muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/2425, Karar No: 2023/7730, Tarih: 21.12.2023

. Yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, ilk kez hangi tarihte kullanılmaya başlandığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanılageldiği, imar-ihyaya ne zaman başlanıldığı ve tamamlandığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; fen bilirkişiden keşfi izlemeye elverişli harita ve rapor düzenlemesi istenmeli; ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların öncesinin ve hali hazır durumunun ne olduğu, toprak yapısı, bitki örtüsü ve niteliği hususlarında bilimsel verilerle desteklenmiş denetime elverişli rapor düzenlemesi, çekişmeli taşınmazın farklı yön ve açılardan fotoğrafları çektirilerek rapora eklenmesi istenmeli; jeodezi ve fotogrametri mühendisine yukarıda belirtilen tarihlerdeki hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmaz hava fotoğraflarında gösterilmeli, bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığının, imar-ihyaya muhtaç olup olmadığı ve zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı; jeoloji mühendisi bilirkişiden dava konusu taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğini, dere yatağı niteliğinde olup olmadığını, evveliyatının dere yatağı niteliğinde olup olmadığını, dere yatağından kazanılıp kazanılmadığını, halen aktif dere yatağında kalıp kalmadığını, aktif dere yatağında kalmıyor ise derenin etkisi altında kalan yerlerden olup olmadığını açıklar nitelikte ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı keşifteki tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri, bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli; TMK'nın 713/4 üncü ve 5 inci fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanları yöntemine uygun bir biçimde yapılmalı, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanakları dosya arasına konulmalı, yasal 3 aylık sürenin dolması beklenilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,..." olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne,15.08.2019 ve 09.04.2019 tarihli bilirkişi raporlarına ekli krokilerinde "B2" harfi ile gösterilen 24.080,785 m2'lik ve "A" harfi ile gösterilen 5.828,992 m2' lik taşınmazın tapu kaydının iptali ve susuz tarla vasfıyla davacıların mirasbırakanı ...'a ait 199 Ada 4 Parsel sayılı taşınmaza (73.870,85 m2) eklenerek 103.780,627 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temsilcisi, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro tespiti öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali tescil ve tapusuz taşınmazın tescili isteklerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü, 17 nci, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 713/1 inci maddeleri

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, yukarıdaki paragraflarda yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak davacının tapu iptali ve tescili isteğinin kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ... temsilcisinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Somut olayda; Mahkemece bilirkişi raporunda "B2" harfi ile gösterilen 24.080,785 m2'lik ve "A" harfi ile gösterilen 5.828,992 m2'lik çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve kadastro çalışmaları sonucunda davacıların mirasbırakanı ... adına belgesizden tespit ve tescil gören susuz tarla vasıflı 73.870,85 m2 miktarlı 199 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tesciline karar verilmiş, taşınmazın toplam miktarı 103.780,627 m2 olmuştur. Davacıların mirasbırakanı ... adına belgesizden kazanılan miktarın 100 dönümü aştığı anlışılmasına rağmen, miktar fazlası taşınmaz edinilemeyeceği, diğer bir anlatımla miktarı aşan taşınmazların reddine karar verilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir.

Hal böyle olunca; 100 dönüm limitinin aşıldığı gözetilerek, fazla olan 3.780,85 m2 miktar yönünden mahallinde keşif yapılmalı, 3402 sayılı Kanun'un 21/2 nci maddesi uyarınca davacılara seçimlik hakkı hatırlatılmalı, tercih edilen bölümden norm sınırının fazla olan miktarı kadar yerin reddine karar verilmeli, bu uğurda fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli belgesiz norm sınırı yönünden hesaplamayı içeren krokili rapor alınmalıdır.

Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek karar verilmiş olması isabetsizdir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek karar verilmiş olması isabetsizdir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ... temsilcisinin sair temyiz itirazlarının reddine, değinilen yön itibariyle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Yerel Mahkeme kararının 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA,

Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2018/3244, Karar No: 2018/5864, Tarih: 01.10.2018

**6. Ceza Dairesi         2018/3244 E.  ,  2018/5864 K.**

**"İçtihat Metni"**

25/03/2009 günü Büyük Birlik Partisi Genel Başkanı ... ile birlikte ölen ...,..., ...,..., ...'nın içinde bulundukları helikopterin, ... ili, Göksun ilçesi civarında düştüğünün haber alınmasıyla, olay yeri koordinatörü olan ... Valisi ...'ın sözlü talimatı ile Vali Yardımcısı ... başkanlığında il kriz merkezinin oluşturulup, bu bağlamda arama kurtarma çalışmalarına katılan İl Jandarma Komutanı ..., İl Emniyet Müdürü ..., İl Sivil Savunma Müdürü ...'un gerek kriz merkezi, gerekse alanda arama ve kurtarma faaliyetlerinin koordinatörü olarak Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığı Şube Müdürü ..., anılan kurumun TİB temsilcisi ..., Jandarma Genel Komutanlığı Bilgi Sistemleri Teknisyeni ... ile JGK TİB temsilcisi ...'ın helikopterde yolculuk edenlerin telefon numaralarından alan ve konum bilgisi belirleme sürecinde yürüttükleri, görevlerini kötüye kullandıklarından bahisle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma evresi sonunda, 19/07/2016 gün ve 35-2 sayılı “kovuşturmaya yer olmadığına” dair karar verdiği, anılan karara karşı şikayetçiler ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin itirazını inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesi 18/10/2016 gün ve 6-6 D.İş. sayılı kararı

ile; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında bir isabetsizlik bulunmadığından bahisle vaki itirazların reddine karar vermesi üzerine,

Şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiği,

Adalet Bakanlığı'nın 09/04/2017 gün ve 523 sayılı kanun yararına bozma talebi ve bu talep üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/04/2017 gün ve 23747 sayı ile düzenlenen ihbarname ise;

“Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yürütülen soruşturma evresi sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/07/2016 tarihli ve 2012/35 soruşturma, 2016/2 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Yargıtay 6. Ceza Dairesi Başkanlığının 18/10/2016 tarihli ve 2016/6 değişik iş esas ve karar sayılı kararını kapsayan soruşturma dosyası incelendi.

“Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yürütülen soruşturma evresi sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/07/2016 tarihli ve 2012/35 soruşturma, 2016/2 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Yargıtay 6. Ceza Dairesi Başkanlığının 18/10/2016 tarihli ve 2016/6 değişik iş esas ve karar sayılı kararını kapsayan soruşturma dosyası incelendi.

Dosya kapsamına göre, 2009 yılı mahalli seçimleri kapsamında miting için ... iline bağlı Çağlayancerit ilçesine giden Büyük Birlik Partisi Genel Başkanı ... ve beraberindekilerin ... ili Yerköy ilçesine gitmek üzere havalandıktan bir süre sonra helikopterin düşmesi sonucu ..., ...,...,..., ... ve ...’nın hayatlarını kaybettikleri olay kapsamında, arama kurtarma faaliyetlerinde görev alan şüpheliler başta ... Valisi ... olmak üzere, Vali Yardımcısı ..., İl Jandarma Komutanı ..., İl Emniyet Müdürü ..., İl Sivil Savunma Müdürü ..., Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürü ..., Emniyet Genel Müdürlüğü TİB temsilcisi ..., Jandarma Genel Komutanlığı TİB temsilcisi ... ve Jandarma Genel Komutanlığı Bilgi Sistemleri Teknisyeni ...’nun ihmali davranışları ile görevlerini kötüye kullandıkları, bu kapsamda, kaza kriz merkezinin olaydan 24 saat sonra ve Türk Arama ve Kurtarma Yönetmeliği hükümlerine aykırı oluşturulduğu, arama/kurtarma faaliyetlerinin mevzuata uygun yapılmadığı, kurulan merkezin yetki ve tahsis edilen imkanlar itibarı ile yetersiz kaldığı, kaza mahalline ilk üç saat içerisinde hava aracı sevk edilmediği, arama ve kurtarma faaliyetlerinde görevli olan Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı’nın ilk yarım saat içinde telefon sinyalleri ile sinyal alan baz istasyonlarının çakıştırılması sonucu elde edilecek harita için talepte dahi bulunmadıkları, kolluk kuvvetleri ile sivil savunma uzmanlarının ilk 24 saat içindeki arama kurtarma faaliyetlerinde isteksiz davrandıkları, kolluk kuvvetlerinin bu süre zarfında dağ zirvesine yönelik çalışma yapmadıkları ve araziye yönelen sivil vatandaşlara engel oldukları iddialarına ilişkin yürütülen soruşturma sonucunda, şüpheliler hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/07/2016 tarihli ve 2012/35

soruşturma, 2016/2 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Yargıtay 6. Ceza Dairesi Başkanlığının 2016/6 değişik iş esas ve karar sayılı kararı ile karar verilerek şüpheliler hakkındaki kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kesinleşmiş ise de,

soruşturma, 2016/2 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Yargıtay 6. Ceza Dairesi Başkanlığının 2016/6 değişik iş esas ve karar sayılı kararı ile karar verilerek şüpheliler hakkındaki kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kesinleşmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

Bu kapsamda,

1-25/03/2009 tarihinde ... ve beraberindekilerin ölümüyle sonuçlanan helikopter kazası sonrasında yürütülen arama ve kurtarma çalışmalarının belli bir plan ve strateji dahilinde yürütülemediği, kazanın olduğu bölgenin saptanması, arama ve taramada telefon sinyalleri dikkate alınarak oluşturulacak bir harita üzerinde görev yerlerinin paylaştırılması ve takip edilmesi yönünde organize ve planlı bir çalışma yapılmadığı iddialarına ilişkin olmak üzere Devlet Denetleme Kurulunun 21/01/2011 tarihli ve 2011/1 sayılı raporuna istinaden hazırlanan Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığının 01/12/2014 tarihli ve 073 sayılı raporunda "....Arama kurtarma faaliyetlerine ilişkin olarak hazırlanan ve gönderilen raporlarda, ilk gün Vali, İl Emniyet Müdürü ve İl Jandarma Komutanının Göksun'a hareket saatlerinin 1 saat geri alınarak yazılması ile özellikle olaya nasıl ve ne şekilde müdahale edildiğinin ve eldeki verilerin ne şekilde değerlendirildiğinin tespitine yönelik önemli bilgiler ihtiva ettiği değerlendirilen İl Jandarma Komutanlığı ceride kayıtlarının değiştirilerek yeniden yazılmasının "olaya müdahalede ihmal ve gecikme olduğu" iddiasına yönelik şüpheleri arttırdığı...." ve 26/12/2013 tarihli Elektrik Mühendisi ve Telekomünikasyon Uzmanı raporunda "....Soruşturma dosyasındaki belge bilgilerin, kazanın bildirildiği zaman ve geçen süreçte bir arada bulunmadığı gerçeği de göz önüne alınarak, yaptığım değerlendirmeler bu aşamadaki görüşlerim olmakla birlikte, sadece kaza sonrası GSM şebekesi üzerinden kaza yeri tespiti çalışmaları açısından, GSM teknolojilerine çözümler üretecek teknik bir koordinatörün/koordinasyonun olmadığı, bu nedenle arama kurtarma çalışmalarının uzadığı kanaatindeyim...." şeklindeki rapor ve tespitleri,

2-15 Temmuz başarısız darbe girişiminden sonra iş bu soruşturma dosyasında yer alan şüphelilerden Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürü ...'nin FETÖ/PDY mensubu olmaktan tutuklu bulunması, bunun yanı sıra ... ve beraberindekilerin bulunduğu helikopterin kasten düşürüldüğü ve düştükten sonra ise arama kurtarma çalışmalarının kasten sekteye uğratıldığı iddialarına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/06/2016 tarihli ve 2014/5021 soruşturma, 2016/5992 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına konu soruşturma dosyasında yer alan şüphelilerden ..., ... ve ... ... FETÖ/PDY mensubu olmaktan tutuklu olması ile ismi

geçen şüphelilerden... ve ... Özsıcak'ın sayın Cumhurbaşkanımıza yönelik suikast timinin 15 Temmuz da gerçekleştirdikleri ... baskınında yakalanmaları,

Hususları ile yukarıda belirtilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/06/2016 tarihli ve 2014/5021 soruşturma, 2016/5992 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına konu soruşturma dosyası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/27477 soruşturma dosyası, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığında ve Genelkurmay Askeri Savcılığında yürütülmekte olduğu bildirilen soruşturma dosyalarındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği düşünüldüğünden, şüphelilerin ihmali davranışları ile görevlerini kötüye kullandıkları iddialarına ilişkin eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle merciince ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla, itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği” şeklindeki gerekçeleriyle Yargıtay 6.Ceza Dairesinin itirazın reddi kararının kanun yararına bozulmasını talep etmiştir.

Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 18/10/2016 gün ve 6-6 D.İş. sayılı itirazın reddi kararına karşı kanun yararına bozulması talep içerikli ihbarnameyi inceleyen Yargıtay Ceza Genel Kurulu 10/07/2018 gün ve 2017/KYB-507-2018/352 E.K. sayılı kararında ise;

Özetle;

“....Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

BBP Genel Başkanı ...’nun, 25.03.2009 tarihinde Esas Havacılık Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinden kiralanan helikopter ile Çağlayancerit'e geldiği, burada düzenlenen mitingin bitmesinin ardından ..., ...,...,... ve ...'nın, ...'nin kullandığı helikoptere binip ... Havalimanında yakıt ikmali yaptıktan sonra Yerköy'e gitmek üzere saat 14.35 sıralarında yola çıktıkları, bir süre sonra helikopterin Sisne ve ... köyleri arasında bulunan Kanlıçukur mevki Keş Dağı bölgesine düştüğü,...'in saat 15.26'da 112'yi arayarak helikopterin düştüğünü bildirdiği, buradaki görevlilerce kazanın İl Emniyet Müdürlüğüne ve İl Jandarma Komutanlığına bildirildiği, bunun üzerine İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerinin helikopterin düştüğü yerin tespitinin yapılabilmesi için İsmail Güneş ile telefon görüşmesinin sürdürülmesini 112 görevlilerinden istedikleri, aynı zamanda kaza yerinin belirlenebilmesi amacıyla...’e ait telefon numaralarını amirlerine söyledikleri, İl Jandarma Komutanlığı görevlilerince de adı geçene ait telefon numaralarının ... Jandarma Bölge Komutanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığına iletildiği, TİB'in kendisine farklı kaynaklardan ulaşan kazazedelere ait GSM numaralarının son konum bilgilerinin sorgulamasını 16.20-16.25 saatleri arasında yapıp elde ettiği ve yetkili kurumlarca yorumlanması gerektiğini belirttiği bilgileri bünyesinde görevlendirilen şüpheliler ... ile ...'a bildirdiği, adı geçen görevlilerin de TİB'den aldığı teknik bilgileri mensubu oldukları birimlere ilettikleri, kazanın şüpheli ... 'a bildirilmesi üzerine adı geçenin talimatı ile şüpheli ... başkanlığında İl Kriz Merkezinin oluşturulup faaliyete geçirildiği, bu merkez tarafından helikopterin uçuş güzergahındaki tüm kaymakamlıklar ile irtibata geçilerek konunun araştırılmasının istendiği, Jandarma Genel Komutanlığında görevli şüpheli ...'nun da TİB'den iletilen GSM hatlarının son konum bilgilerini değerlendirip helikopterin bulunabileceği muhtemel alanları gösterir haritayı düzenlediği ve ... İl Jandarma Komutanlığına gönderdiği, devam eden süreçte şüpheliler ..., ... ve ...'in helikopterin Göksun ilçesi yakınlarına düştüğünü değerlendirmeleri üzerine burada bulunan Çardak Jandarma Karakol Komutanlığında toplandıkları, şüpheli ...'ın söz konusu karakola gelmeden önce bölgenin havadan taranması için Emniyet Genel Müdürlüğü ve 2. ... Komutanlığından hava aracı talep ettiği, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından TİB’den alınan bilgilerin Çardak Jandarma Karakolunda bulunan İstihbarat Şube Müdürü İsmail Duman'a iletildiği, oluşturulan kriz merkezinin talimatları doğrultusunda ilk olarak Hacıömer köyü ile Tüllüce Tepe bölgesinde arama ve kurtarma çalışmalarına başlandığı, Çardak Jandarma Karakol Komutanlığında şüpheli ..

...'ın söz konusu karakola gelmeden önce bölgenin havadan taranması için Emniyet Genel Müdürlüğü ve 2. ... Komutanlığından hava aracı talep ettiği, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından TİB’den alınan bilgilerin Çardak Jandarma Karakolunda bulunan İstihbarat Şube Müdürü İsmail Duman'a iletildiği, oluşturulan kriz merkezinin talimatları doğrultusunda ilk olarak Hacıömer köyü ile Tüllüce Tepe bölgesinde arama ve kurtarma çalışmalarına başlandığı, Çardak Jandarma Karakol Komutanlığında şüpheli ...'ın başkanlığında ilgili kurum ve kuruluşların temsilcilerinin katılımı ile durum değerlendirilmesi yapıldığı sırada, helikopterin Sisne'den Kızılöz köyüne doğru alçak uçuş yaparak gittiği yönünde bilgi gelmesi üzerine, bahsi geçen bölgelerde arama ve kurtarma çalışmalarının yoğunlaştırıldığı, arama ve kurtarma çalışmalarına destek vermek amacıyla bölgeye ulaşan hava araçlarının olumsuz hava koşulları nedeniyle etkili bir şekilde kullanılamadığı, arama ve kurtarma çalışmaları devam ederken TİB tarafından öğrenilen kazazedelerden birine ait GSM hattının sorgulamasının yapıldığı ve elde edilen verilerin Jandarma Genel Komutanlığına bildirildiği, söz konusu kurum tarafından elde edilen bilgiler uyarınca oluşturulan ikinci haritanın da saat 23.30'da İl Jandarma Komutanlığına iletildiği, arama ve kurtarma çalışmaları devam ederken Genelkurmay Başkanlığı Harekat Merkezi tarafından helikopterin Kurucaova köyü civarından sinyal aldığının bildirilmesi üzerine, arama ve kurtarma ekiplerinin büyük bir kısmının söz konusu bölgeye yönlendirildiği, bu bölgede yapılan arama ve kurtarma çalışmaları sonucunda helikopterin enkazının bulunamadığı ve olumsuz hava şartları nedeniyle çalışmalara ara verildiği, 26.03.2009 tarihinde sabah erken saatlerde başlayan arama ve kurtarma çalışmalarının ağırlıklı olarak Kızılöz, ... ve Kurucaova köyleri ve çevresinde gerçekleştirildiği, gün boyunca devam eden arama ve kurtarma çalışmalarından olumlu sonuç alınamadığı, 27.03.2009 tarihinde helikopterin ve kazazedelerin bulunmasına yönelik arama ve kurtarma çalışmalarının sürdürüldüğü, aynı gün saat 14.30 sıralarında arama ve kurtarma çalışmalarına destek olmak amacıyla bölgeyi iyi bilen vatandaşlarca oluşturulan gönüllü bir grubun, Kanlıçukur mevki Keş Dağı civarında helikopterin enkazına ulaşarak jandarma görevlilerine bilgi verdikleri, enkazın yerinin tespit edilmesiyle diğer bölgelerde devam eden arama ve kurtarma çalışmalarının sonlandırıldığı, enkazı bulan köylülerin arama ve kurtarma ekiplerinin bölgeye ulaşamaması ve hava şartlarının kötüleşmesi nedeniyle olay yerinden ayrıldıkları, saat 21.30 sıralarında Kızılöz köyüne gelen vatandaşların enkaz bölgesinin yerini görevlilere tarif etmesi üzerine arama ve kurtarma ekiplerinin söz konusu bölgeye hareket ettikleri, 28.03.2009 tarihinde arama ve kurtarma ekiplerinin saat 10.00 sıralarında helikopterin düştüğü yere ulaştıkları, burada yapılan aramada ...,..., ... ve ...'nin cesetlerine, yaklaşık on beş dakika sonra ise ..

.30 sıralarında Kızılöz köyüne gelen vatandaşların enkaz bölgesinin yerini görevlilere tarif etmesi üzerine arama ve kurtarma ekiplerinin söz konusu bölgeye hareket ettikleri, 28.03.2009 tarihinde arama ve kurtarma ekiplerinin saat 10.00 sıralarında helikopterin düştüğü yere ulaştıkları, burada yapılan aramada ...,..., ... ve ...'nin cesetlerine, yaklaşık on beş dakika sonra ise ...'nun cesedine ulaşıldığı, adı geçenlerin cenazelerinin helikopterler ile Göksun'a gönderildiği, yapılan tüm aramalara rağmen...'e ulaşılamadığı, hava şartlarının kötüleşmesi nedeniyle çalışmalara ara verildiği, 29.03.2009 tarihinde yapılan çalışmalarda da...'in bulunamadığı, 30.03.2009 tarihinde helikopterin yaklaşık 400 metre uzağında...'in cesedine ulaşılması üzerine arama ve kurtarma faaliyetlerinin sonlandırıldığı olayda;