muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/2268, Karar No: 2018/24, Tarih: 04.01.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/2268 E.  ,  2018/24 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar haklarında yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen ikinci celseye ait duruşma tutanağı ile 27.11.2013 tarihli gerekçeli hükümde zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/16754, Karar No: 2022/5597, Tarih: 04.04.2022

**11. Ceza Dairesi         2017/16754 E.  ,  2022/5597 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık

Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanık hakkında " 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından açılan kamu davasında; sanığın sahte fatura düzenlemediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu faturaları kullanan şirketler ve yetkilileri hakkında araştırma yapılmamış olduğu anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından:

1)Faturaları kullanan mükelleflerden ya da bağlı bulundukları vergi dairelerinden temin edilen faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, başkasına ait olduğunu söylemesi halinde; bu kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi, bu kişinin çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi, faturaların gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, sanık ve bu kişilerin imza ve yazıların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da başkasına ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açıldığının tespiti halinde, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi,

b)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,

3)Kabule göre de; sahte fatura düzenleme suçunda her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden, hangi yıldan hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin tek hüküm kurularak sanığın beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2025/2145, Karar No: 2025/2733, Tarih: 26.03.2025

**12. Hukuk Dairesi         2025/2145 E.  ,  2025/2733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bölge adliye mahkemesi kararı mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337/2. maddesi "Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir. Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir...." hükmünü içermektedir.

İnceleme konusu, Dairemizce verilen adli yardım talebinin reddine dair karara itiraza ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca itiraz hakkında karar verme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir.

SONUÇ : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337/2. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.03.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/4896, Karar No: 2015/5028, Tarih: 22.12.2015

**16. Ceza Dairesi         2015/4896 E.  ,  2015/5028 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütünün

propagandasını yapma

Hüküm : 1-) Sanık ... hakkında;

a-) TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-) 15.02.2012, 08.03.2012 ve 03.04.2012 tarihli

silahlı terör örgütünün propagandasını yapma

suçları yönünden; Beraat

c-)16.03.2012 ve 21.01.2012 tarihli silahlı terör

örgütünün propagandasını yapma suçları yönünden;

3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 53, 58/9.

maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)

d-) 31.12.2011 tarihli silahlı terör örgütünün

propagandasını yapma suçu yönünden; 6352 sayılı

Kanunun geçici 1-b maddesi uyarınca kovuşturmanın

ertelenmesi

2-) Sanık ... hakkında;

a-) TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-) 15.02.2012 ve 08.03.2012 tarihli silahlı terör

örgütünün propagandasını yapma suçları

yönünden; Beraat

c-) 31.12.2011 tarihli silahlı terör örgütünün

pagandasını yapma suçu yönünden; 3713 sayılı

Kanunun 7/2, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

d-) 03.04.2012 tarihli silahlı terör örgütünün

propagandasını yapma suçu yönünden; 3713 sayılı

Kanunun 7/2, TCK'nın 43/1, 53, 58/9. maddeleri

uyarınca mahkumiyet

3-) Sanık ... hakkında;

a-) TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-) 31.12.2011, 21.01.2012, 15.02.2012, 08.03.2012 ve

29.03.2012 tarihli silahlı terör örgütünün

propagandasını yapma suçları yönünden; 3713 sayılı

Kanunun 7/2, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet (beş kez)

c-) 16-18-19.03.2012 ve 03.04.2012 tarihli silahlı

terör örgütünün propagandasını yapma suçları

yönünden; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 43/1,

53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)

4-) Sanık ... hakkında;

a-) TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-) 21.01.2012,15.02.2012, 08.03.2012 ve 03.04.2012

tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma

suçları yönünden; Beraat

c-) 31.12.2011 tarihli silahlı terör örgütünün

propagandasını yapma suçu yönünden; 3713 sayılı

Kanunun 7/2, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

5-) Sanık ... hakkında;

a-) TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-) 08.03.2012 ve 29.03.2012 tarihli silahlı terör

örgütünün propagandasını yapma suçları yönünden;

Beraat

6-) Sanık ... hakkında;

a-) TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-) 08.03.2012 tarihli silahlı terör örgütünün

propagandasını yapma suçu yönünden; Beraat

c-) 15.02.2012 tarihli silahlı terör örgütünün

propagandasını yapma suçu yönünden; 3713 sayılı

Kanunun 7/2, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

7-) Sanıklar ..., ...

ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nın

314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5.

Beraat

6-) Sanık ... hakkında;

a-) TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-) 08.03.2012 tarihli silahlı terör örgütünün

propagandasını yapma suçu yönünden; Beraat

c-) 15.02.2012 tarihli silahlı terör örgütünün

propagandasını yapma suçu yönünden; 3713 sayılı

Kanunun 7/2, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

7-) Sanıklar ..., ...

ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nın

314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5.

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmalı; diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I- Sanık ... hakkında 31.12.2011 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin karar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde itiraza tabi olup CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre yüzünü kısmen kapatarak cebir, şiddet ve tehdit içeren slogan atan sanık ...'ın 21.01.2012 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu yönünden mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6638 sayılı Kanunla 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesinde yapılan değişikliklerin sanıkların açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,

III- Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve sanıklar ... hakkında 21.01.2012, ... ile ... hakkında 31.12.2011, ... hakkında 08.03.2012 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

III- Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve sanıklar ... hakkında 21.01.2012, ... ile ... hakkında 31.12.2011, ... hakkında 08.03.2012 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

1-) Sanıklar ..., ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

a-) Sanıkların eylemlerindeki çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluğun silahlı terör örgütü üyesi olma suçunun maddi unsurunu oluşturacağı göz önünde bulundurularak; temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak eylemlerin çeşitliliği ve sürekliliğinin gösterilmesinin çifte değerlendirme yasağı kapsamında kalacağı anlaşılmakla sanıklar hakkında daha makul ceza tayini yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,

b-) Dosya kapsamıyla örtüşür şekilde denetime elverişli olacak biçimde somut gerekçe gösterilmeksizin TCK'nın 62/1. maddesinin bir kısım sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi,

2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanıkların örgütle organik bağ içine girip sürekli şekilde çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerde bulunduklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve ikna edici delil bulunmadığı; örgüt üyesi diğer sanıklarla olan soyut iletişim ve irtibatlarının da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, örgüte sempati duyma düzeyinde olduğu gözetilmeden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

3-) Sanıklar ... ile ... hakkında 31.12.2011 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu yönünden;

Uludere olayını protesto için yapılan gösteri esnasında sanıkların atkı ile yüzlerini kapatmalarının kimliklerinin gizlenmesini ve tanınmamalarını sağlayacak derecede olmaması nedeniyle müsnet suçun unsurları oluşmadığından beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

4-) Sanık ... hakkında 21.01.2012 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu yönünden;

Roj TV'nin kapatılması nedeniyle yapılan basın açıklaması esnasında basın açıklamasını okuyan sanığın hangi söz ve davranışlarının propaganda olarak kabul edildiği karar yerinde somutlaştırılıp tartışılmadan gerekçeden yoksun şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

5-) Sanık ... hakkında 08.03.2012 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu yönünden;

Dünya Kadınlar Günü nedeniyle yapılan ve olaysız şekilde biten gösteri esnasında sanığın söylediği sloganların silahlı terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek, övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde olmadığı göz önüne alındığında unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

6-) Kabul ve uygulamaya göre de;

Dünya Kadınlar Günü nedeniyle yapılan ve olaysız şekilde biten gösteri esnasında sanığın söylediği sloganların silahlı terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek, övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde olmadığı göz önüne alındığında unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

6-) Kabul ve uygulamaya göre de;

TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih 2014/140 E. - 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık ...'in bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, diğer tutuklu sanıkların tahliye taleplerinin REDDİNE, sanıklar ..., ... ve ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile ilgili olarak mahkumiyetlerine ilişkin karar yönünden üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla, diğer hükümler yönünden oybirliğiyle, 22.12.2015 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY:

Sanıklar ..., ..., ... üzerilerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suç unsurlarının oluşmadığı üyeliği esas tutulan eylemler çeşitlilik süreklilik ve örgüte eleman kazandırma örgüt üyeliğinin maddi unsularını oluşturacak eylemler bulunmadığı zira Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Yargıtay'ın terör suçlarına bakan ilgili Dairelerinin istikrarlı kararlarında "failin sadece örgütün benimsediği siyasal ideoloji ve görüşe sahip olması yakınlık duyması yani örgütün sempatizanı olması, soyut olarak örgüte ve ideolojisine ait kendisini yakın hissetmesi silahlı örgütün sair efradı sayılması kabulüne elverişli değildir."

Nitekim Dairemizde kararlarında ve bu karar da da "sanıkların örgütle organik bağ içine girip sürekli şekilde çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerde bulunduklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli kesin ve ikna edici delil bulunmadığı örgüt üyesi diğer sanıklarla olan soyut iletişim ve irtibatların da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyecek örgüte sempati duyma düzeyindeki faaliyetlerinden dolayı örgüt üyesi sayılmayacağı kabul edilmiştir."

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu; failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmasına tamamlanır. Failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığı, bu örgütsel pozisyonun doğrudan doğruya ortaya konulması veya failin eylem ve faaliyetlerinin sürekliliği çeşitli yoğunluğu ya da eylemin niteliğinden hareketle belirlenecektir.

Somut olayda sanıkların hukuki durumlarını tek tek incelersek;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu; failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmasına tamamlanır. Failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığı, bu örgütsel pozisyonun doğrudan doğruya ortaya konulması veya failin eylem ve faaliyetlerinin sürekliliği çeşitli yoğunluğu ya da eylemin niteliğinden hareketle belirlenecektir.

Somut olayda sanıkların hukuki durumlarını tek tek incelersek;

1-Sanık ...'ün Adıyaman Üniversitesinde öğrenci olduğu hakkında iletişim tespiti dinlemesi kararı alındığı kız arkadaşıyla yapmış olduğu bir takım görüşmeler olduğu tespit edildi. Daha önce örgütle herhangi bir bağlantısının ve kaydının bulunmadığı, mahkemece tespit edilen ve örgüt propagandası sayılan dava konusu yapılan eylemlerinden;

-08.03.2012 tarihinde Adıyaman'da düzenlenen 8 Mart Dünya Kadınlar gününde (PKK-KCK silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan kamu davası açılmışsa da sanığın atılı suçu işlediğine dair hakkında kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından BERAATİNE),

-15.12.2012 tarihinde Adıyaman'da 15 Şubat Komplosu etkinliğinde (PKK-KCK silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan kamu davası açılmışsa da sanığın atılı suçu işlediğine dair hakkında kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından BERAATİNE),

-03.04.2012 tarihinde Adıyaman'da düzenlenen terör örgütü lideri Abdullah Öcalan'ın doğum günü etkinliğinde; (PKK-KCK silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan kamu davası açılmışsa da sanığın atılı suçu işlediğine dair hakkında kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından BERAATİNE),

-21.01.2012 tarihinde Adıyaman'da Roj TV'nin kapatılmasını protesto edilmesi etkinliğinde; (PKK-KCK silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan kamu davası açılmışsa da sanığın atılı suçu işlediğine dair hakkında kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından BERAATİNE),

Sanık ...'ün 28 Aralık 2011 tarihli Şırnak Uludere'de sınır bölgesinde geçiş yapmak isteyen kalabalık bir guruba yönelik hava operasyonu sonucu vatandaşların ölmesini protesto etmek amacıyla Adıyaman Demokrasi Parkı önünde yapılan basın açıklamasının örgütsel propagandaya çevrilmesi eylemine katıldığı iddiası; sanığın eyleminden dolayı mahkemece silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 3713 sayılı Kanunun 7/2 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

Sanık ...'ün 28 Aralık 2011 tarihli Şırnak Uludere'de sınır bölgesinde geçiş yapmak isteyen kalabalık bir guruba yönelik hava operasyonu sonucu vatandaşların ölmesini protesto etmek amacıyla Adıyaman Demokrasi Parkı önünde yapılan basın açıklamasının örgütsel propagandaya çevrilmesi eylemine katıldığı iddiası; sanığın eyleminden dolayı mahkemece silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 3713 sayılı Kanunun 7/2 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

Bu karara yapılan temyizde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.06.2015 tarihli tebliğnamede "...'ün 31.12.2011 tarihli protesto etkinliğinde, herhangi bir şiddet eyleminde bulunmadan, şiddet çağrısı ve övgüsü yapmadan, toplantı ve gösterilere katılıp slogan atmasının veya yüzünü bir şekilde gizlemesinin, Türkiye Cumhuriyet Anayasası'nın 26 ve Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin sözleşmenin 10. maddelerinde öngörülen ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları ile de desteklenen ifade hürriyetinin kullanılması kapsamında kaldığı, suç oluşturmadığı, bu şekilde düşünce açıklamasını hürriyeti bağlayıcı ceza ile yaptırıma bağlamak suretiyle sınırlandırmanın, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, demokratik toplumda gerekli olma ve orantılılık ilkeleriyle bağdaşmayacağı dikkate alınmadan, sanıkların beraatlarına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle kararın bozulması istendiği" tespit edilmiştir.

Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde sanık ... hakkında 31.12.2011 tarihli silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden Uludere olayını protesto için yapılan gösteri sırasında yüzünü atkıyla kapatması kimliğinin gizlenmesi ve tanınmamasını sağlayacak derecede olmaması nedeniyle müsnet suçun unsurlarının oluşmadığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi bozma sebebi yapılmıştır.

Dolayısıyla sanık ... 'ün tüm eylemlerinden dolayı beraat etmesi sağlanmıştır.

2-Sanık ...'ın Üniversite öğrencisi olduğu daha önce örgütle herhangi bir bağlantısının ve kaydının bulunmadığı, mahkemece tespit edilen ve örgüt propagandası sayılan dava konusu yapılan eylemlerinden;

-08.03.2012 tarihinde Adıyaman'da düzenlenen 8 Mart Dünya Kadınlar gününde (PKK-KCK silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan kamu davası açılmışsa da sanığın atılı suçu işlediğine dair hakkında kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından BERAATİNE),

Sanık ...'ın 29.03.2012 tarihinde Adıyaman ilinde ölü ele geçirilen PKK terör örgütü mensubunun cenaze töreninde silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kamu davası açılmışsa da sanığın hakkında kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından BERAATİNE karar verildi.

3-Sanık ...'in Üniversite öğrencisi olduğu daha önce örgütle herhangi bir bağlantısının ve kaydının bulunmadığı, mahkemece tespit edilen ve örgüt propagandası sayılan dava konusu yapılan eylemlerinden;