muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/7034, Karar No: 2022/4312, Tarih: 14.03.2022

**8. Ceza Dairesi         2019/7034 E.  ,  2022/4312 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Nüfus kaydına göre, suç tarihinde onbeş yaşından küçük olan mağdurenin herhangi bir cebir, tehdit veya hile kullanılmaksızın evden kaçarak, sanıklar ... ve ... ile buluşup, bir gece beraber kaldığı ve ertesi gün sanık ...'in evine gittikleri, tüm gün hep beraber kaldıktan sonra akşam saatlerinde polis tarafından yakalandıklarının tüm dosya kapsamından anlaşıldığı; dairemizce de benimsenen ... Ceza Genel Kurulunun 01.12.2015 tarihli 2014/14-198 Esas 2015/428 Karar, 17.02.2015 tarihli 2014/14-307 Esas 2015/8 sayılı kararları nazara alındığında, onbeş yaşını tamamlamamış olan mağdurenin kendi özgür iradesi ile serbestçe hareket etme hakkı, niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından, bu hakkının ihlaline yönelik olarak sanıklar tarafından gerçekleştirilen eylemle ilgili gösterdiği rıza, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bir hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilemeyecek olup, bu haliyle sanıkların üzerine atılı eylemin TCK.nın 109/1, 109/3-b-f maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/10, Karar No: 2021/484, Tarih: 19.10.2021

**Ceza Genel Kurulu         2017/10 E.  ,  2021/484 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Asliye Ceza

Sayısı : 347-616

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın TCK'nın 37/1, 42/1 maddeleri delaletiyle 109/2, 109/3-a-b, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.11.2013 tarihli ve 347-616 sayılı hükümlerin, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 11.04.2016 tarih ve 4787-3570 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 15.07.2016 tarih ve 251181 sayı ile;

"Somut olayda mağdurun, şüphelilere ait ...'da bulunan işyerinde daha önceden bir süre çalıştığı ve işten ayrıldığı, taraflar arasındaki alacak-verecek meselesinden dolayı daha önceden taraflar arasında görüşmeler olduğu, bu arada mağdurun sosyal medyada bir kısım paylaşımlarla sanıkların çalışanlarının paralarının ödemediklerine dair sosyal medyada bir kısım paylaşımlarda bulunduğu, ödeme güçlüğü yaşadıklarını ima edip alaycı sözlerle yardım teklif ettiği, 23.01.2013 günü saat 15.00 sıralarında sanıkların ...'dan ...'a gelerek araç kiraladıkları, mağdurun çalıştığı ... ... Petrol'e gittikleri, sanıkların bir süre mağdur ve patronu tanık ... ile oturduktan sonra mağdurla özel konuşmak üzere mağduru araca davet ettikleri, mağdurun binmek istememesi üzerine tanık ...'nun sanıkların kendisine mağdura zarar vermeyecekleri konusuna namus sözü verdiklerini söylemesi üzerine mağdurun araca bindiği, araç hareket ettikten sonra araç içinde araçta bulunan yangın tüpü ile ellerine vurmak baş kısmında iki ayrı yana sigara basmak suretiyle mağduru yaraladıkları, yine mağdurun bu haliyle fotoğraflarını çekerek mağdura ait telefon üzerinden yine mağdura ait sosyal medya hesabına yükledikleri, aynı hesaptan mağdurun ağzından mağduru tahkir edici sözler paylaştıkları, daha sonra mağduru araçtan indirip serbest bıraktıkları dosya kapsamı ile sabittir.

Yerel mahkeme sanıkların mağdurun patronuna mağdura zarar vermeyecekleri konusunda namus sözü vermeleri ve bu şekilde mağduru ikna ederek araca binmesini sağlamaları halini 'hile' kabul etmiş ve sanıklar hakkında TCK.nun 109/2. maddesi gereğince uygulama yapmıştır. Gerçekten de tanık ...'nun anlatımlarına, güvenlik kamerası kayıtları ve mağdurun duruşmadaki anlatımlarına göre sanıkların araca binmesini sağlamak için mağdura yönelik cebir ve tehdidi bulunmamaktadır. Burada çözülmesi gereken sorunlardan ilki sanıkların mağdurun patronu olan tanık ...'na namus sözü vermelerinin hile niteliğinde olup olmadığı, ikincisi eylemin başında değil fakat devamında mağdura karşı işlenen kasten yaralama suçu atılı suçun cebirle işlendiğinin kabulünü gerektirip gerektirmediğine ilişkindir.

Hile, birini aldatmak, yanıltmak için yapılan düzen, dolap, desise, entrikadır. Hile durumunda bir kimsenin diğeri tarafından bilerek ve istenerek yanıltılması söz konusudur. Yanıltma için söz, hareket veya başka herhangi bir araç kullanılabilir. Bu durumda mağdur üzerinde yanlış bir kanı uyandırılmakta ve belli bir davranış modeli sergilemesi için yönlendirilmekte hatta buna zorlanmaktadır. Hile doğrudan mağdur üzerinde gerçekleştirilebileceği gibi iyi niyetli üçüncü kişi vasıtasıyla da yapılabilir. Hile ise, failin bir kısım söz ve davranışlarıyla mağduru hataya düşürmesidir. Aslında burada mağdurun iradesi mevcuttur. Ancak bu irade hile nedeniyle sakatlanmış bir iradedir. Bu halde hilenin yöneldiği mağduru kandırabilecek şekilde ve oranda ağır, yoğun ve ustaca olması, ayrıca sergilenişi itibarıyla mağdurun denetleme olanağını ortadan kaldırabilecek nitelikte bulunması gerekir. Bu açıklamalar ışığında bakıldığında sanıkların mağdura zarar vermeyeceklerine dair mağdurun patronu olan ...'na sözü vermiş olmalarının hile boyutuna ulaşan bir aldatma veya yalan olmadığı, basit yalan niteliğinde kaldığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle sanıkların mağduru bu şekilde araca binmeye ikna etmelerinde hileye başvurduklarının kabul edilemeyeceği, mağduru hakimiyet alanlarına almalarında cebir ve tehdit de kullanmadıkları da sabittir.

Öte yandan mağduru hakimiyet alanlarına alan sanıkların O'na karşı gerçekleştirdikleri etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlenmesi sırasında, mağdur araç içinde hakimiyet altına alındıktan sonra gerçekleştirildiği dosya kapsamı ile sabittir. Başlangıçta TCK.nun 109/2. maddesinde yazılı cebir, tehdit veya hile kullanılmadığı kabul edildiğinde suçun mağdurun araca binmesinin temin edilmesi ile TCK.nun 109/1. maddesi kapsamında oluştuğu, mağdurun araca alınma nedeninin mağdurun sosyal medya hesabından sanıklar aleyhine yaptığı paylaşımlarla ilgili bir hesaplaşmaya yönelik olduğu, nitekim mağdurun yangın tüpü ile darp edilmesi, kafasına iki kez yanan sigara basılması, fotoğraflarının çekilerek mağdurun sosyal medya hesabından paylaşılması ve yine mağdurun ağzından kendi sosyal medya hesabından kendisi hakkında tahkir edici sözler paylaşılması şeklinde asıl amaçlanan eylemlerin gerçekleştirildiği, bu eylemlerin sanıkların asıl amacını oluşturduğu, bu nedenle cebrin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu gerçekleştirmek için değil, mağduru küçük düşürüp kendi müşteri kitleleri üzerindeki etkisini kırmayı amaçladıkları diğer sosyal medya paylaşımlarını gerçekleştirmeye yönelik olduğu, nitekim yerel mahkemece sosyal medya paylaşımları yönünden hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu paylaşımları gerçekleştirmeye yönelik cebrin ise zaten hareket halindeki araç içinde tutulan mağdurun hürriyetinden yoksun kılınması suçunun bir unsuru değil fakat müstakilen silahla basit yaralama suçunu oluşturduğu kanaatine varıldığı" görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 29.11.2016 tarih ve 10010-8116 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanıklar haklarında tehdit, eziyet ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümleri temyiz edilmeksizin, özel hayatın gizliliğini ihlâl suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu eylemlerin hakaret suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar ise itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıkların eylemlerinin nitelendirilmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıkların eylemlerinin nitelendirilmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihinde 33 yaşında olan mağdur ...’ın sanıkların sahibi oldukları ... ... isimli iş yerinde yaklaşık 1 yıl boyunca işletme müdürü olarak görev yaptıktan sonra 10.11.2012 tarihinde ayrıldığı, olayın gerçekleştiği 23.01.2013 tarihi itibarıyla ... ilinde bulunan Cafe... isimli iş yerinde çalışmakta olduğu,

23.01.2013 tarihinde saat 19.20’de ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından mağdur hakkında düzenlenen rapora göre; sağ göz altında 2x2 cm çapında hematom ve ekimoz, frontal orta hatta 0,5x0,5 cm çapında sigara yanık izi, sağ frontalde 0,5x0,5 cm çapında sigara yanık izi, her iki el 3,4 ve 5. parmaklarda yüzeyel abrazyon ve hassasiyet, sağ dizde ... ve hassasiyet, sağ yan T-6 kotlarda ... ve hassasiyet belirlendiği, alkolmetre ile yapılan ölçümde 0 promil alkol tespit edildiği, radyografilerinde osseöz patolojiye rastlanılmadığı, belirtilen bulguların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu,

23.01.2013 tarihinde saat 22.30’da ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından mağdur hakkında düzenlenen rapora göre; çekilen grafilerinde midede yabancı cismin net olarak görülmediği,

06.02.2013 tarihli ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdur hakkında düzenlenen raporda; kafa kemiklerinde kırık, travmatik kafa içi değişimleri, iç organ ve büyük damar yaralanması ile nörodefisit tarif edilmediğine göre; cildi lezyona (ekimoz, abrazyon) neden olan yaralanmasının mağdur üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olduğunun, vucutta herhangi bir kemik kırığı tarif edilmediğinin bildirildiği,

23.01.2013 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından sanıklar haklarında düzenlenen raporlarda; vücutlarında travmatik lezyona rastlanılmadığının, alkolmetre ile yapılan ölçümlerde 0 promil alkol tespit edildiğinin belirtildiği,

23.01.2013 tarihli üst araması ve teslim tesellüm tutanağına göre; sanık ...’ın yapılan üst aramasında bir yüzünde siyah zemin üzerinde "... ... ... My World Andromeda AVM Batı Ataşehir/... Tel:...", diğer yüzünde yine siyah zemin üzerinde "Türker Motors ... Caddesi No:101/E Kadıköy/... ..." yazılı beyaz renkli bir adet çakmak bulunduğu,

23.01.2013 tarihli üst araması ve teslim tesellüm tutanağına göre; sanık ...’ın yapılan üst aramasında bir yüzünde siyah zemin üzerinde "... ... ... My World Andromeda AVM Batı Ataşehir/... Tel:...", diğer yüzünde yine siyah zemin üzerinde "Türker Motors ... Caddesi No:101/E Kadıköy/... ..." yazılı beyaz renkli bir adet çakmak bulunduğu,

23.01.2013 tarihinde polis memurları tarafından düzenlenen tutanağa göre; mağdurun sanıkların, kendisine ait Facebook hesabının şifresini zorla aldıktan sonra hesabında kendisinin darp edilmiş hâldeki resimlerini yayınladıklarını ve kendisi tarafından yazılmış gibi hakaret içeren yorumlar paylaştıklarını beyan etmesi üzerine mağdurun Facebook profilinde yayınlanan resimler ve yorumların kopyalanarak alındığı, bu yorumların "Flaş flaş ... açılımı: Ben çok büyük bir yalancıyım! Herkese yalan söyledim. En büyük o... çocuğu benim. Benden başka o... çocuğu yoktur. Ben ettim siz etmeyin!", "İ..eyim ben i..e", "Herkese veriyorum.", "O... çocuğu=....", "Domates biber alayına gider...Yüz buruşturmakla ağır abi olunmaz." şeklinde olduğu, ayrıca mağdurun yüzünde darp izlerinin bulunduğu hâlde araç içinde çekilmiş fotoğrafları ile mağdurun gözlerinin, üzerinde "..." ibaresi yazılı olan beyaz renkli bir çakmakla kapatılmış, sağ kulağının da kime ait olduğu görünmeyen bir el tarafından tutulmuş vaziyetteki fotoğrafının yine mağdura ait Facebook hesabında yayınlandığı,

24.01.2013 tarihli CD inceleme tutanağına göre; ... Petrol ve Cafe... isimli iş yerlerine ait kamera görüntüleri incelendiğinde; 20130123-144322-0140 numaralı görüntüde saat 14.43.25’ten 14.43.35’e kadar sırasıyla önden arkaya doğru tanık ..., sanıklar ..., ... ve ...’nun Cafe... isimli iş yerinden kameraya göre sol taraftan gelerek çıkış kapısından çıktıkları ve çıkış kapısından sol tarafa doğru yürüyerek gittikleri, 20130123-144326-1600 numaralı görüntüde saat 14.43.55’te görüntüye girdikleri, saat 14.44.03’te tanık ..., arkasından sanıklar ... ve ...’nun görüntüden çıktıkları, 20130123-145826-1600- 1 numaralı görüntüde saat 15.02.10’da görüntüye sanık ...’ın girdiği ve saat 15.02.16’da görüntüden çıktığı, saat 15.02.16’da sanık ...’nun görüntüye girdiği ve saat 15.02.21’de görüntüden çıktığı, saat 15.02.20’de mağdur ...’ın görüntüye girdiği, sigara yaktığı ve yalnız olarak beklemeye başladığı, saat 15.02.28’de görüntüye sanık ... ve tanık ...’nun da girdikleri, herhangi bir sanık tarafından mağdurun koluna girilmediği, saat 15.02.37’de mağdur ...'ın geride yalnız olacak şekilde görüntüden çıktığı,

24.01.2013 tarihinde polis memurları tarafından düzenlenen tutanakta; sanıkların olay günü ... Havaalanında ...-... hattında uçuş gerçekleştirecek olan Pegasus Hava Yollarına ait uçak içerisinde yakalandıklarının, ... Havaalanı Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru ile yapılan telefon görüşmesinde; sanıkların havaalanı emanetine herhangi bir silah bırakmadıkları bilgisinin alındığının belirtildiği,

24.01.2013 tarihinde polis memurları tarafından düzenlenen tutanakta; sanıkların olay günü ... Havaalanında ...-... hattında uçuş gerçekleştirecek olan Pegasus Hava Yollarına ait uçak içerisinde yakalandıklarının, ... Havaalanı Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru ile yapılan telefon görüşmesinde; sanıkların havaalanı emanetine herhangi bir silah bırakmadıkları bilgisinin alındığının belirtildiği,

24.01.2013 tarihinde polis memurları tarafından düzenlenen tutanağa göre; sanık ...’ın ifadesinde mağdurun, kendisine hakaret içeren telefon mesajları gönderdiğini ve sosyal paylaşım sitesinde benzer içerikli paylaşımlarda bulunduğunu, bu mesaj ve paylaşımların cep telefonunda kayıtlı olduğunu belirtmesi üzerine söz konusu web sitesi ve sms ekran görüntülerinin çıktılarının alındığı, bu çıktılardan ... ... isimli iş yerine ait olduğu anlaşılan Facebook hesabında 15.01.2013 tarihinde "@... bir ilke imza atıyorPERSONEL borcunu ödeyemediği için party orgnz ediyor (HEAVY boy.s)bizi yanliz bırakmayın imajımızı sarsmayın.", "Emeğe saygı!!!shotistanbul çalışanınızın hem hakkını vermiyorsunuz hem de karaliyormusunuz AYIP." içeriklerinde paylaşımların yapıldığı, .... adıyla "...=(S) Şerefsiz(H)haysiyetsiz(O)o.Ç(T)topluluğu imiş, kısaltması ..ilginç!!" şeklinde tavsiye yazıldığı, şikayetim var isimli sitede "Staf Party, Herkese açık, Düzenleyen: şikayetim var, Zamanı: bugün 21.00, yarın 05.35, Yeri: ... ..., Detaylar: İştirak ederseniz belki personelin ödemeleri gerçekleşir. Arkadaşlarını davet et personele paralaro ödenmiyor." içerikli paylaşımda bulunulduğu, mağdur tarafından sanık ...’a 14.01.2013 tarihinde saat 16.07’de "..., nedir durum paramin ustunemi yatıyorsun 12.400 alacağım var. Çözüm istiyorum o paramida almak istiyorum. Eğer sıkışıksaniz müşteri portföyümden yardım kampanyası adi altında party organizasyonunda Yapim shotta sende Karli çıkarsın Zorlamamış olurum seni.", 15.01.2013 tarihinde saat 01.45’te "@Shotistanbul gene bi ilke imza atıyor personel borcunu ödeyemediği için party organize ediyor Heavy boy,s bizi yanliz bırakmayın imajımızı sarsmayın rezervasyon 0(532) 7904927. Bana dönmesen ok yaydan çıkar yaşadığım mağduriyetin fazlasını mağduriyetin fazlasını yasatirim bilgine. Bendeki 13500 kisiye iletecem gerisinide karşılıklı kimin elinden ne gelirse yaparız insanlığı korkaklık diye yorumlayan sensin.", 15.01.2013 tarihinde saat 17.53’te "kafayı yedim canıma susadım geçmişte kimin...", 20.01.2013 tarihinde saat 22.04’te "Elindeki databays’in %90 l’ni bende oluşturdum hadi ordan engelleme koy. Güzel bir metin üzerinde çalışıyorum biter bitmez 4900 SMS gunderiyorum evimden edersiniz demek. Freshop sampanyasini 1800 den ac bana 1 senelik Tlfn faturamı kes benden geri kalanında üstüne yat bide karala beni. Ses sigara ve maliyedende gurusecez adresim icinde fazla kasma haritadan olduğum nokta belli bilet paranda vardır artık. Parami alamicam belki ama ikimizinde banka hesabı boş olacak" içerikli mesajların gönderildiği,

24.01.2013 tarihinde sanıklar müdafisi tarafından dosyaya sunulan mağdura ait Facebook hesabının profil görüntülerine göre; mağdurun olaydan sonra "Arkadaşlar durumum iyi. Meraklanacak bir şey yok. Keşke ben de onların hâlini yayınlayabilseydim. 3 adam anca bu kadar yapabildi. Hesabım daha kapanmadı. Emeğimi ve onurumu zedeletmem. Üzüldüğüm tek şey bir markayı yaratıp karşılığında bunlarla karşılaşmak. Andromeda ve ... müşterileri de tanısın herkesi. He adres gene belli sıradakiler gelebilir.", "05xx 6xx6xx1 bu numaradan ulaşabilirsiniz bana hattımı gasp ettikleri için." içeriklerinde paylaşımlar yaptığı ve güncel hâline ilişkin bir adet fotoğraf paylaşarak altına da "Şimdiki hâlim. Yapabildikleri bu. Meraklanmayın." yorumunu yazdığı,

Bilirkişi raporuna göre; 23.01.2013 tarihinde meydana gelen olayla ilgili olarak ... Petrol ve eklentisi olan Cafe... isimli iş yerine ait güvenlik kamerası kayıtlarının incelenmesi sonucu; işletmenin sahibi olan ... ile birlikte fotoğraflardaki sıraya göre sanıklar ..., ... ... ve ...’ın olay günü saat 14.43’te iş yerine ait güvenlik kamerasının görüntü alanına girdiklerinin, saat 14.44’te şahısların Cafe... isimli iş yerinden dışarı çıkarak iş yerinin petrol istasyonu tarafında bulunan müdürüyet kısmına geçtiklerinin, saat 15.02 sıralarında sanık ... ve arkasında sanık ...’nin müdüriyet kısmından çıkarken güvenlik kamerasının görüş alanına girdiklerinin, kısa bir süre sonra mağdurun müdüriyet kapısı girişinde sigara yakarken görüldüğünün, arkasından tanık ... ve sanık ...’ın mağdurun yanına geldiklerinin, tanık ... ile mağdurun kısa bir süre konuştuklarının, güvenlik kamerası görüntüsünden en son sanık ...’ın tanık ...’ın önünde ve mağdurun da tanık ... ile sanık ...’ın arkasında yürüdüklerinin görüldüğünün tespit edildiği,

15.02.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre; sanık ... adına kiralanan 34 xF 7xx7 plaka numaralı otomobilden temin edilen bir adet "Dalgıç" ibareli, kırmızı renkte 1 kg ABC tozlu yangın söndürme tüpü üzerinden tespit edilen parmak izlerinin sanık ...’ın sol el orta parmak ve sol el yüzük parmak izleri ile aynı olduğu,

... Otomotiv A.Ş. tarafından düzenlenen yazıya göre; sanık ... adına kiralanan 34 xF 7xx7 plaka numaralı otomobilde GPRS bulunmadığı, aracın 23.01.2013 tarihinde saat 13.30’da müşteriye teslim edilip aynı gün saat 16.35’te tekrar teslim alındığı, her kiralamadan sonra aracın içi ve dışının detaylı temizlik amacıyla yıkatıldığı,

26.04.2013 tarihinde sanıklara ait olan cep telefonları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre; mağdurun, sanık ...’ın cep telefonunda "... ..." ismiyle kayıtlı olduğu ve söz konusu telefonda sanık ... ile mağdur arasında gerçekleşen karşılıklı mesajların bulunduğu, bu mesajların;

"14.01.2013 saat 16.07

15.01.2013 saat 01.45

15.01.2013 saat 17.53

Sanık ...: Hamgi kafa? Sen gel bem bekliyorum seni!

Sanık ...: Gel sadece ama bana gel!

17.01.2013 saat 13.27

20.01.2013 saat 22.04

10.12.2013 tarihinde mağdur tarafından dosyaya sunulan temyizden ve şikâyetten vazgeçme dilekçesinin içeriğine göre; sanıkların ortak oldukları ...’da bulunan "..." isimli iş yerinde müdür olarak çalışmaktayken bazı anlaşmazlıklar nedeniyle ayrıldığını, işçi alacakları ödenmediği için birkaç kez sanıklarla görüştüğünü ancak sonuç alamadığını, bunun üzerine sanıklara ait işletmenin Facebook sayfasında bazı beyanlarda bulunduğunu, ... isimli şahsı sanıkların işletmesinde çalışırken tanıdığını, işten ayrıldıktan sonra onunla görüşerek ...’ın ...’da bulunan kafesinde müdür olarak çalışmaya başladığını, Facebook sayfasındaki paylaşımlarından sonra, ...’ı tanıyan sanıkların onu telefonla arayarak durumu aktardıklarını, ...’ın da anlaşmazlıkların çözülmesi için sanıkları ...’a davet ettiğini, sanıkların ...’a gelince önce ... ile benzinlikte görüştüklerini, sonra ...’ın, kendisini çağırdığını ve hep beraber oturup konuştuklarını, ...’ın misafirlerinin gelmesi üzerine "Başka bir yerde konuşalım." diyerek bulundukları yerden sanıklarla beraber ayrıldıklarını, ne ...’ın ikna etmesi ne de sanıkların zorlaması sonucu araca bindiğini, sanıkların üzerinde bir silah da görmediğini, arabada konuşmaya devam ettikleri sırada sanıklar hakkındaki paylaşımları nedeniyle bir gerginlik olduğunu, kendisinin aracın sağ arka kısmında oturmakta olduğunu, sanık ...’nin arkaya dönerek elinin tersiyle kendisine vurduğunu, diğer sanıkların ise ortamı yatıştırmaya çalıştıklarını ancak araç içerisinde bir kargaşa olduğunu, kendisinin de sanık ...’ye vurmaya çalıştığını ve karşılıklı olarak birbirlerine küfür ettiklerini, bu sırada sanıklardan birinin elinde bulunan sigaranın yüzüne değdiğini, sanık ... ile birkaç kez karşılıklı olarak birbirlerine vurduklarını, devamında sanık ...’ın sanık ...’yi sakinleştirdiğini ve anlaştıklarını, telefondan Facebook’ta yer alan paylaşımları sildiğini, bu esnada hâlen sinirli olan sanık ...’nin, kendisine hakkı olan işçilik alacağını vermeyeceğini söyleyerek "S..tir git." dediğini, bu konuşmadan sonra araçtan indiğini, diğer sanıklar ... ile ... ...’ın peşinden gelerek parasını ödeyeceklerini söylediklerini, devamında ...’ı telefonla aradığını, bulunduğu yere gelen ...’a başına gelenleri anlattığını, ...’ın da sinirlenerek polise gitmesini tavsiye ettiğini, olayın siniriyle kendisine yangın tüpüyle vurduklarını söylediğini ancak böyle bir olayın yaşanmadığını, zaten olaydan sonra arkadaşlarına gönderdiği fotoğraflarda da görüldüğü gibi kendisinde çok fazla darp izi bulunmadığını, bazı arkadaşlarının yönlendirmesiyle yaşananları sanıklar aleyhine sonuç doğuracak şekilde abarttığını, sanıkların bu kadar ceza alacaklarını tahmin etmediğini, olayların bu şekilde gerçekleştiğini, kendisinin tek kusurunun Facebook’ta sanıklar hakkında ağır ithamlarda bulunması ve sanık ..

...’nin suçunun ise araçta kendisine vurması olduğunu, olaydan sonra sıcağı sıcağına yaşadığı psikoloji ve arkadaşlarıyla yaptığı telefon görüşmeleri sonucu dolduruşa gelmesi nedeniyle sonucun böyle olduğunu, şu anda samimi bir şekilde olayı anlattığını belirttiği,