muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/12002, Karar No: 2012/14285, Tarih: 25.09.2012

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu olan uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Ret kararını, ihtiyati tedbir talebinde bulunan vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbirin reddine karar verilmiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanun'unun 382. maddesi uyarınca genel kurul kararı aleyhine iptal davası açılması halinde, mahkeme, yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin görüşünü aldıktan sonra aleyhine iptal davası açılan kararın icrasının geri bırakılmasına karar verebilir.

Bu itibarla mahkemece, yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin görüşleri alınıp, alınan kararların icrasının geri bırakılması talebinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken anılan hususlar yerine getirilmeden ve icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin davanın esasının halledilmesi sonucunu doğurmayacağı nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiş ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin kabulü ile, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/29062, Karar No: 2013/5768, Tarih: 04.03.2013

**4. Ceza Dairesi         2010/29062 E.  ,  2013/5768 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, yatalak olan annesine bakmadığı, bakıcı olarak tuttuğu diğer katılanla gayrı resmi olarak birlikte yaşamaya başladığı için babası ve babasının gayrı resmi eşi olan katılanı "Mücadelem bundan sonra olacak, asla sizi bırakmayacağım, annemin intikamını çok acı alacağım sizlerden, ey ... ayağını denk al, elinden geleni ardına koyma" şeklinde kısa mesajla tehdit etmesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 106/1 maddesinin ikinci cümlesi, 43, 29 maddelerinde tanımlanan, haksız tahrik koşulları altında ve tek eylemle birden fazla kişiyi tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yetersiz ve dosyadaki kanıtlara uygun olmayan gerekçelerle beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılanlar ... ve... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/6940, Karar No: 2013/1886, Tarih: 26.02.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/6940 E.  ,  2013/1886 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1962 yılında ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 1 ilâ 223 sayılı toplam 223 adet parselin bir kısmı fundalık meşelik niteliği ile Hazine, bir kısmı da vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak kişiler adlarına tesbit edilmiş, bu parsellerden bir kısmına ... ...mirasçıları ... ... ve arkadaşları, ... Tapulama Mahkemesinin 1976/1200, bir kısmına ... ve arkadaşları, ... Tapulama Mahkemesinin 1976/1144, bir kısmına Orman Yönetimi, ... Tapulama Mahkemesinin 1976/1123, bir kısım kişiler de ... Tapulama Mahkemesinin 1979/49, 50 ve 52 sayılı dosyalarında dava açmışlar, dava dosyalarının bir kısmı Pendik Kadastro Mahkemesinin 1979/49 sayılı dosyası ile birleştirildikten sonra, Hazine; adına tesbit tutanağı düzenlenen tüm parsellerin orman ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. ... İlçesinde Tapulama Mahkemesi kapatılınca bu dosyalar Tapulama Mahkemesi davalarına da bakmakla görevlendiren ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiş, mahkemenin 1981/674 ve 675 sayılarına kaydedilmiş, Pendik İlçesinde adli teşkilat kurulunca dosyalar yetkisizlik kararı verilerek Pendik Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, mahkemenin 1993/37 - 41 Esas numaralarını almıştır. Tüm çekişmeli taşınmazların keşifleri bu iki dosyada yapılmış, bilirkişilerden raporlar alınmış, parsellerin tamamı hakkındaki davalar bu iki dosya üzerinden yürütülmekte iken, davaların daha sağlıklı görülebilmesi amacıyla ayrılmış ve her bir parsel hakkında Pendik Kadastro Mahkemesinin 2003/4 ilâ 2003/226 sayılarına kaydedilen dava dosyaları oluşturulmuş, bilirkişilerin rapor örnekleri yeniden oluşturulan bu dosyalara konulmuş, Pendik Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 (Dairenin 2007/3530-2007/3329) sayılı [bu dava dosyaları hakkında davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlar hakkında müdahil Hazinenin temyiz itirazları, dairede aynı gün bu dosyalar içindeki deliller de değerlendirilerek incelenmiş ve 1993/37 ve 41 (Dairenin 2007/3530 ve 2007/3529) sayılı dosyaların 133 ilâ 138, 140, 151 ilâ 183 sayılı parsellere ait mahkemenin 2003/57 (Dairenin 2008/14459) sayılı dosyası ile birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekçesiyle mahkeme kararları bozulmuştur] dosyalarında dava konusu edilen hiç bir parsel kalmamıştır. Pendik Tapulama Mahkemesinde 2003/4 ilâ 2003/226 sayılı dosyalarda toplam 223 adet dava ayrı ayrı görülmekte iken, ..

. Pendik Tapulama Mahkemesinde 2003/4 ilâ 2003/226 sayılı dosyalarda toplam 223 adet dava ayrı ayrı görülmekte iken, ... ve arkadaşlarına; tutundukları tapu kayıtlarının hangilerinin hangi parsele ait olduğunu bildirmeleri konusunda mahkemece kesin süre verilmesi üzerine aynı kayıt kapsamında kaldığı iddia edilen 3 ilâ 8 sayılı parseller hakkındaki davalar Pendik Kadastro Mahkemesinin 2003/9 (Dairenin 2008/14451), 44 ilâ 51 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/6 (Dairenin 2008/14449), 40 ilâ 43, 52 ilâ 57, 72 ve 73 sayılı parseller hakkındaki davalar mahkemenin 2003/7 (Dairenin 2008/14458), 74 ilâ 92 sayılı parseller hakkındaki davalar mahkemenin 2003/84 (Dairenin 2008/14461), 58, 59, 62, 63, 64, 66 ilâ 71, 93 ilâ 99 sayılı parseller hakkındaki davalar

-2-

2012/6940 - 2013/1886

mahkemenin 2003/13 (Dairenin 2008/14450), 184, 189, 195 ve 196 sayılı parseller hakkındaki davalar mahkemenin 2003/74 (Dairenin 2008/14455), 22 ilâ 29 ve 39 sayılı parseller hakkındaki davalar mahkemenin 2003/25 (Dairenin 2008/14456), 100 ilâ 122, 126, 131, 132 sayılı parseller hakkındaki davalar mahkemenin 2003/26 (Dairenin 2008/14457), 133 ilâ 140, 151, 153 ilâ 170, 172, 174 ilâ 180, 182 ve 183 sayılı parseller hakkındaki davalar mahkemenin 2003/57 (Dairenin 2008/14459), 200 ilâ 221 sayılı parseller hakkındaki davalar mahkemenin 2003/62 (Dairenin 2008/14634) sayılı dosyalarında birleştirilmiştir. Birleştirme kararından önce ayrı ayrı görülen 1, 2 ve 11 ilâ 14, 16 ilâ 21, 30 ilâ 38, 123 ilâ 129, 141 ilâ 145, 147 ilâ 150, 179, 181, 185 ilâ 188, 190 ilâ 194, 197 ilâ 199 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin kararlar Dairece onanmıştır.

Bu davanın konusu olan;

74 parsel sayılı 7.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 28 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir.

75 ve 79 parsel sayılı sırasıyla 5.600 m2 ve 5.680 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 29 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ...’in itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespit maliklerinden ... ... adına yapılan tespit iptal edilerek 2/20 payın ... adına tesbitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

77 parsel sayılı 6.800 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 29 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ...’in itirazları üzerine kadastro komisyonunca ...’in itirazının kabulü ile tesbitin iptaline, ... adına tesbitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

78 parsel sayılı 6.180 m² yüzölçümündeki taşınmaz 32 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, itiraz üzerine kadastro komisyonunca ... adına tesbite karar verilmiştir.

76 ve 91 parsel sayılı sırasıyla 5.160 m² ve 7.200 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 76 parsele 30, 91 parsele 42 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile... adına tesbit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ... ... itirazları üzerine kadastro komisyonunca tesbit maliki...’in taşınmazları 1967 yılında ... ...’a, onun da 1970 yılında ... ...’e, onun da 1971 yılında...’a, onun da 1975 yılında ... ve ... ...’a sattıkları gerekçesi ile kadastro tesbitleri iptal edilerek ... çocukları ... ve ... ... adlarına tesbitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

80 parsel sayılı 5.720 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 31 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ...’ın itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespitin iptaline, ... adına tesbitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

81 ve 85 parsel sayılı sırasıyla 1.200 m² ve 7.560 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 81 parsele 37 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak, 85 parsel senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tesbit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ... ...’ın itirazları üzerine kadastro komisyonunca tesbitin iptaline, ... ... adına tesbitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

82 ve 83 parsel sayılı sırasıyla 8.080 m² ve 8.320 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 33 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.

84 parsel 4.960 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 36 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiştir.

-3- 2012/6940 - 2013/1886

86 parsel sayılı 11.360 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 35 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ...’un itirazları üzerine kadastro komisyonunca tesbitin iptaline, taşınmazın ... adına tesbitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

87 parsel sayılı 3.180 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tesbit edilmiştir.

88 parsel sayılı 7.280 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 38 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tesbit edilmiştir.

89 parsel sayılı 4.480 m² yüzölçümündeki taşınmaz 40 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ... ... adlarına tesbit edilmiştir.

90 parsel sayılı 3.280 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 41 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiştir.

92 parsel sayılı 2.780 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 39 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiştir.

90 parsel sayılı 3.280 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 41 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiştir.

92 parsel sayılı 2.780 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 39 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiştir.

Davacılar ... ... ve arkadaşlarının komisyona yaptığı itirazlar, 1962 yılında yapılan kadastro sırasında; köy, cins, sınır ve miktar olarak sözü edilen sicil kayıtlarına uyabilecek taşınmaz bulunmaması nedeniyle uygulanmayan kayıtlar listesine alınan Kasım 1932 tarih 13 ilâ 32 numaralı; ... ve arkadaşları Ağustos 1313 tarih 7 ilâ 29 ve Kasım 1961 tarih 1 ilâ 23 numaralı sicilden gelen ve yine aynı şekilde 766 sayılı Kanunun 81. maddesi hükmü gereğince "köyde yapılan tapulama sırasında işbu kayıtların ... - ... Köy hudutları içinde bulunamadığını, kayden mevcut olan bu gayrimenkullerin mahallen mevcut olmadığını ve alıcılar işbu hususu bilerek kabul etmek suretiyle satışından tescil edildiği" şerhi yazılarak ... 8/180 payının satışı suretiyle ..., ..., ... ... adlarına 8/180 pay olarak tescil edilen Mart 1966 tarih 1 ilâ 23 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak tüm parsellere yönelik olarak Kadastro Komisyonunca reddedilmiştir.

... ... ve arkadaşları itiraz nedenlerini ileri sürerek 75, 77, 78, 79 ve 80 parsellerin, ... ve arkadaşları da itiraz nedenlerini ileri sürerek 74 ilâ 92 parsellerin adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Hazine; çekişmeli tüm taşınmazların orman ya da Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile, Sultanbeyli Kültür Hizmetleri ve Yardım Derneği 74 parselin 6.000 m² yüzölçümlü bölümünü, ... ... 75 parselin, Hacı ... 87, ... 82 parselin 1.550 m² yüzölçümlü kesimini, ... ve ... 82 parselin 1.000 m² yüzölçümlü kesimini, ... ... ve arkadaşları 88 parseli, ... 90 parseli, ... 89 parselin 2.240 m² yüzölçümlü kesimini, ... 74 parselin 600 m² yüzölçümlü bölümünü, ... ... 92 parseli, ... 74 parselin 600 m2 yüzölçümlü kesimini, ... 89 parseli tesbit tarihinden sonra satış senedi ile satın aldıkları, ... ve arkadaşları 76 ve 91 parsellerin miras bırakanları...’e ait olduğu, ... ve arkadaşları ile ... ... ise, ... ve arkadaşlarının dayandığı tapu kayıtlarının diğer payı olan ve resmî senede ve iktisap hanesine 766 sayılı Kanunun 81. maddesi hükmüne göre "Kasım 1961 tarih 3 ila 31 numaralarda 2/180 pay ... ... namına kayıtlı olup tapulamaca ... ... Çiftliği hudutları içinde kaldığı ve uygulanamayan kayıtlar listesine alınmış olduğu, yani Tapulama Müdürlüğü köyde yaptığı tapulama sırasında işbu kayıtların yerlerini ...-... Köyü hudutları içerisinde bulunamadığını, kayden mevcut olan bu gayrimenkullerin mahallen mevcut olmadığını ve alıcılar işbu hususu bilerek kabul etmek suretiyle satışından tescil edildi" şeklinde yazılarak miras bırakanları ... ... ve ... adlarına 2/180 pay olarak Ocak 1969 tarih 11 ilâ 33 sıra numarada tescil edilen tapu kayıtlarına dayanarak davaya katılmışlardır. Daha sonra mahkemece verilen kesin süre içinde davacılar ... ve arkadaşları ile katılanlardan ... ... ile ... mirasçıları çekişmeli taşınmazlar için Kasım 1961 tarih 5, 6, 12 ve 13 sıra nolu tapu kayıtlarına tutunmuşlardır.

-4-

2012/6940 - 2013/1886

-4-

2012/6940 - 2013/1886

Mahkemece davacılar ile katılanlardan ... ve arkadaşları ile ... ...’in tutundukları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara mevkii ve sınırları itibariyle uymadığı, taşınmazların orman tahdit haritası dışında kaldıkları, tespit malikleri yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davacılar ile katılanlardan Hazine, ... ve arkadaşları, ... ... ile ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, diğer katılan davacıların kadastro tesbit tarihinden sonraki sebeplere tutunarak dava açtıklarından davalarının görev yönünden reddine, dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararlarında olduğu gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; ... mirasçıları, Hazine, ..., ... ... Tereke Temsilcisi, . ... ve ... ve arkadaşları vekilleri tarafından hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.11.2009 gün ve 2008/14461 E. - 2009/17504 K. sayılı kararıyla, ..., ... ... Tereke Temsilcisi, ... katılanlar ... ... ve ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının REDDİNE, ... mirasçılarından ... ve arkadaşlarının 76 ve 91 sayılı parsellere, katılan Hazinenin ise tüm parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından BOZULMASINA karar verilmiştir

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "mahkemece bu parseller hakkında yapılan inceleme, araştırma ve uygulamanın hükme yeterli olmadığı, 1962 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 76 ve 91 sayılı parsellerin ... adına tesbit edildiği, ... ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ... ...’ın itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespit maliki...’in taşınmazları 1967 yılında ... ...’a, onun da 1970 yılında ... ...’e, onun da 1971 yılında...’a, onun da 1975 yılında ... ve ... ...’a sattıkları gerekçesi ile tespitin iptal edilerek ... çocukları ... ve ... ... adlarına tespitine, diğer itirazların reddine karar verildiği, Kadastro Komisyonunca, kadastro tesbit tarihinden sonraki harici satışa değer verilerek... adına yapılan tespitlerin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı, komisyon kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan 766 sayılı Kanunun 47/3. ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 3402 sayılı Kanununn 25/3. maddeleri gereğince kadastro tesbit tutanağının düzenlendiği günden sonra doğan haklara dair isteklerin incelenmesinin kadastro komisyonunun ve kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğu, diğer taraftan, dosya arasında bulunan komisyon kararının tebliğine ilişkin tebligat parçaları incelendiğinde Üsküdar Kadastro Komisyon Kararının...’e 03.11.1976 tarihinde “Muhatap adresinde olmadığından Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca evrak Muhtar ...’ye tebliğ edildi” açıklaması yazılarak tebliğ edildiği, ancak ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.1977 gün ve 1977/138-192 sayılı mirasçılık belgesinde (verâset ilamında) ...’in 16.02.1975 tarihinde öldüğünün belirtildiği, kadastro komisyon kararının tebliğ edildiği tarihte... ölü olduğundan, 7201 sayılı Tebligat Kanununa uygun olarak yapılmış tebligatında bulunmadığı, bunlardan ayrı Orman Yüksek Mühendisleri Prof. Dr.... Harita Kadastro Yüksek Mühendisi ... tarafından düzenlenen 09.11

... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.1977 gün ve 1977/138-192 sayılı mirasçılık belgesinde (verâset ilamında) ...’in 16.02.1975 tarihinde öldüğünün belirtildiği, kadastro komisyon kararının tebliğ edildiği tarihte... ölü olduğundan, 7201 sayılı Tebligat Kanununa uygun olarak yapılmış tebligatında bulunmadığı, bunlardan ayrı Orman Yüksek Mühendisleri Prof. Dr.... Harita Kadastro Yüksek Mühendisi ... tarafından düzenlenen 09.11.2004 tarihli bilirkişi kurulu raporunda sadece aplikasyon haritasının esas alındığı, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1942 yılında kesinleşen orman sınırlama haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek hat uygulaması yapılmadığı, aplikasyon Haritası ile ilk orman kadastro haritasının birbiri ile uyumsuz olduğu, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 4785 sayılı Kanun hükümleri nazara alınmadan bu kanunun yürürlük tarihinden önce 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış olduğundan, sadece 1942 yılı orman harita ve tutanaklarının uygulanmasının taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıklarının tesbitinde yetersiz kaldığı, Hazine, taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacak Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile davaya katıldığına göre, dava konusu parsellerin yalnızca kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalması ya da orman sayılmaması o yerin kişiler adına tescili için yeterli olmayıp, öncesinin de araştırılması, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiklerinin belirlenmesi; 4785 sayılı Kanun karşısındaki durumlarının saptanması, zilyetlikle kazanılması koşullarının bulunup bulunmadığının ve ayrıca 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun

-5-

2012/6940 - 2013/188

7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman olup olmadıklarının da araştırılması gerektiği, bu nedenlerle; 1942 yılı ... orman kadastro harita ve tutanak örnekleri ile ... Köyü 1957 ve 1976 yıllarına ait memleket haritaları ile orto - foto haritaları 184, 189, 195 ve 198 sayılı parsellere ait mahkemenin 2003/74 (Dairenin 2008/11455), yine 133 ilâ 138, 153 ilâ 183 sayılı parsellere ait 09.07.2008 gün 2003/57-35 (Dairenin 2008/14459) sayılı dosyası içinde olduğundan 1944, 1957 ve 1976 tarihli memleket haritalarının yapımına esas olan hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden, olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan ve ziraat yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde uygulanması, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırlama haritası dışında, öncesi itibariyle de orman sayılmayan ve zilyetlik yoluyla kazanılacak yerlerden olduklarının tesbiti halinde, bu kez tesbit malikleri yönünden zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması, 76 ve 91 parsel sayılı taşınmazların tesbit maliki olan ... yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin tespiti halinde kadastro tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten sonraki harici satışlara değer verilmeyerek kadastro komisyon kararı iptal edilerek 76 ve 91 sayılı parsellerin ...’in tüm mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak Hazinenin davasının reddine, katılan ... ... mirasçılarının davalarının kabulüne, diğer katılan davacıların kadastro tespit tarihinden sonraki sebeplere tutunarak dava açtıklarından davalarının görev yönünden reddine, ... Köyü 76 ve 91 parsellere ilişkin kadastro komisyon kararlarının iptal edilerek... mirasçıları adlarına, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85,86, 87, 88, 89, 90 ve 92 parsellerin kadastro komisyon kararında olduğu gibi, tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... ve İmam ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Bu kez, dairenin 29.12.2010 gün ve 14898-17015 sayılı bozma kararında özetle; "1) İmam ... ...’ın temyiz itirazları yönünden; İmam ... ...’ın davada taraf sıfatının bulunmadığı, 91 parseli kadastro tespit tarihinden çok sonra 02.03.2004 tarihinde ...’den satın aldığını iddia ederek, kararı katılan sıfatıyla temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2) Hazinenin 75, 76, 77, 78, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 ve 92 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden; dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu parsellere yönelik usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,