muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/119, Karar No: 2023/623, Tarih: 29.11.2023

Tanık ...; eşi olan tanık .....'ın uyuşturucu madde kullandığı tespit edilince sanık ... ile onun avukatlığını yapması için anlaştığını, daha sonra sanık ...’nin avukat olmadığını düşündüğünü, para verilmesi için onunla anlaşmadığını, sanık ...’nin de para vermediğini,

Tanık ...; sanıkları tanımadığını, tanık ....’ın ablası olduğunu, sanıklardan birinin görüşmek için avukat olarak nezarethaneye geldiğini, babasının daha sonra kendisine başka bir avukat tuttuğunu, avukatının ... olduğunu, sanık ...’yi ve ... isimli şahsı hatırlamadığını, avukatı ...'tan başka, kendisini ziyaret eden kişiler arasında kadın avukat olmadığını, kimseye para verildiğine dair bir bilgisi olmadığını ve mali gücünün de kötü olduğunu,

Tanık ...; sanık ...’yi tanımadığını, gerek kendisi, gerekse kardeşi tanık ...’ın serbest bırakılması için ailesinin bir çabasının bulunmadığını, aracılarla bağlantı kurulmasının veya para verilmesinin söz konusu olmadığını,

Tanık ...; sanık ...’nin arkadaşı olduğunu, onun aracılığıyla sanık ... ile kısa süreli arkadaşlığının olduğunu ve bittiğini, o tarihte evli olmadığını, sanık ... ile sanık ...'ın Tercüman Bloklarındaki evine birkaç kez gidip sohbet ettiklerini ve alkol aldıklarını, sanık ... ve aynı evi paylaştığı ... ile birlikte Green Park Otel'e gittiklerini, sanık ...'i hatırlamadığını, sanık ... ile arkadaşlığında herhangi bir menfaatinin olmadığını, sanık ...'yi emlakçı olarak bildiğini, davaları takip ettiğinden haberi olmadığını, sanık ...’nin kendisini herhangi bir dava nedeniyle hâkimlerle birlikte olması için teşvik etmediğini, Bakırköy Adliyesi yeni açıldığında sanık ...’ın, sanık ...'ye Bakırköy Adliyesinin karşısında kafe açması durumunda yardımcı olabileceğini söylediğini ancak böyle bir iş yerinin açılmadığını, sanık ... ile duygusal yakınlaşma sonucunda beraber olmasında herhangi bir çıkarının bulunmadığını,

Tanık.....; eşi kredi kartını çaldırınca tanık ....’un Eresin Otel'de tanıştırdığı sanık ...’nin avukat olduğunu, hâkim ve savcı arkadaşlarının olduğunu, bu konuda fikir verebileceğini söylediğini, sanık ...’nin arkadaşı olduğunu ifade ettiği sanık ...’ın kaldığı odaya çıkardığını, ilgili belgeleri sanık ...’a gösterdiğini, o sırada sanık ...’nin de olduğunu, onun telefonda konuşmak için koridorda beş dakika kadar beklediğini, sonra yanlarına tekrar geldiğini, sanık ...’ın, "Mahkemeye gidip kendiniz beyanda bulunabilirsiniz, avukata gerek yok." dediğini, sonra odadan ayrıldığını, peşinden sanık ...'nin de geldiğini, fuhuş yapmadığını, 2007 yılından beri evli ve 2 çocuğunun olduğunu, tanık.....un annesinin evi kendi evine yakın olduğundan tanık... ile tanıştığını,

Tanık .....; sanık ...’nin de kendisi gibi önceden hayat kadını olduğunu, tanıklar ... ve ...’nın ise arkadaşı olduğunu, sanık ...’nin bir gün telefonda "Bayan lazım." deyince arkadaşı tanık ... ile irtibat kurduğunu, sanık ... ile Eresin Otel'de buluştuklarını, sanık ...’nin tanık ...'yı alıp bir odaya çıkardığını, kimin yanına çıkardığını bilmediğini, sanık ...'nin tanık ...'yı çağırmaktaki ve odaya götürmekteki amacının birlikte olmak olduğunu, tanık ...'dan öğrendiğine göre odada bir erkekle birlikte olduğunu, ama kiminle olduğunu bilmediğini, sanıklar ... veya ...’in isimlerini hiç duymadığını, tanık ...'nın önce annesiyle, sonra kendisiyle tanıştığına dair beyanının doğru olmadığını, annesini tanıdığını ama kendisiyle gelip giderken tanıştığını, sanık ...’nin avukat olmadığını, önceleri hayat kadınıyken sonradan emlakçılık yaptığını, sanık ...’nin talebi üzerine fuhuş için bayan arkadaşlarını temin ettiğini, bu kişileri sanık ...'nin de tanıdığını, kendisine 50 TL gibi bir miktar komisyon verdiğini, tanık ...'ya kendi aralarında ... dediklerini, ...’ün de hayat kadını olduğunu, sanık ...'nin onları otele götürdüğünden haberi olmadığını, daha önce tanık ...’yu Beşiktaş'ta bir kafeye götürdüğünü, sanık ...'nin de geldiğini, sanık ...’nin tanık ...'yu alıp "Adliyeye gidiyoruz." dediğini, niye gittiklerini bilmediğini, başka bir zaman ...'de McDonald'sda sanık ... ile buluştuğunu, Adanalı ... dedikleri gerçek adını bilmediği hayat kadını olan arkadaşını çağırdığını, sanık ... ile birlikte Cevizlibağ'a kadar gittiklerini, sonra kendisinin ayrıldığını, onların nereye gittiklerini bilmediğini, sanık ...’nin bu iş karşılığında 50 TL verdiğini, başka bir tarihte ise sanık ...'nin söylemesi ile Radisson Otel'e iki kız götürdüğünü, bunlardan birinin ...dedikleri gerçek ismi ..., diğerinin ise ... olduğunu, sanık ...’nin numarasını verdiği odaya kızları çıkardığını, odada iki kişinin olduğunu, isimlerini bilmediğini, uzun boylu olanın ücreti Dolar olarak ödediğini, kısa boylu şahsın adının sanık ... olduğunu Adalet Müfettişinin tarifi üzerine öğrendiğini, kendisine bir fotoğraf gösterilmediğini, uzun boylu şahsın kim olduğunu öğrenemediğini, odada kalanların hesabına otelde yemek yemek suretiyle ücretini tahsil ettiğini, sanık ...’nin kendisini yanında gezdirmek istemediğini ve ayarlamasını istediği kadınları hâkim ve Cumhuriyet savcılarına götürdüğünü söylediğinden yalan söylediğini düşündüğünü,

Tanık ...; tanık...’un hatırlamadığı bir tarihte aradığını, o zamanlar onun ve kendisinin hayat kadını olduğunu, tanık ...’nin arkadaşlarına gidecekleri söylenince tanık... ile buluştuklarını, hayat kadını olan ...’ün arabasıyla geldiğini, hep birlikte Radisson Otel'e gittiklerini, tanık...’un çıkardığı odada kendisi, ... ve... ile iki erkek şahsın olduğunu, bu kişilerin isimlerini ve mesleklerini hatırlamadığını, bir süre sohbet ettiklerini, şahıslardan birinin ... ile bu odada kaldığını ve birlikte olduğunu, diğer erkek şahsın ve kendisinin aynı katta başka bir odaya geçip birlikte olduğunu, ...’ün bulunduğu odaya geçtiğinde orada sanık ...’yi gördüğünü, ... ve tanık... ile birlikte paralarını alıp ayrıldıklarını, sanık ...’nin çok zengin olduğunun, hayat kadını olup hâkim ve savcılarla diyaloğunun bulunduğunu söylendiğini, odada bulunan iki erkek şahsın birinin hâkim, diğerinin avukat olduğunun söylenip söylenmediğini hatırlamadığını, tanık ...'yı görmediğini, sanık ...’i tanımadığını,

Tanık ...; ... ismiyle tanınan ... veya ... da denilen bir arkadaşının arayıp birkaç kişiyle yemeğe gideceklerini söyleyince kabul ettiğini, arabada ... ismi ile tanıtılan, sonradan adının ... olduğunu öğrendiği sanığın da olduğunu, sanık ...’nin avukatlık yaptığını, yanında avukatlar çalıştırdığını söylediğini, bazı müvekkillerinin tutuklu ve aşiret mensubu olduğunu, onları cezaevinden çıkarması gerektiğini, yemeğe bir hâkim çağırdıklarını, bu işi konuşacaklarını, onu ayarlaması gerektiğini söylediğini, sanık ...’nin ''Ben hâkim ... Bey’i etkileyecek bir kişi arıyordum seni buldum, sen tam onun beğeneceği tarzda bir kişisin, bizim onunla işimiz var, sen ne yap et eğer hâkim beyi etkileyebilirsen o da bize yardımcı olur, ben de seni memnun ederim.'' dediğini, bir süre sonra lokantada o hâkimi ... diye tanıttıklarını, sanık ..., ..., sanık ... ve avukat veya savcı diye hatırladığı ancak ismini bilmediği bir kişi ile birlikte yemek yediklerini, sanık ...’nin kaş göz işareti yaparak hâkimi etkilemesi gerektiğini anlatmaya çalıştığını, daha sonra sanık ...’nin, sanık ... ile tutuklu bulunan bazı kişiler hakkında konuştuğunu, sanık ...’ın bu konuşmadan rahatsız olup ''Biz buraya eğlenmeye geldik bu konuları kapatın, beni bu durumların içerisinde dahil etmeyin.'' dediğini, sanık ...’nin aynı konuda konuşmaya devam ettiğini, hep birlikte bir otele gittiklerini, orada sanık ... ile birlikte olduğunu ve sanık ...’nin işi ile ilgili bir talepte bulunmadığını, sanık ... ile diğer kişiler arasında bir para alışverişi olmadığını, sanık ...’in kısa boylu ve kel olduğunu,

Tanık ...; ... adını kullandığını, eşinden ayrı yaşadığı ve çocuğu olduğu için para karşılığı bazı kişilerle birlikte olduğunu, sanık ...’yi, ... ismini kullanan tanık... vasıtasıyla tanıdığını, tanık... ile Beşiktaş Adliyesine kadar taksiyle gidip sanık ... ile buluştuklarını, tanık...’u simit evine bıraktıklarını, sanık ... ile çay bahçesinde sanık ... ile buluştuklarını, iyi görünmek için takım elbise giydiğini, o tarihlerde işe yeni başladığından gergin olup sohbet edemediğini, sanık ...’a nereli olduğunu sorduğunu, kendisi gibi Adanalı olduğunu öğrenince hemşehri olduklarından muhabbet ettiklerini, kendisini beğendiğini söylediğini, cuma günü buluşalım dediğini, buluştukları cuma günü ya da hafta sonu tanık...’un aradığını, daha sonra sanık ...’ın evinin yakınında bulunan McDonald'sda tanık... ve sanık ...’nin kendisini beklediğini, sanık ...'nin arabası ile tanık... ve kendisi ile sanık ...’ın evine doğru gittiklerini, arabada sanık ...’nin, tanık...’a taksi parası ve kendisini getirmesinin karşılığı biraz para verdiğini, kendisine ise 200 TL verdiğini, tanık...’un otobüse binerek Başakşehirdeki evine gitmek üzere ayrıldığını, sanık ...’ın olduğu söylenen eve sanık ... ile gittiklerini, bir süre üçünün sohbet ettiğini, sanık ...’ın eşinden ayrı olduğunu, fakat ona maddi olarak yardım ettiğini, çocuklarını yemeğe götürdüğünü, ayda 3.000 TL eşine ödediğini söylediğini, devamında "Senin eşin de sana bakmak mecburiyetinde." dediğini, sanık ... ile birlikte olduğunu, sanık ...’nin kendisini aynı evin içinde beklediğini, işi bittikten sonra sanık ... ile çıktığını, başka bir zaman sanık ...’nin Neyzen Restoran'a daveti üzerine burada sanık ... ve sanık ... ile birlikte eğlendiklerini, yemekten sonra hesabı kimin ödediğini bilmediğini, sanık ...’ın kendisini taksiye bindirip 30 TL ya da 50 TL taksi parası verdiğini, o gece birlikte olmadığını, sanık ...’nin bir kez daha kendisini aradığını, hâkimlere gideceklerini söylediğini, bir bayan daha ayarlamasını istediğini, samimi olduğu arkadaşı tanık ...’ı ayarladığını, onu deşifre etmemek için Lara ismini kullanmış olabileceğini, sanık ...’nin kendisini ve tanık ...’ı arabasıyla aldığını, Bostancı'da galeri ve oto yıkama işi yapan sanık ...'e ait iş yerine gittiklerini, sanık ...’ın sonradan geldiğini, beklerken oto galerisi olan sanık ...’e arabaya ihtiyacı olduğu için T.C. kimlik numarasını verdiğini, kredi alamadığından yardımcı olmasını istediğini, sanık ...’in gerekeni yapacağını söylediğini, sanık ...’in şoförünün sanık ...’ı getirdiğini, hep birlikte sanık ...’in arabasıyla restorana gittiklerini, sanık ...’nin işlerinin kötü ve paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini, yemek sırasında sanıklar ..., ... ve ...’nin zaman zaman fısıldayarak adli konularda konuştuklarını, hatta yemekten önce galeride sanık ... gelmeden 50 ton uyuşturucudan bahsettiklerinde sanık ...'den huylandığını, menfaati olmasa kendilerini getirmeyeceğini düşündüğünü, T.C

...’in gerekeni yapacağını söylediğini, sanık ...’in şoförünün sanık ...’ı getirdiğini, hep birlikte sanık ...’in arabasıyla restorana gittiklerini, sanık ...’nin işlerinin kötü ve paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini, yemek sırasında sanıklar ..., ... ve ...’nin zaman zaman fısıldayarak adli konularda konuştuklarını, hatta yemekten önce galeride sanık ... gelmeden 50 ton uyuşturucudan bahsettiklerinde sanık ...'den huylandığını, menfaati olmasa kendilerini getirmeyeceğini düşündüğünü, T.C. kimlik numarasını vermiş olmasından dolayı endişeye kapıldığını, yemekten sonra tekrar sanık ...’in iş yerine geçtiklerini, sanık ...’yi orada bıraktıklarını, 150’şer TL’yi otele geçmeden aldıklarını, bu parayı sanık ...’nin mi yoksa sanık ...’in mi verdiğini hatırlamadığını, muhtemelen Prenses Otel’e gittiklerini, oteli sanık ...’in adamlarından birinin ayarladığını, sanık ... ile odaya geçtiğini, sanık ...’ın ise tanık ... ile başka bir odaya geçtiğini, daha sonra onların odasına geçtiklerini, sanık ...’ın "... ile beni neden daha önce tanıştırmadınız?" deyip tanık ...’ın telefon numarasını aldığını, otelde sanık ... ile beraber olmadığını, sonrasında tanık ...’ın işi için sanık ...’ı aradıklarını ama onunla hiç görüşmediğini, tanık ...’ın ise görüşüp görüşmediğini bilmediğini,

Tanık ...; sanık ...’yi eski eşi ... aracılığıyla tanıdığını, bar işlettiğini, sanık ...’nin hukuk bürosu olduğunu ve yanında beş avukatın çalıştığını söylediğini, Tuğba isimli bir avukat ile yeğeni olan ve ismini bilmediği bir avukatı hatırladığını, ortağı Birol Keskin'in mazot kaçakçılığı yaptığından bahisle Fatih Adliyesinde davasının olduğunu, bu süreçte sanık ... ve Tuğba’nın yardımcı olacaklarını söylediklerini, ancak ailesi başka bir avukata vekâlet verdiği için sanık ...’nin bu dosya ile ilgilenmediğini, erkek arkadaşından ayrıldığı dönemde sanık ...’nin kendisini bazı hâkim ve Cumhuriyet savcılarıyla tanıştırdığını, bu kişilerle birlikte olmadığını ve onlara bayan arkadaş göndermediğini, sanık ...’i tanımadığını, sanık ... ile birlikte Beşiktaş’taki Adliyeye gittiklerinde sanık ... ile yanında ismini bilmediği bir hâkimin daha olduğunu, bu kişinin sanık ...’nin hemşehrisi olduğunu, görüşmede ne konuşulduğunu hatırlamadığını, onlara Bios Life ürünlerinden hediye vermediklerini ancak kendisinin bu işi yaptığı konuşulunca sanık ...’nin söz vermiş olabileceğini, daha sonraları sanık ...’nin bu ürünlerden hediye ettiğini duyduğunu, sanık ...’yi Bios Life ürünlerinin distribütörlüğünü yaptığından onun da bu ürünleri pazarlayabildiğini, sanık ...’nin değişik zamanlarda kadın pazarlama konusunda tekliflerde bulunduğunda genelde onu geçiştirdiğini, ruh hâlinin iyi olmadığı dönemlerde ise bu tekliflere sıcak bakacağını söylemiş olabileceğini, sanık ...’nin bayan arkadaşını ayarlamasını istediğini ancak müsait olmadığı için ayarlayamadığını, sanık ...’ı odasına gitmeden bir süre önce adliyeye yakın bir çay bahçesinde tanıdığını, sanıklar ... ve ...’ın samimi bir şekilde konuştuklarını, ancak işle ilgili bir konuşma geçtiğini hatırlamadığını, sanık ...’ın Tercüman Bloklarındaki evine gidip eğlendiklerini ancak onunla birlikte olmadığını, sanık ...’nin "Aklını kullan, ... eşinden boşandı, ekonomik durumu da iyi." dediğini, sanık ...’nin bir takım davaları nedeniyle sanık ... ile birlikte olmasını istediğini anladığını, 2008 yılının Ocak ayında sanık ...’ın Ankara’da katıldığı bir seminer sonrasında telefonla aradığını, İstanbul’a döndüğünden görüşemediklerini,

İfade etmişlerdir.

İfade etmişlerdir.

Sanık ... 15.05.2009 tarihinde Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığında; 1996 yılından beri emlak sektöründe çalıştığı için hâkim, savcı, kamu görevlisi, iş adamı ve esnaftan oluşan bir çevresinin bulunduğunu, onların sayesinde birçok kuruma rahatlıkla girip çıktığını, maddi anlamda zorlanmaya başlayınca adliye ile ilgili işlerde iş takipçiliği yaptığını, talepte bulunanları avukatlara yönlendirdiğini, kendisini avukat olarak tanıtmadığını, tanıdıkları vasıtası ile bazı kişilerin adliyedeki işlerine yardımcı olduğunu, daha önce Sarıyer hâkimi olan hâlen avukatlık yapan sanık ... ve İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı sanık ... ile görüştüğünü, sanık ...’in avukatlık yaptığını ve DGM’lerde, Kartal ve Kadıköy Adliyelerinde geniş çevresinin olduğunu, sanık ...’ı sanık ... vasıtası ile tanıdığını, sanık ...’ın görevli olduğu mahkemede bir dosyası olduğundan yardımcı olmasını isteyince sanık ...’ın "Bir şey diyemem, hukuk çerçevesinde ne olursa onu yaparım." dediğini, samimiyeti ilerletebilmek için sanık ... vasıtasıyla iki hayat kadını götürdüğünü, birlikte yemek yediklerini, yemekten sonra ayrıldığını, onların kadınlarla birlikte olduğunu sonradan öğrendiğini,

06.10.2009 tarihinde Adalet Müfettişi tarafından tanık sıfatıyla alınan beyanında; önce turizm, sonra emlak işiyle uğraştığını, bu sırada tanıştığı kumaş ham boya işi yapan Kudbettin sayesinde pek çok hâkim ve Cumhuriyet savcısı ile tanıştığını, onun bürosunda her akşam en az iki üç hâkim ve Cumhuriyet savcısının bulunduğunu, zaman içinde dostluklarının geliştiğini, hâkim ve Cumhuriyet savcıları ile bu diyaloğunu görenlerin kendisine yaklaşmaya başladığını, bir süre sonra bu işten menfaat sağlamak için para karşılığı işleri çözmeye başladığını, davalara avukatların girmesine rağmen işleri kendisinin çözdüğünü, sanık ...'in kendisinden bağımsız benzer işler yaptığını, sanıklar ... ve ... ile bire bir ilişkisi olduğunu, zamparalık yaptıklarını, bürosunda bir bayan çalıştırıp hâkim ve Cumhuriyet savcılarına gönderdiğini sanık ...'in anlattığını, sanık ...’dan dosyalarla ilgili bir takım taleplerde bulunduğunu ama kesinlikle isteklerini yerine getirmediğini, arkadaşlıkları nedeniyle sık sık görüştüklerini, ona zaman zaman kadın temin ettiğini, 2009 yılı içerisinde ... ve Bilge isimli bayanları temin ettiğini, 01.02.2009 tarihinde sanık ...’a mesaj yolladığını, arayıp buluştuklarını, o gün hangi bayanı götürdüğünü hatırlamadığını, sanık ...'ın ... ile 2-3 kez birlikte olduğunu bildiğini, bayanları kendisinin tanıştırdığını, sonrasında birlikteliklerini sürdürdüklerini, bu ilişkilerinin karşılığı olarak Bilge ve ...'e zaman zaman para verdiğini, ... ve Lara'yı Halkalı'dan aldığını, sanık ... ile Bostancı'da oto yıkama ve galerisinin olduğu iş yerinde buluştuklarını, feribotla Bostancı'ya gelen sanık ...’ı sanık ...'in şoförünün aldığını, kendisinin aracıyla, onların ise kızlarla beraber ayrı arabalarla Beykoz sırtlarındaki restorana 18.04.2009 tarihinde geçtiklerini, bu buluşmada kızlara parayı sanık ...'in verdiğini, daha sonra ... ile yaptığı görüşmede bir otele geçtiklerini ve burada Lara'nın sanık ... ile ...’in ise sanık ... ile birlikte olduğunu öğrendiğini, hatırladığı kadarıyla 2008 yılı içerisinde Sefaköy'de E-5 karayolu üzerinde beş yıldızlı bir otele sanık ...’a ve Balıkesirli bir avukata iki kadın götürdüğünü, hesabın avukat tarafından ödendiğini, kızları ise kendisinin ayarladığını, takma adı ... olan tanık...'un bu işe aracı olduğunu, bu bayanları sanık ...’a işi düştüğünde hâlletmesi amacıyla arasını iyi tutmak için gönderdiğini, bütün arkadaşları ile sanık ...'ın birlikte olduğunu, sanık ...’ın Cevizlibağ, Tercüman Blokları’nda bir yakını üzerine kayıtlı, garsoniyer olarak dayalı döşeli evi olduğunu, Batun soyadlı şahsın uyuşturucu dosyası için sanık ... ile mesajlaştığını, sanık ...’ın "Bu iş olmaz, yok." şeklinde mesaj çektiğini, muhtemelen ilgili kişinin ... olduğunu, bu dosya için adeta sanık ...’a yalvardığını, fakat onun görevsizlik kararı vererek dosyayı Yargıtaya gönderdiğini,

08.10.2009 tarihinde Adalet Müfettişi tarafından tanık sıfatıyla alınan beyanında; ...'un uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan yakalandığını, kanıtların güçlü olduğunu, tanık İsmail’in yanına gelmesi üzerine, avukat ...'ı dosyaya bakması için gönderdiğini, anılan avukatın ertesi gün getirdiği ifade tutanağını tanık İsmail'e gösterdiğini, emniyette yapacak bir şey olmadığını, mahkeme aşamasına bakacaklarını söylediğini, sonra tanık İsmail'in gelerek emniyette işi hâllettiklerini söyleyerek ifade örneğini istediğini, bunu vermediğini, sonra tanık ...'ın sorguya sevk edildiğini, tanık İsmail "Sen aradan çık." deyince ifadeye avukat sokmadığını, merak edip beklediğinde tanık ...'ın tahliye edildiğini gördüğünü, tanıdığı hâkim ve Cumhuriyet savcılarına sorduğunda bunun mümkün olmadığını söylediklerini, bir hafta sonra Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine tanık ...’ın tekrar tutuklanması üzerine tanık İsmail'in işi kendisine getirdiğini, bu buluşmada para karşılığı tahliye edildiğini öğrendiğini, bu dosyanın 13. Ağır Ceza Mahkemesine, oradan 14. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiğini, sanık ...’ın görevsizlik kararı verip dosyayı Yargıtay'a gönderdiğini,

20.01.2010 tarihinde Adalet Müfettişi tarafından tanık sıfatıyla alınan beyanında; sanık ...'ı yemekte sıkıştırdığı dosyanın ... dosyası olduğunu, bu dosya için "Yap bir güzellik." deyip durduğunu, bu dosyayı tanık ...'ın babasının getirdiğini, kimseye para verilmediğini, sanık ...’ın görevsizlik kararı vererek dosyayı Yargıtay'a gönderdiğini

08.06.2010 tarihinde Adalet Müfettişi tarafından tanık sıfatıyla alınan beyanında; sanık ...’in bir gün kendisini arayıp "Sanık ...’ın selamı var ortam istiyor iki kız getir." demesi üzerine ... ve ...'i ayarladığını, bu kızları kendisine ... lakaplı tanık...’un getirdiğini, Bostancı yakınlarında bir lokantaya gittiklerini, yanlarında bir de Diyarbakırlı bir şahsın olduğunu, yemek sonrası hesabı bu kişinin ödediğini, sanık ...'in kızları ve sanık ...’ı alıp evine götürdüğünü, gece sanık ...'in kendisini arayıp "Kızları gönderiyorum." dediğini, kızların ise sanık ...'in garsoniyer olarak kullandığı eve geçtiklerini söylediğini, Tercüman Bloklarındaki evin sanık ...’a ait olduğunu bildiğini, buranın tapusunun başkası adına olduğunu, tanık ...'nun ev sorunu çıktığında ona "Anahtarı vereyim, istediğin gibi kullan, eve yerleş." diyerek teklifte bulunduğunu,

Sanık ... Adalet Müfettişine verdiği 22.06.2011 tarihli yazılı savunmada; İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/100 Esas numaralı dosyasının yargılamasında görev aldığını, bazı sanıkların beraat ettiklerini, bazılarının ise mahkûm olduklarını, kararın heyetçe oy birliğiyle dosyadaki kanıtlara göre oluşan vicdani kanaatle verildiğini, mütalaaya uygun olduğunu, kararın iddianameyi düzenleyen ve duruşma savcısının çapraz temyiz uygulamasına tabi olduğunu, sanık ...'ı mesai arkadaşı olarak tanıdığını ve görüştüğünü, ona menfaat sağlamasının veya aracı olmasının söz konusu olmadığını, örgütlü suç olmadığı kanaatine varılarak hüküm kurulduğunu, çok büyük uyuşturucu organizasyonları dışında örgüt maddesinin tatbik edilmemesi doğrultusunda genel uygulamanın olduğunu, Yargıtayın görüşünün ve yargı bölgesindeki diğer mahkemelerin kabulünün de aynı yönde olduğunu,

Kovuşturma aşamasında; sanık ...’nin Erdekli olduğunu söyleyip 2008 yılında avukat ... ... ile odasına geldiklerini, hemşehrisi olduklarını ve Erdek’te çalıştığı için onlarla tanıştığını, aynı bölgeli olma ve çalışma dışında aralarında konuşma geçmediğini, sanık ...’ı tanıdıklarını söylediklerini, bu görüşmeden bir süre sonra bir bayanla birlikte tekrar yanına gelip Amerika'dan getirdiği Bios Life ürünlerini adliyedeki personele satmak istediklerini söyleyerek yardım istediklerini, bu hususun Başsavcı Vekilinin yetkisine girdiğini ifade ettiğini, hediye teklifini geri çevirdiğini, 27.05.2008 tarihinde seminer nedeniyle Ankara'da bulunduğu esnada telefon numarasını sanık ...'den alan bir bayanın kendisini aradığından, tanımadığı kişilere numarasını verip aratmasından dolayı sanık ...'yi azarladığını, aksi hâlde yasal işlem yapacağını söylediğini, sonra sanık ... hakkında yaptığı araştırmada karanlık işlerle bağlantılı ve adliyelerde iş takibi yaptığını, güvenilmez biri olduğunu öğrendiğini, kadın temin etmesinin veya tahliye konusunda onunla görüşmesinin söz konusu olmadığını, her türlü yasa dışı iş takibi yapan kişinin kendisini kurtarmak amacıyla İstanbul'da 50-60 hâkim ve Cumhuriyet savcısı hakkında asılsız iddia ve iftiralarda bulunduğunu,