muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/11567, Karar No: 2024/13070, Tarih: 16.12.2024

C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının hizmet tespit talebinin kısmen kabulüne, davacı 5501199612021 sigorta sicil no.lu ...'in davalı ... nezdinde, 01.07.1991-31.12.1991 tarihleri arasında eksik bildirilen 180 gün, 01.01.1992-31.12.1992 tarihleri arasında eksik bildirilen 360 gün, 01.01.1993-31.12.1993 tarihleri arasında eksik bildirilen 360 gün, 01.01.1994-31.12.1994 tarihleri arasında eksik bildirilen 360 gün, 01.01.1995-31.12.1995 tarihleri arasında eksik bildirilen 360 gün, 01.01.1996-31.12.1996 tarihleri arasında eksik bildirilen 318 gün, 01.01.1997-01.07.1997 tarihleri arasında eksik bildirilen 118 gün, 01.03.1999-31.12.1999 tarihleri arasında eksik bildirilen 225 gün, 01.01.2003-31.12.2003 tarihleri arasında eksik bildirilen 18 gün süre ile 506 sayılı Kanun'a tabi olarak sürekli ve kesintisiz hizmet akdine istinaden asgari ücret ile çalıştığının tespitine, davacının belirtilen tarihler arasındaki eksik çalışmalarının davalı SGK'ya bildirilen diğer çalışmaları ile birleştirilmesine, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal tarihi olan 26.08.1995 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum ve davalılar ..., ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, davalılar ... ile ... vekilleri çalışmanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının 1991-12.08.2004 döneminde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79. maddesidir.

3. Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı Kurum ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı Kurum ve davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/11386, Karar No: 2010/2003, Tarih: 22.02.2010

**11. Hukuk Dairesi         2008/11386 E.  ,  2010/2003 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.09.2007 tarih ve 2007/327-2007/538 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil kurumun sigortalısı olan dava dışı işçinin 1999 yılında geçirdiği iş kazası nedeniyle müvekkilince yapılan ödemenin işverenden rücuen tahsili için dava açıldığını ancak dava konusu şirket tasfiye edilmiş olduğundan yeniden ihyasının gerektiğini ileri sürerek, tasfiye edilen şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memuru, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tasfiye işleminden önce şirket çalışanın geçirdiği iş kazası nedeniyle davacı kurum tarafından açılan derdest bir rücuen tazminat davası bulunduğundan tüzel kişiliği sona ermiş olsa dahi tasfiye anında bu sorumluluğun varlığı nedeniyle tasfiye işleminde eksiklik olup yeniden ihyasının istenmesinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu limited şirketin ihyasına ve sicile kaydına karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 17.15 TL temyiz ilam harcın temyiz edenden alınmasına, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/3594, Karar No: 2017/7317, Tarih: 07.06.2017

**18. Ceza Dairesi         2015/3594 E.  ,  2017/7317 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik sanık müdafiinin dilekçesinin temyize cevap niteliğinde olduğu anlaşıldığından katılan vekilinin temyizine hasren başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, haber müdürü olduğu internet sitesinde “....'da çürük rapor peşinde” başlık altındaki yazı ile yazının başlığı birlikte bir bütün olarak katılana ilişkin sözlerin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmemiş ise de;

Sanığa yüklenen suçun, tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının “b” bendinde yer alan “kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme karşısında; katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün tebliğnameye aykırı olarak bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın aynı Kanunun geçici 2. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü veren mahkemeye GERİ GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/20745, Karar No: 2024/709, Tarih: 17.01.2024

**3. Ceza Dairesi         2022/20745 E.  ,  2024/709 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/759-2021/1926

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, devletin gizli kalması gereken

bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nun 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2019/86 Esas, 2021/102 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 ncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/759 Esas, 2021/1926 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

-Kod adı kullandığının somut delillerle ispat olunamadığına,

-Lehe olan delillerin toplanmadığına,

-Suç unsurlarının oluşmadığına,

-Suçun oluşması için özel kastın bulunması gerektiğine,

-Tanık beyanlarının dayanaksız olduğuna,

-Savunma hakkının kısıtlandığına,

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

-Kod adı kullandığının somut delillerle ispat olunamadığına,

-Lehe olan delillerin toplanmadığına,

-Suç unsurlarının oluşmadığına,

-Suçun oluşması için özel kastın bulunması gerektiğine,

-Tanık beyanlarının dayanaksız olduğuna,

-Savunma hakkının kısıtlandığına,

-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

-Suçun oluşması için özel kastın bulunması gerektiğine,

-Tanık beyanlarının dayanaksız olduğuna,

-Savunma hakkının kısıtlandığına,

-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanığın 2007 yılında üniversite okumak için gittiği Manisa Celal Bayar Eğitim Fakültesinde örgüt ile münasebetinin başladığı, üniversite döneminde örgüte ait evlerde kaldığı, 2011 yılında mezun olduktan sonra Manisa Salihli'de bulunan örgüte ait etüt merkezinde çalıştığı ve daha sonra yine örgüte ait olan kurslarda görev yapmaya devam ettiği, tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere üniversite döneminde ayrıca askeri öğrenci takibi ve bölge talebe mesullüğü faaliyetlerinde de bulunduğu, bu şekilde devam eden örgütsel faaliyetlerinin kesilmeden MİT mahrem yapılanmasında öğretmen olarak görev yaptığı dönem ve nihayet yakalandığı ana kadar da yoğun bir şekilde devam ettiği, MİT mahrem yapılanmasına dahil olduktan sonra örgüt mensubu MİT çalışanlarının takibini yapmaya başladığı, bu kapsamda sanığın örgütsel anlamda ilgilendiği örgüt mensubu MİT çalışanları; S. T., S.G. ve A. E. G. isimli şahıslar hakkında mahkemece yazılan müzekkereye, Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığının cevabi yazılarında, adı geçenlerin bir dönem MİT bünyesinde görev yaptıkları, haklarında FETÖ/PDY kapsamında idari soruşturma yapılarak neticede MİT teftiş kurulu raporunda belirtilen gerekçeler doğrultusunda kamu görevinden çıkarıldıklarının bildirildiği, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrari ifadelerinden de anlaşıldığı üzere MİT çalışanlarının bir dönem takibini yaptığını kabul ettiği, bu noktada MİT mahrem yapılanmasında temsilci konumunda faaliyette bulunan ve hakkında Mahkemenin 2019/118 esas sayılı dosyası ile yargılanarak terör örgütü yöneticiliği ve siyasal veya askeri casusluk suçlarından mahkumiyetine karar verilen Y. U.'ın tanık sıfatıyla alınan beyanlarında özetle, bir dönem Adana MİT mahrem bölge temsilciliği yaptığını, sanığı, ... kod adıyla tanıdığını, 2010 yılında Turan Güneş Bulvarı üzerinden sanığa, MİT Adana Bölge Temsilcisi M. S.'na verilemek üzere 3 veya 4 defa para verdiğini hatırladığı, bu parayı MİT imamı B. B.'in talimatıyla M. S.'na verilmek üzere sanığa verdiğini ifade ettiği, yine örgütün MİT mahrem yapılanmasında temsilci olarak faaliyette bulunan ve hakkında mahkemenin 2019/115 esas sayılı dosyasıyla terör örgütü yöneticiliği ve siyasal ve askeri casusluk suçlarından derdest dosyası bulunan Ö. K.'nın yukarıda yer verilen beyanlarından anlaşıldığı üzere, sanığı MİT mahrem yapılanmasında Adana Bölge Temsilcisi ... Kod M. S.'nun altında öğretmen konumunda faaliyette bulunan ... Kod adıyla tanıdığını, örgütün para dağıtım işinde de sanığın rol aldığını, sanığın öğretmen konumunda faaliyette bulunarak MİT mensuplarının takibini yaptığını belirterek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Sanığın örgütün MİT mahrem yapılanmasında 2013 yılından yakalandığı tarihe kadar öğretmen konumunda faaliyete bulunduğu, ... kod adını kullanan sanığın, anılan terör örgütü ile üniversiteye gittiği dönem irtibat kurduğu ve yakalandığı ana kadar da örgütle olan münasebetini yoğun bir şekilde sürdürdüğü, yukarıda MİT mahrem yapılanmasının özel olarak anlatıldığı bölümde ''ÖĞRETMEN: MİT bünyesinde görevli FETÖ/PDY mensupları ile doğrudan temas kurarak anılanları sevk ve idare eden sorumludur. Öğretmenlerin örgütsel geçmişlerinde " Talebecilik", "Ev abiliği" ve "Bölge Talebe Mesullüğü" yapmış olmalarına önem verilmektedir. Öğretmenlerin temel görevleri; MİT içerisinden kendilerine sızdırılan bilgileri temsilcilere rapor etmek, kurum içi fişleme faaliyetlerini düzenli şekilde güncellemek, MİT içerisinde sorumlu oldukları öğrencilerin kariyer ve örgütsel gelişimini takip etmektedir.'' şeklinde belirtilmiş, sanığın MİT mahrem yapılanmasında, Teşkilat bünyesine örgüt tarafından sızdırılan MİT çalışanlarının takibini yaptığı, bu cümleden olarak; A. E. G., S. T. ve S. G.'nin düzenli ve periyodik örgütsel takiplerinin sanık tarafından icra edildiği, MİT mahrem imamlarından olan sanığın, mezkur şahısların takiplerini, adı geçenler Teşkilatta görevli dönemde kendileriyle düzenli ve periyodik olarak buluşarak Teşkilat hakkında yönlendirildikleri ve kendilerinden Teşkilat ve çalıştıkları konular hakkında bilgi alındığı belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinin temin etme eyleminin fiilen gerçekleşme ihtimalinin ortadan kalkması hususu gözetilerek yakalanma tarihi olan “28.01.2019” tarihi yerine gerekçeli karar başlığında “21.01.2019” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

A. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak el edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanığın ''...'' kod adlarını kullandığı, örgüt ideolojisini benimseyerek hiyerarşik yapıya dahil olduğuna ilişkin tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanığın örgütsel faaliyet kapsamında işlediği devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan kurulan hükümde mahiyeti itibariyle bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olan TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 - 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3-2017/3 sayılı kararında ve yine Dairemizin temyiz mercii olarak verdiği 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 E - 2017/4758 sayılı onama kararında açıklandığı üzere;

Kendisini kısaca ‘Hizmet’ olarak tanımlayan FETÖ/PDY; Paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma aracı haline getiren, siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden, bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyen, güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen, gizlilikten görünmez bir duvar inşa edip bu duvarın arkasına saklanan, böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da bu düşman üzerinden mensuplarını motive eden, "Altın Nesil" adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle devlete tabandan tavana sızan, bu kadroların sağladığı avantajlarla devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden, böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp, ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan suigeneris bir suç örgütüdür.

Örgütün türü ve niteliği açısından değerlendirme yapıldığında; örgütün kurucusu, yöneticileri ve üyeleri arasında sıkı bir hiyerarşik bağın mevcut olduğu, gizliliğe riayet ettiği, görünür yüzüyle gerçek yüzü arasındaki farkı gizlediği, amaca ulaşabilmek için yeterli eleman, araç ve gerece sahip olduğu, amacının Anayasada öngörülen meşru yöntemlerle iktidara gelmek olmayıp, örgütün yarattığı kaos ortamı sonucu, demokratik olmayan yöntemlerle cebir şiddet kullanmak suretiyle parlamento, hükümet ve diğer Anayasal kurumları fesih edip iktidara gelmek olduğu, bu amacı gerçekleştirmek için Polis ve Jandarma teşkilatı, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Genel Kurmay Başkanlığı gibi kuvvet kullanma yetkisine haiz kurumlara sızan üyeleri vasıtasıyla, meşru organlara ve halka karşı silahlı saldırıda bulunmak suretiyle amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli öldürme, yaralama gibi çok sayıda vahim eylem gerçekleştirdiğinin, anılan örgüt mensupları hakkında 15 Temmuz darbe girişiminden ya da örgüte mensubiyetlerinden dolayı açılıp bir kısmı derdest olan ya da mahkemelerce karara bağlanan davalar, bu davalarda dinlenen itirafçı sanıkların savunmaları ve gizli-açık tanık anlatımları, örgüt lider ve yöneticilerinin açık kaynaklardaki yazılı ve sözlü açıklamaları, Emniyet Genel Müdürlüğünün örgüt hakkındaki raporu gibi olgu ve tespitler dikkate alındığında; FETÖ/PDY küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak; Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütüdür.

Bu örgüt kuruluşundan 15 Temmuz sürecine kadar örgüt lideri ... tarafından belirlenen ideolojisi doğrultusunda amaçlarını gerçekleştirmek üzere eylem ve fikir birliği içinde hareket etmiştir. Sahip olduğu ya da mensuplarının tasarrufunda bulunan araç gereç bakımından 5237 sayılı TCK'nın 314/1-2 maddesi kapsamında silahlı bir terör örgütü olduğu anlaşılmıştır.

Bu örgüt kuruluşundan 15 Temmuz sürecine kadar örgüt lideri ... tarafından belirlenen ideolojisi doğrultusunda amaçlarını gerçekleştirmek üzere eylem ve fikir birliği içinde hareket etmiştir. Sahip olduğu ya da mensuplarının tasarrufunda bulunan araç gereç bakımından 5237 sayılı TCK'nın 314/1-2 maddesi kapsamında silahlı bir terör örgütü olduğu anlaşılmıştır.

Dini unsurları temel alarak hareket ettiğini iddia eden FETÖ, dini değerler değişmezken, zamana ve şartlara göre kendisini değiştirmesi, ülkesi ve devleti ile barışık olması beklenirken devleti kendisine hasım ve karşı cephe olarak görmesi, tüm yapısıyla açık ve şeffaf olması gerekirken bir istihbarat örgütü gibi "KOD isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar" kullanması, yönetim kadrosunun faaliyetlerini yurt dışından idare etmesi ve Türkiye'ye gelmekten imtina etmesi, hasımlarını saf dışı etmek için her türlü baskı, şantaj ve yasa dışı faaliyeti kullanması, diğer terör örgütleriyle eylem ve söylem birliği içerisinde hareket etmesi, çeşitli yabancı misyon temsilcileriyle mahiyeti bilinmeyen görüşmelerde bulunması, söz konusu yapının casusluk faaliyetlerini de kapsayan bir terör örgütü olduğunu ortaya koyan unsurlardır.

Devlet sırları, devletin güvenliğini ve bekasını ilgilendirdiğinden hukuk sistemi bu sırların muhafazası hususunda büyük bir hassasiyet göstermekte, ihlaline veya buna teşebbüs edenlere ağır yaptırımlar öngörmektedir. 5237 sayılı Ceza Kanununda, devlet güvenliği ve bekası için devletin gizli bilgilerinin korunmasına ilişkin düzenlemeler mevcuttur. Bunlar, “Devlet Sırlarına Karşı Suçlar ve Casusluk” başlığı altında, ikinci kitap, dördüncü kısım, yedinci bölümde, 326. ile 339. maddeler arasında düzenlenmiştir.

Sır, sözlükteki kelime anlamı bakımından; “varlığı veya bazı yönleri açığa vurulmak istenmeyen”, “gizli kalan, gizli tutulan şey”, “aklın erişmediği, açıklanamayan veya çözülemeyen şey”, “giz, gizem”, “bir amaca ulaşmak için kullanılan, başvurulan özel ve gizli yöntem” olarak tanımlanmaktadır.

Ceza kanunu dışındaki yasalar ile uluslararası hukukta da devlet sırrına ilişkin tanımlara ve düzenlemelere yer verilmiştir.

AİHS'nin 10/2. maddesinde “ulusal güvenliğin” korunması ve demokratik toplumda gerekli olması halinde “devlet sırrı” ifade özgürlüğünü sınırlayıcı istisnalar arasında yer almıştır.