muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/14, Karar No: 2022/487, Tarih: 28.06.2022

.nun 302/1 (765 s. ...nun 125) maddesinde yazılı suçu oluşturmaya elverişli olduğu ve böylece sanığın lehine olan 765 s. ...nun 125.maddesi gereğince cezalkandırılması gerektiği düşüncesine varılmakla, aksi kanaate dayanan Yüksek daire kararına itiraz etmek gerekmiştir'' görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi 14.09.2017 tarih ve 1838-5148 sayı ile; ''..Sanık hakkında 02.07.2004 tarihinde gerçekleşen bombalı saldırı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 125, 3713 sayılı Kanunun 5, 765 sayılı TCK'nın 31, 33, 36 ve 40. maddeleri gereğince açılan davada yapılan yargılama neticesinde ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2012 gün ve 2012/100 esas, 2012/645 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK'nın 125. maddesi gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14.11.2013 gün ve 2013/6664 esas, 2013/13617 karar sayılı kararıyla hükmün bozulduğu, bozma kararına uyan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 gün ve 2014/153 esas, 2015/337 karar sayılı kararı ile sanığın TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairemizin 23.03.2017 gün ve 2016/7458 esas, 2017/3500 karar sayılı ilamı ile bu kararın oy çokluğu ile onandığı anlaşılmıştır.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 07.07.2017 tarihli itirazda; 1997 yılında Yüzüncüyıl Üniversitesi Edebiyat Fakültesinde öğrenci iken PKK terör örgütü ile ilişki kurarak, örgüte eleman kazandırma, örgütün kır kadrosuna eleman ve lojistik malzeme aktarımı faaliyetlerinde bulunduğu, 1998 nevruzunda faaliyetleri nedeniyle deşifre olduğunu düşünerek, terör örgütünün kır kadrosuna katılan sanığın, kod adı alarak ... bölgesinde önce örgütün sözde Botan saha komutanı Dr. ... Kod adlı teröristin korumalığını yaptığı, daha sonra. Kod adlı terörist ile yakın ilişki içerisinde faaliyet gösterip, 2011 yılında eylem keşfi için geldiği ...’da sahte kimlikle yakalandığı, 02.07.2004 tarihinde meydana gelen ... Valisine yönelik bombalı saldırı eyleminin planlama aşamasının eylem tarihinden altı ay önceden başladığı, sanığın bu amaçla kırsaldan ... iline de gelerek eylemi organize etmek suretiyle katıldığı, başka dosyalarda bu eylem nedeniyle mahkum olan diğer kişilerin de eyleme değişik aşamalarda dahil oldukları, eyleme katıldığı anlaşılan diğer dosya sanıklarından bazılarının sanığın adından söz etmemelerinin, bu kişilerin eylemin organizasyonun sanık tarafından yapılması sonrasında, eyleme değişik aşamalarda dahil olmalarından kaynaklandığı, sanığın örgütte bulunduğu konum ve ilişkili olduğu örgüt mensuplarının sanığın böyle bir eylemi planlayıp organize etmesi için uygun bulunduğu, ifadeleri alınan .KOD.,

.KOD.,. isimli tanıkların anlatımlarının da sanığın bu eyleme iştirak ettiğini doğrular mahiyette olduğu, bu eylemin de TCK'nın 302/1 (765 sayılı TCK'nın 125) maddesinde yazılı suçu oluşturmaya elverişli olduğu ve böylece sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nın 125. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği ileri sürülerek, Dairemizin 23.03.2017 gün ve 2016/7458 esas, 2017/3500 karar sayılı kararının kaldırılması talep edilmiştir.İtiraz yazısı ve ekindeki dosya incelendiğinde; 02.07.2004 tarihinde ... Valisine yönelik bombalı suikast eyleminin planlayıcısı olduğu iddiası ile sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 125. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.Sanık ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/79 Esas, 2012/684 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda bu eyleme katıldığı sabit görülerek 765 sayılı TCK’nın 125. maddesi gereğince cezalandırılmıştır. Kararın temyizi üzerine 9. Ceza Dairesinin 14.11.2013 tarih 2013/6664 Esas, 2013/13617 sayılı kararıyla mahkumiyeti için yeterli delil olmadığı eksik soruşturma sonucu hüküm kurulduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.Bozmaya uyan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi 12.11.2015 tarih, 2014/153, 2015/337 sayılı kararla üniversite öğrencisi olan sanığın 1998 yılında PKK terör örgütün kırsaldaki kamplarına katıldığı, silahlı ve askeri eğitim aldığı, manga komutanlığı yaptığı, gabar alanında bulunduğu dönemde sözde botan saha komutanı ... (K) korumalığını yaptığı, sonraki yıllarda doktor Bahoz (K) yakın adamlarından olduğu 2011 yılında ... iline geldiği esnada diğer sanıklar ç ve ç ile birlikte sahte kimlikle yakalandığı, sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğunu kabul ettiği, herhangi bir pişmanlık ibaresi göstermediği, sanığın 02.07.2004 tarihli ... Valisine yönelik bombalı eylemi gerçekleştirdiği iddia edilmiş ise de; bu eylemin ne şekilde ve kimler tarafından gerçekleştirildiği, ... (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/40 Esas, 2009/79 Esas sayılı dosyalarında yapılan yargılama sonucunda tespit edildiği, bu kabulün Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği, dosyada yargılanan sanık ve tanık beyanlarında bu sanığın isminin geçmediği, başka dosyalarda sanık olarak yargılanan...ve .ın görgüye dayalı olmayan, ayrıntı içermeyen teyide muhtaç ifadeler olduğu, sanığın Valiye suikast eylemine katıldığı sabit görülmediğinden, vahim eyleme katıldığı ispat edilemeyen sanığın örgüt üyeliğinden cezalandırılmasına karar verilmiştir Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı sübuta ilişkin olup, yerel mahkemenin takdirinde usul ve kanuna aykırılık görülmediğinden Dairemizin 23.03

...ve .ın görgüye dayalı olmayan, ayrıntı içermeyen teyide muhtaç ifadeler olduğu, sanığın Valiye suikast eylemine katıldığı sabit görülmediğinden, vahim eyleme katıldığı ispat edilemeyen sanığın örgüt üyeliğinden cezalandırılmasına karar verilmiştir Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı sübuta ilişkin olup, yerel mahkemenin takdirinde usul ve kanuna aykırılık görülmediğinden Dairemizin 23.03.2017 gün ve 2016/7458 esas, 2017/3500 karar sayılı kararda değişiklik yapılmasına yer olmadığına, itirazın değerlendirilmesi için dava dosyasının Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE'' şeklindeki gerekçeyle itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede özetle;... ili merkezinde eski ... Valisi .'a yönelik 02.07.2004 tarihinde bombalı suikast girişimi gerçekleştirildiği, olay yerinde bulunan bomba yüklü aracın patlatılması sonucu gerçekleştirilen saldırıda Vali Hikmet Tan'ın yara almadığı ancak 4 vatandaşın hayatını kaybettiği, 18 vatandaşın ise yaralandığı,... ve ç'in ... ilinde ikamet eden evli çift olduğu, yapılan bir ihbarda saldırıda yer aldıklarının iddia edildiği, Zahide ...'in alınan ifadelerinde, bombalı saldırı eyleminden 2 gün önce ... ile birlikte ikamet ettikleri eve daha önceden tanımadığı yabancı bir şahsın geldiği, gelen kişiyi kocası 'e sorduğu ancak .k'in tepki göstererek "sen fazla soru soruyorsun, fazla merak iyi değildir" dediği, yabancı şahıs bir gün sonra tekrar geldiğinde ...'in bu şahsa "" diye seslenmesi üzerine şahsın isminin Mahmut olduğunu öğrendiği, ... ve Mahmut'un evde oturdukları sırada Mahmut'un salon kapısında asılı ceketinin yere düştüğü ve cebinden eski bir ... ruhsatının çıktığı, ruhsatı yerden alıp baktığı sırada eşi ...'in kızdığı ve "sen niye her şeye karışıyorsun" dediği, isimli şahsın ...'in evine geldiği zamanlarda cep telefonunun sürekli olarak kapalı olduğu, aynı günlerde önceden tanıdığı .'ın da ...'in evine geldiği ve ..., ... ve Mahmut isimli şahıslarla ayrı bir odada oturup konuştukları,.isimli şahsın ... Valisi 'a yönelik bombalı saldırı olayından bir gün önce sabah saatlerinde'in evinden çıkarken elinde sarı ve eflatun renkleri ağırlıkta olan bir ayakkabı kutusunun bulunduğu, kocası ...'e "bu şahıs evimize gelirken elinde bir şey yoktu, bu kutu nereden çıktı?" diye sorduğunda ...'in "kendisine ayakkabı almış" dediği, isimli şahsın ayakkabı kutusuyla evden çıktığı gün tekrar akşam saatlerinde eve döndüğünde elinde ayakkabı kutusunun olmadığı, bombalı saldırı olayının olduğu 02.07.2004 günü saat 07.00 sularında ve isimli şahısların evden ayrıldıkları, saldırıdan sonra'in evine uğramayarak akrabalarında kalmaya başladığı, daha sonra evine telefon açıp kendisinin de olduğunu söylediği hususlarını beyan ettiği, 'in ... Emniyet Müdürlüğünde yaptırılan 11.01.2005 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağında ismini ... olarak bildiği ancak gerçek ismi olan şahıs ile ... .isimli şahsı fotoğraftan teşhis ettiği, ... Kırdağ, ... (K) isimli ve in yukarıda anlatılan şekilde ... ...'in evinde buluşup ... Valisi.'a yönelik bombalı saldırı eyleminin planını organize ettikleri, bu amaçla PKK Terör Örgütünün kırsal alanında faaliyet gösteren ... (K) ... ve örgüt adına ... ilçesi ve kırsalında faaliyet yürüttüğü anlaşılan ile irtibata geçip bombalı saldırı eyleminin plan ve istihbaratını yaptıkları,

(K)isimli örgüt mensubunun 25.11.2004 günü alınan ifadesinde: "Eski ... Valisi a yönelik eylem için 6 ay süre ile hazırlık yapıldı, bu süre içerisinde sağlam keşif ve istihbarat çalışmaları yapıldı, halenda silahlı faaliyet yürüten ...-lı (K) isimli örgüt mensubu özel olarak eğitildi, hazırlıklar tamamlandıktan sonra ... (K) ... iline gönderildi" dediği, Bu beyana göre (K) isimli ...'ın bombalama olayından önce ... iline geldiği, örgütün ... kırsalında faaliyet gösteren ile irtibata geçip ., , ve isimli şahıslarla görüşüp bombalı saldırı olayının plan ve organizasyonunu yaptıkları, bombalı saldırıyı bir araçla yapma konusunda adı geçenlerin vardıkları karar çerçevesinde, bombayı bir araca yerleştirip uzaktan kumandayla valinin geçeceği yol güzergahında patlatmayı planladıkları,Eylem aşamalarında.ın . (kod) ismini, .ın ise . (kod) ismini kullandığı;

PKK Terör Örgütü mensubu olma suçundan tutuklu bulunan.(K).ün 23.12.2004 tarihli kolluk ifadesinde: "Yasadışı PKK terör örgütü adına örgütün kırsal alanında ... iline sınır İran topraklarında faaliyet gösterdiği sırada 2004 Temmuz ayı ortalarında birlikte faaliyet gösterdiği . (K) ve ... (K) isimli görgüt mensupları ile birlikte.'ın . köyünde örgüt içerisinde . biriminde silahlı olarak faaliyet gösteren Lehenk (K) ve . (K) isimli örgüt mensuplarının da bulunduğu ve yanlarında . (K) isimli örgüt mensubunun bulunduğu sırada yanlarına gittiğinde Yılmaz (K) isimli örgüt mensubunun "ben karpuzları ... iline götürdüm ve oradakilere sapasağlam teslim ettim, fakat oradakiler eylemi başaramadılar" dediğini ve bombalı eylemin başarısızlığının ... ilinde faaliyet gösterenlerin beceriksizliğinden kaynaklandığını söylediğini duyduğunu;

Konuşmalardan örgüt üyelerinin bahsettikleri eylemin ... Valisine yönelik PKK terör örgütü tarafından gerçekleştirilen ve başarısız olan bombalı eylem olduğunu anladığını; . (K) isimli örgüt mensubunun karpuz diye bahsettiği örgütün kullandığı C-4 diye tabir edilen patlayıcı madde olduğunu, örgüt içerisinde "." kelimesinin "patlayıcı maddeler " için kullanılan şifrelerden birisi olduğunu" ifade ettiği,

Yılmaz (K) isimli örgüt mensubunun . olduğunun tespit edildiği,

. isimli kişinin ise yukarda açık kimliği yazılı şüpheli . olduğunun belirlendiği,

Yılmaz (K) isimli örgüt mensubunun . olduğunun tespit edildiği,

. isimli kişinin ise yukarda açık kimliği yazılı şüpheli . olduğunun belirlendiği,

. (K).ın yukarıda bahsedilen "oradakiler eylemi başaramadılar" sözünde "oradakilerden" kastın ...'da bombalı saldırı olayını düzenleyen ..,., . ve . (K) ... olduğu sonucuna varıldığı, Böylece.'ın örgüt kırsal alanında "karpuz" diye tabir ettiği bomba ve düzeneklerini ... ilinde örgüt adına faaliyet gösteren ... ...a gönderdiğinin, nitekim ... ilinde C-4 patlayıcı madde ile yakalanan...'ın ... .ile irtibatlı olduğunun ve ... ilinde gerçekleştireceği bombalı saldırı olayında kullanacağı patlayıcı maddeleri .... vasıtasıyla ... ilinden teslim aldığının ve adı geçen şahısların yukarıda bahsedildiği gibi bombalı saldırıyı uzaktan kumanda sistemiyle bir ... içerisinde patlatmayı düşündüklerinin anlaşıldığı,Şüpheli ...'un; ... ..., ... ., . ve ... ile yaptıkları görüşmeler sonunda dosyada ifadesi alınan ... ... isimli şahıstan... plakalı 1993 model. marka aracı satın aldığı, ... ve ... ...'ın 3 milyar 600 milyon TL karşılığı aracın alım satımı konusunda anlaştıkları,

Şüpheli ...'un 0 544 835 42 03 numaralı telefonu kullandığı ve bu telefon numarasını ... ...'a verdiği, .'un paranın bir kısmını da ödediği, daha sonra bombalama olayından önce 13.06.2004 günüç Oteli önünde ....'dan aracı teslim aldığı,

Söz konusu bomba ve düzeneklerinin ... tarafından .(K) ... organizasyonu ile .(K).ve .'a gönderildiği,

Araca uzaktan kumandalı bomba düzeneğinin bu konuda uzman olduğu anlaşılan ve örgüt tarafından kendisine bomba eğitimi verilen... tarafından yerleştirildiği,Nitekim ...'de 4400 gr patlayıcı madde ile yakalanan ... (K) .'ın ... ilinde eylem yapmayı planladığının anlaşıldığı,

02.07.2004 günü ... ... ve şüpheli ...'un, ... ...'in evinden sabah erken saatlerde çıktıkları,Bombanın uzaktan kumandalı sistem ile araca yerleştirilmesinden sonra şüpheli ... ile ... ... tarafından aracın olaydan önce Valinin geçeceği güzergaha bırakıldığı,...'un ayakkabı kutusu içerisinde saklamış olduğu uzaktan kumanda telsiz cihazını bıraktığı yerden alarak, bomba yüklü aracın bulunduğu güzergahtan ... Valisinin . plakalı aracı ve koruma aracı ile Vali Konağından çıkıp hareket ettiği esnada. Alışveriş Merkezinin tam karşısında bulunan bomba yüklü... plakalı aracın ...'un uzaktan kumandalı sistemi çalıştırmak suretiyle patlatıldığı,Olay sonrasında...'ın ... ilinde yakalandığında C-4 patlayıcı maddelerinin bir ayakkabı kutusu içerisinde ele geçirilmesi dikkate alındığında . ...'in anlatımlarında ". isimli şahsın bombalama olayından önce evinden çıkarken elinde bir ayakkabı kutusu gördüğünü" belirtmesi karşısında her iki olayda bombanın ve telsizin ayakkabı kutusu içerisinde taşınması ve saklanmasının önemli bir benzerlik olarak değerlendirildiği,Bombalı saldırı olayı sonrası saldırıda kullanılan... plakalı ... konusunda resmi makamlara bir başvuru olmadığı,Hamza (K) .k'ün 25.11.2004 tarihinde kollukta şüpheli hakkında vermiş olduğu beyanında; "Ben bu olayı .bölgesine geldikten sonra. (K) isimli örgüt mensubundan duydum, .(K) bu olayı bana şöyle anlattı; "Bu eylem için tam altı ay sure ile hazırlık yapıldı, bu süre içerisinde sağlam keşif ve istihbarat çalışmaları yapıldı, halen ...'da silahlı faaliyet yürüten ....'lı .K) isimli örgüt mensubu özel olarak eğitildi, hazırlıklar tamamlandıktan sonra . (K) ... iline gönderildi" ayrıca bu olayın aşamalarını .Saha Komutan yardımcısı. (K)'ta . alanında bulunduğumuz sırada bize anlatmıştı. Bende . (K)'un ... ilinden .R'a ulaştığım telsiz muhaberesinden duydum. YUSUF (K) daha önce ...'da bulunduğum dönemde o zaman ki .Saha Komutanı Dr. ... (K)'un korumalığını yaptığından kendisini tanıyorum, fotoğrafının gösterilmesi halinde teşhis edebilirim." dediği ve sanığı teşhis ettiği, Böylelikle ... Valisi Hikmet Tan'a yönelik bombalı saldırı eylemini şüpheli ..., ... ..., ..., ... . ve... ile birlikte planlayıp gerçekleştirdiği iddiasıyla başka dosyalarda yargılanan bu kişiler yanında sanık ... hakkında da devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan dava açıldığı,13.09.2011 tarihinde şüphe üzerine durdurulan bir araçta yakalanan sanık ...'ın Cumhuriyet savcılığında alınan savunmasında özetle; PKK üyesi olduğunu, etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini, kendisiyle ilgili sorulara cevap vermeyerek susma hakkını kullanacağını, bu nedenle PKK'ya nasıl, ne zaman, kimler vasıtasıyla katıldığı, nerede eğitim gördüğü, şu andaki konumu, 02.07.2004 tarihinde ... Valisi .a yönelik olarak yapıldığı iddia edilen bombalı suikast eylemi, ..

.09.2011 tarihinde şüphe üzerine durdurulan bir araçta yakalanan sanık ...'ın Cumhuriyet savcılığında alınan savunmasında özetle; PKK üyesi olduğunu, etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini, kendisiyle ilgili sorulara cevap vermeyerek susma hakkını kullanacağını, bu nedenle PKK'ya nasıl, ne zaman, kimler vasıtasıyla katıldığı, nerede eğitim gördüğü, şu andaki konumu, 02.07.2004 tarihinde ... Valisi .a yönelik olarak yapıldığı iddia edilen bombalı suikast eylemi, ...'a geliş sebebi ve yapacağı eylem konusunda hiçbir soruya cevap vermeyeceğini beyan ettiği, sorgudaki savunmasının da aynı mahiyette olduğu,Bozmadan önce yapılan yargılamada Kürtçe konuşan sanığın savunmasının alınamadığı,

Yargılama aşamasında önceki beyanını tekrar eden tanık .'ın; ''...2004 yılında ... ili merkezinde asıl amacı ... valisine yönelik olarak patlayıcı madde yüklü aracın patlatılması olayı ile ilgili olarak bu olayı gerçekleştiren ...Kod (... ili.nüfusuna kayıtlı) ile . kırsalında . ilçesine hakim bir yerde bulunan noktada bizimle beraber yaklaşık 10 gün kadar birlikte kaldık, bu süre içerisinde bu olayı o tarihlerdeki ... sorumlusu olan Apehüs - ... Kod Kadir ... (... nüfusuna kayıtlı) tarafından bizzat bu eylemi gerçekleştirmek üzere görevlendirilmesi üzerine ... Valisinin öldürülmesi amacıyla gerçekleştirildiğini, bombanın cep telefon düzenekli olduğu, hattın geç düşmesi nedeni ile Valinin geçmesinden sonra patladığını basınçla Valinin aracının camlarının kırıldığını, ancak kendisine birşey olmadığını, fakat sivil vatandaşların öldüğünü, bu nedenle örgütün kendisi talimat verdiği halde bu olayı üstlenmediğini bizzat kendisinden duydum, hatta bu olay nedeni ile örgütün üst düzey sorumlularından olan Zübeyir ... olayı üstlenmeyerek Valinin hemşerisi olduğunu, böyle bir olayla örgütün bir ilgisinin olmadığını açıklamış ise de bu olayın yukarıda anlattığım şekilde örgüt tarafından gerçekleştirilmiştir'' şeklinde beyanda bulunduğu,

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen 27.11.2012 tarihli ilk kararda;

''...sanığın 02/07/2004 tarihinde gerçekleşen bombalı suikast eylemine katıldığı vicdani kanaatine varılmış, sanığın işlediği ve katıldığı eylemin Silahlı PKK/KONGRA-GEL mensubu olarak Devletin Hakimiyeti Altında Bulunan Topraklardan Bir Kısmını Devlet İdaresinden Ayırmaya Yönelik Vahim Nitelikli Eylemler olduğu, sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar vermek gerekmiş'' şeklinde açıklanan gerekçeyle sanığın devletin birliği ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan mahkumiyetine karar verildiği,

Hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesince eyleme katılan diğer kişilerle ilgili dava dosyaları ve sanık hakkında alınan diğer beyanlar temin edilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşüncesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, Bozmaya uyan mahkemece yeniden yapılan yargılamada bozma ilamında yer verilen dosyaların temin edildiği, buna göre aynı eylemle ilgili başka dosyalarda yargılanan sanıklardan ..., ., ... ... ve ... ...ın ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/40 esas sayılı dosyasında yargılandığı, sanıklar..., ... ... ve ... ...ın suça konu eylemi gerçekleştirdikleri kabulüyle 765 sayılı TCK'nın 125, 59/2, 31, 33 ve 40. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine, aynı eyleme katıldığı gerekçesiyle hakkında dava açılan PKK silahlı terör örgütü üyesi ...'ın ise eylemi sabit görülmeyerek yalnızca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, incelenen bu mahkeme kararının gerekçesinde;''... 11.01.2005 tarihinde saat 11:10 sıralarında ... Emniyet Müdürlüğü 155 polis imdat hattını arayan bir şahsın “Sayın Valimize .Caddesi üzerinde PKK örgütü tarafından gerçekleştirilen bombalı saldırıyı karı koca olduğunu bildiği . ., . .ve . isimli şahısların gerçekleştirdiklerini, kendisinin de 5.000.000.000 TL karşılığında yardım ve yataklık yaptığını ve vicdan azabı çektiğini, parasını da alamadığını” beyan ettiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine . isimli şahıs 11.01.2005 tarihinde gözaltına alınmış ve aynı tarih saat 20:15 sıralarında beyanı alınmıştır..yukarıda ayrıntıları yazılan beyanlarında 2003 yılı Aralık ayının son günlerinde daha önceden tanımış olduğu ve eşi ... ...in arkadaşı olan ... .’ın ... isimli şahıs ile birlikte evlerine geldiklerini, eşi ... ile bir odada sohbet edip, evden ayrıldıklarını, Eşi ... ...in. partisinde yönetici olduğunu, PKK KONGRA GEL terör örgütüne sempatisinin olduğunu, Yine 2003 yılı yaz aylarında ... isimli şahsın ... . ile birlikte evlerine geldiklerini, eşi ...’in gelen kişinin isminin ... ve arkadaşı olduğunu, ... isimli şahıs ile ... .ın 6 – 7 kez evlerine geldiklerini ve ayrı bir odada oturup konuştuklarını, bombalama olayından 2 gün önce eşi ... ...in eve yabancı bir şahıs ile birlikte geldiğini, sorduğunda eşinin “ çok soru soruyorsun fazla merak iyi değildir” şeklinde cevap verdiğini, bombalama olayından sonra eşi ... ...in akrabalarında kalmaya başladığını, eve gelmeden bir hafta sonra kendisi telefon açıp Silopi’de olduğunu araba almak için gittiğini söylediğini bir ay sonra bir tır alarak ...’a geldiğini beyan etmiştir.. ... C.Başsavcı Vekilliğince 12.01.2005 tarihinde alınan beyanında; kollukta alınan beyanlarını doğrulamış , evine gelen ... KIRDAĞ , . ve ... isimli şahısların evinde de kaldıklarını, yine olaydan iki gün önce evine yabancı şahsın geldiğini, kim olduğunu sorduğunu eşinin kızdığını, bu şahsın isminin .olduğunu eşinin

...’a geldiğini beyan etmiştir.. ... C.Başsavcı Vekilliğince 12.01.2005 tarihinde alınan beyanında; kollukta alınan beyanlarını doğrulamış , evine gelen ... KIRDAĞ , . ve ... isimli şahısların evinde de kaldıklarını, yine olaydan iki gün önce evine yabancı şahsın geldiğini, kim olduğunu sorduğunu eşinin kızdığını, bu şahsın isminin .olduğunu eşinin. diye ikinci gün seslenmesi üzerine öğrendiğini, Mahmut isimli şahsın Valiye bombalı saldırı olayından bir gün önce sabah saatlerinde evden çıkarken elinde sarı ve eflatun renkleri ağırlıkta olan bir ayakkabı kutusu ile evden çıktığını, ...’e “gelirken bu şahsın elinde bir şey yoktu bu kutu nerden çıktı” dediğini ...’in de kendisine ayakkabı almış dediğini, bombalı saldırı olayından iki gün önceden bombalı saldırı gününe kadar evlerine başka kimsenin gelmediğini, Mahmut isimli şahsın ayakkabı kutusu ile evden çıktığı gün ikinci gün akşam saatlerinde eve döndüğünü ancak eve geldiğinde ayakkabı kutusu ve elinde başka bir şeyin olmadığını, bombalı saldırı olayının olduğu gün sabah 07:00 de uyandığını, uyandığı zaman eşi ...’le evlerinde kalan Mahmut isimli şahısların evde olmadıklarını fark ettiğini, yine bombalı saldırı olayından 3 – 4 gün kadar önce eşi ... ile birlikte eve gelen Mahmut isimli şahsın salon kapısında asılı ceketinin yere düştüğünü, cebinde eski bir ruhsat çıktığını, ruhsatı alıp baktığı sırada eşinin kendisine kızdığını ve sen niye her şeye karışıyorsun diye azarladığını, .isimli şahsın evlerine geldiğinde sürekli olarak cep telefonunu kapattığını, yine aynı günlerde daha önceden tanıdıkları ....’ın evlerine geldiği ve eşi ... ve .isimli şahısla birlikte ayrı bir odada oturup konuştuklarını, ... isimli şahsın telefonunda kayıtlı olduğu bildirilen 0 538 310 18 96 numaralı hattın eşi ... adına kayıtlı olduğunu, ortak kullandıklarını belirtmiş 11.01.2005 tarihinde fotoğrafları gösterilen ... isimli şahsı ... olarak yine ... . isimli şahsı ... .olarak teşhis ettiğini, teşhis tutanağının doğru olduğunu, Erkan İNAN, ... Sıdık AYAZ ve...’u tanımadığını belirtmiştir'' tespitlerine yer verilmiş, devamında;