muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2830, Karar No: 2024/7783, Tarih: 18.12.2024

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; kusur raporlarına itiraz edildiğine, kazanın yaya Şeyma’nın kusuruyla gerçekleştiği, kusursuz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı kamyon ile İbrahimağa Caddesi istikametinden 1957 Sokağı takiben Gençlik Caddesi istikametine seyri sırasında ... İlk Öğretim Okulu önünde kendisine kırmızı ışık yandığı için beklediği, yeşil ışık yandığı için seyir haline geçtiği sırada ... İlköğretim Okulu istikametinden yolun karşısına yaya geçidi kullanmayıp duran araçların arasından geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması neticesi yaralamalı trafik kazasının meydana gelmesinde, mahkemesince keşfe binaen alınan bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 06.04.2015 tarihli adli raporda, sürücü ...'ın ise, sanık sürücü ...'ın yeşil ışığın yanmasıyla önündeki aracın hareket etmesini takiben seyrine başlamadan önce yolu kontrol etmesi gerekirken yeterli kontrolü yapmayıp kırmızı ışıkta beklemekte iken sevk ve idaresindeki kamyonun sağından taşıt yoluna giren yayayı fark edemeyip yeşil ışığın yanmasıyla hareket ederek, 2918 Sayılı KTK'nın 52/b. maddesi uyarınca "sürücüler, araçların hızını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliklerine, görüş, yol, hava ve trafik durumunu gerektirdiği şartla uydurmak" kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu olduğunun belirtildiği, katılan ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde, yüzde sabit iz oluşturacak şekilde, vücudunda yaşam fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde ve katılanın olay sebebi ile duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesi şeklinde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece tali kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gebze 5.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/4727, Karar No: 2015/962, Tarih: 12.02.2015

**16. Hukuk Dairesi         2014/4727 E.  ,  2015/962 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas Şubat 1946 tarih ve 18 sıra, Temmuz 1949 tarih ve 22 sıra, Temmuz 1951 tarih ve 26 sıra, Ağustos 1954 tarih ve 11 sıra, Şubat 1955 tarih ve 35 sıra, Kasım 1999 tarih ve 38 sıra, Mayıs 1956 tarih ve 88 sıra, Şubat 1977 tarih ve 17 sıra, Temmuz 1966 tarih ve 1 sıra, Nisan 1968 tarih ve 2 sıra, Ocak 1970 tarih ve 85 sıra, Haziran 1982 tarih ve 25 sıra, Temmuz 1983 tarih ve 49 sıra, Ocak 1998 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kayıtlarının, tesisinden itibaren tedavüllerinin (oluşum nedenlerini gösterecek ve birbirini takip edecek şekilde bilgisayar ya da daktilo ile yazılı) ve varsa haritasının mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtları varsa ....ndan),

2- Davacı ... adına ... Köyünde tespit ve tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının Tapu Müdürlüğünden sorulması, tespit edilen taşınmaz var ise, kadastro tespit tutanakları ve kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının getirtilerek dosyanın içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/2008, Karar No: 2010/3199, Tarih: 22.03.2010

**1. Hukuk Dairesi         2010/2008 E.  ,  2010/3199 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : PENDİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 08/10/2009

Taraflar arasında görülen davada;            Davacı, miras  bırakanları  olan  babaları  T.  mirastan  mal  kaçırmak  amacıyla  dava  konusu  5251  ada  6  parsel  sayılı  taşınmazını  davalı  kızı İ. muvazaalı  satış  işlemiyle  temlik  ettiğini  ileri  sürerek,  payı  oranında  iptal ve  tescil  olmazsa  tenkis  isteğinde  bulunmuştur.

Davalı, davanın  reddini  savunmuştur.

Mahkemece, dava  konusu  taşınmazın  temlikinin  muvazaalı  olduğu  gerekçesiyle  davanın  kabulüne  karar  verilmiştir.

Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi C. Ç. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine .

Ancak, eldeki  davanın  taşınmazın  aynına   ilişkin   olması  nedeniyle  bu  tür  bir  davada,HUMK'nun  413 ve  492  Sayılı  Harçlar  Kanununun 16. maddesi  uyarınca  dava  değeri  ve  buna   göre  alınacak  harç   yönünden  dava  konusu taşınmazın  değerinin (4.3.1953  tarih 10/2  Sayılı İ.B.K.)  esas  alınacağı kuşkusuzdur.

Öte yandan, Harçlar Kanunu harç alınması veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış, değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesini ve harcı yatırılmaması halinde de ne gibi bir mukteza tayin edileceğini 30. ve 32. maddelerinde hükme bağlamıştır.

Hal böyle olunca, keşfen belirlenen taşınmazın davacı payına tekabül eden değeri gözetilerek, kabul edilen davada karar ve ilam harcına hükmedilmesi yerine, dava dilekçesinde gösterilen değerin esas alınmış olması isabetsizdir.

Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle  hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK. 'nun 428.maddesi gereğince  BOZULMASINA, alınan  peşin  harcın  temyiz edene  geri  verilmesine, 22.3.2010 tarihinde  oybirliğiyle  karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/4219, Karar No: 2016/8469, Tarih: 09.11.2016

**15. Ceza Dairesi         2014/4219 E.  ,  2016/8469 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, 02/11/2000 tarihinden 07/11/2010 tarihine kadar katılan şirkette insan kaynakları birim yöneticisi olarak çalıştığı, katılan şirkette istihdam edilen ve muhtelif tarihlerde doğum yaparak geçici iş görememezlik ödeneğine ve hastalıkları nedeniyle bu ödemelere müstahak olan personellere izinli oldukları söz konusu dönemlerin ücretlerinin aynen ödendiği ve ücretlerinde herhangi bir kesintinin yapılmadığı, söz konusu personelin 5510 Sayılı Kanun Hükümlerine göre ...nezdinde tahahkuk etmiş olan doğum nedeniyle geçici iş görememezlik ve hastalık nedeniyle geçici iş görememezlik ödeneklerinin personel tarafından...'dan PTT kanalıyla tahsil edildiği ve tahsil edilen ödeme tutarlarının ilgili personel tarafından şirket hesaplarına aktarıldığı, 2006-2010 yılları arasında katılan şirketin personeli olan ve doğum için ayrılan.., ..., ..., ...'ın ve hastalık nedeniyle geçici iş görememezlik parası alan ...'ın söz konusu paraları bizzat veya üçüncü kişiler yoluyla şirket hesaplarına yatırması için sanığa teslim ettikleri, sanığın söz konusu paraları şirket hesaplarına aktarmayıp uhdesinde tuttuğu, şirkete teslim edilmeyen paraların toplam 95.894,50 TL olduğu iddia edilen olayda;

Sanığın savunmalarında, katılan şirkette insan kaynakları birim yöneticisi olarak çalıştığını ve görevi gereği şahıslardan para almak gibi bir pozisyonunun, görevinin olmadığını, doğum izni yada hastalık iznine ayrılan personelin maaşlarını tam olarak ödediklerini, bunun karşılığında ilgili personelin...'dan bu izinler nedeniyle aldığı primleri şirketin muhasebe departmanına bizzat götürmekle yükümlü olduklarını, iddianamede bahsi geçen kişilerden hiçbir şekilde para almadığını, kendisi işten ayrıldıktan sonra iş kanunundan doğan alacaklarını tahsil etmek için iş mahkemesinde dava açtığı için şirketin böyle bir şikayette bulunmuş olabileceğini, kendisinin çalıştığı dönem içinde 2000 Eylül-2009 Aralık ayları arasında muhasebe müdürünün .... olduğunu ve bu şahsın yaptığı usulsüzlükten dolayı şirket tarafından iş aktinin feshedildiğini beyan etmesi, katılan şirketin, sanık hakkındaki şikayet başvurusunu, sanığın, katılan şirket aleyhine 21/12/2010 tarihinde açtığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti ile ücret alacaklarının tahsiline ilişkin davadan sonra gerçekleştirmesi, ... Şirket olan ve ayrı bir muhasebe depertmanı bulunan katılan şirkette, personelden para tahsilat görevi bulunmayan sanığa, doğum ve hastalık nedeniyle ödenen geçici iş görememezlik parasının ilgili personeller tarafından teslim edildiğine dair yazılı bir belge de sunulamaması karşısında, katılan şirkette çalışan tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği ve bu nedenle atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanığın beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/19719, Karar No: 2012/17809, Tarih: 17.10.2012

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/19719 E.  ,  2012/17809 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVALILAR :1-...

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 16/04/2005-26/10/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, ... hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.maddede, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasanın 79/10. maddesinde ise, sigortalıların, çalışmalarının tespiti ile ilgili dava açabilecekleri hükme bağlanmıştır. Bu bakımdan, hizmet tespitine ilişkin davalar ... hakkı ve kamu düzeni ile ilgili olup, kişi iradesi belirleyici etkiye sahip değildir. İçerisinde bulunduğu yasal statünün belirlediği durum doğrudan dikkate alınır. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapma yetkisine sahiptir. Bu yetki kapsamında, gerektiğinde tanık ve diğer deliller yoluyla doğrudan gerçeği bulma yükümü bulunmaktadır.

İşçilik haklarına ilişkin davalar ise, 4857 sayılı yasadan kaynaklanmaktadır. Bu tür davalar, kişi iradesine önemli rol verilip, taraf anlaşmalarına geçerlilik tanınan, alacak ve tazminat türünde olan davalardır. Taraflar bu tür haklarından her zaman vazgeçebilir. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapmaz. Tarafların bildirdiği deliller dışında delil toplanması da olanaklı değildir. Kaldı ki, Kurumun bu davalarda davalı sıfatı da bulunmamaktadır.

Bu durumda, her iki dava türünün, taraflarının statüsü, hakimin delil araştırma bakımından kendiliğinden hareket etmesi, taraf iradelerine atfedilen rol, dava konusu edilen haktan vazgeçilip vazgeçilememesi gibi yönlerden yasal konumları birbirinden tamamen farklıdır. Her iki dava türünün birlikte görülmesi durumunda; davanın birinde birkısım delillerin kendiliğinden dikkate alınması, diğerinde alınmaması gerekecektir ki, aynı dava dosyasında birbiri ile çelişkili kararlar yer alabilecektir. Kaldı ki, işçilik haklarına ilişkin olarak Dairemiz kararları ile işçilik alacaklarına ilişkin davalar yönünden asıl görevli Yargıtay ilgili dairelerinin kararları arasında farklı uygulamalar ortaya çıkabilecektir.

Öte yandan, temyiz aşamasında inceleme mercileri farklı olan bu davaların birbirinden bağımsız sonuçlandırılmalarında hukuki istikrar ve kararlara olan güven bakımından da yarar bulunmaktadır. İşçilik haklarına ilişkin olarak kesinleşen hüküm, hizmet tespiti davasında sadece kuvvetli delil olarak değerlendirilmekte, davada taraf sıfatı bulunmayan ... Kurumu yönünden bağlayıcı olmamaktadır.

Mahkemenin bu maddi ve hukuksal olguları gözetmeksizin, birbirinden tamamen farklı iki davayı ayrı ayrı başvurma ve nisbi harca tabi olduğunu da gözardı ederek bir arada görmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; her iki davayı ayırmak ve eksik yargı harçlarını tamamlattıktan sonra yargılamayı birbirinden bağımsız olarak sonuçlandırmaktan ibarettir.

O halde, davalı işveren vekilinin ve davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Tic. A.Ş. iadesine 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1410, Karar No: 2023/5677, Tarih: 04.07.2023

**8. Ceza Dairesi         2023/1410 E.  ,  2023/5677 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ

UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE DAİR

Y A R G I T A Y İ L Â M I

I. HUKUKİ SÜREÇ

... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı; "CMK'nun 273/1. maddesinde düzenlenen istinaf başvuru süresinin hükmün tefhim edildiği tarihten mi başlayacağı yoksa tebliğ edildiği tarihten mi başlayacağı hususunda yargısal makamlarca farklı kararlar verilmesi üzerine, hak arama özgürlüğünün ... bir şekilde kullanılabilmesi için bu konudaki farklı yargısal kararların hangisinin uygulanacağının belirlenmesini sağlamak amacıyla başvuruda bulunma zorunluluğu hasıl olmuştur" denilmek suretiyle 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 35/3, 40/6. maddeleri gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından benzer konularda verilmiş olan hükümler arasındaki uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 07.04.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı ile: "Hem Kurulumuz görev alanındaki bir kısım Ceza Daireleri, hem de diğer yer Bölge Adliye Mahkemeleri bir kısım Ceza Dairelerinin kararları arasında, istinaf süresinin tefhimle mi yoksa tebliğle mi başlayacağı hususunda kesin mahiyette farklı kararların bulunduğu, bu haliyle uyuşmazlık bulunduğu anlaşıldığından farklılığın ortadan kaldırılması ve uygulamada birlik sağlanması için uyuşmazlığın giderilmesinin istenmesine" karar vermiştir.

II. UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CEZA DAİRESİ KARARLARI:

1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/171 D. ... sayılı kararı ile; "Anayasa Mahkemesinin 14/09/2022 tarih ve 2019/12803 başvuru numaralı kararı karşısında, sanığa ya da müdafiine kısa karar tefhim edilse bile gerekçeli karar tebliğ olunduktan sonra istinaf süresinin başladığının, aksi durumun Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma ... kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğini kabul etmek gerekeceği, ... bu kamu davasında ilk derece mahkemesince gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğ edilmediği, dolayısıyla bu açıdan başvurunun süresinde olduğunu kabul etmekte hukuki ve vicdani zorunluluk bulunduğu" şeklindeki gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin ....12.2022 tarih ve 2022/3130 Esas, 2022/2689 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2023/6 D.... sayılı kararı ile: ''ilk derece mahkemesi kararının sanığa 20/12/2022 tarihinde yüzüne karşı verildiği, usulüne uygun olarak tefhim olunduğu, buna göre istinaf süresinin 27/12/2022 tarihinde dolduğu, sanığın 28/12/2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduğu, dolayısıyla sanığın 7 günlük süreden sonra istinaf kanun yoluna başvurduğu, istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen kararın CMK'nun 273/1 maddesindeki düzenlemeye uygun olduğu" belirtilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 02.02.2023 tarih, 2023/54 Esas ve 2023/121 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

III. UYUŞMAZLIK HAKKINDA YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ GÖRÜŞÜ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2023 tarihli ve UG-2022/52883 sayılı Tebliğnamesinde; 696 sayılı KHK'nın 92 nci maddesinin ikinci fıkrası ile değişik 5235 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca; ... Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 07.04.2023 tarih ve 2023/1 sayılı kararına istinaden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarih ve 2023/1 sayılı kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarih ve 2022/171 sayılı kararı arasındaki uyuşmazlığın, "istinaf kanun yolu başvuru süresinin hükmün açıklanmasından (tefhimden) itibaren başlayacağına dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı yönünde giderilmesi" talep edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi arasındaki uyuşmazlık; istinaf kanun yolu başvuru süresinin tefhimle mi yoksa gerekçeli kararın tebliğinden sonra mı başlayacağına ilişkindir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi, ilk derece mahkemesi kararı sanığa ya da müdafiine tefhim edilmiş olsa bile istinaf başvuru süresinin gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ile başlayacağı gerektiği görüşündedir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi ise, istinaf başvuru süresinin ilk derece mahkemesi kararının sanığa tefhim olunduğu tarihten başlayacağı gerektiği görüşünde, olup her iki daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

B. İlgili Hukuk

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6 ncı maddesine göre;

Adil yargılanma ...

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi ise, istinaf başvuru süresinin ilk derece mahkemesi kararının sanığa tefhim olunduğu tarihten başlayacağı gerektiği görüşünde, olup her iki daire arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

B. İlgili Hukuk

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6 ncı maddesine göre;

Adil yargılanma ...

(1) Herkes, gerek medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, gerek cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini istemek hakkına sahiptir. Hüküm açık oturumda verilir; ancak, demokratik bir toplumda genel ahlak, kamu düzeni ve ... güvenlik yararına, küçüklerin korunması veya davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde, veya davanın açık oturumda görülmesinin adaletin selametine zarar verebileceği bazı özel durumlarda, mahkemenin zorunlu göreceği ölçüde, duruşmalar dava süresince tamamen veya kısmen basma ve dinleyicilere kapalı olarak sürdürülebilir.

(2) Bir suç ile itham edilen herkes, suçluluğu yasal olarak ... oluncaya kadar suçsuz sayılır.

(3) Her sanık, en azından aşağıdaki haklara sahiptir:

a) Kendisine yöneltilen suçlamanın niteliği ve nedeninden en kısa zamanda, anladığı bir dille ve ayrıntılı olarak haberdar edilmek;

b) Savunmasını hazırlamak için gerekli zamana ve kolaylıklara sahip olmak;

c) Kendi kendini savunmak veya kendi seçeceği bir savunmacının yardımından yararlanmak ve eğer savunmacı tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunuyor ve adaletin selameti gerektiriyorsa, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın para ödemeksizin yardımından yararlanabilmek;

d) İddia tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek, savunma tanıklarının da iddia tanıklarıyla aynı koşullar altında çağırılmasının ve dinlenmesinin sağlanmasını istemek;

e) Duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşmadığı takdirde bir tercümanın yardımından para ödemeksizin yararlanmak.

... Cumhuriyeti Anayasası'nın 13 üncü maddesine göre;

Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

''Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz."

... Cumhuriyeti Anayasası'nın 36 ncı maddesine göre;

Hak arama hürriyeti

“Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.”

... Cumhuriyeti Anayasası'nın 90 ıncı maddesine göre;

Milletlerarası andlaşmaları uygun bulma

... Cumhuriyeti adına yabancı devletlerle ve milletlerarası kuruluşlarla yapılacak andlaşmaların onaylanması, ... Büyük Millet Meclisinin onaylamayı bir kanunla uygun bulmasına bağlıdır.