muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/1375, Karar No: 2022/3727, Tarih: 22.06.2022

Sanık ...’nun savcılıkta müdafii huzurunda verdiği etkin pişmanlık ifadesinde özetle; Kendisini ... Kültür ve Eğitim Vakfı mütevelli heyetine abisi ...’nun üye yaptığını, Holding’in son zamanlarda yaptığı en büyük yatırımın ... Enerji ve Elektrik Üretimi A.Ş olduğunu, bu şirketin yönetim kurulu başkanının abisi ... olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin de ..., ... ... ve ... ... ... olduğunu, şirketin Genel Müdürü ..., Genel Müdür Yardımcıları Serhat Yağ, ... ..., Şamil Özberk ve Oğuz Bal olduğunu, bu şahıslardan Serhat Yağ, ... ... ve ...’un FETÖ/PDY ile bağlantılı olduklarını bildiğini, Ankara’da bulunduğu dönemde FETÖ üyesi olan ... ve Serhat Yağ’ın ... çalışanlarının PAK Madeni İş sendikasına üye olmaları zorunluluğu getirdiklerini öğrendiğini, bu sendikanın FETÖ/PDY ile bağlantılı Aksiyon İş Federasyonuna bağlı olduğunu, şirket yönetiminde bulunan ...’un işçilere sendikaya üye olmayanın çalışamayacağını bunun ... ...’nun talimatı olduğunu söylediğini öğrendiğini, Genel Müdür ...’un FETÖ/PDY kapsamında kendi seviyesindeki insanlara sohbet verdiğini öğrendiğini, kendisini de çağırdığını ancak kendisinin katılmadığını, amcaları ... ... ve ... ... ...’nun örgütle doğrudan bağlantılarının olduğunu, babasının 2012 yılından önce yardımda bulunmuş olabileceğini, ancak şahit olmadığını, dedesi Şıh ... ...’ndan duyduğu kadarıyla 1998 yılında amcası ... ... ...’nun bağevinde ...’in kaldığını ancak ne amaçla gelip kaldığını bilmediğini, amcası ... ...’nun FETÖ içinde en etkin isimlerden olduğunu, yüklü miktarda para yardımında bulunduğunu, hatta kendi seviyesinde iş adamlarından topladığı yardımları da örgüte aktardığını bildiğini, amcası ... ...’nun topladığı paraları örgütün ... sorumlusu Mehemt ... veya onun yardımcısı Murat Elmas’a verdiğini bildiğini, ... ..., ... ... ... ve ...’na FETÖ’den en yakın isimlerin ... ... ve Murat Elmas olduğunu, örgüyle bu şahıslar aracılığı ile irtibat kurduklarını düşündüğünü, amcalarının ... ile görüştüğünü bildiğini ancak abisinin görüşüp görüşmediğini bilmediğini, ... Holding’e bağlı ... Plastik isimli şirketin para akış ve kontrolünün Almacı Pazarı’ndaki ofisten sağlandığını, buraya polis baskın yaptıktan sonra ofisi ... Holding’e taşıdıklarını, banka ve para işlemlerini ... ve ...’in takip ettiğini istifa etmeden çnce ... isimli şahsın bu işi yaptığını, FETÖ’ye yapılan yardımın Almacı Pazarı’ndaki bu ofisten yapıldığını bildiğini, bunu bizzat kendisi paranın akışını takip ettiğinde tespit ettiğini, amcaları ... ... ve ... ...’nun ABD’de olduklarını, ...’nın FETÖ/PDY örgütüne mensup olduğunu, örgüte adam kazandırma himmet toplama gibi faaliyetleri olduğunu, ...’nın topladığı paraları Bülbül Bilal isimli şahsa, onun da ... Öksüz’e verdiğini tahmin ettiğini, daha sonra ismi ... Gayrimenkul olan ... Gayrimenkul isimli şirketin abisi ...’na ait olduğunu, bu şirkete ... ve ...’nın ortak olduğunu, şirketin Genel Müdürü’nün ..., Finans Müdürü’nün ... olduğunu, bu şahısların daha önce Bankasya’da çalıştıklarını, ..

... ...’nun ABD’de olduklarını, ...’nın FETÖ/PDY örgütüne mensup olduğunu, örgüte adam kazandırma himmet toplama gibi faaliyetleri olduğunu, ...’nın topladığı paraları Bülbül Bilal isimli şahsa, onun da ... Öksüz’e verdiğini tahmin ettiğini, daha sonra ismi ... Gayrimenkul olan ... Gayrimenkul isimli şirketin abisi ...’na ait olduğunu, bu şirkete ... ve ...’nın ortak olduğunu, şirketin Genel Müdürü’nün ..., Finans Müdürü’nün ... olduğunu, bu şahısların daha önce Bankasya’da çalıştıklarını, ... projesini bu şirketin yaptığını, buradan elde edilen gelirlerin İprek Kültür Eğitim Vakfına yatırıldığını, ... Kültür ve Eğitim Vakfı’nın da ... Üniversitesi’ni yaptığını, bu işlerin nasıl yapıldığını ... ve ...’in bildiğini düşündüğünü, bu şahısların abisi ...’nun bilgisi olmadan iş yapamayacaklarını, ... Projesinin imar konusundaki sıkıntıları gideren kişinin ... ... olabileceğini, bu şahsın ... sorumlusu olduğunu medyadan öğrendiğini, o tarihlerde ...’de ve ...’da açamayacağı kapı olmadığını, ... ... ile Oğuz Bazoğlu’nnun imar konusunu çözdüklerini bildiğini, Oğuz Bazoğlu’nun da FETÖ mensubu olduğunu, ...’nun resmi ve gayriresmi tüm para işlemlerinin ... Gayrimenkul isimli şirket üzerinden yapıldığını belirtmiştir.

... isimli şahsın şüpheli sıfatıyla kollukta müdafii huzurunda verdiği ifadesinde özetle; 1984 yılında ... Kollektif Şirketinde işletme elemanı olarak işe başladığını, bu tarihten sonra ... bünyesinde değişik kademelerde görev yaptığını, Holding bünyesinde bulunan firmaların alacak ve borçlarını düzenlediğini, Holding bünyesinde bulunan şirketlerden birinin ödemesi olduğunda diğer şirketin hesabındaki parayı borcu olan şirkete aktararak borcu kapattığını, bu şekilde şirket hesaplarını düzenlediğini, fabrikadaki çalışanların maaşlarının resmiyette maaşlarının düşük gösterilerek kalan miktarın elden usulsüz ödendiğini, kendisinin ...’nun hesabına para yatırma işlemleri yaptığını, parayı şirket hesabından kasa hesabına çekip ...’nun hesabına aktardıklarını, kendisine verilen para transferleri talimatının ne amaçla yapıldığını bilmediğini kendisinin talimatı yerine getirdiğini, çek alışverişleri ile ilgili olarak çek no kısmında T, N ve K kodlu çekler bulunduğunu, N kodllu çeklerin resmi yollardan tahsilatı yapılarak faturalandırılan çekler olduğunu, T kodlu çeklerin ise gayriresmi yollardan tahsili ypaılan ve vergilendirilmesi sıkıntılı olan çekler olduğunu, Dünpa isimli firmanın Diyarbakır firması olduğunu Nalburiye üzerine iş yaptığını, bu firmayla sürekli olarak ticari faaliyette bulunulduğunu, bu firmaya mal laınmış gibi banka üzerinden para gönderildiğini, ancak gerçekte alınan maldan çok fazla miktarda para gönderildiği için bu paranın mala karşılık gelmeyen kısmının bankadan geri alınması için firma yetkilisi tarafından boş olarak imzalanmış ve kaşelenmiş dekontları kullanarak parann geri çekildiğini bu işlemin bilanço düzeltilmesi için belli aralıklarla yapıldığını, şirketler arasındaki para akışını kendisinin takip ettiğini, 15.01.2016 tarihinde ...’nun kendisinden şirket hesbaından 150 bin TL’yi bağış ve sadaka olarak istediğini bunun üzerine ...’na mesaj atarak durumu ilettiğini ...’nun tamam diyine ...’dan bu parayı vermesini istediğini, ...’nun kendisinden bu parayı ... A.Ş elemanı Süleyman’a vermesini isteyine ...’nun parayı bu şahsa elden verdiğini, paranın bağış olarak şirket hesaplarından çıkıp ... AŞ’ye verildiğini, bağış adı altındaki paranın birkaç kez atlatılarak kaynağının gizlendiğini, böylece resmi çıkışı farklı şekillerde yapılıp şirket hesaplarındaki değişikliğin mali incelemelerde kaçırıldığını belirtmiştir.

... Proje İnş. Taah. San. Tic. A.Ş’nin;

2007 takvim yılında kurulduğu; halen faal olduğu, unvan değişikliğinden önce ünvanının ... Gayrimenkul A.Ş olduğu, şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, yönetim kurulu başkanlığı görevini ...’nun yürüttüğü, Şirketin 2012 takvim yılında, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye istinaden kapatılan ... Üniversitesine 5520 sayılı Kurumlar Vergisi kanununun 10-1-ç maddesi kapsamında 25.200.000,00-TL bağış ve yardımda bulunduğu,

... Proje İnş. Taah. San. Tic. A.Ş’nin;

2007 takvim yılında kurulduğu; halen faal olduğu, unvan değişikliğinden önce ünvanının ... Gayrimenkul A.Ş olduğu, şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, yönetim kurulu başkanlığı görevini ...’nun yürüttüğü, Şirketin 2012 takvim yılında, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye istinaden kapatılan ... Üniversitesine 5520 sayılı Kurumlar Vergisi kanununun 10-1-ç maddesi kapsamında 25.200.000,00-TL bağış ve yardımda bulunduğu,

Gizli Tanık KILIÇ'ın kendi rızası ile teslim ettiği WD harfleri yazılı bulunan siyah renkli P/N: WDBAAU0015HBK-01 ve S/N:WCAZA2350024 seri numaralı hard diskin incelenmesi sonucu Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 22.05.2017 tarihli Tutanak içeriğinde; 00042.MTS-VCL adlı videonun 35. Saniyesinden itibaren konuşmacı ...'nun beyanında "... kültür ve eğitim vakfının hoca efendinin talimatıyla 7 kişi ile birlikte kurduklarını" beyan ettiği, yine tanık ...'nun aşamalardaki beyanlarına göre ... Üniversite'sinin adının da örgüt lideri tarafından verildiği, şirket hakkında düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre sanık ..., şirket ile ilgili bir röportajında: “….üstüne basarak söylüyorum ki ... Yapı(... Proje İnşaat A.Ş.) ... Üniversitesinindir. ... Üniversitesinin yaşaması,büyümesi ve gelişmesi için kurulmuştur.... Yapı ...’ın ya da ...’nun değildir." şeklindeki beyanı, dosya kapsamında yukarıda açıklanan tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu şirket ile ... Eğitim ve Kültür Vakfı ve ... Üniversitesi arasında sıkı organik bağınının olduğunun belirtildiği,

Şirketin çeşitli alacaklar hesabını kullanarak 2012-2016 takvim yılları arasında borç verdiği gerçek ve tüzel kişilerin; ... Üniversitesi, ... Eğitim ve Kültür Vakfı, ... Enerji Elektrik Üretim ve Madencilik A.Ş., ... Tarım Ltd.Şti., ... İç ve Dış Ticaret A.Ş., ... İç ve Dış Ticaret A.Ş., ... Hizmet İşleri İnş.A.Ş., ... İnş.Taah.A.Ş. ... Atlı spor ve Binicilik İhtisas Derneği, ... Teknik Yapı Ltd.Şti., ... Restaurant Ltd.Şti., ... Dekorasyon A.Ş., ... Simulatör A.Ş., ... Gıda A.Ş., ... Makine Gıda A.Ş., Candemir Yapı İnş.Ltd.Şti., ... Yapı Kimyasalları A.Ş., Gestaş İnş.Tic.ve San.A.Ş. olduğu,

Alınan Sipariş Avansları Hesabına İlişkin yapılan incelemeye göre şirket tarafından 2012 takvim yılında 23.382.023,01-TL müşterilerinden tahsil edildiği, ancak bu tutar karşılığında herhangi bir mal ve hizmet tesliminin gerçekleştirilmemiş olduğu, bu tutar, ödeme yapılarak,müşteriden daha önceden olan alacağa mahsup edilerek veya firma tarafından ilgili müşteriye daha önceden verilen avanslarla mahsup edilerek kapatıldığı, bilirkişilerce söz konusu hesabın bu şekilde kullanılmasının Tek Düzen Muhasebe sistematiğine ve ticari teamüllere aykırı olduğu gibi bu hesap kullanılarak tahsil edilen veya gönderilen para hareketlerinin şüpheli olduğu kanaatine varıldığı,

... Ünversitesi’nin 16.08.2012 tarihinde saat 17:07’de ... Proje İnş. Taah.San.Tic. A.Ş’nin hesabına 24 milyon TL para yatırdığı, söz konusu bu paranın aynı gün saat 17:28’de 5 milyon TL’sinin ... İç ve Dış Ticaret AŞ’ye, 17:24’de 3 milyon Tl’sinin ...’na, 17:23’de 4 milyon TL’sinin ... Enerji Elektrik ve Üretim AŞ’ye 17:27’de 2 milyon 500 bin TL’sinin tekrar ... Üniversitesi’ne “Diğer Çeşitli Alacaklar” ve “Ortaklara Borçlar” hesapları kullanılarak gönderildiği, bilirkişilerce bu yüksek meblağın dakikalar içinde ilişkili kişilere ve paranın geldiği ... Üniversitesi’ne tekrar gönderilmesinin şüpheli bulunduğu,

Yine ... Üniversitesi tarafından 12.09.2012 tarihinde ... Proje İnş. Taah.San.Tic. A.Ş’nin hesabına gönderilen 5 milyon TL’nin 20.09.2012 tarihinde ... Enerji Elektrik ve Üretim A.S.’ye “Diğer Çeşitli alacaklar” hesabı kullanılarak gönderildiği,

... Üniversitesi’nin 2012 yılı dönem başında firmaya 18 milyon 474 bin 609 TL borçlu olduğu, dönem içerisinde 18 milyon 719 bin 163 TL daha borçlandığı, 2012 takvim yılında ... Üniversitesi’nin firmaya toplam 37 milyon 193 bin 773 TL borcunun olduğu, bu tutarın 26 milyon 209 bin 442 TL’lik kısmının firmaya ödendiği geri kalan 10 milyon 934 bin 330 TL’lik kısmının “Diğer çeşitli alacaklar cari hesabı”nda takip edilmeye devam ettiği, ... Üniversitesi’nin borcu karşılığında firmaya gönderdiği paraların firma tarafından aynı gün bağış adı altında yeniden üniversiteye gönderildiği, ... Üniversitesi tarafından 2012 takvim yılında “Diger Çesitli Alacaklar” kalemine istinaden (yani firmaya olan ve ticari bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan borcu karsılıgında) gönderilen 26 milyon 209 Bin 442-TL’nin 25 Milyon 200 bin TL’lik kısmının tekrar Bagıs ve Yardım adı altında aynı gün ve hemen birkaç dakika içerisinde üniversiteye geri gönderildiği, 2013 takvim yılında ... Üniversitesi’nin firmaya 10 milyon 934 bin 330 TL borcu varken dönem içerisinde 17 milyon 641 bin 729 TL daha borç aldığı, 2013 takvim yılında toplam 28 milyon 626 bin 059 Tl borcun olduğu, bu tutarın 9 milyon 789 bin 008 Tl’si ödenirken geri kalan 18 milyon 837 bin 050 Tl’sinin “diğer çeşitli alacaklar cari hesabı”nda izlenmeye devam edildiği, 2014 takvim yılı başında ... Üniversitesi’nin firmaya 18 milyon 837 bin 050 Tl borcu varken dönem içerisinde 23 milyon 664 bin 117 TL daha borç aldığı, mevcut borcun 22 milyon 344 bin 249 Tlsinin ödendiği, 2015 takvim yılı başında ise ... Üniversitesi’nin firmaya 1 milyon 320 bin 868 bin TL borcu varken yıl içerisinde 5 milyon 851 bin 862 Tl daha borçlandığı ve bu borcun 7 milyon 150 bin TL’sinin ödendiği,

... Proje İnş. Taah.San.Tic. A.Ş’nin 2015 takvim yılı içinde ... Iç ve Dıs Nakliyat A.S. adına 104 milyon 307 bin 118 TL’lik çek keside ettiği, ... Iç ve Dıs Nakliyat A.S’nin bu çeklerin yıl içinde 91 milyon 071 bin 257 TL’lik kısmını iade edip, 13 milyon 235 bin 861 TL’lik kısmını ise 31.12.2015 tarihi itibariyle tahsil etmediği, bilirkişilerce 104 milyon TL gibi ciddi bir tutarda çek keside edilip;söz konusu çeklerin bankalardan herhangi bir tahsilatı gerçeklesmeden tekrar firmaya geri dönmesinin ticari teamüllere uygun olmadıgı gibi yapılan bu çek alıs verisinin muvazaalı ve süpheli oldugunun belirtildiği,

...’nun 31.12.2009 tarihi itibariyle firmaya 16 milyon 747 bin 616 TL borçlu olduğu, söz konusu borç kapatılmadan firmaya 2010 takvim yılında 99 milyon 779 bin 727 TL daha borçlandığı, borcun 68 milyon 335 bin 388 -TL’lik kısmı firmaya ödenirken, 31.12.2010 tarihi itibariyle 48 milyon 191 bin 955 TL borcun devam ettiği; ... ... ...’nın 31.12.2009 tarihi itibariyle firmaya 15 milyon 609 bin 878 TL borçlu olduğu, söz konusu borç kapatılmadan firmaya 2010 takvim yılında 7 milyon 736 bin 110 TL daha borçlandığı, borcun 524 bin 044 TL’lik kısmı firmaya ödenirken, 31.12.2010 tarihi itibariyle 22 milyon 821 bin 944 TL borcun devam ettiği; firmanın 2011 takvim yılında alacagını tahsil etmeyip; 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Saglık Sigortası Kanunu ve Diger Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Degisiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında bu alacagını beyan ederek üzerinden %3 vergi hesaplayıp bu hesabı sıfırladığı, bu beyanla söz konusu ortaklardan aslında bir alacagının bulunmadıgını bu alacagın sadece kayıtlar üzerinde yer aldıgını bildirdiği, ortaklarından olan 71 milyon 013 bin 900 TL’lik alacagından vazgeçtiği, vazgeçilen bu alacak tutarının dogrudan dogruya 250-Arsa ve Araziler hesabına kaydedilip; söz konusu maddi duran varlıkların maliyet degerlerinin şişirildiği,

Şirketin bilançosunda yer alan arazi ve arsalara ilişkin 5024 sayılı kanunla 2004 takvim yılında yürürlükten kaldırılan 522- Maddi Duran Varlık Yeniden Değerleme Değer Artışları Hesabını kullandığı, böylece firma tarafımdan bilançosunda düşük değerlerde yer alan arazi ve arsalar o günkü gerçek değerlerine getirildiği, (Örneğin: firmanın bilançosunda yer alan 1.-TL değerindeki arazi veya arsanın o günkü gerçek değeri 5.-TL ise; firma tarafımdan söz konusu arsa ve arazinin değerinin, 2004 yılında yürürlükte kaldırılan kanuna göre 522- Maddi Duran Varlık Yeniden Değerleme Değer Artışları Hesabını kullanılarak 4.-TL artırılarak o günkü gerçek değerine getirildiği); ancak firma tarafından o günkü gerçek değerlerine getirilen arazi ve arsalar satış aşamasında bilançoda yer alan ilk değeri üzerinden cüzi bir kar veya zararına fatura edilerek satıldığı, dolayısıyla firmanın kendisi tarafından o günkü piyasa değerinin 5.-TL olarak belirlenmiş olan arsa veya arazinin resmiyette 1.-TL üzerinden satış işlemine konu etmesi iktisadi ve ticari icaplara uygun olmadığı, bu hususda firmanın arazi ve arsa satışlarından sağlanan gelirlerini gizlediği, 2012,2013,2014,2015 ve 2016 yıllarında 522- Maddi Duran Varlık Yeniden Değerleme Değer Artışları Hesabını kullanılarak arazi ve arsa satışlarından dolayı elde etmiş olduğu kayıtdışı hasılat tutarı 100.392.256,25.-TL olarak bilirkişilerce tespit edildiği;

... Holding A.Ş. tarafından ... Enerji Elektrik Üretimi ve Madencilik AŞ’ye 431-Ortaklardan Borçlar hesabı aracılığıyla gönderilen tutarların 25.666.000,00 -TL’lik kısmının ... Enerji Elektrik Üretimi ve Madencilik AŞ tarafından ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.’ye ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.’den de ... Proje İnş.A.Ş.’ye(... Gayrimenkul A.Ş.) aktarıldığı, ... İç ve Dış Nak. A.Ş. ile ... Proje İnş.A.Ş.(... Gayrimenkul A.Ş.) arasında 2015 yılında borç para alıp verme işlemi haricinde herhangi bir ticari mal veya hizmet alım satım işleminin bulunmadığı, ... Holding A.Ş.’nin bu parayı doğrudan ... Proje İnş.A.Ş.’ye(... Gayrimenkul A.Ş.) göndermek yerine dolaylı yoldan yani ... Enerji ve Madencilik A.Ş. ve ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. üzerinden göndermesinin bilirkişilerce şüpheli bulunduğu, ... Enerji Elektrik A.Ş. tarafından ... İç ve Dış Nak. A.Ş.’ye gönderilen ve ... İç ve Dış Nak. A.Ş. tarafından da ... Proje İnş.A.Ş.(... Gayrimenkul A.Ş.)’ye aktarılan tutarın 2015 yılında toplamda 252 milyon 471 bin 429,18 TL olduğu,

... İnşaat Taah.San.ve Tic. A.Ş’nin 2013 takvim yılında 336-Diğer Çeşitli Borçlar hesabını kullanarak ... Proje Taah.İnş.A.Ş.(... Gayrimenkul A.Ş)’den almış olduğu borçlar ve bu borçlara ilişkin ödeme bilgisi incelendiğinde; firma ... Proje Taah.İnş.A.Ş.(... Gayrimenkul A.Ş)’den 26.11.2013 tarihine kadar 426 Bin -TL borç aldığı, bu borcuna karşılık 30.12.2013 tarihinde ... Proje Taah.İnş.A.Ş.’ye 1 milyon 032 Bin 278 TL ödemede bulunduğu, Yani ... Proje Taah.İnş.A.Ş.(... Gayrimenkul A.Ş)’ye 606 Bin 278,88-TL fazla para gönderdiği, 336-Diğer Çeşitli Borçlar hesabı pasif karakterli bir hesap olup;alacak kalanı vermesi gerektiği, bu hesabın borç kalanı vermesi alınan borç karşılığında yapılan ödemenin daha fazla olduğunu gösterdiği, ... İnşaat Taah.San.ve Tic. A.Ş’nin 30.12.2013 tarihi itibariyle 336-Diğer Çeşitli Borçlar Hesabının 606.278,88-TL fazla verdiği, ... İnşaat Taah.San.ve Tic. A.Ş’nin bu fazlalıktan kurtulmak için 31.12.2013 tarihinde 156 no’lu yevmiye maddesiyle 30.12.2013 tarihinde ... Proje Taah.İnş.A.Ş.(... Gayrimenkul A.Ş)’ye fazla göndermiş olduğu 606.278,88-TL’lik tutardan kurtulmak amacıyla,136-Diğer Çeşitli Alacaklar Hesabına 578.712,71-TL borç kaydı yaparken yine mezkur firmaya olan 27.566,17-TL’lik ticari borcu için 320-Satıcılar Hesabına borç kaydı yapıp, bunun karşılığında da 336-Diğer Çeşitli Borçlar Hesabına da 606 Bin 278 TL tutarında alacak kaydı yaparak 336-Diğer Çeşitli Borçlar hesabını dengelediği; ayrıca ... İnşaat Taah.San.ve Tic. A.Ş tarafından 30.12.2013 tarihinde ... Proje Taah.İnş.A.Ş.(... Gayrimenkul A.Ş)’ye gönderilen 1.032.278,88-TL’lik tutarın, şirket ortağı ... tarafından şirkete olan borcundan dolayı şirket banka hesaplarına göndermiş olduğu 1 milyon 117 Bin 278 TL’lik tutarla karşılandığı, bilirkişilerce bu durumun ... tarafından aslında ... Proje Taah.İnş.A.Ş.(... Gayrimenkul A.Ş)’ye gönderilmek istenen tutarın doğrudan değil de ... İnşaat Taah.San.ve Tic. A.Ş. aracı kılınmak suretiyle gönderildiğinin, ... İnşaat Taah.San.ve Tic. A.Ş.’nin para trafiğinde aracı olarak kullanıldığının belirtildiği,

... Yatırım ve Gay. Men. İşl. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş’den, ... Proje Taah.İnş.A.Ş’ye(... Gay İnş.Yapı Taah.San Tic A.Ş) doğru tek taraflı olarak ticari mahiyette olmayan yüklü miktarda fon akışı gerçekleştiği, ... Yatırım ve Gay.Men.İşl.İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş’nin 03.10.2011 tarihinde kurulan ve faaliyete başlayan yeni bir şirket olduğu, bilirkişilerce yapılan araştırmalar neticesinde şirketçe transfer edilen fonların kaynağının genelde ortaklardan alınan borçlar olduğunun tespit edildiği, yani ... Yatırım ve Gay.Men.İşl.İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş ortaklarından almış olduğu borç paraları ... Proje Taah.İnş.A.Ş’ye(... Gay İnş.Yapı Taah.San Tic A.Ş) aktardığı, ... Yatırım ve Gay. Men. İşl. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş’nin ortağın ...’ndan borç olarak aldığı paraları, ... Proje Taah.İnş.A.Ş’ye(... Gay İnş.Yapı Taah.San Tic A.Ş) aktarıldığının net bir şekilde görüldüğü, ... Yatırım ve Gay.Men.İşl.İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş’nin,... Proje Taah.İnş.A.Ş’ye(... Gay İnş.Yapı Taah.San Tic A.Ş) vermiş olduğu sözde borç paralardan 9 milyon 660 bin 930 TL lik kısmını tahsil etmediği, bu durumun 136 diğer çeşitli alacaklar hesabı tamamen fiktif (gerçek dışı) olarak kullanıldığını gösterdiği,

... Plastik ve Enerji San ve Tic AŞ’nin;

1991 yılında kurulduğu, ortaklarının ... Holding AŞ, ... ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... olduğu, yönetim kurulu başkanının ... ..., yönetim kurulu üyelerinin ise ... ve ... ... ... olduğu, şirketin kapatılan Kimse Yok mu, ... ve ... Üniversitesi gibi kurumlara bağış yaptığı, şirkette çift kayıt sisteminin olduğu ve bu şekilde muhasebeleştirilen işlemlerde Zekat Hesabı adı altında kayıtların bulunduğu, yine bilirkişilerce ... Plastik ve Enerji San.Tic.A.Ş.’nin, ... Proje İnş.Taah.San.Tic.AŞ.(Parelel Gayrimenkul A.Ş)’ye, ... Elekt.Ener.Üretim ...A.Ş.’ye, ... Eğitim ve Kültür Vakfına ve ... Üniversitesine kayıt dışı paralar gönderdiğinin tespit edildiği, şirkette yapılan aramada ele geçirilen bir kısım dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen 07.08.2017 ve 07.09.2017 tarihli bilirkişi raporlarında yapılan tespitlere göre; Seagate marka hard disk içerisinde FETÖ/PDY liderine ait resimlerin ve Bamteli içerikli videoların bulunduğu, yine aynı materyal içerisinde aksiyon.com.tr, bugun.com.tr, fgulen.com, herkul.org, samanyoluhaber.com, zaman.com.tr, sitelerine erişim sağlandığına dair tespitlerin yapıldığı, dönemin Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner'in 2010 yılında makam odasında yapılan aramaya ilişkin video görüntüsünün bulunduğu, şirkette yapılan aramada ele geçirilen bir kısım dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen 16.08.2017 ve 14.09.2017 tarihli bilirkişi raporlarında yapılan tespitlere göre;WD marka harici hard disk içerisinde ...'dan HÜRSİAD'dan ve GAPGİAD'dan gönderilen gezi programlarına ilişkin e-postaların bulunduğu,

... Doğalgaz İthalat Ve İhracat Toptan Satış AŞ’nin;