muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/387, Karar No: 2021/608, Tarih: 07.12.2021

…Hakim savcılara yapılacak olan ziyaretler esnasında araçlarımızın kesinlikle lojman ve kurumların etrafına önüne ve otoparkına park etmememiz gerektiği, cemaate ait olduğu bilinen şirket ya da kuruluşlara ait logo ve sembolleri taşıyan nesnelerin taşınmaması gerektiği, sohbete katılan hakim ve savcılara ait telefon numaralarını telefonumuza kesinlikle kayıtlı olmaması, kesinlikle bu şahısların bu numaralardan aranamaması gerektiği, cep telefonlarımızı buluşma toplantı ve buluşmalara götürülmemesi gerektiği bize anlatıldı. Bu eğitim esnasında ben bu görevimi yapamayacağımı İsmail kod adlı ...’ a söyledim, bunun üzerine İsmail kod adlı ... bana bağırarak ne demek yapamayacağım sen yapmazsan ben yapmazsam bu görevi kim yapacak bende eşimi alıp bu görevi yapmak için gidiyorum. Hatta bana ben altı aylık çocuğumu eşimi de alıp ...’a ...’a gidiyorum dedi. Ben bunun üzerine sert çıkış yapınca bu durumu görüşmeme için kendisinden daha üst konumda olan ve hakim savcı yapılanmasında tayin ve personel işleri ile ilgilenen ... kod adlı ...’a iletti, 2-3 saat sonra ... bizim seminer için bulunduğumuz eve gelerek benimle görüştü, bu görüşmede bu görevin yapılması konusunda kendilerinin de bana yardımcı olacağını gerekirse çocuklarıma bakıcıda tutulacağını, bana bu konuda yardımcı olacaklarını söyleyerek, yapıcı bir dille bana telkinde bulundu. ... kod adlı ... isimli şahsın örgüt içerisindeki konumu bildiğim kadarıyla ... bölgesinin hakim savcılardan sorumlu abisiydi. Bu şahsı ifademde bahsetmiş olduğum gibi ...’da ki seminer eğitiminde gördüm. ... kod adlı ... isimli şahsın da yine örgüt içerisindeki konumunu bilmiyorum, bu şahsı ifademde bahsetmiş olduğum gibi ...’da ki seminer eğitiminde gördüm. İsmail kod adlı ... isimli ile ... kod adlı ... isimli şahsın fotoğrafını gördüğüm takdirde teşhis edebilirim…

…Bana göstermiş olduğunuz resimlerdeki şahıslardan, ifademde bahsetmiş olduğum İsmail kod adlı ... isimli şahıs 36. sırada fotoğrafı bulunan ... isimli şahıstır…” (Ek: 5/536-537)

...'ın ByLock üzerinde (343928 ID), 20.12.2015 tarihi ve sonrasında (54334 ID) ile yaptığı görüşmelerde;

(343928 ID) "...selam söyleyin abi arkadaşlar dua etsinler, söyleyin onlara dağılmasınlar, geri döneceğim. Tekrar başlayacağız, sivil darbe yapacağız, bizi birimden atan muvazzafların hepsini oymaya geleceğim. Ama benden başka hiçbir sivile haber vermeyin şeklinde olduğu, …" (Ek 2/133)

.../... silahlı terör örgütünün üyesi/yöneticisi olmaları nedeniyle haklarında soruşturma/kovuşturma devam eden eski Yargıtay üyeleri ile;

-... ... (eski Yargıtay üyesi) ile 15.07.2015 tarihinde ... ... Belediyesi, Bolvadin/...; (Ek: 3/49)

-... (eski Yargıtay üyesi) ve şüphelimiz ... (eski yüksek yargı mensubu) ile 03.05.2015 tarihinde, ... Köyü, ... Mevkii, Kulu/...; (Ek: 3/46)

.../... silahlı terör örgütünün üyesi/yöneticisi olmaları nedeniyle haklarında soruşturma/kovuşturma devam eden eski Yargıtay üyeleri ile;

-... ... (eski Yargıtay üyesi) ile 15.07.2015 tarihinde ... ... Belediyesi, Bolvadin/...; (Ek: 3/49)

-... (eski Yargıtay üyesi) ve şüphelimiz ... (eski yüksek yargı mensubu) ile 03.05.2015 tarihinde, ... Köyü, ... Mevkii, Kulu/...; (Ek: 3/46)

-... ... (eski Yargıtay üyesi) ile 17.05.2015 tarihinde, Büyükdere Caddesi, ... ..., ..., .../..., 27.06.2015 tarihinde, E5 üzerinde, ... Esentepe, .../..., 01.10.2014 tarihinde ... Cad. ... İst. Modern Sanatlar Müzesi .../...; (Ek: 3/44-45)

-..., ... , ... (eski Yargıtay üyeleri) ve örgütün sivil imamları olduğu gerekçesiyle haklarında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütülen, ... kod ismini kullanan ... ..., ... ID numarası ile ByLock'u kullanan ve ... Kod ismi ile anılan İbrahim Tökü, 402537 numarası ile ByLock'u kullanan ve İshak kod ismi ile anılan ... ile 07.10.204 tarihinde ... ... Yolu 87. KM'si ... ... Yolu .../...; (Ek: 3/50-51)

... (eski Yargıtay üyesi) ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütülen, ... kod ismini kullanan ... ile 26.10.2014 tarihinde, ... Caddesi, ... ... Merkez, Bahçelievler/..., (Ek: 3/43)

...(eski Yargıtay üyesi) ile 26.10.2014 Basınekspres İstwest Bahçelievler/..., 06.06.2015 tarihinde E- ... Aırport AVM ... ... İstanbu, 04.04.2015 tarihinde, ..., Tekstil Halkalı, .../...; (Ek: 3/39-42)

-Salih Sönmez (eski Yargıtay üyesi -şüphelimizin abisi) ve şüphelimiz ... ile Kömişini Köyü Taslıburun Mevkii Kulu/...; (Ek: 3/37)

Adreslerinde ortak baz hareketliliği tespit edilmiştir.

Şüpheli ile ortak baz hareketliliği tespit edilen ... ’in;

''Kerem'' kod adını kullanan ... isimli sivil imamın, ... Cumhuriyet Başsavcılığından gönderilen 129.862 satırlık ByLock abone listesinin 85206. satırında kaydının olduğu, tespit edilen GSM aboneliğinin; ..., tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının; ...-... ve tespit edilen ilk tarihin 11.08.2014 olduğu anlaşılmıştır. (Ek: 2/192)

Halil Işıklar alınan ifadesinde; “…Marmara Bölgesi adına kod adını bilmediğim gerçek ismi ... olan şahıs katılıyordu, gerçek ismi ... olan şahsın açık kimlik bilgilerini ile ne ... yaptığını bilmiyorum. ... isimli şahıs bildiğim kadarıyla örgütün Marmara bölgesindeki bekar olan hakim savcıların evlendirilmesinden sorumlu kişidir. Bu şahıs ile izdivaç toplantıları haricinde başka bir diyaloğum olmadı, kendisi ile bu toplantılar haricinde başka bir yerde karşılaşmadık. Bu şahsın fotoğraflarını gördüğüm takdirde teşhis edebilirim…

…Bana göstermiş olduğunuz resimlerdeki şahıslardan, ifademde bahsetmiş olduğum ... isimli şahıs 26. sırada fotoğrafı bulunan ... isimli şahıstır…” (Ek: 5/535)

.../... silahlı terör örgütünün üyesi/yöneticisi olmaları nedeniyle haklarında soruşturma/kovuşturma devam eden eski Yargıtay üyeleri ile;

…Bana göstermiş olduğunuz resimlerdeki şahıslardan, ifademde bahsetmiş olduğum ... isimli şahıs 26. sırada fotoğrafı bulunan ... isimli şahıstır…” (Ek: 5/535)

.../... silahlı terör örgütünün üyesi/yöneticisi olmaları nedeniyle haklarında soruşturma/kovuşturma devam eden eski Yargıtay üyeleri ile;

-... ... (eski Danıştay üyesi) ile 10.09.2014 tarihinde, ... 5. Etap ... Yanı .../...; (Ek: 3/56)

-... ... (eski Yargıtay üyesi) ile 29.09.2014 tarihinde ... 5. Etap,... Camii Yanı, Kayabaşı, .../...; (Ek: 3/57)

-... ... (eski Yargıtay üyesi) ile 13.01.2015 tarihinde, ... ... Sokak, Çırak ... Merkezi, No: 21 Mecidiyeköy .../..., 21.01.2015 tarihinde, Büyükdere Caddesi, Mecidiyeköy ..., .../...; (Ek: 3/53-55)

-... (eski Yargıtay üyesi) ve örgütün sivil imamı olduğu gerekçesiyle hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütülen, ... ID numarası ile ByLock'u kullanan, İsmail/Hakan kod isimleri ile anılan ... ile ... Cad. Kuyumcukent Yenibosna Bahçelievler/...; (Ek: 3/52)

-... (eski Yargıtay üyesi) ile 03.02.2015 tarihinde, ...Yolu Tedaş Salacak .../...; 31.07.2014 tarihinde ... Köyü Ulukışla/... (Ek: 3/50-51)

Adreslerinde ortak baz hareketliliği tespit edilmiştir.

Şüpheli ile ortak baz hareketliliği tespit edilen ...'nin;

Örgütün sivil imamı olan ...'nin (363824 ID) numarası ile ByLock kullanıcısı olduğu, “...” kod ismi ile tanındığı anlaşılmıştır.

... alınan ifadesinde; “…Bana gösterdiğiniz fotoğraflardan ... ismi yazılı olan fotoğraftaki şahıs benim kod ismini İsmail olarak bildiğim, ... ismi yazılı olan fotoğraftaki şahıs kod ismini Serhat olarak bildiğim, ... ismi yazılı olan fotoğraftaki şahıs ise kod ismini İshak olarak bildiğim ahilerdir. İsmail kod ile ilgili olarak yukanda açıklama yapmıştım, ismini İshak olarak bildiğim kişi T4 olarak nitelendireceğim ve bizim alt devre olan ... İdare Mahkemesindeki hakimlerden sorumluydu, ... ise o dönem yargı mensubu cemaat üyelerinin çocuklannın özellikle manevi yönde yetişmeleri için kurulan eğitim biriminden tanıdığım sivildir, eğitim biriminin sorumlusu ise ... abiydi,..

…2014 yılı yaz döneminde Amerika Birleşik Devletlerinde karşılaştığı kişinin ... kod adını kullanan teşhis sonucu adının ... olduğu, yurtdışı giriş çıkış kayıtları incelendiğinde, ...'nin, ...’dan bir gün önce yani 29.07.2014 günü ... Hava Hudut Kapısından çıkış yaptığı ve 30.07.2014 günü ...’dan bir dakika sonra aynı hudut kapısından yurda giriş yaptığı tespit edilmiştir…” (Ek: 5/546)

Şüphelinin ayrıca;

... numaralı GSM hattı ile 01.06.2014 ila 21.07.2016 tarihleri arasında .../... silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğu belirlenen ... Üniversitesi" unvanlı kurumu 15 kez arama ve 2 kez aranma;

... numaralı GSM hattı ile 01.06.2014 ila 21.07.2016 tarihleri arasında .../... silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğu belirlenen "Kimse Yokmu Derneği" unvanlı kurumdan toplam 119 kez mesaj almak,

Suretiyle iletişim kurduğu görülmüştür.

Şüphelinin ayrıca;

... numaralı GSM hattı ile 01.06.2014 ila 21.07.2016 tarihleri arasında .../... silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğu belirlenen ... Üniversitesi" unvanlı kurumu 15 kez arama ve 2 kez aranma;

... numaralı GSM hattı ile 01.06.2014 ila 21.07.2016 tarihleri arasında .../... silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğu belirlenen "Kimse Yokmu Derneği" unvanlı kurumdan toplam 119 kez mesaj almak,

Suretiyle iletişim kurduğu görülmüştür.

Sivil imamlar listesinin (3.) sırasında kayıtlı ... ile;

11.04.2008 tarihinde ... ... Havaalanında giriş yaptığı belirlenmiştir.

...’ın “... ve Azmi” kod adlarını kullandığı, 38776-183547 ID numaraları ile ByLock sistemine girdiği belirlenmiştir. (Ek 2/192)

... Işıklar alınan ifadesinde; “…Bana hakim ve savcıların sohbetlerine katılma görevini örgüt üyesi olan ... kod adlı gerçek ismi ... olan şahıs ile ... kod adlı ... isimli şahıslar verdi. Ben bu şahıslardan ... kod adlı ...’un örgüt içerisinde bizim gibi sohbet sorumlusu sivil personelden sorumlu olduğunu düşünüyorum. Yine ... kod adlı ...’ın ise taşra diye tabir edilen adliyelerdeki hakim ve savcıların genel abisi( beş tane bölgenin abisinin abisi) (bölgeleri daha önceki ifademde kapsamlı olarak anlattım ve bölgelerin tablosunu çizdim) olarak düşünüyorum. ... isimli şahsın duyduğum kadarıyla örgüt içerisinde ... kod adlı ...’ın da üstünde bir konuma yükseldiğini duydum. ... kod adlı gerçek ismi ... olan şahıs ile ... kod adlı ... isimli şahsın fotoğrafını gördüğüm takdirde teşhis edebilirim…

…Bana göstermiş olduğunuz resimlerdeki şahıslardan, ifademde bahsetmiş olduğum ... kod adlı gerçek ismi ... isimli şahıs 13. sırada fotoğrafı bulunan ... isimli şahıstır…

…Ben ...’ten ...’e tayin olduktan sonra o dönem ... üniversitesinde okutmanlık yapan ... kod adıl ... isimli şahıs normal öğretmenlik görevim haricinde hafta sonları sorumluluğuma verilecek olan örgüt mensubu hakim ve savacılar ile ilgileneceğim söyledi. Ancak bu görev öncesinde görevli alakalı ...’da üç günlük seminer tarzı bir eğitimini olacağını bu eğitime katılmam gerektiğini söyledi. 2013 yılı yaz ayında ben bu eğitime katılmak için ...’ya geldim, ...’daki eğitime benimle birlikte katılman 5 kişi vardı bu isimlerden daha önce ...’ta fotoğrafını teşhis ettiğim ... kod adlı İbrahim ... ile ... kod adlı ...’i net olarak hatırlıyorum. Bu seminerde eğitici olarak ta ... kod adlı E... ile ... kod adlı ... ve ... kod adlı ... isimli şahıslar bulunuyordu. Birde ... kod adlı ... isimli şahıs eğitimci olarak katılıyordu. Üç günlük bu eğitim programı esnasında hatırlayabildiğim kadarıyla hakim ve savcılara ile görüşmemiz esnasında şu hususlara dikkat etmemiz bize anlatıldı…” (Ek 5/537)

.../... silahlı terör örgütünün üyesi/yöneticisi olmaları nedeniyle haklarında soruşturma/kovuşturma devam eden eski Yargıtay/Danıştay üyeleri ile;

... (eski Danıştay üyesi) ile 21.07.2015 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak ...; (Ek: 3/74-75)

.../... silahlı terör örgütünün üyesi/yöneticisi olmaları nedeniyle haklarında soruşturma/kovuşturma devam eden eski Yargıtay/Danıştay üyeleri ile;

... (eski Danıştay üyesi) ile 21.07.2015 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak ...; (Ek: 3/74-75)

-... (eski Yargıtay üyesi) ile 01,10.2014 tarihinde ... Sapağı Bolu; (Ek: 3/74)

... (eski Yargıtay üyesi) ile 15.01.2016 tarihinde ... Köyü .../...; (Ek: 3/73)

-... Karadavut (eski Yargıtay üyesi) ile 05.05.2016 tarihinde ... Üniversitesi ... Kampüsü ...; (Ek: 3/76-77)

-...(eski HSYK üyesi/ eski Yargıtay üyesi) ile 07.10.2014 tarihinde Bolu ... Yolu ... Sapağı Bolu; (Ek: 3/72)

-... (eski Yargıtay üyesi) ile 07.05.2016 tarihinde ... Mah. ... Sok. No: 29 .../...; (Ek: 3/68-69)

-Ömer Köroğlu (HSYK eski üyesi) ile 24.07.2015 tarihinde Cumhuriyet Caddesi No: 81 Karasu- ..., 18.06.2014 tarihinde ... Mevkii ... Meydanı No 12 ... Sok. ... Apt. .../..., 03.08.2014 tarihinde ... VDF Kule .../..., 27.07.2015, 28.07.2015, 30.07.2015, 01.08.2014 ve 03.08.2014 tarihlerinde Yalı Mah. Plaj Cad. ... Sok No 44 Karasu/...; (Ek: 3/62-67)

... (eski Yargıtay üyesi) ile 01.06.2016 tarihinde Dışhatlar Terminali Yeşilköy ...; (Ek: 3/60-61)

...,... (eski Yargıtay üyeleri) ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütülen, 183782 ID numarası ile ByLock'u kullanan, ... kod isimi ile anılan ... ile 29.10.2015 tarihinde Bolu ... Yolu ... Sapağı Bolu; (Ek: 3/58-59)

Adreslerinde ortak baz hareketliliği tespit edilmiştir.

".../PYD Silahlı Terör Örgütüne Yönetici Olma" suçundan Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2018/5 esasında kayıtlı dosyada sanık olarak yargılanan şüphelinin abisi, eski Yargıtay üyesi Salih Sönmez'in; örgütün iletişimde kullandığı yargı kararları ile de kesinlik kazanan kriptolu haberleşme programı ByLock‘un 129.862. satırlık abone listesinin 99.994. satırında kaydınının bulunduğu görülmüştür. (Ek: 2/191)" ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; 15.07.2016 tarihinde rutin mesaide olduğunu, akşam saatlerinde gerçekleştirilen darbe girişimi esnasında ... Başsavcı Vekilinin televizyonda yaptığı açıklamasında terörist olarak nitelendirildiğini ve hakkında gözaltı kararı çıkarıldığını, buna rağmen kaçma girişiminde bulunmayıp evinde beklediğini, darbe fırsatçılığıyla bir suçüstü algısı oluşturulmaya çalışıldığını, suçüstü hâlinden bahsedilemeyeceğini, Danıştay Kanunu'nun 82. maddesi ile Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesindeki özel düzenlemelere göre soruşturmanın hiçbir evresinin hukuka uygun olmadığını, bu hususta emsal nitelikte AİHM'nin Alparslan Altan kararının mevcut olduğunu, suç tarihinde yargılama yeri Yargıtay Ceza Genel Kurulu olmasına rağmen sonradan çıkarılan KHK ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevlendirildiğini, iddianame düzenleme yetkisinin Yargıtay Başsavcılığında değil 1. Başkanlık Kurulunda bulunduğunu, bu iki duruma riayet etmemenin tabii hâkim ilkesine aykırı olduğunu, soruşturmanın başlangıcının 2014 yılı Mart ayında bazı internet sitelerinde yayımlanan ve 44 Danıştay üyesinin Pensilvanya terör örgütü üyesi olarak nitelendirilen liste olduğunu, bu yayın akabinde erişimi engelleme kararı aldırdığını ve suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturma başladığında bu liste dışında başkaca hiçbir delilin dosyada olmadığını, CMK'nın 118. maddesinde yazılı şartları taşımayan arama işleminin hukuka aykırı olduğunu, hâkim kararının gösterilmediğini, dijital materyallere mühürleme tutanağı düzenlenmeden ve imajları alınmadan el konulduğunu, evinin ve ... yerindeki odasının aranmasının masumiyet karinesine ve konut dokunulmazlığına aykırı fiiller olduğunu, gözaltında insani şartları taşımayan bir ortamda tutulduğunu, isteği dışında gönderildiği çeşitli ceza evlerinde uzun süredir tecrit koşulları altında tek kişilik hücrede kaldığını, ayrıca ceza evinde gürültü çıkararak uyutmama gibi çeşitli kötü muameleye ve psikolojik baskıya maruz kaldığını, gizlilik kararı gerekçe gösterilerek dosyadan bilgi almasının engellendiğini, bu hususların tümünün mevzuata ve AİHS'nin 3 ve 15. maddelerine aykırılık oluşturduğunu, tutuklama ve tutukluğun devamı kararlarının yeterli gerekçe ve kişiselleştirme içermeyen şablon ifadelerle verildiğini, tutukluluk değerlendirmelerinin yüz yüzelik ilkesine aykırı şekilde dosya üzerinden yapıldığını, fezleke ve iddianamede kendisiyle ilgisi olmayan açıklamalara yer verildiğini, 1994 yılında ... Siyasal Bilgiler Fakültesi ... Bölümünü bitirmesinin akabinde aynı yıl açılan idari yargı hâkim adaylığı yazılı ve sözlü sınavlarını birinci olarak kazandığını, stajını vergi uyuşmazlıklarına bakan Danıştay 4. Dairesinde yaptığını, sonradan Danıştay Başkanı olan bu daire başkanının talebi üzerine tetkik hâkimi olarak mesleğe başladığını ve 2011 yılında Danıştay üyesi seçildiğini, üye seçildikten sonra 3 ve 4

... Siyasal Bilgiler Fakültesi ... Bölümünü bitirmesinin akabinde aynı yıl açılan idari yargı hâkim adaylığı yazılı ve sözlü sınavlarını birinci olarak kazandığını, stajını vergi uyuşmazlıklarına bakan Danıştay 4. Dairesinde yaptığını, sonradan Danıştay Başkanı olan bu daire başkanının talebi üzerine tetkik hâkimi olarak mesleğe başladığını ve 2011 yılında Danıştay üyesi seçildiğini, üye seçildikten sonra 3 ve 4. Dairelerde çalıştığını, Türkiye Orta Doğu Amme İdaresinde yüksek lisans yaptığını, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde mali hukuk alanında doktora tezini yazma aşamasındayken tutuklandığını, meslek hayatındaki özverili çalışmaları neticesinde vergi konusunda uzman niteliğe sahip olduğunu, 41 yaşında yasal şartları haiz olarak mesleki birikimi ve liyakati neticesinde 16 veya 17 HSYK üyesinin oyunu almak suretiyle Danıştay üyeliğine seçildiğini, bu seçimde ismini kimin hangi saikle gündeme getirdiğini bilmediğini, daha küçük yaşta seçilenlerin de olduğunu, aynı suçtan yargılanan tanıkların suçtan kurtulma ve tahliye olup mesleğe dönme beklentisiyle beyanda bulunduklarını ve psikolojik baskı ve yıpratmaya tabi tutulduklarını, bu nedenle CMK'nın 148. maddesine göre geçerli olmayan bu beyanların hükme esas alınamayacağını, tanık beyanlarının somut bilgi içermeyen tahmin ve zan temelli düşünceler içerdiğini, tanıklar ..., ... ve ...'un beyanlarının çıkış noktasının 37 bin sicilli olmasına dayandığını, bu durumun kendisini tanımayan tanıkların ön yargılı yaklaşımlarını gösterdiğini, tanık ...'in soruşturmada alınan ve birçok açıdan çelişki barındıran beyanlarının güvenilir olmadığını, söz konusu beyanda geçen 19 yıl önceki toplantılara hiçbir zaman katılmadığını, evine de tanığın hiçbir zaman gelmediğini, tanığın ifadesinin doğruluğunun teyidi için toplantıya katıldığı belirtilen diğer kişilerin tanık olarak dinlenmesinin gerektiğini, tanığın soruşturmada alınan ifadesini mahkemedeki beyanında kabul etmediğini, tanık ...'la hiçbir tanışıklığının olmadığını ve eğitim merkezinde beraber bulunmadıklarını, bu hususun eğitim merkezi kayıtlarından araştırılması gerektiğini, tanığın beyanlarının gerçek dışı olduğunu, soruşturmadaki ifadesinde kendisi için söylediklerinin birebir aynısını altı kişi hakkında daha söylediğini, tanığın talimatla alınan ifadesinde önceki beyanını değiştirdiğini, tanık ...'la aynı dönemde staj yapmadığını, sicillerinin farklı olduğunu, Danıştay üyeliği haricinde tanıkla aynı yerde çalışmadığını, görgüye dayalı somut bir anlatımı olmayan bu tanığın da kendisi hakkındaki kanaatinin 37 bin sicilli olmasından kaynaklandığını, ... 'daki ... Dershanesine yapılan geziye katılmadığını, alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, ... Ümraniye'de oturan ablası ve Çengelköy'de ikamet eden kuzeninin olduğunu, bu yakınlarını 2012 ve 2013 yıllarında sıkça ziyaret ettiğini, bahsi geçen toplantının yapıldığı belirtilen 19-24 Temmuz tarihleri arasında 19, 20 ve 24 Temmuz'da ..

... 'daki ... Dershanesine yapılan geziye katılmadığını, alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, ... Ümraniye'de oturan ablası ve Çengelköy'de ikamet eden kuzeninin olduğunu, bu yakınlarını 2012 ve 2013 yıllarında sıkça ziyaret ettiğini, bahsi geçen toplantının yapıldığı belirtilen 19-24 Temmuz tarihleri arasında 19, 20 ve 24 Temmuz'da ...'da olduğunun ve cep telefonunun 18 veya 24 saat kapalı olmadığının HTS kaydından anlaşılabildiğini, toplantıya katılıp katılmadığını hatırlamadığını tanık ...'ın da ifade ettiğini, bu toplantıya iştirak etmediğinin ortaya çıkması için tanık ... tarafından toplantıya katıldığı söylenen kişilerin tanık olarak dinlenmesini ve toplantı yapılan yerin mobese görüntü kayıtlarının getirtilmesini istediğini, Danıştayda yapılan seçimlerde kullandığı oyları en iyi bilebilecek durumda olan ve aynı dairede beraber çalıştığı üye ve başkanlardan Nilgün İpek ve Nilgün Akpınar'ın tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, başkalarının yaptığı ByLock yazışması nedeniyle suçlanamayacağını, söz konusu mesajda ismi geçenin kendisi olduğunun somut bir şekilde ortaya konulmadığını, ... isminin çok rastlanan bir isim olması nedeniyle isim benzerliğinin söz konusu olabileceğini, yazışmayı yapanların tanık olarak dinlenmesi gerektiğini,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''37623 sicil numarası ile Danıştay Tetkik Hakimi olarak göreve başlayan sanığın 24.02.2011 tarihinde Danıştay Üyeliğine seçildiği, Danıştay Başkanlık Kurulunun 17.07.2016 tarih ve 2016/27 sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı 17.07.2016 tarihine kadar Üçüncü ve Dördüncü Dairede görev yaptığı, 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 27. maddesi ile Danıştay Üyeliğinin sonlandırıldığı, .../... Silahlı Terör Örgütü ile irtibatı sebebi ile Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verildiği,

Sanığın savunmaları ve dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmıştır.

Tanık anlatımlarından ve değerlendirilen delillerden anlaşılacağı üzere sanığın .../... örgütün mahrem yapısı içerisinde Danıştay Tetkik Hakimliği döneminden itibaren yer aldığı, örgütün yüksek mahkemelerde kadrolaşma faaliyetleri kapsamında, örgüt mensubu üyelerin etkin olduğu HSYK tarafından ve yine bu üyelerin ısrarları sonucu kıdem ve sicili, seçilemeyen daha kıdemli idari yargı hakimlerine göre çok daha düşük olmasına rağmen yine o döneme kadar işleyen teamüllere de aykırı olacak şekilde Danıştay üyeliğine seçildiği, Danıştay'da görev yaptığı süre içerisinde de örgüt mensubu üyelerle birlikte hareket ettiği, 2012 yılında örgüt liderinin bir dönem kaldığı ... Dersanesi ziyaretinin de dahil olduğu örgütün propaganda toplantılarına katıldığı, örgüt motivasyonunu arttırmak için gördüğü rüyaları diğer örgüt mensupları ile paylaştığı,

Sanığın uzunca bir süre .../... silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup örgütle organik bağ kurduğu,

Tüm dosya kapsamıyla sabit olmakla, sanık ve müdafinin inkara dayalı savunma ve beyanlarına itibar edilmemiş, üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmış ve bu suçtan dolayı eylemine uyan TCK’nın 314/2 maddesi ile 3713 sayılı TMK’nın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir." şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ: