muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/18256, Karar No: 2022/316, Tarih: 17.01.2022

"...Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların itirazı üzerine sulh ceza hakimliklerince verilen kararların 5271 sayılı CMK'nın 271/4.maddesi gereği kesin olduğu dolayısıyla bu kararın tekrar değerlendirilmesi gibi bir durumun sözkonusu olamayacağı anlaşılmakla Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının yeniden değerlendirilmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir."

Cumhuriyet Başsavcılığı, 07.04.2021 tarihli yazısı ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünden özetle; bahse konu karar açısından kanun yararına bozma koşullarının oluştuğunun düşünüldüğü belirtilerek, atılı suç açısından kamu davası açılmasına yeter delil var ise fezleke soruşturma izninin isteneceği, delil olmayan yahut suçun unsurlarının oluşmadığı durumlarda eylemi kovuşturmaya veya soruşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek sonuçlandırılacağının bilinir bir durum olmasına ve bu durumun Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18/1'nolu genelgesinde de açık olarak belirtilmesine rağmen belirtilir şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kaldı ki atılı suçun niteliği gereği verilen karara da Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığının itiraz hakkının bulunmadığından "itirazın reddine" karar verilmesi gerektiği, somut olay özelinde ve genelde kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazlarda, Hakimlikçe "kabul, red ya da soruşturmanın genişletilmesi" yönünde karar verilmesi gerektiği halde yasada yer almayan ve somut olayla uyarlılık göstermeyen "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" şeklinde, mahkemece verilebilecek nitelikte olmayan bir karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğundan, Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.03.2021 tarih ve 2021/1391 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma yoluna gidilmesi ihbar ve görüşünde bulunulmuştur.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.07.2021 gün ve 94660652- 105-06-9164-2021-Kyb sayılı yazıları ile Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.03.2021 tarih ve 2021/1391 değişik iş sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

III- HUKUKİ UYUŞMAZLIK;

Devletin askeri veya emniyet teşkilatını alenen aşağılama suçundan, Adalet Bakanından izin alınmadan yapılan soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararla bu karara vaki itirazın reddine ilişkin mercii kararında hukuki isabet bulunup bulunmadığına dair ise de, öncelikle istemin kanun yararına bozmaya konu olup olamayacağı hususunun tartışılması gerekmektedir.

IV- HUKUKİ MEVZUAT;

1-)5237 sayılı TCK'nın;

Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama

Madde 301- (Değişik: 30/4/2008-5759/1 md.)

(1) Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Devletin yargı organlarını alenen aşağılayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Devletin askeri veya emniyet teşkilatını alenen aşağılayan kişi, birinci fıkra hükmüne göre cezalandırılır.

1-)5237 sayılı TCK'nın;

Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama

Madde 301- (Değişik: 30/4/2008-5759/1 md.)

(1) Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Devletin yargı organlarını alenen aşağılayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Devletin askeri veya emniyet teşkilatını alenen aşağılayan kişi, birinci fıkra hükmüne göre cezalandırılır.

(3) Eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz.

(4) Bu suçtan dolayı soruşturma yapılması, Adalet Bakanının iznine bağlıdır.

2-)1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu;

Askeri suçlarda şikayet ve izin:

Madde 48 – (Değişik; 12/5/1941 - 4026/1 md.)

a) Askeri suçların takibi şikayete bağlı değildir.

b) Askeri kazaya tabi olupta Türk Ceza Kanunu mucibince takibi Adliye Vekilinin izinine bağlı suçlar hakkında izin, Milli Müdafaa Vekili tarafından verilir.

3-)5271 sayılı CMK'nın

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar

Madde 172 – (1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

(2) (Değişik: 2/1/2017-KHK-680/10 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7072/9 md.) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.

(3) (Ek: 11/4/2013-6459/19 md.) Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın etkin soruşturma yapılmadan verildiğinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmesi veya bu karar aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi üzerine, kararın kesinleşmesinden itibaren üç ay içinde talep edilmesi hâlinde yeniden soruşturma açılır.

Cumhuriyet savcısının kararına itiraz

Madde 173 – (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

Cumhuriyet savcısının kararına itiraz

Madde 173 – (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3) (Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh Ceza Hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.

(5) Cumhuriyet savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz.

(6) (Değişik: 2/1/2017-KHK-680/11 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7072/10 md.) İtirazın reddedilmesi halinde aynı fiilden dolayı kamu davası açılabilmesi için 172 nci maddenin ikinci fıkrası uygulanır.

4-) Adalet Bakanlığının 09.05.2008 tarih ve 018-1 nolu, TCK'nın 299 ve 301 ’inci maddeleri gereğince soruşturma veya kovuşturma yapılması Adalet Bakanının iznine bağlı suçlar konulu genelgesi;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 299’uncu maddesi gereğince kovuşturma yapılması Adalet Bakanının iznine bağlı olan “Cumhurbaşkanına hakaret” suçu nedeniyle yapılan soruşturma işlemleri ile anılan Kanun'un “Türklüğü, Cumhuriyeti, Devletin kurum ve organlarını aşağılama” kenar başlıklı 301’inci maddesinde yer alan suçlardan dolayı kovuşturma yapılmasının Adalet Bakanının iznine bağlı olmaktan çıkarıldığına ilişkin hususları vurguladığımız 01/01/2006 tarihli ve (18) No'lu Genelgenin; TCK'nın 301 "inci maddesinde 30/4/2008 tarihli ve 5759 sayılı Kanun’un 1 ’inci maddesi ile yapılan değişiklik sonucu bu maddede yazılı suçlarda soruşturma yapılmasının Adalet Bakanının iznine bağlanması karşısında güncellenmesine ihtiyaç duyulmuştur.

Bu kanuni düzenleme sebebiyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 299 ve 301' inci maddelerinde yer alan suçların soruşturma evresinde, işin sürüncemede kalmaması için lüzumsuz yazışma ve gecikmelere sebebiyet verilmemesi bakımından aşağıda yer alan hususların hatırlatılmasında yarar görülmüştür.

Bilindiği üzere; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 24’üncü maddesinde din ve vicdan hürriyeti, 25’inci maddesinde düşünce ve kanaat hürriyeti, 26’ncı maddesinde düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti, 27’nci maddesinde ise bilim ve sanat hürriyeti düzenlenmiş bulunmaktadır.

Bilindiği üzere; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 24’üncü maddesinde din ve vicdan hürriyeti, 25’inci maddesinde düşünce ve kanaat hürriyeti, 26’ncı maddesinde düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti, 27’nci maddesinde ise bilim ve sanat hürriyeti düzenlenmiş bulunmaktadır.

Öte yandan; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 9'uncu maddesinde düşünce, vicdan ve din özgürlüğü, 10'uncu maddesinde ise ifade özgürlüğü yer almıştır.

Nitekim, Avrupa İnsan Haklan Mahkemesi kararlanna göre de, temel hak ve özgürlüklerden biri olan “düşünceyi açıklama özgürlüğü”; demokratik bir toplumun zorunlu temellerinden ve toplumun ilerlemesi ve her bireyin özgüveni için gerekli temel şartlardan birini oluşturmaktadır. Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi’nin 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasının Avrupa İnsan Haklan Mahkemesince yapılan yorumunda bu “hürriyet”; sadece toplumda beğenilen, kabul gören, zararsız veya kayıtsızlık içeren bilgiler veya fikirler için değil aynı zamanda kırıcı, şok edici veya rahatsız edici olanlar için de geçerli sayılmış ve bunun demokratik bir toplumun olmazsa olmaz unsurlarından olan çok seslilik, tolerans ve hoşgörünün gereği olduğu vurgulanmıştır.

Diğer taraftan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun;

"Türk Milletini. Türkiye Cumhuriyeti Devletini. Devletin kurum ve organlarını aşağılama" kenar başlıklı 301 ‘inci maddesinde:

"(1) Türk Milletini. Türkiye Cumhuriyeti Devletini. Türkiye Büyük Millet Meclisini. Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Devletin yargı organlarını alenen aşağılayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Devletin askeri veya emniyet teşkilatını alenen aşağılayan kişi, birinci fıkra hükmüne göre cezalandırılır.

(3) Eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz.

(4) Bu suçtan dolayı soruşturma yapılması. Adalet Bakanının iznine bağlıdır." hükümlerine yer verilmiştir.

Bu itibarla:

İzne bağlı olan bu suçlar hakkında yapılan soruşturmalarda, soruşturma veya kovuşturma yapılmasının Adalet Bakanının iznine bağlı tutulmasındaki amaç da göz önünde bulundurularak:

B) TCK'nın 301'inci maddesi gereğince "soruşturma" yapılması Adalet Bakanının iznine bağlı "Türk Milletini. Türkiye Cumhuriyeti Devletini. Devletin kurum ve organlarını aşağılama" suçlarında:

1- Cumhuriyet başsavcılıklarına yapılan ihbar ve şikayetlerin öncelikle soruşturma defterine kaydedilmesi.

2- Soruşturma evresindeki izin öncesi ve sonrası tüm adlî işlemlerin, bizzat Cumhuriyet başsavcısı veya görevlendireceği bir Cumhuriyet savcısı tarafından yapılması.

3- Soruşturma izni verilmeden önce hakkında suç isnadında bulunulan kişilerin savunmasının alınmaması.

1- Cumhuriyet başsavcılıklarına yapılan ihbar ve şikayetlerin öncelikle soruşturma defterine kaydedilmesi.

2- Soruşturma evresindeki izin öncesi ve sonrası tüm adlî işlemlerin, bizzat Cumhuriyet başsavcısı veya görevlendireceği bir Cumhuriyet savcısı tarafından yapılması.

3- Soruşturma izni verilmeden önce hakkında suç isnadında bulunulan kişilerin savunmasının alınmaması.

4- Soruşturma evresinde izin alınmadan önce yapılan inceleme sonunda toplanan delillerin, soruşturma izni talep edilmesini gerektirecek şekilde suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde düzenlenecek evrakın: şüpheliye isnat edilen suçun ne şekilde ve hangi sözlerin sarf edilmesi suretiyle işlendiği ile Cumhuriyet savcısının soruşturma izni verilmesi konusundaki gerekçeli düşüncesini de içeren fezleke ekinde ağır ceza Cumhuriyet başsavcılığı aracılığıyla Bakanlığımız Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmesi, aksi durumda inceleme evrakı gönderilmeden kanunî gereğinin mahallinde takdir ve ifa olunması.

5- İzin verilmesi üzerine yürütülen soruşturma sonunda iddianameyle dava açılması veya kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde evrakın bir örneğinin gönderilmesi, izin verilmemesi durumunda ise işlem sonucunun bildirilmemesi.

6- Soruşturma izni alınmadan kamu davasının açılması ve mahkemece bu durumun tespiti ile durma kararı verilerek dosyanın Bakanlığımız Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi durumunda: sanığın hangi suçundan dolayı izin istenildiğinin açıkça belirtilmesi ve bu takdirde dahi evrakın. Cumhuriyet savcısı tarafından fezlekeye bağlanarak gerekçeli düşünce belirtilmek suretiyle sunulması.

C) Ayrıca;

1- TCK'nın 299 ve 301 'inci maddelerinde yazılı suçların birlikte işlenmesi halinde, bu suçların soruşturması ayrı usullere tabi olduğundan, öncelikle evrakın tefrik edilmesi ve her suç bakımından buna göre işlem yapılması.

2- Genelgemize konu suçların 5187 sayılı Basın Kanunu kapsamında işlenmesi halinde, anılan Kanun'un 26'ncı maddesinde belirtilen ceza davalarının günlük süreli yayınlar yönünden iki ay diğer basılmış eserler yönünden dört ay içinde açılması zorunluluğu ile bu suçlarda izin için gerekli başvurunun yapılmasıyla dava açma süresinin duracağı ve durma süresinin iki ayı geçemeyeceği hususlarının hatırdan çıkarılmaması.

3- 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar Hakkında Kanun'a aykırılık gibi kovuşturma yapılması izne bağlı olmayan suçların: Türk Ceza Kanunu'nun 299 ve 301 ' inci maddelerindeki suçlarla birlikte işlenmesi hâlinde, bu suçlar bakımından evrakın tefrik edilerek Cumhuriyet başsavcılığınca genel hükümler dairesinde işlem yapılması.

Konularında gereken dikkat ve özenin gösterilmesini rica ederim.

V- HUKUKİ DEĞERLENDİRME;

3- 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar Hakkında Kanun'a aykırılık gibi kovuşturma yapılması izne bağlı olmayan suçların: Türk Ceza Kanunu'nun 299 ve 301 ' inci maddelerindeki suçlarla birlikte işlenmesi hâlinde, bu suçlar bakımından evrakın tefrik edilerek Cumhuriyet başsavcılığınca genel hükümler dairesinde işlem yapılması.

Konularında gereken dikkat ve özenin gösterilmesini rica ederim.

V- HUKUKİ DEĞERLENDİRME;

Ayrıntıları, 14.11.1977 tarih, 3-2 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen istikrar kazanmış kararlarında (03.04.2012 tarih 2011/10-438 - 2012/141 sy. 10.05.2011 tarih 6-80-90 sy. 14.12.2010 tarih 4-210-259 sy. 15.06.2010 tarih 9-117-146 sy. 23.06.2009 tarih 9-30-177 sy. gibi) açıklandığı üzere: 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinde, olağanüstü bir kanun yolu olarak düzenlenen kanun yararına bozma ile; hakim ya da mahkemelerce verilen ve temyiz veya istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar yahut hükümlerdeki gerek maddi gerekse usule ilişkin hukuka aykırılıkların hem ilgilisi hem de toplum açısından giderilmesi ile ülkede uygulama birliğinin sağlanması amaçlanmaktadır. Ancak kesin kararlara karşı kabul edilmesi nedeniyle bu amaçlara hizmet etmeyen, sadece yapılan uygulamanın hatalı olduğunun tespiti ile yetinilmesi sonucunu doğuran hukuka aykırılıkların bu yolla çözülmesinde kanun yararı olmadığı gibi bu uygulamanın kesin hükmün otoritesini sarsacağı da açıktır.

Aynı nedenlerle olağan yasa yollarına göre, kapsamının dar ve sınırlı olması, hukuka aykırılığın, davanın özüne ve cezaya esaslı bir şekilde etki etmesi, tüm hukuka aykırılıkların bir defada giderilmesi gerekmektedir.

Ciddi boyuta ulaşmayan, maddi meseleye ilişkin olan, hakimin kanaat ve takdir yetkisi kapsamında kalan hususlar ile infaz aşamasında, soruşturma ya da kovuşturma safhasında alınacak bir kararla giderilebilecek nitelikte olanlar gibi başka bir yol ve yöntemle giderilmesi mümkün olan hukuka aykırılıkların kanun yararına bozma konusu olamayacağı kabul edilmektedir.

Kanun yararına bozmada geçerli olan “istekle bağlılık kuralı” gereği, isteme konu edilmeyen hukuka aykırılıklar yasa yararına bozma konusu yapılamayacak, inceleme sırasında Adalet Bakanlığının istem yazısında ileri sürülmeyen ve sonuca etkili bulunan başkaca hukuka aykırılıkların saptanması halinde, bu yönlerden de başvuruda bulunulmasının sağlanması için Adalet Bakanlığına veya koşulları bulunmakta ise Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısına ihbarda bulunulması suretiyle, bu hususlarda da başvuruda bulunulması halinde tüm hukuka aykırılıkların bir defada giderilmesi sağlanacaktır (CGK’nun 14.07.2009 gün ve 163-202; 07.07.2009 gün ve 155-192; 17.07.2007 gün ve 145-172; 02.10.2007 gün ve 82-196 sayılı kararları).

Kanun yararına bozmaya dair istem yazısında belirtilen karar yerine başka bir kararın yasa yararına bozulmasına karar verilmesi de isteme bağlılık kuralına aykırılık oluşturur (CGK'nın 29.09.2009 gün 2009/6-177-210 sayılı kararı).

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

İncelemeye konu Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/03/2021 tarih, 2021/1391 değişik iş sayılı "karar verilemesine yer olmadığına" dair kararının, uyuşmazlığı çözen ve merciince denetlenmesi mümkün kararlardan olmaması nedeniyle yasa yararına bozma kanun yoluna konu olamayacağı fakat Cumhuriyet savcısınca iş bu karara yönelik yapılan itirazın, Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 25.03.2021 tarih ve 2021/2224 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiğinin anlaşılmasına nazaran; istemle bağlılık kuralı ve karardaki tüm hukuka aykırılıkların bir defada giderilmesi gerekliliği de gözetilerek Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 25.03.2021 tarih ve 2021/2224 değişik iş sayılı kesin kararına yönelik olarak da kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda Adalet Bakanlığına ihbarda bulunulması, sonucuna göre de Milli Savunma Bakanlığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Daire Başkanlığının 16.11.2020 tarihli, "Soruşturma izni (2020/320 Esas), Tnk er ... ve diğerleri hk" konulu yazısında ilgi a-c ve ç de ilgi tutulan yazı ve olurun temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.

VI-SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 25.03.2021 tarih ve 2021/2224 değişik iş sayılı kesin kararına yönelik olarak da kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda Adalet Bakanlığına ihbarda bulunulması, sonucuna göre de Milli Savunma Bakanlığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Daire Başkanlığının 16.11.2020 tarihli, "Soruşturma izni (2020/320 Esas), Tnk er ... ve diğerleri hk" konulu yazısında ilgi a-c ve ç de ilgi tutulan yazılar ve olurun Bakanlıkça temini için dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/3952, Karar No: 2024/515, Tarih: 16.01.2024

**6. Ceza Dairesi         2023/3952 E.  ,  2024/515 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/102 E., 2015/339 K.

SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, hükümden sonra 11.02.2021 tarihinde öldüğünün, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/364, Karar No: 2018/807, Tarih: 26.02.2018

**1. Ceza Dairesi         2017/364 E.  ,  2018/807 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında;

...'yu öldürmeye teşebbüsten TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası,

Sanık ... hakkında;

...'yu öldürmeye teşebbüsten TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası,

Katılan Sanık ... hakkında;

...'u yaralamaktan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin 25.04.2016 günü gerçekleşen temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 29.04.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onanması isteği, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, temyiz talebinin reddine karar verilmiş;

Katılan sıfatı ile temyiz isteminde bulunan ...'nun sanıklar hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş,

Sanık ...'in 20.04.2016 tarihinde hükmün onanmasını talep etmiş ise de müdafiinin 21.04.2016 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; feragatin geçerli olmadığı kabul edilmiş; bunlara bağlı olarak temyiz incelemesi sanık ... ve katılan sanık ...’ın temyiz talepleri ile bağlı olarak yapılmıştır.

1-Sanık ... ve ...’in ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet; ...'ın ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet; katılan sanık ...'ın ...’ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmünün bozulmasına yönelen; katılan sanık ... vekilinin sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının rcddiyle,