muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/11100, Karar No: 2022/11862, Tarih: 16.11.2022

b) Sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının denetim süresi içinde işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının denetim süresi içinde işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet dışında bir hüküm verilmiş ise; bu suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olan sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde gösterilen dava açma şartlarının gerçekleştiğinin sabit görülmesi halinde yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

4- Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının yükümlünün başvurmaması üzerine denetimli serbestlik dosyasının kapatıldığı, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan şüphelinin, aynı Kanun'un 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması gerekirken ısrar koşulunun da sağlanmadığı anlaşıldığından, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümlesi uyarınca kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak kararın kesinleşmesi halinde infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

5- Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 16/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/4534, Karar No: 2019/4857, Tarih: 13.03.2019

**2. Ceza Dairesi         2018/4534 E.  ,  2019/4857 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yüzüne karşı 24/12/2014 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 09/02/2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/226, Karar No: 2021/3012, Tarih: 22.04.2021

**16. Ceza Dairesi         2021/226 E.  ,  2021/3012 K.**

**"İçtihat Metni"**

I- TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının16.12.2020 tarih ve 2020/106104 sayılı tebliğnamesi ile;Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’na aykırı davranmak suçlarından sanık ...'in, anılan Kanun'un 32/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/3 ve 220/6. maddesi delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 3. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 10 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/10/2012 tarihli ve 2011/399 esas, 2012/445 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1-2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'nun 32/1. maddesine muhalefet etmek suçu yönünden yapılan inceleme de;

Suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, atılı suçun hükümden önce 05/07/2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve bu nedenle kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu yönünden yapılan incelemede;

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, 6352 sayılı Kanun'un amaç, kapsam ve gerekçesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlere, anılan Kanun'un 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusuru, güttüğü amaç ve saik ile terör örgütüne yaptıkları kabul edilen yardımın nitelik ve miktarı göz önünde bulundurularak; tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220/6. maddesinin 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca makul bir indirim yapılması gerekirken, yukarıda sayılan ilkelerle bağdaşmayan yetersiz gerekçe ile değişikliğin amacına da uygun düşmeyecek biçimde indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 20/11/2020 gün ve 94660652-105-21-12428-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ile mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY;

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 20/11/2020 gün ve 94660652-105-21-12428-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ile mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY;

22.10.2011 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerince Hakkari ili Çukurca İlçesi Kazan Vadisi mevkiinde PKK/KONGRA-GEL terör örgütü mensuplarına yönelik gerçekleştirilen operasyonlarda ölü olarak ele geçirilen,... (K)... ile 05.11.2011 günü Dicle ilçesinde bulunan polis özel harekat noktası ve ilçe emniyet amirliği binasına yönelik yapılan silahlı saldırı sonucu ölü olarak ele geçirilen ... isimli terör örgütü mensuplarının cenazelerinin, Malatya ilinde yapılan otopsi işlemlerinin ardından aileleri tarafından alınarak 11.11.2011 Cuma günü Diyarbakır iline getirilmesi ve bir gece Yeniköy Mezarlığı morgunda bekletilmelerine müteakip, Barış ve Demokrasi Partisi Diyarbakır İl ve İlçe Teşkilatları ile Meyader organizesinde 12.11.2011 Cumartesi günü Mevlana Halit Mahallesinde bulunan Bayramoğlu camiinde kılınacak cenaze namazının ardından kitlesel bir yürüyüş ile Yeniköy mezarlığına götürülerek defnedilmesi sürecinde, terör örgütüne müzahir yayım organlarından yapılan talimatlar doğrultusunda, örgüt mensuplarınca, başta güvenlik güçlerine, kamu kurum ve kuruluşlarına, kepenk kapatmayan esnaflara ve bunlara ait işyerlerine, hasta almaya giden bir ambulansta dahil olmak üzere kamuya veya vatandaşlara ait araçlara yönelik, yağma, darp, yol kapatma, barikat kurma, taşlı/sopalı saldırı, havai fişek ve molotof kokteyli atma şeklinde gerçekleştirilen saldırılarda bulunan gruplara yönelik yapılan operasyonlar neticesinde, 14'ü çocuk olmak üzere toplam 21 şahıs gözaltına alınmıştır.

Dosya kapsamında tespiti yapılan örgüte ait yayım organlarının talimatları haricinde ayrıca, 12.11.2011 tarihinde gerçekleşen olaylara yönelik olarak süreçte özetle, BDP teşkilatı adına çalışan birisinin kandilde beş gerilla öldürüldü, Bayramoğlu camiinde toplanacağız, sizlerde gelin, dükkanlarınızı kapatın dediğine dair "75157", bir şahsın çocuklara para verip polisi taşlaması için götürdüğüne dair "75234", açık olan bir bakkala kapatması için baskı yapıldığına dair "75137", örgüt mensuplarınca iş yerleri açık olan ve olmayan esnafların tespitine yönelik fotoğraf çekildiğine dair "75251", bir şahsın poşet içerisinde bomba bulundurduğuna dair "75159", bir polis memurunca hemzemin geçitte raylar ile uğraşan kişilerin olduğuna dair yaptığı "75162", BDP adına bir şahsın çocukları toplayarak olayları organize ettiğine dair "75239", kandilden gelen beş cenaze nedeni ile önlem alınmasına dair "75039" kayıt nolu ihbarların da yapıldığı görülmüştür.

Yapılan yasadışı gösteriler ve eylemler bağlamında,15.04.1992 doğumlu, sanık ... 12.11.2011 tarihinde yakalanarak gözaltına alınmıştır. Bu kapsamda yakalama yerinin fiziki şartlarının elverişli olmaması nedeni ile TEM Şube Müdürlüğünde tanzim edilen, 12.11.2011 tarihli olaylı yakalama ve el koyma tutanağında belirtildiği şekli ile özetle;

"...Alınan talimatlar gereği terör örgütü adına eylem gerçekleştiren kitleyi tekrar dağılmaları, dağılmamaları halinde müdahalede bulunulacağı yönünde megafonla uyarılarda bulunulmuş fakat eylemci grup yapılan uyarılara aldırış etmeyerek saldırılarına devam etmeleri üzerine, eylemci gruba müdahalede bulunulmuş ve yakalamaya yönelik olarak şahıslar göz takibine alınmıştır, göz takibine alınan ve kaçan grup içerisinde bulunan, biz görevlilere yönelik olarak taşlı eylem gerçekleştiren ve lastik yakmak sureti ile yolu trafiğe kapatan şahıslara yüksek sesle dur polis şeklinde ikazda bulunulmuş, şahısların biz görevlilere karşı taşlı saldırıya devam etmeleri üzerine gruba müdahale edilmiş, grup içerisinden ara sokaklara kaçmaya çalışan ve açık kimlik bilgileri sonradan tespit edilen;

...2-... ....olayı gerçekleştirdiği Melikahmet Caddesi üzerinde bulunan Melikahmet Camii önünde saat:14:00 sıralarında yakalamaya karşı koymaları ve biz görevlilere direnmesi üzerine şahısların direncini kırmak amacıyla kademeli olarak orantılı bir şekilde güç kullanarak tarafımızdan yakalanarak.." yakalamasının yapıldığı belirtilmiştir. Sanığın üst aramasında ise bir adet siyah beyaz renkli üzerinde lekeler bulunan puşi ele geçirilmiştir. Yakalama tutanağında, 265930, 250293, 263750, 263877, 258149, 293511 sicil numaraları görevliler ile sanık ve diğer yakalanan şahıs olan .... 'nun imzaları bulunmaktadır.

Soruşturma aşamasında tutanakta imzası bulunan, "265930" sicil numaralı komiserin 12.11.2011 tarihinde, bilgisi alınan sıfatı ile kollukta vermiş olduğu beyanında özetle, olay tarihinde Melikahmet caddesi üzerinde bir grubun lastik yakarak yoldan geçen araçlardan kimlik sorduğunu görmeleri üzerine uyardıklarını, şahısların araçlara ayrıca taş attıklarını, uyarı neticesinde görevli memurlara yönelik taşlı saldırıda bulunulması üzerine yakalamaya yönelik çalışma yaptıklarını, akabinde ... ve ...'i karşı koymaya çalışmaları üzerine kademeli olarak orantılı bir şekilde güç kullanarak yakaladıklarını beyan ettiği görülmüştür.

Sanık ...'in 12.11.2011 tarihinde,"M.Ahmet Caddesi Tevfik Fikret İlköğretim okulu önünde zor kullanılarak yakalandığının" yakalama ve gözaltına alma formlarında da belirtildiği görülmüştür.

Sanık ...'in 12.11.2011 tarihinde,"M.Ahmet Caddesi Tevfik Fikret İlköğretim okulu önünde zor kullanılarak yakalandığının" yakalama ve gözaltına alma formlarında da belirtildiği görülmüştür.

Sanık, 14.11.2011 tarihinde kollukta müdafii eşliğinde alınan ifadesinde özetle, Mardin yolu üzerinde hayvan pazarında abileri ile birlikte kasap olarak çalıştığını, olay günü 12:30-13:00 sıralarında işten çıktığını, Melikahmet Caddesinden evine doğru giderken okul önünde polislerin yakaladığını, bu süreçte bir kalabalık görmediğini, yakalandığında beline bağlı olan puşiyi sabah erken işe giderken havanın soğuk olması nedeni ile kullandığını ayrıca hayvan kesimi sırasında belinin ağrımaması için de beline bağladığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

İfade evrakında sanığın açık bilgilerinde eğitim durumu "cahil" olarak belirtilmiştir.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığında (CMK 250 ile görevli), müdafii eşliğinde 15.11.2011 tarihinde alınan ifadesinde ise sanık, özetle; olay günü eylemlere karışmadığını, işten çıktıktan sonra belirtilen cadde üzerine yakalandığını, hayvan pazarında çalışması nedeni ile belinde puşi bağladığını, puşide bulunan lekelerin kan

lekesi olduğunu, polislerin sıktığı boyalı su lekesi olmadığını ayrıca polislere mukavemette bulunmadığını, doğrudan karakola götürüldüğünü, suçlamaları kabul etmediğini, taş atmadığını beyan etmiştir. Müdafii ise üzerinde boyalı su olsa idi elbiselerinin hepsinde bu lekenin bulunması gerektiğini, lekelerin kan lekesi olup olmadığının kriminal inceleme ile ortaya çıkarılabileceğini, olay günü işten çıkan sanığın okur yazar olmadığını, suça karışmadığını beyan etmiştir.

lekesi olduğunu, polislerin sıktığı boyalı su lekesi olmadığını ayrıca polislere mukavemette bulunmadığını, doğrudan karakola götürüldüğünü, suçlamaları kabul etmediğini, taş atmadığını beyan etmiştir. Müdafii ise üzerinde boyalı su olsa idi elbiselerinin hepsinde bu lekenin bulunması gerektiğini, lekelerin kan lekesi olup olmadığının kriminal inceleme ile ortaya çıkarılabileceğini, olay günü işten çıkan sanığın okur yazar olmadığını, suça karışmadığını beyan etmiştir.

Sanıkla birlikte yakalanan, 02.08.1991 doğumlu ...'nun yakalama evrakında da benzer şekilde, 12.11.2011 tarihinde okul önünde zor kullanılarak yakalandığına dair açıklamanın bulunduğu, aynı tarihte kollukta müdafii eşliğinde alınan ifadesinde Batıkent'te boş arazide saat 09:00 sıralarında esrar içtikten sonra arkadaşları ile mahalleye giderken Bayromoğlu Camiinin orada polisleri ve büyük bir kalabalığı gördüklerini, ne olduğunu sorduğunda ölü getirdiklerini ve büyük bir karışıklık olduğunun söylendiğini, bunun üzerine emniyet müdürlüğünün arka kısmından evine doğru giderken, arkadaşları ile Hasanpaşa Hanına gitmeye karar verdiklerini, Melikahmet Caddesi üzerinde polislerin durdurarak kimlik sorduklarını, daha sonra ise kendisini ekip otosuna alarak götürdüklerini, olaylara karışmadığını, örgütle alakasının bulunmadığını; Cumhuriyet Başsavcılığında, 15.11.2011 tarihinde müdafii eşliğinde alınan ifadesinde ise özetle, örgüt mensuplarının cenazelerine yönelik olarak yapılan çağrılardan haberinin olmadığını, olay günü esrar içtiğini, mahalleye giderken cami çevresinde kalabalığı ve polisleri görünce, emniyet müdürlüğünün arka kısmından arkadaşları ile gittikleri esnada Hasan Paşa Hanına gitmeye karar vermeleri üzerine, cadde üzerine ilerlerken polislerin kendisini çağırıp gözaltına aldığını, eylemlere karışmadığını, slogan ve taş atmadığını, 2-3 gün sonra askere gideceğini beyan ettiği görülmüştür.

Süreçte gerçekleşen diğer olaylara yönelik, soruşturma kapsamında yakalanan diğer şüpheliler ile olayda yaralanan güvenlik görevlilerinin ve suçtan zarar gören vatandaşların beyanlarının, adli raporlarının, karakola yapılan molotof saldırısına ve Ensar Market isimli işyerine yapılan mala zarar verme ve kasten yaralama olayına dair tahkikat evraklarının, kamu ve özel araçlarda meydana gelen hasara dair tespit tutanaklarının bir kısmının dosya içeriğinde bulunduğu anlaşılmakla, bu kapsamda sanık yönünden yapılan incelemede; 12.11.2011 tarihli tespit tutanağında özetle, sanığın üzerinde ele geçen puşi ve bu puşide yer alan lekeleri gösterir resmin belirtilerek, kırmızı boya ile kısmen boyalı olduğunun, bu tarz olaylara müdahale anında boyalı su kullanıldığının, sanığın müdahale esnasında ıslanarak boyandığının ve grup içerisinde aktif bir şekilde yer aldığının değerlendirildiğinin belirtildiği, Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250 maddesi ile görevli), 2011/660 değişik iş nolu, 12.11.211 tarihli kararı ile sanıktan ele geçen puşiye el konulmasının onaylanmasına ve üzerinde inceleme yapılmasına izin verildiği, 2011/661 değişik iş sayılı, 13.11.2011 tarihli karar ile sanığın kan örneklerinin alınarak inceleme yapılmasına izin verildiği görülmüştür.

Cumhuriyet Başsavcılığında 2011/3085 soruşturma sayısına kayden alınan ifadesinin ardından sanık serbest bırakılmıştır. Diğer sanıklardan ... ile ... ise Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinde (CMK 250 maddesi ile görevli) yapılan sorgularına müteakip silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan tutuklanmışlardır.

Olay tarihi itibari ile temin edilen adli sicil kaydına göre sanığın, Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesince dört ayrı dosyadan hakkında önceden verilen kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bulunmaktadır.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2011 tarih 2011/3085 soruşturma ve 2011/1535 iddianame numaralı, diğer sanıklar ..., ..., ... hakkında da tanzim olunan iddianamesi ile sanığın üzerine atılı eylemleri nedeni ile TCK'nın 314/3 ve 220/6 yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5, 2911 sayılı Kanunun 32/1, 2911 sayılı Kanunun 32/2 yollaması ile TCK'nın 265/1-3, 3713 sayılı TMK'nın 5, 3713 sayılı TMK'nın 7/2 maddesi, TCK'nın 53, 54, 58/9, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması istenilmiştir. İddianamenin sanıkla ilgili kısmı ise özetle;

"Şüpheli ...'in de 12.11.2011 günü Silahlı kuvvetleri tarfından Hakkari ili Çukurca ilçesi kazan vadisi mevkiinde PKK mensuplarına yönelik gerçekleştirilen operasyonlarda ve 05.11.2011 günü Dicle ilçesindeki Özel Harekat noktası ile ilçe Emniyet Amirliğine saldırıda çıkan çatışmalar sonucu ölü olarak ele geçirilen örgüt mensuplarının cenazelerine sahip çıkmak amacıyla örgütün aldığı kararlar doğrultusunda terör örgütünün amaç ve stratejilerine hizmet edecek şekilde gösterilere katıldığı, slogan atan, yolu trafiğe kapatan, yoldan geçen araçlara kimlik sorma ve araçları taşlayan grubun içeresinde yer alarak grup ile aynı şekilde hareket ederek grupla bütünleştiği, güvenlik güçlerinin dağılın uyarılarına rağmen dağılmayarak grubun içeresinde aktif bir şekilde eylemlerine devam ettiği, üst aramasında puşi diye tabir edilen bez parçasının çıktığı, bu suretle 2911 Sayılı Yasaya Muhalefet, terör amaçlı görevi yaptırmamak için direnme, terör örgütünün propagandasını yapmak ve silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüt adına suç gerçekleştirdiği için aynı zamanda silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin anlaşıldığı," şeklindedir.

Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250 madde ile görevli), 16.12.2011 tarih 2011/359 numaralı kararı ile iddianamenin kabulüne müteakip, mahkemenin 2011/399 esasına kayden sanıklar hakkında kovuşturmaya başlanılmıştır.

Süreçte alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, sanığın tespit edilen bir görüntü kaydı bulunmamaktadır.

08.02.2012 tarihli duruşmada, müdafii istemediğini beyanla yaptığı savunmasında sanık özetle, suçlamaları kabul etmemiş, olaylarla ilgisinin olmadığını, yakalandığında üzerinde bulunan puşiyi ağır iş yapması nedeni ile çalışırken beline bağladığından taşıdığını, puşide bulunan lekelerin ise kan lekesi olduğunu, boya lekesi olmadığını beyan etmiştir.

Sanığın kimlik yoklamasında okur yazar olmadığı belirtilmiştir.

Kovuşturma sürecinde sanık yönünden 265930, 250293, 263750, 263877, 258149, 293511 sicil numaralı görevlilerden, olay tutanağını düzenleyen, olayı net olarak gören ve sanık eylemlerine de şahit olan ikişer zabıt mümzinin duruşmalarda tanık olarak dinlenilmesi için hazır edilmesi İl Emniyet Müdürlüğünden istenilmiştir.

Sanık kovuşturmanın sonraki duruşmalarına katılmamıştır.

02.03.2012 tarihinde yapılan duruşmada, sanıklar ... ve ... yönünden tutanak mümzilerinden 265930, 250293, 263750, 263877, 258149, 293511 sicil nolu tanıklardan olayı birebir gören ve bizzat yakalama işlemini yapan sadece iki tanığın duruşmada hazır edilmesi için Emniyet Müdürlüğüne yazı yazılmasına karar verilmiştir.

30.03.2012 tarihli duruşmada dinlenen tanıklardan;

Sanık kovuşturmanın sonraki duruşmalarına katılmamıştır.

02.03.2012 tarihinde yapılan duruşmada, sanıklar ... ve ... yönünden tutanak mümzilerinden 265930, 250293, 263750, 263877, 258149, 293511 sicil nolu tanıklardan olayı birebir gören ve bizzat yakalama işlemini yapan sadece iki tanığın duruşmada hazır edilmesi için Emniyet Müdürlüğüne yazı yazılmasına karar verilmiştir.

30.03.2012 tarihli duruşmada dinlenen tanıklardan;

Tanık Şuayip Kaptı beyanında özetle, olay tarihinde Melik Ahmet Caddesinde yaklaşık 50 kişilik bir grubun yolu trafiğe kapattığı şikayeti gelince mobeselerden olay yerini izlediklerini, yaşları küçük çocuklar da olmak kaydıyla yaklaşık 50 kişilik bir grubun yolu kapattığını, bir kısmının yüzlerinin kapalı olduğunu ve gelen araçları durdurup görüntüye göre şoförden zannederse kimlik belgelerini görüp bıraktıklarını, durmayanları taşladıklarını, bu hususta araçların durdurulup kimlik tespiti yapıldığı yönünde merkeze ihbar geldiğini, bunun üzerine görüntülerdeki bir kısım eşgalleri kafalarında belirlediklerini ve 7-8 kişilik bir sivil ekip olarak olay yerine gittiklerini, vardıklarında grubun kendilerini görmelerine müteakip kaçmaya başladıklarını, özellikle yaşı küçük çocukların yaşı büyükler tarafından yönlendirildiğini görüntülerde gördüklerini, akıllarında kalan ve olay yerinde olup kaçan kişileri kovaladıklarını, altı veya yedi kişiyi aldıklarını hatırladığını ancak kendisinin iki kişiyi yakaladığını, bu iki kişinin kimlik kontrolü yapan, yolu kapatan ve çocukları yönlendiren kişiler olduğunu, gelen ihbar üzerine mobeselerle olay yerini gözlemlediklerini ve eşgalleri kafalarında belirlediklerini ancak bu hususun tutanağa tam olarak geçmemiş olabileceğini, zaten tutanağı düzenleyenin TEM görevlileri olduğunu, olay yerine sivil olarak gittiklerini, uyarı yapma fırsatı olmadan grubun kaçmaya başladığını, taşlama vs. birşey olmadığını beyan etmiştir. Sanıklardan ...'ı teşhis etmiş, diğer kişiyi ise hatırlamadığını belirtmiştir.

Tanık Kürşat Safa beyanında özetle, olay tarihinde Melik Ahmet Caddesinde yaklaşık 50 kişilik bir grubun yolu trafiğe kapattığı şikayeti gelince mobeselerden özellikle olay yerini izlediklerini, yaşları küçük çocuklar da dahil olmak kaydıyla yaklaşık 50 kişilik bir grubun yolu kapattığını, bir kısmının yüzlerinin kapalı olduğunu, gelen araçları durdurup görüntüye göre şoförden zannına göre kimlik belgelerini istediklerini ve bıraktıklarını, durmayanları ise taşladıklarını, araçların durdurulup kimlik tespiti yapıldığı yönünde zaten merkeze ihbar geldiğini, bunun üzerine görüntülerdeki bir kısım eşgalleri kafalarında belirlediklerini ve 7-8 kişilik bir sivil ekiple olay yerine gittiklerini, grubun kendilerini görünce kaçmaya başladığını, yaşı küçük çocukları yaşı büyüklerin yönlendirdiğini, görüntülerde gördükleri ve akıllarında kalan olay yerinde olup kaçan kişileri kovaladıklarını, altı veya yedi kişiyi