muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/1760, Karar No: 2022/616, Tarih: 16.02.2022

c- Bu örgüt silahlı olmalıdır.

2) DKP/... - BİRLİK (DEVRİMCİ KOMÜNARLAR PARTİSİ/BİRLEŞİK ÖZGÜRLÜK GÜÇLERİ-BİRLİK) YAPISI:

TKKKÖ (Türkiye Kuzey Kürdistan Kurtuluş Örgütü) ve TDP (Türkiye Devrim Partisi) terör örgütleri içerisinde faaliyet yürüten şahıslar tarafından, Suriye’nin kuzeyinde devam eden çatışmalarda PKK/KCK-PYD/YPG terör örgütüyle birlikte bölgede silahlı faaliyet yürütmek amacıyla 07 Aralık 2014 tarihinde ...(Birleşik Özgürlük Güçleri) isimli yapılanma kurulmuştur.

Suriye’nin kuzeyinde 9 Mayıs 2017 tarihinde, ...’ün kurucularından ...’nun ölmesi, örgütte yönetim sorunlarını ortaya çıkarmış, akabinde örgüt içerisinde faaliyet yürüten TDP ve THKP/C-Kurtuluş kökenli örgüt mensupları arasında hizipleşme başlamış ve devam eden süreçte örgüt, DKP/Birlik ve DKP/... olarak ikiye ayrılmıştır (... (K) ... DKP(Birlik) grubunun lideri, ... (K) ...’nun DKP(...) grubunun lideri olduğu).

DKP/...-Birlik yapılanması kuruluş itibariyle, geçmiş dönemde silahlı faaliyet yürütmüş veya halihazırda farklı isimler/yapılanmalar altında illegal faaliyetlerine devam eden sol terör örgütleri içerisinde yaşanan hizipleşmeler/ayrılıklar neticesindeki yeni birleşmeler sonucu ortaya çıkmıştır.

Nitekim DKP/... içerisinde Suriye’de faaliyet yürütmekteyken Makedonya/Üsküp’te yakalanıp ülkemize iade edilen ve 28 Şubat 2018 tarihinde Adana’da yakalanan ...’ın ifadesinde;

“TDP terör örgütü ve SDP’nin 2015 yılında kendilerini feshetmesi sonucu bu yapılanmalar içerisinde faaliyet yürüten şahısların Birleşik Devrimci Parti(DEV-PAR)’yi kurdukları, ... içerisinde Suriye’de faaliyet yürüten örgüt mensuplarının geçmiş dönemlerde ülkemizde SDP, TDP ve DEV-PAR içerisinde eylemlere katıldığı”,

Suriye’nin kuzeyinde DKP/... içerisinde faaliyet yürütmekteyken 05 Eylül 2019 tarihinde Mardin/Nusaybin’den teslim olan ...’in ifadesinde;

“..., ... ve ...’nun PDKÖ (Proletaryanın Devrimci Kurtuluş Örgütü)’nü kurdukları, örgütün bu kanadı TDP ile birleştiği, legal alanda Birleşik Devrimci Parti’yi, illegal alanda ise ... ve DKP’yi kurdukları, şuan ki yapılanma olan Birleşik Devrimci Partinin THKP/C-Kurtuluş, TKKKÖ ve SDP terör örgütleri kökenli bir yapı olduğu ve illegal/silahlı yapılanmasının DKP/... ve KÖG olduğu”,

DKP/... içerisinde Suriye’de faaliyet yürütmekteyken ülkemize geri dönen ve 22 Aralık 2017 tarihinde Kars’ta yakalanan, sevk edildiği adli mercilerce 04 Ocak 2018 tarihinde tutuklanan Muhammed KURUM’un ifadesinde;

“TDP terör örgütü ve faaliyetlerini sonlandıran SDP mensuplarının yeni bir oluşum içine girerek, DKP adı altında illegal alanda faaliyet yürüttükleri, kısaca ...’ün illegal üst çatı yapılanmasının DKP olduğu, DKP’nin üyeleri altında bulunduğu ... vb. silahlı yapılanmaların üst düzey sorumlularından oluştuğu”,

DKP/... içerisinde Suriye’de faaliyet yürütmekteyken ülkemize geri dönen ve 16 Ekim 2016 tarihinde Bursa/Nilüfer’de yakalanan Doğukan ÖCİ’nin ifadesinde;

“TDP terör örgütü ve faaliyetlerini sonlandıran SDP mensuplarının yeni bir oluşum içine girerek, DKP adı altında illegal alanda faaliyet yürüttükleri, kısaca ...’ün illegal üst çatı yapılanmasının DKP olduğu, DKP’nin üyeleri altında bulunduğu ... vb. silahlı yapılanmaların üst düzey sorumlularından oluştuğu”,

DKP/... içerisinde Suriye’de faaliyet yürütmekteyken ülkemize geri dönen ve 16 Ekim 2016 tarihinde Bursa/Nilüfer’de yakalanan Doğukan ÖCİ’nin ifadesinde;

“TDP terör örgütünün açık alan yapılanması Türkiye Gerçeği Dergisi ile SDP’nin gerçekleştirdikleri birleşme neticesinde DEV-PAR adını aldığı”,

Şeklinde hususların yer aldığı bilinmektedir.

...’ün kadın yapılanması olan KÖG(Kadın Özgürlük Güçleri)’ün ‘twitter.com/kog\_’ isimli Twitter hesabından 14 Ağustos 2015 tarihinde yayınlanan yazılı metinle kurulduğu açıklanmıştır.

PKK/KCK terör örgütü ile hareket eden sol terör örgütlerinin ortak faaliyet yürütme kararı almasıyla birlikte (9) terör örgütünün(PKK/KCK, MLKP, TKP/ML Konferans, MLSPB, MKP, TKEP/L, DKP, TİKB ve Devrimci Karargâh) 12 Mart 2016 tarihinde ortak açıklama yaparak HBDH (Halkların Birleşik Devrim Hareketi) isimli yapılanmanın kurulduğu, DKP/...’ün de HBDH çatısı altında faaliyetlerine devam ettiği bilinmektedir.

3) ÖRGÜTÜN ÜLKEMİZE YÖNELİK EYLEM VE FAALİYETLERİ:

Suriye’nin kuzeyinde silahlı faaliyet yürüten ... mensuplarından bir grubun Irak’ın kuzeyine ve Avrupa ülkelerine geçtiği bilinmektedir.

Bununla birlikte 2015-2021 yılları arasında DKP/...-BİRLİK terör örgütü mensubu (20) terörist, Suriye’nin kuzeyi ve Tunceli kırsalındaki çatışmalarda ölmüştür.

Suriye’nin kuzeyinde ve ülkemizde faaliyet yürüten ... yapılanmasına mensup şahıslar tarafından 2016 yılından günümüze kadar (23) silahlı/bombalı eylem gerçekleştirilmiş ve üstlenilmiştir.

Eylemlere katılan şahıslara yönelik 2016 Ocak-Kasım ayları arasında yapılan operasyonlarda (23) şahıs yakalanmış, (11)’i tutuklanmıştır. Yapılan aramalarda çok sayıda mühimmat, patlayıcı düzeneği ve çeşitli krokiler ele geçirilmiştir.

Gerçekleştirilen operasyonlar ile büyük darbe yiyen ... adlı yapılanma, 2017 yılı Şubat ayından 2020 yılı Temmuz ayına kadar eylem gerçekleştirememiştir.

DKP/...-BİRLİK terör örgütünün 2016 Yılı başından günümüze kadar gerçekleştirdiği ve üstlendiği eylemler şu şekildedir:

- İstanbul Küçükçekmece ilçesinde bulunan Yeni Akit Gazetesine, 11 Şubat 2016 tarihinde silahlı/molotof/kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul Bayrampaşa ilçesinde bulunan Yeni Şafak Gazetesine, 11 Şubat 2016 tarihinde silahlı/ molotof/kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul Bayrampaşa ilçesinde bulunan BEDAŞ Bayrampaşa Bölge Müdürlüğü’ne ait (2) araca 23 Şubat 2016 tarihinde EYP(El Yapımı Patlayıcı)’li saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul Bayrampaşa ilçesinde bulunan Yeni Şafak Gazetesine, 11 Şubat 2016 tarihinde silahlı/ molotof/kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul Bayrampaşa ilçesinde bulunan BEDAŞ Bayrampaşa Bölge Müdürlüğü’ne ait (2) araca 23 Şubat 2016 tarihinde EYP(El Yapımı Patlayıcı)’li saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul Sultangazi ilçesinde bulunan ... Vakfı’na, 22 Mart 2016 tarihinde molotof/kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü tarafından üstlenilmiştir.

- Mersin Yenişehir ilçesinde bulunan ... Vakfı Mersin Şubesine, 2 Nisan 2016 tarihinde molotof/kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- Adana Çukurova ilçesindeki bulunan ... Vakfı Adana Şubesine, 6 Nisan 2016 tarihinde molotof/kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- Manisa/Soma’da 13 Mayıs 2014 tarihinde meydana gelen maden kazasına ilişkin davada sanıkların avukatlığını yapan Yusuf KOÇYİĞİT isimli şahsın arabasına yönelik, İzmir Bornova ilçesinde 10 Nisan 2016 tarihinde kundaklama eylemi gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” adıyla üstlenilmiştir.

- Ankara/Çankaya ... Bürosu’na yönelik 28 Nisan 2016 tarihinde molotof/kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul/Avcılar Cihangir Mahallesi’nde bulunan İŞKUR ... bürosuna 29 Nisan 2016 tarihinde molotof/kokteylli atılarak maddi zarar verilmiştir. Saldırı "... Milis Örgütü" isimli oluşum tarafından üstlenilmiştir.

- Adana/Çukurova Milli Birlik ve Kardeşlik Federasyonu İl Başkanlığı’na yönelik 22 Mayıs 2016 tarihinde molotof/kokteylli saldırı düzenlenmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- Ankara/Yenimahalle ... Turizm Acenteliğine yönelik 8 Haziran 2016 tarihinde molotof kokteylli saldırı düzenlenmiştir. Saldırı “...” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul/Sancaktepe ... isimli işyerine yönelik 25 Haziran 2016 tarihinde silahlı saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul/Küçükçekmece ... Derneği’ne yönelik 29 Haziran 2016 tarihinde EYP’li saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul/Küçükçekmece ... Vakfı Genel Merkezi’ne yönelik 4 Temmuz 2016 tarihinde silahlı saldırı düzenlenmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İzmir/Karşıyaka ... Eğitim ve Sosyal Yardımlaşma Derneği’ne yönelik 17 Temmuz 2016 tarihinde EYP’li saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milisleri” tarafından üstlenilmiştir.

- Mersin/... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği’ne yönelik 19 Temmuz 2016 tarihinde molotof/kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı ... tarafından üstlenilmiştir.

- İzmir/Karşıyaka ... Eğitim ve Sosyal Yardımlaşma Derneği’ne yönelik 17 Temmuz 2016 tarihinde EYP’li saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milisleri” tarafından üstlenilmiştir.

- Mersin/... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği’ne yönelik 19 Temmuz 2016 tarihinde molotof/kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı ... tarafından üstlenilmiştir.

- Ankara/Keçiören ... İlim Derneği’ne yönelik 30 Temmuz 2016 tarihinde molotof kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “...” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul/Sultangazi TEDİ isimli işyerine 30 Ağustos 2016 tarihinde Molotof kokteylli saldırı gerçekleştirilmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul/Esenler ... bürosuna yönelik 24 Ekim 2016 tarihinde molotof kokteylli saldırı gerçekleştirilmiş. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul/Beyoğlu AK Parti seçim irtibat bürosu 9 Kasım 2016 tarihinde benzin dökülmek suretiyle saldırı düzenlenmiştir. Saldırı “... Milis Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- İstanbul/Esenyurt ... Gıda isimli işyerine 13 Şubat 2017 tarihinde silahlı saldırı düzenlenmiştir. Saldırı, “... Örgütü” tarafından üstlenilmiştir.

- Suriye’nin kuzeyinde ... içerisinde silahlı faaliyet yürütmekteyken 2019 yılı Mart ayı içerisinde İran-Türkiye sınır geçişi sırasında yakalanarak tutuklanan ve etkin pişmanlık yasasından faydalanarak ifade veren (1) şahsa yönelik, İstanbul/Küçükçekmece’de 27 Temmuz 2020 tarihinde -sözde- cezalandırma eylemi düzenlenmiştir.

- İstanbul/Eyüpsultan Köprülü Sokak üzerinde 14 Temmuz 2021 tarihinde PTT’ye ait ATM'nin yakılması eylemi HBDH tarafından üstlenilmiş, bahse konu eylemin faili olduğu değerlendirilen ve DKP/... içerisinde İstanbul’da faaliyet yürüten (1) şahıs 16 Temmuz 2021 tarihinde yakalanarak tutuklanmıştır.

4) DEĞERLENDİRME:

- İstanbul/Eyüpsultan Köprülü Sokak üzerinde 14 Temmuz 2021 tarihinde PTT’ye ait ATM'nin yakılması eylemi HBDH tarafından üstlenilmiş, bahse konu eylemin faili olduğu değerlendirilen ve DKP/... içerisinde İstanbul’da faaliyet yürüten (1) şahıs 16 Temmuz 2021 tarihinde yakalanarak tutuklanmıştır.

4) DEĞERLENDİRME:

PKK/KCK terör örgütü ile hareket eden sol terör örgütlerinin ortak faaliyet yürütme kararı almasıyla birlikte (9) terör örgütünün (PKK/KCK, MLKP, TKP/ML Konferans, MLSPB, MKP, TKEP/L, DKP, TİKB ve Devrimci Karargâh) 12 Mart 2016 tarihinde ortak açıklama yaparak HBDH (Halkların Birleşik Devrim Hareketi) isimli yapılanmanın kurulduğu, HBDH çatısı altında faaliyetlerine devam eden DKP/... isimli yapılanmanın; organizasyon şekli, Suriye'nin kuzeyinde ve ülkemizde gerçekleştirmiş olduğu silahlı eylemler ile gerçekleştirdiği eylemlerin amacı göz önünde bulundurulduğunda, amacı, stratejisi, yapılanması, şekli, faaliyetleri ve amaç suçu işlemeye matuf vahamet arzeden eylemleri itibariyle 3713 sayılı Kanunun 4928 sayılı Kanun ile değişik 1. maddesinde tarifini bulan cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, ekonomik düzeni değiştirmek, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş terör örgütü niteliğinde olduğu, örgütün nitelik ve niceliğine ve amaç suça yönelik gerçekleştirilen silahlı eylemlere göre; örgütün silahlı olup amaç suça elverişli eylemlerde bulunduğu anlaşılmıştır.

6- SONUÇ

Oluş, iddia, sanık savunmaları, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

18.06.2017 tarihinde Hopa üzerinden Gürcistan'a sahte pasaport ile çıkış yapmak isterken yakalanan sanığın, "..." kod ismini kullandığı, kalaşnikof tüfek taşıdığı, DKP/... isimli örgütte takım komutanlığı yaptığı ve emrinde yaklaşık 15 kişinin olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, DKP/... terör örgütü üyesi olduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, takım komutanı olarak görev yaptığı anlaşılan sanığın, örgütsel konumu ve gerçekleştirdiği faaliyetler nazara alındığında temel cezanın belirlenmesi sırasında hakkında üst sınıra yakın bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/6106, Karar No: 2023/2718, Tarih: 14.03.2023

**5. Ceza Dairesi         2019/6106 E.  ,  2023/2718 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zimmet

HÜKÜM : Beraat

Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2012 tarihli ve 2011/137 Esas, 2012/22 sayılı Kararının katılan ve suçtan zarar gören vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Dairemizin 08.04.2019 tarihli tevdi kararında; Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına hükmün bildirilmesi istenmiş olmasına rağmen adı geçen bakanlık yerine Hazineye gerekçeli kararın gönderildiğinin anlaşılması karşısında, hükmün Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına usulüne uygun tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belge var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/8269, Karar No: 2019/161, Tarih: 09.01.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/8269 E.  ,  2019/161 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece kurulan ilk hükümlerin temyiz incelemesinde bozulmasının ardından yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen birinci-yedinci celselere ait duruşma tutanaklarında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksiklikleri usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/1994, Karar No: 2007/3980, Tarih: 19.04.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/1994 E.  ,  2007/3980 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Polatlı İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davadışı borçluya ait üç aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı banka yararına hacze iştirak şartlarının oluşmadığı ve bütün alacaklıları ilgilendirmeyen haciz giderinin satış bedelinden indirilmesinin hatalı olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

İcra mahkemesince 5411 sayılı Bankacılık Yasası’nın Geçici 13’üncü maddesindeki imkanın davalı yararına uygulanabilmesi için aranan üçüncü kişilerin muvazaadan ari haklar aleyhine olmamak şartının oluşmadığı, davalı alacağının muvazaalı olduğu yönünde bir iddia da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.4 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/32082, Karar No: 2018/2556, Tarih: 22.02.2018

**5. Hukuk Dairesi         2017/32082 E.  ,  2018/2556 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Kısa kararda 14.539,07-TL hükmedildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 15.288,07-TL'ye hükmedildiğinden kısa karar ile gerekçeli karar çelişiktir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun l0.04.l992 gün l99l/7 – l992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması bozma nedenidir. Bozmadan sonra yerel mahkeme önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla vicdani kanaate göre karar verebilir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/20383, Karar No: 2015/10319, Tarih: 15.06.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/20383 E.  ,  2015/10319 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ...parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, kamulaştırma bedelinin tespitinde bir yılda çift ürün alınabilen yörelerde dahi bu ürünlerin hazırlık ve yetişme süreleri dikkate alındığında bir yılı aşan süre gerektiği de gözönünde bulundurularak, genellikle münavebe planında farklı ürünler alınmak suretiyle iki yılda üç ürün veya üç yılda dört ürün üzerinden değerlendirme esası kabul edilmektedir. Bu yön dikkate alınmadan 1. ve 2. yılda aynı iki ürün buğday ve mısır, 3. yılda dane mısır alınarak üç yılda toplam beş ürün üzerinden değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması,

2-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre iklim koşulları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı, bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) gözetilerek dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan ülkemizin değişik yörelerindeki sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde (değeri önemli biçimde etkileyen kanıtlanmış farklı ve özel bir etken bulunması durumu dışında) kapitalizasyon faizi oranı %5 alınmaktadır. Hal böyle iken değerlendirmeye esas alınan bilirkişi raporunda sulu arazi olarak tespit edilen taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %4 olarak kabul edilmesi,

3-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunun açıklama kısmında dava konusu taşınmazın, konut dışı kentsel çalışma alanı kapsamında düzenlemeye tabi yerlerden olduğu, ... karayoluna cepheli ve yerleşim yerlerine yakın olduğu belirtildiği halde kamulaştırma bedeli hesaplanırken objektif değer artışı verilmemesi ve bu rapora dayalı hüküm kurulmuş olması,

4-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmaz üzerinde bir adet derin kuyu olduğu, kuyuya ait trafo ve derin kuyu pompasının kamulaştırma alanı içinde kaldığı bu nedenle kuyudan yararlanmanın söz konusu olamayacağı belirtildiği halde, mahkemece kuyu bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmaz üzerinde bir adet derin kuyu olduğu, kuyuya ait trafo ve derin kuyu pompasının kamulaştırma alanı içinde kaldığı bu nedenle kuyudan yararlanmanın söz konusu olamayacağı belirtildiği halde, mahkemece kuyu bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

5-İdarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bilirkişi raporunda tespit edilip hükme esas alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yatan bedelin davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.