muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/4525, Karar No: 2013/1751, Tarih: 06.03.2013

**1. Ceza Dairesi         2012/4525 E.  ,  2013/1751 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten öldürmeye iştirak

HÜKÜM : A -Katılan sanıklar ... ve ...'ın ..., ..., ...: ...'a karşı eylemlerinden dolayı TCK'nun 25/1,CMK'nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza tertibine yer olmadığına,

B -Sanık ... hakkında;1-Maktül ...'ı öldürme eyleminden dolayı,TCK'nun 81/1,53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

2-Mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs eyleminden dolayı iki kez TCK'nun 81/1, 35/2, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,

C -Sanık ... hakkında,1-Maktül ...'ı öldürme eyleminden dolayı,TCK'nun 81/1,53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

2-Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs eyleminden dolayı,TCK'nun 81/1, 35/2, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,

3-Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüse yardım etmesi eyleminden dolayı, TCK'nun, 81/1, 35/2, 39/1, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,

D- Sanıklar ...,... ve ... hakkında;1-Makül ...'a karşı adam öldürme eylemine iştirak suçundan dolayı,beraatlerine dair.

2-Mağdurlar ... ve ... ... karşı adam öldürmeye teşebbüs eylemine yardım etme suçundan dolayı, iki kez TCK'nun 81/1, 35/2, 39/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanıklar ... ve ... müdafiilerin süresinde yapmış oldukları duruşmalı inceleme istemlerinin cezanın miktarı dikkate alınarak, katılanlar vekilinin süresinde yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin ise katılanın duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanıklar ... ve ... müdafiilerin süresinde yapmış oldukları duruşmalı inceleme istemlerinin cezanın miktarı dikkate alınarak, katılanlar vekilinin süresinde yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin ise katılanın duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip; sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs; sanık ...'in kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme; sanıklar ... ve ...'in mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs; sanık ...'nin kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme; sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarının niteliği tayin, sanıklar ... ve ...'ın suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçu yönünden haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik incelemeye, mağdurlar ... ve ...'e karşı eylemlerde sübuta, tahrikin varlığına yönelen, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, tahrikin varlığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişen, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin suç niteliğine, verilen cezanın az olduğuna yönelen, Cumhuriyet Savcısının kasten öldürme suçunda sanıklar ..., ... ve ...'in eylemlerinin kasten öldürmeye yardım etme suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanık ... hakkında kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;

B-)Sanık ... hakkında kasten öldürme,mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

B-)Sanık ... hakkında kasten öldürme,mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in ... ile, sanıklar ... ve ...'in ... ile kardeş oldukları; mağdur ...'in maktulün babası, mağdur ...'in de ağabeyi olduğu; olay günü sanık ...'in, ...'in işyerinin önünde telefonla yüksek sesle ve küfrederek konuşması nedeniyle mağdur ... tarafından uyarıldığı, bu duruma kızan ...'in, mağdur ...'e küfrettiği ve onu yaraladığı, çevreden gelenlerin tarafları ayırdığı; bu olaydan yarım saat kadar sonra mağdur ...'in, maktul ile birlikte sanık ...'in bulunduğu kahveye giderek, ...'e küfür ettiği, maktulün ...'e vurması üzerine maktul ile sanık ... arasında kavga çıktığı, orada bulunanlarca tarafların ayrıldığı, mağdurun işyerine döndüğü; bu olaydan bir­bir buçuk saat sonra sanık ...'in bir araçla önde, sanıklar ..., ... ve ...'ın bir araçla arkada, bu araçtan sonra içinde kimlerin olduğu bilinmeyen kişilerin bir araçla ve onlardan sonrada sanık ...'in başka bir araçla olay yerinin yakınına geldikleri, araçları bu sıraya göre arka arkaya park ettikleri, araçların geliş sırasına göre araçtan inenlerin olay yerine doğru gittikleri, mağdurun işyerinin önüne önce sanık ...'in, sonra sanıklar ..., ..., ...'ın, onlardan sonra da sanık ...'in geldikleri; sanık ...'in, "özür dilerim" diyerek bir arada olan mağdurların yanına yaklaştığı, bıçakla mağdur ...'in göğsüne bir kez şiddetli şekilde vurduğu, hidropnömotoraks meydana getirecek ve yaşamsal tehlike yaratacak şekilde yaraladığı, mağdur ...'in, sanık ...'e müdahale ettiği, boğuşmaya başladıkları, 1-2 dakika süren kavga sırasında mağdur ...'in sanıklar ... ve ... tarafından, bıçakla üçü sırtta, biri sol el 1. parmakta olmak üzere dört yerinden yaralandığı, işyerinden kesici alet alan mağdurların kendilerini savundukları, kavga sırasında sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın da yaralandıkları, sanıklar ... ve ...'ın, ellerindeki sopalarla olaya katıldıkları, etraftakilerin tarafları ayırdığı, sanıkların araçlarına doğru gittikleri, bu sırada maktül ...'in durumdan haberi olmaksızın olay yerine geldiği, babası ... ile amcası ...'in yaralandığını görünce araçlarına binen sanıklara küfür edip, cep telefonunu fırlattığı, bunun üzerine araçlardan inip tekrar olay yerine gelenlerin olduğu, maktulün, kalabalığın üzerine doğru gittiği, maktulün geriye doğru iteklendiği, ortalığın karıştığı, bu sırada olaydan sonra giysilerini değiştiren sanık ...'nin, ani oluşan kastla maktule bıçakla şiddetli şekilde bir kez vurduğu, otopsi raporuna göre, maktulün, kalbine isabet eden kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda;

a-) Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a-) Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık ...'in kasten öldürme, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarına suçun işlenmesi üzerinde ortak hakimiyet kurarak fail yada yardım eden olarak katıldığını gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa-) Mağdurdaki bıçak yaralarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde hafif olduğu, dört kez vurma olanağı bulunduğu halde şiddetli şekilde vurulmadığı, özellikle öldürme kastıyla hareket edildiğini gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında bu suça yardım etme suçlarından hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb-) Kabule göre de; suça teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 12 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,

c-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs ve maktulü kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık ... 28/04/2011 tarihli duruşmada; "maktül tarafa üzgün olduğumu belirtiyorum" dediği halde, "sanığın pişmanlık gösterdiğine dair emare vermemesi, uğranılan mağduriyet" gibi yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK.nun 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tutuklu kaldıkları süre ve verilen ceza miktarı dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, bozma nedeni dikkate alınarak sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına , 06/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

06/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafiiler Avukatlar ..., ..., ..., ... ... ve ... ...’ün yokluklarında 07/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay — Esas No: 2015/12127, Karar No: 2015/17438, Tarih: 01.10.2015

**21. Hukuk Dairesi         2015/12127 E.  ,  2015/17438 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (... Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veya gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

Temyiz eden davalı SGK vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi davacı vekiline HUMK'nun 433. maddesi gereğince yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9707, Karar No: 2014/11436, Tarih: 26.06.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/9707 E.  ,  2014/11436 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin 03.04.2014 tarihli geri çevirme kararının gereği yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu sebeple;

Dosyada mevcut ve hükme esas alınan ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü'nün 2011 yılına ilişkin olarak tarihsiz veri cetveli ile yine dosyada mevcut davacı vekilinin sunduğu ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü'nün 2011 yılına ilişkin olarak tarihsiz veri cetvelinde; münavebeye alınan zeytinin dekara ortalama verimleri, satış fiyatı ve ürün maliyetlerinin farklı bildirildiği görülmüş olup, söz konusu cetveller arasındaki çelişkinin neden ileri geldiği araştırılarak çelişkinin giderilmesi ile düzenlenecek veri cetvellerinin ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü'nden getirtilmesinden ve noksanlıkların giderildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/3797, Karar No: 2013/7419, Tarih: 13.05.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/3797 E.  ,  2013/7419 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı ... oğlu, ...’ nun 118, 127, 138, 140, 237, 239 ve 241 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş ve malik olmasına karşın sicil kayıtlarında 138 parsel sayılı taşınmazda soy isminin... baba adının ise ...olarak, 118, 127 ve 241 parsel sayılı taşınmazlarda baba adının... olarak, 140 ve 237 parsel sayılı taşınmazlarda ise baba adının ...olarak yazıldığını ileri sürerek, hatalı kayıtların nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9229, Karar No: 2014/11657, Tarih: 29.05.2014

**21. Hukuk Dairesi         2014/9229 E.  ,  2014/11657 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

Temyiz eden davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/335, Karar No: 2018/4388, Tarih: 01.10.2018

**23. Hukuk Dairesi         2016/335 E.  ,  2018/4388 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2015 gün ve 2015/1737 Esas, 2015/6102 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ....09.2011 tarihli sıra cetvelinde davalının alacağının imtiyazlı alacak olmadığı halde satış bedelinden davalıya garameten pay ayrıldığını, müvekkilinin alacak tutarının sıra cetvelinde eksik gönderildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili alacağının vergi alacağı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,... TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/4774, Karar No: 2017/16701, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/4774 E.  ,  2017/16701 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.