muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/171, Karar No: 2022/496, Tarih: 29.06.2022

3-Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250. madde ile Görevli) 2007/383 sırasında yürütmüş olduğu soruşturma neticesinde 08.06.2012 tarihinde şikâyetçiler hakkında düzenlemiş olduğu iddianamede ve bu iddianameye ait klasörlerde şikâyetçiler lehine olabilecek bilgi ve belgeleri gizlemek suretiyle şikâyetçilerin savunma hakkını kullanmasını engellediği;

Bu kapsamda;

Gizli tanık, tanık ve sanık ...'ın, 1993 yılında Kırklareli (Kapatılan) 33'üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinde yargılandığını, askeri cezaevinde yattığını, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiğini ve dolayısıyla yalan söylediğini somut ve kesin olarak gösteren Milli Savunma Bakanlığının arşivinden gönderilen resmi evrakı, 22.03.2012 tarihli yazı ile isteyip dosyaya dâhil etmesine rağmen, adı geçen kişinin beyanlarının sıhhatini tehlikeye düşürmeme saikiyle 08.06.2012 tarihli iddianame eklerine koymayarak 07.05.2012 tarihli yazı ile ilgili mercie iade ettiği, şikâyetçi ve vekillerinden sakladığı bahse konu bu evrakı sanık savunmaları alındıktan sonra 2013 yılı Ocak ayına kadar mahkeme heyetinden gizleyerek görevini kötüye kullandığı,

4-Milli Savunma Bakanlığından sözde TUSHAD örgütü ile gelen resmi evraktaki içeriğin aksi yönünde iddialarda bulunduğu,

5-Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/383 sayılı soruşturma dosyasının tanık, gizli tanık, şüpheli sıfatında olan kişilerin ifadelerini alırken yönlendirme yoluna gittiği, aynı zamanda şikâyetçiler aleyhine ifade veren gizli tanık ...’ı korumak gayesiyle bazı tavır ve davranışlar sergilediği;

Bu bağlamda;

a-Yürütmüş olduğu soruşturma dosyasının gizli tanık ve şüpheli konumunda olan ...’ın 14.01.2012 günü saat 17;00’de başlayan ve 4 gün süren ifade tutanağının 12. sayfasında "size irtibat için ....15 numaralı hattın verildiğini beyan etmiş olmanıza rağmen size teslim edilen telefonun sonu ....14 ile biten olduğu görülmektedir, size teslim edilen telefon hattı ...15 mi yoksa ...14 mü olduğunu açıklayınız" şeklinde yönlendirilme amaçlı sorular sorduğu, cevaben de "ben numarayı daha önce hatırlayamamışım, evdeki bir notta ...15 numaralı telefonun yazılı olduğunu gördüm" şeklinde beyanlarını tutanağa geçirmek, Milli Savunma Bakanlığından gelen resmi evrakın dosyaya girmesinden hemen sonra, 24.12.2010, 28.12.2010, 14.03.2011, 16.06.2011, 17.06.2011, 18.01.2012 ve 05.02.2012 tarihli ifadelerinde hiç bahsetmemesine rağmen 25.05.2012 tarihli ifadesi ile gerçeklerin ortaya çıkmasını engellemek için bu resmi kayıtları yalanlatmak, .... ve ....’a verdiği ifadeleri HTS kayıtları ile uyumlu yapmak amacıyla bu kayıtları baz alarak zaman, mekân ve içerik olarak değiştirmek, 21 Mart 2007 tarihinden 11 Mart 2011 tarihine kadar MİT Müsteşarlığına ve soruşturma savcılarına yazılmış olan isimsiz ve/veya sahte isimli, sahte içerikli mektuplara delil niteliği kazandırmak için ...a okutmak suretiyle şikâyetçilere suç isnat ettiği,

b-Sanıklardan ....ye şikâyetçi ... .... aleyhinde yalancı tanıklık yapmaları konusunda çeşitli vaatlerde bulunduğu, tahliye vaadi nedeniyle ....’nin aleyhine iftiralarda bulunmasına neden olduğu,

6-Yürüttüğü soruşturma dosyası kapsamında ve kendisi tarafından ileri sürülen iddialar doğrultusunda şikâyetçiler lehine olan veya olabilecek olan delilleri toplama yoluna gitmemek suretiyle eksik soruşturma yaptığı,

Bu kapsamda;

a-Emekli Tuğgeneral ....'ün TUSHAD isimli terör örgütünün üyesi olduğunu ve gizli tanık ...'ı misyonerlerin içine sızma konusunda görevlendirdiğini iddia etmesine rağmen Emekli Tuğgeneral ....'ü şüpheliler arasında göstermediği gibi bu kişinin ifadesini dahi almayarak görevini ihmal ettiği,

b-14.03.2011 tarihli gizli tanık ifadesinde ... isimli şahsa ... 'in talimatıyla eylem planlandığını, .... ve ... isimli şahısların bu konuda hazırlık yaptığını ancak kendisinin bu eylemi engellediğini iddia eden ..'ın bu beyanlarına itibar ederek iddianamede yer verdiği, buna rağmen .... ve ... 'ı şüpheliler arasında göstermediği gibi bu kişilerin ifadesini dahi almayarak görevini ihmal ettiği,

c-Sunulan belgelerin delil olma sıhhatini incelemeyerek sahteciliğin üzerini kapamaya çalıştığı bu kapsamda TUSHAD tarafından ... adına düzenlendiği iddia olunan sahte kimlik ile TUSHAD tarafından ...'a gönderildiği iddia olunan sözde talimatları içerir üç adet ıslak imzalı belge, gizli tanık ... tarafından kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen anılan kimlik ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmayarak görevini ihmal ettiği,

d-Hayali TUSHAD’ın sözde varlığını ispat etmek için televizyon programcılarının ifadesine başvururken, dava ile doğrudan bilgi ve görgüsü olduğunu ifade eden ve Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığına ifade veren Eyüp Badem'in ifadesini dahi almayarak görevini ihmal ettiği,

e-...'ın teslim etmiş olduğu dijital verilerin ve Haydar Yeşil’e ait olduğu iddia olunan dijital verilerin Tarsus'ta "İklim Kafe, Halikarnas İnternet Kafe, Elektrocell, Park Kitapevi, Bilgisayar-24" gibi kafe ve şirket bilgisayarlarında ... tarafından üretilmiş olduğu sabit olmasına rağmen bu yerlerdeki bilgisayarlara el konulması yönünde işlem yapmayarak görevini ihmal ettiği,

f-“Kürdistan Hristiyan Birliği (KHB), Kuzey Kürdistan kapsamında olan yerler, KHB İnanç Bildirgesi, Kürdistan Anayasası” gibi birçok belge ... tarafından;

“anadoludabiryer@yahoo.com.tr” mail adresinden “nanemaydanoz@yahoo.com.tr” mail adresine gönderilmiş olmasına rağmen, bu belgelerin mail adreslerini araştırmadıkları gibi, bu konudaki talepleri dahi dikkate almayarak görevini ihmal ettiği,

f-“Kürdistan Hristiyan Birliği (KHB), Kuzey Kürdistan kapsamında olan yerler, KHB İnanç Bildirgesi, Kürdistan Anayasası” gibi birçok belge ... tarafından;

“anadoludabiryer@yahoo.com.tr” mail adresinden “nanemaydanoz@yahoo.com.tr” mail adresine gönderilmiş olmasına rağmen, bu belgelerin mail adreslerini araştırmadıkları gibi, bu konudaki talepleri dahi dikkate almayarak görevini ihmal ettiği,

g-Şikâyetçi ... ...'ın, daha önce hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen bu karara karşı yapılan itirazın da Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine olayla bir ilgisinin olmadığı kesin olarak tespit edilen Ruhi Polat isimli şahıs ile Suat Er isimli şahıs aracılığıyla olayın asli faillerinden Emre (kurul kararında Engin olarak geçmiş ise de Emre olduğu değerlendirilmekle) Günaydın’ı cinayete azmettirdiğini iddia ettiği, buna rağmen 15 aylık soruşturma sürecinde açık kimlik ve adres bilgileri bilinen Suat Er ve Ruhi Polat isimli şahısları şüpheliler arasında gösterip kamu davası açmadığı gibi Suat Er’in ifadesini dahi almayarak görevini ihmal ettiği,

h-Soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütüldüğü dönemde 5 kez dinlenen gizli tanık ...'ı, kamu davası açılıncaya kadar 18.01.2012, 05.02.2012 ve 25.05.2012 tarihlerinde yeniden dinlediği, bu ifadeler ve sonrasında alınanlar ile birlikte ...’ın 12 kez ifadesi alınmış olmasına ve her seferinde farklı, çelişkili iddialarda bulunarak, şikâyetçileri suçlamasına rağmen; bu kişinin ifadelerinde bahsi geçen hususlarla ilgili hiçbir araştırma yapmaksızın şikâyetçilerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında 1 defa vermiş olduğu ifade ile yetinerek şikâyetçiler hakkında ileri sürülen yeni isnatları sormak için bizzat ifade alma gereği duymadığı, lehe delilleri toplamadığı bu suretle iddialarla ilgili şikâyetçilere yeni delil sunma fırsatı vermeyerek şikâyetçilerin savunma haklarını kısıtlayarak görevini kötüye kullandığı,

7-Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/10306 sırasına kayden yürütülen soruşturma nedeniyle Tarsus 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.02.2012 (17.02.2012) tarihli ve 2012/242 sayılı, Tarsus 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.02.2012 (17.02.2012) tarihli ve 2012/105 sayılı kararlarıyla hakkında yakalama emri düzenlenen ..., 25.05.2012 ve 29.09.2012 tarihlerinde ifade vermek üzere adliyeye gelmesine rağmen, anılan tarihlerde hakkında yakalama emri bulunan ve aranan kişilerden olan şahsı yakalama emrinin gereğini yerine getirmeden salıvererek görevini ihmal ettiği,

8-Şikâyetçiler lehine olabilecek ve tanığın beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği konusunda önemli olarak kabul edilebilecek delilleri gizleyerek savunma hakkını ihlal ettiği,

Bu doğrultuda;

8-Şikâyetçiler lehine olabilecek ve tanığın beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği konusunda önemli olarak kabul edilebilecek delilleri gizleyerek savunma hakkını ihlal ettiği,

Bu doğrultuda;

a-14.10.2007 tarihinde ...'ın Tarsus Bolatlı köyündeki evinde eşinin de bulunduğu ortamda, ... ve ekibi tarafından "..." adlı bir şahıs aracılığı ile tehdit edildiği ses kayıtları ile sabit olmasına rağmen bu hususu dikkate almadığı, ve Hard diskte bulunan ses dosyalarının çözümü konusunda, bu hususta yeterli teknik donanıma sahip olmayan ... Bulut isimli polis memurunu görevlendirerek bu kişiye kendi istediği doğrultuda gerçeğe aykırı bilirkişi raporu hazırlatarak görevini kötüye kullandığı,

b-Bilinçli olarak eksik ve gecikmeli tahkikat yaptığı, asılsız beyanda bulunan gizli tanık ve dosyanın sanığı ... isimli şahsın beyanlarında geçen ... isimli şahsın fotoğraflarının dosyaya sunulmasını talep eden mahkemeye, dosya kapsamında gizlilik kararı bulunduğunu gerekçe göstererek fotoğrafları göndermediği ve şikâyetçi ...’un lehine olan delilleri mahkemeden ve savunmadan gizleyerek savunma hakkını kısıtlayarak görevini kötüye kullandığı,

c-Şikâyetçi ... ...’ın, 18.04.2008 günü saat 18.07'den sonrasına ait ve 19.04.2008 tarihine ait HTS kayıtları celb edildiğinde gizli tanık ... ile bir araya gelmediği açıkça ortaya çıkacağından, bu tarihlerden önceki döneme ait HTS kayıtlarını dosyada mevcut olmasına rağmen kasten dosyaya koymayarak görevini kötüye kullandığı,

9-Şikâyetçiler hakkında uygulanan arama, el koyma, iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması gibi önleyici tedbirlerde ortaya çıkan ve soruşturma konusu suç ile ilgisi olmayan evrak, fotoğraf gibi sair evrakı iddianame ekine koymak suretiyle şikâyetçilerin yasadışı oluşumlara karşı hedef konumuna gelmesine sebebiyet verdiği, aynı zamanda şikâyetçilerin özel hayatının ve haberleşme gizliliğini ihlal ettiği,

Bu cümleden olarak;

a-Şikâyetçi ... ın yargılandığı dava ve suçlandığı suçlarla ilgili olmamasına rağmen, 17.03.2011 günü evinde, iş yerinde ve aracında yapılan aramalarda incelenmek üzere el konulan kişisel ajandasındaki babasına, eşine ve çocuğuna ait özel ve kişisel bilgilerini, çalıştığı birimlerde görevleriyle ilgili tuttuğu notları iddianame eklerine koyarak, görevini kötüye kullandığı ve kişisel bilgilerini deşifre ederek şikâyetçi ve ailesini tüm yasa dışı oluşumlara hedef durumuna getirerek özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği,

b-Şikâyetçi Haydar Yeşil'in, isnat edilen ve tedbir kararındaki suçlama ile ilgisi olmayan 8 adet telefon görüşmesine ait iletişim tespit tutanağı ile çoğu şüpheli olarak belirtilmeyen 37 kişinin HTS kayıtlarını imha etmeyip iddianame ekine koyduğu ve aleni hale getirip haberleşme gizliliğini ihlal ettiği, yine isnat edilen suçlama ile ilgisi olmayan şikâyetçiye ait telefon rehberini ve konut edindirme yardımı kesintilerini gösteren bordroları iddianame ekine koyarak özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği,

c-Şikâyetçi ... ...'ın arkadaşları ve akrabaları ile yapmış olduğu görüşme tapeleri ile 1998 yılında ailesi ile birlikte katıldığı sünnet töreninde çocuklarla çekilmiş resimlerini suç teşkil etmemesine rağmen iddianame eklerine koyarak, özel hayatın gizliliği ihlal ettiği ve şikâyetçi ve ailesini suç örgütlerinin hedefi haline getirdiği,

d-Davayla hiç alakası olmayan ve iddianamede herhangi bir suçlamada bulunulmayan basında çıkmış haberler, şikâyetçi Adil Akçay'ın iş yerinde ele geçen onlarca evrak, adı geçen şahsın eşine ait gelir vergisi beyannamesi, şikâyetçiye ait banka hesap numaraları, internet, MSN, sanal alışveriş vb. şifreleri, ev, cep, işyeri, dost, arkadaşların telefon numaralarını deşifre ederek özel hayatın gizliliği ihlal ettiği,

e-Şikâyetçi ... Ülger hakkında yapılan isimsiz imzasız sahte ihbar mektubunu, şikâyetçinin annesine küfür edilen kısım dâhil aynen iddianameye koyduğu,

10-Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250. madde ile Görevli) 2007/383 sırasına kayden yürütmüş olduğu soruşturmada gizli kalması gereken veya açıklanmasına ihtiyaç duyulmayan belgeleri iddianame ekine koyduğu,

Bu doğrultuda;

17.03.2011 tarihinde şikâyetçi Haydar Yeşil'in işyeri olan Malatya İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğü odasında yapılan aramada el konulan istihbarat kayıtlarının, isnat edilen suçla bir ilgisi olmamasına ve "Gizli" gizlilik derecesini haiz olması sebebiyle aramaya katılan askeri savcı tarafından bazı belgeler üzerine "...gizliliğe önem verilmesi rica olunur" ve "... gizli kişiye özel gizlilik derecesini taşımaktadır" şeklinde şerh düşülmüş olmasına rağmen haber elemanları ve ihbarcılara yapılan ödeme kayıtlarını, 2005 - 2011 yıllarına ait tüm istihbarat ödeme fişlerini, istihbarat ödeneğine ilişkin gizli yazışmaları, hesap hareketlerini, haber elemanı kayıt deflerine kayıtlı haber elemanlarını gösterir listeleri, köy bilgi dosyalarını ve il emniyet komisyonu toplantı tutanaklarını 08.06.2012 tarihinde düzenlediği iddianame ekine koymak suretiyle gizli kalması gereken bilgileri ifşa ederek ihbarcı, haber elemanları ve istihbarat personelinin kimliklerini deşifre ettiği ve şikâyetçileri yasa dışı örgütlere hedef gösterdiği, yine şikâyetçi ... ...’ın, Malatya İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken 2003 yılında dış görevlendirme ile Gaziantep'e giderek uyuşturucu kaçakçılarına yönelik yaptığı ve neticesinde 50 kg uyuşturucu madde ele geçirildiği operasyona ilişkin belgeler ile Malatya İli, Doğanşehir İlçesi, Erkenek kasabasında yapılan 50 kg Afyon Sakızı (Uyuşturucu) operasyonuna ilişkin evrakları soruşturma konusu olayla ilgili olmamasına rağmen iddianame ekine koymak suretiyle anılan operasyona katılan askeri personel ile haber elemanlarının kimliklerini kasıtlı bir şekilde deşifre ederek gizliliği ihlal ettiği,

11-Düzenlediği iddianamenin 7/8 bölümünde şikâyetçi ... Atılğan hakkında sözde TUSHAD terör örgütünün talimatıyla 24.07.2006 tarihinde Ruhi Abat ile ...'ı tanıştırmak için Karadeniz ve Anadolu gezisinden acele geldiğini, 23.07.2006 tarihinden gece geç saatlerde Mersin iline döndüğünü iddia etmesine rağmen, bu durumu açığa çıkartacak, bu tarihlerde Sivas ve Kayseri illerinde olduğunu gösteren şikâyetçi adına kayıtlı olup devamlı yanında bulunan 05053515968 numaralı telefonun iddiada bulunduğu 23-24.07.2006 tarihlerine ilişkin HTS kayıtlarını, şikâyetçiyi Mersin'de gösterebilmek ve yalancı gizli tanık ...'ın ifadesini doğrulamak için iddianame eklerine koymamak, yine bahse konu iddianamenin 7/98 bölümünde "...'ın 11.01.2007 tarihinde .... ... 'ı arayarak bilgi aktarımında bulunduğunu" iddia etmesine rağmen, şikâyetçinin görüştüğü ve bilgi aktarımında bulunduğu ileri sürülen hattın belirtilen tarihte Mersin ilinde, şikâyetçinin ise meslek içi eğitim için Ankara'da bulunduğunu gösteren ilgili HTS kayıtlarını iddianameye koymamak suretiyle savunma hakkını kısıtladığı gibi, avukatlar ve mahkeme heyetinden delil gizlediği, gerçek dışı iddiada bulunarak tarafsızlığını yitirdiği ve etkin soruşturma yapmayarak görevini kötüye kullandığı,

12-İstanbul'da başlatılan tertibin devamını sağlamak amacıyla Zirve davası iddianamesini tanzim ederken, Malatya İl Emniyet Müdürlüğü personeli ile çalışmak istemeyip, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü ...’ün ekibinden görevliler istediği, dosyanın Malatya'ya intikal ettiği 02.07.2011 tarihinden İstanbul TEM Şubeden iki emniyet görevlisi gelene kadar hiçbir soruşturma işlemi yapmadığı, söz konusu emniyet görevlileri 28.02.2011 tarihinde Malatya Cumhuriyet Başsavcılığında geçici olarak görevlendirildikten sonra ifadesini tespit ettiği sanık/tanık ....'ın daha önceki 7 ifadesinde yer almadığı hâlde, "Dink cinayeti ... ...'in üzerine yıkılacak" şeklindeki senarize sözlere yer vermek gibi yönlendirme ve kurgu ifadeler alınmasını sağlayarak, ... ... isimli Fetullah ... cemaati mensubu polis müdürünün aklanmaya çalışılması, üzerindeki algının manipüle edilmesi ve Özel Kuvvetler Komutanlığının hedefe konulmasına bu tertip içinde hareket ederek sebebiyet verdiği aynı zamanda 08.06.2012 tarihli iddianameyi anılan polis memurlarına yazdırdığı yönünde kanaat oluşmasına neden olduğu,

13-Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/383 soruşturma sırasından tefriken alınan 2012/428 sayılı dosya ile bu dosyada birleştirilen soruşturma dosyalarında hukuka aykırı eylemlerde bulunduğu,

Bu kapsamda;

a-Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/378 sırasına kayden 15.05.2012 tarihinde Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğüne teslim edilen hard disk ile ilgili yürüttüğü soruşturmada;

aa-Gizli tanık.... anılan hard diskte bulunan ses dosyalarında montaj yapıldığını beyan etmesine rağmen bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırmayarak görevini ihmal ettiği,

b-Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/428 sırasına kayden yürüttüğü soruşturmada;

Bu kapsamda;

a-Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/378 sırasına kayden 15.05.2012 tarihinde Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğüne teslim edilen hard disk ile ilgili yürüttüğü soruşturmada;

aa-Gizli tanık.... anılan hard diskte bulunan ses dosyalarında montaj yapıldığını beyan etmesine rağmen bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırmayarak görevini ihmal ettiği,

b-Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/428 sırasına kayden yürüttüğü soruşturmada;

aa-Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/383 sırasına kayden yürüttüğü soruşturma sonucunda şüpheliler hakkında 08.06.2012 tarihinde kamu davası açmasını müteakip anılan iddianamede bahsi geçen örgüte yeni üyeler eklemek ve yapılan tertibin ortaya çıkmasına sebep olabilecek kişileri de elimine edebilmek maksadıyla Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/428 sırasına kayden yeni bir soruşturma başlatarak görevini kötüye kullandığı,

bb-Gizli tanık ....'ın kayınbiraderi .....'ın 29.09.2011 tarihinde verdiği dilekçe ile şikâyetçi olması üzerine Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/10306 sırasına kayden başlatılan soruşturma kapsamında ....hakkında 10.02.2012 ve 17.02.2012 tarihli yakalama emirlerinin düzenlendiği ve anılan yakalama emirlerinin 01.10.2012 tarihinde Malatya 1. Sulh Ceza Mahkemesince infaz edildiği, yakalama emirlerinin infaz edildiği tarihten 3 gün sonra 04.10.2012 tarihinde ... ile husumeti bulunan Fahri Uzuçar hakkında "Ergenekon Terör Örgütü üyesi olmak, delilleri yok etme ve gizleme" suçlarından soruşturma başlatarak şüphelinin iletişiminin dinlenmesi ve kayda alınması için talepte bulunduğu, talebin aynı gün kabulü üzerine 04.10.2012-14.02.2014 tarihleri arasında Fahri Uzuçar’ın telefonlarını dinlettiği, bu suretle ....'ın yargılamanın yürütüldüğü mahkemede tanıklık yaparak ....ın yalanlarını deşifre etmesini engellemeye çalışarak görevini kötüye kullandığı,

cc-Gizli tanık ... gerçekte İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/383 sırasına kayden yürütülen soruşturma kapsamında 24.12.2010 tarihinde tanık koruma programına alınmış olmasına rağmen ....'ın iletişiminin tespiti konusundaki talebe gerekçe olarak 21.03.2011 tarihinde bir kısım şüphelilerin tutuklanmasından sonra....’ın sürekli tehdit almaya başlaması üzerine tanık koruma programına alınmasını göstererek talebi değerlendiren mahkemeyi yanıltarak görevini kötüye kullandığı,

dd-...'ın gizli tanık ...'a elektronik posta iletisi gönderdiğine dair hiçbir delil olmadığı ve bu iddia... tarafından kurgulandığı halde ...'ın iletişiminin tespiti konusundaki talebe gerekçe olarak ...'’ın gizli tanık ...'a elektronik posta iletisi göndermesini göstererek talebi değerlendiren mahkemeyi yanıltarak görevini kötüye kullandığı,

dd-...'ın gizli tanık ...'a elektronik posta iletisi gönderdiğine dair hiçbir delil olmadığı ve bu iddia... tarafından kurgulandığı halde ...'ın iletişiminin tespiti konusundaki talebe gerekçe olarak ...'’ın gizli tanık ...'a elektronik posta iletisi göndermesini göstererek talebi değerlendiren mahkemeyi yanıltarak görevini kötüye kullandığı,

ee-Zirve Yayınevi cinayetine ilişkin Malatya (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinde (CMK 250. madde ile Görevli) görülen davanın 02.04.2013 tarihli celsesinde savunma tanığı olarak beyanda bulunan ... 'ın, gizli tanık ...''ın beyanlarının doğru olmadığı şeklinde ifade vermesi üzerine 31.05.2013 tarihinde ... 'ın telefonlarının dinlenmesi için talepte bulunduğu ve talebin kabulü üzerine ... ın telefonlarını 31.05.2013 - 14.02.2014 tarihleri arasında haksız şekilde dinleterek görevini kötüye kullandığı,

ff-... 'ın telefonlarının dinlenmesine ilişkin 31.05.2013 tarihli talebinde gerçeğe aykırı şekilde,...'’ın Zirve Yayınevi cinayeti hakkında ... bilgilendirmesini, ...' ve ... meydana gelen olay öncesi şüpheliler ve başkaca bazı tanıkların örgütsel olarak yürüttüğü faaliyetler konusunda konuşmasını ve gizli tanık ...''ın ... hakkındaki beyanlarını talebe gerekçe olarak göstermek suretiyle talebi değerlendiren mahkemeyi yanıltarak görevini kötüye kullandığı,

gg-Gizli tanık ...'ın, 24.12.2010 tarihli ifadesinde TUSHAD isimli örgütün talimatlarını kendisine Visimli kişinin ulaştırdığını beyan etmesine rağmen 2012 yılı Şubat ayına kadar ...' hakkında hiçbir işlem yapmadığı, 02.02.2012 tarihinde Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/383 sırasına kayden Malatya İl Emniyet Müdürlüğüne hitaben yazdığı yazı ile Ankara'da askeri bir birimde çalıştığı iddia edilen ...' isimli kişinin gerçekte var olup olmadığının tespiti, böyle bir kişinin tespiti halinde açık kimlik bilgisinin, adresinin, teşhise elverişli fotoğraflarının ve o tarihlerde kullanmış olabileceği değerlendirilen telefon numaralarının tespiti konusunda talimat yazdığı, Malatya İl Emniyet Müdürlüğü tarafından şüpheli bir şekilde gelen yazının üzerinden 24 saat geçmeden 03.02.2012 tarihli cevabi yazıda ...''a ait iletişim ve kimlik bilgileri ile fotoğrafların gönderildiği, 04 - 05.02.2012 tarihlerinde ifadesine başvurulan gizli tanık ...''a aralarında ...'ın fotoğrafının da bulunduğu dört fotoğraf gösterdiği ve ...' tarafından gösterilen fotoğraflar içerisinde .... isimli şahsın teşhis edildiği, bu haliyle 05.02.2012 tarihi itibariyle ...'a ait tüm bilgiler elinde olmasına rağmen 2013 yılı Ekim ayına kadar bu şahıs hakkında hiçbir soruşturma işlemi yapmadığı, sonradan 08.10.2013 tarihinde Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/428 sırasına kayden ....'ın iletişiminin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması konusunda talepte bulunduğu, talebin kabulü üzerine ...'ın telefonlarını 08.10.2013-14.02.2014 tarihleri arasında haksız şekilde dinleterek görevini kötüye kullandığı,