muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/13798, Karar No: 2024/5493, Tarih: 27.06.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/13798 E.  ,  2024/5493 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/401 E., 2016/549 K.

SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A-Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 09.07.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

B- İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/401 Esas, 2016/549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

Sanık aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu madde kullandığını, ele geçen maddenin kendisine ait olduğunu belirtmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

Sanık aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu madde kullandığını, ele geçen maddenin kendisine ait olduğunu belirtmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde, sanığın park halindeki ........, plakalı aracın demir korkulukları üzerine çıkarak sağ eliyle aracın üstüne birşeyler attığın polislerin fark ettikleri, araç üzerinde yapılan aramada uyuşturucu maddenin polis tarafından ele geçerildiği ve ekspertiz raporuyla da uyuşturucu olduğunun anlaşıldığı, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, yapılan tebligata rağmen denetimli serbestlik şube müdürlüğüne gitmeyerek denetim yükümlülüklerini ihlal ettiği anlaşıldığı gerekçesiyle sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanunun 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı, 09.07.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın yükümlülüklerini ihlal etmesi kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen, İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/401 Esas, 2016/549 Karar sayılı kararınına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/6033, Karar No: 2020/559, Tarih: 23.01.2020

**16. Ceza Dairesi         2019/6033 E.  ,  2020/559 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2018 tarih ve 2018/291-2018/419 sayılı kararı

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53, 58/9, 62, 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına yönelik

hükme yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 - 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 - 2017/3 sayılı kararı ile Dairemizin temyiz incelemesi sonucu vermiş olduğu 14.07.2017 tarihli 2017/1443- 2017/4758 ve 13.11.2019 tarihli 2018/5526 - 2019/6842 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem hizmet ve yapılanması olarak adlandırılan yapılanması, Devletin en kritik ve operasyonel birimlerine sızarak örgüt hesabına yürütülen gizli faaliyetlerde bulunan bir yapı olup, örgüt mensubu sayısı mahrem yapılardan olan Türk Silahlı Kuvvetlerinde süreç içinde artarak TSK birimlerini yönlendirebilecek ve kontrol altında tutabilecek bir güce kavuşmuştur.

FETÖ/PDY’nin Türk Silahlı Kuvvetleri, Emniyet ve Milli İstihbarat Teşkilatlarında yer alan mensupları bu örgütün “Silahlı Kanadını” oluşturmuştur.

FETÖ/PDY’nin, TSK içerisinde diğer yapılanmalarından farklı bir yapılanmaya gittiği, tamamen hücre tipi, birbirinden habersiz ve bağımsız üniteler oluşturduğu, bu

ünitelerin sivil kişilerin sorumluluğunda üst düzey komutanlar (general, albay, yarbay, binbaşı), alt rütbede subaylar (teğmen, üsteğmen, yüzbaşı) ve astsubay gruplarından oluştuğu tespit edilmiştir. FETÖ/PDY, askeri öğrenci olarak TSK’ya yerleştirdiği mensuplarını ikişer üçer kişiden oluşan, birbirinden ayrı ve habersiz hücreler halinde abi olarak tabir ettikleri örgüt üyelerinin sorumluluğuna vermiş, kod adı vererek gerçek isimlerini gizlemiş, bu örgüt üyelerinin, hiçbir hücre diğer bir hücreden haberdar olmayacak şekilde, ayda sadece bir-iki kez örgütün evlerine gitmelerini sağlayarak ya da dışarıda yüz yüze görüşerek deşifre olmalarının önüne geçmeye çalışmıştır. TSK’ya sızan elemanların korunması, orduda tutunabilmesi ve arkadan gelenlerin önünün açılabilmesi için her türlü yol ve yöntemin uygulandığı anlaşılmıştır.

FETÖ/PDY, örgütsel tüm uygulamalarında olduğu gibi haberleşme yöntemlerinde de gizliliği esas alarak iletişim sağlamaya özen göstermiş ve bu amaçla yüz yüze (buluşma), canlı kurye, kriptolu IP hattı, not ile haberleşme, basın yayın üzerinden talimat verme, sosyal medya, telefon (GSM, operasyonel hat, ankesör, büfe arama), iletişim ve haberleşme programları (ByLock) şeklinde birbirinden faklı iletişim yöntemlerini kullanmıştır. FETÖ/PDY’nin askeri mahrem yapılanmasında, örgütün mahrem sorumlularının sevk ve idaresi altındaki askeri personel ile deşifre olmayı engellemek maksadı ile irtibat kurma yollarından birisinin de; “Kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, iddia bayii ve lokanta gibi işletmelerde bulunan ve ücret karşılığı kullanılan sabit (kontörlü/voip) hatlar ile Türk Telekom’a ait ankesörlü telefon hatlar” olduğu tespit edilmiştir. FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün “sohbet” olarak adlandırdığı örgütsel toplantıları devam ettirmek için elzem olan askeri personel ile irtibatlarında gizliliğe çok önem verdiği; FETÖ kapsamında yürütülen soruşturmalardaki şüphelilerin hatları ile kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta ve benzeri gibi sair işletmelerde kurulu bulunan ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatların HTS kayıtlarının incelenmesinde, ardışık arama (yakın zaman diliminde birbirini takip eden peşi sıra), periyodik arama (farklı tarih ve zaman diliminde belirli gün aralığı dahilinde) ve tek arama şeklinde iletişimin gerçekleştirildiği ve irtibat sağlandığı saptanmıştır.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün TSK içerisindeki mahrem yapılanmasında faaliyet yürüten ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan bazı şüpheliler vermiş olduğu ifadelerinde ankesör-sabit hat (büfe-market vb.) aramaları konusunda, özetle; TSK içindeki bir kişinin örgüt adına aranacaksa kontörlü telefonu bulunan büfe, market ve kuruyemişçilerden arandığını, bunun bir tedbir olduğunu beyan etmişlerdir.

Yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesine sızmış mensuplarının bir kısmı ile özellikle geçmiş yıllarda kullandıkları bir sistem olan büfe, market ve benzeri yerlerdeki ücretli telefonlar veya kontörlü telefonlar ile haberleşmek suretiyle örgütsel iletişimin kurulduğu, arama işleminin genellikle tek taraflı ve kısa süreli olduğu, sadece sorumlu şahısların arama işlemini yaptığı (askeri şahıs tarafından karşı arama yapılmadığı, askeri personelin de çok sık olmamakla birlikte mahrem sorumlusuna ulaşmak istedikleri durumlarda aradığı), sorumlu şahıs tarafından

aranan askeri personelin büyük kısmının rütbe, makam ve sınıf olarak genelde denk oldukları, genel olarak her sivil yöneticinin sorumluluğunda birden fazla hücre bulunduğu ve hücrelerin 2-3 asker şahıstan (askeri öğrenci ve/veya muvazzaf personel) oluştuğu, bu asker şahısların da aynı Kuvvete mensup olup aynı rütbede bulundukları (istisnai olarak farklı rütbe ve/veya Kuvvetlere mensup asker şahıslardan bir hücre oluşabildiği, örneğin; sivil sorumlunun astsubaylardan oluşan grubunun yanında astsubaylıktan subaylığa geçen askeri personelle de ilgilenebileceği) tespit edilmiş, tek ankesör ya da sabit hattan (market-büfe-bakkal vb.) farklı asker şahısların aranması, arka ... arama (ardışık arama) şeklinde olması durumu da aramanın örgütsel olduğu kanısını güçlendirmiştir.

FETÖ/PDY’nin bir iletişim aracı olarak ankesörlü/sabit hatlardan periyodik veya ardışık aramaların hukuki niteliği konusunda Dairemizin 13.11.2019 tarihli 2018/5526 – 2019/6842 sayılı kararında yapılan açıklamalarda da belirtildiği üzere, ulusal ve uluslararası mevzuat hükümleri çerçevesinde başta Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 8. maddesinde ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 20. maddesinde koruma altına alınmış olan özel hayata saygıya ve özel hayatın gizliliğine ilişkin hükümler ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının haberleşme hürriyetine ilişkin 22., suç ve cezalara ilişkin esasların düzenlendiği 38., milletlerarası antlaşmaları uygun bulmaya ilişkin 90. maddesi; Ceza Muhakemesi Kanunun iletişimin tespiti ve dinlenilmesi ile kayda alınmasına dair 135., bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevinin düzenlendiği 160., Cumhuriyet savcısının görev ve yetkilerinin düzenlendiği 161., delillerin ortaya konulması ve reddine dair 206., delillerin takdir yetkisine dair 217., hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlara dair 230., hukuka kesin aykırılık hallerine dair 289. maddeleri Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Khan/Birleşik Krallık, 12.05.2000, B.No:35394/97, &34; Bykov/Rusya, 10.03.2009, B.No:4378/02, & 90; Khodorkovskiy ve Lebedev/Rusya, 25.07.2013, B.No:11082/06, 13772/05, & 700; Leander/İsveç, 26.03.1987, B.No:9248/81, & 59; A. ve Diğerleri/Birleşik Krallık, 19.02.2009, B.No:3455/05, & 177 kararları ile birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yargılama konusu olayın açıklığa kavuşturulması ve maddi gerçeğin bulunabilmesi için ispat amacıyla kullanılan her araç delil olarak kabul edilir. Bu manada esas olan, delilin keyfi ve açıkça dayanaktan yoksun olacak şekilde sanık aleyhine kullanılmaksızın, yargılamanın bir bütün olarak adil yapılmasıdır. Delillerin kabul edilebilirliği ve değerlendirilmesi ulusal mahkemelerin takdirindedir. Bir devletin terörle mücadele etmek için önlem almadan önce, felaketin gelip çatmasını beklemesi mümkün değildir. Herkesin özel yaşamına saygı gösterilmesi hakkına sahip olmasına karşılık; terörle mücadele, terör saldırılarını engellemeye yardımcı olabilecek bilgilerin toplanması, terör şüphelilerinin yakalanıp yargılanması amacıyla özel gözetleme yöntemlerinin kullanması hukuka aykırı değildir.

Suçun işlendiğini gösterir somut olgulara dayanan kuvvetli suç şüphesinin bulunması, elde edilen delilin keyfi ve açıkça dayanaktan yoksun olmayıp denetlenebilmesi, kamu düzenini bozan bir eylem olarak işlenen suçun aydınlatılamamasının ve cezasız kalmasının, toplumun dirlik ve düzeninin bozulması sonucunu doğuracağında tereddüt olmaması hususları dikkate alındığında;

Suçun işlendiğini gösterir somut olgulara dayanan kuvvetli suç şüphesinin bulunması, elde edilen delilin keyfi ve açıkça dayanaktan yoksun olmayıp denetlenebilmesi, kamu düzenini bozan bir eylem olarak işlenen suçun aydınlatılamamasının ve cezasız kalmasının, toplumun dirlik ve düzeninin bozulması sonucunu doğuracağında tereddüt olmaması hususları dikkate alındığında;

demokratik kurumlara, hukuk devletine, demokrasiye ve insan haklarına karşı, 15.07.2016 tarihli darbe teşebbüsünü gerçekleştiren, pek çok insanın ölümüne ve yaralanmasına sebebiyet verip bir çok ağır suçu organize şekilde işleyen FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, çok büyük bir önem verdiği, silahlı kanadını oluşturan askeri mahrem yapılanmasına yönelik yapılan soruşturmada, şüpheliler ve suç delillerine ulaşılması amacıyla Ankara merkezli ve diğer illlerde Cumhuriyet Başsavcılıklarının yasal yetkisine dayanarak hakim kararıyla geçmişe dönük elde ettiği “iletişimin tespiti (HTS)” kayıtlarının, “hukuka uygun bir delil olarak hükme esas alınmasında herhangi bir hukuki isabetsizlik bulunmadığı, yapılan işlemin “demokratik bir ülkede gereklilik” ve “orantılılık” ilkelerine uygun” olduğu, somut olay kapsamında da, kanunda yazılı esas ve usullere göre bu tedbire başvurulmasının “iletişim özgürlüğü” hakkının özünü ortadan kaldırmayacağı kanaatine varılmıştır.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının iletişim yöntemi olarak ankesörlü/sabit hatlardan periyodik veya ardışık aramalar yaptıkları yönündeki tespitlerden sonra, soruşturma makamlarınca başlangıç soruşturması kapsamında ve CMK’nın 160/1 maddesinin verdiği yetkiye dayanarak yapılan araştırmalar sonucunda; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının “sohbet” olarak adlandırdıkları örgütsel toplantılara devam etmek için kamuya açık market büfe vb. yerlerde kurulu bulunan ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatları özel yöntemlerle kullandıklarının tespit edilmeleri üzerine, CMK'nın 135/6. maddesi gereğince sabit hat ve ankesörlü hatlara yönelik iletişimin tespiti kararları alınarak uygulamaya konulması, bu cümleden olarak şüpheli kişilerin hatlarıyla kamuya açık, birbirinden bağımsız büfe, market vb. yerlerde kurulu bulunan sabit veya ankesörlü hatların HTS kayıtlarının incelenmesi, üçüncü kişilere ait verilerin ayıklanması ile yapılan analizler sonucunda şüphelilere ulaşılmasında hukuka aykırı yöntemlerin kullanıldığı ileri sürülemeyeceği gibi, ihlal edildiği iddia edilen hakka nazaran kamu güvenliğinin korunması ve suçla mücadele için sağlanan yararın üstünlüğünden de kuşku duyulmaması gerekecektir.

Vicdani kanının oluştuğuna ilişkin duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Somut olayda; dosya kapsamında yer alan sabit hat ve ankesörlü telefonlardan yapılan sanığa ait ardışık aramalara ilişkin kayıtların incelenmesinde;

Ankesör/kontörlü/sabit hatlardan Ardışık Aranmaları;

1.Ardışık:

Vicdani kanının oluştuğuna ilişkin duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Somut olayda; dosya kapsamında yer alan sabit hat ve ankesörlü telefonlardan yapılan sanığa ait ardışık aramalara ilişkin kayıtların incelenmesinde;

Ankesör/kontörlü/sabit hatlardan Ardışık Aranmaları;

1.Ardışık:

Bölge Market ve Çiçekçilik isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 22.11.2014 tarihinde 13:40:21 - 13:41:31 saatleri arasında ... isimli askeri personel ile ardışık olarak arandığı,

2.Ardışık:

Bölge Market ve Çiçekçilik isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 10.04.2015 tarihinde 19:19:09 - 19:22:17 saatleri arasında ... isimli askeri personel ile ardışık olarak arandığı,

Mahrem (asker) yapı sorumluları olan kişilerin örgüt üyeleri ile haberleşirken kullandıkları büfe/market/ankesörlü telefonlardan sonra hedef saptırmak ve son

aranan numaranın redial tuşu ile öğrenilememesi amacıyla rastgele numaralar tuşladığı değerlendirildiğinde ardışık aramalar sonunda yer alan “Kayit Bulunamadi” olarak görünen "..." numaralı GSM hattının bu şekilde rastgele tuşlanarak yapılan arama neticesinde HTS verilerine düştüğü,

3.Ardışık:

Bölge Market ve Çiçekçilik isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 11.04.2015 tarihinde 15:54:32 - 15:58:09 saatleri arasında ... isimli askeri personel ile "40 saniye ve 11 saniye" ardışık olarak arandığı,

Mahrem (asker) yapı sorumluları olan kişilerin örgüt üyeleri ile haberleşirken kullandıkları büfe/market/ankesörlü telefonlardan sonra hedef saptırmak ve son aranan numaranın redial tuşu ile öğrenilememesi amacıyla rastgele numaralar tuşladığı değerlendirildiğinde ardışık aramalar sonunda yer alan “Kayit Bulunamadi” olarak görünen "5321878896" numaralı GSM hattının bu şekilde rastgele tuşlanarak yapılan arama neticesinde HTS verilerine düştüğü,

4.Ardışık:(şifreleme metodlu)

Bölge Market ve Çiçekçilik isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 27.07.2015 tarihinde 20:29:37 - 20:34:21 saatleri arasında ... ve ..., isimli askeri personeller ile ardışık olarak arandığı:

Ardışık aramalar arasında “...” olarak görülen 5308481135 numaralı GSM hattının, sanık ...’ın ... numaralı GSM hattının son hanesinin (2) rakam eksiltilmiş hali olduğu, bu şekilde şifrelendiği ve şifrelenmiş haliyle tuşlandığı,

Ardışık aramalar arasında “Kayit Bulunamadi” olarak görülen 5417035129 numaralı GSM hattının, ...’ın 5307035129 numaralı GSM hattının iki ve üçüncü hanesinin (1) rakam artırılmış hali olduğu, bu şekilde şifrelendiği ve şifrelenmiş haliyle tuşlandığı,

5.Ardışık:(şifreleme metodlu)

Arı Kuruyemiş isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 28.07.2015 tarihinde 18:16:35 - 18:20:06 saatleri arasında ... ve ... isimli askeri personel ile ardışık olarak arandığı:

Ardışık aramalar arasında “Kayit Bulunamadi” olarak görülen 5417035129 numaralı GSM hattının, ...’ın 5307035129 numaralı GSM hattının iki ve üçüncü hanesinin (1) rakam artırılmış hali olduğu, bu şekilde şifrelendiği ve şifrelenmiş haliyle tuşlandığı,

5.Ardışık:(şifreleme metodlu)

Arı Kuruyemiş isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 28.07.2015 tarihinde 18:16:35 - 18:20:06 saatleri arasında ... ve ... isimli askeri personel ile ardışık olarak arandığı:

Ardışık aramalar arasında “...” olarak görülen 5418481137 numaralı GSM hattının, sanık ...’ın ... numaralı GSM hattının iki ve üçüncü hanesinin (1) rakam arttırılmış hali olduğu, bu şekilde şifrelendiği ve şifrelenmiş haliyle tuşlandığı,

6.Ardışık:

Köşem Kuruyemiş isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 30.07.2015 tarihinde 18:14:24 - 18:18:20 saatleri arasında ... isimli askeri personel ile "54 saniye" ardışık olarak arandığı,

Mahrem (asker) yapı sorumluları olan abilerin örgüt üyeleri ile haberleşirken kullandıkları büfe/market/ankesörlü telefonlardan sonra hedef saptırmak ve son

aranan numaranın redial tuşu ile öğrenilememesi amacıyla rastgele numaralar tuşladığı değerlendirildiğinde ardışık aramalar sonunda yer alan “Kayit Bulunamadi” olarak görünen "5421457856" numaralı GSM hattının bu şekilde rastgele tuşlanarak yapılan arama neticesinde HTS verilerine düştüğü,

7.Ardışık:

Bölge Market ve Çiçekçilik isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 18.08.2015 tarihinde 20:11:03 - 20:13:23 saatleri arasında ... isimli askeri personel ile ardışık olarak arandığı,

8.Ardışık:

Bölge Market ve Çiçekçilik isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 20.09.2015 tarihinde 18:15:27 - 18:16:35 saatleri arasında ... isimli askeri personel ile ardışık olarak arandığı,

9. Ardışık:(şifreleme metodlu)

Bölge Market ve Çiçekçilik isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 22.09.2015 tarihinde 16:05:37 - 16:07:49 saatleri arasında ... isimli askeri personeller ile ardışık olarak arandığı,

Ardışık aramalar arasında “...” olarak görülen ... numaralı GSM hattının, ...’ın ... numaralı GSM hattının iki ve üçüncü hanesinin (1) rakam arttırılmış hali olduğu, bu şekilde şifrelendiği ve şifrelenmiş haliyle tuşlandığı,

10. Ardışık:

... isimli şahsın; Şark-Mar isimli Market/Büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 20.11.2015 tarihinde 23:10:39 - 23:13:10 saatleri arasında ... isimli askeri personel ile "74 saniye" ardışık olarak arandığı,

Mahrem (asker) yapı sorumluları olan kişilerin örgüt üyeleri ile haberleşirken kullandıkları büfe/market/ankesörlü telefonlardan sonra hedef saptırmak ve son aranan numaranın redial tuşu ile öğrenilememesi amacıyla rastgele numaralar tuşladığı değerlendirildiğinde ardışık aramalar sonunda yer alan ve boş olarak görünen "..." numaralı GSM hattının bu şekilde rastgele tuşlanarak yapılan arama neticesinde HTS verilerine düştüğü,

Ankesör/kontörlü/sabit hatlardan Şifreli Aranmaları;