muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2006/3175, Karar No: 2006/5196, Tarih: 11.05.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/3175 E.  ,  2006/5196 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ... İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili dava dışı borçlu ...’e ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının icra takip dosyasında ödeme emrinin borçluya usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini, dosyanın uzun süre işlem görmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığını ve müvekkili bankanın satılan araç üzerinde haczi bulunmasına rağmen satış ilanının kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürerek davalı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline ve bu dosyada düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yan yargılamaya katılmamıştır.

İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun biçimde yapılmaması noktasında davanın haklı bulunduğu fakat davacının diğer iddialarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline; takip kesinleşmemiş olmakla yapılan satışın ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Borçluya yapılan ödeme emri tebligatının 7201 sayılı Tebligat Kanunu’na ve nizamname hükümleri uyarınca tebligat tebliği isteyen tarafın ad, soyad ve adresini, tebliğin kime yapıldığını, tebliğin nerede yapıldığını ve 21 nci maddedeki durumun ortaya çıkması halinde bu hususlara müteallik muamelenin yapıldığını ve imtina için gösterilen sebebi ihtiva etmediğinden usulüne uygun olmadığı anlaşılmakta ise de, borçlu yaklaşık bir ay sonra 30.09.2002 tarihinde icra müdürlüğünde teminatın iadesine muvafakati hakkında talep açtığı sırada dosyada mevcut tebligata ıttıla kesbettiğinin kabulü gerekir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32 nci maddesi hükmüne göre tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuşsa, muteber sayılır.

Bu durumda anılan tarihe İcra ve İflas Kanunu’nun 168 ve 169 ncu maddelerindeki 5 günlük itiraz süresi eklendiğinde davalının ihtiyati haczinin 07.10.2002 akşamı itibariyle kesin hacze dönüştüğü gözetildiğinde davacının hacizleri davalının hacizlerinden sonra olduğundan, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulünde isabet görülmemiştir.

Öte yandan ödeme emrinin iptali borçlu tarafından, satışın iptali ise ilgililer tarafından ve yasa ile belirlenmiş süreler içinde istenebileceğinden, anılan hususlarda da karar verilmesi kabul şekli itibariyle doğru değildir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/30487, Karar No: 2021/3303, Tarih: 08.02.2021

**4. Ceza Dairesi         2020/30487 E.  ,  2021/3303 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan şüpheli ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli ve 2019/445 esas, 2020/25 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, avukat olan şüpheli ...'ın alacaklı vekili sıfatıyla, borçlu müşteki hakkında Çorlu 1. İcra Müdürlüğünün 2016/5533 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında, 26/09/2016 tarihinde şikâyetçi ile telefonla görüştüğü esnada müştekiye hitaben "...senin karın o.. yapsa ben bunu yakalayıp sana söylesem doğru olur mu, terbiyesizlik yapma kapat telefonu" şeklinde sözler söylediği iddiası ile başlatılan soruşturma sonucunda toplanan mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

I-Olay:

Şüpheli hakkında hakaret iddiası ile yapılan şikayet sonucunda yasal aşamalardan sonra Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesince son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, bu karar nedeniyle kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II-Hukuksal Değerlendirme:

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58/1. maddesinde; “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır.” Aynı Kanun’un 59. maddesinde ise; “58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.

Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir…. Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır...” hükümleri yer almaktadır.

Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir…. Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır...” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, kanun koyucu, avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı yapılacak soruşturmalarda genel usulden farklı olarak özel düzenlemeler getirmiştir. Buna göre; kovuşturma izni üzerine düzenlenen iddianameyi inceleyen Ağır Ceza Mahkemesi, dosyadaki delilleri değerlendirerek son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verecektir. Bu düzenleme isnat edilen suçla ilgili yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte delil bulunup bulunmadığının belirlenmesi hususunda mahkemenin takdir yetkisinin olduğunu göstermektedir. Elbetteki bu takdir yetkisi keyfiyetten ari olup dosya içeriğindeki bilgi belge ve sair delillerin takdiri sonucunda ulaşılacak bir durumdur.

Dairemizce de benimsenen, Ceza Genel Kurulunun, 14/10/2008 gün ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşlara yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Dosyaya yansıyan olayda, şüpheli avukatın bir icra dosyası kapsamında müvekkilinin borçlusu olan müşteki tarafından olay günü arandığı, bu telefon görüşmesi kapsamında, şüphelinin müştekiye hitaben, iki tanık tarafından doğrulanan şekliyle, “...senin karın o.. yapsa ben bunu yakalayıp sana söylesem doğru olur mu, terbiyesizlik yapma kapat telefonu.” dediğinin iddia olunması karşısında; mevcut delillerin şüpheli hakkında son soruşturmanın açılması kararı verilebilecek nitelikte ve yeterlilikte olduğu anlaşılmakla, Mahkeme tarafından şüpheli hakkında son soruşturmanın açılması kararı yerine açılmamasına karar verilmesi hukuka aykırı görüldüğünden, kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III- Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

III- Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1-Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli ve 2019/445 esas, 2020/25 karar sayılı hükmünün, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/793, Karar No: 2017/3028, Tarih: 18.05.2017

**4. Hukuk Dairesi         2017/793 E.  ,  2017/3028 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... tarafından, daval aleyhine 07/09/2015 gününde verilen dilekçe ile aday saptama yönetmelik değişikliği kararının iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde; saptama yönetmenliğinde 23/08/2015 tarihinde tarafından değişiklik yapıldığını ve parti tüzüğünde yapılan bu değişikliğin tüzüğe ve yasaya aykırı olduğundan parti meclisince alınan 23/08/2015 tarihli kararın iptaline, ayrıca adaylarını belirleme yöntemi ve adaylık başvurusu tarihlerini karara bağlama konularındaki görevlerinin devri hakkındaki 23/08/2015 tarihli kararı ile üyeliği ile ilgili aday belirleme yönteminin tüm seçim çevrelerinde merkez yoklaması yöntemi ile yapılması ve adaylık başvuru tarihlerinin 31/08/2015- 07/09/2015 tarihleri olarak belirtilmesi yolundaki 28/08/2015 tarihli kararlarının iptalini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2820 sayılı maddesi uyarınca görevli olduğundan davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile aksi kanaatte olunacaksa esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; bir siyasi partinin tüzüğünün iptali konusunda ve milletvekili aday saptama yönetmenliğinde yapılan değişikliğin, PM'nin ve MYK'nın aldığı kararların iptaline ilişkin olan istemlerin mahkemenin görev alanına girmediği, ayrıca mevcut düzenlemeler karşısında da dava konusu olayda Dernekler Kanunu'nun uygulanması mümkün olmadığından, özel düzenleme içeren siyasi partiler kanununun uygulanması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

başlığını taşıyan 69’ncu maddesi şöyledir. “Siyasi partilerin faaliyetleri, parti içi düzenlemeleri ve çalışmaları demokrasi ilkelerine uygun olur. Bu ilkelerin uygulanması kanunla düzenlenir.

(3)e siyasi partilerin mal edinmeleri ile gelir ve giderlerinin kanuna uygunluğunun tespiti, bu hususun denetim yöntemleri ve aykırılık halinde uygulanacak yaptırımlar kanunda gösterilir. …… bu denetim sonunda verdiği kararlar kesindir.

(4)Siyasi partilerin kapatılması, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının açacağı dava üzerin kesin olarak karara bağlanır.

03/10/2011 tarih ve 4709 sayılı Kanun'un 25’nci maddesiyle, 69’ncu maddeye eklenen fıkra: , yukarıdaki fıkralara göre temelli kapatma yerine, dava konusu fiillerin ağırlığına göre ilgili siyasi partinin Devlet yardımından kısmen veya tamamen yoksun bırakılmasına karar verebilir.

“görev ve yetkileri” başlığını taşıyan Anayasa'nın 148’nci maddesinin son fıkrası ise şöyledir.

ile verilen diğer görevleri de yerine getirir.”

03/10/2011 tarih ve 4709 sayılı Kanun'un 25’nci maddesiyle, 69’ncu maddeye eklenen fıkra: , yukarıdaki fıkralara göre temelli kapatma yerine, dava konusu fiillerin ağırlığına göre ilgili siyasi partinin Devlet yardımından kısmen veya tamamen yoksun bırakılmasına karar verebilir.

“görev ve yetkileri” başlığını taşıyan Anayasa'nın 148’nci maddesinin son fıkrası ise şöyledir.

ile verilen diğer görevleri de yerine getirir.”

6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Mahkemenin Görev ve Yetkileri” başlığının taşıyan 3. maddesi şöyledir:

(1)Mahkemenin görev ve yetkileri şunlardır:

d)Siyasi partilerin kapatılmasına ve Devlet yardımından yoksun bırakılmasına ilişkin davalar ile ihtar başvuruları ve dağılma durumunun tespiti istemlerini karara bağlamak.

e)Siyasi partilerin mal edinmeleri ile gelir ve giderlerinin kanuna uygunluğunun denetimini yapmak veya yaptırmak.

ğ)Anayasa’da kendisine verilen diğer görevleri yerine getirmek.”

Yukarıda yer verilen Anayasa hükümleri ve 6216 sayıl göre; siyasi partiler bakımından verilen görev; siyasi partilerin kapatılmalarına ve Devlet yardımından kısmen veya tamamen yoksun bırakılmalarına, mali denetimlerini yapmak veya yaptırmakla ve dağılma durumunu tespit etmek ve siyasi partiy re’sen yazı ile ihtar başvurusunda bulunması halinde ihtar kararı vermekten ibarettir. Kanun, siyasi partilerin iç yönetmeliklerinin yargısal denetimiyle ilgili bir görev vermemiştigörevini ancak görev verilmesi mümkün değildir.

2820 sayılı maddesinde;uygun olarak; milletvekili ve mahalli idareler seçimleri yoluyla, tüzük ve programlarında belirlenen görüşleri doğrultusunda çalışmaları ve açık propagandaları ile milli iradenin oluşmasını sağlayarak demokratik bir Devlet ve toplum düzeni içinde ülkenin çağdaş medeniyet seviyesine ulaşması amacını güden ve ülke çapında faaliyet göstermek üzere teşkilatlanan tüzelkişiliğe sahip kuruluşlardır."

10'ncu maddesinde; her siyasi parti için bir sicil dosyası tutulur. Bu sicil dosyasında: ... c)Partinin faaliyetlerini düzenleyen her türlü yönetmelikler ve diğer yayınları, ... bulunur. istenilen sicille ilgili diğer bilgi ve belgeler de bu dosyaya konulur. bentlerindeki bilgi ve belgeler ile bunlarda ve parti tüzük ve programlarında yapılan değişiklikleri, yayın veya değişiklik tarihinden itibaren onbeş gün içinde; (d) bendindeki listeler ile bunlarla ilgili değişiklikleri ise, altı ayda bir gönderirler.”

14’ncü maddesinde; “Siyasi partinin en yüksek organı büyük kongredir."

16'ncı maddesinde; "Siyasi partilerin merkez karar, yönetim ve icra organları parti tüzüğünde belirtilen isim, şekil ve sayıda kurulur. Büyük Kongrece seçilecek merkez organlarının herbirinin üye sayısı 15'den az olamaz. Bu organlar iki büyük kongre arasında,

14’ncü maddesinde; “Siyasi partinin en yüksek organı büyük kongredir."

16'ncı maddesinde; "Siyasi partilerin merkez karar, yönetim ve icra organları parti tüzüğünde belirtilen isim, şekil ve sayıda kurulur. Büyük Kongrece seçilecek merkez organlarının herbirinin üye sayısı 15'den az olamaz. Bu organlar iki büyük kongre arasında,

parti tüzük ve programına ve büyük kongre kararlarına uymak şartıyla, partiyi ilgilendiren hususlarda karar almak ve alınan kararları uygulamak yetkisine sahiptirler. Merkez karar organı, zorunlu sebepler dolayısıyla büyük kongrenin toplanamadığı hallerde, partinin hukuki varlığına son verilmesi ve tüzük ve programının değiştirilmesi dışındaki bütün kararları alabilir. Parti işlerini düzenleyen parti iç yönetmelikleri merkez karar organı tarafından yapılır."

93'ncü maddesinde; "Siyasi partilerin parti içi çalışmaları, parti yönetimi, denetimi; parti organları için yapılacak seçimler ile parti genel başkanlığınca, genel merkez organlarınca ve parti gruplarınca alınan kararları ve yapılan eylem ve işlemleri parti tüzüğüne, parti üyeleri arasındaki eşitlik ilkesine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz.”

104'ncü maddesinde; “ Bir siyasi partinin bu Kanunun 101 inci maddesi dışında kalan emredici hükümleriyle diğer kanunların siyasi partilerle ilgili emredici hükümlerine aykırılık halinde bulunması sebebiyle o parti aleyhine Başsavcılığınca re'sen yazı ile başvurulur. söz konusu hükümlere aykırılık görürse bu aykırılığın giderilmesi için ilgili siyasi parti hakkında ihtar kararı verir.”

121’nci maddesinde ise; “Türk Kanunu Medenisi ile Dernekler Kanununun ve dernekler hakkında uygulanan diğer kanunların bu kanuna aykırı olmayan hükümleri, siyasi partiler hakkında da uygulanır” hükümleri yer almaktadır. Şu halde, yapılan bu atıflara göre, siyasi partilerle ilgili olarak 2820 sayılı Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 1630 sayılı Dernekler Kanununun bu kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanacaktır. 22 Kasım 1972 tarihli 1630 sayılı Dernekler Kanunu, 2908 sayılı Kanunla; 6 Ekim 1983 tarihli 2908 sayılı Dernekler Kanunu da 04/11/2004 tarihinde kabul edilen 5253 sayılı Dernekler Kanunu'yla (m.38/H) yürürlükten kaldırılmıştır.

5253 sayılı Kanunun 34’ncü maddesine göre; “Diğer kanunlarda, 1630 sayılı Dernekler Kanunu veya 2908 sayılı Dernekler Kanunu ile bunların ek ve değişikliklerine veya belli maddelerine yapılan atıflar, bu Kanun'a veya bu Kanun'un aynı konuları düzenleyen madde veya maddelerine yapılmış sayılır. Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde aynı konuları düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümlerine atıf yapılmış sayılır.”

5253 sayılı Kanunun 34’ncü maddesine göre; “Diğer kanunlarda, 1630 sayılı Dernekler Kanunu veya 2908 sayılı Dernekler Kanunu ile bunların ek ve değişikliklerine veya belli maddelerine yapılan atıflar, bu Kanun'a veya bu Kanun'un aynı konuları düzenleyen madde veya maddelerine yapılmış sayılır. Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde aynı konuları düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümlerine atıf yapılmış sayılır.”

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği; 2. maddesinde ise, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu ve HMK'da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli bulunduğu hükme bağlanmıştır.

Somut olayda; davanın, davalı partinin toplantısında değiştirdiği Yönetmeliğinin" 12. maddesinin hukuka, kanuna ve tüzüğe aykırı olduğu ileri sürerek değişikliğinin iptali, adaylarını belirleme yöntemi ve adaylık başvurusu tarihlerini karara bağlama konularındaki görevlerinin devri hakkındaki 23/08/2015 tarihli kararı ile üyeliği ile ilgili aday belirleme yönteminin tüm seçim çevrelerinde merkez yoklaması yöntemi ile yapılması ve adaylık başvuru tarihlerinin 31/08/2015- 07/09/2015 tarihleri olarak belirtilmesi yolundaki 28/08/2015 tarihli kararlarının istemine ilişkin olduğu ve parti üyesi tarafından açıldığı

mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yazılı hukukumuzda bir siyasi parti iç yönetmeliğinin iptali konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Siyasi parti, kanuni tanımda da belirtildiği gibi bir tüzel kişiliktir.

Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, her ne kadar yazılı hukukumuzda bir siyasi parti iç yönetmeliğinin iptali konusunda açık bir düzenleme bulunmamakta ise de, siyasi partinin bir tüzel kişi olması, iptali istenen iç yönetmeliğin, parti meclisi kararının ve merkez yönetim kurulu kararının bu tüzel kişinin organı tarafından yapılmış olması, başka bir ifade ile hazırlanan yönetmeliğin veya bunda yapılan bir değişikliğin, parti meclis kararının ve kararının yetkili organca alınan parti içi bir karar niteliğinde bulunması, dolayısıyla davanın şahıs varlığına ilişkin bulunması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görev alanında kaldığından, mahkemece yargılamaya devamla işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmeyen ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/7629, Karar No: 2011/9774, Tarih: 06.10.2011

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/7629 E.  ,  2011/9774 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde, mükerrer kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacının iptal edilen mükerrer kaydındaki nüfus hareketlerinin açık bırakılan kaydına aktarılmasına karar verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden sonra gelmek üzere "Davacının iptal edilen kaydındaki nüfus hareketlerinin açık kaydına aktarılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/16842, Karar No: 2014/12315, Tarih: 03.06.2014

**21. Hukuk Dairesi         2013/16842 E.  ,  2014/12315 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İş Mahkemesi

TARİHİ : 24/06/2013

NUMARASI : 2009/950-2013/485

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanması mümkün olduğundan, gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

Gerekçeli karar tebliğ edilmeyen davalı Kurum vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.