muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/18009, Karar No: 2021/1513, Tarih: 19.01.2021

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01

.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1160, Karar No: 2015/928, Tarih: 20.05.2015

**22. Ceza Dairesi         2015/1160 E.  ,  2015/928 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala zarar verme, Yaralama-6136 sayılı Kanuna Mualefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan Özlem ALMAS'ın olay sonrası kollukça alınan 13.02.2010 günlü beyanında; olay günü sanığın hırkasından ve kemerinden tuttuğunu sanığın kurtulmaya çalıştığını ve kendisini savurarak yere attığını kollarından ve ayaklarından yaralandığını ve sanığın kaçtığını beyan etmesi, 13.02.2010 tarihli adli tıp raporunda da katılanın yaralandığının tespit edilmesi karşısında; dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek suçun sübutu halinde, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin GÖZETİLMESİNE 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/15539, Karar No: 2011/2399, Tarih: 15.02.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/15539 E.  ,  2011/2399 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/5949, Karar No: 2013/852, Tarih: 31.01.2013

**17. Hukuk Dairesi         2012/5949 E.  ,  2013/852 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ....kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ....kişi vekili, ... ....... Müdürlüğü'nün 2009/35329 sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, mahcuzların dava dışı ..... ....'den ........2009'da satın alındıktan sonra haciz adresinde ........2009 tarihinde faaliyet başlanıldığını, borçlu şirket ve kişi ile bağlantılarının bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında hazır bulunan dava dışı ...... isimli şahsın da istihkak iddiasında bulunduğunu davacı ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı devir işlemleri yapıldığını, davacının işletmedeki tüm malları borçludan devir aldığını, işletmeyi devralan davacı ....kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haciz mahallinde borçlulara ait belgeler bulunduğu davacının borcun doğumundan sonra haciz adresinde faaliyete başladığı, dava konusu menkullerin borçludan satın alındığı davacı ile borçlular arasında işletme devri ilişkisi bulunduğu, İİK'nin 44 ve BK'nin 179.maddeleri uyarınca işletmeyi devir alan davacı ....kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ....kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ....kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ....kişiden alınmasına 31.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/8603, Karar No: 2024/8098, Tarih: 11.06.2024

**11. Ceza Dairesi         2022/8603 E.  ,  2024/8098 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/57 E., 2021/34 K.

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2014 tarihli ve 2013/590 Esas, 2014/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2014 tarihli ve 2013/590 Esas, 2014/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2.Edremit 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2014 tarihli kararının katılan ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 05.12.2019 tarihli ve 2017/29618 Esas, 2019/14213 Karar sayılı kararı ile; "Aynı eczanede çalışan tanık ...’in, sanık tarafından gün aşırı kasadan benzin parası adı altında para alındığını beyan etmesi, tanık ...’ın kolluktaki ifadesinde; sanığın, suça konu ilaçları kendisine olan 1.000 TL’lik borcuna karşılık gönderdiğine yönelik beyanda bulunmasına rağmen, talimatla alınan ifadesinde ise ilaçların Ağustos ayının 15’inde ödenmek üzere gönderildiğini, katılanın kendisine hesabından sanık adına 300 TL veya 500 TL para gönderdiğini ve sanığın borcunu kendisine nakit olarak ödediğini söylediği dikkate alınarak, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; tanık ...’ın aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla adı geçen tanığın duruşmaya davet edilerek yeniden ifadesinin alınması, katılanın sahibi olduğu eczaneye ilişkin belirtilen dönemlerdeki ilgili defter ve belgeler getirtilip, ilgili belgelerle birlikte dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdii sağlanıp, eczanede ve işyeri hesaplarında bulunması gereken ilaç ve paranın ne kadar olduğu, eksik olduğu iddia olunan ilaç ve para olup olmadığı, eksik ise miktarının ne kadar olduğu, bu ilaç ve paraların eczane kayıtlarına girişinin yapılıp yapılmadığı, bu paraların sanığın uhdesinde bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise zarar miktarının ne kadar olduğu, suça konu ilaçların tanık ... ile ne şekilde takas işlemine tabi tutulduğu ve bu takas işleminde katılanın zararına olarak herhangi bir usulsüzlük yapılıp yapılmadığı hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli bir rapor alınması, katılan tarafından sanık adına tanık ...’a banka aracılığıyla herhangi bir para gönderilip gönderilmediği de araştırılarak, atılı suçun sübutu halinde 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine hükmedilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine, Edremit 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/57 Esas, 2021/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

3.Bozma üzerine, Edremit 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/57 Esas, 2021/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın ...'a şahsi borcuna karşılık katılana ait eczaneden ilaçlar gönderdiğine, bu hususun aşamada tanık olarak dinlenen ...'ın beyanı ile sabit olduğuna, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, ilişkindir.

2.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesine gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, 15.10.2009 ile 19.05.2013 tarihleri arasında eczacı kalfası olarak katılana ait eczanede çalıştığı, bu dönemde katılanın eczanede bulunmadığı dönemlerde katılanın bilgisi dışında 9-10 kez kasadan benzin parası adı altında 40'ar TL para aldığı, 06.02.2013 tarihinde Düzce ilinde eczanesi bulunan ve daha önce sanığın çalıştığı Elmas Eczanesinin sahibi ...'a 1.000 TL şahsi borcuna karşılık olarak 1800,92 TL değerindeki ilaçları gönderdiği, bu ilaç bedellerini şahsi borcuna karşılık vererek yed-ine geçirdiği, bu şekilde davranarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılmasını gerektirir soyut iddiadan başkaca kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle temyize konu beraat hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/9099, Karar No: 2015/9278, Tarih: 20.05.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/9099 E.  ,  2015/9278 K.**

**"İçtihat Metni"**

İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davalılar ....ile ..... vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, davalı .... vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar .....ile ..... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılar .....ve .....'nden temyiz harçları peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 20/05/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/8240, Karar No: 2019/10326, Tarih: 22.10.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/8240 E.  ,  2019/10326 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın ... Ltd. Şti.'ye 22/02/2008 tarihinde ticaret siciline tescil ile müdür olarak atandığı, daha sonra 30/05/2008 tarihinde tescil edilen karar ile müdürlük yetkisinin kaldırılmış olduğu, sanığın müdürlük yetkisi elinden alınmış olmasına rağmen bu tarihten sonra da şirketin yetkili sorumlusu gibi hareket ederek...,...,...seri numaralı çekleri şirket adına keşide edip katılandan mazot alımında kullanıp resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın şirketi tarafından kendisine Lüleburgaz ... Noterliği tarafından düzenlenen 17/02/2006 tarih ve... yevmiye sayılı vekaletname ile çek keşide etme yetkisinin bulunduğu ve bu vekaletnameye ilişkin azilname bulunmaması karşısında sanığın dava konusu çekleri yetkisi dahilinde keşide etmiş olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılmakla sanığın üzerine atılı bulunan her iki suçtan dolayı ayrı ayrı beraatine dair mahkemenin kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatlerine ilişkin hükmün ONANMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/20827, Karar No: 2017/25219, Tarih: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20827 E.  ,  2017/25219 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/14204, Karar No: 2015/1462, Tarih: 29.01.2015

**10. Hukuk Dairesi         2014/14204 E.  ,  2015/1462 K.**

**"İçtihat Metni"**

.. adına Av... ile 1- ... adına Av. ...; 2- ... Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında... İş Mahkemesi tarafından verilen 11.03.2014 günlü ve 2014/123 - 2014/292 sayılı hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 445'înci maddesinde dava ve diğer yargılama işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirildiği hâllerde UYAP kullanılarak verilerin kaydedileceği ve saklanacağı ifade edilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nun 02.04.2014 gün 2-290-486 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemeye geliş sırasına göre ve okunabilecek şekilde taranarak UYAP sistemine aktarılması ve aktarılan evrakların dizi pusulasının da eklenmesi suretiyle mümkündür. Dizi pusulası hazırlanıp UYAP ortamına atılmadığı takdirde fizik dosya içinde bulunan evrakların tamamının dijital dosya içine atılıp atılmadığının denetlenmesi imkanı da bulunmamaktadır. Temyize konu dosyada bulunan evrakın elektronik ortamda bulunmaması, geliş sırasına ve türüne uygun okunaklı şekilde taranmaması halinde sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılamaz.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin “yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesi” başlıklı 6'ncı maddesinde dizi pusulası düzenleme görevi zabıt katipleri görevi arasında sayılmış, aynı maddenin 3'üncü fıkrasında da mahkeme yazı işlerini denetlemek, hukukî başvuru veya kanun yolları incelemesi için dosyayla ilgili gerekli işlemleri yapmak ya da yaptırmak mahkeme yazı işleri müdürünün görevleri arasında sayılmış, aynı maddenin 2'nci fıkrasında ise yazı işleri hizmetlerinin hakimin denetimi altına yürütüleceği belirtilmiştir.

Somut olayda dava dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, bozma öncesindeki dosyaya ait delil niteliğindeki belgeler ve tebliğ mazbataları da dahil olmak üzere bir kısım belgelerin okunaksız, bir kısmının yarım taranarak UYAP sistemine aktarıldığı, belgelerin geliş sırasına göre taranıp isimlendirilerek okunaklı şekilde elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle; dava dosyasının

tümünün anılan belgeler dahil olmak üzere tam ve okunaklı şekilde taranması sağlandıktan ve tüm belgeler adlandırılıp geliş sırasına göre elektronik ortama aktarılarak dizi pusulasına bağlandıktan sonra dosya UYAP ortamında; bunun teknik ya da fiili olarak mümkün olmaması durumunda ise dava dosyası aslı söz konusu belgeler de eklenerek fiziki olarak; gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/25498, Karar No: 2013/17600, Tarih: 26.06.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/25498 E.  ,  2013/17600 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : Beraat

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” ... kullanamayacak kişinin, bu halde ... kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde ... kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla;

İncelenen dosyada; olay günü trafik ekiplerince durdurulmak istenen sanığın durmadığı ve trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde ... kullanarak kaçmaya çalıştığı, yapılan takip sonucu durdurulan ve olaydan 45 dakika sonra yapılan ölçümde 99 promil alkollü olarak ... kullandığı tespit edilen sanığın, götürüldüğü hastaneden alınan doktor raporunda da ayakta durmakta ve konuşmada zorluk yaşadığının, reflekslerinde belirgin azalmanın olduğunun tespit edildiği, olay anında 100 promil üzeri alkollü olduğu, böylece güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.