muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/269, Karar No: 2022/85, Tarih: 15.02.2022

**Ceza Genel Kurulu         2018/269 E.  ,  2022/85 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi

Sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 06.02.2017 tarihli ve 31-103 sayılı kararla TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiş, bu karara karşı sanık müdafisi tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince 10.03.2017 tarih ve 322-341 sayı ile;

''Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

....

Soruşturma sırasında dinlenen teşhis tanığı ...'nın sanığı ismen ... olarak tanıdığına, ... mahallesinde ydg-h içerisinde kaleşnikof silahlı olarak nöbet tutuğuna, kimlik kontrolü yaptığına, güvenlik güçleri ile çatışmaya girdiğine yönelik beyanı, soruşturma sırasında dinlenen diğer teşhis tanığı ...'ın sanığı simaen tanıdığına, örgüt içerisinde ... mahallesinde faaliyet yürütüğünü bildiğine yönelik beyanı, soruşturma sırasında dinlenen ve teşhiste bulunan gizli tanık Güven'in sanığın ismini Mahmut diye bildiğine, Memuzin karşısında oturduğunu bildiğine, gençlik yapılanmasının önde gelen sorumlularından olduğuna, örgütün gençlik yapılanmasında silahlı olan 15'er kişiden oluşan 2 ayrı grup arasında yaşanan hesaplaşmada kendi tarafında bulunan kaleşnikof marka silahlı 15 kişiye kumanda ettiğini gördüğüne, çatışmada yararlananlar arasında sanığın da bulunduğuna, ... mahallesinde bulunan silahlı bir gruba liderlik ettiğine yönelik beyanı, teşhis beyanının ayrıntılı ve detaylı anlatımlara dayanmasına, kolluk araştırma tutanağına ve diğer beyan ve delillere itibar edilerek sanığın PKK-KCK silahlı terör örgütünün üyesi olduğu, bu kapsamda sanığın örgüt içerisinde aktif olarak yer aldığı, örgütün emir ve talimatlarını yerine getirdiği, diğer örgüt mensuplarıyla bir eylem bütünlüğü içinde terör örgütünün amaçlarını gerçekleştirmeye elverişli eylemlerde bulunduğu, oluş ve dosya kapsamına göre sanığın hendek ve barikatlarda nöbet tuttuğu şeklindeki eylemlerinin salt vehamet arzeden tarzda eylemler olmadığı, sanığın işlediği iddia edilen diğer eylemlerin somutlaştırılamadığı ancak sanığın diğer örgüt mensupları ile birlikte hareket ederek eylemleri örgütün bir üyesi olarak gerçekleştirdiği değerlendirilerek sanığın terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkeme gerekçesinde; sanığın bu şekilde gerçekleşen eylemlerinin TCK'nın 302. maddesinde belirtilen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden vehamet arz etmediği ve sanığın işlediği iddia edilen diğer eylemlerin somutlaştırılamadığı şeklinde kabul edildiği, oysa olay sırasında pkk/kck terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti'nin bir bölümünü bölerek öz yönetim adı altında bağımsız bir devlet ve oluşum amacını güttüğü, bu nedenle öz yönetim adı altında ayaklanma ve silahlı çatışmaya giriştikleri, hendek kazarak, barikat kurup tuzaklayarak ve militanlarını silahlandırarak silahla çatışmaya girdiği, bomba ve değişik harp araçları ile devlet güçleriyle çatıştığı, ayrıca Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine çalışan dış güçlerle de ... birliği yapıldığı nazara alındığında; bu şekilde gerçekleşen durumda sanığın eyleminin vehamet arz ettiğinin açık ve net olduğu, TCK'nın 302. maddesindeki devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturacağı, bu silahlı kalkışmanın amaç suçu gerçekleştirmek için yeterli sayılması gerektiği halde mahkemece yasal olmayan ve olaya uygun düşmeyen gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 302. Maddesi yerine TCK'nın 314/2. Maddesinden hüküm hüküm tesis edilmiş ise de; sanık aleyhine istinaf olmadığından bu durumun sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan bozma nedeni yapılmamıştır'' şeklindeki eleştiriyle istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verildiği, bu kararın da sanık müdafilerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 19.12.2017 tarih ve 2962-5775 sayı ile;

''Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

Bölge adliye mahkemesinin kararı, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-b maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık müdafiinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.03.2017 tarih, 2017/322-341 sayılı kararında, eylemin TCK'nın 302/1. maddesinde düzenlenen ''devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma'' suçunu oluşturduğu, aleyhe istinaf başvurusu olmaması sanık lehine kazanılmış hak yarattığından bu durumun bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, oluş ve dosya kapsamına göre eylemin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı ve istinaf talebinin esastan reddine dair karardaki eleştirinin de yasa yoluna tabi olmadığı da gözetilerek bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca tayin edilen 5 yıl 6 ay hapis cezasından, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereği ½ oranında artırım yapılırken , ''7 yıl 15 ay'' hapis cezası yerine hesap hatası sonucu ''8 yıl 3 ay'' hapis cezası belirlenmesi, TCK'nın 62. maddesi uygulanması suretiyle sonuç ceza doğru belirlendiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi'' şeklinde açıklanan gerekçeyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 16.02.2018 tarih ve 22666 sayı ile;

...nun 302. maddesi "(1) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/36 md.) Devlet topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymaya veya Devletin bağımsızlığını zayıflatmaya veya birliğini bozmaya veya Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya yönelik bir fiil işleyen kimse, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur.

(3) Bu maddede tanımlanan suçların işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur." düzenlemesini içermektedir.

Madde gerekçesine göre; Devletin ülkesine, egemenliğine ve birliğine karşı cürümlerden en ağırını cezalandırmaktadır; korunan hukukî yarar Devletin ülkesinin bütünlüğü ve egemenliğidir. Söz konusu suç, serbest hareketli bir suçtur.

Bu suçun oluşabilmesi için belli amaca yönelik fiillerin işlenmesi gerekir. Bu amaç, madde metninde,

1. Devletin topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymak,

2. Devletin birliğini bozmak,

3. Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmak,

4. Devletin bağımsızlığını zayıflatmak,

olarak belirlenmiştir.

Bu suçun oluşabilmesi için belli amaca yönelik fiillerin işlenmesi gerekir. Bu amaç, madde metninde,

1. Devletin topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymak,

2. Devletin birliğini bozmak,

3. Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmak,

4. Devletin bağımsızlığını zayıflatmak,

olarak belirlenmiştir.

Söz konusu suçun oluşabilmesi için, işlenen fiilin bu amaçları gerçekleştirmeye elverişli olması gerekir. Bu bakımdan, fiillerin söz konusu neticeleri yaratabilecek nitelikte bulunması, suçun oluşması için şarttır. Devletin birliğini bozmak, topraklarının bir kısmını veya tamamını başka bir devletin egemenliği altına koymak, topraklarından bir kısmını Devlet egemenliğinden ayırmak, Devletin bağımsızlığını azaltmak sonuçlarını doğurması mümkün bulunmayan bir fiil suçun maddî unsurunu oluşturmayacaktır. Fiilin bu niteliği taşıyıp taşımadığı ise olayların özelliğine göre takdir edilecektir.

Bu fiillerin, cebrî nitelikli olması gerekir. Maddede ayrıca “yönelik cebrî fiiller” denilmesi gereksiz (lüzumsuz, zait) sayılmıştır; zira maddede belirtilen maksatlar çerçevesinde, fiillerin kendisinin nitelikleri gereği cebrî olması icap ettiği aşikârdır.

Suçun oluşabilmesi için, maddede yazılı hedeflerin gerçekleşmiş bulunmasına ihtiyaç yoktur. Belirtilen amaçlara yönelik fiillerin işlenmiş bulunması yeterlidir.

...nun 302/1 maddesinde yazılı amacı gerçekleştirmek, yani amaç suçu gerçekleştirmek için ...nun 302/2 maddesinde yazılı olduğu şekilde araç suçlar işlendiğinde bunlar da ayrıca cezalandırılacaktır. Söz konusu düzenleme dikkate alındığında; araç fiilin işlenmesine yönelik icra hareketinin, hem zarar ya da tehlike suçu niteliğindeki araç fiilin (TCK 302/2) hem de tehlike suçu niteliğindeki amaç suçun (TCK 302/1) "fiil" unsurunu teşkil ettiği görülmektedir. Yasal tanımda yer alan araç fiilin suç niteliğinde olması gerektiği, ancak suç teşkil eden her fiilin de amaç suçu oluşturmak için yeterli/elverişli olmadığı, bu niteliği taşıyıp taşımadığının her olayın özelliğine göre; fiilin niteliği, işleniş biçimi, işlenme zamanı, toplumda meydana getirdiği etki, ortaya çıkan zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı, faaliyet alanı, ülke genelindeki organik bütünlüğü gibi ölçütler değerlendirilerek takdir edileceği istikrar kazanmış uygulamalar ile kabul görmüştür. Yine uygulamada, toplumda kaos ve tedirginlik oluşturacak, devlet otoritesine olan güveni sarsacak, kamu düzenini, toplum barışını bozarak devletin ülkesi, milleti ve egemenliği bakımından somut tehlike meydana getirecek yoğunluk ve ciddiyetteki eylemlerin amaç suç yönünden elverişli olduğu kabul edilmektedir.

PKK/KCK sözde yürütme konseyinin öz yönetimden başka seçenek kalmadığına yönelik çağrısı üzerine, terör örgütünün amaca ulaşmak için gerçekleştirdiği stratejik hamlelerden en önemlilerinden birisi olan, yoğun olarak Güneydoğu Anadolu Bölgesinde ve Ülkemizin değişik yörelerinde hakimiyet alanları oluşturmak için güvenlik güçlerine ve kamu binalarına topluca saldırı girişiminde bulunmak kararı kapsamında, PKK/KCK terör örgütünün şehirlerdeki milisleri ve kırsal alandaki örgüt mensuplarının silahları ile şehir merkezlerine gizlice girerek halkın arasına karıştıkları, zaman zaman bir kısım belediyelerin araç ve gereçlerini de kullanmak suretiyle insanların yoğun olarak yaşadıkları sokaklara, mahallelere hendekler kazarak el yapımı bomba ve düzenekleri yerleştirdikleri, umumun kullandığı karayollarına mayın döşeyerek patlamaya hazır hale getirdikleri, tonlarca patlayıcı yüklü kamyonlar, ... makineleri ve diğer araçlarla canlı bomba saldırıları hedefledikleri, güvenlik güçlerinin kamu düzenini ve bu yörede yaşayan vatandaşların güvenliğini sağlamak için operasyon yapma zorunluluğu sonucunda, örgüt mensuplarıyla güvenlik güçleri arasında çıkan çatışmalar sırasında daha önce yerleştirilen patlayıcıların infilak ettirilmesi ve bireysel ya da araçlarla gerçekleştirilen canlı bomba saldırılarıyla çok sayıda sivil vatandaş, kamu görevlisi ve güvenlik güçlerinin ölüm ve yaralanmasına sebebiyet verdikleri, bu süreçte yöre halkının oturduğu evleri terk etmelerini cebren engelleyerek canlı kalkan yaptıkları, yerleşim alanlarının teröristlerden ve patlayıcılardan temizlenmesi için sürdürülen operasyonların haftalarca sürdüğü, çok sayıda özel konut ve işyeri, okul, hastane gibi kamu konutları ve şehrin alt yapı tesislerinin ağır hasar görerek kullanılamaz duruma geldiği, bölge halkının büyük bir çoğunluğunun terör örgütünün yasalara ve devlet otoritesine itaatsizlik çağrısına itibar etmemesiyle, silahlı çatışmaya giren birçok örgüt mensubunun etkisiz hale getirilerek, yerleşim alanlarının, örgütün işgalinden ve patlayıcılardan temizlenerek, kamu düzeninin sağlandığı bilinen bir gerçektir. Bu bağlamda, yakın tarihlerde eş zamanlı olarak 09/08/2015 tarihinde ... ili Nusaybin ilçesinde, 10/08/2015 tarihinde ... il merkezinde, 12/08/2015 tarihinde ...'nin Yüksekova ilçesinde, 13/08/2015 tarihinde ...'un ... ilçesinde, 14/08/2015 tarihinde ... il merkezinde, 14/08/2015 tarihinde ... ili Merkez İpekyolu ilçesinde ve ... ilçesinde, 15/08/2015 tarihinde ... il merkezinde, 15/08/2015 tarihinde ... ili ... ilçesinde, 16/08/2015 tarihinde ... ili Silvan ilçelerinde, 17/08/2015 tarihinde ... ili ... ilçesinde, 18/08/2015 tarihinde ... ili Lice ilçesinde, 18/08/2015 tarihinde... ili ... ilçesinde, 19/08/2015 tarihinde Bitlis ili Hizan ilçesinde, 28/08/2015 tarihinde ... ili ... ilçesi Fırat mahallesinde, 08/09/2015 tarihinde ... ili ... ilçesi...mahallesinde, 16/09/2015 tarihinde ... ili ... ilçesi İsmet Paşa mahallesinde, 08/10/2015 tarihinde..

... il merkezinde, 15/08/2015 tarihinde ... ili ... ilçesinde, 16/08/2015 tarihinde ... ili Silvan ilçelerinde, 17/08/2015 tarihinde ... ili ... ilçesinde, 18/08/2015 tarihinde ... ili Lice ilçesinde, 18/08/2015 tarihinde... ili ... ilçesinde, 19/08/2015 tarihinde Bitlis ili Hizan ilçesinde, 28/08/2015 tarihinde ... ili ... ilçesi Fırat mahallesinde, 08/09/2015 tarihinde ... ili ... ilçesi...mahallesinde, 16/09/2015 tarihinde ... ili ... ilçesi İsmet Paşa mahallesinde, 08/10/2015 tarihinde... il merkezinde, 12/10/2015 tarihinde ... ili ... ilçesinde PKK/KCK terör örgütü üyeleri tarafından öz yönetim ilanında bulunulduğu, bu öz yönetim ilanlarından sonra bu yerleşim yerlerinde de ... İlçesi'ndekine benzer terör eylemlerinin başladığı, kırsaldan gelip halkın arasına karışan terör örgütü üyeleri ve şehir milisleri tarafından bir kısım belediyelerin araç gereç yardımından da yararlanılarak hendekler kazılıp içerisine el yapımı patlayıcılar yerleştirildiği, kurtarılmış bölgeler oluşturulmaya çalışıldığı, kamunun kullanımındaki yollara mayınlar döşendiği, bomba yüklü araçlarla ve canlı bombalarla güvenlik güçlerine yönelik terör saldırılarında bulunulduğu, birçok güvenlik görevlisinin ve masum sivil vatandaşın şehit olduğu ve yaralandığı, güvenlik güçlerince yapılan operasyonlar kapsamında birçok patlamamış el yapımı patlayıcı düzeneklerinin, mayın ve bomba yüklü araçların da ele geçirildiği, terör örgütü üyeleri, milisleri ve sempatizanları tarafından topyekün sivil direniş ve hatta başkaldırı hareketine girişildiği de malumdur.

Keza ... ile birlikte hemzaman olarak ... İli ..., ...'in Dargeçit, İdil ve Silopi ile ...'in Nusaybin İlçelerinde hendek kazarak bu yerleri patlayıcı düzenekleri tahkim etmek ve başında nöbet tutmak suretiyle alan hakimiyeti kurulmasına yönelik bu eylemlere karşı operasyonlar yürütüldüğü, ... İlçesinde 04/09/2015 günü ilan edilen sokağa çıkma yasağının 12/09 2015 günün kaldırıldığı, bu süre zarfında terör örgütü mensuplarının tuzaklama, mayın döşeme ve barikat oluşturma, hendek kazma gibi faaliyeletine devam ettiği, 14/12/2015 günün tekrar sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, sanığın bu yasak devam ederken 16/01/2016 günü İlçe'yi yaya olarak terk etmek isterken yakalandığı, bu süre zarfında İlç'nin değişik mahallerinde toplam 159 patlayıclı tuzak, 184 siper ve barikat, 73 hendek, 7 mevzinin terör örgütü mensuplarınca yapıldığı, çok sayıda da uzun namlulu silah, roketatar, el yapımım patlayıcı ve molotof kokteylli saldırı gerçekleştirildiği, sivil halktan ve güvenlik güçlerinden çok sayıda kişinin yaralandığı, bir kısmının hayatının kaybettiği, esasen terör örgütü bünyesindeki gençlik yapılanması olan YDG-H mensuplarının 2013 yılından itibaren asayiş biirmi oluşturarak ... İlçe merkezinde kimlik kontrollerine başladığı, geçit törenleri düzenledikleri, Türkiye Cumhuiryeti Devletinin hakimiyetieni bu şekilde silahlı birimlerle kırmaya çalıştıkları, nihayetinde 15/08/2015 günün ... ... Meclisi adı altında öz yönetim ilan ettikleri, YDG - H mensuplarının da öz savunma birlikleri adı altında silahlı olarak hendek ve barikatlarda nöbet tuttukları, kimlik kontrolleri yaptıkları ve müdahale eden güvenlik güçleri ile silahlı çatışamlara girdikleri, dosya kapsamı ile sabittir.

Bu cümleden olarak; teşhis tanıkları ..., ... ve ... ile gizli tanık Güven'in anlatımlarına göre sanığın, olayların yaşandığı ... İlçesinde ... ve Cudi mahallelerinde silahlı olarak YDG-H mensupları ile birlikte silahlı nöbet tutan, güvenlik güçleri ile çatışan, hatta ... mahallesindeki gruba liderlik ettiği anlaşılmaktadır.

Bu cümleden olarak; teşhis tanıkları ..., ... ve ... ile gizli tanık Güven'in anlatımlarına göre sanığın, olayların yaşandığı ... İlçesinde ... ve Cudi mahallelerinde silahlı olarak YDG-H mensupları ile birlikte silahlı nöbet tutan, güvenlik güçleri ile çatışan, hatta ... mahallesindeki gruba liderlik ettiği anlaşılmaktadır.

Dosyaya yansıyan anlatımlardan olaylar sırasında bir kısım örgüt mensuplarının sanık gibi hendek kazımında ve bu hendeklerin başında nöbet tutulmasında, bir kısmının hendek ve barikatların el yapımı patlayıcılarla tuzaklanmasında, bir kısmının lüzumu halinde bu patlayıcıların ateşlenmesinde, başka bir kısmının ise ateşli silah ve roketatarlarla operasyona yapan güvenlik güçlerine karşı koymakta görevlendirildikleri, tam bir ... bölümü içinde herkesin kendisine verilen görevi yerine getirdiği, bu ... bölümü çerçevesinde gerçekleştirilen eylemlerin birbirine eklenerek bir bütün haline varan ve ülkenin belli bir bölümünde alan hakimiyetinin sağlanması, bu bölgeye girmek isteyenlere de buradan çıkmak isteyenlere de izin verilmemesi şeklinde gelişen eylemlerin kül halinde vahim bir nitelik taşıdığı, olayların bu bölgelerde yaşayıp terör örgütüne destek vermeyen ... kesimi için dehşet verici ve hayatı çekilmez hale getiren, bu bölgeler dışında ülkemizin diğer bölgelerinde yaşayan toplum kesimini ise endişeye ve infiale sevkeden vahim nitelikteki olaylardan olduğu, artık sanığın uygulamada vahim nitelikte olduğu kabul edilen öldürme, öldürmeye teşebbüs, yağma vb. Eylemleri bizzat gerçekleştirmesinin ya da bu suçlara fail sıfatı ile iştirak etmesinin gerekli olmadığı, bu yönde araştırma yapılmak üzere kovuşturmanın genişletilmesine de gerek olmadığı, sanığın ilçede 04/09/2015 ve 14/12/2015 tarihlerinde sokağa çıkma yasağı ilan edilmesine neden olan kül halinde vahamet arz eden tuzaklana patlayıcıların patlatılması, güvenlik güçlerine roketatarlı saldırı, yaralanma, öldürme olayları ile diğer olaylarının bütününe, uzun namlulu otomatik tüfekle bu hendeklerin başında nöbet tutmak, kimlik ontrolü yapmak ve çatışamaya girmek suretiyle, katıldığının kabulünde zorunluluk olduğu, hatta bir bütün olarak eş zamanlı bir şekilde bölgenin bütününde gerçekleşen diğer olayların da amaç suç bakımından göz önüne alınması gerektiği düşünülmüştür. Kaldı ki CGK.nun 25/05/1999 gün ve 136 sayılı kararına göre ...nun 302. maddesindeki suçun oluşması için ayrıca vahim nitelikte bir araç suçun oluşmasının gerekmediği açıktır.

Yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin ...nun 302/1 maddesine temas ettiği ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu niteliğinde olduğu kanaatine varıldığından, aksi yöndeki Yüksek Daire kararına itiraz etmek gerekmiştir'' görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

Yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin ...nun 302/1 maddesine temas ettiği ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu niteliğinde olduğu kanaatine varıldığından, aksi yöndeki Yüksek Daire kararına itiraz etmek gerekmiştir'' görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 22.03.2018 tarihli ve 1229-1033 sayılı kararıyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin TCK’nın 302. maddesinde düzenlenen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu mu, yoksa TCK’nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu oluşturduğuna ilişkindir. İnceleme sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

I) İDDİA:

''....

... Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan cezalandırılması istemiyle Türk Ceza Kanunu'nun 302/1. 53 ve 63. maddeleri gereğince dava açılmıştır.

I) İDDİA:

''....

... Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan cezalandırılması istemiyle Türk Ceza Kanunu'nun 302/1. 53 ve 63. maddeleri gereğince dava açılmıştır.

Sanık Savunmalarında özetle: ....hazırlık aşamasındaki savunma ve ifadelerini aynen tekrar ettiğini, beyanlarının doğru olduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini, Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde yayınlanan paylaşımların ve adresin kendisine ait olmadığını, kendisi ve ailesinin teröre karşı tavır aldığını, bu nedenle hakkında isnatta bulunulduğunu, Kurban Bayramından bir gün önce örgüte mensup 5 kişinin evlerini bastığını, çünkü evlerinin yanında hendek açılmasına izin vermediklerini, kendilerini tehdit ettiklerini, kendilerine "Yardımcı olmuyorsunuz, bize karşısınız" dediklerini, ellerinde silahlar olduğunu, yüzleri kapalı olduğunu, o sırada evde abileri ..., .ve babası ...'in olduğunu, bu olaydan bir gün sonra yine örgüte mensup iki grup arasında oturdukları mahallede kavga çıktığını, o sırada abisi ...'le bir akrabalarının bayramını kutlamaya gittiklerini, aralarında kaldıklarını, tarafları ayırmaya çalıştıklarını, ancak gruplardan bir tanesinden ateş edildiğini, kendisinin sağ dizinden, abisinin ise ayağının üst tarafından kurşunla yaralandığını, daha sonra kaçıp gittiklerini, ... Devlet Hastanesine tedavi olmak için gittiklerini ancak daha sonra ... Devlet Hastanesine sevk edildiklerini, kurşun sıkanların kim olduğunu bilmedikleri için şikayetçi olmadıklarını, ... adına 2 tane Facebook adresi olduğunu, bu adreslerin belli aralıklarla başkaları tarafından bir iki yıl önce çalındığını, dosyadaki paylaşımları kendisinin yapmadığını, adreslerinin çalınmasına ilişkin şikayetçi olmadığını, buna ilişkin herhangi bir müracaatı olmadığını, hakkındaki teşhis içeriklerini kabul etmediğini, ...'nın babasının kendi babasının eski şoförü olduğunu, onu bu sebeple tanıdığını, hakkında teşhiste bulunan diğer iki kişiyi ise tanımadığını,

İfade etmiştir.