muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/14082, Karar No: 2023/7476, Tarih: 09.11.2023

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

SSÇ’nin olayın başından beri samimi olarak ifade verdiğini, atılı suçu işlemediğini, on beş yaşını doldurmadığını, suç tarihinin doğum günü olduğunun iddia edildiğini, yeni ergenliğe girdiğini, mağdure ile yaşlarına uygun arkadaşlık ettiklerini, ancak uzun sürmediğini ayrıldıkları dönemde mağdurenin sanık ... ile sevgili olduğunu ve gizli olarak görüşüp buluştuklarını, sanığın bu hususu kabul ettiğini, hatta tanık Mürüvvet’in mağdureyi sanığın aracından inerken gördüğünü ve üzerini düzelttiğini söylediğini, mağdurenin hazırlıkta el yazısı ile verdiği dilekçesinde SSÇ ile cinsel ilişkiye girmediğini, sanık ile cinsel ilişkiye girdiğini kabul ettiğini, dinlenen diğer tanıkların beyanlarını kabul etmediklerini, mağdurenin Sezer’den korktuğu için SSÇ’yi suçladığını, müştekilerin de SSÇ’den şikayetçi olmadıklarını söylediklerini, tüm bunlara rağmen SSÇ’nin cezalandırılmasına karar verilmesinin yasal olmadığına ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığa ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasından ceza verilmesinin yasal olmadığını, mağdurenin SSÇ’yi suçtan kurtarmak için sanığı suçladığını, mağdurenin sanığa sarılması nedeni ile sanığın mağdureye sarıldığını, cinsel amacının bulunmadığını, bu sarılma nedeni ile cezalandırılmasının yasal olmadığını, sanığın aynı Kanun'un 109 uncu maddesinden cezalandırılmasının da yasal olmadığını, olay günü sanık ve mağdurenin okulda bulundukları sırada odaya gelen çaycı tanık ...’in beyanında olumsuz bir şey görmediğini söylediğini, mağdurenin olayın

başından beri SSÇ’yi kurtarmak için ifade değiştirip sanığı suçladığını, kararın kanuna uygun olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince; "Yapılan yargılama,sanık savunmaları,mağdur beyanı,katılanların beyanları,yeminli tanık beyanları, ADÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 24/10/2013 tarihli ve 1014 sayılı mağdurun beyanlarına itibar edilebileceğine dair raporu, ADÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 26/11/2013 tarih ve 1125 sayılı mağdur hakkında düzenlenen, kişide travma sonrası stres bozukluğu saptandığına ve ruh sağlığının bozulduğuna dair raporu, ADÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 14/10/2014 tarih ve 1036 sayılı mağdur hakkında düzenlenen, kişinin travma sonrası stres bozukluğu ve major depresyon tanı kriterlerini karşıladığına, ruh sağlığının bozulduğuna ve olayı gerçekleştiren şahsın aynı çevrede bulunuyor olmasının ruh sağlığının bozulmasına katkı sağladığına dair raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumunun 11/03/2015 tarihli ve 1109 karar nolu mağdur hakkındna düzenlenen depresif uyum bozukluğu denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiğine, tespit edilen bu psikiyatrik bozukluğun ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olduğuna, bu bozukluğun iddia edildiği gibi cinsel istismara bağlı ortaya çıkabileceğine, ancak bu psikiyatrik bozukluğun hile, şiddet veya zorlama olmaksızın mağdurun erken yaşta cinsel deneyim yaşamasına bağlı olabileceği gibi olay sonrası gelişen psikososyal stres ve çatışmalar nedeniyle de ortaya çıkabileceği, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağına dair raporu ve tüm dosya kapsamından; mağdure ...'ın, 11.10.2013 tarihinde Çine Devlet Hastanesi'ne gelerek gebelik testi yaptırmak istediği, yaşının küçük olması nedeniyle hastane görevlilerince durumun Çine İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne bildirildiği, mağdurenin Çine Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği 11/10/2013 tarihinde avukat huzurunda alınan ifadesinde; 2 Haziran 2013 tarihinde erkek arkadaşı ...'in evine doğum günü partisi için gittiğini, parti bitip herkes evine dağıldıktan sonra erkek arkadaşıyla evde yalnız kaldıklarını, normal yolla rızasıyla birlikte olduklarını, cinsel ilişki sırasında adetli olduğu için kanama olup olmadığını anlamadığını, hamile olup olmadığının kafasına takılması nedeniyle test yaptırmak için hastaneye gittiğini, kendi rızasıyla birlikte olduğu için erkek arkadaşı ...'den şikayetçi olmadığını beyan ettiği, ADÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 11/10/2013 tarih ve 74258993-062 sayılı mağdur hakkında düzenlenen raporda hymende saat kadranına göre saat 6 hizasında cidara kadar inmeyen iyileşmesini tamamlamış eski yırtık olduğuna, bu yırtığın muayene tarihinden geriye dönük olarak 10 günden daha önceki bir zamanda meydana gelmiş olmasının mümkün olduğuna, hymen bütünlüğünün bozulduğuna, vücuda organ veya sair bir cisim sokulduğuna, anüste akut veya kronik livatanın maddi delillerine rastlanılmadığının bildirildiği,ADÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 24/10/2013 tarihli ve 1014 sayılı mağdur hakkında düzenlenen raporda mağdurun beyanlarına itibar edilebileceğinin bildirildiği, her ne kadar mağdur aşamalarda verdiği beyanlarında SSÇ ... ..

... ... ile cinsel birliktelik yaşamadığını beyan etmiş ise de mağdurenin SSÇ ile yaşadığı cinsel birlikteliği yer,zaman olarak ayrıntılarıyla anlattığı,tüm bunların kurgu olamayacağı, katılan ...'ın SSÇ ...'in mağdura çektiği "merak etme, kızlığın bozulmamıştır" şeklindeki mesaj içeriği,ayrıca yeminli olarak beyanı alınan tanık ...'ın mağdur ile SSÇ ... ...'ı sağlık meslek lisesinin karşı duvarında muhabbet ederken gördüğünü, her ikisinin de üzerinde kıyafetleri olduğunu ancak erkeğin kızın kıyafetleri üzerinden yanaklarını ,göğüslerini okşayıp sıkarken gördüğünü belirttiği,yine yeminli olarak beyanı alınan tanık ...'in ve tanık ...'in mağdur ile SSÇ'yi uygunsuz vaziyette gördüklerini beyan etmeleri karşısında SSÇ ...'in suçtan kurtulmaya yönelik beyanına itibar edilmemiş ve üzerine atılı on beş yaşından küçük mağdura karşı cinsel istismar suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.

Hükme esas alınan İstanbul ATK'nın 11/03/2015 tarihli ve 1109 karar nolu raporunun sonuç kısmında belirtildiği üzere mağdurenin ruh sağlığının bozulmasının cinsel istismara bağlı ortaya çıkabileceği gibi mağdurun erken yaşta cinsel deneyim yaşamasına bağlı olarak da ortaya çıkabileceği, yine olay sonrası gelişen psikososyal stres ve çatışmalar nedeniyle de bu durumun ortaya çıkabileceği, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağı hususu mahkememizce de kabul edilerek sadece SSÇ'un eylemiyle mağdurun ruh sağlığının bozulduğu hususu sabit kabul edilmemiştir.

Sanık ... yönünden; sanık ...'in mağdur ile sevgili olduklarını ve olay günü mağdur ile okulda bulunan odasında sarıldıkları hususunun Mahkememizce sabit kabul edildiği,her ne kadar sanık ...'in TCK'nın 103/2 maddesi gereğince cezalandırılması için dava açılmış ise de, mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanları karşısında sanığın beyanının önem kazandığı, sanığın okulda bulunan odada mağdurla oturduğunu, sevgili olduğunu kabul ettiği, ayrıca mağdurla sarıldıklarını kabul ettiği ve bu kabulün mahkememizce geçerli kabul edildiği, bu nedenle organ sokma hususu sabit olmadığından sanık ... hakkında TCK'nın 103/2 maddesi uygulanmamış,sanığın TCK’nun 103/1.a md yollamasıyla 103/1 md gereğince cezalandırılması cihetine gidilmiş ayrıca sanık ...'in bu eylemi süresince on beş yaşından küçük mağduru alıkoyduğu ve bu nedenle mağdura karşı hürriyeti yoksun kılma suçunu işlediği Mahkememizce sabit kabul edilmiştir.

Sanık ...'nin cinsel istismar sırasında mağdureyi alıkoyduğu anlaşılmakla eylemine uyan 5237 sayılı TCK 109/1 md uyarınca cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uygulanmasına rağmen 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uygulanmasına rağmen 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mağdurenin tüm aşamalardaki çelişkili beyanları, suça sürüklenen çocuğun savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında uzun zamandır mağdure ile sevgili olan suça sürüklenen çocuğun mağdureye sarılma, elinden tutma, öpüşme şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçu olarak değerlendirilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığı halde bu suçtan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Tebliğname Yönünden

Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde yer alan sebeplerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe kısmen iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/350 Esas, 2016/27 Karar sayılı yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/350 Esas, 2016/27 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/21320, Karar No: 2016/14005, Tarih: 06.12.2016

**3. Hukuk Dairesi         2016/21320 E.  ,  2016/14005 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Uyuşmazlık; davalı ile davacı arasında yapılmış olan özel sağlık sunucularından sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi uyarınca tanzim olunan cezai işlemin iptali talebine ilişkindir.

Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/965, Karar No: 2019/8045, Tarih: 07.03.2019

**14. Ceza Dairesi         2019/965 E.  ,  2019/8045 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Cinsel taciz

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hükümden sonra 05.04.2018 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/5379, Karar No: 2015/6889, Tarih: 08.10.2015

**18. Ceza Dairesi         2015/5379 E.  ,  2015/6889 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2014/71805

MAHKEMESİ : Tekirdağ(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 26/12/2012

NUMARASI : 2012/750 (E) ve 2013/843 (K)

SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık müdafiinin temyiz başvurusunda; temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

B- Katılan vekilinin hükme yönelik temyiz başvurusuna gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan M.. A.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 08/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/12386, Karar No: 2007/9801, Tarih: 18.06.2007

**21. Hukuk Dairesi         2007/12386 E.  ,  2007/9801 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi

TARİHİ : 29/03/2007

Davacı, çalışmadığının tespiti ile maaşından yapılan kesintilerin iadesine   karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından  temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, emekli aylıklarından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin iptali ve iadesine ilişkindir.

Mahkeme istemin kabulüne karar vermiştir.

1479 sayılı Yasa'nın Ek 20. maddesinde, yaşıllık aylığı bağlananlardan 24. maddenin (I) numaralı bendinde belirtilen çalışmalarına devam edenlerin veya daha sonra çalışmaya başlayanların aylıklarından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılacağı öngörülmüştür.

Bozma ilamında, davacının Hırdavat işine ait sicil kaydının 30.11.2004 tarihine devam etmesinin, 1479 sayılı Yasa'nın 24/I. maddesi uyarınca bu tarihe kadar kendi ad ve hesabına bağımsız faaliyetinin mevcudiyetine karine teşkil ettiğine dikkat çekilerek davacının gerçekten hangi tarihte bağımsız çalışmasının sona erdiğinin yapılacak araştırma ile tesbitinin gerektiği ve araştırmanın niteliği belirtilmesine karşılık yetersiz emniyet araştırması dışındaki hususların yerine getirilmediği ve yazı cevaplarının beklenmediği, Ticaret Sicil Memurluğundan gelen 13.03.2007 tarihli yazıda ise, davacının D. Ltd.Şirketi'nin 23.10.1997 tarihinden 10.05.2005 tarihine kadar ortağı olduğunun bildirilmesine ve 1479 sayılı Yasa'nın 24/I. maddesinde, Limited şirket ortaklarının Bağ-Kur sigortalısı oldukları belirtilmesine, bu durumda da davacının 23.10.1997-10.5.2005 tarihleri arasında Bağ-Kur'a tabi çalışmasının bulunduğu açık olmasına karşılık bu hususunda dikkate alınmadığı ortadadır.

Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek   yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/11452, Karar No: 2012/2246, Tarih: 23.02.2012

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/11452 E.  ,  2012/2246 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, Sosyal Güvenlik hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasanın 6. ve 79/10. (5510 sayılı yasa açısından ise 86/9. ) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.madde de, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasanın 79/10. maddesinde ise, sigortalıların, çalışmalarının tespiti ile ilgili dava açabilecekleri hükme bağlanmıştır. Bu bakımdan, hizmet tespitine ilişkin davalar sosyal güvenlik hakkı ve kamu düzeni ile ilgili olup, kişi iradesi belirleyici etkiye sahip değildir. İçerisinde bulunduğu yasal statünün belirlediği durum doğrudan dikkate alınır. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapma yetkisine sahiptir. Bu yetki kapsamında, gerektiğinde tanık ve diğer deliller yoluyla doğrudan gerçeği bulma yükümü bulunmaktadır.

İşçilik haklarına ilişkin davalar ise, 4857 sayılı yasadan kaynaklanmaktadır. Bu tür davalar, kişi iradesine önemli rol verilip, taraf anlaşmalarına geçerlilik tanınan, alacak ve tazminat türünde olan davalardır. Taraflar bu tür haklarından her zaman vazgeçebilir. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapmaz. Tarafların bildirdiği deliller dışında delil toplanması da olanaklı değildir. Kaldı ki, SGK nun bu davalarda davalı sıfatı bulunmamaktadır.

Bu durumda, her iki dava türünün, taraflarının statüsü, hakimin delil araştırma bakımından kendiliğinden hareket etmesi, taraf iradelerine atfedilen rol, dava konusu edilen haktan vazgeçilip vazgeçilememesi gibi yönlerden yasal konumları birbirinden tamamen farklıdır. Her iki dava türünün birlikte görülmesi durumunda; davanın birinde birkısım delillerin kendiliğinden dikkate alınması, diğerinde alınmaması gerekecektir ki, aynı dava dosyasında birbiri ile çelişkili kararlar yer alabilecektir. Kaldı ki, işçilik haklarına ilişkin olarak dairemiz kararları ile işçilik alacaklarına ilişkin davalar yönünden asıl görevli Yargıtay ilgili dairelerinin kararları arasında farklı uygulamalar ortaya çıkabilecektir.

Öte yandan, temyiz aşamasında inceleme mercileri farklı olan bu davaların birbirinden bağımsız sonuçlandırılmalarında hukuki istikrar ve kararlara olan güven bakımından da yarar bulunmaktadır. İşçilik haklarına ilişkin olarak kesinleşen hüküm, hizmet tesbiti davasında sadece kuvvetli delil olarak değerlendirilmekte, davada taraf sıfatı bulunmayan SGK yönünden bağlayıcı olmamaktadır.

Mahkemenin bu maddi ve hukuksal olguları gözetmeksizin, birbirinden tamamen farklı iki davayı ayrı ayrı başvurma ve nisbi harca tabi olduğunu da gözardı ederek bir arada görmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; her iki davayı ayırmak ve eksik yargı harçlarını tamamlattıktan sonra yargılamayı birbirinden bağımsız olarak sonuçlandırmaktan ibarettir.

0 halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı işverene iadesine, 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/21772, Karar No: 2017/10169, Tarih: 19.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/21772 E.  ,  2017/10169 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.