muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/117, Karar No: 2021/152, Tarih: 06.04.2021

Şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Sanık ve müdafisi, tanık beyanlarının aşamalarda farklılık gösterdiği ve çelişkiler içerdiğini iddia etmişlerse de soruşturmada alınan beyanların mahkemece açıklattırılması nedeniyle ortaya çıkan bu durumun beyanlar arasında farklılık ve çelişki olarak değerlendirilemeyeceği, soruşturmalarda alınan beyanlar ile mahkeme huzurundaki ifadelerin birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı olduğu, tehdit, vaat, cebir veya işkenceyle alındığına dair hiçbir delil bulunmadığı bu beyan ve ifadelerin sanığın .../PDY Silahlı Terör Örgütü içerisindeki konumuna ve geçmişine yönelik bilgiler içerdiği görülmüştür.

31.01.2018 tarihli ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre;

411201 ID nolu hesaba ve soruşturma ile ilintili diğer kişilere ilişkin ByLock verilerindeki kullanıcı bilgileri, kayıtlı diğer kullanıcılara verilen isimler, bahse konu kullanıcıya verilen isimler, mesaj ve eposta içeriklerinin incelenmesi sonucunda;

Kullanıcı isminin "yurdaer06 " şifresini "yurdaerl5." olarak belirlendiği,

411201 ID nolu hesap kullanıcısını aynı programı kullanan diğer şahısların "DYurdaer,Yurdaer" şeklinde kaydettikleri,

411201 ID numaralı Bylock hesabının ... (T.C Kimlik No: ...) tarafından kullanıldığının değerlendirildiği,

" 411201ID 59344ID

20151222 20151223

17:28:39 00:52:56

... akşamı mmlktteyim.

tmm yazdım. yer?" şeklindeki Bylock görüşmelerine göre "411201" ID Numaralı dokümanda ... ile "59344" ID numaralı ByLock hesabını kullanan ... ... arasında geçen konuşmada "... akşamı mmlktteyim "şeklinde mesaj ile birlikte sanığın "505 4741661" nolu GSM hattına ait yapılan HTS analizinde sanığın 25.12.2015 günü cep telefonunun Burdur ilinde sinyal verdiğinin tespit edildiği,

Sanığa ait 34 ZM 1849 plaka nolu aracın 25.12.2015 tarihinde yapılan PTS sorgusunda Burdur ilinde bulunduğu incelenen ByLock görüşmelerinde "411201" ID numaralı dokümanda ... isimli şahısın "yurdaer06" kullanıcı adının kendi soyadının "KUL" kısmını "ER" olarak değiştirip çalıştığı şehir olan "06" ilini Plaka kodu ile ByLock için oluşturduğu şifreyi ise "yurdaerl5." yine kendi soyadının '"KUL" kısmını "ER" olarak değiştirip memleketi olan Burdur ilinin "15" plaka kodunu kullanılarak oluşturulduğunun analiz edildiği, incelenen ByLock görüşmelerinde "411201" ID numaralı dokümanda .../PDY silahlı terör örgütünün Yüksek Yargı içerisinde görev alan ve mahrem imamlar olarak görev yaptığı anlaşılan "363824" ID numaralı "Nejat" kod adlı ... ... ile IMEI listesine kayıtlı "57171" ID numaralı "..." kod adlı ... isimli şahsın kayıtlı olduğu, ByLock analizinden programı kuran ve kullanan şahısın ... (T.C Kimlik No: ...) olduğunun kanaatine varıldığı belirtilmiş, yapılan tespit ve belirlemeler heyetçe de sabit bulunarak sanığın örgütün kriptolu haberleşme ağı olan ByLock programını kullandığının kabul edildiği,

" 411201" ID nolu :ByLock hesabına ait tespit ve değerlendirme tutanağı ve bu ID ' ye ait yazışma içeriklerinin incelenmesinde;

" 411201" ID nolu :ByLock hesabına ait tespit ve değerlendirme tutanağı ve bu ID ' ye ait yazışma içeriklerinin incelenmesinde;

"id: 411201, kullanıcı adı: yurdaer06, şifre: yurdaer15., son online tarihi:20160129 19:33:38" olduğu ,

"411201" ID yi ekleyenlerin verdikleri isimler;

"... ... '...', ... ...'ın 'Yurdaer' olarak eklediği,

411201 ID nin katıldığı gruplar;

DANIÅžMA (Kurucu: 363824 ... ...(...) (Yüksek Yargı Sorumlusu) (... Seyahat Acentası)) olup, grupta ;

-59344 ... ... (24409442278)(hakim) (yargıtay başkanlığı)

-396079 ... Boşgelmez(...)(yargıtay üyesi) (yargıtay)

-410798

-411201 ...(17422676690)(yargıtay üyesi) (yargıtay)

-469835 ... ...(39346021974)(hakim) (yargıtay) ' nın bulunduğu ,

411201 ID ye bağlı kişi listesinde;

-... ... (59344)(hakim) (yargıtay başkanlığı)

-... ... (363824)(Yüksek Yargı Sorumlusu) (... Seyahat Acentası)

-... Boşgelmez(396079)(yargıtay üyesi) (yargıtay)

-...(57171)(öğretmen)(edsinerjidanışmanlıkeğt.bilg.matb.yayrek.org.ltd.şti.)

-... ...(469835)(hakim) (yargıtay)

- (410798)

-... (364269)(hakim) (yargıtay)

-... Kütük (396841)(hakim) (yargıtay)'ün tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Yine sanığın dosyaya gönderilen bir kısım yazışma içerikleri incelendiğinde;

Sanığın ( 411201 ID) ... ... (363824 ID) ile mesaj- mail içerikleri

363824ID 411201 ID

20160115 20160116

09:33:35 15:25:07

Sizin 10 Cezaya dair öneriniz nedir... Nasıl bir yol takip edilmeli...

363824 ID 411201 ID

20160121 20160122

19:27:38 04:37:07

abi notunuzu danisma ekiba attim

Sanığın (411201ID) Celil Kalyoncu (57171) ile mesaj- mail içerikleri

411201 ID 57171 ID

20150903 20150903

08:50:37 14:55:10

Abi genel olarak bir durgunluk var. kimse henüz ne yapacağını bilmiyor. 17 adayı

... hnm ülkc grubun önce sonuçları

411201ID 57171 ID

20150903 20150903

08:54:22 14:55:10

görmek istediklerini, grup kararı olmadığını belirtmişler. herkes bize göre durum

belirleyecek herhalde. bu durumda seçimlerin sonuçlanması ihtimali zayıf. tatil

öncesinden çok farklı olmayacak gibi. ancak ... metiner çok ciddi çalışıyor.

sedat bakıcı biraz yılmış gibi. moralli olması için dik durursanız insanların yanlışı

görme fırsatı verirsiniz diyerek eşi ile birlikte konuştum.

411201 ID 57171ID

20150903 20150903

09:03:22 15:03:59

SEÇİMDEN SONRA HE OLAcAÄžI BELLİ OLMAYAÇAÄžI İZİN NE YAPILACAKSA ÖNCEDEN YAPMAK İSTEYECEKLERDİR. ÇÜNKÜ ŞİMDİ BİLE PLATFORMABELİRSİZLİK GÖZÜKÜYOR.

411201ID 57171ID

20151107 20151108

20:40:51 02:46:33

SELAMLAR. İSTİNAF İŞİ CİDDİ GÖRÜNÜYOR. ÇÜNKÜ TEMEM HEDEF İÇİN

"DANIÅžMA " isimli grubun kurucusunun 363824 ID nolu hesabı kullanan

görme fırsatı verirsiniz diyerek eşi ile birlikte konuştum.

411201 ID 57171ID

20150903 20150903

09:03:22 15:03:59

SEÇİMDEN SONRA HE OLAcAÄžI BELLİ OLMAYAÇAÄžI İZİN NE YAPILACAKSA ÖNCEDEN YAPMAK İSTEYECEKLERDİR. ÇÜNKÜ ŞİMDİ BİLE PLATFORMABELİRSİZLİK GÖZÜKÜYOR.

411201ID 57171ID

20151107 20151108

20:40:51 02:46:33

SELAMLAR. İSTİNAF İŞİ CİDDİ GÖRÜNÜYOR. ÇÜNKÜ TEMEM HEDEF İÇİN

"DANIÅžMA " isimli grubun kurucusunun 363824 ID nolu hesabı kullanan

Yüksek Yargı Sorumlusu sivil imam diye tabir edilen ... ... olduğu, bu grupta 59344 ID ile ... ..., 396079 ID ile ... Boşgelmez, 411201ID ile ..., 469835 ID ile ... ..., 410798 ID ile raporlama tarihi ile henüz tespiti yapılmayan bir kişinin bulunduğu, ... ...' ın kullandığı 59344 ID nolu bylock hesabında 363824 ID 'nin "Nejat 11011" , 396079 ID ( ... Boşgelmez) 'nin "...", 469835 ID ( ... ...) 'nin "...", 410798 ID ( raporlama tarihi ile tespit edilemeyen) 'nin "...", 411201 ID ( ...)'nin "..." olarak kodlandığı, 59344 ID ye ait tespit değerlendirme tutanağı ve mesaj mail içerikleri incelendiğinde 59344 ID kullanıcısının yoğun bir şekilde sivil imam olduğu değerlendirilen 383824 ID numarasını kullanan kişi ile olan örgütsel mesajlarını kendi altında bulunan grup sorumlularına ilettiği, grup içinde bulunanların talepleri grup sorumlusu üzerinden ... ...'a onun da sivil imam olduğu değerlendirilen ... ...'a ilettiği, bu şekilde örgütün izleyeceği strateji belirleme, raporlama, bilgi toplama vs örgütsel faaliyetlerin gerçekleştirildiği,

Dosyaya alınan yazışma örnekleri arasında;

363824ID 411201ID

(GT:20160109 (AT:20160109

00:24:48 ) 19:00:26 )

Konu:SAHA BİLGİ

Dosyaya alınan yazışma örnekleri arasında;

363824ID 411201ID

(GT:20160109 (AT:20160109

00:24:48 ) 19:00:26 )

Konu:SAHA BİLGİ

Not: Da?ıtım Olmasın Lütfen... 06.01.2016 tarihindeki hsyk toplantısında, hsyk üyesi muharrem özkaya, ... başsavcısı, agır cezamahkemesi başkanı ve hakim ve savcılar vardı. (ekstra not: ... başsavcısı, ... reisi ve ... ... komisyon üyesi asliyehukuk hakimi mevlana bey hsyk başkan vekili metin yandırmazın masasında oturuyorlardı. masalar 10 kişilikti). muharrem by; kurulunçoğu istinafa karşı olduğunu, ancak hükümetin bu yaz atama yapma konusunda baskı yaptığını, cemaatçi düşündüklerini burayadolduracaklarını hükümeetin istediğini, ancak kendisi ve kurulun çoğunluğu bunun yargıya zarar vereceğini düşündüğünü söyledi. istinafayargıtaytan atanma olacağını, her dairede en iyi 3 kişiyi almayı düşündüklerini söyledi. bunun üzeine karşiyaka reisi(ismini unuttum, bıyıklı,çok konuşmayı seven, kısa boylu, 5560 yaşları civarında, yanılmıyorsam elazığlı olduğunu belirten kişi) hsyk üyesine bunun yargıya büyük zarar vereceğini söyledi. sırf cemaate karşı böyle bir şeyden dolayı yargıtay dağıtılırsa yargı zarar görer dedi. ... başsavcısı da reisi destekledi. hsyk üyesi evet haklısınız, ancak hükümet böyle istiyor dedi. metin yandırmaz ve halil koç özetle: yargıda problem olduğunu, bazıları yargıyı ele geçirmeye çalıştığını, istinafın faaliyete geçeceğini , şeklinde sözler söylediler .hsyk daire başkanı ... yılmaz, sokak diliyle konuşup, 3 veya 4 kez, evet yargı bağımsızdır demiyorum, yargı bağımsız değil. ancak bunun sebebi 2007 yılından 2014 yılında kurulda görev yapanlardan kaynaklıdır şeklinde konuştu. bir kaç savcıyla konuştum, ortamı beğenmediklerini, herkesin mahkeme suratı gibi olduğunu, yemeğin(yemek ücreti 70 tl) çok kötü olduğunu, aç kaldıklarını söyledi.

363824ID 411201ID

(GT:20160205 (AT:)

23:45:55 )

Konu:Abi Görüsleriniz Lazım

363824ID 411201ID

(GT:20160205 (AT:)

23:45:55 )

Konu:Abi Görüsleriniz Lazım

Abi bu aksam istisareyi şöyle açtık... Kıymetli abiler şu durumu da nazara almalıyız. Bu adamlar Danıştayda uzayan se?imlerde bizden birtalepleri olmamasına ve bizi görmezden gelmelerine ve kendileri birbirlerine verdikleri sözde durmamalarına rağmen seçimlerinkilitlenmesinin faturasini bize çıkarıyorlar. Yargıtayda da benzer şey olmamalı... Oyunu iyi yönetmeliyiz. Bir taraftan da ilkeli olmalıyız. Bu çerçevede farklı parametreleri nazara alarak görüslerimizin berrak bir şekilde ortaya ?ıkması önemli. Nihayetinde ise umumuzun iradesi ne istikamette ise öyle hareket etmek durumundayız. Bereket orada olur. Velev ki isabet etmesek bile... ?örüşme sonunda... Şu konularda mutabık kaldık 1. ...se?imlerinde bu hafta da böyle devam edelim... 2. 21.H.D. i?in pazartesi aksama bir daha değerlendirme yapalım… 3. 9 Şubatta 9. H.D. sécimleri baslayacak. Tek aday ?ıkacak. ... ?amur ( Alevi, sosyal semokrat, bazen ilkeli, hukümetin tam güdümüne girmez) ... Çamurun dairesindeki arkadaşlar ve samimi olanlar ilk turda oy versinler salı aksam tekrar değerlendirelim. Bu arada e?er yeni.adaylar ?ıkacak olurda 9.H.D de ... ve 10.H.D. de ... var. İkisi de hülümetçi ve 160 lardan... Abi siz de görüşünüzu yazabilirmisimiz...

363824 ID 411201ID

(GT:20160213 (AT:)

01:25:06 )

Yazışmalarla ilgili mahkemece yapılan değerlendirmede; grupta bulunanların kendi içinde örgütsel toplantılar yaptığı, toplantı gündemlerinin bylock üzerinden paylaşıldığı, saha bilgisi adı altında Yargıtay da yapılan seçimlere ilişkin bilgi ve talimatların paylaşıldığı, bazı hukuki konularda önerilerin toplandığı, bazı mesajların sırf "danışma" grubu içinde olanlara yönelik olup bunların başkaları ile paylaşılmamasının istendiği bu bağlamda danışma heyetinde bulunanların; yüksek yargı mensubu örgüt üyelerinin taleplerini değerlendirdiği, örgütün stratejisinin belirlendiği, Yargıtay içinde izlenecek yol belirlemede etkin olup nihai kararlar almaya yetkin olan bir üst yapılanma olduğu, ayrıca ... ...'ın bylock hesabının incelenmesinden Yargıtay Dairelerinde görev yapan ve Dairemizde örgüt üyesi / yöneticisi olma suçundan yargılanan diğer örgüt üyelerinin Ceza ve Hukuk Daireleri ve bunların alt grupları olacak şekilde ayrıldıkları ve her grubun bir sorumlusunun olduğu anlaşılmıştır. Bu heyette 411201 ID ile "D-Yurdaer " olarak kodlanan sanığın bu mekanizmada aktif rol aldığı bylock mesaj içerikleri ve bu içerikleri teyit eden tanık beyanlarının bulunması karşısında örgütün Yargıtay mahrem yapılanmasında hiyerarşik olarak tepe noktasında bulunan grup içinde olduğu kabul edilmiştir.

Yine gerekçeli kararda başkaca pek çok Bylock yazışmasına yer verildiği ve '' yukarıda sanığın kullandığı kabul edilen 411201 ID nolu bylock hesabının tespitlerinde yer alan ve "Danışma " grubu hakkında yapılan değerlendirmeler uyarınca mesaj içeriklerinin bu grup içersinde olanlar arasında olması, 382087 ID ( ...) 'in 59344 ID(... ...) attığı mail de açıkça sanığın isim ve soy isminin geçmesi karşısında; dosyada delil olarak sunulan hakkında örgüt üyesi veya yöneticisi olma suçundan dava veya iddia bulunan bu kişilerin bylock mesaj ve mail içeriklerinde sanığın isminin geçtiği, "yurdaer" denilerek sanığın kast edildiği bu şekilde hiyerarşik yapıya dahil olduğu anlaşılmıştır'' denilmiştir.

Sanık Savunmalarında Özetle; Hakkındaki soruşturmanın usule aykırı yürütüldüğünü, Yargıtay Kanunu'na aykırı hareket edildiği, ağır cezayı gerektiren suçüstü hali bulunmadığını, Mahkemenin doğal hakim ilkesine aykırı teşekkül ettiğini, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Bylock ile ilgili iddiaların hayal ürünü olduğunu, delilerin uydurulduğunu düşündüğünü, ... ..., ... ... ve ... Boşgelmez'in tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, ...' a ... Köksal'ın ısrarıyla üye olduğunu, onun da tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, ...'ın 2014 HSYK seçimlerinde adaylarının belirlenmesi sürecinde yer almadığını, Bylock kullanmadığını, üye seçildikten sonra Yargıtay Genel Sekreteri olarak atanması gerektiğini, mağdur edildiğini, yurt dışından bir delilin nasıl getirileceğinin belli olduğunu, Bylock delilinin hukuka aykırı elde edildiğini, cezaevinde savunma hakkının kısıtlandığını, HSYK seçim gezilerine katılmadığını, oy istemediğini, ...'ya gezi amaçlı gittiklerini, ..., ... ... ve ...'le sohbet grubu oluşturmadığını, bunların hayal ürünü iddialar olduğunu, Yargıtayın sivil imamını tanımadığını, 33 binlerin grup sorumlusu olmadığını, 2014'de Yargıtay'dan seçilecek HSYK üyeleri kim olacak diye bir toplantıya katılmadığını, ... ve ...'in oyun arkadaşları olduğunu, Yargıtay seçimlerinde dahli olmadığını, bununla ilgili iddiaları kabul etmediğini, seçimlerde liyakati esas alarak oy kullandığını, kendi dairelerindeki başkan seçiminde bile etkisi olmadığını, 2014 HSYK seçimleri için oy istemediğini, ...' a sızma iddiasının gerçek dışı olduğunu, Yargıtay üyeliğine emek, gayret ve başarıyla, ... Gerçeker'in isteğiyle seçildiğini, ...'i uzaktan tanıdığını, ... ... ve ...'nin evindeki toplantılardan haberinin olmadığını, Yargıtay önündeki basın açıklamasına katılmadığını, o sırada Bayramlaşma töreninde olduğunu belirterek suçlamaları reddetmiştir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde;

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde;

Sanığın eylemleri hakkında dosyaya yansıyan tanık beyanları ve Bylock kullanıcısı olduğu yönündeki tespitlere göre, silahlı terör örgütünde örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında Yargıtay Üyeliğine yerleştirildiği, örgütsel amaçların gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyonla hareket ederek örgüt adına faaliyetlerde bulunduğu, bu suretle .../PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve böylelikle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmaktadır.

Suç tarihi itibarıyla .../PDY’nin silahlı terör örgütü olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmaması, neticeyi bilerek ve isteyerek tipik hareketi gerçekleştiren sanığın kanuni yönden sorumlu tutulmasına engel teşkil etmeyecektir. Ayrıca örgüt piramidi içindeki konumu itibarıyla “mahrem alan” yapılanmasında yer alması, sanığın eğitim düzeyi, yaptığı görev nedeniyle edindiği bilgi ve tecrübeleri ile örgütteki konumu itibarıyla bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda olduğu anlaşıldığından; sanık hakkında TCK’nın 30. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hata hükmünün uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz dilekçesi içeriğinde sanığın silahlı terör örgütü yöneticiliğinden cezalandırılması gerektiğine yönelik talep ise; ''Sanığın üye olarak görev yaptığı Yargıtay'ın, bütün olarak Devlet, özelde yargı ve hizmet verdiği toplum için önemi ve stratejik değeri herhangi bir açıklamaya ihtiyaç duymayacak kadar büyüktür. Örgüte göre özel hizmet birimi niteliğinde bulunan Yargıtay için hem kurum içerisinden hem de sivil kadrolardan iki ayrı sorumlu imam belirlendiği gerek tanık beyanları gerekse ByLock yazışmalarından açıkça anlaşılmaktadır. Kurum imamının altında ona yardımcı grup sorumlularının üzerinde görevliler bulunduğu, istişare grubu ve ekipçilerden oluşan gruplar ile bunların altında grup sorumluları ve onlara bağlı ortalama 5'erli sayıda grup üyelerinin yer aldığı görülmektedir. Dinlenen tanıklar ve bylock mesaj içeriklerinin değerlendirilmesinden sanığın öğrencilik yıllarından itibaren kesintisiz olarak örgüt içinde olup bir takım faaliyetlerde bulunması, aktif roller üstlenip etkin olması, Dairemizce kabul gören Hiyerarşik şemada yargının sivil imamlarından olduğu iddia edilen ... ... ve Yargıtay yapılanmasın hiyerarşisinde bulunan ... ... ile bylock hesabında aynı grup içinde yer alması ile sanığa ait Bylock hesaplarının mesaj içeriklerinin sanığın yönetici pozisyonunda olduğu çağrışımını yapsa da, müstakilen karar alma yetkisinin bulunmaması, son karar mercii olmaması, zaman zaman yapılan görüşmelerin istişare ve ileti amaçlı olması gözetildiğinde, sanık ...'un Yargıtayın kurum imamı mahiyetinde olmadığı bu nedenle de örgüt yöneticisi olarak kabul edilemeyeceği, eylemlerinin örgüt üyeliği kapsamında kaldığı şeklindeki gerekçe dosya içeriği ile usul ve yasaya uygun bulunduğundan kabul edilmemiş, sanığın eyleminin silahlı terör örgütü yöneticiliği değil silahlı terör örgütü üyeliği kapsamında kaldığı" kabul edilmiştir.

Bu sebeplerle, sanık yönünden TCK'nın 314/2. maddesi kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğunun kabulü gerekmektedir.

Bu sebeplerle, sanık yönünden TCK'nın 314/2. maddesi kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğunun kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâlleri ile sanık ve müdafisinin temyiz itirazları doğrultusunda incelenmesi sonucunda, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın örgütte kaldığı süre ve bu süre içerisindeki örgütsel eylemlerinin çeşitliliği itibarıyla suç kastının yoğun olması, örgütün mahrem yapılanmasında ve bu yapılanmanın da Yargıtay gibi örgüt tarafından büyük önem taşıyan Anayasal bir kurum içerisindeki örgütlenmesinde danışma heyeti içinde yer alması, bu örgütlenme içerisinde tanık beyanları ve diğer delillerle ispatlandığı şekilde örgütsel saikle hareket ettiği, gerçekleştirdiği eylemlerin vahameti karşısında işlediği suçla meydana gelen tehlikenin ağır olması birlikte değerlendirildiğinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi dosya kapsamına uygun olup TCK’nın 3. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “orantılılık” ilkesine aykırılık oluşturmadığı, TCK’nın 62. maddesi uyarınca cezanın indirilmesi esnasında belirlenen takdiri indirim oranının yerinde olduğu anlaşılan Özel Daire kararı isabetli bulunmuştur.

Ancak, sanık hakkında temel ceza tayin edilip, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinde yer alan arttırım doğru olarak uygulandıktan sonra TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/12 oranında yapılan indirimle birlikte sonuç cezanın 11 yıl 16 ay 15 gün olarak eksik tayini kanuna aykırı olmakla karşı temyiz de bulunduğu gözetildiğinde sonuç cezanın 12 yıl 4 ay 15 gün olarak düzeltilmesine karar verilmelidir.

Öte yandan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca gönderilen raporda yer alan sabit telefon kayıtlarının dosyada yer alan niteliği ve sanık savunmaları dikkate alındığında bu aramaların sanığın örgütün gizli haberleşmesine dahil olduğunu göstermeye yeterli olmadığı ve yine örgütten alınan talimat üzerine örgütsel bir faaliyet olarak üye olduğuna veya görev yaptığına dair somut delil bulunmadıkça YARSAV’a üye olmanın örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi ve yine sanığın Yargıtay önünde 11.07.2016 tarihinde yapılan basın açıklamasına katıldığının da her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı dikkate alındığında arama kayıtları, YARSAV üyeliği ve basın açıklamasıyla ilgili delillerin mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağı anlaşılmış ise de diğer deliller dikkate alındığında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Açıklanan nedenlerle;

1) Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 13.11.2019 tarih, 26-154 sayılı, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık hakkında temel ceza tayin edilip, 3713 sayılı kanunun 5. maddesinde yer alan arttırım doğru olarak uygulandıktan sonra TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/12 oranında yapılan indirimle birlikte sonuç cezanın 12 yıl 4 ay 15 gün yerine, 11 yıl 16 ay 15 gün olarak eksik tayini usul ve yasaya aykırı bulunmakla hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK’nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. Maddesinde yer alan ''11 yıl 16 ay 15 gün'' ifadesinin çıkarılarak yerine ''12 yıl 4 ay 15 gün'' ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oy birliğiyle,

2) Düzeltilerek onama kararı ve sanığın tutuklukta geçirdiği süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme isteklerinin REDDİNE, oy birliğiyle,

3) Özel Dairece yapılan yargılama sırasında bazı oturumlarda heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyete başkanlık yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığına ilişkin ön sorun bakımından, oy çokluğuyla,

4) Dosyanın, Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 06.04.2021 tarihinde yapılan müzakerede karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/32958, Karar No: 2016/11442, Tarih: 05.05.2016

**3. Ceza Dairesi         2015/32958 E.  ,  2016/11442 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM :Hükmün açıklanmasına yer olmadığına

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Açıklanması geri bırakılan kararın deneme süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınması sonucu "hükmün açıklanmasına yer olmadığına" dair mahkemenin kararının 5271 sayılı Yasanın 223/1. maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte hüküm niteliği bulunmadığından, diğer taraftan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.