muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/8385, Karar No: 2019/1341, Tarih: 12.02.2019

**11. Ceza Dairesi         2016/8385 E.  ,  2019/1341 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın, şirket işleri ile fiilen şirket ortağı ...'ın ilgilendiğini, kendisinin kağıt üzerinde ortak olduğunu savunması; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın 04/04/2012 tarihli ve 2012-A-1460/5 sayılı vergi suçu raporu ve eklerinde, şirketin 2008 yılı hesap döneminde Ba-Bs bildiriminde bulunmadığının ancak bir mükellefin sanığın yetkilisi olduğu şirketten Mart/2008 döneminde 1 adet belge karşılığı 11.050 TL tutarında fatura aldığının tespit edilmesi; söz konusu şirket hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarına ilişkin olarak da benzer şekilde sahte fatura düzenlemekten vergi suçu raporu düzenlendiğinin ve UYAP ortamında yapılan araştırmada sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesine açılan 2018/415 esas sayılı davanın derdest olduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;

Suça konu fatura aslının bu faturayı kullanan mükelleften veya bu mükellefin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle getirtilmesi, faturanın sanığa gösterilerek yazı ve imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde;

a) Sanığın savunmasında geçen ve şirketin diğer ortağı olan ... isimli kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; sanığı tanıyıp tanımadığının ve kendisine fatura gösterilerek faturadaki yazı ve imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması,

b) ...'ın da faturadaki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturadaki yazı ve imzanın sanık ile tanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

c) Faturayı kullanan şirket yetkilisinin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendisinden, sözü edilen faturayı hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldığının, sanığı tanıyıp tanımadığının ve faturanın alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

2- Sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesinde 2018/415 esas sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, gerekli belgelerin onaylı örneklerinin alınması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabule göre de;

a) 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim neticesinde sonuç hapis cezasının “2 yıl 6 ay’’ yerine, “2 yıl 8 ay’’ olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabule göre de;

a) 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim neticesinde sonuç hapis cezasının “2 yıl 6 ay’’ yerine, “2 yıl 8 ay’’ olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/7425, Karar No: 2013/8852, Tarih: 10.09.2013

**14. Ceza Dairesi         2012/7425 E.  ,  2013/8852 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 2008/33 Esas, 2010/215 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :

Sanık hakkında, 765 sayılı TCK.nın 47/son maddesi uyarınca üçte birden yarıya kadar indirim yapılabileceği gözetilmeden 2/3 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/21821, Karar No: 2017/10182, Tarih: 19.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/21821 E.  ,  2017/10182 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/40298, Karar No: 2023/2392, Tarih: 12.04.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/40298 E.  ,  2023/2392 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ....Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2018/481 Esas, 2020/260 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/810 Esas, 2021/1289 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü:

Sanık mahkememiz huzurunda hesabın kendisine ait olduğunu ancak sosyal medya hesabındaki paylaşımları bir terör örgütüne bağlayarak yapmadığını, böyle bir bağlantının olduğunu bilmesi halinde paylaşımları yapmayacağı savunmasında bulunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü:

Sanık mahkememiz huzurunda hesabın kendisine ait olduğunu ancak sosyal medya hesabındaki paylaşımları bir terör örgütüne bağlayarak yapmadığını, böyle bir bağlantının olduğunu bilmesi halinde paylaşımları yapmayacağı savunmasında bulunmuştur.

Sanık ...'nün kullanmış olduğu "https://www.facebook.com/Snmz.can" uzantılı Facebook profilinde yapılan incelemeler neticesinde ''..." isimli profil fotoğrafında DKP/BÖG terör örgütünün sözde komutanı U.B.'ye ait örgüt üniforması ile çatışma bölgelerinde çekildiği değerlendirilen fotoğraf ve üzerinde "ve onlar liderdirler, liderler devrim savaşında masa başında oturmazlar. Bu savaşta en ön safta savaşırlar" yazısı ile yine aynı profilden 10 Mayıs 2017 tarihinde "İnsan bir kez yaşar bir kez ölür Devrimci ikisinide doğru yapandır! U.B. ÖLÜMSÜZDÜR!" yazısı ile birlikte askeri kamuflaj (örgüt üniforması) kıyafeti giymiş A.G. (A.G.'nin Suriye'nin kuzeyinde yer alan Ayn El-Arap (Kobane) bölgesinde 21 Eylül 2015 tarihinde DAEŞ terör örgütü ile yaşanan çatışmada hayatını kaybeden Rasih Kurtuluş kod adlı DKP/BÖG militanı olduğu) ve U.B. isimli DKP/BÖG terör örgütü mensubu şahıslar ve şahısların arkasında DKP/BÖG terör örgütünün illegal silahlı yapılanması "Özgürlük Güçleri" isimli oluşumun sözde bayrağının bulunduğu fotoğrafları paylaşması şeklindeki eylemleri sonucunda soruşturma başlatılmış, yapılan yargılama sonucunda bir karara varılmıştır. Şöyle ki;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.12.1990 tarihli ve 263-336 sayılı kararında propaganda, "Toplumun bütününü veya belirli bir kesiminin inanç, tutum ve davranışlarını yönlendirmek maksadıyla bilinçli olarak seçilen bilgi, olgu ve savları sistematik bir gayret ve muhtelif araçlarla yayma etkinlikleri, geniş bir kitleyi, muayyen hedefler doğrultusunda ikna etme çabası" olarak tanımlanırken Anayasa Mahkemesi ise propagandayı, "Belli bir maksada ulaşmak ve taraftar kazanmak adına düşüncelerin birden çok kişinin bilgisine ulaştırılmasını sağlayan bir etkileme eylemi ve şekli, bir fikri yayma, tanıtma, benimsetme maksadına matuf eylemler" şeklinde tanımlamıştır. Örgüt propagandası ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2017 tarihli ve 383-60 sayılı kararında "Terör örgütünün düşüncesini yaymak amacıyla slogan atarak; bildiri, gazete, dergi dağıtarak ya da satarak; resim, yazı, bayrak, pankart asarak, taşıyarak, basın açıklaması yaparak bu düşünceyi övmek, yüceltmek, haklı ve meşru göstermeye çalışmak şeklindeki eylemler" olarak ortaya konmuştur.

Kısacası bir sözün veya davranışın "propaganda" olarak kabul edilmesi için, terör örgütü ile ilgili o öğreti, düşünce veya inancı, başkalarına tanıtmak, benimsetmek ve yaymak amacıyla yapılmış olması gerekir.

Sanığın yapılan araştırma neticesinde Devrimci Liseliler Derneği (DEV-LİS) içerisinde etkin faaliyet yürüttüğü, DEV-LİS'in içerisinde yer almış şahıs ve grupların zamanla bir araya gelerek düşünce ve faaliyetlerini yasalara uygun siyasi parti kurarak devam ettirdikleri, söz konusu paylaşımda fotoğrafta yer alan şahıslardan M.U.B.'nin da bu siyasi partilerden biri olan Sosyalist Demokrasi Partisinin MYK üyesi olduğu, diğer şahıs A.G.'nin de bu parti içerisinde faaliyetlerde bulunduğu, bu partinin ideolojisini benimsemiş sanık tarafından paylaşımı yapılan yargılamaya konu ilk fotoğrafta yer alan M.U.B. "ve onlar liderdirler, liderler devrim savaşında masa başında oturmazlar. Bu savaşta en ön safta savaşırlar" cümlesi ile diğer paylaşımda M.U.B. ile A.G.'nin yer aldığı "İnsan bir kez yaşar bir kez ölür Devrimci ikisinide doğru yapandır! U.B. ÖLÜMSÜZDÜR!" yazılı fotoğrafların tek başına Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları ile bu kararlarla uyumlu Anayasa Mahkemesinin yerleşik uygulamasına göre, terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek, övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde tanıtmayı, benimsetmeyi ve yaymayı amaçlar nitelikte kabul edilmesinin mümkün olmadığı, yazı içeriklerinden kişilerin kışkırtılarak şiddetin doğmasına uygun bir ortamın yaratılmaya çalışılmadığı, insanda saldırgan duygular uyandırarak anlamsız bir nefretin de yaratılmadığı, ikinci paylaşımda fotoğrafta yer alan ''Özgürlük Güçleri'' yazılı bayrakta yer alan amblemin Sosyalist Demokrasi Partisinin sonradan Birleşik Devrimci Parti olarak kurulması ile partinin ambleminde bulunan logo ile aynı olduğu, arama kararı kapsamında sanığın evinde bulunan ve incelenmesi ile oluşturulan 07.11.2018 tarihli değerlendirme tutanağına göre, söz konusu eşyaların -''eşitlik, adalet, özgürlük için 1 Mayıs'a'', -''Laik, bilimsel, anadilde eğitim'', -''Eşitlik, adalet, özgürlük için DEV-LİS'e katıl'' yazılı DEV-LİS imzalı stickerlar, -''Cinsiyetçi eğitime karşı mor ateşi yak'', -''Çocuk istismarına tacize-tecavüze cinsiyetçi eğitime karşı kadınlar mücadeleye'' yazılı DEV-LİS'li kadınlar ibareli stickerlar, 1 Mayıs İşçi Bayramı münasebeti için düzenlenmiş olan -''Karanlığa geçit vermeyeceğiz'' yazılı DEV-LİS ibareli broşür ile Devrimci Liseliler Dergisinin komünizmi anlatan sayıları olduğu görülmüştür. Eşya içerikleri incelendiğinde ifadelerin doğrudan cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemleri meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek şekilde olmadığı, böyle olduğu kabul edilse dahi sanığın bu yöntemleri bir başkasına tanıtmak, benimsetmek ve yaymak amacıyla söz konusu stickerlar ile broşürleri dağıtırken suç üstü şekilde yakalanmadığı, yalnızca evinde bulunması hususları da göz önüne alınarak sanığın paylaşımlarının terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturmayacağı değerlendirilerek oy çokluğu ile sanığın beraatine karar verildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Türk Ceza Hukuku bakımından terörün tanımı ve hangi suçların terör suçu sayılacağı 3713 sayılı Kanunda gösterilmiştir. Kanunun 1 inci maddesinde gösterilen terör tanımına göre bir eylemin terör eylemi sayılabilmesi için;

a- Eylem, cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerini içermelidir,

b- Eylemle, Anayasada belirtilen,

-Cumhuriyetin niteliklerini,

-Siyasî, hukukî, sosyal, laik ve ekonomik düzenini değiştirmek,

-Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak,

-Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek,

-Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek,

-Temel hak ve hürriyetleri yok etmek,

-Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amaçlanmalıdır.

c-Eylemi gerçekleştiren failler bir örgüte mensup olmalıdır,

d- Eylem suç teşkil etmelidir.

Bu genel terör tanımı dışında, 3713 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinde doğrudan terör suçları ve 4 üncü maddesinde de, işlenme bağlamına göre; dolayısıyla terör suçları gösterilmiştir.

TCK'nın 314 üncü maddesi bakımından, bir oluşumun, bir yapılanmanın silahlı terör örgütü sayılabilmesi için;

a- Hiyerarşik yapıya, sıkı bir disipline, eylemli bir işbirliğine sahip olan ve en az üç kişiden oluşan, yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli bir örgüt mevcut olmalıdır.

b-Bu örgüt, Türk Ceza Kanununun ikinci kitap, dördüncü kısım, dördüncü ve beşinci bölümlerde yer alan suçları "amaç suç" olarak işlemek üzere kurulmuş olmalıdır,

c- Bu örgüt silahlı olmalıdır.

TKKKÖ (Türkiye Kuzey Kürdistan Kurtuluş Örgütü) ve TDP (Türkiye Devrim Partisi) terör örgütleri içerisinde faaliyet yürüten şahıslar tarafından, Suriye’nin kuzeyinde devam eden çatışmalarda PKK/KCK-PYD/YPG terör örgütüyle birlikte bölgede silahlı faaliyet yürütmek amacıyla 07 Aralık 2014 tarihinde BÖG(Birleşik Özgürlük Güçleri) isimli yapılanma kurulmuştur.

Suriye’nin kuzeyinde 9 Mayıs 2017 tarihinde, BÖG’ün kurucularından U.B.’nin ölmesi, örgütte yönetim sorunlarını ortaya çıkarmış, akabinde örgüt içerisinde faaliyet yürüten TDP ve THKP/C-Kurtuluş kökenli örgüt mensupları arasında hizipleşme başlamış ve devam eden süreçte örgüt, DKP/Birlik ve DKP/BÖG olarak ikiye ayrılmıştır (E.D. (K) M.G. DKP(Birlik) grubunun lideri, M.S. (K) E.P.’nin DKP(BÖG) grubunun lideri olduğu).

DKP/BÖG-Birlik yapılanması kuruluş itibariyle, geçmiş dönemde silahlı faaliyet yürütmüş veya halihazırda farklı isimler/yapılanmalar altında illegal faaliyetlerine devam eden sol terör örgütleri içerisinde yaşanan hizipleşmeler/ayrılıklar neticesindeki yeni birleşmeler sonucu ortaya çıkmıştır.

DKP/BÖG-Birlik yapılanması kuruluş itibariyle, geçmiş dönemde silahlı faaliyet yürütmüş veya halihazırda farklı isimler/yapılanmalar altında illegal faaliyetlerine devam eden sol terör örgütleri içerisinde yaşanan hizipleşmeler/ayrılıklar neticesindeki yeni birleşmeler sonucu ortaya çıkmıştır.

Nitekim DKP/BÖG içerisinde Suriye’de faaliyet yürütmekteyken Makedonya/Üsküp’te yakalanıp ülkemize iade edilen ve 28 Şubat 2018 tarihinde Adana’da yakalanan T.A.T.’nın ifadesinde;

“TDP terör örgütü ve SDP’nin 2015 yılında kendilerini feshetmesi sonucu bu yapılanmalar içerisinde faaliyet yürüten şahısların Birleşik Devrimci Parti(DEV-PAR)’yi kurdukları, BÖG içerisinde Suriye’de faaliyet yürüten örgüt mensuplarının geçmiş dönemlerde ülkemizde SDP, TDP ve DEV-PAR içerisinde eylemlere katıldığı”,

Suriye’nin kuzeyinde DKP/BÖG içerisinde faaliyet yürütmekteyken 05 Eylül 2019 tarihinde Mardin/Nusaybin’den teslim olan K.A.’nin ifadesinde;

“U.B., R.T. ve E.P.’nin PDKÖ (Proletaryanın Devrimci Kurtuluş Örgütü)’nü kurdukları, örgütün bu kanadı TDP ile birleştiği, legal alanda Birleşik Devrimci Partiyi, illegal alanda ise BÖG ve DKP’yi kurdukları, şuan ki yapılanma olan Birleşik Devrimci Partinin THKP/C-Kurtuluş, TKKKÖ ve SDP terör örgütleri kökenli bir yapı olduğu ve illegal/silahlı yapılanmasının DKP/BÖG ve KÖG olduğu”,

DKP/BÖG içerisinde Suriye’de faaliyet yürütmekteyken ülkemize geri dönen ve 22 Aralık 2017 tarihinde Kars’ta yakalanan, sevk edildiği adli mercilerce 04 Ocak 2018 tarihinde tutuklanan M.K.’nin ifadesinde;

“TDP terör örgütü ve faaliyetlerini sonlandıran SDP mensuplarının yeni bir oluşum içine girerek, DKP adı altında illegal alanda faaliyet yürüttükleri, kısaca BÖG’ün illegal üst çatı yapılanmasının DKP olduğu, DKP’nin üyeleri altında bulunduğu BÖG vb. silahlı yapılanmaların üst düzey sorumlularından oluştuğu”,

DKP/BÖG içerisinde Suriye’de faaliyet yürütmekteyken ülkemize geri dönen ve 16 Ekim 2016 tarihinde Bursa/Nilüfer’de yakalanan D.Ö.’nün ifadesinde;

“TDP terör örgütünün açık alan yapılanması Türkiye Gerçeği Dergisi ile SDP’nin gerçekleştirdikleri birleşme neticesinde DEV-PAR adını aldığı”,

Şeklinde hususların yer aldığı bilinmektedir.

BÖG’ün kadın yapılanması olan KÖG(Kadın Özgürlük Güçleri)’ün ‘twitter.com/kog\_’ isimli Twitter hesabından 14 Ağustos 2015 tarihinde yayınlanan yazılı metinle kurulduğu açıklanmıştır.

PKK/KCK terör örgütü ile hareket eden sol terör örgütlerinin ortak faaliyet yürütme kararı almasıyla birlikte (9) terör örgütünün(PKK/KCK, MLKP, TKP/ML Konferans, MLSPB, MKP, TKEP/L, DKP, TİKB ve Devrimci Karargâh) 12 Mart 2016 tarihinde ortak açıklama yaparak HBDH (Halkların Birleşik Devrim Hareketi) isimli yapılanmanın kurulduğu, DKP/BÖG’ün de HBDH çatısı altında faaliyetlerine devam ettiği bilinmektedir.

Suriye’nin kuzeyinde silahlı faaliyet yürüten BÖG mensuplarından bir grubun Irak’ın kuzeyine ve Avrupa ülkelerine geçtiği bilinmektedir.