muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/718, Karar No: 2020/473, Tarih: 19.11.2020

...’ın kendisinden ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeye ilişkin olarak yeni bilgiler vermek istediğini söylediği, bunun üzerine ek ifadesi alınan tanığın, inceleme dışı sanık ...’nin suç konusu uyuşturucu maddeyi Say Mahallesinde oturan ve uyuşturucu madde satan ... adlı şahıstan satın aldığını beyan ettiği, görevlilerce konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde, sanık ...’ın yakalanması ve ikametinde arama yapılması talimatlarının alındığı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden 25.06.2015 tarihinde saat 01.10 sıralarında sanığın Say Mahallesi, ... sayılı adreste bulunan ikametine gelindiği, iki katlı olan evin ziline basıldığında kapıyı açan sanığa konu hakkında bilgi verilip arama kararının gösterildiği, söz konusu ikamette ailesiyle birlikte yaşadığı anlaşılan sanığın kullanmakta olduğu birinci katta yapılan aramada; girişe göre sol tarafta bulunan banyonun açık olan penceresinin biriket ile kapatılmış olduğunun fark edildiği, görevlilerce biriketlerin içi kontrol edildiğinde toplam daralı ağırlığı 0,90 gram olan, beyaz kâğıtlara sarılı üç paket hâlindeki suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, gerçekleştirilen işlemler hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı,

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.07.2015 ve 29.07.2015 tarihli uzmanlık raporlarına göre; sanık ...'dan ele geçirilen maddenin net 0,16 gram, tanık ...’dan ele geçirilen maddenin ise net 0,022 gram eroin içerdiği,

24.06.2015 tarihli CD çözüm tutanağında; 24.06.2015 tarihinde saat 15.55 sıralarında tanık ... ile yanında küçük bir kız çocuğu bulunan inceleme dışı sanık ...’nin Say Mahallesinden Belediye Kavşağı istikametine doğru birlikte yürüdüklerinin, adı geçenlerin saat 15.57 sıralarında Silifke Akbank Şubesi önünde durdukları, bu esnada tanığın inceleme dışı sanığın elinde bulunan, ancak ne olduğu tespit edilemeyen bir maddeyi alarak yolun karşı tarafında bulunan ... Otel adlı pasaja doğru koşmaya başladığı, görevlilerce takip edilen tanığın saat 15.58 sıralarında söz konusu pasajın içinde yakalandığı bilgilerine yer verildiği,

Silifke KOM Grup Amirliğince 22.04.2015 tarihinde düzenlenen “RAPOR” başlıklı tutanağa göre; Silifke KOM Grup Amirliği görevlilerince, Silifke ilçe genelinde ve Taşucu Mahallesinde uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak gerçekleştirilen istihbarat çalışmaları neticesinde; Mersin Silifke Say Mahallesi nüfusuna kayıtlı olan Muzaffer ve Handan oğlu ...’ın, Mersin il merkezinden temin ettiği eroin ve esrarı Say Mahallesinde sattığı, söz konusu şahsın aynı zamanda uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, adı geçenin suç unsuruyla birlikte yakalanabilmesi için gerekli çalışmalara başlanıldığı,

Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığınca düzenlenen 16.09.2015 tarihli raporda; sanık ...'ın kan ve idrarında morfin, kodein ve 6-MAM; inceleme dışı sanık ...'nin kanında morfin ve kodein; tanık ...’ın idrarında ise morfin ve kodein tespit edildiğinin belirtildiği,

Silifke Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.08.2015 tarih ve 3076 sayı ile; tanık ... hakkında hırsızlık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

Silifke Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.09.2015 tarih ve 4264-39 sayı ile; vücut sıvılarında uyuşturucu ve uyarıcı madde tespit edilen sanık ..., inceleme dışı sanık ... ve tanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği,

Dosya içerisinde mevcut HTS kayıtlarına göre; sanığın kullandığı 0531 .... ... numaralı GSM hattının 24.06.2015 olan suç tarihinde saat 11.27 ve 16.16’daki baz istasyonu adres bilgisinin; Mukaddem Mahallesi, Silifke/Mersin olduğu, yine inceleme dışı sanık ...’nin kullandığı 0553 .... ... numaralı GSM hattının 24.06.2015 tarihinde saat 12.20 – 12.30 – 13.03 – 13.13 – 13.35 – 13.45 – 14.07 – 14.12 – 15.17 – 15.24 - 15.28 - 15.37 - 15.46 – 15.48 – 16.06 – 16.27 – 16.29 – 17.14 – 19.18 – 19.21 – 19.46 – 19.55 ve 23.51’deki baz istasyonu adres bilgisinin de...Mahallesi, Silifke/Mersin olduğu, ancak söz konusu bu hatlar arasında suç tarihinde, öncesinde ve sonrasında herhangi bir görüşme kaydının bulunmadığı,

Anlaşılmıştır.

Anlaşılmıştır.

Tanık ...’nın annesi...müşteki sıfatıyla savcılıkta; savcılığa vermiş olduğu şikâyet dilekçesini tekrar ettiğini, oğlu olan tanık ...’ın eroin bağımlısı olduğunu, Say Mahallesindeki açık kimlik bilgilerini bilmediği şahısların adı geçeni uyuşturucu maddeye alıştırdığını, oğlunun eroin satın almak için kendisinden veya başka kişilerden her gün para istediğini, başına bir şey geleceğinden korktuğunu, cezaevinde tutuklu bulunan yeğeni sanık ...’ın uyuşturucu madde satıcısı olmadığını, oğlunun kendisine uyuşturucu madde vermeyen sanığa iftira attığını, korkması nedeniyle asıl satıcıların açık kimlik bilgilerini söylemediğini, birkaç sefer tedavi amacıyla hastaneye yattığını, ancak tedavi sonlanmadan hastaneden kaçtığını,

Tanık ... 24.06.2015 tarihinde kollukta; eroin kullandığını ve bağımlı olduğunu, daha önce kendisinden eroin aldığı inceleme dışı sanık ...’yi suç tarihinde Say Mahallesinde gördüğünü, bunun üzerine adı geçenin yanına yaklaşıp elinde bulunan eroinlerden iki paketini bedelsiz olarak vermesini istediğini, inceleme dışı sanığın ise bir paket verebileceğini söylediğini, ısrar etmesi üzerine inceleme dışı sanığın “İkinci paketi de veririm, ancak bir daha yüzüme bakmayacaksın, benden istemeyeceksin” diyerek ikinci paketi de vermeyi kabul ettiğini, tam bu esnada inceleme dışı sanığın elindeki uyuşturucu maddelerden alabildiği kadarını alıp...Otel adlı pasaja doğru koşmaya başladığını, söz konusu pasajın içinde görevlilerce yakalandığını, pişman olduğunu,

Kollukta 24.06.2015 tarihinde alınan ek ifadesinde farklı olarak; yaklaşık 6 ay önce kendisine eroin satan inceleme dışı sanık ...’yi, suç tarihinde Say Mahallesinde ticari taksiden inerken gördüğünü, takip ettiği inceleme dışı sanığın... Sokakta ikamet eden sanık ...’ın evine gidip adı geçenle buluşması üzerine, kendisinin de adı geçenlerin yanlarına gittiğini, bu esnada sanığın elindeki siyah çorabın içinden çıkardığı 10 paket hâlindeki eroini 100 TL karşılığında inceleme dışı sanığa verdiğini, inceleme dışı sanık ... gittikten sonra sanık ...'dan bedava uyuşturucu madde istediğini ancak adı geçenin vermediğini, bunun üzerine inceleme dışı sanık ...'nin yanına gittiğini ve adı geçenden parasını daha sonra vermek şartıyla eroin istediğini, önce olumsuz cevap veren inceleme dışı sanık ...'nin daha sonra kendisine bir paket eroin verdiğini, krizde olması nedeniyle bir paketin yetmeyeceğini söyleyip inceleme dışı sanık ...'den bir paket daha istediğini, ancak inceleme dışı sanığın kabul etmediğini, bunun üzerine inceleme dışı sanığın elindeki eroin paketini alıp koşmaya başladığını, fakat polislerin kendisini yakaladığını, sanık ...’ın hem uyuşturucu madde sattığını hem de kullandığını, adı geçenin uyuşturucu maddeyi Mersin’den temin ettiğini tahmin ettiğini, sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri genelde üzerinde taşıdığını, ancak gece olunca evinin arka tarafında bir yerlere sakladığını,

Savcılıkta ve sorguda; kolluktaki ifadesini tekrar ettiğini, sanık ...'ın teyzesinin oğlu olduğunu, aralarında herhangi bir husumetin bulunmadığını, bir buçuk yıldır eroin kullandığını, yaklaşık 6 ay önce inceleme dışı sanık ...'den iki ya da üç sefer eroin satın aldığını, inceleme dışı sanık ...'nin uyuşturucu maddeyi Mersin’den satın aldığını, olay günü sanık ...'ın inceleme dışı sanık ...'ye 100 TL karşılığında 10 paket hâlinde eroin sattığını, inceleme dışı sanık ...'nin paketleri açmadan beyaz bir kâğıdın içine yerleştirip cebine koyduğunu, her ne kadar paketlerin içini görmemiş ise de sanık ...'ın uyuşturucu madde satıcısı, inceleme dışı sanık ...'nin de eroin kullanıcısı olduğunu bildiği için paketlerde eroin bulunduğunu anladığını, sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki alışveriş bittikten sonra sanığa “Param yok, bana da bir iyilik yap da şuradan iki ya da üç içimlik eroin ver, krizdeyim” dediğini, sanığın ise “Malımı çaldırdım teyze oğlu, borç alarak mal yaptım. Sana parasız eroin veremem” şeklinde cevap verdiğini, bunun üzerine inceleme dışı sanık ...'nin peşine takıldığını ve adı geçenden ısrarla eroin istediğini, eroin vermeyeceğini söyleyen inceleme dışı sanık ...'ye “Eğer mal vermezsen seni polise ihbar ederim” dediğini, eroin vermeyi kabul eden inceleme dışı sanığın cebinden çıkardığı kâğıdın içinden aldığı bir paket eroini kendisine verdiğini, krizde olduğu için bir paket eroinin yetmeyeceğini söyleyip inceleme dışı sanık ...'den bir paket daha istediğini, adı geçenin kabul etmemesi üzerine elindeki kâğıdın içindeki paketlerden bir tane daha alabilmek için müdahalede bulunduğunu ancak alamadığını, inceleme dışı sanığın bağırması üzerine yakında bulunan bir pasaja doğru koşmaya başladığını, ancak görevlilerce yakalandığını, uyuşturucu madde satmadığını,

Mahkemede ise; savcılık ve sorgudaki beyanlarını tekrar ettiğini,

Mahkemede ise; savcılık ve sorgudaki beyanlarını tekrar ettiğini,

İnceleme dışı sanık ... kollukta; ev hanımı olup bir çocuğunun bulunduğunu, geçmişte eroin kullandığını, ancak tedavi görüp bağımlılıktan kurtulduğunu, olay günü eşiyle tartışması üzerine sinirlenip yanına kızını da alarak evden çıktığını, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde almak için Say Mahallesine gittiğini, uyuşturucu madde satan kimseyi bulamaması ve sakinleşmesi üzerine eve geri dönmeye karar verdiğini, yolda yürürken yanına daha önceden kendisinden birkaç kez eroin satın aldığı tanık ...’ın geldiğini, adı geçenin kendisine neden Say Mahallesine geldiğini sorduğunu, tanığa uyuşturucu madde almaya geldiğini ancak bulamayınca vazgeçtiğini söylediğini, bunun üzerine tanığın “Bana 20 TL ver, sana bulup getireyim” dediğini, teklifini kabul etmemesine rağmen tanığın ısrar ettiğini, Silifke Akbank Şubesi önüne geldiklerinde tanığın “Ben senin evine kadar geleceğim, ya bana suboxon ya da 10 TL vereceksin, gidip ben alıp içeceğim, krizdeyim” dediğini, kendisini tehdit eden tanıktan korktuğu için cebindeki 20 TL'yi bozdurduğunu, 10 TL'sini tanığa vereceği sırada tanığın elindeki parayı alıp koşmaya başladığını, çığlık atması üzerine çevrede bulunan polislerin tanığın peşine düştüklerini, yaşananlardan dolayı utandığı için olay yerinden ayrıldığını, daha sonra polislerin ikametine gelip arama yaptıklarını, olay tarihinde hiç kimseden uyuşturucu madde satın almadığını,

Savcılıkta; yaklaşık 12 yıldır eroin kullandığını, olay günü eşiyle tartışması nedeniyle moralinin bozulduğunu, kafasını dağıtmak için eroin içmeye karar verdiğini, daha önce farklı kişilerden uyuşturucu madde satın aldığı Say Mahallesine gittiğini, etrafta eroin satın alabileceği birilerini ararken, geçmişte kendisinden birkaç defa eroin satın aldığı tanık ...’la karşılaştığını, eroin satın almaya geldiğini anlayan tanığın kendisine “Abla parayı ver, ben sana eroin temin ederim” dediğini, teklifini kabul etmesi üzerine tanığın yanından ayrıldığını, bir süre daha eroin satın alabileceği birilerini aradığını ancak bulamayınca eve dönmeye karar verdiğini, bu esnada tanığın tekrar yanına gelip “Abla senin için bir içimlik eroin aldım. Parasını senden alıp vereceğim. Şu eroini al, bana 20 TL ver” dediğini, tanığa güvenmediği, kendisine boş paket verebileceği ve çarşı içinde paketi kontrol edemeyeceği için uyuşturucu madde istemediğini söylediğini, ancak tanığın çok ısrar ettiğini hatta kendisini “Eğer almazsan seni evine kadar takip eder, kapında beklerim. Ya bu malı 20 TL verip alacaksın ya da bana 10 TL vereceksin ve ben içeceğim” şeklinde tehdit ettiğini, tanıdık birilerinin kendilerini bu şekilde görüp yanlış anlayabileceklerinden korktuğu için cebindeki 20 TL'yi bozdurmak amacıyla çıkardığını, tam bu esnada tanığın, elindeki 20 TL alıp kaçmaya başladığını, ancak çevrede bulunan görevlilerce yakalandığını, tanığın ifadelerinin gerçek dışı olduğunu, suç tarihinde sanık ...'dan uyuşturucu madde satın almadığını, elinden tanık tarafından alınan şeyin eroin değil para olduğunu, ancak tanıktan şikâyetçi olmadığını,

Mahkemede ise; sanık ...'ı tanımadığını, adı geçenden uyuşturucu madde satın almadığını, madde bağımlısı olduğu dönemlerde kullandığı uyuşturucu maddeyi tanık ...’dan satın aldığını, suç tarihinde Say Mahallesinde karşılaştığı tanığın kendisinden uyuşturucu madde istediğini, üzerinde uyuşturucu madde bulunmadığını söylemesi üzerine tanığın birlikte uyuşturucu madde alıp içmeyi teklif ettiğini, olumsuz cevap vermesine karşın tanığın ısrar ettiğini, tanıktan kurtulabilmek amacıyla cebinde bulunan 10 TL'yi vermek için çıkardığını, tam bu esnada tanığın elindeki parayı alıp kaçtığını, CD çözüm tutanağını kabul etmediğini,

İfade etmişlerdir.

İfade etmişlerdir.

Sanık ... kollukta; Say Mahallesi, ... Sokakta ikamet ettiğini, inşaat işçisi olduğunu, yaklaşık üç aydır eroin kullandığını, kendisine fotoğrafı gösterilen inceleme dışı sanık ...’yi tanımadığını, ancak tam emin olmamakla birlikte mahallede birkaç kez görmüş olabileceğini, tanık ...’ın ise teyzesinin oğlu olduğunu, birkaç kez kavga etmeleri nedeniyle adı geçenle aralarının açık olduğunu, suç tarihinde ne inceleme dışı sanıkla ne de tanıkla görüşmediğini, söz konusu tarihte evine kimsenin gelmediğini, suç tarihinde saat 17.00' ye kadar evinde uyuduğunu, kimseye uyuşturucu madde satmadığını, tanık ...’ı en son 23.06.2015 tarihinde Say Mahallesinde gördüğünü, evinde yapılan aramada banyoda ele geçirilen üç paket hâlindeki maddenin eroin değil kum olduğunu, söz konusu maddeleri kuşların altına döktüğünü, eroin kullandığı için bir maddenin eroin olup olmadığını rahatlıkla anlayabileceğini, en son 24.06.2015 tarihinde gece yatmadan önce eroin içtiğini,

Savcılıkta ve sorguda; emniyette alınan ifadesini tekrar ettiğini, kuzeni olan tanık ...'la aralarının son dört aydır açık olduğunu, adı geçenle babasının kendilerini oturdukları evden çıkarttırdıklarını, her karşılaştıkları vakit tanığın kendisine bıçak çektiğini, ancak şikâyetçi olmadığını, inceleme dışı sanık ...'yi tanımadığını, ancak adliye koridorunda görmesi üzerine inceleme dışı sanığı Say Mahallesinde birkaç kez gördüğünü hatırladığını, hatta tanığın yanında görmüş olabileceğini, suç tarihinde evden hiç dışarı çıkmadığını, yanına kimsenin gelmediğini, evinde yapılan arama sonucu ele geçirilen beyaz kâğıda sarılı hâldeki eroini kullanmak amacıyla bulundurduğunu, suç konusu eroinleri daha önce içtiği iki paket eroinle birlikte 23.06.2015 tarihinde tanıkla birlikte açık kimlik bilgilerini bilmediği, Bucaklı Mahallesinde ikamet eden ve tüpçülük yapan Yahya Serin adlı kişiden 50 TL satın aldığını, uyuşturucu maddeleri satın aldığı sırada Yahya’nın yanında patronu olan Orçun isimli şahsın da bulunduğunu, hatta parayı bu kişiye verdiğini, olay günü korktuğu için ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kum olduğunu söylediğini, ne suç tarihinde ne de öncesinde inceleme dışı sanık ...'ye uyuşturucu madde satmadığını,

Mahkemede ise; soruşturma evresindeki beyanlarını tekrar ettiğini, aralarındaki husumet nedeniyle tanık ...’ın kendisine iftira attığını, kendisini uyuşturucu maddeye alıştıran ve parası bittiğinde kendisine uyuşturucu madde vermeyen tanıkla kavga ettiklerini, bu yüzden aralarının açıldığını, evinde ele geçirilen eroinleri tanığın arkadaşı olan Yahya Serin’den kullanmak amacıyla satın aldığını, suçlamayı kabul etmediğini, beraatine karar verilmesini talep ettiğini,

Savunmuştur.

5237 sayılı TCK’nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları suç ve hüküm tarihi itibarıyla;

Savunmuştur.

5237 sayılı TCK’nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları suç ve hüküm tarihi itibarıyla;

“(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. (Ek cümle: 18/6/2014 – 6545/66 md.) Ancak, uyuşturucu veya uyarıcı madde verilen veya satılan kişinin çocuk olması hâlinde, veren veya satan kişiye verilecek hapis cezası on beş yıldan az olamaz.

(4) a) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin eroin, kokain, morfin, sentetik kannabinoid ve türevleri veya bazmorfin olması,

b) Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi,

hâlinde verilecek ceza yarı oranında artırılır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Üçüncü fıkradan açıkça anlaşıldığı gibi suçun hareket unsuru, uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içerisinde satmak, satışa arz etmek, başkalarına vermek, sevk etmek, nakletmek, depolamak, satın almak, kabul etmek ve bulundurmaktadır. Bu suç, seçimlik hareketli suçlardandır. Suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden birisinin gerçekleşmesi yeterlidir.

Dördüncü fıkranın (a) bendine göre, uyuşturucu maddenin eroin, kokain, morfin, sentetik kannabinoid ve türevleri veya bazmorfin olması, üçüncü fıkrada tanımlanan suçun konu bakımından nitelikli unsurunu oluşturmakta ve bu fıkraya göre verilecek cezanın artırılmasını gerektirmektedir.

Dördüncü fıkranın (a) bendine göre, uyuşturucu maddenin eroin, kokain, morfin, sentetik kannabinoid ve türevleri veya bazmorfin olması, üçüncü fıkrada tanımlanan suçun konu bakımından nitelikli unsurunu oluşturmakta ve bu fıkraya göre verilecek cezanın artırılmasını gerektirmektedir.

Öte yandan amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede; "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi hâlinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Silifke Emniyet Müdürlüğü görevlilerince 24.06.2015 tarihinde saat 16.00 sıralarında Menderes Caddesinde gerçekleştirilen devriye görevi esnasında, Silifke Akbank Şubesi önünde inceleme dışı sanık ... ile tanık ...’nın tartıştıklarının, inceleme dışı sanığın tanık ...’a hitaben “Şerefsiz ver onları” şeklinde bağırdığının ve tanığın da inceleme dışı sanığın elinden bir şeyler aldığının görülmesi üzerine, “Polis, dur” şeklinde ikazda bulunulduğu, görevlileri fark eden tanığın “... Otel” adlı pasaja doğru koşmaya başladığı, görevlilerce takip edilen ve pasajın girişinde yere bir şey attığı görülen tanığın pasaj içinde yakalandığı, üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmayan tanığın yere attığı şeyin tespiti amacıyla pasajın girişinde yapılan kontrolde; beyaz kâğıda sarılı hâlde net 0,022 gram eroinin ele geçirildiği, görevlilerce sorulduğunda tanığın, “Ben madde bağımlısıyım, kâğıdın içindeki eroindir. Bayanı daha önce bana eroin getirip sattığı için tanıyorum, adı ...’dir. Kendisinden mal istedim, vermek istemeyince ben de elinden zorla aldım.” şeklinde cevap verdiği, Silifke KOM Grup Amirliğine getirilen tanığın, buradaki ifadesinde de ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi inceleme dışı sanık ...'den aldığını söylemesi üzerine, yapılan araştırma neticesinde açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilen inceleme dışı sanık ...'nin ikametinde Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden 24.06.2015 tarihinde saat 19.20 sıralarında gerçekleştirilen aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, yakalandıktan sonra ifadesi alınan ve KOM Grup Amirliğinde gözaltında bulunan tanık ...’ın kendisinden ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeye ilişkin olarak yeni bilgiler vermek istediğini söylemesi üzerine alınan ek ifadesinde; inceleme dışı sanık ...'nin suç konusu uyuşturucu maddeyi Say Mahallesinde oturan ve uyuşturucu madde satan sanık ...’dan satın aldığını beyan ettiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden 25.06.2015 tarihinde saat 01.10 sıralarında, sanık ...'ın Say Mahallesi, ... sayılı adreste bulunan iki katlı ikametinde yapılan aramada; birinci katın banyosundaki biriketlerin arasında beyaz kâğıtlara sarılı, 3 paket hâlindeki toplam net 0,16 gram ağırlığında olan eroinin ele geçirildiği olayda;