muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/14341, Karar No: 2017/1854, Tarih: 02.03.2017

**19. Ceza Dairesi         2016/14341 E.  ,  2017/1854 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Aydınlık Türkiye Partisi Develi ilçe teşkilatında görev yaptığı dönemde Siyasi Partiler Kanunu'na göre tutulması zorunlu defter ve kayıtları tutmadığı iddiasıyla hakkında kamu davası açılan sanığın savunmasında, ... ile ... isimli kişilerin gelerek partiye üye olmasını istediklerini ve kendisinin de evraklara imza atarak üye olduğunu, bunun dışında partiyle bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, yapılan araştırmada, Aydınlık Türkiye Partisi ilçe teşkilatına ait olduğu iddia edilen yerde bir şahsın ikamet etmekte olduğu, herhangi bir büroyu satın alma ya da kiralama gibi bir faaliyetlerinin olmadığı, teşkilatın formaliteden kağıt üzerinde kurulduğu ve tutulması zorunlu defterlere ulaşılamadığının tespit edilmesi karşısında; 28.02.2010 tarihinde yapılan olağanüstü kurultayda kapanma kararı alan Aydınlık Türkiye Partisinin bu tarih itibarıyla Develi ilçesinde teşkilatının bulunup bulunmadığı ile parti ilçe başkanlığına ait 2820 sayılı Kanun'un 60. maddesine göre tutulması zorunlu defter ve belgelerin parti yöneticilerine teslim edilip edilmediği hususları araştırılıp, 2820 sayılı Kanun ile ilgili partinin tüzük ve varsa iç yönetmeliğine göre; ilçe teşkilatında zorunlu defterlerin tutulmasından münhasıran yetkili ve sorumlu kişilerin tespit edilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunu belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/22698, Karar No: 2016/4965, Tarih: 17.03.2016

**2. Ceza Dairesi         2014/22698 E.  ,  2016/4965 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'in tüm aşamalarda, katılan şirketin hesabından kendisi adına açılmış hesaba internet üzerinden yapılan para transferinden haberi olmadığını, bahse konu hesabın kendisinin bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerinin kullanılarak açılmış olabileceğini beyanla üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi; ancak kovuşturma aşamasında alınan 29.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda; ....'a ait sanık adına açılmış hesaba ilişkin sözleşmedeki el yazılarının sanığın el yazıları ile aynı olduğunun, sözleşmedeki imzaların kendi içinde farklılıklar göstermekle beraber, bu durumun taklit amacı veya inkar kastı ile yapılabileceğinden, sanığın imzası bakımından aynı veya farklı olduğu konusunda değerlendirme yapılmayacağının belirtilmesi, ayrıca sanığın hesabına gönderilen paranın .... Şubesinden çekilmesine ilişkin görüntülerin net olmaması, parayı çeken kişinin kendisini gizlemesi ve diğer sebeplerle eşkâl karşılaştırılmasına elverişli karakteristik ortak bulgular tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi açısından, dosyada mevcut olan ... Şubesinden para çekilmesine ilişkin 02.10.2006 ve 03.10.2006 tarihlerindeki görüntüler ile sanık ...'in teşhise elverişli fotoğraflarının ve sanığın huzurda alınacak imza ve yazı örnekleriyle, resmi kurumlardan suç tarihinden önceki imza, yazı ve rakam örnekleri getirtilip bahse konu ....'a ait sanık adına hesap açılmasına dair sözleşme üzerindeki yazı ve imzaların Emniyet Genel Müdürlüğü,.....Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlarına veya Adli Tıp Kurumu ..... Dairesine gönderilerek görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı ve hesap sözleşmesindeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle sanığın beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1963, Karar No: 2018/6650, Tarih: 13.11.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/1963 E.  ,  2018/6650 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

Sanığın kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Kayden 05.08.1994 doğumlu mağdurenin iddia olunan suç tarihinde 14 yıl 10 aylık olması ve yargılama sırasında okunan esas hakkında savunmada bulanan müdafiin mağdurenin kemik yaşının belirlenmesini talep etmesi karşısında, suç tarihinin kesin olarak tespit edilmesinden sonra, suçun oluşumunu ve niteliğini belirlemeye etksi bakımından mağdurenin yaşı üzerinde durularak, evde doğduğu anlaşılan mağdure hakkında Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporun içeriği itibarı ile yetersiz olması nedeni ile, hastanede bulunan kemik grafilerinin temin edilerek Adli Tıp Kurumundan görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki yaşı bilimsel olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine göre hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verileceğinin düzenlenmesi, karşısında; sanık hakkında düzenlenen iddianamede mağdure ile birden fazla kez ilişkiye girdiklerine ilişkin bir anlatımın bulunmaması gözetilmeden sanık hakkında iddianamede anlatılmayan eylemlere ilişkin ek savunma verilerek TCK'nın 43. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

Uygulama maddesinin TCK'nın 103/2 yerine 103/1 olarak yazılması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/15921, Karar No: 2017/39, Tarih: 03.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/15921 E.  ,  2017/39 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/7733, Karar No: 2019/10154, Tarih: 27.06.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/7733 E.  ,  2019/10154 K.**

**"İçtihat Metni"**

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden ... Eczanesi yetkilisi ... hakkında Turgutlu Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 16/11/2017 tarihli ve 45-2017-16/15 sayılı kararı ile uygulanan 1.603,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile anılan idarî yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Turgutlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/12/2017 tarihli ve 2017/4890 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/10/2018 gün ve 9862 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2018 gün ve KYB-2018-87623 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; kabahatli eczacı hakkında gıda ürünlerinin satışında mevzuatta öngörülen kayıt yükümlülüğünü ihlâl etmek eyleminden dolayı idarî para cezası verildiği, mercii tarafından eczane işletmelerinin 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun hükümlerine tâbi olduğu, anılan Kanun’un 5/2. maddesindeki “Eczaneler için ayrıca başkaherhangi bir kurum veya kuruluştan kayıt veya onay belgesi aranmaz.” şeklinde düzenleme bulunduğu, gıda takviyesi satışı yapılan eczanelerde kayıt ve onay belgesi alma zorunluluğunu getiren yönetmelik hükmünün idare mahkemesince iptal edilmiş olduğu belirtilerek başvurunun kabulü yönünde karar verilmiş ise de;

5996 sayılı Kanun’un 3/1-26. maddesinde "Gıda işletmecisi"nin "Kâr amaçlı olsun veya olmasın kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından gıdanın üretimi, işlenmesi ve dağıtımının herhangi bir aşamasında kontrolü altında yürütülen faaliyetlerin, mevzuat hükümlerine uygunluğundan sorumlu olan gerçek veya tüzel kişiyi... İfade eder" şeklinde tanımlandığı, anılan Kanun'un "Hijyen" başlıklı Altıncı Kısım'ın "Hijyen Esasları, İyi Uygulama Kılavuzları, İşletmelerin Kayıt ve Onayı" başlığı altındaki Birinci Bölüm'ünde yer alan 30/1. maddesinin "Bu Kanun kapsamındaki gıda ve yem işletmelerinden onaya veya kayıt işlemine tâbi olanlar ile onay ve kayıt işlemlerine ilişkin hususlar Bakanlıkça belirlenir. Onaya tâbi işletmeler için, faaliyete geçmeden önce Bakanlıktan onay alınması zorunludur. Kayıt işlemine tâbi işletmeler, faaliyetleri ile ilgili işletme kayıtlarını Bakanlığa yaptırmak zorundadır." hükmünün bulunduğu, bu hükme aykırılığın ise Kanun'un 41/1-c maddesinin "30 uncu maddenin birinci fıkrası gereği kayıt yaptırmayan üretim yerlerine ikibin Türk Lirası, perakende işyerlerine bin Türk Lirası idarî para cezası verilir." hükmü ile yaptırıma bağlandığı, somut olayda ise, başvurucunun eczanesinde gıda takviyesi, bitki çayları ve bebek-çocuk ek gıdaları sattığı, ancak işletme kayıt belgesinin ibraz edilmediği cihetle, başvurunun reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

6197 sayılı Kanun'un 28. maddesinde ilgili bakanlıktan izin, ruhsat veya fiyat alınarak üretilen veya ithal edilen ürünlerin eczanelerde satılabileceği hususunun düzenlendiği, bir başka anlatım ile gıda takviyesi niteliğindeki ürünlerin üretim veya ithalatının Tarım ve Orman Bakanlığı'ndan izin alınarak yapılmasının zorunlu olduğu, Tarım ve Orman Bakanlığı yetkilileri tarafından eczanelerde yapılacak denetimlerin de eczanelerin işletme kaydının olup olmadığı noktasında değil, satışa sunulan ürünlerin belirtilen şartları taşıyıp taşımadıkları hususunda olabileceği, yine bu şartları taşıyan gıda takviyelerinin eczanelerde satılması için başkaca bir izin, ruhsat veya fiyat alınması zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmış olduğu, ayrıca gıda takviyesi niteliğindeki ürünler, bebek mamaları vb. ürünlerin satışı amacıyla eczanelerin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (Tarım ve Orman Bakanlığı) tarafından kayıt altına alınmasına ilişkin işlemin iptaline dair Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin 13.02.2018 tarih, 2018/149 Esas, 2018/187 Karar sayılı kararı ile aynı yönde zorunluluk öngören İzmir Valiliği İl Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü' nün işleminin iptaline dair Danıştay 15. Dairesinin 18.05.2017 tarih, 2016/10436 Esas, 2017/2701 Karar sayılı kararının mevcut olduğu, nitekim aynı görüşü içeren kanun yararına bozma taleplerinin de Dairemizin 04.04.2019 tarih, 2017/3532 Esas, 2019/6776 Karar, 04.04.2019 tarih, 2017/3385 Esas, 2019/6775 Karar, 04.04.2019 tarih, 2017/4049 Esas, 2019/6777 Karar ve 04.04.2019 tarih, 2017/4958 Esas, 2019/6778 Karar sayılı kararları ile kabul edildiği anlaşılmakla;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 27/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/562, Karar No: 2024/3125, Tarih: 09.05.2024

**8. Hukuk Dairesi         2024/562 E.  ,  2024/3125 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/510 E., 2023/3036 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2020/13 E., 2021/35 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosun itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, Hazine aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan, Tapu Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ÇÇerkezköy Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2017 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 2688 parsel sayılı 110.390,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 905 ada 2 sayılı parsel numarasıyla 109.880,22 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 2689 parsel sayılı 238.352,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 906 ada 2 parsel numarasıyla 201,540,17 metrekare yüzölçümlü olarak ve eski 2222 parsel sayılı 1.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, yeni 913 ada 51 parsel numarasıyla 1671,10 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonu tarafından red edilen davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında müvekkili olan davacı Belediyeye ait Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi ... Mahallesi 905 ada 2, 906 ada 2 ve 913 ada 51 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiş; yargılama sırasında 20.09.2021 tarihli dilekçe ile Kadastro Müdürlüğünü davaya dahil etmiştir.

İtirazı kadastro komisyonu tarafından red edilen davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında müvekkili olan davacı Belediyeye ait Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi ... Mahallesi 905 ada 2, 906 ada 2 ve 913 ada 51 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiş; yargılama sırasında 20.09.2021 tarihli dilekçe ile Kadastro Müdürlüğünü davaya dahil etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dava konusu ve komşusu olan parsellerin zemindeki mevcut kullanım durumları ile 3402 sayılı Kanun' un 22/a maddesi çalışması sonucunda dava konusu taşınmazın yüzölçümü bakımından azalışının, esasen parsellerin sınırlarının değiştirilmesinden değil ilk tesis kadastrosu esnasında kullanılan ölçü tekniği, sınırlandırma, ölçü, hesaplama ve diğer teknolojik farklılıklardan kaynaklandığının tespit edildiği, sonuç olarak 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi gereğince yapılan çalışmalarla bu hataların giderildiği ve bu çalışmanın mevzuata ve usulüne uygun olarak yapıldığı " gerekçesiyle, ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, davalı ... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararı ile; "... dava konusu taşınmazların tapulama çalışmalarının 1970 tarihinde yapıldığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarına göre tapulama sonucu oluşan kadastro paftasının ve 3402 sayılı Kanun' un 22/A maddesi çalışması sonucu oluşan kadastro paftasının birebir aynı olduğu, herhangi bir farklılık bulunmadığı, davacının taşınmazında meydana gelen miktar azalmasının 1970 yılındaki ölçü tekniği ile teknolojinin ve alan hesaplama yönteminin teknik yönden yetersiz oluşundan kaynaklandığı, komşu parsel sınırlarında herhangi bir değişiklik olmadığı ve buna göre, davanın reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı .." gerekçesi ile davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi kararı ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davacı ... Başkanlığından alınmasına,

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davacı ... Başkanlığından alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3143, Karar No: 2019/4108, Tarih: 28.05.2019

**16. Ceza Dairesi         2018/3143 E.  ,  2019/4108 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme, Göçmen kaçakçılığı

Hüküm : I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

1- Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan; CMK’nın 23/2-e maddesi uyarınca beraat

2- Göçmen kaçakçılığı suçundan; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

II- Sanık ... hakkında;

1- Göçmen kaçakçılığı suçundan; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

2- Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan; TCK’nın 314/3, 220/7, 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 220/7, 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafiinin ve göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;

I- Göçmen Kaçakçılığı suçundan kurulan beraat hükmüne dair yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşmadığına dair uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, kanuni ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASI,

II- Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair yapılan temyiz incelemesinde;

1- Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıkla birlikte yakalanan diğer sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçeleri ile birlikte IŞİD’in faaliyet gösterdiği bölgeye gittiklerinden şüphelenilerek haklarında soruşturma başlatılan kişiler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar göz önünde bulundurulduğundan, sanık ...’ın silahlı terör örgütü IŞİD’in üyesi olan kişileri IŞID’in faaliyette bulunduğu bölgeye geçebilecekleri yere götürmek konusunda yardımcı olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, yeterli delil bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün gerekçesine esas alınan delillerin yeterince tartışılıp değerlendirilmemiş olması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;