muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/382, Karar No: 2024/77, Tarih: 21.02.2024

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 12. Ceza Dairesince 29.05.2019 tarih ve 3545-6842 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eylemini bilinçli taksirle mi yoksa olası kasıtla mı gerçekleştirdiğinin belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

31.08.2014 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; aynı gün saat 21.20 sıralarında Şebinkarahisar ilçesi Güngören köyünde ateşli silah yaralanmasına bağlı ölüm olayının gerçekleştiğinin bildirilmesi üzerine saat 21.55 sıralarında hareket edilerek saat 22.30 sıralarında olay yerine gelindiği, olayın ölene ait tek katlı evin yerden 2.60 metre yüksekliğinde bulunan çatısında meydana geldiği, olay yerinde sanığa ait iki katlı ev ile bu evin 51.40 metre kuzeybatısında ölene ait evin olduğu ve etrafta bu iki evden başka ev bulunmadığı, ölene ait ev ile çatı arasında basamaklarında kan damlaları bulunan merdivenin dayalı olduğu, bu iki ev arasında görüşü kısmen engelleyen ağaçların bulunduğu, ölene ait evin çatısının güneydoğu köşesinde, çatının güney kenar kısmına 99 cm mesafede bulunan 3,5 cm çapında ateşli silahla oluştuğu değerlendirilen ve çevresinde kan delikleri bulunan delik bulunduğu, olay sırasında kullanıldığı değerlendirilen "SA-KA", namlusunun sol yanında "12 CAL76-MM3" ibareleri yazılı, "B009" seri numaralı, gözle bakıldığında açıkça emniyet mandalı görülemeyen tek kırma av tüfeği ve tüfeğin fişek yatağında, dip tablasında 12-12-12-12-12 ibareleri yazılı, namlusu yiv ve set ihtiva etmeyen, açık horozlu, bir atışlı, haznesiz (kırma) av tüfeğinin sanığın yatak odasının giriş kapısının solunda olduğunun görülerek muhafaza altına alındığı,

Şebinkarahisar Devlet Hastanesince düzenlenen 01.09.2014 tarihli raporda olay tarihinde saat 22.24’te sanıktan alınan numune sonuçlarına göre sanığın 109,7 promil alkollü olduğunun belirtildiği,

11.01.2015 tarihli ölü muayene tutanağına göre; yaklaşık 1,70 m boyunda, 80 kg ağırlığında ve 35 yaşlarında olan ölenin, gövdesinin ön sağ kısmında meme başını tahminen 10 cm uzaklığında olan sternuma tahmini 5 cm uzaklığı olan 4 cm genişliğinde mermi çıkış deliği olduğu düşünülen ve tıbbi müdahale esnasında akciğerlere hava girişini önlemek için stepler ile kapatılan yara ile sırtın sol kısmında skapulanın tahmini 7 cm uzaklığında 4 cm genişliğinde tahmini mermi giriş deliği olduğu düşünülen tıbbi müdahale esnasında hava girişini önlemek için stepler ile kapatılmış yaranın mevcut olduğu,

05.11.2014 tarihli otopsi raporuna göre; ölenin vücudunda 1 adet av tüfeği tek silindirik ya da kürevi kurşun yarası tespit edildiği ve bunun tek başına öldürücü nitelikte olduğu, atışın uzak atış mesafesinden gerçekleştirildiği cesetten metalik cisim elde edilmediği, kişinin ölümünün av tüfeği tek silindirik ya da kürevi kurşun yaralanmasına bağlı kosta kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar hasarından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu,

Jandarma Komutanlığı Görevlileri tarafından hazırlanan 01.09.2014 tarihli olay yeri canlandırma tutanağında; olay gününde olduğu gibi bütün koşullar birebir sağlanarak yapılan canlandırma neticesinde, ölenin evinin yanında bulunan ağaç nedeni ile ölenin görülemediği, çok dikkatli bakıldığında tanık ...’in elindeki fenerin ağacın rüzgâr dolayısıyla sallanması nedeni ile ara sıra görülebildiği, ölenin sadece belli belirsiz bir siluet olarak fark edilebileceği fakat insan olarak seçilemeyeceği, istenerek ve kasıtlı olarak ölenin vurulmasının çok zor olduğu tespitlerine yer verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... ölenin eşi, sanığın ise amcası olduğunu, ölen ile sanık arasında önceki zamandan kaynaklanan bazı anlaşmazlıklar bulunduğunu, ancak son zamanlarda bu anlaşmazlıkların sona erdiğini, kendilerini kıskanan sanığın aynı zamanda yaptırdıkları evin inşaatında çalışmak suretiyle iyiliğinin de dokunduğunu, sanık ile olaydan önceki iki aylık süre zarfında herhangi bir sıkıntı yaşamadıklarını, olay günü saat 20.45 sıraların da balık tutmaktan dönen ölenin eve abisi tanık ..., tanık ... ve oğulları ... ile birlikte geldiğini, öğrendiği kadarıyla ölenin eve geleceği vakte yakın bir sırada sanığın da onlara katıldığını, ölenin eve geldiğini görmesi üzerine camı açarak onlara "Haydi içeri gelin." dediğini, abisi tanık ... ve oğlu ...’un içeriye girdiklerini, ölen, tanık...ve sanığın ise dışarıda konuştuklarını, bu sırada pencereyi kapatarak içeri odaya girdiğini, bir süre sonra kayınvalidesinin sanığın evlerinin önünden ayrıldığını, ölen ile tanık ...’in de merdiveni alarak çatıya çıkmaya hazırlandığını söylediğini, çok kısa bir süre sonra da bir el silah sesi duyduğunu, tanık ...’un koşarak içeriden dışarıya çıktığını, ölenin yerde yattığını ve vurulmuş olduğunu gördüğünü, o sırada öleni vuran kurşunun sanık tarafından atıldığını bilmediğini, amcası olması nedeniyle panik hâlde sanığa "Gel yardım et." diye bağırdığını, sanığın da koşarak gelip aracıyla öleni hastaneye götürdüğünü, olaydan yaklaşık iki ay önce sanığın öleni tehdit ettiğini, bu olayı hatırladığında olayın kasten gerçekleşmiş olabileceğini düşündüğünü, ancak son iki ay içerisindeki ilişkilerine baktığında ise olayın kazaen olmuş olabileceğini değerlendirdiğini şikâyetçi olduğunu,

Katılan ... savcılıkta; ölenin kardeşi, sanığın ise dayısı olduğunu, görgüye dayalı bilgisinin olmadığını, ölenin oğlu olan ...'un tanık olarak dinlenmesini istediğini, olaydan bir gün önce ...’un tanıklar...ya da ...'a "Dayı babam Mustafa amcam ile tartıştı." dediğini, bundan bir gün sonrada bu olayın yaşandığını, şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede; kardeşi olan ölenin evinin damında bulunan kurşun deliklerinin oraya tesadüfen gelmiş olmasının mümkün olmadığını, ölenin sırtından vurulması nedeniyle olayın kasten işlenmiş olduğunu düşündüğünü, dayısı olan sanığın, dedesinin babasına ev yapması için verdiği olayın gerçekleştiği bu yer nedeniyle kendileriyle uğraştığını, ısrarla bu evin çatısına ateş açmasının nedenlerinin düşündürücü olduğunu ve sanığın eylemini kasten gerçekleştirdiğini,

Tanık ...; sanığın amcası, ölenin ise hem kuzeni hem de eniştesi olduğunu, ölen ile aralarında sıkı bir dostluk ilişkisinin de bulunduğunu, ölenin gurbette çalıştığını, olayın gerçekleştirdiği Şebinkarahisar'da bulunan yazlık evine kısa süreliğine geldiğini, bu evi babası ile birlikte yaptırdığını, sanığın sürekli alkol aldığını, zaman zaman gerek kuru sıkı silah gerekse av tüfeği ile havaya eğlence maksatlı ateş ettiğini, olay günü ölen, tanık ... ve ölenin oğlu ... ile birlikte balık tutmaya gittiklerini, bir süre sonra sanığın da aralarına katıldığını, daha önce sanığın "Kim olursa olsun onu burada oturtmayacağım, onu buraya sokmayacağım." diyerek öleni tehdit ettiğini, ölenin ev yapmasının kendisine de faydası olacağını söyleyerek sanığı telkin ettiğini, başlarda sanığın öleni komşusu olarak istemekte direttiğini, ancak daha sonra kendilerinin de araya girmesi ile olayın tatlıya bağlanarak kapandığını, olay günü ölenin, kendisine evinin çatısında delikler olduğundan bahsettiğini ve ölen ile birlikte çatıdaki deliklere bakmak ve merminin nereden gelebileceğini tahmin etmek maksadıyla inceleme yaptıklarını, mermi deliğinin büyüklüğü ve yönünü de nazara alarak bu deliklerin sanığın eğlence amaçlı olarak evinden yaptığı atışlarından kaynaklanmış olabileceğini düşündüklerini, ölenin bu konuyu sanık ile balık tuttukları sırada konuştuğunu ve sanığa "Senin evin oradan bizim çatımıza mermi gelmiş." dediğini, bunun üzerine sanığın "Ben atmadım benim mermim oraya gelmez." şeklinde cevap verdiğini, ölenin "Ben seni suçlamıyorum ancak mermiler benim çatımı delmiş." dediğini, sanığın ise ölene "Ben yatak odamdan mermiyi atacağım senin sacına denk gelirse kabul edeceğim çatıdaki delikleri benim yaptığımı kabulleneceğim." diyerek karşılık verdiğini ölenin mermilerin sanığın tarafından geldiği konusunda ısrar ettiğini ancak sanığın "Ben her gece 14 'lü ile kafam güzel olunca havaya sıkıyorum senin tarafa değil bostana düşüyor." diyerek ısrar ettiğini, hava kararmaya başladığında eve döndüklerini, tanık ...’un evin içine girdiğini, kendisi ile ölenin de fener alarak merdiven ile çatıya çıkıp çatıdaki deliklere baktıklarını, yaklaşık 20 dakika sonra tam havanın karardığı zaman sanığın evinden bir el silah sesi geldiğini ve bunun üzerine "Vuruldum!" diyerek kendisini çatının diğer bir tarafına attığını, kısa bir süre sonra abisi tanık ...’un bağırdığını duyduğunu, akabinde kendisini çatıdan aşağıya attığını, bu sırada ölenin kanlar içinde yattığını gördüğünü, balık tutmaktan ayrıldıkları sırada sanığın gece yatmadan önce ateş edeceğini söylediğini, ancak kendilerinin çatıda bulundukları zaman ateş edeceğini tahmin etmediklerini, öleni kanlar içinde görünce tanık ... ile birlikte sanığa bağırdıklarını, kendisinin ve tanık ..

...’un bağırdığını duyduğunu, akabinde kendisini çatıdan aşağıya attığını, bu sırada ölenin kanlar içinde yattığını gördüğünü, balık tutmaktan ayrıldıkları sırada sanığın gece yatmadan önce ateş edeceğini söylediğini, ancak kendilerinin çatıda bulundukları zaman ateş edeceğini tahmin etmediklerini, öleni kanlar içinde görünce tanık ... ile birlikte sanığa bağırdıklarını, kendisinin ve tanık ...’un araç kullanmayı bilmediğini, bu nedenle sanığın kullandığı araç ile hızlı bir şekilde öleni hastaneyi götürdüklerini, olaydan hemen sonra yanlarına gelen sanığın saçını başını yolup bacaklarına vurduğunu ve aynı zamanda "Eyvah ellerim ile çocuğu vurdum!" dediğini, sanık ile ölenin evi arasında yaklaşık 70 metre kadar mesafe bulunduğunu, bu iki ev arasında her ne kadar ağaçlar var ise de evin rahatlıkla görülebildiğini, kaldı ki olay esnasında ellerinde fener bulunduğunu, ayrıca ölenin evinin üzerinde elektrik lambası direği bulunduğunu, sanığın bu olayı kasten mi yoksa kazaen mi gerçekleştirdiği konusunda emin olmamakla birlikte sanığın daha önceki sözleri ve hareketlerini değerlendirdiğinde olayın kasten olabileceğini düşündüğünü, sanığın evinden bulundukları çatının karanlık olmasına rağmen rahatlıkla görülebileceğini, ancak o mesafeden kendisini ya da öleni özellikle seçemeyebileceğini, ancak elbiseler ve ses gibi bazı unsurlara dikkat edilirse ayırt edicilik sağlanabileceğini,

Tanık ...; olay günü ölen, kardeşi tanık...ve ölenin oğlu ... ile birlikte balık tutmaya gittiklerini, bir süre sonra amcası olan sanığın da kendilerine katıldığını, birlikte oldukları sırada ölenin, evinin çatısındaki deliklerden bahsederek bu mermilerin sanığın evinden atıldığını düşündüğünü, olay öncesinde ölen ve tanık...ile birlikte çatıya çıkarak mermilerin nereden gelmiş olabileceğini tahmin etmeye çalıştıklarını ve bu mermilerin sanığın evinin civarından geldiği sonucuna vardıklarını, bu hususun balık tuttukları sırada da konuşulduğunu ancak sanığın "Ben atmadım, benim mermim oraya gelmez." dediğini, ölenin "Ben seni suçlamıyorum ancak mermiler çatımı delmiş." diyerek karşılık verdiğini, bunun üzerine sanığın "Ben yatak odamdan mermiyi atacağım, saca gelirse ben atmış olacağım çatıdaki delikleri kabul edeceğim." dediğini, akabinde herhangi bir tartışma yaşanmadan havanın kararması ile bulundukları yerden ayrıldıklarını, eve geldiklerinde kendisinin içeriye girdiğini ancak ölen ile tanık ...’in fener ile çatıya çıktıklarını, bildiği kadarıyla ölenin değil tanık ...’in elinde fener bulunduğunu, eve girdikten yaklaşık 20 dakika sonra bir el silah sesi duyduğunu ve kardeşi tanık ...’in vurulduğunu sandığını, dışarı çıktığında tanık ...'in çatıda olduğunu, ölenin ise çatının yakınındaki ağacın yanında yüz üstü yattığını gördüğünü, o panikle sanığa bağırarak ondan öleni hastaneye götürmesini istediklerini, sanığın yanlarına geldiğinde saçını başını yolarak bacaklarına vurduğunu ve "Eyvah! Ne yaptım, ellerimle çocuğu vurdum." dediğini, akabinde çok hızlı bir şekilde araçla hastaneye gittiklerini, ölen ile sanığın evi arasındaki mesafenin yaklaşık 70 metre olduğunu, ölenin evinin hemen yanında bir adet sokak lambası bulunduğunu, bu sokak lambasının da çatının yarısını aydınlattığını, olay sırasında evin içerisinde olduğunu ancak sonradan gördüğü ve anladığı kadarıyla kardeşi tanık ...’in çatının karanlık olan tarafında elinde fener ile durduğunu, ölenin ise aydınlık tarafında durduğunu, her iki ev arasında çeşitli pelit ağaçları olduğunu, ancak bu ağaçların görüşü engelleyip engellemediğini bilmediğini, sanık ile ölen arasında önceye dayalı bir anlaşmazlığın bulunduğunu, ancak kendisi ve tanık ...’in araya girmesiyle sanığın sinirini yatıştırdıklarını, amcası olan sanığın para göz birisi olduğunu, hayatı boyunca çalışarak bir şey elde etmediği için ölenin ev yapmasına önceden şiddetle karşı çıktığını, bu nedenle olayın kazaen mi yoksa kasten mi olduğu konusunda emin olamadığını, olay günü havanın açık olduğunu, gökyüzündeki Ay’ın ışığının da bulunmadığını,

Tanık ...; eşi olan sanık ile ölen arasında önceden bazı uyuşmazlıklar olduğunu, ancak daha sonra barıştıklarını, olay günü sanık ile ölenin balık tutmaya gittiklerini, hatta sanığı balık tutmaya ölenin çağırdığını, olay günü birlikte eve döndükten sonra saat 20.30 sıralarında sanığın suça konu av tüfeği ile yatak odasının camına çıktığını, kendisinin bu esnada mutfakta olduğunu, akabinde bir el ateş sesi duyduğunu, ardından ölenin sesini duyarak evden fırlayan sanığın arkasından kendisinin de dışarı çıktığını, arada ağaçların bulunması ve karanlık olması sebebiyle evlerinden ölenin çatısının gözükmediğini, bu nedenle sanığın hedef gözeterek ateş ettiğini düşünmediğini, sanığın eğlence amacıyla ölenin evinin çatısını hedef gözetmek suretiyle havaya ateş ettiğini, olaydan önce de sanığın eğlenme maksadıyla atışlar yaptığını, hatta ölenin de bu şekilde atışlar yaptığını bildiğini, sanığın ölenin vurulduğunu gördükten ve anladıktan sonra saçına başına vurarak "Ben ne yaptım!" diyerek bağırdığını,

Tutanak tanığı ...; Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda olay yerine hadisenin olduğu zaman diliminde giderek birebir canlandırma gerçekleştirdiklerini, sanığın evi ile ölenin vurulduğu ev arasındaki mesafe, vaktin gece oluşu, aydınlanma durumu ve diğer koşullar göz önüne alındığında, sanığın kasıtlı olarak öleni vurmasının o hâl ve şartlara göre çok zor olduğu kanısına vardıklarını ve bu şekilde tutanak düzenlediklerini, sanığın bulunduğu evde ancak çok dikkatli bakılması durumunda çatıda elinde fener olan şahısların görülmesi imkânının olabileceğini,

Tutanak tanığı ...; Cumhuriyet savcısının talebi üzerine olayın olduğu zamanki tüm şartları sağlayarak olay yerinde canlandırma gerçekleştirdiklerini, iki personel ölenin ve yanındaki tanığın bulunduğu evin çatısına çıkardıklarını, birinin eline fener verdiklerini, kendilerinin de sanığın ateş ettiği yere gittiklerini ve bulundukları noktadan çatıdaki şahısların görülmesinin çok zor olduğunu, ancak dikkatli bir şekilde bakıldığında görülebildiğini fark ettiklerini, bulundukları yerden çatıya baktıklarında bir süliet olduğunu fark ettiklerini, ancak bunun insan olduğunun tam olarak anlaşılmadığını, arada ağaçların bulunması ve havanın rüzgârlı olması nedeniyle görüşün daraldığını, her ne kadar ölenin evinin önünde aydınlatma direği bulunmaktaysa da aradaki ağaçlar nedeniyle çatının net olarak gözükmediğini, aydınlatma direğinin ancak aşağıyı gösterdiğini, kendilerinin bilinçli olarak baktıkları için sülieti fark ettiklerini,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık savcılıkta; yeğeni olan ölen ile kendi evinin arasındaki mesafenin yaklaşık 55 metre olduğunu, olaydan önce aralarında herhangi bir husumet bulunmadığını, olay günü ölen, tanıklar...ve ... ile ölenin oğlu ...’ta olduğu hâlde evlerinin yakınındaki derenin yanında buluştuklarını, yaklaşık yarım saat kadar birlikte oturduklarını, daha sonra ölene ait araç ile yola çıktıklarını, bu sırada ölenin "Senin evin tarafından bana ait evin çatısına mermi atılmış." demesi üzerine "Bende silah yok av tüfeği var." şeklinde cevap verdikten sonra "Ben şimdi içini rahatlatmak için şimdi evime gidip bir el ateş edeceğim, çekirdek çatına isabet ederse atışın benden olduğunu kabul edeceğim." dediğini, akabinde araçtan inerek evine gittiğini, üzerindeki elbiseleri çıkartıp iç çamaşırlarıyla kaldıktan sonra tüfeğini alıp evinin yatak odasının camından ölenin çatısına doğru silahı doğrultarak ateş ettiğini, silahın tek çekirdekli kartuş (domuz kurşunu) olduğunu, ateş ettikten sonra hemen bağırma seslerini duyduğunu, üzerini giyinmeden sesin geldiği yere doğru koştuğunu, olay yerine gittiğinde ölenin sırt üstü yattığını, yanında tanıkların bulunduğunu gördüğünü, hemen ölene ait aracın anahtarını alıp öleni hastaneye götürdüğünü, öleni kendi çocuklarını sevdiği kadar sevdiğini, onu evladı gibi gördüğünü olay nedeniyle çok üzgün olduğunu, ölen ile arasında bir husumet bulunmadığını, aksine ölenin ev yapmasına yardım ettiğini, ölenin evinin yanında lamba olduğunu ancak bu lambanın çatının arka kısmını aydınlattığını, ölenin bulunduğu yeri aydınlatmadığını, ayrıca çatıda fener ya da benzeri bir ışık görmediğini, yine havanın karanlık olması nedeniyle nişan alsaydı dahi öleni vuramayacağını, kastının olmadığını,

Mahkemede; ateş ettiği sırada saatin akşam dokuz civarlarında olduğunu, eve girmesiyle ile ateş etmesi arasında yaklaşık 10-15 dakikalık bir süre geçtiğini, daha sonra bağırma sesleri duyduğunu, ateş ettiğinde ölen ile tanık ...’i çatıda görmediğini, gözlerinden rahatsız olduğundan isteyerek ateş etse dahi o mesafeden öleni vuramayacağını, ölenin evinin önündeki ışığın kendi evine paralel olduğu için ölenin evinin çatısını aydınlatmadığını, yine iki ev arasındaki ağaçların da görmeyi engellediğini, ateş etme öncesinde aralarında yatsıya doğru ateş edeceğine dair herhangi bir konuşma geçmediğini, ölene arabadan indikten sonra birazdan ateş edeceğini söylediğini,

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Uyuşmazlık konusunda isabetli bir hukuki çözüme ulaşılabilmesi bakımından, doğrudan kast, olası kast, taksir ve bilinçli taksire değinilerek, birbirlerinden ayırt edici ölçütlerin ortaya konulması gerekmektedir.

TCK'nın "Kast" başlıklı 21. maddesi;

"(1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Uyuşmazlık konusunda isabetli bir hukuki çözüme ulaşılabilmesi bakımından, doğrudan kast, olası kast, taksir ve bilinçli taksire değinilerek, birbirlerinden ayırt edici ölçütlerin ortaya konulması gerekmektedir.

TCK'nın "Kast" başlıklı 21. maddesi;

"(1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.

(2) Kişinin, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi halinde olası kast vardır. Bu halde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir." şeklinde düzenlenerek, maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde doğrudan kast, ikinci fıkrasının birinci cümlesinde de olası kast tanımlanmıştır.

Olası kastın tanımlandığı TCK’nın 21. maddesinin 2. fıkrasının gerekçesinde; "...Olası kast durumunda suçun kanuni tanımında yer alan unsurlardan birinin somut olayda gerçekleşebileceği öngörülmesine rağmen, kişi fiili işlemektedir. Diğer bir deyişle, fail unsurların meydana gelmesini kabullenmektedir. Mevzuatımıza giren yeni bir kavram olan olası kastla ilgili uygulamadan bazı örnekler vermek yararlı olacaktır.

Yolda seyreden bir otobüs sürücüsü, trafik lambasının kendisine kırmızı yanmasına rağmen, kavşakta durmadan geçmek ister; ancak kendilerine yeşil ışık yanan kavşaktan geçmekte olan yayalara çarpar ve bunlardan bir veya birkaçının ölümüne veya yaralanmasına neden olur. Trafik lambası kendisine kırmızı yanan sürücü, yaya geçidinden her an birilerinin geçtiğini görmüş; fakat, buna rağmen kavşakta durmamış ve yoluna devam etmiştir. Bu durumda otobüs sürücüsü, meydana gelen ölüm veya yaralama neticelerinin gerçekleşebileceğini öngörerek, bunları kabullenmiştir.

Düğün evinde törene katılanların tabancaları ile odanın tavanına doğru ardı ardına ateş ettikleri sırada, bir kişinin aldığı alkolün de etkisi ile elinin seyrini kaybetmesi sonucu, yere paralel olarak yaptığı atışlardan bir tanesinden çıkan kurşun, törene katılanlardan birinin alnına isabet ederek ölümüne neden olur. Bu örnek olayda kişi yaptığı atışlardan çıkan kurşunların orada bulunan herhangi birine isabet edebileceğini öngörmüş; fakat, buna rağmen silâhıyla atışa devam etmiştir. Burada da fail silâhıyla ateş ederken ortaya çıkacak yaralama veya ölüm neticelerini kabullenmiştir.

Verilen bu örneklerde kişinin olası kastla hareket ettiğinin kabulü gerekir." şeklinde açıklamalara yer verilmiş ve olası kasta ilişkin örnek olaylar gösterilmiştir.