muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/31, Karar No: 2019/309, Tarih: 11.04.2019

..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin; eksik inceleme yapıldığına, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, suç tarihlerinde teşhis yazılma zorunluluğu bulunmadığına, rapor düzenleyenlerin uzman olmadığına, sanıkların mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığına, ...'nın eczaneyi işletmediğine, ...'nın suç işlemediğine, ...'in sakat olduğu ve eczanede çalışmasının mümkün olmadığına, işyerinin eczacı .....'ya kiraya verildiğine, Alişer'lerin kira sözleşmesi dışında hukuki bir bağının bulunmadığına, ... ve ...'nın aleyhinde delil bulunmadığına, para ve çıkar ilişkisinin bulunmadığına, soyut iddiadan ibaret olduğuna, ... aleyhinde delil bulunmadığına, ...'nın suç tarihlerinde başka bir işte çalıştığına, buna dair vergi kayıtları bulunduğuna, eczane ile ilgisinin bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, sanık ...'nın; eczanenin sadece 4 ay faal olduğuna, lehe delillerin dikkate alınmadığına, SGK ile yapılan sözleşme hükümlerinin dikkate alınmadığına, mağdur olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, aleyhinde delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sübjektif değerlendirme yapıldığına, iddia edilen usulsüzlüğün toplam değerinin bile 1.714 TL olduğuna, bu parayı da hemen yatırdığına, ancak asla bir usulsüzlüğün bulunmadığına, sanık ...'nın; eczane ile ilgisinin bulunmadığına, ilgisinin olduğuna dair hiçbir delilin olmadığına, bulgur fabrikası ve köyde arazi işlettiğine, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin; menfaatleri çatışır konumda olan sanıkların aynı avukat tarafından savunulduğuna, aynı avukat tarafından savunulan bir kısım sanıkların beraat ettiğine, Adli Tıp raporunun yetersiz ve uzman olmayanlarca hazırlandığına, sanıkların söz konusu eczaneleri işletmediklerine, Dairemizde icra edilen duruşma sırasında ise, sanık ... müdafilerinin; eksik inceleme yapıldığına, sanık lehindeki delillere itibar edilmediğine, subjektif değerlendirme yapıldığına, soyut kabullerle mahkumiyet hükmü kurulduğuna, ek savunma hakkı tanınmadığına, sanıklar ... ve ... müdafiinin; eksik inceleme yapıldığına, menfaatleri çatışan sanıkların aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle adil yargılama ilkesine aykırı hareket edildiğine, sanık ... müdafiinin; soyut kabullerle mahkumiyet hükmü kurulduğuna, delil toplanmadığına, müfettişin topladığı delillerin hükme esas alındığına, eksik soruşturma yapıldığına, sübjektif değerlendirme yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a-5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca hakim somut olayda; suçun işleniş biçimini, suçun işlenmesinde kullanılan araçları, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını ve failin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler. 5237 sayılı TCK'nun 'Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi' başlıklı 3/1. maddesi uyarınca suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur. Bu itibarla; kanunda öngörülen alt ve üst sınır arasında temel cezayı belirlemek hâkimin takdir ve değerlendirme yetkisi içindedir. Ancak, Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca hükümde bu takdirin denetime olanak sağlayacak biçimde, hak ve nesafet kurallarına uygun, dosya içeriği ile uyumlu yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi zorunludur.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece gösterilen gerekçeler cezanın asgari haddin üzerinde makul bir düzeyde artırılması için yeterli ise de, düzenlenen veya kullanılan sahte reçetelerin sayısı ve miktarı, suçtan meydana gelen zarar ve sanıklardaki suç kastının yoğunluğu gözetilerek, her bir sanık yönünden, düzenlenen veya kullanılan sahte reçetelerin sayısı, miktarı, düzenlendiği veya kullanıldığı zaman dilimi ile buna bağlı olarak sanıklardaki suç kastının yoğunluğu, suçun işleniş şekli suçtan meydana gelen zarar ayrı ayrı değerlendirilip, her bir sanığa özgülenerek adalete hakkaniyete uygun ve eylemleriyle orantılı bir cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler tesisi,' gerekçesi ile Mahkememiz kararının bozulduğu, bozma kararında özetle sanıkların ve sanıklar müdafinin eksik soruşturma yapıldığına, iğfal kabiliyeti hususunun değerlendirilmediğine, reçete sahiplerinin dinlenmediğine, delil olarak kabul edilmeyecek olan delillerin kabul edilmesine, suç kastının bulunmadığına, yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulduğuna, menfaat temin edilmediğine, reçete hususunda çelişki bulunduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, sahte küpür olmadığına, müfettişlerin taraflı olduğuna, reçetelerin sahte olmadığına, bilirkişi kurulunun uzman olmadığına, taleplerin karşılanmadığına, ATK'dan rapor alınmadığına, alınan raporların yetersiz olduğuna, reçete sahiplerinin dinlenmediğine, imza incelemesi yapılmadığına ve diğer tüm temyiz itirazlarının reddedildiği, Mahkememizin kararının bu sanıklar yönünden sadece sanıkların düzenlenen kullanılan sahte reçete sayısı, miktarı,düzenlendiği ve kullandığı zaman dilimi ile buna bağlı olarak sanıkların kastının yoğunluğu, işleniş şekli, suçtan meydana gelen zarar ayrı ayrı değerlendirilerek her bir sanığa özgülenerek, adalate hakkaniyete uygun ve eylemleri ile orantılı cezalara hükmolunmadığından bozma kararı verildiği, sanıkların eylemlerinin sabit olduğuna ilişkin kararın ise bozulmayarak bu hususun bozma nedeni yapılmadığı, Mahkememizce Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bu nitelikteki bozma kararına uyularak yeniden duruşma açıldığı ve haklarında kapsamlı araştırma gereken diğer sanıklar ......, ...... (Balkır), ....., ......, ....., ....., ..... hakkındaki dosya tefrik edilmiş sadece orantısızı şekilde bozma gerekçesi yapılan eldeki dosyanın sanıkları yönünden yeniden yargılama yapılarak sanıkların alt hadden ayrılarak ayrı ayrı Mahkememizin 2013/176 esas, 2013/171 karar sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği, yapılan temyiz üzerine dosyanın Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderildiği, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 18/11/2015 tarih, 2015/4853 esas,2015/1328 karar sayılı ilamı ile sanıklar.....Hakkında 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine 5 yıl 22 ay 15 gün, ..... ..... ve ..... hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 5 yıl 15 ay hapis,...

. Ceza Dairesine gönderildiği, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 18/11/2015 tarih, 2015/4853 esas,2015/1328 karar sayılı ilamı ile sanıklar.....Hakkında 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine 5 yıl 22 ay 15 gün, ..... ..... ve ..... hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 5 yıl 15 ay hapis,.... hakkında ise 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı ve Mahkemenin bozmaya uyması neteicesinde toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun subütu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin edilen vasıf cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılındığı, lehe ve aleyhe değerlendirmenin olaya uygulanarak çıkan sonucun denetime imkan verecek nitelikte olduğu, savunmaların inandırıcı derecede gerekçeler ile reddedildiği, hükümde isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanmasına karar verildiği ve dosyanın Mahkememize gönderildiği, Mahkememizce dosyanın kesinleşme işlemlerinin yapıldığı, bu süreçte sanıklar müdafiler tarafından mahkememizden yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, Mahkememizce taleplerinin reddedildiği, yine Yargıtay C. Başsavcılığından sanıklar tarafından karara yönelik itirazda bulunulması hususunda verilen dilekçe neticesinde Yargıtay C. Başsavcılığı tarafından Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 18/11/2015 tarih 2015/4853 esas, 2015/31028 karar sayılı kararına yönelik itiraz başvurusunda bulunulduğu ve bunun neticesinde Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 20/04/2016 tarih 2016/1335 esas, 2016/3481 karar sayılı ilamı ile Anayasa'nın 141. CMK'nın 34/1, 230 ve CMUK'nın 308/7 maddeleri uyarınca Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak vercek şekilde açık ve gerekçeli olması, Yargıtay'ın bu işlemini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada belirtilen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan rededdilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat sanığın suç oluşturduğu sabit görünen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi deliller ile sonuç arasında bağ kurulması gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle mahkememiz hükmünün bozulmasına karar verildiği, yukarıda da açıklandığı üzere CMK'nın 230 maddesinde gerekçeli kararda belirtilmesi gereken hususların ayrıntılı olarak açıklandığı bu maddede açıklanan hususların görüşe dayalı subjektif unsurlar olmadığı, mutlaka CMK'nın 230 daki hususların mahkeme gerekçeli kararında bulunmasının gerektiği,

Bu kapsamda: 1- iddia ve savunma bunların dayandırıldığı ve mahkemece toplanan kanıtların neler olduğunun gerekçeli kararda gösterilmesinin gerektiği, Mahkememizin gerekçeli kararının incelenmesinde; iddia olarak Siverek C. Başsavcılığının açmış olduğu davanın kimlere karşı hangi suçlardan ve kanun maddelerinden dolayı açıldığının yazıldığı, yine bütün sanıkların savunmalarının gerekçeli kararda bulunduğu,

2- Kanıtların tartışılması, değerlenderilmesi ve reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan ve kabul edilen kanıtlar ve nedenlerinin neler olduğunun kararda belirtilmesinin gerektiği, Mahkememiz kararının incelenmesinde, Mahkememizde dinlenmiş olan tanıkların tamamının beyanlarının kararda bulunduğu, ayrıca soruşturma aşamasında toplanmış olan delillerin ihbar dilekçelerinin bağkur genel müdürlüğünün yazılarının teftiş kurulu başkanlığının ve teftiş kurulu başkanlığı tarafından düzenlenmiş olan raporların gerekçeli kararda belirtildiği, yine kovuşturma aşamasında toplanmış olan delillerin de yine gerekçeli kararda belirtildiği ve soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında alınan raporların tamamının gerekçeli karara işlendiği,

3- İddia ve toplanan deliller kapsamında ulaşılan kanı, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, yasal unsurları ve nitelendirilmesi ile uygulanacak kanun maddesinin gerekçeli kararda gösterilmesinin gerektiğ, Mahkememiz gerekçeli kararının ulaşılan kanaat kısmında sanıkların eylemlerinin nitelendirildiği, her sanık yönünden eylemlerin oluşup oluşmadığına ilişkin gerekçelendirildiği ve deliller ile ulaşılan kanaat arasında bağ kurulduğu, bu bölümde Yargıtay bozma ilamına da atıfta bulunulduğu,

4- Cezayı ağırlatan ve hafifleten yasal ve değerlendirmeye bağlı nedenler ile cezayı kaldıran yasal nedenlerinin bulunup bulunmadığının gerekçeli kararda bulunmasının gerektiği, yine Mahkememizin ulaşılan kanaat ve netice kısmında sanıkların lehine olan yasa hükümlerinin değerlendirildiği, hangi yasanın uygulanmasına yönelik araştırmanın yapıldığı ve neticede 5237 sayılı yasanın lehe olduğu kanaatine varılarak hüküm tesis edildiği, yani cezanın ağırlaştırılamsına veya hafifleştirilmesine ilişkin nedenlerin önceki Yargıtay bozması da göz önünde bulundurularak değerlendirildiği,

5- Cezanın ertelenmesine, tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yönelik bu konudaki istemlerin kabul veya reddine ilişkin dayanakların gerekçeli kararda gösterilmesinin gerektiği, şu halde; Mahkememizin gerekçeli kararında sanıklar hakkındaki ceza miktarları nedeniyle erteleme ve diğer sanıkların lehine olabilecek hususların uygulanmadığına ilişkin gerekçe yazıldığı, bu durumun gerek kısa karar gerekse gerekçeli kararda bulunduğu tüm bunlarda ayrı olarak Mahkememizin 2006/212 esas, 2012/84 esas sayılı ilamındaki sanıklar hakkındaki gerekçeler ile Mahkememizin 2013/176 esas, 2013/271 karar sayılı ilamındaki gerekçelerin aynı olduğu, ancak Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30/05/2013 tarihli 2012/28378 esas, 2013/8958 karar sayılı kararının bozma ilamında sanıklar yönünden gerekçeli karar hususunda bozma yapılmadığı, yine 2013/176 esas, 2013/271 karar sayılı Mahkememiz ilamının onanmasına ilişkin Yargitay 11 Ceza Dairesinin 18/11/2015 tarih 2015/4853 esas, 2015/31028 karar sayılı ilamında da Mahkememizin kararının gerekçeli olmadığına ilişkin herhangi bir bozma hükmünün bulunmadığı, gerek Yargıtay 11. Ceza Dairesinin ilk bozmasında gerekse de onanmasına ilişkin ikinci kararında gerekçeli karar yönünden bozma olmaması sebebiyle artık bu yönlerden bozma yapılmasının mümkün olmadığı, şu halde, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 20/04/2016 tarih 2016/1335 esas, 2016/3481 karar sayılı yine aynı dairenin 18/11/2015 tarih 2015/4853 esas, 2015/31028 karar sayılı kararın kaldırılmasına mahkememiz kararının gerekçesiz olarak yazıldığına ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu Mahkememiz kararının gerekçe olarak yazıldığı ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 20/04/2016 tarih 2016/1335 esas, 2016/3481 karar sayılı bozma ilamına uyulmayarak Mahkememizin 2013/176 esas, 2013/271 karar sayılı ilamının usul ve yasaya uygun olduğu” gerekçesi ile önceki hükümlerde direnilmesine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükümlerin de sanıklar ..., ..., ..., .... (Erel) ....., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2018 tarihli ve 47742 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca, kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesince 27.12.2018 tarih ve 5166-11108 sayı ile, direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Direnmenin ve temyizin kapsamına göre inceleme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Direnmenin ve temyizin kapsamına göre inceleme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Yerel Mahkeme hükümlerinin, Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Yerel Mahkemece 05.04.2012 tarih ve 212-84 sayı ile kurulan ilk hükümlerin, bozulmasından sonra bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda 27.09.2013 tarih ve 176-271 sayı ile, bozulmakla ortadan kalkan önceki hükümlerin gerekçe kısmı tırnak işareti içerisinde aynen alıntı yapılarak yalnızca bozmaya konu edilen hususlar irdelenip açıklandıktan sonra, sanıklara yüklenen suçun sübutuna ilişkin ayrıca bir gerekçe belirtilmeden veya tırnak işareti içerisine alınarak atıf yapılan önceki gerekçenin Mahkemece kabul edildiğine dair bir ibareye yer verilmeden sanıkların mahkûmiyetine yönelik hükümlerin kurulduğu, bu hükümlerin de Özel Dairece incelenerek gerekçesiz olması isabetsizliğinden bozulması üzerine Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yine sanıklara yüklenen suçun sübutuna ilişkin ayrıca bir gerekçe belirtilmeden veya tırnak işareti içerisine alınarak atıf yapılan önceki gerekçenin Mahkemece kabul edildiğine dair bir ibareye yer verilmeden bozulmakla ortadan kalkan önceki hükümlerin gerekçesinin bulunduğu belirtilerek direnme kararı verildiği anlaşılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın "Duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması" başlıklı 141. maddesinin üçüncü fıkrası; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" şeklinde düzenlenmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Kararların gerekçeli olması" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında; "Hâkim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil, gerekçeli olarak yazılır. Gerekçenin yazımında 230. madde göz önünde bulundurulur. Kararların örneklerinde karşı oylar da gösterilir",

"Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar" başlıklı 230. maddesinde de;

"(1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.

"Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar" başlıklı 230. maddesinde de;

"(1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.

c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanununun 61 ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanunun 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi.

d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.

(2) Beraat hükmünün gerekçesinde, 223. maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

(3) Ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın gerekçesinde, 223. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen hükümlerin dışında başka bir karar veya hükmün verilmesi hâlinde bunun nedenleri gerekçede gösterilir",

"Hükmün gerekçesi ve hüküm fıkrasının içereceği hususlar" başlıklı 232. maddesinde ise;

"(1) Hükmün başına, 'Türk Milleti adına' verildiği yazılır.

(2) Hükmün başında;

a) Hükmü veren mahkemenin adı,

b) Hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafiin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği,

c) Beraat kararı dışında, suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi,

d) Sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı,

Yazılır.

(3) Hükmün gerekçesi, tümüyle tutanağa geçirilmemişse açıklanmasından itibaren en geç onbeş gün içinde dava dosyasına konulur.

(4) Karar ve hükümler bunlara katılan hâkimler tarafından imzalanır.

(5) Hâkimlerden biri hükmü imza edemeyecek hâle gelirse, bunun nedeni mahkeme başkanı veya hükümde bulunan hâkimlerin en kıdemlisi tarafından hükmün altına yazılır.

(6) Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun Maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

(7) Hükümlerin nüshaları ve özetleri mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır ve mühürlenir",

Hükümlerine yer verilmiştir.

(6) Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun Maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

(7) Hükümlerin nüshaları ve özetleri mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır ve mühürlenir",

Hükümlerine yer verilmiştir.

Buna göre, Anayasamızın 141 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunlu olup, hüküm; başlık, sorun, gerekçe ve sonuç (hüküm) bölümlerinden oluşmalıdır. “Başlık” bölümünde; hükmü veren mahkemenin adı, mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının, zabıt katibinin, katılanın, mağdurun, varsa vekilinin ve kanuni temsilcisinin adı ve soyadı, sanığın açık kimliği ile varsa müdafisinin adı ve soyadı, beraat kararı dışında suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi, sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı belirtilmeli, "sorun" bölümünde; iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ortaya konulmalı, "gerekçe" kısmında; mevcut deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra, hükme esas alınan ve reddedilen deliller belirlenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ üzerinde durularak, niçin bu sonuca ulaşıldığı anlatılmak suretiyle hukuki nitelendirmeye yer verilmeli ve sonuç bölümünde açıklanan uygulamaların dayanaklarına değinilmeli, "sonuç (hüküm)" kısmında ise; CMK’nın 230 ve 232. maddeleri uyarınca aynı Kanun’un 223. maddesine göre verilen kararın ne olduğu, TCK’nın 61. ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre uygulanan kanun maddeleri ve hükmolunan ceza miktarı, yine aynı Kanun’un 53 ve devamı maddelerine göre, mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbiri, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanaklar, kanun yollarına başvurma ve tazminat talep etme imkânının bulunup bulunmadığı, kanun yoluna başvurma mümkün ise kanun yolunun ne olduğu, şekli, süresi ve mercisi tereddüde yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmelidir.

Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözüme kavuşturulabilmesi açısından mahkeme kararlarının "gerekçe" bölümü üzerinde ayrıca durulması gerekmektedir.