muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/7, Karar No: 2021/633, Tarih: 14.12.2021

**Ceza Genel Kurulu         2021/7 E.  ,  2021/633 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan)14. Ceza Dairesi

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan sanıklar ... ve ...'in TCK'nın 102/2, 102/3-d, 102/5 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.02.2015 tarihli ve 5-24 sayılı hükümlerin sanıklar müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan)14. Ceza Dairesince 09.10.2018 tarih ve 4719-5827 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 28.02.2020 tarih ve 89522 sayı ile;

"... İtiraza konu uyuşmazlık cinsel saldırı suçunun işlendiğine ve mahkumiyete yeter delil bulunup bulunmadığına, eksik inceleme ve soruşturmaya dayalı karar verilip verilmediğine ilişkindir.

Sanıklar ... ve ... hakkında 24/12/2009 tarihli iddianame ile mağdur katılan ... ve sanıkların suç tarihlerinde ... D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Ü-K, 3/3 nolu odada birlikte kaldıkları, olay tarihinden önce de yine sanıkların mağdurun omuzunda sigara söndürme iddiaları ile ilgili mağdurun başka bir koğuşa geçtiği, ancak daha sonra şikayetinden vazgeçip sanıklarla aynı koğuşta kalmaya devam ettiği, olay günü geceleyin sanıkların aynı odada kalan mağdur katılan ...'in sırtında çok sayıda sigara söndürdükleri ve mağdurun başını çarşafa dolayıp ağzını kapatarak anüsünden cisim soktukları iddiası ile sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 37/1, 102/2-3a-5 uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda sanıkların üzerine atılı suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 102/2, 102/3-d, 102/5 maddeleri uyarınca 13 şer yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Dosya incelemesi sonucunda şu hususlar tesbit edilmiştir:

1-Hükme dayanak yapılan 'TUTANAK' başlıklı 31/07/2008 tarihli belge içeriğinden, sabah sayımı yapıldığı sırada Ü-K 3-3 nolu odada kalmakta olan ...'in görevli infaz koruma memurlarına 'beni buradan alın sizlerle bazı konuşacak konularım var' diyerek kendisini koğuştan dışarıya attığı, katılanın götürüldüğü nöbetçi memur odasında koruma başmemuru ... , ... ve ... huzurunda katılanın koğuşta birlikte kaldıkları ... ve ...'in sabaha karşı saat 04:30 sıralarında birisi gözlerimi kapatıp ellerini tuttuğunu, diğerinin ise sırtında 8 tane sigara söndürdükleri ve makatına ne olduğunu bilmediği sert bir cismi zorla soktuklarını fark ettiğini, olaydan sonra 'nöbetçi memura haber verirsen seni öldürürüz' şeklinde tehdit edildiği için nöbetçi memura haber veremediğini beyan ettiği, söz konusu tutanağın hangi saatte tanzim edildiğine ilişkin bir bilgi bulunmadığı gibi tutanak hükme esas alınmadığı,

2-Olay sonrası ... D Tipi ceza infaz kurumu doktoru ... ... tarafından düzenlenen 31/07/2008 tarihli raporda katılanın sırt bölgesinde sigarayla olduğu tahmin edilen 8 adet yaklaşık 1 cm çapında yanık izi mevcut olduğu, iç anal bölgede saat 02.00 yönünde tahminen 1 cm uzunluğunda ve 0,3 cm genişliğinde ince yırtık izi tespit edildiği, rapor içeriğinde yanıkların eski veya yeni yanık izi olup olmadığı hususunda bir bilginin bulunmadığı,

3-... Devlet Hastanesi'nin 01/08/2008 tarihli raporunda; yapılan muayenesinde anal kanalda ekimoz tespit edildiği, fiili livataya maruz kaldığı hususu belirtildiği, söz konusu raporun olaydan bir gün sonra tanzim edildiği,

4-... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 1709/2008 tarihli raporunda, dirsek - diz pozisyonunda yapılan perine muayenesinde perinal yapılan doğal olduğu, anüs çevresinde yırtık, sıyrık, ekimoz ve nedbe bulunmadığı, rektal tuşede anal sfinkter tonusunun doğal olduğu belirtildikten sonra ... D Tipi Kapalı Ceza Evi Doktoru ... ... imzalı 31/07/2008 tarihli rapor bulgularına göre kişideki arazın normal cesamette ereksiyon halinde bir penis yada sair bir cismin anal yoldan duhulü ile husule gelmiş olmasının tıbben mümkün olduğunun belirtildiği,

5-Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas kurulundan alınan 28/03/2014 tarihli raporda ; mağdurun iddia edilen olaydan dolayı ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin bir görüş bildirilmesine karşın, iç anal bölge ile ilgili bir görüşün bulunmadığı,

6-Soruşturma aşamasında ifadesine başvurulan katılan ...'in 25/08/2008 tarihli ifade beyanında olay günü saat 24.00 sıralarında sanıkların koğuşta bulunanlara uyku hapı vererek (kahveye katarak) onları uyuttuğu, kendisine uyku hapı içeren kahveyi vermediklerini ve neden vermediklerini bilmediğini, sanıkların çarşafı yüzüne dolayıp, ağzını ve gözlerini kapatıp biri elini diğeri ayaklarını tutup sırtında 9-10 tane sigara söndürdüklerini ve makatına sert bir cisim soktuklarını, bunun yarım saat sürdüğünü, sabaha karşı saat 90.30 - 10.30 gibi nöbetçi memura haber verdiğini, sanıklarla arasında husumetinin bulunmadığını belittiği, katılanın ifade beyanında geçen uyku habının koğuş içerisine nasıl, ne şekilde girdiğine ilişkin bir tesbit olmadığı gibi soruşturma aşamasında ifadesi alınan katılana olaydan sonra sabah 90.30 - 10.30'a kadar neden beklediğine ve gece nöbetçi kurum personeline neden hemen şikayette bulunmadığına dair soruların sorulmadığı ve olayın gerçekleşme saatine ilişkin 31/07/2008 tarihli tutanak ile ifade beyanı arasında oluşan çelişkinin giderilmediği,

7-Olay günü sanıklar, katılan, diğer hükümlüler ..., ... ve ... ile ... olmak üzere 7 kişi aynı koğuşta bulundukları, olaydan yaklaşık 1 ay sonra (01/09/2008 tarihinde) hükümlü ... dışında diğer hükümlüler tanık olarak ifadelerine başvurulduğu, bu kişilerin tanık sıfatıyla verdikleri ifadede katılanın iddia etmiş olduğu fiili livata ve sırtında sigara söndürülme olaylarına şahit olmadıklarını beyan ettikleri, kovuşturma aşamasında da aynı kişiler tanık olarak vermiş oldukları ifade beyanında soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerini tekrarladıkları, aynı koğuşta kalan ve ifadesine başvurulamayan ...'ın ifade beyanı kovuşturma aşamasında da alınmadığı,

8-Sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı suçu kabul etmeyerek soruşturma ve kovuşturma aşamasında birbirleri ile tutarlı ifade beyanında bulundukları,

tespit edilmiştir.

Tespit edilen bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde etkin bir soruşturma yürütülmeden açılan kamu davasının yargılaması sonucunda eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Şöyle ki;

a- 01/08/2008 tarihli adli raporda fiili livata yapıldığı belirtilmesine rağmen, 17/09/2008 tarihli Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü'nce tanzim edilen raporda ise belirgin somut bulgu elde edilmemiş olmakla birlikte, olaydan bir gün sonra tanzim edilen rapor esas alınmak suretiyle kişideki arazın normal cesamette ereksiyon halinde bir penis ya da sair bir cismin anal yoldan duhulü ile husule gelmiş olmasının tıbben mümkün bulunduğunun belirtilmesi gözetilerek, katılan hakkında tanzim edilen 31/07/2008, 01/08/2008 ve 17/09/2008 tarihli raporlarda tesbit edilen bulguların cinsel saldırı suçunun işlendiğinin kanıtı olup olmayacağı hususunda Adli Tıp Kurumundan görüş alınmadan içerik itibariyle yetersiz ve çelişkili raporlara dayanılarak karar verilmiştir.

b- Katılanın ifade beyanında olaydan önce de sırtında sigara söndürülmesi nedeniyle koğuştan ayrıldığını ve daha sonra aynı koğuşa geri geldiğini ifade etmesine rağmen, katılanın sırtında bulunan sigara yanıklarının eski mi yoksa yeni mi olduğuna dair herhangi bir görüş içermeyen adli raporlar hükme dayanak yapılmıştır.

c- Somut gerçeğin ortaya çıkarılması için olaydan hemen sonra koğuş içerisinde inceleme yapılması, cinsel saldırı suçunda kullanıldığı iddia edilen cismin ele geçirilmesi, tanıklara uyku hapı verilip verilmediğinin araştırılması, olayda kulanıldığı iddia edilen uyku haplarının koğuş içerisinde bulunup bulunmadığının tesbitine yönelik koğuş içerisinde arama yapılması, uyku haplarının koğuş içerisine kim, ne zaman ve nasıl sokulduğunun araştırılması, sanıkların, katılanın ve tanıkların ifadeleri aynı gün alınması gerekirken, belirtilen hususlara yönelik herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi sanıklar, katılan ve tanıkların ifadelerine 1 ay gibi uzun zaman sonra başvurulduğu gözetildiğinde soruşturmanın etkin bir şekilde yürütülmediği anlaşılmıştır.

d- Sigara ile oluşturulduğu iddia edilen yanıkların gerçekleştiği sırada aynı koğuş içerisinde bulunan ve uyku hapı ile uyutulduklarına dair delil bulunmayan tanıkların bu suça şahit olmadıklarını beyan etmelerine rağmen, sanıklardan korktukları için gerçeği söylemediklerinin kabulü ile tanıkların ifade beyanlarının hükme esas alınmaması yasaya aykırıdır.

e- Suç tarihinde gece saat 04.30 sıralarında, adli raporda belirtildiği şekilde yaralandığı halde, kurum içerisinde nöbetçi personele anlık şikayetini bildirip, tedavisi için hastaneye sevkini sağlama imkanı bulunan müştekinin, aynı gün sayım için koğuş içerisine gelen görevlilere durumu anlattığı gözetilerek, 31/07/2008 tarihli tutanağı tanzim eden tutanak mümzileri ile olay tarih ve saatinde görevli personelin tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle müştekinin iddialarının doğru olup olmadığı hususu değerlendirilmeden müştekinin soyut iddialarına ve içerik itibariyle yetersiz/çelişkili bulunan raporların hükme esas alınarak mahkumiyet kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 02.12.2020 tarih ve 2987-5547 sayı ile, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanıklar hakkında eziyet suçundan verilen beraat hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanıklar hakkında eksik araştırmayla mahkûmiyet hükümleri kurulup kurulmadığının,

2- Eksik araştırmayla hüküm kurulmadığının kabulü hâlinde sanıklara atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunun sabit olup olmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Katılan mağdur ... ile sanıklar ... ve ...’nun suç tarihinde ... D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta bulundukları (Kararın devam eden kısımlarında katılan mağdur ...'den "mağdur" olarak söz edilecektir.),

2- Eksik araştırmayla hüküm kurulmadığının kabulü hâlinde sanıklara atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunun sabit olup olmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Katılan mağdur ... ile sanıklar ... ve ...’nun suç tarihinde ... D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta bulundukları (Kararın devam eden kısımlarında katılan mağdur ...'den "mağdur" olarak söz edilecektir.),

31.07.2008 tarihinde infaz koruma memurları tarafından tanzim edilen tutanağa göre; 31.07.2008 tarihinde sabah bahçeye çıkarma esnasında Ü K 3-3 numaralı odada kalmakta olan mağdurun blokta görevli infaz koruma memuruna "Beni buradan alın. Sizinle konuşacak konularım var." diyerek kendisini koğuştan dışarı attığı, blok nöbetçisinin mağduru oradan alarak nöbetçi memur odasına getirdiği, nöbetçi müdür ve sorumlu infaz koruma başmemuruna haber verildiği, nöbetçi müdür ve infaz koruma başmemuru tarafından problemin ne olduğu sorulduğunda mağdurun, "Koğuşta beraber kaldığım sanıklar ... ile ... tarafından sabaha karşı 04.30 sıralarında birisi gözlerimi kapatıp ellerimi tuttu. Diğeri ise sırtımda sekiz tane sigarayı söndürdükleri ve makatıma ne olduğunu bilmediğim sert bir cismi zorla soktuklarını fark ettim. Olaydan sonra nöbetçi memura haber verecektim. 'Eğer bir şey söylersen seni öldürürüz.' diye tehdit ettiler. Ben de haber veremedim." şeklinde sözler söylediği,

31.07.2008 tarihinde saat 10.15’te ... D Tipi Cezaevi Doktoru ... ... tarafından mağdur hakkında düzenlenen raporda; yapılan muayene neticesinde mağdurun sırt bölgesinde sigara ile olduğu tahmin edilen 8 adet, yaklaşık 1 cm çapında yanık izi mevcut olduğunun, iç anal bölgede saat 2 yönünde, tahminen 1 cm uzunluğunda ve 0,3 cm genişliğinde ince yırtık izi tespit edildiğinin, kati raporun Adli Tıp Kurumu tarafından verilmesinin uygun olduğunun belirtildiği,

01.08.2008 tarihinde ... Devlet Hastanesinde görevli genel cerrahi uzmanı tarafından mağdur hakkında düzenlenen rapora göre; mağdurun ano-rektal muayenesinde; hemoroid şeklinde ekimoz (anal kanalda) tespit edilmiş olup fiili livata yapıldığı, ayrıca ciltte 1 ile 1,5 cm çapında, 8-10 adet, yuvarlak daire şeklinde yanık izleri mevcut olduğu,

01.08.2008 tarihinde ... Devlet Hastanesinde görevli genel cerrahi uzmanı tarafından mağdur hakkında düzenlenen rapora göre; mağdurun ano-rektal muayenesinde; hemoroid şeklinde ekimoz (anal kanalda) tespit edilmiş olup fiili livata yapıldığı, ayrıca ciltte 1 ile 1,5 cm çapında, 8-10 adet, yuvarlak daire şeklinde yanık izleri mevcut olduğu,

17.09.2008 tarihinde Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce mağdur hakkında düzenlenen ön raporda; yapılan görüşmede; mağdurun kısık sesli ve çevreden gelen uyarılara aşırı duyarlı olduğunun, çekingen ve korkulu bir ifadenin hâkim olduğunun, konuşma ve düşünce içeriğinde uygulanan fiziksel ve cinsel travmanın izlerinin bulunduğunun ve buna bağlı olarak başkalarının kendisine zarar vereceği endişesinin izlendiğinin, yaklaşık 1,5 ay önce başlayan, birkaç kez devam eden, fiziksel ve cinsel travma öyküsü tanımlandığının belirtildiği, mağdurun, sırt bölgesinde çok sayıda sigara söndürüldüğünü ve bir kez anal bölgeden yabancı cisim sokulduğunu ifade ettiği, yapılan fizik muayenesinde; saçlı deride çok sayıda çocukluk dönemine ait olduğunu belirttiği 1-3 cm boyutlarında kesi skarı olduğunun, parietal bölgede 3 adet 1 cm çaplı iyileşmekte olan cildi sıyrıklar görüldüğünün, sırtta orta hatta ve sol skapula üzerinde 10 adet 1 cm çaplı sedefi pembe renkte mağdurun ifadesiyle birlikte değerlendirildiğinde sigara söndürmeye bağlı yanık skarı ile uyumlu lezyonlar bulunduğunun, mevcut lezyonlar arasında 3 adet 1-2 cm boyutlarında çizgisel tarzda ekimotik zeminli yine mağdurun ifadesi doğrultusunda ısırık izleriyle uyumlu olabilecek ekimozlar olduğunun, sol diz ön ve arka bölgelerinde 2 adet 1 cm çaplı iyileşmekte olan cildi sıyrıklar bulunduğunun, diz-dirsek pozisyonunda yapılan perine muayenesinde; perianal yapıların doğal olduğunun, anüs çevresinde yırtık, sıyrık, ekimoz ve nedbeye rastlanılmadığının, rektal tuşede anal sfinkter tonusunun doğal olduğunun, yapılan muayenede belirgin, somut bulgu elde edilememiş olmakla birlikte 31.07.2008 tarihinde ... D Tipi Cezaevi Doktoru ... ... tarafından imzalanan rapor bulguları göz önüne alındığında mağdurdaki arazın normal cesamette, ereksiyon hâlinde bir penis ya da sair bir cismin duhulü ile husule gelmiş olmasının tıbben mümkün olduğunun belirtildiği,

07.05.2009 tarihinde ... Devlet Hastanesinde görevli psikolog tarafından mağdur hakkında düzenlenen rapora göre; yaşadığı olayın etkilerinin mağdurun ruh sağlığını yoğun şekilde etkilediği, korku, suçluluk, özgüven problemlerine yol açtığı,

07.05.2009 tarihinde ... Devlet Hastanesinde görevli psikolog tarafından mağdur hakkında düzenlenen rapora göre; yaşadığı olayın etkilerinin mağdurun ruh sağlığını yoğun şekilde etkilediği, korku, suçluluk, özgüven problemlerine yol açtığı,

19.08.2009 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdur hakkında düzenlenen raporda; mağdur hakkında tanzim edilen ön rapora ek olarak sol hemitoraks 4-5 İKA sternum üzerinde 6 cm'lik yatay lineer seyirli matür skar, sol skapula üzerinde ve sol koltuk altına yakın bölgede toplam 8 adet, çapları yaklaşık 1 cm olan, çevre dokudan açık renkte, oval şekilli, plak tarzı, yanık skarı ile uyumlu nedbe dokusu, sağ lomber bölgede 2x1 cm'lik açık renkte nedbe dokusu, lomber bölge orta hatta 0,5 cm'lik açık renkte, düzensiz konturlu nedbe dokusu ve sol lumbosakral bölgede 1,5x0,5 cm ebadında açık renkte nedbe dokusu olduğunun, diz-dirsek pozisyonunda yapılan perine muayenesinde; perianal ve anogenital bölgede herhangi bir travmatik bulgu ve nedbe dokusu görülmediğinin, sfinkter tonusunun normal olarak değerlendirildiğinin mütalaa edildiği,

09.12.2009 tarihinde Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından mağdur hakkında düzenlenen raporda; yapılan görüşme, ruhsal değerlendirme ve psikometrik inceleme sonucunda mağdurda depresif mizaçlı uyum bozukluğu ve hafif derecede mental reterdasyon tanısı düşünüldüğü, davranışlarını yönlendirme ve fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin azaldığı, eylemle ilgili olarak beden ve ruh sağlığı bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunduğu, olay sonrası ruh sağlığının bozulduğu tıbbi kanaatine varıldığı,

28.03.2014 tarihinde Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca mağdur hakkında düzenlenen raporda; mağdurda, mağduru bulunduğu olaya ruhsal yönden mukavametine engel olacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya zeka geriliği saptanmadığının, dolayısıyla 31.07.2008 tarihinde mağduru bulunduğu olaya ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğunun, mağdurda, mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan "Travma sonrası stres bozukluğu" denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiğinin, dolayısıyla 31.07.2008 tarihinde mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun belirtildiği,

12.04.2010 tarihinde ... D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce sunulan mağdura ait tedavi ve kullandığı ilaçları gösterir hasta takip kartının incelenmesinde; 30.04.2008, 04.06.2008, 14.07.2008 tarihlerinde mağdura Daflon 500 mg tablet ve ... (fitil); 11.08.2008, 03.09.2008 ve 07.10.2008 tarihlerinde ise sadece Daflon 500 mg tablet reçete edildiği,

12.04.2010 tarihinde ... D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce sunulan mağdura ait tedavi ve kullandığı ilaçları gösterir hasta takip kartının incelenmesinde; 30.04.2008, 04.06.2008, 14.07.2008 tarihlerinde mağdura Daflon 500 mg tablet ve ... (fitil); 11.08.2008, 03.09.2008 ve 07.10.2008 tarihlerinde ise sadece Daflon 500 mg tablet reçete edildiği,

... D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı’nın 13.08.2008 tarih ve 84 sayılı kararıyla sanıkların hükümlü ve tutukluları daha az cezayı gerektirecek şekilde yaralama suçundan 5275 sayılı Kanun’un 44/2-c maddesine göre beş gün, cinsel saldırıda veya çocuklara karşı cinsel istismarda bulunmak, bu suçlara kalkışmak veya cinsel tacizde bulunmak suçundan aynı Kanun’un 44/3-f maddesi uyarınca on beş gün olmak üzere neticeten yirmi gün hücreye koyma cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği,

25.08.2008 tarihinde sanık ...’in hakkında hükmolunan disiplin cezasına itirazını içeren dilekçesinde özetle; olayın gerçekleştiği koğuşa ilk geldikleri zaman mağdurun "Ben psikopatım, deliyim. Benim arkamda idare var, gardiyanlar var. Ben ne dersem bana inanırlar. Daha önce kaç defa benim için mahkemede bile ifade verdiler. Bir gardiyan sürdürdüm. Kaç kişiye ceza aldırdım. Benimle uğraşamazsınız." şeklinde sözlerle koğuştaki diğer şahısları sindirdiğini gördüklerini, kendileri koğuşa geldikten sonra mağdurun saltanatının bittiğini, koğuşta bulunanlardan sigara ve benzeri ihtiyaç malzemelerini temin edemediğini ancak koğuştaki şahısların, kendilerini mağdura karşı dikkatli olmaları konusunda devamlı uyardıklarını, kendilerinin ise mağdura acıyarak onun tekrar kazanılabileceğini düşündüklerini ve mağdurun tüm ihtiyaçlarını karşıladıklarını ancak koğuştaki diğer şahısların haklı çıktıklarını, bir pazar günü bir başmemur ile bir gardiyanın mağduru koğuştan aldıklarını, yaklaşık bir ay sonra koğuşa geri döndüğünde mağdurun kendilerinden eskisi gibi yüz bulamadığını çünkü sorgusuz sualsiz odadan alınıp tekrar koğuşa verilmesini yadırgadıklarını, koğuştaki diğer şahısların uyarılarından da etkilendiklerini ve mağduru dışladıklarını, ayrıca mağdur döndüğünde koğuşta toplam 7 kişi olduklarını, 3 kişinin yerde yatmak zorunda kaldığını, mağdurun "Ben uzun zamandan beri ceza yatıyorum. Ben yerde yatmam." diyerek koğuşa yeni gelen ...’ın gözünü korkutup onun ranzasına geçmek istediğini, bu duruma karşı çıktıklarını, bu hususun da mağdurun zoruna gittiğini ve karşılığında böyle bir iftirada bulunduğunu, bu iddiadan sonra gardiyanlar tarafından apar topar koğuştan alınarak hücreye atıldıklarını, sorgu odasında neyle suçlandıklarını öğrenerek şok geçirdiklerini, aşamalarda dinlenmesini talep ettiği bir kısım tanıklarının beyanlarının alınmadığını, baştan savma bir soruşturma yapıldığını belirttiği,

26.08.2008 tarihinde sanık ...’in hakkında hükmolunan disiplin cezasına itirazını içeren dilekçesinde özetle; daha önce mağdurla birkaç defa kavga ettiklerini, koğuşta bulunan sahışların araya girerek olayı yatıştırdıklarını, mağdurun "Ben deliyim. Psikopatım. Benim arkamdan başgardiyanlar var. Ben ne dersem bana inanırlar çünkü daha önce kaç defa benim için mahkemede bile ifade verdiler. Bir gardiyanı sürdürdüm. İki kişiye ceza aldırdım." diyerek koğuştakileri sindirdiğini, koğuşa geldikten sonra birtakım şeylere karşı çıktıklarını ve mağdurun saltanatının bittiğini, 06.07.2008 tarihinde Pazar günü saat 23.00 sıralarında bir başmemur ile bir gardiyanın mağduru koğuştan aldıklarını, mağdurun dilekçeyle başvurarak 18 gün sonra koğuşa geri döndüğünü, 18 günlük zaman zarfında koğuşa yeni gelen şahıslar da olduğunu, mağdurun daha önceden yattığı ranzayı yeni gelenlerin kullanmaya başladıklarını, mağdurun "Ben uzun süredir yatıyorum." diyerek yeni gelenleri ranzadan kaldırmak istediğini, kendilerinin ise koğuşta herkesin eşit olduğunu söylerek yatağın boşalmasını beklemesi gerektiğini mağdura ifade ettiklerini, mağdurun yere serdiği battaniye üzerinde uyumaya başladığını ve bu durumun çok zoruna gittiğini, koğuşta tekrar hakimiyet kurabilmesi için kendilerini bu koğuştan aldırması gerektiğini düşündüğünü, bunun için kendilerine böyle çirkin bir iftira attığını bildirdiği,