muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/192, Karar No: 2017/204, Tarih: 28.03.2017

19.03.2007 tarihinde saat 16.04 sıralarında sanıklar ... ile ... arasında yapılan görüşmede; ....'in “sakın imzayı değiştirme, imzayı değiştirirsen bizi bitirirsin”, ....'in “ben sana abi her şeyi açık açık söylerim, kimseyi satmam, değiştireceğim zaman haberin olur”, ....'in “değiştireceğin zaman haberin olur değil, değiştirmeyeceksin, bu sefer beni satmış olursun”,

Aynı gün saat 15.43'de yapılan görüşmede; ....'in “ben şimdi aradım ....'yi, dedim böyle böyle bana kalleşlik yapıldı, sahte imzayla şey aldınız dedim para çektiniz, şimdi bak bunlar 25 milyarı aldı ya, ....'nin hesabına 25 milyar da ortak çektiler ya % 50 onundu, bak söyledim diye kızdı, 12,5 milyar aldı mı, 2 milyar sen aldın mı, 1 milyar ben aldım mı etti 3, 4 de şey aldı bizim ...., 3,5 demi kaç Lira kaldı abi yok şimdi 12,5 dan ne kaldı, bankadayım ben”, ....'in “telefonda konuşmayalım yok yok 7 milyar 200 milyon para vermiş karı”, ....'in “kime”, ....'in “.....'a”, ....'in “sabah konuştum ya 12 milyar Lira”, ....'in “karı kendi bana dedi”, ....'in “abi ben daha yeni konuştum, para istedim para gönderdiler bana 1.250 Lira benim paramı gönderin yoksa ben varıp şey yaparım dedim, imza da atmam dedim”, ....'in “şimdi ben bunlara çarşamba gününe kadar müsaade ettim, ondan sonra kimse beni bağlamıyor”, ....'in “ben de böyle böyle dedim, benim hakkımı gönderin % 5 değilmiydi abi, 50 milyar çekilmedi mi, 1 milyar 250 aldım, 250 de yarın alacam hakkımı aldım yani”, ....'in “ biz napıcaz abi”, ....'in “sen de hakkını al abi”, ....'in “sen de ....'ı ara söyle o zaman kalleşlik yapıyo hiç para almadım diye”, ....'in “çekle alakalı bir söz verdiler, onları yapmazsa çarşamba günü gidecem bunlarla kendim konuşucam, seni de alıcam bankaya gidicez, bankayı da sahtekarlıkla suçlayacağız, bunları da anladın mı” ....'in “şimdi ne diye bankaya gidicen” ....'in “o imzayı değiştiricem” ....'in “kesinlikle değiştirme daha 3-4 milyar benim yaram var” ....'in “tamam baba 25 milyar direk hesabımıza direk geçer o zaman, benim alacağım vereceğim de kalmadı onu da söyliyeyim”,

26.03.2007 tarihinde sanıklar ... ile ... arasında saat 14.11 sıralarında yapılan görüşmede; ....'in “vergi dairesinden aradılar abi, dedim, böyle böyle ayrıldım ordan dedim, haberim yok bir şeyden dedim”, ....'in “niye seni arıyorlar ki”, ....'in “telefon numaramı verdik ya”, ....'in “birşey olmaz, Resmi Gazete'de senin üzerine geçmedi ya vekalet aldıydım geri bıraktım anlaşamadık diyeceksin”,

26.03.2007 tarihinde sanıklar ... ile ... arasında saat 14.11 sıralarında yapılan görüşmede; ....'in “vergi dairesinden aradılar abi, dedim, böyle böyle ayrıldım ordan dedim, haberim yok bir şeyden dedim”, ....'in “niye seni arıyorlar ki”, ....'in “telefon numaramı verdik ya”, ....'in “birşey olmaz, Resmi Gazete'de senin üzerine geçmedi ya vekalet aldıydım geri bıraktım anlaşamadık diyeceksin”,

06.04.2007 tarihinde sanıklar ... ile ... arasında saat 15.20 sıralarında yapılan görüşmede; ....'in “bankaya vardım söyledim abi böyle böyle parayı kullanmadık, sahte imzayla ....gil kullandı diye, şimdi ....'nin annesi beni arıyor illa yanıma gel diyor, haberin olsun sen beni bilmiyorsun telefona cevap vermiyor de tamam mı, şimdi bana ne yapıcan biliyon mu, şirketi temizlettiricem ben”, ....'in “anladım”, ....'in “ben dedim organizeye gidiyorum ....Hanım'a, nasıl para verdiniz şirket yerinde yok öyle bir şirket yok dedim, bu şirket temizlenecek dedim, .... ile anası illa yazaneye gel diyor”,

06.04.2007 tarihinde saat 15.50'de sanıklar ... ile ... arasında yapılan telefon görüşmesinde; .......'nın “.... gitmiş oraya biz silah zoruyla götürüp kredi açtırmışız, savcılığa veriyormuş”, ....'in “şimdi bir saat önce aradı dedi ki yatırılmamış bu nerden çıktı ben çözemedim”, .......'nın “kimse kimseden bir şey talep etmeyecek ....cim herkes ne çektiyse ....'e ödeyecek, ....'in hesabı kapanacak”, ....'in “en güzeli o olur”, .......'nın “.... şimdi orayı ödesin, faizini de ödesin tamam mı”, ....'in “herkes aldığını ödesin o zaman”, .......'nın “benim orada senden, sizden kredi ....'den çekilenden kredi kullandım doğru bana da kullandırdınız, ben çeklerimi sizin firmaya koydum kullandım, günü gelince zaten benim çeklerim ödenecek”,

Aynı gün saat 19.52'de yapılan görüşmede; .......'nın “.... şirket ortağı görünmüyormuş”, ....'in “kim diyo onu”, .......'nın “....Hanım söylemiş”, ....'in "abla Resmi Gazete'ye bakmış mı, ticaret siciline baksın görsün ...., .... diye şimdi oraya gitmedi, imza atmadı şu bu olmadı ya o yüzden kimse bilmiyor ya”, .......'nın “bu şirket kaç senelikti”, ....'in “şirket 2 senedir bizde gazeteden ilanla almıştık”,

18.04.2007 tarihinde saat 17.24'de sanıklar ... ile ... arasında yapılan görüşmede; ....'in “on tane var bir tanesi tutmuş, eski şeyi yazmış biliyo musun ilk başlığı yazmış”, .....'in “ilk başlık aynı zaten değişmiyecek”, ....'in “başlık değil, şimdi bunda ne yazdı biliyo musun, ....”, .....'in “Kimya Medikal İnşaat cart curt”, ....'in “kimya falan filan, yani ne inşaat var ne kırtasiye var anladın mı”, .....'in “yok mu inşaatla kırtasiye, vay eşşekler”, ....'in “bu da harbi matbaacı Ceylan amca'ya gitti tanıdığında bastırdı”, .....'in “Ceylan'ın yapacağı budur sen .... yazdırdığına dua et, zarfımı ayarla”

Şeklinde konuştuklarının tespit edildiği,

Şeklinde konuştuklarının tespit edildiği,

Akbank T.A.Ş. Teftiş Kurulu Başkanlığının 25.07.2007 tarihli soruşturma raporunda; ... Özel Güvenlik Ltd. Şti., .... Kimya Ltd. Şti., ... Medikal Ltd. Şti., .... Yapı İnşaat Ltd. Şti., .... Oto Ltd. Şti. ve... Plastik Ltd. Şti. firmalarına toplam 480.000 Lira kredi kullandırıldığı, bu firmalar nezdinde kullandırılan kredilerin teminatında firmalar ile bağlantılı şahısların keşide ettikleri 336,895 Liralık çek/senet ile sanıklar ..., ..., ..., ...'ın kefalet imzalarının bulunduğu, tahsil kabiliyeti olmayan çek ile senetlerin karşılıksız çıktığı ve protesto olduğu, kredilerin geri ödenmediği, ... Özel Güvenlik, .... Kimya, .... Oto ve... Plastik firmalarının ticari olarak faal olmadıkları ve bir kısmına ulaşılamadığı, firmalara tahsis edilen kredilerin ... Medikal firması ve ortağı sanık ... .... tarafından kullanıldığı, kullandıkları kredilerin teminatı olmak üzere birbirlerinin borçlusu olduğu veya tahsil kabiliyeti olmayan çek ve senet verdikleri, kredi kullanım aşamasında verilen sanık ... ve....'ın maaş belgeleri, .... Oto firmasının vergi levhası,... Plastik firmasının vergi levhası ve bilançosu üzerindeki vergi dairesi mührünün sahte olduğu, şubece moralitesi yüksek ve güvenilir olarak tanınan Sam Medikal firmasının ortağı ... isimli şahıs ile ilişkilerini kullanan sanıklar .... ve ...'nın, ...'la ilişkisi olan banka görevlisi ......... ile de yakın ilişkiler tesis ederek bankanın.... şubesinden kredi temin ettikleri, faal oldukları ve kredileri geri ödeyecekleri yönünde izlenim yaratan şahısların gerekli teminatları sağlayacaklarını söyleyerek şubeyi oyaladıkları, referans olduğu veya perde arkasında asıl sahibi olduğu firmalar üzerinden kredi temin edildiği, sahte evrakla kredi temin eden ve gerçekte faal olmadıkları anlaşılan .... Oto ve... Plastik firmalarına kredi kullandırılmasında ise, sanık ...'nın yanında şubeye gelip giderek personel ile samimiyet geliştiren sanık ...'nın referansının etkili olduğu yönünde açıklamalara yer verildiği,

Yeminli Mali Müşavir, Bankalar Yeminli Murakıbı ve Sahtecilik Uzmanı tarafından düzenlenen 13.12.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; ... Özel Güvenlik Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi ile ilgili olarak; şirketin 03.06.2005 tarihinde kurulduğu, 08.06.2006 tarihi itibarıyla ortaklık yapısının değiştirildiği, şirketin sanık ...'ya ait olduğu, firmaya 12.10.2006 tarihinde 250.000 Liralık kredi tahsis edildiği, bu kredinin talimatlara istinaden 225.998 Lirasının firma ortağı sanık ...'nın oğlu olan ve ... Medikal firmasında % 50 hissesi bulunan sanık ...'ya ödendiği, yine ... Medikal firması şoförü olduğu belirtilen Yılmaz Öteyüz'e 9.200 Lira ödendiği, kalan miktarın ... Medikal şirketine havale ile gönderildiği, kredinin teminatı olarak ipotek alınmasının gündeme geldiği, gayrimenkul için ekspertiz incelemelerinin yaptırıldığı ancak ipotek tesis edilmeden kredinin kullandırıldığı, kredi teminatına sanık ...'nın kefalet imzasıyla çeşitli firmaların borçlu ve keşideci olduğu senet ve çeklerin alındığı, müfettiş raporuna göre toplam 197.125 Lira tutarında 16 adet senedin protesto edildiği, rapor itibarıyla toplam 263.695 Lira tutarlı senet ve çeklerin vadesinin gelmediği, 75.000 Liralık 3 adet senedin cirantasının ... Medikal Şirketi olduğu, hatıra dayalı senetlerin ve çeklerin hukuken geçerli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle sahteciliğin söz konusu olmadığı, sonuç olarak ... Özel Güvenlik şirketine kredi tahsisi ve kullandırılımında sahteciliğin söz konusu olmadığı, teminatı alınan çek ve senetlerin büyük çoğunluğunda borçluların şüpheli kişi veya firmalardan oluşmadığı, kredinin geri ödenmemesinin firmanın kredi değerliliğinin doğru tespit edilememesi, mali tahlil ve istihbaratın layıkıyla yapılamamasından kaynaklandığı,

.... Medikal Ltd.Şti.'ne kullandırılan kredi ile ilgili olarak; 2001 yılında kurulan firmanın ....ve ... tarafından 26.12.2005 tarihinde devralındığı, firmanın müdürlüğünü 2007 yılı başından itibaren sanık ...'nun yürüttüğü, firmaya toplam 50.092 Lira kredi tahsis edildiği, 26.01.2007 tarihinde 25.000 Liranın sanık ... ....'ya, 05.02.2007 tarihinde 24.880 Liranın ... Medikal Ltd.Şti.'ne aktarıldığı, kredi teminatı olarak üç ayrı senet ile ... Medikal Ltd. Şti.'nin keşide ettiği çeklerin alındığı, alınan çeklerin iade edildiği, senetlerin ise ödenmediği, firmanın kredi başvurusunda bulunurken şubeye ibraz ettiği belgeler arasında; 02.01.2006 tarihinde işe başlandığına ilişkin vergi levhası ve 2004 - 2005 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir tablolarının bulunduğu, şube tarafından Yenimahalle Vergi Dairesine 16.07.2007 tarihinde yazılan yazıya verilen cevapta, .... Medikal Ltd. Şti.'nin 2005 - 2006 yıllarında kurumlar vergisi beyannamesini vermemiş olması ve firmanın adresinde bulunamaması nedeniyle vergi incelemesi başlatıldığının bildirildiği, Yenimahalle Vergi Dairesi yetkililerinin kayıtları kontrol ettiklerinde taraflarınca onaylanan vergi levhasının bulunmadığını ifade ettikleri hususunun müfettiş raporunda yer aldığı, kredi başvurusunda bulunulurken şubeye verilen bilanço ve gelir tablolarının 2004 ve 2005 yıllarına ilişkin olması, ayrıca vergi dairesinden gelen yazıda 2005 ve 2006 yılı kurumlar vergi beyannamesi vermediklerinden bahsedilirken diğer ifadeyle 02.01.2006 tarihinden önce de şirketin faal olduğu resmi kayıtlarında açıkca anlaşılmasına karşın vergi levhasında işe başlama tarihinin 02.01.2006 olarak gösterilmiş olmasının vergi levhasının vergi dairesince düzenlenmediğini ortaya koyduğu, ayrıca 2004 ve 2005 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir tablolarında firma ünvanının .... Medikal Maden Ltd. Şti. olarak yer aldığı, buna karşılık imzalayan firma ünvanının .... Kimya Gıda Ltd. Şti. olduğunun tespit edildiği, bu ayrımın da belgelerin gerçekliğinde şüphe uyandıracak mahiyette bulunduğu, kredi başvurusunda gerekli evraklar arasında yer alan vergi levhasının sahte olarak düzenlendiği, vergi levhası ile bilanço ve gelir tablosunun da tarih itibarıyla birbirleri ile uyumlu olmadığı, sanık ...'nun şirket müdürü olduğu ve belgeleri müdür sıfatıyla imzaladığı, sahte olduğu anlaşılan vergi levhasının kredi tahsisinde kullanılması nedeniyle iğfal kabiliyetinin bulunduğu,

.... Oto Bakım ve Servis Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi ile ilgili olarak; firmanın ... ve....'ın %50'şer paylı ortaklığı ile kurulduğu, firmaya 18.05.2007 tarihinde 50.000 liralık kredi tahsis edildiği, müfettişlikçe yapılan aramada firmanın Ostim'deki adresinde bulunmadığı, Ostim Vergi Dairesinin 16.07.2007 tarihli yazısında, firmanın vergi mükellefiyetinin 31.05.2005 tarihinde sona erdiği, vergi levhasının dairece onaylanmadığı ve 2005 hesap dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediğinin belirtildiği, oysa kredi başvurusu sırasında şubeye firmanın 2005 ve 2006 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosu 2005 yılına ait vergi matrahı ve kurumlar vergisi tahakkuk ettirildiğine dair vergi levhası ibraz edildiği, Ostim Vergi Dairesinin yazısı dikkate alındığında, vergi levhası ile 2005-2006 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir tablolarının gerçek olmadığı ve sahte olarak düzenlendiği, telefon görüşmeleri değerlendirildiğinde, sanık ...'nın, .... Oto Bakım Ltd. Şti. adına kredi alınması için şube yetkilisi ....ile görüştüğü, istenilen belgeleri ...'e ilettiği, eksik belgeler tamamlanıncaya kadar şubenin firmaya 14.000 Lira kredi kullandırmayı kabul ettiği, 14.000 Liranın 18.05.2007 tarihinde ödendiği, bu tutarın sanık ... ile firma tarafından alındığı ancak kimin ne kadar aldığının belirlenemediği, 24.05.2007 tarihinde 25.000 Lira daha ödeme yapıldığı, bu ödemeye ilişkin olarak firmanın 2006 yılına ilişkin bilançosunun 2005 yılı kayıtlarına uygun olacak şekilde sanık ... tarafından sahte olarak hazırlattırıldığı, görüşme konularının bankada gerçekleştirilen işlemlerle örtüştüğü,

... Plastik Oto Bakım ve Servis Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediye ilişkin olarak; firmanın 2004 yılında kurulduğu, 03.03.2006 tarihinde de sanık ... tarafından satın alındığı, firmaya 02.07.2007 tarihinde 25.000 Lira kredi tahsisinde bulunulduğu ve bu miktarın sanık ...'a ödendiği, kredi müracaatında şubeye firmanın vergi levhasıyla 2006 yılı bilanço ve gelir tablosunun ibraz edildiği, müfettişlikçe yapılan araştırmada firmanın faal olduğu ancak vergi levhasının vergi dairesi kayıtlarına uygun olmadığı bilgisine ulaşıldığı, Ostim Vergi Dairesinin 16.07.2007 tarihli yazısı dikkate alındığında kredi müracaatında bankaya verilen vergi levhası ile 2005 ve 2006 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir tablolarının gerçek olmadığı, sahte olarak düzenlendiği,

Tespitlerine yer verildiği,

Aynı bilirkişi kurulunun 09.06.2011 tarihli ek raporunda; .... Medikal şirketine, .... Oto Bakım ve Servis Ltd. Şti.'ne ve... Plastik Oto Bakım ve Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediye ilişkin olarak düzenlenen vergi levhalarının ve ilgili bilançoların iğfal kabiliyetini haiz olduklarının bildirildiği,

Tespitlerine yer verildiği,

Aynı bilirkişi kurulunun 09.06.2011 tarihli ek raporunda; .... Medikal şirketine, .... Oto Bakım ve Servis Ltd. Şti.'ne ve... Plastik Oto Bakım ve Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediye ilişkin olarak düzenlenen vergi levhalarının ve ilgili bilançoların iğfal kabiliyetini haiz olduklarının bildirildiği,

Bilirkişi kurulunca, sahteliği iddia olunan belgelerin fotokopileri üzerinden inceleme yapıldığı, söz konusu belgelerin asıllarının ya da onaylı örneklerinin dosya arasında bulunmadığı, ancak sanıkların ev ve iş yerinde yapılan aramalar sırasında ele geçirilerek el konulan, adı geçen şirketlere ilişkin bir takım belge asıllarının emanette kayıtlı olduğu, sahte olduğu iddia edilen belgelerin aldatma yeteneğinin olup olmadığı hususunun mahkemece de değerlendirilmediği,

... Medikal Ltd. Şti. ortaklarının sanıklar ... ile ... olduğu, firma adına 500.000 Liralık kredi talebinde bulunulduğu, ancak gerekli teminatların sağlanamaması nedeniyle katılan bankaca adı geçen şirketin kredi talebinin onaylanmadığı, müfettişlikçe düzenlenen raporda; Maltepe Vergi Dairesi nezdinde yapılan araştırmada firmanın vergi levhasındaki 2005 verilerinin uyuştuğunun ancak 2004 beyanının sistemde görünen değerlerle uyuşmadığının şifahi olarak ifade edildiğinin belirtildiği,

Yine dava konusu olan .... Yapı Sanayi Ltd. Şti. ortaklarının haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen.... ve ........ olduğu, firma adına 250.000 Liralık kredi talebinde bulunulduğu, ipotek tesis edilemediğinden katılan bankaca kredinin kullandırılamadığı, müfettişlikçe düzenlenen raporda; firmanın Ticaret Sicil Gazetesinde belirtilen adreste bulunamadığı bilgisinin yer aldığı, bu krediye ilişkin olarak.... adına düzenlenilerek katılan bankaya verilen ve ... Medikal Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen maaş belgesinde,....'ın 2.750 Lira maaş ile bu firmanın çalışanı olduğu hususunun belirtildiği,

Sanık ...'ın,... Plastik Ltd. Şti. adına katılan bankadan çektiği kredinin tamamını bankaya geri ödediği ve kredilerin kapandığına dair ibranamenin dosya içerisinde bulunduğu,

Sanık ...'ın,... Plastik Ltd. Şti. adına katılan bankadan çektiği kredinin tamamını bankaya geri ödediği ve kredilerin kapandığına dair ibranamenin dosya içerisinde bulunduğu,

Ticari kredi tahsisinde, ticari ve kurumsal müşterilere yönelik kredi tahsis ve kredi politikaları gereğince, bankaca alınması gerekli bilgi ve belgelere ilişkin olarak katılan .... tarafından dosyaya sunulan 2005 tarihli genelgeye göre; tüm kredi tekliflerinde, temel bilgi formu, kredi teklif ve onay formu, teklifin gerekçesi, kredinin şartları, ilişki notu, mali analiz bilgileri, risk santralizasyonu, firma ve kefillerine ait protesto ve karşılıksız çek bilgileri, protesto ve geri dönme oranları, teklifin yapıldığı tarih itibarıyla diğer banka borçları, son 3 yıla ait bilanço, gelir tabloları ve nakit alım tabloları ile risk analiz özeti ve mali tablolar analizi bilgilerinin banka yetkililerince "akrobat" adı verilen sisteme girilmesi gerektiği, yine Bankalar Kanunu ve banka mevzuatı gereği kredili firmalardan, içinde bulunan yıla ait bağlı oldukları Ticaret ve Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesi, şirket kuruluşu, sermaye artırımı ve statü değişikliğine dair ticaret sicili gazetesi, şirket ana sözleşmesi, hesap durumu belgesi, vergi dairesi onaylı son 3 yıllık bilanço, gelir tablosu ya da işletme hesap özeti, son mali yıla ait vergi levhası, istihbarat yapılmasına yetki veren belge, TCMB memzuç kayıtlarının alınması için beyanname ve varsa şirket ortakları adına kayıtlı gayrimenkullerin tapu fotokopileri, ekspertiz raporları ve sigorta poliçelerinin alınması gerektiği, ancak katılan banka yetkililerince kredi tahsisi sırasında davaya konu şirketlerden, vergi kaydı, bilanço, ticaret sicili gazetesi, şirket sözleşmesi dışında listede belirtilen diğer belgelerin alınmadığı, yine söz konusu şirketler ile ilgili olarak herhangi bir araştırmanın da yapılmadığı,

Anlaşılmaktadır.

Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ......... kollukta; katılan bankada şirket müşteri ilişkileri temsilcisi olarak yedi yıldır görev yaptığını, firmaların ticari işlerine baktığını, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ........'i, sanıklar ... ve ... isimli şahısların sahibi olduğu ... Medikal ve ... Güvenlik isimli firmaların sekreterliğini yapması sebebiyle tanıdığını, ancak herhangi bir samimiyetinin olmadığını, sanık ...'ı,... isimli firmanın sahibi olması ve şubelerine kredi başvurusunda bulunmasından dolayı tanıdığını, sanık ...'yı ise sanıklar ...ve .... vesilesiyle tanıdığını, bu şahsın da şubelerinden kredi kullandığını ve... Plastik ve .... Oto isimli firmaların ticari kredi yönlendirmelerini yaptığını, erkek arkadaşı olan ... ile birlikte bir defa sanık ...'nın evinde yemek yediklerini, sanık ...'yu da .... Medikal isimli firmanın şirket müdürü olması sebebiyle tanıdığını, bu şahıs ile kredi görüşmeleri dışında bir görüşmesinin olmadığını, .... Medikal şirketinin, şubelerinden iki seferde 25.000 Liralık kredi kullandığını, buna ilişkin evrakın ... Medikal ve ... Özel Güvenlik isimli firmaların sahibi olan sanıklar ... ve .... tarafından iletildiğini, bundan sonraki kredi aşamalarında yetkili müdür olan ... ile muhatap olduğunu, bu kredi işleminden iki ay sonra sanık ...'nun, .... Medikal adına kullanılan 50.000 Liralık kredinin 25.000 Lirasından haberinin olduğunu diğer 25.000 Lirasından haberinin olmadığını ve imzasının taklit edilerek kredinin çekildiğini ifade etmesi üzerine sanık ...'ya el yazısı ile talimat yazmasını söylediğini, ancak sanık ...'in, ortağı ile arasında problemleri olduğunu ve bundan dolayı özür dilediğini söylediğini, yine... Plastik Ltd. Şti. isimli firmanın sahibi olan sanık ... .......'ı bankaya sanık ...'nın tavsiye ettiğini, kredi başvuru müracaatının bizzat sanık ... tarafından yapıldığını, kredi kapsamında evrakın tamamlandığını ve bu şekilde kredi kullandırıldığını, ... Özel Güvenlik ve ... Medikal isimli firmanın sahiplerine 250.000 Liralık kredi kullandırıldığını, bunun da usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, yine sanık ...'nın .... İnşaat isimli şirketi tavsiye edip bu şirketin de kredi başvurularının olacağını söylediğini, bu firmanın kredi başvurularını sanık ...'nın getirdiğini ve bankadan 250.000 Liralık ticari kredi istendiğini, ancak bu firmanın sahibi olarak görünen kişinin yaşının şirket sahibi olamayacak kadar küçük ve noter devrinin de yeni olması nedeniyle, ipotek göstermesi durumunda taksitli olarak kredi verileceğini söylediğini, eksperlerin ipotek olarak gösterilen dairelere değer biçememeleri sebebiyle de kredilerinin onaylanmadığını, bankanın ticari kredilerde politikasının bankaya kredi kazandırmak olduğunu, bu nedenle kendisinin ve kendisiyle aynı görevi yapan arkadaşlarının birlikte değişik firmalara giderek firma sahipleriyle tanıştıklarını, firmaların referansları doğrultusunda müşteri kazandıklarını, .... Medikal, ... Medikal, ..

.... Medikal, ... Medikal, ... Özel Güvenlik,... Plastik isimli firmalara kullandırılan kredilerin kriterlere uygun olduğunu, herhangi bir usulsüzlüğün söz konusu olmadığını,