muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/2095, Karar No: 2016/2714, Tarih: 27.04.2016

Kabule göre de; davacının terditli taleplerinden birinin kabul edilerek hüküm kurulmasına rağmen davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi de yerinde görülmemiştir.

...

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve davalı şirketler vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı şirketler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/21450, Karar No: 2014/15805, Tarih: 01.07.2014

**21. Hukuk Dairesi         2013/21450 E.  ,  2014/15805 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

Gerekçeli karar tebliğ edilmeyen davalı Kurum vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/6767, Karar No: 2023/2989, Tarih: 04.05.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/6767 E.  ,  2023/2989 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme

HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, gerekçeli kararın tebliğine dair mazbatada CMK’nın 295/1. maddesinde yazılı tebliğden itibaren yedi ... içinde temyiz sebebi gösterilme zorunluluğuna ilişkin hususları havi ihtaratın bulunmaması karşısında, sanık müdafii tarafından süresinden sonradan verilen gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmekle temyiz isteminin süresinde olduğu; 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli ve 2016/40 Esas, 2017/327 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraatiene karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.05.2018 tarihli ve 2018/254 Esas, 2018/990 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cuhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/3, 220/7 maddelerinin delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 62, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.04.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;

Sanığın örgüt üyeliği için aranan çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilik bakımından örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Sanığın suç kasdının bulunmadığına hata hükümleri kapsamında yanılması bulunduğuna, aksinin kabulünün cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olacağına,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;

Sanığın örgüt üyeliği için aranan çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilik bakımından örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Sanığın suç kasdının bulunmadığına hata hükümleri kapsamında yanılması bulunduğuna, aksinin kabulünün cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olacağına,

2.... Bank'ı "Bireysel Emeklilik" kapsamında kullanan sanığın TCK'nın 30. gereğince örgütsel kasdının bulunmadığına,

3.Sanık hakkında lehe husular bulunduğuna,

4.Sanık hakkındaki soyut iddialar somutlaştırılmaksızın karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 5.Şüpheye dayalı mahkumiyet hükmü kurulduğuna,

6. Sendika üyeliğinin Anayasal bir hak olduğuna,

7.Basın açıklamasına katılımının demokratik bir faaliyet olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın üzerine atılı bulunan deliller tek tek tartışılmış olup, bu delillere ilişkin olarak sanığın savunması ile birlikte sanığın örgüt üyeliği suçu için geçerli olan kriterlerin sanık üzerinde bilerek ve isteyerek toplanıp toplanmadığının değerlendirilmesi sonucunda Yargıtayın aradığı anlamında süreklilik ve çeşitlilik kriterinin sanığın üzerinde toplanmadığı görülmekle sanığın üzerine atılı bulunan suçtan dolayı beraatine karar vermek gerekmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın örgütün kriptolu iletişim ağı olan ByLock iletişim sistemini kullanmadığı, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı Aktif-Sen isimli sendikaya üye olması, Aktif-Sen isimli sendikanın genel merkezi tarafından Niğde İl Temsilciliğinin açılışına karar verilmesi ve sanığın başkan yardımcısı olarak görevlendirilmesi, 09.02.2015 tarihinde Aktif-Sen tarafından organize edilen angarya nöbete hayır isimli eyleme katılması, 28.12.2014 tarihinde Aktif-Sen isimli sendikanın Niğde İl Şubesinin açılışına katılması, çocuğunu örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan Sungurbey Okullarına göndermesinin devamlılık ve yoğunluluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı, ancak örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asyada 28.02.2014 tarihinde hesap açarak 8.100 TL yatırması ve 25.03.2015 tarihinde 25.000 TL, 21.05.2015 tarihinde 17.500 TL, 29.05.2015 tarihinde 2.500 TL para yatırdığı Bank ... hesap hareketleri ile tüm dosya kapsamından anlaşılan sanığın, konusu suç oluşturmayan ancak örgüt liderinin 2013 yılı sonunda örgüte müzahir Bank Asyaya para yatırılması ve işlem hacminin artırılması yönündeki talimatı doğrultusunda amaca hizmet eden Bank ... hesabına ilişkin belirtilen faaliyetlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, istinaf edilen ilk derece mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin kararı kaldırılarak, silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanığın çocuğunu örgüt ile iltisaklı okula göndermesinin örgütsel bir faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenip, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunda suç tarihi olarak sanığın örgüte yardım faaliyetinin gerçekleştiği son tarih olan 25.03.2015 yerine yazılı şekilde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı Aktif-Sen isimli sendikaya üye olup, sendikanın Niğde İl Temsilciliği başkan yardımcısı olarak görevlendirilen, öncesinde hiç hesabı yokken örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asyada yeni hesap açarak bakiyesini artıran yeni katılım hesapları açan sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair bölge adliye mahkemesi kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirlenmekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.05.2018 tarihli ve 2018/254 Esas, 2018/990 sayılı Kararında sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...
Yargıtay — Esas No: 2012/6797, Karar No: 2013/889, Tarih: 18.02.2013

**23. Hukuk Dairesi         2012/6797 E.  ,  2013/889 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihya davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkili tarafından....Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi aleyhine tazminat ve işçilik alacakları ile ilgili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (... Mahkemesi) dava açıldığını, davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğuna dair mahkemeye herhangi bir bilgi verilmeksizin genel kurul kararı ile feshine karar verildiğini, kooperatifin borçları ödenmeksizin tasfiye olamayacağını, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce dava açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, kooperatif tüzel kişiliğinin tekrar ihyası ile Ticaret Siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kooperatifin ticaret sicilinden terkininde hukuki olarak bir hata bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Tasfiye kurulu üyeleri, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; davacı tarafından .... Yapı Kooperatifi aleyhine açılan işçilik haklarından doğan alacak ve tazminata ilişkin davanın görülmesi esnasında kooperatifin genel kurul kararı ile feshine karar verildiği, kararın tescil edilip Ticaret Sicil Gazetesinde terkinin ilan edildiği, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmasının gerektiği, Kooperatifin üçüncü kişilerle arasındaki hukuki ihtilaf çözümlenmeden ve kooperatifin borçlu olma ihtimali bulunmasına karşın dava sonucu beklenmeksizin tasfiye kararı verilerek Ticaret Sicilinden terkininin sağlandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile .... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin yeniden ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ..., ... ve... temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ..., ... ve...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...) Mahkemece, kooperatifin ihyası ile yetinilmesi gerekirken daha önce ihya kararı verilmiş gibi yeniden ihyasına ve ayrıca idari bir işlem niteliğinde sicile yazıma hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/.... maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

...) Mahkemece, kooperatifin ihyası ile yetinilmesi gerekirken daha önce ihya kararı verilmiş gibi yeniden ihyasına ve ayrıca idari bir işlem niteliğinde sicile yazıma hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/.... maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... ve...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ilk bendinde yer alan “yeniden ihyası ile ticaret siciline tesciline" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “ihyasına” yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6224, Karar No: 2014/19818, Tarih: 20.11.2014

**11. Ceza Dairesi         2013/6224 E.  ,  2014/19818 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : IC - 2012/230840

MAHKEMESİ : Serik İcra Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 12/07/2010

NUMARASI : 2009/1182 (E) ve 2010/783 (K)

SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK'nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden en son beyanname örnekleri getirtilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/3339, Karar No: 2012/6102, Tarih: 17.10.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/3339 E.  ,  2012/6102 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan olan alacağı için başlattığı icra takibinde borçlunun menkulleri haczedilerek satış talep edildiğini, şikayet olunan tarafından başlatılan icra takibinde yapılan işlemlerin usulüne uygun olmadığını, borçlu ile şikayet olunan arasında yapılan tüm işlemlerin muvazaalı olduğunu, şikayet olunan ile borçlu arasında her zaman düzenlenmesi mümkün olan kıymetli evrak düzenlenerek ve muvazaalı olarak icra takibine konu edilerek mal kaçırılmasının hedeflendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, dar yetkili olan İcra Mahkemelerinde alacağa ilişkin itirazların ve muvazaa iddiasının dinlenmesinin mümkün olmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, haciz mahallinde tebligat yapılmasına engel bir durum olmadığını, dilekçe ekinde bulunan cari hesap ekstresi ve faturalardan müvekkilinin borçludan alacaklı olduğunun açık bir biçimde doğrulandığını savunarak, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle, aksi halde esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; düzenlenen sıra cetvelinde şekli ve esaslı olarak yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, zira borçlunun haczedilen menkullerine uygulanan iştirak haczi neticesi menkullerin satışından sonra elde edilen miktarın paylaşılmasında nazara alınması gerektiği, takibin muvazaaya dayalı başlatıldığı ve kesinleştiği iddiasının takip dosyasına yapılacak itiraz sonucunda takibin iptali veya geri bırakılmasına dair genel mahkemelerden ibraz edilmiş ilam bulunmadığı müddetçe nazara alınmayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

1-Dava sıra cetveline itiraza ilişkindir.

Düzenlenen sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m. 142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m. 142/son) ileri sürülmelidir.

Somut olayda, şikayetçi şikayet edilenin hem sırasına hem de muvazaalı olarak kıymetli evrak düzenlendiği iddiasıyla alacağın esasına itiraz ettiğinden, İİK'nun 142/1. maddesi uyarınca genel mahkemenin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

Somut olayda, şikayetçi şikayet edilenin hem sırasına hem de muvazaalı olarak kıymetli evrak düzenlendiği iddiasıyla alacağın esasına itiraz ettiğinden, İİK'nun 142/1. maddesi uyarınca genel mahkemenin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/22785, Karar No: 2025/15719, Tarih: 22.05.2025

**3. Ceza Dairesi         2022/22785 E.  ,  2025/15719 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/143 E., 2020/500 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/157 E., 2019/362 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2. maddesi, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi, TCK'nın 220/7, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararının kaldırılarak; 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesi, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince duruşma yapılarak verilen hüküm temyiz edilmekle,

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).