muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/500, Karar No: 2019/365, Tarih: 02.05.2019

**Ceza Genel Kurulu         2015/500 E.  ,  2019/365 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 208-82

Uyuşturucu madde ithal etme suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 188/1-4, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 375.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08.04.2013 tarihli ve 208-82 sayılı resen de temyize tabi olan hükmün, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 13.11.2014 tarih ve 7082-12641 sayı ile;

"...

C) Sanık ... hakkında 'uyuşturucu madde ithal etme' suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın, diğer sanıkların uyuşturucu madde ithal etme eylemine iştirak ettiğine ilişkin, savunmasının aksine, somut olayla örtüşmeyen ve içeriği tam olarak belirlenemeyen telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş,

Daire Üyeleri ... ile B. Özyürek; “28.03.2009-11.06.2009 tarihleri arasında sanık ...'ın diğer sanık ...ile 42 kez, hakkındaki davanın tefrikine karar verilen diğer sanık ... ... ile 18 kez telefonla görüştüğü, tape içeriklerinden ve diğer sanık ...'ın 17.01.2011 tarihli dilekçesi ekindeki bu görüşmelere ilişkin beyanlarından sanık ...'ın diğer sanıkların eylemlerine katıldığı, sanığın da içinde yer aldığı organizasyon tarafından İran'dan getirilen eroinlerin Türkiye üzerinden Hollanda'ya gönderildiği; organizasyonda önemli rol üstlenen ve hakkındaki mahkûmiyet kararı onanarak kesinleşen diğer sanık ... ...'ın yeğeni olan sanık ...'ın suç konusu eroinlerin temininde görev aldığı gibi İran-Türkiye-Hollanda arasındaki uyuşturucu para trafığini de bizzat yönettiği anlaşılmaktadır.

Suç konusu eroinin Türkiye'de 15.06.2009 tarihinde ele geçirildiği, sanık ...'ın diğer sanık ...ile son görüşme tarihi ise 11.06.2009 dur. Bu aradaki dört günlük sürede sanık ...'ın telefon görüşmesinin bulunmaması, gizliliğin esas olduğu uyuşturucu madde suçlarında en son ele geçirilen eroinle irtibatının kesildiği anlamına gelmemelidir. Daha önceki tarihlerde de daha uzun süren aralıklarla sanığın telefon görüşmesi yapmadığı tespit edilmiştir.

Sanık son telefon görüşmesinde açıkça bu organizasyondan çıktığını, işbirliğini sona erdirdiğini belirtmemiştir. Ayrıca tape içeriklerinden, sanık ...'ın dinlenemeyen başka telefonlarla da görüşme yaptığı anlaşılmaktadır.

Sanıkla ilgili iletişim tespit tutanaklarını değerlendiren mahkemenin sübuta ilişkin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi düşüncesinde olduğumuzdan; sanığın beraatine ve salıverilmesine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz” düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır.

Sanıkla ilgili iletişim tespit tutanaklarını değerlendiren mahkemenin sübuta ilişkin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi düşüncesinde olduğumuzdan; sanığın beraatine ve salıverilmesine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz” düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 08.01.2015 tarih ve 280005 sayı ile;

"Kolluk görevlileri 31.03.2009 tarihinde sanık ...'ın amcası olan diğer sanık ...hakkında İran'dan yüklü bir şekilde uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbarat bilgisi alması üzerine 31.03.2009 tarihinden itibaren yasal olarak usulüne uygun kararlara dayanarak teknik takiple adı geçenin telefonları dinlemeye alınmış ve yapılan takipte uyuşturucu madde ticareti suçuna delil olabilecek şüpheli görüşmeler yaptığı saptanan sanık ... ile birlikte diğer sanıklar ..., ... ..., ... ... ve açık kimlikleri tespit edilmeyen... ve Sait isimli şahıslar hakkında alınan mahkeme kararlarına dayanılarak telefonları dinlemeye alınmıştır.

Yapılan teknik ve fiziki takip ve istihbarat bilgileri doğrultusunda sanık ...ve diğer sanıkların iştirak halinde İran'dan temin ettiği, suça konu uyuşturucu madde 15.06.2006 tarihinde İran'dan Ağrı Gürbulak sınır kapısı vasıtasıyla sanık ... kullandığı Tır aracının ülkemize giriş yaptığı tespit edilerek aynı gün Adana'da durdurularak yapılan aramada toplam 463538 gram miktarındaki eroin kuru fasulye yükü arasına gizlenmiş vaziyette ele geçirilmiştir.

Sanık ...'ın 28.03.2009 ile 11.06.2009 tarihleri arasında diğer sanıklar ...ile 42 kez, sanık ... ... ile 18 kez telefon görüşmeleri yapmıştır. Sanık ... ...'nin ve sanık ...'in mahkemede görüşme içeriklerinin sanık Cüneyt ile ortak restoran açılmasına ya da borç alarak alınan 10 bin Euronun gönderilmesine ilişkin olduğu belirtilmiş ise de, sanıkların beyanları birbiriyle tamamen örtüşmediği gibi tape içeriklerini hiçbir şekilde ortak restoran açılmasına ya da bir kez borç para gönderilmesine ilişkin olmayıp zaman aralığı, görüşme şekli ve gizliliğe riayet edilme çabaları dikkate alındığında dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu madde ticareti sevk ve idaresine ilişkin görüşmeler olarak kabul edilmesi ve sanık ...ile... ...'ın diğer sanık Cüneyt ile ortak olarak mahkum olan diğer sanıklarla birlikte bu organizasyon içinde değerlendirilmesi gerekir.

Ayrıca, diğer sanıklardan ... sanık ...'ın bu organizasyondaki konumunu daha önce dosyadaki delillerden anlaşılan bu durumu dosyada mevcut 17.01.2011 tarihli dilekçesinde açıklamıştır. Sanık ... hakkında soruşturma başlamasından sonra yakalanamaması üzerine yakalama emri infaz edildiğinde kendi savunmasında bir başka uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında soruşturma yapılarak tutuklandığını belirtmesi ve durumun UYAP kayıtlarından da anlaşılması dikkat çekicidir.

Ayrıca, diğer sanıklardan ... sanık ...'ın bu organizasyondaki konumunu daha önce dosyadaki delillerden anlaşılan bu durumu dosyada mevcut 17.01.2011 tarihli dilekçesinde açıklamıştır. Sanık ... hakkında soruşturma başlamasından sonra yakalanamaması üzerine yakalama emri infaz edildiğinde kendi savunmasında bir başka uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında soruşturma yapılarak tutuklandığını belirtmesi ve durumun UYAP kayıtlarından da anlaşılması dikkat çekicidir.

Sonuç olarak sanık ...'ın bu organizasyonda yer alan sanık ...ve diğer sanıkların İran'dan uyuşturucu madde ithal etme suçuna iştirak ettiği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 16.02.2015 tarih, 670-8716 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanıklar ... ..., ..., ... ..., ... ve ... ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kovuşturma evresinde ayırma kararı verilmiş; sanıklar ... Yüce ile ... Gökçe hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan beraat hükümleri temyiz edilmeksizin; sanıklar..., ... ... ve ... ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan beraat, sanıklar ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorkun müsaderesine ilişkin hükümler Özel Dairece onanmak suretiyle, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan beraat hükmü ise Özel Dairece düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

İncelenen dosya kapsamından;

İstanbul Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik yapılan istihbarat çalışmalarında, ... numaralı GSM hattını kullanan ... ... isimli şahsın örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı, bağlantılı olduğu bir gruptan temin edeceği yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi Hollanda’ya nakledip burada açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... isimli bir şahsa teslim edeceği bilgisinin elde edildiği, bunun üzerine adı geçenin irtibatlı olduğu diğer şahısların tespit edilebilmesi ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi amacıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 2009/312 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, bu kapsamda inceleme dışı sanık ...’in kullandığı söz konusu GSM hattı hakkında 30.10.2008 ve 23.01.2009 tarihlerinde CMK'nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması için mahkemeden kararlar alındığı, yürütülen teknik takip çalışmaları sırasında inceleme dışı sanık ...’in, uluslararası düzeydeki uyuşturucu madde ticareti organizasyonu içinde yer alan inceleme dışı sanık ...ile irtibatlı olduğu değerlendirilerek, inceleme dışı sanık ...’in kullandığı ... numaralı GSM hattı hakkında 13.03.2009 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması için mahkemeden karar alındığı, devam eden teknik takip çalışmalarında inceleme dışı sanık ...’in birden fazla GSM hattı kullandığının tespit edilip söz konusu bu hatlar hakkında da dinleme kararlarının alındığı, teknik takip altında bulunan inceleme dışı sanık ...’in, sanık ... ile uyuşturucu madde ticareti ile ilgili görüşmeler yaptığının değerlendirilmesi üzerine, sanık ...'ın kullandığı ... numaralı GSM hattı hakkında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince 08.04.2009 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararının alındığı, devam eden teknik takip çalışmaları sırasında sanık ...’ın kullandığı ...numaralı GSM hattı hakkında 18.04.2009, ... numaralı GSM hattı hakkında 30.04.2009, ... numaralı GSM hattı hakkında 10.05.2009, 00316 ... numaralı hat hakkında 13.05.2009, 00316 ..., 00316 ... ve... numaralı hatlar hakkında 18.05.2009, ... ve... numaralı GSM hatları hakkında 06.06.2009, ... numaralı hat hakkında ise 12.06.2009 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı, yürütülen iletişimin tespiti çalışmaları kapsamında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve aynı organizasyon içinde oldukları değerlendirilen inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ... ve ... ... ile açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemediğinden soruşturma evresinde dosyası ayrılan İran’lı... ... hakkında da iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararları alınarak teknik takip çalışmalarına devam edildiği,

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince ise 04.06.2009 tarih ve 312 sayı ile sanık ..., inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, adı geçenlerin kamuya açık yerlerdeki faaliyetlerinin izlenebilmesi, ses veya görüntü kayıtlarının alınabilmesi amacıyla CMK’nın 140. maddesi gereğince teknik araçlarla izleme kararı verildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığınca; Almanya, Hollanda ve Romanya resmi makamlarından, Hollanda’da yaşayan... ... ... isimli şahsın Almanya ve Hollanda’daki uyuşturucu sevkiyatlarını organize ettiği, adı geçenin Romanya’da bulunan ... isimli şahıs ile irtibatlı olduğu, ...’ın da Türkiye ve Romanya üzerinden... ... ... adına Almanya’ya uyuşturucu madde naklini gerçekleştirdiği, Halis ... ...’un Türkiye’de ikamet eden ...ve... isimli şahıslar ile irtibatlı olduğu, 11.06.2008 tarihinde Hollanda’nın Tilburg şehrinde 460,50 kilogram eroin ele geçirildiği, olayla ilgili olarak... ... ... ve ...’ın yakalandıkları bilgisinin elde edildiği, görevlilerce konu hakkında yapılan araştırmada ... isimli şahsın yurt dışına nakledilecek uyuşturucu maddenin temini için 25.05.2008 ile 08.06.2008 tarihleri arasında Türkiye’de bulunduğunun ve bu süre zarfında ...isimli şahıs ile görüştüğünün tespit edildiği, bunun üzerine ...ve...’un irtibatlı olduğu diğer şahısların tespit edilebilmesi ve Türkiye üzerinden yurt dışına nakledilebilecek uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi amacıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 2009/119 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, bu kapsamda ...ve...’un kullandığı GSM hatları hakkında 13.02.2009 tarihinde CMK'nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması için mahkemeden karar alındığı, gerçekleştirilen teknik takip çalışmaları sırasında...’un, Hilmi Dinç isimli şahıs ile adı geçenin de inceleme dışı sanık ... ile irtibatlı olduğu değerlendirilerek inceleme dışı sanık ...'in kullandığı 0538 418 69 14 numaralı GSM hattı hakkında 25.03.2009 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması için mahkemeden karar alındığı, teknik takip altında bulunan inceleme dışı sanık ... ile irtibatlı olduğu değerlendirilen inceleme dışı sanık ...’in kullandığı ... numaralı GSM hattı hakkında 09.04.2009 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması için mahkemeden karar alındığı, yürütülen iletişimin tespiti çalışmaları sırasında inceleme dışı sanık ...’in, sanık ... ile uyuşturucu madde ticareti ile ilgili görüşmeler yaptığının değerlendirilmesi üzerine, sanık ...'ın kullandığı ... numaralı GSM hat hakkında da Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince 10.04.2009 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararının verildiği, devam eden teknik takip çalışmaları kapsamında sanık ...’ın kullandığı ... numaralı GSM hattı hakkında 28.04.2009, 00316 ... numaralı hattı hakkında 15.05.2009, ... numaralı GSM hattı hakkında 18.05.2009, 00316 ..., ... ve ... numaralı hatlar hakkında 20.05.2009, ... numaralı GSM hattı hakkında 08.06.2009, ... numaralı hattı hakkında ise 12.06.2009 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı, yürütülen 2009/119 sayılı soruşturma kapsamında uluslararası düzeyde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve aynı organizasyon içinde bulundukları değerlendirilen inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..

.05.2009, 00316 ..., ... ve ... numaralı hatlar hakkında 20.05.2009, ... numaralı GSM hattı hakkında 08.06.2009, ... numaralı hattı hakkında ise 12.06.2009 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı, yürütülen 2009/119 sayılı soruşturma kapsamında uluslararası düzeyde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve aynı organizasyon içinde bulundukları değerlendirilen inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ... ve ... ... ile açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemediğinden soruşturma evresinde dosyası ayrılan İran’lı... ... hakkında da iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararları alınarak çalışmalara devam edildiği,

15.06.2009 tarihli olay tespit yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; Adana Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince 04.06.2009 tarihinde saat 17.00 sıralarında muhbir ile yapılan görüşmede; Mersin’de faaliyet gösteren Özkonak adlı şirkette şoför olarak çalışan ve...numaralı GSM hattını kullanan ... isimli şahsın, söz konusu şirkete ait TIR ile Kazakistan’a gittiği ve Türkiye’ye dönüşte eroin getireceği bilgisinin elde edildiği, görevlilerce konu hakkında yapılan araştırmada...numaralı GSM hattının ... ve Hasine oğlu, 1972 doğumlu (TC ...) ... adına kayıtlı bulunduğu, adı geçenin MERNİS adresinin Üçkonak Mahallesi, ... Akdeniz/Mersin olduğu, ... ve ... seri numaralı pasaportlarla Türkiye’den çıkış ve giriş yaptığına dair kayıtların bulunduğu, en son 15.05.2009 tarihinde Ağrı-Gürbulak Karahudut sınır kapısından çıkış yaptığının tespit edildiği, aynı muhbir ile 15.06.2009 tarihinde saat 08.00 sıralarında yapılan görüşmede ise; sürücülüğünü ... isimli şahsın yaptığı... – ... plaka sayılı Daf marka TIR ile Türkiye’ye giriş yaptığı, uyuşturucunun Mersin ilinde faaliyet gösteren Viyan Nakliyat adlı şirketin sahibi... isimli şahsa ait olduğu, bahsi geçen bu şahsın da uyuşturucu maddeyi Hollanda’da bulunan Trabzon’lu... isimli şahsa göndereceği bilgisinin elde edildiği, bunun üzerine görevlilerce KOM Daire Başkanlığına bilgi verilip, söz konusu aracın tespiti ve uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi amacıyla 15.06.2009 tarihinde Adana ili giriş ve çıkışlarında gerekli tertibatlar alınarak çalışmalara başlanıldığı, aynı gün saat 19.00 sıralarında... – ... plaka sayılı TIR'ın otoban yolu üzerindeki Mola Tesislerine girdiğinin görüldüğü, araca yaklaşan görevlilerce yapılan kimlik kontrolünde şoför koltuğunda oturan şahsın inceleme dışı sanık ..., sağ ön koltukta oturan şahsın ise inceleme dışı sanık ... Yüce olduğunun tespit edildiği, sorulduğunda inceleme dışı sanık ...’in, Kırgızistan’dan geldiğini ve aracın yasal yükünün kuru fasulye olduğunu söylediği, narkotik köpeği eşliğinde araç kontrol edildiğinde köpeğin araca tepki vermesi üzerine Adana Gümrük Müdürlüğü görevlilerine araçtaki yasal yüke ilişkin mühür açtırılarak Adana 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.05.2009 tarihli ve 1326 sayılı önleme araması kararı uyarınca araçta yapılan aramada; ... plaka sayılı dorsede, yasal yük olan kuru fasulyelerin bulunduğu teliz torbaların arasına gizlenmiş ve daralı ağırlığı 480 kilogram olan toplam 871 paket hâlindeki eroinin ele geçirildiği, yasal yüke ilişkin irsaliye incelendiğinde 920 adet çuvalda toplam 23.000 kilogram beyaz kuru fasulye bulunduğunun anlaşıldığı, inceleme dışı sanıklar ... ve ...’in üst aramalarında ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,

Suç konusu uyuşturucu maddenin 15.06.2009 tarihinde Adana’da ele geçirilmesi ve sanık ... ile inceleme dışı sanıkların uyuşturucu maddeyle irtibatlarının bulunduğunun değerlendirilmesi üzerine, örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... ile inceleme dışı sanıklar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan 2009/312 sayılı soruşturma dosyasında 22.06.2009 tarihinde, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan 2009/119 sayılı soruşturma dosyasında ise 08.07.2009 tarihinde yetkisizlik kararları verilerek, söz konusu soruşturma dosyalarının Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

Sanık ...’ın yakalanması ve ikametinde delil elde edilmesi amacıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama emrine istinaden 16.06.2009 tarihinde adı geçenin ikametinde annesi ... ...’ın huzurunda yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, ... ...’ın, sanık ...’ın yurt dışında olduğunu söylediği, tüm aramalara rağmen kendisine ulaşılamayan sanık ... hakkında Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2009 tarihli ve 895 sayılı kararı uyarınca yakalama emri düzenlendiği, 03.03.2010 tarihinde İstanbul’da yakalanıp başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2010 tarihli ve 9 sayılı kararı gereğince tutuklandığı anlaşılan sanık ...’ın, suç konusu uyuşturucu maddeye ilişkin olarak Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince 04.06.2010 tarihinde yapılan sorgusu üzerine aynı tarihte tutuklandığı,

Adana 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.05.2009 tarihli ve 1326 sayılı önleme araması kararının olay tarihini ve yerini kapsadığı,

Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.09.2009 tarihli uzmanlık raporuna göre; ele geçirilen toplam 463.598 gram ağırlığındaki maddenin net 301.338,7 gram eroin içerdiği,

Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.06.2009 ve 01.07.2009 tarihli vücut izi raporlarına göre; suç konusu eroinin ele geçirildiği toplam (871) paket üzerinde yapılan incelemede, koli bantlarının dış yüzeylerinden beş, yapışkan iç yüzeylerinden ise otuz beş olmak üzere toplam kırk adet vücut izinin tespit edildiği, bu izlerden on tanesinin mukayeseye elverişli olmadığı, otuz adet izin ise inceleme dışı sanıklar ... ile ...’in parmak izleri ile benzerlik göstermediği, mukayese elverişli izlerin arşiv araştırmasının yapılabilmesi için AFİS veri tabanına kayıt edildiği,

... – ... plaka sayılı aracın, inceleme dışı sanık...’ın sahibi olduğu Viyan Lojistik ve Uluslararası Nakliyat Petrol Gıda Tekstil Ürünleri İthalat ve İhracat Sanayi Limited Şirketi adına kayıtlı bulunduğu, söz konusu aracın taşıdığı yasal yükün Kırgızistan’dan satın alındığı, alıcısının ise Mersin’de ticareti faaliyette bulunan Armada Gıda Limited Şirketi olduğu,

... – ... plaka sayılı aracın, inceleme dışı sanık...’ın sahibi olduğu Viyan Lojistik ve Uluslararası Nakliyat Petrol Gıda Tekstil Ürünleri İthalat ve İhracat Sanayi Limited Şirketi adına kayıtlı bulunduğu, söz konusu aracın taşıdığı yasal yükün Kırgızistan’dan satın alındığı, alıcısının ise Mersin’de ticareti faaliyette bulunan Armada Gıda Limited Şirketi olduğu,

Sanık ...'ın güncel adli sicil kaydı ile UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; Osman Ceylan, Türkan Ceylan, Nihat Karan ve Tülay Şenel ile inceleme dışı sanık ... ... ve sanık ... hakkında 02.03.2010 tarihinde işlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 22.03.2010 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 09.12.2011 tarihli ve 85-204 sayılı karar ile sanık ...'ın TCK'nın 188/3-4, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesince 04.06.2013 tarih ve 3899-5110 sayı ile hükmün onanmasına karar verildiği, bu dosyada yapılan yargılama sırasında sanık ...'ın mahkemedeki savunmasında da doğruladığı 05.03.2010 tarihli Cumhuriyet savcılığı ifadesinde; İranlı... ... isimli kişiyi amcası ... ...'ın bacanağı olması nedeniyle tanıdığını, bu kişinin İran'dan kendisine tespih ve hediyelik eşya, çay, pirinç gibi malzemeler getirdiğini söylediği,

Sanık ...'a ve adı geçen sanığın irtibatlı olduğu diğer inceleme dışı sanıklara ait bir kısım iletişim tespit tutanaklarına göre;

06.05.2009 tarihinde saat 15.01’de inceleme dışı sanık ... ile sanık ... arasındaki görüşmenin;

“... ...: Biliyor musun o benimle konuşuyordu, diyordu ki ona da bir şeyler veresiniz, dedim tabi ki adama bir şeyler veririz, onun değil ki, onun olsaydı derdik, o payını ben şey etmiyorum, sen payını şey et, bilmiyorum biz üç kişiyiz,

...: Tamam biz üç kişiyiz ama gerekir ki, dayıya da bir şeyler verelim,

... ...: Dayı zaten, o bir şey değildir, onun düşüncesi biz üç kişi fazlayız, yani benimkiler bana ait, seninkiler sana ait olsun,

...: Tamam bizde eğer dayıdan alırsak 11’i ona verelim,

... ...: Ne dersin,

...: Ben derim ki akıllı ol, sen bir şey dememişsin, biz burada kısacağız, sen orada artıracaksın, biz beraberiz, başka bir yolu yok, dayı neydi sen mi söyledin, dayı da olsun bir şeyler,

... ...: Ben bir şey demedim, onun bir şeyi yok, ondan da ona demiş ki, bize de bir şeyler vermesi gerekir, ben de dedim ki haklıdır, biz öyle yapamayız, tek değiliz ki üç kişiyiz

...: Kim diyor üç kişiyiz

... ...: Ben diyorum

...: Biz üç kişi değiliz, düzenimiz iyiydi, kim bozdu

... ...: O bozdu neden böyle yapıyor

...: Sen hata etme bana bırak, neyin hesabını yapıyor, beş yüz vermiş, sen ne diyon yetmiş senin, dört yüzde diğerlerinin, ben ararım,

... ...: Kaç aldın, bize kaç verdin,

...: Biz razıyız, o daha razı değil,