muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/9424, Karar No: 2025/1854, Tarih: 10.03.2025

**1. Ceza Dairesi         2023/9424 E.  ,  2025/1854 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/830 E., 2023/2022 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ve 2022/444 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/830 Esas, 2023/2022 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ve müdafii ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, eylem ile meydana gelen ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığına, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümleri ve takdiri indirim maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini canavarca hisle ve eziyet çektirerek gerçekleştirdiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, eylem ile meydana gelen ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığına, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümleri ve takdiri indirim maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini canavarca hisle ve eziyet çektirerek gerçekleştirdiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve ceza yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, maktulün vücudunda tespit edilen travmatik değişimlerin tamamının tek başına ölüm meydana getirebilecek nitelikte olduğu ve maruz kaldığı künt travmalar ile ölüm arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin kanıt bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışın bulunmaması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/830 Esas, 2023/2022 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.03.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/259, Karar No: 2016/1914, Tarih: 03.03.2016

**11. Ceza Dairesi         2016/259 E.  ,  2016/1914 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, 08.04.2014 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 18.04.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/18729, Karar No: 2014/19882, Tarih: 23.06.2014

**13. Hukuk Dairesi         2014/18729 E.  ,  2014/19882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

TARİHİ : 13/03/2014

NUMARASI : 2013/707-2014/178

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, Avukatlık Kanunu ve Bilgi edinme hakkı kapsamında müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle bankaya ödemiş olduğu dosya masrafı, kredi ekspertiz ücreti, erken ödeme cezası, ödeme planı değişikliği cezası ve ipotek fek ücreti ile sair masrafların nelerden ibaret olduğu, mahiyeti ve miktarının dava bankadan sorulmasına rağmen davalı bankanın her hangi bir cevap vermeyerek haklı ve yasal taleplerini zımnen reddetmiş olduğunu,bankanın bu hususta bilgi vermek yükümlülüğünün bulunduğunu ileri sürerek yaratılan muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, açılan davanın kabulü ile taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki konut kredisi sözleşmesi kapsamında tahsil edilen ana para ve faiz ödemeleri dışındaki bedellerin nelerden ibaret olduğunun davacı tarafından bilgi edinme kanunu çerçevesinde davalıdan talep edilmesinden kaynaklanan muarazanın menine ilişkin olup mahkemece açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi bazı şartların gerçekleşmesine bağlı olup bunlara dava şartları denmektedir. Dava şartlarından bir kısmı olumlu ( varlığı mutlaka gerekli ), bir kısmı da olumsuz ( yokluğu mutlaka gerekli ) niteliktedir. Hakim, önüne gelen bir davada, dava şartlarının mevcut olup olmadığını re'sen gözetecektir. Olumlu dava şartlarından biri de 6100 sayılı HMK m.114 1/h bendinde ifade edildiği üzere davacının o davayı açmakta hukuki yararının bulunmasıdır. Açılmasında davacısı yönünden hukuki yarar bulunmayan bir dava, dava şartının yokluğu nedeniyle reddedilmelidir. Hukuki yararın varlığı koşulunun mevcut olup olmadığı, her bir davada o davaya konu olayın somut özellikleri çerçevesinde hakim tarafından değerlendirilmelidir.

Davaya konu olayda,taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesi hükümlerine göre sözleşme iki nüsha olarak tanzim edilmiş ve sözleşmenin bir nüshası, geri ödeme planının bir sureti ve kredi kullandırım dekontu ile ilgili belgeler davacıya teslim edilmiştir. Dolayısıyla davacının ne kadar kredi kullandığı, kendisine fiilen ne kadar ödeme yapıldığı, ne miktarda ödeme yapacağı ve kullanılan kredi tutarının ne kadarının masraf ve komisyon olarak tahsil edildiği davacıya verilen bu belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.

Davacının sureti kendisinde bulunan belgeleri yeniden bankadan talep ederek muaraza yaratması hukuken korunamaz. Kaldı ki davacı tarafından haksız olarak yapıldığı iddia edilen kesintinin iadesi için miktar belirtmeksizin Tüketici Sorunları Hakem Heyetine harçsız olarak başvurulması mümkündür. Yapılan kesinti tutarına göre hakem heyetince verilen karar kesin veya Tüketici Mahkemesinde açılacak dava için delil niteliği taşıyacaktır. Bir başka anlatımla davacı yanın amacı, kredi kullanımı esnasında haksız olarak yapıldığı ileri sürülen kesintinin iadesinin sağlanmasıdır. Bu amaçla başvurulacak hukuki mercilerce öncelikle bankaca yapılan kesinti tutarının belirleneceği göz önüne alındığında davacının isteminin ayrı bir dava şeklinde ileri sürülmesinde hukuki yararı da bulunmamaktadır. O halde mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup Bozma nedenidir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/243, Karar No: 2023/611, Tarih: 22.11.2023

**Ceza Genel Kurulu         2023/243 E.  ,  2023/611 K.**

**"İçtihat Metni"**

YARGITAY DAİRESİ : 3. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza

SAYISI : 279-254

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.07.2019 tarihli ve 140-223 sayılı hüküm ile sanık ...'nun aynı maddeler uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.07.2019 tarihli ve 147-260 sayılı hükme yönelik sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ayrı esas sıralarına kaydedilen istinaf başvurularının birleştirilmesi neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince 06.03.2020 tarih ve 1536-155 sayı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bu hükümlerin de sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 15.06.2021 tarih ve 3553-4001 sayı ile; "...Anayasa'nın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, alt sınırdan makul şekilde uzaklaşılarak hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3. maddesine aykırı davranılması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesince 30.12.2021 tarih ve 279-254 sayı ile; sanıkların TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin verilen hükümlerin sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 20.12.2022 tarih ve 23901-9604 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 22.03.2023 tarih ve 25105 sayı ile; "...Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesi ile Başsavcılığımız arasındaki ihtilaf; mevcut delil durumuna göre, aynı konumda bulunan kapsam dışı diğer sanıklar hakkında verilen kararlar da dikkate alınarak sanıklar hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığından mahkûmiyet kararının bozulması gerekliliğine ilişkindir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 22.03.2023 tarih ve 25105 sayı ile; "...Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesi ile Başsavcılığımız arasındaki ihtilaf; mevcut delil durumuna göre, aynı konumda bulunan kapsam dışı diğer sanıklar hakkında verilen kararlar da dikkate alınarak sanıklar hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığından mahkûmiyet kararının bozulması gerekliliğine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından sanıkların silahlı terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla sanık ... hakkında Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesince 2018/13 esas, 2018/197 karar sayısı ile 6 yıl 3 ay hapis cezasına ve sanık ... hakkında Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesince 2017/192 esas, 2018/399 karar sayısı ile 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, daha sonra sanıkların da içinde bulunduğu 13 kişi hakkında Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hukuki ve fiilî kesintiden sonra silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlemeye devam ettikleri şüphesiyle 2018/12134 sayılı yeni bir soruşturma başlatıldığı, sanıklar hakkında temadinin kesilmesinden sonraki eylemleriyle ilgili yeni bir davanın açıldığı, yapılan yargılama sonucunda itiraza konu 7 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedildiği, olağan kanun yollarından geçen kararın 20.12.2022 tarihinde kesinleştiği, hükmen tutuklu olan sanıkların cezasının infazına başlandığı olayda;

Yerel Mahkeme tarafından mahkûmiyet kararına esas alınan delillerin; iletişimin dinlenmesi kayıtları, fiziki takip tutanakları ile tanık ...'in ifadesinden oluştuğu anlaşılmaktadır.

Delillerin tartışılması sonucunda sanık ... ve eşini para kasası olarak kullanan ve sanık ...'e kontör gönderip sosyal medya üzerinde gizlilik kapsamında konuşan ve sanıklar ile tape kayıtları bulunan ve örgüt üyeleri ile ailelerine maddi ve manevi destek bulundukları anlaşılan...'ın;

Yerel Mahkeme tarafından mahkûmiyet kararına esas alınan delillerin; iletişimin dinlenmesi kayıtları, fiziki takip tutanakları ile tanık ...'in ifadesinden oluştuğu anlaşılmaktadır.

Delillerin tartışılması sonucunda sanık ... ve eşini para kasası olarak kullanan ve sanık ...'e kontör gönderip sosyal medya üzerinde gizlilik kapsamında konuşan ve sanıklar ile tape kayıtları bulunan ve örgüt üyeleri ile ailelerine maddi ve manevi destek bulundukları anlaşılan...'ın;

Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2020 tarihli ve 2019/224-2020/66 sayılı kararıyla silahlı terör örgütü yöneticisi olduğu gerekçesiyle 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırıldığı, istinaf incelemesi yapan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eyleminin örgüt yöneticiliği suçuna vücut verdiği kanaatiyle Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak sanığın cezasının 10 yıl hapis olarak belirlendiği, UYAP kayıtlarından yapılan araştırmayla tespit edildiği üzere itirazımıza konu tapelerin de içerisinde bulunduğu dosyayı temyizen inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesinin inceleme dışı sanık... hakkındaki mahkûmiyet kararını 04.10.2020 tarih ve 2019/224-2020/66 sayı ile 'Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/68 ve 2018/44 sayılı dosyasındaki eyleminden sonra oluşan hukuki ve fiili kesinti akabinde, örgüt üyeliği suçunun genel özelliği de nazara alındığında, örgüt üyesi olan bir kişinin kısa bir süre içinde örgütle bağını koparamayacağı da gözetilerek, bu dosya kapsamında sanığın, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısına dahil olduğuna ve örgüt ile organik bağını devam ettirdiğine dair kolluğun genel değerlendirmeleri haricinde mahkûmiyetini gerektirir her türlü kuşkudan uzak delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine içerikleri açık bir şekilde tespit edilemeyen soyut tape kayıtlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması' gerekçesiyle bozduğu anlaşılmaktadır.

Yine sanıklarla birlikte soruşturulan, sanıklarla irtibatı ile eylemleri delil kabul edilen ve aynı tapelerin de içerisinde yer aldığı başka bir dosyanın sanığı ...'un;

Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2019 tarihli ve 2019/155-2019/258 sayılı kararıyla 9 yıl hapis cezasına mahkûm edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince söz konusu hükme yönelik istinaf taleplerinin reddedilmesi üzerine sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesini yapan Yargıtay 16. Ceza Dairesince 03.03.2021 tarihli ve 220/3917-2021/1790 sayılı ilamla 'Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/267 E. ve 2018/238 K. sayılı dosyasındaki eyleminden sonra oluşan hukuki ve fiilî kesinti akabinde silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısına dahil olduğuna ve örgüt ile organik bağını devam ettirdiğine dair kolluğun genel değerlendirmeleri haricinde mahkûmiyetini gerektirir her türlü kuşkudan uzak delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine içerikleri açık bir şekilde tespit edilemeyen soyut tape kayıtlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması' nedeniyle bozulduğu,

Yine sanıklarla birlikte soruşturulan, sanıklarla irtibatı ile eylemleri delil kabul edilen ve aynı tapelerin de içerisinde yer aldığı inceleme dışı sanığı ...'nın;

Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2019 tarihli ve 2019/167-2019/243 sayılı kararıyla 7 yıl 6 ay hapsi cezasına çarptırılmasına ilişkin kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 22.03.2021 tarihli ve 2020/1864-2021/2227 sayılı ilamıyla '...Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince de isabetli bulunan yerel mahkemenin kabulüne göre 'sanığın FETÖ/PDY örgüt üyeliğinden işlem görmüş, tutuklanmış, hüküm giymiş kişilerle ve bu kişilerin yakınları ile irtibatını sürdürerek, örgütün çözülmesini ve dağılmasını önlemek için FETÖ/PDY örgüt üyeliğinden yargılanmış kişi ve ailelerine yapılan para yardımı faaliyetleri içerisinde aktif rol aldığı' hususunun soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla dinlenen..., Songül Şimşek, ..., Züleyha Uluçay ve Güler Akarsu beyanları, sanık beyanları ve tape kayıtlarından eylemlerini örgütsel faaliyet kapsamında gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığı, yine Yerel Mahkemenin hükme esas aldığı 'sanığın FETÖ/PDY örgüt üyeliğinden tutuklu/hükümlü bulunan kişilerin yakınları ile sürekli irtibat hâlinde bulunarak bu kişilere örgütün çözülmesini önlemek amacıyla moral motivasyon yönünden manevi destekler verdiği, FETÖ/PDY örgüt üyeliğinden Sivas Cezaevinde bulunan tutuklu/hükümlü olanların cezaevi görüşü için Sivas'a geldiğinde onları karşılamak, bu kişilerin getirilip götürülmesiyle ilgili ve yine gerektiğinde evinde misafir etmek gibi aktif faaliyetlerde bulunduğu' şeklindeki eylemlerinin örgütle organik bağ içine girip süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren bir özellik göstermediği anlaşılmakla sanığın örgütle iltisaklı İmam İmamoğlu Eğt. İth. İhr. San. A.Ş. isimli şirkette çalışma kaydı ve Aktif Eğitim Sendikası ile Sivas Eğitimciler Sendikasına üye olmaktan ibaret eylemlerinin dosyaya yansıyan kişisel özellikleri ve hükme esas alınan savunması ile olay ve olguların nitelik ve mahiyetleri nazara alındığında silahlı terör örgütüne yardım kastıyla gerçekleştirildiği de değerlendirilemeyeceği cihetle, atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi' şeklindeki gerekçeyle bozulduğu anlaşılmaktadır.

Yine sanıklarla birlikte soruşturulan, sanıklarla irtibatı ile eylemleri delil kabul edilen ve aynı tapelerin de içerisinde yer aldığı inceleme dışı sanığı ...'ın kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılımızca itiraz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarihli ve 2022/7623-2022/1834 sayılı ilamıyla '...Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/273 E. 2018/416 K. sayılı dosyasındaki eylemlerinden sonra oluşa hukuki ve fiili kesinti akabinde, örgüt üyeliği suçunun genel özelliği de nazara alındığında, örgüt üyesi olan bir kişinin kısa süre içinde örgütle bağını koparamayacağı da gözetilerek, bu dosya kapsamında sanığın, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısına dahil olduğuna ve örgüt ile organik bağını devam ettirdiğine dair kolluğun genel değerlendirmeleri haricinde mahkûmiyetini gerektirir her türlü kuşkudan uzak delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine içerikleri tespit edilemeyen soyut tape kayıtlarına dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması bozmayı gerektirmiş olup sanık ve müdafii ile Yargıtay Cumhuriyet savcısının itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple bozulmasına' karar verildiği, ancak sanıkların yargılandığı dosyada dinleme kayıtlarındaki ifadeler, sanık ... aleyhine beyanda bulunan tanık ...'in suçlayıcı beyanlarının sadece motive amaçlı geziye kendileri götürüp bıraktığı şeklinde olması birlikte değerlendirildiğinde haklarında soyut tape kayıtlarından başka delil bulunmayan ve yukarıda belirtilen..., ..., ... ve ... hakkında verilen kararlar da dikkate alınarak bozma sonrası verilen mahkûmiyet kararının 3. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/23901 Esas 2022/9604 Karar sayılı kararı ile onanmasına yönelik Yüksek Daire kararının usul ve yasaya aykırı olduğu" görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 04.04.2023 tarih ve 6408-1855 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan haklarında açılan ilk davada verilen mahkûmiyet kararları henüz kesinleşmeden ancak hukuki ve fiilî kesintiden sonra gerçekleştirdikleri iddia olunan faaliyetlerinden dolayı sanıklara atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;