muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/10, Karar No: 2023/1975, Tarih: 04.04.2023

5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/878 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararı ile;

a) Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının süre tutum dilekçesinde belirtmeyip istinaf süresi geçtikten sonra gerekçeli istinaf dilekçesinde bu sanık yönünden istinafa başvurduğu anlaşılmakla süre yönünden Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (...) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine,

...) Sanık hakkında şikayetçi ...'ya yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında şikayetçi ...'ya karşı bozma öncesi cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sadece sanık tarafından istinaf edilmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden sanık lehine kazanılmış hakkı dikkate

alınıp sanığa verilen ceza daha önce verilen ceza miktarına indirilerek 6 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazın yapılmasına,

c) Sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı yasa ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında mağdure ...'ye karşı bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünün sadece sanık tarafından istinaf edilmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden sanık lehine kazanılmış hakkı dikkate alınıp sanığa verilen ceza daha önce verilen ceza miktarına indirilerek 12 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazın yapılmasına,

d) Mağdure ...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (...) ve (f) bendleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında mağdure ...'ye karşı bu suçtan daha önce verilen mahkumiyet hükmünün sadece sanık tarafından istinaf edilmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden sanık lehine kazanılmış hakkı dikkate alınıp sanığa verilen ceza daha önce verilen ceza miktarına indirilerek 5 yıl hapis cezası üzerinden infazın yapılmasına, karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın ... ile karşılıklı yakınlaşmalarının rızayla olduğuna, bunun aksine bir delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrasından yapılan artırımın dayanaktan yoksun olduğuna, raporda anal bulgu bulunmadığına, sanığın rıza dahilinde gerçekleştirdiği ilişkinin cinsel birleşme boyutuna ulaşmadığına, fiili livata eyleminin maddi delillerin bulunmadığına, mağdure ...'nin ruh sağlığının bozulmadığını açıkça ifade etmesine rağmen ruh sağlığının bozulduğunun kabul edilmesinin anlaşılır olmadığına, sanığın iddia edilen eylemi gerçekleştirmediğine, mağdurenin ruh sağlığının hangi sanığın eyleminden bozulduğunun tespit edilmesi gerektiğine, eylemlerin gerçekleştiği tarih ile rapor tarihi arasında uzunca süre bulunduğuna, sanığın suç teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığına, alıkoyma eyleminin cinsel istismar eyleminin unsuru olduğuna, 109 uncu maddeden cezalandırma yapılamayacağına, nitelikli cinsel istismar eylemi ile sınırlı şekilde alıkonulduğuna dair Yargıtay kararları olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, şikayetçinin şikayetten vazgeçtiğine, şikayetin uzun süre sonra gündeme geldiğine ilişkindir.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun ilgili maddesi “Bu Kanunun amacı; şiddete uğrayan veya şiddete uğrama tehlikesi bulunan kadınların, çocukların, aile bireylerinin ve tek taraflı ısrarlı takip mağduru olan kişilerin korunması ve bu kişilere yönelik şiddetin önlenmesi amacıyla alınacak tedbirlere ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmünün amir olduğuna, ülkemizde, kadına/çocuğa yönelik şiddetin ve cinsel suçların her geçen gün artarak devam ettiği somut bir olgu olup, hakimlerin/mahkemelerin görevinin yasaları olduğu gibi uygulamanın ötesinde, toplumsal gerçekleri görüp, tespit edip, sonuçlarını önlemeye yönelik yasa uygulamalarının yorumunu yapmak ve gerektiği takdirde yanlış yorumların sonuçlarının önlenmesi için uygulamanın oturmasını sağlamak olması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

III. OLAY VE OLGULAR

1993 doğumlu ... .... isimli şahsın 17.10.2012 tarihinde Sincan Savcılığına dilekçe vererek ... .... ... .... ve ... ....'nın ... kızları kandırarak onlara tecavüz ettiğini belirttiği, savcılıkta alınan ifadesinde, ismi geçen bu kişilerin ..., ..., ... .... ..., ..., ... .... ve ... isimli kızlarla ilişkiye girdikleri ve bunu da mahallede anlattıklarını, şahısların kızların görüntülerini kaydederek onlara şantaj yaptıklarını, ... ....'nin cinsel ilişki görüntüsünü kendisinin de gördüğünü, yine bu şahısların mağdure kızlarla ilişkiye girdiklerini anlattıklarını, bu durumun kendisini rahatsız ettiği için olayları anlatmak istediğini beyan ettiği, bu ihbar üzerine emniyet güçlerince kimlik bilgileri verilen mağdurelere ulaşılarak adli soruşturma başlatıldığı, dava dışı sanıklardan ... ....'nin evinde bulunan bilgisayara el konulduğu, bilgisayar üzerinde yapılan incelemede mağdureler ... ve ...'ye ait müstehcen görüntülerin tespit edilmesi üzerine soruşturmanın derinleştirildiği, yapılan soruşturma neticesi sanıklar hakkında Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; sanıklar hakkında açılan davada kurulan hükümlere yönelik aleyhe ve lehe istinaf başvurusunda bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda 12.12.2018 tarih 2018/45 Esas, 2018/2212 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... ... .... hakkında mağdure ...'ye yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçları ve mağdure Beyza'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçu ile sanık ... .... hakkında mağdure ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ...'ya yönelik nitelikli cinsel saldırı suçlarından açılan davalarda, sanıkların aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğundan ve savunmaları alınamadığından bu sanıklar yönünden dosyanın ayrılmasına karar verilip diğer sanıklar hakkında atılı suçlardan beraatlerine/cezalandırılmalarına karar verilmiş, sanıklar ... .... ve ... .... hakkında tefrik edilen davalara mevcut dosyada devam edilerek suça sürüklenen çocuk ... .... hakkındaki yakalama kararının infaz edilememiş olması nedeniyle bu dosyadan da tefrikine karar verilerek sanık ... hakkında yargılamaya devam olunmuştur.

Sanık ... Hakkında Şikayetçi ...'ya Yönelik Eylemi Nedeniyle Açılan Davada;

Sanık ... Hakkında Şikayetçi ...'ya Yönelik Eylemi Nedeniyle Açılan Davada;

...'nın 2012 yılı Eylül ayı başlarında açık liseye kayıt için okula gittiğinde daha önce sınıf arkadaşı olan ... .... ile karşılaştığı, şikayetçinin telefonunu istediği ve şikayetçinin numarasını verdiği, sanığın ısrarla buluşmak için mesaj attığı, evlerine davet ettiği ve kendisinin de kabul ettiği, 27.09.2012 tarihinde sanık ... ile birlikte bir eve gittikleri, şikayetçinin evde kimsenin olmadığını görünce ayrılmak istediği, şikayetçi "Bırak beni gideceğim" demesine rağmen sanığın izin vermediği, şikayetçinin bağırdığı, zorla şikayetçiyi öpüp "Kes sesini olacaksa güzellikle olsun" dediği, şikayetçinin üzerindeki elbiseleri çıkardıktan sonra zorla yatağa yatırıp zorla hem anal hem vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği, şikayetçinin ...'ın elinden kurtulup tuvalete kaçtığı, peşinden gelen ...'ın zorla şikayetçiyi oradan alarak tekrar odaya götürdüğü, bu sırada sanık ...'in elinde cep telefonu ile odaya girdiği ve cep telefonu görüntülerini gösterdiği, şikayetçinin korktuğu, ...'in şikayetçiye "...’le de ilişkiye gireceksin yoksa görüntüleri herkese gösteririm, diğer bebeleri de toplarım, rezil olursun, adın çıkar" şeklinde sözlerle tehdit ettiği, şikayetçinin ...’... "Sen yapma ne olur bırakın beni" demesine rağmen ...'in dinlemeyip şikayetçi ile anal yoldan ilişkiye girdiği, bu iddialarını kısmen doğrulayacak şekilde video görüntülerinin dosyaya kazandırıldığı ve bilirkişi tarafından bu görüntülerin çözülerek dosya içerisine konulduğu, ayrıca CD olarak da muhafaza edildiği, her iki sanığın soruşturma sırasında ifadesinin müdafii huzurunda alındığı, ...'ın şikayetçiyle seviştiğini, ayrıca ...'in de ...'yı ilişkiye zorladığını söylediği, ...'in ise videoya çektiğini, ancak ona organ sokmadığını, çektikleri video kayıtlarını aynı gün sildiklerini savunduğu dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle hukuki süreç başlığında belirtildiği şekilde hüküm kurulduğu görülmüştür.

Sanık Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Eylemleri Nedeniyle Açılan Davada

Sanık Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Eylemleri Nedeniyle Açılan Davada

Mağdurenin bir kısım suçlardan davası tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ... ....'yı lisede tanıyıp arkadaşlık kurduğu, bu suça sürüklenen çocuğun 11.04.2012 tarihinde kendisini annesiyle tanıştıracağını söyleyerek evlerine davet ettiği, birlikte eve gittikleri, kısa bir süre sonra annesinin evden ayrıldığı, mağdure evden ayrılmak istediğinde ... ....'nın mağdureyi göndermeyip zorla tuttuğu, mağdureye vurduğu, ...'ı çağırdığı, her ikisinin zorla mağdurenin kıyafetlerini çıkararak anal ve oral yoldan organ sokmak suretiyle ilişkiye girdikleri, bu ilişkiyi de kameraya kaydettikleri, bu olaydan üç hafta kadar sonra ... ....'nın elindeki görüntüleri yayacağı tehdidiyle mağdureyi tekrar evine götürdüğü, korktuğu için mağdurenin gittiği eve daha sonra ... .... ... .... ve ...'in de geldikleri, çıplak görüntülerini yayma tehdidiyle hepsinin zorla anal yoldan mağdureyle cinsel ilişkiye girdikleri, mağdure ...'nin ruh sağlığının bozulduğu, her bir sanığın eylemlerinin ruh sağlığının bozulmasında aynı katkıyı sağladığının İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu raporunda belirtildiği dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde dosyaya özgülenen herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesi gerekçesiz olduğundan Tebliğnamedeki Bakanlık vekilinin temyizine ilişkin onama isteyen görüye iştirak edilmemiştir.

.... Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Şikayetçi ...'ya Yönelik Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Açısından;

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesi gerekçesiz olduğundan Tebliğnamedeki Bakanlık vekilinin temyizine ilişkin onama isteyen görüye iştirak edilmemiştir.

.... Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Şikayetçi ...'ya Yönelik Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Açısından;

Şikayetçinin samimi beyanları, dava dışı sanık ... ile sanık ...'in soruşturma sırasında müdafileri huzurunda alınan savunmalarında ...'ın, şikayetçiyle seviştiğini, ayrıca ...'in de ...'yı ilişkiye zorladığını söylediği, ...'in ise şikayetçi ...’nın bir ay kadar önce (Eylül 2012) ... ile evlerine geldiğini ve sohbet ettiklerini, ... ile diğer odaya gidip 5 dakika kadar kaldıklarını ve ne yaptıklarını bilmediğini, ... odadan çıkınca kendisinin girdiğini ve anal yoldan cinsel ilişkiye girmek istediğini, makatına sürtündüğünü, acıyor deyince bıraktığını ve ...’ın görüntü çekip çekmediğini bilmediğine yönelik beyanları karşısında sanığın mağdureye karşı şantajla organ sokmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmış olup mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre de yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığın mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı eylemini anal yoldan gerçekleştirdiği halde Bölge Adliye Mahkemesi Kararı gerekçe bölümünün 7. Sayfasında eylemin "Vajinal yoldan" olduğunun yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Mağdure ... Han'a Yönelik Çocuğun Hitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Açısından;

Sanığın mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı eylemini anal yoldan gerçekleştirdiği halde Bölge Adliye Mahkemesi Kararı gerekçe bölümünün 7. Sayfasında eylemin "Vajinal yoldan" olduğunun yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Mağdure ... Han'a Yönelik Çocuğun Hitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Açısından;

Mağdurenin beyanları, teşhis tutanağı, anal muayene raporunda elde edilen bulguların livata eylemine delalet edebileceğinin belirtilmesi, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 25.02.2015 tarihli nitelikli eylemde bulunan sanıkların eyleminin mağdurenin ruh sağlığını birlikte bozduğuna dair raporu, bir kısım sanıktan ele geçirilen görüntülerde şahısların gizli görüntü aldıklarının ve bu kayıtları tehdit vasıtası olarak kullandıklarının tespit edilmesi, sanığın olay günü aynı evde olduklarını kabul etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği, mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre de; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı , eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

.... Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçenin (...) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/878 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/13487, Karar No: 2015/8617, Tarih: 02.03.2015

**9. Hukuk Dairesi         2013/13487 E.  ,  2015/8617 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde bölge asistanı olarak çalışırken iş yerinin taşınması nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem ile fazla çalışma, yıllık izin ve pirim alacağının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının rakip bir şirkette çalışmak için işten ayrıldığını, işyerinin taşındığı hususu doğru olmakla birlikte taraflar arasındaki sözleşme gereğince bunun haklı fesih nedeni yapılmayacağını, işyerinde fazla çalışmasının bulunmadığını, hak kazandığı prim alacaklarınn ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işyerinin Kocaeli iline bağlı Derince ilçesinden yine aynı ile bağlı Gebze ilçesine taşınmış olduğu, iki ilçe arasında yaklaşık 45 km mesafa olduğu, ancak davacının iş sözleşmesi ile aynı il sınırları içindeki işyeri değişikliğini kabul ettiği bu nedenle fesihte haklı olmadığı ve kıdem tazminatı talep hakkının bulunmadığı, yine prim alacağı da olmadığı, bunun yanında davacının fazla mesai yaptığı bu çalışmalarına karşılık gelen ücretin ödendiğinin davalı işverenlikçe ispatlanamadığı gibi yıllık ücretli izin alacağı da bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, davalıya ait Kocaeli ili Derince ilçesinde bulunun işyerinde çalışırken işyerinin Gebze ilçesine taşındığını, yeni iş yeri yerleşim yerine uzak olduğu gibi bu değişiklikle ilgili rızasının alınmadığını, yazılı bildirim yapılmadığını beyan edip iş sözleşmesini fesh etmiş ve feshin haklı olduğunu ileri sürüp kıdem tazminatı istemiştir.

Davalı, iş sözleşmesi ile yer değişikliğinin baştan kabul edildiğini, bunun haklı fesih nedeni yapılamayacağını savunmuş ve Mahkemece savunmaya değer verilerek kıdem tazminatı talebi red edilmiştir.

Taraflar arasında geçerli olan iş sözleşmesinde ülke dahilinde başka illerde dahi çalışmanın kabul edildiğine dair hüküm bulunmakta ise de, bu hüküm Borçlar Kanunu'nun 20 ve devamı maddeleri uyarınca genel işlem koşulları ile ilgili hükümlere göre geçersizdir.

Davalı, iş sözleşmesi ile yer değişikliğinin baştan kabul edildiğini, bunun haklı fesih nedeni yapılamayacağını savunmuş ve Mahkemece savunmaya değer verilerek kıdem tazminatı talebi red edilmiştir.

Taraflar arasında geçerli olan iş sözleşmesinde ülke dahilinde başka illerde dahi çalışmanın kabul edildiğine dair hüküm bulunmakta ise de, bu hüküm Borçlar Kanunu'nun 20 ve devamı maddeleri uyarınca genel işlem koşulları ile ilgili hükümlere göre geçersizdir.

Somut olayda işyeri değişikliği 4857 sayılı Yasanın 22. maddesi kapsamında davacının aleyhine iş şartlarını esaslı şekilde değiştirir nitelikte olduğu gibi, işçiye bu konunda yazılı bildirim yapılıp rızasının alındığı ve değişikliğin işçi yönünden külfetlerine yönelik olarak olanak sağlandığı da kanıtlanamamıştır. Bu halde davacı tarafça yapılan feshin haklı olduğu kabul edilmeli iken yazılı gerekçe ile kıdem tazminatı talebinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/17121, Karar No: 2017/25479, Tarih: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/17121 E.  ,  2017/25479 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.