muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/420, Karar No: 2019/230, Tarih: 19.03.2019

**Ceza Genel Kurulu         2018/420 E.  ,  2019/230 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 16. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Sayısı : 506-296

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ...'in TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin Bartın Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.05.2017 tarihli ve 65-95 sayılı hükme yönelik sanık müdafisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 20.09.2017 tarih ve 506-296 sayı ile;

"Silahlı terör örgütü üyeliği yakalama tarihine kadar temadi eden suçlardan olması nedeniyle, 10.02.2017 olan yakalanma tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığına 2016 yılı şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı bulunmuştur" ve "TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 (E) 2015/85 (K) sayılı iptal kararı gözetilerek infaz edilmesi mümkün görülmüştür" açıklamalarıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 16. Ceza Dairesince 20.02.2018 tarih ve 3618-705 sayı ile;

"Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 16. Ceza Dairesince 20.02.2018 tarih ve 3618-705 sayı ile;

"Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; uyaptan yapılan incelemede temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan Bartın İl Emniyet Müdürlüğünün bylock programına giriş bilgilerini gösterir 05.12.2017 tarihli inceleme tutanağı ve ekinde bulunan 1 adet CD içeriğinin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, Bylock 'Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'nın dosyaya getirtilerek söz konusu gsm hattının ve cep telefonunun baz istasyonlarını gösterir HTS'lerinidet CD içeriğinin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, Bylock 'Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'nın dosyaya getirtilerek söz konusu gsm hattının ve cep telefonunun baz istasyonlarını gösterir HTS'lerinin karşılaştırılması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen eksik ve yetersiz olan yeni bylock CBS sorgu sonucuna dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiş,

Daire Üyesi E. G. Yüksel;

"Yerleşik yargısal uygulamalara göre, ByLock iletişim sistemi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağında şüphe bulunmamaktadır.

Ancak, sayın çoğunluğun, somut dosyada sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; temyiz aşamasında gönderilen bylock programına giriş bilgilerini gösterir 05.12.2017 tarihli inceleme ve tutanağı ve ekindeki 1 adet CD içeriğinin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, 'Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'nın dosyaya getirtilerek söz konusu GSM hattının ve cep telefonunun baz istasyonlarını gösterir HTS’lerinin karşılaştırılması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Şöyle ki;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanmasına yönelik yürütülen soruşturma kapsamında; örgüt ile irtibatı bulunduğundan 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan suç tarihinde Bartın ili merkez Muzaffer Habibe Peker Mescidi imamı olarak görevli sanık ... hakkında başlatılan soruşturma sonunda kamu davası açılmış ve mahkemece sanığın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Duruşmada okunarak hükme esas alınan dosya içerisinde mevcut deliller incelendiğinde;

1- ByLock

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı’nın 08.02.2017, 10.02.2017 ve 04.05.2017 tarihli yeni ByLock CBS sorgu sonuçlarında; 30842475148 kimlik nolu ...’in ByLock programını – sanığın kendisinin olduğunu kabul ettiği - 536…8785 nolu GSM hattından 11.01.2016 tespit tarihi olmak üzere 35612506791440 ve 35612506291440 IMEI nolu cihazlar üzerinden kullandığının bildirildiği,

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun 03.04.2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen baz istasyonlarını gösterir HTS kaydına göre de, 536…8785 nolu GSM hattının 35612506791440 ve 35612506291440 IMEI nolu cihazlar üzerinden kullandığı,

2- Bank Asya hesabı

Bartın İl Emniyet Müdürlüğü’nce yapılan inceleme sonucu düzenlenen 04.05.2017 tarihli 'Tutanak' ve Bank Asya’daki hesap hareketlerine göre; sanığın 3869872 nolu hesabındaki bakiyenin 31.12.2013 tarihi itibarıyla 506,74 Lira iken Ocak 2014 tarihinde 15.609,02 Lira, Ağustos 2014 tarihinde de 26.156,79 Lira olduğu,

3- Başka dosya şüphelilerinin beyanları

Başka dosya şüphelileri .......’un Cumhuriyet Savcılığında 30.01.2017 ve emniyette 29.01.2017, ......’ın emniyette 11.02.2017 ve .......’ın emniyette 10.02.2017 tarihlerinde müdafii huzurunda alınan ifadelerinde;

.......’un;

Örgüt ile 7-8 yıl önce temas kurduğunu, cami imamlarından oluşan bir gruba sohbet vermeye başladığını, mescid imamı ...’in de katıldığını, bu sohbet toplantılarının haftada bir veya iki gün şeklinde sırasıyla sohbete katılan ismini belirttiği kişilerin evlerinde yapıldığını, 2015 yılı sonunda bu sohbetlerin bittiğini,

......’ın;

2006-2007 yıllarında 17-25 Aralık öncesine kadar .......’un yaptığı sohbetlere gittiğini, bu sohbetlere ...’in de katıldığını,

.......’ın;

.......’un;

Örgüt ile 7-8 yıl önce temas kurduğunu, cami imamlarından oluşan bir gruba sohbet vermeye başladığını, mescid imamı ...’in de katıldığını, bu sohbet toplantılarının haftada bir veya iki gün şeklinde sırasıyla sohbete katılan ismini belirttiği kişilerin evlerinde yapıldığını, 2015 yılı sonunda bu sohbetlerin bittiğini,

......’ın;

2006-2007 yıllarında 17-25 Aralık öncesine kadar .......’un yaptığı sohbetlere gittiğini, bu sohbetlere ...’in de katıldığını,

.......’ın;

Katılanların evlerinde düzenli düzensiz yapılan toplantılara kendisinin ve mescid imamı ...’in de katıldığını, toplantılarda sohbeti 'cemaat' içerisindeki cami imamları ve müftülük çalışanları sorumlusu .......’un yaptığını, bu toplantıların 1,5 – 2 ayda bir yukarıda ismini belirttiği şahıslarla 2016 yılı Mayıs ayına kadar devam ettiğini,

Söyledikleri,

4- Dernek üyeliği

Bartın Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü’nün 21.10.2016 tarihli yazısına göre;

Sanık ...’in, FETÖ/PDY ile irtibatı tespit edilerek Amasya Kaymakamlığı tarafından OHAL Kanunun 11/o maddesi gereği 3 ay faaliyetten men edilip hakkında suç duyurusunda bulunulan Amasra Fatih Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneği’ne 05.11.2002 tarihinde üye olup 28.01.2016 tarihinde de dernek üyeliğinden ayrıldığı,

Anlaşılmıştır.

Nitekim, gerek mahkumiyet hükmü tesis eden yerel mahkeme, gerekse sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan reddine karar veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararlarında bu delillere dayanmışlardır.

Görüldüğü üzere, dosyada atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte tek delil ByLock değildir.

Silahlı terör örgütü üyeliğini ele aldığımızda;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir.

Dairemizin 24.04.2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği ve Ceza Genel Kurulu’nun 26.09.2017 tarih ve 2017/16.MD-956 esas, 2017/370 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; FETÖ/PDY, küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak; Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütüdür.

Kamu kurum ve kuruluşları ile sivil toplum kuruluşlarına sızma suretiyle örgütlenen ayrıca dış güçlerin emrinde ve casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran bir istihbarat örgütü olduğunda da kuşku bulunmamaktadır.

Örgüte üyelik için kesin bir ölçünün olmadığı ve toplumun her kesiminden üyesi ile Ülkemizde ve dünyanın birçok yerinde faaliyeti bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, diğer terör örgütlerinden farklı şekilde eleman kazanma, örgütlenme, gizliliği sağlamaya matuf iletişim sistemi ve faaliyet yöntemi vardır.

Işık evleri, yurtlar, dershaneler, okullar, toplantı ve ders sohbetleri üzerinden örgüte eleman kazandırılmaktadır. Bu yerlerin temel amacı bu örgüte müntesip yetiştirmektir. İlk ve öncelikli kuruluş gayesi eğitim değil, insan kaynağı sağlamaktır. Kişiler alıştırma, çıraklık, legal görev ve illegal görevlendirme aşamalarından geçirildikten sonra güçlü örgütsel bağlarla örgüte bağlanmaktadır.

Örgüte ait özel okul ve yurt gibi yerler toplantı ve himmet toplama amaçlı da kullanılmaktadır.

Örgütsel faaliyetin devamlılığının ve lidere bağlılığın sağlanması adına düzenli olarak önceden belirlenen yerlerde sohbet adı altında yapılan örgütsel toplantılarla örgütsel bilinç verilip, örgütsel bağın canlı ve güçlü tutulmasına çalışılmaktadır.

Sayın çoğunluğun bozma nedeninde belirttiği hususlar incelendiğinde de;

5271 sayılı CMK’nın 'Delilleri takdir yetkisi' başlıklı 217. maddesi; '(1) Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir.

(2) Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.' şeklindedir.

Sayın çoğunluğun bozma nedeninde belirttiği hususlar incelendiğinde de;

5271 sayılı CMK’nın 'Delilleri takdir yetkisi' başlıklı 217. maddesi; '(1) Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir.

(2) Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.' şeklindedir.

Gerek mahkeme gerekse istinaf mahkemesi kararlarını temyiz aşamasında dosyaya gelen bylock programına giriş bilgilerini gösterir 05.12.2017 tarihli inceleme tutanağı ve ekindeki CD’ye dayandırmamıştır. Kaldı ki, bu tutanak ve CD somut dosyada suç vasfını ya da suçun sübutunu belirleyici değil, aksine Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı’nın dosyada bulunan 08.02.2017, 10.02.2017 ve 04.05.2017 tarihli ByLock raporları ile BTK’dan gönderilen baz istasyonlarını gösterir HTS kaydını ve kabulü teyit edici niteliktedir. Bu nedenle CMK’nın 217. maddesi uyarınca okunması gerekmediği gibi, okunması halinde de sonuca etkili değildir.

Diğer taraftan, dosyadaki başka dosya şüphelilerinin beyanları ve diğer deliller suçun sübutu açısından yeterli olduğundan, 'Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'nın getirtilmemesinde de yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Bu açıklamalar ve dosya kapsamına göre somut olay değerlendirildiğinde;

Teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca gizliliği sağlamaya matuf olarak kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullanan, örgüt elebaşının talimatı doğrultusunda anılan örgütle bağlantılı Bank Asya’daki hesabına talimat ile uyumlu tarihlerde para yatıran, örgütle irtibatlı derneğe üye olan, başka dosya şüphelilerinin beyanlarına göre 2014 yılı ve sonrasında kendi evinde örgütsel toplantı düzenleyen, bu toplantılara ve periyodik olarak düzenlenen diğer örgütsel toplantılara katılan sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, bu nedenle; CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddi ve hükmün onanması görüşüyle, sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmamaktayım'' düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 07.05.2018 tarih ve 60102 sayı ile;

"Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan sanık ...'in, dosyada bulunan 08/02/2017, 10/02/2017 ve 04/05/2017 tarihli Bylock Yeni CBS sorgu tutanaklara istinaden kendisine ait GSM hattı üzerinden ilk tespit tarihi 11/01/2016 olmak üzere Bylock kullanıcısı olduğu, Bankasya hesabının bakiyesi 31/12/2013 tarihi itibariyle 506/74 TL iken Ocak 2014'te 15.609,02 TL, Ağustos 2014 ise 26.156,79 TL olduğu, yine başka dosya şüphelisi olup kollukta müdafileri huızurunda verdikleri ifadeler duruşmada sanığa okunan ......., ...... ve .......'ın anlatımlarına istinaden örgüt toplantılarına katıldığı kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

Dosya içinde bulunan ve mahkemece hükme esas alınan bylock tespitlerinin yetersiz olduğu ve hükme esas alınma olanağının bulunmadığına dair Yüksek Dairenin istikrarlı uygulamalarının varlığı da bilinmektedir.

Başka dosya şüphelisi olan .......'un 29/01/2017 tarihinde kollukta, 30/01/2017 tarihinde Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği ifadelerde, örgüt ile 7-8 yıl önce 'İl İmamı'......'ın daveti ile irtibat kurduğunu ve onun isteği ile cami imamlarından oluşan bir gruba 2015 yılının sonuna kadar sohbet verdiğini, bu kişiler arasında sanık ...'in de olduğunu beyan ettiği,

Başka dosya şüphelilerinden ......'ın 11/02/2017 tarihinde kollukta müdafii huzurunda verdiği ifadede, 2006-2007 yıllarından itibaren imam hatip lisesinden arkadaşı olan .......'un Enver öğrenci yurdunda verdiği sohbetlere katıldığını, 17-25 Aralık '013'ten sonra bu sohbetlere katılmayı bıraktığını bu dönemde cami imam hatiplerinden oluşan 15-20 kişilik bir topluluğun sohbetlere katıldığını, bunların arasında ...'in de olduğunu beyan ettiği,

Yine başka dosya şüphelisi olan .......'ın da, 2016 yılı Mayıs ayına kadar .......'un yönettiği sohbet toplantılarına katıldığını, bu toplantıların 1,5 - 2 ayda bir yapıldığını, sanığın da katılanlar arasında olduğunu beyan ettiği,

Anlaşılmıştır.

Her ne kadar Bylock'a ilişkin tespitler teknik verilerle desteklenmemiş ise de; dinlenen tanıkların anlatımları ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt toplantılarına düzenli olarak katıldığı, örgüt liderinin talimatı ile Bankasya'ya para yatırdığı, bu suretle hiyerarşik yapısına dahil olduğuna kanaat getirilmiş olmakla, dosyaya sonradan giren delillerin sonuca etkisinin bulunmadığı..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 16. Ceza Dairesince 05.06.2018 tarih, 2234-1889 sayı ve oy çokluğuyla; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; ilk derece mahkemesince hüküm verilinceye kadar elde edilen mevcut deliller karşısında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...'in Bartın ilinde Muzaffer-Habibe Peker mescidi imamı olarak görev yapmaktayken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı olduğu gerekçesiyle 09.08.2016 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı ve 01.09.2016 tarihli ve 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarıldığı,

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...'in Bartın ilinde Muzaffer-Habibe Peker mescidi imamı olarak görev yapmaktayken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı olduğu gerekçesiyle 09.08.2016 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı ve 01.09.2016 tarihli ve 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarıldığı,

Görevden uzaklaştırma ve kamu görevinden çıkarma kararları üzerine Bartın İl Müftülüğünce yürütülen idari soruşturma kapsamında düzenlenen 14.12.2016 tarihli rapora istinaden sanık hakkında suç duyurusunda bulunulması sonucunda soruşturmaya başlanıldığı, bu soruşturma devam ederken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu gerekçesiyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen .......'un kollukta ve savcılıkta alınan ifadelerinde, aralarında sanığın da bulunduğu kişilerin bu örgütle irtibatlarına dair beyanlarda bulunması üzerine, beyanlarda adları geçen ve aralarında sanığın da bulunduğu kişiler hakkında ayrı bir soruşturmaya daha başlanıldığı ve sanık yönünden her iki soruşturmanın birleştirildiği,

Sanık hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturma kapsamında elde edilen delillerin incelenmesinde;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu gerekçesiyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen ....... ile bu kişinin beyanları üzerine anılan örgüte üye oldukları iddiasıyla haklarında ayrı soruşturma başlatılan ...... ile ....... adlı kişilerin kolluk ve savcılık ifadelerinin dosyaya konulduğu,

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığınca düzenlenen 08.02.2017, 10.02.2017 ve 04.05.2017 tarihli “Yeni ByLock CBS Sorgu Sonucu” başlıklı raporlarda; sanığın iki farklı IMEI numaralı cihazı ve 0536 032 87 85 numaralı GSM hattı kullanarak ByLock sistemine bağlandığının ve buna dair ilk tespit tarihinin 11.01.2016 olduğunun belirtildiği,

10.02.2017 tarihli ev, araç arama, el koyma ve yakalama tutanağına göre; sanığın evinde yapılan aramada birer adet hard disk, hafıza kartı ve tablet cihazı, sanığa ait Nokia 5130 model cep telefonu ve bu telefona takılı olup ByLock sorgu sonucunda belirtilen 0536 032 87 85 numaralı hatta ait SIM kart, TV ünitesi çekmecesinde bulunan farklı numaralı bir hatta ait SIM kart ile evin hol kısmındaki dolabın üst tarafında bulunan Iphone marka, arka kapağı açık ve kırık, tuşları bozuk ve yerinde olmayan, bataryası sökük halde ve hasarlı olduğu belirtilen cep telefonuna el konulduğu,

Dijital materyal ön inceleme tutanağına göre, aramada ele geçirilen ve sanık tarafından kullanılan Nokia 5130 marka cep telefonunda suç unsuruna rastlanılmadığı, telefonun Kocaeli Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce incelenmek üzere muhafaza altına alındığı, 10.02.2017 tarihli tutanağa göre ise aramada ele geçirilen Iphone marka telefonun hasarlı olması nedeniyle açılamadığı ve üzerinde inceleme yapılamadığı,

Dijital materyal ön inceleme tutanağına göre, aramada ele geçirilen ve sanık tarafından kullanılan Nokia 5130 marka cep telefonunda suç unsuruna rastlanılmadığı, telefonun Kocaeli Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce incelenmek üzere muhafaza altına alındığı, 10.02.2017 tarihli tutanağa göre ise aramada ele geçirilen Iphone marka telefonun hasarlı olması nedeniyle açılamadığı ve üzerinde inceleme yapılamadığı,

Yeni ByLock CBS Sorgu Sonucu başlıklı tutanaklarla, dijital materyal ön inceleme tutanağının karşılaştırılmasında; ByLock kullanımına konu olduğu belirtilen cihaza ait iki IMEI numarasının, sanığa ait Nokia marka telefonun IMEI numarasından farklı olduğunun tespit edildiği,

Sanığın kullandığı cep telefonu numarasına ait HTS kayıtlarına göre; ByLock sistemine bağlanılmasına vasıta olduğu belirtilen cihaza ait iki IMEI numarasından birinin, ByLock'a dair ilk tespitin yapıldığı 11.01.2016 tarihi ve sonrasında, diğerinin de 26.01.2016 tarihi ve sonrasında sanığa ait hatla kullanıldığı, cihazın kullanım süresi boyunca Bartın'da sinyal verdiği, 11.01.2016 tarihinde sanığa ait hatla kullanılan IMEI numaralı cihazın 14.08.2016 tarihinde, diğer IMEI numaralı cihazın da 15.08.2016 tarihinde sanığın kızı olan .....'e ait GSM hattıyla kullanıldıktan sonra her iki IMEI numaralı cihazın sanığa ait hatla kullanılmaya devam edildiği,

Bartın KOM İl Müdürlüğünce ve sanık hakkındaki idari soruşturma kapsamında Asya Katılım Bankası A. Ş.'den (Bank Asya) temin edilen kayıtlara göre; sanığın anılan bankada 12.11.2012 tarihinde kendi adına hesap açtığı, 2013 yılı Aralık ayı itibarıyla hesabında 506,64 TL bulunduğu, 2014 yılı Ocak itibarıyla bu miktarın 15.609,02 TL'ye yükseldiği, aynı yıl Temmuz ayına kadar devam eden süreçte hesaptaki miktarın 15.791,11 TL ila 10.394,78 TL arasında değişkenlik gösterdiği, 2014 yılı Ağustos ayı itibarıyla hesapta 26.156,79 TL bulunduğu, ilerleyen aylarda azalmaya başlayan para miktarının 2015 yılı Aralık ayında 296,15 TL, son kaydın bulunduğu 2016 yılı Temmuz ayında ise 103,36 TL olduğu,