muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/420, Karar No: 2019/230, Tarih: 19.03.2019

Sanık hakkındaki soruşturmanın başlamasından önce, ..... adlı kişinin 04.05.2016 tarihinde Bartın Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne (KOM) yaptığı başvuru üzerine alınan ve soruşturma aşamasında bir örneği dosyaya konulan “Bilgi Alma Tutanağı” başlıklı ifadesinde; Bartın'da açılan Kur'an kurslarının yapım aşamasında hizmetlerde bulunduğunu, bu kurslardan birinin altına açılan mescide imam olarak atanan sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olduğunu ve örgüt lehine propaganda başlattığını, mescide gelip gidenlere ......'in kitaplarını hediye edip bu kişileri örgüt toplantılarına çağırdığını, sanığın ve bu davete icabet eden kişilerin yatsı namazından sonra sohbet yaptıklarını, 17.12.2013 tarihinden sonra sanığın bu faaliyetleri hakkında çeşitli yerlere ihbarda bulunduğunu, bunun üzerine mescitte yapılan toplantılara son verildiğini ve sanığın evinin karşısında bulunan apartmanın zemin katındaki sığınağı mescit olarak düzenledikten sonra toplantıları burada yapmaya devam ettiklerini, sanık hakkındaki şikâyetleri nedeniyle son iki aydır toplantı yapılamadığını, toplantılara katılan kişilerin eşleriyle birlikte ellerine zarf alıp mahalle sakinlerini dolaştıklarını ve örgüt için himmet adı altında para topladıklarını, sanığın oğlu olan....'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından masrafları karşılanmak suretiyle Mısır ülkesindeki üniversitede öğrenim gördüğünü belirttiği,

Sanığın, hakkında yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınmasından sonra kolluk tarafından düzenlenen fezlekeye, sanıkla ..... arasında 14.08.2016 tarihinde gerçekleştiği iddia olunan kasten yaralama ve tehdit eylemlerinden dolayı ayrı yürütülen soruşturmaya dair kolluk ifade tutanaklarının bilgilendirme amacıyla eklendiği, .....'ın bu olaya ilişkin ifadesinde; olaydan iki sene kadar önce, sanığın camiye gelen cemaate zorla Zaman Gazetesi vermeye çalışması ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün propagandasını yapması nedeniyle sanıkla aralarında husumet oluştuğunu, iki ay kadar önce de kolluğa başvurarak sanığın örgütsel eylemleriyle ilgili ihbarda bulunduğunu belirterek 04.05.2016 tarihli kolluk ifadesine atıfta bulunduğu,

Sanık hakkında Bartın İl Müftülüğünce düzenlenen ve suç duyurusuna ilişkin üst yazı ekinde Bartın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen idari soruşturma raporu ile eklerinin incelenmesinde;

Bartın İl Dernekler Müdürlüğünün 21.10.2016 tarihli yazısına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı olduğu gerekçesiyle Amasra Kaymakamlığınca faaliyetten men edilen Amasra Fatih Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneğine sanığın 05.11.2012 tarihinde üye olup 28.01.2016 tarihinde üyelikten çıktığı,

Sanık hakkında Bartın İl Müftülüğünce düzenlenen ve suç duyurusuna ilişkin üst yazı ekinde Bartın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen idari soruşturma raporu ile eklerinin incelenmesinde;

Bartın İl Dernekler Müdürlüğünün 21.10.2016 tarihli yazısına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı olduğu gerekçesiyle Amasra Kaymakamlığınca faaliyetten men edilen Amasra Fatih Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneğine sanığın 05.11.2012 tarihinde üye olup 28.01.2016 tarihinde üyelikten çıktığı,

Sanık hakkındaki idari soruşturmayla ilgili olarak il müftüsü.......'den alınan yazılı mütalaada; “Adı geçen görevlimizin bu örgütle bir bağının olduğu herkesçe biliniyordu. Hatta yapılan bir şikâyet üzerine aynı konu ile ilgili olarak bakanlık müfettişlerince soruşturmasının yapıldığını biliyorum, bizler görevlimizin görevi ile ilgili hususları takip etmekteyiz. Bizim bilgimiz dışında yaptıklarından genellikle haberdar olamıyoruz. Bu görevlimizin de yukarıdan aldığı talimatla Bank Asya'ya para yatırdığı ve yine aynı örgüt yetkililerinin talimatı ile parayı çektiğini öğrenmiş bulunuyoruz” şeklinde açıklamada bulunulduğu,

İdari soruşturma kapsamında sanığın görevli olduğu mescide gelip giden Yusuf Geniş, Hayri Yılmaz, ...... ve Hasan Toprak adlı kişilerin yazılı ifadelerine başvurulduğu, bu ifadelerde;

Yusuf Geniş'in; sanığın kendilerini Enver yurdunda yapılan sohbetlere götürdüğünü, kendisinden Zaman Gazetesi okumasını istediğini, çalıştığı mescide de bu gazeteyi getirip okuduğunu, kendisinin kiracısına da sanığın bu gazeteyi verdiğini, ancak FETÖ/PDY silahlı terör örgütünü savunduğunu duymadığını,

Hayri Yılmaz'ın; sanığın Zaman Gazetesi okuduğunu, kendisinden de gazeteyi alıp okumasını istediğini,

......'ın; uzun zamandır tanıdığı sanığın kendisine Zaman Gazetesi alması hususunda telkinde bulunmadığını,

Hasan Toprak'ın ise sanığın örgütle ilgisi hususunda bilgisinin olmadığını, sanığı herhangi bir gazete okurken görmediğini,

Beyan ettikleri,

İdari soruşturma raporu ekinde sunulan ve sanık hakkında yürütülen önceki tarihli farklı bir idari soruşturmaya dair 27.11.2014 tarihli müfettiş raporunda; sanığın bir cemaat adına kitap satışı yaptığı ve gazete bedellerini camiden toplanan yardım paralarından ödediği iddialarını ispat edecek somut bir delil bulunmadığı gerekçesiyle bu hususta yapılacak işlem bulunmadığı kanaatinin bildirildiği,

Kovuşturma aşamasında KOM tarafından yapılan araştırmaya ilişkin düzenlenen 04.05.2017 tarihli tutanakta; sanığın kızı olan .....'in FETÖ/PDY kapsamında hakkında işlem yapılan şüpheli şirketlerde sigorta (SGK) kaydı olduğunun belirtildiği,

Kovuşturma aşamasında KOM tarafından yapılan araştırmaya ilişkin düzenlenen 04.05.2017 tarihli tutanakta; sanığın kızı olan .....'in FETÖ/PDY kapsamında hakkında işlem yapılan şüpheli şirketlerde sigorta (SGK) kaydı olduğunun belirtildiği,

Bartın İl Emniyet Müdürlüğünce 05.12.2017 tarihinde düzenlenen ve istinaf kanun yolu incelemesinden sonra temyiz incelemesi sırasında dosyaya giren inceleme tutanağına göre; sanığa ait 0536 032 87 85 numaralı cep telefonu hattının ByLock uygulamasına ait 9 ayrı IP adresinin hepsini ya da bir kaçını kullanarak 11.01.2016 ila 29.01.2016 tarihleri arasında KOM ByLock sorgu sonucu tutanağında tespit edilen IMEI numaralı cihazlardan biriyle 18 bağlantı trafiğinin (CGNAT kaydı) tespit edildiğinin belirtildiği,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin reddine ilişkin hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece bozulmasından ve karara karşı itiraz kanun yoluna başvurulmasından sonra dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunduğu sırada, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye oldukları iddiasıyla her biri hakkında ayrı soruşturma yürütülen ......, ..... ve ......'in, aralarında sanığın da bulunduğu bazı kişilerin örgütle irtibatı hususunda verdikleri kolluk ve savcılık ifadelerine dair tutanakların bilgilendirme amacıyla dosyaya gönderildiği,

Bu kişilerden;

...... müdafisi huzurunda 20.06.2018 tarihinde kollukta ve 21.06.2018 tarihinde savcılıkta; 2010 yılından sonra Enver yurdu da dahil farklı yerlerde yapılan sohbetlere katıldığını, sohbetlerde önceleri risale anlatıldığını, anlatılanlar konular kendilerine ağır gelince sonradan Kuran ve tefsir anlatıldığını, ......'in kitapları üzerinden sohbet verilmediğini, ama ara sıra ......'in bahsinin geçtiğini, bu toplantılara sanığın da sohbet hocası olarak katıldığını, 17-25 Aralık sürecinden sonra sohbetlerde siyasi söylemin sıklaştığını, ancak dernekte yapılan sohbetlerde sanığı görmediğini, üye sayısını artırmak için sanığın derneğe görünürde üye yapılmış olabileceğini söylediği,

Kolluk tarafından kendisine sanığın fotoğrafı gösterildiğinde, sanığı 2010 yılından 2015 yılı sonuna kadar FEM dersanesinin üst katında, Depar adlı halı sahada ve Enver yurdunda bir kaç kez sohbet hocalığı yapan kişi olarak teşhis ettiğini belirttiği,

..... müdafisi huzurunda 06.05.2018 tarihinde kollukta; sanığın sohbet hocası olarak katıldığı toplantılarda kendisinin de bulunduğunu, sanığın bu toplantılarda mevcut hükûmete oy verilmemesi gerektiğini, hükûmetin hizmet hareketine zarar verip yok etmeye çalıştığını söylediğini, örgütle irtibatını devam ettirdiği 2000 ila 2016 yılları arasında sanığın da kendisinin sohbet hocalarından biri olduğunu, sanığın sohbet hocası olarak katıldığı toplantıların 2010 ila 2015 yılları arasında yapıldığını, toplantıların haftada ya da iki haftada bir yapıldığını, bu toplantılarda sanığa sadaka niyetine 5-10 TL de verdiğini, sohbete katılan diğer kişilerin de sadaka verdiklerini söylediği,

Kollukta sanığa ait fotoğraf gösterildiğinde de, sanığı 2010-2015 yılları arasında kendisinin katıldığı sohbet toplantılarındaki sohbet hocası olarak teşhis ettiğini belirttiği,

07.05.2018 tarihinde savcılıkta kolluk ifadesine ek olarak; sohbetlerde genellikle risale okunduğunu, ama ara sıra ......'in kitaplarının da okutulduğunu, nadiren de ......'e ait videoların izletildiğini, sohbetlerin genelde dini içerikli olduğunu, kolluk ifadesinden farklı olarak da, Ak Parti hükûmetine oy verilmemesini kendisine söyleyen sohbet hocasının sanık olmadığını, bu sözü kimin söylediğini de hatırlamadığını beyan ettiği,

...... 07.05.2018 tarihinde savcılıkta; 1990 yılından itibaren Bartın'da örgütün gerçekleştirdiği sohbetlere katıldığını, 2000 yılına kadar risale üzerinden verilen sohbetlerin sonradan ......'in kitapları üzerinden verilmeye başlandığını, sohbetler esnasında burs adı altında para toplandığını, kendisinin de zaman zaman cüzi miktarda para verdiğini, sohbetlere 15.07.2016 tarihinde gerçekleşen darbe teşebbüsüne kadar katılmaya devam ettiğini, bu tarihten önceki 1-2 yıllık dönemde sanığın Kaynarca Kuran Kursunun bitişiğindeki mescidin imamı olan sanığın da dinî içerikli sohbetler verdiğini, sanığın sohbetlerinin Orduyeri Mahallesinde oturan yaşlı kişilere yönelik düzenlendiğini beyan ettiği,

Anlaşılmaktadır.

Sanık hakkında yürütülen soruşturma sırasında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan haklarında ayrı yürütülen soruşturmalar kapsamında alınan kolluk ve savcılık ifadeleri dosya arasına konulan kişilerden;

....... 29.01.2017 tarihinde müdafisi huzurunda kollukta ve 30.01.2017 tarihinde savcılıkta; din kültürü öğretmenliğinden emekli olduğunu, öğretmenlik yaptığı dönemde kendisiyle aynı görevi yapan ve sonradan anılan örgütün il imamı olduğunun anlaşıldığını beyan ettiği...... adlı kişinin davetiyle söz konusu örgütle temas kurduğunu, bu kişinin talebiyle cami imamlarından oluşan bir gruba sohbet vermeye başladığını, bu toplantılara sanığın da katıldığını, katılımcıların evlerinde, haftada bir ya da iki gün şeklinde yapılan sohbetlerin 2015 yılının sonuna kadar devam ettiğini, sohbetlerde siyasi bir konunun konuşulmadığını,......'ın kendisine konuşulmasını tavsiye ettiği dinî konuların görüşüldüğünü,

...... 11.02.2017 tarihinde müdafisi huzurunda kollukta; cami imamı olarak görev yapmaktayken anılan örgüte üye olduğu iddiasıyla ihraç edildiğini, bu yapının Enver Öğrenci Yurdu adlı yerde gerçekleşen sohbetlerine 17-25 Aralık sürecine kadar katıldığını, bu sohbetlere sanığın da katıldığını, sohbetlerde dinî konuların konuşulduğunu ve risale okunduğunu,

...... 11.02.2017 tarihinde müdafisi huzurunda kollukta; cami imamı olarak görev yapmaktayken anılan örgüte üye olduğu iddiasıyla ihraç edildiğini, bu yapının Enver Öğrenci Yurdu adlı yerde gerçekleşen sohbetlerine 17-25 Aralık sürecine kadar katıldığını, bu sohbetlere sanığın da katıldığını, sohbetlerde dinî konuların konuşulduğunu ve risale okunduğunu,

....... 10.02.2017 tarihinde müdafisi huzurunda kollukta; cami imamı olarak görev yapmaktayken anılan örgüte üye olduğu iddiasıyla ihraç edildiğini, davet edildiği dini ortamlara inançları gereği katıldığını, katılımcıların evlerinde belirsiz zamanlarda sohbet tarzında yapılan cemaat toplantılarına sanığın da katıldığını, cemaat içerisindeki sohbetlere katılan cami imamları ve müftülük çalışanlarının sorumlusunun ....... olduğunu,

Beyan etmişler,

Sanık aşamalarda; kendi adına iki GSM hattından birinin kendi telefonuna takılı olduğunu, diğer hatta ait SIM kartın da eşine ait olup evde bulunduğunu, kendi kullandığı hattı yaklaşık 4 yıl önce aldığını, telefonunu da 5-6 yıldır kullandığını, Bylock programını yüklemediğini ve kullanmadığını, evinde ele geçirilen telefonun bu programın kullanılmasına uygun akıllı telefon olmadığını ve hattını akıllı telefonlarda da kullanmadığını, kızı Büşra'nın 2008, oğlu.......'in de 2011 yılında Bartın'daki FEM adlı dersaneye gittiklerini, oğlunun adını FETÖ/PDY silahlı terör örgütü elebaşısından değil, önceki tarihte Refah Partisi Van milletvekilliği yapmış olan......'tan esinlenerek "Fethullah" koyduğunu, oğlunun Mısır ülkesinde El Ezher Üniversitesi'nde okuduğunu, kendisinin 2015 yılına kadar Bank Asya'da hesabının bulunduğunu, örgütün çağrısı üzerine para transferi yapmadığını, 2015 yılının başlarında oğluna para göndermek ve kızının çeyiz parası için bu bankaya önce 15.000 TL, daha sonra da 25.000 TL yatırdığını, 16.07.2016 tarihinde de kızının düğününü yaptıklarını, düğün masrafları için de bu parayı kullandığını, yazılı ve görsel basında bu banka hakkındaki söylem ve ithamlardan sonra 2015 yılının 9. ayında tüm parasını çekerek hesabını kapattığını, çalıştığı Kur'an kursuna ara sıra Zaman Gazetesi bırakıldığını, ancak bu gazeteyi kimsenin alıp okumadığını, 2015 yılında kendisi hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlı olduğuna dair yapılan bir ihbardan dolayı idari soruşturma geçirdiğini ve bu soruşturmanın kendi lehine sonuçlandığını, 2011 yılında Amasra'dan Bartın'a tayin olduğunu, Amasra'da bulunan ve sonradan kapatılan derneğe bilgisi dışında üye yapıldığını ve bu durumu 2016 yılında öğrenince istifa dilekçesi verdiğini, hakkında beyanlarda bulunan ..... adlı kişiyle aralarında önceye dayalı husumetli olduğunu ve bu kişinin kendisine iftira attığını,

Kendisinin örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına dair ifade veren ......., ...... ve .......'ın ifadeleri okunup diyecekleri sorulduğunda; bu kişileri önceden tanıdığını, ancak toplantılara katılmadığını ve “sohbet hocalığı” yapmadığını,

Savunmuştur.

Kendisinin örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına dair ifade veren ......., ...... ve .......'ın ifadeleri okunup diyecekleri sorulduğunda; bu kişileri önceden tanıdığını, ancak toplantılara katılmadığını ve “sohbet hocalığı” yapmadığını,

Savunmuştur.

Terör konusunu özel bir kanunla düzenleme yoluna giden kanun koyucu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1. maddesinde terörü; “Cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasî, hukukî, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemlerdir.”; aynı Kanun'un 2. maddesinin birinci fıkrasında terör suçlusunu, "Birinci maddede belirlenen amaçlara ulaşmak için meydana getirilmiş örgütlerin mensubu olup da, bu amaçlar doğrultusunda diğerleri ile beraber veya tek başına suç işleyen veya amaçlanan suçu işlemese dahi örgütlerin mensubu olan kişi..." şeklinde tanımlamış, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, terör örgütüne mensup olmasa da örgüt adına suç işleyenlerin de terör suçlusu sayılacağını hüküm altına almıştır.

Bu genel terör ve terör suçlusu tanımları dışında; 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesinde doğrudan terör suçları, 4. maddesinde de dolaylı terör suçları düzenlenmiştir.

18.07.2006 tarihli ve 26232 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5532 sayılı Terörle Mücadele Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 17. maddesiyle, terör örgütünün tanımını yapan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun birinci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları yürürlükten kaldırılmış; madde gerekçesinde, Türkiye'nin de taraf olduğu Sınır Aşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi'nin 2. maddesinin (a) bendine uygun olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220. maddesinde suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüt tanımlaması yapıldığı için, Terörle Mücadele Kanunu'nda ayrıca örgüt tanımlaması yapılmasına gerek görülmediği belirtilmiştir.

TCK'nın 6. maddesinin birinci fıkrasının (j) bendine göre örgüt mensubu suçlu; suç işlemek için örgüt kuran, yöneten, bu örgüte katılan veya örgüt adına suç işleyen kişidir.

TCK'nın “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” başlıklı 220. maddesinde;

“(1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.

TCK'nın “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” başlıklı 220. maddesinde;

“(1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.

(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Örgütün silâhlı olması hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza dörtte birinden yarısına kadar artırılır.

(4) Örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur...” hükmüne yer verilmiştir.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuyla korunan hukuki yarar kamu güvenliği ve barışıdır. Suç işlemek için örgüt kurmak, toplum düzenini tehlikeye soktuğu ve araç niteliğindeki suç örgütü, amaçlanan suçları işlemede büyük bir kolaylık sağladığından, bu suç nedeniyle kamu güvenliği ve barışın bozulması bireyin güvenli, barış içinde yaşamak hakkını da zedeleyeceğinden, işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan bu fiiller ayrı ve bağımsız suçlar olarak tanımlanmıştır. Böylece bu düzenlemeyle aynı zamanda bireyin, Anayasa'da güvence altına alınmış olan hak ve özgürlüklerine yönelik fiillere karşı da korunması amaçlanmıştır. Bu amaçla henüz suç işlenmese dahi, sadece suç işlemek amacıyla örgüt oluşturmuş olmaları nedeniyle örgüt mensubu faillerin cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Bunun asıl nedeni suç işlemek için örgüt kurmanın, kamu barışı yönünden ciddi bir tehlike oluşturmasıdır. Kanun koyucu bu düzenleme ile öncelikle gelecekte işlenebilecek suçları engellemek istemiştir.

Bu suçun mağduru ise; öncelikle kamu güvenliği ve barışını sağlamakla yükümlü olan devlet ve toplumu oluşturan bireylerdir.

TCK'nın 220. maddesi kapsamında bir örgütün varlığından söz edebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla hiyerarşik bir ilişki içerisinde, devamlı olarak amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gerece sahip bir şekilde bir araya gelmesi gerekmektedir.

Örgüt, soyut bir birleşme olmayıp, bünyesinde hiyerarşik bir ilişki barındırmaktadır. Bu hiyerarşik ilişki, bazı örgüt yapılanmalarında gevşek bir nitelik taşıyabilir. Oluşturulan bu ilişki sayesinde örgüt, mensupları üzerinde hâkimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazanmaktadır. Bu nedenle niteliği itibarıyla devamlılık arz eden örgütün varlığı için ileride ihtimal dahilindeki suç/suçları işlemek amacı etrafındaki fiilî birleşme yeterlidir. Buna karşın, kişilerin belirli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi hâlinde ise örgüt değil, iştirak ilişkisi mevcuttur.

Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında da belirtildiği üzere, TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgütten bahsedilebilmesi için,

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında da belirtildiği üzere, TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgütten bahsedilebilmesi için,

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp, örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır.

c) Suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme yeterli olup, örgütün varlığının kabulü için suç işlenmesine gerek bulunmadığı gibi işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün olmakla birlikte, zorunluluk arz etmemektedir. Örgütün faaliyetleri çerçevesinde suç işlenmesi halinde, fail, örgütteki konumuna göre, üye veya yönetici sıfatıyla cezalandırılmasının yanında, ayrıca işlenen suçtan da cezalandırılacaktır.

d) Örgüt niteliği itibariyle devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

e) Amaçlanan suçları işlemeye elverişli, üye, araç ve gerece sahip olunması gerekmektedir.

Yukarıda belirtildiği üzere kanunların suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli yapılara suç örgütü denmektedir. Terör örgütleri ise ideolojik amaçları olan suç örgütleridir. Terör örgütlerini, suç örgütlerinden ayıran bu ideolojik amaç; 3713 sayılı Kanun'un 1. maddesinde gösterilen Cumhuriyetin Anayasa'da belirtilen niteliklerine karşı olabileceği gibi, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, Türk Devleti ve Cumhuriyetin varlığına, Devlet otoritesini zaafa uğratmaya veya yıkmaya ya da ele geçirmeye, Devletin iç ve dış güvenliğine, kamu düzeni veya genel sağlığa ya da temel hak ve hürriyetlere yönelik de olabilmektedir.

3713 sayılı Kanun'un "Terör örgütleri" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Cebir ve şiddet kullanılarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemleriyle, 1 inci maddede belirtilen amaçlara yönelik olarak suç işlemek üzere, terör örgütü kuranlar, yönetenler ile bu örgüte üye olanlar Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesi hükümlerine göre cezalandırılır. Örgütün faaliyetini düzenleyenler de örgütün yöneticisi olarak cezalandırılır.” hükmü ile TCK'nın 314. maddesine atıf yapılmıştır.

TCK'nın 314. maddesinde tanımlanan "Silâhlı örgüt" suçu ise;

"(1) Bu kısmın dördüncü ve beşinci bölümlerinde yer alan suçları işlemek amacıyla, silahlı örgüt kuran veya yöneten kişi, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.

(3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.