muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/33386, Karar No: 2013/13579, Tarih: 06.05.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/33386 E.  ,  2013/13579 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 23.03.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre; suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 04.07.2010 tarihinde meydana gelen ... adlı şahsın silahla kasten yaralanması olayında elde edilen 1 adet 9 mm çapında boş kovan ile uyumluluk göstermesi, bu kovanın suça konu tabanca ile atıldığının tespit edilmiş olması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun müte- madi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 06.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/15840, Karar No: 2011/254, Tarih: 17.01.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/15840 E.  ,  2011/254 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31.05.2010 gün ve 2010/4104 Esas - 2010/9612 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

1-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/3 D.İş tesbit dosyası mahkemesinden,

2-Dava konusu taşınmazda mevcut Enerji Nakil Hattının kaldırılıp kaldırılmadığı, demontaj işlemleri yapılarak hat kaldırıldı ise buna dair tutanaklar davalı idareden,

Getirtildikten sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/30902, Karar No: 2019/9507, Tarih: 14.05.2019

**5. Hukuk Dairesi         2017/30902 E.  ,  2019/9507 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulüne karar verilmiş ve yeniden hüküm kurulmuş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 163 ada 265 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı vekilinin temyizi yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

1)Tespit edilen kamulaştırma bedeline ... Asliye Hukuk Mahkemesinin karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin karar tarihine kadar faiz işletilmesi,

2)Davacı idare tarafından fazla yatırılan bedelin iadesine karar verilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1)... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan (18.04.2017) tarihinin çıkartılmasına yerine (23.09.2016) tarihinin yazılmasına,

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idare tarafından fazla yatan 2.309,82 TL bedelin davacı idareye iadesine) kelimelerinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6367, Karar No: 2013/19849, Tarih: 27.06.2013

**9. Hukuk Dairesi         2013/6367 E.  ,  2013/19849 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, 17/01/2010 tarihinde toplanan ,,, Sendikası ,,, Bölge Şubesi Olağan Genel Kurulunun tüm sonuçlarıyla birlikte iptaline ve bu genel kurulda seçilen yöneticilerin işten el çektirilmesine ve çekişmenin giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, genel kurul hazirun listesinde hile yapıldığını, seçim kuruluna verilen ve kesinleştirilen listenin 2821 sayılı Yasa'nın 14. maddesi ile sendika tüzüğünün 44/g maddesine aykırı olduğunu, ,,, Bölge Şubesi'nin Genel Kurul'u toplamak isteyen kişilerin ,,, Sendikası'nı temsile yetkili olmadıklarını, bu kişilerin sendikanın ,,, Bölge Şubesi faaliyet alanındaki işçi sayısının 311 olmasına karşın 800 kişi olduğunu iddia ederek kimseye haber vermeden delege seçimi yapmış gibi sonradan düzenledikleri belgeleri seçim kuruluna verdiklerini ve genel kurul öncesinden de sendikanın aktif üyesi olan ve aidat ödeyen ,,, otelinde çalışan 52 tane üyenin yapmış olduğu itirazların ,,,, Seçim Kurulu Başkanlığı tarafından reddedildiğini, Seçim Kurulu'na verilen tutanakların gerçeği yansıtmadığını, hiçbir şekilde bu şubenin üye sayısının 800 kişi olmadığını,,,, otelinde çalışan üye sayısının 350 olduğunun kabul edildiği halde bu işyerinin dışındaki 450 üyenin hangi işyerlerinde çalıştığının belli olmadığını, bunların bir kısmının başka otellerde çalıştıkları, bu nedenle seçim kurulundan yanlış bilgi ve belge verilerek resmi makamların yanıltıldığı, İlçe Seçim Kurulu'nun Genel Kurul hazırun listesinin 01/03/2010 tarihleri arasında askıya çıkartılmasında yasaya aykırılık tespit etmesinin de yerinde olmadığı, sonuç olarak ... Sendikası ... Bölge Şubesi'nin 17/01/2010 tarihli olağan Genel Kurul toplantısının 2821 Sayılı Sendikalar Yasası'nın 10/1 ve 2 ile 14/4 ve 5. maddeleri ve sendika tüzüğünün 44/f-g-i ve l maddelerinde aykırı olduğunun tespiti ile Genel Kurulun tüm sonuçları ile birlikte iptali ile bu Genel Kurulda seçilen yöneticilerin işten el çektirilmesine, çekişmenin giderilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıların ana dayanaklarının genel Kurul kararı alan yöneticilerin sendika yönetiminde görevli olmadıkları, .... İlçe Seçim Kurulu'nun vermiş olduğu

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıların ana dayanaklarının genel Kurul kararı alan yöneticilerin sendika yönetiminde görevli olmadıkları, .... İlçe Seçim Kurulu'nun vermiş olduğu

karar, Genel Kurul ve seçimin Yasa ve tüzüğe aykırı yapıldığı iddiası olup, ... 1. İş Mahkemesi tarafından açılan dava üzerine 26-27 Mayıs 2007 tarihli Genel Merkez Olağan Üstü Genel Kurulu'nun ve alınan kararların iptal edildiği, bu kararın Yargıtay'ca onandığı, onamadan sonra bir kısım eski yönetici ve taraftarlarının talebi ile onanmış bulunan bu mahkeme kararının tavzih edilmesi istendiği, tavzih kararına karşı yapılan temyizde " kararın yeterince açık olduğu ve tavzih gerektirmediği " belirtilerek bozulmuş, yerel mahkemece buna uyulmuş ve bu kararın da tekrar onandığı iddiasıyla davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, ... 1. İş Mahkemesine davacılar,,,,, ... ...ve ... tarafından davalı ... Sendikası Genel Başkanlığına yönelik olarak davacı ....'ın merkez yönetim kurulu üyesi, davacı....'un ise kapatılan ... .... Şube Başkanı olduğu, 26-27/05/2007 tarihinde yapılan ... Sendikası Olağan Üstü Genel Kurulu'nun yasaya ve sendika tüzüğüne aykırı olarak yapıldığı, zira 07/05/2007 tarih 48 sayılı karar ile Olağan Üstü Genel Kurul yapılmasına karar verildiği, ancak ilan edilen gündemde bulunmayan sendika merkezinin ...'dan ...'a nakline karar verildiği, tüzükte bölge şube kapatma ve birleştirme yetkisinin kurulun yetkisi olmamasına rağmen bu konuda karar alındığı, bu nedenle Olağan Üstü Genel Kurulun ve bu kurulda alınan kararların iptali istemi ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda ... 1. İş Mahkemesi tarafından 2009/374 esas 2009/152 karar sayılı hüküm ile davalı sendikanın 26-27/05/2007 tarihli Olağan Üstü Genel Kurulu'nun ve bu kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, dosya Yargıtay incelemesinden geçmekle Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2009/23011 esas 2009/17512 karar sayılı ilamı ile onandığı, bunun üzerine mahkemeden kararın tavzih edilmesinin talep edildiği, aynı mahkemece tavzih kararı verildiği, bunun üzerine yapılan temyiz incelemesinde ise Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2009/31403 esas 2009/23197 kararı ile " mahkemece tavzih kararından önce verilen davanın kabulü ile davalı sendikanın 26-27/05/2007 tarihli olağan üstü genel kurulunun ve bu kurulda alınan kararların iptaline, tedbir talebinin reddine " ilişkin kararın hüküm fıkrasının mahkemenin gerekçesi ile çelişmediği bu nedenle kurulan hükümdeki sınırlamaya tavzih yolu ile yeni bir sınırlama veya içerik getirilemeyeceği, başka bir anlatımla alınan kararın tavzihi gerektirmeyecek kadar açık olması sebebi ile mahkemece verilen 22/07/2007 tarih ve 374/152 sayılı tavzih hükmünün bozulmasına karar verildiği bunun üzerine mahkemece tavzih talebinin reddedildiği, yani " sendikanın 26-27/05/2007 tarihli olağan üstü genel kurulunun ve bu kurulda alınan kararların iptaline " şeklindeki ilk hükmün geçerli olduğu, dolayısıyla Mahkeme kararının gerekçesinden anlaşılacağı üzere olağan genel kurul toplantısının yapıldığı, 26-27/05/2007 tarihlerinde organ seçimlerinin de yapıldığı, genel Başkan ve merkez yönetim kurulu asıl ve yedek üye seçimi, merkez denetim kurulu asıl ve yedek üye seçimi, merkez disiplin kurulu asıl ve yedek üye seçimi yapılması için gündem belirleyen karar alındığı ve bunların genel kurulda görüşülüp karar bağlandığı, fakat ilk mahkeme kararı ve Yargıtay’ın mahkemenin tavzih kararını bozma ilamı doğrultusunda bu seçimlerin yapıldığı gündemin iptal edilmiş olduğunun açık olduğu, bununda zaten Yargıtay'ın onama kararından sonra kesinleştiği, her ne kadar Etimesgut 1

. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı tarafından " sadece genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, seçimlerin iptaline ilişkin bir şeyin olmadığı yönünde yorum yapılarak dosya içinde örneği bulunan karar verilmiş ise de bu yorumun mahkemeyi bağlamayacağı, 26-27/05/2007 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların da iptali yönünde karar verildiği, dolayısıyla yeni kişilerin seçildiği, aynı genel kurul kararının da bu doğrultuda iptal edildiğinin açık olduğu, kaldı ki seçimlerin iptali yönünde karar verilmese bile yeni seçimlerin yapılması gerektiği yönünde gündem maddesi oluşturulmasına dair alınan karar iptal edildiğine göre seçimlerin neye göre yapıldığının da tartışılır olacağı, dayanağının hangi genel kurul kararı olacağı, bütün bunlar bir arada düşünüldüğünde davacının davasının reddi yönünde mahkemece verilen 17/05/2010 ESAS NO : 2013/6367

tarihli karar temyiz edilmekle Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 02/11/2010 tarih 2010/32641 esas ve 2010/31412 karar sayılı ilamı ile davacının dava dilekçesinde özetle şubenin üye sayısı ve genel kurul toplantı tarihine ilişkin ilamla ilgili ... bölge şubesine bağlı olan üye sayısının 500'ün altında kaldığı ve genel kurulun üyelerle toplanması gerektiği, genel kurul hazirun listesinin delege esasına göre düzenlenmiş olduğu kabul edilse bile usulüne uygun delege seçimlerinin yapılmadığı iddialarının araştırılması gerektiği yönü ile bozularak gönderilmiş, usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyularak ... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'ndan genel kurul delege listesi, davalı sendikadan toplu iş sözleşmesi imzalayan aidat ödeyen üye listeleri, aday başvurularına ilişkin formlar, oy pusulaları ve seçim sonuç tutanakları celp edilerek dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından mahkemece 24/08/2011 tarihli ön raporu ile 31/05/2012 tarihli raporu celp edilmiş Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27/05/1999 tarih 1999/8272 esas ve 1999/9417 karar sayılı ilamı ile aidat ödemeyen üyelerin yönetime katılımının engellenemeyeceği, bir üyenin aidatını herhangi bir sebepten dolayı yatıramamasının yaptırımının kanun ve tüzükle gösterilmiş olduğu, bunların uygulanması gerektiği, sadece aidatın yatırılmamış olmasının sendikalarda yönetime katılma hakkının engellenmesinin demokratik katılım hakkı ile bağdaşmayacağı, delege olmayanların sendika organlarından görev alma haklarının engellenemeyeceği, tüzük değişikliği ile şube zorunlu organlarına seçilebilmek için şube genel kurulu delegelerle yapılıyorsa delege olma koşulunun getirildiği, çok sayıda üyenin söz konusu olduğu hallerde sendika merkez ve şube genel kurullarının delegelerle toplanmasının ön görüldüğü, bu düzenlemenin amacının genel kurulların toplanmasının kolaylaştırılması olduğu, bu bakımdan şube zorunlu organlarına seçilebilmek için delege olma koşulunun yasal bir dayanağının bulunmadığı, delege olmayan üyelerin de delege olanlar gibi genelde üyelik hak ve yetkilerine sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe ve sonuç

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, genel kurul kararının iptaline sebep gösterilen delege seçimlerine itiraz olunmadığı gibi süresinde yargı yoluna başvurularak seçimlerin iptalinin talep edilmediği anlaşılmakla; kesinleşen delege seçimlerine dayanarak yapılan genel kurulun iptaline neden olacak bir usulsüzlük tespit edilmediğinden davacıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün bu ek gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/7475, Karar No: 2008/12169, Tarih: 18.09.2008

**2. Hukuk Dairesi         2008/7475 E.  ,  2008/12169 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Vesayet

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Hakkında kısıtlama kararı verilen 1976 doğumlu ...’nun kayıtlı olduğu Nüfus Müdürlüğünden, aile kütüğündeki ve Adres Kayıt Sistemindeki yerleşim yeri adresinin sorulup tespiti ve alınacak cevabi yazının dosyaya eklenmesi,

2-Adı geçenin halen öğretmen olarak çalışıp çalışmadığının kurumundan sorulup belirlenmesi, buna ilişkin cevabi yazının da dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 18.09.2008
Yargıtay — Esas No: 2013/18964, Karar No: 2014/15647, Tarih: 30.06.2014

**21. Hukuk Dairesi         2013/18964 E.  ,  2014/15647 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 6. İş Mahkemesi

TARİHİ : 05/09/2013

NUMARASI : 2012/598-2013/759

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının "hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal" olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

Gerekçeli kararın taraflara yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/3873, Karar No: 2013/11417, Tarih: 26.03.2013

**12. Hukuk Dairesi         2013/3873 E.  ,  2013/11417 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 13/11/2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcının mahsubuna bakiye, 3,15 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/11591, Karar No: 2009/14416, Tarih: 20.07.2009

**2. Hukuk Dairesi         2009/11591 E.  ,  2009/14416 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Elbistan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :20.03.2009
Yargıtay — Esas No: 2015/4459, Karar No: 2018/4896, Tarih: 04.07.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/4459 E.  ,  2018/4896 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 04.04.2013 tarihli duruşma tutanağında üye hakim...'ın (...) ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9012, Karar No: 2014/29218, Tarih: 13.10.2014

**9. Hukuk Dairesi         2014/9012 E.  ,  2014/29218 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacının Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Genel iş kolunda faaliyet gösteren kamu kurumunda Toplu İş Sözleşmesinden yararlanan ve 6111 sayılı yasa gereğince davalı kurumu devredilen davacının ücret dışında ikramiye ve sosyal hakları devirden belirli bir süre sonra yeni Toplu İş Sözleşmesi imzalandığı gerekçesi ile davalı kurum tarafından ödenmemesi üzerine davacı fark alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan hesap raporuna itibar edilerek, davacının Yenişehir belediyesinde çalışırken 6111 sayılı yasa gereği Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğüne naklen atandığı, 6111 sayılı yasanın 166. Maddesinin "İl özel idarelerinin sürekli işçi kadrolarında çalışan ihtiyaç fazlası işçiler, Karayolları Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadrolarına, belediyelerin (bağlı kuruluşları hariç) sürekli işçi kadrolarında çalışan ihtiyaç fazlası işçiler,...Eğitim Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadroları ile sürekli işçi norm kadro dahilinde olmak üzere ihtiyacı bulunan mahalli idarelere atanır.... Devredilen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal hakları; toplu iş sözleşmesi bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir işleminden önce tabi oldukları toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre, toplu iş sözleşmesi olmayan işçiler bakımından 2010 yılı Kasım ayında geçerli olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenir. Devre konu işçiler bakımından devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devralan kurum sorumlu tutulamaz...." düzenlemesini içerdiği buna göre davacının önceki çalıştığı Yenişehir belediyesi ile belediye iş sendikası arasında imzalanan ve 01/03/2011-28/02/2013 tarihleri arasında geçerli olan ...'e göre alması gereken sosyal ve mali haklar ile ikramiyelerin davacıya ödenmesi gerektiği, davalı kurum tarafından bu alacakların Nisan ayına kadar ödendiği ancak bu aydan sonra ödenmediği gerekçesi ile davanın kabulüne ve fark alacakların tahsiline karar verilmiştir.

Uyuşmazlık 6111 sayılı yasa kapsamında devredilen ve farklı iş kolunda örgütlü sendikanın imzaladığı Toplu İş Sözleşmesinden yararlanan ve devredildiği işyerinde Toplu İş Sözleşmesine taraf sendikaya üye olmayan davacının, devredilen işyerinde yeni