muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/246, Karar No: 2022/411, Tarih: 07.06.2022

Ceza Genel Kurulunca yapılacak temyiz incelemesinde, sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükmünün CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilmesinin isabetli olup olmadığı belirlenecektir.

İncelenen dosya kapsamından;

Kars Cumhuriyet savcısı iken Hâkimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu Genel Kurulunun 24.08.2016 tarihli ve 2016/426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılan sanık ...’ın, ... Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığı sırada, 22.11.2014 tarihinde ... Özel ... (...) Hastanesinde saç ekim operasyonu yaptırdığı, bu işlemle ilgili olarak hastane doktoru tarafından “L63 Alopesi areata” tanısıyla 22.11.2014 tarihinden itibaren 10 gün süreli ... göremezlik raporu tanzim edildiği, sanığın bu raporun bitim tarihi olan 02.12.2014 tarihinde ... 7 No.lu Aile Sağlığı Merkezine müracaatı üzerine, bu ... Merkezinde doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... tarafından sanık hakkında “L63.9 kod no.lu alopesia areata” (saçkıran ya da saçların kısa bir süre içerisinde bölgesel olarak dökülmesi) tanısıyla 02.12.2014 ila 11.12.2014 tarihleri arasını kapsar şekilde 10 gün istirahat etmesi gerektiğine dair 02.12.2014 tarihli ve 891250 sayılı raporun düzenlendiği, sanığın daha sonra da ... Toplum Sağlığı Merkezi 5 No.lu Aile Sağlığı Merkezine müracaatı üzerine, adı geçen ... Merkezinde doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... tarafından sanık hakkında “M54.99 kod no.lu dorsalji” (sırt ağrısı) tanısıyla 23.01.2015 ila 29.01.2015 tarihleri arasını kapsar şekilde 7 gün istirahat etmesi gerektiğine dair 23.01.2015 tarihli ve 987036 sayılı raporun düzenlendiği, ... 7 No.lu Aile Sağlığı Merkezi ve ... Toplum Sağlığı Merkezi 5 No.lu Aile Sağlığı Merkezi doktorları olan inceleme dışı sanıklar tarafından düzenlenen istirahat raporlarına Hâkimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu Genel Sekreterliğinin 02.04.2015 tarihli ve 14823 sayılı yazısı ile itiraz edildiği, ... Valiliği İl ... Müdürlüğü tarafından temin edilen hasta dosyası üzerinden itirazı ve suç konusu raporları hakem hastane olarak değerlendiren ... ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 12.05.2015 tarihli ve 33782 sayılı ... kurulu raporu ile; suç konusu her iki istirahat raporunda da, tanı net anlaşılamadığından tanı ile karar uyumunun tespit edilemediğinin ve raporların usule uygun bulunmadığının mütalaa edildiği, bunun üzerine sanık ... hakkında, Hâkimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu Üçüncü Dairesinin 29.03.2016 tarihli ve 10513-4420 sayılı kararı ile inceleme izni verilmesi teklifi ve Kurul Başkanı oluru sonucunda incelemenin, 10.11.2016 tarihli ve 10513-9981 sayılı kararı ile de soruşturma izni verilmesi teklifi ve Kurul Başkanı oluru sonucunda soruşturmanın başladığı,

Soruşturma kapsamında suça konu istirahat raporları ile dayanağı tıbbi belgelerin incelenmek ve suç konusu raporların usul ve fenne uygun olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmesi üzerine, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda düzenlenen 10.08.2016 tarihli ve 5329 karar sayılı raporunda; hekimlerin tanı ve tedavi süreci planlamasında her hasta için hastaya özgü fiziksel ve ruhsal değerlendirmeleri yaparak tıp mesleklerini icra ettikleri, “sağlığın” fiziksel, ruhsal ve sosyal yönden iyilik hâli tanımı da göz önüne alındığında, hastanın klinik şikâyetlerinin yanı sıra sağlığın yeniden kazanılması ve sürdürülebilir olması için “her hastaya özgü” tedavi ve ... göremezlik sürelerini belirlemelerinin tıp biliminin doğasında bulunduğu, hastanın tüm sistemleri gözetilip etki ve yan etki değerlendirilmesi yapılarak ilaç tedavisi düzenlenebileceği gibi söz konusu klinik tabloda ilaç tedavisi düzenlenmeden de istirahat önerilebileceği, bununla beraber kişi hakkında düzenlenen tıbbi belgelerin tetkikinde, 02.12.2014 tarihli, alopesia areata tanılı 10 günlük istirahat raporu ile 23.01.2015 tarihli, dorsalji tanılı 7 günlük istirahat raporunun, verilmesine mesnet teşkil eden ayrıntılı muayene kayıtlarının bulunmaması, tanılar ile bu tanılar nedeniyle verilmiş olan istirahat raporu sürelerinin uygun olmaması nedenleriyle bu iki istirahat raporunun tıbben usule uygun olmadığı kanaatine yer verildiği,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından verilen rapora sanığın itirazlarının bulunması nedeniyle suç konusu raporların usul ve fenne uygun olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından dosyanın ilgili tüm belgelerle birlikte yeniden Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmesi üzerine, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda düzenlenen 06.04.2017 tarihli ve 430 karar sayılı raporunda da, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 10.08.2016 tarihli ve 5329 karar sayılı raporuyla birebir aynı sonuca ulaşılarak aynı mütalaada bulunulduğu,

Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesince verilen 03.05.2018 tarihli ve 212-281 sayılı kararla sanık ... hakkında kovuşturma izni verildiği ve hakkında düzenlenen iddianame ve son soruşturmanın açılması kararıyla suç konusu istirahat raporlarının sahte olarak kabulü ile sanığın eyleminin sahte olarak düzenlenmiş belgeleri kullanmak suretiyle zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçunu işlediği iddia edilerek TCK’nın 204/2, 43/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle sanık hakkındaki kamu davasının, inceleme dışı sanıklar ... ve ...’nin ise suç konusu istirahat raporlarını düzenlemek suretiyle kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçunu işledikleri iddia edilerek ayrı ayrı TCK’nın 204/2 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle birleşen dosya kapsamındaki kamu davasının açıldığı,

Söz konusu kamu davalarına konu edilen suça konu belgelerden;

1- Sanık adına düzenlenen 02.12.2014 tarihli ve 891250 sayılı istirahat raporunun; ... 7 No.lu Aile Sağlığı Merkezi doktoru inceleme dışı sanık Doktor ... tarafından 02.12.2014 tarihinde, “L63.9 – Alopesia areata, tanımlanmamış” ICD kodu ve tanısı ile sanığın 02.12.2014 tarihinden 11.12.2014 tarihine kadar istirahatli olduğu şeklinde,

2- Sanık adına düzenlenen 23.01.2015 tarihli ve 987036 sayılı istirahat raporunun ise ... Toplum Sağlığı Merkezi 5 No.lu Aile Sağlığı Merkezi doktoru inceleme dışı sanık Doktor ... tarafından 23.01.2015 tarihinde, “M54.99 – Dorsalji, tanımlanmamış, yer tanımlanmamış” ICD kodu ve tanısı ile sanığın 23.01.2015 tarihinden 29.01.2015 tarihine kadar istirahatli olduğu biçiminde,

Düzenlendiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca suça konu raporlar hakkında istenilen bilgi doğrultusunda ... Toplum Sağlığı Merkezince cevaben gönderilen 12.05.2016 tarihli yazılarda; 02.12.2014 ve 23.01.2015 tarihli raporların gerçek olduğu, bu tarihlerde reçete yazılmadığı, raporlarla ilişkili olarak tetkik, tedavi ve diğer (radyoloji, laboratuar tetkikleri, MR, ultrason, film vb.) istemlerinde bulunulmadığı ve geriye dönük kamera kayıtları çok uzun süre saklanmadığından rapor tarihlerindeki kamera kayıtlarının gönderilemediği bilgilerine yer verildiği,

Hâkimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu Genel Sekreterliğinin 02.04.2015 tarihli ve 14823 sayılı yazısı ile yapılan itiraz üzerine suç konusu raporları hakem hastane olarak değerlendiren ... ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin dosya içerisine gönderilen 11.05.2016 tarihli yazısında; Hastanelerince düzenlenen 12.05.2015 tarihli ve 33782 sayılı ... kurulu raporunun kayıtlarında mevcut olduğunun, iddianameye konu raporların tarihleriyle, Hastaneleri tarafından raporların değerlendirilme tarihi olan 12.05.2015 tarihi arasında yaklaşık beş aylık süre bulunduğundan sanık hakkında herhangi bir muayene, tetkik ve tedavi yapılmadığının, raporların süresi de dolduğundan hasta muayenesi yapılmaksızın raporların usul değerlendirilmesinin gerçekleştirildiğinin, bu sebeple hastanın (sanığın) heyete girmediğinin, usul muayenelerinin gıyaben yapıldığının belirtildiği,

... Özel ... (...) Hastanesinin 05.01.2017 tarihli yazısı ve ekindeki belgelere göre; sanık hakkında 22.11.2014 tarihinde saç ekimi yapıldığı, sanığın bu hastane tarafından verilen ... göremezlik belgesi ile 22.11.2014 tarihinden 01.12.2014 tarihine kadar istirahatli olmasının uygun görüldüğü,

Sanığın dosya içerisine getirtilen tıbbi belgeleri içerisinde, 17.05.2016 tarihinde Kafkas Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Merkezine başvurduğuna ve adı geçen ... Kuruluşunca sanığın bel ağrısı, Lumbar ve diğer intervertebral disk bozuklukları bulunduğuna dair birtakım muayene belgesinin de yer aldığı,

Sanığın dosya içerisine getirtilen tıbbi belgeleri içerisinde, 17.05.2016 tarihinde Kafkas Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Merkezine başvurduğuna ve adı geçen ... Kuruluşunca sanığın bel ağrısı, Lumbar ve diğer intervertebral disk bozuklukları bulunduğuna dair birtakım muayene belgesinin de yer aldığı,

Soruşturma sırasında sanık ...’ın başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu Kars T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 10.01.2017 tarihli yazısına göre; sanığın ani hareket, yatış pozisyonu veya ağır kaldırmadan kaynaklanan bel ve sırt rahatsızlığı nedeniyle doktora çıkmadığı,

İlk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesince sanığın üzerine atılı bulunan kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, Özel Daire beraat kararı gerekçesinin de “...Suç tarihinde ... 1 Nolu Aile ... Merkezi 7 Nolu Aile Hekimliği biriminde aile hekimi olarak görev yapan sanık ...'in, daha önceden gerçekleştirilen saç ekimi operasyonundan kaynaklanan şikayetlerle müracaat eden sanık ...'ın muayenesini yaptığını, hastanın saçlı derisinde ödem, gözlerinde akıntı ve morluk, alnında şişlik olduğunu gözlemlediğini, saçlı deride enfeksiyon olduğundan 10 günlük istirahati uygun gördüğünü, hastanın elinde saç ekimi operasyonu sonrası verilmiş ilaçları mevcut olduğundan yeniden ilaç yazmadığını, ... Bakanlığı icd kodları içerisinde ‘saç ekimi sonrası yara bakımı’ tarzında herhangi bir tanı olmadığından, hastanın da yaklaşık 10 gün önce lokal kellik tanısı saç ekimi gerçekleştirdiğinden, o raporun devamı niteliğindeki en yakın tanı olan ‘lokal kellik’ tanısını sisteme girmek zorunda kaldığını savunması, suç tarihinde ... 1 Nolu Aile ... Merkezi 5 Nolu Aile Hekimliği biriminde aile hekimi olarak görev yapan sanık ...'nin, sanık ...'ın olay tarihinde bel ağrısı şikayeti ile başvurduğunu, hastayı muayene ettiğini, kullandığı bir ilacın olup olmadığını sorduğunu, hastanın elinde arveles isimli ağrı kesici ilacın bulunduğunu söylemesi nedeniyle yeniden ilaç yazmadığını, muayene sonrasında hastaya istirahat etmesini ve ilaçlara devam etmesini söylediğini, hastanın 7 gün istirahatinin uygun olduğuna dair görüşünü de rapora yansıttığını beyan etmesi, suç konusu raporları düzenleyen her iki sanığın da, suç tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapan sanık ...'ı daha önceden tanımadıklarını, ...'ın, kendilerinin görev yaptığı hizmet bölgesinde ikamet etmesi nedeniyle muayene için müracaat ettiğini, hastanın görev ve unvanını bilmediklerini, hastanın da bu yönde bir hatırlatmada ya da istirahat süresi konusunda bir talepte bulunmadığını, tek hekimin 10 güne kadar istirahat raporu düzenleyebileceğini, hastanın durumunu ve şikayetlerini değerlendirerek rapor sürelerini taktir ettiklerini ifade etmeleri, suç konusu raporlara Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğince yapılan itiraz üzerine ... ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 12.05.2015 tarihli, 33782 sayılı raporda, itiraza konu raporların tarihleriyle, raporların değerlendirilme tarihi arasında yaklaşık beş aylık süre bulunduğundan herhangi bir muayene, tetkik, tedavi yapılamadığının ve raporların fennen değerlendirilemediğinin belirtilmesi, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 10.08.2016 tarihli, 5329 karar sayılı raporu ile söz konusu raporun tekrarı niteliğindeki Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 06.07.2017 tarihli, 430 karar sayılı raporunda, 02.12.2014 tarihli, alopesia areata tanılı 10 günlük istirahat raporu ile 23.01

. İhtisas Kurulunun 10.08.2016 tarihli, 5329 karar sayılı raporu ile söz konusu raporun tekrarı niteliğindeki Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 06.07.2017 tarihli, 430 karar sayılı raporunda, 02.12.2014 tarihli, alopesia areata tanılı 10 günlük istirahat raporu ile 23.01.2015 tarihli 7 günlük dorsalji tanılı istirahat raporlarının verilmesine mesnet teşkil eden ayrıntılı muayene kayıtlarının bulunmaması, tanılar nedeni ile verilmiş olan istirahat rapor sürelerinin uygun olmaması nedeniyle her iki raporun tıbben usulüne uygun olmadığına yönelik görüş bildirilmiş olması karşısında, gerek hakem hastane sıfatıyla inceleme yapan ... ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi, gerekse Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından, suç konusu raporların sanık ...'da mevcut ... sorunları ile örtüşmediğine, mevcut durum ile uyuşmayan tanılarla, gerçekte istirahat ihtiyacı olmayan sanık ... adına içerik itibarıyla sahte rapor düzenlendiğine dair bir tespitte bulunulamadığı, suç konusu raporların ayrıntılı muayene kayıtlarına dayanılmaksızın düzenlenilmiş ya da hastalıkların ve ... sorunlarının sınıflandırılmasında kullanılan ... Bakanlığı icd kodları arasından hastanın şikayetlerine en uygun olan teşhisin seçilememiş olmasının doktor olan sanıkların idari sorumluluklarını doğurabileceği, suç konusu raporların usulüne uygun olarak düzenlenmemiş olmalarının, içerik itibarıyla sahte oldukları anlamına gelmeyeceği anlaşılmakla, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu raporunda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere, hekimlerin tanı ve tedavi süreci planlamasında her hasta için hastaya özgü fiziksel ve ruhsal değerlendirmeleri yaparak tıp mesleklerini icra ettikleri, ‘sağlığın’ fiziksel, ruhsal ve sosyal yönden iyilik hali tanımı da dikkate alındığında; hastanın klinik şikayetleri yanı sıra sağlığın yeniden kazanılması ve sürdürülebilir olması için ‘her hastaya özgü’ tedavi ve ... göremezlik sürelerini belirlemelerinin tıp biliminin doğasında bulunduğu, hastanın tüm sistemleri gözetilip, etki ve yan etki değerlendirilmesi yapılarak ilaç tedavisi düzenlenebileceği gibi söz konusu klinik tabloda ilaç tedavisi düzenlenmeden de istirahat önerilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, suç konusu 02.12.2014 tarihli, alopesia areata tanılı 10 günlük istirahat raporu ile 23.01.2015 tarihli, dorsalji tanılı 7 günlük istirahat raporlarının sahte olduklarına, sanık ...'ın, istirahatini gerektirir bir ... sorunu olmamasına rağmen, doktor olan sanıkları azmettirerek içerik itibarıyla sahte rapor düzenlenmesine sebebiyet verdiğine ya da suç konusu raporları sahte olduklarını bilerek kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığından, kuşkunun sanıklar lehine yorumlanması gerektiği ilkesi uyarınca, sanıkların beraatlarına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.” şeklinde olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Tanık ... aşamalarda; 2014 yaz kararnamesi ile ... Adliyesi Cumhuriyet savcılığından ... Adliyesi Cumhuriyet savcılığına atandığını, göreve başladığında sanık ...'ın ... Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığını, hatırladığı kadarıyla sanığın 2014 yılının Kasım ya da Aralık ayı içerisinde ...'de bulunan bir hastane ya da özel poliklinikte yine aynı adliyede Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan ... isimli şahısla birlikte saç ekimi yaptırdığını, saç ekimi yapıldıktan sonra da bir süre raporlu olarak Adliyeye gelmediklerini, ancak raporlu oldukları süre zarfında fiilen Adliyeye gelip çalışıp çalışmadıkları konusunu olayın üzerinden uzunca bir zaman geçmesi nedeniyle net olarak hatırlamadığını, sanık ...'ın aynı sebeplerle ... 2. No.lu Aile ... Merkezinden aldığı ikinci raporu ise şu anda hatırlamadığını, ancak hatırladığı kadarıyla sanığın bir bel rahatsızlığının olduğunu, makam koltuğunun arkasına da minder gibi bir şey koyduğunu hatırladığını ama bu rahatsızlıktan kaynaklı bir rapor alıp almadığını ya da bir tedavi görüp görmediğini bilmediğini,

Tanık ... aşamalarda; 2014 yaz kararnamesi ile ... Adliyesi hâkimliğinden, ... Adliyesi hâkimliğine atandığını, göreve başladığında sanık ...'ın ... Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığını, hatırladığı kadarıyla ...'ın 2014 yılının Kasım ya da Aralık ayı içerisinde ...’de bulunan bir hastane ya da özel poliklinikte saç ekimi yaptırdığını, yine aynı dönemlerde Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan ...'in de saç ekimi yaptırdığını, yaptırmış oldukları saç ekimi neticesinde bir süre mikrop kapmaması gerektiği söylenerek rapor verildiğini sanığın eşi Nezaket Hanım’dan duyduğunu, ilk raporun bitimine müteakip ikinci kez aynı gerekçe ile rapor aldığını hatırladığını, ancak bu süreçte ... Adliyesi Ek Hizmet Binasında bulunduğu için Hükûmet Konağı içerisinde yer alan Adliyeye tahsis edilmiş kata sanığın raporlu bulunduğu dönem içerisinde gelip gelmediğini bilmediğini, sanığın bel rahatsızlığının olduğuna dair herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, sanıkla bu hususta bir görüşmesinin olmadığını, ayrıca bel rahatsızlığından dolayı bir rapor alıp almadığını ya da bir tedavi görüp görmediğini hatırlamadığını,

Tanık ... soruşturma evresinde; sanık ...'ı daha önceden ... Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapması nedeniyle tanıdığını, bir süre ... Adliyesi lojmanlarında çalıştığını, sanık ...'ın 2014 yılında ... il merkezinde bulunan ... Hastanesinde saç ekimi yaptırdığını, kendisiyle birlikte aracını kullanmak amacıyla ...’e gittiğini, Hastanede işi bittikten sonra aynı gün ...'ye geri döndüklerini, yolda gelirken sanığın araçta rahatsızlanıp fenalaştığını, ... 7 No.lu ... Ocağından almış olduğu raporunu bildiği kadarıyla saç ektirmeden kaynaklanan rahatsızlığı nedeniyle aldığını, raporlu olduğu süre içerisinde Adliyeye gelip gelmediğini hatırlamadığını,

Kovuşturma evresinde farklı olarak; sanığın saç ekiminden sonra ... ilçe merkezinde bulunan aile ... merkezlerinden istirahat raporu alıp almadığı hususunda herhangi bir bilgisinin olmadığını,

Tanık ... aşamalarda; ... Adliyesinde yazı işleri müdürü olarak görev yaptığını, iddianamede ismi geçen sanık ...'ı 2013-2014 yılları arasında ... Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapması nedeniyle tanıdığını, sanığın 2014 yılında saç ekimi yaptırdığını hatırladığını, aradan uzun bir zaman geçtiği için sanığın saç ekiminden sonra ... ocağından rapor alıp almadığını hatırlamadığını, sanığın ... Adliyesinde çalıştığı dönemde beli ile ilgili bir rahatsızlığı olduğuna dair bilgisinin olmadığını,

Tanık ... aşamalarda; 2013-2015 yılları arasında ... Adliyesinde Cumhuriyet savcısı olarak görev yaptığını, hakkında kovuşturma yürütülen sanık ... ile birlikte çalıştığını, tarihini tam olarak hatırlamamakla birlikte sanığın ...'te bulunan bir hastaneye saç ekimi yaptırmak amacıyla gittiğini bildiğini, saç ekimi yaptırdığını, saç ekiminden sonra bir süre rapor kullandığını ancak raporun kim tarafından ya da ne kadar süreliğine verildiğini bilmediğini, sanığın saç ekimi yaptırdığının ve bu saç ekimine binaen rapor verildiğinin doğru olduğunu, sanığın çalıştıkları süre içerisinde zaman zaman bel rahatsızlığı olduğundan bahsettiğini, ancak bu rahatsızlığından dolayı rapor alıp almadığını hatırlamadığını,

Tanık ... aşamalarda; sanık ...'ın görev yaptığı dönemde kendisinin de aynı ilçede Cumhuriyet savcısı olarak görev yaptığını, sanığın ... ... ... Hastanesinde saç ekimi yaptırdığını, kendisinin de aynı Hastanede saç ektirdiğini, sanığın bu operasyondan sonra rahatsızlandığını kendisine söylediğini, saç ekiminden sonra ... ... ... Hastanesinden rapor aldığını duyduğunu, bu rapordan sonra ... Aile ... Merkezinden saç ekiminden yaşadığı rahatsızlık nedeniyle rapor aldığını bildiğini, ancak 23.01.2015 tarihinde alınan rapordan haberdar olmadığını, sanığın Adliyede sürekli bel rahatsızlığından bahsettiğini hatırladığını,

Tanık ... aşamalarda; sanık ... ile 2014-2016 yılları arasında ... Adliyesinde beraber görev yaptıklarını, ...'ın o sırada ... Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığını, saç ektirdiğini bildiğini ama aldığı raporun saç ekimi ile ilgili olup olmadığını veya bel rahatsızlığı olup olmadığını bilmediğini, aradan geçen zaman itibarıyla hatırladıklarının bunlardan ibaret olduğunu beyan etmiştir.

Tanık ... aşamalarda; sanık ... ile 2014-2016 yılları arasında ... Adliyesinde birlikte görev yaptıklarını, ...'ın Başsavcı olduğunu, bu süreç içerisinde saç ektirdiğini bildiğini, birinci raporu saç ektirdiği için aldığını hatırladığını, ancak diğer rapor içeriğini bilmediğini, sanığın bel rahatsızlığı olduğuna dair sanıkla aralarında herhangi bir konuşma geçmediğini,

Tanık ... aşamalarda; sanık ... ile 2014-2016 yılları arasında ... Adliyesinde birlikte görev yaptıklarını, ...'ın Başsavcı olduğunu, bu süreç içerisinde saç ektirdiğini bildiğini, birinci raporu saç ektirdiği için aldığını hatırladığını, ancak diğer rapor içeriğini bilmediğini, sanığın bel rahatsızlığı olduğuna dair sanıkla aralarında herhangi bir konuşma geçmediğini,

Tanık ... aşamalarda; sanık ... ile aynı Adliyede görev yaptıklarını, sanığın saç ektirdiğini bildiğini, bu saç ekimi nedeniyle ... ... Hastanesi'nden önce 10 gün bir rapor aldığını, akabinde ...’de bu rapora ilaveten 10 gün daha rapor aldığını hatırladığını, ayrıca hatırladığı kadarıyla sanığın o dönem “Başıma temas edilmemesi gerekiyor, dikkat etmem gerek, evde rahat olurum.” şeklinde sözler sarf ettiğini, sanıkla çok fazla diyaloglarının olmadığını, 6 ay kadar birlikte çalıştıklarını, sanığın bel rahatsızlığı ile ilgili bir konuşmanın geçip geçmediğini hatırlamadığını,

Tanık ... aşamalarda; ... Adliyesinde 2014 yılının Şubat ayından 2016 yılının Haziran ayına kadar görev yaptığını, ... Adliyesinden ayrıldığı tarihe kadar birlikte çalıştığı sanık ...'ın da Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığını, sanığın 2014 yılı sonunda saç ekimi ameliyatı geçirdiğini, ilk rapor süresince bu ameliyat öncesi yapılan iğneler nedeniyle rahatsız olduğunu, ayrıca ameliyat dönüşünde ufak bir trafik kazası geçirdiğini söylediğini, almış olduğu ikinci ve üçüncü raporla ilgili rahatsızlığının olup olmadığını hatırlamadığını, tanıştıkları tarihten ameliyat olduğu tarihe kadar bel ağrısı şikâyeti olduğunu veya böyle bir rahatsızlığı bulunduğunu duymadığını ancak geçirdiği kazadan sonra böyle bir rahatsızlığı oluşup oluşmadığını bilemediğini, rapor tarihi olarak belirtilen 23.01.2015 tarihinden önce Adliye içerisinde veya herhangi bir ortamda bel rahatsızlığıyla ilgili bir konuşma geçtiğini hatırlamadığını,