muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/2999, Karar No: 2022/16432, Tarih: 07.12.2022

**4. Hukuk Dairesi         2022/2999 E.  ,  2022/16432 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesinde; davacı ve davalı ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı ve ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Davacı vekili, davacının 2018 yılı sezonunda balık üretimi için 160.000 adet yavru balık aldığını, bu iş için bankadan kredi kullandığını, davalıların ... Mahallesinde DSİ'den ihale alarak su kaynağının içine beton dökme ve duvar inşaatı işine başlayana kadar üretimini sürdürdüğünü, ancak davalıların zarar verici faaliyetleri nedeniyle balıkların ölmeye başladığını, zararın 11.000,00 TL'lik kısmının balıkların sigortalandığı TARSİM tarafından karşılandığını ancak bu miktarın zararın tümünü karşılamadığını, davalıların zarar verici faaliyetleri nedeniyle yaklaşık 90.000 balığın telef olduğunu, verilen zarar kapsamında 2018 yılında ölen balıkların hak edişleri ve kar kayıpları ve ölen balıkların büyüdüklerinde sağlanacak olan kar kayıpları ile 2019 yılı içinde zarar verici çalışmaların devam etmesi nedeniyle yavru alma zamanının geçirilmiş olması nedeniyle havuzlarda balık yetiştirememekten kaynaklanan kâr kayıplarının da zarar ziyana eklenmesi gerektiğinden bahisle fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davalı ... yönünden açılan davanın husumetten reddi gerektiğini zira bu davalının diğer davalı şirketin hissedarı olduğunu ve olay mahallinde yaptığı herhangi bir faaliyet bulunmadığını, dava dilekçesinde 160.000 adet yavru balığın öldüğünü ortaya koyan tespit veya belgenin olmadığını, müvekkillerin çalışmalarında canlı ölümüne yol açacak bir kimyasal kullanmadığını, davacının balık yetiştirmekten çok dere üzerinde çalışma yapan kişi ve kuruluşlara karşı haksız ve düzenli şekilde açtığı davalarla deredeki çalışmaları geçim kapısı haline getirdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacının işlettiği alabalık tesisinin bulunduğu dere yatağında davalı firma tarafından dere ıslah çalışmasının yapıldığı, yapılan çalışma sırasında dere suyuna çimento karışması nedeniyle davalıya ait çiftlikteki balıkların telef olduğu, bu durumun TARSİM kayıtlarından anlaşıldığı, mahkememizce bilirkişi vasıtasıyla yapılan incelemede davacının toplam ürün kar kaybının 2018 yılı itibariyle 30.324,62 TL olarak hesaplandığı, davacıya ait işletmenin 2019 yılı su kira sözleşmesi sunulmadığından 2019 yılı zararının ispatlanamadığı alınan raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varıldığından davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davalı ... 'nün davalı şirketin hissedarı olduğu zarara sebebiyet veren çalışmanın davalı firma tarafından yapıldığı anlaşıldığından bu davalı yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı .... Tic. Ltd. Şti. yönünden açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 30.324,62 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ve ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, adı geçenlerin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekilinin davalılardan ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.635,57 TL’dir.

HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 78.635,57 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.

HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 78.635,57 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.

Davacı vekili 100.000.00 TL talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince 30.324,62 TL maddi tazminatın davalı ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti.'nden tahsiline karar verilmiş kararı davacı ile davalı ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince adı geçenlerin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davacı ile davalı ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti. temyiz dilekçelerinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin davalılardan ...'na yönelik temyiz itirazlarına gelince:

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi'nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti. ile davacı vekilinin davalı ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik temyiz dilekçesinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davalılardan ...'na yönelik temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti.'ye geri verilmesine 07.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/7736, Karar No: 2013/10254, Tarih: 28.06.2013

**17. Hukuk Dairesi         2013/7736 E.  ,  2013/10254 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

..., ...

Taraflar arasındaki davada Adana 8.Asliye Hukuk ve 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, ...,... tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan ...,... üzerlerine yazılan küçük ...'un, annesinin ve babasının ...,... olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarında anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemine yöneliktir. Anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik dava Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. (Y.18. HD. 2011/1605 E -4230 K) Bu durumda, uyuşmazlığın Adana 3.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nun 21.ve 22. Maddeleri gereğince Adana 3.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/30098, Karar No: 2016/3855, Tarih: 24.02.2016

**9. Hukuk Dairesi         2014/30098 E.  ,  2016/3855 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamından, iptali istenen yazı ve tutanağın davacı bankaya tebliğinden sonra, teftişin sonlandırıldığı ve rapor düzenlendiği anlaşılmakla;

1- İptali istenen yazı ve tutanağın, davacı bankaya hangi tarihte tebliğ edildiğinin tespiti için tebligata ilişkin belgelerin,

2- Bahsi geçen teftişe ilişkin teftiş raporu ile rapor davacı bankaya tebliğ edilmiş ise buna dair belgelerin dosya içine alınarak gönderilmesi için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/33912, Karar No: 2023/311, Tarih: 25.01.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/33912 E.  ,  2023/311 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1229 E., 2022/88 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Terör örgütü propagandası yapmak

HÜKÜM : Mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizine ilişkin usul ve yasaya uygun bir temyiz dilekçesi olmadığı görüldüğünden anılan hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnameye aykırı olarak incelemeye tabi tutulmamıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2020 Tarihli ve 2017/63 Esas, 2020/46 Karar Sayılı Kararı ile

1. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5 maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 inci maddesinin ikinci fıkrası, 7 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 inci maddesinin ikinci fıkrası, 7 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 inci maddesinin ikinci fıkrası, 7 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.01.2021 Tarihli ve 2021/1229 Esas, 2022/88 Karar Sayılı Kararı ile

1. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, sanık hakkında fazla tayin edilen 2 yıl 6 aylık sonuç cezanın 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl 18 ay olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Mahkemenin hukuka aykırı deliller ile hüküm tesis ettiğine, dosyanın esas olarak hukuka aykırı bir şekilde oluşturulan değerlendirme notları sonucu oluşan istihbarat notlarından oluştuğuna, müvekkilin adının geçtiği iddia edilen özeleştiri raporu ile ilgili, müvekkilin kendine ait olmayan, kendisinin dahi yazmadığı HDP siyasi partisi örgütüne verildiği iddia edilen bir raporun yasa dışı örgüte verilmiş gibi değerlendirilmesinin kabul edilemeyeceğine, iletişimin tespiti ve kayda alınmasının 5271 sayılı Kanun çerçevesinde düzenlendiğini, soruşturma aşamasında kanunda belirlenen kurallara aykırı hareket edilerek hukuka aykırı delil elde edildiğine, başka yolla delil elde edilme yoluna gidilmeden basit şüphe üzerinden dinleme yapıldığına ve delil oluşturulduğuna, kaldı ki dinleme içeriklerine bakıldığında da yasa dışı

görüşmelerin olmadığına, gündelik yaşama ait veya siyasi parti çalışmalarına ait görüşmeler olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın usule aykırı ve eksik inceleme ile tesis edildiğine, hukuka aykırı şekilde elde edilmiş deliller ile hüküm tesis edildiğine, gerekçe ve hüküm arasında ciddi hukuksal hataların olduğuna, sanık hakkında örgüt üyeliği suçlaması ile Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmanın halen derdest olduğuna, söz konusu soruşturmanın tamamlanarak bu dosya ile birleştirme kararı verilmesi gerektiğine, örgüt üyeliği suçu açısından dosyaya konu olan tüm fiillerin siyasi parti çalışması ve etkinliği olduğuna bu yüzden suçun oluşmasının mümkün olmadığına, bu fiiller suç olsa bile mahkemenin suçun vasıf ve mahiyetini yanlış belirlediğine ilişkindir.

C. Sanık ...'ın Temyiz İstemi

Hakkında verilen usulsüz kararın bozulmasına ve tekrar yargılanmak istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

C. Sanık ...'ın Temyiz İstemi

Hakkında verilen usulsüz kararın bozulmasına ve tekrar yargılanmak istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... Yönünden

PKK/KCK terör örgütünün siyasal alan yapılanması içerisinde faaliyet gösterdiği yönünde hakkında istihbari bilgi elde edilmesi üzerinde sanık hakkında soruşturma başlatılmış, HDP ... İlçe binası içerisinde yapılan aramada el konulan dokümanların yapılan incelemesinde, içeriğinde yirmi yedi kişinin ad-soyad, bölge ve telefon numaralarının yer aldığı bir belgeye rastlandığı, sanığın da bu kişilerden biri olduğu, PKK/KCK terör örgütünün İstanbul'u üç bölge olarak kabul ederek bu bağlamda faaliyet yürüttükleri bilindiğinden sanığın da isminin karşısında yazılan bölgede faaliyet yürüttüğünün değerlendirildiği, yine aramada el konulan dokümanların yapılan incelemesinde, ... imzalı altı sayfalık bir yazıya rastlandığı, yazı içeriğinin bahse konu şahsın başından geçen bir olayla ilgili PKK/KCK terör örgütünün gençlik yapılanmasından yardım istediğini anlatan rapor ve öz eleştiri olduğunun anlaşıldığı ve raporda sanığında isminin geçtiği hususları gerekçe gösterilmek suretiyle sanık hakkında dava açıldığı,

Sanık hakkında kovuşturma devam ederken İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ekinde, sanığın kullanmış olduğu 532 25. .. .. nolu GSM hattı ile yapmış olduğu telefon görüşmelerinin teknik dinlemeler sonucu yapılan iletişim tespit tutanaklarının gönderildiği,

Sanığın kullanımında olan 532 25. .. .. nolu GSM hattı ile yapmış olduğu telefon görüşmelerinin teknik dinlemeler sonucu yapılan iletişim tespit tutanaklarının incelenmesi sonucunda sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütü içerisinde, örgüt tarafından kurulan, PKK/KCK terör örgütünün sözde anayasasında yer alan sözde KCK Sözleşmesinde belirtilen ve mevcut yargı sistemine alternatif olan, halk mahkemeleri adı altında, kişilerin adli kurumlarla irtibatını ortadan kaldırarak, kişiler arasındaki anlaşmazlıkları sözde hakim-savcı rolü üstlenerek çözme yoluna gittiğinin, bu suretle örgütün Barış ve Adalet Komisyonunda faaliyet yürüttüğünün anlaşıldığı, böylelikle sanığın emir ve talimat alıp yerine getirecek şekilde silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın hiyerarşik yapısına dahil olduğu hususunda tam bir vicdani kanaat oluştuğu,

Netice olarak da belirtilen nedenlerle sanığın sabit olan terör örgütü üyeliği suçundan alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek husus tespit edilmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın atılı suçu terör örgütü faaliyeti kapsamında işlediğinden 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi gereğince cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, duruşmada gözlemlenen tutum ve davranışları lehine değerlendirilerek cezasında 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi uyarınca indirime gidilmesine karar verilmiştir.

2. Sanık ... Yönünden

2. Sanık ... Yönünden

PKK/KCK terör örgütünün siyasal alan yapılanması içerisinde faaliyet gösterdiği yönünde hakkında istihbari bilgi elde edilmesi üzerine soruşturmaya geçilmiş elde edilen deliller neticesinde sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve terör örgütü propagandası yapmak suçlarından dava açılmış,

Sanığın ikamet adresinde yapılan aramada el konulan dokümanların, Adli makamlarca yasaklama kararı verilen ... tarafından yazılan '' Bir Savaşın Anatomisi(Kürdistan’da Askeri Çizgi)'' isimli kitap, ''Bınevs'' isimli gazete sayfası, sayfanın en üst kısmında mavi kalemle yazılmış “Değer Aileleri Listesini Halkla İlişkilere Verelim” şeklinde yazı, PKK/KCK terör örgütü elebaşı ...’ın fotoğraflarının ve HPG (Hezen Parastina Gele-Halk Savunma Güçleri) ve KCK (Kürdistan Topluluklar Birliği) simgeleyen sembollerden oluşan iki adet rozet, “Öcalan’a Özgürlük” İmza Formu ve imzalarıyla birlikte şahısların isim soy isimlerinin yazılı olduğu liste, “Demokratik Özgür Kadın Hareketi Sonuç Bildirgesi” başlıklı yazı, 15 Şubat 1999 tarihinde PKK/KCK terör örgütü elebaşı ...’ın yakalanmasına yönelik etkinliği işaret eden “8 Şubattan 15 Şubata kadar Eylem etkinlikleri” ibareli yazı, “+15 şehit anması Pazar “ şeklinde ibare olan ve “Şirinevler KJA Toplantısı -Gündemler -Siyasi süreç değerlendirmesi -KJA’nın iç tartışması -Önümüzdeki süreçte ne yapılacak “ “biz olası bir durumda eylem yapıp yerleri de belirledik” şeklinde yazılar olan ajanda sayfaları, isim ve soy isimlerin, bu isim ve soy isimlerin karşılığında ise “(aile)” ibaresinin yazılı olan ve başlık kısmında (Pınar MH Aile Toplantısı) yazılı olan doküman ve “Örnek Mahallesi Çalışanları” ibaresi ile birlikte şahıs isim ve soy isimleri ile birlikte adı geçen şahısların GSM numaraları yazılı evraklardan oluştuğu,

İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.01.2016 tarihli 2016/125 D.İş sayılı Arama Yakalama El Koyma ve İnceleme Kararına istinaden 08.01.2016 günü HDP Beyoğlu İlçe binası içerisinde yapılan aramada ele geçen “...” imzalı 6 sayfalık yazı içeriğinin, sanığın başından geçen bir olayla ilgili PKK/KCK terör örgütünün gençlik yapılanmasından yardım istediği ve bu şahsı cezalandırdıkları ve bu olay sonrası aldığı tepkileri anlatır rapor ve öz eleştiriye ilişkin olduğu ve 6 sayfalık kısmın 4.sayfasında ".......ben eskiden imece kadın dayanışma derneğinde şimdi MYK’da yer alan S... K....’la birlikte bağımsız kadın çalışması yürütüyordum! Şimdiki görevimden önce ... KJA sözcülüğü yapıyordum……" şeklinde bilgilerin bulunduğu,