muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/14471, Karar No: 2024/14128, Tarih: 26.12.2024

10-Mahkemece;

A-Davacı hastaya ait tüm tedavi evrakları (özellikle durum bildiri raporları) eksiksiz celp edilmeli,

B-Dava konusu ilaca ilişkin Faz 3 çalışmalarına, hasta grubu ve hekim verilip verilmediğinin Sağlık Bakanlığı Tıbbi Cihaz Kurumundan sorularak, hasta gurubu verilmişse buna ilişkin varsa çalışma raporlarının, ayrıca üretici firmanın yurt içi temsilcisinden ilaca ilişkin tüm faz çalışmalarının celp edilmesine,

C- Davalı Kurum İlaç Dairesi Başkanlığı Teknik Komisyon Görüş Bildirir Formunda ve alınan tıbbi otorite raporlarında, ülkemizde hastalığın tedavisi için altın standart bir tedavi yönteminin bulunmadığı, antibiyotikler, balgam sökücüler, vitamin takviyeleri vs. ilaçların uygulandığı, mevcut ilacın ise gen tedavisine ilişkin olduğu, yapılan araştırmalarda ter testi değerlerinde düşme, solunum fonksiyonu testi değerlerinde iyileşme, akciğer alevlenmelerinde azalma, vücut kitle indeksinde artış, yaşam kalitesi skorunda iyileşme, hava yolu fonksiyonlarında artma meydana geldiği iddia edilmekte olup, davacı hastaya ait tedavi evrakları ve durum bildirir rapor içerikleri de gözetilerek, davacının mutasyonu belirlenerek, ilacın gen (mutasyonun) tedavisine yönelik mi, yoksa hastalığın yol açtığı semptomların giderilmesine yönelik bir ilaç olduğu belirlenerek, ilaç semptomların giderilmesine yönelik bir ilaç ise, öncelikle Kurum tarafından bedeli ödenen ilaçların hastanın hayatını idame etmesine yönelik asgari düzeyde tedavinin karşılanıp karşılanmadığı belirlenmeli, şayet karşılanmıyor ise dava konusu ilacın etkilerinin sürekli mi yoksa geçici mi bir fayda sağladığı, geçici bir fayda sağlıyorsa ne kadar süre bu faydanın sağlandığı belirlenmeli, şayet ilaç gen (mutasyonun) tedavisine yönelik ise, mutasyonun iyileştirmesine yönelik bilimsel bir veri, çalışma olup olmadığı, ilacın sürekli kullanılması gerekip gerekmediği, ilaç gen mutasyonuna yönelik bir tedavi ise neden sürekli kullanılması gerektiği,

D-Dava konusu ilaç/ilaçların alınan bilirkişi raporlarında hastalarda, her hangi bir evrede kullanılabileceği ve ilaç dozunun hastanın yaşına ve kilosuna göre belirlendiği belirtilmektedir. Dosya içerisinde yer alan davalı Kurum İlaç Dairesi Başkanlığı Teknik Komisyon Görüş Bildirir Formunda, evrelere ayrılarak evrelerde ilacın etkinlik durumlarının belirtildiği anlaşılmakta olup öncelikle bu hastalığın evrelerinin olup olmadığı, evreleri varsa hastanın evresi belirlenerek, bu evrelerin nasıl belirlendiği, kullanılan ilacın bu evrede etkin olup olmayacağı ve kullanılacak dozda bir değişiklik gerekip gerekmediği belirlenmeli,

E-Mevcut ilacın onay süreci öncesi yapılan faz-3 çalışmaları, onay sonrası varsa faz-4 çalışmaları ve diğer araştırmalarda, etkinlik düzeyi yönünde yapılan bilimsel araştırmalar sonucu elde edilen veriler de gözetilmek suretiyle her evrede etkin olup olmadığı, yan etkilerinin mevcut olup olmadığı belirlenmeli,

E-Mevcut ilacın onay süreci öncesi yapılan faz-3 çalışmaları, onay sonrası varsa faz-4 çalışmaları ve diğer araştırmalarda, etkinlik düzeyi yönünde yapılan bilimsel araştırmalar sonucu elde edilen veriler de gözetilmek suretiyle her evrede etkin olup olmadığı, yan etkilerinin mevcut olup olmadığı belirlenmeli,

F-Ayrıca hastanın evresi belirlendikten sonra uygulanması gereken tedavi yöntemi ve kullanılması gereken ilaç dozunun ne olması gerektiği, bunun nasıl ve kim tarafından belirlenmesi ve nasıl bir yol izlenmesi gerektiği,

G- Bu bağlamda, çocukluk yaşlarda teşhis konulan ve genetik bir hastalık olduğu anlaşılan hastalığa ilişkin yapılan mevcut tedavi yöntemleri ile hastanın bu zamana kadar hayatını idame ettiği (dava açan hastalarda 40 yaş üzeri hastalarında mevcut olduğu) anlaşılmakta olup, Kurum tarafından bedeli ödenen ilaçların, hastanın hayatını idame etmesine yönelik asgari düzeyde tedavinin karşılanıp karşılanmadığı, ilaca ilişkin bütün faz çalışmalarının tamamlanıp tamamlanmadığı, hastalığının tedavisinde ... önemi haiz ve kullanılmasının zorunlu olup olmadığının, dolayısıyla kullanılmasının tıbben ve fennen sigortalının iyileşmesine katkıda bulunup bulunmayacağının en önemlisi dava konusu ilacın sürekli olarak daha etkin ve daha yararlı olduğunun tıbbi yöntemlerle belirlenerek karar verilmelidir. Bu bağlamda hastalığın uzmanlık alanı olan üniversitelerin anabilim dalı başkanlığından en az 3 kişilik bilirkişi kuruludan ( hasta çocuk ise çocuk göğüs hastalıkları veya çocuk sağlığı ve hastalıkları, hasta çocuk değilse göğüs hastalıkları veya iç hastalıklar bölümünden) rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

H) Karar verilirken, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, talebe konu ilaç/ilaçların yargı yolu ile ödenebilmesi için, ilacın tıbben ve fennen zorunlu, ... önemi haiz ve özellikle sürekli olarak etkin ve yararlı olması ile birlikte bütün faz çalışmalarını tamamlanmış, tıbbı otoritelerce kabul görmüş bir ilaç olması ve davalı Kurumun kabul edilebilir itiraz ve çekincelerinin bulunmaması halinde mümkün bulunduğu göz önünde bulundurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/8649, Karar No: 2021/7767, Tarih: 30.12.2021

**5. Ceza Dairesi         2021/8649 E.  ,  2021/7767 K.**

**"İçtihat Metni"**

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/09/2020 tarihli ve 2020/7910 soruşturma, 2020/4577 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Tekirdağ 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/10/2020 tarihli ve 2020/1877 Değişik iş sayılı Kararının;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen mercin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, 2010 yılı ve öncesinde müştekinin başkanlığını yaptığı yapı kooperatifinin eski başkanı olup müşteki ile aralarında yönetimden kaynaklı husumet bulunan ...'in FETÖ silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu, adı geçenin FETÖ terör örgütü bağlantılarını kullanarak bahsettiği dönemde kendisine kumpas kurduğunu ve vergi denetimi yaptırtarak haksız borçlar çıkartılmasını sağladığını, aynı dönemde bu nedenle açmış olduğu davaların da tarafına kaybettirildiğini, oysa ki aynı sebeplere istinaden 2016 yılından sonra çıkartılan vergi borçlarına ilişkin davaları ise kazandığını dile getirerek, kendisine kurulan kumpasta yer aldığını iddia ettiği halen görevde olan vergi denetmeni şüpheli hakkında şikayeti üzerine, müştekinin şikayetinin soyut ve genel nitelikte olduğundan bahisle, hiçbir işlem yapılmaksızın, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de;

Müştekinin şikayet dilekçesinde, aynı hukuki sebebe dayanan 2010 yılına ilişkin aleyhine sonuçlanan davalar ile 2016 yılında lehine sonuçlanan davaların esas ve karar numaralarını belirttiği, ayrıca dosya arasında tarafına kurulan kumpasa dahli bulunduğunu belirttiği ve hakkında FETÖ silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine dair Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2020 tarihli ve 2019/148 Esas, 2020/43 sayılı Kararı bulunan ...'in eylemlerinden bahsettiği anlaşılmakla, öncelikle şüphelinin ifadesinin alınması ile birlikte müştekiye yönelik eylemlerde yer aldığı öne sürülen ...'in de şüpheli sıfatıyla ifadesine başvurulmasını müteakip, müştekinin dilekçesinde belirttiği 2010 ve 2016 yıllarına ait dava dosyaları getirtilip incelendikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, herhangi bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilemeyeceği cihetle, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesi kararı yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/03/2021 gün ve 94660652-105-59-1031-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin devir yazısı ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

Şüpheli hakkındaki iddiaların soyut ve genel nitelikte olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, CMK'nin 172. maddesinde düzenlenen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların 4483 sayılı Kanun uyarınca verilen işleme koymama kararlarının hukuki sonuçlarını doğurmayacağı, kamu görevlisi olan şüpheliye isnat edilen görevi kötüye kullanma suçunun görev sebebiyle işlenen suç olmasından dolayı şüpheli hakkındaki soruşturmanın 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Kanun hükümlerine göre mercinden izin alınmak suretiyle yapılması gerektiği, soruşturma izni alınmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verildiği, açıklanan noksanlığın bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşıldığından, bu yönden de kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği Yüksek Adalet Bakanlığının takdirinde olduğundan, belirtilen husus değerlendirildikten sonra 08/03/2021 gün ve 94660652-105-59-1031-2021-Kyb sayılı yazıda belirtilen kanun yararına bozma istemi ile birlikte bir karar verilmesi için Dairemize iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 30/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/9067, Karar No: 2011/15807, Tarih: 10.10.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/9067 E.  ,  2011/15807 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, dere yatağı içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/21715, Karar No: 2010/18251, Tarih: 25.11.2010

**3. Ceza Dairesi         2009/21715 E.  ,  2010/18251 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın beraatine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu emvalin kaçak olup olmadığı vasfı menşei keşif ve bilirkişi marifetiyle araştırılıp, sanık beyanında emvalin sahibi olduğunu belirttiği Öemer Ağca isimli şahıs ve zabıt tanzimcileride dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/7805, Karar No: 2019/11978, Tarih: 25.12.2019

**5. Ceza Dairesi         2019/7805 E.  ,  2019/11978 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : İhaleye fesat karıştırma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tayin olunan ceza miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören vekilinin 16/08/2019 tarihli dilekçesinin temyiz iradesi içermediği gözetilerek yapılan incelemede;

21/06/2012 tarihli İkinci Açık Artırma Tutanağında ihaleye fesat karıştırma suçuna konu tehdit içeren sözlerin başlangıç kısmının tutanağı kapatan çizgiden önce yazılması, tutanağın anlam bütünlüğü, icra müdür yardımcısı tanık ... ile ...'ın aşamalardaki beyanları, ... İcra Hukuk Mahkemesinin temyiz edilmeksizin kesinleşen 04/02/2014 tarihli, 2012/111 Esas ve 2014/12 sayılı Kararıyla söz konusu ihalenin feshedilmiş olması nazara alındığında, toplanan kanıtlarla, iddia ve savunma irdelenip tartışılarak suçun sübutu ve niteliği soruşturma sonuçlarına ve yasaya uygun biçimde tayin edilmiş bulunduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi sanığın ve müdafin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 25/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2845, Karar No: 2022/5030, Tarih: 26.05.2022

**2. Hukuk Dairesi         2022/2845 E.  ,  2022/5030 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi..... Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından katılma yoluyla davasının reddi ve tedbir nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı kadın, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanun'un 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtaya da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davalının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde davalı kadının, kendisinin ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2-Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Davalı kadının adli yardım talebinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple kabulüne, temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.26.05.2022 (Prş.)
Yargıtay — Esas No: 2024/894, Karar No: 2024/2157, Tarih: 04.03.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/894 E.  ,  2024/2157 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2129 E., 2023/2569 K.

KARAR : Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi

SAYISI : 2019/153 E., 2023/87 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... Kız Meslek Lisesi Güzellik ve Saç Bakım Hizmetleri Bölümü 3 sınıf öğrencisi iken davalı ...’in sahibi olduğu kuaför işyerinde staj eğitimine başladığı, manikürcü olarak çalıştığı, staj eğitimi bitince 15.06.1998 tarihinde aynı yerde işe devam ettiği, ancak davalı işverenin 15.12.1999 tarihinde davacının sigortalı girişini yaptığı, davacının çalışması devam ederken davalı işverenin işyerini eşi ...’e devrettiği, işyerinin devirden sonra da eşlerin birlikte işyerini çalıştırmaya devam ettikleri ve davacının iş akdinin sona erdiği 22.01.2019 tarihine kadar davalı işyerinde sürekli çalıştığı iddiasıyla davacının Kuruma bildirimi yapılmayan 15.06.1998 ile 15.12.1999 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı ... vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili aşamalarda davanın yerinde olmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işyerinde dava döneminde davacının çalışmadığı, iddianın gerçeği yansıtmadığı, dava dönemi için bu nedenle sigortalı işe girişi bulunmadığı, bu devre talebinin 5 yıllık hak düşürücü süreye girdiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Davalı ... vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili aşamalarda davanın yerinde olmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işyerinde dava döneminde davacının çalışmadığı, iddianın gerçeği yansıtmadığı, dava dönemi için bu nedenle sigortalı işe girişi bulunmadığı, bu devre talebinin 5 yıllık hak düşürücü süreye girdiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından; dava döneminde davacı adına işe giriş bildirgesinin ve işçilik bildiriminin Kurum kayıtlarında olmadığı, hizmet döküm cetveline göre davacı adına işçilik bildirimi olan .... sicil numaralı işyerinin 1391 Sok. Konak / ... adresinde bulunduğu ve bu işyerinin kuaför işyeri olarak 02.08.1971 tarihiyle işveren Kamer Demirel adına 506 sayılı Kanun kapsamında olduğu ve bu işyerinin halen faal gözüktüğü, ... Göztepe Meslek ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürlüğünün 24.05.2019 tarihli yazısında davacının 1997 – 1998 eğitim ve öğretim yılında okuldan mezun olduğu bildirildiği, dava dosyasına sunulan Göztepe Meslek Lisesi diplomasında ...’un diploma tarihinin 19.06.1998 olduğu, diploma tarihinden önce stajın bittiğinin kabulü gerektiği, bu kabule ve tanık beyanlarına göre davacının okul bitmeden önce çırak olarak, okul bitiminde diploma almadan önce çıraklığın bittiği ve aynı yerde işe devam ettiği göz önüne alındığında davacının iddia ettiği gibi davalı ...’e ait dava döneminde faal olan kuaför işyerinde 15.06.1998 tarihiyle işçi olarak çalışmaya başladığının ve sigortalı yapıldığı 15.12.1999 tarihi öncesi 14.12.1999 tarihine kadar hizmet akdi ile işçi olarak çalıştığının kabulü gerektiği, .... sigorta sicil numaralı davacı ... ’un, davalı işveren ...’e ait ... sicil numaralı kuaför işyerinde çıraklığının bittiği 15.06.1998 tarihiyle işe başladığı ve davalı işverence sigortalı yapıldığı 15.12.1999 tarihi öncesi 14.12.1999 tarihine kadar toplam 540 gün hizmet akdi ile işçi olarak çalıştığı, bu çalışmalarının Kuruma bildirimi yapılmadığı, bildirimi yapılmayan günlerde o günlerin asgari ücretini aldığı kanaatine varılmakla davacının davalı ... hakkında davasının reddine, davacının dahili davalı ... hakkındaki davasının kabulüne karar verildiği gerekçesiyle davacının davalı ... hakkındaki davasının reddine, davacının dahili davalı ... hakkındaki davasının kabulüne, davacının dahili davalı işveren ...'e ait 50346,35 ss nolu işyerinde 15.06.1998 - 14.12.1999 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden asgari ücret ile 540 gün çalıştığı, bu çalışmalarının Kuruma bildiriminin yapılmadığının tespitine, ancak 506 sayılı Kanun 60/G maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 25.07.1998 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar