muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/312, Karar No: 2020/4324, Tarih: 16.09.2020

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün TSK içerisindeki mahrem yapılanmasında faaliyet yürüten ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan bazı şüpheliler vermiş olduğu ifadelerinde ankesör-sabit hat (büfe-market vb.) aramaları konusunda, özetle; TSK içindeki bir kişinin örgüt adına aranacaksa kontörlü telefonu bulunan büfe, market ve kuruyemişçilerden arandığını, bunun bir tedbir olduğunu beyan etmişlerdir.

Yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesine sızmış mensuplarının bir kısmı ile özellikle geçmiş yıllarda kullandıkları bir sistem olan büfe, market ve benzeri yerlerdeki ücretli telefonlar veya kontörlü telefonlar ile haberleşmek suretiyle örgütsel iletişimin kurulduğu, arama işleminin genellikle tek taraflı ve kısa süreli olduğu, sadece sorumlu şahısların arama işlemini yaptığı (askeri şahıs tarafından karşı arama yapılmadığı, askeri personelin de çok sık olmamakla birlikte mahrem sorumlusuna ulaşmak istedikleri durumlarda aradığı), sorumlu şahıs tarafından aranan askeri personelin büyük kısmının rütbe, makam ve sınıf olarak genelde denk oldukları, genel olarak her sivil yöneticinin sorumluluğunda birden fazla hücre bulunduğu ve hücrelerin 2-3 asker şahıstan (askeri öğrenci ve/veya muvazzaf personel) oluştuğu, bu asker şahısların da aynı Kuvvete mensup olup aynı rütbede bulundukları (istisnai olarak farklı rütbe ve/veya Kuvvetlere mensup asker şahıslardan bir hücre oluşabildiği, örneğin; sivil sorumlunun astsubaylardan oluşan grubunun yanında astsubaylıktan subaylığa geçen askeri personelle de ilgilenebileceği) tespit edilmiş, tek ankesör ya da sabit hattan (market-büfe-bakkal vb.) farklı asker şahısların aranması, arka arkaya arama (ardışık arama) şeklinde olması durumu da aramanın örgütsel olduğu kanısını güçlendirmiştir.

FETÖ/PDY’nin bir iletişim aracı olarak ankesörlü/sabit hatlardan periyodik veya ardışık aramaların hukuki niteliği konusunda Dairemizin 13.11.2019 tarihli 2018/5526 – 2019/6842 sayılı kararında yapılan açıklamalarda da belirtildiği üzere, ulusal ve uluslararası mevzuat hükümleri çerçevesinde başta Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 8. maddesinde ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 20. maddesinde koruma altına alınmış olan özel hayata saygıya ve özel hayatın gizliliğine ilişkin hükümler ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının haberleşme hürriyetine ilişkin 22., suç ve cezalara ilişkin esasların düzenlendiği 38., milletlerarası antlaşmaları uygun bulmaya ilişkin 90. maddesi; Ceza Muhakemesi Kanunun iletişimin tespiti ve dinlenilmesi ile kayda alınmasına dair 135., bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevinin düzenlendiği 160., Cumhuriyet savcısının görev ve yetkilerinin düzenlendiği 161., delillerin ortaya konulması ve reddine dair 206., delillerin takdir yetkisine dair 217., hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlara dair 230., hukuka kesin aykırılık hallerine dair 289. maddeleri Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Khan/Birleşik Krallık, 12.05.2000, B.No:35394/97, &34; Bykov/Rusya, 10.03.2009, B.No:4378/02, & 90; Khodorkovskiy ve Lebedev/Rusya, 25.07.2013, B.No:11082/06, 13772/05, & 700; Leander/İsveç, 26.03.1987, B.No:9248/81, & 59; A. ve Diğerleri/Birleşik Krallık, 19.02.2009, B.No:3455/05, & 177 kararları ile birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yargılama konusu olayın açıklığa kavuşturulması ve maddi gerçeğin bulunabilmesi için ispat amacıyla kullanılan her araç delil olarak kabul edilir. Bu manada esas olan, delilin keyfi ve açıkça dayanaktan yoksun olacak şekilde sanık aleyhine kullanılmaksızın, yargılamanın bir bütün olarak adil yapılmasıdır. Delillerin kabul edilebilirliği ve değerlendirilmesi ulusal mahkemelerin takdirindedir. Bir devletin terörle mücadele etmek için önlem almadan önce, felaketin gelip çatmasını beklemesi mümkün değildir. Herkesin özel yaşamına saygı gösterilmesi hakkına sahip olmasına karşılık; terörle mücadele, terör saldırılarını engellemeye yardımcı olabilecek bilgilerin toplanması, terör şüphelilerinin yakalanıp yargılanması amacıyla özel gözetleme yöntemlerinin kullanması hukuka aykırı değildir.

Suçun işlendiğini gösterir somut olgulara dayanan kuvvetli suç şüphesinin bulunması, elde edilen delilin keyfi ve açıkça dayanaktan yoksun olmayıp denetlenebilmesi, kamu düzenini bozan bir eylem olarak işlenen suçun aydınlatılamamasının ve cezasız kalmasının, toplumun dirlik ve düzeninin bozulması sonucunu doğuracağında tereddüt olmaması hususları dikkate alındığında; demokratik kurumlara, hukuk devletine, demokrasiye ve insan haklarına karşı, 15.07.2016 tarihli darbe teşebbüsünü gerçekleştiren, pek çok insanın ölümüne ve yaralanmasına sebebiyet verip bir çok ağır suçu organize şekilde işleyen FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, çok büyük bir önem verdiği, silahlı kanadını oluşturan askeri mahrem yapılanmasına yönelik yapılan soruşturmada, şüpheliler ve suç delillerine ulaşılması amacıyla Ankara merkezli ve diğer illlerde Cumhuriyet Başsavcılıklarının yasal yetkisine dayanarak hakim kararıyla geçmişe dönük elde ettiği “iletişimin tespiti (HTS)” kayıtlarının, “hukuka uygun bir delil olarak hükme esas alınmasında herhangi bir hukuki isabetsizlik bulunmadığı, yapılan işlemin “demokratik bir ülkede gereklilik” ve “orantılılık” ilkelerine uygun” olduğu, somut olay kapsamında da, kanunda yazılı esas ve usullere göre bu tedbire başvurulmasının “iletişim özgürlüğü” hakkının özünü ortadan kaldırmayacağı kanaatine varılmıştır.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının iletişim yöntemi olarak ankesörlü/sabit hatlardan periyodik veya ardışık aramalar yaptıkları yönündeki tespitlerden sonra, soruşturma makamlarınca başlangıç soruşturması kapsamında ve CMK’nın 160/1 maddesinin verdiği yetkiye dayanarak yapılan araştırmalar sonucunda; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının “sohbet” olarak adlandırdıkları örgütsel toplantılara devam etmek için kamuya açık market, büfe vb. yerlerde kurulu bulunan ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatları özel yöntemlerle kullandıklarının tespit edilmeleri üzerine, CMK. 135/6 maddesi gereğince sabit hat ve ankesörlü hatlara yönelik iletişimin tespiti kararları alınarak uygulamaya konulması, bu cümleden olarak şüpheli kişilerin hatlarıyla kamuya açık, birbirinden bağımsız büfe, market vb. yerlerde kurulu bulunan sabit veya ankesörlü hatların HTS kayıtlarının incelenmesi, üçüncü kişilere ait verilerin ayıklanması ile yapılan analizler sonucunda şüphelilere ulaşılmasında hukuka aykırı yöntemlerin kullanıldığı ileri sürülemeyeceği gibi, ihlal edildiği iddia edilen hakka nazaran kamu güvenliğinin korunması ve suçla mücadele için sağlanan yararın üstünlüğünden de kuşku duyulmaması gerekecektir.

Vicdani kanının oluştuğuna ilişkin duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğuna ilişkin duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalarda alınan ifadelerden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ülke genelinde olduğu gibi sanığın görev yaptığı Şırnak ve Ankara illerinde de, askeri mahrem yapılanma anlamında bir yapılanmaya gittiğine yönelik kuvvetli suç şüpheleri ile yapılanma içerisinde yer alan sivil mahrem imamların örgütsel faaliyetler kapsamında örgütsel haberleşmeyi sağlamak amacıyla il genelinde bulunan, kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatları kullandıklarına ilişkin bilgilere ulaşılması üzerine, il genelinde faaliyet yürüten sabit/ankesörlü telefonlara yönelik olarak Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca Sulh Ceza Hakimliklerinden il merkezindeki kontörlü telefon ve ankesörlü telefon olarak kullanımda olduğu tespit edilen telefon hatlarına yönelik; Mardin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/1175 Değişik İş sayılı ve Ankara 3.Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/895 Değişik İş sayılı kararı ile, CMK'nın 135/6. maddesi gereğince iletişimin tespiti kararı alındığı, bu kararlara dayanılarak (HTS) kayıtlarının incelenmesinde (soruşturma konusu suç ile ilgileri bulunmayan üçüncü kişilere ait veriler ayıklanarak);

Sanığın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan 0532.....GSM nolu hattının;

Mardin ilinde bulunan...Kuruyemiş isimli market/büfeye ait 0482.....numaralı sabit hat ile 16.02.2014, 03.04.2014, 07.04.2014, 28.06.2014 tarihlerinde.....(Astsubay),......n(Astsubay), ...... (Astsubay), .....(Astsubay Çavuş), .....(Astsubay) ve......(Astsubay) isimli askeri personellerle ardışık olarak dört kez, ...... Market isimli market/büfeye ait 0482 ...... numaralı sabit hat ile 21.03.2014, 19.04.2014, 02.05.2014 tarihlerinde .....(Astsubay),.....(Astsubay), .....(Astsubay) ve.....(Astsubay Çavuş) isimli askeri personellerle ardışık olarak üç kez,...... Market isimli market/büfeye ait 0482......numaralı sabit hat ile 13.10.2013 tarihinde...(Astsubay) isimli askeri personellerle ardışık olarak bir kez, 0482..... numaralı sabit hat ile 03.04.2014 tarihinde....(Astsubay), .....Astsubay) ve .......(Astsubay) isimli askeri personellerle ardışık olarak bir kez olmak üzere toplam dokuz kez ardışık olarak,

Ankara ilinde bulunan 0312 ..... numaralı sabit hat ile 12.02.2011, 19.02.2011, 26.11.2011, 22.12.2011, 19.02.2012 16.03.2012, 24.06.2012 tarihlerinde ......(Üsteğmen), ....(Teğmen), ....(Üsteğmen), ...Üsteğmen) ve ...Üsteğmen) isimli askeri personelle ardışık olarak yedi kez, 0312....numaralı sabit hat ile 19.10.2011, 13.06.2012 tarihlerinde ....(Üsteğmen), ....(Teğmen) ve....Üsteğmen) isimli askeri personellerle ardışık olarak iki kez, 0312 .....numaralı sabit hat ile 09.05.2012 tarihinde ....(Üsteğmen) isimli askeri personelle ardışık olarak bir kez, 0312....numaralı sabit hat ile 15.06.2012, 15.07.2012, 01.09.2012 tarihlerinde ....l(Teğmen), ..(Üsteğmen), ....(Üsteğmen), ....(Teğmen) isimli askeri personelle ardışık olarak üç kez, 0312 ....numaralı sabit hat ile 09.10.2014 tarihinde . ... isimli askeri personelle ardışık olarak bir kez, 0312 ....numaralı sabit hat ile 13.12.2014 tarihinde ..... isimli askeri personelle ardışık olarak bir kez olmak üzere toplam on beş kez ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir...sanık, aşamalarda alınan savunmalarında, söz konusu aramalara ilişkin makul bir açıklama getirememiştir.

Tüm bu açıklamalar karşısında dosya kapsamında somut olay irdelendiğinde;

Tüm bu açıklamalar karşısında dosya kapsamında somut olay irdelendiğinde;

Hukuka uygun olarak elde edilen (HTS) kayıtlarının incelenmesinde, sanığın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan 0532..... GSM nolu hattının Mardin İl Merkezinde bulunan ücret karşılığı kullanıma sunulan farklı farklı sabit hatlı telefonlardan, (13.10.2013–28.06.2014) tarihleri arasında ardışık olarak toplam dokuz kez, Ankara İl Merkezinde bulunan ücret karşılığı kullanıma sunulan farklı farklı sabit hatlı telefonlardan, (12.02.2011–13.12.2014) tarihleri arasında ardışık olarak toplam on beş kez arandığının anlaşılması karşısında, arama sayısı, aramaların ardışık ve periyodik olması, aramaların gerçekleştirildiği zaman, konuşma süreleri, sanığın farklı sabit hatlardan aranması, aramada şifreleme yönteminin kullanılması, aranmaların makul görünmemesi nazara alındığında, sanığın örgütün iletişim metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu, yine yargılamada dinlenen tanıklardan ...’in beyanlarında “...Bunun üzerine teklifi kabul ettim ve....'le beraber kalmaya başladım. ... namaz kılıyordu. Kendisinin cemaatten olduğunu söylemişti. Ben böyle bir cemaat olduğunu orada öğrendim. Sonrasında ben de onlara katıldım. ... beni başka evlerde bulunan cemaatçi askerlerin bulunduğu eve götürüyordu. Orada .....Kod isimli imamın sohbetlerine katılıyorduk. Bu sohbetler bazen bizim kaldığımız evde de yapıldı...” söylemesi dikkate alındığında, mahkemenin sanığın örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik olmadığı, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/14125, Karar No: 2015/11737, Tarih: 20.10.2015

**4. Hukuk Dairesi         2014/14125 E.  ,  2015/11737 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/03/2014

NUMARASI : 2013/11-2014/149

Davacı N.. T.. vekili Avukat Nurcan tarafından, davalılar R.. A.. ve diğeri aleyhine 01/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalı R.. A..'ya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacının davalı S.. T..'a yönelik temyizleri yönünden;

Dava, kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istemine yöneliktir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan Sıddık ile resmi evlilik birliğinin olduğunu, davalı kocanın diğer davalı ile gayri meşru birlikte olarak kendisini aldattığını, diğer davalının da eşin aldatma eylemine iştirak ettiğini belirterek manevi tazminat istemiştir.

Mahkemece, davacının tek tanığı olan kardeşinin bilgilerinin davacıdan duyduklarına dayalı olup başkaca da delil olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan nüfus aile kayıt tablosunda, davalı S.. T.. tarafından anne adı “Reyhan” olan 05/10/2010 doğumlu Nazlıgül isimli bir çocuğun tanındığı anlaşılmaktadır. O halde davalı eş S.. T..'un davacıyı aldatma eylemi sabittir. Mahkemece davalı S.. T.. aleyhine uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı S.. T.. yönünden davacı yararına oybirliğiyle BOZULMASINA; davalı R.. A..'ya yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle oyçokluğuyla reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/10/2015 gününde karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı, davalı R.. A..'nın diğer davalı eşi ile gayri resmi birlikteliği nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğundan hükmedilecek manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.

Mahkemece davacının her iki davalıya yönelik istemi de reddedilmiştir.

Dairemizin sayın çoğunluğu tarafından davalı eş yönünden aldatma eylemi sabit olduğundan uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuş, diğer davalı R.. A.. hakkındaki ret hükmü onanmıştır.

Mahkemece davacının her iki davalıya yönelik istemi de reddedilmiştir.

Dairemizin sayın çoğunluğu tarafından davalı eş yönünden aldatma eylemi sabit olduğundan uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuş, diğer davalı R.. A.. hakkındaki ret hükmü onanmıştır.

Davalı S.. T.. yönünden bozma görüşünde olduğumdan dairemiz kararının (2) sayılı bendine katılmakla birlikte ilk bentteki davalı R.. A.. yönünden temyiz itirazının reddine ilişkin karara aşağıda açıklayacağım nedenlerle katılamıyorum.

818 sayılı BK'nun 50 ve 51. maddeleri ile (TBK'nun 61 ve 62) haksız eylemin ve bunun sonucunda doğan zararın birden fazla kişi tarafından meydana getirilmesi durumunda zarar görenin dilediği takdirde eyleme katılanların birisinden, bir kaçından veya tamamından zincirleme olarak sorumlu tutulmalarını isteme hakkına sahip olduğu düzenlenmiştir.

Davalıların birlikte neden oldukları zarar nedeni ile davacı yararına tahsilde tekerür olmamak kaydı ile manevi tazminat ile sorumlu tutulmaları gerektiğinden davalı R.. A.. yönünden de davacı yararına mahkeme kararı bozulmalıdır.

Açıkladığım nedenlerle Dairemiz kararının ilk bendine katılmıyorum.20/10/2015
Yargıtay — Esas No: 2023/4077, Karar No: 2023/8362, Tarih: 04.10.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/4077 E.  ,  2023/8362 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/3222 Esas, 2023/308 Karar

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/253 Esas, 2022/222 Karar

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, Bafra ilçesi, ... Mahallesi 101 ada 64 parsel numaralı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın müvekkili idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, Bafra ilçesi, ... Mahallesi 101 ada 64 parsel numaralı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın müvekkili idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirlediği kamulaştırma bedelinin kabul edilemeyecek kadar düşük olduğunu, kamulaştırma işlemlerinin devamının tarım arazilerine zarar vereceğini, delta ovasının, tarım arazilerinin, kuş cennetinin zarar göreceğini, kamulaştırma işlemi yapıldığında verimli topraklarla, su kaynaklarıyla ve de doğal güzelliklerle dolu olan her türlü canlının yaşayabildiği tarımsal toprak ve bitişiğindeki meraların beton yığınına dönüşeceğini, tarım arazisi ve mera çevresinin, nehir yatağının tertemiz olan havasının kirleneceğini, nehir yatağının yapılacak hal tesisi, büyük tesisler sonucunda kaymaya uğrayacağını, zarar göreceğini ve nehir yatağının zeminine zarar vereceğin,, çevrenin çöp yığınlarıyla kirletileceğini, nakliye ve taşımacılıkta kullanılan araçların bölgeye sürekli olarak giriş çıkış yapmasının bölgenin hava temizliğini yok edeceğini ve tarımsal arazi ve ürünlerin bundan zarar göreceğini ve de bunun tüm çevrenin havasına, suyuna, tarımsal verimliliğine ve verimli tarım topraklarına olumsuz etkisi olacağını, ilgili tarım arazilerinin bulunduğu zemin ve sedde zemininin de yapılaşmaya uygun olmadığını, ... Büyükşehir Belediyesinin Encümen Kararına konu müvekkillerine ait olan tarımsal alanın halen ekili ve dikili olduğunu, dolayısıyla encümen kararı, işlemler sonrasında büyük maddi kayba uğrayacağını yapılacak işlemler sonrası telafisi imkansız zararlar, kayıplar meydana geleceğini, kamulaştırmayı gerektirecek hukuki bir kamu yararının bulunmadığını. söz konusu taşınmaz için m² birim fiyatı olarak 25,00 TL belirlenmesi kabul edilemeyecek kadar az olduğunu, bitişik arazilerde, emsal satışlarda m² birim fiyatı 100,00 TL olduğunu, piyasa rayiçlerinin araştırılarak tespit ettirilmesi gerektiğini, davacı idarenin kamulaştırma talebi ve gerekçesinin yerinde olmaması nedeniyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, taşınmazın gerçek değerinin emsal değerler, rayiç araştırması, cebri kamulaştırma olması dolayısı ile adil ve hakkaniyete uygun bir şekilde mahkemece tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalılara ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri