muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2009/4579, Karar No: 2010/5294, Tarih: 04.05.2010

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/4579 E.  ,  2010/5294 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Davacı, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacılar yakınları olan ...'in davalılara ait işyerinde ölümü ile sonuçlanan ve ... kazası olduğunu iddia ettikleri zararlandırıcı olay nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının hüküm altına alınmasını talep etmişler, mahkemece hükümde yazılı şekilde bir kısım talebin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

3308 sayılı Çıraklık ve Mesleki Eğitim Kanunu'nun 18. maddesinde yirmi ve daha fazla personel çalıştıran işletmelerin, çalıştırdıkları personel sayısının yüzde beşinden az yüzde onundan fazla olmamak üzere mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumu öğrencilerine beceri eğitimi yaptıracağı, 25. maddesinde aday çırak, çırak ve öğrencilerin eğitimi sırasında işverenin kusuru halinde meydana gelecek ... kazaları ve meslek hastalıklarından işverenin sorumlu olduğu, aday çırak, çırak ve işletmelerde mesleki eğitim gören öğrencilere sözleşmenin akdedilmesi ile 506 sayılı Yasa'nın ... kazaları ve meslek hastalıkları ile hastalık sigortaları hükümlerinin uygulanacağı, sigorta primlerinin Milli Eğitim Bakanlığınının Bütçesine konulan ödenekten karşılanacağı, aday çırak, çırak ve işletmelerde mesleki eğitim gören öğrenciler hakkında 506 sayılı Yasa'nın 23.,24., 35. ve 42. madde hükümlerinin uygulanmayacağı bildirilmiş, 22.05.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4857 sayılı Yasa'nın 4/f maddesinde bu Kanunun işçi sağlığı ve güvenliği hükümleri saklı kalmak üzere çıraklar hakkında uygulanmayacağı bildirilmiştir. Her ne kadar 506 sayılı Yasa'nın 3/1-H maddesinde resmi meslek ve sanat okullarıyla, yetkili resmi makamların müsadesiyle kurulan meslek veya sanat okullarında tatbiki mahiyetteki yapım ve üretim işlerinde çalışan öğrencilerin sigortalı sayılmayacakları bildirilmiş ise de bu öğrencilerin okul dışındaki işyerlerinde çalıştırılmaları halinde gerek hastalık gerekse ... kazaları ve meslek hastalıkları yönünden ... kazası ve meslek hastalığı sigorta koluna tabi (kısa vadeli sigorta kolları) sigorta olacağı açıktır. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 5/b maddesinde ise 3308 sayılı Yasa'da belirtilen aday çırak, çırak ve işletmelerde mesleki eğitim gören öğrenciler hakkında ... kazası ve meslek hastalığı ile hastalık sigortasının uygulanacağı,

meslek liselerinde okumakta iken veya yüksek öğrenim sırasında zorunlu staja tabi tutulan öğrenciler hakkında ... kazası ve meslek hastalığı sigortasının uygulanacağı ve bu bentte sayılanların 4. Maddenin 1/a bendi kapsamında sigortalı sayılacağı bildirilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ... kazası niteliğinde olup olmadığı, haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin hükme en yakın tarihteki peşin sermaye değerinin hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre belirlenen tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.

5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde ... kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde ... kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, ... kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde bu sürenin ... kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın ... kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık ... Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği, 5510 sayılı Yasa’nın 20 nci maddesinde ise ... kazasına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanacağı bildirilmiştir.

Öte yandan kazalının ölüm tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 12. maddesinde sigortalının ... kazası sonucu ölümü halinde hak sahiplerine gelir bağlanacağı, bildirilmiş 506 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde " geçimi sigortalı tarafından sağlandığı belgelenen ana ve babasına" ibareleri 29.7.2003 tarihli 06.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı Yasa'nın 35. maddesi ile değiştirilerek " sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmayan veya 2022 sayılı Yasa'ya göre bağlanan aylık hariç olmak üzere bunlardan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almayan ana ve babasına" ibareleri getirilmiştir. Bu tür yasaların yürürlüğe girmeleri ile birlikte derhal tesirini husule getireceği tartışmasızdır. Bu gibi durumlarda kanunların geriye yürümesi değil ani etkisi söz konusudur. H.G.K.'nun 06.04.2005 tarihli, 2005-10-183 Esas, 2005-241 Karar nolu kararıda bu yöndedir.Bu durumda aylık bağlama hakkını doğuran olayın sözü edilen yasa değişikliği olduğu gözetilerek şartlar oluşuyor ise ölüm tarihi yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra ise aylığın ölüm tarihini takip eden aybaşından, ölüm tarihi yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce ise aylığa yasanın yürürlüğe girdiği tarihi takip eden aybaşı olan 01.09.2003 tarihinden itibaren hak kazanılacağının kabulü gerekir.Paralel düzenleme 5510 sayılı Yasa'nın 16/1-c maddesinde ... kazası veya meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanacağı 34/1-d maddesinde ise hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklarından hak kazanılan gelirler ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/ veya aylık bağlanmamış olması şartıyla ana ve babaya ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın gelir bağlanacağı bildirilmiştir.

Somut olayda 18.11.2000 tarihinde cereyan eden ... kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Davacı taraf kazalının işyerinde staj yapan meslek lisesi öğrencisi olduğunu, davalı yan ise kazalının işyeri ve işverenle herhangibir hizmet ilişkisi bulunmadığını savunmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın ... kazası niteliğince olup olmadığının ve ölen kazalının staj yapan bir öğrencimi yoksa tam sigorta kollarına tabi bir işçi mi olduğunun tespiti ön sorundur. ... kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir.

Yapılacak ...; davacılara ... kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca ... kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “... kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, mahkemenin görevli olup olmadığı da değerlendirilirek bir karar vermek, olayın Kurumca ... kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise Kurumca ölen kazalının 506 sayılı Yasa'nın 2. Maddesinde tüm sigorta kollarına tabi işçi olarak çalıştığının kabul edilmesi halinde davacılara Kuruma müracaat ederek ... kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek Kurumca ölen kazalının stajyer öğrenci olarak çalıştığının kabul edilmesi halinde ise Borçlar Kanununun 45.maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu amaç tuttuğundan bir kimseye eylemli, düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların normal akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecektede bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılacağından ve destek tazminatının sözkonusu olabilmesi için yardım yapılacakların "bakım ihtiyacı" içinde bulunmaları gerekeceğinden davacılara ... kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmayacağı gözetilerek davacıların bakım ihtiyacı içinde olup olmayacakları araştırılıp belirlenerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir.

Kabule göre de, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebi ile açılan davaların ... Mahkemelerinin görev alanına girmediği, kusur raporlarında açıkça kusurlu olduğu anlaşılan davalı ... Ltd. Şt. yönünden davanın reddinin mümkün bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların öteki itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/5159, Karar No: 2017/16718, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/5159 E.  ,  2017/16718 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/10647, Karar No: 2024/1221, Tarih: 06.02.2024

**5. Hukuk Dairesi         2023/10647 E.  ,  2024/1221 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/386 Esas, 2023/894 Karar

KARAR : Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/139 Esas, 2020/317 Karar

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve yönetim planı değişikliğinin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın dahili davalı ve davalı site yönetimi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, Ekin Sok. No:7 D:1 ... Apartmanı adresinde 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, tapuda da gösterildiği şekilde bodrum katta depo eklentisinin de maliki olduğunu, rızası hilafına tasdikli ve imarlı projesine aykırı olarak deponun yapılmadığını ve ayrıca bodrum katta bulunan spor odası ve yönetim odasının da yapılmayarak otopark yapıldığını, tasdikli projesinde bodrum katta kapıcı odası, spor odası, yönetim odası ve otopark bulunduğunu, kat maliklerinin proje hilafına bodrum katın tamamını kendilerine otopark yaptığını, ve tapudaki depo eklentisinin yapılmadığını, davalı bina yönetiminin 4/5 çoğunlukla yönetim kararı ile yaptığını belirtmekle, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 6/1 ve 4 üncü maddelerine göre tüm kat maliklerinin rızasını alması gerektiğini, (oy birliği ile) oysa kendi rızasının olmadığını, yönetim planının 41 inci maddesi uyarınca yapılan eklentinin şeklen ve hukuken dayanaktan yoksun olduğunu belirterek müvekkiline ait depoya yapılan müdahalenin menni ile depo yerinin tasdikli projesine göre yerinin belirlenmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı site yönetimi adına ... cevap dilekçesinde özetle; depo yerinin hiç yapılmadığını, proje inşaatı başlamadan önce kat malikleri toplanarak bodrum kattaki otoparkın yetersiz olacağını kararlaştırdığını ve spor odası, yönetim odası ile depo yerinin yapılmasından vazgeçildiğini, ancak bu değişikliğin projeye işlenmediğini, sadece kapıcı dairesinin yapıldığını, kalan alanın tamamının otoparka tahsis edildiğini her malikin arsa payı oranında otopark tahsis edildiğini ve davacının da arsa payına göre 1 otoparkı bulunduğunu, bu durumun davacıya tebliğ edildiğini, ve yapılan bu değişikliğinin karar defterine yazıldığını, 634 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesine göre kat maliklerinin 4/5 nin onayı ile ortak yerlerde inşaat, onarım ve tesis yapılabildiğini, kat maliklerinin oy birliğine ihtiyacı olmadığını, dolayısı ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı vekili ve davalı yönetici vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Dahili davalı ... ve davalı site yönetimi adına ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 15.02.2019 tarihli celsede yapmış olduğu davadan kısmi feragati kanunun öngördüğü bütün özellikleri ve şartları taşıdığından, davanın feragatle ilgili kısmının reddine karar verilmesi gerektiğini, binada projeye aykırılığın bulunmadığı, aykırılık olsaydı belediyenin müdahale edeceğini, bilirkişi raporunun kararın uygulanabilmesi için uygun ve yeterli olmadığını, otoparkın arsa payına göre düzenlenmesi kararının, kat malikleri kurulunda 24 Mayıs 2017 tarihinde alındığını ve kararın davacıya tebliğ edildiğini, davacının bu karara yasal süresinde itiraz etmediğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan imalatların ana gayrimenkulün mimari projesine aykırı olduğunun tespit edildiği böylece mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Dahili davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın eksik inceleme sonucu verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

B. Temyiz Sebepleri

Dahili davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın eksik inceleme sonucu verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 634 sayılı Kanun'un 19 uncu ve 33 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dava konusu ana gayrimenkulde davalının mimari projeye aykırı imalatlar dolayısı ile ortak alana müdahalede bulunduğu, yapılan müdahaleye ilişkin herhangi bir tadilat projesi yahut yeterli nisapta kat maliklerinin muvafakat verdiğine ilişkin belgenin dosyaya sunulamadığı anlaşılmaktadır.

3. 634 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi uyarınca her kat maliki ana gayrimenkulün mimari durum ve güzelliğini korumaya mecbur olup, dosya kapsamı ile aksinin ispatlanamadığı ve yapılan müdahalenin ortak alanlardaki ve tapuda eklenti olarak görünen depo nitelikli kısımdaki müdahale davacı kat malikinin mülkiyet hakkı aleyhine olduğu gözetildiğinde mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir.

4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Dahili davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dahili davalı ...'tan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/33597, Karar No: 2015/35125, Tarih: 21.12.2015

**22. Hukuk Dairesi         2015/33597 E.  ,  2015/35125 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 21/10/2015

NUMARASI : 2015/625-2015/696

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı İsteminin Özeti:

Davalı vekili, davacının boşalan kadrosu sebebiyle yoktan kendisine maaş ödenmesinin işverene haksızlık olacağını, hizmet ilişkisinin belirli süreli olduğunu ve belirli görev için istihdam edilen işçinin değerlendirilebileceği farklı bir görev de bulunmadığı dikkate alınarak, iş sözleşmesinin feshinin geçerli olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Gerekçe:

Mahkeme, her ne kadar davacı ile davalı arasındaki hizmet ilişkilerinin belirli süreli birer yıl olarak düzenlenmiş ise de devam eden süreç içerisinde, sürekli yenilerek 4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında ve de davacının yaptığı en son iş, davalı şirketin önceki emsal isnatlı kararlarının aksine, aynı tür projelerde, üretiminin devam ettiği ve davacının da sadece 3. başka bir işveren nezdindeki hizmet satışı ile sınırlı işyeri kapsamında ve proje süresince istihdam edilmediği, 3. kişiler nezdinde hizmet satmaya, farklı isimler altında dahi olsa, genel nitelik itibari ile aynı tür iş yapmak üzere kurulmuş iş yeri olmakla, davacı ile davalı arasında iş ilişkisi belirsiz süreli hizmet ilişkisi olarak nitelenmesi gerektiği; davacının iş sözleşmesi, soyut, tarihi ve sayısı belirtilerek yetinilip, açık ve kesin fesih sebebi belirtilmemek sureti ile daha önce kendisine tebliğ edildiği ve de iş verence objektif uygulandığı ispatlanmamış olmakla, personel işlemleri prosedürünce de, henüz sözleşmenin feshi tarihinde, 60 veya 65 yaşına çok daha fazla süre kalacak şekilde, 56 yaşına varmamış olmakla, gerekirse kendisine farklı daha alt pozisyonda, iş teklifi dahi yapılmadan, alt pozisyon dahil başkaca pozisyonda da değerlendirilemeyeceği, ispat yükü kendinde olan davalı tarafça ispatlanmamakla, feshin geçersizliğine, emekliliği hak etmiş vaziyetteki davalı nezdindeki kıdemi de göz önüne alınarak işe almama tazminatının dört aylık brüt ücret ve diğer hakları olarak tespiti gerektiği belirtilerek hüküm kurulmuştur.

Temyiz;

Hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.