muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/4702, Karar No: 2017/16695, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/4702 E.  ,  2017/16695 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/3516, Karar No: 2018/3934, Tarih: 25.04.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/3516 E.  ,  2018/3934 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yargılama konusu senedin sanık tarafından değil, lehtar... tarafından icraya konulduğunun anlaşılması karşısında; eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı cihetle, tebliğnamedeki görev yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Sanığın, müşteki ...'i borçlu göstermek suretiyle sahte olarak oluşturduğu senedi ciro ederek imzalayıp, borcuna karşılık...’a vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; senedin sanık tarafından icraya konulmaması nedeni ile sanığın, müşteki ...'e yönelik hileli bir davranışının bulunmadığının anlaşılması karşısında; dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı göz önünde bulundurularak sanığın beraati yerine hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a-)Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b-)Sanık hakkında yeniden suç işlemeyeceği kanaati ile cezası 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine rağmen suç işlemekten çekineceği kanaati oluşmadığından bahisle 5271 sayılı CMK 231. madde uyarınca hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişki oluşturulması,

II-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

II-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydında sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir ilam mevcut olup, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm niteliğinde olmadığı, dolayısıyla suç tarihi itibarıyla sanığın kasten suç işlediğine dair kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen 2. cümle hükmünün suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği gözetilmeden, hükmolunan hapis cezası yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşması nedeniyle ertelenen sanık hakkında ''sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları ve daha önce işlemiş olduğu suçtan dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi de göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmaması nedeni ile '' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan, çelişkili gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Suça konu belgenin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,

3-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının alt soy bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/34011, Karar No: 2023/801, Tarih: 23.02.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/34011 E.  ,  2023/801 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1921 E., 2021/2126 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2018 tarihli ve 2017/170 Esas, 2018/89 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2019/1921 Esas, 2021/2126 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 13.07.2022 tarihli bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; dosya içerisinde sanığın ByLock kullandığına dair bir tespit ve değerlendirme raporu olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın eksik inceleme sonucu alındığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; dosya içerisinde sanığın ByLock kullandığına dair bir tespit ve değerlendirme raporu olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın eksik inceleme sonucu alındığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında FETÖ/PDY mensuplarının kullanmış olduğu gizli haberleşme sistemi olan ByLock isimli programı 0505 (...) (..) (..) nolu GSM hattında ... ve ... IMEİ nolu telefonlar ile 19.10.2015 tarihinden itibaren kullanmaya başladığı, 1997-1999 yılları arasında Özbekistan'da bulunan Türk okullarında, 2004-2010 yılları arasında ... Lisesinde, 2010-2012 yılları arasında İskenderun Özel ... ilköğretim okulunda 2012 yılından itibaren ... İlköğretim okulunda ingilizce öğretmeni olarak çalıştığı, Facebook sosyal paylaşım sitesindeki https://www.facebook.com/... isimli adresinde 16 Temmuz tarihinde "15 saattir cemaat darbesi diyenler ergenekon olduğu anlaşılınca ergenekon cemaat işbirliği demeye başladı illa cemaat denecek yani!!!", 3 Temmuz tarihinde "hükümet gülene iftiradan vazgeçsin", 29 Mart tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla hakkında soruşturma yürütüldüğü kamuoyunda yer alan Balıkesir Üniversitesi eski rektörü M.A'nın fotoğrafı ile " eğer bugünlerde ajan, casus, paralel, hain yaftası yediyseniz üzülmeyin doğruları söylüyorsunuz demektir", 30 Temmuz 2015 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sözde lideri ...'in fotoğrafıyla birlikte "dik duranları tiranlar ezemez" şeklinde yazı paylaştığı, 21 Haziran tarihinde Twitter hesabında başbakan ...'ın fotoğrafıyla birlikte "bekle son 'gülen' iyi güler", 15 Mart tarihinde ...'in fotoğrafıyla birlikte "hangi sebeple olursa olsun masum insanların kanına giren kimse melun yaptığı işte melanettir" şeklinde yazıyı paylaştığı ve FETÖ/PDY'nin finans kurumu olan Bank Asyada hesabının bulunduğu nedenleriyle örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alarak örgüt tarafından verilen emirleri yerine getirdiği iddiasıyla mahkememize silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ve silahlı terör örgütünü ve şiddeti övücü-özendirici mahiyette paylaşımlar yaptığı nedeniyle silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçundan dava açılmıştır.

06.10.2017 tarihli bilirkişi raporunda sanığın Bank ... işlemlerine ilişkin olarak; "26.12.1997 tarihinde FETÖ/PDY'nin finans kurumu olan Bank Asyada bankacılık işlemlerine başlayan şahsın hesap hareketleri incelendiğinde, 17-25 Aralık öncesinde ve sonrasında Bank Asyada işlemlerine devam ettiği, para ilişkisinde olduğu kişilerin FETÖ/PDY soruşturmalarından tutuklu veya FETÖ/PDY'ye bağlı kurumlardan maaş aldığı, 17/25 aralık öncesinde katılım hesabı açtığı, kredi kartı kullandığı, B.E.S(bireysel emeklilik sistemi) ödemelerini kredi kartından gerçekleştirdiği, FETÖ/PDY'ye bağlı kurumlardan maaş aldığı, çocuklarının örgütle bağlantılı okullardaki eğitim ödemelerini kredi kartından gerçekleştirdiği, FETÖ/PDY ile bağlantılı firmalara kredi kartıyla 17-25 Aralık öncesinde ve sonrasında işlemler gerçekleştirerek yapının büyümesine mali anlamda destek olduğu, bu işlemlerin toplamının 34.028,47 TL olduğu, bankanın faaliyetleri durdurulana kadar Bank Asyada işlemlerine devam ettiği" belirtilmiştir.

Sanığın 0505 (...) (..) (..) nolu gms hattında ... ve ... IMEI nolu telefonlar ile 19.10.2015 tarihinden itibaren ByLock isimli programı kullandığı Aydın Emniyet Müdürlüğünün 23.01.2017, 23.05.2017 ve 20.11.2017 tarihli yazılarında belirtilmiştir.

Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilen Aydın ili ByLock kullanıcılarının ByLock Uygulaması Teknik Raporunda belirtilen BALTİC SERVERS- LİTVANYA isimli firma tarafından By-Lock programı için kiralanan IP (ID) adresleri(..., ..., ..., ..., ...) ile iletişime geçiş kayıtlarının(CGNAT kayıtları) bulunduğu dokümanların incelenmesinde ByLock tespit edilen 0505 (...) (..) (..) nolu GSM hattının 30 kere söz konusu IP(ID)'ler ile iletişime geçtiği tespit edilmiştir.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na yazılan müzekkereler cevabınca; 14.10.2015-25.10.2015 tarihleri arasında ByLock tespit tutanağında belirtilen ... IMEİ nolu cihazda yalnızca sanığa ait 0505 (...) (..) (..) nolu GSM hattının kullanıldığı belirlenmiştir.

Sanık aşamalarda alınan savunmalarında ByLock tespit edilen hattı kendisinin kullandığını ancak ByLock yüklemediğini ve kullanmadığını beyan etmiştir.

Sanığın ByLock tespit edilen hattı kendisinin kullandığını beyan etmesi, ByLock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağındaki bilgiler, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na yazılan müzekkere cevapları ve Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca gönderilen CGNAT kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın aksi yöndeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu düşüncesiyle mahkememizce sanığın ByLock isimli programın kullanıcısı olduğu kanaatine varılmıştır.

Sanığın ByLock tespit edilen hattı kendisinin kullandığını beyan etmesi, ByLock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağındaki bilgiler, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na yazılan müzekkere cevapları ve Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca gönderilen CGNAT kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın aksi yöndeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu düşüncesiyle mahkememizce sanığın ByLock isimli programın kullanıcısı olduğu kanaatine varılmıştır.

Sanığın Facebook sosyal paylaşım sitesindeki https://www.facebook.com/ozcan.dag isimli adresinde 16 Temmuz tarihinde "15 saattir cemaat darbesi diyenler ergenekon olduğu anlaşılınca ergenekon cemaat işbirliği demeye başladı illa cemaat denecek yani!!!", 3 Temmuz tarihinde "hükümet gülene iftiradan vazgeçsin", 29 Mart tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla hakkında soruşturma yürütüldüğü kamuoyunda yer alan Balıkesir Üniversitesi eski rektörü Mahir ...'ın fotoğrafı ile "eğer bugünlerde ajan, casus, paralel, hain yaftası yediyseniz üzülmeyin doğruları söylüyorsunuz demektir", 30 Temmuz 2015 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sözde lideri ...'in fotoğrafıyla birlikte "dik duranları tiranlar ezemez" şeklinde paylaşımlarının olduğu, 21 Haziran tarihinde Twitter hesabında başbakan ...'ın fotoğrafıyla birlikte "bekle son 'gülen' iyi güler", 15 Mart tarihinde ...'in fotoğrafıyla birlikte "hangi sebeple olursa olsun masum insanların kanına giren kimse melun yaptığı işte melanettir" şeklinde yazıyı paylaştığı Aydın KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen ve soruşturma aşamasında dosyaya giren 12.12.2016 tarihli açık kaynak araştırması ile tespit edilmiştir.

Aydın KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen FETÖ/PDY iltisakına ilişkin analiz raporuna göre sanığın Aydın ili mütevellilerinden olduğu iddia edilen M.A., A.K. ve S.M. ile HTS kayıtlarının olduğu, ... İlköğretim okulunda çalıştığı ve 2014-2016 yılları arasında çocuğunun FETÖ/PDY ile iltisakı nedeniyle kapatılan Özel ... İlkokulunda kaydı olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar sanığın çocuklarının iltisaklı eğitim kurumlarında eğitim almış olması tek başına mahkumiyete esas delil olarak nitelendirilmese de sanık hakkındaki deliller kül halinde değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY'nin eğitim kurumunu tercih etmesinin altında yatan sebebin ideolojik yakınlık olduğu ve bu yakınlığın sanığın örgütle arasındaki bağlantı sonucu olduğu kanaatine varılmıştır.

Sanığın FETÖ/PDY ile iltisaklı ... Özel Eğitim Kurumları ve Yurt İşlet. Tic. A.Ş.'de(... İlkokulunu bünyesinde barındıran şirket) öğretmen olarak çalışması örgütün, eğitim kurumlarına çalışan seçerken, örgütle bağlantılı ya da en azından örgütün ideolojisine yakın kişilere yöneliyor oluşu ve sanık hakkındaki diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgüt üyeliği için aranan şartlardan olan örgütle organik bağın bulunması kriterini taşıdığı kanaati güçlenmiştir.

Sanığın FETÖ/PDY ile iltisaklı ... Özel Eğitim Kurumları ve Yurt İşlet. Tic. A.Ş.'de(... İlkokulunu bünyesinde barındıran şirket) öğretmen olarak çalışması örgütün, eğitim kurumlarına çalışan seçerken, örgütle bağlantılı ya da en azından örgütün ideolojisine yakın kişilere yöneliyor oluşu ve sanık hakkındaki diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgüt üyeliği için aranan şartlardan olan örgütle organik bağın bulunması kriterini taşıdığı kanaati güçlenmiştir.

Aydın ili mütevellilerinden olan kişilerle HTS kaydının olması mahkumiyete esas delil olarak nitelendirilmemiştir. Şöyle ki; mahkememizin diğer dosyalarında tanık olarak dinlediğimiz bir kısım mütevelli olduğu iddia olunan kişiler söz konusu kayıtların olduğu hatların bizzat kullanıcıları olmadıklarını, şirketlerindeki iletişim hatlarının kendi adlarına kayıtlı olduğunu, şirketi arayarak iletişime geçen kişilerin bu HTS kayıtlarına sebep olduklarını ve mütevelli olduğu iddia olunan kişilerle HTS kaydı olduğu söylenen sanıkların çok büyük bir kısımını tanımadıklarını beyan etmişlerdir. Bu beyan üzerine mütevelli oldukları iddia olunan şahıslarla HTS kaydının olması her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil olma niteliğini kaybetmiş ve hükme esas alınmamıştır.

Dosyanın yeterince aydınlanmış olması nedeniyle iddia makamının da mütalaası doğrultusuna; gelmeyen müzekkere cevaplarının ve dijital materyaller ile ilgili raporun beklenmesinden vazgeçilmiştir.

Terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle, sanık yönünden suç tarihi olarak temadinin kesildiği tarih olan yakalama ve ifade alma tarihi olan 15.12.2016 tarihi esas alınmıştır.

Tüm bu veriler ve yukarıda yapılan ayrıntılı açıklamalar çerçevesinde; sanığın FETÖ/PDY mensuplarının kullanmış olduğu gizli haberleşme sistemi olan ByLock isimli programın kullanıcısı olması, sosyal medya üzerinden örgütü övücü-destekleyici paylaşımlar yapmış olması ve örgütle iltisaklı okulun çalışanı olması dikkate alındığında sanığın bu eylemlerinin, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin içtihatları doğrultusunda silahlı terör örgütü üyeliği için aranan hiyerarşik-organik bağ, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk kriterlerine uyması, sanık ile örgüt arasında hiyerarşik ilişkinin bulunduğu, silahlı terör örgütü suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu, eyleminin TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddeleri kapsamında kaldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın bu suç nedeniyle cezalandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, kastın yoğunluğu, sanığın dosyaya yansıyan kişiliği, meydana gelen netice gözönüne alınarak takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza 6 yıl olarak belirlenmiş, sanığın işlemiş olduğu suçun 3713 sayılı Kanunun 3. maddesinde belirtilen terör suçları kapsamında kaldığı anlaşıldığından, sanığa verilen cezada 3713 sayılı Kanun 5/1 inci maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılmasına ve sanığın sabıkasız oluşu ve yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları dikkate alınarak TCK'nın 62 nci maddesi gereğince takdiren 1/9 oranında indirim yapılmasına karar verilerek neticeten 8 yıl hapis cezasına hükmedilmiştir.

Sanık hakkında terör örgütünün propagandası yapmak suçundan kamu davası açılmış ise de eylemlerinin kül halinde örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu, faaliyetlerinin örgüt üyeliği suçu içerisinde eridiği kanaatine varılmakla ve sanığın örgüt üyeliği suçundan cezalandırılmış olması nedeni ile terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü