muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/14176, Karar No: 2024/2334, Tarih: 06.03.2024

**10. Hukuk Dairesi         2023/14176 E.  ,  2024/2334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2533 E., 2023/2306 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi

SAYISI : 2020/827 E., 2023/787 K.

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Eskişehir 2.İş Mahkemesi'nin 2013/234 Esas 2013/152 Karar sayılı dosyasının onandığını, bu dosyada tanıklık yapan davacı tanığı ...'in taraflara ulaşarak yalancı tanıklık yaptığını ikrar eden belgeyi sunduğunu ve bu nedenle yargılamanın yenilenmesinin zorunluluğunun hasıl olduğunu, davada yer alan davacı tanıklarının tamamen davayı yanıltmak amaçlı hareket ettiklerini, bu nedenle hileli yollar ile kesinleşen yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tanık olarak dinlenilen ... ve ...'ün davanın üzerinden 2 yıl geçtikten sonra, tehdit altında yalan tanıklıkta bulundukları yönünde verdikleri beyanın inandırıcı bulunmadığını, açtıkları hizmet tespit davasında davalarını ispatlar nitelikte başka delilerin de bulunduğunu, bu nedenle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile

"1-Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne,

Eskişehir 2.İş Mahkemesi'nin 2013/234 Esas ve 2013/152 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına,

2-...'nın 20.08.2010-20.08.2012 tarihleri arasında Jose Güzellik Salonunda sigortalı olarak çalıştığının tespitine yönelik davanın reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ayrıca yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunan tarafın, dava ikamesi sırasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmamasına rağmen aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu iddia ile kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ayrıca yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunan tarafın, dava ikamesi sırasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmamasına rağmen aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu iddia ile kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine

karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C.Gerekte

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisine yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/1691, Karar No: 2022/7710, Tarih: 06.10.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/1691 E.  ,  2022/7710 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR :Nitelikli kasten öldürme, yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme

HÜKÜMLER :A)Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/10/2020 tarih ve 2015/208 Esas, 2020/166 sayılı kararı ile;

1) Sanık ... ... hakkında: Maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,

2)Sanık ... ... hakkında:Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla,

3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 39/2-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla,

S/2

4)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 39/2-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

5) Sanık ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

6) Sanık ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

7)Sanık ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

8)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

9)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

10)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar.

B)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/09/2021 tarih ve 2021/118 Esas, 2021/1231 sayılı kararı ile; hükümlerin CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak,

1)Sanık ... ... hakkında: Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla,

S/3

2)Sanık ... ... hakkında:Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla,

3) Sanık ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla,

4)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,

5) Sanık ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla,

4)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,

5) Sanık ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla,

6) Sanık ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 62, 53.maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla,

7)Sanık ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla,

8)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla,

9)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla,

S/4

10)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair karar.

TEMYİZ EDENLER:Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafileri, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafileri, katılan ... vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/09/2021 tarih ve 2021/118 Esas, 2021/1231 sayılı kararının, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafileri, sanık ... müdafii, suça Sürüklenen çocuk ... müdafileri, katılan ... vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde, aynı Kanunun 294. maddesi uyarınca gerekçeli olarak temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanunun 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299.maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bölge adliye mahkemesinin sanıklar ... ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik eylemlerinin

S/5

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanunun 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299.maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bölge adliye mahkemesinin sanıklar ... ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik eylemlerinin

S/5

vasıflarının tayini hususundaki kabul, takdir ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki anılan sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında suç niteliği yönünden bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ... hakkında kasten öldürme ve yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından hükmolunan ceza miktarlarının 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ile ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 39. maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanıklar ve suça sürüklenen çocukların beraatlerine, bölge adliye mahkemesi tarafından ise sanıklar ve suça sürüklenen çocukların 82/1-e, 39. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/03/2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararları, istinaf mercii tarafından "mahkumiyet" kararları verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla, sanık ... ... hakkında: maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 39/2-c, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla, suça sürüklenen çocuk ... hakkında: maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 39/2-c, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere karşı sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yeniden kurulan hükümlerle, sanık ... ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla, sanık ... ...

S/6

S/6

hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla, sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezasıyla, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından TCK’nin 82/1-e, 39/1-2-a-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/09/2021 tarih ve 2021/118 Esas, 2021/1231 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ... ... müdafilerinin sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, sanık ... ... müdafinin gerekçeye, sübuta, suç niteliğine, sanık ... müdafinin eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin sübuta, suç niteliğine, sanık ... müdafinin gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafinin sübuta, sanık ... müdafinin sübuta haksız tahrikin varlığına, suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin sübuta, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin sübuta, suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin üst sınırdan cezalar tayin edilmesi gerektiğine, cezalardan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle;

1) Sanık ... ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme

S/7

suçlarından bölge adliye mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme kısmen uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan bölge adliye mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

S/7

suçlarından bölge adliye mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme kısmen uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan bölge adliye mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Dosya kapsamına göre; olayın öncesinde maktulün arkadaşları olan temyiz dışı ..., ... ve ...'le birlikte A-Plus isimli alışveriş merkezinde yemek yedikleri sırada bakışma meselesinden başka masada bulunan sanık ... ve yanında bulunan ...'la tartıştıkları, yemek sonrası alışveriş merkezinin çıkışında sanık ... ... ile ... ...’ın yanına ... ... ile ...’in de geldiği, maktulün içinde bulunduğu gruptan ...'in ile sanık ... ... ve ... ... arasında alışveriş merkezi dışında da tartışmanın devam ettiği, tartışmanın kavgaya dönmesi üzerine ...’in, ...'ın başına çekiçle vurarak yaraladığı ve maktul ile arkadaşlarının olay yerinden ayrıldıkları, bu durumu kabul edemeyen sanık ... ...’ın bir kısım sanıklar ile suça sürüklenen çocuklara kendisi haber vererek, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocukları da haberdar edilmelerini sağlayarak alışveriş merkezine giden köprüde biraraya getirdiği, yaşanan kavgayı ve ...’ın yaralanması olayını anlattığı, sanık ...’tan maktul ... arkadaşlarının gitmesi muhtemel yerleri öğrendiği, bunun üzerine toplanan 10 kişilik sanık ... suça sürüklenen çocuklardan oluşan grubun, beşerli iki gruba bölünerek, birinci grupta sanıklar ..., ... ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ..., ikinci grupta ise sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... olduğu halde, önlü arkalı aralarında mesafe olacak şekilde maktul ile arkadaşlarının gittiği Ataköy 5. kısım çarşısına doğru gittikleri, çarşıda maktul ... arkadaşlarını aramaya başladıkları, bu sırada maktul ile arkadaşları ... ve ...'ın çarşıda bulunan pasajdaki lavaboya gittikleri, daha sonra maktulun tek başına lavabodan ayrılarak pasajdan çıktıktan sonra çarşı içerisinde yürüdüğü sırada sanık ...'ın maktulü görerek peşinden koştuğu, maktulün de ...'ın kendisine doğru koştuğunu farketmesi üzerine koşarak çarşı içerisinde kaçmaya başladığı, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ..., ... ... ve ...'ın maktulu çarşı içerisinde kovalamaya başladıkları ve bu durumu gören diğer gruptaki sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in de maktulü peşinden koşarak kovalamaya başladıkları,

S/8

S/8

sanık ...’ın ters yöne giderek maktulun önüne çıktığı, tutmaya çalıştığı ancak başarılı olamadığı ve maktulün kaçmaya devam ettiği, kovalamanın bir süre devam ettiği, maktulün çevrede bulunanlardan yardım istediği, sonrasında olay mahallindeki ... Kuruyemiş isimli işyerinin yanında bulunan pasaj içine girdiği, peşinden sanıklar ..., ... ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...’'ın da pasaja girdiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın pasaj girişinde beklediği, daha sonra maktulun pasaj içerisinden çıkarak ... Kuruyemiş isimli işyerinin önünde yere düştüğü ve pasaj içerisindeki sanıklar ..., ... ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...’ın da pasajdan çıkarak maktulün yanına geldikleri ve maktulü çevreledikleri, maktulün yerden kalkmasını müteakip sanık ...'ın maktulün kaçmasını engellemek amacıyla tuttuğu ve sanık ...'ın elindeki bıçakla maktule vurmaya başladığı, bu esnada bölünmüş ikinci gruptaki beşli sanıklar ve suça sürüklenen çocukların başta sanıklar ... ... ile ... olmak üzere olay yerine geldikleri, maktulün bütün sanıklar ve suça sürüklenen çocukların arasında kısa süre kalarak pasaj içerisine tekrar kaçtığı ve sanık ...’ın da bıçaklama eylemine devam ettiği, maktulün pasaj içerisinde yere düşmesi, maktulün arkadaşları tarafından saldırının engellenmesi amacıyla gruba şişe fırlatılması ile çevredeki esnafın birikmeye başlayarak, sanıklar ve suça sürüklenen çocukları uyarması sonrası, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların birlikte olay yerinden kaçtıkları ve maktulün otopsi raporunda belirtilen şekilde yaralanması sonucu öldüğü olayda ; sanık ...’ın maktulün yere düşmesi sonrası ayağa kalktığı aşamada kaçmasını engellemek amacıyla maktulü tuttuğu ve bu aşamada sanık ...'ın maktulü bıçaklamaya başladığı, bu haliyle sanık ...'ın diğer sanık ... ile irade birliği içinde hareket ettiği ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, bu sanığın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 37. maddesi uyarınca "fail" olarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yanılgılı değerlendirme ile yardım eden olarak TCK'nin 39. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

S/9

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince takdiren “İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/10/2022 gününde oy birliği ile karar verildi