muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/5967, Karar No: 2011/9192, Tarih: 12.07.2011

...'un dayandığı aynı zamanda tespite esas hane ve bahçe nitelikli tapunun ilk tesisinin üç dönüm yüzölçümündeki Kanuni Evvel 1309 gün 21 ve 22 sıra numaralı tapular olduğu, başka bir parsele revizyon görmediği, sınırlan ... ve Sahibi Senet ve ... ve ... seklinde olduğu, yerel bilirkişilerin tapunun bahçe ve hane niteliği ile verildiği, ilk tapu maliki ... ... ... efendinin 201 parsel kapsamında (201 parselin güney kısmında) evinin mevcut olduğu ve halen evin duvar enkazının kısmen mevcut olduğu, yine 201 parsel içinde sonradan kapanmış kuyunun mevcut olduğu, ...'nın sınırlarının doğudaki orman olarak tespit gören 397 parselden sonra mevcut olduğu, sahibi senet sınırının komşu 206 parsel olduğu, bu yerin ilk malikinin ... efendiye ait olduğu, "..." sınırının güney komşusu 207 parselden sonra mevcut ... çayı olduğu, "..." sınırının evvelce 208 parselin kuzeyindeki ark boyunca gelen yol olduğu, bu yolun 201 parsele gelince ikiye bölündüğünü, bir kolunun doğrudan 201 parseli kesip doğuya denize gittiği, bir kolunun da 207 parsel ve 208 parsele döndüğünü, bu şekilde belirtilen yolun hane ve bahçenin kuzeyinden geçen denize giden yol olduğunu söyledikleri, bu sınırları itibariyle tapu kaydının çok geniş bir alanı kapsasa da, değişebilir nitelikte sınırlar içerdiği, tapunun ilk maliki ... ... ... ... olup tedavül tapularında ... efendinin 1320'de öldüğü, evlatları ... ve ...'nin mirasçı olarak kaldığı, ...'in de 1951'de öldüğü, eşi ... ile evlatları ..., ..., ..., ... ...'ın mirasçı kaldığı; ...'un 1954'de öldüğü, eşi ... kızı ...'in mirasçı kaldığı, Mart 1967 gün 3 no'lu tapu ile ...’nin kendi payını ...'a sattığı, Temmuz 1971 gün ve 5 nolu tapu ile ... mirasçılarının tamamının hissederini ... ...'a sattıkları, Önce hisse alan ... sonra hisse alan ... aleyhine açtığı, şufa davasını kazandığı, 10/02/1981 gün ve 8 nolu tapu ile bu hisseyi adına tescil ettirdiği, Böylece 3 dönümlük tapunun tüm paylarını ... ... aldığı, davacı ... Temmuz 1971 gün 5 no'Iu tapuya meni müdahale davası açtığı, ancak şufa davasında verilen karar ile bu tapu iptal edildiği için, ...'ın meni müdahale davasının reddi gerektiği,

Davacı ...'ın dayandığı aynı zamanda tespite esas miktarsız K Evvel 1309 gün 23, 24, 25 no'lu tapuların "Dört bap mağaza ve ambar" niteliğinde olduğu, sınırlarının "sahibi senet ve kum ve bahçe" şeklinde olduğu, yerel bilirkişi ... ...’nin mağza ve ambar nitelikli tapunun 201 parsel içerisinde kaldığını, 201 parseldeki kuyu yakınında mağaza yeri olduğunu, "sahibi senet" sınırının batıdaki 206 parsel olduğunu, "kum" sınırının doğudaki orman niteliği ile tespit gören 397 parselden sonraki ... kumsalı olduğunu, "bahçe" sınırının yukarıda (b) kısmında anlatılan 201 parsel kapsamındaki (güney kısmında) ...'a geçen hane ve bahçe yeri tapusu olduğunu söylediği, Miktarı olmayan tapunun bu şekilde ... 1289 tarih Defter 3 ve ... 52 sayılı tapu ile K.Evvel 1309 gün 21, 22 no'lu tapular arasındaki iki tapunun miktar fazlası olan 696 m2'lik kısmını kapsayacağı, tapu, mağaza ve ambar nitelikli olduğundan bu miktar yerin mağaza ve ambar için yeterli olduğu sonucuna ulaşıldığı, tapunun ilk malikinin ... ... ... ... olduğu, tedavül kayıtlarında ... Efendinin 1320'de öldüğü mirasçılarının kaldığı, 06/07/1971 gün ve 6 no'lu tapu ile mirasçılarının yerlerini ...'a sattığı, böylece miktarı olmayan mağaza ve ambar tapusunun ...'a intikal ettiği, paydaşlardan ... ... 3 ayrı tapudan gelen yerlerini tespit tutanağına ekli ... 1. noterliğince düzenlenen 03/07/1971 gün ve 8572 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile ...'a sattığı, satış vaadi senedi ile yer ala ..., satıcı ... aleyhine ferağa icbar davası açtığı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/06/1977 gün 1975/198 E - 1977/258 K sayılı karan ile; satış vaadinde 3 ayrı tapudan gelen hisselerinin tek parçaya ayrıldıktan sonra yerin devredileceği konusunda hüküm bulunduğu, satışa konu yerin belli olmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 12/12/1977 gün 6064-6085 Esas ve Karar sayılı ilamı onandığı, karar düzeltme talebinin de aynı dairenin 28/021978 gün 1041-1197 esas ve karar sayılı reddedilerek kesinleştiği, bu karar kesin hüküm kabul edilerek ... ... satış vaadine değer verilmediği, .

Davacı ... ile ... ...’un tesbite esas 1937 tarih 22 numaralı vergi kaydına dayandıkları bu vergi kaydının 4596 m2 miktarlı olup maliki ... karısı ... olduğu, sınırların "doğu:..., batı:..., kuzey:... arası, güney:... ve hisselileri" şeklindedir. Bilahare bu vergi kaydındaki yerin ... ile ... ...'a satıldığı davacılar adına intikal yapıldığı, 201 yazım nolu Vergi kaydı maliki ... karısı ...’nin tespite esas tapu maliklerinden ... kızı ... olduğu . ... kullandığı yer için vergi kaydı çıkarttığı, yapılan keşifte, doğudaki kumluğun; orman niteliği İle tespit gören 397 parselden sonraki sahil olduğu, batıdaki harkın zeminde mevcut olduğu, Kuzeydeki ... arası; orman niteliğindeki 397 parsel olduğu, ... ... ve hisselileri; kendilerine ait olan 201 parsel kapsamındaki mağaza tapusu ile hane ve bahçe nitelikli tapular olduğu, Belirtilen ...’in, tapu maliklerinden ...'nin eşi olduğu, vergi kaydının bu şekilde 201 parsel içindeki bir kısım yeri kapsadığı, kayıt maliki ...’nin yukarıda belirtildiği gibi 3 ayrı tapudan gelen yerlerini satıp devrettiği, Davacı ... ...’un ayrıca 5 Mart 1960 tarihli satış senedine dayandığı, satış senedinde ..., ... "doğusu kumsal, batı su harkı, kuzey ... arası, güney topçuklu" ile sınırlı 26 donum yerin ... ... tarafından ... ...'a satıldığının, satış senedinin 201 parsele uyduğu, Doğudaki kumsal 397 parselden sonra gelen ... kenarı, Batıdaki ...’ın zeminde bulunduğu, Kuzeydeki ... arasının 397 parseldeki orman yeri olduğu, ... topçuklu tarla bu isimle anılan 207 parsel olduğu adi yazılı senet nizalı 201 parsele uymakta ise de; 201 parselden 3 ayrı tapunun kapsamında kaldığının belirlendiği, alıcı ... ... ile satıcı ... ... bu tapularda pay sahibi olmadıkları 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından taşınmazın zilyetler tarafından iktisabının mümkün olmadığı, taşınmazın tapu dışı satın alındığı ve nizasız fasılasız 10 yıl ... sıfatıyla zilyet edildiği veya kayıt malikinin 20 yıl önce öldüğü ve bu şekilde 20 yıllık zilyetlik koşulları oluşmadığı, .bu sebeplerle ... ...'un 201 parseldeki kazandırıcı zaman aşımı ile adına tescil talebinin reddi gerektiği, davacı ... Kasım1967 gün 9 no'lu tapuya dayanarak meni müdahale davası açtığı, bu tapunun ilk tesisinin K.Evvel 1309 gün ve 15 no'lu tapu olup, 9 dönümlük bu kayıtta ... ... ... ... ..., mevkii imam tarlası, sınırların ... oğlu ve ... ... ve ... ve sahibi senet şeklinde olduğu, tedavül tapuları ile intikal gördüğü, en son Ekim 1973 gün 7 no'lu tapu ile tamamı 8271 pay olarak, 7671 payı ..., 300'er pay ... ve ... adına kayıt edildiği, kadastro tespitinde komşu 206 parsele revizyon gördüğü, yapılan keşifte "imam tarlası" isimli tarlanın 206 parsel olduğu, doğuda sınır gösterilen sahibi senet tarlasının komşu 201 ve 207 parseler olduğu, bu parsellerin kök tapu maliki ... i ... ... ...'den miras kaldığı, kuzey sınırında gösterilen "... ..

. ve sahibi senet şeklinde olduğu, tedavül tapuları ile intikal gördüğü, en son Ekim 1973 gün 7 no'lu tapu ile tamamı 8271 pay olarak, 7671 payı ..., 300'er pay ... ve ... adına kayıt edildiği, kadastro tespitinde komşu 206 parsele revizyon gördüğü, yapılan keşifte "imam tarlası" isimli tarlanın 206 parsel olduğu, doğuda sınır gösterilen sahibi senet tarlasının komşu 201 ve 207 parseler olduğu, bu parsellerin kök tapu maliki ... i ... ... ...'den miras kaldığı, kuzey sınırında gösterilen "... ..." tarlasının komşusu 205 parsel olduğu, 205 parselin tespitine esas 11/04/1956 tarihte satış senedinin 206 parsele "imam tarlası" diyerek sınır okuduğu, batıdaki "..." komşu 205 parsel ile arasında sınır teşkil eden ... olduğu, güneyde sınır gösterilen "... ... tarlası"nın 208 ve 209 parseller olduğunu söyledikleri, davacı ...'ın bu tapuya dayanarak 201 parsel hakkında açtığı men-i müdahale davasının tapu kaydının nizalı 201 parsele uymadığından reddi gerektiği,

Davacı ... oğlu ... ... mirasçıları; (..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...)nın dayandığı Şubat 1306 gün ve 285 sıra numaralı tapu kaydını çekişmeli 207 sayılı parseli kapsamadığı,

... ... ... mirasçısı olan müdahiller ... ..., ... ..., ... ... ..., .....; Tespite esas ... 1289 gün 52 ... numaralı tapu ile murislerinden gelen miras paylarının olduğu iddiasıyla paylaır oranında adlarına tescilini istedikleri 201 parselin ... 1289 Tarih Defter 3 ... 52 sıra numaralı tapu kapsamında kalan 12 dönümlük kısmında bu kişilerin payları olduğundan taleplerinin kabulü gerektiği,

Müdahil Dilek Kurtis ile ... davalı ... ...'a ait yeri ... 1.Noterliğince düzenlenen 29/04/1984 gün ve 31797 yevmiye numaralı senet ile satın aldıklarını ileri sürmüşler, adlarına tescil istemişler, daha sonra, 30/09/1984 gülü dilekçe ile satın aldıkları yeri ...'e sattıklannı beyan etmişler; daha sonra davaya katılan ... bu kısmın adına tescilini istemiş, delil olarak 26/09/1994 günlü protokol senedi ve satıcı beyanlarına dayamıştır. Müdahillerin satın aldıkları tarih ve kadastro tespitinden sonra olduğundan 3402 sayılı yasanın 26. maddesi uyarınca talepleri yönünden mahkemenin görevli olmadığı,

Dayalı ... köy tüzelkişiliği; tescil davasına yaptığı savunmasında; taşınmazın bir kısmının ise köy orta mah olduğunu, bu yerin 1976'da yapılan orman tahdidinde orman kapsamına alındığını belirtmişse de, bu kısmın 201 parsel dışındaki orman niteliği ile tespit gören 397 parsel olduğunun belirlendiği, Bu nedenle nizalı 201 parselde köy orta malının bulunmadığı sonucuna varıldığı

Buna göre 201 parselin hisse dağılımı, Taşınmazın tamamı 15696 m2've 3 ayrı tapu kapsamında olduğu kabul edilerek, 3000 m2'lik kısmının K.Evvel 309 gün 21 ve 22 numaralı tapunun tedavülleri gereği ...'a ait olduğu, 3000/15696 payın ... adına tescili gerektiği, 696 m2 yerin K.Evvel 309 gün ve 23, 24, 25 no'lu tapu miktarı olmayan tapular ile ...'a ait olduğunun kabul edildiği, ayrıca ...'ın 12000 m2 miktarlı ... 1289 günlü tapunun tedavüllerinden gelen 1920/36000 payı daha bulunduğu, 36000 toplam paydan

tapu miktarına göre 12000 olarak sadeleştirildiğinde pay miktarlan

640/12000 denk geldiği ...'ın 696 m2 daha yeri olduğuda dikkate alındığında payının 1336/15696 olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.

tapu miktarına göre 12000 olarak sadeleştirildiğinde pay miktarlan

640/12000 denk geldiği ...'ın 696 m2 daha yeri olduğuda dikkate alındığında payının 1336/15696 olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.

NE VAR Kİ; Mahkemece çekişmeli 201 sayılı parsele uyduğu kabul edilen ve kadastro tesbit tutanğında söz edilen C.Evvel 1289 tarih ve Defter 3 ... 52 sayılı tapu kaydında sınırlar "... ve ... Yeri ve ..." seklinde olup miktarının 12 dönümdür, tapu ve tedavülleri kadastro da hiçbir parsele revizyon görmemiş, 201 parselin tesit tutanağında söz edilmiştir. Mahkemece bu kaydın 12000 m2 olduğu kabul edilmişse de, kayıt miktarı 12 atik dönüm olup, karşılığı 11028 m2 dir, ayırca kaydın kuzeyinde okunan ... Yeri 187 sayılı parsel olarak 200 sayılı parselden sonra gelecek biçimde gösterilmiştir. ... ... da yine parselin güneyine değil batısına denk gelmektedir. ... olarak tarif edilen sınır ... kıyısındaki menengiç ağaçları bulunan, orman kadastrosunda sınırlaması itirazsız orman olarak kesinleşmiş dava dışı 397 sayılı parsel olarak gösterilmiştir. Batı sınır konusunda açıklama yapılmamıştır. Mahkeme tapunun değişebilir nitelikte sınır içerdiğini kabul edip değişebilir sınır olan ... sınırından başlayarak uygulayıp çekişmeli 201 sayılı parseli kapsadığını kabul etmiştir. Oysa tapu kaydının sabit sınır olan “... Yeri” isimli tapu kaydı kapsamında kaldığı saptanan 187 ve ... isimli 202 sayılı parsellerden başlanarak bu parsellerle bağlantıları kesilmeden uygulaması gerekirdi.

196 sayılı parsel Nisan 1309 tarih ve 53 numaralı sicilden gelen Şubat 1949 gün ve 24 sıra numaralı tapu kaydı 6 dönümlük tapuda sınırlar ... ve ... ve ... Önü ve ..., 197 sayılı parsele uygulanan ... 1289 tarih D. 3 ... 51 numaralı sicilden gelen Şubat 1949 tarih ve 110 nolu, 110 nolu ... köyü ... mevkili (6 dönümlük) 5514 m2 tarla tapusu olup, sınırları ... oğlu tarlası ve ... yeri ve ... ve ... önü , 198, 199 ve 200 sayılı parsellere uygulanan C. ... 1289 tarih Defter 3, ... 50 numaralı sicilden gelen, Şubat 1949 tarih 109 nolu tapu kaydı, ... köyü ... içinde, (Kesik içinde) mevkiili (18 dönüm) 16540 m2 tarla kaydı olup, sınırları: ... tarlası ve ... yeri ve ... ve ... önü okumaktadır. Bahsedilen üç tapu da ... ve ... önü sınırları müşterek olup, 50 ve 51 nolu tapuda ise ..., ... ve ... sınırları müşterektir,

Yerel bilirkişiler ... 187 parselin olduğu yer, ... olarak 202 ve 203 sayılı parselin bulunduğu yeri göstermişler, ... önü mevkii olarak batıdaki yoldan sonra gelen 195 sayılı parsel olarak göstermişler, ... tarlası, ... ve ... sınılarını gösterememişlerdir, ... 50 ve 51 sayılı tapuları ..., ... ve ... sınırları ile bağlantısını kesmeden ayrı ayrı uygulama olanağı yoktur.

Yerel bilirkişiler ... 187 parselin olduğu yer, ... olarak 202 ve 203 sayılı parselin bulunduğu yeri göstermişler, ... önü mevkii olarak batıdaki yoldan sonra gelen 195 sayılı parsel olarak göstermişler, ... tarlası, ... ve ... sınılarını gösterememişlerdir, ... 50 ve 51 sayılı tapuları ..., ... ve ... sınırları ile bağlantısını kesmeden ayrı ayrı uygulama olanağı yoktur.

9968 m2 yüzölçümündeki 196 sayılı parsele uygulanan 6 dönüm yani 5514 m2 miktarlı Şubat 1949 gün ve 24 sıra numaralı tapu kaydında okunan ..., ... önü ve ... sınırları zeminde belirlenmiştir buna göre tapu kaydı çekişmeli 196 sayılı parselin batısındaki 5514 m2 bölüme uyar, bu bölümden sonra, 24 sıra nolu tapu kaydının uygulandığı 196 parsel ... önü mevki ile ... 50 ve 51 sayılı tapuların bağlantısını kestiğinden, 50 ve 51 ... numaralı tapuların 196 parselin 5514 m2 lik bölümünden başlanarak uygulanması, daha sonra, ... ve ... sınır ... ... 1289 tarih D.3 ... 52 sayılı tapu kayıtları ve daha sonra da, "... ve ... Yeri ve ..." seklinde sınır ... ve mahkemece 201 sayılı parselin 12 dönümlük kısmına uyduğu kabul edilen 12 dönüm (11028 m2) lik C.Evvel 1289 tarih ve Defter 3 ... 52 sayılı tapu kaydı yine ... ve ... sınırı ile bağlantısı kesilmeden uygulanmalıdır,

196, 197, 198, 199, 200 sayılı parsellerin toplam yüzölçümü 28088 m2 olup, bu parsellere uygulanan, sırasıyla Şubat 1949 gün ve 24 sıra numaralı tapu kaydı 6 dönümlük(5514 m2), ... 1289 tarih D. 3 ... 51 numaralı sicilden gelen Şubat 1949 tarih ve 110 nolu 6 dönümlük ( 5514 m2 ), 198, 199 ve 200 sayılı parsellere uygulanan C. ... 1289 tarih Defter 3, ... 50 numaralı sicilden gelen, Şubat 1949 tarih 109 nolu 18 dönüm ( 16540 m2) toplam miktarı 27568 m2 dir, yani tapu kayıtları 520 m2 fazlaya uygulanmıştır.

C.Evvel 1289 tarih ve Defter 3 ... 52 sayılı tapu kaydı ise 12 dönüm yani 11028 m2 dir, 520 m2 bölüm düşüldüğünde, uygulanacak 10508 m2 tapu vardır, ancak bu tapunun da ... ve ... sınırları ile bağlantısı kesilmeden uygulanması gereklidir.

... isimli 187 sayılı 12640 m2 yüzölçümündeki tarlaya uygulanan tapu kaydı doğuus ... tarla, kuzey demirağaç, ... tarlası ve güneyi ... tarlası ... 10 dönüm yani 9198 m2 miktarlı tapu kaydı olup, 3442 m2 fazlaya uygulanmıştır.

... ... diye adlandırılan Dava dışı 202 sayılı parselin Hazine adına yapılan tesbitine ... tarafından itiraz edildiği, Tapulama mahkemesinin 19.03.1986 ğün ve 1984/1401-180 sayılı kararı ile itiraz edilmemiş sayılmasına ve tutanağın tapu siciline gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktaysa da, dosya kapsamından daha sonraki aşamaları anlaşılamamaktadır.

... ... diye adlandırılan Dava dışı 202 sayılı parselin Hazine adına yapılan tesbitine ... tarafından itiraz edildiği, Tapulama mahkemesinin 19.03.1986 ğün ve 1984/1401-180 sayılı kararı ile itiraz edilmemiş sayılmasına ve tutanağın tapu siciline gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktaysa da, dosya kapsamından daha sonraki aşamaları anlaşılamamaktadır.

Dava dışı 4128 m2 yüzölçümündeki 203 sayılı parselin tarla niteliğiyle 6 yazım numaralı vergi kaydıyla (6 Yazım Numaralı Vergi kaydı: ... mevkii tarla 7354 m2 tam ... oğlu ... adına kayıtlı olup sınırları Doğusu ve batısı ..., kuzeyi Nergislik, güneyi çalılıklara bakan, şeklindedir) 202 ve 203 parsellerin bir bütün olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edildiği, 203 parsele ... ... 1977 yılında ... ağaçları diktiği 202 parsel üzerinde ... ... ahır yaptığı 1976 yılında ... fidanları diktiğinden söz edilerek, beyanlara kullanım ve muhdesat yazılarak Hazine adına tesbit edildiği, ... ve Avukat ... ve Avukat ... ... ve ... ... itiraz ettikleri anlaşılmaktaysa da, itiraz akibeti bilinememektedir.

Dava dışı 205 parsel sayıl 10328 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... bahçesi ve tarla niteliğiyle senetsiz 17 yazım numaralı vergi kaydıyla(17 Yazım Numaralı Vergi kaydı: ... mevkii tarla 12031 m2 tarla ... ... ve ... adına olup, doğusu hane yakası, batısı ..., kuzeyi ..., güneyi ... ve hissederları okumaktadır) ... oğlu ... ... aitken onun tarafından satıldığından söz edilerek ... aygün adına tesbit edildiği, tesbite ... tarfından itiraz edildiği anlaşılmaktaysa da, itiraz akibeti bilinmemektedir. .

Dava dışı 208 parsel sayılı 5128 m2 yüzölçümündeki tarla ... bahçesi nitelikli taşınmaz belgesiz ... oğlu ... İtiatli adına tesbitine orman yönetimince itiraz edildiği anlaşılmaktaysza da, itiraz akibeti bilinmez. 209 sayılı pasele ilişkin kayıtlar getirtilmemiştir.

O halde ... 1289 Tarih D.3 ve ... 52 sayılı tapu kaydının kapsamı doğudaki 201 sayılı parselde değil(çünkü buraya uyduğu kabul edildiğinde ... ve ... sınırları ile bağlantısı kesilmektedir.) kuzeydeki ... tarlası ile ... ... tarlaları içinde aramak gereklidir.

Başka deyişle ..., ... ve ... sınırları içeren tapu kaydının bu sınırların tamamen doğusunda olan 201 sayılı parseli kapsadığı kabul edilemez.

K. Evvel 1309 tarih 21 sıra numaralı, hane maa bahçe nitelikli, miktarı olmayan Sınırları ... ve Sahibi Senet ve ... ve ... seklindeki tapu kaydı ve K. Evvel 1309 tarih ve 22 nolu bahçe yeri maa hane yeri miktarı 3 dönüm olan kayıtta Sınırlan ... ve Sahibi Senet ve ... ve ... ... tapu kayıtları 207 sayılı parsele uygulanmışsa da, mahkemece 201 sayılı parselin 3 dönümlük bölümüne uyduğu kabul edilmiştir.

K. Evvel 1309 tarih 21 sıra numaralı, hane maa bahçe nitelikli, miktarı olmayan Sınırları ... ve Sahibi Senet ve ... ve ... seklindeki tapu kaydı ve K. Evvel 1309 tarih ve 22 nolu bahçe yeri maa hane yeri miktarı 3 dönüm olan kayıtta Sınırlan ... ve Sahibi Senet ve ... ve ... ... tapu kayıtları 207 sayılı parsele uygulanmışsa da, mahkemece 201 sayılı parselin 3 dönümlük bölümüne uyduğu kabul edilmiştir.

Somut olayda dava konusu olan 187, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 206, 207 sayılı parseller bir bütün olarak düşünüldüğünde, tümünün de misisterili ... ... efendiden geldiği anlaşılmaktadır. çekişmeli parseller ya tapu ile tesbit edilmiş yada mahkemece yapılan uygulamada tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmiş, çekişmeli 207 sayılı parselin tapu kaydı kapsamında kalmadığı ancak ... yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle dava onun adına tesciline karar verilmişse de,

Çekişmeli 207 sayılı parselin kadastro tesbitine esas alınan ancak, mahkemece bu parsele değil 201 sayılı parselin 3000 m2 bölümüne uyduğu kabul K. Evvel 1309 tarih 21 sıra numaralı, hane maa bahçe nitelikli, miktarı olmayan Sınırlan ... ve Sahibi Senet ve ... ve ... ... tapu kaydı ile K. Evvel 1309 tarih ve 22 nolu bahçe yeri maa hane yeri miktarı 3 dönüm olan aynı sınırları içeren tapu kayıtlarının yerel bilirkişi tarafından gösterilen sınırlarına özellikle ... ... sınırı ile bağlantısı kesilmeden uygulandığında 201 sayılı parselin güneyindeki 3000 m2 bölümü değil, 207 sayılı parseli kapsadığı kabul edilmelidir.

K Evvel 1309 gün 23, 24, 25 no'lu tapular "Dört bap mağaza ve ambar" nitelikte olup sınırları "sahibi senet ve kum ve bahçe" şeklinde olup, gittisi yoktur. 201 sayılı parsele uygulanmıştır. Mahkemece bu tapunun sınırlarının neresi olduğu ve 201 sayılı parselin hangi bölümünü kapsadığı irdelenmeden, çekişmeli 201 sayılı parselin 3000 m2'lik kısmının K.Evvel 309 gün 21 ve 22 numaralı 12000 m2 sinin ... 1289 tarih Defter3 ... 52 saylı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmiş, açıkta kalan 697 m2 bölümün ise olsa olsa K Evvel 1309 gün 23, 24, 25 no'lu tapular kapsamında kalacağı kabul edilmiştir.

Mahkeme gerekçesinde kabul edildiği gibi, ... ... ye ait bahçe, mağaza, ev ve ahırların yerleri yerel bilirkişiler tarafından bilinememiş, bir kısım yerel bilirkişi tarafından ... zadeye ait ev, ve ahırların yeri 211, 212 ve 213 parsellerin güney tarafında bulunduğu, başka bir deyişle çiftlik evleri burada tarif edilmiştir. 201 sayılı parselin güney tarafından da ev temelleri bulunduğu, ancak bu temellerin daha sonra kayıp olduğu yönündeki yerel bilirkişi sözlerinin tapu kaydında söz edilen mağaza, ev ve ahırların 201 sayılı parsel içinde bulunduğunun söylendiği şeklinde anlamlandırılmaz.

Diğer taraftan 201 sayılı parseliin Asliye Hukuk Mahkemesindeki davalar nedeniyle, tesbit tutanaklarıı ... haneleri ... bırakılmak suretiyle düzenlenmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 30/2 Maddesi gereğince niteliği ve ... hanesinin mahkemece re sen yapılacak araştırma sonunda belirlenmesi gerekir,

Daha sonra Kadastro mahkemesindeki keşiflerde, çekişmeli taşınmazın ... tarafından zilyet edildiği, üzerinde ... ... ait evler ve pansiyon olarak kullanılan binalar ve seralar bulunduğu, ... ... tarafından zilyet edildiği bildirilmişse de, çekişmeli taşınmazın kimden geldiği ve ne şekilde zilyet edildiği konusunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı ancak,

... Valiliği İdare Kurulunun 02.04.1974 gün ve 48 sayılı kararı ve men kararına ekli evraktan,

... Asliye 2 Hukuk mahkemesinin 24.4.1974 gün ve 1974/134-121 sayılı dosyasında, yapılan tesbit keşfinde dava konusu yerin belirlendiği, fen bilirkişi bu yerin kimin tarafından neresinin kullanıldığını gösterdiği, kroki çok yıpransa da, 48 nolu Men kararın iptal edilen kadastroda 87, 88, 89 parselleri kapsadığı, 23.3.1971 taih 67 nolu ve 21.11.1972 günlü ve 142 sayılı karar kapsamında kalan yerlerin de 48 nolu karar kapsamında kalan yerler ile ilgili olduğu belirlenmiştir. Delil tesbit dosyasında; Ziraat Yüksek mühendisi bilirkişi: ... ... tarafından düzenlenen raporda; 87 parseli içinde ayrı bir yerde 21.11.1972 tarih