muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/16362, Karar No: 2017/24791, Tarih: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/16362 E.  ,  2017/24791 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/16217, Karar No: 2016/1709, Tarih: 17.02.2016

**8. Ceza Dairesi         2015/16217 E.  ,  2016/1709 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümlünün kesinleşen mahkumiyet hükmünü yasa değişikliği nedeniyle yeniden ele alıp yapılan değerleme sonucu verilen kararlar infaza ilişkin olması nedeniyle 5275 sayılı Yasanın 98. ila 101. maddeleri uyarınca itirazı mümkün olup temyiz olanağı bulunmadığı cihetle;

Mahkemece ... tarihinde "sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın 5 ay hapis cezası yerine 3 ay süre ile günde 2 saati geç- memek üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırma cezası ve 375,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği, mahkemece verilen hükmün sanık ...'e ............ tarihinde tebliğ edildiği Cumhuriyet Savcılığı tarafından ... ve ... tarihinde görüldülerinin yapıldığı sanık tarafından verilen hükmün temyiz edilmeyişi göz önünde bulundurularak ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

30.04.2008 tarihinde yeniden duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde inceleme yapılarak "CMK 231/6. maddesinde belirlenen şartların ger- çekleştiği anlaşıldığından, mahkememizin 25.10.2007 tarihli hükmünün kaldırılarak hük- mün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir" şeklindeki ek karar ve bu karar- dan sonra yeniden ele alınması halinde verilen kararlar da infaza ilişkin olup 5275 sayılı Yasanın 98. ila 101. maddeleri uyarınca temyiz olanağı bulunmamaktadır.

Mahkemenin infaza ilişkin olması nedeniyle temyize tabi bulunmayan ... gün ve ... esas ve ... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin Dairemizin 20.10.2015 gün ve ... esas ... sayılı kararı ile reddedilerek mahalline gönderilmesinden sonra Dairemize tekrar gönderildiği anlaşılan dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/8717, Karar No: 2023/5905, Tarih: 04.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/8717 E.  ,  2023/5905 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/599 E., 2023/641 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ile düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, müstehcenlik suçundan kurulan hükmün ise 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.

Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/337 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesi gereğince sonuç olarak 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/599 Esas, 2023/641 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/599 Esas, 2023/641 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.06.2023 tarihli ve 9-2023/67327 sayılı ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz Sebepleri

1. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden; mağdurenin aşamalarda çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, mağdurenin rızasının bulunduğuna, mağdurenin yaşı bakımından kaçınılmaz hataya düşen SSÇ'nin bu hatasından yararlanması gerektiğine, atılı maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, kastı bulunmayan SSÇ hakkında beraat hükmü verilmesi, tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Müstehcenlik suçu yönünden; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, SSÇ'nin fiili işlemediğine, katılanlar vekilinin SSÇ'nin üst hadden lehine hükümler, takdiri indirimler uygulanmadan mahkûmiyeti gerektiğine ilişkindir.

3. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile şantaj suçları yönünden; atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri

SSÇ hakkında kastının yoğunluğu, cezaların caydırıcılığı ve katılanın mağduriyeti gözetilerek temel cezanın üst hadden belirlenmesi, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece ''İddianame ile sanık üzerine atılı suç " Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişisel Verileri, Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek veya Yaymak, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Şantaj" olup, İddia, ssç savunması, mağdur beyanı,katılanların anlatımları,hastane doğum raporu,sağlık kurulu yaş raporu,tanık anlatımları, olay tutanağı, yaş gözlemi,Adli Tıp Şubesi İç Beden Muayene Raporu, ssç'nin nüfus ve adli sicil kayıtları, diğer tüm dosya kapsamı delil olarak toplanmış ve bütünüyle değerlendirilmek suretiyle mahkememizce yapılan muhakeme neticesinde; Kayden 31/10/2004 doğumlu olan ve dosya içerisine alınan hastane doğum kayıtlarına göre ise 12/10/2004 doğumlu olan mağdure ile ssç'nin instagram sosyal medya üzerinden tanıştıkları, mağdure 22/11/2020 tarihli soruşturma ifadesinde iki üç yıl önce soğuk bir havada ssç ile tanıştıklarını bir iki hafta sonra buluştuklarını, ssç ise 2019 yılı ocak ayının 28

. günü buluştuklarını dile getirmiş, mağdure ssç ye yaş konusunda bir şey söylemediğini beyan etmiş ise de ssç aşamalarda mağdurenin görünümüne bakarak emsal olduklarını beyan etmiş olup, ssç nin mağdure ile çarşıda buluşarak otobüsle ssç beyanına göre parka, mağdurenin beyanına göre ise karanlık vakitte kayalıkların olduğu yere gittikleri ve ssç nin mağdureyi dudağından öptüğü, mağdurenin de ssç ye karşılık vererek onu öptüğü, sonrasında ise ssç'nin burada rahat edemeyiz eve gidelim film seyreder mısır patlatırız diyerek mağdureyi evlerine götürerek ssç anlatımında göre evde yaklaşık 2 saat kaldıkları ve evde cinsel ilişkiye girdikleri, mağdurenin cinsel organından kan geldiği, ssç nin cinsel organından da sıvı gelerek mağdurenin üzerine boşaldığı, bu esnada evdeyken ssç nin mağdurenin çıplak fotoğraflarını çekerek imaj incelemesinden de anlaşılacağı üzere telefonunda muhafaza ettiği, mağdurenin olay sonrası ssç nin evinden ayrıldığı ve aradan uzun zaman geçmesine rağmen sonradan tanıştığı erkek arkadaşına durumu anlattığında şikayetçi olması gerektiğini söylemesi üzerine adli makamlara intikal eden ve mahkememizce de bu şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda, Suça sürüklenen çocuk savunmasına; Mağdure ile sosyal medya instagram üzerinden tanıştık, tanıştıktan bir iki hafta sonra kendisine cinsel içerikli fotoğraflar gönderdiğini, bir iki hafta arkadaşlık yaptıktan sonra Niğde Evleri mevkiinde ismini bilmediğim bir parkta ortak karar alarak buluştuklarını, havanın soğuk olduğunu, mağdure sarılınca kendisinin de ona sarılarak yanağından öptüğünü, mağdurenin eviniz müsait mi demesi üzerine o tarihlerde annesigil evde olmadığından tam tarihini hatırlamamakla birlikte 2019 yılı Ocak veya Şubat ayında birlikte eve gittiklerini, mağdure üzerini çıkarmaya başladığı ve benimle fotoğraf çekin dediği kendisinin de cep telefonuyla fotoğraf çektiğini, mağdurenin isteği üzerine de yatakta tek başına onun fotoğrafını da çektiğini, daha sonra mağdure ilişkiye girmeyi çok merak ettiğini söylemesi üzerine yatakta organ sokmak suretiyle ilişkiye girdiklerini, evde 1-2 saat kaldıklarını ve bir kez cinsel ilişkiye girdiklerini, cinsel ilişkiye girmeden önce ve instagramda konuştuklarında yaşını sormasına rağmen mağdurenin herhangi bir şey söylemediği ve fiziki görünümüne bakarak kendisi ile emsal olduğunu düşündüğünü, eve davet etmediğini eve gitmeyi mağdurenin istediğini, mağdureye fotoğraflarını herkese gösteririm şeklinde bir tehditte bulunmadığını, olaydan 1-1,5 yıl geçtikten sonra sosyal medya üzerinde konuşurken mağdurenin senin hayatını karartacağım dediğini, mağdureye sorduğunda 11

.Sınıfa gittiğini olay tarihinden önce söylediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş, Kayden 14/12/2007 doğumlu olan mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığına ilişkin Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 19/10/2022 havale tarihli yazısı ile hastanede doğum kaydının bulunmadığı bildirilmiş ancak Nüfus Müdürlüğünce gönderilen doğum formunda ise mağdurenin doğum türünün kentsel olduğu, başvuru tarihi 15/06/2021 olan Niğde Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen rapor ile mağdurenin kemik yaşının 16-17 yaş ile uyumlu olduğunun mütala edildiği, mahkememizin 16/02/2023 tarihli duruşmasında mağdurenin yaşına ilişkin yapılan gözlem de ise mağdurenin fiziksel görünümünde 160-170 cm boylarında, 50-55 Kg civarında, yüz hatları ve genel görünümü itibariyle yaşıtları ile benzer fiziksel özelliklere sahip olup 16-17 yaş görünümünde olduğu değerlendirilmiş olması karşısında gözlem ve sağlık kurulu raporu da göz önüne alındığında, ssç nin mağdure ile buluştukları tarih olan 28/01/2019 tarihi suç tarihi olarak baz alınsa dahi mağdurenin 14 yaş 2 ay 27 gün yaş içerisinde olduğu ve 15 yaşını tamamlamadığı anlaşılmış, 18/12/2020 tarihli mağdurenin iç beden muayenesine ilişkin Adli Tıp Şube Müdürlüğü Raporu ile hymenin intakt olmadığı duhule müsait olduğunun mütala edildiği anlaşılmış, Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12/10/2021 tarihli raporu ile mağdurenin beyanına itibar edilebileceği mütala edilmiş, Mağdure soruşturma aşamasında ve katılanlar yine soruşturma ve kovuşturma aşamasında olay nedeniyle şikayetçi olduklarını beyan ettikleri anlaşılmış olup, Mağdureye ilişkin sağlık kurulundan alınan kemik yaşına ilişkin rapor, yaşa ilişkin mahkememizce yapılan gözlemi, mağdurenin doğum raporunun kentsel oluşu, mağdurenin anlatımları hep birlikte değerlendirildiğinde ssç'nin mağdurenin yaşı hususunda TCK'nun 30.maddesi anlamında hataya düşmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek bu hususta ssç'nin mağdureyi emsalim sandım şeklindeki savunmalarına itibar edilmemiş olup, Ssç'ye iftira atmasını gerektirir şekilde aralarında bir husumet bulunmayan mağdurenin aşamalarda özü itibariyle benzer ve ayrıntı içeren, samimi oluşa uygun beyanları, katılanların beyanı, mağdurenin olayı arkadaşına anlatmakla sonrasında şikayetçi olması şeklinde olayın intikal şekli, adli raporlar, yaş raporu, mahkeme gözlemi, doğum raporu ile toplanan diğer deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ssç nin suçtan kurtulmaya yönelik inkar yollu savunmalarına itibar edilmeyerek, Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden; Ssç nin mağdure ile öncesinde buluşup belli bir süre dışarıda oturup öpüştükten sonra kaldığı evine götürmek suretiyle ve evde iken kendi cinsel organının mağdurenin ön bölgesine sokmak suretiyle münset suçu işlediği mahkememizce sabit görülmekle eylemine uyan TCK'nun 103/2.maddesi uyarınca takdiren mahkumiyetine, mağdure her ne kadar cebir kullanıldığından bahsetmiş ise de bu hususun sabit oladığından ssç hakkında TCK'nun 103/4

.maddesi uyarınca takdiren mahkumiyetine, mağdure her ne kadar cebir kullanıldığından bahsetmiş ise de bu hususun sabit oladığından ssç hakkında TCK'nun 103/4.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, ssç nin olay tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla verilen cezadan TCK'nun 31/3.maddesi uyarınca üçte bir oranında indirim yapılmasına, TCK'nun 62.maddesinin ssç lehine değerlendirilmesine, hüküm kısmında ayrıntılı açıklandığı üzere ssç ye verilen ceza miktarı ve mevcut delil durumu dikkate alınarak hükümle birlikte tutuklanmasına, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; Ssç'nin cinsel istismar öncesi on beş yaşını doldurmayan mağdureyi kaldığı eve hukuka aykırı olarak götürerek ve cinsel ilişki süresini aşacak şekilde 2 saatlik bir süre ile yine hukuka aykırı olarak yanında tutmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği mahkememizce sabit görülmekle, ssçnin eylemine uyan TCK'nun 109/1.maddesi uyarınca takdiren mahkumiyetine, ssç eylemine çocuğa karşı gerçekleştirdiğinden TCK'nun 109/3-f maddesi uyarınca cezasından bir kat arttırım yapılmasına, ssç'nin eylemini cinsel amaçlı olarak gerçekleştirdiğinden TCK'nun 109/5. maddesi uyarınca cezasından yarı oranında arttırım yapılmasına, ssç nin olay tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla verilen cezadan TCK'nun 31/3. maddesi uyarınca üçte bir oranında indirim yapılmasına, TCK'nun 62.maddesinin ssç lehine değerlendirilmesine, ssç'nin daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, kişilik özellikleri, tutum ve davranışları itibariyle yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat hasıl olmakla ve 5271 sayılı CMK'nun 231/6-(c) maddesinde belirtilen tarzda tazmini gerek somut bir zarar da doğmadığı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi ve ÇKK'nun 23

. maddesi uyarınca üçte bir oranında indirim yapılmasına, TCK'nun 62.maddesinin ssç lehine değerlendirilmesine, ssç'nin daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, kişilik özellikleri, tutum ve davranışları itibariyle yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat hasıl olmakla ve 5271 sayılı CMK'nun 231/6-(c) maddesinde belirtilen tarzda tazmini gerek somut bir zarar da doğmadığı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi ve ÇKK'nun 23. maddesi gereği ssç hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Müstehcenlik suçu yönünden; Her ne kadar iddianame ile ssç'nin kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de mahkememizin 12/12/2022 tarihli duruşmasında ssç'nin cep telefonunun imaj incelemesinde çıkan ve mağdurenin bulunduğu 6 adet resmin incelenmesinde; 2 resimde mağdurenin yatakta çıplak olup, vücudunun üst tarafının yorganla kapalı olduğu, alt cinsel organı ve bacaklarının açık olduğu, cinsel organın her iki fotoğrafta da görüldüğü ayrıca yüzününde göründüğü, diğer bir fotoğrafta mağdurenin alt tarafında kilot bulunduğu üst taraf göğüslerinin göründüğü yüzünün görünmediği, yatakta yatar vaziyette olduğu, diğer fotoğrafta ise oturur vaziyette olup yüzünün görünmediği saçlarının önüne döküldüğü, üst göğüs kısmının kısmen göründüğü, çıplak vaziyette olduğu, cinsel organın da göründüğü, diğer fotoğrafta ssçnin de sağ üst köşede profil resminin bulunduğu ancak görüntünün tam olarak anlaşılamadığı, diğer fotoğrafta yine mağdurenin kendisi görünmeksizin fotoğraftan anlaşılacağı üzere yatakta olduğu, bacaklarını açtığı, sadece cinsel organının açıkça görünerek belli olduğu bu haliyle fotoğrafların ar ve haya duygularını incittiği, cinsel arzuları tahrik ve istismar eder nitelikte olduğu vede genel ahlaka aykırı olduğu mahkememizce gözlemlenmesi karşısında ssç nin eyleminin TCK'nun 226/3-1 ve 2 cümle maddesi ile tarif edilen müstehcen görüntülerin üretiminde çocukları kullanmak suretiyle cep telefonunda bunları depolamak suretiyle ssç nin eyleminin müstehcenlik olduğu ve bu suçu işlediği mahkememizce sabit görülmekle ek savunmasında alınmış olmakla eylemine uyan TCK'nun 226/3. maddesi uyarınca takdiren hapis ve adli gün para cezası ile mahkumiyetine, ssç'nin olay tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla verilen cezadan TCK'nun 31/3.maddesi uyarınca üçte bir oranında indirim yapılmasına, TCK'nun 62.maddesinin ssç lehine değerlendirilmesine, ssç hakkında hakkında hapis cezası ile birlikte hükmedilen iki gün adli para cezasının ssç nin sosyal ve ekonomik durumu da dikkate alınarak TCK'nun 52/2. maddesi hükmü gereğince günlüğü 20-TL den hesaplanmak suretiyle adli para cezasına çevrilmesine, adli para cezasının miktarı da dikkate alınarak TCK'nun 52/4