muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/12918, Karar No: 2022/14365, Tarih: 03.11.2022

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hukuka aykırı şekilde icra edildiği ve toplantı nisabı sağlanmadığı gerekçesiyle Sendika Şube Genel Kurulunun iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

1. 4688 sayılı Kanun’un “Genel kurulların toplantı zamanı ve karar yeter sayısı” kenar başlıklı 10 uncu maddesi şöyledir:

“Sendika veya konfederasyonun ilk genel kurulu tüzel kişilik kazanmasından başlayarak altı ay içinde yapılır.

(Değişik ikinci fıkra: 4/4/2012-6289/8 md.) Olağan genel kurul toplantıları dört yılı aşmamak üzere tüzüklerde belirtilen sürede yapılır.

(Değişik üçüncü fıkra: 4/4/2012-6289/8 md.) İki genel kurul toplantısı arasındaki döneme ilişkin faaliyet ve hesap raporu, denetleme kurulu veya denetçi raporu ile gelecek döneme ilişkin bütçe önerisi, genel kurula katılacaklara toplantı tarihinden en az onbeş gün önce yazılı veya elektronik ortamda gönderilir ve internet sitesinde ilan edilir.

Olağanüstü genel kurul, yönetim kurulu veya denetleme kurulunun gerekli gördüğü durumlarda ya da genel kurul üye veya delegelerinin beşte birinin yazılı isteği üzerine en geç altmış gün içinde toplanır.

Genel kurula çağrı yönetim kurulu tarafından yapılır.

Toplantı yeter sayısı üye ya da delege tamsayısının salt çoğunluğudur. İlk toplantıda yeter sayı sağlanamazsa, ikinci toplantı en çok onbeş gün sonraya bırakılabilir. Bu toplantıda salt çoğunluk aranmaz.

Karar yeter sayısı toplantıya katılan üye veya delege sayısının salt çoğunluğudur.

Yukarıdaki hükümlere aykırı hareket eden sendika şubesi, sendika veya konfederasyon yönetim kuruluna; üyelerinden birinin veya durumu tespit eden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının başvurusu üzerine, ... davalarına bakmakla görevli mahkeme kararı ile işten el çektirilir. Bu takdirde görevli mahkeme, genel kurulu kanun ve tüzük hükümleri gereğince altmış günü geçmemek kaydıyla en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar cari işleri yürütmekle görevli olmak üzere Medenî Kanun hükümleri gereğince bir veya üç kayyım tayin eder.”

2. 4688 sayılı Kanun’un 11 inci maddesi atfı ile uygulama alanı bulan 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun “Seçimlere itiraz” kenar başlıklı 15 inci maddesi de şöyledir:

2. 4688 sayılı Kanun’un 11 inci maddesi atfı ile uygulama alanı bulan 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun “Seçimlere itiraz” kenar başlıklı 15 inci maddesi de şöyledir:

“(1) Genel kurulda yapılan organ ve delege seçimlerinin devamı sırasında yapılan işlemlere ilişkin olarak seçim sonuç tutanaklarının düzenlenmesinden itibaren iki gün içinde yapılacak itirazlar hâkim tarafından aynı gün incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. İtiraz süresinin geçmesi ve itirazların karara bağlanmasından hemen sonra hâkim, 14 üncü madde hükümlerine göre kesin sonuçları ilan eder ve ilgili kuruluş veya şubesine bildirir.

(2) Bakanlık veya kuruluş ya da şubesinin üye ve delegeleri; kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak genel kurul ve seçim yapılması veya seçim sonuçlarını etkileyecek ölçüde bir usulsüzlük ya da kanuna aykırı uygulama iddiasıyla, bu işlemlerin veya genel kurulun iptali için genel kurul tarihinden itibaren bir ay içerisinde dava açabilir. Dava basit yargılama usulüne göre iki ay içerisinde sonuçlandırılır. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/30 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi bir ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/30 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtayca on beş gün içinde kesin olarak karar verilir.

(3) Genel kurulun veya genel kurulda yapılan organ seçiminin iptaline karar verildiği takdirde mahkeme; genel kurulu kanun ve tüzük hükümlerine göre en kısa zamanda toplamak, seçimleri yapmak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince bir veya üç kayyım tayin eder ve görev sürelerini belirler.”

3. Sendika Tüzüğü’nün “Şube Genel Kurulunun Toplanması” kenar başlıklı 35 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:

“Şube Genel Kurulu, delege tam sayısının salt çoğunluğu ile toplanır. İlk toplantıda yeter sayı sağlanamazsa, en çok onbeş gün içinde ikinci toplantı yapılır. İkinci toplantıda salt çoğunluk aranmaz. Ancak bu sayı üye veya delege sayısının üçte birinden az olamaz. Kararlar, toplantıya katılanların çoğunluğu ile alınır. Ancak bu sayı üye veya delege tam sayısının dörtte birinden az olamaz.”

4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 4688 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinde sendikalar; kamu görevlilerinin ortak ekonomik, sosyal ve meslekî hak ve menfaatlerini korumak ve geliştirmek için oluşturdukları tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar olarak tanımlanmıştır. 4688 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinde genel kurulun, sendika ve şubelerin zorunlu organlarından olduğu belirtilmiştir. Genel kurulun görev ve yetkileri 4688 sayılı Kanun’un 12 nci maddesinde düzenlenmiştir.

3. Sendikanın en üst karar organı olan genel kurulların demokratik esaslar doğrultusunda icra edilmesi, sendika içi demokrasinin gerçekleşmesi yönünden son derece önemlidir. Belirtmek gerekir ki, bir sendikanın demokratik yapıya sahip olup olmadığına ilişkin en somut ölçüler genel kurulun yapısı ve işleyişinde aranmalıdır (Fevzi Şahlanan, Sendikaların İşleyişinin Demokratik İlkelere Uygunluğu, ..., 1980, s.119).

4. Davacı vekilinin temel olarak toplantı nisabının sağlanamadığı gerekçesiyle genel kurulun iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmekte ise de yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

5. Somut uyuşmazlıkta davalı Sendika ... 2 No.lu Şubesinin dava konusu 7. Olağan Genel Kurulu, 20.11.2011 tarihinde icra edilmiştir. Dosya kapsamında mevcut Kartal 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığından getirtilen kayıt ve belgeler arasında bulunan “7. Olağan Genel Kurul Hazirun Cetveli” başlıklı listede 38 kişinin imzasının yer aldığı, delege tam sayısının ise 112 olduğu görülmektedir.

6. Sadık Bülbül ve ... isimli delegelerin “7. Olağan Genel Kurul Hazirun Cetveli” başlıklı belgede imzaları bulunmakta ise de anılan delegeler imza inkârında bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince de beyan yeterli kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Belirtmek gerekir ki imza inkârının söz konusu olması durumunda soyut beyan ile hüküm kurulması olanaklı değildir. Yapılacak ...; Sadık Bülbül ve ... isimli delegelerin imza örneklerini almak, resmî kurumlardan mukayeseye elverişli imzalı belge asıllarını getirtmek ve daha sonra yöntemince imza inkârı konusunda uzman bilirkişi incelemesi gerçekleştirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/4065, Karar No: 2017/9803, Tarih: 05.12.2017

**12. Ceza Dairesi         2016/4065 E.  ,  2017/9803 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-e, 62/1, 50/1-a, 52/2-4,53/6.maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, “01.07.2008” olan suç tarihinin ''18.09.2009'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, bilirkişi raporunun sanığa tebliğ edilmediğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; katılanlar vekilinin ise görevi ihmal suçundan da hüküm kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Erbaa devlet hastanesinde Genel Cerrahi Uzmanı olarak görev yapan sanığın, olay tarihinde 8 yaşındaki mağdur ...'a, sağ ingunal herni (fıtık) tanısı ile ameliyata aldığı, ameliyata sünnetin de eklendiği ve ertesi gün hastanın izinli olarak eve gönderildiği, hastanın ameliyat bölgesi karnında, mesane yaralanması nedeni ile kanlı sıvının gelmesi ve hastanın karnının şişmesi üzerine ameliyat sonrası üçüncü günde tekrar hastaneye yatırıldığı, Çocuk Hastalıkları Uzmanı ve Üroloji Uzmanı doktorlardan konsültasyon istendiği, sözkonusu uzman doktorlar tarafından akut böbrek yetmezliği teşhisi ile hastanın 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesine sevkinin yapıldığı ve burada tedavisinin yapılarak taburcu edildiği olayda; İstanbul 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 31.01.2011 tarihli ve İstanbul Adli Tıp kurumu Genel kurul'un 05.06.2014 tarihli raporlarında “ fıtık operasyonu sonrası mesane yaralanmasının beklenebilir nadir bir komplikasyon olduğu, ancak komplikasyonun fark edilmediği, akut böbrek yetmezliği geliştikten sonra komplikasyonun (mesane yırtılmasının) fark edildiği cihetle, ameliyat sonrası dönemde hasta takibinde dikkat ve özen eksikliği olduğu, komplikasyon yönetimindeki eksiklik yönünden doktorun kusurlu bulunduğu...” belirtilmesi karşısında; asli kusurlu sanık hakkında ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, alt sınırdan ceza tayini,

2- Sanık hakkında TCK'nın 52. maddesi 4. fıkrası, son cümlesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarından sonra aynı cümle uyarınca "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ihtarı yerine süresinde ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı bir işte ücretsiz çalıştırma seçenek yaptırımına çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,

3- TCK 53/6. maddesinde "...yasaklama ve geri alma hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlar." hükmü karşısında, yasaklamanın hükmün kesinleşmesi ile yürürlüğe girmesi gerektiği halde, adli para cezasının infazından sonra işlemek üzere yasaklama kararı verilmesi,

3- TCK 53/6. maddesinde "...yasaklama ve geri alma hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlar." hükmü karşısında, yasaklamanın hükmün kesinleşmesi ile yürürlüğe girmesi gerektiği halde, adli para cezasının infazından sonra işlemek üzere yasaklama kararı verilmesi,

4- Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereği tayin edilen adli para cezasının TCK'nın 52/1. maddesine aykırı olarak gün karşılığının belirlenmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/8938, Karar No: 2022/5337, Tarih: 21.04.2022

**10. Ceza Dairesi         2019/8938 E.  ,  2022/5337 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARLA

İLGİLİ BİLGİLER

Mahkeme : AYDIN 3. Asliye Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi - Numarası : 15/10/2015 - 2015/283 esas ve 2015/1119 karar

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak iddianame ile kamu davası açıldığından bahisle, 20/12/2014 tarihli bu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği; ancak UYAP sorgulamasında, daha önce işlediği 19/11/2014 tarihli suçla ilgili olarak düzenlenen iddianame içeriğinden 02/12/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve 19/12/2014 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, 22/12/2014 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek 12/02/2015 tarihinde iddianame düzenlendiği Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2015 tarihli 2015/245 esas 2015/981 sayılı kararı ile sanık hakkında verilen hapis cezasının 16/02/2016 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, incelemeye konu 20/12/2014 tarihli suçun ise kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılması suretiyle düzenlenen 12/02/2015 tarihli iddianameden ve bu iddianameye esas alınan ihlal sayılan 22/12/2014 tarihli eylemden önce işlendiği anlaşılmakla,

Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2015 tarihli 2015/245 esas 2015/981 karar sayılı dosyası getirtilerek incelemeye konu 20/12/2014 tarihli suçun daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlenip işlenmediğinin tespiti ile;

a) Kamu davasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlenmiş ise TCK’nın 191/2 fıkrası gereği usulüne uygun olarak verilmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmadığından TCK’nın 191/6. fıkrası kapsamında doğrudan dava açılamayacağı ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği dikkate alınarak bu eylemler tek suç kabul edilerek 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2015 tarihli 2015/245 esas 2015/981 karar sayılı dosyasının kanun yararına bozulması hususunda gereğinin takdiri için C.Savcılığına gönderilmesine karar verilmesi,

b) Kamu davasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra işlenmiş ise, incelemeye konu 20/12/2014 tarihli suçun ihlal nedeni olarak sayılıp sayılmayacağı belirlenerek ihlal nedeni olarak belirlendiği takdirde TCK’nın 191/5. fıkrası gereği ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağından düşme kararı verilerek 22/12/2014 tarihli suç ve incelemeye konu 20/12/2014 tarihli suçların “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesi, zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılmasına karar verilmesi gerekeceğinden, eksik inceleme ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, 21/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2648, Karar No: 2022/3930, Tarih: 25.04.2022

**2. Hukuk Dairesi         2022/2648 E.  ,  2022/3930 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması ya da Düzenlenmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı anne, boşanma kararı ile baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını ya da kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını talep etmiş, mahkemece, davanın kabulü ile boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davalı baba tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu esastan ret kararı verilmiş, karar davalı baba tarafından temyiz edilmiştir.

Kişisel ilişki düzenlenirken göz önünde bulundurulması gereken temel ilke, “Çocuğun üstün yararı"dır (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi m.l; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m.4/b). Çocuğun üstün yararı belirlenirken onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. Yine, Türk Medeni Kanunu'nun 324. maddesinin ikinci fıkrasında; "Kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ana ve baba bu haklarını birinci fıkrada öngörülen yükümlülüklerine aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer önemli sebepler varsa, kişisel ilişki kurma hakkı reddedilebilir veya kendilerinden alınabilir." hükmü yer almaktadır.

Anne ve babasından veya bunlardan birinden ayrılan çocuğun ana veya babasıyla düzenli kişisel ilişki kurması ve sürdürmesi, çocuk için bir hak olduğu gibi ana veya baba için de bir haktır. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında analık veya babalık duygularını tatmini de önemlidir.

Anne ve babasından veya bunlardan birinden ayrılan çocuğun ana veya babasıyla düzenli kişisel ilişki kurması ve sürdürmesi, çocuk için bir hak olduğu gibi ana veya baba için de bir haktır. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında analık veya babalık duygularını tatmini de önemlidir.

Somut olayda, davacı anne ile davalı babanın 2019 yılında boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği, boşanma sonrasındaki süreçte müşterek çocuk ve baba arasında ilişki ve iletişimin düzenli bir şekilde devam ettiği, bir süre sonra küçüğün amcası tarafından cinsel istismara maruz kaldığı ve bunu babası ile paylaştığı fakat babasının kendisine inanmaması sebebiyle babasına olan güveninin sarsıldığı, babayla görüşme konusunda isteksiz olduğu, direnç gösterdiği, küçüğün süreci annesi ile paylaşması sonrası amca hakkında adli sürecin başladığı, küçüğün bu süreçte de baba ile birkaç kez görüştüğü anlaşılmaktadır. Davacı anne tarafından ceza dosyasından başka çocukla babası arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektiren somut bir olgunun ispat edilemediği anlaşılmıştır.

Tarafların ortak çocukları 19.01.2011 doğumlu Nisa inceleme tarihi itibariyle idrak çağındadır. Kişisel ilişki konusunda idrak çağında bulunan küçüğün görüşünün sorularak ve davalı baba ile de görüşülerek, değişen durum ve koşullara göre ortak çocuk ile uygun bir kişisel ilişki kurulması konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılması (4787 sayılı Kanun m.5), dosyaya konu ceza dosyasının da getirtilerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve davacı annenin kişisel ilişkinin kaldırılması yanında kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını da talep ettiği dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesinin kararının BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.25.04.2022 (Pzt.)
Yargıtay — Esas No: 2014/26311, Karar No: 2015/7768, Tarih: 09.04.2015

**21. Hukuk Dairesi         2014/26311 E.  ,  2015/7768 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

Gerekçeli kararın dosyada davalılar ... Tuğla S. T. A.Ş. ile ... T. S. A. Ş.'nin Ticaret Sicil Memurluğu'nda kayıtlı olan adreslerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve tebligat parçası dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/24958, Karar No: 2017/15881, Tarih: 12.06.2017

**5. Hukuk Dairesi         2016/24958 E.  ,  2017/15881 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... Köyü 54, 157 ve 326 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazların geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin 54 parselde % 3 'ü , 157 parselde % 2'yi 326 parselde de binde dördünü geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.