muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/12568, Karar No: 2013/15360, Tarih: 06.11.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/12568 E.  ,  2013/15360 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen geçici abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, .... nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, yüklenicinin borcu bulunması nedeni ile iskanının alınamadığını ve ferdi abonelik talebinin davalı kurumca kabul edilmediğini, abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından abonelik başvurusunun gerçekleşmesi için Yapı Denetim Uygunluk belgesinin olması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile geçici elektrik aboneliği tesisine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir. Ne var ki; davadan önce 26.7.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 25.maddesinde 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Ek Geçici 11. madde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kanalizasyon kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara yol, su, elektrik, telefon vb.gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar geçici abonelik yapılabilir, bu halde elektrik ve su bağlanması abone için kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanamaz “ hükmü getirilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 11.madde hükmü uyarınca yine aynı yasanın 31.maddesindeki istisnalardan yararlanabilmek için yapı ruhsatının 26.07.2008 tarihinden önce alınmış olması gerekmektedir.

....

Somut olayda, dava konusu taşınmazın yapı ruhsatı tarihi 23.06.2010 olup bu durumda İmar Kanununun 11.maddesindeki yasal şartların gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.

Hal böyle olunca mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

....

Somut olayda, dava konusu taşınmazın yapı ruhsatı tarihi 23.06.2010 olup bu durumda İmar Kanununun 11.maddesindeki yasal şartların gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.

Hal böyle olunca mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/6065, Karar No: 2017/17257, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/6065 E.  ,  2017/17257 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/6503, Karar No: 2010/10789, Tarih: 05.10.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/6503 E.  ,  2010/10789 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ...Teks.Deri Ürün.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av....ile davalı ...Deri Teks.Ltd.Şti. Vek.Av.... arasında görülen dava hakkında İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.11.2008 gün ve 318-621 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.2.2010 gün ve 3143-1850 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 172.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/12323, Karar No: 2013/15073, Tarih: 07.11.2013

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/12323 E.  ,  2013/15073 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davalının tahliyesine, alacak yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının alt kiracı olduğunu, alt kira sözleşmesinin ise muvazaalı yapıldığını, şimdiye kadar sadece 2012 yılı Mart kirası 6.600 TL ile 660 TL ödeme yapıldığını, haksız itirazın iptali ile davalının tahliyesini istemiştir. Davalı ise savunmasında; asıl kiracı ile aralarında yapılan sözleşme gereği ödemede bulunduğunu, yapılan zorunlu masrafların ise mahsup edildiğini, borcu olmadığını davanın reddini savunmuştur.

Kiralanan 06.08.2008 başlangıç tarihli ve 6 yıl 3 ay süreli kira sözleşmesi ise ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e vekaleten ... tarafından ...'a kiraya verilmiş, kiracı ... tarafından da 13.03.2012 başlangıç tarihli ve 2 yıl 8 ay süreli alt kira sözleşmesi ile davalı ... Nakliyat İnşaat Gıda İzolasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye kiraya verilmiştir. Kira sözleşmeleri konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda davacı ile davalı olarak gösterilen alt kiracı ... Petrol Nakliyat İnşaat Gıda İzolasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Alt kiracının sorumluluğu kendi akidine (asıl kiracıya) yönelik olup asıl kiraya verene karşı sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle kiraya verenin alt kiracıdan kira bedeli talep hakkı bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/14513, Karar No: 2018/3696, Tarih: 12.04.2018

**21. Hukuk Dairesi         2016/14513 E.  ,  2018/3696 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Mahkemesi

Davacı, davalı ...verene ait ...yerinde geçen ...larının tespitine karar verilmesini istem...tir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar verm...tir.

Hükmün, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ... okunduktan ve temyiz konusu hükme il...kin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına il...kin isteğin reddine karar verildikten sonra ...in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı ... ...yerinde ... takımında 01.01.1998-11.08.2005 tarihleri sarasında geçen hizmetinin tespiti istemine il...kindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilm...tir.

Uyuşmazlık, somut olayda fiili ... olgusunun ispatı konusunda, mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmem... ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşm... içtihadı gereğidir.

Bu tür davalarda öncelikle davacının ...sına il...kin belgelerin ...veren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa ...yerinin gerçekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra ... olgusunun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır. ... olgusu her türlü delille ispat edilebilirse de ...nın konusu niteliği başlangıç ve bit... tarihleri hususlarında ... sözleri değerlendirilmeli, dinlenen ...ların davacı ile aynı dönemlerde ...yerinde çalışmış ve ...verenin resmi kayıtlara geçm... ... ...ları yada komşu ...verenlerin aynı nitelikte ...i yapan ve ...larına resmi kayıtlarına geçm... çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu ...ların ifadeleri ile ... olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı tarafından davacı adına düzenlenen ...e gir... bildirgesi ve Kuruma bildirilen hizmetlerinin bulunmadığı, ... Müdürlüğü'nün 14.12.2009 tarihli kararında; ..çeşitli toplantılarda, tören ve bayramlarda görev yapmakta olan Belidey ... ekibine 2010 yılında bir gösteri için k...i başına ödenecek ücretlerin belirlenmesi istenmekte olup, 2010 yılı için bir gösteri için ... şefine 65,00 TL, ... ekibi üyelerinin her birine 55,00 Tl ödenmesine .... karar verildiği, bir kısım görevlendirme yazılarının dosya içinde bulunduğu ve 2009-2014 yılları arasına il...kin harcama pusulalarının dosya arasına alındığı, davacı ve davalı yanın ...larının beyanlarına başvurulduğu, ... beyanlarından davacının haftanın belirli gün ve ...lerinde ... takımı ile birlikte çalıştığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak ..., söz konusu ...yı bilebilecek durumda olan başta ...lu çalışanlar ve davalı...de çalışan diğer memurlar başta olmak üzere ... beyanlarına başvurmak, davalı ...yeri kamu kuruluşu olduğundan, davacının, anılan ...larının, gerçekten olup olmadığını davalı kamu kuruluşunun kayıt ve ücret ...larından saptamak, imzalı ücret ...larını, ...çiyle imzalanan hizmet akdini, ...e başlatılmasına il...kin makam olurunu, ...yeri şahsi ... dosyasını getirtmek, bu tür belgelerde noksanlık varsa, bunun nedenini, ücretin nasıl ödendiğini araştırmak, ancak davalının ücret ödemesine il...kin belgelerin bulunmaması ile ilgili haklı nedeninin olması halinde iddianın ... sözleri ile ortaya konulabileceğinden, ...veren kuruluşun davacı ile ilgili yetkili...gibi yetkili k...ilerini dinlemek, giderek davalı ...yerinden ... takımının ... ...lerine il...kin kayıtları getirtilerek, belirtilen ...lerin ... dahil ... ve ... ne kadarlık bir mesai harcanması gerektiği tespit edilerek, ...nın tam süreli mi yoksa kısmi süreli mi olduğunu tespit edip sonucuna göre karar vermek,... çalıştığının kabulü halinde ise, davacının sürekli olarak bir günde kaç ... çalıştığı, giderek ... ve ... ... süreleri belirlenerek, 4857 sayılı ... Kanunu’nun 63. maddesi gereğince 7.5 ... ... bir günlük ... hesabı ile kaç ...gücüne karşılık olduğunu belirlemek, gerektiğinde bilirk...i incelemesi ile ...nın niteliğini ve gerçek ... olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra mahkemece sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 12.04.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 12.04.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Davacının ... ekibi ile birlikte gösteri başına ücret aldığı, sair zamanlarda özel gösterilere, düğünlere gittikleri veya kendi ...leri ile ilgilendikleri anlaşılmaktadır. Hizmet akdinin bağımlılık ve zaman unsuru gerçekleşmediğinden hükmün onanması görüşündeyiz. Bu gerekçe ile sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz.
Yargıtay — Esas No: 2021/6044, Karar No: 2021/9404, Tarih: 13.12.2021

**2. Hukuk Dairesi         2021/6044 E.  ,  2021/9404 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydındaki Anne-Baba Adının Düzeltilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Temyiz başvuru dilekçesinin, davacı ...'ya tebliğine ilişkin mazbatada, tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesi gereğince, mahalle muhtarına yapıldığı görülmektedir. Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini, muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalanması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur (Y.H.G.K'nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı). Dosyamızdaki mazbatada beyanına başvurulan kişinin sadece imzadan imtina etme hakkına sahip iken isim ve imza vermekten imtina ettiği anlaşılmıktadır. Bu haliyle davacı ...'ya temyiz başvuru dilekçesinin tebliği geçersizdir. Davacı ...'ya temyiz başvuru dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmesi,

2-Davalı ...'ne temyiz başvuru dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bir kısım davalılar tarafından sunulan temyiz başvuru dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı ...'ne tebliğ edilip, temyiz süresi beklenildikten sonra tebliğ belgesi de eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle, eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi.13.12.2021 (Pzt.)
Yargıtay — Esas No: 2015/1474, Karar No: 2015/4638, Tarih: 16.06.2015

**23. Hukuk Dairesi         2015/1474 E.  ,  2015/4638 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

İflas sıra cetveline şikayet süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. ... şikayetçi mezkûr Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.

Bu itibarla sıra cetvelinin hangi tarihte hangi gazetede yayınlandığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklıkla belirtilmesi ve şikayetçinin tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır.

Bu nedenle dosyada bulunmadığı anlaşılan;

a-Sıra cetveli İİK'nın 166. maddesinde belirtilen gazetelerden iflas edenin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gazetede ve Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete nüshalarının asılları ya da tarihleri anlaşılacak şekilde çektirilen onaylı fotokopileri,

b-Şikayetçi tarafın kayıt başvurusu sırasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediğine ve masraf avansı (İİK m. 223) verip vermediğine ilişkin bilgiler;

c-Sıra cetveli tebliğ edilmiş ise şikayetçi tarafa tebliğine ilişkin belge,

İflas Müdürlüğü'nden sorularak varsa temin edilip, alınacak cevabi yazı ile birlikte dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmek üzere yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/33199, Karar No: 2018/2632, Tarih: 28.02.2018

**13. Hukuk Dairesi         2015/33199 E.  ,  2018/2632 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 29.07.2010 tarihinde davalı şirketten 130.000,00 TL civarında bedelli konut satın aldığını, 2011 yılı Ocak ve Şubat aylarında yağış nedeniyle zeminin altında bulunan odalara banyo ve tuvalet sularının taştığını, eşyalarının kullanılmaz hale geldiğini, ... Belediyesine ve Asat'a müracaatlarda bulunduğunu, sitenin alt yapısı ile kanalizasyon sisteminde düzenlemeler yapılmasına karar verildiğini, müteahhidin fazladan kuyu açarak otomatik motor taktığını, ancak sonrasında atık yağmur suyu bağlantılarının da bu noktaya bağlanması nedeniyle aynı olayın yaşanma tehlikesinin sürekli devam ettiğini, ters dubleksin hatalı hesap içerdiğini, kot farklarının dikkate alınmadığını, depo olarak bildirilen müştemilatın yasak olmasına rağmen konut niteliğinde satıldığını ileri sürerek; gizli ayıplı konut ile ilgili sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin en yüksek banka faiziyle birlikte iadesine, olmadığı takdirde aynı değerde ayıpsız bir konutun verilmesine, bu da olmadığı takdirde tüm arızaların ve ayıpların giderilerek maddi ve manevi tazminatın yanı sıra konutun kaybettiği değerinin de karşılanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 14.11.2014 tarihli dilekçesi ile; 17.931,00 TL değer kaybı bedelinin satış tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacının konutun misli ile değiştirilmesi, ve ayıp oranında indirim taleplerinin iyi niyet esasına uygun olmadığı kanaatiyle reddine, 4077 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca davacının konutunun su almasının ve nemlenmesinin önlenmesi amacıyla bilirkişinin ek 2 raporunda belirtildiği üzere çatıdan gelen yağmur sularının tahliyesi amacıyla yapılan ucu açık boruların tretuvar dışına çıkartılmasına, apartman etrafında bulunan yüzeysel suların tahliyesi için yapılan açık kanalın tretuvardan dışta olmak üzere yeniden 40x40 kesit ebadında açık kanal üzerine 30x30 köşebent ile 5/20 mm ebadında demir ızgaralı açık kanalın bina çevresi boyunca yeniden yapılması ve suların binadan uzaklaştırılması ile tahliyesinin drenaj çukuruna verilmesi işleminin ayıpsız onarım maddesi uyarınca davalı tarafından yaptırılmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.