muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/14784, Karar No: 2015/28750, Tarih: 11.05.2015

**4. Ceza Dairesi         2013/14784 E.  ,  2015/28750 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2011/179037

MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 03/03/2011

NUMARASI : 2011/7 (E) ve 2011/27 (K)

SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık S.. C.. hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık S.. C..'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan S.. C..'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/4770, Karar No: 2008/5790, Tarih: 25.12.2008

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/4770 E.  ,  2008/5790 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı 06 SY 454 plakalı aracın davalılardan Yenimahalle Belediyesinin maliki, ... ...’ün sevk ve idaresindeki 06 E 1557 plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı kalmak koşuluyla, davalının trafik sigortasından 4.000,00 YTL alındıktan sonra kalan 3.575,00 YTL tazminatın 31.01.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, kusura ve hasara itiraz ederek, Borçlar Kanununun 55. maddesi uyarınca dikkat ve ... borcunu yerine getirdiklerini bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, 3.575,00 YTL tazminatın 31.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata

ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 193.00 YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 25.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/3478, Karar No: 2019/6351, Tarih: 06.11.2019

**20. Hukuk Dairesi         2019/3478 E.  ,  2019/6351 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar TEDAŞ, bir kısım davalılar vekili ve bir kısım davalılar kayyımı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu......82 yeni 107 ada 16 sayılı parsel 3263,59 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile tapuda davalılar adına kayıtlıdır.

Davacı Orman Yönetimi çekişmeli parselin bir kısmının kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve bu kısma yönelik davalıların müdahalesinin önlenmesi ile kal talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ....öyü 107 ada 16 sayılı parselin 04.01.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1198,30 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve üzerindeki tüm şerhlerin kaldırılmasına, elatmaya yönelik davanın reddine karar verilmiş hüküm davalılar ....., bir kısım davalılar vekili ve bir kısım davalılar kayyımı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilşkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10.02.2007 tarihinde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen tahdit içerisinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/4735, Karar No: 2016/7062, Tarih: 15.06.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/4735 E.  ,  2016/7062 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, ... Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, nüfus kayıtlarındaki anne ve baba isminin düzeltilmesi ve baba ile soybağı kurulması istemine ilişkindir.

... Aile Mahkemesince, davanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kaydının düzeltimi davası olduğu ve genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacıların soybağının değiştirilmesi istemi de bulunduğundan, aile mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda, davacı karı koca, küçük yaşta evlendikleri için resmî nikah kıyamadıkarını, bu evliliklerinden 2007 ve 2009 yıllarında dünyaya gelen çocukları ...'ü davalılar adına nüfusa kaydettirdikleri iddiasıyla, küçük ... ve ...'ün annelerinin ..., babalarının ise ... olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmişlerdir.

Bir davada maddi olguları ileri sürmek, taraflara; ileri sürülen maddi olguların nitelendirilmesi, hâkime aittir. Davacı, bu dava ile küçük ... ve ...'ün nüfus kaydında ... ve ... olan anne ve baba adının iptali ile küçüklerin anne ve baba adının, gerçek anne ve babası olduğunu ileri sürdüğü ... ve ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi davacıların birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır: İlki, mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali; ikincisi ise genetik anne ve baba üzerine kayıt istemidir.

Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2 - 36 - 47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır.

Ne var ki, ikinci talep içerisinde yer alan, küçüklerin genetik babası ... hanesine kayıt istemi; küçüklerin 23/04/2007 ve 18/08/2009 tarihinde gerçek anne ve babası olduğu iddia edilen ... ve ... arasında evlilik ilişkisi bulunmadığı, evlenme tarihlerinin 10/12/2014 olduğu anlaşıldığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir.

Ne var ki, ikinci talep içerisinde yer alan, küçüklerin genetik babası ... hanesine kayıt istemi; küçüklerin 23/04/2007 ve 18/08/2009 tarihinde gerçek anne ve babası olduğu iddia edilen ... ve ... arasında evlilik ilişkisi bulunmadığı, evlenme tarihlerinin 10/12/2014 olduğu anlaşıldığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir.

Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hâkim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur.

Hal böyle olunca, davacı anne ile doğum tarihinde evli olmayan davacı baba ile küçük çocuklar arasında soybağı kurulacağından, baba yönünden, davanın soybağı davası olarak nitelenmesi gereklidir.

Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medenî Kanunun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır.

Asliye hukuk mahkemesi, genel nitelikli mahkeme olup, aksine bir düzenleme bulunmadıkça, dava konusunun miktar ve değerine bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davaları görmekle görevlidir. Aile Mahkemesi ise özel kanununda kendisine verilen davalara bakmakla görevli özel nitelikli bir mahkemedir. Genel nitelikli bir mahkeme ile özel nitelikli bir mahkemede görülmesi gereken iki ayrı davanın birlikte açılması halinde, her iki davanın birlikte görülmesi gerekli ise, özel nitelikli mahkemede davaların görülüp sonuçlandırılması gerektiği Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.03.2012 tarih ve 2011/2 - 775 - 116 sayılı içtihadı ile benimsenmiştir.

O halde, nüfus kayıt düzeltim ve soybağı davalarının birlikte açılması halinde, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi değil aile mahkemesi olacağından, dava aile mahkemesinin görevi kapsamındadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/13358, Karar No: 2013/12708, Tarih: 09.09.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/13358 E.  ,  2013/12708 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5411 sayılı Bankacılık Kanunu'un 92. maddesine göre; “...'nun (TMSF) Başkan yardımcıları, daire başkanları, müdürler, başkanlık müşavirleri ve meslek personeli kadro karşılığı sözleşmeli statüde istihdam edilir. Kadro karşılığı sözleşmeli çalışan Kurum personeli ücret, mali ve sosyal haklar dışında, diğer personel ise her türlü hak ve yükümlülükleri yönünden; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabidir” hükmünü içerdiği, bu madde hükmüne göre, adı geçen kişilerin 657 sayılı Kanun'a tabi oldukları, sanıklar ..., ... ve ...'un, TMSF personeli olmaları ve kayyımlık faaliyetinin icrası kapsamında görev üstlenen kamu görevlisi sayılmaları karşısında, kamu görevlisi sayılan genel müdürün ve diğer sanıkların, görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan, koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu mallar üzerinde görevinin gerekleriyle bağdaşmayan bir surette tasarrufta bulunduğu iddia edilmekle, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 247. maddesi kapsamında zimmet suçu kapsamında kalacağı anlaşılmakla,

İddianamedeki anlatım ve sanıklar ..., ... ve ...'un kamu görevlisi olmaları karşısında, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14.maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek ( 5.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/5295, Karar No: 2016/8134, Tarih: 21.06.2016

**4. Hukuk Dairesi         2016/5295 E.  ,  2016/8134 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/01/2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddinene karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dairemizin 16/02/2016 gün ve 2015/15302 esas, 2016/1804 sayılı kararı ile, dava konusunu oluşturan ... İcra Müdürlüğünün 2012/3260 takip nolu dosyasının, yine adı geçen icra dosyasına dayanak yapılan... Başkanlığı dosyasının, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1087 esas sayılı dosyası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/564 esas, 2015/56 karar sayılı dosyalarının dosya arasına konularak dosyanın temyiz incelemesi için yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahalline çevrilmesine karar verilmiştir.

Yerel mahkemece, ilk geri çevirme gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.... Başkanlığının dosyası gönderilmemiştir.

Şu halde, gerekli özenin gösterilerek önceki geri çevirme kararında belirtilen... Başkanlığının dosyası ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1087 esas sayılı dosyası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/564 esas, 2015/56 karar sayılı dosyalarının kesinleşmiş mahkeme ilamlarının bir daha geri çevirmeye sebep olunmaksızın gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine yeniden geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Dosyanın yukarıdaki bentte yazılan eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi için iade edilmek üzere yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10551, Karar No: 2016/15063, Tarih: 22.06.2016

**9. Hukuk Dairesi         2016/10551 E.  ,  2016/15063 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin davalı işverence feshedildiğini, yapılan bu feshin haksız ve geçersiz olduğunu, feshin gerçek sebebinin işyerinde davalı işveren tarafından desteklenen ve yetkili sendika olan ... Sendikası'ndan davacı ve arkadaşlarının istifa ederek ...İş Sendikası'na üye olmaları olduğunu iddia ederek , feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini ve sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; uyuşmazlığın yaşandığı şirket işyerinde ...Sendikasının örgütlü olduğunu, sendika tarafından bağıtlanan... in yürürlükte olduğunu, işçilerin alacakları ücret uygulanacakları zammın ... de kararlaştırıldığını,....Sendikasının örgütlü olduğunu, işçilerin tabi olacakları ücret düzeyi ve uygulanacak zam oranları toplu iş sözleşmesinde kararlaştırıldığını,... iş yerinde ...Sendikasının sektöründeki diğer iş yerlerinden daha yüksek oranda zam aldığını duyan işçilerin ülke çapında eyleme başladıklarını ... işyerinde uygulanan zam oranın kendilerine uygulanmasını istediklerini,...'ta çalışan işçilerin yıllardır alamadıkları ücreti zamlı olarak aldıklarını, davacının katıldığı eylemlerin işçilerin yasal haklarını kullandığı ve emeklerin karşılığını talep ettiği eylemler olmadığını, eylemlerin ölçülü olmadığını, sendikal bir eylem olmayıp , işçilerin üye oldukları ya da iş yerinde yetkili bulunan sendikadan bağımsız olarak örgülenip gerçekleştirilen eylem olduğunu, davacının bir mazereti olmaksızın fesih bildiriminde belirtilen tarihlerde devamsızlık yaptığından iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının 08/06/2015 tarihli yazılı savunmasında kanun dışı grev eylemine katıldığını beyan ettiğini, davacının kanun dışı greve katılmasının tartışma konusu edilemeyeceğini, davacının iş akdinin sendikal faaliyetlerde bulunması sebebi ile feshedilmesinin söz konusu olmadığını, davacının...den doğacak haklarının kendisine ödendiğini, davacının yasa dışı eylemlere katılarak devamsızlık yaptığının tespit edilmesi nedeni ile iş akdinin sona erdirildiğini, davacının katıldığı eylemler sendikal faaliyet niteliğinde olmadığını, toplu eylem kapsamında da değerlendirilemeyeceğini, ülke genelinde metal iş kolunda gerçekleşen eylemlerin tamamını işçiler ve işverenler arasında anlaşma ile sona erdirildiğini buna karşılık diğer iş yerlerinde işçilere sağlanan hakların teklif edilmesine karşın davalı şirkette işçilerin eylemlerini sürdürmeye devam ettiği olayda işverence son çare olarak sözleşmelerin feshi yoluna gidilmeye başlandığını, fesihlerin yapılmaya başlandığı duyulunca diğer işçilerin eylemlerini sona erdirdiğini, işvereni ekonomik yönden zarara uğratan eylemlerin ancak bu suret ile son bulduğunu, davacının katıldığı eylemlerin sendikal faaliyet niteliğinde olmadığını, ortada halen hukuken geçerli bir...varken bu sözleşme ile tanımlanan haklara ilişkin uyuşmazlık varmış gibi grev hakkının kullanılmaya çalışılmasının açıkça kanun dışı grev niteliğinde olduğunu, söz konusu eylemlerin bu eylemlere katılan işçilerce çalışma koşullarını iyileştirmek üzere toplu eylem hakkı kapsamında gerçekleştirildiğinin de ileri sürülemeyeceğini, dava konusu iş yerinde iddiaya göre eyleme katılan işçilerin bir kısmının sendikalarından istifa etmiş olsalar da, yasaya uygun bir şekilde bağıtlanmış geçerli bir..

...varken bu sözleşme ile tanımlanan haklara ilişkin uyuşmazlık varmış gibi grev hakkının kullanılmaya çalışılmasının açıkça kanun dışı grev niteliğinde olduğunu, söz konusu eylemlerin bu eylemlere katılan işçilerce çalışma koşullarını iyileştirmek üzere toplu eylem hakkı kapsamında gerçekleştirildiğinin de ileri sürülemeyeceğini, dava konusu iş yerinde iddiaya göre eyleme katılan işçilerin bir kısmının sendikalarından istifa etmiş olsalar da, yasaya uygun bir şekilde bağıtlanmış geçerli bir...in söz konusu olduğunu bu itibar ile ücretin yeniden tartışmaya açılmasının yasa dışı olduğu gibi dürüstlük kurallarına da aykırı olduğunu ileri sürüldüğü gibi işçilerin sendika ile aralarında bir sorun varsa iş yerinde yürürlükte bulunan Toplu Sözleşme yapılırken menfaatlerinin iyi korunmadığını düşünüyorlar ise bunu bir dahaki Toplu Sözleşme döneminde sendikaya üye olup olmama konusundaki demokratik haklarını kullanarak çözebileceklerini, bu konuda davalı işverene sorumluluk yüklenmesinin haklı olmadığını, davacı işçinin katıldığı eylemin ölçülü de olmadığını, toplu eylem hakkının ölçülülüğünden söz edilebilmesi için, yapılan eylem de varılmak istenen amaca ulaşmak için uygun ve gerekli olması ve eylemin kapsamı ve süresinin de talep ile orantılı bulunmasının gerektiğini, talebi aşan nitelikte uzun saatler ile süren eylemlerin Türk yargı organları tarafından ölçüsüz sayıldığını, davacının içinde yer aldığı işçi topluluğunun 13 gün süre ile işi bırakma eyleminin davalı işveren şirkete verdiği zararın büyüklüğü karşısında barışçıl olarak değerlendirilmesinin olanaklı olmadığını bu itibar ile davacının katıldığı eylemin ölçülü olmadığı için toplu eylem hakkı içinde değerlendirilemeyeceğini, ayrıca davacının katıldığı eylemin sendikal bir eylem olmayıp işçilerin üye oldukları ya da iş yerinde yetkili bulunan sendikadan bağımsız olarak örgütlenip gerçekleştirdikleri bir eylem olduğunu, davalı şirketin çalışanlarını sendikaya üye olmaya zorlaması veya işçilerin ...İş Sendikası dışında bir başka sendikaya üye olup olmadıklarını bilebilmesinin mümkün olmadığını davalı işverenin bu şekilde çalışanları belli bir sendikaya zorlamış ve aksi yönde davrananlara husumet gütmüş olması durumunda öncelikle söz konusu sendikaya üye olmayan veya üye olmadığı halde dayanışma aidatı ödeyen çalışanların iş akitlerini feshetmesi gerekirken bu şekilde davranmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalıya ait işyerinde çalışan davacı ve diğer arkadaşlarının davalı işyerinin yetkili sendikası olan ...Sendikası ile işveren arasında yapılan Eylül 2014-Ağustos 2017 tarihleri arasında yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmesi’nin taleplerini karşılamamış olması, daha önce toplu sözleşme süreleri 2 yıl iken son sözleşmenin yürürlük süresinin 3 yıla çıkartılmış olması, işyerinde hemen hemen herkesin üyesi olduğu yetkili ...Sendikası'nın davalı işverenle birlikte hareket ederek çalışanlar aleyhine şartlar oluşturmasına tepki olarak ve öncesinde davalı işyeri ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren... ilindeki işyerlerinde aynı nedenlerle yapılan grev eylemlerinden de etkilenerek 21.05.2015 tarihinden 03.06.2015 tarihine kadar davalı işyerinin üretim alanının dışında işyerine yaklaşık 500 metre uzaklıkta bulunan üçüncü bir şahsa ait özel boş arazide grev eylemi yaptıkları, eylem süresince üretime müdahale etmedikleri, çalışan işçilere sataşmadıkları, üretimi engelleyecek herhangi bir tavır ve davranışta bulunmadıkları, eyleme yaklaşık 3000-4000 kişinin katıldığı, bunlardan 550 kişinin her gün eyleme katılıp çalışmadığı, geri kalan kişilerin zaman zaman çalıştığı, bazen eyleme katıldığı, ...İş Sendikası üyesi olan yaklaşık 4000 kişinin ...İş Sendikası'ndan istifa ettiği, bunlardan yaklaşık 1000-1500 kişinin ...İş Sendikası'na üye oldukları, eylem sürecinde eylem yapan çalışanların cep telefonuna SMS yoluyla mesaj gönderilerek işlerinin başına dönmeleri gerektiği, aksi taktirde işten atılacakları uyarısının yapıldığı, eylemin sona erdirilmesinden sonra eylem süresince hiç işe gelmeyen ve eyleme katılmadığı işveren tarafından belirtilen 550 çalışanın disiplin kuruluna sevk edildiği, bir kısmının savunmasının alındığı, bir kısmının savunmaya davet edildiği, bunlar arasından davacının da içinde bulunduğu 15 kişinin iş sözleşmesinin eylem sürecine denk gelen 25 Mayıs 2015, 02 Haziran 2015 ve 09/06/2015 tarihlerinde mazeretsiz ve izinsiz işe gelmemeleri ve eyleme katılmaları gerekçesiyle İş Kanunu'nun 25/2-g, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 70. maddeleri gereğince yazılı bildirimle feshedildiği, davalı tanığı olarakemsal dosyalarda dinlenen ve işyerinde endüstri ilişkileri ve imalat insan kaynakları müdürü olarak görev yapan ...'un beyanına göre içlerinden seçilerek iş akti feshedilen bu 50 kişinin iş aktinin işyerinde disiplini sağlamak amacıyla feshedildiği, diğer 500 kişinin iş aktinin ise işyerindeki çalışma barışını sağlamak amacıyla feshedilmekten vazgeçildiği ve disiplin sürecinin bunlar açısından durdurulduğu, işten çıkartılan 50 kişinin 46'sının ...İş Sendikası üyesi oldukları kararın gerekçesinde açıklanmıştır.