muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/4058, Karar No: 2019/696, Tarih: 05.02.2019

**20. Ceza Dairesi         2018/4058 E.  ,  2019/696 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Sanığın mahkûmiyetine ilişkin Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin18.07.2017 tarih, 2017/240 esas ve 2018/149 karar sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın iradesinin etkilenmiş olması nedeniyle beraat etmesi gerektiği, kabule göre ise etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın yakalandığında üzerinde kimliğini ispat edecek herhangi bir belge bulunmadığı sanığın beyanına göre isminin ..., baba adının ..., anne adının ... olarak belirlenerek işlem yapıldığı, sanığın kimlik tespitine yönelik başkaca bir işlem yapılmadığının anlaşılması karşısında, Türkiye Cumhuriyeti Devleti resmi makamlarından ve sanığın uyruğu olduğu ülke veya elçiliklerinden ya da uluslararası kuruluşlardan (interpol vs. gibi), gerçek kimlik bilgileri araştırılmadan, varsa nüfus ve adli sicil kayıtları getirilmeden, beyanına itibar edilerek eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2- Rutin kontroller esnasında sanığın bulunduğu otobüsün durdurulduğu ve kolluk ekiplerinin sorusu üzerine bagajda bulunan içerisinde esrar olan çantayı getirerek kendisine ait olduğunu beyan etmesi üzerine yapılan aramada esrarın ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; esrarın ele geçtiği çantada bagaj fişi bulunup bulunmadığı ve sanık beyan etmese de çantanın sanığa ait olduğunun tespit edilip edilemeyeceği hususlarında otobüsün şoför ve muavini ile tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınıp sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp değerlendirilmeden hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 05.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/369, Karar No: 2013/949, Tarih: 20.02.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/369 E.  ,  2013/949 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müflis ... Gayrimenkül A.Ş. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, ipotek limiti olan ....000.000.00 USD' nın iflas tarihi itibariyle karşılığı ....205.200,00 TL'nin İİK'nın 196. Maddesi uyarınca iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte masaya rüçhanlı alacak olarak bakiye kısmın da adi alacak olarak kayıt kabulüne karar verilmesini istediklerini, ancak ipotek teminatının reddildiğini, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 07.....2012 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulü ile iflas idaresinin alacağın rüçhanlı olduğuna dair yapılan itirazın reddine dair kararının iptaline, ipoteğin işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte rüçhanlı alacak olarak masaya kaydına ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveline ve alacağın varlığına ilişkin itirazın iflasa karar verilen ticaret mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Şikayet, iflas idaresinin sıra cetvelini düzenlerken İİK'nın 233. maddesi hükmüne aykırı olan işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece, şikayetin alacağın esasına ilişkin olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

İİK'nın 233. maddesine göre sıra cetvelinde, kabul edilmeyen alacaklar red sebepleri ile birlikte gösterilirir. Ancak, iflas idaresi ipotekle temin edilmiş alacakları, bunları doğuran sebep veya ipotek limiti bakımından reddetmeyip, kabul etmediğini ikinci alacaklılar toplantısına bildirir.

İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür. Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK'nın 235/son maddeleri uyarınca ... mahkemesinde ileri sürmelidir.

İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak ... mahkemesinde değil, İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir.

İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak ... mahkemesinde değil, İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir.

Somut olayda, şikayetçi iflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik bir şikayette bulunmayıp, iflas idaresinin 233. maddesi hükmüne aykırı işleminin iptalini talep ettiğinden ve alacağın esası ile ilgili bir ihtilaf bulunmamakla, görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğu hususu gözden kaçırılarak, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş olup, işlemin İİK'nın 233. madde hükmüne uygun olup olmadığı yönünden uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan, ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa'nın 90'ncı maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ...'ncı, 1982 Anayasası'nın 36'ncı maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'un 73'ncü maddesi " Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez." hükmünü içermektedir. 6100 sayılı HMK'nın ...' nci maddesinde ise adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş, bu hakkın, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini, kararların somut, açık olarak gerekçelendirilmesini içerdiği belirtilmiştir.

İİK'nın .../.... maddesinde " Aksine hüküm bulunmayan hallerde ... mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan ... dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir." hükmüne yer verilmiştir. Kanunda açıklık bulunmayan hallerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hakimin takdirine bırakılmış ise de; öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer. Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hallerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir. Mahkemece, duruşma açılıp, şikayet olunana şikayet dilekçesi tebliğ edilip, ilgili tüm ... dosyaları celbedilip, iddia ve savunma doğrultusunda toplanan tüm deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesinde de isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/37137, Karar No: 2023/1636, Tarih: 28.03.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/37137 E.  ,  2023/1636 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1283 E., 2022/1386 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen cezanın süresine göre yasal şartları bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince, reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/227 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi ve beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1283 Esas, 2022/1386 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemlerinde özetle;

1.Sanık hakkında usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine,

2.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3.Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı aşama, hakkındaki delil durumu ve verdiği bilgilerin örgütte bulunduğu süre ve konumu ile uyumlu olduğu hususları göz önüne alındığında teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,

4.Suçun unsurlarının teşdit sebebi yapıldığına,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemlerinde özetle;

1.Sanık hakkında usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine,

2.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3.Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı aşama, hakkındaki delil durumu ve verdiği bilgilerin örgütte bulunduğu süre ve konumu ile uyumlu olduğu hususları göz önüne alındığında teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,

4.Suçun unsurlarının teşdit sebebi yapıldığına,

5.Etkin pişmanlık hükümleri uyarınca en alt hadden indirim yapılması hakkaniyete uygun olmadığına,

6.Dosyada kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

7.Sanığa atfedilen eylemlerin suç teşkil etmediğine,

8.Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına ve sanığın tahliye edilmesine,

9.Temyiz dilekçesinde belirtilen Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

8.Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına ve sanığın tahliye edilmesine,

9.Temyiz dilekçesinde belirtilen Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 314/1 inci maddesi ve sair sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın ikrar içerikli savunması, tanık ve diğer sanıkların beyanları, Bankasya kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile de sabit olduğu üzere, sanığın 2009 yılından itibaren Milli Eğitim Bakanlığına ait Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesinde bulunan Kız Meslek Lisesi'nde rehber öğretmenliği (PDR) yaptığı, bu dönemde FETÖ/PDY terör örgütüne ait Zambak adlı öğrenci yurdunda "belletmen olarak görev aldığı bu yurtta kaldığı, örgütün Milli Eğitim Bakanlığında çalışan öğretmen mensupları için düzenlediği sohbet toplantılarına katıldığı ve bu toplantılarda "sohbet hocalığı" yaptığı, esnaf mütevelli guruplarına örgüt adına "sohbet hocalığı" yaptığı, örgüt adına himmet, burs, kurban vs adlar altında maddi yardım topladığı ve örgüte aktardığı, örgütün finas kuruluşu olan Bank Asyaya örgütün talimatı ile kendi adına ve eşi A. Ö. adına açılan hesaplara para yatırıp katılım hesapları açtığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle KHK ile kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına KHK ile kapatılana kadar üyelik kaydının devam ettiği, örgütün yarın organı olan Zaman gazetesine kapatılana kadar aboneliğinin devam ettiği, 15 Temmuz 2016 darbe girişimine kadar örgüt içerisindeki faaliyetlerine aktif bir şekilde devam ettiği, bu haliyle sanığın örgüte bağlılığının geçmişten geldiği ve süreklilik arz ettiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde olduğu ve örgütün kuruluş amaçlarını benimsediğini gösterir şekilde yoğunluk, gizlilik, süreklilik ve çeşitlilik içeren faaliyetlerde bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.11.2021 tarih ve 2019/9.MD-295 Esas, 2021/545 Karar ile 13.01.2022 tarih ve 2020/9.MD-344 Esas, 202212 sayılı ilamları emsal alınarak neticeten her ne kadar sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 314/1 inci maddesinde belirtilen silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucunda oluş ve kabule göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesinde belirtilen silahlı terör örgütü üyesi olma suçu kapsamında kaldığı ve sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varılarak, sanığın suçun işlenmesindeki özellikler, suç sebep ve saikleri, kastın yoğunluğu, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, örgütteki konumu, örgütün esnaf mütevelli grupları sohbet hocası ve öğretmenler grubu sohbet hocası olması dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına ilişkin hüküm kurulmuştur.

Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği yukarıda açıklanan gerekçelerle sabit görülmüş ise de, sanığın yakalamalı oluşu nedeniyle kolluk aşamasında ifadesinin alınamadığı, 6 yıl sonra 04.02.2022 tarihinde yakalandığı, 04.02.2022 tarihli celse de etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ederek 2015 yılının sonlarına kadar FETÖ/PDY terör örgütü tarafından öğretmenler için düzenlenen sohbetlerine lise öğretmenlerinin dahil olduğu grupta katıldığını ancak öğretmenlere FETÖ terör örgütü adına sohbet hocalığı yapmadığını, örgütün esnaf mütevelli gruplarına grup sorumlusu olarak sadece 2012 yılında 8-9 ay sohbet hocalığı yaptığını, 2012 yılı ağustos ayında bu görevini bıraktığını, örgütün düzenlediği pikniklere katıldığını, terör örgütüne ait olduğu belirtilen Zaman gazetesi, Sızıntı dergisine bazı dönemlerde abone olduğunu, Bank Asyaya para yatırdığını, terör örgütü ile iltisaklı Aktif eğitimciler sendikasına üye olduğunu ancak bunu örgütün talimatı ile yapmadığına ilişkin bir takım beyanlarda ve teşhislerde bulunduğu, ancak sanığın esnaf mütevelli guruplarına sohbet hocalığının ve öğretmenler için düzenlenen sohbet toplantılarına katılımının ve sohbet hocalığının beyanlarının aksine 15 Temmuz 2016 darbe girişimine kadar devam ettiğinin tanık beyanları ile sabit olduğu, 11 kişi hakkında teşhis işlemi yaptığı, bunlardan terör örgütünün Mustafakemalpaşa ilçe imamı olan M. A.'nın halen yakalamalı olarak arandığı, T. K.'nın vefat ettiği ve yargılandığı dosyasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı ve sanık hakkında beyanlarda bulunduğu, yine sanığın teşhis ettiği, Ş. A., T. A., S. A., M. K., R. G., F. K., C. K., H. Ç. ve A. G.'nin ise iş bu dosyanın tefrik edildiği dosyada etkin pişmanlıktan faydalandıkları ve sanık hakkında beyanda bulundukları, bunların dışında herhangi bir teşhisinin bulunmadığı, bu haliyle sanık tarafından verilen bilgilerin örgütte bulunduğu süre, görevi ve konumuyla orantılı olmadığı, etkin pişmanlığın tam olarak uygulanması için yetersiz olduğu, sanığın kısmi bilgiler verdiği ancak etkin pişmanlık hükümlerinin hiç uygulanmamasının da hakkaniyete uygun olmayacağı kanaatiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince takdiren 1/3 oranında indirim uygulandığı anlaşılmış, netice ceza olarak sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile verilen hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Zaman gazetesine abone olmanın örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile verilen hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Zaman gazetesine abone olmanın örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "04.02.2022" yerine “06.04.2017” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, "örgüt içinde belletmen ve esnaf mütevelli sohbet hocası olarak faaliyet yürütüp, himmet adı altında örgüte yardım topladığı, 2016 yılına kadar örgütün öğretmen grubunda sohbet adı altındaki toplantılara katıldığı" tanık beyanlarıyla sabit olan, örgütle ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına olacak şekilde katılım hesapları açıp, para yatıran, yine örgüte müzahir olması nedeniyle KHK ile kapatılan Aktif Eğitimciler sendikasına üye olduğu" anlaşılan sanığın mahkumiyetine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1283 Esas, 2022/1386 sayılı Kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine

gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/29757, Karar No: 2019/10918, Tarih: 06.11.2019

**13. Hukuk Dairesi         2016/29757 E.  ,  2019/10918 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı kurumla imzalanan protokole istinaden SGK'nın hak sahiplerine ilaç temini hizmeti verdiğini, SGK tarafından gönderilen 26.02.2014 tarih ve 1152710 sayılı yazı ile; 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.9 maddesi gereğince 23.11.2012 tarih ve ... işlem numaralı ...'a ait 1 adet reçete ile ilgili olarak 230.931,20 TL cezai şartın tahsil edilerek 1.kez uyarılmalarına, 4.3.6 maddesi gereği 1 adet reçete bedeli olan 23.093,12 TL'nin taraflarından tahsil edileceğinin ve sonuç olarak yazının eline ulaştığı tarih itibariyle uyarı işleminin başlayıp, söz konusu 230.931,20 TL cezai şart bedelinin Protokolün 4.3.7 maddesine istinaden, reçete bedeli olan 23.093,12 TL'nin 4.3.6 maddesi gereğince taraflarından tahsil edileceğinin bildirildiğini belirterek davalı tarafça uygulanan uyarı, cezai şart ve reçete bedeli tahsil işlemlerinin haksızlığının tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 23.093,12 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 23.093,12 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; akabinde davacının talebi üzerine 26/02/2016 tarihli tavzih kararı ile mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 23.093,12 TL'den mahkememizce verilen 01/12/2015 tarihli kararın hükmün 1 fıkrasının 1-"Davanın kısmen kabulü ile 23.093,12 TL'den davacının davalıya borçlu olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine" olarak düzeltilmesine, şeklinde hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.