muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/8570, Karar No: 2010/9187, Tarih: 24.09.2010

SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (2) no’lu açıklanan nedenlerle 03.12.2009 tarihli bozma ilamının (2) no’lu bendinin ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 YTL temyiz ilam harcının önceki temyizden dolayı temyiz eden davacılardan alınmasına, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyen davalılara iadesine, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 24.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/28049, Karar No: 2013/32449, Tarih: 24.12.2013

**13. Hukuk Dairesi         2013/28049 E.  ,  2013/32449 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan daire satın aldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince taksitler de yapılacak artış oranına uyulmadığını ileri sürerek, fazla tahsilat miktarı olan 1.942,73 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki 18.03.2008 tarihli sözleşmenin 22. maddesi gereğince; taksitlerdeki artış oranı, bir önceki altı aylık dönemdeki memur maaş artış oranı dikkate alınarak artırılacaktır. Davalı ... taksitlerdeki artış oranını hesaplarken, ek ödemelerde dahil olarak ... nazara almaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, ... içinde bulunması gereken ek ödemeler düşülerek sonuca gidilmiştir. Hesap da bu ... üzerinden yapılmıştır.

Memur maaş artış oranı Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından 24.06.2008 tarihli yazısına göre; 2008 yılı Ocak-Haziran döneminde %4.5 oranında artırılmıştır. ... ek ödemelerle birlikte bir bütün olarak ele alınmalıdır.Bu durumda davalı ... yaptığı hesap yönteminin doğru olduğu kabul edilerek, dosyadaki delillere göre konusunda uzman bilirkişi tarafından yeniden hesaplama yapılması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacının savunduğu hesaplama yöntemi uygulanarak davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/7779, Karar No: 2014/15635, Tarih: 02.12.2014

**3. Hukuk Dairesi         2014/7779 E.  ,  2014/15635 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANKARA 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/02/2014

NUMARASI : 2013/2323-2014/515

Taraflar arasında görülen geçici abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkillerinin dava dilekçesinde yazılı adreste bulunan 10/8 nolu dairenin maliki olduğunu, söz konusu binanın müteahhit tarafından yarım bırakılmış olması sebebi ile, mülk sahiplerince tamamlandığını ve elektrik aboneliği için davalı idareye müracaat edilmesine rağmen iskan işlemleri tamamlanmadığı için taleplerinin reddedildiğini oysa imar kanununun geçici 11. Maddesi koşullarının varlığı nedeni ile geçici aboneliğinin tesisinin gerektiğini beyanla geçici abonelik işlemi tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

26.07.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 25. maddesi ile 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici 11. madde de; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon ve doğalgaz gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak, geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde, aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." hükmünü içermektedir.

Somut olayda ise; davaya konu dairenin bulunduğu binanın yapı (inşaat) ruhsatının 20.11.2007 tarihinde alındığı, ancak mahkemece 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 11.maddesinde ifade edilen istisnai halin, eldeki dava bakımından uygulanıp uygulanmayacağı yönünde gerekli araştırma ve değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre mahkemece yapılacak iş; geçici aboneliğin tesisi için 3194 İmar Kanununun Geçici 11.maddesinde ifade edilen diğer koşulların var olup olmadığını araştırmak ve sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.

Buna göre mahkemece yapılacak iş; geçici aboneliğin tesisi için 3194 İmar Kanununun Geçici 11.maddesinde ifade edilen diğer koşulların var olup olmadığını araştırmak ve sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/3021, Karar No: 2016/9032, Tarih: 25.10.2016

**23. Ceza Dairesi         2016/3021 E.  ,  2016/9032 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.11.2007 tarih ve 248/251 sayılı kararı ile uyum gösteren Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere; mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve 1412 sayılı CMUK'nın 223/son maddesine paralel bir hüküm içeren 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek hallerle sınırlı olarak uygulanabileceği "iddianamede tarif edildiği şekli ile fiilin suç teşkil etmemesi ve fiilin suç olmaktan çıkarılması halleri" dışında dosyadaki deliller takdir edilerek beraat kararı verilebilmesi için mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeden, sanıkların sorgusu yapılmadan toplanan deliller takdir edilerek beraatlerine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/5783, Karar No: 2020/7369, Tarih: 23.06.2020

**3. Ceza Dairesi         2020/5783 E.  ,  2020/7369 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan ilam gösterilmemiş ve yine tekerrüre esas alınan ilamın infaz tarihini içeren onaylı örneği dosyaya getirtilmemiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2013 tarih, 2012/13-1438 Esas- 2013/53 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Mağdur hakkında düzenlenen Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06.10.2015 tarihli raporunda, "maksillada deformite" olduğu belirtildiği halde, mağdurun yüz sınırları içerisinde tespit edilen bu yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda görüş bildirilmediği anlaşılmakla; mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilip, bu evraklar ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne bizzat sevkiyle tarif edilen yaralanmanın "yüzde sabit iz" niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 23.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/21196, Karar No: 2017/24814, Tarih: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/21196 E.  ,  2017/24814 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/18772, Karar No: 2014/3360, Tarih: 05.03.2014

**3. Hukuk Dairesi         2013/18772 E.  ,  2014/3360 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 18/04/2013

NUMARASI : 2008/20-2013/119

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı A.. O.. tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin saç ekimi yaptırmak için Almanya'dan Türkiye'ye geldiğini, davalı şirket yetkilisi G.. Ü.. ile saç ekimi için 1.500 euroya anlaştıklarını, bu bedelin ödendiğini, yapılacak saç naklinin steril ortamda gerçekleşeceğinin belirtildiğini, ancak saç ekiminin steril ortamda gerçekleşmediğini, saç ekiminde simetrinin yamuk olduğunu, saç ekimi sırasında vadedilen hususların yerine getirilmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalı şirkete ödenen 1.500 euro saç ekim ücreti, 224,66 euro saç ekimi için Türkiye'ye geliş masrafı, 441,36 euro saç ekimi için alınan zorunlu izin sebebiyle meydana gelen gelir kaybı, 45 euro ilaç gideri, 25 euro telefon ve posta masrafı, 80 euro benzin masrafı, 45 euro klinikten alınan doktor masrafı, 30 euro tercüme masrafı olmak üzere toplam 2.391,02 euro maddi tazminat ile 5.000 euro manevi tazminatın fili ödeme günündeki TL karşılığının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı G.. Ü.. ve ... Saç Ekimi Estetik Epilasyon ve Güzellik Merkezi Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı G.. Ü..'in olaydan şahsen sorumlu tutulamayacağını, operasyonun Mega tarafından yapılmadığını, bu konuda operasyon ve işlemler için dava dışı .. Tıp Hizmetleri A.Ş (B.. Tıp Merkezi) ile sözleşme imzalandığını, davalılar aleyhine açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının bu olay nedeniyle zarar görmediğini, operasyonda hiçbir hata veya eksiklik yapılmadığını, tazminat ödenmesini gerektirecek bir hizmet kusurunun bulunmadığı, alında ve saçta mutlak bir simetriden bahsetmenin tıbben mümkün olmadığını, ekim neticesinde ortaya çıkan saç şeklinin olması gereken doğal görünüme yakın olduğunu, saç ekim sertifikasında operasyonu gerçekleştiren doktor Op. Dr. A.. O.. ile diğer elamanlarının adının geçtiğini, cerrahi operasyonu Dr. A.. O..'nun gerçekleştirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı A.. O.., davacıyı tanımadığını, kendisinin B...Tıp Merkezinde genel cerrah olarak çalıştığını, ancak saç ekimi konusunda yetkisi ve davalı şirketle ilgisinin bulunmadığını belirterek, davanın husumetten reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı A.. O.., davacıyı tanımadığını, kendisinin B...Tıp Merkezinde genel cerrah olarak çalıştığını, ancak saç ekimi konusunda yetkisi ve davalı şirketle ilgisinin bulunmadığını belirterek, davanın husumetten reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 500 euro maddi, 1000 euro manevi tazminatın 06.06.2007 tarihinden itibaren euro için devlet bankalarının yıllık mevduat için uyguladığı en yüksek faiz oranı dikkate alınarak hesaplanacak faizi ile birlikte ödeme günündeki TL karşılığının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan mütesesilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, saç ekimi operasyonu nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

TMK 6.maddesine göre, herkes iddiasını dayandırdığı maddi olguları ispatla yükümlüdür. Davacı da yapılan saç ekimi operasyonu nedeniyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ispat etmekle yükümlüdür.

Borçlar Kanunu’nun 41.maddesinin birinci fıkrası hükmünde, zarar görenin haksız fiil nedeniyle uğradığı zararın tazminini haksız fiil sorumlularından isteyebileceği açıklanmıştır.

TBK'nun 41. maddesinde deyimini bulan zarar, mal varlığında meydana gelen bir azalmayı yani eksilmeyi ifade eder. Bu eksilme, mal varlığının zarar verici eylemin işlenmesi sonucu içine düştüğü durum ile bu eylem olmasa idi mal varlığının bulunacak olduğu durum arasındaki farktan ibarettir. Nitekim, tazminatın amacı da mal varlığındaki eksilmenin giderilmesi ve onun eski duruma getirilmesinin sağlanmasıdır.

Manevi zarar ise, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat ise manevi zararın giderim biçimidir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, hukuka aykırı bir fiilin bulunması, bu fiil ile kişilik hakkının ihlal edilmesi, ihlal fiilinin kişilik değerlerinde objektif bir eksilmeye sebep olması ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Manevi tazminat ile saldırı ile kişinin kişilik değerlerinde meydana gelen zarar giderilmeye çalışılmaktadır.

Yasalarımız manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir.

Somut olayda, davacıya 06.06.2007 tarihinde, davalı şirket tarafından 3-5 bin saç teli nakli yapıldığı, operasyonun Op. Dr. A.. O.. tarafından gerçekleştirildiği, bu işleme ilişkin Saç Ekim Sertifikası bulunduğu, davacının operasyon öncesi, operasyon ve sonuçları hakkında bilgilendirildiği, buna ilişkin 06.06.2006 tarihli Muvafakatname bulunduğu, operasyon bedeli olarak 2.700,00 TL ödendiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacıya 06.06.2007 tarihinde, davalı şirket tarafından 3-5 bin saç teli nakli yapıldığı, operasyonun Op. Dr. A.. O.. tarafından gerçekleştirildiği, bu işleme ilişkin Saç Ekim Sertifikası bulunduğu, davacının operasyon öncesi, operasyon ve sonuçları hakkında bilgilendirildiği, buna ilişkin 06.06.2006 tarihli Muvafakatname bulunduğu, operasyon bedeli olarak 2.700,00 TL ödendiği anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumunun 19.10.2011 tarihli Raporu ile, Almanya'dan gelerek saç ektiren fakat saç çizgisinin yamuk olduğu iddiasında olan 1963 doğumlu Ö.. D.. hakkında düzenlenen adli ve tıbbi belgelerin incelenmesinde, saç ekimi planlanırken kişinin önceki doğal görümüne en yakın olması gerektiği, alın bölgesinin eğimli olduğu, saçta ve alın bölgesinde mutlak bir simetrinin olmasının mümkün olmadığı, saç ekimi işleminden bir ay sonra ekilen saçların bir kısımının dökülmesinin olağan olduğu, kişinin anamnezdinde 2000 senesinde başka bir saç ekimi hikayesi olduğundan 2. kere yapılan müdahalede ne kadar ekim yapıldığı ayrımının yapılamayacağı, bu tür işlemlerde vücudun verdiği farklı sonuçlar alınabileceği, dolayısı ile yapılan uygulamaların tıp kurallarına uygun olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamından, davacıya yapılan saç ekim operasyonunun tıbbi kurallara uygun olarak yapıldığı, davacının operasyon öncesi bilgilendirildiği ve muvafakatinin alındığı, davacının operasyon nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığına ilişkin iddiasını ispat edemediği anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/1727, Karar No: 2006/3607, Tarih: 06.04.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/1727 E.  ,  2006/3607 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ... 1.İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davaılalar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davacı ... Hazinesine ait alacağın iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması gerektiğine ilişkindir.

İcra Mahkemesi'nce davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptali ile düzeltilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na yükletilmesine karar verilmiş; hüküm davalı TMSF vekili ile davalı iflas idaresi memurlarınca temyiz edilmiştir.

4949 sayılı yasa ile değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesine göre düzenlenecek iflas sıra cetvellerinde, özel kanunlarla imtiyaza kavuşturulmuş alacakların üçüncü sıraya kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı Hazine’nin alacağına imtiyaz sağlayan özel bir yasa hükmü bulunmaması karşısında davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.