muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2008/17000, Karar No: 2009/22543, Tarih: 24.12.2009

**2. Hukuk Dairesi         2008/17000 E.  ,  2009/22543 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında davacı vekili Av. ...'nun davalı koca vekili; davalı vekili Av. ...'in de davacı kadın vekili olarak yazılmış olması, açık yazım hatası niteliğinde olup, mahallinde tashihinin mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.12.2009
Yargıtay — Esas No: 2020/4526, Karar No: 2021/10112, Tarih: 08.06.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/4526 E.  ,  2021/10112 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

MAĞDUR SANIKLAR : ..., ...

MAKTÜL : ...

SUÇLAR : Kasten Öldürmeye yardım, Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER :Bakırköy 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2019 tarih ve 2018/245 Esas, 2019/152 Karar sayılı kararı ile,

Sanık ... hakkında;

1-Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK' nın 81, 35, 39, 29 , 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası,

2-Maktül ...' ı kasten öldürmeye yardım suçundan TCK' nın 81, 39, 29, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında;

1-Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK' nın 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

2-Maktül ...'ı kasten öldürme suçundan TCK' nın 81, 29, 62 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

Sanık ... hakkında;

1-Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 39, 29, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası,

2-Maktül ...' ı kasten öldürmeye yardım suçundan TCK' nın 81, 39, 29, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair;

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... müdafileri, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik haksız tahrik uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.

Sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde TCK' nın 35. maddesi uygulamasında, mağdurun 5 bıçak darbesiyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda makul bir ceza tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...' in katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım, maktül ...'a kasten öldürmeye yardım, sanık ...' ın maktül ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'e kasten öldürmeye teşebbüse yardım, maktül ...'ı kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin sübuta, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafinin sübuta, sanık ... müdafinin haksız tahrikin derecesine, sübut, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... hakkında mağdur ... ve maktül ...'a yönelik eylemlerden ötürü Mahkemenin 20/11/2015 tarih ve 2013/215 esas- 2015/322 karar sayılı kararı ile verilen hükümlere ilişkin aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'un 326/son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususu yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, “ 20/11/2015 tarih ve 2013/215 esas- 2015/322 karar sayılı karar ile hükmolunan, sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 13 yıl 4 ay hapis cezasına ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin hükümlere aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik 13 yıl 4 ay hapis cezası ve mağdur ...'e yönelik 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...'in katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım, maktül ...' a kasten öldürmeye yardım, sanık ...'ın mağdur ...'e kasten öldürmeye teşebbüse yardım, maktül ...'ı kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 08/06/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/414, Karar No: 2022/663, Tarih: 25.10.2022

**Ceza Genel Kurulu         2022/414 E.  ,  2022/663 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : 3. Ceza Dairesi

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ...’ın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 53, 58/9-6 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.07.2018 tarihli ve 328-371 sayılı hükme yönelik sanık ve müdafisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince 25.01.2019 tarih ve 1462-55 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın da sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 01.06.2021 tarih ve 710-4158 sayı ile;

“…

Oluş, mahkeme gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın dosya kapsamına yansıyan ve kabule esas alınan paylaşımlarının, PKK/KCK silahlı terör örgütünün cebir şiddet içeren eylemlerini öven meşru gösteren nitelikte olduğunda kuşku bulunmamakla birlikte, yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik açısından bakıldığında, bu haliyle sanığın eylemlerinin, PKK/KCK silahlı terör örgütüyle organik bağ kurduğunu ya da örgütün hiyerarşisine dahil olduğunu göstermeyeceği, bu şekilde sanığın 3713 sayılı Kanun'un 7/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütünün propagandası yapma suçunu işlediği, suçun işleniş şekli ve kastının yoğunluğuda nazara alınarak üst hadde yakın bir şekilde cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde örgüte üye olmak suçundan mahkûmiyetine yönelik hükmü kurulması,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesi ise 02.11.2021 tarih ve 279-275 sayı ile; "...Mahkememizce yapılan değerlendirmede sanığın örgüt üyeliği için Yargıtayın Yerleşik içtihatlarında aranan yoğunluk, çeşitlilik, devamlılık unsurlarının dosya kapsamında bulunduğu, sanığın sosyal medya hesabı üzerinde PKK/YPG terör örgütünü sistemli ve sürekli bir şekilde över mahiyette paylaşımlarda bulunduğu, PKK'nın Kuzey Irak'taki sözde Kürdistan'a destek mitingine katılarak örgüt üyeleri ile irtibata geçebilecek düzeyde yetkisinin ve bilgisinin bulunduğu, sanığın Kuzey Irak'a geçip 24 gün örgüte ait kamplara gitmesinin örgütle organik bağ kurması için yeterli bir süre olduğunun anlaşıldığı.." gerekçesiyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2021 tarihli ve 148321 sayılı “bozma” istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 16.06.2022 tarih ve 5159-3577 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı eylemin silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından,

PKK/KCK silahlı terör örgütü mensuplarının tespit edilmesi kapsamında başlatılan soruşturmada; ... İl Emniyet Müdürlüğünün 20.04.2018 tarihli ve 7962 sayılı yazısında, sosyal medya üzerinden örgütün propagandasını yaptığı belirlenen “www.facebook.com/100009307290117” bağlantılı “...” rumuzlu kullanıcının ...Mahallesi, ...Sokak, No:89 .../... adresinde ikâmet eden sanık ... olduğunun ve sanığın ...’de bulunduğunun tespit edildiği,

... Sulh Ceza Hâkimliğince 25.04.2018 tarih ve 798 değişik ... sayı ile, CMK'nın 116 ve 119. maddeleri uyarınca 26.04.2018 tarihinde saat 08.00'den itibaren takip eden (12) saat süresince gündüz ve gerektiğinde geceleyin bir defaya mahsus arama yapılmasına, CMK’nın 127 ve 134 maddeleri gereğince el konulmasına, bilgisayar kütüklerinde ve diğer materyallerde gerektiğinde arama yapılmasına, el konulacak olan dijital eşyalar hakkında inceleme izni verilmesine, bilirkişi olarak ... Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün görevlendirilmesine karar verildiği,

... İl Emniyet Müdürlüğü Tem Şube Müdürlüğünce sanığa ait "..." kullanıcı isimli Facebook hesabı hakkında düzenlenen 25.04.2018 tarihli sosyal medya araştırma tutanağına göre;

- 19.03.2018 tarihli paylaşımında sanığın öz çekim yaptığı profilinde yer alan fotoğraf ve PKK/KCK silahlı terör örgütü ile özleşen sarı-kırmızı-yeşil renklerin bulunduğu sözde örgüt bayrağı olarak nitelendirilen bez parçasını arka fonda kapak resmi paylaşımının olduğu ve künye kısmında "Memleketi ..." olarak bilgi paylaşımında bulunduğu,

- 21.01.2018 tarihli paylaşımında "Efrin" ve "Onurlu bir yaşam için el ele" ifadesinin bulunduğu,

- 17.07.2017 tarihli paylaşımında "Bir türlü gelemedik" yorumu ile yaptığı paylaşımında bir çukur içerisinde insan iskeletinin olduğu ve ...'a ait fotoğrafın ve “Demirtaş'a Özgürlük” ifadesinin yer aldığı,

- 21.01.2018 tarihli paylaşımında "Efrin" ve "Onurlu bir yaşam için el ele" ifadesinin bulunduğu,

- 17.07.2017 tarihli paylaşımında "Bir türlü gelemedik" yorumu ile yaptığı paylaşımında bir çukur içerisinde insan iskeletinin olduğu ve ...'a ait fotoğrafın ve “Demirtaş'a Özgürlük” ifadesinin yer aldığı,

- 15.10.2017 tarihli paylaşımında "İdam edilirken bile gülümseyen bir milletiz farkımız bu" ifadesinin yer aldığı ve PKK/KCK silahlı terör örgütünün İran kanadı PJAK (Kürdistan Özgür Yaşam Partisi) mensubu olduğu için İran'da idam edilen ... Xizri isimli silahlı terör örgütü mensubunun fotoğrafının bulunduğu,

- 14.12.2017 tarihli paylaşımında PKK/KCK silahlı terör örgütü ile özleşmiş olan el işareti ve sarı-kırmızı-yeşil renklerin yer aldığı PKK/KCK terör örgütünün sözde bayrağı olarak kabul ettikleri bez parçasının olduğu,

- 09.02.2018 tarihli paylaşımında PKK/KCK silahlı terör örgütünün şehir yapılanması tarafından ülkemizde yapılan sokak eylemlerinden kesitlerin ve ...'ın fotoğrafının yer aldığı,

- 28.09.2017 tarihli paylaşımında sarı-kırmızı-yeşil renklerde kalp işareti olan "Kurdistan" ibareli ve ... ili ... ilçes... Köyü'nde ölen ...Önkol'a ait fotoğrafın ve ... tarafından fotoğrafı profil resmi olarak güncellediği, fotoğraf içinde İngilizce “I love Kurdistan” ibaresinin yer aldığı,

Telefon üzerinden sanığın Facebook hesabının incelenmesinde;

- Sanığın etiketlendiği bir resmin olduğunun görüldüğü, PKK/KCK terör örgütüne ait mitinge katıldığı, öz çekimle çektiği kendisiyle birlikte kimliği tespit edilemeyen kalabalık tarafından örgütün bayrak olarak kabul ettikleri bez parçasını ve terör örgütünün sözde liderinin resimlerini salladıkları,

- Bir korucuya ait resim ile birlikte uydurma bir hikayeye ilişkin paylaşımda "Koruculuk ve Köpek olmak arasında hiçbir fark yoktur" ibarenin olduğu, söz konusu paylaşımın içeriğinin,

“Üzerinde yeşil mont, kafasında siyah bere ve elinde kaleşnikof tutan şahsın resmi üzerinde Sene: 1992 Yer: ...

Geçici Koruyucu Başı Telsizle Anons yapar.

Komutanım Bizim Olduğumuz Tarafa Doğru Ateş Ediyorsunuz

Ve o komutan Tarihi Cevabı şöyle cevap verir.

Sizde Kürt Değil misiniz şerefsizler kendi halkına milltine hainlik yapan bize yapmayacak mı der ve telsiz susar koruyuculuk ve köpek olmak arasında hiç bir farkı yoktur" şeklinde olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Sanık aşamalarda; “... isimli facebook hesabı benim adıma aittir. Ben inşaatlarda çalışırım, ben 2018 yılının Mart ayında ... ili ... ilçesinde inşaatlarda çalışmak amacı ile geldim. ... isimli Facebook hesabı bana aittir, ... isimli facebook hesabı bana ait değildir. ... isimli facebooktaki paylaşımları kabul etmiyorum ancak ... isimli facebooktaki paylaşımları kabul ediyorum. Facebook hesabımdaki ‘sarı, kırmızı, yeşil renklerden oluşan bez parçasına ait fotoğrafı’ ben paylaştım; ‘Efrin’ ve ‘onurlu bir yaşam için el ele’ şeklinde ki paylaşım bana aittir; ‘bir türlü gelemedik’ ve ‘...'a ait fotoğrafın bulunduğu 'Demirtaş'a Özgürlük’ şeklinde ki paylaşım bana aittir; ‘idam edilirken bile gülümseyen bir milletiz farkımız bu’ ifadesinin yer aldığı ve PKK/KCK silahlı terör örgütünün İran kanadı PJAK ‘Kürdistan Özgür Yaşam Partisi) mensubu olduğu için İran'da idam edilen ... Xizri isimli silahlı terör örgütü mensubunun fotoğrafını’ ben paylaştım ama ne amaçla paylaştığımı hatırlamıyorum ve 'ben adaleti bozup bu ülkede kimliği yok olmamış bir kürdüm, ne zaman ... bozulsa, aklıma direnenlerin zaferi gelir' şeklinde ki paylaşım ile sarı, kırmızı, yeşil renkleri içerir bez parçasını ben paylaştım; 09.02.2018 tarihli paylaşımında PKK/KCK silahlı terör örgütünün şehir yapılanması tarafından yapılan sokak eylemlerinden kesitlerin ve ...'ın fotoğrafının yer aldığı paylaşımı ben yaptım ancak neden paylaştığımı hatırlamıyorum; dağa çıkan kardeşimi aramak için Kuzey Irak'a gitmiştim orada gençlerin toplandığı bir miting vardı, 'oraya git belki kardeşini orada bulursun' dediler ben de gittim, orada fotoğraf çektirdim bu paylaşım bana aittir; 'sene 92 yer ... geçici korucu başı telsizle anons yapar, komutanım bizim olduğumuz tarafa doğru ateş ediyorsunuz, ve komutan tarihi cevabı verir' şeklinde başlayan paylaşımı ben yaptım, o dönemde iki korucu ile aramızda husumet oluşmuştu o paylaşımı o yüzden yaptım; yine Kuzey Irak'ta ki bir mitingde elinde ... Öcalan'ın resmi olan paylaşımı ben yaptım; adıma kayıtlı olan 157 tane hat bana ait değildir, benim daha önceden de adıma açıldığını öğrendiğim 27 tane hat vardı, bunların hepsini iptal ettirmiştim, adıma 157 tane hat olduğunu polis arkadaşlar söyleyince öğrendim yoksa bilmiyordum, Aslında ailem ...'da ikamet ediyor ancak biz 2014 yıllarında yine ...'de bir inşaata çalışmak için kardeşim ... ile birlikte ...'e gelmiştik, 2015 yıllarında ... de olaylar oldu, biz dört beş kişiydik kardeşim de vardı kardeşim bu olaylarda darp edildi bu olaydan sonra ...'a gidiyorum diye gitti ancak daha öncesinde Kobani'ye gideceğini söylüyordu, ben babamı aradığımda babam buraya gelmedi deyince Kobani'ye gittiğini anladım ve karakola gittim., Kuzey Irak'a gidiş tarihini hatırlamıyorum ancak 2015 yılı olabilir, gitme nedenim ... isimli kardeşimi bulmak içindi. Ben ...'dan Kuzey Irak'a geçtim, ...'da sivil kişilerle irtibat kurdum bu kişiler beni Kuzey Irak'a götüreceklerini söylediler, o sivil kişiler benden 3

...'a gidiyorum diye gitti ancak daha öncesinde Kobani'ye gideceğini söylüyordu, ben babamı aradığımda babam buraya gelmedi deyince Kobani'ye gittiğini anladım ve karakola gittim., Kuzey Irak'a gidiş tarihini hatırlamıyorum ancak 2015 yılı olabilir, gitme nedenim ... isimli kardeşimi bulmak içindi. Ben ...'dan Kuzey Irak'a geçtim, ...'da sivil kişilerle irtibat kurdum bu kişiler beni Kuzey Irak'a götüreceklerini söylediler, o sivil kişiler benden 3.000,00 TL para istediler ben de verdim, onların beni dolandırdığını anladım, Kuzey Irak'a karayolu ile pasaportla geçtim, Kuzey Irak'ta Kerkük'te 24 gün kaldım, orada inşaatçı bir arkadaşım vardı onun yanında kaldım, kaldığım zaman zarfında bana kardeşini yürüyüşler var orada bulursun dediler ancak bulamadım. Kuzey Irak'ta silahlı eğitim almadım, PKK'lı terörüstlerin kamplarına gitmedim, sivil insanların yanına gittim, orada inşaatçı arkadaşlarımın yanında toplam 24 gün kaldım, kollukta ifadem alınırken bana fotoğraf çektirdiğim kişilerin bir kısmının terör örgütü üyesi olduğunu söylediler ben de bunu bildiğimi yürüyüşte onlarında olduğunu söyledim. Irak Sülaymaniye'den Ergül'e kadar siviller yürüyüş düzenlemişti, bu yürüyüşte terör örgütü üyeleri de vardı. Ben silahlı terör örgütü üyesi değilim.” şeklinde savunma yapmıştır.

Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümlenmesi için propaganda kavramından, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu düzenleyen 3713 sayılı Kanun’un 7/2. maddesinde suç tarihine kadar yapılan değişikliklerden ve ifade özgürlüğüne ilişkin düzenlemelerden bahsetmek gerekecektir.

Türk Dil Kurumu sözlüğünde “propaganda” kavramı, “Bir öğreti, düşünce veya inancı başkalarına tanıtmak, benimsetmek ve yaymak amacıyla söz, yazı vb. yollarla gerçekleştirilen çalışma, yaymaca” olarak tanımlanmıştır. Propaganda, bir düşünce açıklamasıdır ancak her düşünce açıklamasını propaganda olarak kabul etmek mümkün değildir. Bir düşünce açıklamasının propaganda olarak kabul edilebilesi için, pasif düşünce açıklaması şeklinde değil, sistematik, yoğun, taraftar kazanmak ve başkaca kişilerin düşüncelerini etkilemek amacıyla düşünce aşılama şeklinde olması gerekir (İbrahim Şahbaz, Karşılaştırmalı Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü, Yetkin Yayınları, ... 2007, s.22).

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.12.1990 tarihli ve 263-336 sayılı kararında propaganda, "Toplumun bütününü veya belirli bir kesiminin inanç, tutum ve davranışlarını yönlendirmek maksadıyla bilinçli olarak seçilen bilgi, olgu ve savları sistematik bir gayret ve muhtelif araçlarla yayma etkinlikleri, geniş bir kitleyi, muayyen hedefler doğrultusunda ikna etme çabası" olarak tanımlanırken Anayasa Mahkemesi ise propagandayı, "Belli bir maksada ulaşmak ve taraftar kazanmak adına düşüncelerin birden çok kişinin bilgisine ulaştırılmasını sağlayan bir etkileme eylemi ve şekli, bir fikri yayma, tanıtma, benimsetme maksadına matuf eylemler" şeklinde tanımlamıştır. Örgüt propagandası ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2017 tarihli ve 383-60 sayılı kararında "Terör örgütünün düşüncesini yaymak amacıyla slogan atarak; bildiri, gazete, dergi dağıtarak ya da satarak; resim, yazı, bayrak, pankart asarak, taşıyarak, basın açıklaması yaparak bu düşünceyi övmek, yüceltmek, haklı ve meşru göstermeye çalışmak şeklindeki eylemler" olarak ortaya konmuştur.

3713 sayılı Kanun’un “Terör örgütleri” başlıklı 7. maddesinin silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu düzenleyen 2. fıkrası;

“Yukarıdaki fıkra uyarınca oluşturulan örgüt mensuplarına yardım edenlere veya şiddet veya diğer terör yöntemlerine başvurmayı teşvik edecek şekilde propaganda yapanlara fiilleri başka bir suç oluştursa bile ayrıca bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beş yüz milyon liradan bir milyar liraya kadar ağır para cezası verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

3713 sayılı Kanun’un “Terör örgütleri” başlıklı 7. maddesinin silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu düzenleyen 2. fıkrası;

“Yukarıdaki fıkra uyarınca oluşturulan örgüt mensuplarına yardım edenlere veya şiddet veya diğer terör yöntemlerine başvurmayı teşvik edecek şekilde propaganda yapanlara fiilleri başka bir suç oluştursa bile ayrıca bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beş yüz milyon liradan bir milyar liraya kadar ağır para cezası verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Maddenin gerekçesi ise; “Maddede, bu Kanun'un 3 ve 4. maddesi ile Türk Ceza Kanunu'nun 168, 169, 171, 313, 314 ve 315. madde hükümleri saklı kalmak üzere baskı, cebir ve şiddet, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerini benimseyerek Anayasa'da belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini ve Devletin siyasi, hukuki, sosyal, laik ve ekonomik düzenini değiştirmek, Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetinin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla örgüt kurma, bu şekilde kurulmuş örgütlerin faaliyetlerini düzenleme veya bu örgütleri yönetme ve bu örgütlerin propagandalarının yapılması ve her ne suretle olursa olsun yardım edilmesi fiilleri cezalandırılmaktadır.

Maddede, yardımların belirtilen mahallerde yapılması ağırlatıcı sebep sayılmaktadır. Ayrıca dernek, vakıf, sendika ve benzeri kurumların teröre destek olduklarının tespiti hâlinde bu yerlerin faaliyetlerinin durdurulacağı, mahkemece kapatılacakları ve mal varlıklarının müsaderesine karar verileceği belirtilmektedir.

Örgütle ilgili propagandanın Basın Kanunu'nun 3. maddesinde belirtilen mevkutelerle işlenmesi hâlinde verilecek ceza, maddenin son fıkrasında gösterilmektedir.” olarak ifade edilmiştir.

29.06.2006 tarihli 5532 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile yapılan değişiklikle 3713 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi;

“Terör örgütünün propagandasını yapan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun basın ve yayın yolu ile işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır. Ayrıca, basın ve yayın organlarının suçun işlenişine iştirak etmemiş olan sahipleri ve yayın sorumluları hakkında da bin günden onbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, yayın sorumluları hakkında, bu cezanın üst sınırı beş bin gündür. Aşağıdaki fiil ve davranışlar da bu fıkra hükümlerine göre cezalandırılır:

a) Terör örgütünün propagandasına dönüştürülen toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde, kimliklerin gizlenmesi amacıyla yüzün tamamen veya kısmen kapatılması.