muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4680, Karar No: 2023/9792, Tarih: 30.11.2023

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Tayin edilen temel cezadan 3713 ... Terörle Mücadele Kanununun 5 inci maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 ... Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 ... Kanunun 5 inci maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,

b-TCK'nın 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 Karar ... iptal kararının gözetilmemesi,

c-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden İlk Derece Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin "25.12.2015 ve öncesi" yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... ve müdafinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;

1-PKK/KCK terör örgütü mensubu ... ... üzerinde ele geçirilen not defterinde YDG-H içerisinde faaliyet yürüten kişilerinden isimleri bulunduğu anlaşılmakla örgüt mensubu ... ... hakkında varsa soruşturma ve kovuşturma dosyaları getirtilip gerekirse duruşmada tanık olarak dinlenerek sanık ve müdafiine diyecekleri sorularak yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dosyanın tetkikinde, sanık hakkında Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/279 Esasına kayden görülen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest dava dosyasının bulunduğu anlaşılmakla; anılan dosya getirtilip incelenerek ve gerekirse birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a-İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç adının, “Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme” yerine “Silahlı terör örgütüne üye olma” olarak yazılması,

b-Silahlı terör örgütüne yardım etme suçu mütemadi olmayıp yakalanma ile temadi kesilmeyeceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin sanığın yardım mahiyetindeki son eylem tarihi yerine "25.12.2015 ve öncesi" yazılması,

c-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım ettiği kabul edilen sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK'nın 314/3 maddesinin de delalet maddesi olarak gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin atıf maddesi olarak sadece TCK’nın 220/7 nci maddesinin gösterilmesi,

d-Tayin edilen temel cezadan 3713 ... Terörle Mücadele Kanununun 5 inci maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 ... Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 ... Kanunun 5 inci maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,

d-Tayin edilen temel cezadan 3713 ... Terörle Mücadele Kanununun 5 inci maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 ... Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 ... Kanunun 5 inci maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,

e-TCK'nın 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esavs 2015/85 Karar ... iptal kararının gözetilmemesi,

C. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin terör örgütü propagandası yapma suçu yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-Sanık ...'ın 10.01.2015 tarihinde Hakların Demokratik Partisi İl Teşkilatının organizesinde Kocaeli ili İzmit ilçesindeki kapalı spor salonunda gerçekleştirilen il kongresinde Amigra dergisine ait stantta PKK/KCK terör örgütüne ait bayrağı stant üzerine yerleştirmesi nedeniyle silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu işlediği sabit ise de; 22.03.2015 tarihinde nevruz etkinliği alanına ... Öcalan'ın posterini asmasından ibaret eyleminin TCK’nın 215 inci maddesinde tanımlanan suçu ve suçluyu övme suçunun unsurları ve cezalandırılma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile terör örgütü propagandası suçundan TCK'nın 43 üncü maddesi uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2-3713 ... Kanunun 7/2 nci fıkrasında tanımlanan terör örgütünün propagandasını yapma suçunun unsurları 11.04.2013 tarihli 6459 ... Kanunun 8 inci maddesi ile değiştirilerek ''Terör örgütünün, cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek şekilde'' propaganda yapmayı yaptırıma bağlamıştır.

Terör örgütü propagandası yapma suçunun oluşması için; Terör örgütü ile ilgili bir öğretinin, düşüncenin veya inancın başkalarına tanıtılması, benimsetilmesi ya da yayılması amacıyla yapılmasının yanında terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek, bu yöntemleri övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde yapılması gerekmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda Hakların Demokratik Partisi İl Teşkilatının organizesinde Kocaeli ili İzmit ilçesindeki kapalı spor salonunda gerçekleştirilen il kongresinde sanıkların Amigra dergisine ait stantta durdukları sırada asılı olan PKK/HPG ait bayrak ve flamaların kimin astığını gösteren her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmaması karşısında 3713 ... Kanunun 7 nci maddesinde yazılı silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...'in mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Suç tarihine göre adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan, duruşmalarda olumsuz davranışları görülmeyen tüm sanıklar hakkında dosya kapsamıyla örtüşmeyen soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b-İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunun gerçekleştiği tarih yerine "25.12.2015 ve öncesi" yazılması,

c-TCK'nın 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 Karar ... iptal kararının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.03.2017 tarihli ve 2017/52 Esas, 2017/311 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/16213, Karar No: 2016/981, Tarih: 08.02.2016

**23. Ceza Dairesi         2015/16213 E.  ,  2016/981 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet,

1- Suça sürüklenen çocuk ...'in;

a) TCK'nın 142/1-a, 143, 31/3, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 23 gün hapis ve hak yoksunluğu,

b) TCK'nın 116/2-4, 31/3, 62, 53 maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve hak yoksunluğu,

c) TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62, 53 maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve hak yoksunluğu

2- Suça sürüklenen çocuk ...'un;

a) TCK'nın 142/1-a, 143, 31/3, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 9 ay 10 gün hapis ve hak yoksunluğu

b) TCK'nın 116/2-4, 31/3, 53 maddeleri gereğince 8 ay hapis ve hak yoksunluğu

c)TCK'nın 152/1-a, 31/3, 53 maddeleri gereğince 8 ay hapis ve hak yoksunluğu

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocukların, olay gecesi temyizin kapsamı nedeniyle inceleme dışı sanık ... ile birlikte, katılanın müdür olarak görev yaptığı ... İlköğretim Okulu'na zemin katındaki mazgal demirlerini kırarak içeri girdikleri, müdür yardımcısı odasında bulunan anahtarlık dolabının camını kırmak suretiyle aldıkları anahtarla bazıları kilitli olan odaların kapılarını açmak suretiyle toplamda üç adet bilgisayar kasası, monitör, klavye, maus ve bir adet yazıcıyı çaldıkları anlaşıldığından kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, en üst oranda artırım yapılması;

2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bakımından daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK’ nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 53/4. maddesi gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4- Konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 53/4. maddesi gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4- Konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocukların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 08/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/14629, Karar No: 2013/9516, Tarih: 15.04.2013

**13. Hukuk Dairesi         2012/14629 E.  ,  2013/9516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Bademciklerinden rahatsız olan 21.09.1993 doğumlu davacı ...'nın 15.01.2005 tarihinde tedavi amacıyla davalı şirkete ait özel hastaneye götürüldüğünü, davalılardan ... tarafından ameliyata alındığını ve diğer davalı ...'ın ameliyat sırasında anestezi uyguladığını, ameliyattan sonra davalı hemşire ...tarafından ağrı kesici iğne yapılıp ameliyatın iyi geçtiğinin bildirildiğini ve ameliyat sonrası hastanın hiçbir şeyinin olmadığı belirtilerek evine gönderildiğini, bir süre sonra davacı ...'ın sol ayağını kullanamadığının farkedildiğini, bunun üzerine davalılara başvurdukları halde ısrarla bir sorun bulunmadığının söylendiğini, davalıların kusuru nedeniyle ayağının sakat kaldığını ileri sürerek ... için 50.000,00 TL manevi tazminat ve 5.000,00 TL maddi tazminat ile çocuklarının sakat kalması nedeniyle duydukları elem ve ızdıraptan dolayı baba... için 2.500,00 TL, anne ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, bademcik ameliyatı sonucunda her hangi bir sorunu olmayan hastanın taburcu edildiğini, hasta taburcu edildikten sonra tedavisi nerede devam ettiğinin bilinmediğini, iddia edilen sorundan kendilerinin sorumlu tutulamayacağını, yapılan tüm teşhis ve tedavi çalışmalarının ve ameliyatın tıp bilimine uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştri.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştri.

Davacılar, yapılan yanlış iğne neticesinde davacı ...'ın ayağının sakat kaldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmışlardır. Davalı ise, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas dairesi ve Adli Tıp Kurumu Genel Kurul raporları esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. (BK. 386-390) Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Vekilin sorumluluğu, genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. Vekil işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur. (BK.321/1 md.) O nedenle davacının tedavisini üstlenen hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları, hafif de olsa, sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Hastane, hastasının zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumun gerektirdiği önlemleri eksiksiz biçimde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır. Asgari düzeyde dahi olsa, bir tereddüt doğuran durumlar da, bu tereddüdünü ortadan kaldıracak araştırmalar yapmak ve bu arada da, koruyucu tedbirleri almakla yükümlüdür. Çeşitli tedavi yöntemleri arasında bir seçim yapılırken, hastanın ve hastalığın özellikleri göz önünde tutulmak, onu risk altına sokacak tutum ve davranışlardan kaçınılmak ve en emin yol seçilmelidir. Gerçekten de müvekkil (hasta), mesleki bir iş gören vekilden, tedavinin bütün aşamalarında titiz bir ihtimam ve dikkat göstermesini beklemek hakkına sahiptir. Gereken özeni göstermeyen vekil, BK.nun 394/1 maddesi hükmü uyarınca, vekaleti gereği gibi ifa etmemiş sayılmalıdır. Tıbbın gerek ve kurallarına uygun davranılmakla birlikte sonuç değişmemiş ise doktor/hastane sorumlu tutulmamalıdır. Diğer yandan 9.12.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren BİYOTIP sözleşmesinin 4. maddesinde ise, "araştırma dahil, ... alanında herhangi bir müdahalenin, ilgili mesleki yükümlülükler ve standartlara uygun olarak yapılması gerekir" düzenlemesi mevcut olup,tedavi ve müdahalelelerin bu kapsamda da değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, öncelikle müdahalenin ilgili mesleki yükümlülük ve standarda uygun olup olmadığı da tartışılmalıdır. Bu husus değerlendirilirken de her somut olayın özelliği de gözardı edilmemelidir. Sözleşmenin amaç ve konu başlıklı 1. maddesinde de, Bu sözleşmenin tarafları, tüm insanların haysiyetini ve kimliğini koruyacak ve biyoloji ve tıbbın uygulanmasında, ayırım yapmadan herkesin bütünlüğüne ve diğer hak ve özgürlüklerine saygı gösterilmesini güvence altına alacaktır düzenlemesiyle tıbbın kötü uygulanmasının önüne geçilmesi amaçlanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, Davacı ...ın bademcik ameliyatı sonrasında yapılan iğne sonucunda %28 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği anlaşılmaktadır. Adli Tıp Kurumu Genel Kurul roporunda "...sol ayağında meydana gelen güçsüzlüğün enjeksiyon nöröpatisi ile uyumlu olduğu, enjeksiyonun yanlış yere yapıldığına dair tıbbi bir kayıt bulunamadığını, komplikasyon olarak kabul edileceğini, davalıların kusurunun bulunmadığını..."' belirtmiştir. Mahkemece esas alınan rapor hüküm kurulması açısından yetersizdir. Öyle olunca mahkemece davacı ...'a uygulanan enjeksiyon ve sonrasına ilişkin yapılan müdahalelerle ilgili tüm bilgi ve belgeler, hastane kayıtları, çekilen tüm filmler, epikriz ve Adli Tıp Raporu da birlikte gönderilerek, Üniversite Öğretim Üyelerinden oluşturulacak, konusunda uzman, akademik kariyere sahip üç kişilik bilirkişi kurulundan, davacı ...’a yapılan enjeksiyonun usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, hastada oluşan hasarın, “enjeksiyonun hatalı uygulanması” ya da, “verilen ilacın yan etkisi” nedenlerinden hangisine bağlı olarak gelişebileceği ve bunların gelişme olasılıkları, ilacın prospektüsündeki yan etkilerin neler olduğu, “nöropati”nin hangi hallerde oluşabileceği, kas içine ve usulüne uygun olarak yapılan bir enjeksiyon sonrasında “nöropati” gelişmesinin mümkün olup olamayacağı, mümkünse, bu durumun meydana getireceği bulguların neler olduğu, enjeksiyon öncesinde yapılması gereken muayenenin ve sonrasında gereken tüm tıbbi müdahalelerin yapılıp yapılmadığı üzerinde durulup irdelenmek suretiyle, olayda davalılara atfı kabil bir kusur bulunup bulunmadığı konusunda, nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak az yukarda açıklanan ilke ve esaslara göre davalıların kusurlu olup olmadıkları belirlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/7854, Karar No: 2010/13812, Tarih: 06.12.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/7854 E.  ,  2010/13812 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Tarih :04.02.2010

No :253-18

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konusu itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzeirnde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı takip borçlusuna ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini ve 2003/2860 esas sayılı icra takip dosyasında 22.03.2007 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde 1.sırada yer alan davalının alacağının muvazaalı olduğunu iddia ederek, davalı alacağının sıra cetvelinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, dava dışı ... tarafından başlatılan ve kesinleşen icra takibini temlik aldıklarını ve alacağın muvazaalı olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının temlik aldığı icra takibinin dayanağının bono olduğu ve alacağın bono dışındaki belgeler ile kanıtlanması gerektiği, temlik alacaklısının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/2497, Karar No: 2018/13870, Tarih: 24.10.2018

**1. Hukuk Dairesi         2018/2497 E.  ,  2018/13870 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.10.2014 gün ve 2011/486 Esas - 2014312 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 06.02.2018 gün ve 2986-795 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davalıdan harç ve para cezası alınmasına yer olmadığına, 24.10.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY-

Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece düzeltilerek onanmış, davalı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Çekişme konusu 80 parsel sayılı taşınmaz davacıya aitken üzerindeki geriatri hastanesi inşaatı ile birlikte 04.12.2008 tarihinde davalı derneğe bağış suretiyle temlik edildiği her ne kadar resmi akitte kayıtsız-şartsız bağış denilmişse de "davacının hastanede kendi isteğiyle ayrılıncaya kadar başhekim olarak görev yapacağı, taşınmazın tapuda davalı derneğe intikal tarihinden itibaren 24 ay süre sonunda inşaat ruhsatı alınamadığı taktirde bağışcının talep etmesi halinde taşınmazın mülkiyetinin tekrar bağışcıya intikal ettirileceğinin koşula bağlandığı tartışmasızdır.

818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 244/3 maddesinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 295/3.maddesinde "Bağışlanan, yüklemeli bağışlamada haklı bir sebep olmaksızın yüklemeyi yerine getirmemişse bağışlamadan dönüleceği düzenlemesine yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 29/1 maddesi ile de "taraflar, dürüstlük kuralına uygun davranmak zorundadırlar" hükmü getirilmiş olup, değişik maddelerde de dürüstlük kuralına aykırı kötüniyetli davranışların önüne geçmek için bazı yaptırımlar öngörülmüştür.

Diğer taraftan, HMK'nun 266.maddesi uyarınca "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz."

6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 3.maddesinin 2.fıkrasında ise; "Bilirkişi, raporunda çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz." hükmü yer almakta olup; anılan maddenin 3.fıkrasında da; "Genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz." hükmüne yer verilmiştir.