muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/3546, Karar No: 2019/14186, Tarih: 18.09.2019

**5. Hukuk Dairesi         2018/3546 E.  ,  2019/14186 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve mülkiyet hakkı ile daimi ve geçici irtifak bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi talebinin reddine, mülkiyet ile daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tahsili ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin kararının faize ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve mülkiyet hakkı ile daimi ve geçici irtifak bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi talebinin reddine, mülkiyet ile daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tahsili ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin bendinin HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 841, 842 ve 843 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesine mülkiyet ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine,gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin bendinin HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davalı idare harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yeniden kurulan hükümde harca ilişkin 4.bendin hüküm fıkrasının çıkarılmasına, yerine (Davalı ... harçtan muaf olduğundan bu kurumdan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı harcın talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

2-... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yeniden kurulan hükümde 7. bendin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 46,00 TL posta ve tebligat masrafı, 1.801,80 TL keşif ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.877,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.875,31 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

3-... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yeniden kurulan hükümde istinaf yargılaması için alınan harca ilişkin 9. bendin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine (Davalı ... harçtan muaf olduğundan bu kurumdan harç alınmasına yer olmadığına, idarenin yatırdığı harç varsa talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/5628, Karar No: 2023/6167, Tarih: 14.09.2023

**8. Ceza Dairesi         2022/5628 E.  ,  2023/6167 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/738 E., 2022/227 K.

SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma

HÜKÜM : Beraat ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Anamur Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2020 tarihli iddianamesi ile, seri muhakeme usulünün uygulanması teklifinin sanık tarafından reddedilmesi üzerine, sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2020 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 23.01.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, sanığı atılı suçtan beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; arama kararının hukuka uygun olduğuna ve suçun ... olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen iki adet ruhsatsız silah nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 14.07.2020 tarihli tutanakta, devriye görevi sırasında sanığın tarlasında dişi hint kenevir bitkisine benzer bitkinin görüldüğü yazılıdır.

3. 14.07.2020 tarihli arama kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın ikamet ve eklentilerinde, üzerinde ve aracında, saat 16:00 ile 17:30 arasındaki zaman diliminde geçerli olmak üzere arama kararı verildiği görülmüştür.

4. 14.07.2020 tarihli arama ve muhafaza altına alma tutanağında, 16:00-17:30 aralığında geçerli olarak verilen arama kararına istinaden, aynı gün 15:40 sıralarında olay mahalli olan ... mevkiine gelindiği ve sanığın ikamet adresine ulaşıldığı, yapılan aramada, sanığın ikamet olarak kullandığı çadırın ikinci odasından bir adet Vzor 50 Cal ibareli 7.65 mm çaplı tabanca ve şarjörü, üçüncü odadan ise, bir adet .... tabanca ve başka bir tabancaya ait şarjör, 73 adet 7.65 mm çaplı fişek ve 82 adet 9 mm çaplı fişek bulunduğu, aramaya saat 17:20'de son verildiği belirtilmiştir.

5. Merkez jandarma kriminal laboratuvarının 23.07.2020 tarihli raporunda, elde edilen silahların 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu bildirilmiştir.

6. Sanık savunmasında, hayvancılıkla uğraştığı için güvenlik nedeniyle silah taşıdığını beyan etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

Sanığın eylemi ... görülerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmamış ve arama kararının usulsüz olduğu gerekçesiyle, sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı ve suç eşyalarının zoralımına karar verilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Ceza Genel Kurulunun 2018/20-1 Esas ve 2019/535 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası'nın (Anayasa) "Temel Haklar ve Ödevleri" kısmında yer verilen "Özel hayatın gizliliği" ve "Konut dokunulmazlığı ..." dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez, kişiliğe bağlı

temel haklarındandır. Anayasa'nın 13 üncü, 20 nci ve 21 inci maddelerinde bu hakların hangi hâllerde ve nasıl sınırlanabileceği belirtilirken, anılan hakların "vazgeçilmez" niteliği nedeniyle bu haklara müdahalenin ancak kanun ile öngörülmesi zorunlu kılınmıştır.

Gerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde gerekse Anayasanın ilgili maddelerinde ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda (5271 sayılı Kanun) özel hayatın gizliliği ve konut dokunulmazlığı ... ile kamu güvenliği arasında bir denge kurulmaya çalışılırken, birey ile kolluk arasındaki ... dengesizliği nedeniyle söz konusu hakların mümkün olduğunca yargı yerlerince verilen kararlarla sınırlanması esası benimsenmiştir. Ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında bu haklara yapılacak müdahalelerin sadece kanunla düzenlenmesi yeterli görülmeyerek hangi amaç için olursa olsun Sözleşme maddelerinde yer alan haklara kanun ile getirilen müdahalenin demokratik bir toplumun gereklerine uygun olması ve kamu otoritesine tanınan müdahale hakkının kötüye kullanılmasının da güvence altına alınması gerekliliğine işaret edilmiştir.

Adli arama, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 116 ncı ve 119 uncu maddeleri arasında düzenlenmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesine göre ancak hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile konutta ve işyerinde arama yapılması mümkündür. Buna aykırı olarak gerçekleştirilen arama sonucu ele geçirilen deliller, hukuka aykırı yöntemler ile elde edilmiş olacağından, Anayasa'nın 38 inci maddesinin altıncı fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamayacaktır.

Cumhuriyet savcısının 14.07.2020 tarihli arama kararına istinaden, sanığın ikametinde yapılan aramada tabanca ve mermilerin ele geçirildiği, ancak ele geçirilen eşyalara yönelik usule uygun olarak yazılı şekilde verilmiş el koyma ve onama kararının dosya içerisinde mevcut olmadığı gibi geçirilmesinde sakınca bulunmasının gerekçelerinin de açıklanmadığı gibi somut olayda da böyle bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmakla, dosya kapsamında usulüne uygun verilen el koyma kararı olmadığından arama kararının işlemi hukuka uygun hale getirmediği, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin Anayasa'nın 38 inci maddesinin 6 ncı fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin 2 nci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamayacağı da gözetilerek, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.01.2022 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/2089, Karar No: 2021/5120, Tarih: 08.04.2021

**5. Hukuk Dairesi         2020/2089 E.  ,  2021/5120 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/15 E. - 2017/389 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddi, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, 3253 parsel sayılı taşınmaza Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9204, Karar No: 2014/11661, Tarih: 29.05.2014

**21. Hukuk Dairesi         2014/9204 E.  ,  2014/11661 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

Temyiz eden davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6028, Karar No: 2013/9179, Tarih: 04.06.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/6028 E.  ,  2013/9179 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; nüfus kaydında dedesinin ... olarak kayıtlı olduğu halde 28833 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 100/2400 payın ... adına yazıldığını, baba adının yazılmadığını belirterek, tapu kaydındaki 100/2400 payın maliki ...'ın baba adının ... yazılarak kaydın bu şekilde düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki 100/2400 payın maliki ...'ın baba adının ... olduğunun tespiti ile tapu siciline bu şekilde tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı kurumun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 04.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/12292, Karar No: 2017/6736, Tarih: 26.12.2017

**14. Ceza Dairesi         2016/12292 E.  ,  2017/6736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama sırasında düzenlenen 15.04.2016 günlü duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/9866, Karar No: 2020/1110, Tarih: 04.02.2020

**13. Ceza Dairesi         2019/9866 E.  ,  2020/1110 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre 03/04/2014 günü saat 21.30'da katılana ait ve ...otoparkında bulunan ... plaka sayılı aracın sol arka camı kırılarak hırsızlık yapılmış ve fail veya failler... plakalı ... marka siyah bir araçla olay yerinden kaçmışlardır. Ayın gün saat 21.50'de bu kez soruşturması ayrı yürütülen...Market'in otoparkında bulunan müşteki ...'a ait ... plakalı aracın kelebek camı kırılarak hırsızlık yapılmıştır. Kolluk görevlilerince düzenlenen görüntü tespit tutanağına göre bu hırsızlık suçunu işleyen kişiler sanıklar ... ve ... olup yine... plakalı ...marka siyah bir aracı kullanmışlardır. Suçta kullanılan Jetta marka siyah araca takılı olan... sayılı plakaların ise ...'a ait araçtan 29-30 Mart 2014 tarihinde çalındığı ve bu konuda ayrı bir soruşturma yapıldığı tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle sanıklar hakkında benzer şekilde işlenen suçlara ait dava dosyaları ile plakanın çalınmasına ilişkin dosya getirtilip incelenerek mümkün ise birleştirilmeleri , dosyalardaki kamera kayıtlarındaki kişilerin sanıklar olup olmadığı yönünde kriminal raporu alınıp ve sanıkların bilinen numaralarının suç tarihine ait HTS kayıtları arayan, aranan ve baz istasyonlarını gösterir şekilde getirilip incelenerek, sonucuna göre hukuki durumlarının tespiti yerine yazılı şekilde beraaat kararı verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/16054, Karar No: 2022/10455, Tarih: 18.10.2022

**10. Ceza Dairesi         2020/16054 E.  ,  2022/10455 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : İZMİR 38. Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1- Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için karar sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, 17/10/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın yükümlülüklere uymaması eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

2- Suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı uyarınca tabi tutulduğu tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;