muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2009/48833, Karar No: 2011/11923, Tarih: 01.06.2011

**2. Ceza Dairesi         2009/48833 E.  ,  2011/11923 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2007/230575

MAHKEMESİ : Muğla Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 26/04/2007-23/05/2007

NUMARASI : 2007/175

SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar müdafiinin M.. S.. ve N.. S.. hakkında verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz isteminin reddine dair 25/03/2009 gün ve 2007/1226 – 2008/1198 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık müdafii tarafından sanık B.. S..hakkında verilen beraat hükmünün gerekçesine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık hakkında verilen beraat hükmünün gerekçesinde 5271 sayılı CMK.nun 223.maddesinin 2.fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmemesi suretiyle aynı yasanın 230.maddesinin 2.fıkrasına aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,01/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/24817, Karar No: 2013/10928, Tarih: 13.05.2013

**6. Ceza Dairesi         2012/24817 E.  ,  2013/10928 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : TCK.nın 31/2 ve CMK. nın 223/1.maddeleri uyarınca Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Dair

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında Adli Tıp uzmanı tarafından düzenlenen raporda; “Sanıkta herhangi bir akıl hastalığı, zeka geriliği veya çocukluk dönemine ait psikiyatrik sendrom arazı saptanmamasına rağmen, işlediği iddia olunan suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun” belirtildiği; sanık hakkında düzenlenen 9.2.2010 tarihli sosyal inceleme raporunda da; “sanığın, anlama ve ifade yeteneğinde bir problem olmadığı, zihinsel kapasitesinde ve muhakeme yeteneğinde yetersizliği düşündürecek olumsuz herhangi bir özellik gözlemlenmediği belirtilmesine rağmen, gerçekleştirdiği eylemle ilgili davranışlarını yeterince yönlendiremediği izleniminin oluştuğunun” belirtildiği, bu haliyle hükme esas alınan raporların içerikleri ile sonuç kısımlarının çelişkili olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 13.5.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2015/19094, Karar No: 2017/7078, Tarih: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/19094 E.  ,  2017/7078 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2587, Karar No: 2013/5599, Tarih: 20.09.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/2587 E.  ,  2013/5599 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin edimlerini süresinde yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin .... maddesi gereğince cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının kusuru dışındaki sebepler nedeniyle inşaatın geciktiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı yüklenicinin sözleşmenin .... maddesindeki şartları yerine getirmediğini, bu itibarla, kendi elinde olmayan nedenlerle inşaatın geciktiği savunmasına dayanamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, kısa kararda, 45.548,00 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Sonradan oluşturulan gerekçeli kararda ise 74.951,77 Euro'nun davalıdan tahsiline dair hüküm kurulmuş olduğundan, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana gelmiştir.

....04.1992 gün ve 1991/... Esas 1992/... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurul kararına göre kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması mutlak bozma nedeni oluşturacağından ve bozmadan sonra yerel mahkemece, önceki kısa kararla bağlı olmaksızın, çelişikliği kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verilebileceğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/864, Karar No: 2015/560, Tarih: 22.04.2015

**18. Ceza Dairesi         2015/864 E.  ,  2015/560 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, hakaret

HÜKÜM : Düşme

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, çocuklarının okula önlüksüz gitmeleri nedeniyle okul idaresi tarafından uyarılmaları üzerine, bu konuyu konuşmak için gittiği okulda müdür yardımcısı ile tartışırken ona sinkaflı sövdüğünün iddia edilmesi karşısında, eylemin şikayete bağlı olmayan TCK'nın 125/3-a. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/15227, Karar No: 2016/33, Tarih: 11.01.2016

**20. Hukuk Dairesi         2015/15227 E.  ,  2016/33 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/12/2014 gün ve .../...-... sayılı ilâmıyla onanmasına oy çokluğu ile karar verilmiş, süresi içinde ... ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 11/01/2016 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Her ne kadar karar düzeltmesi istenen hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.02.2012 günlü kararı ile oy çokluğu ile taşınmazın orman içi açıklık olduğu, davacının dayandığı tapu kaydının sulh hukuk mahkemesinin tescil hükmü ile oluştuğu, tescil davasında ... ... taraf olmadığı için ... ...ni bağlamayacağı, orman içi açıklıkların, zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı gerekçesi ile bozulan ilama dayanmakta ise de daha önceki

bozma ve karar düzeltme aşamalarında karşı oylarda ayrıntıları belirtildiği üzere çevresi ile birlikte öncesi orman olmayan ve ...nin taraf olduğu tescil kararına dayanılarak tapuya tescil edilen taşınmazın orman içi açıklık olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı görüşü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri neticesinde dava konusu taşınmazla ilgili Ziraat Mühendisi, (A) ile gösterilen bölümün % 8-10 eğimli buğday ekilen ziraat arazisi olduğunu, Orman Mühendisi 1973 tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında açık alanda eskiden beri orman ve orman içi açıklık olmayan % 8-12 eğimli orman sayılmayan yer olduğunu bildirmişlerdir.

17/4/2013 tarih ve 6460 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile değişik HMK 373/6. maddesinde “Davanın esastan reddi veya kabulünü içeren bozmaya uyularak tesis olunan kararın önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozulması üzerine alt mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır” şeklinde düzenleme yapıldığına göre temyiz aşamasında kazanılmış hak kaygısına kapılmadan geçmişte hatalı olarak yapılan bozma ile bağlı olunma zorunluluğu da ortadan kalkmıştır. Kanaatimce mahkeme kararı dairemizce sehven bozulmuş ve buna istinaden kesinleşmiş mahkeme kararı dikkate alınmaksızın dava konusu yerin orman olduğuna karar verilmiştir. Bu yüzden hüküm bozmaya uygun şekilde karar verilmiş olsa bile yeniden bozulmalıdır.

Davacının dayandığı tapu kaydı İmranlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 1955/11 esas, 1956/79 karar sayılı tescil hükmü ile oluşmuştur. Tescil davasında ... ve Köy Tüzel Kişiliği taraftır. Hükmün oluştuğu 1955 ve 1956 yıllarında geçerli olan mevzuatta tescil davalarında ... ...nin taraf olma zorunluluğu olmayıp; yürürlükte olan mevzuata göre oluşmuş gayrimenkulün aynına ilişkin kararların geçerliliğini ve bağlayıcılığını tartışmaya açmak hukuki güvenlik ilkesini zedelediği gibi mülkiyet hakkının da ihlali anlamına gelmektedir.

Anayasanın 2. Maddesine göre Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir. Anayasamızın 35. Maddesi ve 90/5 maddesi aracılığıyla geçerli hale gelen Avrupa İnsan Hakları sözleşmesi 1 Nolu Ek Protokolü ile düzenlenen mülkiyet hakkına saygı gösterilmesi hukuk devletinin bir gereğidir.

Önceki karşı oylarda ve yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun karar düzeltme isteminin reddine yönündeki kararına katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2011/5943, Karar No: 2011/7166, Tarih: 02.06.2011

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/5943 E.  ,  2011/7166 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava konusu taşınmazların kayıt maliki olan ... kızı ...’in yazılmayan soy isminin “...” olarak yazılması isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Taşınmazların, kadastro tespiti yada tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Bu davalar, taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan HUMK’nun 13.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.

Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren

hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda miras bırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.

Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir.

1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir.

2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir.

3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir.

2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir.

3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir.

5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır.

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.

Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.

Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır.

Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre dava konusu taşınmazların ... kızı ...’e ait olduğu kanıtlanmıştır. Dosyaya getirtilen nüfus aile kayıt tablosuna göre ...’in kardeşleri “...”, “...” soyismini almış iseler de 1900 tarihinde doğduğu anlaşılan malik ...’in ilk çocuğu 1929 tarihinde, Soyadı Kanunundan önce doğmuş olup buna göre ... soyismini evlenmekle almıştır. Kayıt düzeltme davaları ile malikin tapu kaydında yanlış ya da eksik yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi amaçlandığından somut olayda da malikin ancak nüfus kaydındaki “...” olan soyisminin tapu kaydına yazılmasına karar verilebilir.

Mahkemece yukarıda açıklanan bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/10164, Karar No: 2015/13107, Tarih: 24.06.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/10164 E.  ,  2015/13107 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2014/47786

MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 01/03/2012

NUMARASI : 2006/952 (E) ve 2012/187 (K)

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık A.. P.. müdafiinin temyiz dilekçesi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderilmesinden sonra, aynı kararla hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulan diğer sanık S.. O..'ın da 22.03.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz başvurusunda bulunduğu, mahkemenin ilk olarak 06/07/2012 tarihli ek kararı ile sanığın temyiz isteminin reddine karar verdiği, daha sonra 09/07/2013 tarihli ikinci ek karar ile bu kez temyiz talebinin süresinde yapıldığını kabulüne karar verdiği ve sanık S.. O..'ın temyiz talebinin değerlendirilmesi için dosyanın dairemize gönderildiği, ancak sanığın temyiz talebi konusunda tebliğnamede görüş bildirilmediği anlaşıldığından, sanık S.. O..'ın temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/9343, Karar No: 2016/9188, Tarih: 17.10.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/9343 E.  ,  2016/9188 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 6. Aile ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, nüfus kaydında anne ve baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir.

... 6. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın soy bağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “Vesayet” başlıklı üçüncü kısımı hariç olmak üzere “Aile Hukuku” başlıklı İkinci Kitabından (m.118 ilâ 395 arası) kaynaklanan davalara bakmak görevi aile mahkemelerine aittir. Bu nedenle, TMK'nın “hısımlık” başlıklı 282 ilâ 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir.

Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır.

Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır.

4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocu arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “anne ile evlenme”, “Tanıma” ve “Hâkimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir.

TMK'nın 285. maddesinde yer alan “Babalık karinesi” uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır.

Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacıyla değil, sadece, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti amacıyla dava açılabilir.

Nüfusta kayıtlı anne ve baba adının gerçeği yansıtmadığı ve bu nedenle gerçek anne ve baba adının yazılması istemiyle açılacak ve nüfusa kayıtlı bulunan hanenin de değiştirilmesi sonucunu doğuracak davalarda, esasen iki iddia bulunmaktadır. Bunlardan bir tanesi, çocuğun kayden anne olan kadından değil, başka bir anneden doğduğu; ikincisi ise, kayden baba olarak gözüken kişinin genetik baba olmadığı ididasıdır. Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve “Genetik annenin kocası