muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/1071, Karar No: 2019/536, Tarih: 12.09.2019

Gerek olay tutanağı gerekse tutanak düzenleyici tanıkların beyanlarından, bozma ilamına konu olan ve Özel Dairece hukuka uygun şekilde ele geçirilip geçirilmediğinin belirlenmesi bakımından adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılması istenilen suç konusu uyuşturucu maddelere ilişkin arama işleminin konut içerisinde gerçekleştirildiği anlaşılmış olup bu konuda dosya kapsamı itibarıyla herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır.

Anayasanın "Temel Haklar ve Ödevleri" kısmında yer verilen "Özel hayatın gizliliği" ve "Konut dokunulmazlığı hakkı" dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez, kişiliğe bağlı temel haklarındandır. Anayasanın 13, 20 ve 21. maddelerinde bu hakların hangi hâllerde ve nasıl sınırlanabileceği belirtilirken, anılan hakların "vazgeçilmez" niteliği nedeniyle bu haklara müdahalenin ancak kanun ile öngörülmesi zorunlu kılınmıştır.

Gerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde gerekse Anayasanın ilgili maddelerinde ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda, özel hayatın gizliliği ve konut dokunulmazlığı hakkı ile kamu güvenliği arasında bir denge kurulmaya çalışılırken, birey ile kolluk arasındaki güç dengesizliği nedeniyle söz konusu hakların mümkün olduğunca yargı mercilerince verilen kararlarla sınırlanması esası benimsenmiştir. Ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında bu haklara yapılacak müdahalelerin sadece kanunla düzenlenmesi yeterli görülmeyerek hangi amaç için olursa olsun Sözleşme maddelerinde yer alan haklara kanun ile getirilen müdahalenin demokratik bir toplumun gereklerine uygun olması ve kamu otoritesine tanınan müdahale hakkının kötüye kullanılmasının da güvence altına alınması gerekliliğine işaret edilmiştir.

Adli arama, 5271 sayılı CMK'da 116 ve 119. maddeleri arasında düzenlenmiştir. CMK'nın 119. maddesine göre ancak hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile konutta arama yapılması mümkündür. Buna aykırı olarak gerçekleştirilen arama sonucu ele geçirilen deliller, hukuka aykırı yöntemler ile elde edilmiş olacağından, Anayasanın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamayacaktır.

Bu açıklamalara göre; Özel Daire bozma ilamında belirtilen uyuşturucu maddelerin konutta yapılan aramada ele geçirildiği, konutta ve burada bulunan kişilere ilişkin gerçekleştirilecek arama işlemi için hâkimden karar veya Cumhuriyet savcısından yazılı emir alınmasının gerekli olduğu, aksi hâlde hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin Anayasanın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamayacağı da gözetilerek, konutta arama yapılabilmesi için CMK'nın 116-119. maddeleri uyarınca alınmış bir adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.

Bu itibarla, haklı bir nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 12.09.2019 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/12571, Karar No: 2023/481, Tarih: 13.02.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/12571 E.  ,  2023/481 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/10/2018 tarih, 2018/189 Esas - 2018/606 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.05.2019 tarih, 2018/4430 Esas - 2019/939 sayılı Kararı ile CMK'nın 280/1-a maddesi yollaması ile CMK'nın 303. maddesi gereğince hüküm kısmından TCK'nın 58/6. maddesinin uygulandığı paragrafın çıkartılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, onama görüşünü içeren 03.09.2021 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, örgüt üyeliği suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadeler gözetildiğinde indirim oranının 3/4 olarak uygulanması gerektiğine, sanığın sohbet hocası olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, örgüt üyeliği suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadeler gözetildiğinde indirim oranının 3/4 olarak uygulanması gerektiğine, sanığın sohbet hocası olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Soma İlçe yapılanması içerisinde olan kişileri deşifre etmeye yönelik olarak yürütülmekte olan soruşturmalar kapsamında, ... İmam Hatip Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan sanık ... hakkında soruşturma işlemlerine başlanılmış, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2018 tarih ve 2018/7725 soruşturma, 2018/2387 esas, 2018/881 iddianame sayılı iddianamesi ile sanığın hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programı ByLock'u kullanmış olması, sohbet toplantılarına katılmış olması, sohbet toplantılarının organize etmesi, doktorlar ünitesinden sorumlu olması, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı olan ve çıkarılan KHK ile kapatılan ... Eğitimciler Sendikasına üye olması, örgütün amaçlarını gerçekleştirmek için kurulan ve işletilen Bank Asyada örgütsel varlığı teyit eder şekilde hesabının bulunması ve hesabını aktif şekilde kullanması ve tanık anlatımları göz önüne alınarak kamu davası açılmıştır.

Dosyaya konulan bilgi ve belgeler ile;

Sanığın, 672 sayılı KHK ile 01.09.2016 tarihinde meslekten ihraç edildiği,

ByLock isimli programı, 0533 (...) (..) (..) numaralı eşi adına kayıtlı hattına yükleyerek "..." kulanıcı adı, "..." şifre 34 kez bağlantı yapmak suretiyle örgütsel amaçlı olarak kullandığı,

FETÖ/PDY örgütü ile aidiyeti tespit edilen Bank Asya hesabı bulunması ve örgüt liderinin talimatı ile hesabını 2014 yılı başından itibaren aktif olarak kullanmış olduğu,

Şüpheli olarak ifadeleri alınan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ifadelerinden sanığın örgütün sohbetlerine ve gezilerine katılmış olduğu,

FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olan ve çıkarılan KHK ile kapatılan ... Eğitimciler Sendikasına üye olduğu, anlaşılmıştır.

Sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanlarının, örgüt mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi kapsamında araştırılarak, ifade verdiği tarih itibariyle hangi örgüt mensuplarını deşifre ettiği, ifadesinin hangi örgüt mensuplarının soruşturma dosyalarında delil olarak kullanıldığının bildirilmesini teminen Soma İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan yazıya, hakkında işlem yapılan ve yapılmayan şahısları gösterir 20.06.2018 tarihli yazı cevabı verilmiştir.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda;

Sanığın, örgütün şifreli haberleşme programı ByLock'u 0533 (...) (..) (..) numaralı eşi adına kayıtlı hattına yükleyerek "hcer1" kulanıcı adı, "..." şifre 34 kez bağlantı yapmak suretiyle örgütsel amaçlı olarak kullandığı, örgüt tarafından düzenlenen sohbetlere iştirak ettiği ve sohbetleri organize ettiği, Bank Asya'daki hesaplarına para yatırarak ve işlem yaparak mevduat artışı sağladığı, ... Eğitimciler Sendikası üyesi olduğu, örgüt üyelerinin motivasyonunun arttırılması amacıyla düzenlenen gezilere katıldığı, sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren örgütsel faaliyetler içerisinde yer almak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde yer aldığı anlaşıldığından; eylemine uyan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Yasa'nın 5 inci TCK'nın 53, 58/9, 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılmasına,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabii kamu görevlisi olarak devlete sadakat yükümlülüğü dışına çıkarak örgüt liderine bağlılık gösterdiği anlaşılan sanığın örgüt içerisindeki konumu, kastının yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özelliklerin dikkate alınması suretiyle takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine, yakalandığı tarih itibariyle örgüt faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeyen sanığın etkin pişmanlık göstererek örgütle ilk olarak ne şekilde tanıştığını ve sonraki süreçte örgütle olan ilgi ve iltisakı ile ilgili açıklayıcı ve doğrulayıcı beyanlarda bulunduğu, örgüt mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgiler verip etkin pişmanlık gösterdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 221/4 üncü maddesinin uygulanmasına, sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak hakkında TCK'nın 62 nci maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükümde TCK'nın 58/6 ncı maddesi uygulaması yapılması dışında başkaca bir hukuka aykırılık saptanmamıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, ... ID numaralı ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğine göre ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan, tanık beyanlarına göre örgütsel toplantıların yer ve saatini katılımcılara bildiren ve doktorlar ünitesinden sorumlu olan, örgüt liderinin çağrısına uygun olarak Bank Asya da katılım hesapları açan sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemekle, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61/1 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; sanık yönünden suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3 üncü maddesine aykırı davranılması nedeniyle, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.05.2019 tarih, 2018/4430 Esas - 2019/939 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/9317, Karar No: 2017/16310, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/9317 E.  ,  2017/16310 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/19217, Karar No: 2014/548, Tarih: 17.01.2014

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2013/19217 E.  ,  2014/548 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ve arkadaşları tarafından Çalışma Bakanlığı Bölge Müdürlüğüne yapılan şikayetle ilgili olarak soruşturma yapılmış ise soruşturma raporu ve tüm eklerinin, soruşturma yapılmamış ise şikayet dilekçesinin Bölge Çalışma Müdürlüğünden istenerek, ayrıca dosyada sözü edilen davacının istifa dilekçesinin de eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/24665, Karar No: 2014/8595, Tarih: 10.04.2014

**2. Hukuk Dairesi         2013/24665 E.  ,  2014/8595 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bursa 7. Aile Mahkemesi

TARİHİ :13.06.2013

NUMARASI :Esas no:2012/534 Karar no:2013/496

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı koca, dosya arasında yer alan bir kısım delilerle de doğrulandığı üzere, davacının sigortalı olarak bir işte çalıştığını iddia etmiş, mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan, davacı kadının gelirinin ve malvarlığının bulunmadığı gerekçesiyle, kadın yararına yoksulluk nafakası hükmedilmiştir. Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Bu nedenle davacı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden davalı koca yararına BOZULMAS1NA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.04.2014 (Per.)
Yargıtay — Esas No: 2011/234, Karar No: 2011/13756, Tarih: 21.09.2011

**2. Hukuk Dairesi         2011/234 E.  ,  2011/13756 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Antalya 2. Aile Mahkemesi
Yargıtay — Esas No: 2017/12365, Karar No: 2018/7963, Tarih: 30.04.2018

**3. Ceza Dairesi         2017/12365 E.  ,  2018/7963 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLER : Makumiyet, düşme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduklarından bahisle reddine ilişkin kararda usül ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 28.04.2015 tarihli Ek Kararın istem gibi ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

26.06.2014 tarihli celsede müştekinin şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; süresinde temyiz dilekçesi vererek hükümleri temyiz eden vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükümleri temyize hakları bulunduğu anlaşılmakla; CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca müştekinin katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;sanık ile katılanın olay tarihinde tedavi olmak üzere Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastahanesi acil bölümüne başvurdukları, röntgen çektirme sırasında katılan ...'nın yaşlı olduğunu söyleyerek sırada bekleyenlerin önüne geçmek istediği, sırada bekleyenler ile münakaşa ettikten sonra sırada bekleyenlerin önüne geçtiği, bu sefer sanık ... ile katılan ... arasında tartışma çıktığı, katılan ...'nın sanık ... yumruk atması üzerine sanık ...'in de ...'ya yumruk vurmak suretiyle birbirlerini yaraladıkları, dosyada bulunan Dışişleri Bakanlığının 01.08.2014 tarihli yazısında sanık ...'in Rusya Federasyonu İstanbul Başkonsolosluğunda Muavin Konsolos olarak görevli olduğu yabancı misyon personeli