muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/5967, Karar No: 2011/9192, Tarih: 12.07.2011

Davacı ... ... ile sonradan davaya müdahil olarak katılan ..., ..., ... ..., ... ... ve arkadaşları muris ...'den taşınmazın kendilerine kaldığını, bu şekilde hisse talebinde bulunarak davaya katılmışlardır.

... ...'un eşi ... ... ve evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve ...; davacı ... ...'nin ve müdahillerinin dava konusu taşınmazı hiçbir zaman kullanmadıklarını, hisselerinin hukuki değerlerinin bulunmadığını, davalarının reddine karar verilmesini istemişlerdir.

... ...'tan bağış alan bu kişiler, dayanılan tapu kaydında pay sahibi olmaları nedeniyle, tesbitte kendilerine pay verilenler aleyhine,e ... ...'un bu kişilere ait hisselerin bir kısmını ... 2. noterliğinde düzenlenen 15/10/1957 gün ve 1132 yevmiye Numaralı ve ... 1. noterliğinde düzenlenen 13/06/1952 gün ve 394 yevmiye numaralı vekaletname ile satın aldığı, paylarını satmayan paydaşların ise taşınmazda zilyet olmadıkları ve tapuda intikal görmeyen paylaın 20 yıldan fazla süredir iyi niyetle zilyet edildiği iddiasıyla bu payların iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir.

Davacı ... ... 196, 197, 198, 199 ve 200 parsellerin Haziran 1969 gün ve 10 no'lu tapu ile ... tarafından kullanıldığı, önce ... 1. noterliğince düzenlenen 25/06/1971 gün ve 35985 yevmiye no'lu senet ile ... ...'e satıldığını, ... ...'in de aynı noterlikte düzenlenen 25/12/1973 gün ve 31510 yevmiye no'lu senet ile kendisine satıldığı, taşınmazların adına tescili iddiasıyla dava açmışlardır.

Davacı ... ... ve ... ... ... ile sonradan davaya müdahil sıfatı ile katılan ... ... ve arkadaşları 197 ila 200 sayılı parselin ... ... mirasçıları adına tescilini istemişler, ... 289 gün 50, 51 ve 52 numaralı tapu kayıtlarına dayanmışlardır.

Kadastroda 197 sayılı parsele uygulanan ... 1289 tarih D. 3 ... 51 numaralı sicilden gelen Şubat 1949 tarih ve 110 nolu ... köyü ... mevkili olup, sınırları ... oğlu tarlası ve ... yeri ve ... ve ... önü okuyup, ... oğl ... iken 1292 yılında ölümüyle mirasçıların kaldığından söz edilip satışlardan söz edilerek ... ... adına kayıt edilmiş, eldi; Hazirana 1948 tarih 9 sıra numarasında: 36/216 payı ... oğlu ... payı satış ile ... ..., yine Ağustos 1952 tarih ve 15 sıra numarasında ... kızı ... ... payının satışı ile 3/36 pay ... ... adına, Temmuz 1955 tarih ve 6 sıra numarasında ... kızı ... payının satışı ile 1/18 payı ... ... ..., Ekim 1957 tarih ve 18 sıra numarasında ... ... payı satılmakla 30/266 payı ... ... adlarına kayıt edilmiştir.

Kadastroda ... köyü 198, 199 ve 200 sayılı parsellere uygulanan C. ... 1289 tarih Defter 3, ... 50 numaralı sicilden gelen, Şubat 1949 tarih 109 nolu tapu kaydı, ... köyü ... içinde, (Kesik içinde) mevkiili 16540 m2 tarla kaydı olup, sınırları: ... tarlası ve ... yeri ve ... ve ... önü okumaktadır. ... oğlu ... iken 1292 yılında ölümüyle mirasçıların kaldığından söz edilip satışlardan söz edilerek ...: ... ... adına kayıt edilmiştir

Kadastroda ... köyü 198, 199 ve 200 sayılı parsellere uygulanan C. ... 1289 tarih Defter 3, ... 50 numaralı sicilden gelen, Şubat 1949 tarih 109 nolu tapu kaydı, ... köyü ... içinde, (Kesik içinde) mevkiili 16540 m2 tarla kaydı olup, sınırları: ... tarlası ve ... yeri ve ... ve ... önü okumaktadır. ... oğlu ... iken 1292 yılında ölümüyle mirasçıların kaldığından söz edilip satışlardan söz edilerek ...: ... ... adına kayıt edilmiştir

Mahkemece Tapu uygulamasına dayalı keşifler de dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ve bu beyanlara dayalı teknik bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli Komşu parsel tutanakları ile bunların dayanaklarının uygulanmasında, davacı ... ...’un tutunduğu Haziran 1969 gün ve 10 sıra numaralı tapu kaydında ...'ın 3/6 payı mevcut olduğu ve bu kaydın 201 parsele revizyon gördüğü, sınırlarının ... ve ..." okuduğu, 197 ila 200 sayılı parsellerde ... ve ... ... zilyetliklerinin bulunmadığı, dayandıkları tapu kaydının bu parselleri kapsamadığı, davalı tarafın tutundukları kadastro tesbitine de esas alınan tapu kayıtlarının bu parselleri kapsadığı, yine ... ...’un tutunduğu satış senetlerinde söz edilen taşınmazların çekişemli 197, 198, 199 ve 200 sayılı parselleri kapsamadığı,

Davacı ... ile sonradan davaya müdahil olarak katılan ..., ..., ..., ... ... ve arkadaşları; 197, 198, 199 ve 200 parsellerin murisleri ... ... ... adına kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kaldığını iddia ettikleri, dayandıkları tapu kaydı 197 ila 200 sayılı parselle uygulandığı, dayanılan tapu kayıtlarının bu parselleri kapsadığı yönünde uyuşmazlık bulunmadığı,

Ne var ki; ... ... ... 1292 yılında öldüğü, mirasının evlatları ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... a kaldığı, tespite esas ... 289 günlü tapuların gittisi olan Haziran 1948 gün ve 8-9 no'lu tapuların iktisabında, muris oğlu ...'ın 1334'te öldüğü, mirasçı olarak evlatları ... ... ve ...'in kaldığı; ... çocukları ile murisin oğlu ... ...'nün payını ... ...'a sattığı, Şubat 1949 gün ve 109 ve 110 no'lu tedavül tapularının iktisabında da murisin oğlu ...'nın 1320'de öldüğü geriye evlatları ... ile ...'nin mirasçılarının kaldığı, daha sonra 1335'de murisin oğlu ...'in öldüğü, geriye evlatları ... ile ...'nin kaldığı, murisin kızı ...'ın 1338 'de ölümüyle çocukları ... ..., ... ve ...'ın kaldığı, ... oğlu ...'in hissesini kardeşi ...'ye sattığı, ...'nin de kardeşinden aldığı hisseyi ve kendi hissesini ayrıca ... oğlu ...'in ve ... oğlu ...'nın hissesini ... ...'a sattığı, ... kızı ...'nin de hissesini Ağustos 1952 gün 14 ve 15 no'lu sicillerde ... ...'a onun da, Ekim 1957 gün ve 22 ve 23 no'lu hissesini ... ...'a sattığı, bu nedenle davacılar ... ... ve arkadaşları ile sonradan davaya katılan ... ... ve arkadaşları ... ... gelen paylarının kalmadığı,

Katılanlar ... ... ... ile ..., muris ... ... oğlu ... kanalı ile hisse aldıklarını ileri sürmekteyseler de, murisin oğlu ...’in payını miras yolu ile evlatları ... ve ...'ye intikal ettiği, Şubat /1949 gün 109 ve 110 no'lu tedavüllerde ... oğlu ... payını ... ...'a sattığı, Ağustos 1952 gün ve 14-15 no'lu tapular ile ... payının önce ... ...'a onun da 15/10/1957 gün ve

22-23 no'lu tapular ile ... ...'a sattığı, bu şekilde ... payının da tapu ile ... ... tarafından satın alındığı, bu nedenle bu kişilerin paylarının kalmadığı,

Tespitte Muris oğlu ... ... mirasçısı olan ... ... ... ... ..., ..., ... ve ... ...'e hisse verildiği ancak, babaları ... ...’nün Haziran 1948 gün ve 8-9 no'lu tedavül tapuları ile tüm hisselerini ... ...'a sattığı, bu nedenle ... Karakuştan gelen paya dayanarak dava açanlardan ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in paya yönelik davalarında haklı oldukları,

Böylece, çekişmeli 197, 198, 199 ve 200 parsellerde ... ...'tan hibe alan kişiler ile ... ... oğlu ...'dan hisse alan ..., ..., ..., ... ve ... ... ...'ın paylarının kaldığı, ... ...'tan hibe alarak taşınmazı kullanan kişiler diğer payların da kendi adlarına tescilini istedikleri, ... payının halen saklı olarak tapuda durduğu , çekişmeli 97, 198, 199 ve 200 sayılı parsellerde tapudaki paylarına dayanarak dava açan ... mirasçıları İ. ... ... ve diğer mirasçılarının hiç zilyet olmadıkları, bu parsellerin eklemeli olarak diğer paydaşlar ve daha sonra da ... ... ve onun mirasçıları tarafından zilyet edildiği, tapuda ... dışındaki paydaşların payların alan ... ... ve onun bağışladığı tesbit malikleri yararına, 3402 sayılı yasanın 13/B-c maddesindeki “Kayıt sahibi yirmi yıl önce ölmüş veya gaipliğine hüküm verilmiş veyahut tapu sicilinden malikin kim olduğu anlaşılamamış ise çekişmesiz ve aralıksız yirmi yıl müddetle ve ... sıfatıyla zilyet bulunan kimse adına tespit olunur.” Şartlarının gerçekleştiği, şöyle ki, tapu maliki ... ... mirasçısı ...'nın 1933 ölümünden sonra mirasçılarının hiç zilyet olmadıkları ... ... ve andan hibe alan davacılar ... ve arkadaşlarının zilyet ettiği belirlenerek çekişmeli 197, 198, 199 ve 200 sayılı parsellere yönelik diğer davaların reddine, ... ... bağış alan ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ...’un davalarının kabulüne karar verilmesi doğrudur.

4) ... köyü 206 parsel sayılı 11840 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz, ... 1967 tarih ve 9, Aralık 1978 tarih ve 1, nolu TK ile paylı larak ..., ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir.

Davacılar ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... dava konusu taşınmazın Şubat 306 gün ve 285 numaralı sicilde murisleri ... oğlu ... ... adına kayıtlı oldu, tesbitin iptali ve Gençağaoğlu ... mirasçıları dalarına tapuya tescili iddiasıyla dava açmışlardır.

Davacılar ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın Şubat 1306 gün ve 277-278 nolu tapularla murisleri ... ... adına kayıtlı olduğu adlarına tescilini istemişler,

Davacılar ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... dava konusu taşınmazın Şubat 306 gün ve 285 numaralı sicilde murisleri ... oğlu ... ... adına kayıtlı oldu, tesbitin iptali ve Gençağaoğlu ... mirasçıları dalarına tapuya tescili iddiasıyla dava açmışlardır.

Davacılar ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın Şubat 1306 gün ve 277-278 nolu tapularla murisleri ... ... adına kayıtlı olduğu adlarına tescilini istemişler,

... taşınmazın K.evvel 1309 tarih 21-22 numaralı tapu ve 78 yazım numaralı vergi kaydıyla kendisine ait olduğu kendi zilyetliğinde olduğu, tespite esas tapu kaydının miktar fazlasının kendisine aît olduğunu ileri sürmüş müdahale dilekçesi vermiş ve taşınmazın kullandığı kısmı ifraz edilerek adına tescilini istemiş,

Davacı ... 19.11.2007 tarihli dilekçesiyel çekişmeli parselin 1000 m2 bölümünü ...’ tan 06.07.1971 tarih ve 2737 yevmiyeli senetle satın aldığı, bu bölümün adına tescili istemiyle daya katılmıştır.

Kadastro Mahkemesinin 01.10.2001 gün ve 2000/159-111 sayılı, davaların reddine ve ... köyü 206 sayılı parselin tesbit gibi tesciline ilişkin kararı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 25.10.2004 gün ve 2004/10900-11434 saılı kararı ile her ne kadar Mahkemece ... ... usulünce açılmış bir davası bulunmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmişse de, komisyon kararının tebliğine ilişkin belgeye rastlanmamasının adı geçenin aleyhine sonuç yaratmayacağı, dosya içeriğinden 206 sayılı parselin tesbitine ... ... itiraz ettiği, hakkında komisyon kararı verildiği, komisyon kararının iptali istemiyle süresinde dava açtığı. ayrıca sözlü usulle görülen

davaya gelerek beyanda bulunduğu hal böyle olunca ...’un delilerinin sorulması, gerekli araştırmanın yapılması işin esası hakkında bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.

Kadastro tesbitine esas alınan ... köyü ... da imam tarlası nitelikli K. Evvel 1309 Y tarih ve 15 sıra numaralı, tarafları; ... oğlu ... ... ve ... ve Sahibi Senet ... 9 dönümlük tarla kaydı olup, ... oğul Batı ferağından, ... ... ... ... adına oluşmuş, Mayıs 1341 tarih 124 noda ... ... kerimesi ... hanım, ... 1946 tarih 21 noda ... ... ... ve ... ..., Mart 1951 tarih 16 noda ... ... ve ... ..., ... 1967 tarih 9 noda ..., Şubat 1978 tarih ve 1 noda toplam 8371 pay kabul edilerek 300 payı ..., 300 payı ... ve 7671 payı ... adına kayıt edilmiştir.

Mahkemece yapılan keşif, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile ... ... tutunduğu tapu kaydının çekişmeli 206 sayılı parseli kapsamadığı, parselin kadastro tesbitine esas alınan tapu kaydı kapsamında kaldığı, diğer davacılar ... ve arkadaşlarının tutundu Şubat 1306 tarih 277 ve 278 sıra numaralı tapu kayıtları ve ... ve arkadaşlarını tutunduğu Şubat 1306 tarih ve 285 sıra numaralı tapu kayıtlarının çekişmeli 206 sayılı parseli kapsamadığı, ... ... dayandığı tapu kayıtları ve vergi kayıtlarının bu parseli kapsamadığı gibi zilyetliğinin de bulunmadığı bulunmadığı, yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, bu nedenle tapu kayıt fazlasının adına tescili gerektiği şeklindeki davasında da haklı olmadığı belirlenerek, davaların reddiyle çekişmeli 206 sayılı parselin tesbit gibi ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.

5) Çekişmeli ... köyü 201 parsel sayılı 15696 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz Haziran 1969 tarih ve 10 sıra , Ekim 1973 tarih 7 sıra, C. ... 1289 tarih Defter 3 ... 52 sayılı , Mart 1967 tarih 3 sıra, Şubat 1981 tarih ve 8 sıra, K.Evvel 1309 tarih 23, 24, 25 sıra, Aralık 1978 tarih 1 sıra numaralı kayıtları kapsamında kaldığı ancak, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edildiğinden söz edilerek ... hanesi ... bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/204 esasına kayıtlı, bozmadan sonra 1080/482 esas numarası alan dosyada, Davacı ... tarafından 06.03.1975 tarihli dilekçeyle Davalı: ... ... aleyhine, ... ...-... mevkiinde bulunan, T. Evvel 1309 tarih ve 23, 24, 25 nolu sicillerden gelen Temmuz 1971 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan hudutları sahibi senet ve kum ve bahçe olan gayrimenkulün tamamına tek başına sahip olduğu, davalı ... ... bu taşınmazlar üzerinde hiçbir ... bulunmadığı halde gayrimenkule sebze ektiği baraka ve ev yaparak tecavüz ettiği, davalının haksız el atmasının önlenmesi, ev ve barakaların yıkılmasını sebzenin sökülmesini istemiyle açılan dava,

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/349 esasına kayıtlı, Davacı ... ... tarafından davalı sıfatıyla Davalı Hazine ve ... köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan, ...’ın itirazcı davacı olarak, ... ... aleyhine dava konusu yerin kendi adına tescili istemiyle açılıp Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/632 esasına kayıt edilerek 1976/349 esas üzerinde birleştirilen, ... ... taşınmazın K.Evvel 1309 gün ve 22 sıra numaralı tapu kaydı ve 22 yazım numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla katıldığı davalar,

... Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 1975/202 esasına kayıtlı (bozmadan sonra 1980/480 esas numarası almıştır) dosyada, Davacı ... tarafından ... köyünde bulunan ... 1967 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaza Davalı ... ...’un el atmasının önlenmesi istemiyle açtığı dava,

... Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 1975/202 esasına kayıtlı (bozmadan sonra 1980/480 esas numarası almıştır) dosyada, Davacı ... tarafından ... köyünde bulunan ... 1967 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaza Davalı ... ...’un el atmasının önlenmesi istemiyle açtığı dava,

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/148 esasına kayıtlı dosyada; davı ... tarafından davalı ... ... aleyhine, 06.03.1975 tarihli dilekçeyle, ... İlçesi ... ... mevkiinde bulunan 1309 tarih 21 ve 22 numaralı sicilden gelen Tapunun Temmuz 1971 tarih 5 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan hudutları lebiderya ve sahibi senet ve ... ve ... olan gayrimenkulün 2/3'ünün maliki olduğu, davalı ...

...'un bu gayrimenkulün 2 dönümlük bölümüne sebze ekerek ve sera yaparak el attığı el atmasının önlenmesi istemiyle açtığı davalar verilen görevsizlik kararlarıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

201 sayılı parsel için ayrıca, ... oğlu ... ... mirasçısı olan davacılar ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ...; 201 parselin murislerine Şubat 1306 gün 285 numaralı tapu kapsamında kaldığını ileri sürerek murisleri ... ... mirasçıları adına tescili,

Tescil davasına müdahil olarak katılan ... ayrıca tespite itiraz davası açarak, 201 parseli şuf a davası ile satın aldığı, 10/02/1981 gün ve 8 no'lu tapu kapsamında kaldığı, adına tescili,

... ... ... mirasçısı olan müdahiller ... ..., ... ..., ... ... ..., ...... tespite esas ... 1289 gün 52 no'lu tapu ile murislerinden gelen miras payların olduğunu adlarına tescili ,

Katılanlar Dilek Kurtis İle ...; bu yerin davalı ... ...'a ait olduğu, bir bölümünü yeri ... 1. noterliğince düzenlenen 29/04/1987 gün ve 31797 yevmiye numaralı senet ile satın aldıkları, adlarına tescili,

Daha sonra davaya katılan ... ...ve ...1994 satın aldığı, adına tescili günlü protokol senedinde satıcıların beyanlarına dayanmışlardır.

Katılan ..., ...'tan Müdahil ..., ...'tan yer satın aldığını İleri sürüp adına tescili istemiyle

dava açmışlar yada davaya katılmışlardır.

Katılanlar Dilek Kurtis İle ...; bu yerin davalı ... ...'a ait olduğu, bir bölümünü yeri ... 1. noterliğince düzenlenen 29/04/1987 gün ve 31797 yevmiye numaralı senet ile satın aldıkları, adlarına tescili,

Daha sonra davaya katılan ... ...ve ...1994 satın aldığı, adına tescili günlü protokol senedinde satıcıların beyanlarına dayanmışlardır.

Katılan ..., ...'tan Müdahil ..., ...'tan yer satın aldığını İleri sürüp adına tescili istemiyle

dava açmışlar yada davaya katılmışlardır.

Kadastro Mahkemesinin 16.10.2002 gün ve 2000/162-25 sayılı, ... ile ... tarafından ... köyü 201 sayılı parsel için açtıkları davaların kısmen kabulüne, bakiye istemlerin reddine, Davacılar ... ... ile ... oğlu ... ... mirasçılarının ... ve ark) ve katılan ... Arunun davalarının reddine, Katılanlar ... ... ... mirasçıları (... ve ark.) hisse istemlerinin kabulüne, Katılan ... ... ... ... İlerçilin talepleri konusunda mahkemenin görevsizliğine dosyanın bu yönden görevli ve yetkili ... asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine, 201 parselin tamamı 15696 pay kabul edilerek, 3000 payı ..., 1336 payı ... ..., 120 şer payı ..., ... ..., ... ... ..., 1000 pay ... ... ..., 2000 pay ... ..., 2000 pay ... ..., 1000 pay ..., 2000 payı ... ... ..., 2000 payı ... ... adına tapuya tesciline, Davacı ... ... 207 sayılı parsel e ilişkin davasının kabulüne, bu parselin tesbitinin iptaline ve ... adına tapuya tesciline ilişkin kararını, Hazine, ... İtiatli, ..., ... ... mirasçıları temyiz etmiş, hüküm Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 08.03.2005 gün ve 2004/6360-1554 sayılı kararıyla “Mahkemece yapılan değerlendirmenin dosya kapsamına uygun düşmediği, davacıların çekişmeli 201 sayılı parsel için açtıkları davada dayandıkları tapu kayıtlarına, 197, 198, 199, 200 sayılı parseller hakkında açtıkları davada dayandıkları, tapu kaydının kapsamının belirlenmesi ve delillerin değerlendirilmesi açısından bu davaların birlikte görülmesinde zaruret bulunduğu, davaların birleştirilmesi gerektiğine” değinilerek sair hususlara dokunulmadan bozulmuştur.

Mahkemece; 201 parselin bir kısmının ... 1289 gün 3/52 no'lu tapu ile ... oğlu ...'e ait olduğu, 1292'de ölümü ile evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ı mirasçı olarak bıraktığı; evlatlarından ...'nın 1320'de ölümü ile evlatları ... ve ...'yi mirasçı olarak bıraktığı; muris ...'in de 1325'de ölümü ile evlatları ... ve ...'yi mirasçı olarak bıraktığı; murisin kızı ...'ın 1338'de ölümü ile evlatları ... ..., ... ve ...'ı mirasçı olarak bıraktığı, ... oğlu ...'in

Mahkemece; 201 parselin bir kısmının ... 1289 gün 3/52 no'lu tapu ile ... oğlu ...'e ait olduğu, 1292'de ölümü ile evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ı mirasçı olarak bıraktığı; evlatlarından ...'nın 1320'de ölümü ile evlatları ... ve ...'yi mirasçı olarak bıraktığı; muris ...'in de 1325'de ölümü ile evlatları ... ve ...'yi mirasçı olarak bıraktığı; murisin kızı ...'ın 1338'de ölümü ile evlatları ... ..., ... ve ...'ı mirasçı olarak bıraktığı, ... oğlu ...'in

hissesini kardeşi ...'ye sattığı; ...'nin de hem satın aldığı payı, hem de babasından gelen payı hepsi birlikte 13/06/1969 gün ve 10 no'lu tapu İle ... oğlu ... ve ... oğlu ...'a sattığı, ... ...'ın bu şekilde aldığı 3/36 payını toplam 36.000 pay üzerinden Ekim 1973 gün ve 7 sıra numaralı tapu ile 1920/36000 payını üzerinde bırakıp, 360/360000 payını ... oğlu ...'a, 360/36000 payıı ... oğlu ... ...'a, 360/36000 payını ... oğlu ... ... ...'a satmıştır. kalan 1920/36000 payını 18 pay kabul ederek 3 payını 21/08/1972 gün ve 9743 yevmiye numaralı noter senedi ile 10.000 TL'ye ... oğlu ...'a sattığı fakat satış senedinde ferağ işleminin tapu alındıktan sonra yapılacağının belirtildiğinden dikkate alınmadığı; ... ...'ın Haziran 1969 gün 10 no'lu tapudan gelen hissesine düşen miktardan 12 dönümü 01/06/1971 gün ve 7174 yevmiye numaralı noter senedi ile 25.000 TL'ye ... ... oğlu ... ... ...'a sattığı, ... oğlu ... kendi payının 3/36 tamamını 03/09/1971 gün ve 8974 yevmiye numaralı noter senedi ile 5000 TL'ye ... ... İyican'a sattığı, Taşınmazım bir kısmının 1309 gün 21 ve 22 no'lu tapu ile ... ... ... efendinin kullandığı, ...'nin payını 06/03/1967 gün 3 no'lu tapu senedi ile sattığı, ...'in de payını 06/07/1971 gün ve 5 no'lu tapu İle ... olan ...'un şuf a davası açıp kazandığı ve bu hisseyi Şubat 1981 gün ve 8 sıra numarasında bu payı adına tescil ettirdiği,

Taşımazın 696 m2 artan bölümünün ise K.Evvel 1309 gün 23, 24, 25 no'lu tapular kapsamında kaldığı, bu kısmın tedavül tapusu ile ...'a intikal ettiğinin belirlendiği,

Yapılan araştırma keşifteki yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile bu beyanlara dayalı fen bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli 15696 m2 yüzölçümündeki 201 parselin 12 dönümlük kısmının tespite esas ... 1289 gün 3/52 no'lu tapu, 3 dönümlük kısmının da tespite esas K.Evel 1309 gün 21 ve 22 no'lu tapu, bakiye 696 m2'sinin de ... ...'ın dayandığı K.Evvel 1309 gün 23, 24, 25 no'lu tapu kapsamında kaldığının tesbit edildiği,

Yapılan araştırma keşifteki yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile bu beyanlara dayalı fen bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli 15696 m2 yüzölçümündeki 201 parselin 12 dönümlük kısmının tespite esas ... 1289 gün 3/52 no'lu tapu, 3 dönümlük kısmının da tespite esas K.Evel 1309 gün 21 ve 22 no'lu tapu, bakiye 696 m2'sinin de ... ...'ın dayandığı K.Evvel 1309 gün 23, 24, 25 no'lu tapu kapsamında kaldığının tesbit edildiği,

Tespite esas C.Evvel 1289 gün ve 3/52 no'lu tapunun sınırlan "... ve ... Yeri ve ..." seklinde olup miktarının 12 dönüm olduğu, başka parsellere revizyon görmediği,belirtilen sınırların tarla ve bölge isimleri olduğu, "..." sınırının taşınmazın batısındaki dava dışı 202, 203 parsellerin adı olduğu, "..."nin taşınmaza komşu olmayan 187 parselin adı olduğu, "..." sözünün mahalli anlamda ... ikliminde yetişen makilik menengiç ağaçları olduğu,. Civarda bu tür ağaçların bulunduğu, ancak yerel anlamda taşımazın kuzeydoğusundaki orman niteliği ile tespit gören 397 parseldeki ağaçları ifade ettiği, tapu kaydı bu şekilde geniş ve değişken sınırlı olup 12 dönüm olan miktarı ile geçerli oldu, tapu kaydındaki hisse durumu ise tapunun ilk maliki ... oğlu ... Şubat 1949 gün ve 111 no'lu tedavül tapusundan 1292'de öldüğü mirasçı olarak evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mirasçı olarak kaldığı; çocuklarından ...'nın 1320'de ölümüyle çocukları ... ve ...'nin mirasçı olarak kaldığı, ...'in 1325'de öldüğü, çocukları ... ve ...'nin mirasçısı

...'ın 1328'de öldüğü, çocukları ... ..., ... ve ...’in kaldığı, mirasçılardan ... oğlu ...'in hissesini satması sebebiyle ... ... adına 6/36 payın kayıt edildiği, ... ...’ın bu payını 13/06/1969 gün ve 1O sıra numaralı tapu ile 3/36'şar pay halinde ... oğlu ... ile ... oğlu ...'a sattığı, ...’ın da Ekim 1973 gün ve 7 no'Iu tapu ile 3/36 olan 36000 olarak bölünmüş 1920/3600 payını üzerinde bırakmış - 360/36000'ar pay ..., ... ... ve ... oğlu ... ... ...'a satmıştır. Buna göre 36000 pay itibari ile ... ... evlatları ..., ... ve ...'nün 6000'er payları; ... evlatları ... ve ...'nin 3000'er paylan; ... evlatları ... ..., ... ve ...'ın 2000'er paylan; ... Yımaz'ın 3000 payı; ..., ... ..., ... ... ...'un 360'ar paylan; ...'ın 1920 payı olmaktadır.Hissedarlardan ... tapudan gelen 3000/36000 payını tespit tutanağına ekli ... 3. noterliğince düzenlenen 03/09/1971 gün 8974 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... ... oğlu 1929 d.lu ... ... ...'a 5000 TL mukabilinde satmış, zilyetliğini devretmiş, bu kişi adına tescilini muvafakat etmiştir. Bu sebeple ... payının, alıcı ... ... geçtiği,