muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/5158, Karar No: 2015/1282, Tarih: 27.01.2015

Asıl işveren taşeron ilişkisinin varlığı için öncelikle işin başka bir işverenden alınmış olması, bir başka ifade ile asıl işverenin işverenlik sıfatına sahip olması, asıl işyeri ya da işyerinden sayılan yerlerde kendi adına işçi çalıştırıyor olması gerekir.

İşin belirli bir bölümünde değil de tamamının bir bütün halinde ya da bölümlere ayrılarak başkalarına devredildiği, işten bu yolla tamamen el çekildiği, sigortalı çalıştırılmadığı için işveren sıfatının haiz olunmadığı durumda ise, bunları devralan kişiler alt işveren, devredenler de asıl işveren olarak nitelendirilemeyecektir.

Aracı sıfatının kazanılmasında diğer koşullar ise asıl işverenden istenilen işin, asıl iş ya da işyeriyle ilgili işin bir bölümünde veya işyeri eklentilerinde alınmışolması ve bu işte işi alanın kendi işçilerinin çalıştırılması ve bu nedenle de işveren sıfatına sahip olunmasıdır.

Diğer taraftan, Ceza mahkemesi kendine has usuli olanakları nedeniyle hükme esas aldığı maddi olayların varlığını saptamada daha geniş yetkilere sahiptir. Bu nedenle ceza mahkemesinde saptanacak maddi olayın yargısal bir kararla saptanmış olması gerçeğinin hukuk hakimini de bağlaması gerekir. Bu hal; kaza tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde öngörülen kuralın da doğal bir sonucudur. Nitekim bu husus, Yargıtay'ın yerleşmiş ve kökleşmiş görüşleri ile de kabul edilmiş bulunmaktadır. Şu hâlde hukuk hakimi ceza mahkemesince saptanan maddi olaylarla bağlı olup, orada belirlenen kusur oranlarıyla bağlı değildir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; dava konusu olaya ilişkin ceza yargılaması/yargılamaları sonuçları belirlenerek, işkazasının meydana geldiği gemi imalatı ve iş güvenliği, işçi sağlığı alanlarında uzman bilirkişi heyetinden; kazaya ilişkin başka dava/davalarda alınan kusur raporları ve asıl işveren – taşeron irdelemelerinin yapıldığı, varsa, kesinleşen mahkumiyeti olanlara bir miktar kusurun verilmesi gerektiği yaklaşımıyla düzenlenen bilirkişi raporu alınarak gerçek kusurlu olanlar ve kusur oranları belirlendikten sonra yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

3-) Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, Borçlar Kanunu'nun 141. ve 142. maddelerine (6098 sayılı BK md. 162) göre, borcun tamamından sorumlu olup, aynı Kanunu'nun 146. maddesi (6098 sayılı BK md. 167) uyarınca, sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre birbirlerine rücu hakkının bulunmakta olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekir.

Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözardı ederek eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, tarafların avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalılara 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1300, Karar No: 2023/3166, Tarih: 08.11.2023

**3. Hukuk Dairesi         2023/1300 E.  ,  2023/3166 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen yükümlülüğüne aykırılık iddiasına dayalı manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar ... ve Özel ... ...A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin eşi merhum ...’ın 03.04.2010 tarihinde göğüs ve sırt ağrısı sebebiyle dava dışı ... ... Hastanesine kaldırıldığını, doktorların hastaya anjiyo yapılması gerektiğini, ancak hastanede anjiyo aletinin bulunmadığını belirterek davalı sağlık kuruluşuna sevk ettiklerini, merhumenin davalı hastaneye saat 13:00 sıralarında getirildiğini, davalı doktor ...’in ise hasta yakınlarına saat 17:00 sıralarında hastanedeki anjiyo aletinin bozuk olduğunu, bu nedenle müdahale edemediklerini söyleyerek hastayı ... Hastanesine sevk ettiğini, müvekkilinin eşinin 17:30 - 18:00 sıralarında adı geçen hastaneye getirildiğini ve yaklaşık 20 dakika sonra vefat ettiğinin bildirildiğini, merhumeye gerekli tıbbi müdahale yapılsa idi vefat etmeyeceğini, ölümünde davalı ...’ın başhekim olarak idareci sıfatıyla, davalı ...’in uygulayıcı olarak, davalı Hastanenin ise doğrudan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri; olay günü acilde görevli hemşirenin durumu bildirmesi üzerine hastaya hemen müdahale edildiğini, hasta yakınlarına anjiyo planlandığının belirtilerek, anjiyo ekibinin gelmesinin beklendiği ve anjiyo cihazının arızalı olup teknik servis tarafından onarılmaya çalışıldığının bildirildiğini, arızanın giderilememesi üzerine durumun hasta yakınlarıyla paylaşılıp başka bir hastaneye sevk edilmesine karar verildiğini, müteveffanın başka bir hastaneye sevk edilmesinde yaşanan gecikmede müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, soruşturma dosyasında ... 1. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 19.01.2011 tarihli raporda ölümün “akut myokard enfraktüsü” sonucu meydana geldiğinin ve gecikme olmadan sevk işlemi yapılsa dahi hastanın kurtulmasının kesin olmadığının bildirildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 09.02.2016 tarihli ve 2014/374 E. 2016/49 K. sayılı kararıyla; tüm dosya kapsamına göre somut olayın, uygulayıcı hekim davalı ...'in ihmali davranışı sonucu zamanında hasta sevkini sağlamaması nedeniyle meydana geldiği, diğer davalılar hastane yönetimi ve hastane tüzel kişiliğinin (ceza davalarındaki beraat kararları ve kusur incelemesi sonucu da dikkate alındığında) manevi tazminat davasının muhatabı olmadıkları; ancak aletin bozuk olduğu anlaşıldıktan sonra hastanın derhal ilgili yere sevkini sağlamakta ihmali olan davalı ...'ın ... bu ihmali eyleminin, davacı tarafın büyük elem ve ızdırabına sebep olacak şekilde sonuçlandığı anlaşıldığından, hak ve nesafet kuralları da gözetilerek, davalı ... yönünden davanın kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın adı geçen davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine; diğer davalılar ...ve ...Sağlık ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 08.02.2021 tarihli ve 2020/4673 E. 2021/1033 K. sayılı ilamıyla; (1) no’lu bentte, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra (2) no’lu bentte özetle; müvekkilin (hastanın) mesleki bir ... gören vekilden, tedavinin bütün aşamalarında titiz bir ihtimam ve dikkat beklemek hakkına sahip olduğu, gereken özen görevini göstermeyen vekilin, vekaleti gereği gibi ifa etmemiş sayılması gerektiği, aynı hususların adam çalıştıran sıfatı ile doktorun görev yaptığı sağlık kuruluşları için de geçerli olup Mahkemece, davalı ...Sağlık Hizmetleri A.Ş yönünden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, (3) bentte ise Mahkemece, 50.000,00 TL tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş ise de davacının faiz istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamasının da doğru olmadığı gerekçe gösterilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Davalılar ... ve ...Sağlık Hizmetleri A.Ş vekilinin karar düzeltme istemi ise Dairemizin 26.01.2022 tarihli ve 2021/8180 E. 2022/445 K. sayılı ilamıyla reddedilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ... yönünden davanın reddine; davalılar ... ve Özel ... ...A.Ş. yönünden davanın kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın 03.04.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve Özel ... ...AŞ. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve Özel ... ...AŞ. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairemizin 12.12.2022 tarihli ve 2022/5989 Esas, 9358 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı ... vekili; olay gününün hafta sonuna geldiğinden müvekkilinin mesai saatinin sona erdiğini, buna rağmen hastaya hemen müdahale edildiğini, hasta yakınlarına anjiyo planlandığının belirtilerek, anjiyo ekibinin gelmesinin beklendiği ve anjiyo cihazının da arızalı olup teknik servis tarafından onarılmaya çalışıldığının bildirildiğini, arızanın giderilememesi üzerine durumun hasta yakınlarıyla paylaşılıp başka bir hastaneye sevk edilmesine karar verildiğini, hasta yakınlarının isterlerse beklemeyip hastayı başka bir sağlık kuruluşuna götüreceklerini ifade edebilecek iken herhangi bir beyanda bulunmadıklarını, müteveffanın başka bir hastaneye sevk edilmesinde yaşanan gecikmeden dolayı müvekkilinin kusurunun bulunmadığını; müvekkili hakkında yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, soruşturma dosyasında ... 1. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 19.01.2011 tarihli raporda da ölümün “kalp krizi” sonucu meydana geldiğinin ve gecikme olmadan sevk işlemi yapılsa dahi hastanın kurtulmasının kesin olmadığının bildirildiğini ileri sürerek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalıların vekalet sözleşmesinden kaynaklanan mesleki özen yükümlülüğüne aykırı davrandıkları iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 100 üncü (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 116 ncı), 818 sayılı Kanun’un 321 inci (6098 sayılı Kanun’un 400 üncü), 818 sayılı Kanun’un 386 ve 390 ıncı (6098 sayılı Kanun’un 502 ve 506 ncı) maddeleri.

3. Değerlendirme

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalıların vekalet sözleşmesinden kaynaklanan mesleki özen yükümlülüğüne aykırı davrandıkları iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 100 üncü (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 116 ncı), 818 sayılı Kanun’un 321 inci (6098 sayılı Kanun’un 400 üncü), 818 sayılı Kanun’un 386 ve 390 ıncı (6098 sayılı Kanun’un 502 ve 506 ncı) maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Somut olayda, davanın temeli, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık iddiasına dayanmaktadır. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı ... ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki ... gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur. O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Vekil, hastanın zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumunun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir şekilde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır. Asgari düzeyde dahi olsa bir tereddüt doğuran durumlarda, bu tereddüdü ortadan kaldıracak araştırmaları yapmak ve bu arada da koruyucu tedbirleri almakla yükümlüdür. Çeşitli tedavi yöntemleri arasında bir seçim yapılırken, hastanın ve hastalığın özellikleri göz önünde tutulmak, onu risk altına sokacak tutum ve davranışlardan kaçınmak ve en emin yol seçilmek gerekir. Gerçekten de müvekkil (hasta) mesleki bir ... gören vekilden, tedavinin bütün aşamalarında titiz bir ihtimam ve dikkat beklemek hakkına sahiptir. Gereken özen görevini göstermeyen vekil, vekaleti gereği gibi ifa etmemiş sayılmalıdır. Aynı hususlar adam çalıştıran sıfatı ile doktorun görev yaptığı sağlık kuruluşları için de geçerlidir.

2. Öte yandan, bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. Usuli kazanılmış hak olarak tanımlanan bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı YİBK).

Bundan başka, Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme, kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş olan bu kısımları lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı YİBK).

Bundan başka, Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme, kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş olan bu kısımları lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı YİBK).

3. Bu itibarla, karar düzeltme yoluyla incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle bozmaya uyularak verilen ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş yönlere ilişkin ileri sürülen sebeplerin incelemenin artık mümkün olmadığının anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,

Aşağıda yazılı para cezası ile bakiye harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine,

08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/31310, Karar No: 2017/10886, Tarih: 11.05.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/31310 E.  ,  2017/10886 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Dosya kapsamında incelenmesine ihtiyaç olduğundan;

1-Davacının dava tarihine kadar güncel hizmet döküm cetveli ile cetvelde yer alan işyerlerine ait işe giriş ve çıkış bildirgelerinin dosyaya eklenmesi,

2-Hizmet döküm cetvelinde fesihten sonra yeralan ... Ticaret Limited Şirketi ile davalı Belediye arasında herhangi bir hizmet alım sözleşmesinin olup olmadığının davalı Belediyeden sorularak tespit edilmesi, varsa dosyaya eklenmesi, belirtilen bu eksikliklerin tamamlanarak tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/3541, Karar No: 2023/945, Tarih: 23.03.2023

**12. Ceza Dairesi         2022/3541 E.  ,  2023/945 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 tarih ve 2017/127 Esas-2018/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 02.02.2021 gün ve 2018/3835 E., 2021/179 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen cezanın ertelenmesine ve 1 yıl 6 ay süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.05.2022 tarihli ve 2021/54778 sayılı, temyiz taleplerinin tamamının esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın Temyiz İsteği;

1.Hakkında bilinçli taksir suçunun unsurlarının oluşmadığına, yaşanan hadisede kast veya hadiseyi

öngörme imkanı olmadığından basit taksirin söz konusu olabileceğine,

2.Taksirli ve kusurlu bir eyleminin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine,

3.Hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığına, emsal niteliğini haiz içtihatlara aykırı

davranıldığına,

4. Hakkında atılı suçtan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine,

5.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 tarih ve 2017/127 Esas-2018/167 Karar sayılı kararı ile;

3.Hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığına, emsal niteliğini haiz içtihatlara aykırı

davranıldığına,

4. Hakkında atılı suçtan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine,

5.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 tarih ve 2017/127 Esas-2018/167 Karar sayılı kararı ile;

"...Her ne kadar sanığın üzerine atılı mağdurlar yönelik bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmış ise de; Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde sanığın eylemini bilinçsiz taksirle gerçekleştirdiği değerlendirilmiş olup, böylece sanığın gerçekleştirdiği eylemin bilinçsiz taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu olduğu, bu suçun şikayete tabi olduğu, mağdurların şikayetten vazgeçtiği ve sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞMESİNE" gerekçeleri ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

2. Olay günü saat 23:00 sıralarında sanığın da aralarında bulunduğu bir grup motosikletli sürücünün olay yerinde yarış yaptıkları, sanığın sevk ve idaresindeki motosikleti meskun mahalde, gece vakti aydınlatmanın olmadığı çift yönlü virajlı asfalt kaplama yolda hızlı bir şekilde kullandığı ve olay yerine geldiğinde direksiyon hakimiyetine kaybederek yolun sağ kenarında emniyet şeridi içerisinde park halinde bulunan motosiklete çarptığı, bu motosikletin de savrularak yaya olarak bekleyen ... ve ...'ye çarparak yaralanmalarına sebep olduğu, her iki mağdurun da vücutlarında kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralandıkları, müşteki ...'nin sanıktan şikayetçi olduğu, katılan ...'ün ise soruşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığı ancak yargılama aşamasında şikayetçi olup, katılma isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.

3. ...Devlet Hastanesinden verilen 24.08.2016 ve 01.02.2017 tarihli raporlara göre, müşteki ve katılanın vücutlarında kemik kırığı olacak şekilde yaralandıklarının tespit edildiği, istinaf aşamasında 18.02.2020 tarihli ve 2018/3835 sayılı müzekkereye istinaden, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.03.2020 tarihli rapora göre de, olay nedeni ile mağdur ...’nin hayati tehlike geçirmeden ve ancak vücudunda ağır (4) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan ...’ün de hayati tehlike geçirmeden ve ancak vücudunda ağır (6) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıklarının belirlendiği anlaşılmıştır.