muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/943, Karar No: 2023/9872, Tarih: 29.11.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/943 E.  ,  2023/9872 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/635 E., 2018/926 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma,

HÜKÜM : 5271 ... Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddi,

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği cezanın süresi itibari ile yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2017 tarihli ve 2017/248 Esas, 2017/334 ... Kararı ile sanıklar hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca, oy çokluğu ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.03.2018 tarihli ve 2018/635 Esas, 2018/926 ... Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.06.2019 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiileri Av ... ile Av. Dr. ...'in temyiz sebepleri özetle;

1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,

2.Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerekçesiz karar verildiğine,

3.3713 ... Kanun'un 5 maddesi gereğince ek savunmanın alınmadığına,

4. Suç tarihinin hatalı olduğuna,

5.Mutlaka duruşmada hazır edilerek dinlenilmeleri gereken tanıkların büyük çoğunluğunun dinlenilmediğine,

6.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ile Anayasa Mahkemesinin emsal kararlarına nazaran ... yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

7. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

8. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

4. Suç tarihinin hatalı olduğuna,

5.Mutlaka duruşmada hazır edilerek dinlenilmeleri gereken tanıkların büyük çoğunluğunun dinlenilmediğine,

6.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ile Anayasa Mahkemesinin emsal kararlarına nazaran ... yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

7. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

8. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanık ... müdafiileri Av ..., Av ... ile Av. Dr. ...' in temyiz sebepleri özetle;

1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,

2.Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna,

3.3713 ... Kanun'un 5 nci maddesi gereğince ek savunmanın alınmadığına,

4. Suç tarihinin hatalı olduğuna,

5. Mutlaka duruşmada hazır edilerek dinlenilmeleri gereken tanıkların büyük çoğunluğunun dinlenilmediğine,

6.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ile Anayasa Mahkemesinin emsal kararlarına nazaran ... yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

7. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

8. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında, oy çokluğu ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanıkların anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması bakımından;

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanıkların anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması bakımından;

a. Temyiz ve istinaf aşamalarında dosya içeriğine gönderilen, sanık ... ile ilgili olarak H.P adlı şahıstan ele geçirilen dijital materyalde belirlenen veriye dair Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2023 tarihli yazısı ve eklerinin, dijital materyal inceleme raporlarının, Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2018 tarihli ve 2016/5928 soruşturma ... yazısı ekinde delil olarak sunulan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile eklerinin, aralarında Zaman gazetesi Yöneticilerinin de gözaltına alındığı operasyonu protesto etmek amacıyla 14.12.2014 tarihinde Isparta adliye binası önünde Aktif Eğitimciler Sendikası Isparta Şubesi organizesinde düzenlenen basın açıklaması ve protesto gösterisine katıldığını havi tespitleri barındırır görüntü inceleme ve tespit tutanağının, M. ..., M.Ayyıldız, M. ... ve A.Altınkaynak'ın ifade/ek ifade ve teşhisleri ile bunlara ilişkin düzenlenen araştırma tutanaklarının, diğer sanık ... yönünden gönderilen dijital inceleme ve tespit tutanağı ile ön inceleme raporunun, Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2018 tarih ve 2018/240 ihbar no'lu yazısı ve eklerinin, F. Erdem, S.Evcimen, H. ..., Y. Aşçıoğlu, R. Aksoy ve M.Ayyıldız'ın ifade/ek ifade ve teşhisleri ve bunlara ilişkin düzenlenen araştırma tutanakları ile birlikte duruşmada okunup tartışılması, iddianamede isimleri zikredilip dinlenilmelerinden sarfınazar edilen diğer tanıklar ile isimleri yukarıda zikredilen beyan sahiplerinin AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan 'iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek' ... tanınarak, aleni duruşmada, sanıkların huzurunda veya 5271 ... Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenilmelerinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yetersiz beyan ve belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

b.Sanık ...'ın çocuklarını örgütle iltisaklı okula göndermesinin; diğer sanık ...'in ise geçmişte bir dönem örgüte ait okullarda eğitim görmesinin, atılı suç yönünden örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b.Sanık ...'ın çocuklarını örgütle iltisaklı okula göndermesinin; diğer sanık ...'in ise geçmişte bir dönem örgüte ait okullarda eğitim görmesinin, atılı suç yönünden örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

c. Kabul ve uygulamaya göre de suç tarihinin gerek ilk derece mahkemesi gerekse istinaf mahkemesinin gerekçeli kararlarında '29.07.2016' tarihi yerine '2009 Yılı ve devamı' olarak belirtilmesi ile, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar ... iptal kararı ile 5237 ... Kanun'un 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.03.2018 tarihli ve 2018/635 Esas, 2018/926 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/2578, Karar No: 2019/15, Tarih: 14.01.2019

**20. Hukuk Dairesi         2017/2578 E.  ,  2019/15 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..., davalı-karşı davacı ... vekili, davalılar ... ve M.... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl dava dilekçesinde; davalı ...’un ... siteleri ... cad. ... sok.... adresindeki A-... bloktaki apartmanın ortak yerlerinden olan çatıya olan müdahalenin men'i, çatıya kurulan uydu anteni ve güneş enerjisi sisteminin kaldırılarak eski hale getirilmesi istenilmiştir.

... .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1087 Esas - 2011/1469 Karar sayılı davada; davacı ... davalı ...’ün projeye aykırı olarak balkonunu kapattığı ve penceresine tuğla ördüğü belirtilerek projeye aykırı müdahalenin önlenmesi ve eski hale iadesi istenilmiş ve mahkemece; mahkemenin 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak dava dosyanın 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

... .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1088 Esas - 2011/1465 Karar sayılı davada; davacı ... davalı ...’in projeye aykırı olarak balkonunu kapattığı ve peteği büyüttüğü, petek büyütmenin merkezi ısınma nedeniyle diğer kat maliklerini zararlandırıcı bir eylem olduğu, anataşınmazda projeye aykırı değişiklikler yasaya da aykırı olmakla birlikte bu nedenle projeye aykırılığın giderilerek taşınmazın eski hale getirilmesi talep edilmiş olup mahkemece; mahkemenin 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak dava dosyanın 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

... .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1089 Esas - 2011/1693 Karar sayılı davada; davacı ... davalı ...‘ın projeye aykırı olarak apartman aydınlık boşluğunu odaya katarak peteklerini büyüttüğü ve projeye aykırı değişiklikler yapıldığı belirtilerek kat maliklerini zararlandırıcı bir eylem olduğu, ana taşınmazda projeye aykırı değişiklikler yasaya da aykırı olmakla birlikte bu nedenle projeye aykırılığın giderilerek taşınmazın eski hale getirilmesi istenilmiş olup mahkemece; mahkemenin 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak dava dosyanın 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece;

...- 2011/211 Esas sayılı dosya yönünden;

Açılan davanın kabulü ile; Güneş enerjisi sistemi ve uydu anteninin kaldırılarak müdahalenin önlenmesine, projeye uygun eski hale getirilmesine,

2-2011/1087 Esas sayılı dosya yönünden;

Açılan davanın kabulü ile; müdahalenin önlenmesine, balkonların projeye uygun eski hale getirilmesine,

3-2011/1088 Esas sayılı dosya yönünden;

Mahkemece;

...- 2011/211 Esas sayılı dosya yönünden;

Açılan davanın kabulü ile; Güneş enerjisi sistemi ve uydu anteninin kaldırılarak müdahalenin önlenmesine, projeye uygun eski hale getirilmesine,

2-2011/1087 Esas sayılı dosya yönünden;

Açılan davanın kabulü ile; müdahalenin önlenmesine, balkonların projeye uygun eski hale getirilmesine,

3-2011/1088 Esas sayılı dosya yönünden;

Açılan davanın kabulü ile; müdahalenin önlenmesine, balkonların projeye uygun eski hale getirilmesine,

Kalorifer petekleri hakkında açılan davadan vazgeçildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,

...-2011/1089 Esas sayılı dosya yönünden;

Açılan davanın kabulü ile, apartman aydınlık boşluğuna yapılan müdahalenin önlenmesine projeye uygun eski hale getirilmesine,

Kalorifer petekleri hakkında açılan davadan vazgeçildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı ..., davalı- karşı davacı ... vekili, davalılar ... ve M.... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Öte yandan Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre de, projesinde bulunmasa dahi diğer kat maliklerinin muvafakatı alınmaksızın çatı veya terasta güneş enerjisi sisteminin kurulmasına; tesisatın ait olduğu bağımsız bölüm malikinin arsa payına tekabül eden orandan fazla bir alanı kaplamaması, tekniğine uygun olarak inşa ve monte edilmiş bulunması, ana binadaki bütün kat maliklerinin her birinin bu yerlerde güneş enerjisi sistemi kurmaları halinde yeterli alanın mevcut bulunması ve bu tesisatların ana binanın taşıyıcı sistemine zarar vermemesi, zarar verici durumların giderilmesi ve arıza olduğunda bina ile diğer bağımsız bölümlere gelebilecek bir zararın önlenmesi konusunda her türlü tedbirlerin alınmış olması kaydıyla izin verilmekte; bu koşulların hatalı veya eksik yerine getirilmesinden ya da bakım ve onarımın aksatılması sonucu zarar verici eksiklik veya arızanın ortaya çıkması halinde de mahkemece bu hususta bilirkişi tarafından belirlenecek yanlışlık veya eksikliklerin giderilmesine, gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmektedir.

...-Somut olayda; güneş enerjisi sisteminin yukarıda açıklanan Yargıtay uygulamalarına uygun bir şekilde kurulup kurulmadığının tam olarak saptanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece uzman bilirkişilerle yeniden yapılacak keşifte mevcut güneş enerji sisteminin binanın statik yapısına ve diğer kat maliklerine zarar verip vermediği etraflıca araştırılarak düzenlenecek rapor ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik düzenlenen bilirkişi raporlarına itibar edilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Ayrıca uydu anteninin kaldırılıp kaldırılmadığı tespit edilerek yukarıda açıklanan nedenler de dikkate alınarak oluşacak duruma göre karar verilmelidir.

2-Mahkemece anataşınmaza ait onaylı mimari proje getirtilerek yerinde uygulanmak suretiyle dava konusu taleplerin mimari projeye uygunluğu araştırılmalı, taleplerin mimari projede olmadığının tespit edilmesi halinde karar defterleri getirtilerek dava konusu uyuşmazlıklar hakkında kat malikleri kurul kararı alınıp alınmadığı detaylı araştırılarak, kat malikleri kurulunda alınmış kararların tespiti halinde Kat Mülkiyeti Kanununun ilgili hükümleri dikkate alınarak gereken çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığı da tespit edilerek ayrıca anataşınmaza ait yürürlükteki yönetim planı da tespit edilerek ilgili hükümler de dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişiden hükme ve denetime elverişli rapor aldırılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Mahkemece, asıl ve karşı davada yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için taraflara Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun ve belli bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,...-6100 sayılı HMK'nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak asıl ve birleşen dosyalar açısından tarafların, plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği imalatların nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ..., davalı-karşı davacı ... vekili, davalılar ... ve M.... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/5158, Karar No: 2017/16717, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/5158 E.  ,  2017/16717 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/24591, Karar No: 2015/6865, Tarih: 09.04.2015

**10. Hukuk Dairesi         2014/24591 E.  ,  2015/6865 K.**

**"İçtihat Metni"**

İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptaline ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinde, “Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarife o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak Adalet Bakanlığına gönderilir. (Ek cümle:16.06.2009 - 5904 S.K./35.mad) Şu kadar ki hazırlanan tarifede; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalar ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir.

Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.” düzenlemesi yer almakta olup; açık yasal düzenleme karşısında, 6183 sayılı Yasa'nın uygulanmasından kaynaklanan davada, kısmen kabul kararı verildiğinden, davalı kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 Sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Hükmün, vekalet ücretine ilişkin 7. bendindeki “6,64 TL” silinerek, yerine, “maktu 1500,00 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.