muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/16363, Karar No: 2012/22302, Tarih: 27.06.2012

**8. Ceza Dairesi         2010/16363 E.  ,  2012/22302 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Sanık ...'ın hükümlülüğüne ve müsadereye; sanık ...'ın beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dos- ya içeriğine göre ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görül- meyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün temyizine gelince:

5237 sayılı TCK.nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanununun 9. maddeleri karşısında, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğ suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2. fıkrasının 1. cümlesi ve 67/4. mad- de ve fıkralarında öngörülen 6 (4+2) yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar veril- mesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-2, 67/4. ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/2253, Karar No: 2014/4440, Tarih: 14.10.2014

**1. Ceza Dairesi         2014/2253 E.  ,  2014/4440 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım,6136 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜM : Sanık ... yönünden;

- İnsan öldürme suçundan TCK'nın 81, 53. maddelerine göre müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine, ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 52, 53. maddelerine göre 2 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine,

Sanık ... yönünden;

- İnsan öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nın 81, 39, 62, 53. maddelerine göre 11 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;

- Tüm sanıklar yönünden insan öldürmeye yardım etme suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraat

Gezer müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin “kasten öldürme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “kasten öldürmeye yardım” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve

...’nin “kasten öldürmeye yardım” suçları yönünden, elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, haksız tahrikin ile takdiri indirim nedeninin varlığına; sanık... r müdafiinin sübuta; katılanlar vekilinin tüm sanıkların “fail” sıfatıyla “tasarlayarak öldürme” suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ...’nin “kasten öldürme”; sanık ...’in “kasten öldürmeye yardım” suçlarından kurulan, kısmen resen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ...’nin “kasten öldürmeye yardım” suçundan kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanık ...’nin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan kurulan hüküm yönünden,

1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesinin uygulanması ve TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayini sırasında, hüküm fıkrasında asgari hadden ceza tayin edildiği belirtildiği halde, yazılı biçimde 2 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle, cezanın belirlenmesinde çelişkiye düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeple kabul edilmiş olduğundan, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/10/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı 'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat 'ın yokluğunda 16/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay — Esas No: 2020/3, Karar No: 2023/655, Tarih: 13.12.2023

**Ceza Genel Kurulu         2020/3 E.  ,  2023/655 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza

SAYISI : 514-532

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/3 ve 220/6. maddeleri yolmasıyla aynı Kanun'un 314/2 ve 220/6 ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 ve TCK’nın 220/6, 62/1, 53, 58/9 ile 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba; direnme suçundan ise 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’nun 32/1 ve TCK’nın 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.10.2014 tarihli ve 277-203 sayılı hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 27.09.2017 tarih ve 1898-5001 sayı ile;" …Gerekçeli kararın gerekçe bölümünde dava konusu olay ve olayın sanığı ...'le ilgisi bulunmayan ... adlı kişiye yönelik değerlendirmeye yer verilmek suretiyle hükmün gerekçesinde karışıklığa yol açılması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince 25.01.2018 tarih ve 490-35 sayı ile sanığın önceki hüküm gibi cezalandırılmasına karar vermiş, bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 12.07.2018 tarih ve 1969-2435 sayı ile; “…silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulmasına dayanak araç suçun 2911 sayılı Kanun'un 32/1. maddesine aykırılık suçu olduğu ve 2911 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde tanımlanan suçun oluşması için, toplanan gruba dağılmaları yönünde ihtar yapılmalı, ihtara rağmen dağılmamaları hâlinde zor kullanmaya başvurulmalı, zor kullanmaya rağmen de failin dağılmamakta ısrar etmesinin gerektiği, somut olayda ise sanığın 10.04.2013 tarihli kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katıldığı ve grup içerisinde bulunduğu ancak 2911 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi kapsamında herhangi bir eyleminin dosya kapsamında tespit edilemediği” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi 06.11.2018 tarih ve 514-532 sayı ile; "Sanık ... PKK terör örgütü ve illegal uzantılarının örgüt güdümünde faaliyet yürüten basın yayın organları aracılığı ile yaptığı eylem çağrıları doğrultusunda 10.04.2013 tarihinde ... Üniversitesi Fen Fakültesi önünde yapılan basın açıklaması esnasında öğrenci grubu içerisinde yer aldığı, aynı gün DÜÖ-DER taraftarı öğrenci grubu, Fen-Edebiyat Fakütltesi önünde toplanıp basın açıklaması yapıldığı bilahare güvenlik güçlerine ve karşıt görüşlü öğrencilere taşlı, sopalı saldırı gerçekleştirildiği, bu grup içerisinde bulunan kişilerin yasa dışı slogan attıkları ve dağılın ihtarına rağmen ısrarla dağılmadıkları, gruba orantılı güç kullanılmak suretiyle müdahale edilerek grup içinde bulunan kişilerin göz takibi yapılarak yakalandıkları, Biji Serok Apo, ... faşizme mezar olacak şeklinde sloganlar atan, güvenlik güçlerine ve karşıt grupta bulunan öğrencilere taşlı saldırıda bulunduğu tespit edilen ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... isimli şahısların yakalanmaları için çalışma yapıldığı, şahısların yakalamaya karşı koyarak kendilerine ve çevrelerine zarar vermeleri üzerine orantılı güç kullanılarak etkisiz hale getirildikleri ve sanığında bu şekilde gözaltına alındığı, bu itibarla PKK terör örgütü ve illegal uzantılarının örgüt güdümünde faaliyet yürüten basın yayın organları aracılığı ile yaptığı eylem çağrıları doğrultusunda Sanık ...'ın 10.04.2013 tarihinde Fen-Edebiyat Fakültesi önünde izinsiz gösteri yapan ve ihtara rağmen dağılmayan DÜÖ-DER taraftarı öğrenci grubunun içerisinde yer aldığı, güvenlik güçlerine ve karşıt görüşlü öğrencilere taşlı ve sopalı saldırı yapan grup içerisinde yer aldığı," şeklindeki gerekçeyle bozma ilamına direnerek önceki hüküm gibi sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2019 tarihli ve 102926 sayılı onama istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 26.09.2019 tarih ve 5242-6106 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan nedenlerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

II. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

... Üniversitesinde Bilge Gençlik Kulübü tarafından, kutlu doğum haftası münasebetiyle organize edilen ve 09.04.2013 tarihinde ... Üniversitesi Fuar ve Kongre Merkezinde düzenlenen konferansa ilişkin hazırlanan bildirinin 08.04.2013 tarihinde adı geçen kulübün organizasyonu kapsamında Peygamber Sevdalıları Platformu üyesi öğrenciler tarafından Mimarlık Fakültesi kantininde dağıtıldığı esnada, ... Üniversitesi Özgür Öğrenci Derneği (DÜÖ-DER) tarafından organize edilen grup tarafından bildiri dağıtılması engellenerek durumun protesto edildiği ve iki grup arasında karşılıklı sözlü, taşlı ve sopalı saldırılar meydana geldiği,

... Üniversitesi kampüsünde 08.04.2013 tarihinde gerçekleşen olayı müteakip, PKK terör örgütü adına internet üzerinden yayın yapan www.rojaciwan.com adlı internet sitesi tarafından “DÜ'de Hizbullahçılar ve polis Yurtsever öğrencilere saldırdı” başlıklı haber yapıldığı, aynı internet sitesinde, 09.04.2013 tarihinde ise "Polis, DÜ'deki öğrencilere gün boyu saldırdı" başlığıyla "Öğrenciler saldırılara karşı yarın saat 12.00 da Fen-Edebiyat fakütltesi önünde tekrar bir araya geleceklerini belirterek, eyleme katılım çağrısında bulundu" şeklinde haberler yapıldığı,

10.04.2013 tarihli olaylı yakalama tutanağına göre; ... Üniversitesinde karşıt görüşlü öğrenciler arasında herhangi bir çatışma yaşanmaması ve eğitim öğretim gören öğrencilerin eğitimlerinin devam etmesi amacı ile sabah saat 08.00 itibari ile güvenlik önlemleri alındığı, alınan emniyet tedbirleri çerçevesinde saat 10.00 civarında ... Üniversitesi önünde grupların toplanmaya başladıkları, gruplar içerisinde karşılıklı olarak "Biji serok Apo, ... faşizme mezar olacak" ve "Ya Allah Bismillah Allahuekber, kahrolsun PKK" şeklinde sloganlar atıldığı, karşılıklı olarak zaman zaman taşlı saldırıların gerçekleştiği, toplanan gruplara dağılmaları yönünde defaatle uyarılar yapılmasına rağmen buna uymayan grupların müdahale sonucu dağılmalarının sağlandığı, dağılarak üniversite içerisindeki fakülte önlerinde peyderpey toplanmaya başlayan, gruplar arasında taşlı, sopalı, bıçaklı kavgaların meydana geldiği, yaşanan bu kavgalar sonucu ... Durmuş ve Muhlis Bayancuk isimli öğrencilerin kesici aletle yaralandıkları, eylemci gruplara ses yükseltici cihazlarla defaten yaptıkları eylemlerin kanunsuz olduğu ve dağılmaları gerektiği, dağılmamaları durumunda kendilerine müdahale edileceği, müdahale neticesi zarar görebilecekleri anons edilmesine rağmen şahısların eylemlerine devam ederek direnmeye çalıştıkları, bunun üzerine orantılı güç kullanılmak suretiyle gruplara müdahale edildiği, yapılan müdahale neticesinde ... Üniversitesi Fen Fakültesi önündeki grup içerisinde yer alarak sloganlar atan, güvenlik güçlerine ve karşıt grupta bulunan öğrencilere taşlı saldırıda bulunduğu tespit edilen sanığın yakalanması için çalışma yapıldığı,

11.04.2013 tarihli görüntü inceleme ve fotoğraftan tespit tutanağına göre; 08.04.2013 ve 09.04.2013 tarihlerinde ... Üniversitesinde PKK-KCK terör örgütünün gençlik yapılanması olan YDG/H (Yurtsever Devrimci Gençlik Hareketi) mensuplarının yönetiminde yer aldığı DÜÖDER (... Üniversitesi Özgür Öğrenci Derneği) öğrencileri ile Hizbullah terör örgütüne müzahir Bilgi Gençlik Kulübü öğrencileri arasında meydana gelen kavga olaylarını protesto etmek amacıyla ... Üniversitesi Kampüsünde yapılan kanunsuz eyleme katılan şahsın sanık olduğu,

16.09.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; görüntü ve fotoğraflardaki şahsın genel kafa anatomileri, alın yapısı, yanak çizgileri, göz, kaş ile burun yapısı, yaşı, vücut yapısı ve kıyafetleri yönlerinden sanıkla uyum gösterdiği, ... Üniversitesinde DÜODER öğrenci grubu ile Bilge Gençlik öğrenci grubu arasında meydana gelen olaylar esnasında 10.04.2013 tarihinde ... Üniversitesi Fen Fakültesi önünde BDP yöneticileri ve milletvekillleri arkasında toplanan ve yapılan basın açıklaması esnasında öğrenci grubu içerisinde yer alan söz konusu fotoğraflardaki şahsın sanık olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

307549 sicil numaralı tanık mahkemede; aradan vakit geçtiği için 10.04.2013 tarihinde meydana gelen olaylarda sanığın slogan atan ve dağılmayan grup içerisinde olup olmadığını hatırlamadığını, ancak grup içinde bulunup yasa dışı slogan atan ve ihtara rağmen dağılmayan grupta yer alan kişileri gözaltına aldıklarını, tutanak içeriklerinin doğru olduğunu, yakalamaları olay yerinde gerçekleştirdiklerini,

280476 sicil numaralı tanık mahkemede; üniversite olaylarının 3 gün sürdüğünü, üzerinden vakit geçtiği için olayları tam hatırlamadığını, yetkili amir tarafından uyarıların yapıldığını ancak toplanan grupların dağılmadığını, bunun üzerine gruplara müdahale edildiğini, kalabalık grubun slogan atmaya devam ettiğini, dağılmayan grup içinde kalanları yakaladıklarını, tutanak içeriğinin doğru olduğunu,

Beyan etmişlerdir.

Sanık aşamalarda; 10.04.2013 tarihinde Aysel Tuğluk tarafından yapılan basın açıklamasını gördüğünü ve açıklama yapılan yere gittiğini, sadece basın açıklamasını takip ettiğini, herhangi bir eyleme katılmadığını, yasa dışı slogan atmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, iddia edildiği gibi terör örgütünün çağrılarına uyarak orada bulunmadığını, dağılın şeklinde bir ihtara da duymadığını, basın açıklaması bittikten sonra nasıl olduğunu anlamadığı bir şekilde polis tarafından gözaltına alındığını savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

Terör konusunu özel olarak düzenleme yoluna giden kanun koyucu, 3713 sayılı Kanun'un 1. maddesinde terörü; “Cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasî, hukukî, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemlerdir.”; aynı Kanun'un 2. maddesinin birinci fıkrasında terör suçlusunu ise; "Birinci maddede belirlenen amaçlara ulaşmak için meydana getirilmiş örgütlerin mensubu olup da, bu amaçlar doğrultusunda diğerleri ile beraber veya tek başına suç işleyen veya amaçlanan suçu işlemese dahi örgütlerin mensubu olan kişi..." şeklinde tanımlamış, aynı maddenin ikinci fıkrasında da, terör örgütüne mensup olmasa dahi örgüt adına suç işleyenlerin terör suçlusu sayılacağını hüküm altına almıştır.

2911 sayılı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı ikinci maddesinde toplantının; "Belli konular üzerinde halkı aydınlatmak ve bir kamuoyu yaratmak suretiyle o konuyu benimsetmek için gerçek ve tüzel kişiler tarafından bu kanun çerçevesinde düzenlenen açık ve kapalı yer toplantılarını," gösteri yürüyüşünün ise; "Belirli konular üzerinde halkı aydınlatmak ve bir kamuoyu yaratmak suretiyle o konuyu benimsetmek için gerçek ve tüzel kişiler tarafından kanun çerçevesinde düzenlenen yürüyüşü" ifade ettiği açıklanmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı" başlıklı 34. maddesinde; "Herkes, önceden izin almadan, silahsız ve saldırısız toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkına sahiptir...",

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Dernek kurma ve toplantı özgürlüğü" başlıklı 11. maddesinde de; "Herkes, asayişi bozmayan toplantılar yapmak, dernek kurmak, ayrıca çıkarlarını korumak için başkalarıyla birlikte sendikalar kurmak ve sendikalara katılmak haklarına sahiptir" şeklinde düzenlemelere yer verilmiş,

2911 sayılı Kanun'un 3. maddesinde ise; "Herkesin önceden izin almaksızın, bu Kanun hükümlerine göre şiddet veya silah kullanmadan kanunların suç saymadığı belirli amaçlarla gösteri veya toplantı yürüyüşü düzenleyebileceği" düzenlenmiştir.

Toplantı ve gösteri yürüyüşleri, çoğulcu demokrasinin kurulması, farklı kültürel, dini, siyasi, sanatsal ve benzeri fikirlerin oluşabilmesi ve bir arada yaşayabilmelerinin içselleşmesi açısından önemlidir.

AİHS'nin 11. maddesinin ikinci fıkrasına göre; "Bu hakların kullanılması, yasayla öngörülen ve demokratik bir toplum içinde ulusal güvenliğin, kamu güvenliğinin korunması, kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli olanlar dışındaki sınırlamalara tabi tutulamaz. Bu madde, silahlı kuvvetler, kolluk kuvvetleri veya devlet idaresi mensuplarınca bu hakların kullanılmasına meşru sınırlamalar getirilmesine engel değildir" şeklinde sınırlama öngörülmek suretiyle, toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkının sınırsız olmadığı ortaya konulmuştur.

Görüldüğü gibi gerek Türkiye Cumhuriyeti Anayasası gerekse AİHS, toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkının ancak demokratik bir toplumda gerekli olma kriteri gözetilmek şartıyla, kamu güvenliğinin korunması, kamu düzeninin sağlanması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın ya da ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla sınırlanabileceğini düzenlemektedir. Bununla birlikte soyut kamu düzeni ve kamu güvenliği tehlikesine dayanarak toplantı ve gösteri yürüyüşü yasaklanmamalı, göstericilerin saldırgan ve tehdit edici herhangi bir davranış sergileyip sergilemedikleri tespit edilmelidir.

Toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkı ile ilgili olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından; "Kendine özgü rolü ve özel uygulama alanı bulunmakla birlikte, 11. maddede düzenlenen haklar, 10. maddenin ışığında incelenmelidir. Sözleşmenin 11. maddesinde yer alan toplanma ve örgütlenme özgürlüklerinin hedeflerinden biri, 10. maddede güvence altına alınan kişisel görüşlerin korunmasıdır" (AİHM'nin "Ollinger/Avusturya" kararı, 29.06.2006, Başvuru Numarası: 76900/01). "Kamuya açık alanda düzenlenen gösteriler, trafiği aksatmak gibi etkilerle günlük yaşam düzenini bir derece bozabilir. Göstericiler şiddet içeren hareketlerde bulunmadıkları sürece, resmi makamların, Sözleşmenin 11. maddesi kapsamında güvence altına alınan toplantı hakkının özüne halel gelmemesi için barışçıl nitelikteki toplantılara belirli derecede hoşgörü göstermesi gerekmektedir" (AİHM'nin "Disk-Kesk/Türkiye" kararı, 27.11.2012, Başvuru Numarası: 38676/081; Nurettin Aldemir/Türkiye, 18.12.2007, Başvuru Numaraları: 32124/02, 32126/02, 32129/02, 32132/02, 32133/02, 32137/02, 32138/02). "Toplantı özgürlüğü ile bu özgürlük kapsamında düşüncelerini ifade etme hakkı, demokratik bir toplumun temel değerlerini oluşturmaktadır. Demokrasinin özünde açık bir tartışma ortamıyla sorunları çözebilme gücü yer almaktadır. Şiddete teşvik ve demokrasinin ilkelerini reddetme durumları dışında toplantı ve ifade özgürlüğünün ortadan kaldırılmasına yönelik önleyici nitelikli radikal tedbirler -yetkililere göre kullanılan ifade ve bakış açıları şaşırtıcı ve kabul edilemez görünebilir; ayrıca söz konusu gereklilikler yasadışı da olabilir demokrasiye zarar vermekte ve hatta sık sık demokrasinin varlığını tehlikeye atmaktadır. Hukukun üstünlüğüne dayalı demokratik bir toplumda kurulu düzene itiraz eden ve barışçıl yöntemlerle gerçekleştirilmesi savunulan siyasi fikirler; toplantı özgürlüğü uygulanırken diğer yasal araçlarla da kendini ifade edebilme imkânı sunmalıdır" (AİHM'nin "Gün/Türkiye" kararı, 18.06.2003, Başvuru Numarası: 8029/07). "Önceden izin alınmamış olsa bile barışçıl bir şekilde yapılan gösterilerde kolluğun bir miktar tolerans göstermesi gerekmektedir." (AİHM'nin "Oya .../Türkiye" kararı, 05.12.2006, Başvuru Numarası: 74552/01) şeklinde kararlar verilmiştir.