muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/970, Karar No: 2023/2527, Tarih: 11.05.2023

**7. Hukuk Dairesi         2022/970 E.  ,  2023/2527 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/2638 E., 2021/2713 K.

KARAR : Davacı tereke temsilcisinin başvurusunun esastan reddine, bir kısım davacı mirasçıları vekilinin talebinin usulden reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/70 E., 2021/80 K.

Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tereke temsilcisi vekili ile bir kısım davacı mirasçılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı tereke temsilcisinin başvurusunun esastan reddine, bir kısım davacı mirasçıları vekilinin talebinin usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tereke temsilcisi vekili ve bir kısım davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 16.08.2013 günlü ilgili tapu dairesinde yaptığı ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile dava konusu Ordu ili, .... ilçesi, 109 ada 151 parsel sayılı taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakma karşılığında gelini olan dayalıya devrettiğini, davalının, davacının oğlu olan eşi ile birlikte kendisine kötü davrandıklarını, davalının sözleşme gereğince üzerine düşen edimi yerine getirmediğini iddia ederek 109 ada 151 parsel sayılı taşınmazda sözleşme gereğince davalıya devredilen 47/478 oranındaki payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı yargılama sırasında 28.03.2018 tarihinde vefat etmiş, Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.12.2018 günlü ve 2018/524 Esas, 2018/1243 Karar sayılı kararı ile davacının terekesine eldeki dava için temsilci atanmış, tereke temsilcisi 22.05.2019 günlü dilekçesi ile davanın devamı hususunda muvafakatinin bulunduğunu beyan etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının bakım borcunu yerine getirdiğini, davacı davanın saldırgan bir tutum içine girdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; "davacı bakım alacaklısının davalı bakım borçlusunun bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasını kanıtlanamadığı" kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacının bir kısım mirasçıları vekili ve davacı tereke temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; "davacı bakım alacaklısının davalı bakım borçlusunun bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasını kanıtlanamadığı" kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacının bir kısım mirasçıları vekili ve davacı tereke temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacının bir kısım mirasçıları vekili istinaf dilekçesinde özetle, karara esas alınan ve müteveffa davacının aleyhine kabul edilen ceza davalarının hepsinin iş bu tapu iptali davası açıldıktan sonra yaşanan olaylara ilişkin davalar olduğunu, akıl hastalığının bulunmamasına rağmen davacının hastaneye yatırılmasına davalının göz yumduğunu, davalının istese bu duruma engel olabilecekken hiç bir şey yapmadığını, davalının davacı müteveffanın ziyaretine dahi gelmediğini, dava süresince beyan ettikleri üzere davacının açmış olduğu haklı davasının kabulünün, ölümünden dolayı tapu kaydının davacı adına tescilini artık mümkün olmadığından dolayı terekeye dahil edilmesi gerektiğini, yerel mahkemenin kararının usul ve Yasa'ya aykırı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir.

2. Davacı tereke temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle, eldeki hukuk davasında şekli ispat açısından delil olamayacak nitelikte kamera kayıtları ve savcılık soruşturma dosyalarının dosya kapsamında olduğunu ve hukuka aykırı delil statüsünde olduklarını, murisin kamera görüntülerindeki duruma nasıl geldiğinin de düşünülmesi gerektiğini, bu dava öncesinde ceza yargılamasını ilgilendiren şikayetlerin olmayışının dikkat çekici olduğunu, yapılan tasarrufi işlemin her zaman ileri sürülecek mahiyette muvazaalı bir işlem olduğunun açık olduğunu, muvazaalı şekilde yapılan akitte gerçek anlamda ölünceye kadar bakma borcu üstlenilmemiş olup tasarrufta bulunan murisin yaptığı tasarrufun bozulmayacak bir tasarruf olduğuna güvenmesi ve örf adete göre tasarrufta bulunmasa bile yanında yaşayabileceği oğluna gelini üzerinden daha fazla bir miras payı bırakma niyeti olduğunun düşünülebileceğini, tüm bu açıklamaları ışığında muvazaalı bir işlem söz konusu olduğunu, muvazaalı işlemi esas lehine tasarruf yapılmak istenen davalının eşi olan murisin oğlu olduğunu, fakat eşinin ölünceye kadar bakma gerçekleşmesi sonrasında devredeceğine güvenilerek yapılmış bir işlem olduğunu, davacı murisin işlem ehliyeti yönünden de yetersizliği söz konusu olduğunu, bu koşullarda yapılan ölünceya kadar bakma aktinin de sıhhaten etkilendiğini, akit geçerli olarak kabul edilmiş olsa bile davalının borcunu yerine getirmediğini, borcunu yerine getirecek durumda olmadığını, davalının kendisinin yapabilecekleri için murisin bu şekilde bir tasarrufta bulunmaya da esas itibariyle ihtiyacı olmadığını, davalının sözleşmenin gereğini en baştan itibaren yerine getirdiğini ispatlayamadığını, davalının kendisinden beklenen nitelikte edimlerini yerine getirmediğini, kusurun davalıya ait olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tereke temsilcisinin istinaf başvurusunun; "İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinin usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle esastan reddine, davacının bir kısım mirasçılarının istinaf başvurusunun ise "terekeye temsilci atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisinin ortadan kalktığı" gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacının bir kısım mirasçıları vekili ve davacı tereke temsilcisi temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davacının bir kısım mirasçıları vekili ve davacı tereke temsilcisi, istinaf başvuru dilekçelerindeki gerekçelerle temyiz Yasa yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı bakım borcunun ifa edilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemidir.

2. İlgili Hukuk

B. Temyiz Sebepleri

Davacının bir kısım mirasçıları vekili ve davacı tereke temsilcisi, istinaf başvuru dilekçelerindeki gerekçelerle temyiz Yasa yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı bakım borcunun ifa edilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemidir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 611 inci vd. maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Davacı tereke temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tereke temsilcisinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

3. Davacının bir kısım mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde ise davacının terekesine yargılama sırasında temsilci atanmış olması nedeniyle davacının mirasçılarının taraf sıfatı ortadan kalktığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. İlamın C.3.2 nci bendi uyarınca davacı tereke temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin davacı terekeye yükletilmesine,

2. İlamın C.3.3 üncü bendi uyarınca davacının bir kısım mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin ödenen harcın istem halinde temyiz eden davacının bir kısım mirasçılarına ödenmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/17167, Karar No: 2023/2515, Tarih: 02.05.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/17167 E.  ,  2023/2515 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2019 tarihli ve 2017/171 Esas, 2019/50 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci

fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu, altıncı ve yedinci fıkraları, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.04.2019 tarihli ve 2019/481 Esas, 2019/609 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir

C. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığına,

4. Umuma açık sitelere girip haber okumasının atılı suçun delili olamayacağına,

5. Hazırlık ve soruşturma aşamasında etkin pişmanlık kapsamında beyanları alınan soyut, duyuma dayalı, çelişkili tanık anlatımlarının hükme esas alınamayacağına,

6. Tanık beyanındaki çelişkiler giderilmeksizin hükme esas alındığına,

7. Sanığın öğretmenlere sohbet hocalığı yapmadığına,

8. Tanıkların beyanlarında isimleri geçen şahısların tanık olarak dinlenilmeleri yönündeki taleplerinin mahkemece reddedilerek eksik inceleme ile karar verildiğine,

9. Sanığın sendikaya üyelik yönünde kimseye telkinde bulunmadığına,

10. Lehe olan hususlar ile tanık anlatımlarının mahkemece dikkate alınmadığına,

6. Tanık beyanındaki çelişkiler giderilmeksizin hükme esas alındığına,

7. Sanığın öğretmenlere sohbet hocalığı yapmadığına,

8. Tanıkların beyanlarında isimleri geçen şahısların tanık olarak dinlenilmeleri yönündeki taleplerinin mahkemece reddedilerek eksik inceleme ile karar verildiğine,

9. Sanığın sendikaya üyelik yönünde kimseye telkinde bulunmadığına,

10. Lehe olan hususlar ile tanık anlatımlarının mahkemece dikkate alınmadığına,

11. Sanığın dernek çatısı altında herhangi bir sohbet ve benzeri örgütsel niteliği bulunan toplantıya katılmadığına,

12. Bank ... kayıtlarının rutin olduğuna ve sanık aleyhine delil olarak kullanılamayacağına,

13. Örgütsel içeriği tespit edilememiş olan HTS kayıtlarının hükme esas alınamayacağına,

14. Sendika üyeliğinin örgütsel bir amaç taşımadığına, 30 Ekim 2015’te sendikanın siyasallaştığını görerek istifa ettiğine,

15. Yasal olarak kurulmuş bir derneğe üye olmanın silahlı terör örgütünün amacına hizmet ettiğini düşünmesi ve bilmesinin olmadığına,

16. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

17. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

14. Sendika üyeliğinin örgütsel bir amaç taşımadığına, 30 Ekim 2015’te sendikanın siyasallaştığını görerek istifa ettiğine,

15. Yasal olarak kurulmuş bir derneğe üye olmanın silahlı terör örgütünün amacına hizmet ettiğini düşünmesi ve bilmesinin olmadığına,

16. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

17. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY ile bağlantılı Bank Asyada hesabının bulunması, darbe teşebbüsü girişiminden sonra çıkartılan KHK'ler ile kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olması, gerek tanık anlatımlarından, gerekse yaptırılan kolluk araştırmasından FETÖ/PDY bağlantılı olup, örgüt mensupları tarafından kurulduğu belirlenen ... Eğitim Gönüllüleri Derneğinde üye olup, 05.l2.2012- 28.01.2016 tarihleri arasında derneğin denetim kurulunda görev yapması, adına kayıtlı hat üzerinden haklarında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlaması ile soruşturma yürütülen şahıslarla sıkça görüşmesi, tanıklar A. D., G. Ç., O. A., M. A. ve A. Y.'nin aleyhe beyanlarından, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün öğretmen yapılanması içerisinde aktif olarak yer alıp, okul müdürlerinden oluşan bir gruba sohbet hocalığı yaptığının, birlikte çalıştığı mesai arkadaşlarını örgüt ile irtibatlı olan Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olmaları yönünden telkin ve tavsiyede bulunduğunun, örgüt mensupları tarafından kurulup idare edilen Ereğli ilçesindeki ... Eğitim Gönüllüleri Derneğinin yönetiminde görev alıp feshedildiği tarihe kadar dernekte düzenlenen örgütsel toplantılara katıldığının anlaşılması, sanığın aşamalardaki savunmalarında bir dönem örgüte müzahir Zaman Gazetesine abone olduğunu beyan etmesi, Bank ... kredi kartı hesap ekstresi incelendiğinde ise 2008 yılından 2013 yılına kadar Cihan Medya A.Ş'ye düzenli olarak ödeme yapıldığının belirlenmesi birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olup bu örgüte üye olduğu, örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde bulunduğu, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, sanığın eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz ettiği, bu haliyle sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği mahkememizce kabul edilmiş, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amaç ve saiki, suç kastı, suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zarar göz önüne alınarak sanığın TCK'nın 314/2 maddesi gereğince takdiren asgari hadden cezalandırılmasına, atılı suçun 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde sayılı suçlardan olması nedeniyle verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi gereği yarı oranında artırılmasına karar verilmiş, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz

önünde bulundurularak sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasını kabul etmemiş ise de, sanığın uzun yıllardır kullandığı 0 505 ... .. .. numaralı hat üzerinden haklarında aynı suçtan soruşturma yürütülen kişilerle sıklıkla görüştüğünün tespit edilmesi, FETÖ terör örgütü ile bağlantısı nedeniyle kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olması, yine FETÖ/PDY bağlantılı olduğu belirlenen ve terör örgütü mensuplarınca kurulup idare edildiği anlaşılan ... Eğitim Gönüllüleri Derneğinin yönetiminde görev alması, tanıkların aleyhe beyanlarından sanığın ... Eğitim Gönüllüleri Derneğinde düzenlenen örgütsel toplantılara katılıp, FETÖ/PDY yapılanması içerisinde müdürlerden oluşan bir gruba sohbet hocalığı yaptığının anlaşılması, sanıkta ele geçirilen dijital eşyalar üzerinde yapılan inceleme neticesinde, FETÖ/PDY terör örgütünün propagandasını yapan Samanyoluhaber ve Rotahaber isimli internet sitelerine girişler yaptığının, Fetullah Gülen'in videolarını seyredip, ByLock programına ilişkin haberleri takip ettiğinin belirlenmesi, sanığın eylemleri ile örgütün hiyerarşik yapısına dahil olup terör örgütüne organik bağ ile bağlı olduğunun anlaşılması birlikte değerlendirildiğinde, sanık savunması kendisini suçtan kurtarmaya yönelik kabul edilmiş, savunmaya itibar olunmamış, sübut bulan müsnet suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanık hakkında hükümdeki "TCK'nın 58/9 uncu maddesi delaletiyle 58/6,7 maddesi" gereğince ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 58/9 uncu maddesi" ibaresi eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının "a" bendi uyarınca düzeltilmesi dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın Bank ... nezdindeki bankacılık faaliyetlerine ilişkin işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğunun anlaşıldığı, yine örgüte müzahir Zaman Gazetesine abone olmasının da müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyetler olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın Bank ... nezdindeki bankacılık faaliyetlerine ilişkin işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğunun anlaşıldığı, yine örgüte müzahir Zaman Gazetesine abone olmasının da müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyetler olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ terör örgütü ile bağlantısı nedeniyle kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olan, FETÖ/PDY bağlantılı olduğu belirlenen ve terör örgütü mensuplarınca kurulup idare edildiği anlaşılan ... Eğitim Gönüllüleri Derneğinin yönetiminde görev alan, tanık anlatımlarına göre ... Eğitim Gönüllüleri Derneğinde düzenlenen örgütsel toplantılara katılıp, FETÖ/PDY yapılanması içerisinde müdürlerden oluşan bir gruba sohbet hocalığı yapan, ilk derece mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.04.2019 tarihli ve 2019/481 Esas, 2019/609 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...
Yargıtay — Esas No: 2011/1043, Karar No: 2011/5476, Tarih: 21.04.2011

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/1043 E.  ,  2011/5476 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili müvekkilinin Halil Ağa İbni Ali Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının vakfedenin soyundan geldiği anlaşıldığından, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; Dosya içerisinde bulunan dava konusu Mazbut Halil Ağa İbni Ali Vakfının 1006 (H.) tarihli vakfiyesine göre galle fazlası mevcut erkek ve kız çocuklarına bırakılmış olup daha sonraki gelecek kuşaklara galle ödenmesi şart kılınmamıştır. Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün davalı vakıftan şimdiye kadar mahkeme kararı ile tespit edilmiş galle alan bir evladının bulunmadığına dair 14.01.2011 tarihili yazısı ve vakfiye içeriğine göre davacının galle fazlasına ilişkin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bu istemin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.