muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/660, Karar No: 2022/61, Tarih: 27.01.2022

Bozma ilamında (b) bendinde belirtilen 2. sebebe gelince, Mahkememizce 03.08.2011 tarihinde olay mahallinde müşteki, mağdur ve tanıkların katılımı ile keşif yapılmış, bilirkişilerden gerekli raporlar aldırılmıştır. Her ne kadar yapılan keşif olayın meydana geldiği saatlerdeki hava şartlarına uygun olarak yapılmamış ise de, dosya içerisinde bulunan 09.11.2011 tarihli keşfe katılmış olan bilirkişilerin düzenledikleri raporlarında olayın meydana geldiği ... Türkü Bar’ın konumu, ölen ve yaralananların bar içerisinde bulundukları yer, firari sanık ...’ın ateş ettiği noktalar, sanıkların içinde bulundukları aracı park ettikleri yer, dosya içerisinde bulunan olay yeri inceleme raporu ve krokisi uygulanarak, tanık, mağdur ve müştekilerin keşifte yer göstermeleri ve anlatımları dikkate alınarak kroki üzerinde gösterilmiş, ayrıca olay yerinin ve maktul ve yaralananların olay sırasında bulundukları yerlerin fotoğrafları çekilmiş ayrıntılı rapor alınmıştır. Hem bilirkişi raporunda hem de keşif tutanağında olayın geçtiği barın ve maktul ile yaralananların bar içerisinde bulundukları konum ile ateş eden firari sanığın ateş ettiği yerler ile sanıkların araçlarını park ettikleri yer itibarıyla barın içerisini özellikle maktul ve yaralananların bulundukları yeri tam olarak görmelerinin ve burada bulunan kimseleri tanıyıp ayırt etmelerinin mümkün olmadığı anlaşılmış, bu husus önceki gerekçeli kararımızda ayrıntılı olarak değerlendirilmiştir. Sanıkların hukuki durumu da buna göre belirlenmiştir. Ayrıca Yargıtay bozma ilamından sonra dosya mahkememize gelip esasa kaydedildikten sonra olayın geçtiği ... Bar isimli iş yerinin mevcut hâlinin tespiti yaptırılmış, yaptırılan bu tespitte olayın geçtiği ... Bar isimli iş yerinin isminin değiştiği, işletmenin yeni ismiyle ve olaydan sonra kapsamlı tadilat geçirerek faaliyetini sürdürdüğü, Yargıtay bozma ilamında belirtildiği şekilde keşif yapılmasının da fiilen mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle Yargıtay 1. CD’nin bu bozma sebebine de Mahkememizce uyulmamıştır. Mahkememizce önceki kararda sanıkların hukuki durumları dosya içerisinde bulunan tüm belge ve bilgilere göre değerlendirilmiş ve gerekçede bu hususlar belirtilmiştir. Bu nedenlerle Yargıtay 1. CD’nin eksik kovuşturma ile karar verildiği yolundaki bozma düşüncesine, Mahkememizce katılınmamış önceki kararımızda direnilmesi gerektiği...” gerekçesiyle bozmaya direnerek sanıklar hakkında önceki hükümler gibi karar vermiştir.

Direnme kararına konu hükümlerin de suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafileri ile katılanlar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.1.22015 tarihli ve 363126 sayılı "ret-bozma" istekli tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca 07.12.2016 tarih ve 12-712 sayı ile 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 25.04.2017 tarih ve 183-1367 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık Musa Baydar hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile sanık ... hakkında aynı suçtan verilen beraat kararı bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin reddedilmesi suretiyle kesinleşmiş olup direnme kararının kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında ...'e yönelik olası kastla öldürme suçuna yardım, katılanlar ..., ... ve ......'a yönelik olası kastla yaralama suçlarına yardım, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık, katılan ...'ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs, tehdit, aynı kişiye yönelik nitelikli tehdit suçuna yardım; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'e yönelik olası kastla öldürme suçuna yardım, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik olası kastla yaralama suçuna yardım, katılan ...'ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs ve aynı kişiye yönelik nitelikli tehdit suçuna yardım ile sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanık ... müdafisinin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı,

2- Sanıklar hakkında eksik araştırmayla hükümler kurulup kurulmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

Uyuşmazlık konularının sırasıyla ele alınmasında fayda bulunmaktadır.

1- Sanık ... müdafisinin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı,

İncelenen dosya kapsamından;

... 3. Ağır Ceza Mahkemesince suçluyu kayırma suçundan sanık ...’in TCK’nın 283/3 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin 25.05.2012 tarihli ve 178-216 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 01.10.2013 tarih ve 1710-5384 sayı ile; eksik araştırmayla hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına karar verildiği,

Bozma üzerine yapılan yargılamanın 18.03.2014 tarihli oturumuna sanık ... ile müdafisi Av. ... yerine Av. ...’in geldikleri, direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün kurularak sanık ... ile müdafisinin yüzüne karşı tefhim edildiği,

Bozma üzerine yapılan yargılamanın 18.03.2014 tarihli oturumuna sanık ... ile müdafisi Av. ... yerine Av. ...’in geldikleri, direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün kurularak sanık ... ile müdafisinin yüzüne karşı tefhim edildiği,

Gerekçeli kararın sanık müdafisi Av. ...’a 09.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafisinin 13.05.2014 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunulduğu,

Anlaşılmaktadır.

Olağan kanun yollarından olan temyiz incelemesinin yapılabilmesi için bir temyiz davası açılmış olmalıdır. Temyiz davasının açılabilmesi için de, 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla uygulanması gereken 310. maddesine göre iki şartın varlığı gereklidir. Bunlardan ilki istek, ikincisi ise süre şartıdır.

Uyuşmazlık konusu olayda istek şartının gerçekleştiği konusunda bir tereddüt bulunmadığından süre şartının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmalıdır.

CMUK’nın, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince karar tarihi itibarıyla uygulanması gereken 310. maddesinde, temyiz isteminin yüze karşı verilen kararlarda hükmün tefhiminden itibaren bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye verilecek bir dilekçe ile veya zabıt kâtibine yapılacak beyanla olacağı, bu takdirde, beyanın tutanağa geçirilerek hâkime tasdik ettirileceği, yoklukta verilen kararlarda ise temyiz süresinin tebliğle başlayacağı belirtilmiştir.

Ayrıntılarına Ceza Genel Kurulunun 04.06.1984 tarihli ve 2-196 sayılı kararında yer verildiği üzere, ilgili kişinin yüzüne karşı verilen bir hükme yönelik yasal temyiz süresi, tefhimle birlikte başlamakta olup sonradan yapılan karar tebliği, temyiz süresini yeniden başlatmayacaktır.

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Sanık ... ve müdafisinin yüzüne karşı verilen 18.03.2014 tarihli mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafisinin 13.05.2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz talebinde bulunduğu, tefhim ile başlayan bir haftalık temyiz süresinin 25.03.2014 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, sanık ... müdafisinin kanuni süreden sonra gerçekleşen temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’nın 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla uygulanması gereken 310 ve 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmelidir.

2- Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik araştırmayla hükümler kurulup kurulmadığı;

İncelenen dosya kapsamından;

17.12.2010 tarihli olay yeri inceleme raporunda; ... il merkezi, Adnan Menderes Bulvarı üzerindeki DT ... Bar isimli iş yerinde olayın meydana geldiği, olay yerinde kaldırım üzerinde 8 adet 9 mm çapında boş kovan ile bar içerisinde 2 adet mermi çekirdeği ve kan birikintisine rastlanıldığının belirtildiği,

2- Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik araştırmayla hükümler kurulup kurulmadığı;

İncelenen dosya kapsamından;

17.12.2010 tarihli olay yeri inceleme raporunda; ... il merkezi, Adnan Menderes Bulvarı üzerindeki DT ... Bar isimli iş yerinde olayın meydana geldiği, olay yerinde kaldırım üzerinde 8 adet 9 mm çapında boş kovan ile bar içerisinde 2 adet mermi çekirdeği ve kan birikintisine rastlanıldığının belirtildiği,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 31.12.2010 tarihli uzmanlık raporunda; katılan ... ve ... ile maktul ...’e ait svap bantlarında atış artıklarından antimona rastlanılmadığı, katılan ..., ... ve maktul ...’e ait giysilerdeki mermi çekirdeği giriş deliklerini etrafındaki izlerden söz konusu giriş deliklerinin ateşli silahla yapılan uzak atış sonucu meydana geldiklerinin ifade edildiği,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 27.12.2010 tarihli raporda; ... plaka sayılı otomobilde bulunduğu bildirilen 9 mm çapında Parabellum tipi 2 adet fişeğin 6136 sayılı Kanun’a göre yasak nitelikte oldukları, olay yerinden elde edilen 9 mm çapındaki 8 adet Parabellum tipi kovanın tek bir silah ile atıldıkları, 9 mm çapında deforme 2 adet mermi çekirdeğinin çapına uygun tek bir silahtan atıldıklarının bildirildiği,

20.12.2010 tarihli tutanakta; suçta kullanılan tabancanın denizde atıldığı söylenen yerde dalgıçlarca yapılan aramalara karşın tabancanın bulunamadığının belirtildiği,

... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 21.02.2011 tarihli otopsi raporunda; maktulün kanında alkol, uyuşturucu-uyutucu ve toksik maddelerinin bulunmadığı, kişinin vücuduna sol spina iliaca anterior superiorun üstünde bir adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet ettiği ve bu yaranın müstakilen öldürücü nitelikte olduğu, cilt, cilt altı bulgularına göre atışın bitişik atış mesafesi dışından yapılmış olduğu, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı, iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun ifade edildiği,

Katılan ... hakkında ... Toros Devlet Hastanesince düzenlenen 17.12.2010 ve 06.01.2011 tarihli raporlarda; katılanın sol ayağında bir adet silah giriş deliğinin mevcut olduğu, bu yaranın basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde hafif nitelikte olduğu,

Katılan ... hakkında ... Devlet Hastanesince düzenlenen 17.10.2010 tarihli raporda; katılanın sol femur arkasında 1x2 cm’lik yüzeysel kesi mevcut olduğu, bu yaralanma nedeni ile katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı,

Katılan ... hakkında ... Devlet Hastanesince düzenlenen 17.10.2010 tarihli raporda; katılanın lumbo sakral bölgesinde alt kısımdan 1x2 ve 2x2 cm’lik kurşun giriş ve çıkış deliği bulunduğu, bu yaralanmanın katılanın hayatını tehlikeye sokmadığı ancak basit bir tıbbî müdahale ile giderilecek nitelikte hafif de olmadığının belirtildiği,

Katılan ... hakkında ... Devlet Hastanesince düzenlenen 17.10.2010 tarihli raporda; katılanın lumbo sakral bölgesinde alt kısımdan 1x2 ve 2x2 cm’lik kurşun giriş ve çıkış deliği bulunduğu, bu yaralanmanın katılanın hayatını tehlikeye sokmadığı ancak basit bir tıbbî müdahale ile giderilecek nitelikte hafif de olmadığının belirtildiği,

... 3. Ağır Ceza Mahkemesince 25.05.2012 tarih ve 178-216 sayı ile; sanık ... hakkındaki davanın incelemeye konu dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydına, yakalama emrinin devamı ile infazının beklenmesine karar verildiği,

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi vasıtasıyla yapılan sorgulamada; hakkında kırmızı bülten de çıkarılan sanık ...'ın Irak Cumhuriyeti’nde yakalandığı ve 20.08.2019 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti’ne iade edildiği, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince bu kişi hakkında yürütülen yargılama sonucunda 24.06.2020 tarih ve 238-197 sayı ile; maktul ...’e yönelik olası kastla öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 21/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba; katılan ...’a yönelik olası kastla yaralama suçundan aynı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 21/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba; katılan ...’ya yönelik olası kastla yaralama suçundan aynı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 21/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba; katılan ...’a yönelik olası kastla yaralama suçundan aynı Kanun’un 86/2, 21/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba; 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan aynı Kanun’un 13/1. maddesi ve TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...’ye yönelik nitelikli tehdit suçundan TCK’nın 106/2-a-c, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba; katılan ...’ye yönelik hakaret suçundan aynı Kanun’un 125/1-4 ve 53. maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verildiği; kısmen resen istinafa tabi olan hükümlere yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince eksik araştırma nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği ve dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/110 esas numarasına kayıtlı olup hâlen derdest olduğu,

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi vasıtasıyla yapılan sorgulamada; bahse konu o dosyada inceleme dışı sanık ...’ın Mahkemede; "Olay kasten öldürme değildir, Irak’ta da ben kendim teslim oldum, Türkiye’ye gelmek istediğimi belirtmiştim, olay televizyonda büyütüldüğü için kaçmıştım, benim müşteki tarafla ilgili hiçbir husumetim yoktur, mekâna dahi daha önce uğramamıştım, olay günü alkol alırken ... geldi, oda çocuklarımın ders çalışma odası idi, ... ile de yeni tanışmıştım, bu odada misafir etmiştim, gece 23.00 civarında bana ısrar etti ve 'Gel biraz daha takılalım.' dedi, beraber bara gittik, barda ... bir şarkı istedi, ben şarkı söylenmese de olur dedim, olayı büyütmeyelim dedim, olay gecesi mekân sahibi olan ... ile aramızda bir diyalog geçmedi, herhangi bir sorunumuz da olmadı bir olay da geçmedi, arabadaki silah ...'a aittir, ... bana arabada kurşun sıktı, beni çocuklarımla tehdit etti, bunun üzerine ben silahı alarak havaya ateş ettim, benim silahla ateş etmemin sebebi ...'in beni tehdit etmesinden dolayıdır, ben ateş ettim, ancak barı hedef almadım, içeriye girmeden dışarıdan havaya ateş ettim, kamera kayıtları incelenirse havaya ateş ettiğim ortaya çıkacaktır, ben olaydaki maktulü ve müştekileri tanımış değilim, ancak ... daha önce olay yerine gitmiş, ...’le mekân arasında husumet vardır, olaydan önce de kavga etmişlerdir, ben havaya kaç el ateş ettiğimi hatırlamıyorum, çok alkollü idim, ... beni zorla mekâna götürdü, arabayı kapının önüne getirerek ısrar etmesi üzerine mekâna gitmedik, ben kimseye tehdit ve hakaret etmedim, ben olayı ayırmaya çalışıyordum, kimseyi öldürmek ya da vurmak gibi bir kastım yoktur, müşteki ...'e de hakaret etmedim, tehdit de etmedim, ben bu dosyadan dolayı Irak ülkesinde tutuklu kaldım, yaklaşık 32 aydır bu dosyadan tutuklu bulunmaktayım, ben vicdanen suçsuzum, kasıtlı yapmadım, adaletinize sığınıyorum," şeklinde açıklamalarda bulunduğu,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... Kollukta; “Emekli polis memuruyum, ismini sormuş olduğunuz ... benim öz oğlum olurdu, kendisi uzun yıllardır ... ilinde ikamet ederdi, evli iki çocuğu bulunmaktaydı, aynı zamanda da olayın meydana geldiği türkü barında ses sanatçılığı yapmaktaydı, ben olayı görmedim, olayın olduğu anda ...’de bulunmaktaydım, bana telefonla bilgi verilmesi üzerine ...’e geldim, burada basına yansımasıyla içeriğini öğrendim, yine isimlerini sormuş olduğunuz ve olay anında yaralanan ... ile ... isimli şahısları tanımam sizlerin söylemesi üzerine öğrendim, ama yaralılardan ... isimli şahsı tanırım, onun da uzun yıllardır oğlumla birlikte çalışmasından dolayı görmüştüm, yine isimlerini sormuş olduğunuz ..., ... ve ... isimli şahısları tanımam, bunların da isimlerini sizlerin söylemesi üzerine öğrendim, benim oğlum ...'ün daha önceden ne bir husumetli olduğu biri, ne de alacak verecek meselesi bulunduğu birisi bulunmamaktadır. Silahla öldürme ve yaralama olayını gerçekleştiren şahısları tanımıyorum, sadece olaydan sonra duyduğum bu şahısların iş yerine gelerek Kürtçe müzik çalınmasını istedikleri, Kürtçe müzik çalınmaması üzerine ise olayı gerçekleştirdiklerini öğrendim, oğlumun öldürülmesi olayına karışan şahıslardan davacı ve şikâyetçiyim.”,

Mahkemede; “Ölen ... benim oğlumdu, olayı görmedim, sanıklardan şikâyetçiyim davaya katılmak istiyorum, ben özellikle ...'den şikâyetçiyim, en azından kapıya bir güvenlik görevlisi koyabilirdi, barda çalışan kişilerin güvenliğini sağlayabilirdi, kaldı ki olay aralıklarla devam etmiş, ilk tartışma çıktığında polise haber verebilirdi, bunu yapmıyorsa güvenliği sağlaması gerekirdi, ben daha önce de oğlum orada müzisyenlik yaptığı için birkaç sefer bara gitmiştim, bar sahibi ...'i o vesileyle görüyordum, etrafında sürekli 8-10 tane adam görüyordum, bunları niçin yanında gezdiriyorsun en azından bunların iki üç tanesini tedbir amaçlı kapının önüne koyabilirdi, bu şekilde olay önlenebilirdi, bunları yapmadığı için ...'den şikâyetçiyim.”,

Katılan ... Kollukta; “DT ... Bar isimli iş yerini yaklaşık olarak 3 yıldır işletmekteyim, iş yerinin mülkiyeti ... isimli şahsa ait bulunmaktadır, ben ise bu iş yerini kiracı olarak işletmekteyim, isimlerini sormuş olduğunuz ... isimli şahıs yaklaşık olarak bir yıldır iş yerimde ses sanatçısı olarak çalışmaktaydı, yine isimlerini sormuş olduğunuz ... yine bir yıla yakındır ses sanatçısı olarak, ... 1-2 aya yakındır garson olarak, ... iş yerinde yönetici olarak, ... akrabam olur ve benimle beraber Muay Thai Milli takım antrenörlüğü yapar, ... yanımda komi olarak, ... iş yerinde barmen olarak, ... iş yerinde komi olarak çalışırlar, yine isimlerini sormuş olduğunuz ..., ... isimli şahısları tanımam, isimlerini sizlerden öğrendim, bu şahıslar iş yerine müşteri olarak gelen şahıslardır, isimlerini sormuş olduğunuz ..., ... ile ... isimli şahısları tanımam, sizlerin söylemesi üzerine öğrendim, 16 12.2010 günü saat 14.00 sıralarında iş yerimiz açılarak faaliyete başladı, tüm işçiler normal olarak herkes işlerini yapmaya başladı, daha sonra akşam saat 21.00 sıralarında işletmiş olduğum iş yerinde canlı müzik başladı ve müşteriler gelmeye başladı, tahminen saat 23.00 sıralarında canlı müziğe kısa bir ara verdik, akabinde yukarıda isimlerini sormuş olduğunuz ve şu anda emniyette bulunan ... ve bu şahsın yanında yine yeğeni olduğunu öğrendiğim ... ve ... isimli şahıslar iş yerine gelerek giriş kapısına göre sağ tarafta bara yakın bir masaya oturdular, kendileri ile garsonlar ilgilendi, ben ise barın iç kısmında bilgisayarda film seyretmekteydim, daha sonra bu şahıslar iş yerinde garson olarak çalışan ...'a Kürtçe bir parça çalınmasını istediklerini söylemişler, İsmail ise konsept gereği Kürtçe çalamayacaklarını söylemiş, bunun üzerine aralarında 'çalarsın çalmazsın' tartışması çıkması üzerine ben ayağa kalktığımda şahıslardan ... ‘... buraya gel.’ dedi, yanındaki ... ise ...'e hitaben ‘... bu mu?’ diyerek söyleyince ben de bardan çıkarak yanlarına gittim, masalarına oturdum, kendilerine buyurun sorun nedir dediğimde ... bana hitaben ‘Öyle kafan dik yürüme.’ dedi, ben de kendisine ‘Benim yürüyüş tarzım bu.’ dedim, bana ‘Neden Kürt müziği çalmıyorsun?’ dediklerinde ben de ‘Konseptimizde Kürtçe müzik yoktur, ben de Kürdüm ama burada çalmıyoruz, burası bizim ekmek kapımız.’ dedim, bunun üzerine ... bana ‘O zaman sen Kürtlerin yüz karasısın, zaten siz faşistsiniz.’ dedi ve bundan dolayı aramızda tartışma çıktı ayağı kalktığımızda ise birbirimizi iteklemeye başladık, akabinde ... bana ‘Sen bu memlekette fazla yaşamasın, seni öldürürler.’ dedi, ben de ‘Ben buradayım kim öldürecekse gelsin.’ dedim, ..

.’ dedim, bana ‘Neden Kürt müziği çalmıyorsun?’ dediklerinde ben de ‘Konseptimizde Kürtçe müzik yoktur, ben de Kürdüm ama burada çalmıyoruz, burası bizim ekmek kapımız.’ dedim, bunun üzerine ... bana ‘O zaman sen Kürtlerin yüz karasısın, zaten siz faşistsiniz.’ dedi ve bundan dolayı aramızda tartışma çıktı ayağı kalktığımızda ise birbirimizi iteklemeye başladık, akabinde ... bana ‘Sen bu memlekette fazla yaşamasın, seni öldürürler.’ dedi, ben de ‘Ben buradayım kim öldürecekse gelsin.’ dedim, ... ise genç olduğu için bir şey söylemedi, daha sonra garsonların da araya girmesi ile bu şahısları iş yerinden dışarı çıkardık, biz iş yerine girdik onlar ise yaya olarak Mezitli istikametine doğru gittiler, o esnada bir arabaya bindiklerini görmedim, daha sonra aradan 5-10 dakika geçmeden her üç şahıs yine iş yerime geldiler, ben de tekrar olay çıkmasın diyerek şahıslarla birlikte iş yeri dışına çıktım, dışarıda her üç şahıs da bize hitaben ‘Bu memlekette başbakan bile Kürtçe konuşuyor, siz burada Kürtçe müzik yapmıyorsunuz.’ dediler ve aramızdan bundan dolayı tekrar tartışma çıktı bana sinkaflı küfürler ettiler ve bana ‘Kendinizi para ile satmayın.’ dediler ben de kendilerine ‘Biz buyuz, bundan ekmek yiyoruz.’ dedim, daha sonrada şahıslar ‘Sen bu kafa ile fazla yaşamasın.’ diyerek yine yaya olarak Mezitli istikametine gittiler, biz de normal işlerimize devam ettik, daha sonra devamında 17.12.2010 günü saat 01.30 sıralarında iş yerini kapamaya başladık, sadece içeride iki masa kalmıştı, onların kalkmasını beklerken birden iş yerinin kapı kısmından peş peşe çok sayıda silahla ateş edilmeye başlandı, ben de bunun üzerine kendimi korumak için kolon arkasına saklandım, daha sonra silah sesi kesilince dışarı koştuğumda karanlıkta tam olarak rengini göremediğim bir aracın çarşı istikametine kaçtığını gördüm, daha sonra iş yerine döndüğümde iş yerinde çalışan Sarp'ın silahla vurulmuş olduğunu ve yerde yattığını, yine ... ile ...'nun da yaralanmış oldukları gördüm, devamında görevli polislerin gelmesi ile ilk önce 155'i aradım arkasından 112'yi arayarak ambulans istedim, sonra da Sarp'ın hastanede ölmüş olduğunu öğrendim, ben silahla ateş etme olayında kimin ateş ettiğini görmedim, ateş edenleri işçilerimin görmüş olduğunu öğrendim, bu olaydan önce herhangi birisi benden ne para istedi, ne de başka bir şey, benim kimse ile bir husumetim yoktur ama bu olaydan dolayı ..., ... ile ... isimli şahıslardan davacı ve şikâyetçiyim.”,