muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/902, Karar No: 2016/9215, Tarih: 29.11.2016

**11. Hukuk Dairesi         2016/902 E.  ,  2016/9215 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’n....e verilen .../06/2014 tarih ve 2012/307-2014/316 sayılı kararın Yargıtay....a in....elenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, in....elendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dava....ı vekili, müvekkilinin mavi yol....uluk seferleri üzerinde ti....ari faaliyette bulunduğunu, davalının da aynı konuda faaliyette bulunduğunu ve aynı zamanda a....entelik hizmeti verdiğini, davalı tarafından organizasyonu yapılan ... adet yol....uya müvekkil şirkete ait ..... .... isimli ti....ari yatta mavi yol....uluk hizmeti verildiğini ve işbu hizmet karşılığı ....434,00 TL ala....aklı olduğunu, ala....ağa istinaden tanzim edilen .../07/2012 tarihli faturanın davalıya tebliğ edildiğini an....ak, davalı tarafından iade edildiğini ileri sürerek, ....434,00 TL’nin .../07/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında sözlü anlaşma yapıldığını, anılan anlaşma uyarın....a dava....ı şirketin müvekkilinin müşterileri olan ... kişiyi ..... .... isimli yat ile .../09/2012 günü saat ...:00'dan .../09/2012 günü saat ...:00'a kadar tam bir gün yat gezisi yol....uluğu yaptıra....ağını, bunun karşılığında dava....ı şirkete ....000,00 TL ödene....eğini, yol....uların anlaşmaya uygun olarak ... Yat Limanı'ndan saat ...:00 sıralarında yata bindiklerini, ertesi gün yol....uların müvekkili şirketi arayarak limanın karşısındaki koyda konakladıklarını, yemek servisinin ve hijyen koşullarının kötü olduğunu bildirerek şikayetçi olduklarını, müvekkili şirketin müşterilerini Gö....ek'e transfer ederek aynı gün bir başka yat gezisi organize etmek zorunda kaldığını, yol....uların bir kısmının yeni geziyi de reddettiğini, dava....ı şirketin anlaşmaya uymadığını, yat gezisini tamamlamadığını, sözleşmeye aykırı davrandığından herhangi bir talepte bulunamaya....ağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme....e iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmadığı, dava....ının .../07/2012 tarihinden itibaren taraflar arasında ... gün süre....ek olan yat gezisi yol....uluğuna ilişkin sözleşme yapıldığını, davalının ise, ... saatlik bir gezi üzerinde anlaştıklarını iddia ettiği, gezi ü....reti konusunda da taraf beyanları arasında çelişki bulunduğu, yazılı bir sözleşme bulunmadığından dava....ının sözleşme süresini ve bedelini yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, bunun dışında dava....ının, davalının ü....retini ödememesi dolayısıyla akde aykırı davranışın davalı taraftan kaynaklandığını iddia ederken, davalının ise, dava....ının ayıplı hizmet verdiğinden dolayı hizmet bedeli talep etme hakkının bulunmadığını savunduğu, somut olayda dava....ının ayıplı hizmet verdiği, davalı şirketin sağlamış ./..

olduğu müşterileri yat gezisi tamamlanmadan tekneden indirdiği, davalı şirketin ise, dava....ı şirkete peşinen ödeme yapmadığının görüldüğü an....ak, dava....ıya ait tur teknesinin limandan ödeme almadan ayrılmasının kendi inisiyatifi doğrultusunda gerçekleşmiş olup, dava....ının bu durumda standart bir gezi sözleşmesi özellikleri dışında garanti ve eser sözleşmesi kapsamında sorumluluğu bulunduğu zira, her iki şirket arasındaki anlaşmazlıkların yol....uları etkilememesi konusunda özen gösterilmesinin dava....ının yükümlülükleri arasında bulunduğu, tanık beyanlarından müşterilerin tur süresi tamamlanmadan ... günün sonunda tekneden indirildikleri ve ayrı....a tekne içerisinde dava....ı şirket kaynaklı bir takım sıkıntılar yaşadıklarının anlaşıldığı, dava....ı şirket tur teknesinin ödeme almadan limandan ayrılmasının müşterilere karşı olumsuz davranışlar içerisine girme hakkını dava....ı şirket yetkililerine ve ilgili personeline vermeye....eği an....ak, ayıplı da olsa yapılan hizmet karşılığında makul bir bedelin davalı tarafından dava....ıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL'nin 30/07/2012 tarihinden itibaren işleye....ek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

...- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, dava....ı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

...- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, dava....ı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

...- Dava, yat turu sözleşmesinden kaynaklanan ala....ak istemine ilişkin olup, mahkeme....e davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. An....ak, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte dava....ının, davalıya ... günlük hizmet verdiği anlaşılmakta ve bunun aksi dava....ı tarafından kanıtlanamamaktadır. Bu durum karşısında, tur süresi ve ü....retinin ispat külfeti dava....ıya ait olmasına karşılık, ayıplı hizmet verildiğinin ispatının ise davalıya ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda taraflar anılan hususlarda üzerlerine düşen ispat yükünü yerine getirememişlerdir. Bu itibarla, mahkeme....e dava....ı tarafından davalıya ... günlük ayıpsız hizmet verildiğinin kabulü ile .... Ti....aret Odası’nın dava konusu yat ile aynı niteliği sahip bir yatın bir günlük kullanım bedelinin ....500,00 Euro olabile....eğine dair ....evabi yazısı ve davalının ... günlük hizmet aldığına yönelik kabulü de nazara alınarak, bu miktar üzerinden taşıma bedelinin TL karşılığına hükmetmek gerekirken yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm, dava....ı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, dava....ı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın dava....ı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 108,92 TL temyiz ilam har....ının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin har....ın isteği halinde temyiz eden dava....ıya iadesine, 29/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/5963, Karar No: 2017/13665, Tarih: 25.10.2017

**8. Hukuk Dairesi         2017/5963 E.  ,  2017/13665 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., annesi ...'nin bipolar affektif bozukluk tanısı ile ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü, ilaçlarını kullanmadığı için sürekli atak geçirdiğini ileri sürerek kısıtlanmasına ve kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulü ile ...'nin TMK.nun 405.maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisine oğlu ...'nin vasi olarak atanmasına karar verildikten sonra vasi ... 24.10.2013 havale tarihli dilekçe ile, annesinin ilaçlarını düzenli olarak kullandığını, artık gayet sağlıklı olup kendi işlerini rahatlıkla görebildiğini açıklayarak kısıtlılık halinin kaldırılmasını istemesi üzerine, Mahkemece 03.12.2013 tarihli ek karar ile ...'nin ... Devlet Hastanesi'nin 25.10.2013 gün ve 3478 sayılı raporuna istinaden vesayetin kaldırılmasına, TMK'nun 429.maddesi gereğince fiil ehliyetinin sınırlandırılmasına, kendisine vasi olarak atanan oğlu ...'nin vesayet görevine son verilerek yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş; bu defa kısıtlı adayı 12.10.2015 tarihli dilekçe ile ...'de oturduğunu belirterek dosyasının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiğinden, Mahkemece 12.10.2015 tarihli ek karar ile, kendisine yasal danışman atanan ...'nin adres değişikliğine ilişkin talebi kabul edilerek kısıtlının yeni yerleşim adresinin ... olarak değiştirilmesine, Mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili vesayet dairesi olan ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/491 esasına kaydedilmiş; yasal danışman atanmasına ilişkin ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.12.2013 tarih, 2013/887 esas-2013/1215 karar sayılı ek kararı kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir.

Vasinin kısıtlılık halinin kaldırılmasını talep etmesi karşısında ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce aldırılan ... Devlet Hastanesi'nin 25.10.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda; psikotik bozukluğun halen remisyonda olduğunun tespiti ile vasi tayini gerekmediğinin, Mahkemece dinlenmesinde yarar olduğunun ve bir yıl sonra kontrolü gerektiğinin bildirildiği anlaşıldığından; Mahkemece, bu rapora istinaden kısıtlı hakkındaki vesayetin kaldırılmasına ve TMK'nun 429.maddesi gereğince fiil ehliyetinin sınırlandırılarak kendisine yasal danışman atanmasına karar verildiği görülmektedir. Mahkemece kısıtlanma kararına esas olan ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 14.06.2013 tarihli sağlık kurulu raporu ve kısıtlılığın kaldırılmasına ilişkin ... Devlet Hastanesi'nin 25.10.2013 tarihli sağlık kurulu raporu ile birlikte kısıtlı adayının tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek kısıtlanma nedenlerinin devam edip etmediği alınacak sağlık kurulu raporu ile tespit edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Kısıtlı adayının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüyle ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.12.2013 tarih, 2013/887 esas-2013/1215 karar sayılı ek kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/6822, Karar No: 2013/237, Tarih: 21.01.2013

**23. Hukuk Dairesi         2012/6822 E.  ,  2013/237 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasına sıra cetvelinde birinci sırada yer verildiğini, söz konusu takip dosyasında ödeme emrinin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre usulsüz olarak tebliğ edilmesine ve bu tebliğ işleminden sonra ilanen tebligat yapılmasına rağmen ihtiyati haczin kesinleşme tarihinin usulsüz olarak yapılan ilk tebligata göre belirlendiğini, bu nedenle müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasının sıra cetvelinin ikinci sırasında yer aldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin birinci sırasının iptaline, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasının birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin doğru olarak düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında Tebligat Kanunu’un 35. maddesine göre borçluya yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olduğundan sıra cetvelinin doğru olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/9446, Karar No: 2018/3212, Tarih: 27.02.2018

**3. Ceza Dairesi         2017/9446 E.  ,  2018/3212 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,

2) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/19184, Karar No: 2013/22024, Tarih: 19.09.2013

**13. Hukuk Dairesi         2012/19184 E.  ,  2013/22024 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan ... Çakmak mahallesi 189 ada 20 nolu parselde inşa edilen Yenişehir Şelale evleri projesinden bir daireyi 01.03.2000 tarihli sözleşme ile satın aldığını, satış ilanlarında, reklam ve tanıtım broşürlerinde sosyal tesis ve alanların etrafı çevrili site içinde bulunacağının belirtildiğini, inşaat tamamlandıktan sonra da bu tesislerin site alanına dahil edilerek etrafının duvarla çevrildiğini, ancak bu sosyal tesislerin ... Belediyesi'nin mülkiyetinde olan arazi üzerine inşa edildiğinin anlaşıldığını, açıklanan nedenle konutunun değer kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00- TL tazminatın teslim tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, herhangi bir ayıp ve eksik ifanın söz konusu olmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, 10 yıl sonra davanın açıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, bilirkişi raporuyla belirlenmiş olan 2.488,62 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, tanıtım materyallerinde proje kapsamında ve vaziyet planı içerisinde gösterilerek taahhüt edilen sosyal tesislerin inşa edilmiş olduğu ancak bu alanların sitenin bulunduğu 20 nolu parsel dışında kamuya açık alanda kaldığı, bu şekilde taahhüt edilen

şekilde edimlerin yerine getirilmediği, bu durumun eksik ifa niteliğinde olduğu kabul edilerek, değer kaybına hükmedilmiştir.

Davaya konu projenin imal edildiği 20 nolu parselin bitişiğindeki parsellerin ... Belediyesi'ne terk edilen alanlar olduğu ve açık ve kapalı otopark ile park alanı ve spor sahalarının terk edilen kamuya açık alanda inşa edildiği ve dava konusu dairenin 16.05.2002 tarihinde davacı adına tapu devrinin yapıldığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Emsal dosyalarda alınan bilirkişi raporlarında ekli kroki ile açıklandığı üzere, otopark alanı ve spor alanlarının davaya konu 20 nolu parsel ve dava dışı 19 nolu parselde kurulu bulunan site sakinleri tarafından kullanıldığının belirtildiği görülmektedir.

Uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.

Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır.

Anılan maddenin birinci fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır.

Ayıp kavramı ile eksik iş ise birbirinden farklıdır.

Ayıp; yasa yada sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği yada olmaması gereken vasıfların olmasıdır.

Eksik iş ise; sözleşme konusu işlerin yapılmaması yani hiç yapılmayan iştir.

Eksik ifa ise, kanunlarımızda tanımı yapılmamakla birlikte, 4077 sayılı Kanun’un 4 maddesinde sayılan ayıp kavramı içerisinde mütalaa olunmaktadır.

Yukarıda da ayrıntısı ile açıklandığı üzere; malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, 4822 sayılı Kanun’la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4.maddesinde düzenlenmiş; ayıbın gizli ya da açık olması halleri için ayrı ihbar süreleri getirilmiş; hatta ayıbın ağır kusur veya hile ile gizlenmesi halinde zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağı, açıkça ifade edilmiştir.

Buna göre; satılan maldaki ayıp açık ayıp niteliğinde ise, 4077 sayılı Kanun’un 4.maddesi uyarınca malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde; gizli ayıp niteliğinde ise, dava zamanaşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra derhal (dürüstlük kuralına uygun olan en kısa sürede), ihbar edilmesi; ayıbın açık

mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ise, ortalama (vasat) bir tüketicinin bilgisinin dikkate alınması, gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacının 01.03.2000 tarihli sözleşme ile satın aldığı dairenin tapusunun 16.05.2002 tarihinde kendisine devredildiği, 2001 yılı Aralık ayında fiilen teslim edildiği, davacının satın aldığı bu taşınmazla ilgili ayıp ihbarını, dava tarihinden önce davalıya bildirdiğine ilişkin bir delil bulunmadığı ve sonrasında açtığı eldeki dava ile de, taahhüt edilen tesislerin kamunun kullanımına da açıldığı gerekçesi ile bu ayıp nedeniyle satın aldığı taşınmazda meydana gelen ekonomik eksikliğin tazminini istediği anlaşılmaktadır.

Davacının dava dilekçesinde tanımladığı ve davalı tarafından da inşa edildiği anlaşılan mevcut durumun satın aldığı bağımsız bölümün ekonomik değerini düşüren açık ayıp olduğu, davalının bu ayıbı gizlemek için de herhangi bir hileye başvurmadığı, davacının bu ayıplardan bağımsız bölümü satın ve teslim aldığı tarihte kolayca bilgi sahibi olabileceği kuşkusuzdur.

Davacının teslim aldığı bağımsız bölüm nedeniyle, 4077 sayılı Kanun’un 4.maddesi gereğince malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde davalıya ayıp ihbarında bulunmadığı da anlaşılmaktadır.

Kaldı ki 4.madde de konut satışlarında zaman aşımı süresi beş yıl olarak öngörülmüş olup konutu satın alan davacı, açık ayıp halinde, malı teslim aldığı tarihten itibaren otuz gün içerisinde satıcı veya malike ayıp ihbarında bulunur ise, bu durumda malı teslim aldığı tarihten itibaren beş yıl içerisinde 4077 sayılı Kanun’a dayanarak dava açabilecektir. Davacı yaklaşık on yıl sonra dava açmıştır.

Hal böyle olunca, mahkemece sosyal alanlara ilişkin ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 37.00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/34448, Karar No: 2015/2232, Tarih: 29.01.2015

**12. Hukuk Dairesi         2014/34448 E.  ,  2015/2232 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İ.İ.K.’nun 126.maddesinde; satış hazırlığı sırasında icra müdürlüğünce düzenlenecek satış ilanında satışın yapılacağı yer, gün ve saatin açıkça belirlenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu kural ihalenin düzenli yapılmasını, alıcıların katılacakları saatin önceden tespit edilmesini ve satışın tarafların menfaatine uygun şekilde yapılmasını sağlamaya yöneliktir. Buna göre ihalenin de ilan edilen günde ve saatlerde başlayıp bitirilmesi gereklidir. Ancak, artırmanın devam etmesi halinde ihale saatinin belirlenen saatten sonraya taşması durumu bu kuralın tarafların menfaatine uygun gelen istisnasıdır.

İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin "Taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağı" başlıklı 49. maddesinde ise; "Taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağına, dosya numarası; alacaklı ve borçlunun ad ve soyadları, artırmanın yapılacağı yer, gün, saat ve diğer gerekli bilgiler yazılır. Şartname, icra müdürü tarafından tarih atılarak imzalanır ve mühürlenir." düzenlemesi yer verilmiştir.

Yasada, ihalenin yapılması usulü düzenlenirken sadece bir artırma ile yetinilmeyerek, ilk artırmada satışın gerçekleşmemesi halinde ihalenin geri bırakılıp ilk artırmayı takip eden ikinci bir artırmanın gerçekleştirilmesi yönteminin getirilmiş olması karşısında bu iki artırmanın birbiriyle ilişkileri ve hukuksal sonuçları üzerinde durmak ve sonuçta bu iki artırmanın amaçladığı ihalenin geçerlilik koşullarının irdelenmek gerekir:

İkinci artırmanın yapılabilmesi, usulünce yapılan ilk artırmada satışın gerçekleşmeyerek ihalenin geri bırakılması ile mümkündür. Birinci artırma yasada öngörülen koşullarda yapılmış ve satış da gerçekleşmişse artık yapılacak ikinci bir artırmadan söz edilmez. Şu durumda iki artırma birbirini tamamlayan merasimlerdir. Birinci artırma usulüne uygun yapılmamışsa, takip eden aşama olan ikinci artırmanın yapılabilme koşulunun gerçekleştiğinden de söz edilemez. Kısacası; bu iki artırma birinde satış gerçekleşmezse yapılabilen birbirine bağlı ve birbirinin sonucu olan, sonuçta da ihaleyi oluşturan unsurlardır ve birinci artırma usulsüz yapılmışsa ikinci artırma usulünce yapılmış olsun olmasın geçersizdir. Hal böyle olunca, ikinci artırma usulünce yapılsa dahi birinci artırmanın usulsüzlüğü doğal olarak ihalenin tümüyle geçersizliği sonucunu doğuracaktır.