muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/4197, Karar No: 2016/7947, Tarih: 10.05.2016

Kusur incelemesi yapılırken sigortalının durumuna ilişkin Prof. Dr. T.. S... imzalı tarihsiz belgenin dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır.

Kusur raporlarının, 5510 sayılı Kanunun 21., 4857 sayılı Kanunun 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 ve diğer maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. 4857 sayılı Kanunun 77. maddesi; “İşverenler işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak, işçiler de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdürler. İşverenler, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetlemek, işçileri karşı karşıya bulundukları mesleki riskler, alınması gerekli tedbirler, yasal hak ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmek ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimini vermek zorundadırlar...” düzenlemesini içermektedir. Anılan düzenleme, işçiyi gözetim ödevi ve insan yaşamının üstün değer olarak korunması gereğinden hareketle, salt mevzuatta öngörülen önlemlerle yetinilmeyip, bilimsel ve teknolojik gelişimin ulaştığı aşama uyarınca alınması gereken önlemlerin de işveren tarafından alınmasını zorunlu kılmaktadır. İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır.

Bu yasal çerçevede somut olayda; 5510 sayılı Kanunun 21., 4857 sayılı Kanunun 77. maddeleri ile İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ve diğer yasal mevzuat kapsamında; Prof. Dr. T... S... imzalı tarihsiz belgenin dikkate alındığı; davaya konu işkazasının meydana geldiği konuda ve işçi sağlığı, iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden yönteme uygun düzenlenmesi gereken bilirkişi raporu alınmalı; davaya konu işkazasının meydana gelmemesi için hangi önlemlerin alınması gerektiği, bunların, işverence alınıp alınmadığı ve alınmış tedbirlere sigortalı ve diğer ilgililerin uyup uymadığı hususları ortaya konulmak suretiyle gerçek kusurlu olanların ve kusur oranlarının tespiti yapıldıktan sonraki irdeleme sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

3-)Peşin değer, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup, Kurum iş kazası, ya da, meslek hastalığı ile malûllük sonucu sigortalılara ve bunların ölümü halinde hak sahiplerine yaptığı her türlü ödemelerle bağlamış bulunduğu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerini, zarara sebep olan işveren ya da üçüncü kişilere rücu etmektedir.

3-)Peşin değer, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup, Kurum iş kazası, ya da, meslek hastalığı ile malûllük sonucu sigortalılara ve bunların ölümü halinde hak sahiplerine yaptığı her türlü ödemelerle bağlamış bulunduğu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerini, zarara sebep olan işveren ya da üçüncü kişilere rücu etmektedir.

Sürekli işgöremezlik derecesindeki düşme sözkonusu olursa, buna bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır.

Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, başladığı tarih itibariyle düşen işgöremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle, fazladan (yüksek işgöremezlik oranı ile düşen işgöremezlik oranı arasındaki fark işgöremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır.

Eldeki davada, davaya konu işkazası sonucu 01.03.2012 tarihi itibariyle % 55 oranında sürekli işgöremezlik kaybına uğrayan sigortalının 15.03.2014 tarihli kontrol kaydı sonucu araştırılarak, yapılan açıklamalar çerçevesinde değerlendirme yapılıp, kurum zararının ve beraberinde tazmini mümkün olan miktarın belirlenmesi gerekir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma, inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalıların avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, davalılar avukatları yararına takdir edilen 1.350.00'şer TL duruşma Avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1375, Karar No: 2018/8226, Tarih: 24.09.2018

**13. Hukuk Dairesi         2016/1375 E.  ,  2018/8226 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıdan 165.000,00-TL karşılığında daire satın aldığını ve ödemelerini eksiksiz yaptığını, 19.09.2010 tarihli noter taahhütnamesinde davalının daireyi 30.04.2011 tarihinde eksiksiz olarak teslim edeceğini taahhüt ettiğini, dairenin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle konaklama masrafları yaptığını, dairenin 30.07.2012 tarihinde teslim edildiğini, geç teslim nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, dairenin geç teslimi nedeniyle 12 ay boyunca her ay ödenen 750,00-TL kira, 150,00-TL aidat ve 125,00-TL havuz kullanım ve bakım ücreti olmak üzere aylık toplam 1.025,00-TL’den şimdilik 12.300,00-TL, ev kiralanması sırasında ödenen komisyon ücreti 1.000,00-TL, A Plus Konaklama tesisine ödenen 3.500,00-TL olmak üzere fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 16.800,00-TL maddi tazminatın ve daire satın alınırken vaad edilen havuzun yapılmaması nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL indirim bedelinin satış tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 13.500,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9.706,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK’nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yine 6100 sayılı HMK'nun 304. maddesine göre “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.”

Tavzih hususu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup, 305. maddedeki düzenlemeye göre hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyorsa yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa mahkemece, tavzih kararı verilebileceği, ancak hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği açıklanmıştır.

Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler nazara alınarak hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar dışında hüküm değiştirilemeyeceği, davacı vekilinin tavzih talebinin ancak bozma nedeni yapılabileceği nazara alınmadan Yasa hükmüne aykırı şekilde hüküm fıkrasına harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili bölümler eklenerek tavzih kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre, davacının ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davacının ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 396,25 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/11484, Karar No: 2013/1772, Tarih: 06.02.2013

**11. Ceza Dairesi         2011/11484 E.  ,  2013/1772 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : TCK.nun 204/1,62,53/1,63. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası

1) 23.07.2008 günlü yakalama tutanağında, şüphe üzerine durdurulan 25 FH 025 plakalı otomobilin sürücüsü olan sanıktan kimliği istenildiğinde üzerinde soğuk mühür izi bulunmayan ... isimli şahıs adına düzenlenmiş, sanığın fotoğrafının yapıştırıldığı nüfus cüzdanının ibraz edildiğinin belirtildiği, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğünce tanzim edilen 27.07.2008 günlü ekspertiz raporunda da belgenin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı hususunda hiçbir değerlendirmenin yapılmadığı, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu gözetilip adli emanette kayıtlı olan suça konu nüfus cüzdanının duruşmada incelenip özelliklerinin tutanağa yazılmasından sonra belgenin aldatıcı nitelikte olup olmadığı tartışılmadan ve denetime olanak sağlanması bakımından belge aslı dosya arasında bulundurulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

2) Sanığın kendi fotoğrafını taşıyan ancak ...'in kimlik bilgileri yazılı olan sahte nüfus cüzdanı talep belgesini Pendik Nüfus Müdürlüğü'ne ibraz ederek suça konu sahte nüfus cüzdanını çıkartıp kullandığının iddia ve kabul olunması karşısında, hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanmaması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/22488, Karar No: 2017/24168, Tarih: 03.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/22488 E.  ,  2017/24168 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/24468, Karar No: 2015/23643, Tarih: 28.12.2015

**7. Ceza Dairesi         2014/24468 E.  ,  2015/23643 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 7 - 2013/195233

MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 10/04/2013

NUMARASI : 2012/742 (E) ve 2013/450 (K)

SUÇ : 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

T.. T.. vekilinin sanık Y.. İ.. hakkındaki hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre T.. T.. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

T.. T.. veklilinin sanık E.. O.. hakkındaki hükme ilişkin temyiz isteğinin incelenmesinde;

Her ne kadar sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de , 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 3 ve 4. maddeleri, Taşıma Yönetmeliği'nin 34. maddesi gereğince göndericisi ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan, yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargonun içerisinde kaçak eşya bulunması halinde, bu kargoyu kabul eden kargo görevlisinin hukuki durumunun belirlenebilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için;

1-Olay tarihinde kargo kabul merkezinde görevli personel sayısıyla, sanıklar tarafından kabul edilen kargo sayısı ile gerçekleştirilen kargo işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı,

2-Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayan veya eksik olan başka kargoların, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği,

3-Sanığın dava konusu kargo gönderi belgesinde açık kimliği bulunmayan gönderici ve açık adresi bulunmayan alıcıyla telefon veya başka surette özel ilişki veya iletişim kurup kurmadığı ( gerektiğinde iletişimin tespiti yoluna gidilmesi )

4-Dava konusu kargonun göndereninin ve alıcısının, sadece isim ve cep telefonu numarası yazılı olması halinde beyanlarına başvurulmak üzere bu numaralardan kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilip edilemeyeceği,

5-Dava konusu işlemden önce sanık hakkında, aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığı,

Hususlarının araştırılması ve birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olayların değerlendirilmesine gelince;

Sanık hakkında içerisinde kaçak sigara bulunan kargoyu bu özelliğini bilerek kabul ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı, atılı suçtan sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hususlarının araştırılması ve birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olayların değerlendirilmesine gelince;

Sanık hakkında içerisinde kaçak sigara bulunan kargoyu bu özelliğini bilerek kabul ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı, atılı suçtan sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına göre, söz konusu kargo üzerinde alıcısının ve göndericisinin açık kimlik ve adres bilgileri yazılı olmadığı halde sanık Eşref tarafından kabul edildiği anlaşılmakta olup, ayrıca sanık hakkında aynı suçu işlediğinden bahisle Dairemizin aynı gün incelemesi yapılan 2014/24512, Diyarbakır 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/558 esas ve Dairemizde daha önce incelemesi yapılan 2014/1276, Diyarbakır 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/363 sayılı dosyalarında da kamu davalarının açıldığı tespit edilmiştir.

Bu durum karşısında sanığın, içerisinde dava konu sigaraların bulunduğu kargoyu bu özelliğini bilerek mevzuata aykırı şekilde kabul edip etmediğinin tespiti bakımından yukarıda maddeler halinde belirtilen hususların araştırılması, sanık hakkında aynı nitelikte açılan dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, gerektiğinde birleştirilerek delillerin hep birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı olup, T.. T.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/28709, Karar No: 2012/29511, Tarih: 25.12.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/28709 E.  ,  2012/29511 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ile ulusal ... genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı İçdaş ... Enerji Tersane Ulaşım A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, asıl işveren olan davalı İçdaş ... Enerji Tersane Ulaşım A.Ş. ait ... yerinde diğer davalı alt işveren ... Turizm Gıda Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şt 'ne bağlı olarak çalıştığını, davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi nedeni ile ... sözleşmesinin haksız feshedildiğini, ... yerinde fazla mesai yapmasına ve ulusal ... genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı İçdaş ... Enerji Tersane Ulaşım A.Ş. vekili; davacı ile müvekkili şirket arasında ... akdi bulunmadığını, davacının müvekkili ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan diğer şirketin işçisi olması nedeni ile aleyhlerine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur

Davalı, ... Turizm Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir .

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı arasında asıl - alt ... veren ilişkisi bulunduğu, davacının ... sözleşmesinin, şirketler arasındaki hizmet alım süresinin sona ermesi nedeni ile haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı İçdaş ... Enerji Tersane Ulaşım A. Ş. vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde ulusal ... genel tatil ücret alacağı yönünden toplam 250.00 TL 'nin tahsilini talep etmesine rağmen Mülga 1086 sayılı ./..

Hukuk Usulü Muhakemeler Kanunu’nun 74 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi hükmüne aykırı olarak talebin aşılması suretiyle 281.79 TL ulusal ... genel tatil ücret alacağının tahsiline hükmedilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12..2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/831, Karar No: 2011/1036, Tarih: 13.10.2011

**23. Hukuk Dairesi         2011/831 E.  ,  2011/1036 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

ŞİKAYETÇİ : ...

ŞİKAYET OLUNAN : ...

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıraya alınan dosyadan konulan haczin düştüğünü, icra müdürünün bu yöndeki ilk kararını, sonraki müzekkere ile değiştiremeyeceğini, bu dosyada fahiş faiz hesaplandığını, sıra cetvelindeki 35.402,54 TL’nin vekil tarafından iadesi yönündeki kararın da hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan vekili, daha önce hatalı bilgi istenmesi üzerine gönderilen bilgilerin hatalı olduğunu, sonradan yanlışlığın düzeltildiğini savunarak, şikâyetin reddini istemiştir.

İcra Mahkemesi'nce, şikâyet olunanın haczinin ayakta olduğu ve takip dosyasında hesap hatası bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra müdürünün sıra cetveline geçirdiği, iadeye yönelik karar gereğinin alacaklı asil tarafından yerine getirileceğinin tabii bulunmasına göre, şikâyetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikâyetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.