muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/12178, Karar No: 2014/18254, Tarih: 24.09.2014

**2. Hukuk Dairesi         2014/12178 E.  ,  2014/18254 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Çocukla Kurulan Kişisel İlişkinin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocuk 21.09.2002 doğumlu... çağındadır. Mahkemece aldırılan uzman raporunda "çocuğun babaya karşı olumsuz tutumunun olduğu, öfke yoğunluğunun yüksek düzeyde olduğu, baba ile görüşmeme konusunda ısrarlı tavır sergilediği, küçüğün baba ile görüşmeye zorlanmasının ilişkiyi daha olumsuz hale getirebileceği ve küçüğün agresyonunu artırabileceği, bu nedenle çocuğa bu konuda biraz zaman tanınarak baba ile görüşmelerinin asgari seviyede tutulmasının, gün içinde ve yatılı kalmaksızın ayarlanmasının, psikolojik danışmanlık da alınmasının sağlıklı olacağı" belirtilmiştir. Bu yön ve davacının talebide gözetilmeden, yazılı şekilde kişisel ilişki tesisi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına yerine "müşterek çocuk ile davalı baba arasında her ayın 1. ve 3. hafta sonları Pazar sabah 10.00'dan akşam saat 17.00'e kadar, dini bayramların 2. günü saat 10.00'dan akşam saat 17.00'e kadar davacı anneden alınarak davalı babaya verilmek suretiyle şahsi münasebet tesisine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1 .bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.09.2014(Çrş.)
Yargıtay — Esas No: 2009/834, Karar No: 2009/871, Tarih: 24.12.2009

**Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2009/834 E.  ,  2009/871 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Tekirdağ 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 20.3.2008 gün, 3433-3778 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 14.9.2009 gün 2008/4784-2009/9378 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, aracın işleteni ve sürücüsü aleyhine açılan, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir.

S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 24.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2880, Karar No: 2013/4293, Tarih: 19.03.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/2880 E.  ,  2013/4293 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak alanının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı vekili mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz veya (muhabere) defterine kaydedilip edilmediği araştırılarak, kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

2-Hükme esas bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan buğday, buğday samanı, nohut ve arpanın 2011 yılına ilişkin kuru ve sulu arazide dekar başına ortalama verimi, ayrıntılı üretim giderleri ile kg. başına ortalama satış fiyatlarını gösteren veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/6776, Karar No: 2017/16812, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/6776 E.  ,  2017/16812 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6223, Karar No: 2014/20342, Tarih: 27.11.2014

**11. Ceza Dairesi         2013/6223 E.  ,  2014/20342 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : IC - 2012/230839

MAHKEMESİ : Serik İcra Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 12/07/2010

NUMARASI : 2008/540 (E) ve 2010/767 (K)

SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK'nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde kayıtlı olduğu adreste zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden en son beyanname örnekleri getirtilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/575, Karar No: 2017/6210, Tarih: 06.12.2017

**14. Ceza Dairesi         2015/575 E.  ,  2017/6210 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, 07.03.2013 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu imza eksiklikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/8419, Karar No: 2008/10942, Tarih: 13.11.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/8419 E.  ,  2008/10942 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İstanbul 8.İcra Mahkemesi

Tarih :23.01.2008

Nosu :660-16

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine icra mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davanın kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi’nce uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, somut olayda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesinin uygulanma imkanının bulunmasına ve düzenlenecek yeni sıra cetvelinde davacının yasal şartları taşıyan hacizlerinin dikkate alınacağının tabii olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/9007, Karar No: 2023/3925, Tarih: 06.06.2023

**9. Ceza Dairesi         2022/9007 E.  ,  2023/3925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/240 E., 2022/215K.

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafisinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/60 Esas, 2015/350 Karar sayılı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı Kanun'dan önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun

(5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/60 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli ve 2020/2193 Esas, 2021/1221 Karar sayılı kararı ile "sair temyiz itirazlarının reddi ile Dosya arasında bulunan sanık ile mağdureye ait hastane kayıtları, konulan teşhisler, sanık hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 26.06.2015 ve mağdureyle ilgili 6. İhtisas Kurulunun 19.03.2014 tarihli raporlarının dosya içeriğine göre yetersiz olması karşısında, sanık ile mağdurenin İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna sevk edilerek mağdurenin olay tarihi itibarıyla akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu durumun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar veya kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, bu nedenle eylemlere karşı beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı, vermiş olduğu ve vereceği beyanlara itibar edilip edilemeyeceği, sanığın ise işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı hususlarında usulüne uygun rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/240 Esas, 2022/215 Karar sayılı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı Kanun'dan önceki 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İsteği

Katılan hakkında yeniden rapor alınması gerektiğine, sanık tarafından mağdurenin bipolar bozukluğun manik döneminde mi iyilik döneminde mi olduğunun ya da başkaca bir rahatsızlığının bulunup bulunmadığının anlaşılmasının imkansız olduğuna, Yargıtay bozmasını karşılayacak şekilde tekrar rapor tanzimi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevki ya da olay tarihi itibarıyla muhakeme yeteneğinden yoksun olduğunun anlaşılmasına imkan bulunmayan mağdurenin, rızasını hukuka uygunluk nedeni olarak kabul ederek suçun kanunda yer alan maddi unsurları konusunda hataya düşen sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, olay tarihinde katılan mağdure ve sanığın bipolar bozukluğun manik epizotunda yer aldığından hastalığın manik dönemine özgü uç noktalarda yaşanan cinsel istek şeklindeki semptomunun etkisinde olduklarına ve dolayısıyla sanığın olay tarihinde işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağının ve gerçeklik algısını yitirmiş olduğunun tartışmasız olmasına rağmen aksi yönde rapor tanzimi ve maddi gerçeğe aykırı mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Süre tutum dilekçesi verilmesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Süre tutum dilekçesi verilmesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan mağdure Mahkume'nin Çanakkale Devlet Hastanesinde Bipolar Affektif Bozukluk rahatsızlığı sebebi ile yatarak tedavi görmekte olduğu tarihlerde sanığın da psikiyatri servisinin alt katında yatarak, alkol tedavisi gördüğü, suç tarihlerinde gündüz saatlerinde, çalışan görevlilerin, bir kaç kez, katılan mağdure ve sanığı birbirlerinin katlarına gitmemeleri ve odalarına girmemeleri konusunda uyarmalarına rağmen sanığın bahçede katılan mağdure ile karşılaşıp tanıştığı 16.07.2013 günü saat: 14.00-15.00 sularında katılan mağdurenin odasına gittiği ve cinsel ilişkiye girdikleri, yine ertesi gün, saat: 23.00 sıralarında, katılan mağdurenin odasına birlikte gittikleri ve aynı şekilde cinsel ilişkiye girdikleri sırada özel güvenlikçinin kendilerini fark ederek durumu hastane yönetimine bildirdiği, "Katılan mağdure Mahkume ile sanığın, katılan mağdurenin odasında çıplak vaziyette, üst üste yattıklarının tespit edildiği" ne dair görevlilerce tutanak düzenlendiği, katılan mağdure hakkında katılan mağdure Mahkume hakkında Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adlî Tıp Birinci Üst Kurulunun 12.10.2021 tarih ve 481 sayı ile ''... kişinin Üst Kurulumuzca yapılan muayenesi ve dava dosyasının tetkiki sonucunda yapılan değerlendirmede, kişinin olay tarihinde fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına ve fiile ruhsal yönden mukavemet etmesine engel olacak mahiyet ve derecede Bipolar Bozukluk denilen psikiyatrik hastalığın manik atak döneminde olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla; \*\*\* kızı \*\*.\*\*.19\*\* doğumlu Mahkume \*\*\*\*'nın 16-17.07.2013 tarihinde mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağı, beyanlarına delillerle desteklendiği takdirde ana hatlarıyla itibar edilebileceği, kişinin olay tarihinde Bipolar Bozukluk- manik atak döneminde olması ve olay tarihinde sanık ile aynı hastanede yatıyor olması hususları birlikte değerlendirildiğinde kendisinde mevcut olan durumun mezkur sanık tarafından anlaşılabileceğine" dair tıbbi rapor düzenlendiği, sanık ... hakkında 26.10.2021 tarih ve 481 sayı ile "... cezai sorumluluğunu müessir ve kişide şuur ve harekât serbestisini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı ve zekâ geriliği saptanmadığı, adli dosya tetkikinde sanığın mezkûr suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak boyutta bir akli arızanın içinde olduğuna delalet edecek herhangi bir tıbbi bulgu ve belgeye de rastlanmadığı; bu duruma göre Serkan \*\*\*’ın 16-17.07.2013 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun" mütalaa edildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

IV. GEREKÇE

Mağdurenin beyanları, güvenlik görevlilerince tutulan tutanak, raporlar, tarafların cinsel ilişkiye girdiklerine dair beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin anlaşıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/240 Esas, 2022/215 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile sanık müdafiince öne sürülen

temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.