muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/7885, Karar No: 2012/8479, Tarih: 05.07.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/7885 E.  ,  2012/8479 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 03/05/2011

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karaisalı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 3.5.2011 gün ve 2009/196 esas 2011/174 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 14.12.2011 gün ve 10855-12695 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu 305 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 02.12.1986 tarihinde yapıldığı ve 18.02.1988 tarihinde kesinleştiği, tespitin senetsizden zilyetliğe ve vergi kaydına dayalı olarak A.oğlu M. S.adına yapıldığı, 04.06.2008 tarihinde S. oğlu M.S.’ın bu tapu kaydında geçen M.S.’ın kendisi olduğunu, ancak baba adının yanlışlıkla S.olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesi için Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesinde bir dava açtığı ve bu dava sonunda S.oğlu M. S.’ın iddiasını ispatladığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya arasında bulunan Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2008/412-632 sayılı dosyasının incelenmesinden, celbedilen nüfus kaydında A. oğlu M. S. ile S.oğlu M. S.’ın adlarına ayrı ayrı nüfus kayıtlarının gelmesine ve kolluk araştırmasında bu iki şahsın aynı kişi olmadıklarının belirtilmesine rağmen mahallinde keşif yapılmadan dinlenen tek tanık beyanına itibar edilerek davanın kabulüne karar verildiği ve kararın bu şekilde 02.12.2008 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

Davacı sözü edilen bu ilamın davalı S. oğlu M.S.’ın hileli davranışlarla mahkemeyi hataya düşürerek alındığını ve dolayısıyla kaydın yolsuz tescil niteliğinde olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır.

Her ne kadar davalı hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürmüşse de, davacının iddiası kadastro sonrası yapılan yolsuzluğa dayalı olduğundan, burada 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı açıktır.

Dairenin bozma ilamındaki, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın sazlık niteliğinde olduğundan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, ancak davada Hazine taraf olmadığından 3402 sayılı Yasanın 30.maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığından çekişmenin taraflar arasında çözülmesi gerektiğine ilişkin tespitler doğru ve yerindedir.

Dairenin bozma ilamındaki, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın sazlık niteliğinde olduğundan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, ancak davada Hazine taraf olmadığından 3402 sayılı Yasanın 30.maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığından çekişmenin taraflar arasında çözülmesi gerektiğine ilişkin tespitler doğru ve yerindedir.

Buna karşılık, Daire kararında davacının dava konusu parselin (A) ile gösterilen 3000 m²'lik bölümünde irsen ve eklemeli olarak zilyet olduğu gerekçesi ile bu kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tescili gerektiği gerekçesi ile bozma sevkedilmiş ise de; açılan davanın zilyetliğe dayalı bir dava olmadığı, bilakis yolsuz tescil iddiasına dayalı, ve tapudaki ismin düzeltilmesi istekli tapu iptali ve tescil davası olduğu, bu durumda zilyetlik iddiasına dayalı olarak açılan kısmi iptal ve tescil talebinin bulunmadığı gibi 1086 sayılı HUMK'nun 74/(6100 s.HMK'nun 26.) maddesinde açıklanan taleple bağlılık kuralı da dikkate alındığında bozma kararının bu yönden isabetli olmadığı karar düzeltme aşamasında yeniden yapılan inceleme sırasında anlaşılmış olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin bu gerekçelerle kabulüne, Dairenin 14.12.2011 gün ve 2011/10855-12695 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru olmadığından yerel mahkemenin 3.5.2011 tarih 196-174 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 s. HMK'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi hükmü gereğince BOZULMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/23337, Karar No: 2014/10494, Tarih: 14.10.2014

**10. Ceza Dairesi         2012/23337 E.  ,  2014/10494 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2012/93434

Mahkeme : PENDİK 2. Sulh Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası : 28.12.2011 - 2010/1469 esas ve 2011/1229 karar

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/11736, Karar No: 2024/16114, Tarih: 26.11.2024

**3. Ceza Dairesi         2022/11736 E.  ,  2024/16114 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İLK DERECE : Van 5. Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).

Dairemizce de benimsenen, öğretide ekseriyetle kabul gören yerleşik yargısal kararlara göre, örgütü yönetmek ya da örgüte üye olmak suçları mütemadi (kesintisiz) suçlardandır. Yani fiilin icrası süreklilik arz eder. Bu suçlarda örgüt hiyerarşisine dahil olup faaliyetlere başlanmakla suç tamamlanmıştır. Ancak fiilin icrası devam ettiği müddetçe fiilin ifade ettiği haksızlık da süreceğinden suç işlenmeye devam edecektir. Failin kendi isteğiyle ya da irade dışı olarak örgütten ayrılması halinde suç bitmiş olacaktır. Mütemadi suçların tamamlanmasıyla bitmesi aynı anlamı taşımamaktadır.

Mütemadi suçların ceza ve muhakeme hukuku bakımından önemli sonuçları mevcuttur. Ceza hukuku bakımından, suça teşebbüs fiilin bitmesine kadar değil tamamlanmasına kadar mümkündür. İştirak ise bitinceye kadar gerçekleşebilir. Suç işlenmeye devam ettiğinden, koşulları varsa meşru savunma hükümleri uygulanabilir. Uygulanacak ceza hükümleri bakımından temadinin bittiği tarih esas alınmalıdır. Yine kusur yeteneği ve yaş küçüklüğü bitiş tarihine göre tayin edilir.

Muhakeme hukuku bakımından ise, zamanaşımı, yetkili mahkeme ve şikayet süresi temadinin bitişine göre değerlendirilecektir. Ancak suçun mütemadi niteliği, kural olarak görevli mahkemenin belirlenmesi ya da kovuşturma usulünün tespiti bağlamında bir özellik taşımaz. Örgüt üyeliği temadi eden suçlardan olması nedeniyle hukuki ve fiili kesintiyle sona erecektir. Kesinti tarihi suç tarihidir.

Mütemadi suçlarda iddianame düzenlemekle hukuki kesintinin gerçekleştiğinin kabulü halinde dava zamanaşımı süresi de işlemeye başlayacaktır. Bir taraftan suç işlenmeye devam ederken iddianameyle kamu davası açılması nedeniyle bu suçun dava zamanaşımına uğrama tehlikesi ortaya çıkacaktır. Diğer taraftan tamamlanan ancak bitmeyen mütemadi suçtan dolayı aynı sanık hakkında çok sayıda iddianame düzenlenebilecektir. Kamu davası açılması için yeterli delil bulunan hallerde savunma alınmaksızın dava açılmasına engel hal yok ise de, mütemadi suçlardan olan örgüt üyeliği suçunda yakalamanın gerçekleşmediği durumda dava açılması bir yarar sağlamayacaktır. Bu nedenlerle, örgüt üyeliği suçunda, temadinin fiili kesinti(yakalanma) ile meydana geleceği kabul edilmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaylar değerlendirildiğinde;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; Van T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, silahlı terör örgütü üyeliği ve yağma suçlarından tutuklu iken 10/12/2017 tarihinde sabah havalandırma kapılarının açılması sırasında B1-4 numaralı odanın havalandırma kısmında "oda eğitimcilerine kurtay" yazılı dokümanın ele geçirildiği, söz konusu dokümandaki yazının sanığın el ürünü olduğunun tespit edildiği, yazı içeriğinin incelenmesinde "18/04/2018 tarihli döküman inceleme ve değerlendirme tutanağına göre; "Merhaba ..., ..., ... Başta sizleri devrimci duygularla selamlıyor yaşamın her yönüyle iyi, moralli ve coşkulu olmanızı temenni ediyorum. Biliyorsunuz, bizlerin moralli olması tüm arkadaş yapısının moralli olması demektir. Çünkü arkadaş yapısıda bizlerden güç-moral almaktadır. Zindan tarihimiz boyunca düşmanın en çok yöneldiği-engellemek istediği alan Eğitim alanıdır. ... arkadaşında belirttiği gibi tüm sorunlarımızın kaynağı eğitimsizlikten gelmektedir. Varolan sorunlarımızla sürece cevap olma noktasında zayıf olacağımız kesindir ve bu tarzda kabul görülmeyecektir. Zorlu ve çetin süreçten geçmekteyiz. Bizlerde zorlu bu omuzumuza düşen görevi layıkıyla gerine getirmekle yükümlüyüz. Önemli olan bu zorlu süreçte cevap olabilmektir. Yoksa herşeyin dört dörtlük diğer bir deyişle güllük gülistanlık yerde herkes görev üstlenebilir. Zaten partimizin ve önderliğimizin belirttiği gibi önemli olan zoru başarmaktır. Devrimci olan zorlu süreçte ortaya çıkar. Yine zindan tarihimizde yaşanan çokça örnek verilebilir. Ş.Mazlum ... arkadaş gününü kitap okuma, yoğunlaşma ve arkadaşlarla tartışmayla geçiriyor. Bizler şimdi kalkıp sadece kendimizle, ranzamızla sınırlı kalmak arkadaşımızı eğitmemek olmaz ve kabul edilemez. Madem şehit yoldaşları öncü olarak kabul ediyoruz. O zaman bunu pratiğe koymanın zamanı gelmiştir. Eğitimimiz salt bilgi edinip yada birer entelektüel olma arayışı değildir. Sömürge altında olan bir halkın Azad edilmesidir. Eğitimsiz bir toplumun Varlığından bahsedilebilir mi? Hayır, Eğitimsiz demek kültürsüzlük demektir. Kültürü olmayan zaten varlığından bahsetmek mümkün değil. Biliyorum bugüne kadar sizlerle diyoloğ kurma noktasında eksik kaldım. Umarım yoldaşınızı afedersiniz. Bunu telafi edeceğimin sözünü veriyorum. Bundan böyle diyoloğ içinde olup varolan sıkıntıları birlikte çözeceğiz Umarım bir sorun sıkıntınız yoktur. Temel sıkıntılar nelerdir.bunları benimle paylaşırsanız sevinirim. Yine arkadaş yapısına moral ve sürece odaklanma noktasında birinci derece bizler sorumluyuz. Arkadaşların sunni-tali gündemlerden uzak tutup, tamamıyla önderlik, parti ve savaş gerçekliği üzerinde yoğunlaşılmalı, gündem oluşturulmalı. Bir diğer konu ise arkadaşların eğitime katılım noktasıdır. Geri anlayışları red eden ... kişilik-birey oluşturan tarz üzerindedir. Eğitime gönüllük temelinde katılmayan elbette konuları da kavratma noktasında zorluk çeker. Özellikle kadro ve genç ark'ların eğitimleri (bireysel-toplu) üzerinde durulmalı, şimdi genel S

. Arkadaşların sunni-tali gündemlerden uzak tutup, tamamıyla önderlik, parti ve savaş gerçekliği üzerinde yoğunlaşılmalı, gündem oluşturulmalı. Bir diğer konu ise arkadaşların eğitime katılım noktasıdır. Geri anlayışları red eden ... kişilik-birey oluşturan tarz üzerindedir. Eğitime gönüllük temelinde katılmayan elbette konuları da kavratma noktasında zorluk çeker. Özellikle kadro ve genç ark'ların eğitimleri (bireysel-toplu) üzerinde durulmalı, şimdi genel S. Savunma üzerinde eğitim görüyoruz, konular ağır olabilir. Savunmaya yan kaynak olarak ''.... Konfedarilizm, .... Özerklik, Devletsiz toplum" gibi kitaplar önderliğin alıntıları temelinde yazılmışlar, okunursa verimli olur. Varsa böyle kitaplar bireysel programlara alabilirsiniz. Kendimizi eğiterek zafere ulaşabiliriz. Bu devre den büyük sonuç alacağımızı düşüyorum. Yeterki kendimizi, rahatımızı bozup arkadaşlar ile ilgilenelim.yoldaşlarımızı eğitelim. Yoldaşlar bunu genel yazdım. Daha sonra bireysel olarak ta yazacağım. Şimdilik kendinize güzel yüreğinize iyi bakın. Saygılarımla/Kurtay" şeklinde ifadelerin yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda somut olayın değerlendirilmesinde;

Cezaevinde silahlı terör örgütü üyeliği ve yağma suçlarından tutuklu olarak bulunan sanığın, 10/12/2017 tarihinde üzerinde çıkan kürtçe yazılı not kağıdı içeriğindeki ifadelerden, ceza infaz kurumu içerisinde de PKK/KCK silahlı terör örgütünün eğitim ve propaganda faaliyetlerine katıldığı kabul edilmişse de; yukarıda ayrıntıları izah edildiği üzere, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması, mütemadi suç niteliğinde olan silahlı terör örgütüne üye olma suçunda temadinin fiilen yakalanma ile kesileceği, bu durumda kişinin irade dışı olarak örgütten ayrıldığının hukuken kabul edilmesi gerektiği, ancak yakalanan kişinin serbest bırakılması üzerine sonradan gerçekleştirdiği eylemlerle örgütle tekrar bağ kurduğunun anlaşılması halinde ikinci kez örgüt üyeliği suçundan cezalandırılmasının mümkün olacağı nazara alındığında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan, devletin gözetimi ve denetimi altında ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin tekrar örgüt ile bağ kurduğu anlamına gelmeyeceği gibi bu eyleminde tek başına örgüt üyeliği suçunu oluşturmayacağı, bu nedenlerle sanığın eyleminin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun ve bu Kanuna göre hazırlanan yönetmelik kapsamında disiplin cezasını gerektirdiği nazara alınmadan, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/4554, Karar No: 2012/25066, Tarih: 23.11.2012

**12. Ceza Dairesi         2012/4554 E.  ,  2012/25066 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Yaralama

Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın gözetimi altında bulundurduğu köpeğini kontrol altında tutmada ihmal gösterip, başı boş bırakması sonucu, katılanın motosikletiyle sanığın bahçesinin yanındaki yoldan geçerken sanığın köpeğinin kendisine saldırıp sağ ayağını ısırarak yaralanmasına sebebiyet verdiğinin katılanın aşamalardaki benzer beyanı, doktor raporları ile sabit olup, zarar suçunun da oluştuğu gözetilerek, oluşa ve dosya içeriğine göre sanık hakkında katılanın şikayetçi olması nedeniyle taksirle yaralama suçunun oluştuğunun kabulü gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine karar verilmesi;

Kanuna aykırı olup, Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile değişik ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/3863, Karar No: 2010/1196, Tarih: 09.02.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/3863 E.  ,  2010/1196 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tarih :17/12/2008

Nosu : 2007/845-2008/1667

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, faturalara konu malın müvekkilince teslim alınmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde takibin dayanağı faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı defterinde kaydının bulunmadığı, faturalar açık olduğu için bedellerinin henüz ödenmediğine karine teşkil ettiği, fatura ve irsaliyeler tek başına alacağın varlığını göstermez ise de, bahsi geçen fatura ve irsaliyelerin davalının eşi ...’a 14.11.2006 tarihli taahhütlü posta ile tebliğ edildiği, davalının süresinde itiraz etmediği gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 5.605.00 YTL’nin % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık alım- satım iddiasından kaynaklanmaktadır. Davalı davacıdan mal almadığını savunduğuna göre somut olayda davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delille kanıtlaması gerekmektedir. Akdi ilişkinin inkarı halinde fatura düzenlenmesi ve davalıya tebliğ edilmiş olması tek başına akdi ilişkinin kanıtını oluşturmaz. Davacı tarafından mal teslimine ilişkin olarak davalı yada çalışanının imzasını havi bir teslim belgesinin de dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/17594, Karar No: 2016/1056, Tarih: 03.02.2016

**7. Ceza Dairesi         2014/17594 E.  ,  2016/1056 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazlarının reddine ancak,

1-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak kazanılmış hak teşkil etmeyen ve güvenlik tedbiri niteliğinde olan, TCK'nun 53.maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı,

2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi,

Bozmayı icabettirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hüküm fıkrasına "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a,b,d,e bentlerinde haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nun 53.madde uygulamasında dikkat alınmasına" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/4689, Karar No: 2022/4885, Tarih: 20.10.2022

**6. Hukuk Dairesi         2022/4689 E.  ,  2022/4885 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.