muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/1259, Karar No: 2023/1305, Tarih: 18.04.2023

10. Tanık ...; "Bu konuda daha önce ifade verdim aynen tekrarlarım, ben 2007 yılından beri .Gmi Söküm Tesisinde kesimci olarak çalışırım olayın nasıl olduğunu görmedim, ... ın kullandığı kepçe ile gemiden gelen hurdalar istif ediliyordu bu kepçeye yardımcı olan 3 kişi vardı kepçeye ... ve .yardım ediyordu kepçe büyük bir parçayı kesim için bizim önümüze getirdi kepçe geri geri gidiyordu işimi yaptığım sırada bağırma sesi duydum baktığımda . kepçe şoförüne doğru eliyle işaret ederek "adamı ezdin dur" diye bağırıyordu, ...'in yerde kanlar içinde yattığını gördüm, şirkete ... güvenliği uzmanları senede 3 - 4 defa gelir seminer verirler, ben katıldığım seminerlere imzamı atıyorum, sahada güvenlik tedbirleri alınır ve buna ilişkin tabelalar ve işaretler vardır, kepçeye yardımcı olan şoförün dışında iki üç kişi olurdu bunlardan birisi rahmetli, diğeri de ...'dir, bunlar kepçeye yardımcı oluyorlar ileri geri gitmesini söylüyorlardı. Kepçede uyarı vardı ama o an için ötüp ötmediğini uyarı verip vermediğini hatırlamıyorum ama normalde var, bizim gemide söktüğümüz malları bazıları toplayıp yan tarafta istifliyorlar bunlar da ... ve rahmetliydi, daha doğrusu kepçenin önünde mal yığılmasını önleyip istifliyorlardı, elle taşıma olmaz, vincin kancasına takıp çıkartıyorlar kancayı takıyorlar, doldurduğu yerde götürüp boşaltıyorlar, tanıklık ücreti talep etmiyorum." demiştir.

11. Tanık ...; "Ben bu konuda daha önce hazırlıkta ifade verdim aynen tekrarlarım, ben iki senedir .Gemi Sökümde çalışırım kazanın nasıl olduğunu görmedim ...'in bağırması üzerine olay yerine gittiğimde ...'in cenazesini gördüm ben kaynakçı ustasıyım. ... güvenliği seminerleri olur ve ben bu seminerlere katılıyorum, 2013 yılında seminere katıldım 2012 yılını tam hatırlamıyorum, katılamadığım seminerlere işim olduğu için veya rahatsız olduğum için katılamamış olabilirim, kepçeyi İbrahim amca yani ... yönlendiriyordu saha çavuşu olur anca saha çavuşu sadece kepçe ile ilgilenmez, saha ile de ilgilenir ölen kişi hamaldı kesilen hurdaları topluyordu. Ufak tefekleri elle topluyorlar diğerleri kepçenin kancasına toplanıyordu. kepçenin ... lambası vardı ayrıca geri giderken sinyalde veriyordu, tanıklık ücreti talep etmiyorum," demiştir.

12. Tanık ... beyanında "Bu konuda daha önce ifade verdim aynen tekrarlarım olaya ilişkin bilgim yoktur .i olay günü sabah saat 09.00 da gördüm başka görmedim, olayın nasıl olduğuna ilişkin bilgim yoktur,.'ı daha önceden de tanırım operatördür, daha önce Delsan Asfaltlama şirketinde 4 yıl birlikte çalıştık, orada da operatördü, 15 yıldan beri de zaten o şirkette operatör olarak çalışmaktaydı, ben şu an çalıştığım ... yerinden 6 yıldan beri çalışıyorum her zaman eğitimden geçiyoruz, ... ve ... yönünden eğitim alıyoruz, saha çavuşu oluyordu o gün de vardı işi takip ediyordu, aracın kornası vardı, aracın uyarıcı bir kornası vardı, 08/02/2013 - 07/04/2012 tarihli seminerlerde bulundum tanıklık ücreti talep etmiyorum." demiştir.

13. Tanık ... beyanında; "Ben olay tarihinde söz konusu şirkette çalışıyordum. Olay günü çalışırken birden bir ses duydum ve arkamı dönüp baktığımda ...'in dozer'in iki tekerleğinin arasında kaldığı gördüm. Ve yanına gittiğimizde öldüğünü farkettik. Benim bu olay ile ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir." demiştir.

14. Kimya Yüksek Müh. E.... Güv. Baş. Müfettişi, Makine Müh. ... Güv. Baş. Müfettişi uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu 25/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda; "Raporumuzun III. "Olayın tahlili-sebepleri ve açıklanması" bölümünde 10 madde halinde detaylı olarak belirtilen nedenlerden dolayı olayın meydana gelmemesinde,

1- Ölen ... ikinci (2) derecede TALİ,

2- ... birinci (1) derecede ASLİ,

3- ... ikinci (2) derecede TALİ,

4- ... ikinci (2) derecede TALİ,

5- ... ikinci (2) derecede TALİ,

6- ... ikinci(2) derecede TALİ, kusurlu oldukları kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

15.Kimya Yüksek Müh. E. ... Güv. Baş. Müfettişi, Makine Müh. A Sınıfı ... Güv. Uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu 25/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda;

''Meydana gelen kazada asıl işveren . Gemi Söküm İthalat İhracat ve San. Ve Tic. A.Ş'nin işletme Müdürü olan sanıklardan ...'in kazanın meydana gelmesinde kaza ile doğrudan illiyet bağının olmaması nedeni ile cezai yönden kusurunun olmadığı kanaatine varıldığı,

Meydana gelen kazada her ne kadar sayın bilirkişiler tarafından kusur izafe edilmiş olsa da şirketin sahibi ve yetkilisi olan ...'ın ... yeri çalışma sahasında sorumlu bir işletme müdürü tayin etmesi, işveren ve vekili olarak bu işletme müdürü görev ve tanımları içerisinde '... sahasında güvenli çalışma ve çevre koşullarını ve uygulamalarını ağlamak- gemi söküm tarafından yapılan bütün işler için çalışma güvenliğinin sağlanması... Aralıklarla işyerinde muayeneler yürütmek, ... sahasında güvenli çalışma ve çevre koşullarını ve uygulamalarını sağlamak, ... makineleri araçları kompresör LP ve oksijen depolama tankları vb ekipmanların priyodik bakımlarının yapılmasını sağlamak, osaha yetkilisinin olmadığı durumlarda saha çalışmaları için gerekli talimatları vermek' gibi 24 maddelik işletme müdürü görev tanımı' oluşturmuş olması, işveren vekili olarak zaman zaman işyeri dışında şirket işleri için dışarıda olması işyerlerinde bulunmamasından dolayı hukuki sorumluluğunu ayrı tutup cezai yönden kusurunun olmadığı,

Meydana gelen kazada gemi söküm sahasında ... makinaları ve kamyonların hareket yollarının ve alanlarının çalışanların hakaret ve çalışma anında güvenli sahalarının ayrılmasını sağlamayan, ... makinesi için gözcü bulundurulmasını sağlamayan, saha içerisinde işçilerin çalışmalarını yeterince denetlenmesini ve düzenlenmesini sağlamayan . Gemi Söküm Müteahhiti saha sorumlusu ...'nun kazanın meydana gelemesinde cezai yönden TALİ kusurlu olduğu,

Meydana gelen kazada gemi söküm sahasında ... makinaları ve kamyonların hareket yollarının ve alanlarının çalışanların hakaret ve çalışma anında güvenli sahalarının ayrılmasını sağlamayan, ... makinesi için gözcü bulundurulmasını sağlamayan, saha içerisinde işçilerin çalışmalarını yeterince denetlenmesini ve düzenlenmesini sağlamayan . Gemi Söküm Müteahhiti saha sorumlusu ...'nun kazanın meydana gelemesinde cezai yönden TALİ kusurlu olduğu,

Raporumuzun (3)(4)(6) ve (6-A) maddelerinde gerekçeleri ile açıklanan hususlardan dolayı maktul ... kazanın meydana gelmemesinde cezai yönden ASLİ kusurlu olduğu,

Raporumuzun (3)(4)(6) ve (6-B) maddelerinde gerekçeleri ile açıklanan hususlarda dolayı operatör ...'ın kazının meydana gelmesinde cezai yönden TALİ kusurlu olduğu,

16. Kimya Yüksek Müh. E.... Güv. Baş. Müfettişi, Makine Müh. A Sınıfı ... Güv. Uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu 06/06/2016 tarihli bilirkişi ek raporunda; ".Mah. .Cad. Gemi Söküm Bölgesi 23 nolu parsel ./... adresinde bulunan . Gemi Söküm İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. Gemi Sökümü işyerinde Taşeron ... -.Gemi Söküm müteahhitliği ünvanlı işveren çalışanlarından ...'in 27/03/2013 tarihinde ölümü ile sonuçlanan ... kazası olayı ile ilgili hususlar 21/04/2016 tarihli ve bu ek raporumuzun 'tespit ve incelemeler' bölümünde belirtilmiştir.

Buna göre 21/04/2016 tarihli raporumuzun (3) (4) (5) ve (5.3) maddelerinde gerekçeleri ile açıklanan hususlardan ve raporumuzun belirtilne nedenlerden dolayı Burak Gemi Söküm müteahhidi sanık ...'in kazanın meydana gelmesinde cezai yönden TALİ kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

17. 27/03/2016 tarihli Ölü Muayene Raporu, Soruşturma aşamasında işgüvenliği uzmanı tarafından düzenlenmiş 25/05/2013 tarihli bilirkişi raporu, Aliağa Ticaret Sicili Müdürlüğünün 08/01/2015 tarihli cevabi yazısı, Kimya Yüksek Müh. E.... Güv. Baş. Müfettişi, Makine Müh. ... Güv. Baş. Müfettişi uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu 25/04/2015 tarihli bilirkişi raporu, Kimya Yüksek Müh. E.... Güv. Baş. Müfettişi, Makine Müh. A Sınıfı ... Güv. Uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu 25/04/2015 tarihli bilirkişi raporu, Kimya Yüksek Müh. E.... Güv. Baş. Müfettişi, Makine Müh. A Sınıfı ... Güv. Uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu 06/06/2016 tarihli bilirkişi ek raporu, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin oluşa ilişkin kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

1. Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden;

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin oluşa ilişkin kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

1. Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden;

Aliağa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08.01.2015 tarihli yazısında .Gemi Söküm A.Ş ... Aliağa Şubesinin şube müdürünün 07.07.2010 tarihinden itibaren 10 yıllığına sanık ... olduğunun, 07.12.2012 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile sanık ...'in işletme müdürü olduğunun belirtildiği, dosyada mübrez sanık ...'in imzasını taşıyan işletme müdürü görev tanımı başlıklı, 24 maddelik belgeye göre ... sahasında güvenli çalışma, çevre koşullarının ve uygulamalarının sağlanması, gemi söküm tarafından yapılan bütün işler için çalışma güvenliğinin sağlanması, aralıklarla işyerinde muayenelerin yürütülmesi, herhangi bir tehlikeli durumla karşılaşıldığında düzeltilmesi için faaliyette bulunulması, ihtiyaçların karşılanması gibi görevlerin işletme müdürünün sorumluluğunda olduğu, şirketin sahibi ve yetkilisi olan sanık ...'ın ... yeri çalışma sahasında sorumlu bir işletme müdürü tayin ettiği, kazaya etken olan unsurlar konusunda herhangi bir sorumluluğu bulunamadığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden;

A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılarak, sanıkların kusur tespiti ve buna yönelik uygulamada herhangi bir hukuka aykılırk görülmemiştir.

B. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmayan hak yoksunlarının uygulanması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden;

B. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmayan hak yoksunlarının uygulanması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden;

Aliağa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08.01.2015 tarihli yazısında, .Gemi Söküm A.Ş ... . Şubesinin 07.12.2012 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile sanık ...'in işletme müdürü olduğunun belirtildiği, dosyada mübrez sanık ...'in imzasını taşıyan işletme müdürü görev tanımı başlıklı, 24 maddelik belgeye göre ... sahasında güvenli çalışma, çevre koşullarının ve uygulamalarının sağlanması, gemi söküm tarafından yapılan bütün işler için çalışma güvenliğinin sağlanması, aralıklarla işyerinde muayenelerin yürütülmesi, herhangi bir tehlikeli durumla karşılaşıldığında düzeltilmesi için faaliyette bulunulması, ihtiyaçların karşılanması gibi görevlerin işletme müdürünün sorumluluğunda olduğu, 24. 08.2012 tarihli . A.Ş ile .a teknik müdüre bağlı olduğunun, 4. 8. maddesinde ... sahibinin yükleniciyi işçi sağlığı ve ... güvenliği konularında denetleyebileceği, talimatlar verebileceğinin belirtildiği, kazanın nedenleri arasında çalışma sahasının yeterince denetlenmemesi, tehlikeli ve kontrolsüz çalışma ortamında çalışılması, ... makinelerinin yoğun ve hızlı hareket etmesi, gözcü bulundurulmaması, çalışanların denetimsiz hareket etmesi gibi etkenler olduğu değerlendirildiğinde, sanığın kusuru bulunduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde (1) bendinde açıklanan nedenle Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2013/567 Esas, 2016/525 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde (2-B) bendinde açıklanan nedenle . 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2013/567 Esas, 2016/525 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının sanıklar hakkındaki hak yoksunluklarına ilişkin B-C-D fıkralarının 4. paragraflarının çıkarılması suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden;

C. Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde (3) bendinde açıklanan nedenle . 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2013/567 Esas, 2016/525 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına

TEVDİİNE,

18.04.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8549, Karar No: 2017/16940, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/8549 E.  ,  2017/16940 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/6451, Karar No: 2018/7611, Tarih: 18.12.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/6451 E.  ,  2018/7611 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 20.03.2012 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/9380, Karar No: 2021/909, Tarih: 02.02.2021

**12. Hukuk Dairesi         2020/9380 E.  ,  2021/909 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında hapsen tazyik talebinin reddine dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarihli ve 2019/145 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 21/10/2020 gün ve 94660652-105-10-17931-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2020 gün ve KYB- 2020/93926 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 353. maddesinde "İcra mahkemesinin bu Bap hükümlerine göre verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde, ...mahkemesine itiraz edilebilir, itiraz üzerine verilen karar kesindir." hükmünün yer aldığı, maddedeki "bu bap hükümlerine göre" ifadesinde 16. babın vurgulandığı, sanığın cezalandırılması istenen eylemin aynı Kanunun 76. maddesinin ise 4. bapta bulunduğu ve bu bap hükümlerine göre verilen kararlara karşı herhangi bir kanun yolunun öngörülmemiş olması karşısında, ... İcra Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarihli ve 2019/145 değişik iş sayılı kararının kesin olduğu ve anılan kararı müteakip itiraz üzerine verilen merci ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2019 tarihli ve 2019/105 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre,

1-Mahkemesince borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle alacaklı vekilinin hapsen tazyik talebinin reddine karar verilmiş ise de, borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına kanaat getirilmesi halinde, mahkemesince borçlu sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği,

2- Dosya arasında mevcut ... 4. İcra Dairesinin 2018/7203 sayılı icra takip dosyası içeriğine göre, borçlu sanığa usulüne uygun olarak 28/12/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, yasal 10 günlük süre zarfında mal bildiriminde bulunmadığının anlaşılması karşısında, borçlu sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 76. maddesi gereğince hapsen tazyikine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... İcra Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarihli ve 2019/145 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/33168, Karar No: 2022/7720, Tarih: 14.11.2022

**3. Ceza Dairesi         2022/33168 E.  ,  2022/7720 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarih ve 2019/1533-2020/3246 sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).