muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/383, Karar No: 2017/60, Tarih: 07.02.2017

CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince, 09.04.2013 gün ve 10131-5372 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; suç niteliğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

2007 yılında PKK terör örgütünün sözde yürütme konseyince yapılan ara dönem toplantısı sonucunda "Önder Apoyu yaşa ve yaşat" temelinde "Edi Bese" kampanyası adı altında kararlar alındığı, bu kararların örgüt yanlısı yayın yapan televizyon ve internet siteleri aracılığıyla müzahir taban ve sempatizanları tarafından sahiplenilmesi yönünde çağrılar yapıldığı, bu kampanya çerçevesinde ülke genelinde eylemler gerçekleştirildiği, daha sonra örgütün sözde yürütme konseyince 18 Mayıs 2008 tarihinde 2. Edi Bese kampanyasının başlatıldığı, bu kapsamda ülke genelinde gündemden düşen terör örgütü elebaşısı ....'ın tekrar gündemleştirilmesini, görüş ve düşüncelerinin toplum içerisinde canlı tutulmasını sağlamak amacıyla örgütün sesi durumundaki bir kısım internet sitelerinden “KCK: Êdi Bes E!, Artık Yeter!, 2. Hamlesi, Ben de Sayın.... Diyorum Kampanyasına Çağrı” ve “ KCK Yürütme Konseyi Başkanlığı 'Ben de Sayın.... Diyorum' Kampanyasına Katılım Çağrısı Yaptı” başlıklı eylem çağrıları yapıldığı, bu talimatlar üzerine çeşitli illerde imza kampanyaları düzenlendiği, “…Eğer sayın olarak hitap etmek suç ise ben de Sayın .... diyorum ve bu suçu işleyip kendimi ihbar ediyorum…” ibarelerini içeren matbu dilekçelerin tutuklu ve hükümlüler tarafından adli makamlara gönderildiği,

Bu dilekçelerden bir kısmının da, sanıklar ..., ... ve ... ile kimlikleri tespit edilemeyen diğer şahıslarca bölge halkının evleri ve iş yerlerine götürülmek suretiyle imzalatıldığı, toplanan dilekçelerin 18.07.2008 tarihinde ROJ TV adına çekim yapan bir kameraman eşliğinde inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile sanık ... tarafından Mardin Yenişehir PTT Müdürlüğüne getirilip büyük zarflara konularak Mardin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere görevlilere teslim edildiği ve postane çıkışında inceleme dışı sanık ...'in etkinlik boyunca yanlarında bulunan kameramana "soruşturmalara rağmen gerekirse bin defa başvuru yapacağız" şeklinde açıklamalarda bulunduğu, bu etkinliğin, aynı gün örgütün yayın organı olarak bilinen Roj TV ana haber bülteninde görüntüler eşliğinde yayınlandığı, tespit tutanağına göre Mardin Cumhuriyet Başsavcılığına bahse konu dilekçelerden 171 adet gönderildiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Tanık....şüpheli sıfatıyla müdafii olmaksızın alınan kolluk ifadesinde; dilekçeyi kendisinin hazırlamadığını, kahvehanede bulunduğu sırada mahalleden tanıdığı ve Ahmet olarak bildiği şahsın kahvehaneye geldiğini, dilekçelerden bahsederek imzalamasını istediğini, daha sonra yanında bulunan dosya içerisinden bir dilekçe çıkardığını, kendisinin de dilekçeyi okumadan ve içeriğini bilmeden imzaladığını, Ahmet'in yanındaki dosyada çok sayıda dilekçe bulunduğunu ifade etmiş,

Fotoğraf teşhis tutanağına göre; sanık ...'ün fotoğrafı gösterildiğinde, fotoğraftaki şahsın kahvehanede kendisine dilekçe imzalatan şahıs olduğunu söylemiş,

Duruşmada tanık sıfatıyla; kolluk ifadesinin doğru olduğunu belirtmiş,

Tanık ...şüpheli sıfatıyla müdafii olmaksızın alınan kolluk ifadesinde; dilekçeyi kendisinin yazmadığını, mahalleden tanıdığı ...'ın tanımadığı bir şahısla birlikte evine geldiğini, elindeki dosya içerisinden bir kağıt çıkarıp "barış için imza topluyoruz, bunu imzala" dediği için dilekçeyi okumadan imzaladığını anlatmış,

Fotoğraf teşhis tutanağına göre; sanık ...'ın fotoğrafı gösterildiğinde, fotoğraftaki şahsın evine gelerek kendisine dilekçeyi imzalatan şahıs olduğunu söylemiş,

Duruşmada tanık sıfatıyla; olay tarihinde kimliğini bilmediği kişilerin evinin kapısına geldiklerini, ne istediklerini sorduğunda "barış için imza topluyoruz" demeleri üzerine gösterdikleri kağıdı okumadan imzaladığını, dilekçe içeriğinden haberinin olmadığını, okumuş olsaydı dilekçeyi imzalamayacağını, yazıyı getiren ve imzalatan şahısları tanımadığını, kolluk ifadesi okunduğunda ise; doğru olduğunu beyan etmiş,

Tanık Seher Aygün şüpheli sıfatıyla müdafi olmaksızın alınan kolluk ifadesinde; dilekçedeki isim ve imzanın kendisine ait olduğunu, dilekçeyi kendisinin yazmadığını, tanımadığı ancak fotoğraflarını görse teşhis edebileceği 4-5 kişinin evine gelip barış için imza topladıklarını söyleyerek imzalattıklarını, okumadan ve içeriğini bilmeden dilekçeyi imzaladığını ifade etmiş,

Fotoğraf teşhis tutanağına göre; sanık ...'ın fotoğrafı gösterildiğinde, fotoğraftaki şahsın evine gelip kendisine dilekçe imzalatan şahıslardan biri olduğunu söylemiş,

Duruşmada tanık sıfatıyla; kolluk ifadesinin doğru olduğunu belirtmiş,

Söz konusu matbu dilekçelerde imzaları bulunan ve sanıklarla ilgili bir anlatımda bulunmayan diğer tanıklar ise; bahse konu dilekçeleri barış amaçlı olduğu söylendiği için okumadan ve içeriğini bilmeden DTP il binasında, kahvehanede veya evlerinde bulundukları sırada imzaladıklarını beyan etmişler,

İnceleme dışı sanıklar ... ve ... aşamalarda, ..., ..., ... ise mahkemede; dilekçeleri postaneye teslim ettikleri esnada sanık ...'ın da yanlarında olduğunu ifade etmişlerdir.

Söz konusu matbu dilekçelerde imzaları bulunan ve sanıklarla ilgili bir anlatımda bulunmayan diğer tanıklar ise; bahse konu dilekçeleri barış amaçlı olduğu söylendiği için okumadan ve içeriğini bilmeden DTP il binasında, kahvehanede veya evlerinde bulundukları sırada imzaladıklarını beyan etmişler,

İnceleme dışı sanıklar ... ve ... aşamalarda, ..., ..., ... ise mahkemede; dilekçeleri postaneye teslim ettikleri esnada sanık ...'ın da yanlarında olduğunu ifade etmişlerdir.

Sanık ... aşamalarda; dilekçe kampanyasına katıldığını, ancak herhangi bir kimseden imza toplamadığını, olay günü dilekçe vermek üzere savcılığa gitmek istediklerini, ancak polislerin müsaade etmeyip dilekçeleri postaneye verebileceklerini söylediklerini, kendilerinin de dilekçeleri postaneye teslim ettiklerini, bu esnada yanında ..., ..., ... ve ...'un bulunduğunu,

Sanıklar ... ve ... aşamalarda; dilekçe kampanyasına katıldıklarını, ancak herhangi bir kimseden imza toplamadıklarını, toplanan dilekçeleri postaneye veren grup içerisinde yer almadıklarını,

Savunmuşlardır.

Terör örgütünün propagandasını yapma suçu 3713 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte olan 7. maddesinin ikinci fıkrasında;

“Terör örgütünün propagandasını yapan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun basın ve yayın yolu ile işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır. Ayrıca, basın ve yayın organlarının suçun işlenişine iştirak etmemiş olan sahipleri ve yayın sorumluları hakkında da bin günden onbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, yayın sorumluları hakkında, bu cezanın üst sınırı beşbin gündür. Aşağıdaki fiil ve davranışlar da bu fıkra hükümlerine göre cezalandırılır:

a) Terör örgütünün propagandasına dönüştürülen toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde, kimliklerin gizlenmesi amacıyla yüzün tamamen veya kısmen kapatılması.

b) Terör örgütünün üyesi veya destekçisi olduğunu belli edecek şekilde, örgüte ait amblem ve işaretlerin taşınması, slogan atılması veya ses cihazları ile yayın yapılması ya da terör örgütüne ait amblem ve işaretlerin üzerinde bulunduğu üniformanın giyilmesi” biçiminde düzenlenmiştir.

Türk Dil Kurumu sözlüğünde propaganda; “Bir öğreti, düşünce veya inancı başkalarına tanıtmak, benimsetmek ve yaymak amacıyla söz, yazı vb. yollarla gerçekleştirilen çalışma, yaymaca” şeklinde tanımlanmıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.12.1990 tarih ve 1990/9-263 E., 1990/336 K. sayılı kararında ise propaganda; “bir bütün olarak toplumun ya da belirli bir kesimin inanç, tutum ve davranışlarını yönlendirmek amacıyla bilinçli olarak seçilmiş bilgi, olgu ve savları sistemli bir çaba ve çeşitli araçları kullanarak yayma etkinlikleridir. Propaganda; geniş bir kitleyi, belirli hedefler doğrultusunda ikna etme çabasıdır. Bu yolla kitle desteği sağlamak istenmektedir.” şeklinde ifade edilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.12.1990 tarih ve 1990/9-263 E., 1990/336 K. sayılı kararında ise propaganda; “bir bütün olarak toplumun ya da belirli bir kesimin inanç, tutum ve davranışlarını yönlendirmek amacıyla bilinçli olarak seçilmiş bilgi, olgu ve savları sistemli bir çaba ve çeşitli araçları kullanarak yayma etkinlikleridir. Propaganda; geniş bir kitleyi, belirli hedefler doğrultusunda ikna etme çabasıdır. Bu yolla kitle desteği sağlamak istenmektedir.” şeklinde ifade edilmiştir.

Propaganda serbest hareketli bir suç olup sözle ya da şarkı, duvarlara resim, afiş veya pankart asma yahut yazı yazma gibi eylemlerle yapılabilir. Bu şekildeki eylemlerin propaganda suçunu oluşturup oluşturmadığı diğer bir anlatımla, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10. maddesindeki ifade özgürlüğü ve Anayasamızın 26. maddesi ile güvence altına alınmış olan düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti sınırları içinde kalıp kalmadığı her somut olayda, anılan sözleşmenin 10. maddesinde ve Anayasamızın 26. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sınırlamalar dikkate alınarak değerlendirilmelidir. Örneğin; suçu ve suçluyu övme, halkı kin ve düşmanlığa tahrik etme, inanç, ırk, dil, din, felsefi düşünce farklılıkları dolayısıyla kişileri birbirlerine karşı kışkırtma gibi eylemlerin düşünceyi açıklama hürriyeti kapsamında değerlendirilemeyeceği kuşkusuzdur.

Uyuşmazlıkla ilgili silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin olarak;

3713 sayılı Kanunun "terör örgütleri" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Cebir ve şiddet kullanılarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemleriyle, 1 inci maddede belirtilen amaçlara yönelik olarak suç işlemek üzere, terör örgütü kuranlar, yönetenler ile bu örgüte üye olanlar Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesi hükümlerine göre cezalandırılır. Örgütün faaliyetini düzenleyenler de örgütün yöneticisi olarak cezalandırılır.” hükmü ile TCK'nun 314. maddesine atıf yapılmıştır.

TCK'nun 314. maddesinde tanımlanan "Silâhlı örgüt" suçu ise;

"(1) Bu kısmın dördüncü ve beşinci bölümlerinde yer alan suçları işlemek amacıyla, silahlı örgüt kuran veya yöneten kişi, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.

(3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.

TCK'nun 314. maddesinde tanımlanan "Silâhlı örgüt" suçu ise;

"(1) Bu kısmın dördüncü ve beşinci bölümlerinde yer alan suçları işlemek amacıyla, silahlı örgüt kuran veya yöneten kişi, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.

(3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Kanunun "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" başlıklı 220. maddesinin yedinci fıkrası ise suç tarihi itibarıyla; "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır..." şeklinde iken, hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle fıkraya; "Örgüt üyeliğinden dolayı verilecek ceza, yapılan yardımın niteliğine göre üçte birine kadar indirilebilir" cümlesi eklenmiştir. Anılan fıkraya ilişkin madde gerekçesinde "Örgüte hâkim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişinin, örgüt üyesi kabul edilerek cezalandırılması öngörülmüştür" açıklamalarına yer verilmiştir.

Bu hükümler göz önüne alındığında, silahlı terör örgütü mensubu olmasa bile bu örgüte bilerek ve isteyerek yardım edenler, TCK'nun 314. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılacaklardır.

765 sayılı Türk Ceza Kanunu sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda, örgütün faaliyetleri doğrultusunda işlenen suçlardan da ayrıca sorumluluk esası kabul edilmiş, yardım etme eylemleri de yaptırım açısından örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiş, gösterdiği vahamet dikkate alınarak örgüte silah sağlama şeklindeki yardım fiilleri 5237 sayılı TCK'nun 315. maddesinde bağımsız olarak, diğer yardım fiilleri ise örgütün niteliğine göre anılan Kanunun 220 ile 314. maddeleri kapsamında yaptırıma bağlanmıştır.

Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dâhil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişilerin örgüt üyesi olarak cezalandırılacağı hüküm altına alınırken, örgüte yardım sayılan eylemlerin nitelik bakımından örgüt üyeliğine denk sorumluluğu gerektirdiği kabul edilmiştir. Buna göre, örgüt üyesi olmaksızın, bilerek ve isteyerek örgütün bir iş, görev ya da hizmetinin yerine getirilmesi eylemi örgüt üyeliği olarak cezalandırılmakta iken; TCK'nun 220. maddesinin 7. fıkrasında 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, yapılan yardımın niteliğine göre cezanın üçte birine kadar indirilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Silahlı terör örgütüne yardım fiilinin oluşması için, failin örgüt üyeleriyle önceden bir anlaşma yapması veya yapılan planlara dahil olması zorunlu değildir. Yardım fiilinin örgüt üyelerinin tamamına veya üyelerden birine yapılması arasında bir fark bulunmamaktadır. Fakat, örgütün amacı ve kollektif faaliyetleri bilinerek ve istenerek yardım edilmesi zorunludur. (Osman Yaşar, Hasan Tahsin Gökcan, Mustafa Artuç, Yorumlu-Uygulamalı Türk Ceza Kanunu, 6. Cilt, Adalet Yayınevi, Ankara, 2014, s. 8934) Yardım edenler zamanlarının büyük bir bölümünü örgüte hasretmiş kişiler olmayıp kendi hayatlarının akışı içerisinde bazen örgüte ait işleri kabul eden şahıslardır.

Örgüte yardım etme suçuna ilişkin olarak öğretide;“Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım edilmiş olması gerekir. Başka bir ifadeyle, yardım fiilinin örgütün suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğu bilinerek gerçekleştirilmiş olması gerekir. Fıkra metninde geçen 'bilerek' ibaresi doğrudan kastı ifade eder. Doğrudan örgüte değil de örgüt mensuplarına yardım edilmesi halinde, yardım edilen kişilerin suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt mensubu olduklarının da bilinmesi gerekmektedir. Örgüt mensuplarına yapılan yardım, aynı zamanda örgüte yapılan yardım olarak değerlendirmek gerekir. Ancak, bu yardımın örgütün amacını gerçekleştirmeye hizmet eden bir yardım olması gerekmektedir” (İzzet Özgenç, Suç Örgütleri, Seçkin Yayıncılık, 7. Baskı, s. 38-39); “Yardımın maddî bir yardım olması gerekli değildir. Örneğin suç örgütüne belli bir hususta bilgi ve belge sağlanması da yardım olarak kabul edilmelidir. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus yardımın örgüte yapılmasıdır. Kanun koyucu, yardımın niteliğini belirlemediği için örgüte bilerek ve isteyerek herhangi bir yardımda bulunan kişi bile bu durumda örgüt üyesi olarak cezalandırılacaktır. Örgüte sadece bir kez önemsiz nitelikte bir yardımda bulunan kişi bile, örneğin örgüt üyeleri arasında bir kez iletişim sağlayan kişi, bu hüküm nedeniyle örgüt üyesi gibi cezalandırılabilecektir” (Feridun Yenisey, Örgütlü Suçlar ve Terör Suçları Eğitim Modülü, s. 70) şeklinde görüşler ileri sürülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Amacı, Türkiye Cumhuriyetinin hâkimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını silahlı mücadele vererek devlet idaresinden ayırıp bu bölgede Marksist-Leninist ilkelere dayalı bir Kürt devleti kurmak olan PKK terör örgütü elebaşısı ....'a destek verilmesi ve sahiplenilmesi amacıyla, terör örgütünün sözde yürütme konseyince "Önder Apo'yu yaşa ve yaşat" temelinde "Edi Bese" kampanyasının başlatıldığı, bu çerçevede gündemden düşen terör örgütü elebaşısı ....'ın tekrardan gündeme getirilmesi ile görüş ve düşüncelerinin toplum içerisinde canlı tutulmasını sağlamak amacıyla örgütün sesi durumundaki bir kısım internet sitelerinden “KCK: Êdi Bes E!, Artık Yeter!, 2. Hamlesi, Bende Sayın.... Diyorum Kampanyasına Çağrı” ve “KCK Yürütme Konseyi Başkanlığı 'Ben de Sayın.... Diyorum' Kampanyasına Katılım Çağrısı Yaptı” başlıklı eylem çağrıları yapıldığı, bu talimatlar üzerine çeşitli illerde imza kampanyaları düzenlendiği, “eğer sayın olarak hitap etmek suç ise ben de Sayın .... diyorum ve bu suçu işleyip kendimi ihbar ediyorum” şeklinde matbu olarak hazırlanan dilekçelerin, ceza infaz kurumlarındaki bazı hükümlü veya tutuklular ile ülke genelindeki bir kısım şahıslarca imzalanıp adli makamlara gönderildiği, bu kapsamda sanıklar ..., ... ve ... ile kimlikleri tespit edilemeyen bir kısım şahısların da ayrıca evlere ve işyerlerine giderek söz konusu matbu dilekçeleri yöre halkına imzalattırdıkları, bu şekilde toplanan dilekçeleri sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın Mardin Yenişehir PTT Müdürlüğüne getirdikleri ve Mardin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere görevliye teslim ettikleri, bu dilekçelerin PTT Müdürlüğüne götürülmesinin, tesliminin ve ardından inceleme dışı sanık ...'in açıklamalarının kamuoyuna duyurulması amacıyla yanlarında getirdikleri kameramana kayıt altına aldırdıkları ve kayda alınan bu faaliyetlerin ROJ TV'nin ana haber bülteninde yayınlandığı olayda; PKK terör örgütünün sözde yürütme konseyince alınan kararlar ve yapılan eylem çağrıları doğrultusunda başlatılan kampanya kapsamında, sanıklar ..., ... ve ...'ın, örgütün aldığı bu kararlara ve çağrılarına uyup örgüt adına projelendirilen ve ancak çok sayıda insanın katılımı ile gerçekleştirilmesi mümkün olan eylem üstlenilerek terör örgütü elebaşısı ....'a destek verilmesi ve sahiplenilmesi amacıyla hazırlanan matbu dilekçeleri yöre halkının ev ve işyerlerine götürüp imzalattırmaları ve sanık ...'ın ayrıca söz konusu dilekçeleri inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte Mardin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere PTT Müdürlüğüne teslimi şeklindeki PKK terör örgütünün amacını gerçekleştirmeye hizmet eden faaliyetlerinin, silahlı terör örgütüne yardım etme niteliğinde olduğu kabul edilmelidir.

Öte yandan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etmeden hüküm kurulurken 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nun 220/7. maddesinde yapılan değişikliğin de göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 gün ve 140-85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen hükümleri nazara alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında belirtilen maddenin uygulanması bakımından da yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle kabulüne karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...;

"Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının değişik gerekçe ile kabulüne ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanıklara isnat edilen eylemin, 3713 sayılı Yasanın 7/2. maddesi kapsamında mı, yoksa örgüte yardım fiillerini de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirip yaptırıma bağlayan 5237 sayılı TCY'nın 314. maddesi kapsamında mı değerlendirilmesi gerektiği, yani suç niteliğinin belirlenmesine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre;

Yasadışı PKK terör örgütünün yürütme konseyi tarafından 2007 tarihinde yapılan toplantısıyla 'Önder Apo'yu yaşa ve yaşat' temelinde 'EDİ BESE' kampanyası kararı alınıp örgütün TV ve internet siteleri üzerinden yapılan yayınlar sonucu ülke genelinde etkinlik ve eylemler gerçekleştirildiği, yine örgütün yürütme konseyince 18 Mayıs 2008 tarihli '2. EDİ BESE' kampanyası başlatıldığı, dosyada yargılanan sanıklar ..., ... ve ...'ın da eylemleri, '2. EDİ BESE' kampanyası kapsamında Mardin İlinde '... eğer sayın olarak hitap etmek suç ise ben de Sayın .... diyorum ve bu suçu işleyip kendimi ihbar ediyorum' içerikli matbu hazırlanmış dilekçeleri ev ve sokaklarda dolaşarak imzalatmaktan ibarettir.

3713 sayılı Yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 7/2. maddesinde; '....örgüt mensuplarına yardım edenlere veya şiddet veya diğer terör yöntemlerine başvurmayı teşvik edecek şekilde propaganda yapanlara fiilleri başka bir suç oluştursa bile ayrıca...' ceza verileceği belirtilmiştir.

3713 sayılı Yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 7/2. maddesinde; '....örgüt mensuplarına yardım edenlere veya şiddet veya diğer terör yöntemlerine başvurmayı teşvik edecek şekilde propaganda yapanlara fiilleri başka bir suç oluştursa bile ayrıca...' ceza verileceği belirtilmiştir.

5237 sayılı TCY'nın 220/7. maddesinde ise; 'örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır' hükmüne yer verilerek, örgüt mensubu olmasa bile örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmiş olanların aynı Yasanın 314/2. maddesi uyarınca örgüt üyesi olarak cezalandırılacakları hüküm altına alınmıştır. Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 gün ve 230-23; 03.03.2009 gün ve 184-43 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; 3713 sayılı Yasanın 7/2. maddesi ile 5237 sayılı TCY'nın 220/7. maddesinin unsurları benzerlik arz etmekte ve bir kısım fiiler her iki maddede de düzenlenmiş bulunmakta ise de, bu iki maddeyi ayırıcı ölçüt, yardım fiillerinin maddi nitelikte bulunup bulunmamasıdır. Maddi nitelikteki yardım fiilleri suç tarihinde yürürlükte bulunan normlar dikkate alınmak suretiyle 5237 sayılı TCY'nın 220/7. maddesi kapsamında, maddi nitelikte olmayan fiiller ise 3713 sayılı Yasanın 7/2. maddesi kapsamında değerlendirilmelidir.

Şu halde; amacı Türkiye Cumhuriyetinin hâkimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını silahlı mücadele vererek devlet idaresinden ayırıp bu bölgede Marksist-Leninist ilkelere dayalı bir Kürt devleti kurmak olan PKK terör örgütü elebaşısı olup örgüt tarafından Kürdistan Demokratik Konfedaralizm önderi olarak kabul edilen ....'ı 'Önder Apo'yu yaşa ve yaşat' temelinde '2. EDİ BESE' kampanyası çerçevesinde, sanıkların örgütün ve amacının toplum içinde benimsenmesini sağlamaya yönelik Mardin İlinde '...eğer sayın olarak hitap etmek suç ise ben de Sayın .... diyorum ve bu suçu işleyip kendimi ihbar ediyorum' cümlelerini içeren dilekçeleri imzalatmaktan ibaret eylemleri, nitelik ve yoğunlukları da dikkate alındığında maddi yardım niteliğinde görülmediğinden suç tarihinde 3713 sayılı Yasanın 7/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının suçun vasfı yönünden kabul edilmesi yerine, sanıkların eyleminin TCK.nun 314. maddesindeki suçu oluşturacağı ancak suç tarihinden sonra bu maddede yapılan değişiklikler nedeniyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulması yerinde değildir.