muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/16136, Karar No: 2014/3317, Tarih: 25.03.2014

**5. Ceza Dairesi         2012/16136 E.  ,  2014/3317 K.**

* GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA

* BELEDİYE BAŞKANININ KİŞİSEL ARAÇ TAMİR BEDELİNİ VE GÖREVİ NEDENİYLE SARF ETMEDİĞİ GİDERLERİ BELEDİYE BÜTÇESİNDEN KARŞILAMASI

* ZİMMET SUÇUNA İŞTİRAK

* GÖREV

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 257

**"İçtihat Metni"**

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede yer alan; ''Ç.. Belediyesi Mali Hizmetler müdür vekili olarak görev yapan sanık B.. K..'ın o tarihlerde belediye başkanı olan ve ölmesi nedeniyle hakkında takipsizlik kararı verilen M.. O..'nun kişisel aracının tamir giderine ilişkin 2.447 TL'lik fatura ile fiilen görev nedeniyle sarf edilmeyen ve 27 adet satış fişi karşılığı alınmış gösterilen benzin bedeli 1.865 TL'nin belediye bütçesinden ödenmesini sağladığı'' şeklindeki isnadın sübutu halinde üçüncü kişi lehine zimmet suçuna iştirak fiilini oluşturabileceği, diğer isnadların da bağlantılı olduğu anlaşılmakla bu suçlarla ilgili yargılama ve delillerin değerlendirilmesi görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/1471, Karar No: 2022/9649, Tarih: 01.12.2022

**8. Hukuk Dairesi         2021/1471 E.  ,  2022/9649 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ....., Vakıf vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacıların ...'de kurulu ve tescilli bulunan ....., Ağa Bin ... Vakfının gallesine müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların ... ... ... Ağa Bin ... Vakfının gallesine müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğünden alınmasına 01.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/8738, Karar No: 2014/12635, Tarih: 25.09.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/8738 E.  ,  2014/12635 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

İstirdat istemine ilişkin davada... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan sitede , eski site yöneticisi olan davacının davalı yeni yönetime ödediği yakıt gideri ve site aidatı bedeli olan 2200, 00 TL nin davalı taraftan geri alınması tahsili istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetine tabi bir uyuşmazlık olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; davacı, 962 ada 79 parsel üzerinde bulunan ... Eğitimciler sitesinin eski yöneticisi olduğunu, yöneticilik yaptığı süre boyunca ödemediği yakıt gideri ve site aidatının, davalı yeni yönetim tarafından aleyhine açılan dava baskısı altında davalı yeni yönetime ödediğini iddia ederek, haksız olarak ödediği 2200, 00 TL nin davalıdan geri tahsil edilmesini talep etmektedir. 634 sayılı Kanunun Ek Madde 1 maddesi ile “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu sitede kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/27779, Karar No: 2019/8850, Tarih: 16.04.2019

**9. Hukuk Dairesi         2016/27779 E.  ,  2019/8850 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/04/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirkete ait işyerinde 08.03.2005-30.05.2013 tarihleri arasında matematik öğretmeni, müdür yardımcısı ve eğitim danışmanı olarak çalıştığını son olarak net 2,050,00 TL aylık ücret aldığını, bu ücrete ilave olarak 175,00 TL yemek parası ve ayda ortalama 750,00 TL kayıt primi ödendiğini, hizmet akdine işveren tarafından son verildiğini, 2013 yılı Mayıs ayı ücretinin ödenmediği, her ay düzenli olarak aldığı 750.00 TL kayıt priminin de ödenmediğini, belirli süreli hizmet sözleşmesinin 2 ay önce feshedilmesi sebebiyle de 2 aylık bakiye sözleşme süresi ücreti alacağının bulunduğunu, davacının ilk 5 yıllık dönemde haftada 4 gün 11.00–20.30 saatleri arasında, Cumartesi ve Pazar günleri ise 08.00–20.30 saatleri arasında çalıştığını, son iki yıllık dönemde ise haftada 4 gün 11:00-20.30 saatleri arasında, 2 gün ise 09.00-20.30 saatleri arasında çalıştığını, dini bayramlar dışındaki resmi bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını ileri sürerek; kıdem tazminatı, maaş, bakiye süre ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve prim alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının dava konusu işyerinde uzman öğretici olarak çalıştığını, sadece dershanede çalışabildiği ve öğretmen sıfatının bulunmadığını, emsal ücret araştırmasının buna göre yapılması gerektiğini, davacının aldığı ücretin imzalı bordrolarda mevcut olduğunu, prim ödenmediğini, davacının ücretinin 1,275,00 TL olduğunu, hizmet akdinin işveren tarafından feshedilmediğini, davacının istifa etmesiyle sona erdiğini, davacının 03.06.2013 tarihinden itibaren işyerine gelmediğini, ihtarname gönderildiği ancak davacının kötüniyetli olarak dava dışı bir dershanede kayıtsız olarak çalışmaya başladığını, davacının sürekli fazla mesai yaptığına ilişkin iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, imzalı bordroların varlığı halinde fazla çalışma ücreti talep edilemeyeceğini, davacının bu konuda fazla çalışma yaptığını ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının resmi bayram ve genel tatil günlerinde de çalışmasının bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı işçi; davalıya ait işyerinde matematik öğretmenliği, müdür yardımcılığı ve eğitim danışmanlığı/koordinatörlüğü yaptığını ileri sürerek, en son aylık net 2.050 TL ücret aldığını iddia etmiştir.

Davalı işveren ise; davacının formasyonu olmadığından uzman öğretici olarak çalıştığını, müdür yardımcılığı ve eğitim danışmanlığı/koordinatörlüğü gibi bir görevinin de bulunmadığını belirterek, bordrolardaki ücreti aldığını savunmuştur.

Mahkemece, kararın gerekçesinde davacının yaptığı iş belirtilmeksizin iddia edildiği gibi aylık net 2.050 TL ücret ile çalıştığı kabul edilmiş ise de yapılan araştırma eksiktir.

Bu nedenle davacının fiilen yaptığı iş veya işler somut olarak tespit edildikten sonra emsal ücret araştırması buna göre yapılmalı ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra ücret miktarı belirlenmelidir.

Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır.

3- Davacı işçi, çalışma saatlerini belirterek fazla mesai ücreti talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacının haftalık 9 saat fazla mesai yaptığı kabulü ile alacak hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer alan 2 numaralı bozma bendi kapsamında gerekli araştırma yapılmaksızın ve davacının fiilen yaptığı iş veya işler netleştirilmeksizin sonuca gidilmesi hatalıdır.

Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır.

3- Davacı işçi, çalışma saatlerini belirterek fazla mesai ücreti talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacının haftalık 9 saat fazla mesai yaptığı kabulü ile alacak hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer alan 2 numaralı bozma bendi kapsamında gerekli araştırma yapılmaksızın ve davacının fiilen yaptığı iş veya işler netleştirilmeksizin sonuca gidilmesi hatalıdır.

Zira, davacının salt matematik öğretmeni olarak çalıştığının tespiti halinde fazla mesai ücreti talebinin ek ders ücreti olarak yorumlanması ve sözleşmede belirtilen ve aylık ücretini karşılayan ders saatinden fazla derse girip girmediğinin tespiti ile hesaplamanın fazladan girilen ders saatine göre yapılması gerektiği ortadadır.

Buna karşın; öğretmenliğinin yanı sıra idari görevleri bulunduğunun da tespiti halinde, haftalık 45 saati aşan çalışmalarının dikkate alınması gerekmektedir.

Ayrıca, dosya içerisinde yer alan ve davacı imzasını içeren bazı ücret hesap pusulalarında davacının o ayda fiilen çalıştığı saatlerde belirtilmiş olup, davacının tüm hizmet süresine dair benzer kayıtların bulunup bulunmadığı da taraflardan sorulmalıdır.

Yine yukarıdaki bentler kapsamında gerekli araştırma yapıldıktan sonra, davacının idari görevleri de olduğunun tespiti halinde, imzalı kartlı geçiş uygulama tebliği ve ücret hesap pusulalarına göre günlük ara dinlenme süresinin 2 saat olarak kabulü gerekmektedir.

Yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın ve yazılı hususlar gözetilmeksizin, fazla mesai ücreti alacağının hüküm altına alınması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 2.037.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7353, Karar No: 2019/11076, Tarih: 25.09.2019

**14. Ceza Dairesi         2015/7353 E.  ,  2019/11076 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM : Sanık ...'in neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama eylemi taksirle yaralama kabul edilerek bu suçtan mahkumiyeti ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine, sanık ...'in atılı suçlardan beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanığın hükümlerden sonra 01.09.2015 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.09.2019 tarihinde sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden oy birliğiyle, sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden ise üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

...Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2013 gün ve 2010/182 Esas, 2013/171 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucunda dairemizin ........ Karar sayılı ilamı ile;

Beraat hükümlerinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin onanmasına karar vermiştir.

Özel Daire sayın çoğunluğu ile ihtilafımız sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamında;

Beraat hükümlerinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin onanmasına karar vermiştir.

Özel Daire sayın çoğunluğu ile ihtilafımız sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamında;

Sanıklar....,..... ’in birlikte, suç yeri ...ilçesinde bulunan ve katılanın garson olarak çalıştığ..... 'a ait birahanede içki içip sohbet ettikleri, sanıkların aynı gün gece yarısına doğru aynı birahaneye tekrar gelerek birlikte alkol aldıktan sonra birahanaden ayrılıp çıktıkları, daha sonra aynı gece saat 24:00 sıralarında birahane kapandıktan sonra katılanın birahane kapandığı için işyerinden çıkıp, yolda yürüdüğü sırada, yol kenarında beyaz renkl... marka araç içerisinde beklemekte olan sanıklar....,..... ’in katılanı çorba içme bahanesiyle ve kendi rızasına dayalı olarak araca alıp yaklaşık 30 dakika kadar uzaklıkta ve katılanın bilmediği bir yere götürdükleri, sanık ...’in araç durduktan sonra araçta bulunan katılanı zorla dışarıya doğru çektiği, bu sırada sanık ...’in kapıyı hızla kapatması sonucunda katılanın sağ bacağının bilek kısmından sıkıştığı ve bunun etkisiyle sağ ayak bileğininin kırıldığı, bu sırada ayağının acısı ile yere uzanan katılana sanık ...’in tekme ile vurduğu, ardından sanık ...’in katılan ile katılanın rızası dışında zorla cinsel ilişkiye girdiği, daha sonra sanık ...’in katılanı araca götürmek istediği, katılanın emekleyerek araca doğru gittiği ve arka koltukta uyuduğu, uyandığında sanık ...’in katılanın uyurken katılanın rızası dışında tekrar cinsel ilişkiye girdiği, bu eylemler sırasında sanık ...’in de olay yerinde bulunduğu daha sonra katılanın sanıklar tarafından ...İlçesi merkezine bırakıldığı, bir süre ...Devlet Hastenesi'nde tedavi gördükten sonra ...Devlet Hastanesine sevki üzerine hastanede tedavi olurken 21.03.2010 tarihinde ...Devlet Hastanesinde bulunan hastane polisine müracaat ederek mağdurenin olayı anlattığı, mağdurenin aşamalarda birbiriyle çelişmeyen istikrarlı beyanları, rapor ve tutanaklar gözetilerek sanığın isnad edilen suçlardan cezalandırılması yerine sanık ...’in beraatine ilişkin mahalli mahkeme kararı isabetli olmadığından sayın çoğunluğun ONAMA kararına iştirak edilmemiştir.
Yargıtay — Esas No: 2012/8558, Karar No: 2013/16591, Tarih: 30.05.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/8558 E.  ,  2013/16591 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Çocuk ruh sağlığı ve hastalıkları uzman hekim tarafından düzenlenen suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki raporda, sınırda mental işlevselliği nedeniyle iddia edilen suç ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğu, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin yaşıtlarına göre geri olduğu, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki raporda, sınırda mental işlevselliği nedeniyle iddia edilen suç ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olabileceği, kanaatinin belirtildiği, sosyal çalışmacı tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin azalmış ve yaşıtlarına göre geri olduklarının belirtildiğinin anlaşılması karşısında raporlar arasındaki kısmi çelişki de giderilecek şekilde suça sürüklenen çocukların TCK'nın 31/2. ve 32. maddesi kapsamında cezai ehliyet ve kusur yeteneklerinin tespiti amaçlı Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/11195, Karar No: 2014/10390, Tarih: 25.06.2014

**3. Hukuk Dairesi         2014/11195 E.  ,  2014/10390 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : DİDİM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/01/2014

NUMARASI : 2013/416-2014/24

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde; davalının elektrik abonesi olduğunu, site adına tahakkuk ettirilen faturalar ücretlerinde yaptıkları inceleme ve tespitte trafo kaybı olduğu, 2011 yılı Şubat-Ağustos ayları arasında trafo kaybı ile ilgili bir ücret talep edilmediği, ayrıca sistem kullanım bedeli ve iletişim sistem kullanım bedeli adı altında kayıp-kaçak bedel talep edildiğini, taraflarınca haksız talep edilen meblağların tahsili için başvuruda bulunduklarını, ancak kurum tarafından yasaya aykırı bir yön bulunmadığı için taleplerini reddettiklerini, faturalarını kuruma düzenli ödeyen müşteri olduklarını, trafo kaçaklarından kayıp bedellerinden ve sistem kullanım bedeli adı altında alınan ücretlerden sorumlu olmamaları gerektiğini, bunlardan dolayı kurum tarafından haksız olarak taraflarından alınan bu bedellerin iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahalli Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 15/01/2013 tarihli kararla davanın EPDK'ya yöneltilmesi gerktiğinden bahisle “pasif husumet yokluğu” nedeniyle davanın reddine karar verlmiştir.

İşbu kararın davacı tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 16/05/2013 tarih 2013/5920 Esas - 2013/8270 Karar sayılı kararı ile; davalıya husumet yöneltilebileceğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, dosya mahalline iade edilmiş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez davalının faturalara kayıp-kaçak, trafo kaybı ve sistem kullanım bedeli yansıtmasının yasa yönetmelik ve mevzuata uygun olduğundan bahisle davacının davasının esastan reddine karar verilmiştir.

Dairenin önüne gelen uyuşmazlık, davalının davacıdan kayıp-kaçak, trafo kaybı ve sistem kullanım bedeli isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Kayıp-kaçak miktarı, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstermektedir. Kayıp-kaçak bedeli elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir.

Davacı kurum tarafından elektrik enerjisinin üretiminden, tüketicilere ulaştırılıncaya kadar oluşan elektrik eksikliği kayıp bedeli olarak; enerji nakil hatlarından çeşitli sebeplerle sayaçtan geçirilmeksizin, herhangi bir bedel ödemeden kullanılan elektrik bedeli de kaçak bedeli olarak diğer kullanıcı abonelere yansıtılmaktadır.