muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/12340, Karar No: 2017/16461, Tarih: 27.01.2017

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/940, Karar No: 2022/1969, Tarih: 17.02.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/940 E.  ,  2022/1969 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : İŞKOLU TESPİTİNE İTİRAZ

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, güneş enerjisi panelleri imal eden ve satan bir şirket olduğunu, bu çerçeveden bakıldığında müvekkili şirketin “Metal” işkoluyla hiçbir bağlantısı ve ilişkisi bulunmadığını, Enerji sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Kanuna ekli (I) sayılı cetvelde müvekkili şirketin olsa olsa 14’üncü sırada yer alan “Enerji” başlıklı işkoluna dahil edilebilirken, güneş enerjisi panelleri üreten, satan, GES kuran ve işleten bir şirketin kendi işkolu olmayan metal işkolunda faaliyet göstermesinin kabul edilemeyeceğini, İTO kayıtlarına göre, müvekkili firmanın “İş Konusu”nun “Şirket, güneş enerjisi ile elektrik üretmek, güneş panelleri ve güneş pilleri, celi üretimi ve satısı, güneşten elektrik üretimi ve satısı ile ilgili her türlü malzemelerin üretimi, ithalat ve satısını yapmak, bunlarla ilgili üretim tesisi kurmak, kiralamak, işletmek, işlettirmek, elektrik enerjisi üretmek, satmak, yenilenebilir enerji kaynakları ile ilgili projeler geliştirmek, ortaklıklar kurmak, danışmanlık hizmetlerinde bulunmak üzere kurulmuştur. Şirket bu amaçlarını gerçekleştirmek üzere Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuatlar ile ilgili kurum ve kuruluşlardan gerekli izin ve lisanslar alınmak kaydıyla aşağıdaki faaliyetlerde bulunur. 1.Günes, rüzgar, su, toprak, yeraltı ve yerüstü kaynakları gibi doğal kaynaklardan ısı ve elektrik elde edecek, depolayacak, kontrol edecek cihazları, sistemleri üretmek, uluslararası standartlarda yüksek, ileri teknolojileri getirmek, geliştirmek ve bunlarla ilgili her türlü parçalarının üretimini, iç ve dış ticaretini yapmak, bu cihaz ve sistemleri, fabrika, konut, işyeri gibi yapılarda montaj ve kullanımını sağlamak, güneş elektrik üretim panelleri, güneş modülleri, invertörler, depolama aküleri, piller, kollektör, güç kaynakları, komanda, panolar, şarj kontrol cihazları, iletken-yarı iletken devre kontrol elemanları, fiyotlar, transistörler, sayaçlar, uzaktan kontrol cihazları, sayaçlar, enerji nakli ve dağıtımı için gerekli direk, kule ve sitemleri ile kamera, görüntüleme sistemleri, rüzgar tribünü gibi doğal kaynaklardan ısı, elektrik enerjisi üretimini gerçekleştirecek her türlü cihazların, sistemlerin, yedek parçaların, üretimini yapmak, iç ve dış ticaretini yapmak, bakım-onarım atölyeleri kurmak-kurdurmak, servisler açmak-açtırmak, bayilikler, distrübütörlükler, mümmessillikler almak, vermek, ortaklık, konsorsiyum kurmak, 2.Yenilenebilir enerji kaynakları güneş, ve rüzgar enerjisi ile ilgili her türlü malzemelerin, makine teçhizat, araç ve gereçlerin, ısıtma soğutma sistemlerinin, ekipmanların üretimi, biyokütle üretimi için gerekli ürünler ve tesislerin dağıtımı ve diğer elektronik ürünlerin alım-satımı, iç ve dış ticaretini yapmak, bakım-onarım atölyeleri kurmak- kurdurmak, servisler açmak-açtırmak, bayilikler, distribütörlükler, mümessillikler almak, vermek, ortaklık, konsorsiyum kurmak, 3

.Yenilenebilir enerji kaynakları güneş, ve rüzgar enerjisi ile ilgili her türlü malzemelerin, makine teçhizat, araç ve gereçlerin, ısıtma soğutma sistemlerinin, ekipmanların üretimi, biyokütle üretimi için gerekli ürünler ve tesislerin dağıtımı ve diğer elektronik ürünlerin alım-satımı, iç ve dış ticaretini yapmak, bakım-onarım atölyeleri kurmak- kurdurmak, servisler açmak-açtırmak, bayilikler, distribütörlükler, mümessillikler almak, vermek, ortaklık, konsorsiyum kurmak, 3.Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ve ilgili kurum ve kuruluşlardan izin almak kaydıyla enerji kaynaklarından…” şeklinde tanımlandığını, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği işlerin yer aldığı işkolunun “Enerji” işkolu olduğunu ileri sürerek T.C. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın 31.08.2019 gün ve 30874 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 31.08.2019 tarih ve 2019/97 karar no lu iş kolu tespit kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dava, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 4 üncü ve 5 inci maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkindir.

İşkolu, toplu iş hukukumuzun en önemli kavramlarındandır. 6356 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, sendikalar kuruldukları işkolunda faaliyette bulunurlar. Bu anlamda toplu iş hukukumuzda işkolu esasına göre sendikalaşma ilkesinin kabul edildiği ve işkolu kavramı ile sendikaların hukuki olarak faaliyet sınırının belirlendiği ifade edilebilir.

6356 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre, işkolları, Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir. Maddenin ikinci fıkrasına göre ise, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği işkolundan sayılır. Yine aynı maddede, bir işkoluna giren işlerin neler olacağının, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak, yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir.

İşkolu tespiti ve bu tespite karşı dava açma hakkının düzenlendiği 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası “Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017- 7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar.” şeklindedir.

İşkolu kavramı ile çalışma yaşamında benzer nitelikte olan faaliyet türleri gruplandırılmak suretiyle tasnif edilmektedir. Hukukumuzda, bu suretle oluşturulan işkolu sayısı yirmi olarak belirlenmiştir.

İşkolu kavramı ile çalışma yaşamında benzer nitelikte olan faaliyet türleri gruplandırılmak suretiyle tasnif edilmektedir. Hukukumuzda, bu suretle oluşturulan işkolu sayısı yirmi olarak belirlenmiştir.

İşkolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2 nci maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak belirtilmiştir. İşyerinin sınırlarının saptanmasında “işyerine bağlı yerler” ile “eklentiler” ve “araçların” bir birim kapsamında oldukları belirtildikten sonra özellikle bir işyerinin mal ve hizmet üretimi için ayrı bir alanı da kullanması halinde bunların tek işyeri mi yoksa birbirinden bağımsız işyerleri mi sayılacağı konusunda “amaçta birlik”, aynı teknik amaca bağlı olarak üretimde bulunma, nitelik yönünden bağlılık ile “yönetimde birlik”, aynı yönetim altında örgütlenmiş olma koşullarının aranacağı düzenlenmiştir.

İşyeri kavramının unsurları da nazara alındığında, teknik amaç doğrultusunda yapılan işin niteliğine göre işkolunun belirlenmesi gerektiği ifade edilebilir. Bununla birlikte, aynı işyerinde farklı nitelikte mal veya hizmet üretimlerinin söz konusu olması durumunda, birden fazla teknik amaç mevcut olabilir. Bu ihtimalde, işyerinde yürütülen faaliyet kapsamındaki ağırlıklı işin niteliğine göre işkolunun tespit edilmesi gerekmektedir (ŞAHLANAN, Fevzi: Toplu İş Hukuku, ... 2020, s.50; TUNCAY, A. Can/SAVAŞ KUTSAL, Burcu: Toplu İş Hukuku, ... 2019, s.50).

Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazları değerlendirilmelidir.

Somut uyuşmazlıkta; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 31/08/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/97 sayılı karara göre “... Panel İmalatı ve Elektrik Üretim Dağıtım Proje Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. unvanlı işverenliğe ait ... SGK sicil nolu işyerinde tamamı dışarıdan satın alınan malzemelerin makinalar ve el ile birleştirilerek elektrik üretiminde kullanılacak güneş panellerinin montajının yapıldığı, yapılan bu işlerin "diğer elektrikli ekipmanların imalatı” olarak tanımlanan iş ve bu işe yardımcı işler olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 12 sıra numaralı "Metal" işkolunda yer aldığı”na dair işkolu tespit kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince keşif suretiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddedildiği ve bu suretle kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bu noktada ifade etmek gerekir ki, dava konusu birimlerde yapılan işin niteliği, yürütülen faaliyetin kapsamı, iş müfettişi raporu ile keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde yapılan tespitler karşısında, İlk Derece Mahkemesince yetersiz bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.

İlk Derece Mahkemesince keşif suretiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddedildiği ve bu suretle kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bu noktada ifade etmek gerekir ki, dava konusu birimlerde yapılan işin niteliği, yürütülen faaliyetin kapsamı, iş müfettişi raporu ile keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde yapılan tespitler karşısında, İlk Derece Mahkemesince yetersiz bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.

İşkolu tespitine konu işyerinde yürütülen faaliyetin kapsamı ve itiraz konusu hususlar dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince elektrik mühendisi, endüstri mühendisi ve makine mühendisi bilirkişilerin içinde yer aldığı teşkil edilecek heyet aracılığı ile tespit konusu işyerinde yeniden keşif icra edilmeli, işyerinde imal edilen nihai ürünlerin bileşiminde yer alan malzemelerin nitelik ve nicelik olarak ağırlığı somut verilere istinaden belirlenmeli, üretim sürecinde kullanılan yöntemler değerlendirilmeli, bu tespitler bağlamında imal edilen nihai ürünlerin kullanım amacı da gözetilerek İşkolları Yönetmeliği’nde yer alan düzenlemeler çerçevesinde işyerinde yürütülen ağırlıklı faaliyet belirlenmeli, özellikle İşkolları Yönetmeliğine ekli listede “Enerji” işkolu başlığı altında yer alan “Enerji projelerine yönelik mühendislik ve danışmanlık faaliyetleri (kömür, petrol ve gaz gibi enerji yakıtları kullananlar ile nükleer, su, güneş, rüzgar ve diğer enerjiler için santrallere ve enerji iletim ve dağıtım hatlarına yönelik hizmetler)” açıklamalı 71.12.09 işkolu kodu bakımından somut, denetime elverişli ve dayanakları açıklanacak şekilde inceleme gerçekleştirilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/9501, Karar No: 2011/19046, Tarih: 24.11.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/9501 E.  ,  2011/19046 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın göl mutlak koruma alanında kalan bölümünün dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacılar üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/14837, Karar No: 2013/3434, Tarih: 28.03.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/14837 E.  ,  2013/3434 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu taşınmazın bulunduğu ..... Köyünde daha önce orman tahdit çalışmaları yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin,

2) Dava konusu taşınmazın bulunduğu.....Köyünde daha önce arazi kadastro çalışmaları yapılıp yapılmadığı,yapıldı ise hangi tarihte kesinleştiği hususlarının ilgili yerlerden sorulup alınacak cevabî yazının,

3) Dava konusu .....sayılı 2/B parsellerinin içinde bulunan tapulama parsellerine ilişkin kadastro tesbit tutanak örnekleri ile davalı olanlara ilişkin dava dosyalarının kesinleşenlere ait tapu kayıtlarının, tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise ilgili dava dosyalarının tapu müdürlüğünden sorularak alınacak cevabî yazının,

bu dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 28/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/33102, Karar No: 2023/10793, Tarih: 20.02.2023

**4. Ceza Dairesi         2020/33102 E.  ,  2023/10793 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Fuhuş

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, müşteriler ile mağdurlar arasında geçen konuşmalardan sanığın haberinin olmayacağına, masaj odalarında kamera olamayacağından yapılanlardan sanığın bilgisinin olmasının mümkün olmadığına, sanık ile polisler arasında bir fuhuş görüşmesi olmadığına, sanığın işyeri çalıştırma ruhsat ve izin belgelerinin dosyaya sunulduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, müşteriler ile mağdurlar arasında geçen konuşmalardan sanığın haberinin olmayacağına, masaj odalarında kamera olamayacağından yapılanlardan sanığın bilgisinin olmasının mümkün olmadığına, sanık ile polisler arasında bir fuhuş görüşmesi olmadığına, sanığın işyeri çalıştırma ruhsat ve izin belgelerinin dosyaya sunulduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığa ait ... Güzellik Salonu adı altında faaliyet gösteren iş yerinde fuhuş yapıldığı ihbarı üzerine harekete geçen kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısından aldıkları talimat üzerine söz konusu iş yerine ait telefon numarasını arayarak çıkan bir erkek şahıs ile müşteri gibi iletişime geçip sanığa ait işyerine gittikleri, burada bulunan mağdur ...'in görevli polis memuruna hitaben "Buyurun sizinle seansa geçelim." diyerek yöneldiği, iş yerinin üst katında içerlerinde birer adet masaj sedyesi bulunan odalardan en sonuna görevli polis memurunun alındığı, burada mağdure ... tarafından cinsel birliktelik ve masaj ücreti olarak 150 TL alınıp "Sen hazırlan ben hemen geliyorum." denilerek alt kata inildiği, alt katta bulunan diğer görevli polis memurunun yanında paralardan masaj ücreti adı altında 50 TL'sinin müdüriyet masasının önünde oturan ...'ya mağdure tarafından verildiği, 100 TL'sinin mağdurede kaldığının polis memuru tarafından görüldüğü, akabinde mağdurenin yanında emanete kayıtlı kondon ile birlikte yukarıda müşteri odasında bekleyen görevli polis memurunun yanına gidip soyunmaya başlaması üzerine polis memurunun kimlik kartını göstererek fuhuş olayına el konulduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden,

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden,

Sanığa ait iş yerinde fuhuş yapıldığı ihbarı üzerine Cumhuriyet savcısına bilgi verip usulune uygun olarak aldıkları talimatla iş yerine ait telefon numaralarından iletişime geçen kolluk görevlilerinin, telefona bakan erkek şahsın kendilerine masaj ücretinin 70,00 TL den 150,00 TL ye kadar çıkabileceğini, diğer detayların iş yerinde görüşüleceğini söylemesi üzerine aldıkları talimatla müşteri gibi masaj salonuna gittikleri, içeride bulunan mağdur ...'in polis memuru tanık ...'ın masaj için yukarı katta bulunan odaya davet ettiği ve burada tanıktan seri numaraları önceden tespit edilmiş 150,00 TL yi alarak hazırlanmasını birazdan geleceğini söyleyerek aşağı kata indiği ve bu paranın 50 TL'sini müdüriyet masasında oturan temyiz dışı sanık ...'ya kasaya konulmak üzere verdiği ve çantasından aldığı kondom ile aleni olarak yukarıya çıkıp odada bekleyen polis memuru tanık ...'e bunu verip soyunmaya başlaması üzerine tanığın kimliğini açıklaması biçiminde gerçekleşen olayda, mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadesinde yüzde otuz komisyonla masöz olarak çalıştığını ancak paraya ihtiyacı olduğu için fuhuş yaptığını söylediği, bu durumdan sanığın haberi olmadığına ilişkin beyanının ise sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde komisyonla çalıştığını inkar etmiş ise de, olay tutanağında iddiasıyla uyumlu olarak tanıktan aldığı paranın yüzde otuzu olan ve önceden seri numaraları tespit edilmiş 50,00 TL'nin sanık ...'a ait iş yerindeki kasadan geri alındığının anlaşılması karşısında, mağdurun soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına alınan beyanı, tanık ...'in ifadesinden de, tanığın suça konu iş yerinde fuhuş yapıldığını bildiğinin anlaşılması, polis memurları tarafından düzenlenen 01.03.2015 tarihli olay tutanağının yapılan ihbarla uyumlu olması ve polis memurları tarafından tutanağın doğrulanması, kendisine ait iş yerinde fuhuş yapıldığından sanığın haberi olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olması ve tüm dosya kapsamından sanık ...'un mağdur ...'e yönelik olarak fuhuş suçunu işlediği sabit olmakla, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiş, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair yönlerden,

Ancak, olay yerinde yapılan tespitte diğer odalarda tanıklar ... ve ...'ya masaj yaparken tespit edilen mağdurlar ... ve ...'ın fuhuş yapmadıklarını beyan etmeleri, tanıkların da yalnızca masaj amaçlı salona geldiklerini söylemeleri ve sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanığın mağdurlar ... ve ...'a yönelik fuhuş suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmasına yeterli ve somut delil bulunmadığı ve fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden, bu mağdurlara da yönelik fuhuş suçunu işlediği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.