muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/17712, Karar No: 2023/3316, Tarih: 23.05.2023

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi:

1-Aleyhe delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

2-Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına,

3-Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın 0 .. .. 42 14 numaralı telefon hattı ve 35891805696151 imei numaralı telefon cihazı ile ByLock programı kullandığının, 46.166.164.177 hedef IP'sine 6 kez sinyal alınmak suretiyle Isparta/... baz istasyonları kullanılarak bağlandığının tespit edildiği, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'ye müzahir olduğu için kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikası üyesi olduğu, kızını örgüte müzahir olduğu için KHK ile kapatılan Özel Altınbaşak Bedri Ayhan İlkokulunda 1.ve 2. sınıfa kaydını yaptırdığı, çağrı tarihlerine uyarak talimatla Bank Asyaya hesap açtığı, sanığın, hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan soruşturma ve kovuşturma bulunan 22 şüpheli ve sanıkla irtibatının bulunduğu, sanığın örgüt ile organik bağ kurarak süreklilik gösteren faaliyetlerde bulunduğu, sübut bulan çeşitlilik ve süreklilik gösteren yukarıda ayrıntılarıyla izah edilip tartışılan eylem ve faaliyetlerinin sanığın atılı olan silahlı örgüt üyeliği suçunu oluşturacağı anlaşılmakla TCK'nın 314/2 nci maddesi uyarınca takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık müdafiinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden yeniden istenmesi, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, tespit halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 24.05.2019 tarihli, 2018/2423 Esas ve 2019/989 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası a bendi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...
Yargıtay — Esas No: 2021/9331, Karar No: 2023/17654, Tarih: 26.04.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/9331 E.  ,  2023/17654 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında,

Hakaret suçundan Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6000 TL adli para cezası verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, dosyadaki delillerin yeterince değerlendirilmeden karar verildiğine, cezanın ertelenmediğine, bu nedenlerle ve ayrıca resen incelenecek sebeplerle kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü sanığın muayene olmak için doktor olan katılanın yanına gittiği, burada sinirlerine hakim olamayarak katılanla tartışmaya başladığı ve sesini yükselttiği, akabinde hakaret ettiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Aşağıda belirtilen bozma sebepleri dışında sanığın temyiz sebeplerine dair, Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

2. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanığın söylediği kabul edilen "sen nasıl doktorsun, senin doktorluğun bumu" şeklinde, kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,

3. Kabule göre de;

Sanığın söylediği kabul edilen "sen nasıl doktorsun, senin doktorluğun bumu" şeklinde, kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,

3. Kabule göre de;

a. 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,

b. Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin gözetilmemesi,

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 nci maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/39289, Karar No: 2015/23871, Tarih: 01.12.2015

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/39289 E.  ,  2015/23871 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

Y...GITAY İLAMI

T...afl... ...asında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Y...gıtay'ca incelenmesi davalı vekili t...afından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

Y...GITAY İLAMI

T...afl... ...asında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Y...gıtay'ca incelenmesi davalı vekili t...afından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde üretim işçisi ol...ak çalıştığını, işyerinde çalışan işçilerin 2014/Ocak ayından itib...en... İş Sendikası'na üye olmaya başladıkl...ını, çoğunluk sağlanan ilk şirket olan ... ELEKTRONİK A.Ş için 21.02.2014 t...ihinde Bakanlığa yetki başvurusu yapıldığını, 25.02.2014 t...ihli yazı ile cevap verilerek sendikanın yetkili olduğunun bildirildiğini, aynı gün yetki yazısının sendikaya ulaştığını, yetki tespitinin ulaştığı gün olan 25.02.2014 salı günü 07:10 sul...ında işverene ait servislerle işyerine gelen 3 şirketin sabah v...diyası işçilerinin işyerine alınmadığını, üye oldukl...ı sendikaya haber vermeleri üzerine sendika yetkililerinin işverenle görüşme yapmak istediklerini,bu taleplerinin kabul edilmediğini, 19:30’da işe gelen ikinci v...diya işçilerinin de aynı muameleye tabi tutulduğunu, işçiler t...afından bu hususta tutanak düzenlendiğini, işverenin üretimi beyaz yaka tabir edilen personelle sürdürmeye çalıştığını, işverenin üretim yapanl...ı toplayıp sendikaya üye olanl...ın hain olduğunu, işyerine ihanet ettiklerini ve bu nedenle cezalandırdıkl...ını, dış...ıda bekleyenlerin bir daha işe alınmayacağını söylediğini, işçilerin toplu ol...ak işe alınmadığı gün durumun tespiti için notere başvuru yapıldığını ancak noterin içeriye alınmamal...ı ile ilgili tutanak hazırlayamayacağını beyan etmesi üzerine işçilerin ALO 170’e başvurmal...ının sağlandığını ve durumu kendi ...al...ında tutanak ile tespit ettiklerini, 26.01.2014 t...ihinde .... 11. Noterliği’nden keşide edilen iht...name ile 25.02.2014 sabahından itib...en işe alınmayan işçilerin öncelikle işe başlatılması, iş akitleri feshedilmiş ise yazılı açıklama yapılmasının iht... edildiğini, ayrıca İş Teftiş Grup Başkanlığı'na şikayette bulunulduğunu, 25.02.2014 t...ihinden itib...en işyeri önünde bekleyen işçilerin iş akitlerinin İş Kanunu'nun 25.maddesine göre feshedildiğinin bildirilmeye başlandığını, bu suretle işsizlik sigortasından y....lanmasının da engellendiğini, tüm işçilerin 24.02.2014 t...ihinde çalıştığını ve bu hususun k...t basma makinelerinde kayıtlı olduğunu, hal böyle iken işverenin fesih t...ihlerini geriye çektiğini, sendikal hakl...ın kullanılmasını engellediği için .... hakkında 12.03.2014 t...ihinde .... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının kıdeminin 6 aydan az olması nedeni ile işe iade davası açılmadığını, sendikal tazminat hakkının işe iadeden bağımsız ol...ak korunduğunu, davacının iş akdinin de sendikal nedenle feshedildiğini iddia ederek 10.000,00 TL sendikal tazminat alacağının faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın öncelikle işyerinde çalışan işçi sayısı bakımından incelenmesi gerektiğini, ... A.Ş. işyerinde fesih t...ihinde çalışan işçi sayısının otuz kişinin altında olduğunu, bu hususun 24.02.2014 t...ihinde yapılan noter tespiti ile sabit olduğunu, dolayısıyla bu şirketin işçilerinin işe iade davası açma hakl...ının bulunmadığını, t...afl... ...asında bağıtlanan iş sözleşmesinin deneme süreli iş sözleşmesi olduğunu, dolayısıyla hizmet süresi iki ayın altında olanl...ın davasının dinlenemeyeceğini, davacının iş sözleşmesinin üyesi bulunduğu sendikanın ... Elektronik A.Ş.’ye yetki aldıktan sonra feshedildiğini, dolayısıyla müvekkil işverenin bu fesihler ile sendikal örgütlenmeye ilişkin elde ettiği bir menfaat bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere işyerinde sendikalı olup halen çalışan işçiler bulunduğundan işverenin işyerinde tüm işçilere k...şı sürdürdüğü bir örgütlenmeye engel olma amacından söz edilemeyeceğini, bazı işçilerin iş akitlerinin feshinden sonra sendikaya üye oldukl...ını, bu işçiler bakımından sendika üyeliği ile fesih ...asında bir ilişki kurulamayacağını, davacı ve .......ının bir kısmının en son ol...ak 22.02.2014, bir kısmının ise 24.02.2014 t...ihinde fiilen çalıştığını, fiili çalışma 24.02.2014 t...ihinde sona erdiğine göre 25.02.2014 t...ihinde işten çık...ıldığının iddia edilmesinin mantık sınırl...ını zorladığını, davalı işverenin hiçbir zaman işçilere toplu halde sendikaya üye olmamal...ı, iş sözleşmesi feshedilenlerin işe alınmayacağı, sendikanın işyerine giremeyeceği veya üye olanl...ın iş sözleşmesinin feshedileceği yönünde bir söz s...f etmediğini, müvekkil şirket yetkilisinin içeride çalışan işçilere iş sözleşmesi feshedilen işçilerin işten çık...ılma nedenlerini açıkladığını, sendika ile ilgisinin olmadığını, sendikanın yönlendirme ile h...eket eden işçilerin şiddete başvurmasının kimseye y.... sağlamayacağını, fesihlerin işyeri koruma amacıyla gerçekleştirildiğini ifade ettiğini, müvekkil şirketin örgütleme özgürlüğüne sonuna kad... saygılı olduğunu, hiçbir işçinin sendika üyeliğinden istifa ettirilmediğini, istifa eden hiçbir işçinin işe alınmadığını, davacının gerçek amacının menfaati olmayan bir p...ayı almak olduğunu, davacının işe dönmek yahut da örgütlenmek gibi bir kaygısının olmadığını, müvekkilinin davacı ve diğer işçilerin gerek sendikaya üyelik t...ihlerinde gerekse yetki t...ihinde hiçbir eylemde bulunmadığını, örgütlenme çalışmasını kesinlikle baltalamadığını, davacının sendikalı olmasının tek başına feshin sendikal nedenle yapıldığı anlamına gelmeyeceğini, müvekkilinin davacı ve diğer işçileri şirketleri ...asında transfer ettirmesinin söz konusu olmadığını, aksine şirketlerin tek ortağı olan......afından kapatılan veya nev’i değiştirilen şirketlere işçilerin akt...ılmasının söz konusu olduğunu, işletmenin 1/3’ünün birden işten çık...ılmasının sebebinin işletmesini korumak olduğunu, müvekkilinin başta ... olmak üzere kamu ve özel kuruluşl..

...asında transfer ettirmesinin söz konusu olmadığını, aksine şirketlerin tek ortağı olan......afından kapatılan veya nev’i değiştirilen şirketlere işçilerin akt...ılmasının söz konusu olduğunu, işletmenin 1/3’ünün birden işten çık...ılmasının sebebinin işletmesini korumak olduğunu, müvekkilinin başta ... olmak üzere kamu ve özel kuruluşl...a taahhüt ile üretim yaptığını, imalatta kullandığı bazı hammaddelerin teminin haftal... sürebildiğini, Şubat ayı içerisinde stokl...ında gözüken bir p...çaya güvenerek müşterine taahhütte bulunduğunu, ancak üretim aşamasında bazı hammaddelerin elinde olmadığını saptadığını, sayıml...da stokl...da v... gözüken hammaddenin büyük bir kısmının mevcut olmadığının ortaya çıktığını, bu gelişme üzerine yapılan ...aştırma neticesinde depoda olmayan bazı malzemelerin işyeri çöplüğüne atılmış olduğunun belirlendiğini, işçilerle tek tek görüşmek istemesine rağmen bazı işçilerin savunma vermediğini ve bilgi vermeyi reddettiğini, müvekkilin gerçeği açığa çık...ma şansı bulamaması nedeniyle ilgili hammaddelerin kaybolduğu bölümde çalışan tüm çalışanl...ın iş sözleşmesini feshettiğini, ancak hiçbir işçiye hırsız suçlaması yapılmadığını, savcılığına suç duyurusunda bulunulmadığını, müvekkilinin işletmesini ve kendisini korumak amacıyla söz konusu işçilerin işyeri ile olan ilişkisini kestiğini, işçilerin 25.02.2014 t...ihinde işyerinde çalıştığı hususunun gerçeğe aykırı olduğunu, işyerindeki ücretlerin düşük olması ve gece v...diyasında fazla çalışma ücreti verilmemesi gibi iddial...ın bir kısım işçimim haksız fiil işlemesini, işverenin malı ve mülkiyetinde olan ...aç gereci yok etmesi ve çöpe atması gibi eylemleri haklı gösteremeyeceğini, müvekkili t...afından sonradan tutanak evrak düzenlenmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin tek yapabildiği hususun depo sayımında eksik olan hammadde ve mikt...l...ını tespit etmek olduğunu, müvekkilinin de bunu yap...ak bölüm çalışanl...ına tutanak tutturmuş olduğunu ve işçilerden savunma istediğini, savunma vermekten imtina edildiğine ilişkin tutanakl...ı düzenleyerek iş akitlerinin feshedildiğini, feshi izleyen 1-2 gün sonra iş müfettişlerince inceleme yapıldığını, feshin haklı nedene dayanmasa bile geçerli nedene dayandığını, işverenin bu durumda birlikçe çalışmamayı istememesinin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, “bu davanın konusu işe iade olmayıp feshin geçersizliğine k.... verilmesi söz konusu olmamakla birlikte davacıya isnat edilen fesih sebebi bakımından işçinin davranışl...ından kaynaklanan nedenlere ilişkin yuk...ıda belirtilen esasl... çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği, dava konusu uyuşmazlıkta, davalı işveren davacının diğer çalışma ...kadaşl...ına kötü söz söylediğini iddia ettiği, davacıya ait özlük dosyasında bulunan 10.03.2014 t...ihli savunmasında, göz kontrolde çalışan ...kadaşl...ına anlattıkl...ı halde yanlış şekilde göndermeye devam ettiklerini, sürekli hatal...ını düzeltip uy...dıkl...ı için o an tavır değiştirip sadece şefler v...ken söylenenleri yaptıkl...ını, şefler gittiğinde yine dikkate almadıkl...ını, yeni oldukl...ı için onl...ı uy...dıkl...ını ancak ancak onl...ın kendilerini dikkate almadıkl...ını, kendisinin belgede olduğunu ancak sıfırlanmayanl...a da göz kontrole de bakmak zorunda kaldığını, bilmeden de olsa ses tonunun bu yüzden yükseldiğini, ama her yanlışı söylediğinde onl...ın da ses tonl...ını yükselttiklerini, belge koy...ken hepsini aynı anda yapamadığını beyan ettiği, dinlenen davalı tanıkl...ının beyanl...ı ile davacının işverenliğe verdiği savunması birlikte değerlendirildiğinde, davacının üretim hattında birlikte çalıştığı diğer çalışma ...kadaşl...ını bant üretim esnasında yapılan hatal... nedeni ile uy...dığı, bu uy...ıl...da zaman zaman ses tonunu yükselttiği, feshe dayanak yapılan olay bakımından ise davacının ilgili işçilere kişiliklerine ilişkin vasıflandırma yapmaksızın soru cümlesi ol...ak "gerizekalı mısınız? manyak mısınız?" şeklinde hitapl...da bulunduğunu, davacının kullandığı ifade t...zının hoş k...şılanmasının mümkün olmadığını bununla birlikte üretiminin aksamamasına yönelik ol...ak iş sebebiyle ve uy...ı amaçlı bu söylemin iş akdinin feshini gerektirecek ağırlıkta olmadığı, davacının akdin sendikal nedenle feshedildiğini iddia ettiği, 6356 sayılı Sendikal... ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu uy...ınca, “iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğünün işverene ait olduğu, feshin işverenin ileri sürdüğü nedene dayanmadığını iddia eden işçinin feshin sendikal nedene dayandığını ispatla yükümlü olduğu, somut uyuşmazlıkta, davalıya ait işyerinde... İş Sendikası'nın örgütlenme çalışması başlattığı, davalı tanık beyanl...ından işyerinde sendikal örgütlenmenin 5-6 ay öncesinden beri işyerinde bilinmekte olduğu, bu çerçevede ... Elektronik A.Ş.’ de çalışıp da iş akdi sona eren 64 işçiden -... ve...dışında- 62’sinin 09.02.2014-25.02.2014 t...ihleri ...asında... İş Sendikasına üye olduğu, aynı şekilde İş Teftiş Raporu ekindeki listeye göre ...PA Müh. Tek. Yapı San. A.Ş.’de çalışıp da 2014/Şubat ayında iş akdi işveren t...afından İş Kanunu m.25/II hükmü gereği feshedilen 13 işçiden 13’ünün de... İş Sendikasının üyesi olduğu, keza LUNA ELEKTRİK ELEKTRONİK A.Ş. nezdinde çalışıp da 2014/Şubat ayında iş akdi işveren t..

... Elektronik A.Ş.’ de çalışıp da iş akdi sona eren 64 işçiden -... ve...dışında- 62’sinin 09.02.2014-25.02.2014 t...ihleri ...asında... İş Sendikasına üye olduğu, aynı şekilde İş Teftiş Raporu ekindeki listeye göre ...PA Müh. Tek. Yapı San. A.Ş.’de çalışıp da 2014/Şubat ayında iş akdi işveren t...afından İş Kanunu m.25/II hükmü gereği feshedilen 13 işçiden 13’ünün de... İş Sendikasının üyesi olduğu, keza LUNA ELEKTRİK ELEKTRONİK A.Ş. nezdinde çalışıp da 2014/Şubat ayında iş akdi işveren t...afından İş K. m.25/II hükmü gereği feshedilen 25 işçiden 15’inin 29.01.2014-24.02.2014 ...asında, 10’unun ise 25.02.2014-28.02.2014 ...asında... İş Sendikası’na üye olduğu, Birleşik... Sendikasının ... Elektronik A.Ş. nezdinde yetki tespiti için 21.02.2014 de Bakanlığa başvurduğu ve başvuru t...ihi itib...iyle yetki koşull...ının sağladığına ilişkin Bakanlık t...afından 25.02.2014 t...ihinde tespit yapıl...ak sendikaya bildirildiği, davacının sendika üyesi olduğu, fesih ile üyelik t...ihi ...asında çok kısa süre bulunduğu, üretimde çalışan işçi sayısı ile işverence işten çık...ılan işçilerin sayısı ve bunl...ın kahir ekseriyetinin sendikalı olduğu dikkate alındığında sendikanın örgütlenme ve toplu paz...lık gücünü önemli ölçüde yitirdiği, başka bir söyleyiş ile yetki belgesi kesinleşse dahi sendikanın mücadeleci yoll...a başvur...ak işvereni toplu iş sözleşmesi akdetmeye zorlama imkanından mahrum bırakıldığı ve buna göre davacının iş akdinin feshinin temelinde sendikal nedenler olmasına rağmen fesih bildiriminde belirtildiği gibi göstermelik ol...ak davacının iş akdinin ''davacının iş ...kadaşl...ına kötü söz söylemesi nedeniyle geçerli nedenle feshedildiği" belirtilmiş ise de toplanan tüm delillerden bunun gerçek olmadığı ve davacının iş akdinin de emsal dosyal...daki diğer davacıl... gibi sendikal nedenlerle feshedilmiş olduğunun kabulü gerekeceğinden uzman bilirkişi ...'den alınan denetime elverişli 24/04/2015 t...ihli raporun dosya kapsamına ve 4857 sayılı İş Yasası hükümlerine uygun olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne k.... verilmiştir.