muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/300, Karar No: 2019/8227, Tarih: 06.11.2019

Taraf tanıklarının sözleri değerlendirilirken bunların inandırıcılığı üzerinde durulmalı, verdikleri bilgilere nasıl vakıf oldukları, işveren ve işçiyle, işyeriyle ilişkileri, bazen uzun yılları kapsayan bilgilerin insan hafızasında yıllarca eksiksiz nasıl taşınabileceği düşünülmeli ve tanıklar buna göre dinlenilmeli, re’sen araştırma kapsamında sadece taraf tanıkları ile yetinilmeyip mümkün oldukça işyerinin müdür, amir, şef, ustabaşı ve postabaşı gibi görevlileri ve o işyerinde çalışan öteki kişiler ile o işyerine komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri bilen ve tanıyanlar dahi dinlenerek tanık beyanlarının sağlığı denetlenmeli ve çalışma olgusu böylece hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmelidir.

Somut olayda dosya kapsamından davacının davalı işyerinde çalışması sabit olmakla birlikte kısmi zamanlı çalışma süresi bakımından hizmet olgusu açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulmuştur.

Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular ışığında davanın somutlaştırılması yükümlülüğü çerçevesinde mahkemece öncelikle davacıya tam olarak talebi açıklattırılmalı, davacının tam gün süreyle çalıştığı iddiası karşısında, çalışırken kimden emir ve talimat aldığı, çalışma şeklinin nasıl olduğu, gün içinde hangi işlerle uğraştığı, davacının her gün düzenli şekilde çöp toplama, apartman iç ve dış bölgelerinin temizliğini yapma ve şekli, apartman sakinleri için alışveriş yapma, market ihtiyaçlarının alımı gibi işlerini karşılama, apartmanda temizlik yapma gibi hizmetleri yerine getirip getirmediği hususlarında beyanı alınarak ve eksik hususlar davacıya açıklattırılarak dava konusu somutlaştırılmalı, davacı ve davalı tarafların gösterdiği tanık beyanları ile yetinilmeyip, apartmanda uzun süre ikamet edenler arasından davacının hizmetlerini bilebilecek durumdaki kat maliki olmayan sakinlerinden de kanaat edinmeye elverişli sayıda tanık dinlenilmeli, keza civar apartmanlarda uzun yıllar oturan komşu yada yakın yerlerde kayıtlara geçmiş çalışanlar ile davacının bu çalışmalarını bilebilecek durumda olan, mahalle muhtarı veya azaları tespit edilip tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak, uzun yılları kapsayan bu bilgilerinin doğruluğu konusunda tanıklar özenle dinlenilmeli ve bu yöndeki beyanları buna göre irdelenmeli, gerekirse, bu hususlar dinlenen bu tanıklara ayrıntılı şekilde açıklattırılmalı, buna göre davacının kısmi zamanlı çalışma durumunun günlük çalışma saatine göre (4857 sayılı İş Kanununun 63. maddesi gereğince 7.5 saat çalışmanın 1 günlük çalışma hesabı ile) haftalık ve aylık çalışma süresinin kaç gün olduğu açıkça belirlenmeli, işyerinin kapsam, kapasite ve niteliğine göre eylemli çalışmanın var olup olmadığı, sürekli veya kesintili olup olmadığı, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, çalışma olgusu böylece hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmelidir.

Mahkemenin, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının, HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Apartmanı Yönetimini Temsilen Apartman Yöneticisi Hüseyin Aksoy'a iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/11295, Karar No: 2011/7521, Tarih: 14.07.2011

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/11295 E.  ,  2011/7521 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

İncelenmesi gerekli bulunduğundan;

1.Borçlu şirketin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm faaliyet adreslerini ve ortaklarını gösteren ticaret sicil kayıt örneklerinin,

2.İlgili Vergi Dairesi ile yazışma yapılarak, haciz adresinde haciz tarihinden itibaren geriye doru kimlerin hangi tarihler arasında hangi alanda faaliyet gösterdiğinin belirlenerek buna ilişkin yazı cevabının,

3.Kolluk aracılığı ile mahallinde haciz tarihine yönelik yaptırılacak araştırma ile (davanın tarafları dışında kalan tarafsız kişilere sorulmak suretiyle) haciz mahallindeki fabrika binasının tamamında aynı konu üzerinde mi faaliyet gösterildiği, kim ya da kimlerin çalıştığı, bağımsız bölümleri varsa her birinde ayrı kişi ve firmaların mı tüm bölümlerde aynı kişi ya da firmanın mı faaliyet gösterdiği konularının belirlenerek buna ilişkin alınacak yazı cevabının,

4.Borçlu şirketin yetkilisi...’ın borçlu şirketten ayrı vergi mükellefiyet kaydı varsa hangi alanda ve adreslerde hangi dönemlerde ne işle iştigal ettiğinin ilgili Vergi Dairesi’nden sorularak alınacak yazı cevabının,

5.Borçlu şirketin yetkilisi...’ın tüm kardeşleri ile anne ve babasını gösterir açıklamalı aile nüfus kayıt tablosunun temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/22802, Karar No: 2013/12101, Tarih: 02.05.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/22802 E.  ,  2013/12101 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : Beraat

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” ... kullanamayacak kişinin, bu halde ... kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde ... kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla;

İncelenen dosyada; 200 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... ile seyir halindeyken güvenlik görevlilerince yapılan takip sonucunda yakalandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/2896, Karar No: 2015/11768, Tarih: 09.11.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/2896 E.  ,  2015/11768 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,kararda yazılı nedenlerden dolayı,asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne,birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı-karşı davacı-birleşen davanın davalıları ... ile ... vekili tarafından süresi dışında temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, davalıların sürücü ve işleteni olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucunda araç çektirme masrafı, araçtan mahrum kalma zararı,araç değer kaybı, araçtaki ürünlerin bozulması nedeniyle uğranılan zarar olmak üzere toplam 6.006,17 TL. maddi zarar doğduğunu,anılan maddi zararın tazmini ile davacının manevi olarak yaşadığı sıkıntılar nedeniyle de 3.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Karşı davada davacılar vekili, asıl davada ifade olunan kaza nedeniyle karşı davacı ...'nın aracında oluşan hasar ve diğer davacı ...'nın kaza nedeniyle tedavi gördüğü dönemdeki kazanç kaybının söz konusu olduğunu, araç hasar bedeli olarak 30.595,00 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı ...'ya ödenmesini, 15.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiliyle davacı ...'ya ödenmesini talep etmiştir.

Birleşen dava davacısı sigorta şirketi vekili, şirketleri tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç tarafından çarpılması ile sigortalılarının aracında oluşan hasar karşılığı olarak 12.431,00 TL. ödeme yaptıklarını,ödedikleri bu bedelden davalı araç sürücüsünün kusuruna nazaran yapılan oranlamaya göre belirlenen 9.323,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece; asıl davada manevi tazminat isteminin reddine-maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.621,62 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline; karşı davada davanın kısmen kabulü ile 356,21 TL. maddi tazminat ile 2.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline; birleşen davada davanın kabulü ile 9.323,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı-birleşen dava davalıları olan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme hükmü,davalı-karşı davacı-birleşen dava davalıları vekiline 25.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK.’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.01.2015 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalı-karşı davacı-birleşen davanın davalıları ... ve ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacı birleşen davanın davalıları ... ve ...'ya geri verilmesine 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/6547, Karar No: 2016/686, Tarih: 25.01.2016

**11. Hukuk Dairesi         2015/6547 E.  ,  2016/686 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/01/2015 tarih ve 2010/20-2015/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili, davalı...A.Ş. vekili, davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye'nin tanınmış sanatçılarından biri olduğunu,... nezdinde 2005/21134 sayılı ... ibareli markanın sahibi olduğunu, ... firmasına ait...markalı bacak spreyinin davalı ...şirketi tarafından ithal edilip eczanelere temin edildiğini, davalı şirketin bilgisi dahilinde eczacı olan diğer davalıların müvekkilinin isim, marka ve resimlerini ithal ettikleri ürün ile birlikte sergilemek suretiyle tüketicileri yanıltıcı reklam yapıp müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattıklarını, diğer davalı ...'nun da...com isimli internet sitesinde müvekkiline ait resimleri davalı şirket tarafından ithal edilip pazarlanan ürün ile birlikte kullandığını, davalıların bu eylemlerinin ...'nın ismin korunmasına ve...'nın 86. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, ileri sürerek davalıların müvekkilinin isim ve resminin izinsiz kullanımından doğan tecavüzlerinin önlenilmesine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca davalılarca elde edilen haksız kazancın müvekkiline ödenmesine, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.11.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini 500.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili, eczanede satılan ürünler için tedarikçi firmalarca reklam kampanyaları yapıldığını, dava konusu gazete haberinden oluşan yazının da bu nedenle müvekkilinin bilgisi dışında ürün tedarikçisi firma çalışanı tarafından eczanenin dış vitrinine asıldığını, söz konusu afişin esasında reklam afişi olmayıp sabah gazetesinde yayınlanan bir haber olduğunu, bu habere sadece gazetelerde değil basın yayın organlarında günlerce yer verildiğini, afişin çok kısa süre asılı kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Koz. ve Med. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin ithal ettiği ürün bakımından davacının isminin ve resminin kullanılmasına gerek olmadığını, bu ürünün dünya çapında bilinen bir ürün olduğunu, bu nedenle davacı tarafından da kullanıldığını, davacı tarafından dava edilen afişin şirket bünyesinde çalışan elemanın tamamen kendi iradesiyle bir gazete haberinden oluşturulduğunu, müvekkilinin bu denli basit reklam yapması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, zaten ilgili afişte yer alan haberin günlerce medyada yer aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu afişin ürün tedarikçisi firma çalışanı tarafından eczane vitrinine asıldığını, iki gün içinde kaldırıldığını, söz konusu afişin bir reklam kampanyası olamayacak derecede basit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ürün tedarikçi şirketin yönlendirmesi sonucunda....com isimli internet sitesinde çıkan dava konusu yazıyı yazdığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın çözümünün teknik bilgiyi gerektirdiği gözetilerek bilirkişi raporları alındığı, davalılar tarafından eczane vitrini ve internet sitesinde davacının rızası dışında gerçekleşen kullanımın FSEK'in 86. maddesi ve TMK'nın 24-25. maddeleri uyarınca davacının maddi ve manevi haklarını ihlal eder nitelikte bulunduğu, davalılar arasında eylem birlikteliğinin bulunmadığı, bu nedenle davalıların kusur derecelerine göre tazminata hükmedilmesi gerektiği, son bilirkişi heyetinde yer alan reklamcı bilirkişinin tazminat miktarı ve oranlarına yönelik raporunun dosya kapsamına uygun bulunduğu, somut olayda vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, gerekçesiyle davalılarca davacının adının ve resminin izinsiz olarak ürün tanıtım ve reklamlarında kullanılması eyleminin tecavüz teşkil ettiği sabit olmakla tecavüzün önlenilmesine, dava konusu kullanım nedeniyle davalıların davacı ile anlaşma yapıp izin almaları durumunda ödemeleri gereken toplam bedelin 45.000,00 TL olacağının tespitine, davalıların kusur durumları uyarınca 25.000,00 TL kullanım bedelinin davalı ...Koz. ve Med. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti'den, 10.000,00 TL kullanım bedelinin davalı ...'ndan, 5.000,00 TL kullanım bedelinin ...'ndan, 5.000,00 TL kullanım bedelinin ...'dan tahsiline, davacının kişilik haklarının ihlali nedeniyle 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...Koz. ve Med. Ürün. Paz. Ltd. Şti'den, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan, 1.000,00 TL manevi tazminatın ...lu'ndan, 1.000,00 TL manevi tazminatın ...'dan tahsiline, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili, davalı ... ve ...Koz. ve Med. Ürünleri Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Kararı, davacı vekili, davalı ... ve ...Koz. ve Med. Ürünleri Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ...Kozmetik ve Medikal Ürünler Paz. ve Tic. A.Ş. vekili, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili, davalı ... vekili, ...Kozmetik ve Medikal Ürünler Paz. ve Tic. A.Ş. vekili, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.246,61 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...Kozmetik ve Medikal Ür. Paz. ve Tic. A.Ş'den alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 461,14 TL harcın temyiz eden davalıla,,,'ne ayrı ayrı iadesine, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/11261, Karar No: 2011/13240, Tarih: 19.09.2011

**3. Hukuk Dairesi         2011/11261 E.  ,  2011/13240 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nafaka davasına dair Pendik 2.Aile Mahkemesinden Mahkemesinden verilen 21.07.2010 günlü ve 2010/94 E-676 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 29.3.2011 günlü ve 2011/3639 E-5084 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik 440 maddesine göre miktar ve değeri 9.350 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin olarak verilen kararlara karşı karar tashihi yoluna başvurulamaz.

Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 gün ve 2005/3-169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır.

Karar tashihine konu edilen karar 5219 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 21.07.2004 tarihinden sonra verilmiş olup, ihtiyari dava arkadaşı olan küçüklerden herbiri için hüküm altına alınan yıllık nafaka (farkı) miktarı 9.350 TL'yi geçmediğinden karar tashihi isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.9.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/19206, Karar No: 2017/7064, Tarih: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/19206 E.  ,  2017/7064 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.