muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/17658, Karar No: 2023/2782, Tarih: 23.03.2023

**7. Ceza Dairesi         2022/17658 E.  ,  2023/2782 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/1291 E., 2021/1276 K.

MALEN SORUMLU : Sağlam Uluslararası Nakliyat Petrol Limited Şirketi

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, dava konusu aracın iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2014 tarihli ve 2014/1581 Esas, 2014/1400 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesi ile tasfiyesine, dava konusu aracın iadesine karar verilmiştir.

2.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2014 tarihli ve 2014/1581 Esas, 2014/1400 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.05.2020 tarihli ve 2017/3770 Esas, 2020/5688 Karar sayılı ilâmıyla "Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin mahkemesince değerlendirilmesi zorunluluğu ve sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2020/1291 Esas, 2021/1276 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan, 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine, dava konusu aracın iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlilerince yapılan yol kontrolü sırasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki malen sorumlu Sağlam Uluslararası Nakliyat Petrol Limited Şirketi adına kayıtlı 73 KC ... plaka sayılı çekicinin deposunda Hatay 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/679 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan kontrolde 700 litre ulusal marker seviyesi geçersiz motorin ele geçildiği anlaşılmıştır.

2.Hatay 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/679 Değişik İş sayılı önleme araması kararının bir örneği ve kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Karadeniz Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen 21.08.2014 tarihli raporun dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

4.Sanığın savunmasında; sürücülüğünü yaptığı araca kaçak olduğunu bilerek yol üzerindeki bir satıcıdan motorin aldığını, ticari maksadının bulunmadığını ifade ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. ... Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden

Dava konusu kaçak motorinin .... plaka sayılı çekicinin deposunda ele geçirildiği, 05.08.2014 tarihli, 2014/5600 Esas sayılı iddianamede ise .... plakalı çekicinin değil de ona bağlı olan ... plakalı yarı römorkun müsaderesinin talep edildiği, ... plaka sayılı yarı römorkun nakilde kullanılan araç olmaması nedeniyle, mahkemece iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

1.Karadeniz Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen 21.08.2014 tarihli raporda; motorin numunesinin teknik düzenlemelere aykırı olduğu, ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu, hem yüksek kükürtlü kaynama noktası yüksek petrol fraksiyonu ile hem de düşük yoğunluklu kaynama noktası düşük petrol fraksiyonu ile tağşis edilmiş olup kaçak ürün niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında; dava konusu akaryakıtın motorin esaslı olup marker seviyesinin geçersiz olması nedeniyle yabancı menşeili olduğu buna göre de 7242 ve 6545 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa, Dairemizin 12.05.2020 tarihli bozma ilâmı üzerine, yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 12.07.2014 yerine 13.07.2014 olarak yazılması,

Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. ... Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2020/1291 Esas, 2021/1276 Karar sayılı kararında araç iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Gümrük İdaresi vekilinin araç iadesine yönelik temyiz sebebinin reddiyle hükmün araç iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2020/1291 Esas, 2021/1276 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/17897, Karar No: 2011/1296, Tarih: 27.01.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/17897 E.  ,  2011/1296 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken, enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 25 ve % 18 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/4230, Karar No: 2008/7554, Tarih: 11.04.2008

**12. Hukuk Dairesi         2008/4230 E.  ,  2008/7554 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik İcra Mahkemesi

TARİHİ : 13/07/2007

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 05.11.2007 tarih, 17437/20270 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 170. YTL para cezasının davalıya yükletilmesine, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13.maddesine eklenen j bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 11/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/18041, Karar No: 2017/7210, Tarih: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/18041 E.  ,  2017/7210 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/37358, Karar No: 2015/12252, Tarih: 07.04.2015

**3. Ceza Dairesi         2014/37358 E.  ,  2015/12252 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/153521

MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 22/01/2013

NUMARASI : 2012/283 (E) ve 2013/37 (K)

Bozma üzerine, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

CMK'nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/13620, Karar No: 2015/1962, Tarih: 12.02.2015

**1. Hukuk Dairesi         2014/13620 E.  ,  2015/1962 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : KIRŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/09/2012

NUMARASI : 2010/150-2012/272

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar; 1897 ada, 7 parsel sayılı taşınmazı, 26/11/1997 tarih, 4543 yevmiyeli akitle Ömer oğlu, H. S...'dan satış yoluyla iktisap ettiklerini, ancak tapuda düzenlenen resmi akdin kütüğe işlenmediğini, bundan yararlanan H. S.. mirasçılarının, H. s..'ın ölümünden sonra 04/05/2009 tarihinde taşınmazın intikalini sağladıktan sonra davalı T.... İnşaat Limited Şirketine satış yoluyla temlik ettiklerini, gerek taşınmazın önceki maliki h. S.. mirasçılarının gerekse kayıt maliki T..... İnşaat Limited Şirket Temsilcisinin önceki satış akdinden haberdar olduklarını, tapu memurunun hatasından yararlanılarak taşınmazın yeniden temlik edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline olmadığı taktirde emlâk değerinin yoksun kalınan kârın müspet – menfi munzam zararının tazminine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı Tapu Müdürlüğü; Ömer oğlu, H. S.. adına kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın 26/11/1997 tarihli satış akdi ile B.. Ç.. ve T. A..'ya temlik edildiğini, 4543 yevmiye ile yapılan satış akdinin tapu memurunun hatası nedeniyle tapu kütüğüne tescil edilmediğini ve taşınmazın eski maliki Ömer oğlu, H. S.. adına tescilli görünmeye devam ettiğini, satış sırasında H. S.. mirasçılarının satış bedelinin ödenmesine tanık olduklarını, satıştan haberdar oldukları halde hâlâ murisleri adına kayıtlı olan taşınmazın adlarına intikalini sağladıktan sonra 11.000,00 TL. bedelle inşaat şirketine temlik ettiklerini, gerek Gülay ve erkan gerekse T....Limited Şirketinin durumu bildiklerini, tapu memurunun hataya düşmesinden yararlandıklarını bu durumun Tapu Müdürlüğü tarafından saptanması üzerine Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi çerçevesinde yolsuz tescilin düzeltilmesi amacıyla Tapu Müdürlüğü tarafından 2010/141 Esas sayılı iptal ve tescil davası açıldığını eldeki dava bakımından bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, davalı Şirket ise; davacıların dava açmakta hukuki menfaatleri olmadığını, taşınmazın iyiniyetle iktisap edildiğini, tüzelkişiliğin kötüniyetinden sözedilemeyeceğini, bir zarar doğmuşsa, zararın Hazinece karşılanması gerektiğini, ayni hakkın tescille doğabileceğini, sicile işlenmediğinden ayni haktan sözedilemeyeceğini ancak ilgilisinden ödedikleri bedelin tazminini isteyebileceklerini, Gülay ve Erkan'ın, taşınmazın gerçekte Bekir ve Tülay'a ait olduğunu bildiği iddiasının kanıtlanması gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazın dava dışı H.S.. tarafından B.. Ç.. ve T. A..'ya yapılan satış işlemi sonunda görevli memur hatası nedeniyle tescilin unutulması ve H. S.. mirasçıları tarafından kendi adlarına intikal yaptırılması ile oluşan tescilin Türk Medeni Kanunu'nun 1024 ve 1025. maddesi uyarınca yolsuz olduğu, davalı T.... İnşaat Limited Şirketinin ise iyiniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar; davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın davalı T.... İnşaat Limited Şirketi adına yolsuz biçimde tescil edildiği, anılan şirketin iyiniyetli olmadığı dolayısıyla 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabulü doğru olduğu gibi düzenlenen resmi akit tablosunun sicile yansıtılmaması Tapu görevlilerinin kusurundan kaynaklandığından yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden davalı Tapu Müdürlüğünün sorumlu tutulmasında da bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

aşağıda yazılı 10.691.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı T....İnş. Tic. San. Ltd. Şti'den alınmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/7519, Karar No: 2012/3937, Tarih: 15.05.2012

**1. Ceza Dairesi         2011/7519 E.  ,  2012/3937 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tasarlayarak canavarca hisle çocuk öldürme.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanığın hüküm tarihindeki yazı gözetildiğinde, hükmün gizli tefhim edilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi, telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Sanığın herhangi bir akıl hastalığının bulunmadığına dair ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 09.06.2009 tarih ve 2/301 sayılı raporu yeterli bulunduğundan, sanığın ceza ehliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun suçunun sübutu kabul, düzeltme nedeni saklı kalmak şartı ile oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin eksik incelemeye, suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyeti bulunmadığına, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Oluşa, otopside açıklanan ölüm nedeni ve dosya içeriğine göre, sanığın maktule önce zehirli olduğunu düşündüğü suyu içirdiği, ölmediğini görünce boynunu tutup kırmaya çalıştığı, başarılı olamayınca beton parçası ile kafasına vurduğu sonra, ip ve tel ile boğmaya çalıştığı, maktulün hala ölmemesi üzerine de büyük bir taş alarak göğsüne vurmak sureti ile onu öldürdüğü olayda; darbe sayısı, kullanılan araçların çeşit1iliği ve gösterilen ısrarın ölüm sonucunu almaya yönelik olduğu, bu nedenle de, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, öldürdükten sonra da maktulün cesedini delillerini gizlemek maksadıyla kanala atan sanığın eyleminin TCK.nun 82/1-a-e maddesine uyduğu gözetilmeksizin TCK.nun 82/1.madde ve fıkrasının "b" bendi uyarınca da uygulama yapılması yasaya aykırıysa da, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 1.numaralı bendinde yer alan "TCK.nun 82/1-a-b-e maddesi" ibaresinde "b" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), 15/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.