muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/3174, Karar No: 2022/5879, Tarih: 06.10.2022

Yararına geçit kurulacak taşınmazın tapuda kayıtlı niteliği ve kullanım amacı nazara alınarak özellikle tarım alanlarında, nihayet bir tarım aracının geçeceği genişlikte (emsaline göre 2,5-3 m.) geçit ... tesisine karar vermek gerekir. Bu genişliği aşan bir yol verilmesinin zorunlu olduğu hallerde, gerekçesi kararda dayanakları ile birlikte gösterilmelidir.

Saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliği gözetilerek uzman bilirkişiler aracılığı ile objektif kıstaslar esas alınarak belirlenmelidir. Bu bedel de hükümden önce depo ettirilmelidir. Hemen belirtmek gerekir ki, bedelin belirlenmesinden sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiş veya bedel tespitinden sonra yörede taşınmazın değerini artıracak değişiklikler meydana gelmiş olabilir. Bu gibi durumlarda mülkiyet ... kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak ve diğer tarafın hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak olası davranışlarını önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmalıdır.

Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile Tapu Sicil Tüzüğünün 60. maddesi uyarınca tapu kaydının beyanlar hanesine yazılması da gereklidir.

Dere yatakları kural olarak Türk Medeni Kanununun 715. maddesi kapsamına giren devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerdendir. Bu özelliği itibariyle de kamu malıdır. Kamu malı niteliğinde olan bir yerin, kişinin özel istifadesine terki olanaklı olmayıp, dere yatağı üzerinden geçit ... kurulması mümkün değildir

Geçit ... kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır.

Somut olayda; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 08.11.2013 tarihli 2013/10679- 14051 E.K sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma gerekçeleri yerine getirilmemiştir. Mahkemece, başka alternatif bulunmasına rağmen bilirkişi raporunda kuru dere yatağından geçirilen alternatifin tercih edilmesi, fedakârlığın denkleştirilmesi ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle 5 metre genişliğinde geçit ... tanınması doğru görülmemiştir.

O halde mahkemece dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 23.12.2020 tarihinde yenileme kadastrosu yapıldığından öncelikle güncel tapu kayıtları getirtilerek taraf teşkili denetlenmelidir. Davada taraf olmayan kişilerin varlığının tespiti halinde davada taraf olmaları sağlanmalıdır. Türk Medeni Kanununun 715. maddesi kapsamına giren devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan dere yataklarından geçit ... tesis edilemeyeceği dikkate alınmalıdır. Geçit ... kurulması talebinde bulunan davacının geçit tesisi için gerekli maliyete katlanmak zorunda olduğu dikkate alınarak davacının talepleri ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereğince en fazla 3 metre genişlikte geçit ... tesis edilmelidir.

Hükmün temyiz incelemesi sonucunda yukarıda yazılı sebeplerle bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25.10.2021 tarihli, 2021/6186 Esas, 2021/2293 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın yukarıdaki gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.10.2021 tarihli, 2021/6186 Esas, 2021/2293 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/10411, Karar No: 2021/5698, Tarih: 21.06.2021

**11. Ceza Dairesi         2017/10411 E.  ,  2021/5698 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Derince Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 2260020687 vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanık hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği” iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, sahte fatura düzenlemediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi ve sanık tarafından anlaşmalı matbaada basılmadığı belirlenen 1 cilt boş fatura ile ... İnşaat ’a düzenlenen bir adet dolu faturanın, ... isimli kişinin ikametinde yapılan aramada ele geçirilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

1-İlgili vergi dairesinden ve faturaları kullanan mükelleflerden de araştırılmak suretiyle fatura asıllarının temin edilmesi, faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; ...’in açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; sanık ve ...’in yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ... hakkında sahte fatura düzenlenme suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak, tespiti halinde dosyaların getirtilip incelenmesi, ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

2-Fatura ve diğer belgelerdeki yazı ve imzaların sanığa ya da ...’e ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler, tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat ve mahkûmiyet hükmü kurulması,

3-Mahkûmiyet hükmü yönünden kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat ve mahkûmiyet hükmü kurulması,

3-Mahkûmiyet hükmü yönünden kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 21/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/6433, Karar No: 2007/8633, Tarih: 01.05.2007

**12. Hukuk Dairesi         2007/6433 E.  ,  2007/8633 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/02/2007

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2007 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 3.360.YTL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/251, Karar No: 2011/985, Tarih: 01.02.2011

18. Hukuk Dairesi 2011/251 E., 2011/985 K.

**18. Hukuk Dairesi 2011/251 E., 2011/985 K.**

**- MÜKERRER NÜFUS KAYDININ İPTALİ**- 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 35 ]

- 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 36 ]

**"İçtihat Metni"**

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili 391...278 TC kimlik no'lu Hü-rü'nün evlilik dışı çocuk olarak 30.12.1937 yılında dünyaya geldiğini, annesi Suriye'nin kızlık hanesine baba adı Kaya olarak 14.08.1942 tarihinde kayıt edildikten sonra aynı doğum tarihiyle 27.10.1943 tarihinde babası Bayram tarafından tanınarak onun hanesine 306...960 TC kimlik no'su ile kaydının yapıldığını, Hürü ile Hörü'nün aynı kişiler olması nedeniyle karışıklık yaşandığını ileri sürerek, TC kimlik no'su 306...960 olan Hörü'nün kaydının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece Hürü ile Hörü'nün aynı kişiler olduğunun tespitine, davacının baba hanesindeki kaydının kullanılmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı Hürü'nün, baba adı Kaya anne adı Suriye olarak annesinin kızlık hanesine 30.12.1937 doğumlu ve 14.08.1942 tescil tarihli olarak kayıt edildikten sonra Manisa Noterliği'nin 10.05.1943 tarihli tanıma senedi ile Bayram tarafından tanınarak anne adı Suriye olarak Hörü adı ile kendi hanesinde kızı olarak kayıt edildiği, ancak annesinin kızlık hanesindeki kaydı ile irtibatlandırılmadığı için farklı iki kimlik numarası aldığı görülmüştür.

Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 86. maddesinde, baba hanesine taşınan ancak ana hanesi ile bağ kurulmamış olan kayıtlara rastlanıldığında ana hanesindeki kaydına şerh verilerek bu kaydın kapatılacağı ve baba hanesiyle de bağ kurulmak suretiyle, ana hanesiyle ilişkinin belirtileceği, yine kayıtlarda baba adında farklılık olması halinde, ana hanesinde bulunan kaydındaki baba adı idarece kayıt düzeltme ve tamamlamaya ilişkin form düzenlenmek suretiyle düzeltileceği belirtilmiştir. Mahkemece sadece, 391...278 TC kimlik no'lu Kaya ve Suriye kızı Hürü ile 306...960 TC kimlik no'lu Hörü'nün aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davacının baba hanesindeki kaydının iptaline de karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/542, Karar No: 2022/9686, Tarih: 18.05.2022

**7. Ceza Dairesi         2022/542 E.  ,  2022/9686 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kumar oynamak eyleminden kabahatli ... hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 34. maddesi uyarınca 1.225,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 22/04/2020 tarihli ve 2020/200 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik başvurunun kabulüne, idari yaptırım kararının iptaline ve 910,00 Türk lirası vekalet ücretinin adı geçen Polis Merkezi Amirliğinden alınarak itiraz edene verilmesine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 29/12/2020 tarihli ve 2020/1042 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02.11.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2021 tarihli ve KYB. 2021/135266 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, mahkemesince; idari para cezasına esas ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Komiser ... Polis Merkezi tarafından gönderilen belgelerin fotokopi ve okunaksız olması nedeniyle yapılan işlemin sıhhatinin anlaşılamadığı, itiraz edenin kumar oynadığına dair net bir bilgi ve emarenin olmadığı, kumar oynanmasını mümkün kılacak ele geçen meteryallerin varlığı dışında fotoğraf, kamera kaydı ve şahit olmaksızın işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle yapılan başvurunun kabulüne, idari yaptırım kararının iptaline ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Komiser ... Polis Merkezi aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de;

1-... İlçe Emniyet Müdürlüğü Komiser ... Polis Merkezi tarafından gönderilen belgeler fotokopi ve okunaksız ise de; maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya çıkarılması amacıyla, mahkemesince olayın esasına temas eden söz konusu evrakın asıllarının ya da okunaklı onaylı suretlerinin temin edildikten sonra, gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

Kabule göre;

1-... İlçe Emniyet Müdürlüğü Komiser ... Polis Merkezi tarafından gönderilen belgeler fotokopi ve okunaksız ise de; maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya çıkarılması amacıyla, mahkemesince olayın esasına temas eden söz konusu evrakın asıllarının ya da okunaklı onaylı suretlerinin temin edildikten sonra, gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

Kabule göre;

2-Karar tarihinden önce dosyada mevcut belgelerden, kabahat tarihinde, "..." adresinde kumar oynandığının ihbar edilmesi üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 116 ve devamı maddeleri uyarınca, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından usulüne uygun olarak verilen 22/04/2020 tarihli arama el koyma kararına istinaden, ...'e ait adı geçen adrese gelindiği, evin kapısının açılmaması üzerine çilingir çağrıldığı, çilingir tarafından uğraşıldığı sırada kapının açıldığı, ikamette yapılan arama sonunda tutulan 22/04/2020 tarihli tutanağa göre; arama yapılan evin açık mutfak salon, bir yatak odası, tuvalet ve banyodan ibaret olup, açık mutfak olan yerin oyun salonu şeklinde dizayn edildiği gibi, anılan ikamette, kabahatli ile birlikte ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve yabancı uyruklu ... bulunmakla birlikte, "ikametin salon kısmında masa üstünde 1 deste iskambil kağıdı, mutfak dolabının üzerinde iki çift iskambil oyun kağıdı, iki adet zımbalı vaziyette yaz boz kağıdı, mutfakta çöpün içerisinde yırtılmış halde oyun skor yazılı olan kağıt parçaları, arama esnasında ikamete sonradan gelen ...'nin üzerinde bulunan ve ikametin tuvalet kısmına attığı bir deste iskambil kağıdı"'nın ele geçirildiği, kabahatli ve diğerlerinin kapının geç açılmasını fırsat bilerek bir kısım materyalleri imha ettiklerinin tespit edilmesi üzerine, diğer şahıslarla birlikte kumar oynadığı anlaşılan kabahatli hakkında kumar oynamak eylemi nedeniyle idari para cezası düzenlendiği, söz konusu tutanağın da kabahatlinin yüzüne karşı düzenlenmekle birlikte, herhangi bir itirazî kayıt konulmaksızın kabahatli tarafından kabul edilip imzalandığı, bu halde mevcut delillerin kabahatli hakkında idari para cezası uygulanmasına yeterli oluğu gibi, olay yerinde bulunan diğer kişilerin de gerektiğinde beyanlarına başvurulabileceği, ayrıca fotoğraf ve kamera kaydına ihtiyaç bulunmadığı gözetilmeksizin, başvurunun reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

3-Anılan idari para cezasının iptali sonrasında, Komiser ... Polis Merkezi Amirliği aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; Polis Merkezi Amirliği Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönetmeliğinin 8/1-b maddesi gereğince, yürüttükleri hizmetler itibarıyla Polis Merkezi Amirliklerinin ilçelerde, İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı oldukları, yine söz konusu amirliklerin ayrı bir bütçeye sahip bulunmayıp, bütçe yönünden İlçe Emniyet Müdürlükleri bütçesine tabi oldukları gözetilmeksizin, ... İlçesi İlçe Emniyet Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

... tarafından düzenlendiği anlaşılan idari para cezası karar tutanağının iptal edilmesi durumunda hükmedilen vekalet ücretinden İçişleri Bakanlığı'nın sorumlu olacağı anlaşılmakla;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, (1) ve (2) numaralı maddeler yönünden CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere, (3) numaralı madde yönünden ise CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 29.12.2020 tarihli ve 2020/1042 D.İş sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinden ''... ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Komiser ... Polis Merkezi Amirliğinden ...'' ibaresi çıkartılıp yerine ''...İçişleri Bakanlığı'ndan...'' ibaresinin eklenilmesine, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/3176, Karar No: 2011/5912, Tarih: 04.04.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/3176 E.  ,  2011/5912 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmaza 1982 yılında el atıldığı anlaşılmıştır.

30.06.2010 gününde yürürlüğe giren 5999 sayılı yasa uyarınca uzlaşma esas ise de, davacı taraf uzlaşma talebinde bulunmadığından işin esasının incelenmesin de,

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesi doğrudur. Ancak;

1-Enerji nakil hattı altında kalan ağaçların tamamı el atma tarihinden sonra dikildiğinden, ağaçların bedeline hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,

2-Bedeline hükmedilen irtifak hakkına konu bölümlerin fen bilirkişi krokisi üzerinde işaretlenmeyerek, infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/21278, Karar No: 2014/13759, Tarih: 12.06.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/21278 E.  ,  2014/13759 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 Sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

... Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 16/01/2012 tarih ve 2012/1 D. İş sayılı karar ile sanıklar ... ve ... hakkında sigara kaçakçılığı yaptıkları iddiası ile dinleme kararı verilmiş olup yapılan dinlemeler sonucu sanık ...'ın Kilis ilinde sanık ...'dan temin ettiği kaçak sigaraları ... iline nakledeceğinin öğrenilmesi üzerine önleme aramasına istinaden yol kontrol noktası kurulmuş, kontrol noktasına aracın gelmemesi üzerine uygulamaya son verilerek yapılan araştırmalar sonucu dışarından bakıldığında içerisinde sigara olduğu görünen bir araç tali bir yolda terk edilmiş vaziyette bulunmuş, araçta yapılan aramada dava konusu 8678 paket sigara ele geçirilmiştir.

Sanık ... savunmalarında, söz konusu sigaraların kendisine ait olduğunu ve sigaraları Kilis'te bulunan pasajlardan tanımadığı kişilerden aldığını beyan etmiş, dinleme sonucu elde edilen diğer sanık ... ile aralarında geçen telefon görüşmeleri sorulduğunda, sigaraları ...'dan almadığını, Mustafaya sadece Kilis'teki sigara fiyatlarını sorduğunu, sigaralar ile Çalışkan'ın bağlantısının bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... aşamalardaki ifadesinde sigaralarla alakasının olmadığını, sanık ...'ın arkadaşı olduğunu beyan etmiş, dinleme sonucu elde edilen diğer sanık ... ile aralarında geçen telefon görüşmeleri sorulduğunda arkadaşı ile aralarında geçen günlük konuşmalardan ibaret olduğunu beyan etmiştir,

İletişimin tespiti, kayda alınması, dinlenmesi ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesiyle ilgili 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135.maddesindeki düzenleme;

"Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturmada, suç işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde edilmesi imkanının bulunmaması durumunda, hakim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının kararıyla şüpheli veya sanığın telekomünisyon yoluyla iletişimi tespit edilebilir,dinlenebilir, kayda alınabilir ve sinyal bilgileri değerlendirilebilir.

Cumhuriyet Savcısı kararını derhal hakimin onayına sunar ve hakim, kararını en geç yirmidört saat içinde verir. Sürenin dolması veya hakim tarafından aksine karar verilmesi halinde tedbir Cumhuriyet Savcısı tarafından derhal kaldırılır."

Şeklinde olup, yine aynı maddenin 6.fıkrası da ,"

"Bu madde kapsamında dinleme, kayda alma ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümlerin ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir,

a) Türk Ceza Kanununda yer alan;

1.Göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti (Madde 79,80),

2.Kasten öldürme (Madde 81,82,83),

3.İşkence (Madde 94,95),

4.Cinsel saldırı(birinci fıkra hariç,Madde 102),