muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/10048, Karar No: 2023/1752, Tarih: 30.03.2023

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

‘Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 17.07.2015 tarih, 2015/2742 Esas, 2015/2316 Karar sayılı ilamında da terör örgütünün propagandasını yapma suçunun unsurları aşağıdaki şekilde tanımlanmıştır.

İfade özgürlüğü T.C. Anayasasının 26 ncı ve Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına dair Sözleşmenin 10 uncu maddesi ile teminat altına alınmıştır.

İfade özgürlüğünün kullanımına meşru bir müdahale için;

1-Müdahalenin kanunlarda öngörülmüş olması,

2-Ulusal güvenlik, toprak bütünlüğü, kamu emniyeti, kamu düzeninin sağlanması ve suçun işlenmesinin önlenmesi, sağlığın korunması, ahlakın, başkalarının şöhret ya da haklarının korunması, gizli tutulması kaydıyla alınmış bilgilerin açıklanmalarının engellenmesi ve yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanmasına ilişkin değerlerden bir veya bir kaçını korumaya yönelik olmalıdır.

3-Müdahale demokratik bir toplumda gerekli bulunmalıdır.

İfade özgürlüğü terörle mücadele kapsamında en çok müdahale ve sınırlamaya maruz kalan temel haklardandır. Nitekim 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7/2 nci maddesindeki propaganda yasağı bu duruma örnek teşkil etmekle birlikte kanun koyucu madde de zaman zaman yaptığı değişikliklerle özgürlüğü genişletmiştir. Bu amaçla 11.04.2013 tarih ve 6459 sayılı Kanunun 8 inci maddesi ile yapılan değişiklik sonucu; terör örgütünün propagandası suçunun oluşabilmesi için; örgütün "cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek şekilde” yapılması zorunlu kılınarak, sınırlamanın AİHS uygun hale getirilmesi amaçlanmıştır. Ancak, aynı kanunun 7 nci maddesinin 2 nci fıkranın b bendinde ise; toplantı ve gösteri yürüyüşünde gerçekleşmese dahi, terör örgütünün üyesi veya destekçisi olduğunu belli edecek şekilde;

1-Örgüte ait resim veya işaretlerin asılması ya da taşınması,

2-Slogan atılması,

3-Ses cihazları ile yayın yapılması,

4-Terör örgütüne ait amblem, resim veya işaretlerin üzerinde bulunduğu üniformanın giyilmesi,

Şeklindeki fiil ve davranışlar propaganda suçundan cezalandırılacaktır. Bu düzenleme ile kanun koyucu herhangi bir unsurun varlığına bağlı olmaksızın bu suçun oluşacağı kabul edilmek suretiyle ifade özgürlüğü parametrelerini dışlayan tipe uygun eylem tanımlaması yapmıştır.

T.C. Anayasasının 90/son maddesine göre "usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konularda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır."

T.C. Anayasasının 90/son maddesine göre "usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konularda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır."

Temel hak ve hürriyetlere ilişkin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ekli protokoller Türkiye Büyük Millet Meclisince onaylanmıştır. Anayasal düzenleme karşısında, ifade özgürlüğüne ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 10. maddesi bir iç düzenleme şekline dönüşmüştür.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de; kişinin hakkı ile toplumun çıkarı ve özellikle kişinin temel ifade özgürlüğü hakkı ve demokratik toplumun terör örgütlerinin falıyetlerine karşı kendini korumaya ilişkin meşru hakkı arasında bir denge kurulması ihtiyacını beraberinde getirmektedir. (Zana v. Türkiye) Devletlerin terör ile mücadelesinin zorluklarına vurgu yaparak, müdahalenin acil bir toplumsal ihtiyaçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hedeflenen meşru amaca uygun olup olmadığını, devlet yetkililerince ileri sürülen gerekçelerin ilgili ve yeterli bulunup bulunmadığı ortaya konulmalıdır. (Yılmaz ve Kılıç/ Türkiye davası)

Terör ile mücadele kendine özgü bir takım zorlukları barındırdığından devletler bu mücadelede daha geniş bir takdir marjına sahip olduğu kabul edilmekle birlikte terör ile mücadelede bir hukuk rejimidir. Uluslarası hukuktan kaynaklanan yükümlülüklerin ihmal edilebileceği bir alan değildir.

Toplantı veya gösteri yürüyüşünde olsun veya olmasın; yazı veya sözler (atılan slogan, taşınan pankart veya giyilen üniforma) ile verilen mesajın şiddete çağrı, tahrik ve teşvik edici ya da silahlı direnişe ve isyana davet şeklinde veya insanda saldırgan duygular oluşturacak biçimde anlamsız bir nefret yaratarak şiddetin doğmasına uygun bir ortamı kışkırtacak nefret söylemi olup olmadığı değerlendirilmeli, doğrudan veya dolaylı şiddete çağrı var ise sanığın kimliği, konumu, konuşulan yer ve zamanı gibi açık ve yakın tehlike testi bakımından analize tabi tutulmalıdır.

İfade özgürlüğü sadece memnuniyetle karşılanan zararsız veya önemsiz sayılan insanların kayıtsız kalabileceği bilgi ve fikirler için değil, aynı zamanda demokratik toplumu şekillendiren çoğulculuğun, hoşgörünün ve geniş fikirliliğin doğasında bulunan bir gereklilik olarak saldırgan, şolç eden, rahatsızlık veren veya ayrılık yaratabilen fikirler içinde uygulanabilmelidir.

İfade özgürlüğü kapsamında yukarıda ayrıntılı bir şekilde açıklaması yapılan Yargıtay 16. Ceza Dairesi ilamı da dikkate alındığında:

...

Sanık ...'ın Facebook'ta oluşturmuş olduğu profil adresinin açılış sayfasına uzun namlulu silaha ait görüntü ile fotoğrafını koyduğunun görüldüğü,

İfade özgürlüğü kapsamında yukarıda ayrıntılı bir şekilde açıklaması yapılan Yargıtay 16. Ceza Dairesi ilamı da dikkate alındığında:

...

Sanık ...'ın Facebook'ta oluşturmuş olduğu profil adresinin açılış sayfasına uzun namlulu silaha ait görüntü ile fotoğrafını koyduğunun görüldüğü,

29 EKİM tarihli paylaşımında PKK/KCK terör örgütü içerisinde silahlı olarak faaliyet yürüten ve güvenlik güçleriyle girmiş olduğu silahlı çatışmada ölen örgüt mensuplarıyla ilgili yalan ifadeler kullanarak güvenlik güçlerini aşağılayıcı-halkı kin ve düşmanlığa sevk eden paylaşımlar yaptığı,

22 Ekim tarihli paylaşımında PKK terör örgütü adına CANLI BOMBA eylemi düzenleyen bir örgüt mensubunun eylem öncesi vermiş olduğu röportajı paylaştığı,

15 Ağustos tarihli paylaşımında '30 askerin öldürüldüğü saldırının görüntüleri yayınlandı' diye yazıp paylaştığı videonun bulunduğu,

Bu şekilde sanıkların faaliyetinin PKK terör örgütü mensubu kişilerin gerçekleştirmiş olduğu zarar verici, cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek ve övecek davranış olduğu, şiddete çağrı, tahrik, teşvik edici ve silahlı direnişe davet şeklinde insanda saldırgan, davranışlar ve duygular oluşturacak şekilde bir nefret eylemi olduğu anlaşıldığından sanıkların terör örgütünün propagandasını yapmak suçunu işlediği sonuç ve vicdani kanaatine varılmıştır. Sanıklar A.B., O.Ö., İ.Ö. ve M.S.D.'nin paylaşım sayıları dikkate alındığında eylemlerini zincirleme şekilde işledikleri anlaşıldığından haklarında TCK'nın 43/1 inci uygulaması yapılmıştır.

...

Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan eylemine uyan 3713 sayılı Yasa'nın 7/2 nci maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç kastının yoğunluğu, suç konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak alt hadden uzaklaşılmak suretiyle takdiren ve teşdiden 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın suçu basın yayın yoluyla işlediği anlaşıldığından, 3713 sayılı Yasa'nın 7/2-2 nci cümlesi gereğince cezasının yarı oranında arttırılarak, 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini değişik zamanlarda birden fazla kez aynı kasıt altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından, TCK 43/1 inci maddesi gereğince cezasının takdiren 1/4 oranında arttırılarak 5 yıl 7 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkisi göz önüne alınarak TCK 62/1 inci maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek 4 yıl 8 ay 7 ... cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK'nın 63 üncü maddesi gereğince cezasından mahsubuna,

... aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ’

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

... aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ’

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, başkalarının erişimine açık olan Facebook sayfasından farklı tarihlerde paylaşmış olduğu kabulde yer verilen söz konusu paylaşımların PKK/KCK silahlı terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ve bu yöntemlere başvurmayı teşvik eden paylaşımlar niteliğinde olduğu belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirlenerek, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.04.2018 tarihli ve 2018/646 Esas, 2018/884 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/28839, Karar No: 2013/16034, Tarih: 12.06.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/28839 E.  ,  2013/16034 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi (Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi)

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63.

maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kar yağışlı havada idaresindeki kamyoneti ile seyir halinde iken ön camının kar yağışı nedeni ile büyük kısmının kar ve buzla kapandığı, sanığın sileceklerin yetersiz kalması üzerine durup ön camını temizlemesi ve seyrine devam etmesi gerekirken, tedbirsizce seyredip ölen yayaya çarparak ölümüne asli kusuru ile sebep olduğu olayda, bilinçli taksirin şartlarının oluştuğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, kusur kabulü ile ceza uygulamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/13309, Karar No: 2013/18781, Tarih: 25.11.2013

**19. Hukuk Dairesi         2013/13309 E.  ,  2013/18781 K.**

**"İçtihat Metni"**

19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin yıllarca ... yaşadığını, davalının ise müvekkiline ait evde kiracı iken müvekkilinin güvenini kazanarak Türkiye'de bulunan gayrimenkullerinin kiraya verilmesi, kira gelirlerinin toplanması, emekli aylığının alınması ve vergilerinin ödenmesi gibi konularda genel bir vekaletname ile yetkilendirildiğini ve vekil sıfatıyla işlerini yürüttüğünü, müvekkilinin deniz kenarında bir yazlık alma isteğini bilen davalının ...'ya dönmek zorunda olan müvekkiline "senin gelmene gerek kalmadan senet karşılığında ben alırım" diye ikna ederek boş senetler imzalattığını, daha sonra da münasip bir yer bulamadığını belirterek birkaç senedi iptal ederek yırttığını, fakat bu senetlerden birkaçını yırtmayarak yedinde sakladığını ve bu senetlere dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, senet içeriğindeki rakam ve yazıların müvekkiline ait olmadığını bildirerek ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/10845 E. sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; takibe konu bono kambiyo senedi vasfında ise de, davalının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan ifadesi ile senetlerin açık senet olarak verildiğini kabul ettiği, davalı mahkeme içi ikrar olarak değerlendirilen bu beyanı ile senetlerin düzenlenme sebebini talil ettiğinden kambiyo senedine dayanan alacağın varlığını kanıtlamakla mükellef olduğu, davalının takibe konu senetler nedeniyle davacıya ödünç para vermediğini açıkça ikrar ettiği, ayrıca davalı yanca alacak yazılı delille kanıtlanamadığı gibi yemin deliline de başvurulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 592'nci maddesi uyarınca açığa senet düzenlenmesi mümkündür. Davacı dava konusu senetlerin davalıya açık olarak verildiğini ve davalı tarafından doldurularak icra takibine konulduğunu iddia etmiş, davalı vekili ise müvekkilinin davacıya peyderpey borç para verdiğini, senetlerin bunun karşılığında alındığını savunmuştur.

Bu durumda mahkemece davacı tarafın açığa düzenlenmiş olan senetlerin aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispatla yükümlü olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu durumda mahkemece davacı tarafın açığa düzenlenmiş olan senetlerin aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispatla yükümlü olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/9459, Karar No: 2018/2160, Tarih: 13.03.2018

**23. Hukuk Dairesi         2015/9459 E.  ,  2018/2160 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Pab İnş. Elekt. Taah. Araç Kiralama A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili; müvekkilinin alacaklı olduğu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9878 sayılı dosyası ile konulan haczin ihtiyati haciz olduğunu, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3755 sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasındaki haczin İİK'nun 100. maddesindeki şartları haiz olmadığı gerekçesi ile sıra cetveline alınmadığını, usul ve yasaya aykırı düzenlenen 14/08/2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan.... Elektrik Taah. Araç Kiralama A.Ş. davanın reddini istemiş, Şikayet olunan ... Elektrik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ...13. İcra Müdürlüğü'nün dosyasından konulan haczin 26.04.2013 tarihinde kesinleştiği, şikayetçinin ise daha sonra ihtiyati haciz koyduğu, ancak şikayetçinin alacağına dayanak bono bedelinin 10.000.000 TL olmasına rağmen 2.000.000 TL için ihtiyati haciz kararı almasının kamu düzenine aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan ... Elekt. Taah. Araç Kiralama A.Ş. vekili temyiz etmiştir.Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir.Mahkemece ihtiyati haciz kararının 2.000.000 TL için alındığı ancak 10.000.000 TL üzerinden icra takibinin başlatıldığı, bunun kamu düzenine aykırı olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş ise de hukuk mevzuatında ihtiyati haczin alacağın tamamına ilişkin olarak alınacağı veya icra takibinin alınan ihtiyati hacizle bağlı olarak yapılacağı konusunda herhangi bir hüküm yoktur. Bu nedenle alacaklının ihtiyati haciz miktarı ile bağlı kalmadan takip yapmasının kamu düzeni ile ilgisi bulunmamaktadır. Kaldı ki sıra cetveline konu miktar 921.796,96TL'dir. Alacaklı ... Elektrik Taah. Araç Kiralama A.Ş.’nin haczinin ilk olarak kesinleştiği mahkemeninde kabulünde olduğuna göre şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün şikayet olunan... Elektrik Taah. Araç Kiralama A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden şikayet olunan ... Elektrik Taah. Araç Kiralama A.Ş.'ye iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/3826, Karar No: 2019/5979, Tarih: 10.07.2019

**10. Hukuk Dairesi         2019/3826 E.  ,  2019/5979 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen yaşlılık aylığı tespiti ve alacak davası sonucu yerel mahkemece verilen hüküm, Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş ise de, davacının Anayasa Mahkemesine bireysel başvurusu sonucu, Anayasa Mahkemesince mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.

Anayasa Mahkemesi kararı sonucu mahkemece yeniden verilen kararın temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1982 Anayasasının 148/1. maddesinde, Anayasa Mahkemesinin görevleri arasında bireysel başvuruları kararı bağlayacağı düzenlenmiş, aynı maddenin 3 ve 4. fıkralarında;

“(Ek fıkra: 7/5/2010-5982/18 md.) Herkes, Anayasada güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki herhangi birinin kamu gücü tarafından, ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurabilir. Başvuruda bulunabilmek için olağan kanun yollarının tüketilmiş olması şarttır.

(Ek fıkra: 7/5/2010-5982/18 md.) Bireysel başvuruda, kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlarda inceleme yapılamaz.”

Anayasanın 153. maddesine göre de, Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir ve Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar. Anayasa Mahkemesinin diğer kararları gibi bireysel başvuruları inceleyen Bölüm kararları da yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlamaktadır.

2010 yılında Anayasa'nın 148. maddesinde yapılan değişiklikle Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruları karara bağlama yetki ve görevi verilmiştir. Bu değişikliğin gerekçesinde şöyle ifade edilmiştir: "Bireysel başvuru ya da anayasa şikâyeti, kamu gücü tarafından, temel hak ve özgürlükleri ihlâl edilen bireylerin başvurdukları olağanüstü bir kanun yolu olarak tanımlanmaktadır. Günümüzde, temel hakların korunması amacıyla bireysel başvuru yolu, pek çok uygar ülkede anayasa yargısının ayrılmaz bir parçası kabul edilmektedir.“

6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun "Mahkemenin görev ve yetkileri" kenar başlıklı 3/1-c bendinde Yüksek Mahkemeye “ Anayasanın 148 inci maddesi uyarınca yapılan bireysel başvuruları karara bağlamak” görevi verilmiştir.

Aynı kanunun "Bireysel başvuru hakkı" kenar başlıklı 45. maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:"Herkes, Anayasada güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve buna ek Türkiye‘nin taraf olduğu protokoller kapsamındaki herhangi birinin kamu gücü tarafından, ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurabilir."