muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/3530, Karar No: 2020/4803, Tarih: 05.10.2020

...Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 20.11.2013 tarihli rapora göre ".. 1-Her ne kadar zamanında otopsi yapılarak iç organ değişimleri araştırılmamış olsa da tıbbi belgelerinde kayıtlı veriler incelendiğinde ...'nin 30.07.2004 tarihinde ...Hospital Hastanesine normal spontan doğum ile 3100 gr ağırlığında, dünyaya geldiği, annenin 0 Rh (-), Babanın 0 Rh (+) kan grubunda oldukları, ailenin 3. yaşayan çocuğu olduğu, anne ve bebeğin taburcu edildikleri, çocuğun ...Üniversitesi ...Tıp Fakültesi Çocuk Nörolojisi Bilim Dalına 29.04.2005 tarihinde; 9 aylık oturamama şikayeti ile getirildiği, haftada bir kez sağ kolunu arkaya doğru kasma hareketini yaptığı, Annenin 0 Rh (-), Babanın 0 Rh (+) olduğu, doğumundan sonra sarılık geçirdiği, Luminaletten kullandığı, Baş kontrolünü 6. ayda yaptığı,yapılan tetkiklerinde çekilen Kranial MR da; Her iki Globus Pallidusta simetrik T2 Hiperintens patolojik sinyal olduğu (Kern ikterus sekeli?), Ön tanının Kern İkterus sekeli? , Mitok Hastalık?, Leigh Hastalığı? olduğu, çocuğun aylık gelişim takiplerinin yapıldığı, çocuğun 18.03.2009 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine Nefes darlığı, ateş yüksekliği şikayeti ile getirildiği, İki senedir serebral palsy tanısıyla takipli olduğu,yatışından bir kaç gün önce solunum sıkıntısı başlaması üzerine aynı gün Çocuk Acil Polikliniğine başvurduğu, nebül tedavisi uygulanıp taburcu edildiği, Yatış günü kontrole gelen çocuğun 5 dk kadar süren konvulziyonları olması üzerine Çocuk Acil Polikliniğinde müşadeye alındığı, daha sonra febril konvülziyon, pnömoni öntanılarıyla tedavi ve takip amaçı ile yatırıldığı, muayenesinde; Genel durumu orta, ateş 38 3, KVS doğal, KTA:150 /DK, SS dinlemeyle yaygın sekresyon ralleri +, Eksp uzun, whizing +, stridor, İKÇ +, batın rahat, HSM yok, spastik, haricen erkek, testisler bilateral inmiş olduğu, damar yolu açılıp Rutin tetkiklerin alındığı, Ventolin NEB, Pulmikort NEB, Seftriakson FLK İV, aralıklı oksijen, Antipiretik SRP, Posttüral drenaj tedavilerinin başlandığı, tetkiklerinden CRP:32 MG/DL geldiği, Diğer parametrelerden hafif anemi dışında özellik saptanmadığı,. Klinik gözlemde ateşin normal seviyelere indiği, solunum sıkıntısı ve dinleme bulgularının giderek azaldığı, Tedavinin 3. günü sekresyonların kolay çıkarabilmesi için asist nebül tedavisi başlandığı, Genel durumu stabil olan dispnesi kaybolan çocuğun ayaktan oral sefalosporin tedavisi ile daha sonra takip polikliniğine gelmek üzere 25.03.2009 tarihinde taburcu edildiği, 20.04.2009 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisine, solunum sıkıntısı ile başvurduğu, Serebral Palsy'li takipli çocuğun muayenesinde ağrılı uyaranlara yanıt yok, şuur kapalı, Işık Refleksi alınamıyor, Pin Point Pupil +, solunum yüzeyel, solunum sesleri doğal, KTA: 98/dk, TA:91/47, Nootropil kullandığı, Ateşin 36 derece olduğu, Hemogram, Panel, CRP, Kan gazı, PT, PTT, INR istendiği, entübe edildiği, sol kolunda kasılmasının olması üzerine 0.1 mg/kg dan Dormicum İ

.04.2009 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisine, solunum sıkıntısı ile başvurduğu, Serebral Palsy'li takipli çocuğun muayenesinde ağrılı uyaranlara yanıt yok, şuur kapalı, Işık Refleksi alınamıyor, Pin Point Pupil +, solunum yüzeyel, solunum sesleri doğal, KTA: 98/dk, TA:91/47, Nootropil kullandığı, Ateşin 36 derece olduğu, Hemogram, Panel, CRP, Kan gazı, PT, PTT, INR istendiği, entübe edildiği, sol kolunda kasılmasının olması üzerine 0.1 mg/kg dan Dormicum İ.V yapıldığı, 112 nin arandığı, doktorlu ambulans ile yoğun bakım amaçlı sevk edildiği, çocuğun sevk edildiği ...Halk Hastanesinde Cerebral Palsi + Febril Konvülziyon? + Epilepsi? + Astım + Solunum yetmezliği + Hiperkapni + Kaşeksi ön tanıları ile yoğun bakım ünitesine yatırıldığı, yapılan muayenesinde genel durumu kötü, bilinci kapalı, Sözel uyaranlara yanıt olmadığı, Ağrılı uyaranlara dört ekstremitede çekme şeklinde yanıt olduğu, Pupiller izokorik, İR: +/+, Nb: ;133/dk, Fİ02: % 80, f: 30 ile PCV modunda ventile edilmeye başlandığı, TA: 120/78, Nöroloji uzmanı tarafından non-konvülzif status? düşünüldüğü, Tedavisine antiepilektik eklendiği, Enfeksiyon hastalıkları uzmanı tarafından antibiyoterapisi düzenlendiği, Diürez (+) olduğu,, takip ve tedavisine başlandığı, günlük izlem kayıtlarından; durumunda bir düzelme olmadan izlendiği ve tedavisinin sürdürüldüğü, 15.11.2009 tarihinde saat 00:50’de ani bradikardi, aritmi ve kardiak arrest geliştiği, medikal tedaviye yanıt vermeyen hastaya CPR uygulandığı, yapılan tüm müdahalelere cevap vermeyerek saat 02:00’da exitus kabul edildiği dikkate alındığında; çocuğun ölümünün karın ikterus ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğu,

2-Her ne kadar zamanında otopsi yapılarak iç organ değişimleri araştırılmamış olsa da tıbbi belgelerinde kayıtlı veriler incelendiğinde ...'nin 30.07.2004 tarihinde ...Hospital Hastanesine normal spontan doğum ile 3100 gr ağırlığında, dünyaya geldiği, annenin 0 Rh (-), Babanın 0 Rh (+) kan grubunda oldukları, ailenin 3. yaşayan çocuğu olduğu, anne ve bebeğin taburcu edildikleri, çocuğun ...Üniversitesi ...Tıp Fakültesi Çocuk Nörolojisi Bilim Dalına 29.04.2005 tarihinde; 9 aylık oturamama şikayeti ile getirildiği, haftada bir kez sağ kolunu arkaya doğru kasma hareketini yaptığı, Annenin 0 Rh (-), Babanın 0 Rh(+) olduğu, doğumundan sonra sarılık geçirdiği, Luminaletten kullandığı, Baş kontrolünü 6. ayda yaptığı,yapılan tetkiklerinde çekilen Kranial MR da; Her iki Globus Pallidusta simetrik T2 Hiperintens patolojik sinyalolduğu(Kern ikterus sekeli?), Ön tanının Kern İkterus sekeli? , Mitok Hastalık?, Leigh Hastalığı? olduğu, çocuğun aylık gelişim takiplerinin yapıldığı, çocuğun 18.03.2009 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine Nefes darlığı, ateş yüksekliği şikayeti ile getirildiği, İki senedir serebral palsy tanısıyla takipli olduğu, yatışından bir kaç gün önce solunum sıkıntısı başlaması üzerine aynı gün Çocuk Acil Polikliniğine başvurduğu , nebül tedavisi uygulanıp taburcu edildiği, Yatış günü kontrole gelen çocuğun 5 dk kadar süren konvulziyonları olması üzerine Çocuk Acil Polikliniğinde müşadeye alındığı, daha sonra febril konvülziyon, pnömoni öntanılarıyla tedavi ve takip amaçı ile yatırıldığı, muayenesinde; Genel durumu orta, ateş 38 3, KVS doğal, KTA :150 /DK, SS dinlemeyle yaygın sekresyon ralleri +, Eksp uzun, whizing +, stridor, İKÇ +, batın rahat, HSM yok, spastik, haricen erkek, testisler bilateral inmiş olduğu, damar yolu açılıp Rutin tetkiklerin alındığı, Ventolin NEB, Pulmikort NEB, Seftriakson FLK İV, aralıklı oksijen, Antipiretik SRP, Posttüral drenaj tedavilerinin başlandığı, tetkiklerinden CRP:32 MG/DL geldiği, Diğer parametrelerden hafif anemi dışında özellik saptanmadığı,. Klinik gözlemde ateşin normal seviyelere indiği, solunum sıkıntısı ve dinleme bulgularının giderek azaldığı, Tedavinin 3. günü sekresyonların kolay çıkarabilmesi için asist nebül tedavisi başlandığı,. Genel durumu stabil olan dispnesi kaybolan çocuğun ayaktan oral sefalosporin tedavisi ile daha sonra takip polikliniğine gelmek üzere 25.03.2009 tarihinde taburcu edildiği, 20.04.2009 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisine , solunum sıkıntısı ile başvurduğu, Serebral Palsy li takipli çocuğun muayenesinde ağrılı uyaranlara yanıt yok, şuur kapalı, Işık Refleksi alınamıyor, Pin Point Pupil +, solunum yüzeyel, solunum sesleri doğal, KTA: 98/dk, TA:91/47, Nootropil kullandığı, Ateşin 36 derece olduğu, Hemogram, Panel, CRP, Kan gazı, PT, PTT, INR istendiği, entübe edildiği, sol kolunda kasılmasının olması üzerine 0.1 mg/kg dan Dormicum İ

.04.2009 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisine , solunum sıkıntısı ile başvurduğu, Serebral Palsy li takipli çocuğun muayenesinde ağrılı uyaranlara yanıt yok, şuur kapalı, Işık Refleksi alınamıyor, Pin Point Pupil +, solunum yüzeyel, solunum sesleri doğal, KTA: 98/dk, TA:91/47, Nootropil kullandığı, Ateşin 36 derece olduğu, Hemogram, Panel, CRP, Kan gazı, PT, PTT, INR istendiği, entübe edildiği, sol kolunda kasılmasının olması üzerine 0.1 mg/kg dan Dormicum İ.V yapıldığı, 112 nin arandığı, doktorlu ambulans ile yoğun bakım amaçlı sevk edildiği, çocuğun sevk edildiği ...Halk Hastanesinde Cerebral Palsi + Febril Konvülziyon? + Epilepsi? + Astım + Solunum yetmezliği + Hiperkapni + Kaşeksi ön tanıları ile yoğun bakım ünitesine yatırıldığı, yapılan muayenesinde genel durumu kötü, bilinci kapalı, Sözel uyaranlara yanıt olmadığı, Ağrılı uyaranlara dört ekstremitede çekme şeklinde yanıt olduğu, Pupiller izokorik, İR: +/+, Nb: ;133/dk, Fİ02: % 80, f: 30 ile PCV modunda ventile edilmeye başlandığı,. TA: 120/78, Nöroloji uzmanı tarafından non-konvülzif status? düşünüldüğü, Tedavisine antiepilektik eklendiği, Enfeksiyon hastalıkları uzmanı tarafından antibiyoterapisi düzenlendiği, Diürez (+) olduğu,, takip ve tedavisine başlandığı, günlük izlem kayıtlarından; durumunda bir düzelme olmadan izlendiği ve tedavisinin sürdürüldüğü, 15.11.2009 tarihinde saat 00:50’de ani bradikardi, aritmi ve kardiak arrest geliştiği, medikal tedaviye yanıt vermeyen çocuğa CPR uygulandığı, yapılan tüm müdahalelere cevap vermeyerek saat 02:00’da exitus kabul edildiği dikkate alındığında, çocuğun 30.7.2004 tarihinde ...Hospital Hastanesinde doğduğunda annenin ORh (-) babanın ORh (+) olması nedeniyle bebeğin doğumdan sonra kan grubuna bakılmış olması gerektiği ve kan grubunun ORh (+) olması halinde de erken bilurubin bakılmasının, muhtemel RH uygunsuzluğu komplikasyonları açısından tedbir alınmasına sevk edeceğinden bebeğin kan grubuna bakılmamasının ve bebeğin, doğduktan sonra ve hastaneden taburcu olurken muayene bulgularının kayıt edilmemesinin eksiklik olduğu,bunların yapılmaması nedeniyle Dr. ...’ın kusurlu olduğu" yönünde görüş bildirilmesi üzerine müteveffanın doğduğu hastanede kendisini doğumdan sonra muayene ettiği anlaşılan çocuk doktoru olan sanığın kan uyuşmazlığı bulunan bebeğin kan grubu ile billirbun baktırması gerektiği ve bebeğin doğum anı ile taburcusu sırasında muayene bulgularının tespit edilmesi gerektiğinden; ancak bu evrakların bulunmaması sebebiyle bunların yapılmadığını kabulle bu durumun eksiklik olduğu, dolayısıyla sanığın bu yönden kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de; ölümün doğumdan 5 yıl gibi bir süre sonra gerçekleşmiş olması nedeniyle, müteveffanın babası olan katılanın beyanına göre oğluna sarılık teşhisinin geç konulduğu ve tüm bu rahatsızlığının da bundan kaynaklandığına yönelik beyanı ile 02.12

.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda da teşhisi konulan serebral palsy rahatsızlığına neyin yol açtığının tespiti bakımından katılandan ve eşinden oğlundaki ilk rahatsızlığın ne zaman başladığı doğumdan sonra taburcu olduklarında herhangi bir rahatsızlığı bulunup bulunmadığı sorularak ilk teşhisin hangi hastanede hangi doktor tarafından konulduğu tespit edilerek belirtilen tarih aralıklarıyla ilgili yeniden ...Hastanesi kayıtlarının araştırılarak müteveffaya ait başka bir tıbbi bilgi veya belgenin bulunup bulunmadığının belirlenmesiyle elde edilecek bilgi ve belgeler ile dosyanın kül halinde ...Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilerek sanığın kusurlu olup olmadığı ile kusurlu eylemi ile meydana gelen ölüm olayı arasında illiyet bağı kurulup kurulamayacağı hakkında görüş alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın 1 yıl 8 ay olarak hesaplanması gerekirken hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay olarak hesaplanarak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak, BOZULMASINA 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/14765, Karar No: 2010/17167, Tarih: 13.10.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/14765 E.  ,  2010/17167 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken, enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 12 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/2513, Karar No: 2019/2457, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2017/2513 E.  ,  2019/2457 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/11996, Karar No: 2010/12702, Tarih: 16.12.2010

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/11996 E.  ,  2010/12702 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı murisinin , davalı işveren nezdinde 01.01.1998 tarihinden 05.02.2003 ölüm tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davacıların tüm temyiz itirazlarının reddine.

2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava, davacıların murisi ...’un davalı işverene ait işyerinde 01/01/1998 tarihinden 05/02/2003 ölüm tarihine kadar 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak asgari ücretin iki katı ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacılar murisi ...'un 01.08.2000-05.02.2003 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak asgari ücretle çalıştığının tesbitine, karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacılar murisinin 1985-30.10.1997 tarihleri arasında farklı işyerlerinde kesintili olarak 2566 gün 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının olduğu,davalı işverence işe giriş bildirgesi verilmediği,tesbiti talep edilen dönemde çakışan başka işyeri çalışması olmadığı,1999/1-2003/3. dönemlere ait dönem bordrolarının geldiği, bordrolarda murisin isminin olmadığı, davalı işyerinin 506 sayılı Yasa kapsamında olduğu, murisin 26.11.1997 tarihli giriş bildirgesi ile ...Ecza ve Itriyat Deposu Limited Şirketi ortaklığı nedeniyle 31.10.1997 tarihinde 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalısı olarak tescil edildiği,31.10.1997 -06.09.2003 tarihleri arasında sigortalı sayıldığı,... Ecza Deposu ve Itriyat Deposu Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına 25.09.1997 tarihinde başlayıp devam eden vergi kaydının olduğu, 25.09.1997 tarihinden beri devam eden Denizli Ticaret Odası kaydının bulunduğu,1997/11 , 2001/8,10,11 , 2002/1,2,4,5,7,9,10,12 , 2003/1,2,3,4 , 2004/1. aylarda prim ödemeleri yaptığı,prim borcunun bulunmadığı,hak sahibi davacılara ... sigortalılığı nedeniyle ölüm aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.

Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olması nedeniyle "çakışan sigortalılık" olarak adlandırılan, bir sigortalınını aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olması hali, zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde yasalarda yer alan düzenlemelerle önceden başlayan sigortalılığa geçerlilik tanınarak isteğe bağlı sigortalılık ile zorunlu sigortalılığın çakışması halinde ise zorunlu sigortalılığa değer verilerek "çakışan sigortalılık" sorunu çözüme kavuşturulmalıdır.

Somut olayda, mahkemece dava konusu edilen 01/01/1998-05/02/2003 tarihleri arasındaki dönemde,31.10.1997 tarihinde başlayıp 06.09.2003 tarihine kadar devam eden 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalılığının önceden başlayıp devam eden sigortalılık olarak kabul edilmesi ve bu sigortalılığa değer verilmesi gerekirken çifte sigortalılık oluşturacak şekilde istemin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Öte yandan,davacılar murisinin 31.10.1997 -06.09.2003 tarihleri arasında prim ödemeleri olup prim borcu bulunmadığından 1479 sayılı Yasanın ek 19 ve 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddelerinden yararlanamayacağı da ortadadır.

Yapılacak iş, davacılar murisinin tesbiti talep edilen dönemde önceden başlayan 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalılığına değer vererek geçerli saymak ve davanın reddine karar vermekten ibarettir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların öteki itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ilgiliye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/9359, Karar No: 2007/14516, Tarih: 03.12.2007

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/9359 E.  ,  2007/14516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğünün resmi daire ve müesseselerden gönderilen resmi ilan ve reklamları gazete ve yayın organlarında yayınlatmakta olduğunu, davalı idare tarafından gönderilen ilanların yayınlatılmasına rağmen ilan bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, 6.473,48 YTL ilan bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 5.116,48 YTL’nin 30.5.2006 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-HUMK.nun 381 maddesi gereğince mahkeme, hazır olan tarafların iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Kararın tefhimi en az, aynı yasanın 388. maddesinde belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. HUMK.nun 388/son maddesi gereğince de istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine aynı kanunun 389 maddesinde de hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır. Aynı maddenin son fıkrası gereğince de zorunlu nedenlerle yalnız hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın

2007/9359-14516

sonradan belli bir süre içinde yazılması mümkündür. Bu gibi hallerde de HUMK.nun 388 maddesine uygun olarak tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren kısa karar ile daha sonra yazılan gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunludur. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Öte yandan kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HUMK.nun yukarda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.

Temyize konu davada, kısa kararda “5.116,48 YTL’nin davalı idareden tahsili ile davacı idareye ödenmesine, fazla talebin reddine” şeklinde hüküm kurulmasına rağmen, gerekçeli kararda ise, “5.116,48 YTL’nin 30.5.2006 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine” şeklinde hüküm kurulmuş olması, az yukarda açıklanan kısa kararla gerekçeli kararın birbirine uygun olması gerektiğine ilişkin ilke ve yasa hükümlerine aykırı olup, kararın bozulmasını gerektirir. Mahkemece 10.4.1992 tarih ve 1991/7 Esas 1992/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi kısa karar ile bağlı kalınmadan, ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki giderilecek şekilde yeniden bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2.bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı iadesine, 3.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/16525, Karar No: 2014/9119, Tarih: 08.07.2014

**6. Hukuk Dairesi         2013/16525 E.  ,  2014/9119 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 02/04/2013

NUMARASI : 2012/1495-2013/514

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eski hale getirme bedeli ve onarım süresi kirası davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, 4162 TL eski hale getirme bedeli ve 3.000 TL onarım süresi kirası olmak üzere toplam 7.162 TL'nin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.262 TL alacağın tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik olmamasına göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin hüküm altına alınan tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;