muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/3662, Karar No: 2023/518, Tarih: 22.02.2023

.20’da vajinal kanaması olan , TA:60/40, nabız:100, ateş: 37 ve bilinci açık olan 1977 doğumlu ...’ın ... Atatürk Devlet Hastanesi Kadın Doğum’a sevk edilmek üzere 112 ekibine teslim edildiği, hasta saat 04:00 de kanamalı, soğuk, soluk, bilateral pupil reflexi fix dilate ve nabız alınamaz halde ... Atatürk Devlet Hastanesi aciline getirildiği, resüstasyon odasında entübe edildiği, 1 ünite A RH (+) kan verildiği, 6 amp. adrenalin, 3 amp. atropin ve 1 amp NA bikarbonat verildiği, hastaya 1 saat CPR uygulandığı, ancak yanıt alınamadığı, EKG düz çizgi olarak alındığı, saat 05.15’de ex olarak kabul edildiği, mevcut tıbbi belgelere göre normal doğum kararının doğru olduğu, ebe travay takibi ve normal doğum yaptırabileceği, saat 00.20’de hastanın vajinal kanama tespit edilmesi üzerine nöbetçi ebe tarafından Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Dr. ...’ya haber verilmesinin, Dr. tarafından verilen order göre serum içine 30 ünite synpitan eklenmesinin, metrejin amp yapılması, kum torbası konululması, uterus masajı yapılması, kontrol hemogram alınmasının doğru olduğu, kanamanın devam etmesi üzerinde Dr. ... 02.50’de gerekli muayenesinin ve tedavisinin düzenleyerek sevk ettiği cihetiyle ilgili Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Dr. ...’ya atf-ı kabil kusurun bulunmadığı oy birliğiyle mütalaa olunur." şeklindedir.

6. Yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından düzenlenen 17.09.2015 tarihli Uzmanlık Raporuna göre;

"Dosyada mevcut tıbbi belgelere göre: 1977 doğumlu ...’ın 04/11/2013 tarihinde ... Devlet Hastanesine son adet tarihine göre 40-41 haftalık gebe olarak yatırıldığı, son adet tarihi 25/01/2013 olduğu, 3. gebeliği olduğu, 2 normal doğum yaptığı, saat 12.30’da yapılan muayenede: TA:110/80, nabız:88 olduğu, gebelik muayenesinde rahim ağzı açıklık 1cm,su kesesi (+) olduğu, ÇKS:154 olarak tespit edildiği, normal doğum kararı alındığı, saat 13.30’da lağman yapıldığı, vajinal propez uygulandığı, tahlilleri alındığı, 04/11/2013 tarihinde saat 13’de yapılan laboratuar tetkiklerinde glukoz:75, HGB:14.2, HCT:41.8 olarak tespit edildiği, travay takibinde saat 14 ile 18.30arasında her 30 takikada bir gebelik muayenesi ve ÇKS dinlendiği, ÇKS140 ile 156 arasında seyir ettiği, saat 18.30’da yapılan gebelik muayenesinde rahim ağzı açıklık 2cm, su kesesi (+) olduğu ÇKS:152 olduğu, vajinal propes çıkartıldığı, 500 cc serum içine 2 ampsynpitan ile indüksiyona başlandığı, saat 20’de yapılan gebelik muayenesinde kollum açıklığı, 3 cm, su kesesi pozitif, ÇKS: 155 olduğu, saat 21’de su kesesi açıldığı, suları berrak olduğu, saat 22’de yapılan muayendeTA110/60kollum açıklığı, 6 cm, ÇKS:154 su kesesi (-) olduğu, saat 23.30’da rahim ağzı açıklık 9 cm, ÇKS:140 olduğu, saat 23.50’de normal vajinal doğum ile 3990 gr. ağırlığında canlı bir bebek ebe tarafından doğurtulduğu, saat 00.05’de plasenta tam olarak ayrıldığı, hastanın TA:90/60 nabızı 74 olarak ölçüldüğü, saat 00.20’de hastanın vajinal kanaması olduğu, TA:90/60, nabız:90 olarak tespit edildiği, nöbetçi ebe tarafından Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Dr. ...’ya haber verildiği, doktor tarafından verilen order göre serum içine 30 ünite synpitan eklendiği, metrejin amp yapıldığı, kum torbası konulduğu, uterus masajı yapıldığı, kontrol hemogram alındığı, saat 00.50’da TA:90/60, nabız:102, hafif vajinal kanaması olduğu, 01.05’de TA:90/60, nabız:102, hafif vajinal kanaması olduğu, saat 01.20’de TA:90/60 nabız:100 vajinal kanaması hafif olduğu, saat 01.35’de TA:90/60 nabız:100 tespit edildiği, saat 01.50’de vajinal kanama arttığı, TA:90/60, nabız:102, uterus masajına devam edildiği, kontrol hemogram alındığı, saat 02.05’de TA:100/80, nabız:100 olduğu, uterus masajına devam edildiği, saat 02.35’de yapılan muayenede TA:80/60,nabız:102 Dr. ... ile görüşüldüğü,10.8 olan HB ve 31.9 olan HCT sonucu bildirildiği, 02.50’de Dr. ... geldiği, hastayı muayene ettiği, 112 ile hastanın sevkine karar verildiği, 1000 cc izotonik serum içine 20 ünite synpitan konarak hastaya takıldığı, 05/11/2013 tarihinde saat 03.20’da vajinal kanaması olan, TA:60/40, nabız:100, ateş:37 vebilinci açık olan 1977 doğumlu

...’ın ... Atatürk Devlet Hastanesi Kadın Doğum’a sevk edilmek üzere 112 ekibine teslim edildiği, hasta saat 04:00 de kanamalı, soğuk, soluk, bilateral pupilreflexifix dilate ve nabız alınamaz halde ... Atatürk Devlet Hastanesi aciline getirildiği, resüstasyon odasında entübe edildiği, 1 ünite A RH (+) kan verildiği, 6 amp. adrenalin, 3 amp. atropin ve 1 amp NA bikarbonat verildiği, hastaya 1 saat CPR uygulandığı, ancak yanıt alınamadığı, EKG düz çizgi olarak alındığı, saat 05.15’de ex olarak kabul edildiği, mevcut tıbbi belgelere göre normal doğum kararının doğru olduğu, ebe travay takibi ve normal doğum yaptırabileceği, saat 00.20’de hastanın vajinal kanama tespit edilmesi üzerine nöbetçi ebe tarafından Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Dr. ...’ya haber verilmesinin, Dr.tarafından verilen order göre serum içine 30 ünite synpitan eklenmesinin, metrejin amp yapılması, kum torbası konululması, uterus masajı yapılması, kontrol hemogram alınmasının doğru olduğu, kanamanın devam etmesi üzerinde Dr. ... 02.50’de gerekli muayenesinin ve tedavisinin düzenleyerek sevk ettiği cihetiyle ilgili Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Dr. ...’ya atf-ı kabil kusurun bulunmadığı oy birliğiyle mütalaa olunur." şeklindedir.

7. Doğuma katılan ebe hemşire tanık ... B., alınan beyanında " Ben ... Devlet Hastanesinde müteveffanın doğum yapmaya geldiği gün nöbetçiydim, kendisi ilk etapta kontrol için gelmişti, sonraki gün doktor ... beyin talimatı ile doğumu yaptırılacağı için gerekli işlemleri başlatmamız için bize gönderildi, ebe arkadaşım ... hanım hastanın kontrollerini yaptı, tetkikleri alınıp lağmanı yapıldı, NST cihazına bağlanıp yatırıldı, doktor beyin talimatı ile gerekli tedavi ve ilaçlar yapıldı, akşam saat 18:30 civarında ilaç çıkartılarak hastaya suni sancı serumu takıldı, gece 23:55'e kadar takipleri yapılmaya devam etti, doğum gerçekleşti, doğumu ... ebe ile birlikte ben yaptırdım, hastanın plesantası ayrıldı, küçük bir yırtık vardı o da dikildi, doktor bey doğuma girmedi, hasta masada iken ben kanamasını fark ettim, 00:30 civarında doktor ... beyi telefon ile aradım, hastanın kanamasının fazla olduğunu söyledim, doktor bey bana ekstra bir tedavi söyledi, bu söylenen tedavi yapıldı, kanamanın azaldığını gördük, 15 dakika aralıklarla kontrol yapmaya devam ettik, 02:30 civarında tekrar kanaması artış gösterince hemogram tahlili yapıldı, hemogram düşüşü gözlemlenince ... ebe , ... beyi aradı, bilgilendirdi, 03:00 sularında doktor bey hastaneye geldi, hastanın yatağında vajinal muayenesini yaptı, ambulans istedi, hasta 03:20 civarında yola çıkacakken , hastanın tansiyon ölçümü yapıldı, tansiyonu 60/40 idi, ... bey izotenik içine 20 ünite simptanlı mayi taktırdı, sonra bir kişinin de 112 ile gidip hunus masajı yapmasını istedi, ben gittim, 03:26'da hastaneden ayrıldık, hastanın başlarda bilinci açıktı, eşi ile konuşabiliyordu, yolda bir süre sonra hasta kötüleşince ambulans doktoru Susurluk Devlet Hastanesi'ne girmemizi istedi, ambulansta hasta defibrilatör'e bağlı idi, burada hale nabız atışı vardı, hastaneye bu şekilde alındı, hastaya müdahale edildi, 05:00 sularında hastanın vefat ettiği söylendi, ben olay öncesinde doktor bey bana " beni bu gece çağırma, " diye birşey söylemedi, hasta ambulans ile giderken hafif de olsa kanaması mevcuttu, ben hastanın neden sevk edildiğini bilmiyorum, hastanın sevki doktorun tasarrufudur, hastadaki kanama yırtık yerinden değildi, yırtığı çok küçüktü ve biz onu diktik, kanaması içerden geliyordu, doktor bey gelip hastayı sevk etmeden önce muayene etti, 00:30 ile 02:30 arasında hastanın kanaması hafif şekilde devam ediyordu, normal loğuhasa kanaması vardı." şeklinde beyanda bulunmuştur.

8. Doğuma katılan ebe hemşire tanık ... E., alınan beyanında "... Ben ... Devlet Hastanesinde ebe olarak görev yapıyorum. ... isimli bayanın doğum için geldiği 04/11/2013 tarihinde nöbetçiydim. Kenidisi saat 12.00 civarı doğumhaneye geldi. İlk muayene ve taahütlerini ben yaptım. Doktor ... beye hasta hakkında bilgi verdim. Doktor bey de hastayı yatırmamı söyledi. Hastayı yatırıp normal doğum yapacağı için tedavisini söyledi. Önce lağman yapıldı. Sonra tahlilleri alınıp saat 14.00 civarı vajinal propez uygulandı. NST cihazına bağlanıp durumu takip edilmeye başlandı. Saat18.00 civarı propez çekilip serum takıldı. Hasta 23.55 gibi doğum yaptı. Bu saate kadar hiçbir anormal durum olmadı. Bebek doğana kadar ben doğum salonundaydım. Daha sonra yani bebeğin doğumu gerçekleştikten sonra ben başka bir doğum için diğer salona geçtim. ...'ın doğumuyla da benimle birlikte nöbetçi olan ... isimli ebe arkadaşım ilgilendi. Bayan hala doğumhanedeyken ... yanıma gelip ...'ın kanamasının fazla olduğunu bana söyledi. Bende o esnada başka bir doğum yaptırdığım için kendisine doktor beye bilgi vermesini söyledim. Gece 00.30 civarı ... doktor ... beyi telefonla aradı. Doktor bey telefonda Hasretin yapması gereken ilave tedavileri söylemiş. Biz de doktor beyin verdiği bütün talimatları yerine getirdik. Hastanın kanaması normal lohusa kanaması şekline dönüştü. Bu nedenle hastayı doğum salonundaki masadan yatağa aldık. Genel durumu iyiydi. Bebeğini emzirdi. Şuuru açıktı. Kendisini tüm hastalara uygulanan 2 saatlik lohusa takipleri yapıldı. Kanamasında artma olmaması ve durumunun normale dönmesi nedeniyle 2 saat sonunda kendisini son kontrolleri yapıldı. Bu kontrollerde yeniden kanamasının arttığını,pıhtılı bir kanamasının olduğunu gördük. Hasta da kendisini iyi hissetmediğini söyledi. Damar yolu serumunu arttırdık. Tansiyonunu ölçtük. Hatta tansiyonu 80/40'tı. Karnına kum torbası koyup yatağının ayakucunu yükselttik.Kontrol kanını aldık.Tahlil sonucu çıktı. İlkhemogramı 14 civarıydı.Sonra ikinci hemogram değeri 10.6 civarıydı. Bunun üzerine ben bizzat ... beyi saat 02.30 civarı aradım. Hasta hakkında tüm yapılanlar hakkında telefonda bilgi verdim ve doktor bey geleceğini söyledi. Ayrıca bir talimat vermedi. Saat 03:00 civarı ... Bey hastaneye geldi.Hastayı vajinal muayene etti. 112'yi aradı ve hastanın sevkine karar verdi. Bizler sevk işlemlerinin prosedürlerini yaptık. 03.15 civarı 112 ekibi doktoruyla birlikte doğumhaneye geldi. Son kontroller yapıldı.Hastanın o esnada bilinci açıktı. Tansiyonu 60/40tı. Kanaması vardı.Hasta 112 ekibi ve ... isimli ebe arkadaşım refakatinde ...'e gitmek üzere doğumhaneden alınıp hastaneden ayrıldılar. Ben diğer hastalarla kaldım. Hastayı ölüme götürecek derecede yoğun bir kanaması yoktu. Ayrıca biz ne zaman doktor beyi arasak kendisi bize yardımcı oldu ve gereken bilgileri verdi. Kesinlikle "beni gece çağırmayın demedim mi " diye bir ifade kullanmadı. Doktor beyin yada bizlerin bir eksiği yoktur. Ne gerekiyorsa yaptık

. Tansiyonu 60/40tı. Kanaması vardı.Hasta 112 ekibi ve ... isimli ebe arkadaşım refakatinde ...'e gitmek üzere doğumhaneden alınıp hastaneden ayrıldılar. Ben diğer hastalarla kaldım. Hastayı ölüme götürecek derecede yoğun bir kanaması yoktu. Ayrıca biz ne zaman doktor beyi arasak kendisi bize yardımcı oldu ve gereken bilgileri verdi. Kesinlikle "beni gece çağırmayın demedim mi " diye bir ifade kullanmadı. Doktor beyin yada bizlerin bir eksiği yoktur. Ne gerekiyorsa yaptık. Ayrıca 6-7 seneden bu yana ... beyle çalışmaktayım ve doktor beyin geçmiş yıllarında ihmalinden dolayı ölüme sebebiyet verme olayı olmamıştır. Bu asılsız bir suçlamadır. Ambulansta doktorun imzasının eksik olması nedeniyle bir bekleme olup olmadığını ben bilmiyorum. Zaten doktor bey hasta gidene kadar yanında ve bizlerle birlikteydi. Saat 05:00 civarı ... beni telefonla arayıp hastanın vefat ettiğini söyleyip bilgi verdi. Hasta ve işlemleriyle ilgilendi. Benim konuyla ilgili yaşadıklarım ve anlatacaklarım bundan ibarettir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.

9. Diğer tanıklar Şefika G., Emine Ş., Erdoğan G., Seher G., Savaş D. ve ... A. beyanları dosya kapsamında bulunmaktadır.

10. Sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

II. GEREKÇE

1. Eksik İnceleme Neticesinde Sanığın Beraatine Karar Verildiği Yönünden;

Oluş, dosya kapsamı, tanık beyanları, olaya ilişkin uzmanlık raporları, ölene ilişkin muayene evrakları ve ve tutanaklar karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ...'ın

ölümüne ilişkin sanığa izafe edilebilecek bir kusurun bulunmadığı kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2014/240 Esas, 2015/784 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/48076, Karar No: 2010/5205, Tarih: 01.03.2010

**9. Hukuk Dairesi         2009/48076 E.  ,  2010/5205 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini

istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla,

dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra

Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyenin temizlik hizmetlerinde çalıştığını, davalı işyerine ... Belediyesi Başkanlığı tarafından işe alındığını, müvekkilinin asıl işvereninin ... Belediyesi olduğunu, müteahhitler değişmesine rağmen yaptığı iş ve koşulların değişmediğini, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının müvekkili ile alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna yönelik iddiasının gerçeği yansıtmadığını, yapılan ihalelerin 5393 sayılı Belediye Kanununun 67.maddesine uygun olduğunu, belediyenin 5747 sayılı yasa gereği yeniden yapılanma sürecine girdiğini, 5747 sayılı yasa ile oluşturulan ... Belediyesinin 29.03.2009 tarihinde fiilen kurulduğunu, menkul, gayrimenkul mallar, alacaklar ve borçlar ile çalışanların paylaştırıldığını, bu sebeple müvekkili belediyenin gelirlerinde azalma olduğunu, bölünmeden dolayı kendi personelinin yapacağı iş alanının kalmaması sebebi ile istihdam sorunu ortaya çıktığını, bu sebeple taşeron firmalara yaptırılan birçok işin kendi personeli tarafından yürütülebilir hale geldiğini, davacının alt işverenin işçisi olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davalı belediyenin ihale ile bazı işleri firmalara vermesi ve bu firmalarda çalışan işçilerden işten çıkarılanların bir kısmının açtığı davalarda davalı ... ile ihaleyi alan firmalar arasında muvazaalı bir ilişki olduğunun saptandığı, ihale sözleşmesi eklerine göre yönetim hakkının davalı belediyede olduğu, işçinin işe alınması, işten çıkartılması ve haklarının davalı belediyece belirlendiği, ihale süresinin sona ermesinden sonra yeni yapılan ihalede de tüm işçiler işten çıkartılmışken ve yeni dönemde 438 işçi çalıştırılacakken, İş Kanununun 29.maddesinde belirtilen kurallara uyulmaksızın çıkartılan işçilerden 327 sinin yeniden işe alındığı, işe alınırken de en kıdemlilerin seçilmediği, keyfi davranıldığı, ayrıca

111 tane de yeni işçi alındığı, işçilerin başka bir işyerinde değerlendirme olanağı araştırılmadan ve son giren ilk çıkar ilkesi dikkate alınmadan çıkarıldıkları, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.

111 tane de yeni işçi alındığı, işçilerin başka bir işyerinde değerlendirme olanağı araştırılmadan ve son giren ilk çıkar ilkesi dikkate alınmadan çıkarıldıkları, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında temel uyuşmazlık davalı belediyenin tarafı olduğu asıl işveren alt işveren ilişkisinin kanuna uygun olup olmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Alt işveren, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve görevlendirdiği işçileri sadece bu işyerinde çalıştıran diğer işveren olarak tanımlanabilir. Alt işverenin iş aldığı işveren ise, asıl işveren olarak adlandırılabilir. Bu tanımdan yola çıkıldığında asıl işveren alt işveren ilişkisinin unsurları, iki ayrı işverenin olması, mal veya hizmet üretimine dair bir işin varlığı, işçilerin sadece asıl işverenden alınan iş kapsamında çalıştırılması ve tarafların muvazaalı bir ilişki içine girmemeleri gerekir. Alt işverene yardımcı iş, ya da asıl işin bir bölümü, ancak teknolojik nedenlerle uzmanlık gereken işin varlığı halinde verilebilecektir. 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesinde asıl işveren alt işveren ilişkisini sınırlandırılması yönünde yasa koyucunun amacından da yola çıkılarak asıl işin bir bölümünün alt işveren verilmesinde “işletmenin ve işin gereği” ile “teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler” ölçütünün bir arada olması gerektiği belirtilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında tamamen aynı biçimde “işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler” sözcüklerine yer verilmiş olması bu kararlılığı ortaya koymaktadır.

İşverenler arasında muvazaalı biçimde asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulmasının önüne geçilmek istenmiş ve 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesinde bu konuda bazı muvazaa kriterlerine yer verilmiştir.

Muvazaa Borçlar Kanununda düzenlenmiş olup, tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacıyla ve kendi gerçek iradelerine uymayan ve aralarında hüküm ve sonuç meydana getirmesi arzu etmedikleri görünüşte bir anlaşma olarak tanımlanabilir. Üçüncü kişileri aldatmak kastı vardır ve sözleşmedeki gerçek amaç gizlenmektedir. Muvazaanın ispatı genel ispat kurallarına tabidir. Bundan başka 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesinin 7. fıkrasında sözü edilen hususların adi kanuni karine olduğu ve aksinin kanıtlanmasının mümkün olduğu kabul edilmelidir.

5538 sayılı yasa ile 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesine bazı fıkralar eklenmiş ve kamu kurum ve kuruluşlarıyla sermayesinin yarısından fazlasının kamuya ait olduğu ortaklıklara dair ayrık durumlar tanınmıştır. Bununla birlikte maddenin diğer hükümleri değişikliğe tabi tutulmadığından, asıl işveren alt işveren ilişkisinin öğeleri ve muvazaa öğeleri değişmemiştir. Öyle ki, alt işveren verilmesi mümkün olmayan bir işin bırakılması ya da muvazaalı bir ilişki içine girilmesi halinde işçilerin baştan itibaren asıl işverenin işçileri olarak işlem görecekleri 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesinin 6.fıkrasında açık biçimde öngörülmüştür. Kamu işverenleri bakımından farklı bir uygulamaya gidilmesi hukuken korunmaz. Gerçekten muvazaalı ilişkide işçi, gerçek işverenin işçisi ise, kıdem ve unvanının dışında bir kadro karşılığı çalışması ve diğer işçilerle aynı ücreti talep edememesi, 4857 sayılı İş Kanununun 5. maddesinde öngörülen eşitlik ilkesine aykırılık oluşturur. Yine koşulların oluşmasına rağmen işçinin toplu iş sözleşmesinden yararlanamaması, anayasal temeli olan sendikal hakları engelleyen bir durumdur. Dairemizin 2008 yılında vermiş olduğu içtihatlar bu doğrultudadır (Yargıtay 9.HD. 24.10.2008 gün 2008/ 33977 E, 2008/ 28424 K.).

Somut olayda, davalı ... Başkanlığının, temizlik işlerini ihale ile değişik firmalara verdiği, davalı dışı bir firma ile bu kapsamda sözleşme yaptığı, sözleşmenin eki teknik şartnamede araç ve gereçlerin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, davacının temizlik işini üstlenen firmanın işçisi olarak çalışmakta iken, firma tarafından iş sözleşmesinin “…Bilindiği üzere 5747 sayılı yasa ile ... İlçesine ait bir kısım mahalleler ayrılmak suretiyle ... adı altında yeni bir ilçe kurulmuş 29.3.2009 Genel Mahalli seçimleri de faaliyetlerine başlamıştır. İhale işini yürüttüğümüz ... Belediyesinin yetki sınırları içerisinde tarafımızdan temizliği yapılan ve çöpleri toplanan alanların büyük bir kısmı ... ilçesine geçmiştir. Ancak yukarıda açıklamış olduğumuz üzere ... Belediyesinin bölünmesi nedeniyle temizlik hizmeti ve çöp toplama hizmeti vereceği alanların küçülmesi nedeniyle ... Belediyesince yapılan yeniden yapılan ve organizasyon çerçevesinde ... Belediyesi yetki sınırları içerisindeki faaliyetlerimizin 31.7.2009 tarihinde feshedileceği 11.5.2009 tarih ve 016/327 sayılı yazı ile bildirilmiştir. Yine aynı yazıda ... Belediyesinin yetki sınırları Genel Mahalli İdareler seçimi sonrası bölündüğü ancak 5747 sayılı yasa gereği ... Belediyesi temizlik hizmeti alt yapısını oluşturuncaya kadar bedeli ... Belediyesince ödenmek üzere temizlik hizmetlerinin ... Belediyesince yerine getirileceği yönünde ... Belediyesi ile ... Belediyesi arasında protokol imzalandığı, imzalanan protokol gereği 31.7.2009 tarihine kadar ... Belediyesi sınırları içerisinde kalan cadde ve sokakların temizliği ile ilgili çöplerin toplanması işi ... Belediyesi ile firmamız arasında halen geçerli olan ihale gereğince firmamız tarafından yapılacaktır. Firmamızın ... Belediyesinden almış olduğu ihale 31.7.2009 tarihinde sona erecektir” gerekçesi ile 31.7.2009 tarihi itibariyle feshedileceği bildirilmiştir.