muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/6532, Karar No: 2024/2684, Tarih: 02.04.2024

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu edilen markanın, “giysiler, ayak giysileri, baş giysileri, çoraplar, aksesuarlar” mallarında 6769 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir kullanımının mevcut olmadığı, tanınmış markalar için de kullanım zorunluluğu mevcut olduğundan ve 6769 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir istisna tanınmadığından, davalı markasının tanınmış olup olmaması hususunun nihai değerlendirmeye bir etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu 2004/05487 tescil no.lu markanın 25. sınıftaki "giysiler, ayak giysileri, baş giysileri, çoraplar, aksesuarlar" yönünden iptaline ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olarak müvekkilinin markası ile logosunu birebir taklit ettiğini ve farklı fakat ilintili sınıflarda adına tescil ettirdiğini, bu nedenle davacı aleyhine hükümsüzlük ve tecavüz davaları açtıklarını, bu davaların derdest olduklarını, dolayısıyla davacının işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, müvekkili markasının Türkiye ve dünya çapında tanınmış olduğunu, müvekkili markasının dava konusu edilen mallar üzerinde Türkiye'de de kullanıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davaya konu markanın, 25. sınıftaki "giysiler, ayak giysileri, baş giysileri, çoraplar, aksesuarlar" malları üzerinde, dava tarihinden geriye doğru beş yıl içinde Türkiye'de ciddi biçimde kullanıldığının ispat edilemediği, yurt dışındaki kullanımın 6769 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi kapsamında bir kullanım sayılamayacağı gibi davalı markasının tanınmış olmasının da markanın kullanılması yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, öte yandan her ne kadar davacının kötü niyetli olduğu savunulmuş ise de bu hususun, kullanmama nedeniyle marka iptali istemli bu davada tartışılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kullanmama nedeniyle marka iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kullanmama nedeniyle marka iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi,

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/16220, Karar No: 2015/3703, Tarih: 17.03.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/16220 E.  ,  2015/3703 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, projeye ve yönetim planına aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının hissedarı olduğu taşınmazda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere davacı tarafından ... Belediye Başkanlığına verilen yetkiye dayanarak söz konusu belediye başkanlığı ile davalılar arasında 10/07/2007 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve dava konusu ... Alışveriş Merkezinin yapıldığını, sözleşmeye göre toplam 117 dükkanın oluşturulduğunu ve bu hususun yönetim planına işlendiğini, bilahare yüklenici davalı firmaların anataşınmazın ortak alanlarına ve merdiven altlarına müdahale etmek suretiyle 43 adet daha bağımsız bölüm yaptıklarını belirterek, davalıların yönetim planına aykırı 43 adet bağımsız iş yeri eklemeleri sonucunda meydana gelen mağduriyetin ve yönetim planına aykırılığın giderilmesi ile eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yönetim planı ve mimari projede eski hale getirilmesi talep edilen bağımsız bölümlerin aynen yer aldığı dolayısıyla eski hale getirme talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu, 19. maddenin 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı, devamında da kat maliklerinin kendi bağımsız bölümlerinde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı hükme bağlanmıştır.

Davaya konu taşınmazda kat irtifakı kurulmasına esas mimari proje ve bu projede sonradan değişiklik yapılmış ise buna ilişkin tadilat projeleri -onay tarihlerini gösterir şekilde- ile tadilat projelerinin onay tarihindeki tüm kat maliklerinin ya da kat irtifakı sahiplerinin tadilata rıza gösterdiklerine ilişkin belge ve bilgilerin tapu müdürlüğü ile belediye başkanlığından getirtilmesinden sonra, kat irtifakı kurulmasına ilişkin proje ve bu proje usulüne uygun şekilde tadil edilmişse tadilat projesi yerinde uygulanarak varsa projeye aykırılıklar tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/3241, Karar No: 2024/4379, Tarih: 07.03.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/3241 E.  ,  2024/4379 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/4417 E., 2023/4829 K.

KARAR : İstinaf başvurularının kabulü ile davanın kısmen kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. ... Mahkemesi

SAYISI : 2022/314 E., 2023/776 K.

Taraflar arasındaki istatistiklere itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile sendikalar arasında 17.05.2022 tarihinde sendika üye sayıları tespit toplantısı yapıldığını ancak sendika üye sayılarının usule uygun olarak belirlenmediğini, 4688 ... Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun (4688 ... Kanun) 16 ncı maddesine aykırı olarak 3 kişinin müvekkili Sendika üyesi sayılması gerektiğini, 4688 ... Kanun'un 15 inci maddesi ve ilgili mevzuatına göre sendika üyesi olamayacak personelin (genel sekreter, daire başkanı, dekan, dekan yardımcıları, enstitü müdür ve müdür yardımcıları, yüksekokul müdür ve müdür yardımcıları vb.) Eğitim Bir-Sen tarafından üye yapıldığını ve yetki sayıları belirlenirken Eğitim Bir-Sen üye sayıları içinde yer aldığını, üye sayılarının hatalı belirlendiğini ileri sürerek 02.07.2022 tarihli ve 31884 ... Resmî Gazete’de yayımlanan 4688 ... Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Gereğince Kamu Görevlileri Sendikaları ile Konfederasyonların Üye Sayılarına İlişkin 2022 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ’e istinaden sendika üye sayılarına itirazın kabulü ile yanlışlığın düzeltilerek üye sayılarının yeniden tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı iddialarının muhatabının Bakanlık olmadığını, görevlerinin kurumlardan gelen tutanakların ardından sayıları toplayıp istatistikleri ilan etmek olduğunu, Bakanlığın tutanaklarda hata olup olmadığını değerlendirmek gibi bir görevinin olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı iddialarının muhatabının Bakanlık olmadığını, görevlerinin kurumlardan gelen tutanakların ardından sayıları toplayıp istatistikleri ilan etmek olduğunu, Bakanlığın tutanaklarda hata olup olmadığını değerlendirmek gibi bir görevinin olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ...-Sen vekili cevap dilekçesinde; 4688 ... Kanun'da kimlerin sendika üyesi olamayacaklarının sayıldığını, bunlar dışında kalanların sendika üyesi olamayacaklarının iddia edilemeyeceğini, Kanun'da sayılan pozisyonlara vekâleten atanan veya geçici görevlendirme suretiyle görevlendirilenler hakkında açık hüküm bulunmadığını, Devlet Personel Başkanlığının 30.01.2007 tarihli ve 1396 ... görüşünde Kanun'da sendika üyesi olunamayacak kadrolara vekâleten/geçici görevle atanan personelin sendika üyeliklerinin sona ermeyeceği ancak bulundukları pozisyon gereği hükmün getiriliş amacına uygun olarak görev yaptığı kurumdaki kamu görevlileri sendikaları arasında ayrım anlamına gelecek faaliyette bulunamayacaklarının belirtildiğini, bu çerçevede 4688 ... Kanun'un 15 inci maddesinde sayılan kadrolara vekâlet eden veya geçici görevlendirme suretiyle görevlendirilenlerin sendika üyesi olabilecekleri ve mevcut sendika üyeliklerinin devam edeceğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde ve husumet itirazında bulunarak Kanun ile İdareye verilmiş bir yükümlülük bulunmadığını, Kanun ile İdareye verilmeyen bir yetkinin kullanılmasının mümkün olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişi raporu ile üyelerin görevleri gereği sendikaya üye olamayacaklarının belirlendiği, istifa tarihlerinin değerlendirildiği, istifaların Kuruma bildirimden itibaren izleyen otuzuncu günde geçerli olacağı, bu durumda olan kişilerin davacı Sendikanın üye sayısına eklenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile

... bünyesinde 17.05.2022 tarihi itibarıyla davalı ...-Sen’in üye sayısının 376 olarak, davacı ...’in üye sayısının 40 olarak tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

... bünyesinde 17.05.2022 tarihi itibarıyla davalı ...-Sen’in üye sayısının 376 olarak, davacı ...’in üye sayısının 40 olarak tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalı ... vekili; 4688 ... Kanun'un 30 uncu maddesinde sendika üyeliklerinin tespitinin nasıl yapılacağının düzenlendiğini, davalı Bakanlığın Kanun'da gösterilen şekilde işlem yaptığını ve tutanak düzenlenmesinde bir rol üstelenmediğini, bu nedenle müvekkili Bakanlık açısından her durumda davanın reddi gerektiğini, iptali istenen tutanağın düzenlenmesinde katkılarının bulunmadığını sadece taraflardan gelen kayıtlara göre işlem yapıldığını, bu nedenle aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı ...-Sen vekili; Anayasa Mahkemesi tarafından verilen 13.09.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/156 Karar ... iptal kararı ile davanın dayanağının ortadan kaldırıldığını, 4688 ... Kanun'un 15 inci maddesinde sayılan kadrolara vekâlet eden veya geçici görevlendirme suretiyle görevlendirilenlerin sendika üyesi olabileceklerini, bu kapsamda sayım sonuçlarının hukuka ve mevzuata aykırılığını ortaya koyan bir durumun bulunmadığını, aksi durumun sendikal örgütlenme hakkının ihlaline sebebiyet vereceğini, iptali istenen tutanağın düzenlenmesinde katkılarının bulunmadığını kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ve aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

3. Davalı ... vekili; Anayasa Mahkemesi tarafından verilen 13.09.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/156 Karar ... iptal kararı ile davanın dayanağının ortadan kaldırıldığını, aksi durumun sendikal örgütlenme hakkının ihlaline sebebiyet vereceğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

3. Davalı ... vekili; Anayasa Mahkemesi tarafından verilen 13.09.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/156 Karar ... iptal kararı ile davanın dayanağının ortadan kaldırıldığını, aksi durumun sendikal örgütlenme hakkının ihlaline sebebiyet vereceğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafın istatistik bilgisi açısından iki yönden itiraz ileri sürdüğü, birinci hususun davacı sendikaya üye oldukları ve istifalarının geçerlilik tarihine kadar düzenlenen tutanakta davacı sendika üyesi olarak yazılmaları gereken 3 işçinin davalı sendika üyesi olduğunun gösterilmesine ve diğer hususun ise 4688 ... Kanun’un 15 inci maddesinin uygulanmasına yönelik olduğu, birinci yönden yapılan incelemede davacı iddiasının haklı olduğu, 3 kişinin davacı Sendika üyesi sayılması gerektiği, dava konusu edilen ikinci iddia bakımından ise İlk Derece Mahkemesince; 4688 ... Kanun’un 15 inci maddesi kapsamında sendika üyesi olamayacak kişilerin ünvanlarının Rektör Yardımcısı, Dekan, Dekan Yardımcısı, Yüksekokul Müdürü, Yüksekokul Müdür Yardımcısı, Daire Başkanı ve Enstitü Müdür Yardımcısı olarak belirlendiğinin görüldüğü, öncelikle Anayasa Mahkemesinin 13.09.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/156 Karar ... iptal kararının uyuşmazlığa etkisinin, bu iptal kararının bağlayıcılığı ve ne zaman hukuki sonuç doğuracağı sorununun ele alınmasının gerektiği, itiraz yoluyla yapılan başvuru üzerine iptal edilen hüküm bakımından Anayasa Mahkemesi kararının derdest olan davalar bakımından da uygulanması gerektiği, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararının gereği olarak 4688 ... Kanun’un 15 inci maddesi uyarınca istatistik bilgilerinin usul ve yasaya uygun olduğu ve bu yönden davanın reddinin gerektiği gerekçesiyle davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle; davalılar vekilleri ise cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle temyiz yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 4688 ... Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 2709 ... ... Cumhuriyeti Anayasası’nın (Anayasa) “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması” kenar başlıklı 13 üncü maddesi şöyledir:

Davacı vekili dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle; davalılar vekilleri ise cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle temyiz yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 4688 ... Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 2709 ... ... Cumhuriyeti Anayasası’nın (Anayasa) “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması” kenar başlıklı 13 üncü maddesi şöyledir:

“(Değişik: 3/10/2001-4709/2 md.) Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”

2. Anayasa’nın “Sendika kurma ...” kenar başlıklı 51 inci maddesi şöyledir:

“Çalışanlar ve işverenler, üyelerinin çalışma ilişkilerinde, ekonomik ve sosyal hak ve menfaatlerini korumak ve geliştirmek için önceden izin almaksızın sendikalar ve üst kuruluşlar kurma, bunlara serbestçe üye olma ve üyelikten serbestçe çekilme haklarına sahiptir. Hiç kimse bir sendikaya üye olmaya ya da üyelikten ayrılmaya zorlanamaz.

Sendika kurma ... ancak, millî güvenlik, kamu düzeni, suç işlenmesinin önlenmesi, genel sağlık ve genel ahlâk ile başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması sebepleriyle ve kanunla sınırlanabilir.

Sendika kurma hakkının kullanılmasında uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunda gösterilir.

(Mülga dördüncü fıkra: 7/5/2010-5982/5 md.)

İşçi niteliği taşımayan kamu görevlilerinin bu alandaki haklarının kapsam, istisna ve sınırları gördükleri hizmetin niteliğine uygun olarak kanunla düzenlenir.

Sendika ve üst kuruluşlarının tüzükleri, yönetim ve işleyişleri, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz.”

3. Anayasa'nın "Anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi" kenar başlıklı 152 nci maddesinin üçüncü fıkrası şu şekildedir:

"Anayasa Mahkemesi, işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır. Ancak, Anayasa Mahkemesinin kararı, esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse, mahkeme buna uymak zorundadır."

4. 4688 ... Kanun’un “Sendika üyesi olamayacaklar” kenar başlıklı 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentlerinin dava tarihindeki metni şöyledir:

“Bu Kanuna göre kurulan sendikalara;

...

c) Bakanlar, bakan yardımcıları, bu Kanun kapsamında bulunan kurum ve kuruluşların başkanları, genel müdürleri, daire başkanları ve bunların yardımcıları, yönetim kurulu üyeleri, merkez teşkilâtlarının denetim birimleri yöneticileri ve kurul başkanları, hukuk müşavirleri, bölge, il ve ilçe teşkilâtlarının en üst amirleri ile bunlara eşit veya daha üst düzeyde olan kamu görevlileri, (…) belediye başkanları ve yardımcıları,

“Bu Kanuna göre kurulan sendikalara;

...

c) Bakanlar, bakan yardımcıları, bu Kanun kapsamında bulunan kurum ve kuruluşların başkanları, genel müdürleri, daire başkanları ve bunların yardımcıları, yönetim kurulu üyeleri, merkez teşkilâtlarının denetim birimleri yöneticileri ve kurul başkanları, hukuk müşavirleri, bölge, il ve ilçe teşkilâtlarının en üst amirleri ile bunlara eşit veya daha üst düzeyde olan kamu görevlileri, (…) belediye başkanları ve yardımcıları,

d) Yükseköğretim Kurulu Başkan ve üyeleri ile Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkan ve üyeleri, üniversite ve yüksek teknoloji enstitüsü rektörleri, fakülte dekanları, enstitü ve yüksek okulların müdürleri ile bunların yardımcıları,

...

üye olamazlar ve sendika kuramazlar.”

5. 4688 ... Kanun’un “Üye sayılarının tespiti” kenar başlıklı 30 uncu maddesi şöyledir:

“Sendika ve konfederasyonların üye sayılarının belirlenmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

a) Kurumlarca yapılacak tespit;

Tespite ilişkin toplantıya kurumun işveren vekili ile tahakkuk memuru veya mali hizmetler birimi yetkilisi ve kurumun hizmet kolunda faaliyette bulunan sendikalardan birer temsilci katılır. Toplantı her yıl 15 mayıs tarihinden sonra beş ... günü içerisinde kurumca belirlenerek sendikalara bildirilen yer ve günde yapılır.

Bu Kanuna tâbi olarak kurumda çalışan kamu görevlilerinin, 15 mayıs tarihi itibarıyla listesi ile üyelerinden aidat kesintisi yapılan sendikaların üyelerini gösterir liste, toplantıya katılanlarca değerlendirilir. Bu değerlendirmeden sonra, toplam kamu görevlisi sayısı ile sendika üyesi kamu görevlilerinin sendikalara göre toplam sayılarını belirten tutanak toplantıya katılan taraflarca imzalanır. İmzalı tutanak, kamu işvereni ve sendikalarca mayıs ayının son ... gününe kadar Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına gönderilir.

Kurumların taşra teşkilatları, yukarıdaki esaslara göre tarafların katılımı ile yapılacak toplantı neticesinde düzenlenecek tutanakları kurum merkezinde yapılacak tespitte değerlendirilmek üzere 15 mayıs tarihini takip eden iki ... günü içerisinde kurum merkezine gönderirler. Bu tutanaklar kurum merkezinde tarafların katılımı ile ... tutanak haline getirilir.

b) Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca kurumlardan ve sendikalardan gelen müşterek imzalı listeler üzerinden yapılacak tespit;

..., kurumlarda çalışan toplam kamu görevlisi sayısı ile sendikalar itibarıyla üyelik kesintisi yapılan üye sayılarını dikkate alarak her yıl 15 mayıs tarihi itibarıyla hizmet kollarındaki bütün kamu görevlileri sayısı ile hizmet kolundaki sendikaların üye sayılarını tespit eder. Buna göre (…) kamu görevlileri sendikaları ile konfederasyonların toplam üye sayısını belirler ve sonuçları her yıl temmuz ayının ilk haftasında Resmî Gazetede yayımlar.