muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/34929, Karar No: 2015/5821, Tarih: 11.02.2015

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacı işçinin tanıtım işini ifa ettiği, depolara herhangi bir şekilde ilaç satışı yapmadığı, gerek ... gerekse ecza deposu satış verilerine müdahale etmesinin görevi itibariyle fiilen mümkün olmadığı, ilaç satışının hiçbir aşamasında bulunmamasına rağmen satış miktarları arasındaki farktan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, söz konusu suni satışların bir disiplin suçu olmasına karşın feshe ilişkin değerlendirmede dikkate alınmadığı, düzenlenen soruşturma raporunda davacının sanal satış yaptığının ileri sürülmemesi ve suç duyurusunda bulunulan çalışanlar arasında davacının yer almaması, davalı şirket tarafından feshe esas alınan soruşturma raporunda çalışma ve satış prensipleri haricindeki eylemlerle sanal bir satış oluşturduğu iddia edilen 153 tıbbi tanıtım temsilcisinin olduğu belirtilmesine rağmen 15.11.2013-12.12.2013 tarihleri arasındaki dönemde tespit edilenin üzerinde bir sayıda (267) tıbbi tanıtım temsilcisinin iş sözleşmesinin feshi yoluna gidildiğinin belirtilmesi ölçülülük ilkesine aykırı davranıldığının bir göstergesi olduğu ve giderek davacının iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshine esas olabilecek nitelikte güçlü ve yoğun bir şüphe tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir. Bu nedenle, geçerli fesih için söz konusu olabilecek sebepler, işçinin iş görme borcunu kendi­sinden kaynaklanan veya işyerinden kaynaklanan sebeplerle ciddi bir biçimde olumsuz etkileyen ve iş görme borcunu gerektiği şekilde yerine getirmesine ola­nak vermeyen sebepler olabilecektir. Sonuçta, iş ilişkisinin sürdürülmesinin iş­veren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir".

Keza işçinin iş sözleşmesini ihlal edip etmediğinin tespitinde, sadece asli edim yükümlülükleri değil; kanundan veya dürüstlük kuralından doğan yan edim yükümlülükleri ile yan yükümlerin de dikkate alınması gerekir. Sadakat yükümü, sözleşmenin taraflarına sözleşme ilişkisinden doğan borçların ifasında, karşı tarafın şahsına, mülkiyetine ve hukuken korunan diğer varlıklarına zarar vermeme, keza sözleşme ilişkisinin kapsamı dışında sözleşme ile güdülen amacı tehlikeye sokacak özellikle karşılıklı duyulan güveni sarsacak her türlü davranıştan kaçınma yükümlülüğünü yüklemektedir.

Dosya içeriğine göre tıbbi tanıtım temsilcisi olan davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından, tanıttığı ilaçların ecza depoları tarafından bildirilen ve anlaşmalı olan uluslararası istatistik şirketi tarafından bildirilen ... verilerinin gerçek satış oranları ile farklılık oluşturmasından ve davacının bu nedenle menfaat temin etmesinden dolayı Feshedilmiştir. Ortada ... verileri ile ecza depolarından çıkış oranları arasında bir fark bulunduğu sabittir. Davalı işverenin bu olayın saptanması üzerine, sanal satış farkı nedeni ile gerçekleştiren ecza satış depo sorumluları hakkında suç duyurusunda bulunduğu, ... verileri ile ecza depo çıkış kayıtları farklılık arzeden tıbbi tanıtım temsilcileri ile bağlı bulundukları bölge müdürlerinin savunmasını aldığı ve sanal satış nedeni ile haksız prim elde eden davacı gibi çalışan yaklaşık 300 kişinin iş sözleşmelerini 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II.e maddesi uyarınca feshettiği anlaşılmaktadır.

Temyiz aşamasında davalı tarafından sunulan iddianameye göre davacının da aralarında bulunduğu 338 kişi hakkında Ağır Ceza Mahkemesi’ne “7 adet depo sahibi şüphelinin müşteki firma çalışanları olan diğer şüphelilerin bilgisi ve isteği dahilinde onların satmadıkları ilaçları eczanelere satmış gibi göstererek müşteki firma ile anlaşmalı ... İstatistik isimli firmaya yanlış ve yanıltıcı bilgiler verdikleri, ardından müşteki firmaya gerçek satış bilgilerini geçtikleri, bu şekilde ilk bildirimlerle tıbbi tanıtım temsilcilerinin haksız prim ödemesi almalarını sağladıkları, ardından gerçek rakamları üzerinden kendilerinin de müşteki firmadan prim ödemesi aldıkları, bu hususun evrak içerinden mevcut 3 ayrı inceleme raporu ve bir kısım tıbbi tanıtım temsilcilerinin beyanlarında da anlaşıldığı” gerekçesi ile nitelikli dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmıştır.

Her ne kadar fesih bildirimi ile dava açıldığında tıbbi tanıtım temsilcisi olan ve bu nedenle sadece tanıtım görevi olan davacının ... verileri üzerinde doğrudan yetkisi yok ise de sonuçta davacı bu veriler üzerinden prim almakta ve performans değerlendirmesine tabi tutulmaktadır. Başka bir deyişle, davacının bu sanal satış nedeni ile menfaat temin ettiği, davalının ise zarar gördüğü açıktır. Davacı hakkında kamu davasının açılmasını gerektirecek kadar emare olduğu kabul edilmiştir.

Her ne kadar fesih bildirimi ile dava açıldığında tıbbi tanıtım temsilcisi olan ve bu nedenle sadece tanıtım görevi olan davacının ... verileri üzerinde doğrudan yetkisi yok ise de sonuçta davacı bu veriler üzerinden prim almakta ve performans değerlendirmesine tabi tutulmaktadır. Başka bir deyişle, davacının bu sanal satış nedeni ile menfaat temin ettiği, davalının ise zarar gördüğü açıktır. Davacı hakkında kamu davasının açılmasını gerektirecek kadar emare olduğu kabul edilmiştir.

Davacının menfaat temin etmesi ve davalının zarar görmesi nedeni ile taraflar arasında güven ilişkisinin zedelendiği, iş ilişkisinin olumsuz etkilendiği, davalı işveren açısından en azından fesih tarihi itibari ile geçerli nedenleri bulunduğu anlaşılmaktadır. Geçerli olan bu feshin daha ağır olan haklı neden niteliğinde olup olmadığı açılan kamu davasının veya davacı tarafından açılacak kıdem ve ihbar tazminatı davasının sonucunda ortaya çıkacaktır. Davalı işverenin iş sözleşmesini feshetmesi bu aşamada geçerli nedene dayandığından, davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Davanın REDDİNE,

3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 1.061,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,

Kesin olarak 11.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/524, Karar No: 2011/1926, Tarih: 04.03.2011

**17. Hukuk Dairesi         2011/524 E.  ,  2011/1926 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İkizdere Sulh Hukuk ve Pendik 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “

Dosya kapsamındaki, 03.11.2010 günlü hükümlü tarafından cezaevi müdürlüğüne verilen yazılı beyana göre kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin Çarşı ...,... adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İkizdere Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İkizdere Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/11411, Karar No: 2012/1446, Tarih: 06.02.2012

**10. Hukuk Dairesi         2010/11411 E.  ,  2012/1446 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava,... davacı adına ... sicil no ile yapılan tescilin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, .... hizmetleri nedeniyle tahsis talebinde bulunması üzerine, kendisine ... sicil numarası ile kaydının olduğunun bildirildiğini, kendisinin hiçbir şekilde ... gitmediğini ve ...kaydı için başvurusunun bulunmadığını, 04.12.2005 tarihinde nüfus cüzdanını kaybetmesi nedeniyle 06.12.2005 tarihinde gazeteye kayıp ilanı verdiğini, yine, kendi kimlik numarasının kullanılarak .... kurulduğunu öğrenmesi üzerine şirketin diğer ortağı hakkında....suç duyurusunda bulunduğunu, ancak diğer ortağın da kendisi gibi kimliğini kaybeden bir mağdur olduğunun Cumhuriyet Savcılığı'nca yapılan soruşturma sonucu anlaşıldığını, sahte kimlik kullanılarak alınan .... hizmetleri nedeniyle prim borcu bulunduğundan tahsis işlemlerinin sonuçlandırılmadığını belirterek ... hizmetlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Somut olayda, davacının, 06.12.2005 tarihinde kimliğini kaybettiğine ilişkin kayıp ilanı verdiği, yine, 07.02.2007 tarihli ... Gazetesinde, adına sahte olarak şirket kurulduğu, bu şirketle ilgisinin bulunmadığına ilişkin ilan verdiği, .... diğer ortağı “...” hakkında suç duyurusunda bulunduğu, ....tarafından yapılan soruşturma sonucu, İsmail Kemal Aratan'ın da kimliğini kaybettiği ve üzerine atılı suçu işlediğine dair kanıt bulunamadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ...tarafından yaptırılan imza incelemesinde, ..... İle ilgili Taahhütnamedeki imzaların ... ve... eli ürünü olmadığının belirlendiği, mahkemece yaptırılan imza incelemesinde ise, anılan şirketin ana sözleşmesindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davacının, 14.04.2008 tarihinde ...tarafından, şirket ortaklığı nedeniyle 07.09.2006 tarihi itibarıyla re'sen tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, mevcut delillere göre, davanın kabulüne ilişkin kararı eksik incelemeye dayanmaktadır. Davacı, nüfus cüzdanını kaybetmesi sonucu, kaybettiği nüfus cüzdanını eline geçiren şahısların sahtecilik yaptığı iddiasındadır. Bu durumda, Türk Ticaret Kanununun 549/4.maddesi uyarınca, .... haklı nedenlerle feshi için Ticaret Mahkemesinde dava açıp açmadığının ve açmış ise, sonucunun araştırılması, yine, anılan şirketin vergi mükellefiyeti bulunup bulunmadığı, varsa, muhtasar beyanname suretlerinin vergi dairesinden celbi, anılan şirket tarafından bildirilen işçilerin ve komşu işyeri sahiplerinin belirlenerek şirketin iştigal konusu ile şirket sahiplerinin kim olduğunun sorulması, davacı ile yüzleştirilerek, şirket ile, bir ilgisinin, bulunup, bulunmadığı hususlarının belirlenmesi ve tüm delillerin bir arada değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 06.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/12134, Karar No: 2023/11386, Tarih: 16.11.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/12134 E.  ,  2023/11386 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI : 2022/132 E., 2023/248 K.

KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı MEB ve SGK vekilleri tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı Kurum tarafından işe alınıp Elbeyli İlköğretim Okulu'nda belirsiz süreli iş akdiyle, Eylül 2004 - Haziran 2009 tarihleri arasında çalıştığını, mesai saatlerinin 08:00- 17:00 olduğu, okulda yılın 10 ayı hizmetli olarak 6 yıl görev yaptığını, 2009 yılının haziran ayı itibariyle birçok işçiyle beraber müvekkilinin de işine son verildiği, gerekçe olarak işyeri hakkında yapılan sigortasız işçi çalıştırma ihbarına binaen gelecek olan müfettişleri ileri sürülerek işçilerin ihbarsız bir şekilde işten çıkarıldığını, müfettişlerce yapılan tetkik neticesinde adı geçen okul personeli ve öğretmenlerin olumlu beyanatlarına rağmen işçilerin ve müvekkilinin davalı kurumda çalıştığına dair bir kayda rastlanmadığı şeklinde rapor hazırlandığını, müvekkilinin davalı kurumda çalıştığına dair çevre esnafın, okul personel ve öğretmenlerin olumlu ifadelerine ve müvekkile ait personel kimlik kartının varlığına rağmen menfi rapor hazırlanması açıkça işçiyi sömürerek angaryaya meydan verildiğini, ödemelerin ... Bankası aracılığıyla yapıldığını, ödemelerin Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Fonundan fakirlere verilen yardım olarak yapıldığını beyanla Eylül 2004-Haziran 2009 dönemlerine ait sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kıdem, ihbar, kötü niyet tazminatı taleplerini içeren davası iş aktinden kaynaklı olduğundan ve bu taleplerini sadece işverenden talep edebileceğinden iş aktinin tarafı olmayan kurumlarınca bu konuda husumet tevcihi usul ve yasalara aykırı olduğunu, Mülga 506 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığın oluşumu için sadece işe giriş bildirgesinin kuruma verilmiş olmasının yeterli olmadığını, çalışmayı da ortaya koyan belgelerin prim bildirgeleri ile dönem bordroları olduğunu, hizmetin geçtiği iddia edilen yıllarda işyerinin gerçekten var olup olmadığı, yasa kapsamında bulunup bulunmadığı gibi hususların Kurumdan sorulmasının gerektiği, hizmetin geçtiği iddia edilen yıllarda işyerinin gerçekten var olup olmadığı hususlarının vergi dairelerinden araştırılması ve ortaya çıkan duruma göre değerlendirilmesinin gerektiğini, bu tür davaların 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi gereğince 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, bu nedenle araştırma sonucu saptanan hizmetin geçtiği yılın sonundan itibaren dava tarihine kadar 5 yıl geçmiş ise davanın hak düşürücü süre yönünden de reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili ... arasında münferit bir kömür taşıma işi dışında hiçbir şekilde işveren-işçi ilişkisinin doğmadığını, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir okulda çalıştığını iddia ettiğinden öncelikle davanın husumetten reddi gerektiğini, Vakfın kuruluş amacının fakru zaruret içerisinde ve muhtaç durumda bulunan vatandaşlar ile gerektiğinde her ne surette olursa olsun Türkiye'ye kabul edilmiş veya gelmiş kişilere yardım etmek, sosyal adaleti pekiştirici tedbirler alarak gelir dağılımının adilane bir şekilde tevzi edilmesini sağlamak, sosyal yardımlaşma ve dayanışmayı teşvik etmek olduğunu, Vakfın kayıtları incelendiğinde davacının kanser hastası olan annesi ve yoksul babasına baktığı, kendisinin de işsiz olduğu için bu nedenle Vakıf'a yardım alma talebiyle başvurduğu ve bundan sonra da düzenli olarak önce annesinin tedavisi için ve daha sonra gündeme geldiği için vakıftan yardım aldığının görüleceğini, yasaya ve usule uygun olmayan hizmet akdine dayalı işçi çalıştırılmasının söz konusu olamayacağını, ayrıca davacı ve diğer arkadaşları adına da Kilis Cumhuriyet Başsavcılığına Elbeyli Soysal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından çalıştırıldıkları ve fakat sosyal güvence sağlanmadığı yönünde ihbarda bulunularak şikayet edilmişse de davacı ve ihbarda adı geçen diğer kişilerin Cumhuriyet Savcılığı'na verdikleri ifade ile bu ihbar ve şikayetin kendileri tarafından yapılmadığını, iddia edilen hususların yalan olduğunu, böyle bir çalışma ya da çalıştırma olmadığını beyan ettikleri ve bu nedenle de Kilis Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19.10.2009 tarih ve 2009/2323 Esas 2009/1352 Karar sayı ile “Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar” verildiği, arz edilen nedenlerden dolayı haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak açılmış bulunan davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Özetle; “...1-Davalı ... açısından davanın reddine, 2-Diğer davalılar açısından davanın kabulüne; davacının, Elbeyli İlköğretim Okulunda 01.09.2004-30.06.2009 tarihleri arasında her bir yılın 10 ayı olmak üzere 1.500 gün çalıştığının tespitine,”dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

Dairece özetle; “...yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde; iş yerlerinin kapsamı, kapasitesi ile işin ve işyerinin niteliği nazara alınmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, davacının çalıştığı iddia edilen süreler tereddütsüz belirlenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı

B. İkinci Bozma Kararı

Dairece özetle; “...dava dosyası incelendiğinde tanık ifadeleri arasında bariz çelişkiler bulunmakla, öncelikle tanık ifadeleri arasındaki bu çelişkiler giderilmeli, davacının çalışmasının niteliği, süresi ve dönemi belirlenmelidir. Bunun yanında bilhassa davalı Kaymakamlık ve vakıfça davacıya yapılan yardım ve ödenen ücretlerin sebebi sorularak bu ödemelerin sebep ve nitelikleri belirlenmeli, bu ödemelerin yardım mı yoksa çalışma karşılığı ücret niteliğinde mi olduğu da irdelenmelidir. Bu araştırmalar yanında davalı işyerinde tespiti istenen dönemde Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığı sorulmalı, inceleme yapılmışsa, belgeler getirtilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde; iş yerlerinin kapsamı, kapasitesi ile işin ve işyerinin niteliği nazara alınmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, davacının çalıştığı iddia edilen süreler tereddütsüz belirlenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Ayrıca davanın açılış tarihi itibariyle, davalı Kurumun taraf sıfatının feri müdahil olarak gösterilmesi de isabetsizdir..” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; 1-Davalı ... yönünden davanın reddine, 2-Diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile davacının Elbeyli İlköğretim okulunda 01.09.2004 ile 30.06.2009 tarihleri arasında her yılın 10 ayı olmak üzere 1500 gün çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı MEB ve SGK vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı ... vekili dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı MEB vekili dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı ... vekili dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı MEB vekili dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

Eldeki dava dosyası incelendiğinde Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karşın bozma kararında açıkça belirtilen araştırılmaların yapılmadığı ve uyulan bozma kararına aykırı hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle mahkemece bozmaya uyulmakla yapılması gereken iş bozma ilamında belirtilen tüm hususların ikmal edilmesidir. Bir önceki bozma ilamında açık bir şekilde tanık ifadeleri arasında bariz çelişkiler bulunduğu ve bu çelişkilerin giderilmesinin gerektiğinin belirtilmesine rağmen bu hususta hiçbir şey yapılmayarak, yanılgılı ve maddi gerçeğe ulaşmayı sağlamayan değerlendirmelere yer verildiği, bozma sonrası ifadesine başvurulan tanığın davaya konu uyuşmazlık tarihleriyle ilgili, bilgi sahibi olacak niteliklerinin bulunmadığı, davacının Kilis Cumhuriyet Başsavcılığının mahkeme gerekçesine konu dosyasında ki beyanlarının davaya konu talebiyle net bir biçimde çelişmesine rağmen, ilgili hususun yanılgılı bir biçimde değerlendirildiği ve bunların yanında tüzel kişiliği bulunmayan davalı ... hakkında da, karar verilmesinde yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle bir önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere, öncelikle tanık ifadeleri arasında ki bariz çelişkiler giderilmeli, davacının çalışmasının niteliği, süresi ve dönemi belirlenmelidir. Bunun yanında davalı Kaymakamlık ve vakıfça davacıya yapılan yardım ve ödenen ücretlerin yardım mı yoksa çalışma karşılığı ücret niteliğinde mi olduğu, ücret niteliğinde ise hangi dönemler ve hangi iş yerindeki çalışmaların karşılığında verildiği araştırılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, davacının çalıştığı iddia edilen süreler tereddütsüz bir biçimde belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

16.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.