muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/7142, Karar No: 2022/8178, Tarih: 23.06.2022

...” gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı doğrultusunda ;

“...dosya kapsamına göre davalı sendikanın ... şubesinin 2. olağan genel kurulunun 25/12/2016 tarihinde yaptığı genel kurul delegelerini seçtiği, davalı sendikanın olağan genel kurulunu ise 19-20 Eylül tarihlerinde yaptığının anlaşıldığı, buna göre davalı sendikanın ... şubesinin olağan genel kurulunu, davalı sendikanın genel kurulunun toplanma tarihinden önce en az 2 ay önceden toplanmadığı iddiasının sübut bulmadığı, sendika ana tüzüğünün 30. maddesindeki düzenlemeye göre en az iki ay önceden şubenin genel kurulunu yapması gerektiğinin belirtildiği, süreye ilişkin alt sınır konulduğu ancak bir üst sınır konulmadığı, ... şubesinin genel merkez genel kurulundan en az iki ay önce genel kurulunu yaptığı ve delegelerini seçtiği, davacılar tarafından ... şubesinin merkez genel kuruluna 55 delege ile katılması gerekirken 45 delege ile genel kurulda temsil edildiği belirtilmiş ise de seçim sonuçlarına göre 10 delege eksikliğin genel merkez genel kurulundaki sonucu etkileyecek nitelikte olmadığı, yine davacılar genel merkez genel kurulunda 200 delege olması gerekirken YSK ya 196 delege ismi verilmiş ise de, delegelerin vefat etmiş olma ihtimali, seçme yeterliliklerini kaybetmiş olma ihtimalleri dikkate alındığında iddia edilen bu eksikliğin seçim sonucunu etkileyecek nitelikte olmadığı, yine davacılar tarafından ... şubesine genel merkez genel kurulunda 66 delege ile temsil hakkı verilmesi gerekmesine rağmen 55 delege verildiğinin iddia edildiği, davacıların bu konuda sendikanın delege belirleme kararına karşı yargı yoluna başvurma imkanlarının bulunduğu, ancak bu konuda yargı yoluna başvurmadıkları bu konuda genel merkezce ... şubesi için belirlenen delege sayısının bu aşama da değerlendirmeye tabi tutulamayacağı...” gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili dava dilekçesi ile istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı Sendika Genel Merkez Genel Kurulunun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6356 sayılı Kanun'un "Seçimlere itiraz" kenar başlıklı 15 inci maddesi şöyledir:

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili dava dilekçesi ile istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı Sendika Genel Merkez Genel Kurulunun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6356 sayılı Kanun'un "Seçimlere itiraz" kenar başlıklı 15 inci maddesi şöyledir:

“(1) Genel kurulda yapılan organ ve delege seçimlerinin devamı sırasında yapılan işlemlere ilişkin olarak seçim sonuç tutanaklarının düzenlenmesinden itibaren iki gün içinde yapılacak itirazlar hâkim tarafından aynı gün incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. İtiraz süresinin geçmesi ve itirazların karara bağlanmasından hemen sonra hâkim, 14 üncü madde hükümlerine göre kesin sonuçları ilan eder ve ilgili kuruluş veya şubesine bildirir.

(2) Bakanlık veya kuruluş ya da şubesinin üye ve delegeleri; kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak genel kurul ve seçim yapılması veya seçim sonuçlarını etkileyecek ölçüde bir usulsüzlük ya da kanuna aykırı uygulama iddiasıyla, bu işlemlerin veya genel kurulun iptali için genel kurul tarihinden itibaren bir ay içerisinde dava açabilir. Dava basit yargılama usulüne göre iki ay içerisinde sonuçlandırılır. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/30 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi bir ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/30 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtayca on beş gün içinde kesin olarak karar verilir.

(3) Genel kurulun veya genel kurulda yapılan organ seçiminin iptaline karar verildiği takdirde mahkeme; genel kurulu kanun ve tüzük hükümlerine göre en kısa zamanda toplamak, seçimleri yapmak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince bir veya üç kayyım tayin eder ve görev sürelerini belirler.”

2. Tüzük'ün “Sendika Genel Merkez Genel Kurulunun Kuruluş Şekli” kenar başlıklı 15 inci maddesi de şöyledir:

“Sendika Genel Merkez Genel Kurulu, sendikanın en yüksek ve yetkili organı olup, bağlı şubelerin genel kurullarında üye sayılarına oranla seçilecek 200 delege ile, sendika Genel Merkez Yönetim, Denetleme ve Disiplin kurulları asil üyelerinden oluşur.”

3. Tüzük'ün “Sendika Genel Merkez Genel Kurulunun Toplanma Zamanı Ve Toplantı Esasları” kenar başlıklı 16 ncı maddesi ise şöyledir:

“a) Genel Merkez Genel Kurulu dört yılda bir sendikanın merkezinin bulunduğu yerde yönetim kurulunun tespit edeceği yer, gün ve saatte toplanır.

b) Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan genel kurul toplantısının gündemi, yeri, günü ve saati, en az onbeş gün önce, Merkez Genel Kurullarında Türkiye çapında dağıtılan bir gazetede, şube genel kurullarında ise mahalli bir gazetede ilan edilir.

“a) Genel Merkez Genel Kurulu dört yılda bir sendikanın merkezinin bulunduğu yerde yönetim kurulunun tespit edeceği yer, gün ve saatte toplanır.

b) Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan genel kurul toplantısının gündemi, yeri, günü ve saati, en az onbeş gün önce, Merkez Genel Kurullarında Türkiye çapında dağıtılan bir gazetede, şube genel kurullarında ise mahalli bir gazetede ilan edilir.

c) Genel Merkez Genel Kurul toplantısının gündemi, yeri, günü ve saati ayrıca en büyük mülkiye amirine ve seçim kurulu başkanlığına yazı ile bildirilir. İki genel kurul toplantısı arasındaki döneme ait çalışma ve hesap raporları ile denetleme kurulu raporu ve gelecek döneme ait bütçe teklifi genel kurula katılacaklara toplantı tarihinden en az onbeş gün önce gönderilir.

d) Genel Merkez Genel Kuruluna çağrı Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından yapılır. Genel Merkez Genel Kurulu toplantısı mülkiye amirine bildirilen yer, gün ve saatte, hükümet komiseri gelmese dahi yapılır. Bu halde keyfiyet derhal mülkiye amirine bildirilir.

e) Genel Merkez Genel Kurul toplantısında yalnız gündemdeki konular görüşülür. Gündeme madde eklenmesi genel kurula katılan delegelerin 1/10'unun yazılı teklifi ile mümkündür.

f) Genel Merkez Yönetim Kurulu üyelerinden biri tarafından yoklama yapılır. Yeterli çoğunluğun mevcudiyeti halinde genel kurulu sendika Genel Başkanı veya görevlendirdiği yönetim kurulu üyelerinden birisi açar. Genel Merkez Genel Kurulunu yönetmek üzere bir başkan, iki başkan vekili ve yeterince katip seçilir. Divan seçimi açık oyla yapılır.”

4. Tüzük'ün “Şube Genel Kurulunun Toplantı Zamanı Ve Toplantı Esasları” kenar başlıklı 30 uncu maddesi de şöyledir:

“Şube genel kurulu en geç dört yılda bir Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulunun mutabakatını almak koşulu ile ve Sendika Merkez Genel Kurulu toplantısından en az iki ay önce olmak üzere, şubenin faaliyette bulunduğu yerde, şube yönetim kurulunun tespit edeceği yer, gün ve saatte toplanır. Şube genel kurulunun toplanması için öngörülmüş olan en çok dört yıllık sürenin geçirilmesi durumunda, şube genel kurulu Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından toplanır ve genel kurul işlemleri Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından yürütülür.

Şube yönetim kurulu tarafından hazırlanan genel kurul toplantısının gündemi, yer, gün ve saati en az onbeş gün önce mahalde yayınlanan bir gazete ile ilan edilir. Şubenin faaliyette bulunduğu mahalde gazete yayınlanmıyorsa, mahalli olanaklardan yararlanarak gerekli ilan yapılır. Durum ayrıca mahallin en büyük mülki amirine yazı ile bildirilir. Şube genel kurullarının toplantı esas ve usulleri ile ilgili olarak sendika genel kurulları için uygulanan usuller geçerlidir. Ancak, şube genel kurullarının karar nisabıyla ilgili olarak kanun hükümleri uygulanır.

Şube yönetim kurulu için delege seçimleri, şubeye bağlı işyeri ya da işyerlerinin her birinde aynı günde yapılması şartı ile, işyerlerinin tamamında 10 gün içinde yapılarak sonuçlandırılır. Şube yönetim kurulu, şube genel kurulu için yapılan delege seçimlerinin tamamlandığı tarihten başlayarak en çok 45 gün içinde şube genel kurulunu toplamak zorundadır.”

3. Değerlendirme

1. 6356 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinde, genel kurulun, sendika ve şubelerin zorunlu organlarından olduğu belirtilmiştir. Genel kurulun görev ve yetkileri, aynı Kanun'un 11 inci maddesinde düzenlenmiş olup maddeye göre sendika organlarının seçimi yetkisi de genel kuruldadır. Bu itibarla, sendikanın yönetim, denetim ve disiplin kurulu üyelerinin belirlendiği genel kurulların, demokratik esaslar doğrultusunda icra edilmesi, sendika içi demokrasinin gerçekleşmesi yönünden son derece önemlidir. Bu cümleden olarak, bir sendikanın demokratik yapıya sahip olup olmadığına ilişkin en somut ölçüler genel kurulun yapısı ve işleyişinde aranmalıdır (Fevzi Şahlanan, Sendikaların İşleyişinin Demokratik İlkelere Uygunluğu, ..., 1980, s.119).

2. Genel kurul sendikaların iradesini yansıtan nihai karar organıdır. Genel kurullar bakımından asıl olan ise olağan genel kuruldur. Olağan genel kurul, kanunda ve daha kısa bir süre belirlenmesi koşuluyla Tüzük'te öngörülen sürelerde düzenli şekilde yapılmak zorunda olunan ve yapılması için herhangi bir sebebin ortaya çıkması gerekli olmayan genel kuruldur.

3. Somut uyuşmazlıkta; davacının iddialarının genel kurulun iptalini gerektirmeyeceği hususunun ortaya konulduğunun, seçim sonuçlarına göre 10 delege eksikliğinin dava konusu genel kuruldaki sonucu etkileyecek nitelikte olmadığının, delege sayılarının belirlendiği karara karşı bir dava açılmadığının anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı ...'nın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/14843, Karar No: 2010/16396, Tarih: 11.10.2010

**2. Hukuk Dairesi         2009/14843 E.  ,  2010/16396 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.11.10.2010 (Pzt.)

KARŞI OY YAZISI

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebligat yapılmış olan kimse, adresini değitiştirirse ve yeni adresini tebliğ yaptırmış olan yargı merciine bildirmemiş ise, önceki adreste Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebligat yapılır. Daha önce usulüne uygun tebligat yapılmış olmadıkça, aynı adrese 35.maddeye göre yapılan tebligatlar geçersizdir. Davalıya, dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmemiştir. Davalı usulüne uygun davet edilmedikçe hüküm verilemez (HUMK.md.73). Açıklanan sebeple hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun onama yönündeki görüşüne iştirak etmiyorum.
Yargıtay — Esas No: 2019/14438, Karar No: 2020/2928, Tarih: 19.02.2020

**2. Ceza Dairesi         2019/14438 E.  ,  2020/2928 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan sanık hakkında 18/04/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfta bulunmakla yetinilerek gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/11118, Karar No: 2011/22520, Tarih: 22.12.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/11118 E.  ,  2011/22520 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca göl mutlak koruma alanında kalan taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/19168, Karar No: 2013/7938, Tarih: 18.04.2013

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/19168 E.  ,  2013/7938 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

1)Yokluğunda karar tefhim edilen tcaret sicil kaydına ve işe giriş bildirgelerine göre davalı işveren olduğu anlaşılan “... Eğitim Hizmetleri ... Sürücü Kursu Ticaret Limited Şirketi” ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydında belirtilen “ ... Mh. Dere Sk. No: 5 Uşak” adresine gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra;

2) Dosya arasında tamamı yer almayan 28.05.2010 tarihli bilirkişi raporunun tüm sayfalarının temini ile eklenip gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/673, Karar No: 2011/1571, Tarih: 03.11.2011

**23. Hukuk Dairesi         2011/673 E.  ,  2011/1571 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

ŞİKAYETÇİ : ...

ŞİKAYET OLUNAN : ...

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan alacaklı olduğu icra dosyasında tanzim edilen 19.04.2010 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin ilk sırada gösterilmesine rağmen, şikayet olunanın ikinci sırada gösterildiğini, ancak bu durumun hukuka aykırı olduğunu, zira şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasında iki yıl içinde satış istenmediği için satışın düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetçinin iptalini istediği sıra cetvelinde birinci sırada yer aldığını, bu nedenle şikayet etmekte hukuki yararı bulunmadığını, ayrıca düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu belirterek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre şikayetçi'nin düzenlenen 19.04.2010 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada bulunduğu, alt sırada bulunan, diğer alacaklıya karşı dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi şikayetin reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/30670, Karar No: 2013/28300, Tarih: 09.12.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/30670 E.  ,  2013/28300 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma

Hüküm : Beraat

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” ... kullanamayacak kişinin, bu halde ... kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde ... kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla;

İncelenen dosyada; 106 promil alkollü olarak ... kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/123, Karar No: 2023/314, Tarih: 12.04.2023

**Hukuk Genel Kurulu         2023/123 E.  ,  2023/314 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)

1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay 4. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

2. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacı İstemi

4. Davacı adli yardım talepli dava dilekçesinde; yerel mahkeme, bölge adliye mahkemesi ve Yargıtay tarafından verilen kararların 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na (İİK) ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na (HMK) aykırı olduğunu, kanunun emredici hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 10.000.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabı

5. Davalı ... cevap dilekçesinde; HMK’nın 48 inci maddesi gereğince dayanılan sorumluluk nedenleri açıkça belirtilmediği gibi sorumluluğu ispata yarayacak yeterli delilin de sunulmadığını, yargılama sırasında tüm delillerin toplandığını ve yeterli inceleme yapılarak belirlenmiş kurallar çerçevesinde karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Özel Daire Kararı

6. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 21.06.2022 tarihli ve 2020/73 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararı ile;

“…GEREKÇE: Dava, hakimlerin yargılama faaliyetleri sebebiyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini isteğine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuş öncelikle bu talebi değerlendirilmiştir. HMK’nın 334/1. maddesinde “Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama... giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.” denilmiş; 336/2. maddesinde ise “Talepte bulunan kişi iddiasının özeti ile birlikte iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasına ilişkin toplanan bilgi ve belgeler ile HMK’nun 334. maddesinde gösterilen şekilde talep dayanaklarını açıkça göstermemiş olması nedeniyle yasal koşulları taşımayan adli yardım talebi reddedilmiş ve dava dilekçesi ile birlikte yatırması gereken başvuru ve peşin nisbi harcını yatırması hususunda 05.04.2022 tarihli oturumda kendisine 2 hafta kesin süre verilmiş ve aksi halde Harçlar Kanunu 27/3 ve 32. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtarında bulunulmuştur.