muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/4032, Karar No: 2023/4963, Tarih: 23.10.2023

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Belediyenin davanın açılmasına sebep olacak bir kusuru bulunmadığını, davaya konu taşınmazların mülkiyetinin davalı Belediyeye ait olduğunu, davacı tarafın kendine ait olmayan taşınmaz üzerine bina yapıp 2981 ... yasadan faydalanarak imar affı kapsamında ruhsatsız binasını tapu kaydına şerh ettirdiğini, davalı Belediyenin bu şerhlerin yazılmasında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; HMK'nın m.114/1-d maddesi gereğince 16.05.2022 tarihli dilekçelernde, davacılardan ... ile ...'ın taraf ve dava ehliyetine haiz olmadığını, bu konuda mahal Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğini, davalı ...’ün davaya konu 3487 parsel ... taşınmazda 1/5 payının bulunduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine 1/5 payın değeri düşülmek suretiyle harç, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin takdiri gerekirken 3487 parselin dava tarihi itibariyle yapı değerinin 41.894,00 TL, ağaç değerinin 4.000,00 TL, zemin değerinin 79.774,00 TL olmak üzere toplam 125.668,00 TL olduğunu kabul ederek bu miktar üzerinden mahkeme harcı, avukatlık ücreti ve yargılama gideri takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca 3487 ... parsel üzerindeki birtakım muhdesat ve tamirat niteliğindeki iyileştirmelerin davalı ... tarafından yapıldığını, bilirkişilerce taşınmazın dava tarihindeki değerini takdir ederken taşınmazın muhdesatlar oluşturulmadan önceki halini nazar alıp değer takdiri yapması gerektiğini, davacıların dava dilekçesinde ‘3488 parsel içindeki bina ... ...'a aittir’ şeklinde düzeltme istedikleri halde gerekçeli kararda bu talebin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu beyanla hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; tapu kaydındaki şerhin düzeltilmesi ve kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan yerden imar uygulaması sonucu davalı ... adına tescil edilen taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. Kural olarak Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin olağanüstü zamanaşımı veya başka bir yoldan kazanılması ve tapu siciline tescil edilmeleri mümkün değildir. Ancak Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerle ilgili düzenlemeye yer veren ... Medeni Kanunu (TMK)'nun 715 inci maddesinin son fıkrasında, sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait malların kazanılması, bakımı, korunması, işletilmesi ve kullanılmasının özel kanun hükümlerine tabi olduğu açıklanmıştır.

1. Kural olarak Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin olağanüstü zamanaşımı veya başka bir yoldan kazanılması ve tapu siciline tescil edilmeleri mümkün değildir. Ancak Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerle ilgili düzenlemeye yer veren ... Medeni Kanunu (TMK)'nun 715 inci maddesinin son fıkrasında, sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait malların kazanılması, bakımı, korunması, işletilmesi ve kullanılmasının özel kanun hükümlerine tabi olduğu açıklanmıştır.

2. Nitekim 10.10.1987 tarihinde yürürlüğe giren 3402 ... Kadastro Kanununun 17 nci maddesinde imar ve ihya kurumuna yer verilmiş ve bu yolla taşınmaz kazanılması imkânı getirilmiştir.

3402 ... Kanunu'nun "İhya edilen taşınmaz mallar" başlığını taşıyan 17 nci maddesi "Orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen araziden, masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmaz mallar 14 üncü maddedeki şartlar mevcut ise imar ve ihya edenler veya halefleri adına, aksi takdirde Hazine adına tespit edilir.

3. İl, ilçe ve kasabaların imar planının kapsadığı alanlarda kalan taşınmaz mallarda bu hüküm uygulanmaz." hükmünü içermektedir. Anılan madde gereğince, orman sayılmayan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin, aynı Kanunun 14 üncü maddesinde yazılı koşulların gerçekleşmesi hâlinde imar ve ihya yoluyla kazanılması mümkün bulunmaktadır.

4. Hemen belirtmek gerekir ki; 3402 ... Kanun'un 17 nci maddesi aynı Kanunun 33/3 üncü maddesi gereğince genel hüküm niteliğinde olup Kadastro Kanununun uygulandığı yerler dışında bulunan taşınmazlar hakkında da uygulanır.

5. Taşınmazın imar ve ihya ile edinilebilecek yerlerden olma niteliği yanında, tapu sicilinde kayıtlı olmaması da gerekmektedir. Tapuda Hazine ya da gerçek ve tüzel kişiler adına kayıtlı taşınmazların imar ve ihya ile kazanılması mümkün değildir. Ayrıca il, ilçe ve kasabaların imar planının kapsadığı alanlarda kalan taşınmazlar da imar ve ihya ile kazanılamazlar.

6. Bir yerin imar ve ihya ile kazanılması için taşınmazın emek ve para sarfedilerek tarım arazisi hâline getirilmesi gerekir. Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir taşınmazın emek ve masraf sarfı ile tarım arazisi hâline getirilmesi hâlinde imar ve ihyadan söz edilebilir. Ekime, dikime ve ürün yetiştirmeye müsait olmayan yerler, ihya edilecek taşınmazlardır.

7. İmar ve ihya tek başına taşınmazın mülkiyetinin kazanılması için yeterli bir olgu değildir. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 17 nci maddesindeki yollama gereğince aynı Kanun'un 14 üncü maddesinde belirtilen zilyetliğin nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla 20 yıldan fazla sürmesi gerekmektedir. 20 yıllık süre imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten itibaren hesaplanır.

3. Değerlendirme

7. İmar ve ihya tek başına taşınmazın mülkiyetinin kazanılması için yeterli bir olgu değildir. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 17 nci maddesindeki yollama gereğince aynı Kanun'un 14 üncü maddesinde belirtilen zilyetliğin nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla 20 yıldan fazla sürmesi gerekmektedir. 20 yıllık süre imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten itibaren hesaplanır.

3. Değerlendirme

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... vekili ile davalı ... vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ... vekili ile davalı ... vekili vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Fazla yatırılan onama harcının ilgili davacıya iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

23.10.2023 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

I- Davacılar, dava konusu 3487 parsel ... taşınmazın 1955 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakıldığını, taşınmazın 1959 yılından itibaren murisleri tarafından imar ve ihya edildiğini, o tarihten beri nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullandıklarını belirterek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. 1955 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan 3487 ve 3488 parsel ... taşınmazlar, imar uygulaması ile 08.03.2002 tarihinde (Kapatılan) Akçaova Belediyesi adına tescil edilmiştir.

Davacılar, dava konusu 3487 ve 3488 parsel ... taşınmazların tapu kayıtlarındaki muhdesat şerhlerinin düzeltilmesi ve 3487 parsel yönünden 4721 ... TMK'nın 713/1, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17 nci maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, 3487 parsel ... taşınmazda zilyetliğin 1959 yılında başladığı ve taşınmazın imar planına alındığı 1988 yılına kadar, mahalli bilirkişi-tanık beyanlarına göre imar-ihyanın tamamlandığı; TMK'nın 713/1, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17 nci maddelerinde belirtilen, mülkiyet edinme şartlarının davacı lehine taşınmazın imar uygulaması ile (Kapatılan) Akçaova Belediyesi adına tapuya tescil edildiği 2002 yılından önce sağlanmış olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil kararı verilmiştir.

II- Taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi TMK'nın 713 üncü maddesinde tapuda kayıtlı olup olmamasına göre ikili ayırıma tâbi tutulmuştur.

Tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların zamanaşımına dayanılarak kazanılabilmesi için TMK'nın 713/1 inci maddesine göre, taşınmazın özel mülkiyet kurmaya elverişli olması, zamanaşımı ile kazanılmasını yasaklayan bir kanun hükmünün bulunmaması ve taşınmazın kanunlar uyarınca Devlete kalan taşınmazlardan olmaması gerekir. Taşınmaz üzerinde sürdürülmesi gerekli olan zilyetliğin ise, malik sıfatıyla aralıksız ve nizasız, 20 yıllık süreye ulaşması gereklidir.

Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın şartlar oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir.

Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri olarak kabul edilen 4721 ... Kanun'un 713/2 nci maddesindeki düzenlemede, "aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir" hükmüne yer verilmiştir.

6100 ... HMK’nın 33 üncü maddesi uyarınca hâkim, ... hukukunu re'sen uygular. 06.1958 gün 15/6 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı gibi; bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak Yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hâkimin görevidir. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile hâkim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur.

Her dava, açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Maddi ve usul hukuku temel uygulamaları, TMK’nın 713 üncü maddesindeki 1 inci ve 2 nci fıkra şartlarının "dava tarihi" itibarıyla değerlendirilmesini gerektirir. Eldeki dava, 20.11.2012 günü açılmıştır. Dava tarihinde dava konusu taşınmaz, tapuda kayıtlıdır.

Kanun'un açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın şartlar oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Dava tarihi itibarıyla tapulu olduğu anlaşılan dava konusu taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün bulunmadığından tapu iptal ve tescil talepli açılan davanın reddi gerekirdi.

Kanun'un açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın şartlar oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Dava tarihi itibarıyla tapulu olduğu anlaşılan dava konusu taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün bulunmadığından tapu iptal ve tescil talepli açılan davanın reddi gerekirdi.

Kanunun aradığı şartları taşımayan tapu iptal ve tescil talebinin reddi gerektiği halde, tescile yönelik davanın kabulüne ilişkin verilen İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan değerli çoğunluğun kararına katılamıyorum.

III. Kabule göre de; davacılar tescil talebinde bulunurken, dava dilekçelerinde taşınmazın ... mirasçıları adına tescilini talep etmiş, ancak ... mirasçısı ... davada davacı sıfatı ile yer almamıştır. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan kurulan tescil hükmü bu nedenle de doğru değildir.

IV. TMK’nın 713 üncü maddesinin 1 inci fıkrasına göre tescil taleplerinde Maliye Hazinesi yasal hasım konumunda olduğundan davada davalı olarak gösterilmelidir. Ne var ki, Hazine davada taraf olmadığından karar bu yönüyle hatalıdır.

V. Davacıların tapu iptal ve tescil talebinin yanı sıra, dava konusu 3487 ve 3488 ... taşınmazlarda bulunan muhdesat şerhlerinin değiştirilmesine yönelik talebinin ise; taşınmaz ile ilgili kamulaştırma işlemi, kentsel dönüşüm uygulaması veya görülmekte olan bir ortaklığın giderilmesi davasının olmaması karşısında hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Tüm bu açıklamalar karşısında, hükmün bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan değerli çoğunluğun kararına katılamıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2015/1863, Karar No: 2017/969, Tarih: 14.02.2017

**11. Ceza Dairesi         2015/1863 E.  ,  2017/969 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında suça konu çeki sahte olarak düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve çekte 1. ciranta olarak imzası bulunan ...'nun suça konu çeki sanığa sattığı arabalar karşılığında sanıktan aldığını ve sanığın çekte ciranta olarak görünmek istememesi nedeniyle çeki ciro etmeden kendisine verdiği yönünde beyanda bulunması, sanığın bu kişiyle alışverişi olduğu yönündeki savunması, suça konu çekin sahte kimlik bilgileri ile açtırılan sahte çek hesabı kullanılmak suretiyle ...adıyla keşide edilmesi, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 26.04.2013 tarihli uzmanlık raporunda, çek üzerindeki yazı, rakam ve keşideci imzasının sanığa ait olup olmadığına ilişkin yetersiz inceleme yapılmış olması karşısında; anılan çekin kimler tarafından ne şekilde keşide edilip verildiğinin kuşkuya bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanık Nuretin ve soruşturma aşamasında şüpheli olarak ifadesi alınan ...'nun ifadelerinin yeniden alınarak, bu kişilerin yaptıkları alışverişe ilişkin belgeleri sorulup varsa dosya arasına alınması, sanıktan suça konu çeki kimden ne şekilde hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldığı, ayrıca ...'na verirken çeki ciro etmeme gerekçesinin sorulması, sanığın suç tarihinden önce tapu, maliye, belediye, ilçe seçim kurulu ile tarım müdürlüğü, banka şubeleri gibi kurumlarda mevcut imza ve yazı örnekleri getirtilip mukayeseli imza ve yazı incelemesi yaptırılarak suça konu çek üzerindeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/15674, Karar No: 2012/11725, Tarih: 09.05.2012

**12. Ceza Dairesi         2011/15674 E.  ,  2012/11725 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : Beraat

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” ... kullanamayacak kişinin, bu halde ... kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde ... kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farkılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla;

İncelenen dosyada; 109 promil alkollü olarak ... kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkümiyetine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/41088, Karar No: 2016/5490, Tarih: 07.03.2016

**7. Hukuk Dairesi         2015/41088 E.  ,  2016/5490 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe İade

YARGITAY İLAMI

Dosyada yer alan kayıtları ve bordro örneklerinden fesih yapılan ay olan Aralık 2014 tarihinde davalı iş ortaklığının işçi sayısının 27 olduğu görülmektedir.

Dosyada işverenliğin aynı iş kolunda başka işyeri olup olmadığı ya da aynı iş kolunda davalı iş ortaklığının fesih bildirim tarihi olan 31.12.2014 tarihinde 30 dan fazla işçisi olduğunu gösterir belge bulunmadığı anlaşılmakla;

ve ....'na müzekkere yazılarak davalı iş ortaklığının aynı iş kolunda fesih tarihi olan 31.12.2014 tarihinde kaç işçisi olduğu sorularak belgelerin getirtilmesi ile ayrıca hizmet alım sözleşmesi ve hizmet işleri kabul teklif belgesinde kontrol yeri olarak .... Ağız ve Dış Sağlığı Merkezi, .... Ağız ve Dış Sağlığı Merkezi ve ... Yerleşke Ağız ve Dış Sağlığı Merkezi olarak davalı İdareye ait 3 ayrı işyeri belirtilmesi nedeniyle dosyaya sunulan dönem bordrolarının her 3 işyerini kapsayıp kapsamadığı tereddütü oluştuğundan davalılardansorularak davalı iş ortaklığının her 3 işyerinin de aynı hizmet alım sözleşmesi kapsamında toplam kaç işçisinin çalışmakta olduğu; her 3 işyerinin ayrı ayrı mı yoksa tek bir işyeri şeklinde mi 'ya kaydının yapıldığı, ayrı kayıt yapılması halinde davalı iş ortaklığının bu işyerlerinde kaç işçisinin bulunduğu sorularak ilgili belgeler eklenip tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/9398, Karar No: 2012/3501, Tarih: 22.02.2012

**2. Hukuk Dairesi         2011/9398 E.  ,  2012/3501 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 22.02.2012 (Çrş.)

KARŞI OY YAZISI

İpotek tesisine ilişkin işlemde davacının açık rızasının alınmadığı tartışmasızdır. Bu hususta değerli çoğunlukla bir görüş ayrılığı bulunmamaktadır.

İşlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde “aile konutu” olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilenin kazanımı iyiniyetli ise korunacaktır (TMK.md.1023). Kanunun iyiniyete hukuki sonuç bağladığı durumlarda da, asıl olan iyiniyetin varlığıdır (TMK.md.3/1). Ancak durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz (TMK.md.3/2). Lehine ipotek tesis edilen davalı, ticaret şirketi olup, tacirdir. Her tacir de ticareti ile ilgili bütün faaliyetlerinde basiretli davranmakla yükümlüdür (TMK.md.20/2). Basiretli davranma yükümlülüğü, alacağına teminat olarak gösterilen taşınmazın fiili ve hukuki durumunu bilmeyi de gerektirir. Bu özen yükümlülüğüne uygun hareket etmeyen davalı şirketin iyiniyet iddiası dinlenmez. O nedenle davacının açık rızası alınmadan aile konutu üzerinde tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Bu sebeple değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2015/41173, Karar No: 2018/4672, Tarih: 18.04.2018

**13. Hukuk Dairesi         2015/41173 E.  ,  2018/4672 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı hastanede boyun fıtığı ameliyatı olduğunu, ameliyattan sonra gözünde ve yüzünün bir tarafında ağız kayması, terleyememe gibi şikayetlerin başgösterdiğini, kendisine horner sendromu teşhisi koyulduğunu, ameliyat öncesinde olası riskler konusunda aydınlatılmadığını ve başarısız geçen ameliyat nedeniyle bu sağlık sorununun baş gösterdiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.