muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2025/2675, Karar No: 2025/14727, Tarih: 20.05.2025

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/6521 esas, 2024/10300 sayılı kararına karşı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2025 tarihli ve 3-2023/123833 sayılı itirazı üzerine dava dosyası aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, incelendi gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2018 tarihli ve 2017/202 esas, 2018/140 sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

1.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.11.2018 tarihli ve 2018/878 esas, 2018/617 sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.01.2019 tarihli ve 2018/878 esas, 2018/617 sayılı ek kararı ile; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma suçlarından verilen kararın 15 günlük yasal süresinden sonra temyiz edildiğinden sanık müdafisinin temyiz başvuru talebinin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.01.2019 tarihli ve 2018/878 esas, 2018/617 sayılı ek kararı ile; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma suçlarından verilen kararın 15 günlük yasal süresinden sonra temyiz edildiğinden sanık müdafisinin temyiz başvuru talebinin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

D. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizleri üzerine Yargıtay (Kapatılan)16. Ceza Dairesinin 11.06.2020 tarihli ve 2019/3256 esas, 2020/3649 sayılı kararı ile, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından kurulan hükümler yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükme karşı sanık müdafisinin temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanmasına; sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünde ise eylemi hazırlık, planlama, icrası ve sonuçları itibariyle bütünlük arz ettiğinden, sanıklar hakkında mağdur güvenlik görevlilerine karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu halinde, eylemin amaç suç olan 5237 sayılı Kanunun 302/1. maddesinde düzenlenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturacağından, somut olayda yaralanan mağdur güvenlik görevlilerine karşı 'Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs' suçundan belirtilen ilkelere uygun olarak dava açılıp açılmadığı araştırılması, silahlı terör örgütüne üye olma ve Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu arasındaki geçitli suç ilişkisi de gözetilerek yaralanan güvenlik görevlilerinin tespit edilip bütün tedavi evrakları temin edilip kesin raporları alındıktan sonra, kasten öldürmeye teşebbüs ve Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarından dava açtırılmasına tevessül edilmesi dava açılması halinde davaların birleştirilmesi için bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Bozma kararına uyan ilk derece mahkemesinin suç duyurusu üzerine, Van Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1514 Soruşturma, 2021/613 Esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında ve Van Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1514 Soruşturma, 2021/958 esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs ve kamu malına zarar verme suçlarından açılan dava dosyalarının görülmekte olan ilk derece mahkemesi dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

F. Bozma kararı üzerine, Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2020/215 esas ve 2021/352 sayılı kararı ile;

1.Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

F. Bozma kararı üzerine, Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2020/215 esas ve 2021/352 sayılı kararı ile;

1.Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

a. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaletiyle 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan (4 kez) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birici fıkrasının (g) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında ayrıca;

Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir

G.Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2020/215 Esas ve 2021/352 sayılı kararının temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/28336 esas, 2023/164 sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkındaki ayrı ayrı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (4 kez) ve kamu malına zarar verme suçları yönünden öncelikle bölge adliye mahkemesince istinaf incelemesi yapılması için dosyanın tevdiine karar verilmiştir.

G.Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2020/215 Esas ve 2021/352 sayılı kararının temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/28336 esas, 2023/164 sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkındaki ayrı ayrı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (4 kez) ve kamu malına zarar verme suçları yönünden öncelikle bölge adliye mahkemesince istinaf incelemesi yapılması için dosyanın tevdiine karar verilmiştir.

H. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.09.2023 tarihli ve 2023/707 esas, 2023/704 sayılı kararı ile; sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kamu malına zarar verme suçlarına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İ. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizleri üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.09.2024 tarihli ve 2024/6521 esas, 2024/10300 Karar sayılı ilamı ile:

Kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararının CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olduğundan temyiz taleplerinin reddine; sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (4 kez) suçu yönünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.09.2023 tarihli ve 2023/707 esas, 2023/704 sayılı kararı ile Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçları yönünden Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2020/215 esas ve 2021/352 sayılı kararının onanmasına; sanık ... hakkında ise, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (4 kez) suçu yönünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.09.2023 tarihli ve 2023/707 esas, 2023/704 sayılı kararı ile Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2020/215 esas ve 2021/352 sayılı kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

J. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/6521 esas, 2024/10300 sayılı kararına karşı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2025 tarihli ve 3-2023/123833 sayılı itirazı üzerine dava dosyası aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Daireye tevdi olunmuştur.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2025 tarihli ve 3-2023/123833 sayılı itirazı, özetle;

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2025 tarihli ve 3-2023/123833 sayılı itirazı, özetle;

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 11.06.2020 tarihli ve 2019/3256 esas 2020/3649 bozma kararı üzerine sanıklar hakkında kamu davaları açılıp birleştirilmesine karar verilen dosyalara konu olan suçlardan Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 19.01.2023 tarihli 2022/28336 esas 2023/164 sayılı tevdi kararına konu olan "nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (4 kez)" ve "kamu malına zarar verme" suçları yanında "Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma" suçundan da istinaf incelemesi yapılarak esastan red kararı verilmiş olduğu ve "Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma" suçundan da temyiz incelemesi yapılması gerektiğine,

Yine, "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma" ve "nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (4 kez)" suçlarından usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığına, bu nedenle ve birleşen dosyalar iddianamelerinde çatışmada yaralanan mağdur güvenlik görevlilerinin isimlerine gerek iddianame başlığında gerekse de anlatımda yer verilmediğinden bozma kararı verilmesi gerektiğine,

Yine, "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma" ve "nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (4 kez)" suçlarından usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığına, bu nedenle ve birleşen dosyalar iddianamelerinde çatışmada yaralanan mağdur güvenlik görevlilerinin isimlerine gerek iddianame başlığında gerekse de anlatımda yer verilmediğinden bozma kararı verilmesi gerektiğine,

Ayrıca oluşa, sanıkların aşamalarda yaptıkları savunmalarına, müşteki ve katılanların anlatımlarına, olay tutanakları ile olay yeri inceleme raporlarının içeriklerine ve tüm dosya kapsamına göre; PKK/KCK silahlı terör örgütünün eylem talimatı üzerine silahlı terör örgütünün kırsal alanında faaliyet yürüten ve olay sonrasında yakalanamayan kod isimli örgüt mensupları ile birlikte, Pasinler İlçe Emniyet Müdürlüğüne bombalı eylem yapılması eyleminin hazırlık ve planlama aşamasında yer aldıkları anlaşılan sanıkların, 17.11.2016 tarihinde sabah saatlerinde bomba yüklü aracın Muş İli Bulanık İlçesi Rüstemgedik mevkiinde çamura saplanması nedeniyle eylemlerini gerçekleştiremeyeceklerini anladıklarında aracı bulunduğu yerde düzenekle patlattıkları, bu şekilde patlayıcı madde bulundurma ve bir yerden başka yere nakletme eylemini gerçekleştirdikleri açık olan sanıkların vahamet arz eden eylem için henüz eylem yeri olarak belirlenen Pasinler İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne gelemeden boş bir alanda patlayıcıların imha edilmesi nedeniyle hazırlık hareketi niteliğinde kaldığı anlaşılan eylemlerinden ötürü silahlı terör örgütü üyesi olarak cezalandırılmaları gerektiği, bu olayın sonrasında, bahsi geçen terör örgütü mensuplarının tekrar Van İli Erciş İlçesine dönerek sanık ...’ın evinde buluştukları ve durum değerlendirmesi yapmalarının akabinde olayda kullanılan aracın teslimi amacıyla evden ayrılan sanık ...’ın aracı teslim için beklerken, sanık ...’ün ise kendi evine döndüğünde güvenlik güçlerince yakalanarak göz altına alındıkları, ilk olayın soruşturma işlemlerinin icrası amacıyla 18.11.2016 tarihinde sabaha karşı saat 03.00 sıralarında sanıklardan ...'ın evine giden güvenlik güçlerine evde bulunan terör örgütü mensupları tarafından bomba atılması ve ateş açılması nedeniyle başlayan çatışma sırasında sanıklar ... ve ...'ın polis nezaretinde olduklarına dair aşamalarda istikrar gösteren savunmalarının, 18.11.2016 tarihli tutanakların içerikleriyle de doğrulandığı gibi gerek kovuşturma aşamasında dinlenen emniyet mensubu müşteki ve katılanların anlatımları gerekse dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgelerden, sanıkların savunmalarının aksini gösterir şekilde dört güvenlik görevlimizin yaralanması ile sonuçlanan çatışma olayına iştirak ettiklerine, fiile methali olduklarına ilişkin amaç suçu oluşturmaya elverişli/vahim nitelikteki kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmalarına yeterli, kesin ve somut deliller bulunmadığı değerlendirildiğinden, tüm bu açıklamalar karşısında;

Sanıklardan ...'ün sabit görülen "Silahlı terör örgütüne üye olma" ve "Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma" suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın Yargıtay tarafından onanmasına karar verilerek kesinleştiği, "Silahlı terör örgütüne üye olma" ile "Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma" suçları arasında geçitli suç ilişkisi bulunduğu, ancak suç duyurusu üzerine ayrıca "Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma" suçundan kamu davası açılmış olduğu da nazara alındığında, PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarının sabit olduğu anlaşılan sanıklar ... ve ...'ün savunmalarının aksini gösterir mahiyette, amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli araç suç olarak kabul edilen, müşteki ve katılan güvenlik görevlilerine karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerini gösterir, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak ve kesin deliller bulunmaması nedeniyle atılı eylemlerin sübut bulmadığı, bu nedenle amaç suç olan "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma" suçu yasal unsurları bakımından tekemmül etmediğinden, "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma" suçu ile "Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (dört kez)" suçlarından ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği, sanık ...'in "örgüt üyeliği suçu" ile "tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma" suçunun esastan temyiz incelemesine konu edilmeden kesinleştiği, sanık ...'ın sabit görülen eylemlerinin ise "Silahlı terör örgütüne üye olma" ve "Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma" suçlarına vücut vereceği ve anılan suçlardan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği değerlendirildiğinden bozma kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Her devlet siyasal fonksiyonunun gereği olarak, ülke, egemenlik ve millet/ulus unsurlarını, Anayasal düzenini ve bu düzenin işleyişini koruma altına alır. 5237 sayılı TCK’nın 302. maddesinde düzenlenen "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak" suçunun konusunu da, devletin ülkesi, egemenliği ve milli birliği oluşturmaktadır.

Suçla korunan hukuki değer, devletin ülkesinin bütünlüğü ve egemenliğidir.

Suç, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince mutlak terör suçudur.

Kanun gerekçesinde de ifade edildiği üzere bu suçun oluşabilmesi için belli amaca yönelik fiillerin işlenmesi gerekir. Bu amaç, madde metninde;

1-Devletin topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymak,

2-Devletin birliğini bozmak,

3-Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmak,

4-Devletin bağımsızlığını zayıflatmak olarak belirlenmiştir.

Korunan değerlerin önemi ve kanun metninde sayılan amaçlara ulaşıldığında suçun cezalandırılabilirliğindeki güçlük/imkansızlık nedeniyle suç bir teşebbüs suçu olarak düzenlenmiş hatta suçun hazırlık hareketleri de yaptırıma bağlanmıştır (TCK’nın 314. md. gibi).

2-Devletin birliğini bozmak,

3-Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmak,

4-Devletin bağımsızlığını zayıflatmak olarak belirlenmiştir.

Korunan değerlerin önemi ve kanun metninde sayılan amaçlara ulaşıldığında suçun cezalandırılabilirliğindeki güçlük/imkansızlık nedeniyle suç bir teşebbüs suçu olarak düzenlenmiş hatta suçun hazırlık hareketleri de yaptırıma bağlanmıştır (TCK’nın 314. md. gibi).

Söz konusu suçun oluşabilmesi için, işlenen fiilin cebri nitelikte olması ve bu amaçları gerçekleştirmeye elverişli bulunması gerekir. Bu haliyle suç aynı zamanda bir somut tehlike suçudur. Ancak maddede yazılı hedeflerin gerçekleşmesine ihtiyaç yoktur (Yargıtay CGK. 09.02.2010 t. 2009/9-103, 2010/22). Belirtilen amaçlara yönelik fiillerin işlenmesi yeterlidir. Cezalandırılan hareket devletin hayatını tehlikeye koyan icra hareketleridir. “Diğer birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de devletin birliğine ve bütünlüğüne karşı işlenen fiiller, bu amaçla kurulmuş terör örgütlerinin faaliyeti çerçevesinde işlenmektedir. Bu tür terör örgütlerinin araç fiil olarak ifade edilen ve maddede belirtilen amaçlara yönelmiş olan adi suç niteliğindeki kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, mala zarar verme vb. fiilleri işlemelerindeki gaye; kamu düzenini bozmak, kamu otoritesini zayıflatmak, toplumda kargaşa yaratmak, toplumun şiddet yoluyla siyasallaşması ve kutuplaşmasının yolunu açmak toplumun karşı koyma gücünü felce uğratmaktır. Fail için işlenen araç suçla ortaya çıkan somut zarar neticesi değil (yakın netice), bu fiilin toplum üzerinde meydana getirdiği etki (uzak netice) önem arz etmektedir. Fail, işlediği araç fiillerle devlet otoritesinin, ülkesinde yaşayan halkın güvenliğini koruma görevini gerçekleştiremediği, zayıfladığı ve işlerliğini yitirdiği imajını yaratmaya çalışarak devlete olan güveni sarsmayı amaçlar. Ülkede yaşanan kaos ortamı ve toplumda yaşanan korku ve endişe, yöneticilerde ve halkta istenileni vererek kaos ortamını bitirme iradesini doğurur, yöneticileri belli kararları almaya ya da politikalarını değiştirmeye zorlar ve bu da idari, siyasi, ekonomik, ve toplumsal sistem değişikliklerini sonuçlar. Bu suretle de fail, esas gayesi olan devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma amacına ulaşmaya çalışır (N.K. Topçu Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar sayfa 89, 90, Dönmezer Tedhişçilik sh. 56).

Söz konusu düzenlemeye esas itibariyle cezalandırılmak istenen, amaçların gerçekleştirilmesine yönelik araç fiil ile ortaya çıkan yakın netice değil, araç fiilin işlenmesi ile suçun konusunun zarara uğraması tehlikesidir. Kanun koyucunun düzenlemenin ikinci fıkrasında amaca yönelik araç fiillerinin ayrıca cezalandırılacağını kabul etmesi de bu hususu desteklemektedir. Söz konusu düzenleme dikkate alındığında; araç fiilin işlenmesine yönelik icra hareketinin, hem zarar ya da tehlike suçu niteliğindeki araç fiilin (TCK 302/2) hem de tehlike suçu niteliğindeki amaç suçun (TCK 302/1) “fiil” unsurunu teşkil ettiği görülmektedir.” (N.K. Topçu Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar Sayfa 89, 90). Buna göre elverişli/vahim eylemin diğer tabirle araç suçun, hazırlık hareketi aşamasından icra hareketi safhasına geçmesi, en azından teşebbüs boyutuna ulaşması, “amaçlanan sonucu doğurabilecek icra hareketi olarak belirginleşmesi gerekir.” (Yargıtay CGK. 09.02.2010 t. 2009/9-103, 2010/22).

Kanuni tanımda yer alan araç fiilin, suç olması gerektiğinde kuşku yoktur. Müstekar uygulamaya göre araç suç,zarar ya da tehlike suçu (Yargıtay 9. CD 26.06.2012 T. 2012/2855-8069 sy. k, 15.01.2014 t. 2013/12441-2014/614 sy. k. 30.03.2010 t. 2009/8654-2010/3632 sy. k. 09.06.2011 tarihli, 2011/4202 esas, 2011/3296 sayılı kararı vb.) olabilir. Ancak suç teşkil eden her fiilin de amaç suçu oluşturmak için yeterli/elverişli olmadığı açıktır. Fiilin bu niteliği taşıyıp taşımadığı ise her olayın özelliğine göre; fiilin niteliği, işleniş biçimi, işlenme zamanı, toplumda meydana getirdiği etki, ortaya çıkan zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı, faaliyet alanı, ülke genelindeki organik bütünlüğü gibi ölçütler değerlendirilerek takdir edilecektir. Toplumda kaos ve tedirginlik oluşturacak, devlet otoritesine olan güveni sarsacak, kamu düzenini, toplum barışını bozarak devletin ülkesi, milleti ve egemenliği bakımından somut tehlike meydana getirecek yoğunluk ve ciddiyetteki eylemlerin amaç suç yönünden elverişli olduğu kabul edilmektedir. Güdülen amacın gereği olarak bu eylemlerin belli bir kişi ya da kitleye tevcih edilmesi gerekmez. Amaç tedhiş ortamı oluşturmak olduğuna göre hedefin muayyen veya gayrımuayyen olmasının da bir önemi yoktur.

Her halde suçun oluşması için, failin amaca yönelik işlediği vahim eylem/elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekir.