muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/8102, Karar No: 2023/5126, Tarih: 13.09.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/8102 E.  ,  2023/5126 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/250 E., 2015/98 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2014/250 Esas, 2015/98 Karar sayılı kararı ile

sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Dosya kapsamındaki delillere göre sanığın atılı suçu işlediğine, beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkeme, "...mağdurenin sanığın odasından çıkmasıyla birlikte mağdure üzerinde bir panik havasının mevcut olması, yüzünün kızarmış olması ve sanık tarafından odada sıkıştırıldığı yönünde iddiada bulunmasını destekleyecek somut bir delile ulaşılamadığı, 30 yıllık bir yaşantısını eğitim için harcayan sanığın cinsel yönden istismar suçunu gerçekleştirmez genellemesi yapmanın mümkün olmamakla birlikte dosya kapsamına göre bu kadar ağır sonuçlar doğabilecek eylemi gerçekleştirdiği kanaati mahkememizde oluşmamış yaşanan sürecin mağdurenin sanık ile odada kaldıkları dönemde sanığın oda kapısını kitlememiş olması, mağdurenin oda içersinde saldırıya maruz kalması durumunda bağırmamış olması, koridorda bekleyen iki öğrencinin herhangi bir ses duymamış olmaları, devam zorunluluğundan dolayı sınıfta kalma ihtimali olan mağdurenin sanığın kendisine yönelik gerçekleşen fırçalama eyleminin sonucunda yüzünün kızarmış olabileceği ve bu doğrultuda sanığın eylemi gerçekleştirdiği yönünde cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı bir kanate varılamıyor olmasından dolayı.." şeklindeki gerekçesiyle sanığın beraatine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Gerekçeli kararda, "...sanığın eylemi gerçekleştirdiği yönünde cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı bir kanaate varılamıyor olmasından dolayı..." şeklindeki bir kabulle beraat kararı verildiği, hüküm fıkrasında buna uygun olarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendine istinaden beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığından bahisle aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine göre hüküm kurulması, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2014/250 Esas, 2015/98 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık hakkında kurulan hükmün (1) numaralı bendinde yer alan "...unsurları oluşmayan suçtan dolayı sanığın CMK'nun 223/2-b maddesi gereğince BERAATİNE" ibaresi çıkartılarak yerine "...yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince BERAATİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/7872, Karar No: 2022/9558, Tarih: 06.12.2022

**12. Ceza Dairesi         2020/7872 E.  ,  2022/9558 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, ayrı ayrı sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Krantz marka 2002 model ... boyama makinesinde, tül kumaş sarılı leventin içerisinden geçen milin tutucu arka yatağın bozuk olan dişlisinin, ön kapağın tam kapatılmasına engel teşkil ettiği, kapak üzerindeki sönümlendirici vana ve kapak kilitlerinin görev yapmadığı, kapak sabitleme mandalının iptal edildiği, boru ile manivela yapılmadan normal insan gücüyle kapatılmasının ve açılmasının mümkün olmadığı,

Grup Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi boyahane işçisi ...'nın 24.00-08.00 aralığındaki vardiyada, kumaş boyama işlemini gerçekleştirmek için bahsi geçen makinenin kapağını demir boruyla açmaya zorladığı esnada, yüksek basınç ve sıcaklığının etkisiyle aniden açılan kapağın göğsüne çarparak ölümüne sebebiyet verdiği olayda;

I)Sanık ... Genç hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ... Genç'in 13/04/2019 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA;

II)Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın organizasyon şeması içerisinde yeri ve görev tanımı, tanık beyanlarından ve dosyada mevcut vekaletnameden anlaşıldığından bu hususta eksik araştırma yapıldığına dair bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Suç tarihi gözetildiğinde, 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren ... Sağlığı Güvenliği Kanununun 9. maddesine göre 26/12/2012 tarihinde çıkarılan ... Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin ... Yeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre tehlikeli sınıfta bulunan kumaş boyama işinde, anılan Kanun çerçevesinde, çalışanların ilk işe girişlerinde ... raporu aldırılması, kazaya konu makinenin işletilmesi, hangi durumlarda tehlikeli olabileceği ve bu tehlikeli durum oluştuğu takdirde ne yapılması gerektiği hakkında çalışanlara eğitim aldırılması, ... güvenliği uzmanı tayin edilmesi, risk değerlendirilmesi yaptırılması, ... sağlığı güvenliği kurulu oluşturması gerekirken 18-12-2013 tarihli ... 24. Noterliğinden tanzim edilen vekaletname ve taraf beyanlarından anlaşılacağı üzere, fabrikanın genel müdürlüğünü yapan sanığın, aksine davranışlarıyla, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği olayda, bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğu gözetilmeyerek, eksik ceza tayini yapılması,

Kanuna aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle isteme uygun olarak BOZULMASINA,

(III)Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın organizasyon şeması içerisinde yeri ve görev tanımı, tanık beyanlarından anlaşıldığından bu hususta eksik araştırma yapıldığına dair bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve müvekkilinin kusuru olmadığına dair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve müvekkilinin kusuru olmadığına dair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Suç tarihi gözetildiğinde, 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren ... Sağlığı Güvenliği Kanununun 9. maddesine göre 26/12/2012 tarihinde çıkarılan ... Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin ... Yeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre tehlikeli sınıfta bulunan kumaş boyama işinde, anılan Kanun çerçevesinde, çalışanların ilk işe girişlerinde ... raporu aldırılması, kazaya konu makinenin işletilmesi, hangi durumlarda tehlikeli olabileceği ve bu tehlikeli durum oluştuğu takdirde ne yapılması gerektiği hakkında çalışanlara eğitim aldırılması, ... güvenliği uzmanı tayin edilmesi, risk değerlendirilmesi yaptırılması, ... sağlığı güvenliği kurulu oluşturması gerekirken fabrikanın işletme müdürlüğü yapan sanığın aksine davranışlarıyla, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği olayda, bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğu gözetilmeyerek, eksik ceza tayini yapılması,

Kanuna aykırı olup sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3617, Karar No: 2019/2731, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/3617 E.  ,  2019/2731 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/13218, Karar No: 2015/16986, Tarih: 15.10.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/13218 E.  ,  2015/16986 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Tekirdağ İş Mahkemesi

Tarihi :18.03.2015

No :2014/705-2015/84

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, dahili davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/20345, Karar No: 2015/26693, Tarih: 30.09.2015

**3. Ceza Dairesi         2015/20345 E.  ,  2015/26693 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2015/106352

MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 09/03/2015

NUMARASI : 2014/760 (E) ve 2015/201 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin 04.10.2007 tarihli erteli mahkumiyete dair kararının kesinleşmesinden sonra, sanığın deneme süresi içinde yeniden bir suç işlemesi nedeniyle TCK'nin 51/7. maddesi uyarınca dosyanın yeniden ele alınarak kurulan 09.03.2015 tarihli ek kararın 5275 sayılı CGİK'nin 98 ve 101. maddelerine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, itiraz mercii tarafından incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.092015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/829, Karar No: 2020/6033, Tarih: 21.10.2020

**3. Hukuk Dairesi         2020/829 E.  ,  2020/6033 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali ve muarazanın giderilmesi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; davalı Kurumca eczaneye ibraz edilen kanser teşhisi konulan bir hasta için sahte rapor ve sahte reçete düzenlenerek sahte kimlikle ilaçların teslim alındığının anlaşıldığını, reçete bedeli olan 9.607,76 TL ile reçete bedelinin beş katı 48.038,80 TL cezai şart olmak üzere toplam 57.646,57 TL'nin alacaklarından kesilmesine ve uyarılmalarına karar verildiğini ancak reçetenin sözleşmede belirlenen tüm yükümlülükler yerine getirilerek karşılandığını, sunulan belgelerin sahte olduğunun tespitinin mümkün olmadığını, işbirliği içinde hareket edilmesinin söz konusu olmayıp tüm işlemlerin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu, reçetenin usulüne uygun düzenlendiği için MEDULA/PROVİZYON(ön onay) sisteminin de izin verdiğini ve davacının hastaya ilaçlarını verdiğini belirterek toplam olarak 57.646,56 TL’nin kurum alacaklarından kesilmesine ilişkin işlemin dava kesinleşinceye kadar durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 14/12/2015 tarih ve 40815654 /12001 -18390099 /6331017 sayılı işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptalini, bu şekilde muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; kurumlarınca yapılan işlemlerin Sağlık Uygulama Tebliğine ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığını, kurumca yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılığın olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince; SGK tarafından, ilaçların hastaya veya yakınına teslim edilmemiş olmasına rağmen ilaç bedellerinin SGK'ya fatura edildiğinin iddia edildiği, hasta Asuman İngün adına sahte sağlık raporu ve reçete düzenlenmiş olduğu, söz konusu belgelerde iğfal kabiliyetinin bulunduğu, eczanenin söz konusu sahtecilikle ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İlk derece mahkemesince; SGK tarafından, ilaçların hastaya veya yakınına teslim edilmemiş olmasına rağmen ilaç bedellerinin SGK'ya fatura edildiğinin iddia edildiği, hasta Asuman İngün adına sahte sağlık raporu ve reçete düzenlenmiş olduğu, söz konusu belgelerde iğfal kabiliyetinin bulunduğu, eczanenin söz konusu sahtecilikle ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince; davacı eczacının sözleşmeden doğan tüm sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmesi, ilaç temini için sunulan ve iğfal kabiliyeti bulunan sahte rapor, reçete ve kimliğin sahte olduğunu tespit etmesinin mümkün olmaması, hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerekçeli, denetimine elverişli ve somut olayın özelliklerine uygun olması nedenleriyle mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün ‘Sözleşmenin Feshi ve Cezai Şartlar’ başlığı altında düzenlenen 5.3.2. maddesinde “Eczacının Kuruma fatura ettiği reçetelerde (e-reçete olarak düzenlenenler hariç) bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine ya da yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, reçete bedelinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) ay süre ile sözleşme yapılmaz. Ancak hastanın ilacı aldığını beyan etmesi durumunda bu madde hükmü uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yine aynı Protokolün 5.3.10. maddesinde “Eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) yıl süreyle sözleşme yapılmaz. Ancak, söz konusu sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte raporun eczacı ya da eczane çalışanları dışında üçüncü kişilerin dahli ile Kuruma fatura edildiğinin yapılacak araştırma ve/veya inceleme sonucunda tespit edilmesi halinde bu madde hükmü uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı SGK’nın 14/12/2015 tarih ve 40815654 /12001 -18390099 /6331017 sayılı işlem ile reçetede yazan ilaçların hasta veya yakınına teslim edilmediği, reçetede yer alan imzaların hasta veya yakınına ait olmadığı belirtilerek davacı eczane hakkında Protokol ve Tip Sözleşmenin 5.3.2 maddesi uyarınca reçete bedeli olan (9.607,76 x 5 = ) 48.038,80 TL cezai şart ve 1. kez yazılı uyarı işlemi uygulanacağı ve 4.3.6 maddesi gereği 9,607,76 TL reçete bedeli olmak üzere toplam olarak 57.646,56 TL’nin eczanenin kurum alacaklarından kesilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Görülmekte olan davada, bu işlemin haksızlığının tespiti ve iptali istenilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, davalı tarafından davacıya gönderilen 14.12.2015 günlü yazıda da açıklandığı üzere; davalı, sözleşmenin konuya ilişkin hükmü uyarınca, eylemin gerçekleşme şeklini gözetmek suretiyle, Protokol ve Tip Sözleşmenin 5.3.10. hükmü uyarınca değil, 5.3.2 maddesi gereğince cezai şart verilmesine ve eczacının 1. kez uyarılması yönünde karar almıştır. Davalı Kurum tarafından, ilaçların hastaya veya yakınına teslim edilmemiş olmasına rağmen ilaç bedellerinin davalı Kuruma fatura edildiği iddia edilmektedir.

Dosyadaki hükme esas alınan 23.09.2016 tarihli ve Em. Sayıştay Uzman Denetçisi ve Tıp Doktoru bilirkişilerce hazırlanan ortak raporda; “...hasta Asuman İngün adına sahte rapor ve reçete düzenlendiği, söz konusu belgelerde iğfal kabiliyeti bulunduğu, eczanenin söz konusu sahtecilikle ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve cezai şart ve ilaç bedelinin geri alınması işleminin yerinde olmadığı...”nın belirtildiği, raporun davaya konu eylemin gerçekleşme şeklini gözetmeksizin hazırlandığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle alınan rapor, hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli değildir.

O halde mahkemece, dava konusu edilen kurum işlemine ilişkin, bu işlemin dayanağı eylemin gerçekleştiği dönemde yürürlükte bulunan yukarıda bahsedilen Protokol, Tip Sözleşme ve diğer mevzuat hükümleri de gözetilmek suretiyle, davacı eczacı tarafından hasta ...e ait ilaçların hastanın kimlik bilgilerine göre reçete sahibine ya da yakınına teslim edilip edilmediği, ilaçların hasta yakınına teslim edildiğine ilişkin reçete üzerinde bulunan imzanın, reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hastaya ait rapor ve reçetedeki sahteciliğin iğfal kabiliyeti bulunduğu ve eczanenin sahtecilikle ilgili kusurunun bulunmadığı kabul edilmek suretiyle yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun 373 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına, aynı Kanunun 371 inci maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının davalı yararına BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.