muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/7942, Karar No: 2019/6795, Tarih: 01.11.2019

Serbest hareketli suç olup, sözler, imalı şarkılar, yazı, çizim, resim, nefreti gösteren hareketler ve bunun gibi davranışlarla işlenebilir.

Manevi unsur genel kasttır. Mağdurun sıfatı bilinerek hareket edilmelidir. Saikin siyasi olması şart değildir. Cumhurbaşkanlığı sıfat veya vazifesiyle alakalı saike de lüzum yoktur (Erem. age).

Bir eylemin hukuk düzeni tarafından cezalandırılması ancak onu hukuka uygun kılan diğer bir anlatımla hukuka aykırılığı ortadan kaldıran bir nedenin bulunmamasına bağlıdır. İfade hürriyeti, basın özgürlüğü, haber verme ve eleştiri hakkı gibi bir hakkın kullanmasına ilişkin hukuka uygunluk nedenleri mevcut ise hukuk düzeni tarafından kişi cezalandırılmayacaktır. Ancak, eleştiri hak ve görevi kötüye kullanılmamalı, ifade veya yazıda küçültücü, incitici, abartılı sözlerden kaçınılmalıdır. Sayılan öğelerden birinin olması halinde haber verme ve eleştiri hakkından söz edilmeyecek eylem hukuka aykırı olacaktır.

Hakaret suçları ifade özgürlüğünü sınırlayan hallerden bir tanesidir. Doğal haklardan kabul edilen ifade hürriyeti, çoğulcu demokrasilerde vazgeçilmez ve devredilmez bir niteliğe sahiptir. İfade hürriyeti insanın özgürce fikirler edinebilme, edindiği fikir ve kanaatlerinden dolayı kınanmama, bunları meşru yöntemlerle dışa vurabilme imkan ve özgürlüğüdür. Temel hak ve özgürlüklerden olan bu hak birçok uluslararası belgeye, Anayasa ve kanunlara konu olmuştur. Bu cümleden olarak, İnsan Hakları Evrensel Bildirgesinin 19. maddesinde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10/1. maddesinde, T.C. Anayasasının 25 ve 26. maddelerinde birbirlerine benzer şekilde; "Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüğü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir alma ve verme özgürlüğünü de içerir." biçiminde teminat altına alınmıştır.

Demokratik bir toplumun zorunlu temellerinden birini ve toplumun ilerlemesi ve bireyin özgüveni için gerekli temel şartlardan birini teşkil eden ifade hürriyeti sadece kabul gören veya zararsız veya kayıtsızlık içeren bilgiler veya fikirler için değil aynı zamanda kırıcı, şok edici veya rahatsız edici olanlar için de geçerlidir. Bunlar demokratik bir toplumun olmazsa olmaz tolerans ve hoşgörüsünün gerekleridir (......, Türkiye'nin İnsan Hakları sorunu 2. baskı sy 462).

Ancak mutlak haklardan olmayan ifade hürriyetinin sonsuz ve sınırsız olmadığı, kısıtlı da olsa belli şartlarda sınırlandırılabileceği de aynı metinlerde yer bulmuştur. İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinin 10/2 maddesine göre; görev ve sorumluluklar da yükleyen bu hakkın kullanılması, kanunla öngörülen ve demokratik bir toplumda başkalarının şöhret ve haklarının korunması için gerekli olan bazı formaliteler, koşullar, sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir. Anayasanın 26/2. maddesine göre de: "Bu hürriyetlerin kullanılması... başkalarının şöhret veya haklarının... korunması amaçlarıyla sınırlanabilir."

İfade özgürlüğünün sınırlandırılmasına ilişkin düzenlemelerin dar yorumlanması, sınırlandırma için önemli bir toplumsal ihtiyaç veya zorunluluğun bulunması, bu sınırlandırmanın meşru bir amacı gerçekleştirmek için yapılması, sınırlandırmada aşırıya gidilmemesi ve her halükarda hakkın özünü zedelemeyecek ölçüde yapılması gerekmektedir.

İftira, küfür, onur, şeref ve saygınlığı zedeleyici söz ve beyanlar, müstehcen içerikli söz, yazı, resim ve açıklamalar, savaş kışkırtıcılığı, hukuk düzeni cebir yoluyla değiştirmeye yönelen nefret, ayrımcılık, düşmanlık ve şiddet yaratmaya yönelik bulunan ifadeler ise düşünce özgürlüğü bağlamında hukuki koruma görmemekte, suç sayılmak suretiyle ceza yaptırımlarına bağlanmaktadır.

Bu doğrultuda Cumhurbaşkanına hakaret suçları TCK 299. maddede yaptırıma bağlanmıştır. Suçun koruduğu hukuki yarar yukarıda da izah edildiği üzere Cumhurbaşkanının şeref ve saygınlığıdır. Bu suçun oluşumu için "Onun sosyal değeri konusunda kendisinin veya toplumun düşünce veya duyguları sarsıcı fiil veya sıfatlar isnat veya izafe edilmelidir. Ne tür hareketlerin şeref ve itibari ihlal edici olduğu, toplumda hakim olan ortalama düşünüş ve anlayışa göre belirlenmelidir, bunun tayininde ölçü bireyin özel duyarlılığı değildir. Bu itibarla basit bir saygısızlık hakaret ve sövme olarak nitelendirilemez" (..., hakaret ve sövme suçlan sy 80 vd).

Demokratik toplumlarda siyasiler, üst düzey bürokratlar ile kamuya mal olmuş kişiler, diğer insanlara nazaran ağır eleştirilere daha fazla katlanmalıdırlar. Ancak hakarete hiçbir kimse katlanmak zorunda değildir. İfade hürriyeti bakımından eleştiri ve hakaret ayrı ayrı değerlendirilmesi gereken kavramlardır. Kaba sövme hiçbir koşulda eleştiri olarak kabul edilemez. Türk toplumunun önemli bir kesiminin kendilerini siyasi liderleriyle özdeşleştirdiği, liderlerine yapılan ve kamuya yansıyan hakaretleri kendilerine yapılmış gibi algılayarak aşırı reaksiyon gösterdikleri, bu hakaretlerin toplumdaki kutuplaşmayı artırdığı, hakaret ve sövme fiillerinin, adi olaylarda dahi birçok öldürme ve nitelikli yaralamalara sebebiyet verdiği gözetildiğinde, bu fiillerin orantılı bir yaptırıma bağlanmasının toplumsal barışın ve kamu düzeninin korunması bakımından da demokratik toplumda zorlayıcı bir ihtiyacın karşılanması kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; 15 Temmuz darbe kalkışmasının akabinde saat 10:17'de, ... URL adresinde, "Oscarlık bir senaryo iktidar hırslı bir diktatör: IQ'su düşük bir toplum, hiç uğruna ölen ..., uyumaya devam, şimdi şov zamanı" şeklindeki paylaşımdan ibaret eylemin, deliller içerisinde gösterilen 09.08.2016 ve 27.07.2016 tarihli yazı eklerinde yer alan aynı URL adresine ait olduğu belirtilen saat 02:43'teki yorumları da dikkate alınıp bütün halinde ve bağlamında değerlendirildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 215. maddesinde yer alan suçu övme suçunu oluşturacağı gözetilmeden dosya kapsamı ile de uyuşmayan, çelişkili ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırıdır.

V-SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan

ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2018 tarih ve 2018/115 esas, 2018/305 karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309/4-c maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe tesir etmemek üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/5948, Karar No: 2018/5196, Tarih: 09.07.2018

**15. Ceza Dairesi         2015/5948 E.  ,  2018/5196 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'nin isimli eczanenin sahibi ve sorumlusu olduğu, sanıklar ... ve ...'ün aynı eczanede kalfa olarak çalıştıkları, sanık ...'ın 25 Aralık Devlet Hastanesi'nde yardımcı hizmetler sınıfında çalıştığı, sanık ...'nın ise sanık ...'ın çalıştığı hastanede yakınlarına hastanede ilaç yazdırdığı, sanıkların fikir ve eylem iş birliği içerisinde hareket ederek, katılan kurumun sağlık yardımından yararlanan kişilerin bilgi ve rızası olmaksızın bu kişiler adına ilaç yazdırdıkları ve bu ilaçları Eczanesi’nden satın alınmış gibi göstererek nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmalarında atılı suçu işlemediklerini ifade etmeleri, katılan kurumunun 08/11/2012 tarihli yazısında suça konu reçete tutarlarına ilişkin hastalara kurumca herhangi bir ödeme yapılmadığı ve 2012 yılı eczane protokolünün 5.3.10 maddesi gereğince reçete bedelinin 10 katı cezai şart tutarının yasal faiziyle birlikte Eczanesi’nden tahsil edildiğinin belirtilmesi, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/9894, Karar No: 2012/8623, Tarih: 26.04.2012

**6. Ceza Dairesi         2008/9894 E.  ,  2012/8623 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'in aşamalarda "yüklenen suçu işlemediğine" ilişkin savunmasının aksini kanıtlayacak şekilde, diğer sanık ...'ın kolluktaki anlatımı dışında kuşkudan uzak, hukuka uygun, kuvvetli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanık ...'ın yakınana ait otomobilin kapı kilidini bıçakla zorlayarak açtığının belirlenmesi ve bu işlem sırasında anahtar ya da başka bir aleti anahtar gibi kullandığına ilişkin kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında; sübut bulan eylem için temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b madde ve fıkrası yerine, aynı Yasanın 142/2-d maddesi olarak uygulanması,

3- 5237 sayılı TCK'nın 61/4-5.madde ve fıkralarına aykırı olarak, 35/1-2. maddenin 143/1.maddeden önce uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/7796, Karar No: 2016/25711, Tarih: 20.12.2016

**12. Hukuk Dairesi         2016/7796 E.  ,  2016/25711 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi haciz alacaklısının icra mahkemesine başvurusunda, ipotekli dosya alacaklısının alacağına mahsuben satışı yapılan taşınmaz üzerinde lehine tesis edilmiş haciz bulunduğunu, icra müdürlüğünden sıra cetveli yapılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünce talebinin ihale bedelinin alacağa mahsuben satışı yapılan dosyada ipotek alacaklısının alacağını dahi karşılamadığından bahisle reddedildiğini belirterek 21.08.2014 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir.

İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir.

Açıklanan maddelere göre, birden fazla haciz ve dolayısıyla alacaklı bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılarak alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır.

Şikayetçi haciz alacaklısı üçüncü kişinin iddiaları yapılacak sıra cetveline itiraz edilmesi halinde tartışılacak bir husus olup, itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Buna göre icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın ipotek alacaklısı bankanın alacağına mahsup edilmesine dair işlem tesisi yasal değildir.

O halde mahkemece, İİK'nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/7409, Karar No: 2019/9669, Tarih: 25.06.2019

**17. Ceza Dairesi         2018/7409 E.  ,  2019/9669 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ...’in yokluğunda, sanık ... hakkında verilen kararların, katılanın kovuşturma sırasında alınan ifadesinde bildirdiği adresine tebliğ edilememesi üzerine ... adresine, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı anlaşılmakta ise de; Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese Kanun'un gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması gerekmektedir. Aksi halde 35. maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir. ... adresine daha önce yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığından, bu adrese 35. maddeye göre yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; katılan ...’e gerekçeli kararın ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu hususta ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 25/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8490, Karar No: 2016/9215, Tarih: 08.06.2016

**3. Hukuk Dairesi         2016/8490 E.  ,  2016/9215 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Uyuşmazlık; işletme devir sözleşmesi nedeniyle devir öncesi dava dışı 3. kişilere ödenen tazminatın rücuen tazmini talebine ilişkindir.

Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2019/10770, Karar No: 2020/8921, Tarih: 11.06.2020

**7. Ceza Dairesi         2019/10770 E.  ,  2020/8921 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında kamu davasının CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine, diger sanıklar hakkında kamu davasının düşürülmesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;

UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 31.07.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca sanık hakındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Dosya kapsamı bütünüyle değerlendirildiğinde eylemlerin 2 farklı grup tarafından gerçekleştirildiği, grupların; kişilerin eylemlerdeki rolleri ve etkinlik derecelerine göre ... Grubu ve ... Grubu olarak adlandırıldığı, olayların her bir grup içindeki eylemlerin tarih sırasına göre numaralandırıldığı belirtildikten sonra anlatılan bu düzenleme uyarınca;

A-YÜKSEKKAYA GRUBU

1. OLAY-17.05.2005

...'nın sahibi olduğu .... Nakliyat Şirketi adına ruhsatlı, ... isimli şoför tarafından kullanılan .... plakalı çekici ve.... plakalı dorsenin Kırıkkale'de bulunan .... Petrol isimli istasyondaki bir tankere boşaltım yaparken yakalanması ve ...'in kolluk görevlilerine "16.05.2005 tarihli .... Kimya şirketinden .... Madeni Yağlar şirketine kesilmiş içeriği sentetik tiner olan sevk irsaliyesi" ibraz etmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

İrsaliyede belirtilen firmalara ilişkin defter ve belgelerde yapılan araştırmada gerek olay tarihinden önce ve gerekse olay tarihinden sonra ... Kimya ile ... Madeni Yağlar Şirketi arasında herhangi bir alış veya satış olmadığının, bu irsaliyeye ilişkin fatura düzenlenmediğinin tespit edildiği, boşaltım yeri de dikkate alındığında irsaliyenin sahte olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı,

İrsaliyede belirtilen firmalara ilişkin defter ve belgelerde yapılan araştırmada gerek olay tarihinden önce ve gerekse olay tarihinden sonra ... Kimya ile ... Madeni Yağlar Şirketi arasında herhangi bir alış veya satış olmadığının, bu irsaliyeye ilişkin fatura düzenlenmediğinin tespit edildiği, boşaltım yeri de dikkate alındığında irsaliyenin sahte olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı,

... idaresindeki araçta bulunan maddenin sentetik tiner maddesi olduğu, petrol istasyonuna boşaltılması göz önüne alındığında kaçak akaryakıt olarak kullanılacağının sabit olduğu, sanıklar ... ve ...'ın olay tarihinde ... Kimya'nın %50 ortakları oldukları, yargılama sırasında ölen ... isimli şahsa ait olan ... Madeni Yağlar şirketine ilişkin iş ve işlemleri ...'in yürüttüğünün dosya kapsamında bulunan tanık beyanları (şirket çalışanları) ve tape kayıtlarından açıkça anlaşıldığı, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden ..., ..., ... ve ...'in sorumlu oldukları,

2. OLAY-18.05.2005

... isimli şahıs yönetimindeki ve aynı zamanda onun adına ruhsatlı kamyondan ... isimli şahsın işlettiği Konya ili Kulu ilçesinde bulunan ... Petrol isimli işyerindeki tanka aktarma yapıldığı esnada şahısların yakalanmaları, ...'nin kolluk görevlilerine "... Madeni Yağlar şirketince kesilmiş içeriği Apollo 10 Apollo 30 olan sevk irsaliyesi" ibraz etmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Yapılan analizde kamyondaki varillerden ve istasyondaki tanktan alınan numunenin yağ özelliği gösterdiğinin, pompadan alınan numuneye farklı bir madde karıştırıldığının tespit edildiği,

...'nin müdafii ile alınan savunmasında malı ... Madeni Yağlar şirketinden istasyonunda satmak için aldığını, şirket sahipleri ... ve ...'in ürünü petrol istasyonuna götüreceğini bildiklerini beyan ettiği,

... Madeni Yağlar şirketinden yüklenen ürünün madeni yağ olduğu, petrol istasyonuna boşaltılması nedeniyle kaçak akaryakıt olarak kullanılacağı hususunun sabit olduğu, madeni yağın petrol istasyonunda kullanılacağını bilerek varillerle yüklü miktarda satan ...'in bu kaçakçılık eyleminden sorumlu olduğu,

3. OLAY-02.08.2005

...'ya ait .... plakalı dorsenin içerisinde her biri net 182 kg olan 38 adet dolu, 11 adet boş olmak üzere toplam 50 varil üzerinde "Dew Vitamin Diesel Treatlient" yazan ürün ve 1 adet santrafij ele geçirilmesi, kolluğa "Link Kimya Petrol şirketinden ...'nın eşi olan ....'ya ait .... Madeni Yağlar şirketine kesilmiş 50 varil Dew Diesel Treatment içerikli sevk irsaliyesi" ibraz edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Yapılan analizde ele geçirilen ürünün %20 motorinden daha düşük kaynama aralığındaki hidrokarbonlar ile %80 motorinden daha yüksek kaynama aralığındaki hidrokarbonlar karışımı olduğunun belirlendiği,