muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/2086, Karar No: 2020/2372, Tarih: 19.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/2086 E.  ,  2020/2372 K.**

**"İçtihat Metni"**

.. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/05/2014 tarih ve 2013/65-2014/168 sayılı hükmün 18. Hukuk Dairesinin (Kapatılan) 12/05/2016 tarih ve 2016/1371-2016/7799 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıya bağlı okul ile 25.02.2011 tarihinde grafik tasarımcısı mesleğinde 12 kişilik, %20 istihdam garantili kurs düzenlenmesine ilişkin olarak sözleşme imzaladıklarını, davalının sözleşmede öngörülen %20 istihdam yükümlülüğünü yerine getiremediğini ileri sürerek, kurs nedeniyle ödenen 13.917,96 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacının temyizi üzerine 18. Hukuk Dairesince onanmış; davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-3533 sayılı Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesi Devlete Veya Belediyeye Veya Hususi İdarelere Ait Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim Yolu İle Halli Hakkındaki Kanunun 2570 sayılı Kanun ile değiştirilen 4. maddesinde “Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire veya müesseselerden biri ile, 2.maddede yazılı dairelerden birisi arasında çıkan uyuşmazlıklarda, bulunduğu yerin ve uyuşmazlık taşınmaza ilişkin ise, o taşınmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumda olan daire veya müessesenin veya birden çok oldukları takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözülür” denilmektedir.

Tarafların anılan yasa hükmüne tabi kurumlar oldukları açıktır. Görev sorunu ise, yargılamanın her safhasında re’sen gözetileceğinden, bu durumda, davaya yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla bakılması gerekir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken, zuhulen onanmasına karar verildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile 18. Hukuk Dairesi’nin onamaya dair 12.5.2016 tarihli 2016/1371 E. 2016/7799 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davacının karar düzeltme nedenlerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken, zuhulen onanmasına karar verildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile 18. Hukuk Dairesi’nin onamaya dair 12.5.2016 tarihli 2016/1371 E. 2016/7799 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davacının karar düzeltme nedenlerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile 18. Hukuk Dairesi’nin 12.5.2016 tarihli 2016/1371 E 2016/7799 K sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacının karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/7879, Karar No: 2017/5321, Tarih: 12.10.2017

**11. Hukuk Dairesi         2016/7879 E.  ,  2017/5321 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2015 tarih ve 2015/170-2015/708 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...'dan ...'ya yolculuk amacıyla ... Turizm'e ait ... plaka sayılı yolcu otobüsüne bindiğini, ... İli ... İlçesi sınırlarında seyir halinde iken araçta muavin olarak görev yapan davalı ...'un müvekkiline cinsel saldırıda bulunduğunu, ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde davalı ...'un hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin bu olay yüzünden Adli Tıp Kurumu raporuna göre ruh sağlığının bozulmamakla birlikte olaydan manen elem duyduğunu, öz güveninin sarsıldığını, müvekkilinin bu manevi zararını az da olsa gidermek, iç huzuru tatmin amacı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davanın ... Turizm Seyahat Şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, zamanaşımına uğradığını istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., haksız ve dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İhbar olunan ... Turizm Seyehat ve Ticaret Şirketi vekili, ceza mahkemesinin kararının hukuk hakimini bağlamayacağını talep edilen miktarın çok fahiş olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının cinsel saldırıya maruz kaldığı, olay nedeniyle onurunun zedelendiği, kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'un bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 512,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 12/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2025/360, Karar No: 2025/4024, Tarih: 15.04.2025

**6. Ceza Dairesi         2025/360 E.  ,  2025/4024 K.**

**"İçtihat Metni"**

KANUN YARARINA BOZMA

Tehdit suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 4.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Tekirdağ 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2024 tarihli ve 2023/492 esas, 2024/88 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 17.01.2025 gün ve 94660652-105-59-16038-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2025 gün ve 2025/9729 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümle ve 123/A-1 maddeleri uyarınca sair tehdit ve ısrarlı takip suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil eden ısrarlı takip suçundan şikayetten feragat nedeniyle kamu davasının düşmesine ve incelemeye konu basit tehdit suçundan ise sanığın mahkûmiyetine hükmedildiği anlaşılmış ise de, sanık hakkında ısrarlı takip suçundan düşme kararı verilmesi sebebiyle, basit tehdit suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ''Uzlaşma" başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı, bu hâli ile uzlaşmaya tabi basit tehdit suçu yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 253. maddesindeki esas ve usullere göre uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanun'un 254. maddesi uyarınca mahkemesince yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Tekirdağ 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2024 tarihli ve 2023/492 Esas, 2024/88 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.04.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/9477, Karar No: 2025/5500, Tarih: 24.02.2025

**3. Ceza Dairesi         2023/9477 E.  ,  2025/5500 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/44 E., 2023/221 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/1148 E., 2021/418 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM : 1-TCK’nın 314/3, 220/7. maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi ve esastan reddi,

2-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden CMK 223/2-b maddesi gereğince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun reddi ve esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan hükmolunan kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla temyiz talebinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık müdafi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne yardım etme suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-)Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak" cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır." şeklinde açıklanmış, fıkra içeriğinden ve gerekçeden de anlaşılacağı üzere örgüte yardım suçu ancak doğrudan kastla işlenebilir.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 2015/3 esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, nihai amacını gerçekleştirecek güce ulaşana kadar bu amacını bir kısım mensuplarından ve toplumdan gizlemesi bu amaçla da kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında;

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmayan ancak, örgüt liderinin çağrı dönemlerine denk gelen dönemlerde Bank Asya'da bankacılık işlemlerini yapan kişinin işlem yaptığı tarihlerde bu bankanın iltisaklı olduğu yapının silahlı terör örgütü olduğunu bilerek, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve örgüte yardım etmek kastıyla para yatırması veya yatırım işlemleri yapmasının ispatı halinde bunun örgüte yardım suçunu oluşturabileceği kabul edilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve terör örgütüne yardım etmek kastıyla Asya Katılım Bankasına para yatırdığına veya diğer bankacılık işlemlerini yaptığına dair dosyaya yansıyan her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/27935, Karar No: 2014/15968, Tarih: 05.06.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/27935 E.  ,  2014/15968 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hüküm fıkrasında TCK 143. maddesinin 43/1 olarak yazımı mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/8367, Karar No: 2013/9784, Tarih: 03.06.2013

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/8367 E.  ,  2013/9784 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, taraflar arasında düzenlenen 01.04.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak, 2012 yılı Mayıs ayı kira bedeli ile muaccel hale gelen yıl sonuna kadar ki kira bedelleri toplamı 179.025 TL’nin ödenmesi için davalıya temerrüt ihtarnamesi keşide etmiş, 11.05.2012 tarihinde keşide edilen ihtarname aynı tarihte “Julide Kalender-güzellik uzmanı” şerhiyle tebliğ edilmiştir. Tebligat Yasasının 12 ve 13. Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18. maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenlemiş olup, anılan madde hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin selahiyetli mümessillerine yapılması, tebligat yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir.Davalıya keşide edilen ihtarname davalı şirketin yetkili mümessillerinin hangi nedenle tebligat alamayacak durumda oldukları belirtilmeksizin, adresteki işyerinde çalışan Julide Kalender imzasına tebliğ edilmiştir.Bu durumda ihtarnamenin Tebligat Yasası ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine göre usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği kabul edilemez ve bu şekilde usulsüz tebliğ edilen temerrüt ihtarnamesi hukuki sonuç doğurmaz.Davalı tarafından ihtarnamenin 15.05.2012 tarihinde öğrenildiğinin beyan edildiği, öğrenme tarihine göre 30 günlük yasal süre içerisinde borcun ödendiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabul kararı verilmesi hatalıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/13073, Karar No: 2013/12678, Tarih: 17.12.2013

**16. Hukuk Dairesi         2013/13073 E.  ,  2013/12678 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava, dere yatağı ve tescil harici yerin yol olarak tespiti istemine ilişkin olup karar Yargıtay 14. Dairesinin bozma ilamı üzerine verildiğine göre, Yargıtay Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararının yürürlüğe girdiği 9.2.2013 tarihi itibarı bu iş bölümü kararının ortak hükümler bölümünün 1. maddesi uyarınca hükmün temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/4712, Karar No: 2008/12010, Tarih: 04.12.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/4712 E.  ,  2008/12010 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ...Ş vek.Av.... ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.11.2007 ... ve 567-423 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53,VIII hükmü uyarınca “Gecikmelerden ve dava dosyalarının noksan olarak veya alaka veya münasebeti olmayan temyiz dairelerine gönderilmesinden Hakim veya Reis, vazifeli memurlar ile kalem şefi veya muavini mesuldür.” Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin” ... yargılanma hakkı"na ilişkin 6.maddesinde öngörülen “davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de hiç şüphe yok ki dosyaların süresinde temyiz incelemesi için Yargıtay’a eksiksiz gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin tarafı olduğu uluslar arası anlaşmalar açısından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar ki tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır. Bu ... ilke ve değerlendirme çerçevesinde temyiz incelemesi için gönderilen dosyada aşağıdaki eksiklikler tespit edilmiştir.

1-HUMK’ nun 433,III hükmü uyarınca Yargıtay’ a gönderilecek dosyaların ve eklerinin dizi listesinin hazırlanması zorunludur. Dizi pusulası başlıklı bir kağıda, muhtelif iki dosyanın gönderildiğinin belirtilmesinin, anılan kanun hükmünde belirtilen anlamda bir dizi listesi niteliğinde olmadığı izahtan varestedir. Bu nedenle temyiz edilen dosyaların kanunun amacına uygun olarak düzenlenen dizi listesi ile Yargıtay'a gönderilmesi gerekir.

2-29.03.2007 günlü duruşma tutanağında davalıya yapılan tebligatın Ticaret Sicili Memurluğunda gelen adrese göre belirlendiği yazılı olduğu halde, dosyada Ticaret Sicili Memurluğuna yazılan müzekkere veya bu memurluktan gelen bir belge bulunamamış olup, yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan eksiklik dolayısıyla da akıbeti hakkında bir fikir edinilememiştir. Söz konusu duruşma tutanağında davalının adresini içerdiği belirtilen Ticaret Sicili Memurluğu yazısının mevcut olup olmadığı, mevcutsa dosya ile birlikte gönderilmesi gerekmektedir.

3- İtirazın iptali davasında, davaya konu takip dosyanın birlikte gönderilmesi temyiz incelemesinin yapılabilmesinin ön koşuludur. Bu nedenle heyetçe gerekli görülen Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2005/9818 E, sayılı takip dosyasının temyiz edilen dosya ekinde gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlandıktan sonra iadesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.