muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/1160, Karar No: 2019/3287, Tarih: 27.05.2019

d) Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi.

e) Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması.

f) Duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi.

g) Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi.

h) Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması.

i) Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması." düzenlemesi mevcuttur. CMK'nın 289. maddesi, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunanın, süresi içinde, temyiz edilebilir nitelikteki hükme ilişkin, usulüne uygun şekilde, temyiz iradesini açıkladığında, Yargıtay görevli dairesince temyiz dilekçesi veya beyanında temyize ilişkin bir sebep gösterilmemiş olsa bile hukuka kesin aykırılık halinin denetlenmesi gereğinin bir zorunluluk hali olduğunu belirtmiştir. Bu hükme göre de; Daire, temyiz dilekçesi veya beyanında temyize ilişkin bir sebep gösterilmemiş olsa bile hukuka kesin aykırılık halini denetlenmesi gerekirdi, bu yapılmamıştır. CMK'nın 289. maddesindeki "temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da" ifadesi, CMK'nın 294. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. (2) Temyiz sebebi, ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklindeki hükmü, temyiz dilekçesinde bir hukuki temyiz nedeni varsa, o zaman CMK'nın 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin var olup olmadığı denetlenebilir şeklinde kısıtlayıcı şekilde yorumlanamaz.

Ceza Muhakemesi Kanununun 289. maddesi lafzı ve ruhu ile hukuka kesin aykırılık hallerine özel bir önem vererek, hukuka kesin aykırılık hallerinin varlığının tespitini, sebebe dayalı temyiz incelemesi dışında tutarak kişi hak ve hürriyetlerini teminat altına almak istemektedir. Bu denetlemenin temyiz iradesi varsa, mutlaka yapılması gerektiğini açıkça bir zorunluluk olarak belirtmiştir. Aksi halde temyiz sebebi gösterilmediği için hukuka kesin aykırılık oluşturacak şekilde yapılan yargılama sonunda kurulan hüküm ya da hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayalı olarak verilen mahkûmiyet hükümleri hiçbir şekilde denetlenmeyecektir. Bu durum CMK'nın 289 maddesine aykırı olup, temyiz ve adil yargılanma hakkının ihlali sorunlarına yol açar.

Sonuç olarak, sanığın temyiz iradesi vardır ve temyiz sebebi gösterilmemiş olsa da, Dairece CMK'nın 289. maddesi kapsamında bir temyiz incelemesi yapılmalıdır. Ve bu yönden incelemenin yapıldığına dair ibare ilamda yer almalıdır. Mutlak temyiz nedenlerinin ortak özelliği, sanığa hak tanıyan kurallar olmalarının yanı sıra aynı zamanda adil bir yargılamanın yapılabilmesi için öngörülmüş, kamusal menfaatleri gözeten kurallar olmalarıdır. Bu hallerin varlığı halinde hükmün bundan mutlak olarak etkilendiği kabul edilmiştir. Kanun bu noktada hukuka aykırılığa ilişkin nedensellik bağını kendisi kurduğundan hâkime takdir yetkisi bırakmamıştır.

Açıklanan nedenlerle adı geçen sanık müdafiinin temyiz talebinde herhangi bir neden göstermediği halde dahi en azından CMK 289. Maddede sayılı haller yönünden inceleme yapılması ve bu yönden inceleme yapıldığına dair ibarenin hükmümde gösterilmesi gerekirken "nedensizlikten dolayı temyiz isteminin doğrudan reddi" usul ve yasalara aykırıdır.” denilerek, Dairemizin itiraza konu 04.03.2019 tarih ve 2018/3156 esas 2019/1308 karar sayılı ilamının CMK 308/2-3 maddesi kapsamında incelenmesi ve kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün sanık ... yönünden CMK 289. Maddede yazılı haller yönünden incelenmesi, bu yönden yapılan incelemenin ilamda gösterilmesi istenmiştir.

C)İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :

Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,

2- ... sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2019 tarihinde üye ...’in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

(K.O.)

KARŞI OY:

Dairemizin 25.02.2019 tarih, 2018/928 esas ve 2019/1162 karar sayılı ilamında yazılı karşı oy gerekçesinde açıkladığım nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabul edilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2010/7838, Karar No: 2011/3433, Tarih: 14.03.2011

**3. Ceza Dairesi         2010/7838 E.  ,  2011/3433 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki ve mağdur müdafii 5.1.2007 havale tarihli dilekçe ile davaya müdahale talebinde bulunduğu halde, bu hususta bir karar verilmemesi karşı temyiz bulunmadığından,

Sanık ...'ın 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeden, 11.5.2005 günlü duruşmanın açık yapılması, telafisi mümkün bulunmadığından,

Sanıklar 18 yaşını doldurdukları halde, 30.12.2005 günlü duruşmanın açık yerine gizli yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delilere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/68, Karar No: 2024/184, Tarih: 06.06.2024

**Ceza Genel Kurulu         2022/68 E.  ,  2024/184 K.**

**"İçtihat Metni"**

İTİRAZ

HÜKÜMLÜ

İtirazname No : 2015/63178

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : 3. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 110-343

I. HUKUKİ SÜREÇ

Sanığın 24.12.2010, 13.01.2011, 15.02.2011 ve 20.03.2011 tarihli eylemleri yönünden silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’na muhalefet etme ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 13.01.2011 ve 15.02.2011 tarihli eylemelere ilişkin olarak silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarına yönelik açılan kamu davası bakımından 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine; 24.12.2010 ve 20.03.2011 tarihli eylemler bakımından silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/2. ile Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis; direnme suçundan 2911 sayılı Kanun'un 23/b maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 32/1, TCK'nın 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis; silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan ise TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yolmasıyla aynı Kanun’un 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5 ve TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahkûmiyete ilişkin hükümler bakımından hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Diyarbakır (Kapatılan) 5. Ağır Ceza Mahkemesince (CMK’nın mülga 250. maddesi ile yetkili ve görevli) verilen 06.12.2011 tarihli ve 249-495 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 25.12.2013 tarih ve 8825-17082 sayı ile;

"…

Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/6. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

…

Sanığa yüklenen suçların tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının 'b' bendinde yer alan 'kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir' şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininin gerekmesi," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dosyanın devredildiği Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesince 31.12.2014 tarih ve 110-343 sayı ile sanık hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve 2911 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçlarından açılan kamu davalarının 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un Geçici 1/b maddesi uyarınca kovuşturmalarının ertelenmesine, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan 3713 sayılı Kanun'un 2/2. ve TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yolmasıyla aynı Kanun’un 314/2, 220/6, TMK'nın 5, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin verilen hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 27.02.2019 tarih, 1093-1323 sayı ve oy çokluğu ile onanmasına karar verilmiştir.

Daire Üyesi Y. H. Doğan; "...TMK'nın 4. maddesinde sayılmayan bir suçun örgüt adına işlenmiş terör suçu kabul ederek ayrıca örgüt üyeliğinden cezalandırılmasına karar verilmesi ‘suçta ve cezada kanunilik ilkesi’ne (kanunsuz suç ve ceza olmaz) aykırıdır. İkinci aykırılık unsuru ise toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılan ve bu hakkını kullandığını düşünen kişinin kanunda ‘ulaşılabilir ve öngörülebilir’ şekilde düzenlenmeyen TCK'nın 220/6 ve 314/3. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen terör örgütü üyesi olarak cezalandırılması yoluna gidilemez. Üçüncüsü, şiddet eylemi tespit edilemeyen kişinin ihtara rağmen dağılmama eylemi, toplanma özgürlüğü hakkının özünü zedeleyecektir." düşünceleriyle karşı oy kullanmıştır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 20.06.2019 tarih ve 63178 sayı ile; "…Kovuşturma yapamayan mahkemenin, örgüt adına işlediği iddia olunan ve 6352 sayılı Yasa 1. madde kapsamında kalan suçlar yönünden suçun unsurlarının varlığına ya da yokluğuna dair bir tespitte de bulunamayacağı, işin esasına girmeden atılı suçtan beraat hükmü verecek durumda olsa dahi kovuşturmanın ertelenmesine karar vermesi gerektiği, bu nedenle kovuşturmanın ertelenmesine dair kararların örgüt adına işlenmiş bir suçun varlığının kabulüne esas alınamayacağı, esasen kovuşturma şartının gerçekleşmediği hâllerde de düşme kararı verileceğinden, örgüt adına suç işlediği iddia olunan kişinin örgüt adına işlendiği iddia olunan suç yönünden yargısal bir tespitin de yapılamayacağı gözetildiğinde, terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçunun temelsiz kalacağı," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 09.12.2021 tarih, 937-10530 sayı ve oy çokluğu ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIĞI KONUSU

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözülmesi gereken uyuşmazlık; silahlı terör örgütünün propadandasını yapma ve 2911 sayılı Kanun’un 32. maddesine muhalefet etme suçlarından kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi durumunda, sanık hakkında örgüt adına suç işleme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinin mümkün olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

PKK silahlı terör örgütüne müzahir internet sitesi ve televizyonlarda eylem çağrılarının yapıldığı,

IV. OLAY VE OLGULAR

PKK silahlı terör örgütüne müzahir internet sitesi ve televizyonlarda eylem çağrılarının yapıldığı,

24.12.2010 tarihli olay tutanağına göre; saat 13.00 sıralarından itibaren Batman Belediye Çay Bahçesi ile Barış ve Demokrasi Partisi önünde toplanmaya başlayan ve çevre mahallelerden belediyeye ait otobüsler vasıtasıyla getirilen vatandaşların katılımıyla yaklaşık 1500 kişilik bir grubun Diyarbakır Caddesini yaya ve araç trafiğine kapatarak Sanat Sokağına kadar yürüyüşe geçtikleri, grubun ön tarafında yaklaşık 300x150 cm ebatlarında Kürtçe olarak; "Em Li Vina Xwe Xwedi Derdıkevin Rexıstına Bajere Partiya Aşti U Demokrasiye Elih-İrademize Sahip Çıkıyoruz (Barış ve Demokrasi Partisi Batman İl Örgütü)" ile Türkçe olarak; "İrademize Sahip Çıkıyoruz BDP Batman İl Örgütü" ibareli pankartların, ayrıca katılımcıların ellerinde söz konusu operasyonlarda yakalanan şahısların kelepçeli olarak çekilmiş fotoğraflarının bulunduğu, grubun ön tarafında BDP Batman Milletvekili Ayla Akat Ata, BDP Batman İl Başkanı Saadet Becerekli ile parti yöneticileri ve çeşitli sivil toplum kuruluşlarının temsilcilerinin bulunduğu ve gruba öncülük ettiklerinin görüldüğü, yürüyüşe başlayan grup tarafından yürüyüşün başlangıcından itibaren PKK/KONGRA-GEL terör örgütü ve ... lehine; "Biji Serok Apo (Yaşasın Önder Apo), Öcalan Öcalan, PKK Halktır Halk Burada, Batman Uyuma İradene Sahip Çık, Be Serok Jiyan Nabe (Öndersiz Yaşam Olmaz), Direne Direne Kazanacağız, Baskılar Bizi Yıldıramaz!" şeklinde sloganların atıldığı, yürüyüş esnasında grubun arka tarafından cadde ortasına Belediye kavşağında bir adet, Basın kavşağında da bir adet olmak üzere iki adet molotof kokteylinin atıldığı, atılan bu molotoflar sonucu herhangi bir zararın meydana gelmediği, grubun Sanat Sokağına geldiği sırada yine grup içerisinde bulunan şahıslar tarafından taşlı saldırılarda bulunulduğu ve bu saldırıların da büyümeden önlendiği, Sanat Sokağında gruba Batman Belediye Başkan Yardımcısı .... ve ..... tarafından konuşmalar yapıldığı, basın metnini ise .... isimli şahsın okuduğu, yapılan bu konuşmalar ve basın açıklaması sırasında grup tarafından yine yasa dışı sloganlar atıldığı, konuşmaların sona ermesini müteakip peyderpey ve küçük gruplar hâlinde tekrar BDP İl Binasına doğru Diyarbakır Caddesini takiben yürüyüşe geçen grup içerisinden TOMA aracına molotof kokteyli atıldığı, Şehit ..... Polis Merkez Amirliğine ise taşlı saldırıda bulunulduğu ancak herhangi bir zararın meydana gelmediği, sanığın söz konusu eyleme katıldığı, yasa dışı slogan atan grubun içerisinde bulunduğu, "Biji Serok Apo!" ve "Kürdistan Faşizme Mezar Olacak!" şeklindeki sloganlara elleriyle alkış tuttuğu, slogan attığı ve gruba destek vererek bütünleştiğinin güvenlik güçlerince çekilen kamera görüntülerinden tespit edildiği,

PKK silahlı terör örgütüne müzahir "www.firatnews.org" isimli internet sitesinde 19.03.2011 tarihli ve "Komalên Ciwan: Gençlik Rolünü Oynayacak" başlıklı haber ile eylem çağrılarının yapıldığı, 20.03.2011 tarihinde yapılacak olan Nevruz kutlamaları ile ilgili olarak Barış ve Demokrasi Partisi (BDP) Batman İl Başkanı olan ..... başkanlığında oluşturulan Tertip Komitesi tarafından Valilik Makamına 15.03.2011 tarihli dilekçe ile saat 10.00 ve 17.00 arasında Batman ili, Hilal Mahallesinde (Yeni Otogar Yanı) bulunan boş alanda, .... isimli sanatçılar ve.... isimli grubun katılımı ile "Nevruz Kutlama Etkinliği" adı altında açık hava toplantısı (miting) düzenleme talebinde bulunulduğu, Batman Valiliğinin 17.03.2011 tarihli ve 230 sayılı olurları ile izin verildiği, hafta başından itibaren tertip komitesi tarafından bastırıldığı anlaşılan "Newroz’a Davet" başlığı altında dağıtılan el ilanları ile yapılacak olan etkinliğe vatandaşların davet edildiği,

20.03.2011 tarihli olay tutanağına göre; saat 09.00 itibarı ile etkinliğin başladığı, bazı katılımcıların leşker olarak tabir edilen kıyafetlerden giyindikleri, etkinlik öncesi alanda bulunan platform üzerinde, "Ji Bo Jiyaneki Bi Rumet An Azadi An Azadi (Onurlu Bir Yaşam İçin Ya Özgürlük Ya Özgürlük), Vina Azad Nasnameya Azad Xweseriya Demokratik (Özgür İrade Özgür Kimlik Demokratik Özerklik)" şeklinde pankartların açıldığı, saat 10.25 itibarıyla Nevruz alanına açılan İpekyolu Caddesi'nden sayıları yaklaşık 100 kişiyi bulan ve aralarında yüzlerini tanınmamak için kapatan şahısların da bulunduğu kalabalık bir grubun "Biji Serok Apo (Yaşasın Başkan Apo), Gençlik Aponun Fedaisidir, İntikam İntikam, Şehit Namırın (Şehitler Ölmez), Baskılar Bizi yıldıramaz, Cejna Te Pîroz Be Ey Serok Apo (Bayramın Kutlu Olsun Ey Başkan Apo), An Azadi An Azadi (Ya Özgürlük Ya Özgürlük)" şeklinde yasa dışı sloganlar eşliğinde Nevruz alanına girdikleri, saat 10.30 sıralarında sunucunun "Devrim şehitleri için 1 dakikalık saygı duruşunda bulanacağız" şeklindeki anonsu üzerine alanda bulunan kalabalığın hep birlikte zafer işareti eşliğinde saygı duruşunda bulunduğu, mitingin başladığı esnada kamera görevlileri için ayrılan yerde bulunan güvenlik güçlerinin kalabalık tarafından taşlanmaya başlanıldığı, grup tarafından bu esnada yine yoğun bir şekilde PKK/KONGRA-GEL terör örgütü ve elebaşısı ... lehine sloganlar atıldığı, saygı duruşunun ardından kalabalık gruba yönelik olarak BDP Batman İl Başkanı ..... tarafından Kürtçe olarak bir konuşma yapıldığı, daha sonra da sunucular ..... ve .... tarafından Kürtçe şiirler okunduğu, şiirlerin ardından saat 11.00 sıralarında sanatçı Halit Bilgiç tarafından Kürtçe ve Türkçe olarak müzik parçaları seslendirildiği, Halit Bilgiç isimli sanatçının müzik parçalarını seslendirmesinin ardından alanda Nevruz ateşi yakıldığı, bu esnada sunucular tarafından kalabalık grubun Kürtçe ve Türkçe yapılan anonslarla 28.03.2011 günü Siirt ilinde bulunan Kasaplar Deresine gitmek üzere davet edildiği, etkinlik boyunca alanda bulunan grup tarafından yoğun bir şekilde yasadışı sloganlar atıldığı, bazı şahıslar tarafından PKK/KONGRA-GEL terör örgütünün oluşumlarından olan Demokratik Konfederalizmi (KCK), Kürdistan Demokratik Birliklerini (YDK) simgeleyen bez parçaları, ... ve örgüt mensupları ..., Agit kod isimli ... ile ...'in posterlerinin açıldığı, bazı katılımcıların üzerlerine (A), (P) ve (O) harflerinin basılı bulunduğu tişörtleri giydikleri ve terör örgütünün propagandasını yapan örgütsel içerikli müzik parçalarının çalındığı, BDP Batman Milletvekili Ayla Akat Ata'nın, konuşmasını bitirdikten sonra saat 13.15 sıralarında kalabalığa yönelik; "Programımız bitti

... ve örgüt mensupları ..., Agit kod isimli ... ile ...'in posterlerinin açıldığı, bazı katılımcıların üzerlerine (A), (P) ve (O) harflerinin basılı bulunduğu tişörtleri giydikleri ve terör örgütünün propagandasını yapan örgütsel içerikli müzik parçalarının çalındığı, BDP Batman Milletvekili Ayla Akat Ata'nın, konuşmasını bitirdikten sonra saat 13.15 sıralarında kalabalığa yönelik; "Programımız bitti. Hep birlikte Özgürlük Çadırına yürüyeceğiz!" şeklinde anons yapması üzerine kalabalık gruptan ayrılan ve otogar istikametinde ilerleyen yaklaşık 100 kişilik bir grup tarafından atılan taşlar sonucu Yeni Otogar yanında bulunan İl Jandarma Komando Tabur Komutanlığına ait araçlarda maddi hasarın meydana geldiği, Batman İl Emniyet Müdürlüğüne yapılan telefon ihbarının değerlendirilmesi sonucu konu ile ilgili olarak Yavuzselim Mahallesinde park hâlinde bulunan 72 AK 979 plaka sayılı Ford Transit marka minibüsün içerisinde Cumhuriyet savcısınca verilen yazılı emir üzerine yapılan aramada yine bu olaylar sırasında kullanılacağı değerlendirilen atıma hazır vaziyette toplam 114 adet molotof kokteyli, 240 adet havai fişek ve 2 paket lastik eldivenin elde edildiği, grubun güvenlik güçlerine taşlı, sopalı ve molotoflu saldırıya başlaması üzerine gruba TOMA ve panzerler ile su ve göz yaşartıcı gaz sıkılarak müdahalede bulunulduğu, grubun içerisinde bulunduğu güvenlik güçlerince tespit edilen şahısların dağılma esnasında ara sokaklara koşmaları üzerine yakalama amaçlı yapılan çalışmalarda Batman ili, Atatürk Parkı önünde grup içerisinde güvenlik güçlerince takibe alınan şahıslardan olan sanığın güvenlik güçlerince yakalanarak gözaltına alındığı,

13.06.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre; 24.12.2010 tarihli eylemde sanığın, görüntü videosunun 00:00-00:31 saniyeleri arasında toplanan grup içerisinde yer alarak; "Biji Serok Apo (Yaşasın Başkan Apo), Kürdistan Faşizme Mezar Olacak!" şeklinde slogan atarak, atılan sloganlara alkış ile tempo tuttuğu, boynunda siyah beyaz renkte puşi bulunduğunun tespit edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanıklar ..., ..., ... benzer nitelikteki ifadelerinde aşamalarda; yakalama tutanağı içeriği doğru olduğunu, görevi gereği benzeri pek çok gösteride bulunduğunu, bu tür gösterilerde grup içerisinde yer alan her bir şahsın tam olarak ne yaptığının birebir gözlemleyemediklerini, buna imkânlarının da bulunmadığını, kalabalık hâlde olan grubun genel davranış biçimini gözlemlediklerini, olay tarihinde sanığın grup içerisinde bulunduğunu, gruptakilerin yasa dışı sloganlar attığı, taş, sopa, molotof kokteyli kullandıklarını, grup içerisinde olduğunu teşhis ettikleri sanığın ise tam olarak ne yaptığını gözlemlemelerinin mümkün olmadığını, grup dağılırken kaçan şahıslardan olan sanığı yakaladıklarını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık aşamalarda; teknik bilirkişi raporunun ve tutanak tanıklarının beyanlarının aleyhine olan kısımlarını kabul etmediğini, 15.02.2011 ve 20.03.2011 tarihli gösterilere kesinlikle katılmadığını, 20.03.2011 tarihinde evden saat 08.30'da ayrıldığını, saat 09.30 sıralarında Nike isimli spor markasının düzenlediği maça katıldığını, saat 16.30'a kadar ise diğer maçları takip ettiğini, daha sonra arkadaşları ile birlikte dolmuşa bindiklerini, Atatürk Parkının bulunduğu yerde indiğini, eve giderken polislerin kendisini gözaltına aldıklarını, 24.12.2010 tarihindeki görüntülerdeki kişinin kendisi olduğunu, herhangi bir suç işlemediğini, 13.01.2011 tarihinde Batman Belediye Başkanı ...'ın tutuklanması üzerine Batman Otogarında çalışması nedeniyle oradan arkadaşları ile protesto amacıyla söz konusu etkinliğe katıldığını, herhangi bir şekilde örgütsel amaçlı toplantıya katılmadığını, suçlamaları kabul etmediğini savunmuştur.

V. GEREKÇE

Uyuşmazlık konusuna ilişkin düzenlemeler suç tarihi itibariyle şöyledir:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası

"Düşünce ve kanaat hürriyeti

Madde 25 – Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir.

Her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; düşünce kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz.",

"Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti

Madde 26 – Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet Resmî makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar. Bu fıkra hükmü, radyo, televizyon, sinema veya benzeri yollarla yapılan yayımların izin sistemine bağlanmasına engel değildir.