muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/27994, Karar No: 2016/2749, Tarih: 02.03.2016

3) 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'in başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı taktirde bu suçtan DERHAL TAHLİYESİNE ve sanıklar .. hakkındaki YAKALAMA KARARLARININ KALDIRILMASINA, bu yönde gereğinin yapılmasına, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/6472, Karar No: 2012/20524, Tarih: 14.06.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/6472 E.  ,  2012/20524 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dos- ya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/9425, Karar No: 2009/857, Tarih: 19.02.2009

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/9425 E.  ,  2009/857 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 102 ada 33, 34, 35, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ve 90 parsel sayılı 109996.85, 80471.11, 19353.79, 46.43, 1825, 31.16, 25.38, 13.66, 102.05, 335.77, 52.78, 48.75, 39.04, 36.70, 92.67, 102.87, 187.63 ve 329.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından davalılar ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan paya yönelik elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro mahkemesinde süren yargılama sırasında Hazine vekili çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık niteliğindeki yerlerden olup, kişiler yararına edinme koşullarının oluşmadığı iddiaları ile; ... ... ve diğerleri ise çekişmeli 102 ada 33, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların ... ... mirasçıları adına tescili gerektiği iddiası ile ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda:1- Davacı Hazine’nin ve ... ... ... ve ... ... mirasçılarının davalarının kısmen kabul, kısmen reddine; diğer davacıların davalarının reddine; dava konusu ... Merkez mahallesi .... mevkiinde kain 102 ada 33, 34, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline ve bu parsellerin 34 nolu parsel dışında kalanların 1. derece sit alanı içerisinde kaldığının 34 nolu parselin kadastro fen memuru ... ...’nun 05.11.2002 havale tarihli rapor ve krokisinde Yeşil renkle taralı olarak gösterilen bölümünün 1. derece sit alanı Kahverengi taralı olan bölümünün ise 3. derece sit alanı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu 35 sayılı parselden ayrılan, teknik bilirkişi ... ...’nun 05.11.2002 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerin Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu 90 nolu parselin tamamı ve 35 nolu parselden ayrılan, aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün toplam 360 pay kabul olunarak; 90 payının ... ... ... kızı 1926 doğumlu Şerife ... adına; 90 payının ... ... ... kızı 1926 doğumlu ... ... adına geriye kalan 180 payın dosya içerisinde bulunan Karaman Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/63 karar sayılı veraset ilamında gösterildiği şekilde; muris ... ... mirasçıları olan çocukları ...ve müşterekleri vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Davacılar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...’e gerekçeli kararın vekilleri imzasıyla tebliğ edildiği 23/24.03.2005 tarihleri ile 09.03.2007 temyiz tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarih ve 1989/3 esas 1990/4 karar sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/4. maddesi gereğince davacıların temyiz inceleme istemlerinin süre yönünden REDDİNE,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden müdaliller ve davalıların bütün temyiz itirazlarının reddiyle müdahil Hazine adına tescillerine karar verilen 102 ada 33, 34, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ve 88 parsel sayılı taşınmazlar ile 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan uzman fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümleri hakkındaki hükmün ONANMASINA,

3- 102 ada 89 parsel sayılı taşınmaz bu dava dosyasında dava konusu olmadığı, bu dosyada çekişmeli taşınmazlara sınır bulunmadığı, halen mahkemenin 2002/3 esas sayılı dosyasında derdest davaya konu olduğu halde, gerekçeli kararda bu davanın konusu imiş gibi hakkında tescil hükmü kurulması isabetsiz, müdahil Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 102 ada 89 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA,

3- 102 ada 89 parsel sayılı taşınmaz bu dava dosyasında dava konusu olmadığı, bu dosyada çekişmeli taşınmazlara sınır bulunmadığı, halen mahkemenin 2002/3 esas sayılı dosyasında derdest davaya konu olduğu halde, gerekçeli kararda bu davanın konusu imiş gibi hakkında tescil hükmü kurulması isabetsiz, müdahil Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 102 ada 89 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA,

4- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahallinde yapılan keşif, uygulama ve keşif sonrası dosyaya sunulan uzman bilirkişilerin raporlarına göre 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazın hükme esas olan uzman fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunup zilyetleri yararına edinme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla müdahil Hazine vekilinin bu bölüme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. ... ... ve ... oğlu ... ... mirasçıları ... ... ... ve müştereklerinin aynı bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın öncesinin dayanak vergi kaydı malikleri ... ... ... ve ... ...'a ait iken ölümleri ile mirasçılarına intikal ettiği ve 1/2 hisselerle mirasçıları adlarına tescili gerektiği kabul edilmiş ise de; ... ... ... payına düşen (180/360) payın yalnızca ... ... ... mirasçısı ... ... ve ... adına tesciline karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Dosya içinde bulunan nüfus kayıtlarına göre ... ... ... ve eşi ... ...’ün, ... ... ve ... dışında başka mirasçılarının da bulunduğu, kurulan hükümde bu mirasçılara yasal miras paylarının verilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle müdahil Hazinenin çekişmeli 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, aynı bölüme yönelik ... oğlu ... ... ... ve müştereklerinin temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölümün 1/2 payının ... ... ... ve eşi ... ...’ün tüm mirasçıları adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmesi için hükmün BOZULMASINA,

5-Çekişmeli 102 ada 90 parsel sayılı taşınmaz “harabe” niteliği ile tespit edilmiş ve dosyaya sunulan uzman bilirkişiler raporlarında bu taşınmazın “ören yeri” olduğu bildirilmiştir. Mahkemece bu taşınmazın 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı sınırları

5-Çekişmeli 102 ada 90 parsel sayılı taşınmaz “harabe” niteliği ile tespit edilmiş ve dosyaya sunulan uzman bilirkişiler raporlarında bu taşınmazın “ören yeri” olduğu bildirilmiştir. Mahkemece bu taşınmazın 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı sınırları

dışında kaldığı ilgilileri yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Çekişmeli bu taşınmazın 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı sınırları dışında kaldığı dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları ile belirlenmiştir. Ancak gerek dosyaya sunulan uzman bilirkişiler raporları ve gerek tespit niteliği itibariyle 102 ada 90 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığı hususunda yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, çekişmeli taşınmazın 1/2 payının maliki olduğu bildirilen ... ...'ün ve ... ... ...'ün mirasçıları olarak, ölü ... ... mirasçıları ketmedilmek suretiyle yalnızca ... ile ... ...’e pay verilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; öncelikle Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Başkanlığına yazı yazılarak çekişmeli 102 ada 90 parsel sayılı taşınmaz hakkında arkeolojik sit alanı sınırları içine alma veya kültür veya tabiat varlığı olarak tescili yönünden bir çalışma yapılıp yapılmadığı ve çekişmeli taşınmaz üzerinde 2863 sayılı Yasa’nın 11. maddesinde düzenlenen nitelikte, zilyetlikle edinmeye engel olabilecek bir yapı olup olmadığı sorulup saptandıktan, varsa ilgili belgeler dosya içine getirtildikten sonra mahallinde uzman arkeolog, ziraatçı ve fen bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın ne durumda bulunduğu, üzerinde herhangi bir yapı bulunup bulunmadığı, zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığı, ilgilileri yararına edinme koşullarının oluşup oluşmadığı gibi hususlar yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmalı, uzman fen, arkeolog ve ziraatçı bilirkişilerden durumu açıklar raporları alınmalı; gerektiğinde taşınmazın fotoğrafları çektirilerek keşfe katılacak hakim tarafından çekişmeli taşınmaza aidiyeti onaylanmalı ve bu fotoğraflar üzerinde uzman fen bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazın kadastro sınırları işaretlenmelidir. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek; ilgilileri yararına edinme koşullarının oluştuğu sonucuna varılması halinde dosyadaki nüfus kaydına göre ... ... ... ve eşi ... ...’ün tüm mirasçıları adına tescili gereken 1/2 pay yönünden tüm mirasçıları adına miras payları oranında tescile karar verilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır. Bu nedenlerle müdahil Hazine ile ... ... ve ... oğlu ... ... mirasçılarının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabülü ile 102 ada 90 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA, 19.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/9192, Karar No: 2017/806, Tarih: 20.02.2017

**(Kapatılan)21. Ceza Dairesi         2015/9192 E.  ,  2017/806 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

I-)Sanıklar ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-)Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1-)Sanık müdafiinin 11.04.2013 tarihli celsedeki beyanında, sanıkta zeka geriliği olduğuna ilişkin Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından verilme 17.04.2007 tarihli raporun bulunduğunu, sanığın cezai ehliyeti yönünden rapor alınması gerektiğini beyan etmesi ve dosyada bulunan Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine ait 17.04.2007 tarih ve 729016 protokol nolu epikriz raporunda, sanıkta davranışta bozulma olmadan orta zeka geriliği bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi gereğince üzerine atılı suçları işlediği tarihte fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecede akıl hastalığının ve cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,

2-)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/4053, Karar No: 2016/5471, Tarih: 10.03.2016

**9. Hukuk Dairesi         2016/4053 E.  ,  2016/5471 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle, davacının davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışırken davalı işveren tarafından haklı veya geçerli bir sebep olmadan iş aktinin sendikal nedenle feshedildiğini, davacı ile birlikte birçok çalışanın iş aktinin aynı nedenle feshedilmiş olduğunu, davalının bu fesih sürecinde eşit işlem borcuna aykırı davrandığını, sendika seçme özgürlüğüne müdahale etmiş olduğunu, davacı ve diğer arkadaşlarının işten atılmasının gerçek nedeninin .... üye olmaları olduğunu, davacı ve işten atılan diğer arkadaşlarının diğer çalışanlara gözdağı vermek için işten atılmış olduklarını, tüm bu nedenlerle feshin geçersiz olduğunu belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle, davalı şirketin sendikal hak ve özgürlüklere karşı olmadığını, işyerinde ... yetkili sendika olduğunu, bu sendika ile imzalanmış TİS'in 01.09.2014-31.08.2017 dönemi için yürürlükte olduğunu, işyerinde yetkili bir sendika bulunmasına rağmen başka bir sendikanın aynı dönemde yetki alıp faaliyette bulunmasının yasalara aykırı olduğunu, işyerinde 18.06.2015 tarihinde gece vardiyası çalışması sırasında sahur yemeği verilmediği gerekçesiyle çalışanların bir kısmının üretimi durdurup eylem başlattıklarını, işyerini işgal ettiklerini, bunun mahkeme tespiti ile ispatlandığını, bu tarihten sonra da çalışanların bir kısmının işi yavaşlatma şeklinde eylemlerine devam ettiklerini, bu eylemler nedeniyle 11.07.2015 tarihinde eylemleri organize eden 11 çalışanın iş aktinin sona erdirildiğini, 20.07.2015 tarihinde eylem ve protestoları organize eden 12 işçinin iş sözleşmesinin feshedildiğini, 20.07.2015 tarihinde gece vardiyasında çalışan işçiler bir kısım çalışanların işyerini işgal etmek suretiyle çalışmayıp üretimin aksamasına neden olduklarını, bu hususun mahkemenin tespit kararı ile ispatlandığını, bu eylemin 27.07.2015 tarihine kadar devam ettiğini, ancak eylem yapan çalışanların üretimi tamamen durdurmaları, işyerini işgal etmeleri nedeniyle kolluk kuvvetlerince müdahale edilmek suretiyle eylem yapan çalışanların fabrika sahası dışına çıkarıldıklarını, bu süreçte eylem ve direnişe katılan 280'den fazla işçiden eylemde aktif rol oynayarak diğer işçilerin ve çalışanların üzerinde baskı kuran sadece 78 işçinin iş aktinin sona erdirildiğini, eyleme katılan işçilerin iyi niyetli olarak işveren yetkilileri tarafından noter huzurunda çalışmak için davet edildiklerini, ancak bunların bir çoğunluğunun işten atılan arkadaşları tekrar işe alınmadan çalışmayacaklarını ifade ederek işyerini terkettiklerini, bu nedenle bu kişilerin iş akitlerinin feshedildiğini, ancak çalışmak isteyen herkesin ayrım yapılmadan yeniden çalıştırılmaya başlandığını, fesih sebebinin sendikal nedene dayanmadığını, yapılan feshin haklı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Anayasa'nın ''Grev ve Lokavt'' başlığını taşıyan 54.maddesinde, ''Toplu iş sözleşmesinin yapılması sırasında uyuşmazlık çıkması halinde işçilerin grev hakkına sahiptirler. Bu hakkın kullanılmasını ve işverenin lokavta başvurmasının usul ve şartları ile kapsam ve istisnaları kanunda düzenlenir. Grev hakkı ve lokavt iyi niyet kurallarına aykırı tarzda toplum zararına ve milli serveti tahrip edecek şekilde kullanılamaz. Grev ve lokavtın yasaklanabileceği veya ertelenebileceği haller ve iş yerleri kanun ile düzenlenir'' düzenlemesinin yer aldığı, 2010 yılında yapılan referandum ile maddenin ''siyasi amaçlı grev ve lokavt, dayanışma grev ve lokavtı, genel grev ve lokavt, iş yeri işgali, işi yavaşlatma, verimi düşürme ve diğer direnişler yapılamaz” şeklindeki 7.fıkrasının yürürlükten kaldırıldığı, Genişletilmiş Avrupa Sosyal Şartının 5.maddesinde, ''akit taraflar, çalışanların ve çalıştırılanların ekonomik ve sosyal çıkarlarını korumak için, yerel, ulusal ve uluslar arası örgütler kurmak ve bu örgütlere üye olma özgürlüğünü sağlamak veya geliştiren ek amacı ile ulusal mevzuatın bu örgütü zedelemesini veya zedeleyici biçimde uygulanmasını önlemeyi taahhüt eder'' kuralının olduğu ve İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Türkiye'ye ilişkin kararlarında şartın ilgili hükümlerini de uyguladığı, Sendika Özgürlüğü ve Örgütlenme Hakkının Korunması hakkında 87 sayılı sözleşmenin 11.maddesinde benzer şekilde örgütlenme hakkının korunacağından söz edildiği, İLO 98 sayılı Örgütlenme ve Toplu Pazarlık Sözleşmesi'nin 1.maddesine göre ''İşçiler çalışma hususunda sendika hürriyetine halel getirmeye matuf her türlü fark gözetici harekete karşı tam bir himayeden faydalanacaktır. Böyle bir himaye bilhassa bir işçinin çalıştırılmasını, bir sendikaya girmemesi veya bir sendikadan çıkması şartına tabi kılmak; bir sendikaya üye olmayı yahut çalışma saatleri dışında veya işverenin muvaffaktı ile çalışma saatlerinde sendika faaliyetlerine iştirak etmesinden dolayı bir işçiyi işinden çıkartmak veya başka suret ile onu izrar etmek; maksatları güden hareketlere mütaallik hususlarda uygulanacaktır'' şeklinde kurallara yer verildiği belirtilerek konuyla ilgili Anayasal ve uluslar arası düzenlemeler açıklanmıştır.

Mahkemece, işyerinde Mayıs 2015 döneminde başlayan sendika üyeliğinden toplu istifalardan ve .... üyeliklerden söz edilmiş, 11/07/2015 tarihinde sendika temsilciliğine seçilen 11 işçinin iş sözleşmelerinin işverence feshedildiği buna tepki olarak davacıların ve iş yerinde çalışan diğer bir kısım işçilerin iş yerinde mesai saatleri dışında yemek ve çay molalarında ve işe giriş ve çıkış saatlerinde üretimi aksatmadan alkışlı ve sloganlı protestolarda bulundukları, 20/07/2015 tarihinde işveren tarafından bu eylemlerde öncülük ettiği tespit edilen ve yine ... üye olanlardan 12 kişinin bu sebeplerle iş akdinin feshedilmiş olduğu, bu durumu da protesto etmek ve işten çıkartılan arkadaşlarının yeniden işe iadelerini sağlamak için davacılar ve bir kısım çalışanların yemek ve çay molalarında, işe giriş ve çıkış saatlerinde işi ve üretimi aksatmayacak şekilde alkışlı ve sloganlı protestolarda bulundukları ancak iş yerinde yine aynı şekilde baskıların devam etmesi ve işten çıkartılan çalışanların işe iade edilmemesi ve kendilerinin de bu sebeple işten atılma baskısı altında olmaları ve bu korku içinde bulunmaları nedeni ile 20/07/2015 tarihinden 26/07/2015 tarihine kadar iş yerinde diğer çalışan işçileri ve üretimi engellemeyecek ve aksatmayacak şekilde üretim bölümleri dışındaki alanlarda oturarak çalışmadan bekleme şeklinde oturma eylemi yaptıkları, bu eylemin 6 gün sürdüğü, bu eylem sürecinde işverenin eyleme katılanların cep telefonlarına SMS göndererek idari izinli olduklarını belirterek eylemlerini sona erdirip işe başlamaları yönünde talepte bulunduğu, eyleme katılan çalışanların eyleme katılmayıp çalışmaya devam eden kişilere herhangi bir baskı ve müdahalede bulunmadıkları, 26/07/2015 tarihinde iş yerine çağrılan kolluk kuvvetleri tarafından eylem yapan kişilerin çıkartılarak eylemin sonlandırıldığı daha sonrasında işveren tarafından eyleme katılan sendikalı çalışanların cep telefonlarına SMS gönderilerek tekrar işe devam etmeleri hususunda görüşmek üzere iş yerine çağrıldıkları, iş yerine gelenlerin normal personel kartı ile giriş yaptırılmayarak güvenlik görevlileri tarafından misafir bölümünden içeri alındıkları, yapılan görüşmelerde bir kısım çalışanın işten atılan arkadaşlarının işe iade edilmeleri halinde ve kendilerine sendikal baskı uygulanmaması durumunda işe başlayabileceklerini belirtmeleri üzerine bu kişilerin güvenlik görevlileri çağrılarak iş yeri alanı dışına çıkartıldıkları ve bu şekilde iş sözleşmelerinin sona erdirildiği, eylemin sona erdiği gün 76 kişinin işten çıkartıldığı daha sonrasında bu eyleme katılmaları nedeni ile .... üyesi 242 kişinin iş akitlerinin sona erdirildiği işe başlatılan kişilerin işe başlamalarından kısa bir süre sonra ..... istifa ettikleri ve çoğunluğunun tekrar iş yerinde örgütlü önceki sendikaları olan ... geçiş yaptıkları ...