muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/7930, Karar No: 2021/9758, Tarih: 25.10.2021

15.02.2014 günü saat 13:30 sıralarında Batman Belediye Binası önünde toplanan grubun içerisinde yüzleri puşi ile kapatan çoğunluğu gençlerden oluşan yaklaşık 1500 kişilik grup PKK/KCK terör örgütü elebaşı ... lehine sloganlar atarak Turgut Özal Bulvarını çift taraflı trafiğe kapatarak sanat sokağı istikametine doğru yürüyüşe geçtikleri, aynı grup Diyarbakır Caddesi üzerine geldiğinde ellerinde sopa ve taş bulunan grubun önünde hareket eden yüzlerini puşi ile kapatan grup yürüyüşü takip eden görevlilere karşı taşlı ve sopalı saldırıya geçmeleri üzerine görevlilerce göz yaşartıcı gaz ve Toma araçlarıyla müdahale edildiği, taşlama yapan grubun ara sokaklara kaçtıkları, taşlı ve sopalı saldrılar sonucunda kamu araçlarının ve vatandaşlara ait işyerleri ile araçların da zarar gördüğü,

Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı bulunan şüphelilerin, yapılan görüntü incelemeleri ve olay tutanakları neticesinde suça konu kanuna aykırı gösteri yürüyüşüne katıldıklarının ve ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar ettiklerinin tespit edildiği anlaşılmakla,

Şüphelilerin yargılamalarının mahkemenizce yapılarak eylemlerine uyan yukarıda yazılı sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına... karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunur."

Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2016 tarihli iddianame değerlendirme numaralı kararı ile iddianamenin kabulüne karar verilmesine müteakip, mahkemenin 2016/15 esasına kayden yapılan kovuşturmada, 08.01.2016 tarihli tensiple verilen karar ile sanığın milletvekili seçilmesi nedeni ile hakkında kovuşturma şartının yerine getirilmesi beklenileceğinden, diğer sanıklar hakkında yapılan yargılamanın uzamasının engellenmesi için dosyasının tefrikine, sanığın kovuşturma sırasında milletvekili seçilmesi nedeni ile Anayasanın 83/2 maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı yerine getirilmediğinden CMK'nın 223/8 maddesince davasının durmasına, dosyanın onaylı suretinin dokunulmazlığın kaldırılması hususunda takdir ve ifası için TBMM'ye gönderilmesine, itiraz kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Mahkemenin 08.01.2016 tarih, 2016/18 esas ve 2016/16 karar sayılı kararının gerekçesi şöyledir;

"Sanık ... hakkında açılan kamu davasında kovuşturma sırasında, milletvekili seçilmesi nedeniyle, 1982 Anayasası madde 83/2 dikkate alınmakla CMK madde 223/8 gereği kovuşturma şartı yerine getirilmediğinden CMK madde 223/8 gereği davanın durmasına karar verilmiştir."

Karar, 24.02.2016 tarihinde sanığın Batman'da bulunan adresinde çalışanına tebliğ edilmiş, 15.04.2016 tarihli kesinleşme şerhine göre de 03.03.2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmiştir.

"Sanık ... hakkında açılan kamu davasında kovuşturma sırasında, milletvekili seçilmesi nedeniyle, 1982 Anayasası madde 83/2 dikkate alınmakla CMK madde 223/8 gereği kovuşturma şartı yerine getirilmediğinden CMK madde 223/8 gereği davanın durmasına karar verilmiştir."

Karar, 24.02.2016 tarihinde sanığın Batman'da bulunan adresinde çalışanına tebliğ edilmiş, 15.04.2016 tarihli kesinleşme şerhine göre de 03.03.2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmiştir.

Mahkemenin 19.04.2016 tarihli müzekkeresi ile durma kararı ve kesinleşme şerhi Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2016 tarihli müzekkeresi ile de Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne dosya gönderilmiştir. 10.06.2016 tarihli Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün yazısı ile dosya, 08.06.2016 tarihli ve 29736 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 20.05.2106 tarihli ve 6718 sayılı Türkiye Cumhuriyet Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında işlem yapılmak üzere iade edilmiştir.

Bunun üzerine dosya Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesine yeniden tevzi edilmiş ve mahkemenin 2016/410 esasına kaydedilmiştir. Bu kovuşturmada ise özetle; müdafiince TBMM'de bütçe görüşmelerinde hazır bulunması gerektiği için ancak şubat ayında duruşmaya hazır edilebileceği beyan edilen sanık hakkında zorla getirme kararının verildiği, 07.04.2017 tarihli duruşmada sanığın hazır edildiği, savunmasında milletvekili olduğunu beyanla, dokunulmazlığının usul ve yasaya aykırı olarak kaldırıldığını, hakkında açılan davalardan iki tanesinde beraat kararı verildiğini, şayet hukukun temel ilkelerine aykırı şekilde geçici madde düzenlemesi yapılmamış olsaydı genel kurulda dokunulmazlığının kaldırılmayacağını, siyasal saikler ile mahkemeye çıkartıldığını, zorla getirilmese, gözaltına alınmasaydı yasama faaliyetlerini icra edeceğini, düzenlemenin Anayasa Mahkemesince iptal edilmemesi durumunda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinden döneceğini, öncelikle dokunulmazlığının kaldırılması hususunda yargılamanın durdurularak Anayasa Mahkemesine aykırılık iddiasında bulunulmasını, suçsuz olduğunu ve beraatine karar verilmesini talep ettiği ve duruşmalardan bağışık tutulmasına karar verildiği, müdafilerinin de dokunulmazlığın bu şekilde kaldırılmasının Anayasanın 83. maddesine ve Meclis iç

tüzüğüne aykırı olduğunu, Anayasaya aykırılık iddiasıyla dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesini, ayrıca olayın Anayasanın 34. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ve benzer bir davada Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ihlal kararı verdiğini, AİHS 11. maddesi ve AİHM içtihatları doğrultusunda suçun yasal unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesini istedikleri, mahkemece Anayasaya aykırılık iddiasının, Anayasa değişiklikleri hususunda itiraz yolu ile Anayasaya aykırılık iddiasında bulunulması mümkün olmadığından reddedildiği, 02.07.2018 ve 25.07.2018 tarihli dilekçeleri ile sanık müdafiinin sanığın, 24.06.2018 tarihli 27. Dönem Milletvekili Genel Seçimlerinde Batman ili milletvekili olarak seçildiğini, Anayasanın 83/4 maddesinde “Tekrar seçilen milletvekili hakkında soruşturma ve kovuşturma, Meclisin yeniden dokunulmazlığını kaldırmasına bağlıdır” hükmüne göre dokunulmazlığı kaldırılarak yargılanmasının önü açılan milletvekilinin, tekrar milletvekili seçilmesi halinde, yargılamasına devam edilebilmesi için Meclisin yeniden dokunulmazlığı kaldırması zorunluluğunun bulunduğunu, Anayasanın her bir seçim dönemini milletvekili dokunulmazlığı için ayrı değerlendirdiğini, yasama dokunulmazlığının kaldırılmasının yeniden seçilen milletvekilinin dokunulmazlığını etkilemeyeceğini, milletvekilleri hakkında kovuşturma ve soruşturmaların yürütülebilmesinin dokunulmazlıklarının kaldırılması şartına bağlandığını, bu şartın gerçekleşmemiş olması nedeniyle durma kararı verilmesini, emsal nitelikte başkaca mahkemeler tarafından yeniden milletvekili seçilen başkaca milletvekilleri hakkında durma kararları verildiğini ve emsal kararları sunduklarını beyanla, durma kararı verilmesini talep ettikleri, 03.07.2018 tarihli duruşmada sanığın üzerine atılı suça ilişkin olarak dokunulmazlığın kaldırıldığı anlaşılmakla bu konuda yeniden bir karar verilmesi gerekmediğinden istemin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, 04.10.2018 tarihli duruşmada durma kararı verilmesine yönelik sanık müdafiince istemde bulunulduğu ve 24.06.2018 tarihli genel seçimlerinde sanığın yeniden milletvekili seçilip seçilmediği hususunun il seçim kurulundan sorularak bu konuda ilgili evrakların istenilmesine karar verildiği, Batman İl Seçim Kurulu Başkanlığının 08.10.2018 tarihli yazısı ile sanığın 24 Haziran 2018 tarihinde yapılan milletvekili genel seçiminde milletvekili seçildiğine dair tutanağın mahkemeye gönderildiği, mahkemenin 20.12.2018 tarihli ara kararı gereği TBMM Genel Sekreterliğine müzekkere yazılarak Anayasanın geçici 20. maddesi kapsamında 20.05.2016 tarihinden önce sanığın yasama dokunulmazlığının kaldırılmasına dair hakkında her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, yasama dokunulmazlığının kaldırılmasına ilişkin dosyası bulunup bulunmadığı hususunun bildirilmesi, 6718 sayılı Kanunun 1. maddesi ile Anayasaya eklenen geçici 20

.12.2018 tarihli ara kararı gereği TBMM Genel Sekreterliğine müzekkere yazılarak Anayasanın geçici 20. maddesi kapsamında 20.05.2016 tarihinden önce sanığın yasama dokunulmazlığının kaldırılmasına dair hakkında her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, yasama dokunulmazlığının kaldırılmasına ilişkin dosyası bulunup bulunmadığı hususunun bildirilmesi, 6718 sayılı Kanunun 1. maddesi ile Anayasaya eklenen geçici 20. maddesi kapsamında sanığın yasama dokunulmazlığının bulunup bulunmadığı hususunun sorulduğu, TBMM Kanunlar ve Kararlar Daire Başkanlığının 09.01.2019 tarihli yazısı ile Anayasanın 83'üncü maddesinin ikinci fıkrası ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 131 ila 134'üncü maddesiyle düzenlenen yasama dokunulmazlığı kurumu kapsamında bir milletvekiline atılı suç isnadına ilişkin olarak mevcut dava dosyası veya soruşturma dosyası üzerinden münhasıran bu dosyalarla ilgili olarak yasama dokunulmazlığının kaldırılması Meclis kararıyla; veyahut münhasıran yasama süreci işletilerek Anayasa değişikliği ile yapılabildiği, kayıtların tetkikinden 20.05.2016 tarihinden önce TBMM Başkanlığına sunulan yasama dokunulmazlığı tezkerelerinden 15'i, Batman Milletvekili ... adına, 6718 sayılı Kanun gereğince ilgili merciine iade edildiği, Yasama erkine 1924 Anayasasının 26'ncı maddesiyle tanınan “kanunların yorumlanması” yetkisinin 1960 ve 1982 Anayasasında yer bulmadığı, dolayısıyla 26. Yasama Döneminde Anayasa değişikliği kapsamında yetkili merciine iade edilen dosyalar üzerinde, Anayasanın 83'üncü ve geçici 20'nci maddeleri bakımından 27. Yasama Döneminde yeniden seçilen milletvekilleri için dokunulmazlığın devam edip etmediğinin değerlendirilmesinin tamamen yargı merciinin görev alanı içinde bulunduğunun bildirildiği, 10.09.2019 tarihli sanık müdafiinin bulunduğu duruşmada hükmün tefhim olunarak, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşene kadar davanın durmasına karar verildiği görülmüştür. 10.09.2019 tarihli duruşmada tefhim olunan hüküm şöyledir;

"1-a) Sanık ... hakkında açılan kamu davasında kovuşturma sırasında, sanığın milletvekili seçilmesi nedeniyle, 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 83/2,4 maddesindeki " Seçimden önce veya sonra bir suç işlediği ileri sürülen bir milletvekili, Meclisin kararı olmadıkça tutulamaz, sorguya çekilemez, tutuklanamaz ve yargılanamaz. Ağır cezayı gerektiren suçüstü hali ve seçimden önce soruşturmasına başlanılmış olmak kaydıyla Anayasanın 14 üncü maddesindeki durumlar bu hükmün dışındadır. Ancak, bu halde yetkili makam durumu hemen ve doğrudan doğruya Türkiye Büyük Millet Meclisine bildirmek zorundadır.

Tekrar seçilen milletvekili hakkında soruşturma ve kovuşturma, Meclisin yeniden dokunulmazlığını kaldırmasına bağlıdır." amir hüküm uyarınca CMK 223/8. maddesi gereği kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden CMK 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşene kadar davanın Durmasına,

b)Sanık hakkında dokunulmazlığın kaldırılması hususunda takdir ve ifası için dosyanın onaylı bir suretinin de gönderilmek suretiyle TBMM'ye bildirimde bulunulmasına,

...Dair; sanık müdafinin yüzüne karşı...Batman Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı"

Mahkemenin 10.09.2019 tarih, 2016/410 esas ve 2019/284 karar sayılı kararının gerekçesinin ilgili kısımları ise şöyledir;

"... Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.06.2016 tarih ve 37030 sayılı yazıları ile dosya işlem yapılmak üzere gönderilen ve mahkememizin 2016/410 Esasına kaydedilen davanın yapılan yargılaması sırasında sanığın yapılan genel seçimlerde millet vekili seçildiği, 6718 sayılı Türkiye Cumhuriyet Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Anayasaya eklenen Geçici 20. Maddeye göre sanık olan millet vekilinin Anayasanın 83/2. maddesiyle getirilen koruma/dokunmazlığı kaldırılmış ve hakkında kovuşturmaya devam olunmuş ise de, kovuşturma sırasında yapılan genel seçimlerde millet vekili seçilen sanığın Anayasanın 83/4. maddesi kapsamında millet vekili dokunmazlığının bulunduğu, 6718 sayılı Türkiye Cumhuriyet Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Anayasaya eklenen Geçici 20. Madde ile Anayasanın 83. Maddesinin 4.fıkrasına "Tekrar seçilen milletvekili hakkında soruşturma ve kovuşturma, Meclisin yeniden dokunulmazlığını kaldırmasına bağlıdır." yönelik bir düzenleme yapılmadığı, Meclisin yeniden millet vekili olan sanığın dokunulmazlığı kaldırmadığı sürece hakkında kovuşturma engeli bulunacağı kanaatına varılarak, kovuşturma şartı gerçekleşene kadar sanık hakkında muhakemenin durmasına ilişkin karar verilerek ...hüküm kurulmuştur."

Cumhuriyet savcısınca 19.09.2019 tarihinde kararın görüldüsü yapılmıştır.

Cumhuriyet savcısınca 19.09.2019 tarihinde kararın görüldüsü yapılmıştır.

Cumhuriyet Başsavcılığı 25.09.2019 tarihli yazı ile özetle, sanık hakkında durma kararı verilerek 26.04.2016 tarihinde yasama dokunulmazlığının kaldırılması amacıyla kararın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği ancak dosyanın 6718 sayılı Kanunun 1. maddesi kapsamında işlem yapılmak üzere iade edildiği, dolayısıyla sanık hakkında yasama dokunulmazlığının kaldırılması talebinin gönderildiği tarih itibariyle söz konusu 6718 sayılı Kanunun 1. maddesindeki düzenleme kapsamına girdiği, bu nedenle sanık hakkında Anayasanın 83/2 maddesinin uygulanamayacağından durma kararı verilemeyeceği, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2018/2088 esas ve 2018/2728 karar sayılı kararında da aynı hususun ön sorun olarak incelendiği ve kovuşturmanın TBMM'nin dokunulmazlığı yeniden kaldırılmasına gerek duyulmaksızın genel hükümlere göre devam etmesi gerektiğinin belirtildiği gerekçesi ile karara itiraz edilmiştir.

30.09.2019 tarihli yazı itiraz yerinde görülmediğinden itiraz konusunda karar verilmek üzere mahkemesince dosya Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2019 tarih 2019/624 D. iş sayılı kararı ile Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2019 tarihli itirazının kabulü ile Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2019 tarih 2016/410 esas 2019/284 karar sayılı durma kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında kovuşturmaya devam olunmasına, kesin olarak oy birliğiyle karar verilmiştir. Kararın gerekçesi şöyledir;

"... İtiraza konu kararda da belirtildiği üzere; Milletvekillerinin dokunulmazlığını düzenleyen T.C. Anayasasının 83/2. maddesinde, "seçimden önce veya sonra bir suç işlediği ileri sürülen bir Milletvekili, meclis kararı olmadıkça tutulamaz, sorguya çekilemez, tutuklanamaz ve yargılanamaz." denilmiş, bu genel hükmün istisnaları "ağır cezayı gerektiren suç üstü hali ve seçimden önce soruşturmasına başlanmış olmak kaydıyla Anayasanın 14. maddesindeki durumlar bu hükmün dışındadır." olarak aynı fıkranın devamında yer almıştır.

Her ne kadar itiraza konu kararda söz konusu yasal düzenleme dikkate alınarak Sanığın tekrar milletvekili seçilmiş olması nedeniyle 'durma' kararı verilmiş ise de; Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2018/2088 Esas ve 2018/2728 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; Yukarıda belirtilen genel hükümlerin yanında Anayasa koyucu, 20.05.2016 tarih, 6718 sayılı Yasanın 1. maddesi ile Anayasaya geçici 20. madde eklemek suretiyle "bu maddenin TBMM'de kabul edildiği tarihte; soruşturmaya veya soruşturma ya da kovuşturma izni vermeye yetkili mercilerden, Cumhuriyet Başsavcılıklarından ve Mahkemelerden, Adalet Bakanlığına, Başbakanlığa, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına veya Anayasa ve Adalet Komisyonları üyelerinden kurulu karma Komisyon Başkanlığına intikal etmiş yasama dokunulmazlığının kaldırılmasına ilişkin dosyaları bulunan Milletvekilleri hakkında, bu dosyalar bakımından Anayasanın 83. maddesinin 2. fıkranın 1. cümlesi hükmü uygulanamaz." biçiminde özel bir düzenleme yapılmıştır. Madde metninden açıkça anlaşıldığı üzere 20.05.2016 tarihi itibariyle ilgili birimlere intikal etmiş dokunulmazlığın kaldırılmasına ilişkin dosyaları bulunan Milletvekilleri hakkında, “bu dosyalar bakımından” Anayasanın 83. maddesi 2. fıkra 1. cümlesinin uygulanamayacağı öngörülmüştür.

Bu itibarla geçici 20. maddenin, yasama dokunulmazlığına ilişkin genel hüküm niteliğindeki 83/2 inci fıkrasına nazaran “Anayasal bir özel hüküm” olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Anılan hükmün geçici madde olması, hükmün Anayasal hüküm olma niteliğini değiştirmeyeceği gibi özel hüküm olması nedeniyle genel hüküm karşısında öncelikle uygulanma zorunluluğu hukukun temel ilkelerindendir. Madde metninin sarahatine göre, düzenlemenin milletvekili dokunulmazlığının kaldırılmasına dair bir parlamento kararı olmadığı açıktır. Doğrudan Anayasanın 83. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinin, 20.5.2016 tarihi itibariyle işlem görmüş dokunulmazlık dosyaları bulunan milletvekilleri hakkında, bu dosyalar bakımından uygulanamayacağı öngörülerek, aynı madde fıkrasında yer alan iki istisna durumuna bir üçüncü istisna olarak eklendiği görülmektedir. Somut olayda da Sanık hakkındaki dosyanın belirtilen tarihten önce açıldığı konusunda tereddüt bulunmamaktadır.

Şu hale göre, dokunulmazlık statüleri geçici 20. madde kapsamında kalan milletvekillerinin dokunulmazlıklarının, tıpkı ağır cezayı gerektiren suçüstü hali ve seçimden önce soruşturmasına başlanılmış olmak kaydıyla Anayasanın 14 üncü maddesindeki durumlar da olduğu gibi bu dosyalar sonuçlanıncaya kadar dokunulmazlıklarının bulunmadığının kabulü gerekir. Böylece kovuşturma hukuku yönünden genel hükümlere tabi olan milletvekilinin, yeniden seçilmesi halinde, önceki dokunulmazlığı hukuki niteliği itibarıyla “münferit bir parlamento kararı olan dokunulmazlığın kaldırılması kararı” ile kaldırılmadığından, Anayasa'nın 83/4. maddesi gereğince yeni bir dokunulmazlık korumasına kavuştuğunun kabulüne de imkan bulunmamaktadır. Sanık hakkındaki kovuşturmanın, TBMM'nin dokunulmazlığı yeniden kaldırmasına gerek duyulmaksızın genel hükümlere göre devam etmesi gerektiği halde davanın durmasına ilişkin karar yerinde görülmediğinden Batman Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne ve mahkemesince kovuşturmaya devam olunmasına dair karar vermek gerekmiştir."

İtiraz merciinin kararı üzerine dosya tekrar Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesine tevzi edilmiş ve mahkemenin 2019/539 esasına kaydedilmiştir. Yapılan kovuşturma sürecinde sanık müdafii mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, merci kararının Anayasaya aykırı olduğunu, öncelikle atılı eylemin suç teşkil etmemesi nedeni ile sanığın beraatine karar verilmesini, aksi takdirde müvekkili hakkında benzer nitelikte açılan birden fazla davanın Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/212 esas sayılı dosyası üzerinde birleştirildiğinden bahse konu dosya ile davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği, bu kapsamda muvafakat istemine dair sehven Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkereye mahkemesince muvafakat verilmediğinin, Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkereye ise sanığın 2015 ve 2016 yıllarına ait farklı tarihlere ilişkin eylemleri yönünden terör örgütü propagandası yapmak ve kanunsuz toplantı ve gösteri yürüyüşlerini yönetmek suçlarından yargılamasının yapıldığı dosyada Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aynı eylem çağrısı olmadığı takdirde 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak, her iki dosyada bu yönde belirleme yapılamadığından ve hukuki yarar bulunmadığından muvafakat verilmediğinin bildirildiği, 29.09.2020 tarihli duruşmada müdafiinin Anayasa Mahkemesince Milletvekili Enis Berberoğlu hakkında karar verildiğini, gerekçesi açıklandıktan sonra bu kararı mahkemeye ibraz edeceklerini, dosyadaki konu ile benzer bir muhtevasının olduğunu, Anayasa Mahkemesinin yeniden seçilen milletvekilinin yeniden dokunulmazlık kazanacağını kabul ederek ihlal kararı verdiğini, kararın gerekçesi açıklandıktan sonra karar gözönünde bulundurularak değerlendirme yapılmasını talep ettiği, 09.10.2020 tarihli dilekçesi ile de Anayasa Mahkemesinin Kadri Enis Berberoğlu hakkında verdiği kararı sunarak durma kararı verilmesi isteminde bulunduğu, 12.01.2021 tarihli duruşmada müdafilerinin savunmalarını tekrarla, Anayasa 83/4 maddesi gereğince yargılamanın durdurulması kararı verilmesini talep ettikleri, iddia makamının esas hakkındaki mütalaasında, sanık hakkında kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçundan kamu davası açılmışsa da kovuşturma sırasında yeniden milletvekili seçilmesi nedeniyle Anayasanın 83/4 maddesi ve Anayasa Mahkemesinin 17.09.2020 tarih ve 2018/30030 sayılı kararı dikkate alınarak CMK'nın 223/8 maddesi gereğince kovuşturma şartı gerçekleşene kadar davanın durmasına karar verilmesine yönelik mütalaada bulunduğu ve tefhim olunan hükümle, CMK’nın 223/8-2. cümlesi uyarınca durma kararı verildiği görülmüştür. Tefhim olunan hüküm şöyledir;

"1-Sanık ... müdafii Av. ...,ın talebi ve iddia makamının mütalaası doğrultusunda, Anayasa Mahkemesinin, 09.10.2020 tarihli ve 31269 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan, 17/09/2020 tarihli ve 2018/30030 başvuru numaralı kararı göz önünde bulundurulmak suretiyle, her ne kadar yargılama sürecinde sanığın milletvekili dokunulmazlığı kaldırılmış ise de, 2018 yılı seçimlerinde sanığın yeniden Batman Milletvekili olarak seçildiği anlaşılmakla, Anayasa’nın 83/4. maddesinde yer alan “Tekrar seçilen milletvekili hakkında soruşturma ve kovuşturma meclisin yeniden dokunulmazlığını kaldırmasına bağlıdır.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca, sanık hakkındaki kovuşturma işlemlerinin devam etmesinin, TBMM tarafından dokunulmazlığının tekraren kaldırılmasına bağlı olduğundan, sanık ... hakkındaki dokunulmazlığın kaldırılması hususunda TBMM tarafından değerlendirme yapılması ve verilecek kararın mahkememize bildirilmesi adına, iş bu yargılama hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/8-2. cümlesi uyarınca, durma kararı verilmesine,

2- Bu hususla ilgili ve gerekli tüm evrakların, usulüne uygun tanzim edilerek, kül halinde TBMM’ye gönderilmesine,

3- Yargılama giderleri ile sair hususların, TBMM tarafından verilecek karar sonrası ele alınmasına,

Dair,... 7 (yedi) gün içerisinde,... Batman Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz yasa yolu açık olmak üzere, iddia makamında Cumhuriyet Savcısı ... iştiraki ile istemine uygun olarak, sanık müdafiinin yüzüne karşı, sanığın yokluğunda karar verildi."

Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarih 2019/539 esas ve 2021/1 karar sayılı kararının gerekçesi ise şöyledir;

"...sanık ... hakkında, Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahsız Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama suçunu işlediğinden bahisle, 2911 Sayılı Yasa'nın 32/1. Maddesi ile TCK'nın 53. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesinin kamu adına iddia ve talep olunduğu, her ne kadar iş bu yargılama sürecinde sanığın milletvekili dokunulmazlığı kaldırılmış ise de, 2018 yılı seçimlerinde sanığın yeniden Batman Milletvekili olarak seçildiği anlaşılmakla, Anayasa’nın 83/4. maddesinde yer alan “Tekrar seçilen milletvekili hakkında soruşturma ve kovuşturma meclisin yeniden dokunulmazlığını kaldırmasına bağlıdır.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca, sanık hakkındaki kovuşturma işlemlerinin devam etmesinin, TBMM tarafından dokunulmazlığının tekraren kaldırılmasına bağlı olduğundan, sanık ... hakkındaki dokunulmazlığın kaldırılması hususunda TBMM tarafından değerlendirme yapılması ve verilecek kararın mahkememize bildirilmesi adına, iş bu yargılama hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/8-2. cümlesi uyarınca, durma kararı verilerek,... hüküm tesis edilmiştir."