muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/82, Karar No: 2020/4391, Tarih: 24.09.2020

2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

a-Sanıklar ... ve ... yönünden;

Örgütün üst düzey yöneticilerinin de üyesi olduğu Gazeteci ve Yazarlar Vakfı Mütevelli Heyetinde yer alan, terör örgütü lideri Fetullah Gülen'in anılan vakfın onursal başkanlığına seçildiği 20.11.2014 tarihinde 2 numaralı yönetim kurulu kararında imzası bulunan, 21.01.2015 tarihinde terör örgütüyle iltisaklı Mehtap TV’de yayınlanan programa Amerika Birleşik Devletlerinden katılan diğer sanık ...'a hitaben "son sözü hocam sana bırakıyoruz, anavatandasın" diye hitap ederek örgüt liderine atfettiği değeri ortaya koyan, örgütle iltisaklı Bankasya Finans kurumundaki hesabında, örgüt liderinin talimatı üzerine 2014 yılı Ağustos itibarıyla 2015 yılı Aralık ayına kadar önemli miktarlarda para artışı gözlemlenen, örgüt liderinin herkul.org isimli örgüte müzahir internet sitesinde "Cennetin kılıçların gölgesinde olduğunu, savaş durumunda kılıcın hakkını vermek gerektiği…" şeklindeki sözlerinin yayınlanmasından kısa bir süre sonra sanığın köşe yazısında "Kılıç her zaman gayrimeşru bir siyaset aracı mıdır, zorbalar kılıç kullanır da mazlumların kılıç kullanma hakkı yok mu" şeklinde sorular sorduktan sonra bazı durumlarda kılıç kullanmanın bir hak olduğunu bunun daha büyük kıyamlardan korunmak için kullanılabileceğini söyleyen, örgütün yayın organı Zaman gazetesi önünde 04.03.2016 tarihinde yaptığı konuşmada siyasi iktidarı "Aklınızı başınıza toplayın" diye uyaran, örgütün yayın organı Zaman gazetesinde iddianameye konu 21.12.2013, 05.01.2014, 01.03.2014, 10.03.2014, 13.03.2014, 29.03.2014, 15.12.2014, 18.12.2014, 20.12.2014, 29.12.2014, 29.10.2015, 06.02.2016 tarihli yazıları kaleme alan sanık ...’ın,

Cep telefonu üzerinde yapılan incelemede örgütün üst düzey mensuplarından ... ile 13.03.2016 ve 24.06.2016 tarihleri arasında Twitter isimli uygulama üzerinden mesajlaşan, bu mesajlarda ...'un kendisine "az evvel beyefendiye selam ve mesajınızı iletti FMRCN, çok dua etti, gözlerinin içi ışıldadı" şeklinde cevabi mesajları bulunan, örgütün yayın organı Zaman gazetesinde iddianameye konu, 22.12.2013, 29.12.2013, 10.01.2014, 31.01.2014, 02.03.2014 14.03.2014, 12.12.2014, 16.12.2014, 17.12.2014, 18.12.2014, 19.12.2014, 06.01.2015, 08.01.2015, 22.01.2015, 05.02.2015, 06.02.2015, 17.03.2015, 20.03.2015, 25.08.2015, 29.09.2015, 29.10.2015, 19.03.2016, 04.02.2016 tarihli yazıları yazan sanık ...’nin,

Anayasayı ihlal suçuna fail olarak iştirak ettikleri kanıtlanamayan, yazılan yazı ve söylenen sözler nedeniyle FETÖ/ PDY terör örgütü lider ve yöneticilerin suçun işlenmesine karar verildiğinin kabulüne olanak bulunmaması nedeniyle azmettirmenin koşullarının oluşmadığı, suça teşvik ya da suç kararını kuvvetlendirmek suretiyle yardım edildiğinin kabulü için işlenecek suçun bilinmesi gerçekleşen neticenin faillerin eseri olduğunu kabul edilmesi mümkün olmadığından şerikliğin yasal koşularının gerçekleşmediği, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısına organik bağla dahil olup, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren faaliyetleri nedeniyle anılan örgütün üyesi oldukları yönünde dosyada her hangi bir delile rastlanmayan ve esas itibariyle kamuoyunca da tanınan siyasi-ideolojik kimlikleri itibarıyla savunmaları hayatın olağan akışına uygun düşen, örgütün genel stratejisi gereğince sözde meşruiyet vitrini olarak kullandığı, belli özellikleri nedeniyle kamuoyunca da tanınan muhalif gazeteci sanıklar ... ve ...'ın gazetecilik faaliyeti kapsamında gerçekleştirdikleri makale ve konuşmalarının eleştiri içeren muhtevasından ayrık olarak, ayrıntıları Dairenin 2015/3-2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere; önce dini bir kült, ardından bir terör örgütüne dönüşen, amaca

ulaşmak için her yolu mubah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya çalışan FETÖ/PDY'nin eğitim öğretim faaliyetleri, sivil toplum ve meslek kuruluşları, yerel ve uluslar arası ticari işletmeler, basın-yayın ve medya organları gibi legal yapılar ve Abant toplantıları, Türkçe olimpiyatları benzeri prestijli organizasyonlar üzerinden oluşturulan sempatizan halkasından insan ve maddi kaynak devşirdiğinin açıklığa kavuşmuş olması da gözetildiğinde, nihai amacı anayasal düzeni değiştirmek olarak belirginleşen ve bu maksatla Devletin silahlı kuvvetlerine sızan mensuplarınca silahlı bir kalkışma/darbe gerçekleştirme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olarak görüldüğü bir dönemde örgütün, anayasal düzene karşı icra edeceği kalkışma öncesindeki sürece mutad siyasi muhalefet görüntüsü vermeye çalışmak ve örgütün sempatizan sınıfını oluşturan geniş halk kitleleri nazarında sözde meşruiyetini korumak amacına hizmet eder mahiyetteki, gazetecilik faaliyeti kapsamında değerlendirilmesi de mümkün olmayan sübut bulan eylemlerinin, TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2. maddesinde düzenlenen, hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeden delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucunda suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde örgüt üyeliği suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b-Sanık ... yönünden;

b-Sanık ... yönünden;

Örgütün genel stratejisi gereğince sözde meşruiyet vitrini olarak kullandığı, belli özellikleri nedeniyle kamuoyunca da tanınan kimi yazar kadrosu mahfuz kalmak üzere, gazete çalışanlarının örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde ikinci katta, sadık tabaka olarak nitelendirilen grupta yer aldığı da gözetilerek; uzun yıllardır FETÖ/PDY ile iltisaklı olan Feza Gazetecilik bünyesindeki Zaman gazetesinde çalışan ve en son sorumlu yazı işleri müdürlüğüne kadar yükselen sanığın, ilk görevi ve görev yerinden itibaren bu güne kadarki çalışmalarının, örgüt içi tayin edilip edilmediğinin, sanığa tahsisli telefon hattı ile örgütün mahrem imamlarıyla olan iletişim ve irtibatının, örgütlü suçlar bilgi bankası bilgi bankası başta olmak üzere sanıkla alakalı beyan yahut ifade bulunup bulunmadığının araştırılarak hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz gerekçe ve eksik araştırma ile gerekçede yazılı şekilde kararlar verilmesi,

c- Sanık ... yönünden;

Kişisel bilgisayarlarında yapılan incelemelerde “17 Aralık raporu” isimli bir Word belgesinde gizli olması gereken 17-25 Aralık soruşturmalarına ait fezlekeleri temin ettiği anlaşılan, “Sayın Fethullah Gülen Hoca Efendi” isimli word belgesinde örgüt liderinin kardeşinin ölümü sebebiyle örgüt liderine başsağlığı dileklerini içeren bir taziye mesajı gönderen, “Gülen'e Sorular” isimli Word belgesinde örgüt liderine doğrudan soru sorabilme imkânı bulunan, “Okullar Ek” isimli Word isimli belgesinde terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı eğitim kurumların listesini bulunduran, “Zamanda Son Gün” isimli Word belgesinde Zaman gazetesine 04.03.2016 tarihinde el konulması olayında izlenimlerini anlatan, katıldığı bir televizyon programında "iddianamede Fethullahçı terör örgütü oldukları gerekçesiyle... ya hu Allah aşkına hangi terör ne olmuş, ne şiddet uygulanmış, Fetullah Gülen'in şiddetle ne alakası var, ulan siz kimi kandırabilirsiniz. Fetullah Gülen dünyanın en barışçıl din insanı, İslam dünyasının en barışçıl din adamı, siz kim oluyorsunuz, Fetullah Gülen'e terörist diyecek kadar kim oluyorsunuz siz, utanın be" şeklinde beyanlarıyla örgüt liderini kamuoyunda meşrulaştırmak isteyen sanık ...’ın,

Özellikle, hakkında verilen Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 20 Mart 2018 tarih 16538/17 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin 2016/16092 ve 2018/3007 başvuru numaralı kararların delil değerlendirmesine ilişkin gerekçeleri de gözetilerek; suç konusu yazıların yayımlandığı Zaman gazetesinin ve yayın politikası ve stratejisi itibarıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kurucu ve yöneticisi Fetullah Gülen ile irtibatının ve gazetenin amaç ve mahiyetinin ortaya konulması, sanığın belirlenen strateji ve amaçlardan haberdar olup olmadığı ve örgütle olan irtibatının tespit edilmesi bakımından kamuoyunca bilinen açık kaynaklardan da faydalanılmak suretiyle aynı dönemde anılan gazetede çalışan...gibi şahısların daha önce mahkeme huzurunda alınmış ifadelerinin temin edilerek duruşmada okunması gerekirse belirlenen şahısların tanık olarak dinlenmesi, sanıkla ilgili varsa diğer ifadelerin örgütlü suçlar bilgi havuzundan temin edilmesi ile sonucuna göre örgütün amacına hizmet eden yazı ve diğer davranışların, sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dâhil olduğu yönünde başkaca delil ikame olunamaması durumunda TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2 maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun oluşturacağı gözetilmeden ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ile Anayasa Mahkemesinin anılan kararlarındaki tespit, değerlendirme ve çekinceler tartışılarak bertaraf edilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ..., Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine, değişen suç vasfına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre sanık ...’nin, 5271 sayılı CMK’nın 109/3-a maddesi gereğince “Yurt dışına çıkamamak” adli kontrol tedbirinin uygulanması suretiyle TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/30350, Karar No: 2019/3800, Tarih: 06.03.2019

**5. Hukuk Dairesi         2017/30350 E.  ,  2019/3800 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardandan ayrı ayrı peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/2201, Karar No: 2020/5715, Tarih: 12.10.2020

**11. Ceza Dairesi         2017/2201 E.  ,  2020/5715 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında "2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, ... isimli şahsın ek iş olarak konfeksiyonda çalışmak isteyip istemediğini sorduğunu kendisinin de kabul etmediğini ancak daha sonra bu şahsın kendi kimlik bilgilerini kullanarak, bilgisi dışında adına şirket kurduğunu, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, dosyada bulunan 09/05/2014 tarihli grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişinin raporu ile dosyada asılları bulunan faturalardaki imzaların sanığa ait olmadığının ayrıca ... 14. Noterliğinin... yevmiye numaralı vekaletname fotokopisi üzerinde yapılan incelemede sanığa ait olduğunun belirtilmesi ve vekaletname içeriğinde vergisel işlemlerle ilgili olarak ..., ..., ...,...in vekil tayin edildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1-Dosyada bulunan... yevmiye numaralı vekaletnamede sanık tarafından vekil tayin edildiği anlaşılan ..., ..., ..., ... ve ...'ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar ve 08/07/2010 tarihli işe giriş bildirgesi gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki ve 08/07/2010 tarihli işe giriş bildirgesi yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2-Faturadaki imza ve yazıların bu kişilere ait olduğunun anlaşılması halinde haklarında suç duyurusunda bulunulması ve sonrasında iddianame ile dava açılması halinde her iki dava dosyası birleştirilerek yargılamanın sürdürülmesi,

3- Şirketi gerçekte idare eden kişinin kim olduğu, defter ve belgelerin kim tarafından muhafaza edildiği hususlarının gerektiğinde şirketin muhasebecisinin de araştırılıp bu hususlarda beyanlarının alınması ve şirketin beyannamelerinin kim tarafından verildiği de belirlenmesi,

4-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporlarının onaylı örneklerinin getirtilmesi, aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

5- Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

5- Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/13173, Karar No: 2011/7917, Tarih: 23.05.2011

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/13173 E.  ,  2011/7917 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı ... Sarayı İşlt. A.Ş. vekili avukat ... gelmiş diğer davalılar tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Sarayı İşletmeleri Geliştirme İnş. Ve Tur. A.Ş.'nin işlettiği otelde konakladığını, otel içinde bulunan davalı ... Kuaför Hizmetleri ve Koz San.Ür.Tic.Ltd.Şti tarafından işletilen işyerinde diğer davalı Gülüstan ... tarafından alt bikini hassas bölgesinde bulunan istenmeyen tüylerin alınması işlemi sırasında ağır ihmal gösterilmesi neticesinde hassas bölgesinde yırtık ve kanama meydana geldiğini, cerrahi hastanesinde dikiş atıldığını bu nedenle maddi ve manevi zararlara uğradığından bahisle 10.000,00 Tl maddi , 90.000,00 Tl manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı ... Sarayı İşletmeleri Geliştirme İnş. Ve Tur. A.Ş taraflarına husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddini dilemiş, diğer davalılar manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, davacının tüm tedavi giderlerinin kendilerince karşılandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, davalı ... Sarayı İşletmeleri Geliştirme İnş. Ve Tur. A.Ş aleyhindeki tüm temyiz 2010/13173 2011/7917

itirazları ile diğer davalılara yönelik maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, davalı ... Sarayı İşletmeleri Geliştirme İnş. Ve Tur. A.Ş aleyhindeki tüm temyiz 2010/13173 2011/7917

itirazları ile diğer davalılara yönelik maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı alt bikini hassas bölgesinde bulunan istenmeyen tüylerin, davalı Gülüstan tarafından ağda ile alındığı sırada, ağır ihmali nedeniyle hassas bölgesinde yırtılma oluşup kanama olduğunu, bu nedenle cerrahi müdahalede bulunulduğundan bahisle tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece cerrah ... ...'in mevcut yırtılmanın kesici alet yaralanmasından kaynaklandığının beyan edildiğini, 4-5 dikiş attığını beyan ettiğini, ağda işleminden iki saat sonra hastaneye müracaat etmiş olmasının da yaranın ne zaman meydana geldiği hususunu tartışmalı hale getirdiğini, bu nedenle yaranın ağda işleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığının ispat edilemediğini, ayrıca ağda yaptırmakla zararına razı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş isede davalı Gülüstan tarafından otelde verilen ifadesinde kanamadan bahsetmesi ve ... Cerrahi hastanesi poliklinik kartında "Ağda sonrası labium majörde yırtık (2cm) süture edildi" raporu dikkate alındığında, mevcut yırtığın ağda neticesi olduğunun kabulü gerekip,ayrıca yırtığın ağda sonrası başka bir nedenden olduğu hususu da ispat edilememiştir. Öyle olunca yırtık nedeniyle dikiş atılmış olduğuda dikkate alındığında, davacının ruh ve beden huzurunun bozulmadığını düşünmek kabil değildir. O nedenle olayda belirlenen özel hal ve şartlar ile duyulan elem ve acıda gözönünde tutularak başkaca bir araştırmaya da gerek görülmeden davacı yararına BK 47 ve MK. 4. maddeleri uyarınca değerlendirip hak ve nesafete, adalete uygun bir manevi tazminata mahkemece hükmedilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının, davalı ... Sarayı İşletmeleri Geliştirme İnş. Ve Tur. A.Ş aleyhindeki tüm temyiz itirazları ile diğer davalılara yönelik maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), 825,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 23.5.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/14656, Karar No: 2024/2295, Tarih: 02.04.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/14656 E.  ,  2024/2295 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2018/204 Esas, 2021/455 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2021/1833 Esas, 2022/2150 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; olayda haksız tahrikin bulunmadığı'na, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü