muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/37, Karar No: 2022/258, Tarih: 12.04.2022

Bu cümleden olarak; olayların yaşandığı Dargeçit ilçe merkezinde örgütün dağ kadrosundan inen mensupları ile birlikte hendek kazan, olayları yöneten Çektar kod Mehmet Şirin Arslan adlı örgüt üyesinin verdiği vahim nitelikli silahla hendek arkasında nöbet tutan sanığın 22/02/2016 günü yakalandığı anlaşılmaktadır.

Dosyaya yansıyan anlatımlardan olaylar sırasında bir kısım örgüt mensuplarının sanık gibi hendek kazımında ve bu hendeklerin başında nöbet tutulmasında, bir kısmının hendek ve barikatların el yapımı patlayıcılarla tuzaklanmasında, bir kısmının lüzumu halinde bu patlayıcıların ateşlenmesinde, başka bir kısmının ise ateşli silah ve roketatarlarla operasyona yapan güvenlik güçlerine karşı koymakta görevlendirildikleri, tam bir iş bölümü içinde herkesin kendisine verilen görevi yerine getirdiği, bu iş bölümü çerçevesinde gerçekleştirilen eylemlerin birbirine eklenerek bir bütün haline varan ve ülkenin belli bir bölümünde alan hakimiyetinin sağlanması, bu bölgeye girmek isteyenlere de buradan çıkmak isteyenlere de izin verilmemesi şeklinde gelişen eylemlerin kül halinde vahim bir nitelik taşıdığı, olayların bu bölgelerde yaşayıp terör örgütüne destek vermeyen halk kesimi için dehşet verici ve hayatı çekilmez hale getiren, bu bölgeler dışında ülkemizin diğer bölgelerinde yaşayan toplum kesimini ise endişeye ve infiale sevkeden vahim nitelikteki olaylardan olduğu, artık sanığın uygulamada vahim nitelikte olduğu kabul edilen öldürme, öldürmeye teşebbüs, yağma vb. Eylemleri bizzat gerçekleştirmesinin ya da bu suçlara fail sıfatı ile iştirak etmesinin gerekli olmadığı, bu yönde araştırma yapılmak üzere kovuşturmanın genişletilmesine de gerek olmadığı, sanığın ilçede 11-29 Aralık 2015 günleri arasında sokağa çıkma yasağı ilan edilmesine neden olan kül halinde vahamet arz eden tuzaklana patlayıcıların patlatılması, güvenlik güçlerine roketatarlı saldırı, yaralanma, öldürme olayları ile diğer olaylarının bütününe, hendek kazıp kendine verilen uzun namlulu otomatik tüfekle bu hendeklerin başında nöbet tutmak suretiyle, bu fiillerin işlenmesinin kolaylaştırarak, en azından yardım eden sıfatıyla katıldığının kabulünde zorunluluk olduğu, hatta bir bütün olarak eş zamanlı bir şekilde bölgenin bütününde gerçekleşen diğer olayların da amaç suç bakımından göz önüne alınması gerektiği düşünülmüştür.

Diğer taraftan, Yüksek Dairenin kabulüne göre, hendek kazıp başında vahim nitelikteki otomatik tüfekle nöbet tutan sanığın, korudukları bölgeye giriş ve çıkışları sınırlandırmak, cebren evlerinde tutulup canlı kalkana dönüştürülen halkın bu bölgeden ayrılmasının engellemekle, belirlenmesi mümkün mağdurlar bakımından vahim nitelikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlediği açıktır. Bu anlamda Yüksek dairenin aradığı şekilde ...nun 302/2 maddesi anlamında vahim nitelikte bir araç suçun işlendiğinin de kabulü gerekecektir.

Açıklanan bu nedenlerle kovuşturmasının genişletilmesine gerek olmadığı, sanığın sübut bulan devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan verilmiş mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği kanaatine varıldığından, aksi yöndeki Yüksek Daire kararına itiraz etmek gerekmiştir..'' görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi 19.10.2017 tarih ve 1605-5497 sayı ile;

''...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 308. maddesine 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası gereğince Dairemizce yapılan inceleme sonucunda;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere,

a- PKK/KCK sözde yürütme konseyinin öz yönetimden başka seçenek kalmadığına yönelik çağrısı üzerine Güney Doğu Anadolu bölgesinde ve ülkenin değişik yörelerinde hakimiyet alanları oluşturmak amacıyla silahlı terör örgütünün kırsaldaki elemanları ve şehirdeki milisleri aracılığıyla yerleşim yerlerinde hendek kazmak, patlayıcı yerleştirmek, canlı bomba halinde belli hedeflere saldırı düzenlemek gibi Devlete yönelik isyana kalkışma hareketinde bulunduğu,

b- Bu saldırılar sonucu ülkenin değişik yörelerinde ölüm ve yaralamayla sonuçlanan olaylar yaşandığı,

c- Yöre halkının canlı kalkana dönüştürülerek hürriyetlerinin tahdit edildiği,

Bu şekilde yaşanan süreçte sanığında iş bölümü çerçevesinde görev üstlenerek silahıyla hendek başında nöbet tutmasının vahim eylem niteliğinde olduğu, bu nedenle TCK 302 maddesi gereğince cezalandırılmasının isabetli olduğu görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

Otuz yılı aşkın süredir silahlı terör örgütü olarak güvenlik güçlerine ve sivil vatandaşlara yönelik ölüm ve yaralama ile sonuçlanan sayısız terör eylemini gerçekleştiren PKK/KCK’nın nihai amacının Devletin Birliği ve Ülke Bütünlüğünü Bozmak suretiyle ülkenin topraklarının bir kısmı üzerinde Kürt Devleti kurmaktır. Bu amaca ulaşmak için strateji ve taktiklerde zaman zaman değişiklik yapmaktadır. 2014 yılı sonrasında da yoğun olarak Güney Doğu Anadolu bölgesinde bazı il ve ilçelerde kurtarılmış bölgeler ilan edip Devlet otoritesi ve kamu güvenliğinin yok edilmesi amaçlanmıştır.

Silahlı terör örgütleri amaç suçu işleyebilmek için toplumda baskı, korku, sindirme ve yılgınlık oluşturarak kaos ortamı yaratmak suretiyle yok ettikleri kamu otoritesinin yerine geçmek amacıyla terör eylemleri gerçekleştirirler. Araç suçların bir kısmı örgüt üyeliği faaliyeti kapsamında değerlendirilmekle birlikte eylemlerin ağırlığına göre bir kısmı da amaç suçu gerçekleştirmeye matuf sayıldığından vahim eylem olarak adlandırılır. Yüksek Yargıtayın görevli Dairesi ve Ceza Genel Kurulunun yerleşik içtihatlarına göre; öldürme, nitelikli yaralama, yağma, cinsel saldırı, hürriyetten yoksun bırakma gibi suçlar “vahim eylem” olarak kabul edilmiştir. Bu doğrultuda insanların yaşam alanları içinde hendek kazıp patlayıcı yerleştirmek, cebir kullanarak örgüte eleman sağlamak faaliyetleri de amaç bakımından elverişli eylem kabul edilerek vahim nitelikte görülmüştür. Örgütlü suçların geçitli olması nedeniyle örgüt üyesi vahim bir suç işlediği takdirde araç suçun yanında amaç suçtan da (TCK 302, 309 maddeleri gibi) cezalandırılması gerekecektir.

Güney Doğu Anadolu bölgesinde silahlı terör örgütünün taktik değişiklik sonucu eylem alanını kırsaldan şehir merkezlerine yöneltmesi, orada kendine has kurtarılmış bölgeler ilan edip halkın iradesini ve kamu otoritesini yok sayarak bu bölgelerde faaliyette bulunması vahim niteliktedir. Dairemizin 2016/7001-2017/383 sayılı kararı bu doğrultudadır.

CMK 217/1 maddeye göre “Hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir” mahkeme huzurunda tartışma konusu edilmeyen hususlara kararın gerekçesinde yer verilemez. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesinde bahsetmiş olduğu ölüm ve yaralamalara ilişkin tutanaklar dosyada mevcut değildir. Diğer taraftan kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlendiği itiraz gerekçesinde beyan edilmesine rağmen, bu konuda soruşturma yapılmadığı gibi yerel mahkemece de herhangi bir araştırma gerçekleştirilmemiştir.

Günümüze kadar süre gelen yerleşik kararlara göre; olay tutanağı bulunmayan hiçbir hadisenin gerçekleştiği kabul edilmemiştir.

Mahkeme kararları da tarihi olayların ispatında vesika görevleri icra edecektir. Bu bölgede yaşanan ayaklanma niteliğindeki eylemlerin somut delillere dayalı olarak tespit edilmesi zorunludur. Bu durum daha sonraki tarihlerde Devletin ve kamu görevlilerinin haksız şekilde suçlanmasını önleyecektir.

Mardin’in Midyat ilçesinde bu süreçte neler yaşanmıştır? Bu sorunun cevabını dosyada bulmak mümkün değildir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da dosyada mevcut olmayan sonradan temin edilen (internet yada medya yoluyla) bilgilerle sonuca gitmiştir.

Mardin’in Midyat ilçesinde bu süreçte neler yaşanmıştır? Bu sorunun cevabını dosyada bulmak mümkün değildir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da dosyada mevcut olmayan sonradan temin edilen (internet yada medya yoluyla) bilgilerle sonuca gitmiştir.

Her devlet kendi hayatiyetine yönelik saldırıları orantılı bir şekilde def etme hak ve yetkisine sahiptir. Bu bölgede devlete ve yöresel halka yöneltilmiş olan saldırının meşru bir şekilde savuşturulduğunun ispatı için saldırının boyutlarının da tespit edilmesi gereklidir. Bu yargının görevidir. Yukarıda ifade edildiği gibi bu görevin eksik icrası Uluslar arası platformda ve tarih önünde ülkemizin suçlanmasıyla sonuçlanabilecektir.

Diğer taraftan yöre halkının hürriyetinin sınırlandığı zorunlu ikamete tabi kılınarak adeta bir canlı kalkan görevi icra ettirildiği, zaman zaman teröristlerin burada yaşayan halkın arasına karışarak kendilerini gizledikleri gibi, saldırının halka yönelik olduğu propagandasını yaptıkları halde soruşturma merciileri tarafından bu konuda hiçbir araştırma yapılmamıştır. Bu doğrultuda sanığın nöbet beklediği iddia edilen yerde bir silahlı çatışma olup olmadığı bu hendeklere patlayıcı yerleştirilip yerleştirilmediği delillerle ortaya konulmamıştır.

Örgütsel davalarda sonradan ortaya çıkan itirafçı sanıklar beyanları ile birçok olayı aydınlatmakta suç vasıfları değişmektedir. Dolayısıyla eylemden sonra makul bir süre soruşturmanın derinleştirilmesi birçok faili meçhul hadisenin de çözülmesini kesin hüküm oluşmadan önce isabetli karar verilmesini sağlayacaktır.

Bu nedenlerle soruşturma eksik yapılmıştır. Soruşturmanın genişletilmesi suç vasfını belirleyecektir. Eksik soruşturma sebebiyle Dairemizin bozma kararı isabetli olduğundan önceki kararda bir değişiklik yapılmasına yer olmadığına, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.'' şeklindeki gerekçeyle itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan sanık hakkında eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir. Sanığın 6136 Sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan mahkumiyetine yönelik kurulan hüküm kesinleştiğinden inceleme Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamından;

İncelenen dosya kapsamından;

PKK terör örgütünün ülkemizde faaliyet gösteren DTP Gençlik YÖGEH, AÖL ve DEM-GENÇ gibi gençlik örgütlerinin arasındaki sorunların ortadan kaldırılması, gençlik örgütlerinin tek çatı altında toplanması amacıyla Komalen-Civan (Kürdistan Demokratik Gençlik Konfedaralizm)'ne bağlı YDG (Yurtsever Demokratik Gençlik) çatısı altında örgütlenmesine karar verilerek yerelde komite tarzı yapılanmayı esas alan YDG-H (Yurtsever Demokratik Gençlik Harekati) adı altında yürütülmesine karar verilmiştir.

PKK terör örgütünün demokratik özerklik hedefine ulaşmak için devrimci halk savaşı başlatmayı ve terör örgütüne müzahir kimseleri kent isyanları olarak nitelendirdiği bir direnişe hazırlamayı planladığı, 2012 yılında başlayan çözüm sürecini istismar ederek 6-8 Ekim olayları sonrası ciddi miktarda silah, mühimmat ve patlayıcı stokladığı, örgütün il ve ilçe merkezlerine gönderdiği kırsal kadroları ve şehir yapılanmaları vasıtasıyla Suriye'nin Ayn-El Arap (Kobane)'de tatbik edilen taktikleri uygulamaya çalıştığı, bu kapsamda örgütün barınma, toplanma karargah ve mühimmat deposu gibi yoğun faaliyet gösterdiği şehir merkezlerinde bu yerlere ulaşımı sağlayan cadde ve sokakların güvenlik güçlerinin müdahalesine engel olacak şekilde hendek ve barikatlarla kapatılarak yüksek miktarda patlayıcı, silah, roket vb kullanılarak güvenlik çemberi oluşturmaya çalışıldığı, bu kapsamda Dargeçit ilçesinde de terör örgütünün başlattığı sözde öz savunma faaliyetine güvenlik güçlerince müdahalede bulunulması amacıyla 11.12.2015 günü sokağa çıkma yasağı ilan edildiği,

Kolluk tarafından tutulan 17.12.2015 tarihli tutanakta, teyide muhtaç bilgilere göre 14 kişinin Dargeçit ilçesindeki hendek ve barikat olaylarına katıldığının ifade edildiği, sanık ...'un isminin de bu tutanakta yer aldığı,

Kolluk tarafından tutulan 17.12.2015 tarihli tutanakta, teyide muhtaç bilgilere göre 14 kişinin Dargeçit ilçesindeki hendek ve barikat olaylarına katıldığının ifade edildiği, sanık ...'un isminin de bu tutanakta yer aldığı,

İlçede gerçekleştirilen hendek ve barikat olaylarına katıldığı iddiasıyla 28.12.2015 tarihinde şüpheli sıfatıyla kolluk tarafından ifadesi alınan tanık ... beyanlarında özetle; 11.12.2015 tarihinde ilçede mayınlar patladığında arkadaşı sanık ... ile gezdiklerini, ...'a ''ben de hendeğe geleceğim'' dediğini, ...'in ise ''sen gelme, başına bela alırsın'' dediğini, hendek olaylarına kimsenin zorlaması olmadan kendi iradesiyle katıldığını, zaten kimseyi zorlamadıklarını, ...marketin oraya gittiklerini, ...kod isimli teröristin geldiğini ve ''silah alacak mısınız?'' diye sorduğunu, evet dediğini, kendisine ve ...'e iki tane kaleşnikof silah verdiklerini, oraya gittiklerinde barikatın yapıldığını ve hendeğin kazıldığını, kendilerini Medya sokağın oraya... yönüne görevlendirdiklerini, gruplarının altı kişi olduğunu, kendi gruplarında sadece ...'in yüzünün kapalı olduğunu, diğerlerinin dağ kadrosundan olduğunu, onları tanımadığını, gitmek istediğinde ...'ın "gidemezsin her yerde suikastçılar var" dediğini, ... ve kendisine silah eğitimi verirlerken ... kazayla silahını patlatınca çok kızdıklarını, silahını aldıklarını ve ...'in silahsız nöbet tutmaya başladığını, Doğan kod isimli teröristte roket olduğunu, ..., ve Zağros'ta kanas olduğunu, ...ve ....isimli teröristlerin öldüğünü, polislerin ...'ı kulağından vurduğunu, her yerde bomba ve tuzakların olduğunu, ...ın kabloları birbirlerine değdirerek bombaları patlattığını, on beş gün orada kaldıktan sonra ...'ın emriyle dağıldıklarını, terk edilmiş bir evde saklanırken yakalandığını,

Beyan etmiştir.

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan şüpheli sıfatıyla savunması alınan tanık ...'e CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu olmasına rağmen müdafi tayin edilmediği,

Dargeçit İlçe Emniyet Amirliğince şüpheli ...'un da meydana gelen olaylar içerisinde olduğunun tespit edildiği ve 22.02.2016 günü kendiliğinden geldiği adliyede yakalanarak gözaltına alındığı,

Sanık kolluk görevlilerince alınan savunmasında özetle; uyuşturucu bağımlısı olduğunu, esrar kullanmaya giderken kendisini yakaladıklarını, bombaların patladığını, kendisine kazma verdiklerini, Ulu Cami'nin orada barikat yaptığını, herkeste silah olduğunu, silah aldığını ama hiç kullanmadığını, orada üç gün kaldığını, ölüm ve yaralanmalarla ilgili bilgisi olmadığını, bulunduğu grubun dört kişi olduğunu, birinde dürbünlü silah olduğunu, ayrılmak isterken kilisenin orada kendisine polis tarafından ateş açıldığını, yasak kalkana kadar terk edilmiş bir evde saklandığını, sokağa çıkma yasağı kalkınca teyzesine gittiğini, polislerin kendisini aradığını öğrenince için adliyeye gittiğini,

Cumhuriyet savcılığındaki savunmasında özetle; hendek ve barikat olaylarında bulunduğunu ama bu olaylarda kendi isteğiyle yer almadığını, ... ile beraber bu olaylara katılmadığını, olaylarda onu görmediğini,

Sorguda tercüman eşliğinde Kürtçe verdiği daha geniş kapsamlı savunmasında ise özetle; sokağa çıkma yasağından bir gün önce akşam esrar kullandığını, yolda silahlı insanlar gördüğünü, bir arkadaşına "polise haber ver, burada silahlı insanlar var" dediğini, onun da ... isimli polisi arayarak haber verdiğini, aksi takdirde burada polise bir saldırı olabileceğini, silahlı kişilerin akşam 22.00-23.00 sıralarında kendisini yakaladıklarını, üzerini aradıklarını, kimliğini aldıklarını, bu kişileri ilk defa gördüğünü, sabah kendisine kazma verdiklerini, kaldırım taşlarını sökerek barikat yaptığını, silah verdiklerini, olduğu yere kurşun gelmediği için silahı hiç kullanmadığını, ...'i hiç görmediğini, ona "hendeğe gelme" demediğini, ayrılmak istediğini söyleyince "gidebiliyorsan git" dediklerini, daha önce ikamet ettiği Safa mahallesinde hendek kazıldığını, kötü bir niyeti olsa oradaki hendeğe katılacağını, olaydan önce (başka suçtan) ifade vermek için karakola geldiğinde bir polisin kendisine "burada hendek olacak katılma" dediğini, "zaten katılmam" diye cevap verdiğini, bulunduğu grupta elinde dürbünlü tüfek olan birisi olduğunu, çatışmanın olmadığı bir yere gidip telefonuna bataryasını yeniden takarak polis ...'ı aradığını ve ''beni kurtar'' diye söylediğini, onun da kendisine ''doğru söyle pusu mu kuruyorsunuz?'' dediğini ve eski çarşıda bomba olup olmadığını sorduğunu, bunun üzerine ''abi ben bilmiyorum, ben sana beni kurtar diyorum, nerede bomba olduğunu bilmiyorum'' diye cevap verdiğini, kendisine'' olduğun yerden çıkma yoksa keskin nişancılar seni vurur'' dediğini,

Sanık ... yargılama aşamasındaki savunmasında özetle: sokağa çıkma yasağının olduğu gün çarşıda olduğunu, eski çarşının oraya doğru gittiğini, esrar maddesi kullandığını, esrar kullandığı yere geldiğinde 5-6 kişinin önünü kestiğini, bunlardan ikisinin yüzünün açık, diğerlerinin ise yüzünün kapalı olduğunu, kendisini 100-200 metre ilerdeki caminin oraya götürdüklerini, bombaların patlamaya başladığını, kendisine silah verdiklerini, o silahı hiç kullanmadığını, "bana silah vermeyin" dediğini ama zorla silah verdiklerini, barikat kurmasını istediklerini, silahlı oldukları için kaldırımları sökerek barikat kurduğunu, orada toplam üç gün kaldığını, sonra oradan gitmek istediğini ve ayrıldığını, kilisenin orada bir eve girdiğini, gofret ve peynir gibi bulabildiği şeyleri yediğini ve suyla idare ettiğini, orada bulunanlardan birinin isminin yanlış hatırlamıyorsa Gerhat veya Demhat olduğunu, diğerlerinin yüzü kapalı olduğu için tam olarak bilmediğini, kilisenin oraya varmadan eski çarşının orada polis tarafından olduğu yere doğru ateş açıldığını, oraya gelmeden başka bir evden ekmek peynir aldığını, o evin yanında bulunan kulübeye girdiğini, orada beklediğini, daha sonra sesler geldiğini, sokağa çıkma yasağının bittiğini söyledikleri, ilerde ...'in annesinin onu sorduğunu, "bilmiyorum" dediğini, teyzesi Seve Alptekin'in evine gittiğini, oradan Kılavuz köyüne gittiğini, daha sonra polislerin evine geldiğini öğrendiğini, bunu duyunca gelip emniyete teslim olduğunu, herşeyi anlattığını, suçsuz olduğunu, orada zorla tutulduğunu, herhangi bir şekilde silahla kimseye ateş etmediğini, orada tanıdığı hiç kimseyi görmediğini, herkesin yüzünün kapalı olduğunu,

Tanık ... yargılama aşamasındaki beyanında özetle; sanık ...'un uzaktan akrabası olduğunu, emniyette zor kullandıkları için ...'in ismini verip kurtulmak istediğini, onun ismini vermeseydi belki de öldürüleceğini, ... akrabası olduğu için olay öncesinde sokağa çıkma yasağından önce beraber olduklarını ama sokağa çıkma yasağı ilan edildiğinde ... ile beraber hendeklere gitmediklerini, ifadesi zorla alındığı için o şekilde beyanda bulunduğunu,

Belirtmişlerdir.

Sanık ... hakkında düzenlenen 23.02.2016 tarihli tutanakta PKK silahlı terör örgütünün cebir ve şiddet içeren yöntemlerini benimsediğine ilişkin pek çok sosyal medya paylaşımın bulunduğunun tespit edildiği,

19.04.2016 tarihli tutanağa göre sanığın kanında uyuşturucu maddeye rastlanmadığının bildirildiği,

Anlaşılmıştır.

Mahkeme tarafından yapılan değerlendirme sonucunda;

Belirtmişlerdir.

Sanık ... hakkında düzenlenen 23.02.2016 tarihli tutanakta PKK silahlı terör örgütünün cebir ve şiddet içeren yöntemlerini benimsediğine ilişkin pek çok sosyal medya paylaşımın bulunduğunun tespit edildiği,

19.04.2016 tarihli tutanağa göre sanığın kanında uyuşturucu maddeye rastlanmadığının bildirildiği,

Anlaşılmıştır.

Mahkeme tarafından yapılan değerlendirme sonucunda;

''Yukarıda detaylı bir şekilde açıklandığı üzere amacı Türkiye'nin Doğu ve Güneydoğu Bölgeleri ile Suriye, Irak ve İran'ın belirli bölgelerini de içine alan Marksist-Leninist ilkelere dayalı bağımsız bir Kürt Devleti kurmak olan PKK terör örgütünün özerklik hedefine ulaşmak için devrimci halk savaşı başlatmayı ve terör örgütüne müzahir kimseyi kent isyanları olarak nitelendirdiği bir direnişe hazırlamayı plandığı, 2012 yılında başlayan çözüm sürecini istismar ederek 6-8 Ekim olayları sonrası ciddi miktarda silah, mühimmat, patlayıcı stokladığı, örgütün il ve ilçe merkezlerine gönderdiği kırsal kadroları ve şehir yapılanmaları vasıtasıyla Suriye'nin Ayn-El Arap (Kobane)'de uygulanan taktikleri uygulamaya çalıştığı bu kapsamda örgütün barınma, toplanma karargah ve mühimmat deposu gibi yoğun faaliyet gösterdiği şehir merkezlerinde bu yerlere ulaşımı sağlayan cadde ve sokakların güvenlik güçlerinin müdahalesine engel olacak şekilde hendek ve barikatlarla kapatılarak yüksek miktarda patlayıcı, silah, roket vb kullanılarak güvenlik çemberi oluşturmaya çalışıldığı, bu kapsamda Dargeçit ilçesinde de terör örgütünün başlattığı sözde öz savunma faaliyetine güvenlik güçlerince müdahalede bulunulması amacıyla 11/12/2015 günü sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, dosya içerisinde tanık olarak dinlenen ve mahkememizin başka dosyasında dava konusu olay nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı verilen ...'in hazırlık aşamasında sıcağı sıcağı verdiği beyanında Dargeçit'te meydana gelen olaylara arkadaşı ...'un da katıldığı beyan ettiği, bunun üzerine çıkarılan yakalama emrine istinaden sanık ...'un operasyonlar kapsamında 22/02/2016 tarihinde yakalandığı,