muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/630, Karar No: 2018/3643, Tarih: 18.04.2018

**11. Ceza Dairesi         2018/630 E.  ,  2018/3643 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Düşme

1- Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 31.10.2016 tarih ve 2015/8701 E., 2016/6459 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden, eczane sahibi olan sanıkların, haklarında soruşturma dosyası ayrılan doktorlar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip etmedikleri belirlenmeden, sübutu halinde sanıklara yüklenen fiillerin 765 sayılı TCK’nın 339/1. (5237 sayılı TCK’nın 204/2.) maddesinde düzenlenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçuna iştirak suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, memurun resmi belgede sahteciliği suçunun tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. (5237 sayılı TCK’nın 66/1-d ve 67/4.) maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

2- Kabule göre de; 14.03.2013 tarihli ilk hükümle beraat kararı verilen sanıklar hakkında, 31.10.2016 tarihli bozma kararı aleyhe hükümler içermesine rağmen, bozma üzerine yapılan yargılamada sanıklar ... (...) ve ...’in duruşmaya katılımı sağlanıp, bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/12324, Karar No: 2021/8408, Tarih: 30.11.2021

**12. Ceza Dairesi         2019/12324 E.  ,  2021/8408 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, sanık doktorların ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Genel Cerrahi Uzmanı olarak görev yaptıkları, ölen 15 aylık, 9 kg ve 70 cm boyundaki bebeğin 23.06.2013 tarihinde pazar günü, üzerine sıcak su dökülmesi sonucu, çoğunluğu göğüs kafes ön kısmında olan ve sırt kısmına doğru uzanan 2-3. derecede yandığı ve sabah 09.00 sıralarında ... Kurtalan Devlet Hastanesi aciline getirildiği, burada acil doktoru pratisyen hekim ... ... tarafından muayene edildiği, pansuman yapıldığı sırada çocuğun havale geçirmesi üzerine damar yolu geç açıldığı için diazem yapıldığı, dekort ve prednol uygulandığı, çocuk doktoru ve yanık ünitesi bulunmaması nedeni ile saat 13.00 sıralarında ileri takip ve tedavi amacıyla ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesine ambulansla sevk edildiği, hastanın saat 16.00 sıralarında hastanenin acil servisine getirildiği, getirildiği gün yanık merkezinde resmi olarak görevli olan sanık doktor Abdullah’ın, özel bir takım işlerinin çıkması nedeni ile aynı bölümde görev yapan diğer sanık doktor Muzaffer’den hastaya bakmasını istediği, sanık ...’in hastaneye gittiği, çocuğun yanık ünitesine yatışının saat 17:20'de yapıldığı, doktor sanık ve hemşirelerin ifadelerinde hastayı gördüklerinde, yüzde yaygın bir ödem olduğu, nefes almakta güçlük çektiği, hastanın öncelikle yanık bölgesine müdahale edilerek pansuman ve medikal tedavileri ile diğer laborutuvar tahlillerinin yapıldığı, bebeğin hırıltılı nefes alması üzerine, ...... Devlet Hastanesinde görevli olan pediatri doktorları .....’un telefonla aranarak konsültasyon istenmesi talimatını verdiği, doktorun kendi ifadesine göre, saat 20:00 gibi hastaneden ayrıldığı; hemşirelerin o gece çocuk doktorlarına ulaşamadığı, ertesi gün sabah sanık doktor Abdullah’ın geldiği, nefes almakta güçlük çeken hastayı çocuk doktoru değerlendirmesi için konsültasyon istediği, 24.06.2013 tarih saat 16:00'dan sonra gelen çocuk uzman hekimi Dr. Hacer’in konsültasyon notunda, yüzdeki yaygın ödem nedeni ile net değerlendirilemediği, genel durum kötü, bilinç kooperasyon yok, CRP yüksek, sürekli oksijen alması ve moniterize edilmesi ile çocuk nörolojisi konsültasyonu önerdiği, bu sırada sanık doktorların hastanede olmadığı, aynı saatlerde yine ... görevlileri tarafından Yüzüncü Yıl Üniversitesi çocuk nörolojisi uzmanının arandığı, doktorun gelemeyeceğini bildirmesi üzerine, ertesi gün saat 25.06.2013 tarihinde bizzat sanık doktor ...arafından saat 08:00 sıralarında Yüzüncü Yıl Üniversitesi çocuk nörolojisinin arandığı, asistan hekim ile görüşerek hastanın durumunun aktarıldığı, nöbetçi asistan hekimin hastanın taburcu olduktan sonra polikliniğe kabul edileceğini ve hocası ile görüşüp bilgi vereceğini söylediği, bu sırada çocuğa annesinin kucağında oksijen verilmeye devam edildiği, acilen anestezi doktoru Dr. Rüveyda hanım ile ...... Devlet Hastanesi doktoru Dr

.06.2013 tarihinde bizzat sanık doktor ...arafından saat 08:00 sıralarında Yüzüncü Yıl Üniversitesi çocuk nörolojisinin arandığı, asistan hekim ile görüşerek hastanın durumunun aktarıldığı, nöbetçi asistan hekimin hastanın taburcu olduktan sonra polikliniğe kabul edileceğini ve hocası ile görüşüp bilgi vereceğini söylediği, bu sırada çocuğa annesinin kucağında oksijen verilmeye devam edildiği, acilen anestezi doktoru Dr. Rüveyda hanım ile ...... Devlet Hastanesi doktoru Dr. Binay’ın yanık merkezine gelerek genel durumu kötü olan, kardiyovasküler cerrahi yoğun bakım servisine yatışı yapılmakta olan hastayı yoğun bakımda muayene ettikleri, anestezi uzmanı Dr. ... ile birlikte hastanın entübe edilerek mekanik ventilatöre bağlandığı, saat 20: 30 sıralarında kardiak arrest geçirdiği, usulüne uygun tedavisi yapılarak hastanın geri döndürüldüğü, 26.06.2013 tarihinde saat 11:10 sıralarında hastanın tekrar kardiak arrest geçirdiği, tedavilere cevap vermeyerek saat 12:00 sıralarında hastanın ex kabul edildiği olayda;

... Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.07.2015 tarihli oy birliği ile verdiği mütalaasında özetle “...yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu cihetle; çocuğun muayenesine, takip ve tedavisine katılan hekimlere ve yardımcı ... personeline kusur atfedilemeyeceği ...” şeklindeki görüş bildirildiği;

Tüm dosya içeriğinden, sanıkların uyguladığı tıbbi işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu ve takip ile tedavisine katılan hekimlere ve yardımcı ... personeline kusur atfedilemeyeceğinin tespit edildiği olayda, olaya uygun düşen ... Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.07.2015 tarihli bilirkişi raporlarındaki tespitlerin dosya içeriği ile uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin soruşturma aşamasında ön inceleme komisyonu tarafından 3 ayrı uzmanlık dalında görev yapan doktorlardan alınan bilirkişi raporlarının hepsinde, sanık doktorların zamanlama konusunda, yanık merkezinde iken hastalığın ilerleyişi ve durumun tespit edilmesi konusunda ihmal gösterdikleri, hasta yanık ünitesinde iken erken dönemde çocuk hastalıkları uzmanı tarafından değerlendirilmediği, antibiyoterapisinin iki gün sonra başlandığı, hastanın sebsise girdiği, yanık merkezinde solunum yetmezliği açısından yakın takibinin yapılmadığı, anestezi doktorunun daha erken dönemde gelmesi gerektiği görüşlerinde olduğu, bu nedenle raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek, Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/12353, Karar No: 2017/16473, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/12353 E.  ,  2017/16473 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1835, Karar No: 2015/4885, Tarih: 16.02.2015

**22. Hukuk Dairesi         2015/1835 E.  ,  2015/4885 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı ... Büyükşehir Belediyesi avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı iş yerinde onbirin ayın üzerinde çalışmasının bulunduğu yıllar için hak ettiği halde kullandırılmayan yıllık izinlerinin ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalıların Cevap Özeti:

Davalı, davacının mevsimlik işçi olduğu dönemde yıllık izin hakkının bulunmadığını, daimi kadroya geçirildikten sonraki izinlerini de kullandığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dava devam ederken davalı ... İl Özel İdaresi kanuni düzenlemelerle kaldırıldığından, davalı taraf sıfatı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına yöneltilerek devam edilen yargılamada isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dava devam ederek davalı gösterilen ... İl Özel İdaresi kanunla kaldırıldığından davalı taraf sıfatının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık doğmuştur.

12.11.2012 tarihli 6360 sayılı Onüç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmialtı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 1. maddesinin 1. fıkrası ile ... İli dahil sayılan illerde büyükşehir belediyesinin kurulduğu, 5. fıkrasında bu sayılan illerdeki il özel idarelerinin kaldırıldığı, yürürlük başlıklı 36. maddesinde de kanunun bu hükümlerinin ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği beliritilmiştir. Anılan Kanunun kabul edildiği tarihten sonraki ilk mahalli idareler seçimi ile yürürlüğe girmesiyle ... İl Özel İdaresini tüzel kişiliği dava devam ederken sona ermiştir.

6360 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkarsıyla; mevzuatla il özel idarelerine yapılan atıflar bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, Hazineye, valiliklere, büyükşehir belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılacağı, tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerine 22.02.2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve diğer mevzuatla verilmiş olan yetki, görev ve sorumluluklar ilgisine göre bu kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılacağı ve yerine getirileceği, söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu açıkça düzenlemiştir. Bu durumda kaldırılan il özel idareleri hakkındaki davaların ilgilisine göre devredildiği kurum ve kuruluşa yöneltileceği tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıklarda il özel idaresine karşı açılan davalarda öncelikle dava konusunu oluşturan faaliyet ve işlemlerle ilgili konuların hangi kurum ve kuruluşlara deverdildiği ve devralanın tüzel kişiliğinin de bulunup bulunmadığı belirlenerek davalı sıfatının kime yöneltileceğinin tespiti gerekir.

Tüzel kişiği sona eren il özel idarelerinin devir, tasfiye ve paylaştırılma işlemlerini düzeleyen 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği, 4. fıkrasında bu kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idareleri; personelini, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarını bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren bir ay içinde valiliğe bildirceceği, bu idarelerin taşınmazlarının satışı, tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları ... Bakanlığının onayına bağlı olduğu, 5. fıkarsında ise tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verileceği, devir işlemi, yapılacak ilk mahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulacağı ...ne devredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olan kurumlara tahsis edilmiş sayılacağı ...nin özel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan ...Bakanlığınca, bu Kanunun 1. maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıyla kendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıyla ve komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.

Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan ve bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu olayda davacı işçi devirden önce emekli olup iş ilişkisini sona erdirdiğinden talep ettiği yıllık izin ücretinden kimin sorumlu olduğunun belirlenmesi gerekecektir. Öncelikle devir, tasfiye ve paylaştırma komisyon kararının getirtilerek tüzel kişiliği kaldırılan il özel idaresinin devir öncesi borçlarının hangi kuruma devredildiğinin belirlendiği durumda davalı taraf sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluş olduğu, borçların devri konusunda alınmış bir karar yok ise anılan il özel idaresinin aktiflerini ve alacaklarını devralanın borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği, tüm bu araştırmalarla borçtan sorumlu tutulacak davada taraf ehliyetine sahip bir kurum veya kuruluş tespit edilemediği hallerde borcun mahalli idare birimi olan il özel idaresindeki çalışmalardan doğan bir borç olması ve devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yapması gereken komisyonu oluşturma yükümlülüğünün de mülki idareye verildiği dikkate alındığında davanın ... Bakanlığına yönetilerek sonuçlandırılması gerekir.

Sonuç :

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2507, Karar No: 2023/3001, Tarih: 27.09.2023

**6. Hukuk Dairesi         2022/2507 E.  ,  2023/3001 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2018/1947 E., 2022/529 K.

HÜKÜM/KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm / Kısmen Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2017/483 E., 2018/536 K.

Taraflar arasında kooperatif genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, davacı vekilinin başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararını düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; usulsüz çağrı ile gerçekleştirilmiş olan ve müvekkilinin genel kurula katılma, oy kullanma, itiraz ve sair haklarının elinden alındığını ileri sürerek 09.03.2015, 15.03.2016, 14.04.2016 ve 17.03.2017 tarihli davalı kooperatif genel kurulunda alınan bir kısım gündem maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının 1 oyu sebebiyle genel kurula katılıp oy kullanmasının kararların alınmasını engelleyici nitelikte olmadığını, çağrıda usulsüzlüğün genel kurul kararının iptalini gerektirmediğini, sadece iptal davası açma hakkı tanıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 14.04.2016 tarihli genel kurul toplantısı yönünden 11 ortağın toplantıya çağırılmadığı ve isimlerine hazirun cetvelinde yer verilmediği, bu nedenle karar nisabı sağlanmamış olduğundan alınan tüm kararların mutlak butlanla sakat olduğunun tespitine, 17.03.2017 tarihli genel kurul gündeminin iptali istenen 10 uncu maddesinde gecikme faiz oranına ilişkin alınan kararının TBK'nın 120/2 nci maddesinde öngörülen oranın aşılması sebebiyle mutlak butlan ile sakat olduğunun tespitine, dava konusu edilen diğer genel kurul kararları yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri