muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/13801, Karar No: 2015/18008, Tarih: 27.05.2015

**3. Ceza Dairesi         2015/13801 E.  ,  2015/18008 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/354105

MAHKEMESİ : Trabzon(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 19/07/2013

NUMARASI : 2008/66 (E) ve 2008/116 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin 03.04.2008 tarihli erteli mahkumiyete dair kararının kesinleşmesinden sonra, sanığın deneme süresi içinde yeniden bir suç işlemesi nedeniyle TCK'nin 51/7. maddesi uyarınca dosyanın yeniden ele alınarak kurulan 19.07.2013 tarihli ek kararın 5275 sayılı CGİK'nin 98 ve 101. maddelerine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, itiraz mercii tarafından incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/22675, Karar No: 2010/11206, Tarih: 16.06.2010

**3. Ceza Dairesi         2009/22675 E.  ,  2010/11206 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İddianamenin sanığa okunup sanığın da savunmasını yapması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

Katılana ait olup ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olun davada sunulan Adli Tıp Kurumunun 06.06.2008 tarih 4303 sayılı raporunda “ ..sol göz lateralinde 0.5. cm lik cilt renk ve seviyesinde nedbe, sol orbita alt kenarında sağa göre çökük görünüm, sağ nasolabial sulkusun sola göre daha çökük olduğu, (solun belirgin olduğu) çehrede sabit eser niteliğinde olduğunun..” yazılı bulunmasına karşılık, ceza davası için hükme esas alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD tarafından tanzim olunan 17.03.2008 tarih 279 sayılı raporda yüzdeki izin sabit eser niteliğinde olmadığının belirtilmesi karşısında, mağdur tüm geçici ve kati doktor raporlarıyla birlikte İstanbul ATK ihtisas dairesine gönderilip, muayenesi sonucu yüzdeki yaranın sabit iz olup olmadığına dair düzenlenecek raporun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/639, Karar No: 2023/2363, Tarih: 21.09.2023

**3. Hukuk Dairesi         2023/639 E.  ,  2023/2363 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1444 E., 2022/1621 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/15 E., 2022/103 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davalı ile resmi bir evlilik olmaksızın 12 senedir birlikte karı ... gibi yaşadıklarını, ...'de ikamet ettiğini, davalıya 2017 yılında elden olmak kaydıyla 72.000 ... Frangı ...'de davalının evinde borç verdiğini, davalının bu parayı inkar ettiğini, parayı isteyince davalının bu ilişkiyi sonlandırdığını, davalının yakınlarının bu paranın elden verildiğine şahit olduğunu, davalının 72.000 ... Frangının şimdilik 1.000 TL'lik kısmını ödemeye mahkum edilmesine, fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, alacak taleplerine dava tarihinden itibaren yasal faize hükmolunmasına yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davacının böyle bir alacağı olmadığını, yemin teklifini kabul ettiğini, tanık dinletme taleplerinin ve açılan davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının davacının tanık dinletme talebine açık muvafakati olup, somut olayda davalı ikinci cevap dilekçesi ile davacının tanık dinletme talebine muvafakat etmediğinden davacı tanıkları dinlenmediği, davacı iddiasının ispatı bakımından herhangi bir senet yahut yazılı delil başlangıcı ibraz etmediği, ayrıca yemin deliline dayanmadığı, bu bağlamda davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinaf başvuru dilekçesinde; önceki beyanlarını tekrarla, davalı ile resmi bir evlilik olmaksızın 12 senedir birlikte yaşayan hayat arkadaşı olduklarını, bu birlikteliğe bağlı olarak karı ... gibi yaşadığını, dava konusu alacağın her ne kadar miktar olarak senetle ispat sınırında görünse de alacağın ispatı yönünde tanık delili ile ispat yoluna gidilebileceğini, dava konusu uyuşmazlık noktasında davalıya yemin teklifinde bulunulmadan huzurdaki davanın karar bağlanmasının hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, beyanlara, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanmasına, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmemesine, ihtilafın doğru olarak tanımlanmasına, ispat yükü üzerinde bulunan davacı tarafın ilk derece mahkemesindeki yargılama aşamasında yemin deliline dayanmamış olmasına, istinaf aşamasında ilk derece mahkemesinde usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen delillere dayanılamayacak olması da dikkate alındığında, davanın reddine karar verildiğine dair gerekçeleri içeren inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 ... maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı istinaf dilekçesinde bildirdiği itirazları tekrar ederek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı karşı temyiz dilekçesinde, vekalet ücreti takdir edilmediğinden, kararın bu yönüyle bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalının davacıdan nakit olarak aldığı yabancı para borcunu ödemediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190, 191, 203/1-a-b maddeleri şöyledir; "Madde 190- İspat yükü, kanunda ... bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."

"Madde 191- Diğer taraf, ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz."

"Madde 203- (1) Aşağıdaki hâllerde tanık dinlenebilir:

a) Altsoy ve üstsoy, ..., eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemler.

"Madde 191- Diğer taraf, ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz."

"Madde 203- (1) Aşağıdaki hâllerde tanık dinlenebilir:

a) Altsoy ve üstsoy, ..., eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemler.

b) İşin niteliğine ve tarafların durumlarına göre, senede bağlanmaması teamül olarak yerleşmiş bulunan hukuki işlemler."

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi şöyledir; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür."

3. Değerlendirme

1. Davacının temyiz dilekçesinin incelenmesi yönünden; tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile yukarıda yer verilen hukuk kurallarına, temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, yemin deliline dayanmamış olmasına göre, davacı vekili tarafından ileri sürülen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davalının temyiz dilekçesinin incelenmesi yönünden; tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile yukarıda yer verilen hukuk kurallarına, temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve her ne kadar davalı vekili tarafından avukatlık vekalet ücretine ilişkin karşı temyiz talebinde bulunulmuşsa da, istinaf aşamasında ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davalı vekili tarafından ileri sürülen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya istek halinde iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.09.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/295, Karar No: 2024/3777, Tarih: 28.02.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/295 E.  ,  2024/3777 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1446 E., 2023/1797 K.

KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. ... Mahkemesi

SAYISI : 2022/231 E., 2023/21 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 14.03.2022 tarihli ve 2020/2206 Esas, 2022/546 Karar ... karar ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 2004 yılından itibaren davalı Şirkete ait Hastanede anestezi doktoru olarak çalıştığını, davalı Şirketin değişen ücretlendirme uygulamaları uyarınca doktorların serbest makbuzu düzenlenmesi şeklinde çalışmaya geçildiği, bunun dışında ise sigortaları yaptırılmış olarak çalışıldığını, davacının davalı işletmede ... anestezi doktoru olmasından dolayı hem gündüz hem de gece çalıştığını ve izin kullanamadığını, ameliyat sırasında cerrahi işlemi gerçekleştirecek diğer doktorların geç gelmesinden dolayı kendisinin mesul tutulduğunu ve baskıya maruz kaldığını ve psikolojik taciz (mobbing) uygulandığını, bu durumu davalı Hastane yetkililerine aktarması sonucu birlikte çalışmalarının doğru olmadığını, tüm haklarının kendisine ödeneceği belirtilerek davacıdan istifa dilekçesi aldıklarını, daha ... ve tecrübesiz anestezi uzmanının işe alınıp, kurumsal kimliğe uymayacak biçimde yetkilerinin azaltılmasına tepkisel olarak ve yıllardır devam eden psikolojik taciz (mobbing) sonucu, toplantı yapıldığı sırada bir anlık öfke ile iradesi sakatlanarak istifa dilekçesi verdiğini, gerçek iradesinin işten ayrılma değil çalışma koşullarının düzeltilmesine yönelik olduğunu, zira 2004 yılından beri çalışmakta olduğu ... yerinden tüm haklarından vazgeçerek istifa etmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kıdem tazminatına alacağına yönelik talep belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararı olmadığını, davanın öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili Şirkete bağlı Hastanede 10.09.2003 tarihinde çalışmaya başlayan davacının 17.10.2016 tarihinde kendi isteğiyle işten ayrıldığını, davacının talebi ve onayı ile diğer anestezi ve reanimasyon uzmanının işe alındığını, psikolojik taciz (mobbing) iddialarının doğru olmadığını, Yönetim Kurulunun 19.10.2016 tarihli toplantısında davacının istifasının kabul edildiği ve 20.10.2016 tarihinde İlçe Sağlık Müdürlüğüne bildirildiğini, istifa ederek işten ayrılan davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, müvekkili işverenin ihbar tazminatı talep etme hakkının saklı olduğunu, davacının yıllık izin alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı işyerinde 12 yıl 9 ay 20 gün çalıştığı, aylık ücretinin net 14.000,00 TL olduğu, dinlenen tanık beyanları, davacının beyanı ve 17.10.2016 tarihli istifa dilekçesi dikkate alındığında; ... sözleşmesinin davacı işçi tarafından sonlandırıldığı, istifa dilekçesinin içeriğine göre haklı bir nedene de dayanılmadığı, davacının bir anlık sinirle istifa ettiği daha sonra pişman olduğu, bir anlık sinirle de olsa davacının istifa ettiği, istifa etmesine yönelik baskı ve zorlama yapıldığına ilişkin tanık beyanı bulunmadığı, işyerinde yeni alınan doktor ile yetkilerinin azalmasının baskı olarak kabul edilemeyeceği, davacı tarafından işverenin kendisine hakaret, tehdit ve baskı yapıldığı iddia edilmiş ise de işverenin davacıya bu tip eylemlerde bulunduğunun da ispatlanamadığı, açıklanan nedenlerle kıdem tazminatı talebinin reddi gerektiği, yıllık izin alacağının bulunduğu, davacının alanında ... uzman olduğu, bu nedenle çalışma saatleri dışında icapçı olarak çalıştığı, fakat icapçı olarak hangi sürelerde çalıştığının davacı tarafça ispatlanamadığı, davacının nöbet listelerinde isminin olmadığı ve dosya kapsamının değerlendirilmesinde davacının 45 saati aşan çalışması bulunmadığının anlaşıldığından bu talebin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili; psikolojik taciz (mobbing) olgusuna ilişkin standart bir belirleme olamayacağını, her mesleğin psikolojik taciz (mobbing) kriterlerinin farklı olduğunu, davacıya, yeni anestezi uzmanının işe alınması ile başlayan ve toplantı esnasında da uygulanan psikolojik taciz (mobbing) niteliğindeki mesleğini aşağılayıcı, küçük düşürücü, psikolojik olarak acı verici davranışlar ve istifaya zorlama söz konusu olmasa, davacının toplantıdan çıkıp fiilen 1984 yılından bu yana çalışmakta olduğu işyerinden istifa etmesi için hiçbir sebep olmadığını, anestezi uzmanı olan davacının diğer doktorlar üzerinde herhangi bir yaptırım gücü olmadığı hâlde, Başhekimlik ameliyatların zamanında başlamasından ve diğer doktorların ameliyata vaktinde gelmesinden davacıyı sorumlu tuttuğunu, bu şekilde davacının organize olarak istifaya zorlandığını, davacının hiç bir sebep yokken bunca yıllık emeğine rağmen istifa etmeyeceğini, davacının fazla çalışma alacağı talebinin reddinin hatalı olduğunu, davacının icapçı olarak kaldığını, fazla çalışma yaptığını, her an göreve hazır olduğunu, fazla çalışma taleplerinin reddinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davacının yıllık izin alacağı bulunmadığını, yıllık izinlerini hafta sonları kullandığını, yıllık izin hesabına esas alınan ücretin hatalı belirlendiğini; davacının çok kısa bir süre aldığı son ücret üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, hüküm altına alınan tutar gözetildiğinde indirim yapılması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

2. Davalı vekili; davacının yıllık izin alacağı bulunmadığını, yıllık izinlerini hafta sonları kullandığını, yıllık izin hesabına esas alınan ücretin hatalı belirlendiğini; davacının çok kısa bir süre aldığı son ücret üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, hüküm altına alınan tutar gözetildiğinde indirim yapılması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Dairece davacının yıllık izin alacağı konusunda dinlenmesi gerektiği yönünde kaldırma kararı verildiği ve İlk Derece Mahkemesince gönderme kararı gereğinin yerine getirildiği, dosya kapsamında davacının istifa ederek işten ayrıldığı, başka bir anestezi uzmanının alınmasının ya da diğer doktorların ameliyata zamanında başlamasını sağlaması görevi verilmesinin psikolojik taciz (mobbing) olarak yorumlanamayacağı, davacının bir anlık sinirle bile olsa kendi iradesiyle istifa dilekçesi verdiği, istifa eden davacının kıdem tazminatı ... bulunmadığı, davacının çalışma gün ve saatine ilişkin yazılı delil sunulmadığı, tanıklar davacının icapçı olarak çalıştığına dair beyanda bulunmuş iseler de beyanlarının somut ve hesaplamaya elverişli olmadığı, bu kapsamda davacının fazla çalıştığının usulünce ispatlanamadığı, yıllık izin belgelerinin sunulmadığı, davacının yıllık izin kullanıp kullanmadığına ilişkin beyanının alındığı, son ücret üzerinden yıllık izin ücreti alacağının hesaplanmasında da bir aykırılık bulunmadığı ve yıllık izin ücret alacağından indirim yapılamayacağı gerekçeleriyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf başvuru dilekçesindeki sebepleri tekrar etmiş ve davacının istifa etmek gibi bir istek ve iradesi olmadığını, psikolojik tacize (mobbing) maruz kalan davacının iradesi sakatlanarak istifa dilekçesi vermek zorunda bırakıldığını, fazla çalışma alacağı talebi reddinin de hatalı olduğunu, ... anestezi uzmanı olarak çalıştığı sabit olduğu gibi icapçı olduğu dönemler yönünden de fazla çalışma alacağına hak kazandığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; ... sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmesi gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı ile fazla çalışmanın ispatına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; ... sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmesi gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı ile fazla çalışmanın ispatına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 17, 24, 25, 41, 53, 59 ve 63 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 ... ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/12962, Karar No: 2017/10244, Tarih: 19.09.2017

**17. Ceza Dairesi         2016/12962 E.  ,  2017/10244 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmamış olmasına rağmen duruşmanın kapalı yapılması yerine, 04.06.2013 tarihli celse dışındaki duruşmaların açık yapılması ve hükmün de kapalı duruşmada tefhimi gerekirken, yazılı şekilde açık duruşmada tefhim edilmesi suretiyle CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, eleştiri dışında, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.