muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/1164, Karar No: 2022/81, Tarih: 10.02.2022

5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 14.11.2017 tarih ve 3481-5589 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itiraz edilmeksizin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ise Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Görüldüğü gibi Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihinde 29 yaşında olan ve emlakçılık yapan mağdur ... ile 25 yaşındaki sanık ... arasında arsa alımıyla ilgili bir hukuki ilişkinin bulunduğu,

11.12.2007 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Polikliniği tarafından mağdur hakkında düzenlenen geçici adli raporda; sağ-sol uyluk distalde birer cm uzunluğunda cilt ve cilt altı kesisi bulunduğunun, aktif kanamasının olmadığının belirtildiği,

28.12.2017 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdur hakkında düzenlenen raporda; mağdurun yapılan muayenesinde ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin geçici adli raporunun tetkikinde; sağ uyluk alt iç bölümde 1 cm ve sol uyluk alt orta arka hizasında 1 cm uzunluğunda kesici-delici alet yaraları olup büyük damar ve sinir kesisinden bahsedilmediğine göre mağdurun yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun mütalaa edildiği,

11.12.2017 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağından; 10.12.2007 tarihinde saat 23.30 sıralarında .... Bulvarı,....Sokak üzerinde bıçakla yaralama olayının gerçekleştiğinin anons edilmesi üzerine olay yerine gidildiğinde; mağdurun kesici aletle yaralandığının görüldüğü, mağdurun şifahi beyanında; isimlerini bilmediği şahısların kendisini tehdit ettiklerini, silah kullandıklarını, daha sonra kendisini darbederek kesici aletle yaraladıklarını bildirmesi üzerine olay yerinde yapılan incelemede; kesici alete ve havanın yağışlı olması nedeniyle kan izlerine rastlanılmadığı, mağdurun kullandığı 06 xx 2xx1 plaka numaralı otomobilin sağ ön tekerleğinin kaldırıma çarpması sonucu lastiğin patladığı ve jantın hasar gördüğü, .... Bulvarı ile.... kavşağında 7,65 mm çapında, MKE yapımı, bir adet boş kovan bulunduğu,

11.12.2017 tarihli yakalama, üst arama ve geçici muhafaza altına alma tutanağından; 11.12.2007 tarihinde saat 00.10 sıralarında ... Bulvarı, Hamamönü Sokak üzerinde meydana gelen olayda mağdurun yaralandığı, olayda ismi geçen sanık ... ve inceleme dışı sanık ...’le telefonla irtibat kurularak teslim olmalarının söylendiği, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...’in 11.12.2007 tarihinde saat 17.15 sıralarında emniyet amirliğine gelerek teslim oldukları, inceleme dışı sanık ...’ın olayda bahsi geçen tabancayı belinden çıkarıp görevlilere teslim ettiği, yapılan ön görüşmede; mağdurdan alacağı olduğunu, buna dair senedinin de bulunduğunu, olay günü konuşmak için buluştuklarında hadisenin meydana geldiğini, tabancanın mağdura ait olduğunu ve olay esnasında mağdurun bu tabancayı kullanması üzerine tabancayı mağdurun elinden aldığını, yanlarında üçüncü bir şahsın bulunmadığını, mağdurun ne şekilde yaralandığını da bilmediğini beyan ettiği,

11.12.2007 tarihli olay yeri inceleme raporundan; olay yerinde yapılan incelemede; ....plaka sayılı, gümüş gri renkli,.... Santana marka otomobilin ....Bulvarı, ... Sokak girişinde park hâlinde olduğu, otomobilin arka kısmının .... Sokak girişinde asfalt zemin üzerinde bir adet MKE 7,65 B 07 ibareli kovan bulunduğu, otomobilin sağ ön lastiğinin kaldırıma dayanmış ve patlak olduğu, otomobilde başkaca bir hasarın bulunmadığı, vites kolunun arka kısmında bulunan küllük içerisinde bir adet sarı filtreli Marlboro ibareli, bir adet beyaz filtreli....ibareli toplam iki adet sigara izmaritinin olduğu, otomobilin iç ve dış yüzeyinde tozlama yöntemiyle yapılan parmak izi araştırması sonucunda tasnif ve teşhise elverişli ize rastlanılmadığı,

11.12.2017 tarihinde saat 00.50’de kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; mağdurdan sağ ve sol el içi ve el üstü svaplarının alındığı,

14.12.2007 tarihli ve 4988 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı’nın ekspertiz raporunda; mağdura ait olduğu bildirilen sağ ve sol el içi ve el üstü svapları ile bant numunesinde atış artıklarına rastlanılmadığının belirtildiği,

14.12.2007 tarihli ve 6241 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı’nın ekspertiz raporuna göre; inceleme dışı sanık ... tarafından teslim edilen tabancanın 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haiz ateşli bir silah olduğu ve olay yerinde bulunan 7,65 mm çapındaki bir adet kovanın bu tabancadan atıldığı,

03.01.2008 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının ekspertiz raporunda; mağdura ait otomobilde bulunan sigara izmaritleri üzerine bulaşmış tükürük örneklerinin birbirleriyle uyumlu olup erkek genotipik özellik gösterdiğinin bildirildiği,

03.01.2008 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının ekspertiz raporunda; mağdura ait otomobilde bulunan sigara izmaritleri üzerine bulaşmış tükürük örneklerinin birbirleriyle uyumlu olup erkek genotipik özellik gösterdiğinin bildirildiği,

25.03.2013 tarihinde mağdurun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben yazdığı dilekçede; 11.12.2007 tarihinde gerçekleşen olayın Kollukta ve Savcılıkta anlattığı şekilde meydana geldiğini, sanık ...’ın olay yerinde bulunmadığını, özgürlüğünü kısıtladığı ve senedi ciro ederek inceleme dışı sanık ...’a verdiği için sanık ...’ın da olay yerinde bulunduğunu söylediğini, sanık ...’a verilen ceza nedeniyle vicdanen rahatsız olduğunu bildirdiği, 19.04.2013 tarihinde sanık müdafilerinin söz konusu dilekçeyi ilgi tutarak mağdur hakkında iftira suçundan suç duyurusunda bulundukları, mağdur hakkında TCK’nın 267/1-5, 269/3-b, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yürütülen yargılama sonucunda ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarih ve 458-652 sayılı kararıyla mağdurun TCK’nın 267/1, 267/5, 269/3-b, 62, 50/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına hükmedildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

Sanık ... müdafisinin 26.08.2013 tarihli talebi üzerine ... 21. Asliye Ceza Mahkemesince 28.08.2013 tarihinde yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, duruşma açılmasına ve yürütülmesine, infazın durdurulmasına karar verildiği, yapılan yargılama sonucunda 14.01.2014 tarih ve 325-471 sayılı ek karar ile hükmün iptaline yönelik talebin reddiyle önceki hükmün onaylanmasına hükmedildiği, ek kararın da sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 29.11.2016 tarih ve 7622-8143 sayılı kararla onandığı,

Anlaşılmaktadır.

Mağdur ... Kollukta; yaklaşık 2,5 ay önce...’te emlakçılık yapan sanık ... ile birlikte bir arsa satın almak için sanıktan 15.000 TL aldığını ve karşılığında 15.000 TL değerinde senet verdiğini, bir süre sonra arsayı satın alamadıklarını, o esnada sanığın, kendisinden parayı istediğini, parası olmadığı için sanığın yanına giderek ona 1.000 TL verdiğini, geri kalan 14.000 TL’yi daha sonra vereceğini söyleyerek sanığın yanından ayrıldığını, senedin de sanıkta kaldığını, bir süre sonra sanığın telefonla defalarca kendisini arayarak kalan parayı istediğini, sanığa "Kardeş, borcum borç. Ödeyeceğim." dediğini, sanığın da "Kaderini sen çizdin. Ben senedini satacağım." biçiminde sözler söylediğini, yaklaşık 3-5 gün önce inceleme dışı sanık ...’ın telefonla arayarak senedin kendisinde olduğunu, görüşmek istediğini söylemesi üzerine ...’ın ... yerine gittiğini, ...’ın senedi satın aldığını söyleyerek kendisinden para istediğini, parasının olmadığını ifade etmesi üzerine ...’ın "Biz tahsil etmesini biliriz. Yerin belli. Sen düşün." dediğini, ...’a her zaman hazır olduğunu söyleyerek ... yerinden ayrıldığını ancak ...’ın defalarca telefonla arayarak kendisini tehdit ettiğini, 3 gün önce...adına ... Postanesine 500 TL tutarında havale gönderdiğini, 10.12.2007 tarihinde saat 23.00 sıralarında ... Caddesi üzerinde bulunan Antik Gazinosunda alkol aldıktan sonra dışarıda park hâlinde bulunan 06 xx 2xx1 plaka numaralı aracına binerken...ve yanında bulunan üç şahsın kendisinden izin almadan araca bindiklerini, ...dışındaki şahısların eşkâllerini hatırlamadığını ancak görmesi durumunda tanıyabileceğini, ...’ın ön koltuğa oturduğunu, arkada oturan şahıslardan birinin, kendisine bıçak çekerek "Sür lan!" dediğini, "Nereye?" diye sorduğunda...ve diğer şahısların "Biz bu senedin parasını almasını biliriz. Hadi yürü!" şeklinde sözlerle cevap vermeleri üzerine aracı hareket ettirdiğini, ... Bulvarında bulunan türbenin yanına geldiklerinde şahıslardan birinin aracın direksiyonunu sağa doğru çevirdiğini, aracın sağ tekerleğinin kaldırıma vurması sonucu lastiğin patladığını, o esnada arkada oturan şahısların araçtan inerek kaçtıklarını ancak arka koltukta oturan şahıslardan birinin kaldığını ve kendisine "Sür!" dediğini, lastik patladığı için ağır ağır giderken ....Bulvarı'ndaki ... Gazinosu'nun karşısında diğer şahsın da araçtan indiğini, kendisinin aracı sürmeye devam ettiğini, ... Lokantası'nı geçtikten sonra aracın daha fazla gitmemesi nedeniyle durduğunu, bir dakika sonra...ve yanında bulunan şahısların ticari bir taksiyle geldiklerini, şahıslar, üzerine doğru gelince kendisinin de ...’a bir yumruk vurduğunu ve ..

....Bulvarı'ndaki ... Gazinosu'nun karşısında diğer şahsın da araçtan indiğini, kendisinin aracı sürmeye devam ettiğini, ... Lokantası'nı geçtikten sonra aracın daha fazla gitmemesi nedeniyle durduğunu, bir dakika sonra...ve yanında bulunan şahısların ticari bir taksiyle geldiklerini, şahıslar, üzerine doğru gelince kendisinin de ...’a bir yumruk vurduğunu ve ...’ın yere düştüğünü, diğer üç şahsın, kendisine saldırarak silah çektiklerini, silahı tutmaya çalışırken bir defa patladığını ve şahısların, kendisini araya alarak darbettiklerini, o esnada sağ diz, sol baldır ve sol el bileğinden bıçakla yaraladıktan sonra hızlı bir şekilde kaçarak olay yerinden uzaklaştıklarını, 155 polis imdat hattını arayarak olayı anlattığını, bir müddet sonra olay yerine polislerin geldiklerini, olayda silah kullanmadığını ve silahın kendisine ait olmadığını, aracına izinsiz binerek kendisini tehdit eden, kaza yapmasına ve bıçakla yaralanmasına sebep olan şahıslardan şikâyetçi olduğunu, bu şahısları ...’ın da sanık ...’ın da tanıyacağını,

Savcılıkta; olay sırasında aracına inceleme dışı sanık ... ile birlikte 3 kişinin daha bindiklerini, aracı kullandığı esnada önde oturan ...’ın direksiyonu çevirmesi üzerine aracın lastiğinin kaldırıma çarparak patladığını, şahısların araçtan inerek kaçtıklarını, araçta bir kişinin kaldığını, bir müddet aracıyla gittiğini, daha sonra o şahsın da araçtan indiğini, 50 metre daha gittikten sonra araç hareket etmeyince kendisinin de inerek ağabeyi Ercan Günyüzü'nü telefonla aradığını, o esnada...ve beraberindeki üç kişinin ticari bir taksiyle geldiklerini, ...'a bir yumruk vurması üzerine ...’ın yere düştüğünü, devamında ...’ın da kendisine vurduğunu, tanımadığı üç kişiden sakallı ve 40 yaşlarında olduğunu tahmin ettiği şahsın, kendisini bıçakla yaraladığını, bıçağın o şahsın elinde olduğunu, tabancanın da 35 yaşlarında, zayıf, ince bir çocuk olan şahsın elinde bulunduğunu, "Vuralım." gibi sözler söylediklerini, elinde tabanca olan şahsın bileğini tuttuğu sırada silahın patladığını ancak silahı hangi yöne tevcih ettiğini görmediğini, ...ile elinde silah bulunan tanımadığı kişinin, kendisine vurduklarını, dördüncü kişiyi net bir şekilde göremediğini, saatin 00.00 sıraları olduğunu, herhangi bir ışığın olmadığını, kişileri karanlık nedeniyle göremediğini, ...dışındaki kişileri daha önceden hiç görmediğini ve tanımadığını, suçta kullanılan silahın kendisine ait olmadığını, çelişki nedeniyle sorulması üzerine; silahın kendisine ait olmadığını, tanımadığı genç bir şahsa ait olduğunu, üç kişiyi tanıyan ve bilen soruşturmaya yardımcı olabilecek bir tanık ve delilinin bulunmadığını, şikâyetçi olduğunu, uzlaşmak istemediğini,

Mahkemede; emlakçılık yaptığını, sanık ...'na bir müşterisine ait arsayı satmak üzere aralarında anlaştıklarını, sanığın 15.000 TL verdiğini, karşılığında bu miktarda senedi sanığa verdiğini, arsanın toplam bedelinin 150.000 TL olduğunu ancak mal sahibinin satmaktan vazgeçtiğini, sanıktan aldığı paraya mahsuben 2.000 doları sanığa verdiğini, senedini geri almak istediğini, sanığın "Senedi aldığımız mallar karşılığında ...'a verdik. Geri alabilmemiz için 5.000 TL para vermemiz gerekir. Bu parayı verirsen senedi geri alırım." dediğini, bir süre sonra ...’ın telefonla kendisini arayarak aynı sözleri tekrarladığını, ...’a önce posta yoluyla 500 TL gönderdiğini, kalan miktarı da daha sonra göndermeyi planladığını ancak aralarında tartışma çıktığını ve göndermekten vazgeçtiğini, olay günü arabasına bindiği sırada ..., sanık ... ve tanımadığı iki kişinin isteği dışında arabasına bindiklerini, sanık ve ...’ın elinde bıçak bulunduğunu, yanına ...’ın, arkaya da sanığın oturduğunu, diğer iki kişinin de arkaya oturduklarını, arabayı sürmesini istediklerini, itfaiye meydanına doğru dönmesini istediklerini, dönmediğini, ...’ın direksiyona yapıştığını, araba kontrolden çıktığı için lastiğin patladığını, arabadan inerek kendisinin de inmesini istediklerini, onlar indikten sonra arabanın kapılarını kilitlediğini, hep beraber arabaya vurmaya başladıklarını, yarılmış lastikle aracı hareket ettirdiğini, Cebeci ...'a kadar gittiğini, orada arabadan indiğini, telefon görüşmesi yaptığı esnada...ve yanındaki iki kişinin ticari taksiyle bulunduğu yere geldiklerini, ...'ın yanında bulunan şahıslardan birinin elinde bıçak olduğunu, onları görünce kavgaya tutuştuklarını, kendisi onlara vurunca onların da kendisine vurduklarını, yere düştüğünü, o sırada ...'ın yanındaki sakallı kişinin, kendisini bıçakladığını, sonra taksiye binip kaçtıklarını, şikâyetçi olup davaya katılmak istediğini, Savcılık beyanı okunarak çelişki nedeniyle sorulması üzerine; Savcılıktaki ifadesinin doğru olduğunu, arabanın lastiği patlayınca şahıslardan birinin arabada kaldığını, adını bilmediği bu şahsın sarışın olduğunu, bir süre daha gittikten sonra onun da arabadan indiğini, Savcılıkta alınan beyanının yanlış anlaşıldığını, ticari taksiyle...dahil üç kişinin geldiğini, gelenlerin arasında sanığın bulunmadığını, kavga sırasında ...'ın yanındaki şahıslardan birisinin elinde tabanca olduğunu, tabancayı görünce eline sarıldığını ve o sırada tabancanın patladığını, kendisinin isabet almadığını, sorulması üzerine; olay gecesi alkollü olduğunu, etrafın karanlık olduğunu, alkolün etkisiyle karanlıkta tam seçemediği için yanıltıcı ifade vermiş olabileceğini ancak Mahkemede söylediklerinin doğru olduğunu,

İnceleme dışı sanık ... Kollukta; itfaiye meydanında mobilya alım satım işiyle uğraştığını, amcasının oğlu olan ...in sanık ...’ın işlettiği Ana ... isimli ... yerinde çalıştığını, yaklaşık iki ay önce ...ün telefonla arayarak patronunun nakit paraya ihtiyacının olduğunu söylediğini, kabul ederek sanığın ... yerine gittiğini, parça parça yaklaşık 5.000 TL'yi sanığa verdiğini, karşılığında....ün 2 adet senedi ciro ederek verdiğini, bir süre sonra mağduru telefonla arayarak senetlerin kendisinde olduğunu söylediğini ve 15.000 TL'yi ödemesini istediğini, mağdurun Uzun ... isimli şahsın yeğeni ve dünürü olduğunu söyleyerek kimseye para vermeyeceğini ifade ettiğini, bir süre sonra tekrar telefonla aradığı mağdurun parça parça ödeme yapacağını bildirdiğini, mağdurun, adına ... Postanesine 500 TL havale gönderdiğini, üç gün sonra tekrar ödeme yapacağını bildirdiğini ancak telefonla aradığında, mağdurun şehir dışında olduğunu söylediğini, 10.12.2017 tarihinde saat 22.30 sıralarında sanıkla yanında bulunan bir arkadaşını Dışkapı semtine bıraktıklarını, ticari taksiye bindiklerini,....semtinde... Otelinin karşısında mağdurun .... plaka sayılı aracının park hâlinde olduğunu gördüklerini, sanıkla birlikte taksiden inerek mağdurun aracının yanında beklemeye başladıklarını, bir süre sonra mağdurun tek başına geldiğini, sanıkla kendisini görünce şaşırdığını ve "Misafirim olun." dediğini, mağdurun arabasına bindiklerini, kendisinin aracın sağ ön koltuğuna oturduğunu, sanığın ise arka koltukta olduğunu, ... istikametine doğru gittiğini anlayınca mağdura aracı durdurmasını söylediğini, mağdurun durmaması üzerine direksiyona sarılıp direksiyonu kırdığını, aracın kaldırıma çarparak durduğunu, araçtan indikten sonra mağdurun, kendisine "Ananı avradını sinkaf ederim." diyerek küfür ettiğini, küfür etmemesi için mağdura yumrukla vurduğunu, mağdurun belinden bir adet, beyaz renkli silah çıkartarak 4-5 el havaya ateş ettiğini, eline sarılıp mağdurun elinde bulunan tabancayı aldığını, elinde herhangi bir kesici alet olmadığını, mağduru da bir daha tekme veya yumrukla darbetmediğini, silahı yanına alıp sanıkla beraber evlerine gittiklerini, alkollü olduğu için polise müracaat etmediğini, ertesi gün gitmeyi düşündüğünü, 11.12.2007 tarihinde saat 15.30 sıralarında ...Araştırma Ekibi tarafından arandığını öğrenince silahla beraber karakola giderek teslim olduğunu, sanığı telefonla arayarak karakola gelmesini söylediğini, silahı da görevlilere teslim ettiğini, mağduru kesici aletle yaralamadığını, kendilerine silah doğrultanın mağdur olduğunu,

Tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; suçlamayı kabul etmediğini, Kollukta alınan ifadesinin doğru olduğunu ve aynen tekrar ettiğini, mağdura karşı bıçakla yaralama suçunu işlemediğini, bu suça iştirak etmediğini, mağdurun silahla havaya ateş ettiğini, mağdurun elinden silahı aldığını ve ertesi gün emniyete giderek silahı teslim ettiğini,

Tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; suçlamayı kabul etmediğini, Kollukta alınan ifadesinin doğru olduğunu ve aynen tekrar ettiğini, mağdura karşı bıçakla yaralama suçunu işlemediğini, bu suça iştirak etmediğini, mağdurun silahla havaya ateş ettiğini, mağdurun elinden silahı aldığını ve ertesi gün emniyete giderek silahı teslim ettiğini,

Mahkemede; üzerine atılı suçu kabul etmediğini, sanık ... ile akrabası ...ortak olduklarını,...'den alacağının olduğunu, kendilerine eşya verdiğini, bu alacağının karşılığında ...’ün mağdurun borçlusu olduğu senedi ciro ederek kendisine verdiğini, mağduru telefonla arayarak senetten bahsedip borcunu ödemesini istediğini, mağdurun ... Postanesine 500 TL parayı havale ettiğini, söz verdiği gibi ödeme yapmadığını, mağdurla ...'ta buluştuklarını, beraber gezmeye gittiklerini, mağdurun borcunu ... günü ödeyeceğini söylediğini, beraber gezmeye gittikleri sırada aralarında tartışma yaşandığını, mağdurun, kendisine yumrukla vurduğunu ve tabancasıyla tehdit ettiğini, kendisinin de mağdura vurduğunu, mağdurun "Polis!" diye bağırması üzerine kaçtığını, ertesi sabah Anafartalar Polis Karakoluna teslim olduğunu, mağduru arabaya bindirip götürmediğini, bu yöndeki suçlamayı kabul etmediğini, sanık ...'nun savunmasının okunarak sorulması üzerine; kabul etmediğini, Mahkemede söylediklerinin doğru olduğunu, mağdurun beyanına karşı sorulması üzerine; mağdurun söylediklerinin doğru olmadığını, mağdurdan alacağını istemeye gittiğini, yalnız olduğunu, herhangi bir biçimde karşı koymadığını, silahının bulunmadığını, alacağını isteyince aralarında tartışma yaşandığını, tartışma sırasında ilk mağdurun yumruk attığını, kendisinin de karşılık verdiğini, mağdurun silahını çekip ateş ettiğini, tabancayı mağdurun elinden alıp polise teslim ettiğini,

Tanık... yaklaşık 4 ay önce arsa alıp satması için mağdura 15.000 TL para verdiğini ancak mağdurun ne arsa aldığını ne de parayı verdiğini, mağdurla birkaç defa telefonda görüştüğünü, parasını istediğini, mağdurun küfür ederek "Ben vermiyorum.... alın." şeklinde sözler söylediğini, bunun üzerine senedi avukata verdiğini, senetle icra takibinin başlatıldığını ancak mağdurun çok sayıda icra dosyası olduğu için avukatına icra takibini iptal etmesini söylediğini, yaklaşık 2 ay önce senetleri işleri kötü gittiği için kullanması amacıyla amcasının oğlu olan inceleme dışı sanık ...’a ciro ederek verdiğini, ...’dan parça parça 5.000 TL civarında para aldığını, senetlerin hâlen ...’da olduğunu, ...ile sanığın mağdurla ne zaman ve neden kavga ettiklerini bilmediğini, polis merkezine çağrıldığında kavga olayını öğrendiğini,

Beyan etmişlerdir.