muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/5787, Karar No: 2023/11903, Tarih: 30.11.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/5787 E.  ,  2023/11903 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/3091 Esas, 2023/417 Karar

KARAR : Düzeltilerek Yeniden esas hakkında verilen karar

İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/400 Esas, 2022/106 Karar

Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve kal istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Karaman ili, ... ilçesi, ... köyü, 110 ada 11 parsel sayılı taşınmazdan enerji nakil hattı geçiren ve pilon diken davalı kurumun haksız müdahalesinin önlenmesini ve elektrik iletim hattı ile pilonun kal’ini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, zira söz konusu hattın mülkiyetinin ... Köylere Hizmet Götürme Birliğine ait olduğunu ve husumetin bu kuruma yöneltilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... Köylere Hizmet Götürme Birlik Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; Tarımsal Enerji Hattının birlik başkanlığınca yapılış amacının kar amaçlı olmadığını, davacının 2006 yılından 2016 yılına kadar mülkiyet hakkı ile ilgili hiçbir itirazının olmadığını, söz konusu enerji hattının ihale yöntemi ile yapılmış olsa da projesinin hazırlanması, uygulanması ve kontrolörlüğünün ... tarafından yapılmasından dolayı, bahse konu tesisin dağıtımı, bakım ve onarımından da aynı kurumun mesul olduğunu, tesisin bedeli üzerinden devredilebileceğinin belirtildiğini; ancak kurumdan olumlu dönüş olmadığını bildirerek, öncelikle davanın husumet yönünden reddine, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3.Dahili Davalı TEDAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının işletilmesinin ... tarafından yürütüldüğünü, bu nedenle husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, aksi takdirde haksız fiil olarak nitelendirilecek bir eylem bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya ait taşınmazın müvekkilinin rızası olmasızın ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalılar tarafından elektrik direkleri dikildiği ve elektrik hattı geçirilerek mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, ancak buna rağmen İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verildiğini ve bu kararın yerinde olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın kabulü ile vekâlet ücretinin davalılar aleyhine yüklenilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davalı ile dava konusu taşınmazda üç adet elektrik direği bulunduğu ve 315,39 m²lik alandan enerji nakil hattı geçirildiği, direklerin yapım ve enerji nakil hattı geçirilmesi işinin davalı Birlik tarafından ihale edilerek yaptırıldığı, yapım, onarım ve bakım işlerinin ise diğer davalı ...'a ait olduğu, usulüne uygun şekilde bir kamulaştırma yapılmadığı gibi davalılar ile davacı arasında bir mecra irtifak sözleşmesinin de bulunmadığı anlaşılmakla, davalıların, davacıya ait araziden ve açıktan geçirdiği mecra üzerindeki bir hakkın doğumundan bahsedilemeyeceğinden, davacının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 683 üncü maddesi hükmünden yararlanmak suretiyle öncelikle davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idareler vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattından davalı idarenin sorumlu olmadığını, hattın kurulmasının müvekkil şirketin özelleşmesinden önce olması ve hattın mülkiyetinin Karaman Köylere Hizmet Götürme Birliği'ne ait olması sebebiyle işbu davada davacının taleplerinin muhatabı TEDAŞ ve Köylere Hizmet Götürme Birliği olmasına rağmen idare yönünden karar verilmesinin hatalı olduğunu, enerji nakil hattının kaldırılması halinde yapılmış ve yapılacak masrafların kamuyu zarara uğratacağını ileri sürmüştür.

2. Davalı Karaman Köylere Hizmet Götürme Birlik Başkanlığı temyiz dilekçesinde özetle; davanın müvekkil idare yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, enerji nakil hattının bölge halkının ihtiyacını karşılamak amacıyla yapıldığını, hizmette aksaklıklara ve kamu zararına neden olacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

2. Davalı Karaman Köylere Hizmet Götürme Birlik Başkanlığı temyiz dilekçesinde özetle; davanın müvekkil idare yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, enerji nakil hattının bölge halkının ihtiyacını karşılamak amacıyla yapıldığını, hizmette aksaklıklara ve kamu zararına neden olacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

3. Dahili davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattının kamu yararı için yapıldığından sökülmesi durumunda elektrik hizmetinde aksaklıklara neden olabileceğini, haksız fiil olarak nitelendirilebilecek bir durum söz konusu olmadığından müdahalenin meni ve ecrimisil kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık, müdahalenin meni ve kal talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4271 sayılı Kanun’un 618 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir;

"Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir."

3. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun, 16.05.1956 tarihli ve 1956/1 Esas, 1956/6 Karar sayılı kararının ilgili bölümü şöyledir: “... Usûlü dairesinde istimlak muamelesine tevessül edilmeksizin gayrimenkulü yola kalbedilen şahsın, esas itibarıyla, gayrimenkulünü yola kalbeden amme hükmi şahsiyeti aleyhine meni müdahale davası açmağa hakkı olduğuna, ancak dilerse bu fiili duruma razı olarak, mülkiyet hakkının amme hükmi şahsiyetine devrine karşılık gayrimenkulünün bedelinin tahsilini de dava edebileceğine ve isteyebileceği bedelin de mülkiyet hakkının devrine razı olduğu tarih olan dava tarihindeki bedel olduğuna 16.05.1956 tarihinde ilk toplantıda ittifakla karar verildi.”

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dava konusu taşınmazdan usulüne uygun kamulaştırma yapılmadan enerji iletim hattı geçirilmek ve taşınmaza pilon dikilmek suretiyle el atıldığı sabit olup müdahalenin men’i ve kal kararı verilmesi yerindedir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı idareler tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı idareler tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı idareler vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/2848, Karar No: 2015/4920, Tarih: 16.02.2015

**22. Hukuk Dairesi         2015/2848 E.  ,  2015/4920 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde onbirin ayın üzerinde çalışmasının bulunduğu yıllar için hak ettiği halde kullandırılmayan yıllık izinlerinin ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalıların Cevap Özeti:

Davalı, davacının mevsimlik işçi olduğu dönemde yıllık izin hakkının bulunmadığını, daimi kadroya geçirildikten sonraki izinlerini de kullandığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dava devam ederken davalı ... İl Özel İdaresi kanunla kaldırıldığından, davalı taraf sıfatı ... Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığına yöneltilerek devam edilen yargılamada isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dava devam ederek davalı gösterilen ... İl Özel İdaresi kanunla kaldırıldığından davalı taraf sıfatının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık doğmuştur

12.11.2012 tarihli 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 1. maddesinin 1. fıkrası ile ... İli dahil sayılan illerde büyükşehir belediyesinin kurulduğu, 5. fıkrasında bu sayılan illerdeki il özel idarelerinin kaldırıldığı, yürürlük başlıklı 36. maddesin de de kanunun bu hükümlerinin ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Anılan Kanun'un kabul edildiği tarihten sonraki ilk mahalli idareler seçimi ile yürürlüğe girmesiyle ... İl Özel İdaresinin tüzel kişiliği dava devam ederken sona ermiştir.

6360 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkarsıyla; mevzuatla il özel idarelerine yapılan atıflar bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, Hazineye, valiliklere, büyükşehir belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılacağı, tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerine 22.02.2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve diğer mevzuatla verilmiş olan yetki, görev ve sorumluluklar ilgisine göre bu kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılacağı ve yerine getirileceği, söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu açıkça düzenlemiştir. Bu durumda kaldırılan il özel idareleri hakkındaki davaların ilgilisine göre devredildiği kurum ve kuruluşa yöneltileceği tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıkta il özel idaresine karşı açılan davalarda öncelikle dava konusunu oluşturan faaliyet ve işlemlerle ilgili konuların hangi kurum ve kuruluşlara devredildiği ve devralanın tüzel kişiliğinin de bulunup bulunmadığı belirlenerek davalı sıfatının kime yöneltileceğinin tespiti gerekirken tüzel kişiliği olmayan ... Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığına aleyhine hüküm kurulması isabetsiz olmuştur

Tüzel kişiği sona eren il özel idarelerinin devir, tasfiye ve paylaştırılma işlemlerini düzeleyen 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği, 4. fıkrasında bu kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idareleri; personelini, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarını bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren bir ay içinde valiliğe bildirceceği, bu idarelerin taşınmazlarının satışı, tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları ... Bakanlığının onayına bağlı olduğu, 5 fıkarsında ise tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verileceği, devir işlemi, yapılacak ilk mahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulacağı ... Hazinesine devredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olan kurumlara tahsis edilmiş sayılacağı ...nin özel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan ...nca, bu Kanunun 1inci maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıyla kendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıyla ve komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.

Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan, bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu olayda davacı işçi devirden önce emekli olup iş ilişkisini sona erdirdiğinden talep ettiği yıllık izin ücretinden kimin sorumlu olduğunun belirlenmesi gerekecektir. Öncelikle devir, tasfiye ve paylaştırma komisyon kararının getirtilerek tüzel kişiliği kaldırılan il özel idaresinin devir öncesi borçlarının hangi kuruma devredildiğinin belirlendiği durumda davalı taraf sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluş olduğu, borçların devri konusunda alınmış bir karar yok ise anılan il özel idaresinin aktiflerini ve alacaklarını devralanın borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği, tüm bu araştırmalarla borçtan sorumlu tutulacak davada taraf ehliyetine sahip bir kurum veya kuruluş tespit edilemediği hallerde borcun mahalli idare birimi olan il özel idaresindeki çalışmalardan doğan bir borç olması dikkate alındığında davanın ... Bakanlığına yönetilerek sonuçlandırılması gerekir.

Sonuç :

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/3126, Karar No: 2017/7042, Tarih: 28.09.2017

**20. Hukuk Dairesi         2017/3126 E.  ,  2017/7042 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin .... pafta, 1325 parsel üzerinde kurulu ...sitesinin 7 numaralı maliki olduğunu davalının ise 9 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının 29/07/2012 tarihinde site genel kurulunda oy çokluğu ile alınmış olan ve kendisine de tebliğ edilen ortak alandaki demir çitin kaldırılması kararına aykırı olarak ortak alana demir ferforje örerek ortak alanı kendi kullanım alanına kattığını belirterek davalının ortak alana yapmış olduğu müdahalenin men'i ile eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, ... parsel üzerinde kurulu... davalı tarafından dava konusu 7 ve 9 numaralı bağımsız bölümler arasına yapılan demir çitin kaldırılmak sureti ile ortak alana yapılan müdahalenin men'i ile bu alanın vaziyet planına uygun eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre; kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.

Dosyadaki tapu kayıtlarından davalı bağımsız bölüm malikinin ....olduğu anlaşılmaktadır. Yargılama sonucunda verilecek karar, bağımsız bölüm malikinin hukukunu da yakından ilgilendireceğinden, kat maliki de davalı olarak davaya dahil edilip tarafların göstereceği deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/09/2017 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/2290, Karar No: 2014/3605, Tarih: 06.05.2014

**10. Ceza Dairesi         2014/2290 E.  ,  2014/3605 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi

... : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

...Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Sanık müdafiinin.......2012 tarihli dilekçesi ... hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği.......2013... ......2013 tarihli dilekçeleri ... temyiz hakkından feragat ettiğini beyan etmesi nedeniyle, sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE ... OLMADIĞINA, oybirliğiyle

...Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,..., ...... ... hakkındaki hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı; delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı...eyleme uyan ... tipi ... yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,... müdafileri ... sanıklar..., ...... ...... yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, Başkan Vekili ...'... sanıklar ..., ..., ..., ......... yönünden karşı ... ...oyçokluğuyla, diğer sanıklar hakkında oybirliğiyle,

......2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI... GEREKÇESİ

...Sanık ... ...... hakkında:

Sanık ...'...evinde kişisel ihtiyaç sınırı içinde kalan...gram esrar ... ... gram kokain ... geçirilmiştir. Sanık, ... konusu esrarı diğer sanık ...'... satın aldığını, ... miktarını ... isimli kişiye sattığını söylemiştir. Böylece ... kendisinin ... ...diğer sanık ...'in "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun ortaya çıkmasına yardım etmiştir.

Sanık ... ..., ...... soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı halde, ......esrar verdiğini kabul ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet etmiştir.

Etkin pişmanlıkları nedeniyle sanıklar ...... ... hakkında ...'... .... maddesinin ...fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.

Sanıklar ...... ... hakkındaki hükümlerin "bozulması" gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun "onama" görüşüne katılmıyorum.

...Sanıklar ..., ......... hakkında:

İletişimin dinlenmesi koruma tedbirine başvurulmasındaki asıl amaç, maddî delillere ulaşmada telefon konuşmalarından ... araç olarak yararlanmaktır. Konuşmalardan hareket edilerek, varsa maddî deliller elde edilmelidir.

Demokratik ülkelerin benimsediği pozitif ceza muhakemesi hukukunda, serbest iradeye dayalı ikrar bile mahkûmiyet için yeterli delil sayılmamaktadır. Telefon konuşmaları, somut olay... olgularla örtüşmedikçe... ...kapsamda maddî bulgularla desteklenmedikçe, mahkûmiyet için yeterli delil olamaz.

Sanıklar ... aşamalarda suçla ilgilerinin olmadığını söylemişlerdir. Diğer sanıklardan ... biri... sanıkların suça katıldığına ilişkin ... beyanda bulunmamışlardır.

Demokratik ülkelerin benimsediği pozitif ceza muhakemesi hukukunda, serbest iradeye dayalı ikrar bile mahkûmiyet için yeterli delil sayılmamaktadır. Telefon konuşmaları, somut olay... olgularla örtüşmedikçe... ...kapsamda maddî bulgularla desteklenmedikçe, mahkûmiyet için yeterli delil olamaz.

Sanıklar ... aşamalarda suçla ilgilerinin olmadığını söylemişlerdir. Diğer sanıklardan ... biri... sanıkların suça katıldığına ilişkin ... beyanda bulunmamışlardır.

Sanıkların, diğer bazı sanıklarda ... geçirilen uyuşturucu... uyarıcı maddelerle ilgileri olduğuna... buna bağlı olarak atılı suçu işlediklerine ilişkin, somut olay... olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları dışında, kuşkuyu aşan kesin... yeterli delil yoktur.

Sonuç olarak; sanıkların, ... geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna... ...suçları sabit olan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine... dolayısıyla atılı suçu işlediklerine ilişkin, savunmalarının aksine, kuşkuyu aşan yeterli... kesin delil bulunmadığı halde, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.

Sanıklar ..., ......... hakkındaki hükümlerin "bozulması" gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun "onama...görüşüne katılmıyorum. ......2014