muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/15183, Karar No: 2011/16285, Tarih: 19.10.2011

**2. Hukuk Dairesi         2010/15183 E.  ,  2011/16285 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının açıkca miktarını da belirterek yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.10.2011 (Çar.)
Yargıtay — Esas No: 2006/8359, Karar No: 2006/11364, Tarih: 30.11.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/8359 E.  ,  2006/11364 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi: ... 4. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili dava dışı borçlu .’e ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde düşmüş bulunan hacizlerle zamanaşımına uğramış alacakların dikkate alındığını, müvekkilinin alacağı için ilk konulan haciz tarihinin diğerlerinden önce olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ...’nin ilk haczinin düştüğü, yenilenen haczin ise tarihinin yanlış yazıldığı; sıra cetvelinin birinci sırada dava dışı Şekerbank AŞ., ikinci sırada davalı . (temliken ...) ve üçüncü sırada da davalı ...’e para isabet edecek şekilde yeniden tanzimine karar verilmiş; hüküm davacı ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz edenler vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.

2- Sıra cetveline itiraz davalarının sonuçlarından kural olarak yalnızca dava açmış olan alacaklılar yararlandırılır. Davası bulunmayan ...’e, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde pay ayrılacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/1713, Karar No: 2012/6352, Tarih: 29.02.2012

**8. Ceza Dairesi         2012/1713 E.  ,  2012/6352 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dos ya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hük mün (ONANMASINA), 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7254, Karar No: 2015/28687, Tarih: 17.09.2015

**11. Ceza Dairesi         2015/7254 E.  ,  2015/28687 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2015/254987

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 17/02/2011

NUMARASI : 2010/468 (E) ve 2011/42 (K)

SANIK : H.. S..

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Noksan ikmali için Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 03.06.2015 gün 2015/1426 esas, 2015/1642 sayılı kararı ile mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verdiği dosyanın, eksiklikler tamamlandıktan sonra adı geçen Yüksek Daireye gönderilmesi yerine sehven Dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosyanın Yargıtay 21. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6596, Karar No: 2013/8934, Tarih: 30.05.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/6596 E.  ,  2013/8934 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tamzinat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, operatörü... olan GSM hattı sahibi olduğunu, davacının talebi ve bilgisi dışında hattının ...'e taşındığını, taşıma işlemine müteakip hattının kullanıma kapatıldığını, bu hat taşıma işlemi nedeni ile... ve ... tarafından toplam 66,40 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, bu bedellerin davacı tarafından ödendiğini, davacının özel bir bankada güvenlik elemanı olarak çalıştığını, hattının taşınması ve kapatılması nedeni ile büyük sıkıntı yaşadığını, işinden kovulma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davacının işinde her an iletişimde olmanın büyük önem taşıdığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 66,40 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafa ait kimlik belgelerinin kötü niyetli 3.kişilerce ele geçirilerek hattının taşınması iddiası ile açılan davada genel mahkemelerin görevli olduğunu, davalı şirketin abonelerine doğrudan GSM hattı satmadığını, bu işlemin ayrı tüzel ve gerçek kişiler tarafından yapıldığını, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini davalı şirketin sorumluluğu olmadığını, manevi tazminat şartlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının... GSM hattı sahibi olduğu, bilgisi ve talebi dışında hattının ...'e taşindığı, bu işlemin 3.kişilerce davacının imzasının taklit edilmesi suretiyle, sahte imza ve form doldurma yöntemi ile gerçekleştirildiğini, taşınma sırasında hattın kapanması nedeni ile davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığı işyerinde amirlerinin kendisine zamanında ulaşamaması nedeniyle sıkıntılar yaşadığı ve amirlerinden azar işittiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 31,80 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davacının hattının 3.kişilerce davacının imzasının taklit edilmesi suretiyle, sahte imza ve form doldurma yöntemi ile gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki "haksız fiilden" kaynaklanmaktadır. Davalı ile sözleşmeyi akdeden davacı değil, davacının imzasını taklit ederek imza atan 3.kişilerin olduğunun anlaşılması karşısında taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceği açıktır. (HGK'nun 17.02.2010 tarihli ve 2010/4-61Esas ve 2010/84 Karar sayılı ilamı)

Dava konusu yapılan ve mahkemece de aynı şekilde kabul edilen olguların, 4077 sayılı Yasa’nın 2.maddesi gereğince “tüketici işlemi” ve 3/h maddesi kapsamında “ hukuki işlem” olarak kabul edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Taraflar arasında 4077 sayılı Yasa’dan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu değildir.

Hal böyle olunca, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından ve uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki "haksız fiil"den kaynaklandığından, eldeki davaya genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekirken Tüketici Mahkemesince davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/7942, Karar No: 2019/6795, Tarih: 01.11.2019

**16. Ceza Dairesi         2019/7942 E.  ,  2019/6795 K.**

**"İçtihat Metni"**

I-TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2019 tarih ve 2019/76821 sayılı yazısı ile; Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde sanığın beraatine dair Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/115 esas, 2018/305 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1-Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesince atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 299. maddesinde düzenlenen Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturduğu, bu suçun kovuşturulmasının ise aynı maddenin 3. fıkrası gereğince Adalet Bakanının iznine tâbi olduğu, bahse konu suçla ilgili olarak şikâyet veya başkaca bir soruşturma veya kovuşturma şartının aranmadığı, Adalet Bakanlığının 15/11/2017 tarihli “Olur”u ile de sanığın ... isimli internet sitesinde 16/07/2016 tarihinde paylaştığı ''Oscarlık bir senaryo iktidar hırslı bir diktatör: IQ'su düşük bir toplum, hiç uğruna ölen ..., uyumaya devam, şimdi şov zamanı" şeklindeki sözlerin Cumhurbaşkanına hakaret eylemi olarak değerlendirilerek Türk Ceza Kanununun 299/3. maddesi uyarınca kovuşturma izni verildiği, benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 09/07/2018 tarihli ve 2018/1460 esas, 2018/2321 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere sanığın sayın Cumhurbaşkanına yönelik, bahse konu sözleri sarf ederek üzerine atılı bulunan suçu işlediği anlaşılmakla, mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesinde,

2-Kabule göre de; söz konusu kararın gerekçe kısmında, sanığın eyleminin Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturduğuna ilişkin kanaate varılmasını müteakip, gerekçe kısmının devamında ve hüküm fıkrasında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle sanığın beraatine hükmedilerek kararda çelişki yaratılmasında, isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/115 esas, 2018/305 sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17/07/2019 günlü ve...-Kyb sayılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY:

II-OLAY:

Eşme İlçe Emniyet Müdürlüğünce ...... terör örgütünün başarısızlıkla sonuçlanan darbe girişimini öven, terör faaliyetlerini destekleyen, Cumhurbaşkanına ve Devlet büyüklerine hakaret içerir suç unsuru bulunan aralarında sanığın da bulunduğu 7 kişinin URL adreslerinde yapılan herkese açık paylaşımlar kapsamında; sanığın "Oscarlık bi seneryo, iktidar hırslı bir diktatör...IQ sü düşük bi toplum...Hiç uğruna ölen ......Uyumaya devam...Şimdi show zamanı..."Allah Türk'ü korusun!!!" şeklinde 8 beğeni alan bir yazıyı ayrıca Seher Kahya'nın "ne kadar üzücü ne kadar belediyenin ne kadar aracı varsa sokakta... Ülke olarak büyük zarar göreceğimiz kesin", TC ... Ksk'nın "Aynen burada okundu halkı sokağa çağırıyorlar.. Hoca açıklama yaptı biraz önce tv de sabaha kadar böyleymiş", ...'ın "Tayiibin selası", ...'nın "İmam sabaha kadar mesai yapacak gibi... Maalesef yarın kötü bir gün bekliyor bizi maalesef" ve ...'in üzgün olduğunu belirtir emojiyi içerir şeklinde paylaşımlarının olduğunun tespiti üzerine, Uşak Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yapılan inceleme ve araştırmalara müteakip belirlenen adreste yer alan bilgilerden yola çıkılarak Uşak ilinde ikamet ettiği belirlenen ve 5237 sayılı TCK'nın 216, 218 ve 299. maddeleri kapsamında yazılan savcılık talimatlarına istinaden şüpheli sıfatı ile alınan ifadelerinde belirtilen ... sayfasının kendisine ait olduğunu ve telefonundan girmek sureti ile paylaşımı kendisinin yaptığını, eleştiri maksatlı paylaştığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan eden sanıkla ilgili hazırlanan soruşturma dosyasının, 07.06.2017 tarihinde Eşme Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen yetkisizlik kararı ile gönderilmesi ve 15.11.2017 tarihinde de Bakan oluru ile Cumhurbaşkanına hakaret suçu kapsamında kovuşturma izni alınmasına müteakip, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında; Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2018 tarih, 2018/1288 soruşturma 2018/315 esas ve 2018/242 numaralı, savunma, ... paylaşım çıktıları, soruşturma izin talebi, 15.11.2017 tarihli kovuşturmaya izin verildiğine dair yazı ve ekleri, nüfus ve adli sicil kayıtlarının delil olarak gösterildiği, 16.07.2016 tarihinin ise suç tarihi olduğu belirtilen iddianamesi ile; 16 Temmuz 2016 tarihinde "Oscarlık bir senaryo, iktidar hırslı bir diktatör: IQ'su düşük bir toplum... Hiç uğruna ölen ...... Uyumaya devam... Şimdi şov zamanı..." şeklinde paylaşımda bulunduğu, belirtilen tarihte Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanını kastederek sosyal medya aracı olan ... hesabı üzerinden yaptığı paylaşımın Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile koruma altına alınan düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti ile eleştiri sınırlarını aştığı, şeref ve itibarı ihlal edici nitelikte beyanlar içerdiği, bu ifadelerin düşünce özgürlüğü bağlamında hukuki koruma görmesinin mümkün olmadığı ve Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturduğu iddia edilerek 5237 sayılı TCK'nın 299/1-2, 53 maddelerinden cezalandırılmasının istenildiği anlaşılmıştır.

İddianamede mağdur veya müşteki olarak belirtilmediği görülmekle birlikte, tensiben verilen ara karar uyarınca iddianame ve duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinin, 19.03.2018 tarihli yazısı ile şikayetçi olunmadığı ve davaya katılma talebinde bulunulmadığının mahkemesine bildirildiği görülmüştür.

Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/115 esasına kayden yapılan kovuşturmada mesajı darbe girişimin vahameti ve üzüntüsü ile korku nedeni ile paylaştığını, hakaret kastının olmadığını, kimseye hitaben yazmadığını, darbe girişimini eleştirdiğini, beraatini istediğini beyan ettiği anlaşılan sanık hakkında; 06.12.2018 tarihinde yapılan duruşmada sanığın yokluğunda, müdafii yerine yetki belgesi ile duruşmaya giren yetkili avukat huzurunda özetle "Yargılama sürecine yansıyan sanığın beyanı, belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde diktatör kelimesinin anlamı itibariyle aşağılama unsuru içermediği, devlet yönetimi bakımından eleştirel mahiyette olduğu, sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığı görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 2017/3092 E. 2017/3097 K. 08.12.2017 tarihli kararı da göz önünde bulundurularak, sanığın CMK 223/2-a maddesi gereğince beraatine" şeklinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildiği görülmüştür.

2018/115 esas, 2018/305 karar sayılı gerekçeli kararda "Yargılama sürecine yansıyan sanığın beyanı, belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde diktatör kelimesinin anlamı itibariyle aşağılama unsuru içermediği, devlet yönetimi bakımından eleştirel mahiyette olduğu, sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığı görüldüğünden sanık hakkında beraat kararı vermek gerekmiş" olduğu gerekçesi ile CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Gerekçeli karar Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğine tebliğ edilmemiştir.

İstinaf edilmeyen karar 05.02.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

25.04.2019 tarihinde kararı veren hakimce yapılan yargılama sonucu hazırlanan gerekçeli kararda gerekçe ile hüküm sonucunun birbiriyle çeliştiği anlaşıldığından kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda incelenmek üzere dosyanın Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmıştır.

09.05.2019 tarihinde Uşak Cumhuriyet savcısınca, gerekçede çelişki yapıldığı belirtilmek sureti ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne kanun yararına kesinleşen kararın bozulması talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizin 2018/1460 esas ve 2018/72321 karar sayılı diktatör kelimesinin geçtiği bir olay ile ilgili bozma ilamının da sunularak Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından 17.07.2019 tarihinde kararın kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

Dairemizin 2018/1460 esas ve 2018/72321 karar sayılı diktatör kelimesinin geçtiği bir olay ile ilgili bozma ilamının da sunularak Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından 17.07.2019 tarihinde kararın kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

16 Temmuz 2016 tarihinde "Oscarlık bir senaryo, iktidar hırslı bir diktatör: IQ'su düşük bir toplum... Hiç uğruna ölen ...... Uyumaya devam... Şimdi şov zamanı..." şeklindeki paylaşımların Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:

Kanun yararına bozma, kesinleşen hükümde verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre yapılmıştır.

Ayrıntıları, 14.11.1977 tarih, 3-2 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen istikrar kazanmış kararlarında (03.04.2012 tarih 2011/10-438 - 2012/141 sy. 10.05.2011 tarih 6-80-90 sy. 14.12.2010 tarih 4-210-259 sy. 15.06.2010 tarih 9-117-146 sy. 23.06.2009 tarih 9-30-177 sy. gibi) açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinde, olağanüstü ve istisnai bir kanun yolu olarak düzenlenen kanun yararına bozma ile; hakim ya da mahkemelerce verilen ve temyiz veya istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar yahut hükümlerdeki gerek maddi gerekse usule ilişkin hukuka aykırılıkların hem ilgilisi hem de toplum açısından giderilmesi ile ülkede uygulama birliğinin sağlanması amaçlanmaktadır. Ancak kesin kararlara karşı kabul edilmesi nedeniyle bu amaçlara hizmet etmeyen, sadece yapılan uygulamanın hatalı olduğunun tespiti ile yetinilmesi sonucunu doğuran hukuka aykırılıkların bu yolla çözülmesinde kanun yararı olmadığı gibi bu uygulamanın kesin hükmün otoritesini sarsacağı da açıktır.

Aynı nedenlerle olağan yasa yollarına göre, kapsamının dar ve sınırlı olması, hukuka aykırılığın, davanın özüne ve cezaya esaslı bir şekilde etki etmesi, tüm hukuka aykırılıkların bir defada giderilmesi gerekmektedir.

Hakim ya da mahkeme tarafından değiştirilmesi, geri alınması her zaman mümkün olan kararlarda yasanın aradığı kesinlikten bahsedilemez.

Ciddi boyuta ulaşmayan, maddi meseleye ilişkin olan, hakimin kanaat ve takdir yetkisi kapsamında kalan hususlar ile infaz aşamasında, soruşturma ya da kovuşturma safhasında alınacak bir kararla giderilebilecek nitelikte olanlar gibi başka bir yol ve yöntemle giderilmesi mümkün olan hukuka aykırılıkların kanun yararına bozma konusu olamayacağı kabul edilmektedir.

Ciddi boyuta ulaşmayan, maddi meseleye ilişkin olan, hakimin kanaat ve takdir yetkisi kapsamında kalan hususlar ile infaz aşamasında, soruşturma ya da kovuşturma safhasında alınacak bir kararla giderilebilecek nitelikte olanlar gibi başka bir yol ve yöntemle giderilmesi mümkün olan hukuka aykırılıkların kanun yararına bozma konusu olamayacağı kabul edilmektedir.

Sübutu kabul edilen eylemin suç oluşturup oluşturmayacağı ya da hangi suçu oluşturacağı yönündeki hukuki tespit, kabul ve uygulamaların yukarıda sayılan, uygulama birliği ve hukuk güvenliği amaçları bağlamında kanun/kamu yararı taşıdığından kanun yararına bozma yasa yoluna konu olabileceğinde şüphe yoktur. Yüksek Ceza Genel Kurulu da aynı görüştedir(23.6.2009 t, 2009/7-69,176 sy).

Diğer taraftan T.C. Anayasasına göre, Cumhurbaşkanı Devletin başıdır ve bu sıfatla Türkiye Cumhuriyetini ve Türk Milletinin birliğini temsil eder. Bu nedenledir ki Cumhurbaşkanına hakaret suçu, kişilere ve şerefe karşı suçlar içerisinde değil Devlete karşı işlenmiş suçlar bölümünde düzenlenerek Devleti temsil eden Cumhurbaşkanlığı makamının saygınlığının korunması amaçlanmıştır. Devlete karşı işlenen suçlardan bir kısmının gerçek mağdurunun makamı temsil eden gerçek kişi olmakla birlikte, Devlete ilişkin hukuki yararın korunması, kişiye nazaran daha üstün tutulmuştur.

Suç doğrudan doğruya Cumhurbaşkanı olan kişiye karşı işlenmekte ise de, suçla korunan ve bu nedenle ihlal edilen hukuki değer Devletin siyasal iktidar yapısıdır (......, Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları Aleyhine Cürümler, İst 1967 s. 10).

Ceza himayesinin konusu Devlet kuvvetlerinin korunmasıdır (..., Türkiye Barolar Birliği Dergisi 1991/1, Manzini V trattato di diritto penale İtaliano, IV (Torino,1926 s. 198).

Suçun faili herkes olabilir. Cumhurbaşkanlığı sıfatı seçimle değil ant içmekle başlar. Suçun görevin devamı sırasında işlenmesi gerekli olduğu gibi görevden kaynaklanması şart değildir. (CGK 02.04.1990 tarih 84/106 sy karar)

Hakaret, bir kişiye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek şekilde bir fiil veya olgu isnat etmek veya sövmek suretiyle onur, şeref ve saygınlığa saldırmasıdır. Eylemin yüze karşı ya da yoklukta işlenmesi arasında fark yoktur. Gıyapta hakarette ihtilat öğesi aranmamaktadır.

Serbest hareketli suç olup, sözler, imalı şarkılar, yazı, çizim, resim, nefreti gösteren hareketler ve bunun gibi davranışlarla işlenebilir.

Manevi unsur genel kasttır. Mağdurun sıfatı bilinerek hareket edilmelidir. Saikin siyasi olması şart değildir. Cumhurbaşkanlığı sıfat veya vazifesiyle alakalı saike de lüzum yoktur (Erem. age).