muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/34023, Karar No: 2018/23597, Tarih: 19.12.2018

**9. Hukuk Dairesi         2016/34023 E.  ,  2018/23597 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar avukatları tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...AŞ'nin alt işvereni olan ...'ın işçisi olarak 21/01/2011 tarihinden 25/04/2014 tarihine kadar aralıksız olarak çalışmasını sürdürdüğünü, ...'ın şirkete ait 39 aracının olduğunu, şirketin sadece Habaş'la çalıştığını, yapılan tüm iş planlamasının ...tarafından yapıldığını, iş kıyafetlerinde Habaş'ın amblemlerinin olduğunu, öğle yemeklerinin ...tarafından verildiğini, işin tüm yönetiminin Habaş'a ait telefondan davacıya ait şahsi numarasından veya araç telefonundan aranmak suretiyle yapıldığını, davacının ...'ya gerçek ücret üzerinden prim ödememesi, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücret alacaklarının hiç ödenmemesi ve ücretlerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle iş akdini feshettiğini, davalı işyerinde sırasıyla 26 TT 356 ve ... plakalı araçlarda şoför olarak çalıştığını, uzun yol tanker şoförü olarak çalıştığını, LNG isimli tehlikeli madde taşıdığını, en son ücretinin net 1.950,00 TL. olduğunu, ...'yta asgari ücret olarak bildirildiğini, işe kullandığı araçla gidip geldiğini, yemek bedelinin işverence karşılandığını, Tekirdağ'dan LNG maddesinin dolumunu yaptığını ve Türkiye'nin muhtelif yerlerine nakliyesini yaptığını, sabah 08.00 da işe başladığını, ve mesaisinin 17.00 da sona erdiğini, ancak uzun yol şoförü olması sebebiyle hiçbir zaman bu saatte çalışmasını bırakamadığını, çalıştığı döneme ilişkin tüm takograf kayıtlarının işverene teslim edilmeyen bir kısmının ekte sunulduğunu, takografta gözükmeyen sürelerde davacının dolum ve boşaltım işlerini yaptığını, sunulmayan tarihlerde de çalışmasının devam ettiğini, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, hafta tatillerinde çalışmasının devam ettiğini ve ücretin ödenmediğini, hak ettiği yıllık izinlerini kullanmadığını, yaptığı iş sebebiyle tüm genel tatil günlerinde ve dini bayramlarda çalışmasına rağmen genel tatil günlerine ilişkin ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalılar Cevabının Özeti:

B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ...; davalının ikametinin ... olduğunu, bu nedenle öncelikle yetkisizlikle davanın reddini talep ettiklerini, davacının 21/04/2014 tarihinden itibaren işe gelmemeye başladığını, bunun üzerine ... 9. Noterliği'nin ihtarnamesi ile mazeret bildirmesinin istenildiğini, hiçbir mazeret bildirmediğini, kendisine teslim edilen aracı terk ederek işi kendisinin bıraktığını, kıdem tazminatı hakkının olmadığını, asgari ücretle çalıştığını, dini ve resmi bayramlarda çalışmasının olmadığını, maaş ve fazla mesai ücretlerinin davacı adına...Bankası ... Sanayi Şubesi'ne eksiksiz olarak yatırıldığını, bunun bordro ve banka kayıtlarıyla açıkça sabit olduğunu, yıllık izinlerini kullandığını belirterek öncelikle yetkisizlik yönünden davanın reddine, aksi takdirde davacı iş akdinin haksız olarak feshettiğinden kıdem tazminatı talebinin ve hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Sınai Şti. vekili; davalı Şirketin ..., Sınai ve Tıbbi Gazlar üretim işleri ile iştigal ettiğini, davacının çalışanı olduğu diğer davalının ise imzalanan sözleşme uyarınca nakliye işlerini yapan ayrı bir ticari kuruluş olup faaliyet alanı itibariyle nakliye işlerinin davalı şirketin asıl faaliyet alanı olmayıp tamamen bağımsız bir iştigal alanı olduğunu, davalı şirketin asıl işveren sıfatının bulunmadığını ve bu nedenle davalı şirket açısından öncelikle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacının iş akdinin mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle 24/05/2014 tarihinde diğer davalı tarafından feshedildiğini, iddiasının haksız ve yersiz olduğunu, 24 saat çalıştığı iddiasının da doğru olmadığını, kaldı ki bir an için bu iddianın doğru olduğu düşünülse dahi uzun zaman eksik ücret ile fazla mesai almadan bazı günler günde 24 saat çalışıyor olmasına rağmen aylık ücretini hiçbir itiraz veya itirazi kayıt ileri sürmeden alan davacının sonradan bu taleplerini ileri sürmesinin de doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının davalı iş yerinde 21/01/2011-25/04/2014 tarihleri arasında davalı ...Sanayi A.Ş. işyerinde taşeron firma ... firmasında şoför olarak çalıştığı ve iş akdinin ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle fesih ettiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı ve dosya kapsamında ödenmeyen fazla çalışma hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücret alacaklarının bulunduğu ve ödenmeyen ücret alacaklarından davalı ...Sınayi A.Ş.’nin asıl işveren ve diğer davalı ...'ın alt işveren olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar avukatları temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

D) Temyiz:

Kararı davalılar avukatları temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 63 üncü maddesinde çalışma süresi haftada en çok 45 saat olarak belirtilmiştir. Ancak tarafların anlaşması ile bu normal çalışma süresinin, haftanın çalışılan günlerine günde onbir saati aşmamak koşulu ile farklı şekilde dağıtılabileceği ilkesi benimsenmiştir. Yasanın 41 inci maddesine göre fazla çalışma, kanunda yazılı koşullar çerçevesinde haftalık 45 saati aşan çalışmalar olup, 63 üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile bazı haftalarda toplam 45 saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz.

Otel, lokanta, eğlence yerleri gibi işyerlerinde müşterilerin hesap pusulalarına belirli bir yüzde olarak eklenen paraların, işverence toplanarak işçilerin katkılarına göre belli bir oranda dağıtımı şeklinde uygulanan ücret sistemine “yüzde usulü ücret” denilmektedir. Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde fazla çalışma ücreti, 4857 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde öngörülen yönetmelik hükümlerine göre ödenir. İşveren, yüzde usulü toplanan paraları işyerinde çalışan işçiler arasında, Yüzdelerden Toplanan Paraların İşçilere Dağıtılması Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre eksiksiz olarak dağıtmak zorundadır. Fazla çalışma yapan işçilerin fazla çalışma saatlerine ait puanları normal çalışma puanlarına eklenir (Yönetmelik Md. 4/1.). Yüzdelerden ödenen fazla saatlerde, çalışmanın zamsız karşılığı ile zamlı olarak ödenmesi gereken ücret arasındaki fark ödenir. Zira yüzde usulü ödenen ücret içinde fazla çalışmaların zamsız tutarı ödenmiş olmaktadır. Yapılan bu açıklamalara göre; yüzde usulü ya da parça başı ücret ödemesinin öngörüldüğü çalışma biçiminde fazla çalışmalar, saat ücretinin % 150 zamlı miktarına göre değil, sadece % 50 zam nispetine göre hesaplanmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta; uzun yol tanker şoförü olan davacı, davalı işyerinde sabit ücretin yanında gittiği kilometreye göre prim alarak çalışmaktadır. Ancak bu şekilde çalışan işçi fazla mesai yaptıkça buna bağlı olarak prime de fazladan hak kazanacağından, bir anlamda yüzde usulü çalıştığının kabulü gerekecektir. Bu durumda ise davacının fazla mesai ücretinin sadece % 50 zamlı kısmının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalışma şekli gözetilerek fazla çalışması % 50 ve % 150 oranına göre seçenekli hesaplanmış, Mahkeme ise % 150 oranına göre yapılan hesap seçeneğine göre fazla mesai ücretini kabul etmiştir. Açıklanan nedenlerle fazla mesai ücretinin sadece % 50 zamlı kısmının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/5308, Karar No: 2018/9013, Tarih: 13.11.2018

**11. Ceza Dairesi         2018/5308 E.  ,  2018/9013 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği, Memurun resmi belgede sahteciliğine iştirak

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği, sanıklar ..., ve ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliğine iştirak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

... Eczanesinin sahibi sanık ...'ın, kalfası olan sanık ... ve ön muhasebe işlerine bakan sanık ... ile birlikte hareket ederek, hastaların sağlık karnelerini temin edip,...Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanıklar ... ve ... ile ... Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ...'ya suça konu sahte reçeteleri düzenlettirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...'ın, eczacılık diplomasını diğer sanık ...'e kiraya verdiğini savunması, sanık ...'ın, 23.09.2004 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen sağlık karnelerinin sanık ... tarafından aracın bagajına konulduğunu belirtmesi, Bursa 12. Noterliğinin 07.11.2003 tarih, 19301 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile sanık ... tarafından, sanık ...'ün, ... Eczanesi ünvanlı işyeri ile ilgili tahakkuk edecek tüm alacak ve reçete bedellerini tahsil etmeye yetkili kılındığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu reçeteler nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemelerin kimin tarafından tahsil edildiği, suça konu reçetelerde ismi geçen hastaların eczane sahibi olan sanık ... ile muhatap olup olmadıkları, suç tarihinde eczanenin fiilen kimin tarafından işletildiği araştırılarak, sanık ...'ın, suça konu reçetelerin düzenlendiğinden haberdar olup olmadığının belirlenmesi, 16.12.2005 tarihli müfettiş raporuna eklenen listenin 4 ile 90 sırası arasında belirtilen reçetelerin asılları getirilerek, reçeteleri ... Eczanesince fatura edilen şahısların tanık sıfatıyla dinlenerek, olay hakkındaki bilgilerine başvurulması, her bir reçetede adı geçen sanık doktorlara muayene olup olmadıklarının, reçetelerin muhteviyatındaki ilaçları eczaneden eksiksiz olarak alıp almadıklarının, reçetelerdeki imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, suça konu reçetelerin arkasındaki imzaların kimin eli ürünü olduğunun tespiti bakımından tanık olarak dinlenilen kişiler ile birlikte diğer ilgililerin imza ve yazı örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması; suça konu reçetelerin hastalar muayene edilmeden hastalıklarıyla ilgisi bulunmadan düzenlenip düzenlenmediğinin, fazladan yazılan ilaç bulunup bulunmadığının, reçeteye konu ilaçların konulan teşhislerle uyumlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından üniversitelerin reçetelere konu hastalıklarla ilgili uzman hekimlerden oluşturulacak bilirkişi kuruluna dosya ve ekleri tevdi edilerek ayrıntılı bilirkişi raporu alınması; doktorlar tarafından karne sahiplerinin bilgileri dışında ve hastalık teşhisi ile uyumlu olmayan ilaç yazılan reçete sayısının kesin olarak tespit edilmesinden sonra, doktor olan sanıkların ..

... Eczanesinde çalışan diğer sanıklarla aralarında maddi menfaat ilişkisi bulunup bulunmadığı da araştırılarak doktor olan sanıkların sahtecilik kastıyla hareket edip etmedikleri, eczanede çalışan sanıklar ile doktor olan sanıklar arasında iştirak iradesi bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının taktir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafi ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/674, Karar No: 2013/2130, Tarih: 03.04.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/674 E.  ,  2013/2130 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/322 Esas sayılı dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında satılan taşınmazın müvekkili idare hissesine düşen kısmının üzerindeki haciz nedeniyle ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/5099 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, anılan dosyadan 03.09.2012 tarihinde düzenlenen sıra cetveli ve derece kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, taşınmaz üzerine konulan haciz kaldırılmış olduğundan davanın konusuz kaldığını savunmuştur.

Müdahil vekili, şikayetçinin ... dosyasında borçlu sıfatı taşıdığını,bu sıfatla sıra cetveline itirazda bulunma hakkının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İİK'nın 142. maddesinin sıra cetveline itirazı düzenlediği, maddenin her alacaklının takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle sıra cetveline itiraz edebileceği hükmünü içerdiğini, sıra cetveline ilişkin itirazların alacaklılarca yapılacağını, oysa şikayetçinin ... dosyası borçlusu olduğu, sıfatı itibariyle sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/20659, Karar No: 2017/24967, Tarih: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20659 E.  ,  2017/24967 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/1904, Karar No: 2011/6459, Tarih: 16.05.2011

**6. Hukuk Dairesi         2011/1904 E.  ,  2011/6459 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

KARAR TARİHİ :7.12.2010

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak yargılama sırasında mahkemece dava konusu edilen taşınmaz ile halen davacı tarafından kullanılan taşınmaz üzerinde 5.11.2010 tarihinde keşif yapılmış, toplam 320.-TL keşif giderleri 5.11.2010 tarihinde 55113 ve 6458 sayılı makbuzlarla davalı tarafından karşılanmıştır. Ancak mahkemece davanın kabulüne karar verilirken hükmün yargılama giderlerine ilişkin beşinci bendinde, anılan keşif giderinin de davacı tarafından yapılmış gibi davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “Davacı tarafça yapılan ve 228,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle HUMK.nun 438.maddesi gereğince ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 16.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/9552, Karar No: 2013/13901, Tarih: 30.09.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/9552 E.  ,  2013/13901 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat(tüm sanıklar için)

Şikayetçinin Raymak Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş. nin % 25 hissesini satın alarak şirket ortağı olduğunu, 1994 yılından 2006 yılına kadar da şirketi temsile yetkisinin bulunduğunu, şirketin diğer hissedarları olan sanıklar ..., ..., ... ile şirketin çalışanları ... ile ...'nun işbirliği içerisinde hareket ederek Beyoğlu 5. Noterliği katibi olan diğer sanık ile birlikte suça konu vekaletname ile imza sirkülerini sahte düzenlediklerini, bu vekaletname ve sirküleri kullanarak Koçbank A.Ş Eminönü şubesinde şirket adına çek hesabı açtıklarını, suça konu 4 adet çekin sahte düzenlendiğini iddia etmesi, şirketi temsile yetkisi bulunmadığı anlaşılan sanık ...'ın suça konu 4820082 ve 5935204 seri nolu çekler altındaki imzaların kendisine ait olduğunu, 2003-2004 yılında yönetim kurulu kararı ile kendisine verilen temsil yetkisi uyarınca çekleri imzaladığını savunması, noter katibi sanık ...'in suça konu vekaletname ve imza sirkülerini şirket ortaklarının isteği üzerine işyerine giderek bizzat imza sahiplerinin huzurunda düzenlediğini savunması, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 07.03.2007 tarihli raporuna göre, suça konu vekaletnameler, imza sirküleri ve çekler altındaki imzaların şikayetçiye ait olmadığının, ayrıca şikayetçi ile birlikte şirketi temsile yetkili olan sanık ... adına 23.09.2002 ve 08.06.2004 tarihli vekaletnameler ile 20.11.2001 tarihli imza sirküsü altındaki imzaların ...'ın eli ürünü olmadığının, 5935204 seri nolu 11.01.2005 keşide tarihli 750 USD değerinde olan çekteki keşideci ismi altındaki imzanın sanıklardan ...'a ait olduğunun tespit edilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle Koçbank Eminönü Şubesinden suça konu çek hesabının hangi şirket yetkilisi tarafından açtırıldığı, çek karnesinin kime teslim edildiği, dayanak belgelerinin neler olduğu sorulup, suça konu çek arkasında ciroları bulunan cirantalar tanık olarak dinlenilip, suça konu çekleri kendilerine kimin hangi ticari ilişki nedeniyle keşide ederek verdiği sorulup, suça konu vekaletname ile imza sirkülerinin şirketin faaliyeti kapsamında yetkili kılınan kişilerce kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp, suç tarihlerinde şirketi temsil yetkisinin kimlerde olduğu araştırılıp, Beyoğlu 5. Noterliğinden suça konu vekaletname ve imza sirküleri ekinde şikayetçiye ait nüfus cüzdanı suretinin bulunup bulunmadığı sorulup, şikayetçi ile sanıklar ..., ... ile ...'nun mukayeseye esas yeterli sayıda imza örnekleri ile suç tarihinden önceye ait imzalarını içerir resmi kurumlarda bulunan belgeler temin edilip Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden suça konu belgeler üzerindeki imza ve yazıların kimin eli ürünü olduğu hususunda ayrıntılı rapor aldıktan ve şikayetçinin başvurusu sonucu sanıklar ..., ..., ... hakkında sahtecilik suçundan açılan Şişli 6