muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/4209, Karar No: 2018/5916, Tarih: 12.12.2018

C) Konunun Değerlendirilmesi:

5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” biçiminde düzenlemenin yer aldığı, yine aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." biçiminde düzenlemenin yer aldığı, bu düzenlemeler ile hüküm çeşitlerinin kanunda sınırlı olarak sayıldığı, somut olayda mahkemece, kamu davasında durma kararı verilerek, denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır.

D)Karar:

Açıklanan nedenlere göre; kamu davasında durma kararı verilerek, denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden Kanun'da düzenlenmeyen “karar verilmesine yer olmadığına”şeklinde karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18/05/2016 tarihli ve 2015/861 esas, 2016/399 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/8533, Karar No: 2010/16145, Tarih: 30.09.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/8533 E.  ,  2010/16145 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise maktuen değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Dava konusu 126 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre %18 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/618, Karar No: 2015/351, Tarih: 27.10.2015

**Ceza Genel Kurulu         2015/618 E.  ,  2015/351 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ... Çocuk Ağır Ceza

Çocukların cinsel istismarı suçundan sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 103/2, 103/3, 103/4, 43, 103/6, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin, ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... gün ve ... sayılı hükmün sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile; "sanıklar hakkında TCK'nun 103/2. maddesi gereğince verilen temel cezadan sırasıyla 103/3, 103/4. maddeleri üzerinden tertip edilen cezadan 43. madde gereğince yapılacak artırımın 103/6. madde gereğince bulunan cezaya eklenmesi suretiyle ceza tertip edilmesi gerekirken TCK'nun 61. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak hüküm kurulması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır" eleştirisiyle onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığı ise ... gün ve ... sayı ile;

“1- ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Psikiyatrisi Anabilim Dalının çocuk psikiyatristi anabilim dalı başkanı, öğretim üyesi ve uzman doktorundan oluşan üç kişilik heyet tarafından düzenlenen 28.12.2009 tarihli, mağdurun olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin rapor yeterli görülmeyerek, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş Yüksek Öğretim Kurumlarından veya birimlerine bağlı hastanelerden, sanıkların eylemi nedeniyle mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda, rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nun 103/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyip, anılan rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- ... Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 09.04.2009 tarihli raporuna göre mağdur ...'de hafif düzeyde zeka geriliği olduğunun belirtilmesi ve aynı şekilde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Psikiyatrisi Anabilim Dalının 28.12.2009 tarihli yazılarına göre de mağdur ...'in psikiyatrik değerlendirilmesinde 'hafif düzeyde zihinsel yetmezlik' olduğunun bildirilmesi karşısında; Adli Tıp kurumu İlgili İhtisas Kurulu ya da Adli Tıp Kurumu Kanunun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde, Yüksek Öğrenim Kurumları veya birimlerine bağlı hastanelerde teşekkül ettirilmiş bir heyetten; mağdurun suç tarihleri itibarıyla fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olup olmadığı, herhangi bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı, var ise durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı ve ifadelerine itibar edilip edilemeyeceği, hususlarında rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3- ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 06.04.2009 tarihli 10523713 nolu raporuna göre suça sürüklenen çocuk ...'un '...Genital kıllanma ve sakal gibi sekonder seks karakterlerinde tam bir gelişme gerçekleşmediği, kişinin pubertenin erken dönemlerinde olduğu' belirtildiği halde, suça sürüklenen çocuk ...'ün suç tarihlerinde anal yönden organ sokma eylemini yapıp yapamayacağı yönünde rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Suça sürüklenen çocuk ...'ün tüm aşamalarda mağdur ...'un cinsel organını yaladığını beyan etmesine rağmen, eylemin TCK'nun 103/1. maddesi kapsamında basit cinsel istismar suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,

5-Dosya içinde mevcut ... ve Araştırma Merkezi Adli Kontrol Raporunda suça sürüklenen ...'in hafif düzeyde zihinsel engelinin bulunduğunun bildirilmesine rağmen; sanığın Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna sevki ile akıl hastası olup olmadığı, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı, buna göre hakkında TCK'nun 32/1-2. maddesinin ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun ilgili hükümlerinin tatbikinin gerekip gerekmediği kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hususları yasaya aykırı bulunduğu” nedenleriyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 14. Ceza Dairesince 25.05.2015 gün ve 19-6656 sayı ile; tüm itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Mağdurun maruz kaldığı cinsel istismar suçu nedeniyle ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığı bünyesinde görev yapan üç çocuk psikiyatrisi uzmanından oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenmiş olan raporun hükme esas alınmaya yeter nitelikte olup olmadığı,

2- Dosya içerisinde bulunan raporlardan mağdurda hafif düzeyde zihinsel yetmezlik olduğunun anlaşılması karşısında, mağdurun suç tarihi itibariyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olup olmadığı, herhangi bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı, var ise durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağı ve ifadelerine itibar edilip edilmeyeceği hususlarında ayrıca Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden bir rapor alınması gerekip gerekmediği,

3- Sanık ...’ün suç tarihlerinde fiili livata suretiyle cinsel istismar eylemini gerçekleştirebilecek fiziksel olgunlukta olup olmadığı ile ilgili olarak rapor alınmasına gerek olup olmadığı,

3- Sanık ...’ün suç tarihlerinde fiili livata suretiyle cinsel istismar eylemini gerçekleştirebilecek fiziksel olgunlukta olup olmadığı ile ilgili olarak rapor alınmasına gerek olup olmadığı,

4- Sanık ...’un eyleminin TCK’nun 103/1. maddesinde düzenlenen basit cinsel istismar suçu kapsamında kalıp kalmadığı,

5- Dosya içersinde bulunan ... ve Araştırma Merkezi adli kontrol raporunda sanık ...’in hafif düzeyde zihinsel engelinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, adı geçen sanığın akıl hastası olup olmadığı, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı, buna bağlı olarak da hakkında TCK’nun 32/1-2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun ilgili maddelerinin uygulanmasının gerekip gerekmediği hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmasına gerek olup olmadığı,

Noktalarında toplanmaktadır.

İncelenen dosya kapsamından;

12.08.1997 doğumlu mağdur ...'in suç tarihinde 11 yıl 5 aylık, 12.04.1995 doğumlu sanık ...'un 13 yaş 11 aylık, 14.08.1996 doğumlu sanık ...'in ise 12 yaş 5 aylık oldukları,

Sanıklar, mağdur ve 12 yaşından küçük olması nedeniyle hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verilen ...'in aynı okulda öğrenci oldukları ve aynı mahallede oturdukları,

Mağdurun okuldan arkadaşı olan tanık ...’ın 23.03.2009 tarihinde öğretmenlerine ...’un 21.03.2009 günü ..., ... ve ...’in kendisine tecavüz ettiğini söylediğini beyan etmesi üzerine okul idaresinin ihbarıyla soruşturmaya başlanıldığı,

Mağdur hakkında 25.03.2009 günü ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda; anal mukozada hassasiyet olduğu, bu bulgunun akut livata ile uyumlu olduğu ancak akut livatanın kesin bir delili niteliğinde olmadığı, beden ve ruh bakımından kendisini savunacak durumda olduğu, fizik muayenesinde darp cebir izine rastlanılmadığı, başına darbe aldığına ilişkin beyanı kabul edildiği takdirde harici lezyon meydana getirmeyecek veya muayene tarihine kadar iyileşebilecek nitelikteki yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu hususlarına yer verildiği,

... Devlet Hastanesince 09.04.2009 tarihinde çocuk psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen raporda; yakın görüşme ve psikometrik değerlendirmede mağdurda hafif düzeyde zeka geriliği, özgül öğrenme ve konuşma güçlüğünün olduğu, yaşamış olduğu iddia edilen olaydan dolayı anksiyete bozukluğu semptomlarının bulunduğunun belirtildiği,

... Devlet Hastanesince 09.04.2009 tarihinde çocuk psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen raporda; yakın görüşme ve psikometrik değerlendirmede mağdurda hafif düzeyde zeka geriliği, özgül öğrenme ve konuşma güçlüğünün olduğu, yaşamış olduğu iddia edilen olaydan dolayı anksiyete bozukluğu semptomlarının bulunduğunun belirtildiği,

28.12.2009 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Psikiyatrisi Ana Bilim Dalı başkanlığında görevli üç çocuk ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen raporda; mağdurun bilincinin açık ve koopere olduğu, yer, zaman ve kişi oryantasyonunun tam olduğu, hafif düzeyde zihinsel yetmezlik bulunduğu, uykuya dalmakta güçlük, korkulu rüya görme, iştah problemleri, ırrıtabilite, anksiyete bulguları, dikkat dağınıklığı, aşırı hareketlilik, impulsivite saptandığı, tüm bu bilgiler ışığında, mağdurun zihinsel yetersizliği nedeniyle kendini tam olarak savunamadığı ve kendini tam olarak ifade edemediği, maruz kaldığı iddia edilen olay nedeniyle de hem aileden alınan bilgiler hem de psikiyatri değerlendirme sonucunda “depresif bozukluk” tanısını karşıladığı ve ruh sağlığının bozulduğu kanaatine varıldığının açıklandığı,

Sanık ... hakkında 01.04.2009 tarihinde ... Hastanesi Üroloji polikliniğince düzenlenen raporda; üriner fiziki muayenesinin normal olduğu, ancak üçüncü basamak sağlık kuruluşunda kati raporunun tespitinin uygun olacağının belirtildiği,

... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Üroloji Kliniği tarafından düzenlenen raporda ise; sanığın yapılan üroloji muayenesinde dış genital organlarının normal görünümde olduğu, genital kıllanma ve sakal gibi sekonder seks karakterlerinde tam bir gelişme olmadığı, bu haliyle pubertenin erken dönemlerinde olduğu, sonuç olarak prepubertal dönemde erkek olduğunun bildirildiği,

Sanıklar ... ve ... hakkında 26.03.2009 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda; 2009 yılı Mart ayı içerisinde işledikleri iddia edilen fiili livata suretiyle çocuğa cinsel saldırı suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek düzeyde oldukları, davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmiş olduğu sonucuna ulaşıldığı,

Sanık ... hakkında 20.11.2009 tarihli ... ve Araştırma Merkezince düzenlenen raporda; Tepecik Hastanesi sağlık kurulu raporunda “hiperaktivite ve mental reterdasyon” tanısı aldığı, yine 17.02.2004'te ... ... Merkezinde ve 09.05.2006 tarihinde ... ve Araştırma Merkezinde yapılan test sonucunda “hafif düzeyde zihinsel engel tanısı” aldığı, hafif düzeyde zihinsel engel, dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğundan dolayı özel eğitim desteği ve kaynaştırma eğitimi alan bir öğrenci olduğu bilgilerinin yer aldığı,

Sanık ... hakkında ilçe öğrenci disiplin kurulu tarafından düzenlendiği değerlendirilen 10.04.2009 tarihli bir tutanakta; olaydan önce ... Merkezi tarafından incelenerek dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu ve hafif düzey zihinsel engelli olduğu tanısı konulduğundan ... Merkezince yapılan psikolojik danışmanlığın ve psikiyatri tedavisinin sürdürülmesi gerektiğinin belirttiği,

Sanık ... hakkında olaydan önce 15.04.2005 tarihinde ... Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda; hafif düzeyde öğrenme güçlüğü olduğunun, özür durumuna göre çalışma gücü kaybının %40 olduğunun açıklandığı,

Anlaşılmaktadır.

Mağdur ... 24.03.2009 tarihinde kollukta; ... İlköğretim Okulunda okuduğunu, aynı okulda okuyan ...'in okul çıkışı eve birlikte gitmeyi teklif ettiğini, ..., kardeşi ... ile ... ...'la beraber eve giderken yolda ... ile ...'ün kollarından tutup ağzını kapatarak ... Caminin karşısında bulunan inşaata götürdüklerini, inşaatın içinde ... ... ve ...'in kollarından tutarak pantolonunu indirdiklerini, ...'ın arkasına geçerek cinsel organını poposuna soktuğunu, canının acıması nedeniyle bağırması üzerine tekrar ağzını kapattıklarını, daha sonra sırayla diğer ikisinin de arkasına geçerek aynı şekilde kendisine tecavüz ettiklerini, havanın kararması üzerine kaçtıklarını, kendisinin de eve gittiğini, olayı anlatmaması için uyardıkları için kimseye bir şey söyleyemediğini, 20.03.2009 günü okul çıkışında yine kendisini yakalayıp inşaata götürdüklerini, aynı şekilde tecavüz ettikten sonra sopa ile vurduklarını, ağlayarak eve giderken, okuldan arkadaşı olan ...’ın kendisini gördüğünü, evlerine götürdüğünde olayı ona anlattığını, ... ile birlikte dışarı çıktıklarını, bu sırada ... ve ...'in ...’ı görüp kaçtıklarını, ...'nin kendisini eve bıraktığını,

Mahkemede; 14.03.2009 tarihinde ..., ... ve ...'in oyun oynama bahanesiyle kendisini ... camisinin karşısında bulunan bir inşaata götürdüklerini, ellerine sopa alarak iç çamaşırını çıkarmasını istediklerini, kabul etmemesi üzerine kendisini tutarak zorla pantolonunu ve iç çamaşırını çıkardıklarını, üçünün de soyunarak arkasına geçip, cinsel organlarını sırayla poposuna soktuklarını, canının acıması nedeniyle bağırdığını, bunun üzerine ağzını kapattıklarını, bu şekilde sırayla kendisine tecavüz ettiklerini, yaptıklarını kimseye anlatmaması için uyarıp havanın kararması üzerine kendisini döverek olay yerinden kaçtıklarını, 20.03.2009 tarihinde de okuldan çıkıp eve giderken sanıklar ve ...'in yanına gelip yine kendisini zorla inşaata götürdüklerini, kolundan tutup sürüklediklerini, üçünün de cinsel organlarını zorla poposuna soktuklarını, akşama kadar orada zorla tuttuklarını, karanlık olunca kaçtıklarını, oradan ağlayarak çıktığını, yolda ...’ı gördüğünü, olup bitenleri ona anlattığını, ...'nin de bu olayı ertesi gün okul müdürüne söylediğini ifade etmiş,

Tanık ...; 21.03.2009 günü dedesine gitmek için evden çıktığı sırada okuldan tanıdığı ...'u kapının önünde ağlarken gördüğünü, ne olduğunu sorması üzerine ...'un "... ve ...’in kendisini dövdüklerini ve tecavüz ettiklerini" söylediğini, aşağıya inip baktığında ... ve ...'ın kapının önünde beklediklerini gördüğünü, ... ve ...'ın kendisi dışarı çıkınca kaçtıklarını, ...’u evine götürdüğünü, yolda ...'un ...'ün de kendisine tecavüz ettiğini, bu olayın bir haftadır devam ettiğini anlattığını söylemiş,

Hakkında 12 yaşından küçük olması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen ...; ..., ... ve ağabeyi olan ...'la birlikte aynı okulda okuduklarını, 14.03.2009 günü okuldan geldikten sonra evde balkonda bulunduğu sırada ağabeyi ... ve ...'un balkonun altına geldiklerini, ağabeyinin elinde bulunan sigarayı göstererek kendisini dışarıya çağırdığını, birlikte sigara içmek için inşaata gittikleri sırada yolda ...'ü gördüklerini, ağabeyi ...'ın ...'ü çağırdığını, inşaata gittiklerini, ...'ün kendisi ve ağabeyine "...u si..kelim" dediğini, ...'un buna karşı çıktığını, ...'ün "eğer bize kendini yaptırmazsan biz de sigara içtiğini dedene söyleriz" dediğini, bunun üzerine ...'un kaçmaya çalıştığını, birlikte ...’u yakaladıklarını, ...'ün kolundan, kendisinin yakasından, ağabeyinin de arkasından tutup küçük bir odaya götürdüklerini, bu sırada ...'un ‘bana yazık değil mi’ dediğini, ...’ün cevaben "hem sana hem de bize yazık" dediğini, ... ile birlikte ...’un pantolonunu indirdiklerini, ağabeyinin de kaçmasın diyerek tuttuğunu, ...'ün önce ...'un ağzına cinsel organını sokmak istediğini, bu sırada ...'un "ona kadar sayacağım sonra bitecek değil mi" diye sorduğunu, ...’ün "evet" dediğini, sonrasında da cinsel organını çıkarıp ...'un ağzına soktuğunu, bir müddet sonra ...'un ...’e "çişini yapıyorsun" dediğini, ...'ün cevaben "o çiş değil zevk suyu" dediğini, daha sonra da ağabeyi ...'in ...’un arkasına geçip cinsel organını ...'un poposuna soktuğunu, bu sırada ...'un kendisine "sen de yapınca bitecek değil mi" dediğini, ağabeyinin eylemi bittikten sonra önce ...'un ağzına cinsel organını soktuğunu, cinsel organı sertleştikten sonra arkasına geçip cinsel organını ...'un poposuna soktuğunu söylemiş, mahkeme aşamasında da eski ifadelerini tekrarladığını beyan etmiş,

Sanık ... soruşturmada; ...’un yanında getirdiği para ile sigara ve çakmak aldığını, birlikte sigara içmeye gittiklerini, kendisi, ... ve ...’ün içtiğini, kardeşinin içmediğini, daha sonra yakınlarında bulunan boş bir inşaatın içine girdiklerini, burada ...’ün ...’u tokatlayıp vurmaya başladığını, poposunu açmasını istediğini, ...’un önce rıza göstermediğini, ...’ün "açmazsan sigara içtiğini annenlere söylerim" diyerek ...'u korkuttuğunu, bunun üzerine ...’un pantolonunu sıyırdığını, ...’e "bana yazık değil mi" dediğini, ...’ün "sana da yazık bize de" diyerek cevap verdiğini, ...’un arkasına geçip cinsel organını arkasına soktuğunu yaklaşık yarım saat sonra ... bağırmaya başlayınca ...’u tekrar dövdüğünü ve cinsel organını yalamasını istediğini, ...’un "ağzıma işiyorsun" dediğini, ...’ün "zevk suyu" diyerek cevap verdiğini, sonra sırasıyla kardeşi ve kendisinin de ...’un arkasına geçerek cinsel organlarını ...’un poposuna soktuklarını, hava kararmaya başlayınca kardeşiyle birlikte inşaattan ayrıldıklarını, ... ve ...’ün orada kaldığını, bir daha böyle bir şey yapmadıklarını beyan etmiş, kovuşturma aşamasında da benzer şekilde beyanda bulunmuş farklı olarak kardeşi ...’in mağdura birşey yapmadığını söylemiş,

Sanık ... da; Cuma günü okuldan sonra evde ödev yaptıktan sonra sokağa çıktığını, oyun oynarken ..., ... ve ...’in yanına geldiğini, ...’un bakkaldan sigara aldığını, yakında bulunan bir inşaata gittiklerini, ... ve ...’ın sigara içtiğini, bu sırada ...’ın ...’a "gel seni sinkaf edelim" dediğini, ...’un önce "olmaz" dediğini, ...’ın “eğer yapmazsan sigara içtiğini dedene söyleriz” diyerek ...’u tehdit ettiğini, ...’un arkasını açtığını, ...’ın arkasına geçerek cinsel organını ...’un poposuna soktuğunu, 5-10 dakika bu şekilde yaptığını, sonra ...’in ...’un arkasına geçtiğini, 5 dakika kadar do onun yaptığını, kendisinin ...’un poposuna cinsel organını sokmadığını, sadece kendi cinsel organını yalattığını, cinsel organından bir sıvı da gelmediğini, önce kendisinin olay yerinden ayrıldığını savunmuştur.

5237 sayılı TCK'nun suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 103. maddesinde çocukların cinsel istismarı suçu;

"1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismar deyiminden;

a) Onbeş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar, anlaşılır.

2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.