muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/4536, Karar No: 2018/5085, Tarih: 24.05.2018

Buna göre, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerleri ile yargılamada yöntemince hesaplanacak gerçek zarar karşılaştırması yapılıp, düşük (az) olan tutarın esas alınması gerekmektedir.

Anılan Kanunun 21’inci maddesinin dördüncü fıkrası ise, üçüncü kişinin sorumluluğunu düzenlemekte olup; buna göre, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilebilecektir.

Üçüncü kişinin rücu alacağından sorumluluğu kusur sorumluluğu esasına dayanır. Bir başka ifadeyle; üçüncü kişi, ancak kusurlu bir hareketinin varlığı halinde rücu alacağından sorumludur.

İş kazası, meslek hastalığı ve hastalığın üçüncü kişinin kusuru sonucunda meydana gelmesi halinde rücu edilecek miktar ise; sigortalı ya da hak sahiplerine yapılan ödemelerin tümünün, bağlanacak gelirlerin ise başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının, kusur karşılığından oluşmaktadır.

Somut olayda, sigortalı ... 'ın ... Mesleki ve Teknik Eğitim Merkezine kayıtlı olup, davalı işyerinde çırak olarak çalışırken ...'ın talimatıyla bir aracın motor kaputunun sacını keski ve çekiç ile ayırdığı sırada, çekiçten kopan bir çapağın sigortalının sağ gözüne isabet etmesi nedeniyle % 22.2 iş göremez duruma gelmiştir.

Mahkemece alınan iki bilirkişi raporunda da; işveren ...'ın %30, kazalı'nın %70 oranında kusurlu olduklarının belirtilmiş ise de belirlenen kusur oranları, kazalının olay tarihinde 16 yaşında ve çırak olması nedeniyle baskın kusurlu kabul edilemeyeceğinden oluşa uygun değil, Milli Eğitim Bakanlığı Çıraklık Sözleşmesinde işveren olarak ...'ın belirtilmiş olması hususuda dikkate alınarak dava dışı ...'ın işverenlik sıfatı araştırılmalıdır. ...'ın işveren olup olmadığı yöntemince araştırılarak, işverenin davalı ... olması halinde, dava dışı ...'ın da kusuru irdelenemek suretiyle konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanı bilirkişilerden; tarafların sıfatı ile kusur oran ve aidiyetini belirleyen kusur raporu alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz kusur raporuna dayalı olarak ayrıca davalı tarafından ileri sürülen zamanaşımı defi süresinde olmaması nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekildeki gerekçe isabetsizdir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/460, Karar No: 2021/519, Tarih: 02.11.2021

**Ceza Genel Kurulu         2018/460 E.  ,  2021/519 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : Ceza Genel Kurulu

Sanıklar ... ve ...'in ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan TCK'nın 257/2, 62 ve 53/1-5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 5. Ceza Dairesince verilen 11.07.2018 tarihli ve 9-16 sayılı hükümlerin, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının “Onama” istemli 12.10.2018 tarihli ve 10 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup temyizin kapsamına göre inceleme sanıklar ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulunca dosya incelenip görüşülerek gereği düşünüldü:

Ceza Genel Kurulunca sanıklar ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin isabetli olup olmadığına ilişkin temyiz incelemesi yapılacaktır.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Sanık ...’in suç tarihinde ... Adliyesinde 38527 sicil numarası ile Cumhuriyet savcısı olarak görev yaptığı ve 30.04.2007 tarihinde birinci sınıfa ayrıldığı, sanık ...’nın ise aynı adliyede 38116 sicil numarası ile Cumhuriyet Başsavcı Vekili olarak görev yaptığı ve 31.12.2006 tarihinde birinci sınıfa ayrıldığı,

... 2. Ağır Ceza Mahkemesince 28.03.2017 tarih ve 3-55 sayı ile; sanıklar ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan TCK'nın 257/2 ve 53. maddeleri uyarınca yargılama yapılmak üzere dosyanın görevli Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği,

... Emanet Memurluğunun 19.09.2011 tarihli ve 228 sayılı yazısına göre; ... Adliyesinde tadilatın olması nedeniyle emanet memurluğunun (CMK’nın 250. maddesi ile görevli) deposunun 06.04.2011-08.04.2011 tarihleri arasında yeni inşa edilen ek hizmet binasının zemin katına taşındığı, adli emanet deposunun tadilat işleri bittikten sonra 24.08.2011-26.08.2011 tarihlerinde tahsis edilen emanet deposuna taşınmanın gerçekleştiği, beş oda ve bir koridorun sadece bir odasında raf olduğundan raf ihtiyacının karşılanması ve depodaki odalardan birinden geçen kalorifer borusunun çevresinde yer alan büyük boşluğun güvenlik açısından tehlike yaratabileceğinden sac levha ile kapatılması hususunda Emanet Savcılığından talepte bulunulduğu, yazının emanet yazı işleri müdürü ...ı tarafından imzalandığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK’nın 250. maddesi ile görevli) Emanet Memurluğunun 20.09.2011 tarihli ve 237 sayılı yazısına göre; emanet memurluğunun 19.09.2011 tarihli ve 228 sayılı yazısı gereği emanet memurluğunun raf ihtiyacının karşılanması ve depodaki odalardan birinde bulunan boşluğun sac levha ile kapatılması hususunda gereğinin yapılmasının İdari İşler Müdürlüğünden talep edildiği, söz konusu yazının Cumhuriyet savcısı .. tarafından imzalanıp İdari İşler Müdürlüğünde zabıt kâtibi olarak görev yapan... (116980) tarafından teslim alındığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığı (TMK’nın 10. maddesi ile görevli) Emanet Memurluğunun 06.02.2014 tarihli ve 182 sayılı yazısına göre; Emanet Memurluğunun 19.09.2011 tarihli ve 228 sayılı yazısı ile Emanet Savcılığına, 20.09.2011 tarihli ve 237 sayılı yazı ile İdari İşler Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı, 20.09.2011 tarihli ve 237 sayılı yazının UYAP işlem kütüğünden incelendiğinde 30.09.2011 tarihinde onaylandığı ve 06.10.2011 tarihinde İdari İşler Müdürlüğünde görevli zabıt kâtibi... tarafından evrakın açılıp işlem yaptığının tespit edildiğinin bildirildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığı (TMK’nın 10. maddesi ile görevli) Emanet Memurluğunun 17.09.2015 tarihli ve 305 sayılı yazısına göre; emanet memurluğunda para, kıymetli eşya ve silahlara ilişkin üç aylık denetimlerin olduğu, 2011 ve 2012 dönemlerine ait üç aylık denetimlerin 01.04.2011, 21.10.2011, 02.01.2012 ve 11.04.2012 tarihlerinde yapıldığı, emanet deposunda taşınma ve eşya yerleştirme nedeniyle denetime ait herhangi bir yazışma ve tutanağın bulunamadığı, adliye binasının tadilatı nedeniyle tüm emanet eşyasının 06.04.2011-07.04.2011 tarihleri arasında adliye binasının arkasındaki inşaat hâlinde bulunan ek binanın ... katına, 25.08.2011-26.08.2011 tarihleri arasında ise eski yerine taşındığı, ek bina ... katının su basması nedeniyle adli emanet deposundaki eşyanın ıslandığı, taşınma sırasında emanet eşyasının sayımı yapılmakla birlikte buna dair herhangi bir tutanağın olmadığına dair yazı işleri müdürü ...ı’nın beyanda bulunduğu, 2011 yılında yapılan tadilat öncesi ve sonrası güvenlik açığı oluşturacak konular ile ilgili herhangi bir tutanağın bulunmadığı, emanet deposunda güvenlik açısından risk oluşturan aksaklıklarla ilgili olarak 19.09.2011 tarihli ve 228 sayılı, 20.09.2011 tarihli ve 237 sayılı yazıların gönderildiği, söz konusu eksikliğin olayın tespit edildiği 24.09.2012 tarihine kadar ikmal edilmemiş olup, hırsızlık olayından sonra 03.10.2012 tarihinde güvenlik açığının ikmal edildiği, meydana gelen hırsızlık olayının bu bölgeden gerçekleştiği, Nisan 2012 tarihindeki sayımı ilgili yazı işleri müdürü ...ı ile emanet memurluğu personellerinin birlikte yaptıkları, ancak sayımla ilgili herhangi bir tutanak tutulmadığının beyan edildiği,

... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/74 esas numaralı dosyasının incelenmesinde; ... Adliyesi emanet deposunda bulunan uyuşturucu maddeleri alıp sattıkları iddiasıyla ... Adliyesinde özel bir şirkette temizlik işçisi olarak çalışan ... ve ... ... ile ... ...’ın kardeşi olan ve temizlik firmasında çalışmayan Mücahit ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve hırsızlık suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde hakkında yakalama kararı bulunan ... ... hakkındaki davanın tefrik edildiği, adliyedeki güvenlik kamera odasında görevli olan polis memuru tanık ...’in, 2012 yılı Mayıs ayında nöbetçiyken temizlik işlerinden sorumlu şef olan ... ...’ın iki adet çöp bidonunun kaybolduğundan bahisle adli emanet deposunun bulunduğu koridorda yer alan güvenlik kameralarına bakmak istediğini söylemesi üzerine idari işler müdürü vekilinin talimatı ile kamera kayıtlarının incelediğini beyan ettiği, emanet eşya deposundan uyuşturucu maddelerin çalındığının 24.09.2012 tarihinde tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturma sonrasında 26.09.2012 tarihinde emanet eşya deposunun dış kısmındaki alüminyum boruları süngerle silip süngeri borunun içine saklamaya çalan Mücahit ...'ın daha sonra adliyenin kapalı olan demir kapısı üzerinden atlayarak uzaklaştığının kamera kaydı ve tanık Paşa Aksu’nun beyanlarıyla anlaşıldığı kanaatiyle, 27.09.2012 tarihinde olay yeri inceleme ekibi ve narkotik timde görevli köpek ile yapılan inceleme neticesinde havalandırma borularının geçtiği yerden alınan kahverengi toz maddeler üzerinde yapılan incelemeye göre bu maddenin morfin kalıntısı olduğunun tespit edildiği, Mahkemece hırsızlık suçunun 2012 yılı Mayıs ayı ile Eylül ay arasında gün ve saati tam olarak tespit olunamayan bir zamanda gerçekleştiği kabul edilerek, ...'ın ve Mücahit ...’ın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan TCK’nın 188/3-4, 43, 62, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 93.740 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve mahsuba, nitelikli hırsızlık suçundan ise TCK’nın 142/1-a-b, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, her iki suçtan hak yoksunluklarına ve mahsuba ilişkin verilen hükümlerin, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesince 12.03.2015 tarih ve 3866-29108 sayı ile onandığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.07.2013 tarih ve 26163 sayı ile; emanet memurluğunda görevli personeller ile temizlik firması işçileri hakkında yapılan soruşturma sonucunda, emanet memurluğu personelleri ..., ..., ..., ...ı ile temizlik firması çalışanlarından... Askeri . Yasak ve çalınan uyuşturucu maddeyi dışarıda pazarladığı iddia olunan Namık ... hakkında hırsızlık ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını işlediklerine ilişkin yeterli delil olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.10.2015 tarih ve 25137-13861 sayı ile; ... Adliyesinde idari işler müdürü olarak görev yapan ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan dava açıldığı, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan yürütülen soruşturma neticesinde ise 2012 yılı Mayıs-Eylül ayları arasında ... Adliyesi zemin katında bulunan TMK’nın 10. maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcılığına bağlı emanet eşya deposundan uyuşturucu madde çalınması olayı ile ilgili olarak görevi kötüye kullanma dışında hırsızlık eylemine iştirak ettiğine ya da çalanlara yardım ettiğine dair hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,

... (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/664 esas numaralı dosyasının incelenmesinde; ... Adliyesi idari işler müdürü olan ...'in, kendisine gerekli yazılar gönderilmesine rağmen görevinin gereklerini yerine getirmede ihmal gösterip emanet deposundan geçen kalorifer borularının çevresinde bulunan büyük boşlukların sac levha ile kapatılması için gerekli işlemleri yapmayarak buradan emanet deposundaki yüklü miktardaki uyuşturucu maddenin çalınmasına neden olduğu anlaşıldığından, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan TCK'nın 257/2, 62/1 ve 51/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 25.06.2014 tarihinde kesinleştiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/26213 numaralı soruşturma dosyasında; ... Adliyesinde CMK’nın 250. maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet memuru olarak görev yapan ...ı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığından 23.10.2012 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/26213 numaralı soruşturma dosyasında; ... Adliyesinde CMK’nın 250. maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet memuru olarak görev yapan ...ı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığından 23.10.2012 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının (TMK’nın 10. maddesiyle görevli) 07.12.2012 tarihli ve 2012/1024 sayılı disiplin soruşturma kararının incelenmesinde; haklarında disiplin soruşturması yapılanların olay tarihinden 7 ay önce emanet deposunda bulunan eşyanın bir çoğunun numarasının silindiğine, etiketlerin koptuğuna, torbaları yırtılan emanetlerin birbirine karıştığına, ambalajların yırtıldığına, emanet eşyasının yere düştüğüne (22.02.2012 tarihi itibarıyla) vâkıf oldukları, ancak bu tarihten sonra emanet deposunun iyileştirilmesi, eşyanın sayımı, tanzimi ve tasnifine dair bir çalışma yapılmadığı, bu tarihten sonra bu yönde bir yazışmanın yapıldığına dair belge de ibraz edilmediği, emanet deposundaki karışıklık ve düzensizlikte daha önce gerçekleştirilen taşınma işlemlerinin etkili olabileceği düşünülse dahi, pek çok önemli davanın delillerini oluşturan emanet eşyalarının özenli bir şekilde taşınması, takip ve kontrolünün yapılması, tespit edilen eksikliklerin zamanında müdahale ile giderilmesi gerekirken belirtilen bu hususlarda kusurlu davranıldığı düşünüldüğünden, haklarında disiplin soruşturması yapılan adli emanet müdürü ...ı, zabıt kâtibi ..., adli emanet memurları ... ve ...'nın görevleri gereği kendilerine tevdi edilen emanet eşyalarının korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davrandıkları kanaatine varıldığından, adı geçenlerin 657 sayılı DMK'nın 125/B-a ve ... Bakanlığı Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliği’nin 5/B-a maddeleri gereğince ayrı ayrı kınama cezası ile cezalandırıldıkları, bu karara karşı ilgililerin itiraz etmesi üzerine ... Bakanlığı Bakanlık Disiplin Kurulu Başkanlığınca 13.02.2014 tarih ve 248 sayı ile ilgililerin itirazlarının kabulüne ve ilgililer hakkındaki disiplin cezasının kaldırılmasına karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.09.2012 tarihli ve 26163 sayılı tutanağın incelenmesinde; 25.09.2012 tarihinde saat 09.15 sıralarında müracaattan sorumlu Cumhuriyet savcısının odasına gelen ve TMK’nın 10. maddesi ile görevli adli emanet memurluğunda müdür olduğunu söyleyen ...ı’nın, emanet deposunda uyuşturucu maddeler için demirden raflar yapıldığını, 24.09.2012 tarihinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu yerden yapılan raflara taşındığını, taşımanın sayımla yapıldığını, sayım sonucunda adli emanette kayıtlı olan on iki ayrı dosyaya ait uyuşturucu maddenin eksik olduğunu gördüğünü beyan etmesi üzerine olayla ilgili soruşturma açılmasına karar verildiği, emanet deposunun anahtarlarının teslim alındığı, ... İl Emniyet Müdürlüğü olay yeri inceleme ekibinin uyuşturucu maddelerin kaybolduğu söylenen adli emanet memurluğu deposunda inceleme yaptırılmak üzere telefonla adliyeye çağırıldığı ve olayla ilgili soruşturmaya başlanıldığının belirtildiği,

Bakanlık Muhabere Bürosu Yazı İşleri Müdürlüğünce düzenlenen 08.05.2015 tarihli tutanağa göre; inceleme dışı sanık ...'in 18.07.2011-04.02.2014 tarihleri arasında ... Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığı, Cumhuriyet Başsavcı Vekili olarak görev yapan sanık ...'nın 13.08.2007-16.07.2012 tarihleri arasında çalıştığı ve 14.01.2011 ile 16.07.2012 tarihleri arasında emanet bürosunda görevli olduğu, 16.08.2007-26.06.2012 tarihleri arasında Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan ...'in ise 11.08.2011 ile 26.06.2012 tarihleri arasında emanet bürosunda görevli olduğu,

Bakanlık Muhabere Bürosu Yazı İşleri Müdürlüğünün 04.09.2015 tarihli ve 13466 sayılı yazısı ile; ...’nın 14.01.2011 tarihinde CMK’nın 250 maddesi ile görevli ... Cumhuriyet Başsavcı Vekili olarak atandığı, 16.07.2012 tarihinde ise ... Adliyesindeki görevinin sona erdiği, TMK’nın 10. maddesi uyarınca bulunan büronun emanet işlerini denetlemesi ile ilgili doğrudan bir görevlendirmesinin olmadığı, ancak 13.12.2011 tarihli Genel ... Bölümünün 3. sayfasında CMK’nın 250 maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcı Vekilinin görev tanımı yapılırken 4-a maddesinde "CMK. 250 madde ile yetkili kısıma bağlı birimlerde çalışan görevlilerin çalışmalarını ilgili yasalar, kalem yönergesi ve genelgeler yönünden denetleyerek çalışma saatlerine uyulmasının sağlanması" hususlarının belirtildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2011 tarihli ve 1 sayılı ... bölümü ile; Cumhuriyet Başsavcı Vekili ...’nın ... bölümünün 3-a maddesi uyarınca; CMK’nın 250. maddesi ile görevli kısıma bakmakla yetkili kısım yazı işleri müdürleri, yardımcı hizmet görevlileri, şoförler, santral memurları, gece bekçileri ile Cumhuriyet Başsavcılığına bağlı birimlerde çalışan öteki tüm görevlilerin çalışmalarını ilgili yasalar, kalem yönergesi ve genelgeler yönünden denetleyerek çalışma saatlerine uyulmasını ve verimli çalışmayı sağlamak, idari ve cezai yönden gerekli önlemleri alıp Cumhuriyet Başsavcısını bilgilendirmek olduğu, aynı ... bölümünün 6. maddesi uyarınca tüm yargı binalarının onarım eksiklikleri ile ilgili denetimleri yapmak ve gerekli önlemleri almak ile görevlendirildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2011 tarihli ve 30 sayılı ... bölümüne göre; CMK’nın 250. maddesi gereğince yetkili büroda çalışan Cumhuriyet savcılarının görevleri kısmında, sanık ...’in ... bölümünün 5. maddesi uyarınca CMK’nın 250. maddesi uyarınca bulunan büronun emanet işleri ile ilgili işlemlerini yürütmek, emanet memurluğunu kontrol etmek, periyodik olarak üç ayda bir kasa hesapları ile birlikte genel denetimi yapıp durumu tutanak ile takip etmek olduğu,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2011 tarihli ve 1 sayılı ... bölümüne göre; ...’in görevleri kapsamında sayılan işlerden 5 numaralı bent uyarınca CMK’nın 250. maddesi uyarınca kurulan büronun emanet işleri ile ilgili işlemlerini yürütmek, emanet memurluğunu kontrol etmek, periyodik olarak üç ayda bir kasa hesapları ile birlikte genel denetim yapıp durumu tutanak ile takip etmek, Cumhuriyet Başsavcı Vekili ...’nın görevleri arasında sayılan ... bölümünün 4-a maddesinde; CMK’nın 250. maddesi ile görevli kısıma bakmakla yetkili kısım yazı işleri müdürleri, yardımcı hizmet görevlileri, şoförler, santral memurları, gece bekçileri ile Cumhuriyet Başsavcılığına bağlı birimlerde çalışan öteki tüm görevlilerin çalışmalarını ilgili yasalar, kalem yönergesi ve genelgeler yönünden denetleyerek çalışma saatlerine uyulmasını ve verimli çalışmayı sağlamak, idari ve cezai yönden gerekli önlemleri alıp Cumhuriyet Başsavcısını bilgilendirmek olduğu,

... İl Emniyet Müdürlüğünün 02.06.2017 tarihli ve 690 sayılı yazısına göre; ... ilinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, miktarının fazlalığı ve Adliyedeki yer yetersizliğinden dolayı zaman zaman Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü bünyesinde muhafaza edildiğinin bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

... İl Emniyet Müdürlüğünün 02.06.2017 tarihli ve 690 sayılı yazısına göre; ... ilinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, miktarının fazlalığı ve Adliyedeki yer yetersizliğinden dolayı zaman zaman Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü bünyesinde muhafaza edildiğinin bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Şikayetçi ...; olayın tespit edildiği tarihte ilgili makamlarca ve kollukça kapsamlı bir araştırma yapılması hâlinde söz konusu olayın aydınlatılmasının çok daha kolay olacağını, çalınan uyuşturucu madde miktarlarının fazla olduğundan ve o dönemde adliyede çok sıkı güvenlik önlemleri bulunduğundan fazla miktardaki uyuşturucu maddeyi sadece iki kişinin çalmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bütün şüphelilerin beyanlarının ayrıntılı olarak alınmadığını, kollukça ve savcılıkça şüpheli tüm şahıslarla ilgili ayrıntılı araştırma yapılmadığını, şüphelilerin HTS kayıtları, mal varlıklarındaki artış gibi hususlar araştırılmış olsa gerçek faillere ulaşılmasının zor olmayacağını, bu konuda yeniden soruşturma yapılarak geniş kapsamlı bir araştırma yapılıp olayın asıl faillerinin bulunup ihmali olanlarla birlikte ortaya çıkarılmasını talep ettiğini,