muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/328, Karar No: 2022/395, Tarih: 02.06.2022

Bir kısım AYİM üyeleri hakkında aynı iddialarla yapılan yargılamalar sırasında; bir kısım sanıklar tarafından ...'ın kişiliğinden kaynaklanan bir takım nedenlerden dolayı adı geçene oy verilmediği/verilmemiş olabileceği yönünde savunmalar ileri sürülmüş ise de; böyle bir savunmanın, ...'a verilmeyen oyların neden diğer üyelere dağılmadığı, blok halinde kıdemsiz üye ... ...'e yöneldiği gerçeğini izahtan uzaktır.İptal davalarındaki tutumu,AYİM'de görevli kurmay subayların, idare tarafından 2 yıllığına AYİM üyesi olarak seçildikleri, azami görev süresinin 4 yıl olduğu, görev süreleri sona erdiğinde yeniden kıta görevine döndükleri, AYİM'deki görevleri sona erdikten sonra yeniden kıta görevine dönecekleri için mahkemede görev yaptıkları süre içinde özellikle 'TSK'dan ihraç, atama davaları ve askeri öğrencilikten çıkarma davaları'nda genellikle idare lehine oy kullandıkları, özellikle TSK'da FETÖ mensuplarının etkin olduğu dönemlerde yapılan idare işlemlerde bu doğrultuda hareket ettikleri, Örgütün 17/25 Aralık 2013 tarihlerinde emniyet ve yargı teşkilatına yerleştirdiği üyeleri üzerinden yolsuzluk operasyonu kılıfı ile hükumeti devirmeye teşebbüs etmesi üzerine, yapılanmanın gayrimeşru amacının kamuoyu ve siyasal iktidar tarafından bilinebilir hale geldiği, bu tarihten sonra örgütün kamu yapılanmasındaki etkinliğinin kırılması kapsamında bir kısım tedbirlere müracaat edildiği, 2014 yılından itibaren örgüt üyesi olduğu yönünde bilgiler elde edilen bir kısım askeri personelin görev yerlerinin değiştirilerek daha pasif görevlere atandığı, adı geçen örgütle bağı tespit edilen askeri öğrencinin ise askeri okulla ilişiklerinin kesildiği, Sanık ...'in AYİM 2. Dairesinde görevli kurmay üye olduğu, askeri öğrencilikten çıkarma davalarında takdir hakkını başta idare lehine kullandığı ve ret oyu verdiği, tanık ...'ın dairede göreve başlamasından sonra sanık ...'in adı geçenle birlikte hareket ederek 'FETÖ ile irtibatları olduğu gerekçesiyle askeri öğrencilikten çıkartılan şahısların idare aleyhine açtıkları iptal davalarında' idari işlemin iptali yönünde oy kullanmaya başladıkları, Nitekim dosya içinde bulunan 'Güvenlik soruşturması nedeniyle askeri okuldan çıkarma' davalarına yönelik AYİM kararlarının da değerlendirildiği, 16.05.2017 tarihli bilirkişi raporunda:

'İncelenen toplam 70 kararın 31 tanesinde, İdare tarafından askeri öğrencilikten çıkarma işleminin gerekçesi olarak kendisi veya ailesinden (birinci derece yakınlarından) birisi hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda FETÖ ile bağlantısı olduğu kanaati uyandıracak faaliyetlerin tespit edilmiş olması gösterilmiştir.2016 yılı içinde verilen 10 kararın 9'unda Hak. Alb. ... ve askeri hakim sınıfından olmayan kurmay üyeler P. Kur. Alb. ... ve Dz. Kur. Alb. ...’m oyları ile işlemin iptaline karar verilmiştir.P. Kur. Alb. ... ve Dz. Kur. Alb.... işlemin iptali yönünde oy kullanmakla birlikte, işleme dayanak olarak alınan istihbarat raporlarının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, bu nedenle askeri öğrencilikten çıkarma işlemine esas alınamayacağı şeklinde farklı bir gerekçe ile işlemin iptali yönünde oy kullanmışlardır.' şeklinde tespite yer verildiği görülmüştür.Bu kapsamda dosya içerisinde mevcut, AYİM İkinci Daire Başkanlığınca verilen 01.06.2016 gün ve 2015/2039 E- 2016/1195 K sayılı ve 22.06.2016 gün 2015/1606 E- 2016/1201 K sayılı 'okuldan çıkarılma işleminin iptali' konulu kararlar incelendiğinde,Üyeler ... ve ..., 'Davacının Milli Güvenlik Kurulunca tehdit olarak belirlenen bir yapılanmaya dahil olduğuna dair istihbari nitelikte ciddi bilgiler elde edildiğinden, tesis edilen okuldan çıkarma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı' gerekçesiyle red yönünde oy kullanırken; Kurmay üyeler ... ve sanık ...’in, 'Adli veya idari makamlar tarafından yapılmış bir tespit olmadan sadece istihbari nitelikteki bilgi ve belgelere dayanılarak tesis edilen okuldan çıkarılma işleminin hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil ettiği...' hususu da belirtilerek, işlemin iptali yönünde oy kullandıkları görülmektedir.

Sanık ...'in öğrencilikten çıkarma davalarındaki bu tutumunun, hukuk yorumundan kaynaklı ilkesel bir tutum olmadığı, çünkü FETÖ gerekçesi ile askeri öğrencilikten atılma dosyaları gelmeden önce idare lehine oy kullanırken bu dosyalar geldiğinde iptal yönünde oy kullandığı, sanığın bu tutumunun askeri okullardaki örgüt varlığını korumaya dönük bir tutum olduğu, bu tutumun örgütsel bağın bir göstergesi olduğu kabul edilmiştir.Ankesörlü Telefon KayıtlarıGerekçeli kararımızın 'Ankesörlü Telefon Kayıtları (Ardışık ve periyodik aramalar)' başlığı altında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem imamlarının, örgütün 'mahrem hizmet' (özel hizmet) birimlerine yerleştirilen personelle, kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatlar üzerinden 'gizlilik' ve 'deşifre olmama' kurallarına uygun olarak iletişim kurdukları, Bu görüşmelerin örgütsel amaçla yapılan görüşmeler olduğu, bu yöntemin mahrem yapılanmanın irtibat kurma yöntemlerinden biri olması nedeniyle bu tür görüşmelerin örgütsel haberleşmeyi sağlamak amacıyla gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi gerekeceği, özel hizmetlerde (mahrem hizmetler) görevli olan bir şahsın bu şekilde arandığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı açıklanmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Kara Kuvvetleri Komutanlığı mahrem yapılanması içerisindeki üyelerinin tespiti amacıyla ... ili genelinde 477 ankesörlü-ücretli sabit telefonun 01.01.2011 tarihinden itibaren HTS verilerinin temin edildiği, sanık ...’in, diğer askeri yüksek yargı mensupları ile birlikte ankesörlü/ücretli telefonlarla irtibatının bulunup bulunmadığı, bu telefonlardan aranıp aranmadığı, sanık ve diğer yargı mensuplarının aynı gün ardışık, farklı günlerdeki peryodik aramalarının tespiti noktasında alınan 18.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.05.2018 tarihli yazısı ile dosyaya sunulan HTS analiz raporu incelendiğinde; Sanık ...’in 2012 yılından itibaren 11 ayrı GSM hattı kullandığı, bu GSM hatlarının 10 ayrı ankesörlü/ücretli/kontörlü telefondan toplam 54 kez arandığı, 05/05/2013 ve 11/05/2013 tarihlerinde ise S... adlı şahısla ardışık olarak arandığının tespit edildiği, ...adlı şahsın Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nda Hakim Üsteğmen olarak görev yapmakta iken sözde sıkıyönetim görevlendirme listesinde ... 2 Nolu Sıkıyönetim Askeri Mahkemesine Askeri Hakim olarak görevlendirildiğinin ve ...'nın 13/10/2016 tarih ve 2016/2 Karar numaralı Komisyon Kararı ile TSK’dan ihraç edildiği anlaşılmış, ilgili hakkındaki iddianame ve dosyadaki ifade örnekleri dosyamıza getirtilmiştir.Yine sanık ...'in arandığı ankesörlü telefonlar üzerinden, sanığın arandığı aynı gün içinde yapılan diğer aramalara dair kayıtlar incelendiğinde, aynı ankesörlü telefon üzerinden başta darbe girişimini gerçekleştiren 'Yurtta Sulh Konseyi' üyesi . olmak üzere çok sayıda kişinin arandığı da anlaşılmaktadır.Sanık ...'in, ankesörlü telefonlar üzerinden -zaman zaman periyodik, bazen de ardışık olarak- arandığı, bu yöntemin FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanmasında görevli örgüt sorumlularının kendilerine bağlı olan ve örgütün 'mahrem hizmet' (özel hizmet) olarak tanımladığı devletin hayati müesseselerine yerleştirilen örgüt üyeleri ile irtibat kurma yöntemi olduğu, bu aramaların sanığın örgüt hiyerarşisine tabi olduğunu gösterdiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi;15/07/2016 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde değişik rütbelerde görev yapan FETÖ/PDY terör örgütü mensubu bir kısım askeri personel tarafından 'Yurtta Sulh Konseyi' adı altında Anayasal Düzeni Değiştirmek, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmak amacıyla silahlı darbe teşebbüsünde bulunulmuş,

Darbe teşebbüsünü yöneten 'Yurtta Sulh Konseyi' tarafından sıkıyönetim mahkemelerinde çalışacak hâkim/savcıların belirlendiği 'Sıkıyönetim Direktifi' konulu ve sıkıyönetim ilan edildiğini belirtilen mesaj ekindeki (EK- B) 'Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesinde' listenin altındaki 'NOT: (l)'e göre, AYİM'de ...’in göreve devamının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Darbe teşebbüsünü yöneten 'Yurtta Sulh Konseyi' tarafından sıkıyönetim mahkemelerinde çalışacak hâkim/savcıların belirlendiği 'Sıkıyönetim Direktifi' konulu ve sıkıyönetim ilan edildiğini belirtilen mesaj ekindeki (EK- B) 'Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesinde' listenin altındaki 'NOT: (l)'e göre, AYİM'de ...’in göreve devamının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar NOT: (l)'de 'askeri hakimler' ibaresinin kullanılması nedeniyle hakim sınıfından olmayan, diğer bir ifade ile subay üye olan sanığın bu kapsama dahil olup olmadığı akla gelebilir ise de; sıkıyönetim direktifi ile AYİM'deki daire sayısının 2’ye indirildiği, dairelerde 1 başkan, 2 üye, genel sekreter, başsavcı ve başkan olmak üzere 9 üyenin öngörüldüğü, askeri hakim sınıfından olmayan subay üyelerin göreve devam etmemesi halinde AYİM'in iki dairesinin de 1602 sy'nın 14. maddesi gereğince yasal olarak teşekkül etmeyecek olması gözetildiğinde; NOT: (l)’deki 'askeri hakimler' ibaresinin AYİM'de subay üye olarak görev yapan ve sıkıyönetim mahkemeleri görevlendirme listesi ile bulunduğu göreve atama da yapılmayan sanığı da kapsadığı sonucuna ulaşılmıştır.

FETÖ silahlı terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen darbe girişiminin başarılı olması halinde, asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların ilk ve son derece mahkemesi olarak çözüme kavuşturmakla yükümlü olan AYİM'in, darbeciler açısından hayati derecede öneme sahip olacağı tartışmasızdır. Soruşturma evresinde aldırılan 27/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda 'Askeri yüksek yargı organlarında üye statüsünde bazı personelin bulundukları görevden alınarak, örgüt tarafından daha kritik olduğu değerlendirilen sıkıyönetim mahkemelerine savcı olarak atandığı tespit edilmiştir. Örnek olarak askeri yargıtayda üye statüsünde bulunan bir hakim subay, devletin en üst düzey kademesini yargılayacak olan ... 1 nolu sıkıyönetim mahkemesine askeri savcı olarak atanmıştır. Bu durum FETÖ örgütünün, kendi elemanlarını atamak suretiyle sıkıyönetim savcı ve mahkeme üyelerinin tamamen kendi güdümünde hareket etmesini amaçladığını göstermektedir. Özellikle kritik addedilebilecek askeri ve sivil görevlere farklı kuvvetlerden ve farklı rütbelerden personelin atandığı ve bu atanan personelin tamamının FETÖ ile iltisak ve irtibatının bulunduğu değerlendirilmektedir. Atamaların, ilgililerin örgüt içerisindeki güvenilirlikleri ve örgüt içerisindeki konumları gibi mülahazalar dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu kadar üst düzeyde örgüt elemanını hakkındaki bir bilgiye bir veya iki kişinin hakim olması mümkün görülmemektedir. Bu da listenin hazırlanmasına zaman olarak önceden başlandığı örgütün sivil ve askeri üst düzey elemanları arasında koordine edilerek oluşturulduğu sonucunu ortaya çıkarmaktadır. Sonuç olarak FETÖ'nün darbe maksadıyla kritik ve önemli gördüğü sıkıyönetim mahkemelerinin ve adli müşavirlik kadrolarının tamamını kendi mensuplarından oluşmasını sağlamaya çalıştığı düşünülmektedir. Ayrıca bazı personelin TSK içindeki hiyerarşi ile bağdaşmayacak şekilde yaşı, tecrübesi ve mevcut rütbesiyle son derece uyumsuz çok üst düzey sıkıyönetim askeri savcılık ve sıkıyönetim mahkeme başkanlığı görevlerine atandığı tespit edilmiştir. Bu durum TSK'nin resmi hiyerarşisi ile örgütün hiyerarşisinin farklı olduğunu ve söz konusu personelin yurtta sulh komitesini oluşturan üst düzey sivil ve askeri örgüt elemanları tarafından özellikle seçildiği değerlendirilmektedir. (Kls: 11, ek: 8/775-780)Yine bilirkişi raporunda (2. bölüm) belirtilen '..

. Bu durum TSK'nin resmi hiyerarşisi ile örgütün hiyerarşisinin farklı olduğunu ve söz konusu personelin yurtta sulh komitesini oluşturan üst düzey sivil ve askeri örgüt elemanları tarafından özellikle seçildiği değerlendirilmektedir. (Kls: 11, ek: 8/775-780)Yine bilirkişi raporunda (2. bölüm) belirtilen '...Sözde Sıkıyönetim Direktifi ile Sıkıyönetim Mahkemelerine ve adli teşkillerle yapılan görevlendirmelerin amacının FETÖ tarafından, Askeri Yargı’yı kontrol altında tutmak, soruşturma, kovuşturma ve kanun yolu aşamasında yargıya müdahale etmek, Sıkıyönetim Komutanları’na Adli Müşavir/Hukuk Müşaviri desteği sağlamak, aynı zamanda da onları yönlendirmek olduğu, bunu sağlamak üzere Adli Yargı içerisinde kendilerine karşı çıkabilecek olanların ya da birlikte hareket etmeyecek olanların görevlerinden alındığı, yerlerine bu örgüte mensup olan veya onlarla birlikte hareket edecek olan ya da en azından onlara karşı çıkmayacak kişilerin Askeri Yargı sistemi içerisinde bırakıldığı değerlendirilmektedir. ....Bu nedenle yapılan görevlendirmelerde ismi olan kişilerin, bu örgüte mensup olduğu veya örgüt üyesi olmamakla birlikte bu örgütle birlikte çalıştığı veya en azından onlar için tehlike arz etmeyeceği düşünülen kişiler olduğu kanaatine varılmıştır.' (Ksl: 10, ek: 8/202, 203). Şeklinde değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır.Bilirkişi raporunda yer alan ve mahkememizce de oluşa uygun kabul edilen bu tespitler göz önüne alındığında, bir kişinin isminin darbeciler tarafından yayımlanan atama listesinde yer almasının tek başına örgüt üyeliğinin bir delili olarak kabul edilemeyeceği, ancak ilgilinin örgüt ile organik bağının olduğuna dair başka deliller bulunması halinde, isminin atama listesinde yer almasının örgüt üyeliğinin delillerinden biri olabileceği değerlendirilmiştir.Yargılama sırasında başta tanık ... olmak üzere dinlenen tanıkların beyanları, sanığın uyuşmazlık mahkemesi seçimindeki tutumu, FETÖ silahlı terör örgütü ile bağının tespit edilmesi nedeniyle askeri okuldan atılan kişilerin açmış oldukları iptal davalarındaki tutumu, ankesörlü telefon kayıtları, dikkate alındığında sanığın örgütsel bağına ilişkin başka delillerin bulunduğu, bu hususlar göz önüne alındığında sanığın FETÖ silahlı terör örgütü üyesi olduğu, darbe girişimi kapsamında atama listelerini hazırlayan örgüt üyeleri tarafından da özel olarak AYİM'de görevlendirildiği mahkememizce kabul edilmiştir.Ayrıca, sanığın 13 Nisan 2016 tarihinde ... tayininin çıktığı, yasada öngörülen süre içerisinde ilişiğini kesmeyerek AYİM'de halen görev yapmaya devam ettiği hatta ..

.Ayrıca, sanığın 13 Nisan 2016 tarihinde ... tayininin çıktığı, yasada öngörülen süre içerisinde ilişiğini kesmeyerek AYİM'de halen görev yapmaya devam ettiği hatta ...'ye gittiği, yerine atandığı garnizon komutanına katılış yapmayacağını, devir teslim işlemleri için beklememesini beyan ederek AYİM'deki görevinde kalmaya devam ettiği, 15 Temmuz darbe girişiminin gerçekleştiği tarihte de halen AYİM'de görevli göründüğü, bu hususlar dikkate alındığında ,örgüt tarafından sanığa darbe girişimi sonrasında AYİM'de görevlendirmesinin yapılacağı yönünde bilgi ve talimat verilmesi üzerine sanığın görevden ayrılış yapmayarak ...'da kalmaya devam ettiği değerlendirilmiştir.

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; AYİM 2.daire üyesi olarak görev yapan sanık ...'in FETÖ silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, örgütsel anlamda bağlı bulunduğu örgüt üyesi ile örgüte özgü iletişim yöntemleri ile irtibat kurarak aldığı talimatlar doğrultusunda hareket ettiği, bu kapsamda dairede FETÖ karşıtı olan ... hakkında menfi takip faaliyetinde bulunduğu, Uyuşmazlık Mahkemesi üye seçiminde diğer örgüt üyeleri ile birlikte örgütün talimatı doğrultusunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği, dairede görülen ve FETÖ irtibatı nedeniyle askeri okulla ilişiği kesilen kişilerin açmış oldukları iptal davalarında örgüt üyesi ... ile birlikte örgüt yararını gözeterek kararlar verdikleri, sanığın FETÖ üyelerince gerçekleştirilen darbe girişiminde de örgütsel bağı nedeniyle örgüt tarafından aynı dairede görevlendirildiği, bu şekilde sanığın, diğer örgüt üyeleriyle birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek suretiyle hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle, örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, bu şekilde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği, eyleminin TCK 314/2 maddesi kapsamında kaldığı,FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, kamu yapılanmasında öncelikli olarak devletin zor aygıtlarına (kolluk kuvvetleri, yargı, TSK vb.) sızarak devleti içeriden ele geçirmeyi temel hedef olarak belirlediği, örgüt tarafından örgüt literatüründe 'mahrem alan' olarak nitelendirilen bu ünitelerde görevlendirilen örgüt üyelerinin ve faaliyetlerinin deşifre olmasını engellemek amacıyla son derece katı bir şekilde çeşitli istihbarata karşı koyma tedbirleri uygulandığı, örgütün aynı zamanda operasyonel birimleri olan 'mahrem alan' ünitesinde görev alan kişilerin eğitim düzeyleri itibarıyla bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda oldukları, sanığın da eğitim düzeyi dikkate alındığında örgütün yasa dışı amacını ve yöntemini bildiği anlaşılmakla hakkında TCK'nun 30. Maddesinde düzenlenen 'hata' müessesesinin hakkında uygulanma olanağının bulunmadığı kabul edilmiş,Bu doğrultuda sanık ...'in; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yasa dışı amaç ve yöntemlerini bildiği halde adı geçen örgütün mahrem hizmetler yapılanmasına dahil olduğu, bu şekilde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği, eyleminin TCK'nun 314/2 ve 3713 sayılı TMK'nun 5/1 maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla sanığın atılı suçu işleyiş biçimi, örgüt hiyerarşisindeki konumu, örgütte kaldığı süre dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.Sanığın kaçmış olması, fiilden sonra ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları göz önüne alındığında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. Maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

.Sanığın kaçmış olması, fiilden sonra ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları göz önüne alındığında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. Maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:Sanık müdafisi temyizinde özetle; kararın usul ve esas yönünden kanuna ve hukuka açıkça aykırı olduğu, 357 ve 2797 sayılı Kanun'lar gereğince kovuşturmanın durdurulması ve 16 Nisan referandumu sonucunda Askeri Yargıtay kaldırıldığından dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesini talep ettiği, kararın yüz gün sonra yazılarak tebliğ edilmesi suretiyle gerekçeli kararın 15 günde yazılması kuralının ihlal edildiği, sanığın savunmasında görev itirazlarında bulunduğu ve iddianın niteliğine göre davaya ancak Anayasa Mahkemesinde veya Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bakılabileceğini bildirdiği, 15 günlük sürede karar yazılmayarak sanığın itirazlarını belirttiği merciler önüne taşımasına da engel olunduğu, ayrıca bu iddiaların hukuki belirlilik ve hukuki güvenlik ilkeleriyle de ilgili olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kararın 30 Ocak 2019 tarihli duruşma tutanağı çözülmeden ve SEBGİS çözümü dosyaya girmeden yazıldığı, mahkeme heyetinin bu tutanağı incelemeksizin kararını verdiği, sanığın cezalandırılmasına gerekçe olarak üçüncü kişilerin sanıkla mantıksal, teknik ve hukuki irtibatı olanaksız ve suç oluşturan herhangi bir eyleme sebebiyet vermeyen soyut beyanlarının gösterildiği, tanık beyanları hariç dosyada ciddiye alınacak hiçbir delilin bulunmadığı, mahkemece sayılan delillerin aslında daha az sayıda olup çeşitli biçimlerde aynı delilin tekrar tekrar dosyaya girdiği ve delillerin bir anlamda şişirildiği, sanığın duruşmalar sırasında üzerine atılı suçlamalara ilişkin samimiyetle ve hukuki dayanaklarıyla yaptığı savunmalarına gerekçesiz olarak itibar edilmediği, neden itibar edilmediğinin ise kararda ortaya koyulamadığı, duruşma sırasında dinlenen tanıkların özgür beyanlarında sanığın silahlı terör örgütüne üyeliğine dair herhangi bir somut bilgi, görgü veya duyumları bulunmadığını belirttikleri, ilk derece mahkemesinin tanıkların özellikle hazırlıkta verdikleri ve sanık aleyhine olabilecek cümlelerini cımbızlayarak kararına dayanak yaptığı, heyet önündeki tanık beyanlarına neden itibar edilmediğinin kararda açıklanmadığı, savunmalarında gösterdikleri tanıkların dinlenmediği, dosya tanıklarının beyanlarında adları geçen kişilerin dahi mahkemeye çağrılmadığı, mevcut yargılamanın ve hükmün bir bütün olarak adil nitelikte olmadığı, silahların eşitliği ilkesinin ihlâl edildiği, AİHM'nin Alparslan Altan-Türkiye kararının sanığın kovuşturması açısından da aynı sonuçları doğuracağı, zira sanığın 15 Temmuz 2016 tarihi itibarıyla Askeri Yüksek İdare Mahkemesi üyesi olduğu, yargısal faaliyetlerinin ve mesleki güvencesinin 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun güvencesi altında bulunduğu, bu bağlamda kovuşturmanın durdurulması ve dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesinin gerektiği, sanığın tabi olduğu özel yasa olan 1602 sayılı Kanun gereği AİHM kararı ışığında dosyanın görevsizlik kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesinin lazım geldiği, sanık Askeri Yüksek İdare Mahkemesi üyesi olarak görevli iken