muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/3209, Karar No: 2016/5219, Tarih: 30.11.2016

.../...

S.2.

Öte yandan sıra cetveli yapılırken hacizli malların satış bedelinden, ilk önce haciz, satış ve paylaştırma giderleri ile bütün alacaklıları ilgilendiren, hacizli malın muhafazası için yapılan giderler, yedieminlik ücreti gibi ortak giderler çıkarılır. Satış bedelinden ortak giderlerin çıkarılması sonucunda artan para, kesin haciz sahibi alacaklılara alacakları oranında paylaştırılır. Ayrıca, Motorlu Taşıt Vergisi, satışa konu aracın aynından doğan vergi olduğundan sıra cetvelinde rehinli alacaklardan önce gelir. Bu tür vergi alacağının sıra cetvelinde yer verilmesi için alacaklı vergi dairesinin ayrıca takip yapması ve haciz koymasına gerek yoktur.

Yukarıda izah edilen hususların çoğuna şikayete konu sıra cetveli yapılırken riayet edilmemiş olmasına rağmen bu yönlere dikkat çekilerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemenin bu hususlara iptal gerekçesinde yer vermemesi isabetsiz olmuştur.

2- Şikayetçi ... bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki haczi, 24.09.2012; aracın satış tarihi ise 04.09.2013’dür. Haciz tarihinde yürürlükte bulunan İİK’nın değişik 106. maddesine göre menkuller için satış isteme süresi 1 yıldır. Bu durumda, satış tarihine göre, gerek şikayetçi ....nin gerek şikayet olunan .... haczi ayaktadır. Şikayet olunan ...’nun haczi, şikayetçiden önce olduğuna göre, sıra cetveli bu konuda doğru düzenlenmiş olduğundan asıl dosya şikayetçisinin, şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

3- Birleşen dosya şikayetçisi ... yönünden; icra dosyasında 2 ayrı sıra cetveli vardır, ikisi de 23.10.2013 tarihli olup şikayetçi kendisine tebliğ edilen sıra cetvelinin paylaşım içermeyen sıra cetveli olduğunu iddia etmiş, aksi de dosya içerisinde ispat edilememiştir. Bu nedenle şikayetçi Vergi Dairesi’nin şikayetinin süresinde olduğu kabul edilerek, ayrıca Motorlu Taşıt Vergisi'nin mahiyeti de dikkate alınarak işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan izah edildiği gibi nedenlerle, birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... yararına BOZULMASINA, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ...'dan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/22007, Karar No: 2012/39907, Tarih: 27.11.2012

**(Kapatılan)3. Ceza Dairesi         2011/22007 E.  ,  2012/39907 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. ancak;

1-Aşamalardaki savunmalarında depresyon tedavisi gördüğünü, Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları hastanesinde yattığını belirten sanığın 5237 sayılı TCK'nin 32/1-2 maddesi kapsamında ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespitinden sonra, sonuca göre sanığa müdafii atanması gerekip gerekmediği de araştırılarak hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Yaralanmanın yüzde sabit ize neden olması durumunda 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, olayda silahtan sayılan jilet kullanılması nedeniyle 86/3.e maddesi gereğince artırım yapılması, 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırım yapıldıktan sonra belirlenecek cezanın 5 yıldan az olması halinde 87/1-son maddesi gereğince 5 yıla çıkarılması ve bu ceza üzerinden indirimlerin yapılması gerektiği, adli tıp kriterlerine göre yüzde sabit ize neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağı gözetilmeksizin, adli tıp kriterlerine uygun olarak düzenlenmeyen 09.10.2008 tarihli rapora itibar edilerek, TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi ve buna bağlı olarak eksik ceza tayini ,

3-“5237 sayılı TCK’nın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık hakkında, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesine göre kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/3321, Karar No: 2020/547, Tarih: 05.02.2020

**21. Hukuk Dairesi         2019/3321 E.  ,  2020/547 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi

K A R A R

Davalı ... Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım AŞ vekiline ait temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 58.800,00TL’dir.

Ölümlü iş kazası nedeniyle davacı eş için 88.766,33TL maddi, 100.000,00TL manevi, çocuk için 13.653,68TL maddi, 50.000,00TL manevi tazminat talep edilmiştir.

Mahkemece verilen 30/11/2017 tarihli kararda, davacılar vekilinin maddi tazminat taleplerinden feragat etmesi nedeniyle maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, eş için 50.000,00TL manevi, çocuk için 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince 04/04/2019 tarihli kararda, davalı ... Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım AŞ vekiline ait istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir.

Karar ilamının, ... Çelik AŞ vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.

O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, temyiz talebinde bulunan taraf yönünden temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılardan İçdaş Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım A.Ş.'ne iadesine, 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/895, Karar No: 2016/4642, Tarih: 15.03.2016

**2. Ceza Dairesi         2016/895 E.  ,  2016/4642 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 232 ve 289.maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan bu nedenle istem gibi BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/2863, Karar No: 2007/6651, Tarih: 14.05.2007

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/2863 E.  ,  2007/6651 K.**

**"İçtihat Metni"**

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 5 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.11.2006 gün ve 480-335 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

İncelenmesine gerek görülen Azilname (davacıya tebliğ şerhi ile birlikte)'nın sözleşme aslının ve Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/147 esas sayılı dosyanın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3651, Karar No: 2019/369, Tarih: 25.01.2019

**6. Ceza Dairesi         2018/3651 E.  ,  2019/369 K.**

**"İçtihat Metni"**

CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞI

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

KARAR : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2016 gün 2016/2 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı.

KARAR TARİHİ : 25/01/2019

... Hava Taşımacılık Turizm ve Ticaret A.Ş.'ne ait TC-HEK tescil işaretli BELL 206 L-4 tipi helikopterin ... – Çağlayancerit / ...-Yerköy planlı uçuşunda 25 Mart 2009 günü ... Merkez dağlık alanda düşmesi sonucu pilot ... ve 2009 yılı mahalli seçimler nedeniyle bölgeye gelen ... Milletvekili ve BBP Genel Başkanı ... ile...,... ile gazeteci ... olmak üzere toplam 6 kişinin hayatını kaybettiği olayda;

Helikopter kazası nedeniyle arama kurtarma faaliyetlerinde yer alan ... İli Valisi ..., ... Vali Yardımcısı ..., İl Jandarma Komutanı ..., İl Emniyet Müdürü ..., İl Sivil Savunma Müdürü ... ve diğer Jandarma ve Emniyet Müdürlüğü görevlilerinin arama kurtarma faaliyetlerini aksatıp, etkin olabilecek kişileri engelleyip bu şekilde gecikmelere neden olup görevlerini gerektiği gibi yerine getirmedikleri iddiaları üzerine inceleme başlatıldığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/4822 Soruşturma numarası üzerinden yürütülen evrakı bir kısım şüphelilerin sıfatı ve suç yeri itibariyle ayırıp 2009/8598 Soruşturma sırasına kayıtla 04/06/2009 tarih ve 2009/499 sayılı “yetkisizlik kararı” ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilip, diğerleri yönünden soruşturmaya devam olunduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının evrakı 2010/203 nolu Soruşturma sırasına kaydedip devamında da ... Valisi ... ve diğer kamu görevlisi şüpheliler yönünden 4483 sayılı Kanun Hükümleri uyarınca ön inceleme yapılmak üzere 04/01/2010 tarihli yazı ekinde İçişleri Bakanlığı'na gönderdiği,

İçişleri Bakanlığı tarafından yapılan ön inceleme sonucu düzenlenen 02/07/2010 tarihli araştırma raporu ile buna dayanan 13/08/2010 tarih ve 38-1(150) sayılı Bakanlık makamının ihbar ve şikayetin işleme konulmaması” kararı ekinde evrakın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

Anılan karara karşı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını inceleyen Danıştay I.Dairesinin 02/12/2010 tarih ve 2010/1511-1990 sayılı kararı ile; itirazı kabul edip, dosyanın ön inceleme için İçişleri Bakanlığına iadesi yönünde karar verdiği,

Bakanlık, Danıştay'ın kararı doğrultusunda yaptığı inceleme sonunda;

Vali ... ve diğer kamu görevlileri hakkında 03/05/2011 gün ve 2011/228 sayılı “soruşturma izni verilmemesi” kararı ve ekli soruşturma dosyasını 4483 sayılı Kanunun 6 ve 12/1. maddeleri uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 2011/75 soruşturma sıra no ile kayda aldığı evrakla ilgili Bakanlığın “soruşturma izni verilmemesi kararını” usul ve yasaya uygun bulup, itiraz kanun yoluna gitmediği,

Hâl böyle olunca,

Anılan evrak ile ilgili 14/06/2011 gün ve 2011/36 sayılı “kayıtdan düşme” kararı verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 2011/75 soruşturma sıra no ile kayda aldığı evrakla ilgili Bakanlığın “soruşturma izni verilmemesi kararını” usul ve yasaya uygun bulup, itiraz kanun yoluna gitmediği,

Hâl böyle olunca,

Anılan evrak ile ilgili 14/06/2011 gün ve 2011/36 sayılı “kayıtdan düşme” kararı verildiği,

Müştekiler vekili tarafından “Bakanlık makamının soruşturma izni verilmemesi kararına” karşı itiraz kanun yoluna başvurdukları,

İtirazı inceleyen Danıştay I. Dairesinin 2011/1578-2012/258 sayılı ve 02/02/2012 günlü kararı ile;

“25/03/2009 tarihinde ... ve beraberindekilerin ölümüyle sonuçlanan helikopter kazası sonrasında yürütülen arama ve kurtarma çalışmalarının belli bir plan ve strateji dahilinde yürütülmediği, kazanın olduğu bölgenin saptanması, arama ve taramada telefon sinyalleri dikkate alınarak oluşturulacak bir harita üzerinde görev yerlerinin paylaştırılması ve takip edilmesi yönünde organize ve planlı bir çalışma yapılmadığı dikkate alındığında, ilgililere isnat edilen eylemin, haklarında soruşturma yapılmasını gerektirecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından itirazın kabulüyle İçişleri Bakanlığının 03/05/2011 tarih ve Mül. Tef. Kur. Bşk. 2011/228 sayılı

soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararının kaldırılmasına, dosyanın .... ekli olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine” oy çokluğuyla yazılı şekilde karar verdiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, evrakı 2012/35 soruşturma sırasına kayıt edip şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçu ile ilgili yaptığı soruşturma sonunda 19/07/2016 gün ve 2016/2 kovuşturmaya yer olmadığına dair sayılı kararı ile;

“Büyük Birlik Partisi Genel Başkanı ... ve beraberindeki 5 kişiyi taşıyan helikopterin ... ili, Göksun ilçesi yakınlarında düştüğünün haber alınmasıyla kaza olay yeri koordinatörü ... valisi ...'ın sözlü talimatı ile Vali Yardımcısı ... başkanlığında İl Kriz Merkezinin oluşturulduğu, arama kurtarma çalışmalarının Türk Arama Kurtarma Yönetmeliğine istinaden hazırlanan 2002/4 sayılı Uluslararası Arama Kurtarma Planı tebliğ hükümlerine göre yürütülüp gecikmeksizin çalışmalara başladığı,

Helikopterin uçuş güzergahı üzerinde bulunan bölgedeki sivil tüm unsurların teyakkuza geçirildiği, arama kurtarma için gerekli tüm unsurların hazırlanması ve kazazedelere zamanında tıbbi müdahale yapılabilmesi için sağlık tesisi, ambulans ve görevlilerin hazır halde bulunmaları talimatının verildiği, İl Savunma Müdürlüğüne bağlı arama kurtarma ekiplerinin hazırlandığı, İl Kriz Merkezinin 24 saat esasına göre yürüttüğü,

Helikopterin uçuş güzergahı üzerinde bulunan bölgedeki sivil tüm unsurların teyakkuza geçirildiği, arama kurtarma için gerekli tüm unsurların hazırlanması ve kazazedelere zamanında tıbbi müdahale yapılabilmesi için sağlık tesisi, ambulans ve görevlilerin hazır halde bulunmaları talimatının verildiği, İl Savunma Müdürlüğüne bağlı arama kurtarma ekiplerinin hazırlandığı, İl Kriz Merkezinin 24 saat esasına göre yürüttüğü,

Çalışmaların enkaz bulununcaya kadar sürdürüldüğü, olayın öğrenilmesini müteakip İl Valisi, Jandarma Komutanı ve İl Emniyet Müdürünün muhtemel olay yeri Göksun'a hareket ettikleri, burada oluşturulan fiziki kriz merkezinde toplanan bilgiler değerlendirilip, arama kurtarma çalışmalarının koordine edildiği, sivil savunma ekiplerinin aynı gün saat 15.00'dan itibaren muhtemel kaza yeri Göksun'a sevk edildikleri, ilaveten komşu il ve ilçelerden gelen takviye sivil savunma birlikleri, Jandarma ve Emniyet ile AKUT gibi sivil toplum örgütü unsurlarının saat 16.05'den itibaren Valilik tarafından Göksun'a yönlendirildiği, muhtemel enkaz yerlerinde gecikmeksizin çalışmaların başladığı, kolluk kuvvetlerinin ilerleyen saatlerde yöreyi bilen vatandaşlar, geçici köy korucuları, UMKE (Ulusal Medikal Kurtarma Ekipleri) ve KADAK (Arama, Kurtarma ve Telsiz ve Radyo Amatörleri)'nden destek alarak üç ayrı grup halinde çalışmaları sürdürdükleri, bölgenin havadan taranması için ilgili kurumlardan talepte bulunulduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü, 10.Tanker Üst Komutanlığı ve ... 2.... Komutanlığı ile ...'dan gelen hava araçlarının mümkün olduğu ölçüde arama, kurtarma çalışmalarına katıldıkları, gönüllü çalışmalara sivil vatandaşların havanın kararmasıyla don tehlikesi, sis ve kar yağışı gibi olumsuzlukları nedeniyle arzu edilen katkıyı sağlayamadıkları, çalışmaya profesyonellik gerektirmesi ve o an itibariyle teknik ve fiziksel yetersizlikler nedeniyle doğabilecek muhtemel kayıpların önlenmesi için çalışmalara katılmak isteyen vatandaşların uyarıldıkları,

... İl Jandarma Komutanlığı yetkilisinin saat 16.10-16.15 itibariyle pilotun telefon numarasından yer tespiti yapılıp yapılamayacağı hususunun TİB'de yapılan inceleme sonucu 16.25'te alınan son konum bilgisi ile sonrasında ulaşılan bilgilerin süratle Jandarma Genel Komutanlığı Teknik İstihbarat Daire Başkanlığına, oradan ... İl Jandarma Komutanlığına iletildiği, yine Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığının saat 16.30 itibariyle talep ettiği belgelerin de önce Jandarma Genel Komutanlığı için üretilen bilgilerden yararlanılarak, anılan birime iletildiği, oranın da bilgileri derhal ... İl Emniyet Müdürlüğüne ulaştırdığı” belirlenmiştir.

Dosya kapsamına göre yürütülen kurtarma ve çalışmalarında görev alan şüpheliler Vali ..., Vali Yardımcısı ..., İl Jandarma Komutanı ..., İl Emniyet Müdürü ..., İl Sivil Savunma Müdürü ...'un gerek kriz merkezi görevlisi olarak, gerek alanda yapılan arama ve kurtarma faaliyetlerinin koordinatörü olarak uhdelerindeki görevleri yaptıkları,

Dosya kapsamına göre yürütülen kurtarma ve çalışmalarında görev alan şüpheliler Vali ..., Vali Yardımcısı ..., İl Jandarma Komutanı ..., İl Emniyet Müdürü ..., İl Sivil Savunma Müdürü ...'un gerek kriz merkezi görevlisi olarak, gerek alanda yapılan arama ve kurtarma faaliyetlerinin koordinatörü olarak uhdelerindeki görevleri yaptıkları,

Şüpheliler Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığı Şube Müdürü ...; anılan kurumun TİB temsilcisi ..., Jandarma Genel Komutanlığı Bilgi Sistemleri Teknisyeni .... ile Jandarma Genel Komutanlığı TİB temsilcisi ...'ın helikopterde yolculuk edenlerin telefon numaralarından alan ve kurum bilgisi belirleme sürecinde görev gereklerine uygun davrandıkları iddia edildiği gibi, arama kurtarma çalışmaları ile alan ve kurum belirleme sürecinde ihmali davranış sergileyerek TCK'nin 257. maddesi kapsamında görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerine dair haklarında kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığı anlaşıldığından CMK'nin 172/1. maddesi uyarınca KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA” karar verdiği,

Şikayetçiler ..., ..., ...,...,...,..., vekillerinin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz etmeleri üzerine;

Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin 18/10/2016 tarih ve 6-6 sayılı kararı ile;

"...Helikopter kazasının olduğu arazinin coğrafi yapısı, iklim şartları, meteorolojik göstergeler dikkate alındığında arama ve kurtarma çalışmasına katılan hava araçları başarılı olamamıştır.

Karadan arama ve kurtarma faaliyetine ilk 24 saat için 1339 görevli er ve korucu çalışmalara katılmış, ilk 24 saat içinde 10 farklı noktada arama faaliyetine başlanmıştır. Arama faaliyetine bölgeyi bilen 897 adet geçici köy korucusu ve bazı köylü vatandaşları katılmışlardır.

Kaza kırımına uğrayan hava araçlarının kara aramasında ise; kaza yerinin net koordinatlarını bilmek gerekir. Somut olayda kaza kırımına uğrayan helikopterin arama ve kurtarma faaliyetlerinin ne başlangıç ne de sonraki aşamalarında GSM operatörlerinden hareket ile 'TİB'den net bir enkaz koordinat noktası bildirilmemiştir. 'TİB' bu yönde çalışma yürütmüş ise de salt GSM operatörlerinden hareketle bunun kısa sürede tespitinin mümkün olamayacağı; süreci uzatacağı açığa çıkmıştır. Bu süreç içinde Jandarma Genel Kom. Yetkilisinin, Jandarma Gen. Kom. (TİB) temsilcisi şüpheli ...'dan alınan bilgiyi şüpheli ...'ya ilettiği, onun da coğrafi harita üzerinden işaretleyip durumu Jan. Gen. Kom. Daire Başkanlığı ve ... İl Jandarma Komutanlığına ilettiği;

Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığında Şube Müdürü ...'nin, helikopter kaza kırımının Jandarma bölgesi olmasına karşın Em. Gen. Müd. (TİB) temsilcisi ...'a iletip onun da Jandarma Genel Komutanlığının ürettiği bilgilerden yararlanıp yetkili birim ve ... İl Emniyet Müdürlüğüne ulaştırdığı, bu bağlamda tüm sivil ve kamu görevlileri ile şüphelilerin A.K. faaliyetlerini koordineli olarak sürdürdükleri,

Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığında Şube Müdürü ...'nin, helikopter kaza kırımının Jandarma bölgesi olmasına karşın Em. Gen. Müd. (TİB) temsilcisi ...'a iletip onun da Jandarma Genel Komutanlığının ürettiği bilgilerden yararlanıp yetkili birim ve ... İl Emniyet Müdürlüğüne ulaştırdığı, bu bağlamda tüm sivil ve kamu görevlileri ile şüphelilerin A.K. faaliyetlerini koordineli olarak sürdürdükleri,

27.03.2009 günü saat 14.30 sularında ...köyü muhtarı ile 17 sivil vatandaşın helikopter enkazı ile donmuş halde cesetleri bulup durumu jandarmaya bildirmesi, gelen bilgiler ışığında kaza mahalline ulaşılmak için 9 kişilik DAK timi oluşturulduğu, anılan görevlilerin 21.30'da bölgeye yöneldiği, kurtarma helikopterinden birinin aynı kaza yerinde kaza kırımına uğradığı,

28.03.2009 günü saat 05.30'da kaza mahalline ulaşıldığında ..., ...,...,...,ı'nın cesetlerine, kaza mahallinden bulunup alındığı, ... ile ilgili arama çalışmalarına devam edilip, kaza mahallinden 400 metre doğudaki bir noktada adı geçenin cesedine 30.03.2009 günü itibari ile ulaşılıp, bölgeden alındığı,

Kaza yeri ... ili Merkez ... obası ile Göksu ... kasabası arasındaki Keş Dağları Karayakup Tepesi 375872 N, 364016 E koordinatlarında, deniz seviyesinden 6500 FT yüksek dağlık bir alan olduğu anlaşılmıştır.

Kazada ölen şahıslar ile ilgili usulüne uygun Adli Muayene ve Otopsi tutanakları düzenlenmiştir.

... Adli Tıp I. İhtisas Kurulunun Raporuna göre de; '..., ....,...,...,'nın kaza nedeniyle muhtelif vücut travmasına bağlı yaralanmaları sonucu kazadan sonra 30–60 dakika sonra hayatlarını kaybettikleri, ...'in ise ayağı kırılıp ve muhtelif beden travmalarına rağmen donma sonucu kazadan 4 – 6 saat sonra hayatını kaybettiğini' belirlediği,

TC-HEK tescil işaretli hava aracında yapılan inceleme ve düzenlenen bilirkişi raporlarında helikopterde kaza öncesi aktif olup kaza anında çarpma sonucu ELT cihazının kırılan seyyar antenin yeterli sinyal üretemediği,

ELT cihazından yapılan yetersiz acil durum sinyallerinin bu nedenle COSPAS/SARSAT uydularınca algılanamadığı bu nedenle de uydu aracılığı acil durum sinyallerinin Denizcilik Müsteşarlığı bünyesinde kurulan Ana Arama Kurtarma Merkezine (AAKM) iletemediği,

Helikopterde bulunan;

Garmin GNS 430, Argus CE ve Sky Map IIIC isimli 3 GPS cihazı olduğu; bu cihazların irtifa, sürat vs. hava bilgilerini saklamadığı, uçağın pozisyon bilgisini sakladığı, GPS cihazlarının düşmeyi ispata yarayacak bilgi içermediği, uçuş bilgilerini içeren cihazlar olduğu,

Helikopterde CUR, FDR (kara kutu diye bilinen aletin) olmadığı,

Helikopterde takılı Garmin marka CNSN30 model GPS cihazının kaza sonrası hasar görüp renkli ekranın çalışamaz hale geldiği, yeni ekran takılıp güç verilip çalıştırıldığında ulaşılan tek bilginin cihazın yedek bataryasının arızalandığına ilişkin mesajı oluşturduğu, helikopterin geçtiği güzergahlar ile ilgili bir bilgiye rastlanılamadığı,