muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/848, Karar No: 2023/2424, Tarih: 20.03.2023

**10. Ceza Dairesi         2022/848 E.  ,  2023/2424 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Sanıklar ...,...,..., ve ,....akkında istinaf başvurularının esastan reddi

Sanıklar .... ve ... ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... müdafii dışındaki diğer temyiz edenlerin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... dışındaki diğer temyiz edenlerin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ancak, sanık ...'ın temyiz dilekçesinde temyiz

sebeplerine yer vermediği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... ve ... müdafii dışındaki diğer temyiz edenlerin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz isteminin ise reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, diğer temyiz edenlerin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.

Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine,

Sanık müdafii Av. ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla; 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine,

Karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2019/414 Esas, 2019/226 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin 2019/409 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/409 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2019/409 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın 16.04.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil elde edilmediğinden beraatine,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 28 yıl 1 ay hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 28 yıl 1 ay hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanıklar Azad Rıdvan ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından,5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, üçüncü fıkrasının son cümlesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, üçüncü fıkrasının son cümlesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci

fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, üçüncü fıkrasının son cümlesi, 52 nci maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis ve 37.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/1919 Esas, 2021/2121 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Sanıklar Azad Rıdvan, ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 303 üncü maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 303 üncü maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin dördüncü ve onbirinci fıkralarına göre, çocuk sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ve 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığına karar verilebilmesi için 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Yasa'nın

81 inci maddesiyle yapılan değişiklikle adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi gerekirken ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu görüldüğünden hükmün bozulmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığı hususunda karar verilebilmesi için, anılan madde uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında, "çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilmez bu takdirde (11) fıkra hükmü uygulanır" hükmünün öngörülmüş olması karşısında; sanığın ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesinin olanaklı olmadığı ve sözü edilen maddenin onbirinci fıkrası uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeden "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" karar verilmesi, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılırken, indirim sonucu aynı maddenin son cümlesine göre verilecek cezasının 12 yıldan fazla alamayacağı gözetilmeyerek, sonuç hapis cezası olarak 12 yıl yerine 12 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ:

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

3. Suçun kanuni tanımında yer alan maddi ve manevi unsurların oluşmadığına,

4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına,

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine,

4. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin de usul ve yasaya aykırı olduğuna,

ilişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Yerel mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna,

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine,

4. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin de usul ve yasaya aykırı olduğuna,

ilişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Yerel mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna,

4. Maddenin kullanım dışı amaçla bulundurulmadığının kabulü gerektiğine,

5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmüne ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadığına,

6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddesinde yer alan orantılılık ilkesine aykırı olduğuna,

7. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulamasının yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna,

ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun yasal unsurları oluşmadığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

ilişkindir.

E. Sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'un temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Kararların ve fiziki takiplerin hukuka aykırı olduğuna,

3. Fiziki takiplerin arama kararından yoksun olduğuna,

4. Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Nitelikli halin unsurlarının oluşmadığına,

ilişkindir.

F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair hiçbir delil bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Usulî açıdan eksik bir karar olduğuna,

3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

4. Etkin pişmanlık yasasından faydalanmak istediğine,

İlişkindir.

G. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırılmasına karar verildiğine,

İlişkindir.

H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığında sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

I. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli somut ve kesin bir delil bulunmadığından öncelikle sanığın beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

3. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlişkindir.

I. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli somut ve kesin bir delil bulunmadığından öncelikle sanığın beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

3. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

02.02.2019 tarihinde hakkında iletişimin tespiti ve dinlenilmesi kararı bulunan sanık ...'ın, diğer sanık ... ile yaptığı görüşmede tanık ...'e uyuşturucu madde teminine ilişkin olduğu değerlendirilmesi üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibin başlatıldığı, sanık ...'ın, diğer sanık ... ve tanık ...'in yanına gelerek bir müddet ayak üstü konuştuktan sonra, ... ile ...'in birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, akabinde şahısların başka kimse ile görüşmeden sanık ...'ın, tanık ...'in sevk ve idaresi altında bulunan motosiklete binerek olay mahallinde ayrıldıkları, şahısların kolluk görevlilerini görmeleri üzerine ters yöne girdikleri kolluk görevlilerince motosikletin durdurulduğu, motosikletin arka tekerinin yanında katlanmış folyo kağıdına sarılı metamfetamin maddesinin ele geçirildiği,

Sanık ...'ın, tanık ...'e uyuşturucu madde verdiği yerin ... Camiine 11 metre mesafede olduğunun yapılan keşif ve bilirkişi raporundan tespit edildiği,

Sanık ... ile tanık ...'in, sanık ...'dan uyuşturucu almak için buluştuklarını beyan ettikleri, takip sonucu tanık ...'in yere attığı uyuşturucu maddenin ele geçirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanık ...'ın, arkadaşına uyuşturucu malzeme lazım olduğu yönünde sanık ...'a mesajlar attığı, takip tarassut tutanaklarında bahsedildiği üzere sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi tanık ...'e vermiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın, sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçuna yardım ederek iştirak etmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanık ...'ın, arkadaşına uyuşturucu malzeme lazım olduğu yönünde sanık ...'a mesajlar attığı, takip tarassut tutanaklarında bahsedildiği üzere sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi tanık ...'e vermiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın, sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçuna yardım ederek iştirak etmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

14.02.2019 tarihinde hakkında iletişimin tespiti ve dinlenilmesi kararı bulunan sanık ...'ın, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ... ile yaptığı görüşme neticesinde uyuşturucu madde satışı yapılacağı değerlendirilmesi üzerine kolluk görevlilerince beklenilmeye başlanıldığı, sanık ... ile ...'ın birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, ...'ın, sanık ...'ın gitmesi ile birlikte bir kimse ile görüşmeden taksiye bindiği, kolluk görevlilerince aracın durdurulması üzerine ...'ın üzerinde bulunan kendi rızası ile teslim ettiği metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı, fotoğraf teşhis tutanağı sanığı teşhis ettiği, yakalama sonrası ...'ın yeniden sanık ...'ı aradığı, konuşma içerikleri ile takip tarassut

tutanaklarının uyumlu olduğu, sanığın savunmasında tevilli ikrarda bulunduğu anlaşıldığından sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanık ...'ın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden çok defa gerçekleştirdiği anlaşıldığında sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulandığı,

Sanık ...'ün, eşi ... ve oğulları ...'ın elde edilen bilgilere göre yakın zamanda çevre illerden temin ettikleri yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi getirerek evde ve bina bodrumunda bulunan ikamete ait depoda sakladıkları yönünde bilgi üzerine yapılan arama neticesinde mikro dalga fırın içerinde hassas terazi, metal kase içerisinde ve sanık ... ...'ın üzerinde 3 parça metemfetamin maddesinin ele geçirildiği, ..., ...'ün, ...'te temin ettiklerinin anlaşıldığı, sanıklar ..., ... ve ... ...'ın iştirak halinde üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ün aynı evde yaşadıkları, buzdolabında ele geçirilen maddelerden haberinin olmadığına ilişkin savunmalarına ve yine fırında ele geçirilen hassas teraziyi sanık ...'ın çöpte bulduklarına ilişkin savunmalarına itibar edilmemiştir. (Zira ssç ... devam eden olaylarda da uyuşturucu madde ticaretini yaptığı anlaşılmış, ailece geçimlerini uyuşturucu maddeden sağladıkları anlaşılmış ve aşağıda ayrıntılı şekilde sabit görülen olaylar anlatılmıştır)

Sanıklar ..., ... ve ... ...'ın birlikte aile olarak uyuşturucu ticaretini iştirak halinde gerçekleştirdikleri, geçimlerini bu işten sağladıkları anlaşılmakla sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmıştır.

04.03.2019 tarihinde hakkında iletişimin tespiti ve dinlenilmesi kararı bulunan sanık ... ile diğer sanık ...'ın irtibata geçerek şifreli olarak başkasına vermek amacıyla uyuşturucu madde istediği, sanık ...'ın da ... lakaplı ...'ı arayarak ...'ın dükkanına uyuşturucuları götürmesi için yönlendirdiği, ...'ın dükkanında ...'in uyuşturucuları tanık ...'e verdiği, tanıkların bulunduğu aracın durdurulduğu, ...'in avucunun içerisinde iki adet katlanmış kağıt ve bir adet katlanmış vaziyette fişek halinde folyoya sarılı metamfetamin maddelerin ele geçirildiği,

Sanık ...'ın işyerinin umuma açık bir yer olduğu, uyuşturucu madde verdiği yerin Hayırseverle Camiine 46.6 metre mesafede olduğunun keşif ve bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

Sanık ... ve ...'in iştirak halinde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. Sanık ...'ın da yardım eden olarak üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ...' ...'nın birlikte hareket ederek belirtilen adreste yüklü miktarda uyuşturcu madde bulundurdukları ve ikametin günlük kiralık daire olarak kiralandığı ve ... Plakalı aracı kullandıkları ve uyuşturucu maddeyi bu araçla dağıttıkları duyumlarının alınması üzerine, duyumda belirtilen aracın durdurulduğu ve içerisinde sanık ...'nın yakalandığı, çelişkili beyanlar ve tedirgin hareketler sergilemesi üzerine söz konusu ikamette yapılan aramada salon kısmında bulunan sehpanın çekmecesinin içerisinde beyaz renkli poşet içerisinde iki adet beyaz poşet içerisinde metamfetamin maddesi, hassas terazi ve boş alüminyum folyolar ele geçirildiği, hakkında iletişimin tespiti ve dinlenilmesi kararı bulunan sanık ... ile ... arasında yapılan görüşmede sanık ...'ın diğer sanık ...'ı arayıp sizin evin ordayım deyip, orospu çocukları diyerek polislerden bahsettiği, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, evin anahtarının polisler tarafından yakalanan sanık ...'da olduğunu, polislerin kendisini sanık ...'nın yanına yaklaştırmadığını ve evin anahtarını alamadığını söylediği, sanık ...'ın da anahtarı sanık ...'dan bir şekilde alarak evde çıkartarak tarlaya saklamasını istediği,