muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/112, Karar No: 2022/497, Tarih: 29.06.2022

Tanık ...'ın Beyanı

Kendi köylerinde görev yaptığı dönemde köyden herkesin onun FETÖ'cü olduğunu bilip söylediğini, menfur darbe girişiminden hemen sonra da köyde babası ve annesinin ikametinde bulunan bütün belgeleri Yoncanın Belediye'den döktüklerini ... ve eşinin o belgeleri bulduklarını, bütün el tarafından herkesin bildiğini, sanığın örgütsel faaliyeti konusunda duyduğu, gördüğü, bildiği bir şey olmadığını, köyde toplantı yapmalarının mümkün olmadığını, zaten 2 defa köye geldiğini, sadece hoş geldin dediğini, kendisiyle başka bir şey konuşmadıklarını, ailesinin Fetullah ...'i methettiklerini bildiğini, sanığın methettiğine şahit olmadığını, zaten sanığın geldiğinde hiç kimseyle görüşmediğini, konuşmadığını, herkesten uzak durduğunu, 20.07.2016 tarihindeki başvurusunun da doğru olduğunu, Sanığın başka bir yerde toplantı yaptığını da görmediğini, duymadığını ama köyde şu anda sanığın FETÖ'cü olduğuna dair bilgi verecek en az 5 tane telefon numarası verebileceğini, FETÖ'ye mensup olan insanların her zaman insandan uzak durduğunu, hiçbir zaman da kendilerini ele vermediklerini, her zaman işlerini gizli, saklı, örtülü yaptıklarını,

Soru üzerine, muhtarın kendisine sinkaflı kelime kullandığını kendisinin de kafa attığını, bu durumda sanığın müftüyü aramasının baskıda bulunmasının ne derece doğru olduğunu, sanığın kendisi hakkındaki aramasını ilk defa burada duyduğunu, sadece yüksekten bir baskı geldiğini müftünün söylediğini,

FETÖ'cü olduğunu bütün köy halkının da bildiğini, buna Allah'ın ismiyle yemin ederek söyleyebileceğini beyan etmiştir.

Tanık ...'in Beyanı

Darbe günü olaylardan haberi olmadığını, ertesi gün geldiğinde cami çay ocağında darbenin olduğunu öğrendiğini, köy komşularıyla istişarede bulunurken muhtar ...'ın toplumun içerisinde" ya adamlar darbenin olacağını 3 gün öncesinden biliyorlarmış" diye bir beyanda bulunduğunu, kendisinin de "muhtarım, burada bütün komşuları zan altında bırakmaya gerek yok. Kimden duyduysan, kim söylediyse o kişinin ismini ver, bu millet de zan altından kurtulsun" dediğini, Salih Yıldırım'ın eşinin muhtara söylediğini, sanığı hayatında iki sefer gördüğünü, köyün pikniklerinde geldiğini, ne ... yapar, makamı nedir bilmediğini, sanığın babasının da sanıkla ilgili bir şey söylemediğini,

Soru üzerine, köyde toplantıların komşular aracılığıyla kulağına ifade edildiğini, sanığın herhangi bir toplantıya iştirak ettiğini gözüyle görmediğini, kulağıyla duymadığını, ancak komşular arasındaki söylenilenler, kendisinin terörle mücadele noktasında da sanığı suçlamadığını, kendisinin ... Emniyet Müdürlüğünde vermiş olduğu beyanında, Çerkezköy'deki, hayatını karartan 2008 yılında 30 trilyonunu kaybetmesine ve en acı günlerini yaşamasına vesile olan bir firmanın yetkilileri hakkında dava açtığını ve Emniyet Müdürlüğünde isimlerini zikrettiğini, 15 Temmuz'dan sonra ... Emniyet Müdürlüğüne gidişinin temel nedeninin, Çerkezköy'deki şahsını ve ülkesini de aynı zamanda ilgilendiren ekonomik anlamda, manevi anlamda kendisini yıpratan firma ile ilgili iddialarının olduğunu beyan etmiştir.

Tanık ...'ın Beyanı

Sanığın ...'da Askeri Mahkemede görev yaptığını, köye yazın geldiğini, tatilini yaptığını, sanığın FETÖ terör örgütüyle bir bağlantısının olduğunu bilmediğini,

Soru üzerine, köyün çay ocağı olduğunu, Salih Yıldırım'ın ev halkının bu kalkışmayı 3 gün önceden bildiği ya da duyduğunu söylemediğini, kendisinin köy muhtarı olduğunu, ...'in beyanlarının aslı olmadığını, öyle bir şey söylemediğini, ...'le bir husumeti olmadığını, köy komşusu olduğunu, sanığın ...'le bir husumeti olduğunu zannetmediğini, uzaktan akraba olduklarını, ...'in kendisini de şikayet ettiğini, evini aradıklarını, suçunun olmadığını, herhangi bir ipucunu, herhangi bir tereddütünü duymadığını, Salih Yıldırım'ın da köy komşusu olduğunu, kendisine bir şey demediğini, konuşmadıklarını, sanığın FETÖ örgütüne himmet topladığına, toplantılarına katıldığına şahit olmadığını, duymadığını, köyde FETÖ toplantıları yapılmadığını, görmediğini,

...'ın eşinin dereden kitap topladığını kendisine getirdiğini kendisinin kabul etmediği sorusuna cevaben öyle bir şey getirdiklerini görmediğini,

...'ın köyün eski imamı olduğunu, caminin toplantı yerinden çıkarken kendisine kafa attığını, ondan sonra olayın müftülüğe intikal ettiğini, müftü beyi aradığını, bunun derhal o köyden çıkması gerektiğini söylediğini, müftünün çıkarttığını, sanığın kaymakamı veya müftüyü aradığını bilmediğini, duymadığını beyan etmiştir.

Tanık ...'ın Beyanı

...'ı tanıdığını, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle yani ilgisinin olup olmadığını bilmediğini, sanığın ...'da okuduğunu, arada bir köye geldiğini, 10-15 gün kalıp gittiğini, kendisinin ve eşinin Yonca Belediyesinde belgeler bulduklarına dair bir bilgisinin olmadığını, böyle bir şeyi ...'a söylemediğini, onun ...'a yanına da geldiğini, ...'la bir husumetinin olmadığını beyan etmiştir.

Tanık ...'nın Beyanı

Tanık ...'ın Beyanı

...'ı tanıdığını, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle yani ilgisinin olup olmadığını bilmediğini, sanığın ...'da okuduğunu, arada bir köye geldiğini, 10-15 gün kalıp gittiğini, kendisinin ve eşinin Yonca Belediyesinde belgeler bulduklarına dair bir bilgisinin olmadığını, böyle bir şeyi ...'a söylemediğini, onun ...'a yanına da geldiğini, ...'la bir husumetinin olmadığını beyan etmiştir.

Tanık ...'nın Beyanı

0538 092 77 01 nolu telefonun kendisine ait olmadığını, ... Plevne Mahallesi Okul Sokak 13/2'de hiç oturmadığını, annesinin kızlık soyadının Yavuz olduğunu, gösterilen belgedeki kimliğin kendisine ait olduğunu, kimliğini kaybettiğini ancak ne zaman, nerde kaybettiğini hatırlamadığını, cep telefonunun olduğunu, numarasının 542 617 olduğunu, sadece sınava gidip geldiğini, 2018'de YSK seçim müdürlüğü, bir de 26 Kasım 2019 icra müdürlüğü sınavına geldiğini, ... Meslek Yüksek Okulunu dışarıdan okuduğunu, çevresinde kontör dolandırıcılığı yapanların olmadığını ,kendisinin böyle bir soruşturma geçirmediğini, kendisi adına açılmış hatlar olduğuna dair bilgisi olmadığını, öyle bir şikayetin de gelmediğini, 744 24 10 numaralı telefonunun olmadığını beyan etmiştir.

Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi

Tanık ...'ın 2007- 2016 tarihleri arasında Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1. Dairesi başkanı olarak, Tanık ... e 2010-2016 tarihleri arasında Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1. Dairesi üyesi olarak görev yapmışlardır. Bu anlamda aynı dairede Kurmay üye olarak görev yapan sanığın eylemleri ve mahkemenin uygulamaları hakkındaki bilgileri önem arz etmektedir.

Tanıklar ... ve ..., Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Dairesinde uzun yıllar yaptıkları görev nedeniyle yüksek mahkemenin uygulamalarını, teamülleri hakkında açıklama yapabilecek şahıslardandır.

Tanıklar ... ve ...'ın beyanları, duruşmada sorulan sorularla birlikte ele alındığında sanığın FETÖ Kumpas davalarını desteklemek üzere davrandığı bizzat raportör hakim tarafından ve aynı dairede üye olan tanık tarafından ortaya konulmuştır.

Sanığın seçimlerde örgüt ile birlikte hareket ettiği ise tanıklar ..., ... ve ... tarafından ayrıntılı şekilde ifade edilmiştir.

Tanıklar ... ve ...'ın beyanları, duruşmada sorulan sorularla birlikte ele alındığında sanığın FETÖ Kumpas davalarını desteklemek üzere davrandığı bizzat raportör hakim tarafından ve aynı dairede üye olan tanık tarafından ortaya konulmuştır.

Sanığın seçimlerde örgüt ile birlikte hareket ettiği ise tanıklar ..., ... ve ... tarafından ayrıntılı şekilde ifade edilmiştir.

Tanık anlatımları ve bilirkişi raporlarının incelenmesinde, idare içerisinden askeri hizmetlerden gelen kurmay üyelerin yukarıda ayrıntısı ile açıklanan saiklerle, yüksek mahkemede önlerine gelen uyuşmazlıkta genel olarak idare lehine karar verdikleri ve tesis edilen işlemin iptal talebinin reddi yönünde oy kullandıkları anlaşılmıştır. FETÖ/PDY örgüt üyesi askeri şahısların Jandarma Genel Komutanlığı karargahındaki kritik görevlerden pasif görevlere, kadro statüleri aynı kalmak üzere il içi tayinlerinde, kurmay üye sanığın genel uygulamasının aksine idarenin tesis ettiği işlemin yürütmesinin durdurulması / iptali yönünde görüş belirtiği, daire başkanının ısrarı ile bu görüşünden vazgeçtiği bu kapsamda sanığın örgüt mensuplarını sahiplendiğini ve iradesini örgüt talimatlarına teslim ettiğini göstermesi bakımından önemli bir delil olarak değerlendirilmiştir

Tanık beyanları, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın, örgüt adına hareket etmeye Askeri Yüksek İdare Mahkemesine seçildikten sonraki dönemde de devam ettiği, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alan kişinin Uyuşmazlık Mahkemesine seçiminde örgüt mensupları ile organize hareket ederek aktif görev aldığı, olağan görev süresinden sonra da kıta görevine dönmediği örgüt tarafından yüksek yargıda görevine devam ettirilmesi istenilen kişilerden olduğu, örgütün talimatları ile örgüt mensubu subayların kritik görevlerden uzaklaştırılmasına ilişkin işlemin durdurulması talebinde, örgüt mensuplarını koruma gayesi ile önceki kararlarının aksi yönünde görüş bildirdiği, iradesini örgütün talimatlarına göre oluşturduğu, dava dışı örgüt mensuplarının, örgüt üyesi sanığın, halen örgütün kontrolünde olup olmadığını öğrenme amaçlı izahat aldıkları anlaşıldığından, mevcut tanık beyanları sanık hakkında örgüt üyesi olduğu yolunda delil kabul edilmiştir.

15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi ve sıkıyönetim atama listelerinin sanık bakımından değerlendirilmesi

Sanık ...'in, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1. Daire Üyesi iken, 15/07/2016 tarihli darbe girişiminden önce hazırlanan "Yurtta Sulh Konseyi" isimli olup darbe girişiminin organizatörleri olan kişi/kişilerce hazırlanan "Sıkıyönetim Direktifi" konulu ve sıkıyönetim ilan edildiğini belirtilen mesaj ekindeki (EK-B) "Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesinde" listenin altındaki "NOT: (1)"e göre, şüphelinin göreve devamı kararlaştırılan kişilerden olduğu,

Sanık ...'in, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1. Daire Üyesi iken, 15/07/2016 tarihli darbe girişiminden önce hazırlanan "Yurtta Sulh Konseyi" isimli olup darbe girişiminin organizatörleri olan kişi/kişilerce hazırlanan "Sıkıyönetim Direktifi" konulu ve sıkıyönetim ilan edildiğini belirtilen mesaj ekindeki (EK-B) "Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesinde" listenin altındaki "NOT: (1)"e göre, şüphelinin göreve devamı kararlaştırılan kişilerden olduğu,

Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi incelenerek 3 kişilik Askeri Personel Bilirkişi Kurulu tarafından 27/03/2017 tarihinde hazırlanan rapora göre; 'Sözde Sıkıyönetim Direktifi ile Sıkıyönetim Mahkemelerine adli teşkillerle yapılan görevlendirmelerinin amacının FETÖ tarafından, Askeri Yargıtay'ı kontrol altında tutmak, soruşturma, kovuşturma ve kanun yolu aşamasında yargıya müdahale etmek, Sıkıyönetim Komutanları'na Adli Müşavir/Hukuk Müşaviri desteği sağlamak, aynı zamanda da onları yönlendirmek olduğu, bunu sağlamak üzere Adli yargı içerisinde kendilerine karşı çıkabilecek olanların ya da birlikte hareket etmeyecek olanların görevlerinden alındığı, yerlerine bu örgüte mensup olan veya onlarla hareket edecek olan ya da en azından onlara karşı çıkmayacak kişilerin Askeri Yargı sistemi içerisinde bırakıldığı değerlendirilmektedir. Bu nedenle yapılan görevlendirmelerde ismi olan kişilerin, bu örgüte mensup olduğu veya örgüt üyesi olmamakla birlikte bu örgütle birlikte çalıştığı veya en azından onlar için tehlike arz etmeyeceği düşünülen kişiler olduğu kanaatine varılmıştır...'

Şeklinde tespitler tanık beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde listeyi hazırlayanların sanık ...'i bilerek görevlendirdikleri değerlendirilerek mahkememiz tarafından bu durum sanık aleyhine delil olarak kabul edilmiştir.

Sanık hakkında düzenlenen bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi

16.05.2017 tarihli, Bilirkişi Raporunda (3. Bölüm, 1. Kısım) Askeri Okullardan atılan/uzaklaştırılan öğrenciler tarafından açılan davalar, subay ve astsubay atamalarına ilişkin davalar, Balyoz, Ergenekon Askeri Casusluk vb. gibi kamuoyunda çokça tartışılan yargılamalar nedeniyle TSK’daki görevlerinden atılan/uzaklaştırılan subay ve astsubay ile sivil personel tarafından açılan davalarla ilgili ne yönde karar verdikleri ve özellikle FETÖ ile diğer suç örgütü ile ilişkili/irtibatlı/iltisaklı olduğu belirtilen personel hakkında karar verdikleri sırada aynı usulü izleyip izlemedikleri, benzer davalarda farklı gerekçelerle farklı kararlar verip vermedikleri hususlarında incelemeler yapılmıştır.

Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin Yapısı ve Sıkıyönetim Direktifi ile yapılan atamalar yönünden yapılan incelemeye göre;

"... Cumhuriyet Başsavcılığınca Yürütülen Soruşturma Kapsamında Tesis edilen ayırma işlemleri

Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin Yapısı ve Sıkıyönetim Direktifi ile yapılan atamalar yönünden yapılan incelemeye göre;

"... Cumhuriyet Başsavcılığınca Yürütülen Soruşturma Kapsamında Tesis edilen ayırma işlemleri

Bu başlık altında tarafımıza 38 adet karar teslim edilmiştir. Bu kararlardan 25 kararda idari işlemin yani TSK’dan çıkarılma işleminin iptaline, 13 kararda davanın reddine yani TSK’dan çıkarılma işleminin onaylanmasına karar verilmiştir...

Bu grupta yer alan kararlarda yer alan idari işlemin konusu, FETÖ kumpası olduğu ortaya çıkan ... Casusluk davasında şüpheli olarak yargılanan veya iddianamede şüpheli/mağdur olarak geçmemekle birlikte dijital kayıtlarda ismi geçen subay/astsubaylar hakkında Subay Sicil Yönetmeliğinin 91’nci maddesinin (e) fıkrasında yer alan “Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunmak” gereğince TSK’dan ayırma kararı verilmesidir.

Bu başlık altındaki 38 kararda kullanılan oylar değerlendirildiğinde, Hak.Alb.... kullandığı 38 oyda 13 red, 25 işlemin iptali, H...kullandığı 17 oyda 4 red 13 işlemin iptali, Hak.Alb.Hakan ... TURGUT kullandığı 18 oyda 1 Red 17işlemin iptali, Hak.Alb.... kullandığı 23 oyda 2 Red 21 işlemin iptali, Hak.Alb.... kullandığı 17 oyda 9 Red 8 işlemin iptali, Hv.Kur.Alb.Turgay Akgül kullandığı 38 oyda 36 Red 2 işlemin iptali, Top.Kur.Alb.Salih BUÇUKOĞLU kullandığı 38 oyda 36 Red 2 işlemin iptali, Hak.Alb...., kullandığı 1 oyda işlemin iptali yönünde oy kullandığı görülmektedir.

Subay üyeler Hv.Kur.Alb....Top.Kur.Alb....un kullandıkları oyların tamamına yakınında davanın reddine karar verilmesi yönünde, Sıkıyönetim direktifinde MSB emrine alınarak tasfiye edilmesi düşünülen üyeler Hak.Alb. Bengü ABBAN, Hak.Alb.Hakan ... TURGUT ve Hak.Alb....’in ise kullandığı oyların tamamına yakınında işlemin iptali yönünde oy kullandıkları görülmektedir. Yukarıda da açıkladığımız üzere, söz konusu davanın FETÖ kumpası olduğu, amacın bu kişilerin tasfiyesine yönelik olduğu göz önüne alındığında, sıkıyönetim direktifi ekindeki atama listesiyle kullanılan oyların uyumlu olduğu tespit edilmiştir."

"Hava Kuvvetleri Komutanlığı İstihbarat Daire Başkanlığı’nca yapılan İdari tahkikat akabinde tesis edilen ayırma işlemleri

Bu başlık altında tarafımıza 55 adet karar teslim edilmiştir. Bu kararlardan 7 kararda idari işlemin yani TSK’dan çıkarılma işleminin iptaline, 48 kararda davanın reddine yani TSK’dan çıkarılma işleminin onaylanmasına karar verilmiştir.

Bu grupta yer alan kararlarda yer alan idari işlemin konusu, FETÖ kumpası olduğu ortaya çıkan, internet sitelerinde yayınlanan veya mail vb. yolla gönderilen özel hayata ilişkin ses ve görüntü kayıtları nedeniyle, İdare tarafından yapılan idari soruşturma sonucunda ismi geçen subay/astsubaylar hakkında Subay Sicil Yönetmeliğinin 91’nci maddesinin (e) fıkrasında yer alan “Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunmak” gereğince TSK’dan ayırma kararı verilmesidir.

Bu başlık altındaki 55 karada kullanılan oylar değerlendirildiğinde, Hak.Alb.... kullandığı 55 oyda 28 red, 27 işlemin iptali, Hak.Alb.Bengü ABBAN kullandığı 9 oyda 3 red 6 işlemin iptali, Hak.Alb.Hakan ... TURGUT kullandığı 21 oyda 2 Red 19 işlemin iptali, Hak.Alb.... kullandığı 30 oyda 2 Red 28 işlemin iptali, Hak.Alb.... kullandığı 44 oyda 43 Red 1 işlemin iptali, Hv.Kur.Alb.Turgay AKGÜL kullandığı 48 oyda 48 Red, Top.Kur.Alb. Salih BUÇUKOĞLU kullandığı 53 oyda 53 Red, Hak.Alb...., kullandığı 4 oyda 1 Red 3 işlemin iptali, Sedat ÇELENLİOĞLU kullandığı 2 oyda işlemin iptali yönünde oy kullandığı görülmektedir.

..., kullandığı 44 oyda 43 Red oyu kullanan Hak.Alb....’in, kullandığı 48 oyda 48 Red oyu kullanan Hv.Kur.Alb.Turgay AKGÜL’ün, kullandığı 53 oyda 53 Red oyu kullanan Top.Kur.Alb.Salih BUÇUKOĞLU’nun oylarının dikkat çekici olduğu, red kararı verilen 36 kararın 23’ünün Hak.Alb.... ve subay üyelerin oyları ile reddedildiği, ayrıca bu 23 red kararının 21’inin ise sadece bu üç üyenin oyu ile reddedildiği alınan bu kararların FETÖ’nün amaçlarını destekler mahiyette olduğu göz önüne alındığında, Sıkıyönetim direktifi ekinde yapılan atamalar ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, Hak.AlbHakan ... TURGUT ile Hak.Alb.... kullandığı oylarda istikrarlı şekilde, Hak.Alb.... ile Hak.Alb.Bengü ABBAN’ın ise çoğunlukla işlemin iptali yönünde oy kullanmaları nedeniyle Sıkıyönetim direktifinde MSB emrine alınarak görevden uzaklaştırılmaları ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir."

" J.Kur.Alb.... KURTOĞLU davası;

J.Kur.Alb.... KURTOĞLU, ... İl Jandarma Alay Komutanı olarak görev yapmakta iken,FETÖ tarafından, tasfiye edilmek amacıyla, hakkında değişik iftiralarla adli ve idari soruşturma açılan ve bu davaların hepsinin kumpas olduğu anlaşıldığından tamamından beraat eden ve halen Tuğgeneral olarak göreve devam eden bir subaydır.

Bu dava dosasında, AYİM 1. Dairesi, Karara katılan üyelerden Hak.Alb.... ile subay üyeler Hv. .../... Kur.Alb.Turgay AKGÜL ve Top.Kur.Alb.Salih BUÇUKOĞLU’nun oyları ile oy çokluğu ile davanın reddine karar vermiştir. Karar katılan Hak.Alb.... ve Hak.Alb.Hakan ... TURGUT karara muhalif kalmışlardır.bu kararda kullandığı oylar yönünden FETÖ ile irtibatlı olduğu ve Sıkıyönetim direktifi ile yapılan görevlendirmesi ile uyumlu olduğu değerlendirilmektedir. "

" ....G.Bnb.Emre CEBECİOĞLU davası

Resen Emekli ....G.Bnb.Emre CEBECİOĞLU, Balyoz Davası dosyası içerisinde yer alan ... Garnizonu Müzahir Subaylar listesinde adı geçen, FETÖ tarafından tasfiye edilmek amacıyla şahsi bilgisayarından özel hayatına ait resim ve videoların çalınarak, internet sitesine yüklenen müteakiben bu resim ve videoların cd ile de amirlerine gönderilen ve ahlaki durum nedeniyle TSK’dan ilişiği kesilen bir subaydır.

Bu dosyanın önemi, Daire tarafından verilen ilk kararda oy çokluğu ile Davanın Reddine karar verilmiş ise de Karar düzeltme aşamasında Heyette yaşanan üye değişikliği ile kararın kaldırılmasına ve işlemin iptaline karar verilmiş olmasıdır.

Bu dosyanın önemi, Daire tarafından verilen ilk kararda oy çokluğu ile Davanın Reddine karar verilmiş ise de Karar düzeltme aşamasında Heyette yaşanan üye değişikliği ile kararın kaldırılmasına ve işlemin iptaline karar verilmiş olmasıdır.

Bu dava dosyasında ilk olarak, AYİM 1. Dairesi, Karara katılan üyelerden Hak.Alb.... ile subay üyeler Hv. .../... Kur.Alb. Turgay AKGÜL ve Top.Kur.Alb.Salih BUÇUKOĞLU’nun oyları ile oy çokluğu ile davanın reddine karar vermiştir. Karar katılan Hak.Alb.... ve Hak.Alb.... karara muhalif kalmışlardır.

Karar Düzeltme aşamasında ilk kararda yer alan Hak.Alb.... heyetten çıkmış yerine Hv.Hak.Yb. Bengü ABBAN heyete katılmıştır. Bu defa Hak.Alb. ... ve Hak.Alb.... ve Hv.Hak.Yb.Bengü ABBAN’ın oyları ile oy çokluğu ile daha önce verilen kararın kaldırılmasın ve işlemin iptaline karar verilmiştir.

Karara konu işlemin safahatı ve davacının durumu göz önüne alındığında, Sıkıyönetim direktifi ekindeki listede göreve devam etmesi öngörülen Hak.Yb.... ve subay üyeler Hv.Kur.Alb.Turgay AKGÜL ve Top.Kur.Alb.Salih BUÇUKOĞLU’nun bu kararda kullandığı oylar yönünden FETÖ ile irtibatlı olduğu ve Sıkıyönetim direktifi ile yapılan görevlendirmesi ile uyumlu olduğu değerlendirilmektedir. "

"Öğ.Yzb.İskender GÜLBAHAR davası;

Resen Emekli Öğ.Yzb.İskender GÜLBAHAR, ... Maltepe Askeri Lisesinde İngilizce öğretmeni olarak görev yapmakta iken, İngilizce dersinde, içeriğinde pornografik görüntüler bulunduğu iddia edilen “Game of Thrones” dizisini izlettirdiğinden bahisle TSK’dan ilişiği kesilen bir subaydır.

Bu dosyanın önemi, Daire tarafından verilen ilk kararda oy çokluğu ile işlemin iptaline karar verilmiş ise de Karar düzeltme aşamasında Heyette yaşanan üye değişikliği ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olmasıdır.

Bu dava dosyasında ilk olarak, AYİM 1. Dairesi, Karara katılan üyelerden Hak.Alb. Sedat ÇELENLİOĞLU, Hak.Alb.... ve Hak. Alb....’in oyları ile oy çokluğu ile işlemin iptaline karar vermiştir. Karar katılan Hak.Alb.... ile subay üye Hv.Mu.Kur.Alb. karara muhalif kalmışlardır.

Karar Düzeltme aşamasında ilk kararda yer alan Hak.Alb.. ... heyetten çıkmış yerine Hak.Alb. ... ve subay üye Hv..../... Kur.Alb. T.L heyete katılmıştır. Bu defa Hak.Alb...., subay üyeler Hv.Kur.Alb. Turgay AKGÜL ve Top.Kur.Alb. Salih BUÇUKOĞLU’nun oyları ile oy çokluğu ile daha önce verilen kararın kaldırılmasın ve davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın reddi yönünde verilen bu karar, ilk verilen işlemin iptali yönündeki kararın gerekçesinde, ikinci verilen davanın reddine yönelik kararın karşı oyunda yer alan hususlar Anayasa Mahkemesi tarafından adil yargılanma hakkı ihlali olarak kabul edilmiş ve yargılanmanın yenilenmesine karar verilmiştir.

Davanın reddi yönünde verilen bu karar, ilk verilen işlemin iptali yönündeki kararın gerekçesinde, ikinci verilen davanın reddine yönelik kararın karşı oyunda yer alan hususlar Anayasa Mahkemesi tarafından adil yargılanma hakkı ihlali olarak kabul edilmiş ve yargılanmanın yenilenmesine karar verilmiştir.

Karara konu işlemin safahatı ve davacının durumu göz önüne alındığında, Sıkıyönetim direktifi ekindeki listede göreve devam etmesi öngörülen Hak.Yb.... ve subay üyeler Hv.Kur.Alb.Turgay AKGÜL ve Top.Kur.Alb.Salih BUÇUKOĞLU’nun bu kararda kullandığı oylar yönünden FETÖ ile irtibatlı olduğu ve Sıkıyönetim direktifi ile yapılan görevlendirmesi ile uyumlu olduğu değerlendirilmektedir."

Şeklinde tespitlerde bulunulmuştur.

Açık kaynaklarda FETÖ/PDY terör örgütü tarafından, örgüt mensubu olmayan kişilere baskı kurmak, kritik görevlerden tasfiyesi amacıyla, delil uydurulmak suretiyle organize edilen ve kumpas davaları olarak da bilinen davalarda, sanığın dava dışı diğer örgüt üyeleri ile paralel eylemlerinin, Sıkıyönetim direktif listesi ile (Not 1) yapılan görevlendirilmeyle uyumlu olması ve FETÖ ile irtibatının ortaya koyması bakımından, sanık aleyhine delil olarak kabul edilmiştir.

Sanık hakkında operasyonel hat kullandığı yolundaki delil değerlendirirmesi

Sanığın yapılan yargılaması aşamasında Abdülkadir Kırboğa adına kayıtlı olan 0538 093 77 01 nolu hattı kullandığı yolunda iddialar ve bilgiler ele alınmıştır.

Yukarıda numarası yazılı olan hat Aya İletişim tarafından yeni tesis edilen bir numara olarak ve faturasız bir biçimde İsmailoğlu Harran 1991 doğumlu, Abdülkadir Kırboğa adına tesis edilen bir hat olarak görünmekte adres olarak da Plevne Mahallesi Okul Sokak No:13\2 ... ... olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu hattın sanık tarafından alınmadığı açıktır. Hattın adına düzenlenmiş olduğu ...isimli kişi tanık sıfatıyla dinlenmiş, bu hattın kendisi tarafından hiç kullanılmadığını, Plevne Mahallesi ... adresinde hiç oturmadığını, evvelce kimliğini kaybetmiş olduğunu açıkça bildirmiştir.