muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/577, Karar No: 2012/1821, Tarih: 31.10.2012

Vahap : Tamam oldu.

Nejdet : Sarıcı veva al çocukları ...

23.03.2007 günü saat 15.09’da sanık Nejdet ile sanık Ensen arasında;

Ensen : Efendim amca.

Nejdet : İndirdiniz mi?

Ensen : Evet amca bitti işimiz indirdik.

Nejdet : Hee yağmurla bir işiniz yok yani.

Ensen : Yok yok indirdik çoktan 1 saattir bitmiş yaa.

Nejdet : Hee temizdi oraları düzgün.

Ensen : Evet evet amca güzel bir şekilde istif ettik.

25.03.2007 günü saat 19.00’da sanık Vahap ile  sanık Muhittin arasında;

Vahap : Efendim abi.

Muyo : Alo aldın mı?

Vahap : Aldım abi aldım.

Muyo : Tamam.

28.04.2007 günü saat 15.12’de sanık Ensen ile sanık Muhittin arasında;

Muhittin : Baksana bir numara al bir hat bi telefona tak bir numara ver bana mesajla gönder ben birisine verecem seni arasın.

Ensen :  Tamam oldu abi.

Muhittin : Oraya gelen birisi birisi gelecek ya oraya.

Ensen : He abi.

Muhittin : Haberin var değil mi?

Ensen : He he var var.

Muhittin : Seni aradığında git yanına bi normal bir makinaya tak öyle konuş işin bitince at gitsin.

Ensen : Tamam oldu abi.

Muhittin : Tamam bana bir tane bul mesajla gönder.

Ensen : Tamam oldu.

Muhittin : Ben o adama veririm.

Ensen : Tamam oldu abi.

Muhittin : He Ahmetsin ha tamam.

28.04.2007 günü saat 16.01’de sanık Ensen ile sanık Muhittin arasında;

Muhittin : Tamam al seni aradığında tak ona seni aradığında söyle gel görüşelim git yanına ondan sonra programını yap ondan sonra şey yap telefonda konuşma heeee.

Ensen : Yok yok tamam.

Muhittin : Seni Ahmet olarak söylemişim.

04.05.2007 günü saat 13.34’de sanık Vahap ile sanık Muhittin arasında;

Vahap : Efendim.

Muhittin : Alo  napıyosun?

Vahap : İyi valla.

Muyo : Babaya söyle beni acil arasın.

04.05.2007 günü saat 16.28’de sanık Nejdet'in oğlu Vahap'a ait telefonla sanık Fahri arasında;

Fahri : Yav Erso hoşuma gitmiyor yav o ib.. bizi o heriflerle buluşturdu etti.

Nejdet : Hee.

Fahri :Yav bir saat tın tın ediyor belki de onun telefonlarıdır yav söyle atsın onları.

Nejdet : Hee, atsın mı atmış zaten.

Fahri : Tabi tabi sıkıntılı abi vallahi abi bilmiyorum çok zor bi kere o adamını ne yapıyorsa yapsın.

Nejdet : Tamam ne deyim ben ona şimdi bin anlamadım senle bi görüş bunu vereyim bu numarayı senle bi görüşsün.

Fahri : Ama beni doğru dürüs biseyle arıyorsa arasın ib.. benim öz telefondan 40 kişiyi arıyor beni aradığı telefondan.

05.05.2007 günü saat 19.15’de sanık Ensen ile sanık Vahap arasında;

Ensen : Babaya bi alo söyle, söyle o çocuk diyor ben burdayım onla görüşmem lazım nasıl görüşelim ben sana 5 dakika sonra döneyim bana bir yerde söyle.

Vahap : Hee, senin için burda diyeyim yani.

Ensen : He he o biliyo benim burda olduğumu da söyle senle görüşmesi lazımmış.

26.05.2007 günü saat 17.38’de sanık Muhittin ile firari sanık Necmettin arasında;

Muyo : O zaman sen otele git. 322 nolu odada, 322.

Muyo : Evet familyada ha.

Muyo : Evet. evet 250 verirsin he, yanında götür.

26.05.2007 günü saat 19.21’de sanık Muhittin ile firari sanık Necmettin arasında;

Vahap : Hee, senin için burda diyeyim yani.

Ensen : He he o biliyo benim burda olduğumu da söyle senle görüşmesi lazımmış.

26.05.2007 günü saat 17.38’de sanık Muhittin ile firari sanık Necmettin arasında;

Muyo : O zaman sen otele git. 322 nolu odada, 322.

Muyo : Evet familyada ha.

Muyo : Evet. evet 250 verirsin he, yanında götür.

26.05.2007 günü saat 19.21’de sanık Muhittin ile firari sanık Necmettin arasında;

Muyo : Ben arkadaşımı aradım, diyorku 250 yi yalnız versin

Muyo : Diyorki riske girmemesi lazım bir sıkıntı olursa ödeme yapamayız.

Muyo : Sen ona deki diğeri hazır değil, 250 bin hazırdır, ee gitsin iki gün sonra gelsin ora.

30.05.2007 günü saat 20.48’de sanık Nejdet ile sanık Elmi arasında;

Nejdet : Tamam hoca.

Elmi: Haber vereyim dedim.

Nejdet : Tamam.

Elmi : Vahap almış mı o emaneti.

Necdet : Hee Allah razı olsun.

02.06.2007 günü saat 16.51’de sanık Muhittin ile firari sanık Necmettin arasında;

Muyo : Bize para gönder bir.

Necmettin : Evet.

Muyo : Bir diğeri, bizim taraftaki senin o taraf için, biz okeyledik, ben 40-50 bin lira göndereceğim, bu seferlik, diğer sefer olduğunda artık sen istediğin kadar biz gönderecez, hiçbir zararımız da olmaz, bize sıkıntı da olmayacak, arkadaşım bugün beni aradı, dedi ki ben yolu yapmışım hazırdır, biraz paramız da vardı, dedim ki onu da gönderecem oraya, ayarlayacam vereceğim oraya gidecek ordan da senin yanına gelecek.

Necmettin : Tamam ben bir hafta içinde sana iyi bir para vereceğim babacığım.

Muyo: Bir diğeri biraz paramız da yukarıdadır, keçelin tarafında, onu da bu hafta değil ama ama öbür haftaya gönderecem oraya, o çocuk senin tarafa gelecek.

Necmettin : E tamam, siz sey yaparsanız, herkes tatile gidecek ha ağustosta artık herkes gidecek. 8. ayda herkes tat ile gidecek, 9. ayda, ona göre bir iş yapacaksanız yapın.

Muyo : Artık eğer gelirse yetiştireceğiz, o zamana kadar kalmayacak .

Necmettin : Çünkü eskiden mesela iyi veriyorduk, iste 8 aydır duruyoruz vallahi, millet gidip baskasından alıyorlardı, ne yapsınlar.

Muyo : Valla doğrudur, yok yok olacak iyi olacak bu sefer, yav o tarafta olursa herhangi bir sıkıntı olmaz.

14.07.2007 günü saat 14.46’da sanık Nejdet ile sanık Muhittin arasında;

Necdet : Herşey güzel olacak artık bu başladığımız zaman.

Muhittin : Tamam geldiğinde görüşelim fazla telefonu sey yapmayalım.

Şeklinde telefon görüşmeleri yapıldığı belirlenmiş,

Sanık Ensen 28.04.2007 günü 0 537 824 00 56 nolu telefon numarasını mesajla sanık Muhittin'e göndermiş,

Sanık Muhittin 04.05.2007 günü sanık Vahap'a mesaj atararak babası sanık Nejdet'in kendisini 0 539 655 35 87 nolu telefondan aramasını istemiş,

Sanık Muhittin'in sanık Feysel'e 06.03.2007 günü; "biraderle görüştün mü bi haber var mı", 07.03.2007 günü "tik sesin çıkmıyor bir haber var mı",

Karşılığında sanık Feysel'in;  "malsef. Hiç bir haber yoktır. Hiç aramamış. Kardeş beni arıyor ne oldu" ve "Sorıyor. Iğtıyarı. Ara niye aramıyor. Yoks. Pırbrom var. Net bir haber",

Sanık Muhittin 04.05.2007 günü sanık Vahap'a mesaj atararak babası sanık Nejdet'in kendisini 0 539 655 35 87 nolu telefondan aramasını istemiş,

Sanık Muhittin'in sanık Feysel'e 06.03.2007 günü; "biraderle görüştün mü bi haber var mı", 07.03.2007 günü "tik sesin çıkmıyor bir haber var mı",

Karşılığında sanık Feysel'in;  "malsef. Hiç bir haber yoktır. Hiç aramamış. Kardeş beni arıyor ne oldu" ve "Sorıyor. Iğtıyarı. Ara niye aramıyor. Yoks. Pırbrom var. Net bir haber",

Sanık Muhittin'in tekrar sanık Feysel'e; "o bugün kesin guruşurler" ve "bıraderle  guruş bakyım onlar guruşmişler gulum",

Sanık Muhittin'in sanık Feysel'e 05.04.2007 günü; "Cano yarın saat 2 de köprünün altında olacak benim yiyen una 500", "euro da ver aşkım", 10.04.2007 günü; "Aşkım geçen sefer giden arkadaş gidecek bu hafta biter şöyle hazır", 11.04.2007 günü; "o senin. 8. Bin kalmiş sana 10. Daha yaziyorum ok diyorsan bana yaz",

Sanık Feysel'in 09.04.2007 günü sanık Muhittin'e; "O.60.Vardı.Kım.Alcak.Söyle",

Şeklinde mesajlar gönderdiği tespit edilmiştir.

Suça konu uyuşturucu maddenin ve  bir kısım sanıkların yakalanmasından sonra 16.08.2007 günü saat 20.50'de firari sanık Ensen ile Yavuz isimli kişi arasında;

Yavuz : Hee Ensen şimdi oğlum sizlik bişey yok değilmi?

Ensen : Vallahi 6 kişi aranıyor 3 Türk 3 yabancı, 3 Türk'ün birisi A.., birisi Vahap diğeri belli değil bilmiyorum kimdir.

Yavuz : Avukattan öğrenemiyor musun?

Ensen : Ben ne bileyim baba hiç arayıp sormadı üstüne düşmedi.

Yavuz : Ersen peki B'nin bunlarla işi olur mu?

Ensen : Var var var.

Yavuz : Yapmışlar he.

Ensen : Tabi olmasa B'yi tutuklamazdılar B'nin fiziki takibi var telefon görüşmeleri var  Nejet len.

....................................

Ensen : Gitti B.  M. gitti mıhe nın üzerinden yeşil kart çıkmış ib.....

Yavuz : He Ersen herkez onu konuşuyo.

Ensen : Olay gaztesi ne yazidi.

Yavuz : Olay gaztesi yazidi yeşil kartlı baron.

Ensen : He eroinci eroin var.

Yavuz : Şeyi Nejdet'i varya.

Ensen : He.

Yavuz : Lider kadrosunda veriyor.

Ensen : Tabi tabi lider o dur.

Yavuz : He lider odur.

Ensen : Analarını s... bi bi bakalım.

Yavuz : Senlik bişey yok senlik onluk.

Ensen : He.

Yavuz : Değil mi?

Ensen : Vallahi bişey yok. Bi isim daha var o kimdir belli değil Türk.

Yavuz : Oni ben öğrenecem sen bişey deme.

.....................................

Yavuz : Ensen ben sana bişey diyim yanlız buni bilen çok iyi bilen biri vermiş bu işi ha.

Enseen : Evet bunları vermiş.

Yavuz : Çünkü buraya veriyor İstanbul'a verse miyi nin haberi olur.

...........................

Ensen : Buraya vermiş Bursa'ya vermiş nedir neyin nesi dir belli değil Vahap'ta deyiki biz B'den şüpheleniy dedi oğlum B'den şüphelenidiz B. tutuklandı B. ....B'yi niye alsınlar oğlum sen manyakmısın baba dedi.

Yavuz : B'den şüpheleniyor.

Ensen : Vahap öyle dedi yav ma öyle B'den şüphe B. niye tutuklarlar.

..................................

Yavuz : Ey mıhe nasıl düştü böyle bişeye yav.

Ensen : Bilmiyorum ki hiç bilmiyorum.

...........................

Ensen : Buraya vermiş Bursa'ya vermiş nedir neyin nesi dir belli değil Vahap'ta deyiki biz B'den şüpheleniy dedi oğlum B'den şüphelenidiz B. tutuklandı B. ....B'yi niye alsınlar oğlum sen manyakmısın baba dedi.

Yavuz : B'den şüpheleniyor.

Ensen : Vahap öyle dedi yav ma öyle B'den şüphe B. niye tutuklarlar.

..................................

Yavuz : Ey mıhe nasıl düştü böyle bişeye yav.

Ensen : Bilmiyorum ki hiç bilmiyorum.

Yavuz : Ala halla.

Ensen : Hiç bi bilgimiz yok alalım bi dosyayı inceleyelim o ib.. oğlu gelecek bizim yanımıza.

Yavuz : Vahap.

Ensen : Gelsin bi yüzümüze baka ne o gelecek orayı da açacak başka şansı yok ki kendine bi kimlik yapacak bi ev tutacak oturacak.

Yavuz : Tabi tabi.

Ensen : Babasının işlerini takip edecek artık nerdeyse.

Yavuz : İb....sizi çıkardılar anlıyosun.

Ensen : He.

Yavuz : B'ye yaptırdılar.

Ensen : Tabi tabi.

Yavuz : Tabi.

Ensen : O çünkü biliyodu niyat ın döneminde onda ...sehpaları vardı  aldı B. yaptı hazırladı biliyorsun.

Yavuz : Tabi canım.

Ensen : O ordan biliyordu ama bu or.. ç... da cezaevinde diyecek böyle böyle yatınız, yav desin baba diyi desin ben onların anasını s....

Yavuz : Neyi desin neyi diyecek.

Ensen : Yav B., B. yapidi bize zulalı şeyleri.

Yavuz : He tamam onlar bilmidi niye.

Ensen : Onlar bilmidiler yok.

Yavuz : Nasıl bilmidiler.

Ensen : Vallah bilmidiler.

Yavuz : Peki bunlar nerden buldular buni.

Ensen : Yav ihtiyar biliyordi o zaman Nihat'a yaptırmışlar ordan aklında kalmıştır.

.................................

Yavuz : Sen gel bak millet nehlet edi Nejdet'e herkes seviniyor.

Ensen : Vallaha.

Yavuz : Bütün İnegöl herkes diyi iyi oldu çok iyi oldu.

Ensen : Vallah gittiler Vahap'ta gitti Vahap'ın hiç şansı yok, ula Berkun'i tutukladılar Vahap'ı haybim hay tutuklayacaklar yani celbe isterler.

Yavuz : Tabi bide diyidin şeydir oğlunu bulaştırmi etmi hani.

Şeklinde telefon görüşmesi yapıldığı belirlenmiştir.

5237 sayılı TCY’nın “uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin konumuza ilişkin olan 3, 4 ve 5. fıkraları;

“(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

(4) Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

“(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

(4) Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Yukarıdaki fıkralarda gösterilen suçların, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır” şeklinde düzenlenmiştir. Maddenin 5. fıkrasında, diğer fıkralarda gösterilen suçların, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hali, ağırlatıcı bir neden olarak öngörülmüş, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve örgüte üye olma suçları ise anılan Yasanın “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” başlıklı 220. maddesinde,

“(1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.

(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır” biçiminde düzenlenmiştir.

Bu madde anlamında bir örgütün varlığından sözedebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla hiyerarşik bir ilişki içerisinde, devamlı olarak amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gerece sahip bir şekilde bir araya gelmesi gerekmektedir.

Tanımdan da anlaşılacağı üzere suç işlemek için örgüt kurmak suçundan bahsedilebilmesi için,

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp, örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir  hiyerarşik ilişki olmalıdır.

c) Suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme yeterli olup, örgütün varlığının kabulü için suç işlenmesine gerek bulunmadığı gibi, işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyla somutlaştırılması bazen mümkün olmakla birlikte, zorunluluk arz etmemektedir. Örgütün faaliyetleri çerçevesinde suç işlenmesi halinde, fail, örgütteki konumuna göre, üye veya yönetici sıfatıyla cezalandırılmasının yanında, ayrıca işlenen suçtan da cezalandırılacaktır.

d) Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

e) Amaçlanan suçları işlemeye elverişli, üye, araç ve gerece sahip olunması gerekmektedir.

Bu açıklamalar ve tüm dosya içeriği karşısında somut olay değerlendirildiğinde;

d) Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

e) Amaçlanan suçları işlemeye elverişli, üye, araç ve gerece sahip olunması gerekmektedir.

Bu açıklamalar ve tüm dosya içeriği karşısında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık Feysel  soruşturma aşamasındaki savunmasında sanık Muhittin dışındaki diğer sanıkları tanımadığını, sanık Muhittin'i ise araba alım satımı nedeni ile tanıdığını belirtmiş ise de, kolluk görevlilerince mahkeme kararına istinaden yapılan fiziki takip neticesinde sanığın 04.03.2007 tarihinde sanıklar Muhittin, Nejdet ve Vahap ile Osmangazi İlçesinde bulunan Termal Otel'de buluşup görüştüğü tespit edilmiş, ayrıca sanık Muhittin ile yapmış oldukları telefon görüşmeleri ve karşılıklı olarak gönderilen mesajların araba alım satımına yönelik olmayıp,  "biraderle görüştün mü bi haber var mı", "tik sesin çıkmıyor bir haber var mı", "malsef hiç bir haber yoktır, hiç aramamış, kardeş beni arıyor ne oldu", "Sorıyor, iğtıyarı, ara niye aramıyor, yoks, pırbrom var, net bir haber" şeklindeki mesajlardan da anlaşıldığı üzere suç işlemek amacıyla örgüt kurduğu belirlenen sanık Muhittin ile firari olduğu için evrakı ayrılan sanık Necmettin arasında irtibat kurmaya yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, mahkeme kararı ile iletişimi tespit edilen firari sanık Ensen'in 16.08.2007 tarihinde Yavuz isimli kişi ile yapmış olduğu telefon konuşmasında da belirtildiği üzere, sanık Vahap'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti  yaptığı kabul edilen babası sanık Nejdet ile birlikte hareket ettiği, babasının diğer sanıklarla yaptığı görüşmelere sürekli olarak babasını getirip götürdüğü, yurt dışından gelip giden sanıkların uçak biletlerini ayarladığı ve 23.03.2007 günü saat 13.08’de gerçekleştirilmiş olan telefon görüşmesinden de anlaşıldığı üzere, babasının vermiş olduğu diğer görevleri yerine getirdiği sabittir.

Dolayısıyla, adına kayıtlı olmayan çok sayıda cep telefonu kullanan, yakalandığında kaynağı belirlenemeyen 12.000 Euro ile 3.000 Lira para üzerinde ele geçirilen sanık Feysel ile sanık Vahap'ın, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık Muhittin ile öldüğü için hakkında düşme kararı verilen sanık Nejdet tarafından uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla kurulan ve yönetilen 5237 sayılı TCY’nın 220. maddesi kapsamında gerekli ve yeterli unsurları taşıyan suç örgütüne diğer sanıklar Fahri ve Elmi ile birlikte üye olduklarının ve adı geçen sanıklarla birlikle kendilerine örgüt tarafından verilen görevler çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerinin kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, sanıklar Feysel ve Vahap hakkındaki suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti  suçlarından kurulan yerel mahkeme direnme hükmünün isabetli olduğuna karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan yedi Genel Kurul Üyesi; yerel mahkeme direnme hükmünün isabetsiz olduğu düşüncesiyle karşıoy kullanmıştır.

Bir Kurul üyesi tarafından Genel Kurulca isabetli olduğu belirlenen yerel mahkeme direnme hükmünün onanması gerektiğinin ileri sürülmesi üzerine yapılan oylamada, yerel mahkeme direnme hükmünün onanmasına yasal çoğunlukla  karar verilmiş,

Dokuz Genel Kurul Üyesi ise, dosyanın uygulamanın denetlenmesi için Özel Daireye gönderilmesi gerektiği görüşüyle karşı oy kullanmıştır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2010 gün ve 219-249 sayılı direnme hükmünün sanıklar Feysel  ve Vahap  hakkındaki suç işlemek amacıyla kurulmuş olan  örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti suçları yönünden usul ve yasaya uygun bulunduğundan ONANMASINA,

2- Dosyanın sanık Arif hakkında bozmaya uyulan yönlerinin incelenmesi için Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2012 günü yapılan müzakerede oyçokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/586, Karar No: 2018/750, Tarih: 05.02.2018

**12. Hukuk Dairesi         2017/586 E.  ,  2018/750 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

HMK’nın 353/1-b-2. maddesinde; bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.

Buna göre bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesince verilen kararı denetleyip, gerektiği takdirde asıl dava hakkında bir karar verir. İlk derece mahkemesinin kararı yanlış olmakla birlikte, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmiyorsa, bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; “düzelterek yeniden esas hakkında" karar verilmesi gerekecektir.

... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.08.2016 tarih ve 2016/766 E. - 906 K. sayılı kararı ile, ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmiş, ancak şikayetçi borçlu aleyhine para cezası verilip verilmemesi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür.

Şikayetçi borçlunun, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusu neticesinde, ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 24.10.2016 tarih ve 2016/3 E. - 17 K. sayılı kararı ile; “ihalenin feshi isteminin reddi” yönünden yapılan istinaf başvurusu HMK.nun 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddedilmiş, ancak kamu düzenine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesince kurulan hükme; “İİK 134/2 maddesi gereğince feshi talep olunan ihale bedelinin (49.500,00 TL) %10'u oranında (4.950,00 TL) para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.

İhalenin feshi isteminin esastan reddi nedeniyle para cezasına hükmedilmesi gereken hallerde, Bölge Adliye Mahkemesince, ihalenin feshi isteminin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi borçlu tarafından yapılan başvurunun yerinde görülmemesi durumunda, HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince, istinaf isteminin reddi ile kamu düzenine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, ilk derece mahkemesi kararına ekleme yapılmak suretiyle karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 24.10.2016 tarih ve 2016/3 E. - 17 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre, şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.