muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/126, Karar No: 2021/130, Tarih: 18.03.2021

Hazır bulunan bilirkişi; zihinsel ve bedensel gelişimi yaşı ile uyumlu olup beyanlarına itibar edilebileceğini,

12.04.2012 tarihinde tanık ... Kollukta; 2008 yılının Eylül ayında sanıkla gayri resmî bir şekilde birlikte yaşamaya başladıklarını, sanığın tanık ...’ten olan 3 çocuğunun kendileriyle kaldığını, kendisinin de önceki evliliğinden 3 çocuğu bulunduğunu, 2 çocuğunun önceki eşiyle birlikte başka yerde yaşadığını, en küçük kızı ...’nın ise kendisiyle birlikte kaldığını, 2-3 gün önce mağdurenin "Anne, babam ilkokul ikinci sınıftan itibaren bana defalarca tecavüz etti." dediğini, mağdureye, sanığın nasıl tecavüz ettiğini sorduğunu, mağdurenin, sanığın kendisiyle ters ilişkide bulunduğunu, kızlığına bir şey yapmadığını söylediğini, mağdureye eylem sırasında acı çekip çekmediğini sorduğunu, mağdurenin ise acıdığını, engel olmaya çalıştığını fakat olamadığını söylediğini, mağdureye bu durumu nasıl çözebileceklerini sorduğunu, mağdurenin "Anne plan yapalım. Gerekirse kameraya çekelim." dediğini, kendisinin mağdureye bunun çok ağır bir suç olduğunu ve telafisinin mümkün olmadığını söylediğini, bunun üzerine mağdurenin "Bunu unutalım. Yaşanmamış sayalım. Beni anneme gönder. Siz de babamla mutlu olup yaşayıp gidin." dediğini, bu teklifi kızını ve diğer çocuklarını düşünerek kabul etmediğini, ardından mağdurenin söylediklerinin doğru olup olmadığını, doğruysa nasıl anlayacağını öğrenmek için 112 çağrı merkezini aradığını, onlara durumu anlattığında görevlilerin söz konusu durumun adli bir olay olduğunu, örtbas etmemesi gerektiğini, polise veya savcıya bilgi vermesini salık verdiklerini, kendisinin 112 çağrı merkezindeki görevliden bir sosyal hizmet uzmanının yardım etmesini istediğini ancak çağrı merkezi görevlisinin mağdurenin hastaneye getirilmesi gerektiğini söylemesi üzerine olayın duyulmaması için süre istediğini, mağdurenin ilkokul ikinci sınıftan beri sanığın kendisiyle ters ilişkiye girdiğini belirttiğini, kendisinin bu duruma şahit olmadığını, birlikte yaşadığı sanığın böyle bir sapık düşünce ya da davranışta bulunacağını gösteren bir hareketine rastlamadığını, mağdureden öğrendiğine göre annesi ... ile boşanmalarından sonra sanığın eylemlerine başladığını ancak korktuğu için kimseye anlatamadığını ifade ettiğini, mağdureye "Neden bugüne kadar kimseye söylemedin?" şeklinde soru sorduğunu, mağdurenin kendisine "Hem senden çekindim. Hem babamdan korktum. Olay duyulursa sen evi terk edersin. Ben de baş başa kalmak zorunda olurum. Bu yüzden sır olarak sakladım." dediğini, kendisinin eşi olan sanıkla bir problemi olmadığını, çocuklarla da iyi bir şekilde geçindiklerini, bu yüzden emin olmak için mağdureyi gizlice muayene ettirmek istediğini,

13.04.2012 tarihinde Kollukta; bir hafta öncesinden kalan tüm çamaşırları 11.04.2012 tarihinde yıkadığını, mağdurenin çamaşırında herhangi bir lekeye veya kirliliğe rastlamadığını,

13.04.2012 tarihinde Kollukta; bir hafta öncesinden kalan tüm çamaşırları 11.04.2012 tarihinde yıkadığını, mağdurenin çamaşırında herhangi bir lekeye veya kirliliğe rastlamadığını,

Savcılıkta; ... İbrahim’in 10, Mustafa’nın 15, mağdurenin 14 ve kendi öz kızı ...’nın 4 yaşında olduğunu, sanığın, çocuklarına yönelik cinsel bir eylemine tanık olmadığını, mağdurenin iddiasına inanmadığını, mağdurenin öz annesi ... ile görüştüğünü, ...’nın da mağdurenin iddiasına inanmadığını söylediğini, mağdurenin ...’nın yanına gitmek için bu tür bir iddiada bulunduğunu düşündüğünü, mağdure küçükken anüs bölgesindeki rahatsızlık nedeniyle fitil kullandıklarını, fitillerin rahatça girebilmesi için sanığın krem ve yağ da kullandığını, anüs bölgesindeki hasarın bu nedenle oluşmuş olabileceğini, mağdurenin de bu durumu bildiğini,

Mahkemede; sanığın bütün çocuklarına öz anne gibi davrandığını, çocukların kendisini bir arkadaş gibi gördüklerini, kolluğa ifade vermeden iki üç gün önce mağdureyi üzgün bir hâlde görüp ona ne olduğunu sorduğunu, mağdurenin "Benim ne çektiğimi bilmiyorsun." dediğini, mağdureye "Bir sorunun varsa bir arkadaş gibi benimle paylaşabilirsin." şeklinde cevap verdiğini, mağdurenin ağlamaya başlayıp babasının kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu, geceleyin yatağına girip kendisine tecavüz ettiğini söylediğini, mağdurenin sakinleşmesini bekledikten ve evdeki misafirleri uğurladıktan sonra tekrar mağdureye sorduğunu, mağdurenin aynı şeyleri tekrar ettiğini, anlatılanlara inanmakta zorluk çektiğini, mağdure ile babası arasında çok samimi bir ilişki olduğunu, her ikisinin de birbirlerine çok düşkün olduklarını, mağdureye kesin olarak inanmaması ve eşinin de böyle bir şey yapacağını düşünmemesi sebepleriyle ihbarda bulunmadığını, 112 çağrı merkezini araması nedeniyle polis görevlilerinin kendisine ulaştığını, sanığın mağdureye karşı herhangi bir cinsel eylemine tanık olmadığını, sanığın böyle bir eylemi yapabilecek bir kişi de olmadığını, sanık müdafisi tarafından sorulması üzerine; dört odalı bir evde kaldıklarını, mağdure ve kızı ...’nın aynı odada ranzanın alt kısmında, mağdurenin ağabeyi...’nın ranzanın üst kısmında yattıklarını, karşı ranzada ise ... İbrahim’in yattığını, Cumhuriyet savcısı tarafından sorulması üzerine; kendisinin herhangi bir işte çalışmadığını, günün 24 saati evde kaldığını, kendisi evdeyken sanığın mağdureye karşı herhangi bir cinsel saldırıda bulunmasının mümkün olmadığını,

Müşteki ... Kollukta; mağdurenin öz annesi olduğunu, ayrılmış olsalar da sanığın karakteri gereği böyle aşağılık bir olayı gerçekleştireceğini düşünmediğini, olayı duyduktan sonra 19.04.2010 tarihinde Niğde’ye gidip mağdureyle görüştüğünü, mağdurenin her defasında aynı şeyleri söylediğini, ifadesinin mağdureye ezberletilmiş olduğunu düşündüğünü, mağdureye yine sorulsa her şeyi satır satır aynı şekilde söyleyeceğini, sanıktan boşandığında mağdurenin 6 yaşında olduğunu, sanıkla birlikte oldukları dönemde sanığın mağdureye yönelik bir istismar eyleminde bulunduğunu görmediğini, sanıkla ayrıldıktan sonra mağdure ve diğer iki çocuğunun çocuk yuvasına verildiğini, daha sonra sanığın onları yuvadan aldığını, şu anki eşiyle evlendiğini, sanığın çocuklarına sıkı bir şekilde bağlı olduğunu, yaşanan durumun sanığı çocuklardan ayırmak için yapılan bir iftira olduğunu, şikâyetçi olmadığını,

Mahkemede ek olarak; sanıkla 7 yıl evli kalıp boşandığını, sanığın mağdureye böyle bir şey yapacak karakterde olmadığını, sanığın mağdureye banyo yaptırdığını ancak bunun da iddianamede anlatıldığı şekilde gerçekleşmediğini düşündüğünü, sanığın normal bir cinsel yaşantısı olduğunu, herhangi bir cinsel sapkınlığını görmediğini, ahlaki yönden eski eşine kendisine güvendiğinden de çok güvendiğini, mağdurenin kendisiyle kalmak istediğini, mağdure ve tanık ...’ün mağdureyi sanıktan soğutmak için böyle bir yola başvurduklarını düşündüğünü,

Tanık... Bilgi Mahkemede; babasının üzerine atılı suça ilişkin görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığını, mağdureyle aynı odada yattıklarını, sanığın yattıkları odada mağdureye cinsel istismarda bulunmasının mümkün olmadığını, herhangi bir şey olması durumunda kendisinin mutlaka göreceğini ya da duyacağını, babasının mağdureye karşı böyle bir şey yaptığını ve ona kötü davrandığını hiçbir zaman görmediğini,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık Kollukta ve Savcılıkta; yaklaşık 9 yıl önce ilk eşi ...’ten ayrıldığını, çocukları olan mağdure ..., ... ... ve... Bilgi’nin yetiştirme yurdunda kaldıklarını, 4-5 yıl önce ... ile tanıştığını, birlikteliklerinden 4 yaşındaki ... adlı çocuklarının olduğunu, 4-5 yıl önce Bor ilçesine yerleşip çocuklarını yurttan aldığını, eşi ... ve çocuklarıyla birlikte ikamet ettiklerini, mağdureyle cinsel birlikteliğinin olmadığını, onunla ters ilişkiye girmediğini, mağdurenin iddia ettiği gibi onunla çıplak bir şekilde yatağa girmediğini ancak mağdurenin korkması nedeniyle aynı yatakta birlikte uyudukları dönemlerin olduğunu, ayrıca yer olmaması nedeniyle aynı yatakta diğer çocuklarının da birlikte uyuduklarını, normalde evlerinin dört odasının bulunduğunu, evlerinde bir tane çocuk odası ve bu odada bir ranza olduğunu, her odada yatak bulunduğunu, mağdure ve diğer çocuklarının altlarına kaçırdıklarını, genelde çocuklarını saat 00.00 sıralarında altlarını ıslatmamaları için tuvalete kaldırdığını, mağdure banyo yaparken onun yanına girmediğini, yaklaşık 6 ay önce mağdurenin, saçına kına yakmak istediğini söylediğini, bunun üzerine mağdureyle birlikte banyoya girerek onun saçına kına yaktığını, o esnada mağdurenin giyinik vaziyette olduğunu, diğer çocuklarla da bir buçuk yıl öncesine kadar nasıl banyo yapacaklarını göstermek amacıyla topluca banyoya girdikleri zamanların olduğunu ancak kesinlikle cinsel istismar eyleminin yaşanmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, çocukları küçük olduğu ve anneleri olmadığı için her baba gibi onlara banyo yapmalarında yardım ettiğini, mağdurenin zaman zaman erkeklerle gezdiği, onlarla düşüp kalktığı ve cinsel ilişkiye girdiği yönünde duyumlar aldığını ancak söz konusu şahısların kimler olduğunu bilmediğini, ayrıca mağdurenin öz annesine gitmek için bu tür bir davranışta bulunmuş olabileceğini, mağdure hakkında bu şekilde olumsuz şeyler duymuş olmasına rağmen ona hakaret edip kötü davranmadığını, kendisine yönelik neden böyle bir isnatta bulunduğunu bilmediğini, mağdureye porno film izlettirmediğini, en son 3-4 yıl önce evde porno film izlediğini ancak hâlihazırda evinde pornografik görüntü içeren herhangi bir şey bulunmadığını, mağdureye bir baba gibi, baba şefkatiyle yaklaşıp kucakladığını, ona sarıldığını, çenesinden ısırdığını, boynundan öptüğünü, ancak göğüslerini sıkmadığını, mağdureye sarılırken onun kalçasını sıkıp sıkmadığını hatırlamadığını, mağdurenin bacaklarını ya da bacak arasını hiçbir zaman ellemediğini, yaptığı davranışların tamamen bir babanın çocuklarına yönelik sevgiyle yaptığı davranışlar şeklinde olduğunu, davranışlarında herhangi bir şehvet kastının bulunmadığını,

Tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; mağdurenin, öz annesinin yanına gitmek için kendisine iftira attığını, mağdureye yönelik cinsel bir davranışta bulunmadığını,

Tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; mağdurenin, öz annesinin yanına gitmek için kendisine iftira attığını, mağdureye yönelik cinsel bir davranışta bulunmadığını,

Mahkemede; mağdurenin öz annesinin yanına gidebilmek için kendisine iftira attığını, mağdure dahil önceki eşinden olan çocuklarının üçünün de geceleyin altlarını ıslattıklarını, her gece saat 00.00 sıralarında sırayla her birini kaldırıp tuvalete götürdüğünü, tanık ... ile birlikte yaşamaya başlamadan önce çocuklarının altlarını ıslattığı zamanlarda onların çamaşırlarını kendisinin yıkadığını,

Savunmuştur.

Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" şeklinde, Latince'de ise "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi hâlinde uygulanabileceği gibi suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Ceza mahkûmiyeti, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Mağdurenin soruşturma aşamasındaki ilk ifadesinde; ikinci sınıfta okuduğu sırada babasının kendisini ve ağabeyini yuvadan alıp Ulukışladaki evine götürdüğünü, orada ağabeyi uyuduktan sonra kendisini soyduğunu, arka tarafından canını yaktığını, ağlayıp canının yandığını babasına söylediğini, babasının "Siz altınıza kaçırıyorsunuz ya böyle yapınca geçecek." dediğini, sonrasını hatırlamadığını, daha sonra beşinci sınıfa kadar babasının bu tür davranışlarda bulunmadığını, beşinci sınıfa başladığı andan itibaren tekrar kendisini zorla alıp odasına götürmeye başladığını, okşadığını, göğüslerinden tuttuğunu, boynundan, sırtından ve omzundan öptüğünü, arkadan canını yaktığını, haftalık banyoları sırasında en son kendisi kaldığı zamanlarda babasının banyoya girdiğini, banyoda kendisini keselediğini, babasının da soyunmaya çalıştığını, bir defasında arka tarafından yaptığını, öptüğünü, sarıldığını, bunları yaparken köpüklü bir şekilde yaptığını, daha sonra sürekli olarak aynı şeyleri yapmaya devam ettiğini, sekizinci sınıfın birinci döneminde kendisini arabayla Okçu köyü yakınında bulunan su birikintisinin yanına götürdüğünü, orada önce arabanın içinde pantolonunu çıkartmaya çalıştığını, kendisi izin vermeyince babasının dışarı çıktığını, kendisine de inmesini söylediğini, korktuğu için arabadan inmediğini, sonra babasının kapıyı açarak kendisini kolundan tutup arabadan indirdiğini, arabanın arka bagajının olduğu yere götürüp arabaya yasladığını, sonra kendisini arkadan yaptığını, en son bir hafta önce pazar günü yine babasının banyoya geldiğini, dizlerinden kir çıkması için keselemeye başladığını, "Sen iyi temizlenmemişsin. Seni temizleyeyim." dediğini, kendisinin korkudan "Hayır. Ben banyo yaptım. Temizlendim." dediğini, babasının üzerinde pijamasının olduğunu, "Üzerimi ıslattın." diyerek pijamasını çıkarttığını, "Bacak arana bakayım." dediğini, kendisinin üzerinde havlu olduğunu, göstermek istemediğini, babasının "Temizlemediğin için utanıyor musun?" diye sorduğunda "Sen böyle şeyleri yapmaya utanmıyorsun da ben temizlemediğime mi utanacağım." şeklinde cevap verdiğini, babasının banyodaki sobaya odun atmak için uğraştığı esnada elbiselerini giyip dışarı çıktığını, yine bir hafta önce pazartesi günü yatağına babasının geldiğini, kendisine sarılmasını istediğini, önceki zamanlarda kendisine sarılmasını isterken babasının "Sıcaklığını hissetmek istiyorum." şeklinde konuştuğunu, babasıyla aralarına battaniye koyduklarını, ardından kendisine sarılması için ısrar edince hareket edememesi için ona sıkıca sarıldığını, yine bir hafta önce salı günü yanına babasının gelip yatağa girdiğini uykuda olduğu için fark etmediğini, sonra uyandığında külotunda ıslaklık hissettiğini ancak sanığın ne yaptığını hatırlamadığını, bilmediğini, babasını yatağından itekleyip "Git. Yine ıslatmışsın

." şeklinde konuştuğunu, babasıyla aralarına battaniye koyduklarını, ardından kendisine sarılması için ısrar edince hareket edememesi için ona sıkıca sarıldığını, yine bir hafta önce salı günü yanına babasının gelip yatağa girdiğini uykuda olduğu için fark etmediğini, sonra uyandığında külotunda ıslaklık hissettiğini ancak sanığın ne yaptığını hatırlamadığını, bilmediğini, babasını yatağından itekleyip "Git. Yine ıslatmışsın." dediğini, bunları demesi üzerine biraz uzandıktan sonra babasının kalkıp gittiğini, soruşturma aşamasındaki ikinci ifadesinde ve kovuşturma aşamasında; babasının cezaevinden çıkmasını istediğini, söylediklerinden pişman olduğunu, babasının gerçekten arkasından içine girmediğini, gerçekte böyle bir olay yaşanmadığını, annesinin yanına gitmek isteyip ...' ü kıskandığı için böyle bir şey söylediğini, öz annesiyle babasının tekrar birleşeceğini zannettiğini, çocuk esirgeme kurumunda kaldığı süre içinde öz annesi ..., ağabeyi..., dayısı...ve üvey annesi ...’ün kendisini ziyarete geldiklerini, ifadesini değiştirmesi için kendisine herhangi bir şey söylemediklerini, daha önceden birkaç kez kaçıp öz annesinin yanına gitmeye çalıştığını, babasının "Bir daha kaçarsan seni de anneni de öldürürüm." diyerek kendisini tehdit ettiğini, babası hakkında cinsel istismarda bulunduğu iddiasını dile getirmesi hâlinde kendisini annesine vereceklerini düşündüğünü iddia ettiği, sanığın ise öz kızı olan mağdurenin iddialarını kabul etmediği, mağdurenin korkması nedeniyle birlikte uyudukları dönemlerin olduğunu, ayrıca yer olmaması nedeniyle aynı yatakta diğer çocuklarının da yattığını, normalde evlerinin dört odasının bulunduğunu, evlerinde bir tane çocuk odası ve bu odada bir ranza olduğunu, her odada yatak bulunduğunu, mağdure ve diğer çocuklarının altlarına kaçırdıklarını, genelde çocuklarını saat 00

.00 sıralarında altlarını ıslatmamaları için tuvalete kaldırdığını, mağdure banyo yaparken onun yanına girmediğini, yaklaşık 6 ay önce mağdurenin saçına kına yakmak istediğini söylediğini, mağdureyle birlikte banyoya girerek onun saçına kına yaktığını, bu esnada mağdurenin giyinik vaziyette olduğunu, diğer çocuklarla da bir buçuk yıl öncesine kadar nasıl banyo yapacaklarını göstermek için topluca banyoya girdikleri zamanların olduğunu ancak kesinlikle cinsel istismar eyleminin yaşanmadığını, mağdurenin zaman zaman erkeklerle gezdiği, onlarla düşüp kalktığı ve cinsel ilişkiye girdiği yönünde duyumlarının olduğunu ancak söz konusu şahısların kimler olduğunu bilmediğini, ayrıca mağdurenin öz annesine gitmek için bu tür bir davranışta bulunmuş olabileceğini, mağdure hakkında bu tür olumsuz şeyleri duymuş olmasına rağmen ona hakaret edip kötü davranmadığını, mağdureye bir baba gibi, baba şefkatiyle yaklaşıp kucakladığını, ona sarıldığını, çenesinden ısırdığını, boynundan öptüğünü, ancak göğüslerini sıkmadığını, mağdureye sarılırken onun kalçasını sıkıp sıkmadığını hatırlamadığını, bacaklarını ya da bacak arasını hiçbir zaman ellemediğini, davranışlarında herhangi bir şehvet kastının bulunmadığını savunduğu olayda;

Mağdurenin savcılıkta alınan ilk beyanında açık giyinmesi ve dışarıda gezmesi hususlarında babasının kendisine birtakım yasaklar koyduğunu belirtmesi, mağdurenin üvey annesi ...'ün kollukta alınan ilk beyanında mağdurenin, kendisine öz annesinin yanına gitmek istediğini, bu hâlde konunun kapanacağını söylediğini, kovuşturma aşamasında ise sanığın mağdureye yönelik söz konusu eylemleri gerçekleştirecek yapıda bir kişi olmadığını ve herhangi cinsel bir eylemine tanıklık etmediğini bildirmesi, kolluk görevlileri huzurunda mağdure, öz annesi ... ile telefonla görüştüğünde ...'nın mağdureye "Benim yanıma gelmek için mi yapıyorsun bunları?" şeklinde soru yöneltmesi ve telefon görüşmesinin ardından da polis memuruna mağdureye inanmadığını açık ve net bir biçimde ifade etmesi, yine ...'nın aşamalarda eski eşi olan sanığın böyle aşağılık bir eylemde bulunacak karakterde bir insan olmadığını belirtmesi, mağdurenin kardeşlerinin de iddia edilen eylemlerin gerçekleştiğini hiçbir zaman görmediklerini ve gerçekleşmesi hâlinde de görmemelerinin mümkün olmadığını dile getirmeleri, mağdurenin ikinci sınıfta ilk ve tek olarak gerçekleştiğini, beşinci sınıftan itibaren ise tekrar başlayıp sekizinci sınıfa kadar haftada 4-5 kez gerçekleşmek suretiyle devam ettiğini belirttiği eylemlerin çok uzun bir zaman dilimine yayılmış olması ve söz konusu zaman aralığında sanık ... mağdureyle aynı evde yaşayan mağdurenin kardeşlerinin yanı sıra günün 24 saatinde evde olduğunu söyleyen ...'ün de bir görgüsünün bulunmamasının ve bu yönde bir kuşku da duymamış olmalarının hayatın olağan akışına uygun olmaması, alınan doktor raporlarında mağdurede fiili livatanın maddi bulgularına rastlanılmadığının belirtilmesi, dosya içerisinde bulunan ses kayıtlarında mağdurenin pişmanlık duyduğunu söylemesi konusunda ... tarafından gerçekleştirilen yönlendirmenin sanığa atılı eylemlerin sübut bulup bulmadığına dair bir tespit içermemesi, mağdurenin savcılıkta alınan ikinci beyanı ile kovuşturma aşamasındaki beyanlarında sanığa iftira attığını söyleyerek sanık lehine oluşan şüpheleri daha da kuvvetlendirmesi, tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini belirten sanık savunmasının aksine bir delil bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın öz kızı olan mağdureye organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğuna dair mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu şekilde sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin isabetli olmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükmündeki gerekçelerinin isabetli olmadığına ve mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan bir Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığa atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle,

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükmündeki gerekçelerinin isabetli olmadığına ve mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan bir Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığa atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle,

1- Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2013 tarihli ve 71-70 sayılı direnme kararına konu hükmünün, sanığa atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

2- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 18.03.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.