muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/433, Karar No: 2018/32, Tarih: 06.02.2018

Yukarıda açıklanan deliller ve gerekçeler ışığında sanığın üzerine atılı resmî evrakta sahtecililik ve kamu kurumunu dolandırıcılık suçlarını yardım sıfatı ile işlediği ve suçun teselsülen işlendiği görülmekle cezalandırılması cihetine gidilmiştir.",

Sanık ... ile ilgili olarak;

"... (Halk Polikliniği): Sanığın .........Polikliniğinde laborant olarak çalıştığı, sanıklar ..., ... ve ...'in.....Polikliniği bünyesinde işlemiş oldukları suçlara, sanığın da yardım eden sıfatı ile iştirak ettiği anlaşılmakla, yukarıda sanıklar ..., ... ve ... için yazılan gerekçe ve deliller sanık için de geçerlidir. Sanığın 23.01.2006 tarihinde.... Eczanesinden ... ile yapmış olduğu telefon görüşmesinde 25-26-30 adetlerle ifade edilen şeylerin, karne olduğunun anlaşıldığı, karne yazdırılması hususlarının görüşüldüğü, bu telefon görüşmesinden sanığın.....Polikliniği nezdinde işlenen suçlara iştirak ettiği kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan deliller ve gerekçeler ışığında sanığın üzerine atılı resmî evrakta sahtecililik ve kamu kurumunu dolandırıcılık suçlarını yardım sıfatı ile işlediği ve suçun teselsülen işlediği görülmekle cezalandırılması cihetine gidilmiştir.",

Sanık ...'le ilgili olarak;

Yukarıda açıklanan deliller ve gerekçeler ışığında sanığın üzerine atılı resmî evrakta sahtecililik ve kamu kurumunu dolandırıcılık suçlarını yardım sıfatı ile işlediği ve suçun teselsülen işlediği görülmekle cezalandırılması cihetine gidilmiştir.",

Sanık ...'le ilgili olarak;

"... (....Polikiliniği): Sanığın ......... Özel ....Polikliniğinin yüzde 35 hisse oranında ortağı olduğu, aynı zamanda ....Polikliniğinde çalıştığı, ....Polikliniğinin gizli ortağı olarak kabul edilen ... ile birlikte, tarafsız bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde 1.526 adet sevk kâğıdını fotokopi ile çoğaltmak sureti ile yapılmayan tahlil, tetkik, film, grafi vb. işlemleri yapmış gibi göstererek resmî evrakta sahtecilik suçunu işlediği ve kamu kurumunu 43.512 Lira zarara uğrattığı anlaşılmakla cezalandırılması cihetine gidilmiştir. Yine sanığın..... Eczanesi tarafından fatura edilen .... ....'a ait karneye 7 adet sahte reçete tanzim ettiği, ....Eczanesi tarafından fatura edilen yine .... ....'a ait 1 adet sahte reçete tanzim ettiği, yine .....Eczanesi tarafından fatura edilen ...., ... ve ....'e ait sağlık karnelerinde 33 adet sahte reçete tanzim ettiği, yine.....Eczanesi tarafından fatura edilen karne sahipleri ..... .'un sağlık karnelerinde 3 adet gerçeğe aykırı reçete tanzim ettiği, .... Eczanesi tarafından fatura edilen .... ....'a ait 1 adet sahte reçete tanzim ettiği,.... Eczanesi tarafından fatura edilen karne sahibi ....'un karnesine 1 adet sahte reçete tanzim ederek, sanık eczacılar ile birlikte ortak hareket ederek atılı suçları işlediği, sanığın bu suçlarının ....Polikliniğinde işlediği suçların yanında ayrı olarak değerlendirmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Hastaların bilgisi dışında yapılmayan tıbbi tahlil ve diğer işlemlerden, tıbben mümkün olamayacağı hâlde yapıldığı, 2. basamak sağlık kuruluşlarına sevk durumunda dahi tahlil ve tetkik ücreti dahil edildiği anlaşılmaktadır. .... İlköğretim Okulu öğretmeni .....beyanında; 16.10.2005 tarihinde ...'e muayene olmadığını, ilaç yazdırıp,..... Eczanesinden almadığını .......Polikliniği tarafından fatura edilen tahlil ve tetkikleri yaptırmadığını beyan etmiştir. Yine öğretmenler ...... kendileri adına yapılmış olan tahlil, tetkik vb. işlemleri yaptırmadıklarını, belgelerin gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiğini söylemişlerdir.

Emekli Sandığı müfettişlerinin düzenlemiş oldukları rapordan da anlaşılacağı üzere sanık ...,.... ve .... adına düzenlenen reçeteler 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesine tıbbi açıdan inceletilmiş, müfettişler tarafından inceleme talebinde adı geçen şahısların bu kadar çok ilacı kullanıp kullanamayacakları, aynı antibiyotiğin tekrar tekrar yazılmasının, aynı reçetede birden fazla antibiyotik bulunmasının yerinde olup olmadığının karne sahiplerinin belirttiği rahatsızlıklar ile listedeki ilaçların tutarlı olup olmadığı sorulmuş, 3 kişilik uzman doktor heyetine yaptırılan bu inceleme neticesinde .... adına 2004 ve 2005 yıllarında 274 adet antibiyotik ilaç ihtiva eden 39 reçete yazıldığı, .... adına aynı dönemde 181 adet antibiyotik ilaç ihtiva eden 33 adet reçete yazıldığı, ... adına 202 adet antibiyotik ilaç ihtiva eden 40 reçete yazıldığı, reçeteler incelendiğinde bir kişinin bu kadar fazla sayıda enfeksiyon geçirmesi, sürekli antibiyotik kullanmasının mümkün olmadığı, aynı ilacın sürekli kullanımının yerinde olmadığı, karne sahiplerinin belirttiği rahatsızlıklarla reçetedeki tanılar arasında ciddi tutarsızlıklar bulunduğu tespit edilmiş ve bu rapor müfettiş raporlarına eklenmiştir.(17.10.2007 tarihli rapor, Ek-4 Sayfa 7) Sanıkların reçeteleri incelendiğinde aynı reçeteye 10, 14, 20 sayıda aynı ilacın yazıldığı görülmüştür.

Yine YİBO öğrencilerinden 2005 yılı içerisinde ....Polikliniğine sevki yapılan öğrenciler hakkında yapılmış gibi gösterilen tahlil, tetkik, enjeksiyon vb. gibi işlemlerin gerçeğe uygun olmadığı, yaptırılmadığı, mahkememizde tanık olarak dinlenen YİBO öğrencileri tarafından ifade edilmiştir. Yine o dönemde ......... ilçesinde hekim olarak görev yapan doktor ... mahkememizde de doğruladığı ifadesinde sağlık karnelerini hastaları göremeden kendisine getirdiklerini, 30-40 defa ilaç yazdıklarını, hastaları muayene etmeden ilaç yazdıklarını, 2 ay boyunca ....Polikliniğinde çalıştığı dönemde yapılmaması gereken tahlillerin yapılmış şekilde gösterilerek faturaların şişirildiğini, bu durumun kendisini vicdanen rahatsız ettiğini, ....Polikliniğinden ayrılmasından sonra Emekli Sandığı karnelerine bakıldığında 5-10 gün aralıkla ilaç yazdırıldığını, pratisyen hekimlere reçete yazılması için reçete başı 10 Lira verildiğini, doktorların bazen bu reçeteleri evlerine götürerek yazdıklarını söylemiş, sanığın bu beyanları diğer delillerle birlikte ele alındığında iddiaları doğrulayıcı bulunmuştur.

2004-2005 ve 2006 yılında.....Polikliniği açılana kadar YİBO öğrencilerinin Özel ....polikliniğine götürüldüğü ve bu öğrenciler için doktor ...'in tahlil, tetkik, film ve grafileri yapılmış gibi göstererek sahte belge tanzim ettiği anlaşılmıştır. Milli Eğitim müfettişleri tarafından yapılan inceleme neticesinde YİBO ve PİO öğrencilerine ait tedavi evrakı incelenmiş, bu inceleme neticesinde gerçeğe uygun olmayan belgelerin tanzim edildiği anlaşılmıştır.

2004-2005 ve 2006 yılında.....Polikliniği açılana kadar YİBO öğrencilerinin Özel ....polikliniğine götürüldüğü ve bu öğrenciler için doktor ...'in tahlil, tetkik, film ve grafileri yapılmış gibi göstererek sahte belge tanzim ettiği anlaşılmıştır. Milli Eğitim müfettişleri tarafından yapılan inceleme neticesinde YİBO ve PİO öğrencilerine ait tedavi evrakı incelenmiş, bu inceleme neticesinde gerçeğe uygun olmayan belgelerin tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Yine öğretmen....... memurlar ...... beyanlarında ....Polikliniğine gitmediklerini, gidenlerin ise yapılmış gibi gösterilen birçok işlemleri yaptırmadıklarını, yapılan işlemler ile beyan sahiplerinin hastalıklarının uyumlu olmadığı, tedavi evrakının gerçeğe uymayacak şekilde tanzim edildiği anlaşılmıştır.

....Polikliniğinde tanzim edilen sahte evrak sayısının fazla olması, polikliniğin özelikle Emekli Sandığı kurumuna bağlı hastalar üzerinde gerçeğe aykırı işlemlerin fazlalığı dikkate alındığında suçların kurumlara göre ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden;

A- ...: Adliyede görevli kâtip olarak çalışan ..... .... ile mübaşir .... ve hizmetli .... hakkında farklı tarihlerde yapmış oldukları sevk belgeleri incelendiğinde bu sevklerin çoğunun gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiği, beyan sahiplerinin gitmediği halde gitmiş gibi belge düzenlendiği, polikliniğe giden hastalar ile tanzim edilen tedavi evrakı arasında uyumsuzlukların bulunduğu anlaşılmıştır. Tanık .... beyanında; ...'in kendisini muayene ettiğini, ilaç yazdığını, bunun haricinde herhangi bir tahlil tetkik yaptırmadığını, oysa kurum tarafından fatura edilen işlemlerde hemotokrik, lökosit sayımı, gaitada amip aranması, eklem grafisi yapıldığının gösterildiği anlaşılmıştır. Tanık ....beyanında; faturada belirtilen hemolokrik (manuel), lökosit sayısı, idrar tetkiki, akciğer grafisi, eklem grafisi yaptırmadığını beyan etmiştir. Tanık ....beyanında; faturada gözüken hemotokrik (manuel), lökosit sayısı, idrar tahlili, akciğer grafisi, eklem grafisi ve diğer tahlilleri yaptırmadığını beyan etmiştir. Diğer tanıklar ............. da faturalarda yapılmış gibi gösterilen tahlil, tetkik ve grafılerin yapılmadığını beyan etmişlerdir. Tanıklar bu beyanlarını mahkememizde de doğrulamışlardır.

B- Milli Eğitim: İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde hizmetli olarak görevli ..... beyanında; faturalandırılmış olan tahlil tetkiklerin doğru olmadığı, abartılı olduğunu beyan etmiştir. .....e ait tedavi evrakı incelendiğinde kendisi ve ailesine yapılan evrakın sayısının çok olduğu, abartılı olduğu, hastaların her müracaatında kan tahlillerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Yine tanık ....beyanında; Özel ....Tıp Merkezine sadece muayene olmak için gittiğini, kan, idrar tahlili, röntgen çekimi yaptırmadığını beyan etmiştir. Yine öğretmen .... beyanında; sadece muayene olmak için polikliniğe gittiğini, herhangi bir tahlil, tetkik yaptırmadığını, film çektirmediğini beyan etmiştir. Yine öğretmen..... beyanında; iki kez kan tahlili yaptırdığını, bunun dışında herhangi bir tahlil tetkik yaptırmadığını söylemiştir. Tanığın tedavi evrakı incelendiğinde, akciğer grafisi, kan üre azotu, lökosit sayısı vb. tahlil ve tetkiklerin yapılmış gibi gösterildiği anlaşılmıştır. Yine tanık ........ beyanında; ....Polikliniğine gittiğini, yapılmış gibi gösterilen tahlil, tetkik ve grafıleri yaptırmadığını beyan etmiştir. Yine Milli Eğitim çalışanlarından ............ beyanlarında ....Sağlık Polikliniğine muayene olmak için gittiklerini, poliklinik tarafından kuruma fatura edilen tahlil ve tetkikleri yaptırmadıklarını film ve grafıleri çektirmediklerini beyan etmişlerdir. Yine .........'ta görevli öğretmenlerden ............ ifadelerinde kendilerine yapılan tahlil, tetkikleri yaptırmadıklarını, film ve grafıleri çektirmediklerini, bunların gerçeğe uygun olmadığını söylemişlerdir. Özellikle ......dosya içerisindeki tedavi evrakı incelendiğinde çok aşırı, abartılı olduğu, normal şekilde izah edilemeyecek şekilde tedavilerin yapıldığı anlaşılmıştır. Yine öğretmenlerden ............ beyanlarında ....polikliniği tarafından fatura edilen işlemleri yaptırmadıklarını, imzaların kendilerine ait olmadığını söylemişlerdir. Yine .........'ta öğretmenlik yapan .......... beyanlarında ....Polikliniği tarafından kuruma fatura edilen tahlil, tetkik ve işlemleri yaptırmadıklarını, imzaların kendilerine ait olmadığını, işlemlerin gerçeğe uygun olmadığını beyan etmişlerdir. Yine ......... Milli Eğitim Müdürlüğünde memur olarak görev yapan ......ile öğretmenlerden ....... da yukarıda geçtiği şekilde ....Polikliniğince yapılmış gösterilen tahlil, tetkikleri yaptırmadıklarını, film ve grafileri çektirmediklerini beyan etmişlerdir. Tanıklar bu beyanlarını mahkememizde doğrulamışlardır. Tanıkların tedavi evrakı incelendiğinde evrakın abartılı bir şekilde şişirildiği, bazılarının her müracaatta kan, idrar tahlilleri ile film ve grafilerinin çektirildiği, bu hastalar 2-3 kez muayene olmak için ....'a gittiğini söyledikleri hâlde 10-15 kez gitmiş gibi işlem yapıldığı, bu incelemeler neticesinde de tanıkların sevk kâğıtlarının fotokopisi çekilerek çoğaltıldığı, müracaat etmiş gibi gösterildiği kanaatine varılmıştır.

C- Emniyet Müdürlüğü: ......... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan tanıklardan ........ beyanlarında ....tarafından kuruma fatura edilen hemogram, idrar mikroskobisi, idrar tetkiki, karın grafisi, akciğer grafisi vb. işlemleri yaptırmadıklarını, kendilerinin doktor ....'na muayene olduklarını, işlemlerin gerçeğe aykırı olduğunu ve sanıklardan şikâyetçi olduklarını beyan etmişlerdir. Sanık ... operasyon başlayınca firar etmiş, dava açıldıktan sonra 6 aya yakın gibi bir müddet geçince adresini müdafii vasıtası ile dosyaya bildirmiştir.

Yukarıda tanık olarak isimleri geçen ve sağlık müfettişlerince ifadeleri alman tanıklar ve mahkememizce sanık olarak savunması alman ........ mahkememizde alman ifadelerinde Sağlık Bakanlığı müfettişlerine vermiş oldukları ifadeleri doğrulamışlardır.

Yukarıda izah edilen sebepler ortaya konan delillerin tamamı, tanık ve müşteki beyanları, tedavi evrakı, ....Polikliniğine ait hasta kayıt defterleri, poliklinik defterleri, protokol defterleri, polikliniğin radyoloji ve laboratuar defterleri, sanık doktorlara ait hasta kayıt defterleri, ......... Devlet Hastanesi poliklinik defterleri, reçeteler, sevk kâğıtları, Milli Eğitim, Sağlık Bakanlığı ve Emekli Sandığı müfettişlerinin hazırladığı raporlar, tarafsız bilirkişi raporu ve diğer deliller dikkate alındığında, sanık ...'in sanık....'la birlikte resmî evrakta sahtecilik ve kamu kurumunu dolandırma suçlarını işlediği, suçun teredüte mahal bırakmayacak şekilde açık olduğu kanaatine varılmıştır. Suçun teselsülen işlendiği anlaşılmakla, cezanın arttırılması cihetine gidilmiştir.",

Sanık ... ile ilgili olarak;

"... (....Polikliniği): sanık Doktor ...'nun ....Polikliniğinde çalıştığı, polikliniğin 2006 yılı defter kayıtlarında kaşelerin sanık ...'na ait olduğu, sanığın polikliniğe müracaat eden Emekli Sandığına bağlı hak sahiplerinin kurumdan getirmiş oldukları sevk kâğıtlarına hastaların bilgileri dışında tahlil, tetkik, film ve röntgen çekimi gibi işlemleri gerçeğe aykırı düzenlemiş ve bu belgelere istinaden kuruma fatura çıkarıldığı, alınan müşteki ve tanık beyanlarından işlemlerin gerçeğe uygun olmadığı anlaşılmıştır. Sanığın 45 adet sevk kâğıdına yapmış olduğu gerçeğe aykırı işlemler neticesinde 1.512,7 Lira kamu zararı söz konusudur.

......... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan tanıklardan .... .... beyanlarında ....tarafından kuruma fatura edilen hemogram, idrar mikroskobisi, idrar tetkiki, karın gratısı, akciğer grafısi vb. işlemleri yaptırmadıklarını, kendilerinin doktor ....'na muayene olduklarını, işlemlerin gerçeğe aykırı olduğunu ve sanıklardan şikâyetçi olduklarını beyan etmişlerdir.

Sanığın hazırlıkta ve mahkememizde vermiş olduğu savunmasında, kendisini ....Polikliniğine ...’ın işe aldığını, görüşmeleri ...'la yaptığını beyan etmesi üzerine, sanığın bu ifadelerinden de ....Polikliniğinin gizli ortağının ... olduğu kanaatine varılmıştır.

Sanığın hazırlıkta ve mahkememizde vermiş olduğu savunmasında, kendisini ....Polikliniğine ...’ın işe aldığını, görüşmeleri ...'la yaptığını beyan etmesi üzerine, sanığın bu ifadelerinden de ....Polikliniğinin gizli ortağının ... olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda izah edilen sebepler ortaya konan delillerin tamamı, tanık ve müşteki beyanları, tedavi evrakı, ....Polikliniğine ait hasta kayıt defterleri, poliklinik defterleri, protokol defterleri, polikliniğin radyoloji ve laboratuar defterleri, sanık doktorlara ait hasta kayıt defterleri, ......... Devlet Hastanesi Poliklinik defterleri, reçeteler, sevk kâğıtları, Milli Eğitim, Sağlık Bakanlığı ve Emekli Sandığı müfettişlerinin hazırladığı raporlar, tarafsız bilirkişi raporu ve diğer deliller dikkate alındığında, sanık ...'nun sanık....'la birlikte resmî evrakta sahtecilik ve kamu kurumunu dolandırma suçlarını işlediği, suçun teredüte mahal bırakmayacak şekilde açık olduğu kanaatine varılmıştır. Suçun teselsülen işlendiği anlaşılmakla, cezanın arttırılması cihetine gidilmiştir.",

Sanık ...'la ilgili olarak;

Sanık ...'la ilgili olarak;

"... (....Polikliniği): Sanığın, ....Polikliniğinin gizli ortağı olduğu, kendisinin kanuni olarak poliklinik açma yetkisi bulunmadığından, bu polikliniğine muvazaalı şekilde ortak olduğu, hissesinin yüzde 25 oranında bulunduğu, sanığın kendisinin de ....polikliniğinde muhasebe bürosunda çalışıyor gözüktüğü anlaşılmıştır. Doktor ... mahkemede de doğruladığı ifadesinde ....Polikliniğinin yüzde 25 hissesinin ...'a ait olduğunu söylemiştir. Yine sanıklar ..., .... .... ifadelerinden de ....Polikliniğinin ...’a ait olduğu anlaşılmaktadır. Doktor ....'nun mahkememize verdiği savunmasında kendisini polikliniğe işe alanın ... olduğunu söylemesi de, sanığın bu polikliniğin gizli ortağı olduğunu göstermektedir. Yine telefon görüşmelerine yansıdığı şekilde ...’ın röntgen cihazı alınması ve TAKEK lisans belgesi alınması yönündeki çabaları dikkate alındığında, özelikle Demirkan Mühendislikten Kadir ile yapılan telefon görüşmesi, ...'ın bu polikliniğin sahibi olarak hareket ettiğini göstermektedir. Polikliniğin isminin ....olması, ...'ın çocuklarının ve akrabalarının bu poliklinikte çalışıyor olması, oğlu ........'ın da bu poliklinikte çalışması....’ın polikliniğe oğlunun ismini vermiş olması da bu kanaatimizi kuvvetlendirmektedir. ........'ın 28.12.2005 tarihinde yapmış olduğu telefon görüşmesinde cihazın siparişinin babası ... tarafından verileceğinin söylenmesi de işletmenin gerçek sahibinin ... olduğunu göstermektedir. Hemşire.... ve ebe ....da ifadelerinde ....Polikliniğinin ...'a ait olduğunu söylemişlerdir. O dönemde .........'ta görev yapan doktor ...'nun ifadeleri hem ....Polikliniği açısından hem de dosyanın geneli açısından mühim delillerden kabul edilmiştir. Doktor ... SSK müfettişlerine verdiği ve mahkememizde doğruladığı ifadesinde 2002 yılında ......... ilçesinde hekim olarak göreve başladığını, ilk dönemlerde birilerinin kendisine gelerek akrabalarına ait sağlık karnelerini getirdiğini, hastaları görmeden 30-40 defa ilaç yazdığını...askerden geldikten sonra 2004 yılın doktor .... ile ....Polikliniğini açtığını, yüzde 25 hissesini ...'a, yüzde 25 hissesini ...'e verdiklerini, yaklaşık 2 ay boyunca ...hastaları görmeden rahatsızlıklarını bilmeden yapılmaması gerektiği hâlde tahlillerin tetkiklerin yapılarak faturaların şişirildiği, ...'ın gelen hastalara 'tahlil yaptıralım' demesi üzerine arkadaşı .... ile birlikte hisselerini ...'e devrettiklerini, kendisinin ....Polikliniğinden ayrılmasından sonra hastaların Emekli Sandığı karnelerine baktığında 5-10 gün ara ile ilaçların rutin bir şekilde yazıldığını gördüğünü, ......... ilçesinde eczaneler tarafından pratisyen hekimlere reçete yazmaları için, reçete başına 10 Lira verildiğini, eczane çalışanlarının doktorlara getirilen sağlık karnelerinin bazen iş yerine, bazen de eve götürüldüğünü, sağlık karnelerinin hastalar görülmeden doldurulduğunu, .........'ta her aşiretin bir Eczanesinin olduğunu, bunların çoğunun muvazaalı olduğunu beyan etmiştir.

....Polikliniğinin gizli ortağı olarak kabul edilen ...'ın, doktor ...... ve doktor ... ile birlikte ....Polikliniği kapsamında işlenen suçların tamamından sorumlu olduğu, tarafsız bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde 1.526 adet sevk kâğıdını fotokopi ile çoğaltmak sureti ile yapılmayan tahlil, tetkik, film, grafı vb. işlemleri yapmış gibi göstererek resmî evrakta sahtecilik suçunu işlediği ve kamu kurumunu 43.512 Lira zarara uğrattığı anlaşılmakla cezalandırılması cihetine gidilmiştir. Hastaların bilgisi dışında yapılmayan tıbbi tahlil ve diğer işlemlerden, tıbben mümkün olamayacağı hâlde yapıldığı, 2. basamak sağlık kuruluşlarına sevk durumunda dahi tahlil ve tetkik ücreti dahil edildiği anlaşılmaktadır. .... İlköğretim Okulu öğretmeni ..... beyanında; 16.10.2005 tarihinde ...'e muayene olmadığını, ilaç yazdırıp,..... Eczanesinden almadığını,.... ....Polikliniği tarafından fatura edilen tahlil ve tetkikleri yaptırmadığını beyan etmiştir. Yine öğretmenler.......... kendileri adına yapılmış olan tahlil, tetkik vb. işlemleri yaptırmadıklarını, belgelerin gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiğini söylemişlerdir.

Yine YİBO ve PİO öğrencilerinden 2005 yılı içerisinde ....Polikliniğine sevki yapılan öğrenciler hakkında yapılmış gibi gösterilen tahlil, tetkik, enjeksiyon vb gibi işlemlerin gerçeğe uygun olmadığı, yaptırılmadığı, mahkememizde tanık olarak dinlenen YİBO öğrencileri tarafından ifade edilmiştir. Yine o dönemde ......... ilçesinde hekim olarak görev yapan doktor ...'nun mahkememizde de doğruladığı ifadesi de, diğer delillerle birlikte ele alındığında iddiaları doğrulayıcı bulunmuştur.

2004-2005 ve 2006 yılında.....Polikliniği açılana kadar YİBO öğrencilerinin Özel ....Polikliniğine götürüldüğü ve bu öğrenciler için doktor ...'in tahlil, tetkik, film ve grafıleri yapılmış gibi göstererek sahte belge tanzim ettiği anlaşılmıştır. Milli Eğitim müfettişleri tarafından yapıları inceleme neticesinde YİBO ve PİO öğrencilerine ait tedavi evrakı incelenmiş, bu inceleme neticesinde gerçeğe uygun olmayan belgelerin tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Yine öğretmen.......... beyanlarında ....Polikliniğine gitmediklerini, gidenlerin ise yapılmış gibi gösterilen birçok işlemleri yaptırmadıklarını, yapılan işlemler ile beyan sahiplerinin hastalıklarının uyumlu olmadığı, tedavi evrakının gerçeğe uymayacak şekilde tanzim edildiği anlaşılmıştır.

....Polikliniğinde tanzim edilen sahte evrak sayısının fazla olması, polikliniğin özelikle Emekli Sandığı Kurumana bağlı hastalar üzerinde gerçeğe aykırı işlemlerin fazlalığı dikkate alındığında suçların kurumlara göre ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden,

....Polikliniğinde tanzim edilen sahte evrak sayısının fazla olması, polikliniğin özelikle Emekli Sandığı Kurumana bağlı hastalar üzerinde gerçeğe aykırı işlemlerin fazlalığı dikkate alındığında suçların kurumlara göre ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden,

A- ...: Adliyede görevli kâtip olarak çalışan ...... ve hizmetli ..... hakkında farklı tarihlerde yapmış oldukları sevk belgeleri incelendiğinde bu sevklerin çoğunun gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiği, beyan sahipleri gitmedikleri hâlde gitmiş gibi belge düzenlendiği, polikliniğe giden hastalar ile tanzim edilen tedavi evrakı arasında uyumsuzlukların bulunduğu anlaşılmıştır. Tanık .... beyanında; ...'in kendisini muayene ettiğini, ilaç yazdığını, bunun haricinde herhangi bir tahlil tetkik yaptırmadığını, oysa kurum tarafından fatura edilen işlemlerde hemotokrik, lökosit sayımı, gaitada amip aranması, eklem grafısi yapıldığının gösterildiği anlaşılmıştır. Tanık ....beyanında; faturada belirlilen hemotokrik (manuel), lökosit sayısı, idrar tetkiki, akciğer grafısi, eklem grafısi yaptırmadığını beyan etmiştir. Tanık ..... beyanında; faturada gözüken hemotokrik (manuel), lökosit sayısı, idrar tahlili, akciğer grafısi, eklem grafisi ve diğer tahlilleri yaptırmadığını beyan etmiştir. Diğer tanıklar ....... da faturalarda yapılmış gibi gösterilen tahlil, tetkik ve grafılerin yapılmadığını beyan etmişlerdir. Tanıklar bu beyanlarım mahkememizde de ifade etmişlerdir.