muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/312, Karar No: 2019/514, Tarih: 02.07.2019

17.10.2016 tarihinde savcılıkta; ... cemaati içinde yer aldığını, ancak bunu bir sosyal dayanışma şeklinde gördüğünü, bu yapının darbeyi amaçladığını bilmediğini, Yargıtay Üyesi olduğu dönemde daire kararlarının verilmesinde cemaatin talimatlarını yerine getirmediğini, ancak HSK Üyesi olduğu dönemde kendilerinden sorumlu olan...'nin talimatıyla bazı kararları verdiğinin doğru olduğunu,

Kovuşturma aşamasında ise; Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3. sınıfta okurken aynı sınıfta okuyan ve daha sonra Yargıtay Üyesi olan... ile tanıştığını, bir kaç kez...'nın evine gittiğini, örgütle ilk defa orada tanıştığını, üç beş ay sohbetlerin devam ettiğini, bu sohbetlerin birisine sonradan Yargıtay Üyesi olan...'in de katıldığını, okulu bitirdikten sonra Selçuk Üniversitesi'nde asistanlık yapmaya başladığını, burada karşılaştığı ... ile aynı evde kalmaya başladıklarını, ...'nın o zamanlar FETÖ ile bağlantılı olduğunu bilmediğini, daha sonra hâkimlik sınavını kazandığını, eğitim merkezi yurdunda Veli Özdek, Salih Sönmez ve ... Çağatay ile birlikte aynı odada kaldıklarını, bir kaç ay sonra...'nın...'le beraber kendisini Etlik tarafında bir eve çağırdığını, oraya bir kaç kez gittiğini, eğitim merkezi dönemi bittikten sonra Konya'ya geri döndüğünde tanıştığı...'in de kendileriyle birlikte kalmaya başladığını, eğitim merkezindeyken bir kaç defa piknik yaptıklarını, fakat bunların cemaat organizasyonu olmadığını, kura çekip Baskil'e atandıktan 2005 yılına kadar cemaatle bir temasının olmadığını, sadece... ve... ile görüştüğünü, 2005 yılında lojmanda oturmaya başladıktan sonra... ve...'le bir kaç kez ailece görüştüklerini, daha sonra... ile aynı odada oturduklarını, 2005 ile 2007 yıllarında ara sıra sohbet toplantısına gitmeye başladığını, bu toplantılarda...'ye zekat parası olarak himmet verdiğini, bir kez de kurban bağışladığını,

2010 yılındaki HSK seçimleri öncesinde...'nın kendisini çağırması üzerine istediği yere gittiğinde yirmi kadar kişinin orada bulunduğunu, hepsinin ismini hatırlamadığını, hatırladığı kadarıyla orada ...'ın olduğunu, birlikte oturarak seçimlerde neler yapılacağını konuştuklarını, seçimlerde yapılan çalışmalara bizzat katıldığını, bu kapsamda ....'yla birlikte Adana'ya ve İzmir'e giderek bakanlık listesi için oy istediklerini, fakat kendisinin .....'na da oy istediğini, hatta bu durumun hakkında şikâyet konusu olduğunu, seçimlerde cemaatin adaylarının ..., .. olduğunu,....'ın cemaat listesinde olmadığını, cemaat adaylarının asil üye seçilmeleri için ....'a oy vermeyeceklerini duyduğunu,

2011 yılında yapılan Yargıtay Üyeliği seçimlerini ...,'in yaptığı şeklinde bir algı olduğunu, kendisinin Yargıtay Üyesi seçilebilmek amacıyla HSK Üyelerini bir kez ziyaret ettiğini, bir gün dönemin HSK Üyelerinden ...'ın kendisini aradığını ve HSK Üyeliği seçimlerinde ikili oynadığı gerekçesiyle Yargıtay Üyesi seçilmesine karşı çıkıldığını söylediğini, ...'ın desteğiyle Yargıtay Üyesi seçildiğini, Yargıtay Üyesi seçildikten sonra 2011 Mayıs ayında ...'un akşam ders olduğunu söyleyerek kendisini de çağırdığını, sohbete katılmak üzere Elvankent'te bir tetkik hâkiminin evine gittiğini, ..., ..., ..., ..., ...'ün bu toplantıda olduğunu, ...'un "... ve...'nin bulunduğu gruba gideceksin" dediğini, bu grubun sorumlusunun... olduğunu, ...'nin üst görevde bulunduğu için gelmediği zamanlarda ...'nun sorumlu olacağının söylendiğini, daha sonra ...'nun kendisine bir adres vererek bir sonraki toplantının orada olacağını söylediğini, bir sonraki toplantıda ..., ..., ... ve ...'ın olduğunu, toplantıda "seçimlerde blok hareket edelim" şeklinde konuştuklarını, ...'nun para topladığını, herkesin para verdiğini fakat ne kadar verildiğini hatırlamadığını, 2011 yılı adli tatili ve sonrasında bir kaç ay toplantılara gitmemesi ve ... ile...'nın Yargıtay Üyesi seçilmesi üzerine onlarla samimi olduğu için ..., ... ve...'yle birlikte oluşan grupta yaklaşık bir buçuk yıl toplantılara katıldığını, bu toplantılarda...'nin sorumlu olarak himmet topladığını, ...'nin katılmadığı toplantılarda ...'ın himmet paralarını topladığını, bu şekilde 17-25 Aralık 2013'e kadar toplantıların devam ettiğini, daha sonrasında bir ya da iki kez toplantıya gittiğini, ByLock üzerinden haberleşilmeye başlandığını,

...'nun kendisine "... abinin selamı var, ... dosyasındaki yurt dışı yasağı kalksın" dediğini, ...'ın kim olduğunu sorduğunda 11. Ceza Dairesinde o dönem Üye olan ..... olduğunu ve cemaatin Yargıtay sorumlusu olduğunu söylediğini, "..." kod adını ilk kez o zaman duyduğunu, kendisinin buna karşı çıkarak 14 yıl ceza almış bir insanın yurt dışı yasağının kalkamayacağını söylediğini, bu konuşmalar sırasında ...'ın da orada olduğunu,

Yargıtay'da bildiği kadarıyla ceza blokunun sorumlusu ... iken bu konuda hakkında şikâyet olup soruşturma açılınca sorumlunun değiştiğini, ....'ın da hukuk blokunun sorumlusu olduğunun söylendiğini, onun altında da duyduğu kadarıyla ... ve ...'in olduğunu, ceza blokunda sorumluların ..., ...... ve ... olduğunu, bir de üst bir heyetten bahsedildiğini, ..., ..., ... ...'ın ve Danıştaydan da .....'ın üst heyeti oluşturduklarını, yargı yapılanmasında 34000 sicilinden sonra her dönemin bir sorumlusu olduğunu, 34000 sicillerden ...'nın sorumlu olduğunu duyduğunu,

...'den, Yargıtay'ın sivil sözde imamı olarak ...isminde Osmaniye'li ya da Adana'lı, Samsun'da cemaatin kolejinden gelen bir öğretmen olduğunu duyduğunu, fakat kendisini görmediğini, HSK'da...'yi imam olarak bildiğini, sivil imam görmediğini,

...'den, Yargıtay'ın sivil sözde imamı olarak ...isminde Osmaniye'li ya da Adana'lı, Samsun'da cemaatin kolejinden gelen bir öğretmen olduğunu duyduğunu, fakat kendisini görmediğini, HSK'da...'yi imam olarak bildiğini, sivil imam görmediğini,

Yargıtay Üyesi olan ve bu yapıyla ilgili olduklarını duyduğu isimlerin ..., ....., ..., ... ve... olduğunu,

2014 yılı adli tatil bitiminden 15-20 gün sonra yanına gelen...'nin, HSK seçimleri için kendisine "bizim grubun adayı ol" dediğini, ikna etmek için de bir tarafının alevi/bektaşi kökenli ve sosyal biri olduğunu, ....'nın da aday olacağını söyleyerek ısrar ettiklerini, bunun üzerine adaylık teklifini kabul ettiğini, daha sonra ...,....da aday olduğunu, seçimlerden önce ara ara ...,.....ile bir araya geldiklerini, seçimi ... ve .... ile birlikte kazandıklarını,

Kazandıktan bir ay sonra...'nin yemeğe davet ettiğini, bu yemekte...'nin kendisinden telefonunu alarak ByLock yüklemeye çalıştığını, bunun ne olduğunu sorduğunda WhatsApp gibi bir program olduğunu söylediğini, fakat telefonun Iphone olması nedeniyle yükleyemediğini ve telefonu alarak kırmaları gerektiğini söylediğini ve bu şekilde telefonunu alıp ByLock yüklendikten sonra getirdiğini, kendisinin çok fazla ByLock kullanmadığını, ByLock'ta kullanıcı adının "Cüneyt" olarak verildiğini, şifrenin de bir rakam olması gerektiğini, ... ile ByLock'ta görüşmediğini, ... ile görüştüğünü, ByLock'taki "Aykut" isminin (kod adının) hatırladığı kadarıyla ... olduğunu,

Bir gün ...'in evinde ..., ..., ... ve ...'le bir araya geldiklerini, ...'ın o toplantıya gelmediğini, toplantıda Yargıtay Üyeliğine seçilecek 144 kişinin seçimi hakkında görüştüklerini, o zaman...'nin HSK'dan sorumlu olduğunu anladığını, sonra bir kaç kez daha bir araya geldiklerini, bu toplantılarda yine...'ye zekat parası olarak himmet verdiğini, diğerlerinin de verdiğini bildiğini,

HSK Üyeliği sırasında gelen soruşturma dosyalarını gördükçe.....gibi kişilerin yanlış işler yaptığını anladığını, binlerce insan hakkında dinleme kararları alındığını, bu yanlışlıkları gördüğünde açılacak soruşturmalara muhalefet etmediğini, sadece "kırk dokuzlar" olarak bilinen kişiler hakkındaki karara dinleme kararlarında altmış üç kişinin imzası varken kırk dokuzu hakkında soruşturma yapılması nedeniyle muhalif kaldığını, sohbet toplantılarında hâkim ve Cumhuriyet savcılarının açığa alınmaları gündeme geldiğinde muhalif kalmayacağını söylemesi üzerine...'nin "arkadaşları küstürmeyelim, çok cefa çektiler, hukuki gerekçeler ile muhalefet yazılabilir" dediğini, buna rağmen ...... hakkında, yine İstanbul ve Siirt dosyaları olarak bilinen pek çok dosyaya muhalefet yazmadığını, hatta 2015 yılı Eylül ayından sonra yapılan toplantılara da gitmediğini, bu durumun... ile... arasındaki ByLock yazışmalarında geçtiğini,

HTS kayıtlarında bulunan yurt dışı aramalarının bir çoğunun oğluyla olan konuşmalar olduğunu, Turgut Özal Hastanesi'nde eşinin ameliyat olduğunu, sivil imamların hiç birini tanımadığını, bir araya gelmediklerini, ortak baz hareketlerinden bir çoğunun mesai saati içerisinde HSK binası etrafında bulunan baz istasyonlarındaki sinyallerden ibaret olduğunu, Kurul olarak Trabzon ve Rize illerine gittikleri tarihlerde ortak baz hareketi tespiti yapıldığını, meslektaşlarından birinin eşinin vefatı nedeniyle kurul olarak Samsun iline gittiklerini, orada bu nedenle baz sinyali verdiğini, Yargıtay eski Cumhuriyet Başsavcısı ...'le Denizli iline bir düğüne gittiğini, bu nedenle Afyon'da baz sinyali vermiş olabileceğini, ...'le bir araya gelmediklerini, Ankara Yenimahalle'deki sinyallerin eşinin kullandığı telefona ait olduğunu, ... Küçük adlı kişiyle tespit edilen arama kaydının, Fethiye'de yan yana arazileri olması nedeniyle, imar uygulaması sırasında anlaşmaya yönelik olduğunu, bu kişinin FETÖ silahlı terör örgütü üyeliği nedeniyle yurt dışına kaçtığını sonradan öğrendiğini,

ByLock yazışmalarında oğlunun isminin geçmesi ile bir ilgisinin olmadığını, oğlunun...isimli bir arkadaşıyla birlikte Balgat'ta bulunan Seviye Dershanesine gittiklerini, bir gün oğlunun eve geç gelmesi üzerine sorduğunda, Barış isimli arkadaşının oğlunu bir eve götürdüğünü öğrendiğini, daha sonra bu durumu...'ye sorduğunda, ...'nin bahsi geçen ByLock konuşmasını yaptığını, böylece çocuklarla ilgilenen cemaat evleri olduğunu öğrendiğini,

Digitürk'ü çok yüksek fiyat söyledikleri için kapattırdığını, salıverildikten sonra da tekrar açtırdığını, FETÖ silahlı terör örgütüyle bağlantılı kanalların platformdan çıkarılması nedeniyle kapattırmadığını, çözümü yapılan telefon görüşmesinin 2014 yılına ait olabileceğini, fiyat düşürmek için kasıtlı olarak görüşmede geçtiği gibi beyanda bulunmuş olabileceğini, 2016 yılının Kasım ayına kadar üyeliğini devam ettirdiğini, salıverildikten sonra da oğlunun adına yeniden abonelik yaptırdığını ve halen kullandığını, Tivibu'dan da taahhüdünün bitmesine iki ay kala çıkıp daha hızlı internet hizmeti sunduğu gerekçesiyle Superonline firmasını kullanmaya başladığını,

Tanıklardan ...'un, hemşehrisi olan hakim... aracılığıyla yanına gelip referans olmasını kendisinden istediğini, bu kişi Gaziantep'li olduğunu söyleyince ona ...'ya gitmesi gerektiğini söylediğini, tanımadığı için ona referans olmadığını,

...'ı hiç tanımadığını, tanıklık için duruşmaya geldiğinde ... ile karşılaştıklarını,

Yüksek yargıda etkin pişmanlığa dair ilk ifade verenin kendisi olduğunu, hatta avukatı ... aracılığıyla ...'i de ifade vermeye ikna ettiğini,

Tanıklardan ...'un, hemşehrisi olan hakim... aracılığıyla yanına gelip referans olmasını kendisinden istediğini, bu kişi Gaziantep'li olduğunu söyleyince ona ...'ya gitmesi gerektiğini söylediğini, tanımadığı için ona referans olmadığını,

...'ı hiç tanımadığını, tanıklık için duruşmaya geldiğinde ... ile karşılaştıklarını,

Yüksek yargıda etkin pişmanlığa dair ilk ifade verenin kendisi olduğunu, hatta avukatı ... aracılığıyla ...'i de ifade vermeye ikna ettiğini,

...'un beyanlarını kabul etmediğini, dönemin HSK Üyelerinden ...'ın kendisine yüz on kişi içerisinde olmadığını söylemesi üzerine onunla Uludağ Restaurant'ta buluştuklarında, adını cemaatçilerin gündeme getirmediğini kendisine söylediğini, HSK Üyesi... ile Yargıtay'da karşılaştıklarında, Fethiye eski Cumhuriyet Başsavcılarından birinin soruşturması hakkında kurula gidip görüşmeleri hususunda bir konuşmaları olduğunu, kendisi HSK Üyesi seçildikleri için cemaatin üst yapısından olduğuna dair bir algı oluştuğunu, ancak...'in yedekte kaldığını,

Savunmuştur.

Sanık ..., FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu oldukları iddiasıyla haklarında Yargıtay 9. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılmakta olan Yüksek Yargı eski Üyeleri hakkında görülen davalarda tanık olarak alınan ifadelerinde;

- 2017/13 Esas sayılı davanın sanığı ...'le ilgili olarak; Yargıtay Üyesi olarak görev yaptığı 2011 - 2014 yılları arasında birebir cemaat mensubu olmasından dolayı irtibata geçtiği ve birlikte hareket ettiği kişilerin isimlerini ifadesinde açıkça olay ve yer göstererek bildirdiğini, ancak cemaat mensubu olabileceğini zannettiği kişilerin bildirilmesinin savcılık tarafından kendisine o arada isim ve liste gösterilerek istendiğini, o anda hatırlayıp bilebildiklerini söylediğini, ... ile hiçbir irtibatının olmadığını, onu hiç bir toplantıda da görmediğini, fakat ikili konuşmalarda, dışarıdaki sohbetlerde, gazetelerde ya da bir şekilde aklında kaldığı için ifadesinde ...'ün de adını söylediğini, onunla bir samimiyetinin bulunmadığını, isimler çağrışım yapınca kendisine bu isimlerin tek tek okunduğunu, hatırladıklarını söylediğini, başka bir somut bilgisinin olmadığını, savcılık ifadesindeki gibi hukuk dairelerinin sorumlusu Ali Akın'ın altında grup sorumlusu olarak... ve ...'ün olduğunu duyduğunu, ancak onları hiçbir yerde görmediğini, sadece ikili sohbetlerde duyduğunu,

- 2017/14 Esas sayılı davanın sanığı...'le ilgili olarak; Yargıtay Üyesi seçildikten sonra...'in 9. Ceza Dairesinde görevlendirildiğini, bu dairedeki üyelerin çoğunluğunun cemaat üyesi olduğunun herkes tarafından bilindiğini ve bu yönde bir kanaat olduğunu, ama onunla herhangi bir toplantıda bir araya gelmediğini, ...'in cemaat mensubu olduğuna dair önceki ifadesinin doğru olduğunu,

- 2017/14 Esas sayılı davanın sanığı...'le ilgili olarak; Yargıtay Üyesi seçildikten sonra...'in 9. Ceza Dairesinde görevlendirildiğini, bu dairedeki üyelerin çoğunluğunun cemaat üyesi olduğunun herkes tarafından bilindiğini ve bu yönde bir kanaat olduğunu, ama onunla herhangi bir toplantıda bir araya gelmediğini, ...'in cemaat mensubu olduğuna dair önceki ifadesinin doğru olduğunu,

- 2017/15 Esas sayılı davanın sanığı ...'la ilgili olarak; ...'ın cemaat mensubu olduğunu zannettiğini, bu hususu savcılık ifadesinde de belirttiğini, ikili konuşmalarda ve kulislerde ... hakkında o yönde sözler söylendiğini, başka bir bilgisinin olmadığını,

- 2017/16 Esas sayılı davanın sanığı ...'la ilgili olarak; Yargıtay'da yapılan konuşmalarda ...'la ilgili olarak örgüt mensubu olduğu konuşulduğu için onun da örgüt mensubu olduğunu zannettiğini söylediğini, onu herhangi bir toplantıda görmediğini, bu hususu savcılık ifadesinde de belirttiğini,

- 2017/18 Esas sayılı davanın sanığı ...'le ilgili olarak; kendisini Yargıtay'dan tanıdığını, savcılık ifadesinde de belirttiği üzere, onunla ilgili duyumunun olduğunu ve örgüt mensubu olduğunu zannettiğini söylediğini, onun önce Süleymancılar tarikatından olduğunu bildiğini, sonradan internette "Cemaatçi üyeler" başlıklı bir haberde onun da adını görünce şaşırdığını, duyuma dayalı olarak ...'in örgüt mensubu olduğuna dair beyanda bulunduğunu, onu herhangi bir örgüt toplantısında görmediğini,

- 2017/19 Esas sayılı davanın sanığı ... Kılıç'la ilgili olarak; kendisini Yargıtay'dan tanıdığını, savcılık ifadesinde de belirttiği üzere, somut bilgi sahibi olmamakla birlikte, dışarıdan onun da örgüt üyesi olduğuna dair duyum aldığını, bu nedenle örgüt üyesi olduğunu zannettiği kişiler arasında onu da saydığını, duyumdan öte bilgisinin olmadığını, savcılık tarafından önüne liste getirilip bu liste üzerinden örgüt üyesi olarak tanıdığı kişilerin kim olduğunun sorulduğunu, kendisinin de konuşmalardan ya da gazeteden okuyarak edindiği bilgilerden bu kişinin de adını verdiğini,

- 2017/20 Esas sayılı davanın sanığı ...'la ilgili olarak; savcılık ifadesinde, 2011 ila 2014 yılları arasında cemaat mensubu olduğu iddia edilen kişilerle birlikte ne yapıldıysa olay ve yer göstererek anlattığını, bunların içerisinde bu kişinin olmadığını, onun örgüt mensubu olduğunu dışarıdan duyduğunu, bu anlamda kendisiyle bir temasının olmadığını, savcılık ifadesinde bu kişinin hukuk dairelerinde örgütün grup sorumlusu olduğuna dair beyanda bulunmuş ise de, bunu yanlış söylemiş olabileceğini, ifadeyi bir daha da değiştirme olanağı bulamadığını, bu yanlış hususu bu ifade esnasında düzelttiğini, grup sorumlusu olarak belirttiği ... ve ... dışında, bu kişinin de sorumlu olduğuna dair beyanını o anda yanlışlıkla söylediğini,

- 2017/21 Esas sayılı davanın sanığı ...'le ilgili olarak; bu kişiyle bir temasının olmadığını, onun da örgüt mensubu olduğuna dair beyanının duyuma dayalı olduğunu, bu nedenle de örgüt mensubu olduğunu zannettiğine dair ifade verdiğini, kendisiyle herhangi bir toplantıda karşılaşmadığını,

- 2017/22 Esas sayılı davanın sanığı ...'la ilgili olarak; savcılık ifadesini tekrar ettiğini, sadece örgüt mensubu olduğunu duyduğunu, bu kişiyi çok az tanıdığını, örgüt toplantısında görmediğini,

- 2017/24 Esas sayılı davanın sanığı...'le ilgili olarak; hâkimlik stajı sırasında bu kişiyle Konya'da bir süre aynı evde kaldıklarını, sonra Fethiye'ye stajı aldırınca kira sözleşmesini feshettiğini, onun sonradan tuttuğu eve gitmediğini, bu evin sonradan cemaat evi olarak kullanıldığına dair bilgisinin de duyuma dayalı olduğunu, kur'a çektikten sonra da bir daha Yargıtay Üyesi olana kadar görüşmediklerini, ...'la birlikte katıldığı bir toplantıda bu kişinin de olduğunu söylemişse de, orada ...'ün olduğunu, onun olmadığını, ...'in örgüt üyeliğine dair bilgisinin duyuma dayalı olduğunu, somut bir bilgisinin bulunmadığını, Yargıtay'daki "Cemaatçi Üyeler" konulu internette okuduğu bir haber nedeniyle ve 17-25 Aralık sürecinden sonra böyle bir kanaatinin oluştuğunu, onun ceza dairelerindeki grup sorumlularından biri olduğuna dair önceki beyanının da kendi kanaatine dayandığını, bu konuda somut bir bilgisinin olmadığını, öyle düşündüğünü,

- 2017/29 Esas sayılı davanın sanığı ...'le ilgili olarak; savcılık ifadesinde kendileriyle irtibata geçtiği örgüt mensupları arasında belirttiği kişiler arasında ...'in olmadığını, bu kişiyi cemaat toplantılarında görmediğini ve Yargıtay'dan tanıdığını, savcılıkta da kendisine liste gösterilince bu kişinin örgüt mensubu olduğunu zannettiğini söylediğini, bu yöndeki kanaate de internette yayınlanan haberlerden ulaştığını,

- 2017/30 Esas sayılı davanın sanığı ...'la ilgili olarak; savcılık ifadesini tekrar ettiğini, ...'ı Yargıtay'dan tanıdığını, fazla samimiyeti olmadığını, ...'nin söylemesi üzerine bu kişinin cemaate yakın olduğunu duyduğunu, onun haricinde kendisini cemaat toplantısında görmediğini, HSK seçimlerinde...'ye bu kişinin de kendisine oy verip vermeyeceği hususunda görüştüklerinde...'nin onun için "Bize yakındır, bize verir" diye söylediğini, ama bu kişinin kendisine seçimlerde oy verip vermediğini bilmediğini,

- 2017/31 Esas sayılı davanın sanığı ...'la ilgili olarak; onunla dönem arkadaşı olduklarını, kur'adan sonra 2010 yılına kadar bir ilişkisinin olmadığını, en son 2010 yılındaki HSK seçimlerinde bakanlık ve cemaat listesine çalışmak için...'nın evinde cemaat üyeleri olarak bir araya geldiklerini, o anda bu toplantının cemaat toplantısı olduğunu düşünmemekle birlikte sonradan bunu fark ettiğini, o tarihe kadar ...'ı cemaatle ilgili bir toplantıda görmediğini, 2014 yılındaki HSK seçimlerinde kendisi için tüm Yargıtay Üyelerine gittiği gibi ondan da oy istemeye gittiğini, onun da oy vereceğini söylediğini, ancak gerçekte verip vermediğini bilmediğini, ...'ın bu sözünü kendisi bakımından örgütsel faaliyet olarak düşünmediğini,

- 2017/32 Esas sayılı davanın sanığı ...'la ilgili olarak; onunla dönem arkadaşı olduklarını, 2011 yılına kadar pek görüşmediklerini, 2011 yılında seçilen Yargıtay Üyeleri için ... tarafından yemek organize edildiğini, onun da yemekte bulunduğunu, bu yemeğin de herkese açık yapıldığını ve cemaat toplantısı olmadığını, kendilerine yemeğe katılım hususunda mesaj gönderildiğini, onun dışında kendisini görmediğini, kendi sicil numaralarına yakın kişilerle yaptıkları piknik organizasyonlarına da bu kişinin katılmadığını, 17-25 Aralık sürecinden sonraki ikili görüşmelerinde onun da cemaat mensubu olduğuna dair duyumları olduğunu, ama net bir şey söyleyemeyeceğini,

- 2017/33 Esas sayılı davanın sanığı ...'la ilgili olarak; savcılık ifadesini tekrar ettiğini, kendisiyle samimiyetinin bulunmadığını, onun cemaate yakın olduğunu Yargıtay'da duyduğunu, bunun haricinde kendisini herhangi bir toplantıda görmediğini,

- 2017/34 Esas sayılı davanın sanığı ...'la ilgili olarak; özellikle Yargıtay 9. Ceza Dairesiyle 4. Hukuk Dairesinde Üye olanlarla ilgili olarak bu kişilerin çoğunun cemaat mensubu oldukları yönünde Yargıtay'da, ikili görüşmelerde, sohbet ve müzakerelerde konuşulması ve bu kişinin de Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Üyesi olması nedeniyle onun da cemaat mensubu olduğunu zannettiğini, bunun genel bir kanaat şeklinde olduğunu,

- 2017/41 Esas sayılı davanın sanığı ...'la ilgili olarak; savcılık ifadesini tekrar ettiğini, onu Yargıtay'da tanıdığını, 9. Ceza Dairesinde üye olması ve bu daire üyelerinin cemaate yakın olduğunun söylenmesi nedeniyle böyle bir bilgiye sahip olduğunu, bunun dışında somut bir bilgisinin olmadığını, kendisiyle herhangi bir toplantıda bir araya gelmediğini, bildiği kadarıyla bu kişinin söz konusu dairede Balyoz davasının temyiz incelemesini yapan heyette de yer aldığını,