muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/200, Karar No: 2021/626, Tarih: 09.12.2021

HTS kaydı alınan 03/01/2013 – 21/07/2016 tarihleri arasını dönem içerisinde .. nolu GSM hattı ile... 1 adet cihaza takılı olarak kullanıldığı, (136) kez ARAMA – ARANMA – SMS, MMS kaydının bulunduğunun tespit edildiği,

... nolu telefon hattının 03/01/2013 – 21/07/2016 tarihleri arasında iletişim kurduğu tarihlerdeki sinyal alınan Baz istasyonu bilgileri değerlendirildiğinde en çok ANKARA nın YENİMAHALLE baz verdiğinin tespit edildiği,

.... adına kayıtlı GSM hattının baz istasyonu bilgileri ve ... adına kayıtlı GSM hattının baz istasyonu bilgileri ile ... adına kayıtlı GSM hattının baz istasyonu bilgilerinin eşleştiğnin görüldüğü,

... adına kayıtlı GSM hattı kullanıldığı dönem olan 05.01.2013-28.05.2014 tarihleri arasında 136 iletişim kurduğu ve bu süreçte 59 defa baz istasyonu bilgisi HTS kayıtlarına düştüğü bu 59 adet baz istasyonu lokasyonu değerlendirildiğinde... adına kayıtlı GSM hattı ile 22 defa aynı lokasyonda baz verdikleri, ... adına kayıtlı GSM hattı ile 9 defa aynı lokasyonda baz verdiklerinin tespit edildiği, tablo 7 de ayrıntılı olarak gösterildiği,

.... ve .. sanığın ve yakınlarının kullanıldığı bilinen GSM hatları ile ... ... adına kayıtlı GSM hattının 03/01/2013 – 21/07/2016 tarihleri arasındaki HTS kayıtlarının analiz edildiği, ortak irtibatlı kişi yada kişilerin olmadığı sadece operatör, reklam mesajlarının ve operatör aramaları ortak olduğunun tespit edildiği,

0535 288 0537 ... adına kayıtlı GSM hattı ile ... ... adına kayıtlı GSM hattı ile 22 defa aynı lokasyonda baz vermesi ve .... ... adına kayıtlı GSM hattı ile 9 defa aynı lokasyonda baz vermesinden ve Sanık ... adresinin... 2040 NO:2 C /57 YENİMAHALLE,ANKARA olduğu, ... ... adına kayıtlı GSM hattı bu adrese yakın olan ... lokasyonunda 30 kez baz vermesinden ve tüm bu bilgilerden yola çıkılarak .... ... adına kayıtlı GSM hattını Sanık ...’ ın yüksek ihtimal ile kullanmış olabileceği kanaatine varıldığı"nın belirtildiği anlaşılmıştır.

Turkcell'den gelen 14.10.2019 tarihli cevabi yazıda; aynı adreste kurulu, ancak numaraları farklı olan baz istasyonlarının farklı yön ve bölgelere hizmet verebileceği gibi, uygulanan teknolojiye (2G, 3G, ve 4G) bağlı olarak aynı yönlere de hizmet verebildiği, genel olarak bir cep telefonunun bulunduğu noktaya çevrede farklı coğrafi konumda bulunan farklı istasyonlardan ve sektörden sinyal gelmesinin muhtemel olduğu, aynı abonenin aynı noktada iken farklı zamanlarda 2 (iki) farklı baz istasyonundan da sinyal almasının teknik olarak mümkün olduğu, aynı yerde bulunan 2(iki) farklı abonenin de yine farklı baz istasyonlarından sinyal almalarının da teknik olarak mümkün olduğu, .. ve ... numaralı istasyonlarının kapsama alanlarının kesişen ve kesişmeyen alanların da olduğunun görüldüğü, bu bağlamda her iki telefonun aynı mekanda olabileceği gibi farklı mekanlarda olmalarının da ihtimal dahilinde olduğu" belirtilmiştir.

Tanık ... duruşmadaki beyanında kendisinin ... nolu hattı hiç kullanmadığını, böyle bir hattın üzerine kayıtlı olduğundan dahi bilgisinin olmadığını, sanığı da tanımadığını beyan etmiştir.

Rapor ve rapora esas olan HTS verileri ile Turkcell'den gelen cevabi yazı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın operasyonel hat (örgüt içi iletişimde kullanılan ve deşifre olmayı engellemk için başkası adına kayıtlı olarak edenilen hat) olarak kullandığı iddia edilen 0535 288 0537 nolu telefon hattının 05/01/2013 –28.05.2014 tarihleri arasını kapsayan dönemde aktif olarak kullanıldığı, yaklaşık 17 aylık bu dönemde telefon hattının toplam 136 defa arama, aranma, sms alma, sms gönderme yaptığı, bunların büyük çoğunluğunun ticari (HOTİÇ, MADAME COCO, DİGİTÜRK, TELESEPETİM, AVEA vb.) merkezlerden alınan sms'ler olduğu, bu hat ile sadece 6 adet gerçek kişi ile irtibat kurulduğu, bunlardan ... (...) ile 14 defa,... (...) ile 42 defa irtibat kurulduğu, diğer dört gerçek kişi (... ve ... nolu hatlar) ile ise sadece 1'er defa iletişim kurulduğu, cep telefonlarının yaygın olarak kullanıldığı günümüzde 17 aylık bir dönemde sadece 6 kişi ile irtibat kuran ve bunlardan da sadece 2'siyle birden fazla defa irtibatı olan bu telefon hattının özellikle bu iki hattın kullanıcısı gerçek kişiler ile irtibat için edinilmiş operasyonel telefon hattı olduğu anlaşılmaktadır. ... adına kayıtlı bu operasyonel hattın sanık ... tarafından kullanılmış olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede;

0535 288 0537 nolu operasyonel telefon hattının 03/01/2013 – 28.05.2014 tarihleri arasında sinyal alınan Baz istasyonu bilgileri değerlendirildiğinde toplam 59 baz sinyalinin HTS kayıtlarına düştüğü, 31 defa (raporda hata ile 30 defa yazılmıştır) sanığın ikamet ettiği Batıkent Kardelen Mahallesindeki lojmanın yakınındaki Mesa Postanesi'nde bulunan ..., ..., ...nolu bazlardan sinyal verdiği, 18 defa yine sanığın ikametine yakın olduğu anlaşılan 10. Cadde Erdem Çarşısı/Batıkent adresindeki ... nolu bazdan sinyal verdiği, dolayısıyla toplam 59 baz sinyalinden 49'unun sanığın ikameti çevresindeki bazlardan alınmasının bu operasyonel hattın bu çevrede ikamet eden biri tarafından kullanıldığını açıkça ortaya koyduğu, geriye kalan ve sanığın ikamet çevresi dışında alınan 10 adet baz sinyali ile sanığın eşi adına kayıtlı bulunan ve kendisi kullandığını beyan ettiği .... nolu hat ile baz çakışmalarına bakıldığında ise;

Sanığın kullandığı ... hattın 11.07.2013 günü saat 10:24'te, ... adına kayıtlı operasyonel hattın ise aynı gün saat 11:03'te Dikmen Caddesi TBMM ziyaretçi girişindeki bazdan sinyal verdikleri,

Sanığın kullandığı ... hattın 11.07.2013 günü saat 10:24'te, ... adına kayıtlı operasyonel hattın ise aynı gün saat 11:03'te Dikmen Caddesi TBMM ziyaretçi girişindeki bazdan sinyal verdikleri,

... adına kayıtlı operasyonel hattın 05.11.2013 günü saat 19:50'de Mesa Postanesi Batıkent adresindeki bazdan sinyal verdiği, sanığın kullandığı ... nolu hattın ise aynı gün saat 20:15'te aynı bazdan sinyal verdiği, devamında aynı gün sanığın kullandığı ... hattın saat 20:52'de, ... adına kayıtlı operasyonel hattın ise aynı gün saat 21:18'de S.Saltoğlu Caddesi 696. Sokak'ta bulunan baz istasyonundan sinyal verdikleri, dolayısıyla iki telefon hattının Batıkent'teki bir yerden S.Saltoğlu Bulvarındaki bir yere birlikte gittiklerinin anlaşıldığı,

... adına kayıtlı operasyonel hattın toplam 10 defa Batıkent'teki adres dışında baz vermesi ve bunlardan ikisinde sanığın kullandığı hat ile aynı bazdan sinyal vermesinin tesadüfle izah edilemeyecek bir durum olduğu, özellikle 05.11.2013 tarihinde iki hattın Batıkent'ten S.Saltoğlu Bulvarına birlikte gittikleri nazara alındığında tesadüf ötesi bir durum söz konusu olduğu, zira açık kaynaklarda yer alan bilgilere göre Ankara ilinde yaklaşık 14.000 adet baz istasyonu bulunduğu, bunlardan 1/3'ünün yani yaklaşık 4.500-5.000 adetinin Türkcell'e ait olduğu varsayılsa ... adına kayıtlı operasyonel hattın sürekli kullanıldığı adres dışına çıktığında sanığın sürekli kullandığı telefon hattı ile ortak bazdan sinyal verme ihtimali binde bir'den daha düşük bir ihtimal olup bahsi geçen hattın hem sanığın ikamet adresi çevresinde sürekli baz vermesinin hem de iki farklı tarihte başka adreslerde sanığın kullanımındaki hat ile aynı bazdan sinyal vermesinin bu operasyonel hattı sanığın kullandığına dair somut veri olduğu kanaatine varılmıştır.

... adına kayıtlı operasyonel hattın sanığın ikameti çevresi dışında 10 defa baz sinyali verdiği, bunlardan sadece ikisinde sanık ile baz çakışması olduğu, diğer 8 baz sinyali ile sanığın kullanımındaki telefonun neden baz çakışması olmadığı sorusu akla gelebilir ise de; HTS verileri incelendiğinde, esasında ... adına kayıtlı 5352880537 numaralı hattın sanığın ikameti çevresi dışındaki baz sinyallerinden 4 tanesinin 2 farklı tarihte farklı bazlarda gerçekleştiği, bunların 11.07.2013 tarihinde Dikmen TBMM ziyaretçi girişi ve Çayyolu (ankmuciburrah) ile 01.08.2013 tarihinde Ergazi İstanbul yolu ve Ahi Evran Cad. Ostim şeklinde olduğu, dolayısıyla bu dört baz sinyali İkiye indirildiğinde esasında operasyonel hattın sadece 8 farklı tarihte sanığın ikameti çevresi haricindeki bazlardan sinyal verdiği ve bunlardan ikisinde sanık ile baz çakışması bulunduğu ortaya çıkmaktadır. Kalan 6 ayrı tarihte operasyonel hattın sanığın kullandığı hat ile baz çakışması olmamasının ise çeşitli nedenleri olabilir. FETÖ'de tedbir ve gizliliğe azami önem verildiğinden ve özellikle mahrem imamlarla görüşmeye giderken cep telefonlarının evde bırakılması veya kapalı duruma alınması yaygın olarak görüldüğünden, yahut da telefon açık olmasına rağmen herhangi bir arama yada aranma yapılmadığında baz sinyali vermediğinden operasyonel hattın ikamet dışındaki yerlere gittiği her seferinde sanığın kullandığı ... nolu hat ile ortak baz vermesinin beklenemeyeceği, burada esas dikkat çekici olanın operasyonel hattın sürekli olarak sanığın ikameti çevresindeki bazdan sinyal vermesi ve istisna olarak 8 farklı tarihte bu çevreye uzak bazlardan sinyal verdiğinde (Ankara'da Tükcell'in binlerce baz istasyonu bulunduğu da nazara alındığında) bunlardan ikisinde sanık ile baz çakışması gerçekleşmesinin tesadüfle izah edilemeyecek bir durum olmasıdır.

Anlatılan nedenlerle ... adına kayıtlı 0535 288 0537 numaralı hattın sanık ... tarafından sivil mahrem imamlarla irtibat amacıyla kullanıldığı, İsa Ergün adına kayıtlı 05370499915 numaralı operasyonel hattı kullanan mahrem imam ...ile irtibat halinde olduğu kesin kanaatine varılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME;

Anlatılan nedenlerle ... adına kayıtlı 0535 288 0537 numaralı hattın sanık ... tarafından sivil mahrem imamlarla irtibat amacıyla kullanıldığı, İsa Ergün adına kayıtlı 05370499915 numaralı operasyonel hattı kullanan mahrem imam ...ile irtibat halinde olduğu kesin kanaatine varılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME;

Yukarıda ayrıntılarıyla anlatıldığı üzere sanığın örgüte hangi tarihte katıldığı tespit edilememiş olmakla birlikte Edirne'de askeri savcı olarak görev yaptığı yıllardan itibaren örgütün içerisinde olduğu, örgüte bağlılığını kesintisiz devam ettirdiği, 2006-2011 yıllarında kendisinden sorumlu mahrem imam/imamlarla ankesörlü sabit hatlardan irtibat kurduğu, 05/01/2013 –28.05.2014 tarihleri arasında ... adına kayıtlı ....numaralı hattı sivil mahrem imamlarla irtibat amacıyla sanık tarafından kullanıldığı, ... adına kayıtlı 05370499915 numaralı operasyonel hattı kullanan mahrem imam ... ile irtibat halinde olduğu, 2011 yılından itibaren Askeri Yargıtay'da görev yaptığı dönemdeki sosyal ilişkileri, örgütün takibinde olduğu düşünülen bazı dosyalardaki tutumu, Askeri Yargıtay'a ve AYİM'e yeni üye seçimlerindeki davranışları, sohbet ortamlarında ülke siyaseti ve özellikle örgüt tarafından gerçekleştirildiği bilinen Mit tırları, 17/25 Aralık vb. konularla ilgili konuşmaları sebebiyle Askeri Yargıtay'da görev yapan ve örgütle ilgisi olmayan üyeler nezdinde sanığın FETÖ mensubu olduğu yönünde yaygın bir kanaat oluştuğu, Askeri Yargıtay'da ve AYİM'de yapılan üye seçiminde aday olan örgüt mensuplarının seçilmesi için diğer örgüt mensubu üyelerle birlikte kulis faaliyetinde bulunduğu, Askeri Yargıtay'da örgüt tarafından takip edildiği düşünülen dosyalarda örgütün hedef ve çıkarları doğrultusunda karar çıkması için gayret sarf ettiği ve oy kullandığı, 15 Temmuz 2016 tarihli Fetöcü darbe girişiminde sözde sıkıyönetim direktifi AYİM ve Askeri Yargıtay'da üye statüsünde bulunan hakim subaylar arasından sadece sanığın bulunduğu kurum dışına Genel Kurmay Bşk.lığı Askeri Savcılığı ve Ankara 1 No.lu Sıkıyönetim Mahkemesine kıdemli askeri savcı olarak atandığı, sanığın atandığı Ankara 1 No.lu Sıkıyönetim Mahkemesinin devletin en üst düzey kademesini yargılayacak olan mahkeme olduğunun değerlendirildiği, ve burada görev yapacak savcıların başına sanığın kıdemli savcı olarak atandığı, sıkı yönetim döneminde böyle kritik bir görev ifa edecek mevkiye sanığın atanmasının onun örgüte olan bağlılık ve sadakatinden kaynaklandığı,

Böylece sanığın uzun yıllardır FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığı, verilen talimatları yerine getirdiği ve verilebilecek talimatları yerine getirmeye hazır konumda olduğu, dolayısıyla kendi iradesini örgütün iradesine terk ettiği, üzerine atılı silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunun unsurları itibariyle oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Böylece sanığın uzun yıllardır FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığı, verilen talimatları yerine getirdiği ve verilebilecek talimatları yerine getirmeye hazır konumda olduğu, dolayısıyla kendi iradesini örgütün iradesine terk ettiği, üzerine atılı silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunun unsurları itibariyle oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda anlatıldığı üzere yıllarca örgütün askeri mahrem yargı yapılanması içerisinde yer alıp 17/25 Aralık’tan sonra da aktif olarak Askeri Yargıtay yapılanması içerisinde faaliyet göstermesi, yıllarca subaylık, askeri savcılık ve 2011 yılından itibaren Askeri Yargıtay üyeliği yapmış olması nedeniyle eğitimi ve sosyal durumu, hep gizlilik içerisinde hareket etmiş olması, gizlilik içerisinde hareket eden bir grubun mensubu olarak meşru olmayan bir zeminde olduğunun farkında olması, sanığın üyesi olduğuna karar verilen örgüt tarafından gerçekleştirilen 17-25 Aralık 2013 tarihli operasyonlardan sonra bu yapının terör örgütü olduğuna dair üst seviyede Devlet görevlilerince yapılan açıklamalara, 2014 yılı Şubat ayında Milli Güvenlik Kurulu'nca örgütün paralel devlet yapılanması adıyla tehlikeli bir oluşum olarak kamuoyuna açıklanmasına, 2014 yılı 22 Temmuz'dan itibaren özellikle İstanbul ve Ankara başta olmak üzere birçok ilde bu örgütle bağlantılı olduğu iddia edilen emniyet görevlileri başta olmak üzere bazı kamu görevlilerinin örgüt üyeliği suçu nedeniyle soruşturulmuş ve tutuklanmış olmasına, kamu görevlisiyken MİT tırlarının durdurulması eylemini gerçekleştiren şüphelilerin de örgüt tarafından sahiplenilip, örgüt medyasında desteklenmesine, ajanlık faaliyeti olduğu anlaşılan bu eyleminde esas itibariyle örgütün, devletin meşru silahlı güçleri içine sızmış mensupları tarafından gerçekleştirildiğini görüp anlayabilecek konumda olmasına rağmen sanığın örgüt içerisinde kalıp gizlilik içerisinde davranmaya, dolayısıyla sanığın içinde bulunduğu örgütün yasa dışı faaliyetlerinin olduğunun farkında olarak nihayet 15 Temmuz 2016 tarihinde TSK içine sızmış mensuplarıyla darbe girişiminde bulunup devletin silahlarıyla halkın üzerine kurşun yağdırıp yüzlerce kişinin ölümüne ve binlercesinin yaralanmasına sebep olan örgütün içinde kalmaya devam ettiği, baştan itibaren örgütün devletin silahlı unsurları olan TSK ve Emniyet içerisine sızdırılmış mensupları tarafından, gerektiğinde kendi kullanımlarına verilmiş silahlarla eylem yapabilecek durumda olduklarını bilebilecek konumda olduğu, dolayısıyla sanığın örgüte bilerek ve isteyerek katıldığı, örgütün niteliği ve amaçlarını baştan itibaren bildiği, örgütün bir parçası olmayı istediği ve bu amaçla faaliyet gösterdiği, örgüt içerisinde olma iradesinin devamlılık gösterdiği, örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kasıt ve iradesi ile hareket ettiği, böylece sanık açısından atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Sanığın Eyleminin Örgüt Yöneticiliği/Üyeliği Ayrımı Yönünden Değerlendirilmesi;

Sanık hakkındaki iddianamenin silahlı terör örgütü yöneticiliği suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/1. Maddesine hasren düzenlenmiş olması nedeni ile örgütte yöneticilik pozisyonunun ayrıca değerlendirilmesine ihtiyaç duyulmuştur.

Silahlı terör örgütünü yönetme/üyeliği suçu ile ilgili 5237 sayılı TCK ve 3713 sayılı TMK'daki yasal düzenlemelere yer verilmiştir.

"Suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçu 5237 sayılı TCK'nın 220, "silâhlı örgüt" suçu (yönetme/üyelik dahil) aynı kanunun 314 maddelerinde düzenlenmiş, "terör örgütleri" hakkında ise 3713 sayılı TMK'nın 7. Maddesinin "... terör örgütü kuranlar, yönetenler ile bu örgüte üye olanlar Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesi hükümlerine göre cezalandırılır. Örgütün faaliyetini düzenleyenler de örgütün yöneticisi olarak cezalandırılır." düzenlemesi nedeni ile TCK'nın 314. maddesine atıf yapmıştır.

TCK'nın 314/3. fıkrasının " Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır." hükmü gereği silahlı terör örgütü suçu ile ilgili genel kriterler de suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna dair 220. maddedeki esaslara göre değerlendirilmiştir.

Örgütü yönetmekten bahsedebilmek için öncelikle TCK'nın 220. maddesinde öngörülen şartlarla birlikte, amaç-saik, yöntem ve elverişlilik kriterleri itibariyle de terör örgütü vasfını haiz bir örgütün bulunması gerekir.

Doktrin ve yerleşik uygulamalara göre;

Terör örgütünü yönetmek örgüt hiyerarşisinin çeşitli basamaklarında örgütün amaçlarına ve yöntemlerine uygun biçimde örgüt faaliyetlerini sevk ve idare etmek olarak tanımlanabilir. Yönetici suç ortaklığına komuta eden ve örgütün kurallarını gösteren kişidir. (Simeone I Reati Associativi, op.cit.s 257 aktaran ...Terör Amaçlı Örgütlenme Suçu sh.269)

Suç veya terör örgütünü yönetmek; onu sevk ve idare etmek, kısmen veya tamamen, bölgesel, yerel veya genel olarak yönetip yönlendirmek, hiyerarşik yapıya ve varsa işbölümüne uygun olarak emir ve talimat vermek, bunların yerine getirilmesini bekleyip denetlemek, gerekli olduğunda da emrine veya örgütün talimatlarına riayet etmeyenleri cezalandırmaktadır.Kişinin somut olayda yönetme kudretine, sevk ve idare yeteneğine fiilen sahip olup olmadığına bakılmalıdır (Şen E.-Eryıldız S. Suç Örgütü sh.107).

Fail, hiyerarşik olarak örgüt üyeleri üzerinde bulunuyor, geniş bir alanda iş bölümü yapabiliyor, örgüt üyeleri üzerinde sevk ve idarede bulunabiliyor, örgütsel faaliyetlerin organizasyonunda, icrasında; harekete geçiren, engelleyen veya durduran olarak rol üstlenebiliyor, bu faaliyetleri denetleyebiliyor ise yönetici olarak kabul edilebilecektir.

Fail, hiyerarşik olarak örgüt üyeleri üzerinde bulunuyor, geniş bir alanda iş bölümü yapabiliyor, örgüt üyeleri üzerinde sevk ve idarede bulunabiliyor, örgütsel faaliyetlerin organizasyonunda, icrasında; harekete geçiren, engelleyen veya durduran olarak rol üstlenebiliyor, bu faaliyetleri denetleyebiliyor ise yönetici olarak kabul edilebilecektir.

Örgüt yönetmek; örgütün amaçları doğrultusunda örgütü idare etmeyi, emir ve direktif vermeyi, örgüt içinde inisiyatif ve karar verme gücüne sahip olmayı gerektirir. Örgütün varlığının, etkinliğinin ve gelişiminin sağlanması, hedeflerinin belirlenmesi, program ve stratejilerinin saptanmasını ifade eder. Ancak örgütün faaliyetleri çerçevesinde sadece belirli bir suçun işlenmesini organize edenler bu suçun işlenmesini planlayıp yönetenler örgüt yöneticisi olarak kabul edilemez.

Geniş bir alanda faaliyet yürüten örgütlerin yöneticileri, örgüt yapılanması da dikkate alınarak somut olayın özelliklerine, bu kişilerin örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konum ve görevlerine göre belirlenmelidir. Bu tür örgütlenmelerde her yöneticinin örgütün tamamını yönetmesi mümkün olmadığından, örgütün bölge, il, ilçe sorumlularının yönetici olup olmadıklarının sorumluluk sahalarındaki örgütsel faaliyetlerin yoğunluğu da gözetilerek belirlenmesi gerekir.

Örgüt yöneticileri, hiyerarşik açıdan emir ve talimat vermeye yetkili olduğu mensupların, örgütün amaçları doğrultusunda işledikleri suçlardan dolaylı fail olarak sorumludurlar (TCK 220/5m.)

Failin örgüt yöneticisi olup olmadığı, örgütün organizasyon yapısı, hiyerarşisi ve kişilere verilen görevlerin önemi esas alınmak suretiyle belirlenecektir (Baltacı Vahit Terör Suçları ve Yargılaması sh.183). Bu tespitte belirleyici olan, failin örgüt hiyerarşisi içindeki sıfatı değil ve fakat yönetip yönlendirdiği faaliyetlerin, örgütün amaç ve etkinliği bakımından önemidir. Bu nedenle failin hiyerarşik konumu, üstlendiği görevler esas alındığında dahi belli bir hiyerarşik seviyenin üstünde bulunan kişilerin yönetici olarak kabulünde zaruret vardır. Zira gerek kanun koyucunun aynı cezai yaptırımı öngörerek örgüt yöneticiliğini, örgüt kurma fiili ile aynı ağırlıkta bir ihlal olarak görmesi, gerek mülga 765 sayılı TCK'nın 168 maddesinde yer alan, "silahlı çetede amirliği ve kumandayı haiz olmak" ve 141. maddesindeki, "cemiyetlerin faaliyetlerini tanzim veya sevk ve idare etmek" kavramları ile mer'i 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinde yer verilen "örgütün faaliyetlerini düzenleyenlerin de örgütün yöneticisi olarak cezalandırılacağına" dair kavramlar gerekse örgütle kurulan "organik bağın" sonucu olarak her seviyede belli ölçüde talimat alma-verme, astları yönetme olgusunun, örgütlü suçların doğasında mündemiç bulunması birlikte değerlendirildiğinde, yöneticilikten maksadın hiyerarşik yapının belli seviyede üst katlarını ifade ettiğini kabul etmek gerekir.

Konunun FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü bakımından değerlendirilmesi:

Konunun FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü bakımından değerlendirilmesi:

Ayrıntıları yukarıda "Yargıtay Ceza Genel Kuruluna göre FETÖ/PDY örgütü" başlığı altında değerlendirilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 - 2017/370 sayılı kararında belirtildiği üzere;

FETÖ'nün dikey yapılanması şöyledir;

Örgütün sorumlu yöneticisi “imam” olarak isimlendirilir. Hiyerarşi içerisinde yer alan örgütün yöneticisi, raporları toplayan ve emirleri veren kişidir. Kainat imamı, kıta imamı, ülke imamı, bölge imamı, şehir imamı, semt ve mahalle imamı, kurum imamı gibi bir çok değişik pozisyonu vardır.

Örgütün lideri, mensuplarınca kainat imamı, mehdi, mesih olarak kabul edilmektedir. Kainat imamına bağlı olarak üst kurullar örgütün birimlerini yönetmekte faaliyetlerini düzenlemektedirler. Bu kurullar “istişare kurulu”, “mollalar”, “tayin heyeti” ve “özel hizmet” birimleridir.

Örgütün yurt içi yapılanmasında ise; “Türkiye imamı”, “bölge imamları”, “il imamları”, “küçük il ve bölge imamları”, “ilçe imamları”, “semt imamları”, “mahalle imamları”, “ev imamları (abileri)”, “talebe imamları”, “serrehberler”, “belletmenler” şeklinde hiyerarşik bir yapı izlenmekte ve örgüt tabana yayılmaktadır.

Türkiye’den sorumlu imama, beş bölge imamı, onlara da bu beş bölgeyi oluşturan şehirlerden sorumlu imamlar bağlıdır. Her şehir, büyüklüğüne göre alt bölgelere, bölgeler semtlere bölünmüş olup, her semte ayrı bir imam atanmaktadır. Semt imamlarının altında ise semte bağlı ışık evlerinin imamları yer almaktadır.

Bunun yanı sıra kamuda, bakanlıklar ve taşra teşkilatı, yerel yönetimler, üniversiteler, kamu iktisadi teşebbüsleri alanlarında faaliyet gösteren kurumlara da örgüt tarafından imamlar atanmaktadır.

...

Örgütün bir nev’i omurgasını oluşturan ve günümüz itibariyle elde ettiği konumu kazandıran özel hizmet birim imamları, örgüt ve lideri Gülen’in en çok önem verdiği imamlardır. Bu birim en geniş şekilde yargı, emniyet, mülkiye, TSK, MİT, Milli Eğitim ve akademik kadro imamlarından oluşmaktadır. Hizmet birimlerinde gizliliğe çok önem verilerek hücre tipi yapılanmaya gidilmiştir. Örgüt mensubu en fazla bir üst sorumlusunu ve bir altında bulunan mensubunu tanımaktadır.

...

Kainat imamı inancı ve yedi katlı piramidal yapılanma, İsmailiye mezhebinden ve köken olarak da Zerdüştlük dininden alınmıştır. Zerdüştlük dini ve ondan mülhem İsmailiye mezhebinden yedi kat gök gibi örgütlenmişlerdir. Bu mezhep, sofilerini yedi dereceye ayırmıştır. Tarikatın piri yedinci derecede oturur ki, bu mertebe Allah’tan doğrudan emir alan imamlık makamıdır. İmam helali haram ve haramı helal yapabilir. Ona mübah olmayan hiçbir şey yoktur.