muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/51, Karar No: 2022/141, Tarih: 03.03.2022

Söylemiştir.

Tanık ...'ın beyanı:

Tanık ... beyanında özetle; "Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olduğu sırada, 2010 HSYK seçimleri sonrasında 2011 yılında Yargıtay'a yeni üyelerin seçilmesi konusunda çalışmalar başlatıldığını, bu süreçte kendisinin izinlerde kullandığı eve Yargıtaya seçilmesi düşünülen kişilerin peyder pey geldiklerini, içlerinde sanığın da olduğunu, gelenler arasında Yargıtaydan ve Bakanlıktan tetkik hakimlerinin de olduğunu, Yargıtaya seçilmesi düşünülen kişilerle ilgili bir görüşme yapıldığını; Maraş bölgesinden ..., Hatay bölgesinden....Tarsus bölgesinden ....Mersin bölgesinden.... tam emin olmamakla birlikte ....olabileceğini, Diyarbakır bölgesinden ...., Adıyaman bölgesinden ....isimlerini, Ankara'dan gelenler arasından.... isimlerini hatırladığını, daha sonra 2014 HSYK seçimlerinde Bağlıca lojmanlarında ....'ın evinde ....'ın davet edildiği toplantı yapıldığını, sanığın da bu toplantıya grup sorumlusu olarak katıldığını, toplantıda ....'ın da HSYK seçimleri ile ilgili ne şekilde çalışılması gerektiği konusunda konuşma yaptığını, sanıkla başka ortak faaliyetinin olmadığını, aynı sohbet grubunda olmadıklarını, başka sohbet grubundakileri bilmesinin mümkün olmadığını"

Söylemiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığında verdiği 09.07.2018 tarihli ifadesinde ise; (Gaziantep toplantısına ilişkin olarak) "....Yukarıda saydığım isimler dışında başka bölgelerden kişiler de bu toplantıya katılmış olabilir, hatırladıklarımı saydım ancak sayamadığım cemaat mensubu üyeler de o toplantıda vardı. Bu toplantı cemaatin gizliliğe riayet prensibi çerçevesinde gerçekleştirildi. Gelen kişiler ayrı ayrı geldiği gibi yine ayrı ayrı dikkat çekmeden toplantıdan ayrıldılar. Ben toplantı sırasında kimsede telefon görmedim. Telefonlarını getirmemiş olabilirler veya getirmiş iseler de kapatmış olabilirler. Uzak yerler olmadığı için telefonlarını evde de bırakmış olabilirler. Benim yanımda cep telefonuyla yapılan bir görüşmeye şahit olmadım. Hatta ben o tarihte lojmanda oturuyordum, toplantı benim yazlık evimde gerçekleşti. Ben o tarihte telefonumu lojmandaki evde bırakmıştım, böyle bir toplantıdan eşim ve çocuklarıma bahsetmemiştim. Gelen kişilerin de bu şekilde davrandığını düşünüyorum. Örneğin ben toplantıya giderken eşime "Adana'daki arkadaşlarımı ziyarete gidiyorum derim ama niye gittiğimi açıklamam. Üye olan cemaat mensuplarının da bu şekilde davrandığını biliyorum..."

Demiştir.

Tanık ...'nun beyanı

Demiştir.

Tanık ...'nun beyanı

Tanık ... aşamalardaki anlatımında; "Sanığı, Maraş'ta çalışması ve seminerlerden tanıdığını ancak mensup ortamında görmediğini; kendisinin HSYK üyeliği sırasında Yargıtay üye seçimleri için...nın evine yapılan toplantıda 350 kişilik listeden cemaatin desteklediği adaylar arasından seçildiğini, toplantıya .....in önderlik ettiğini, isimlerin özellikle ...'a, ...'e, .....'ye kabul ettirmeye çalıştıklarını, ....ın biz 140 kişi istiyoruz şeklinde bir beyanda bulunulduğunu, sanığın Yargıtay Üyeliğine seçilme yeterliliğine sahip olduğunu düşündüğünü, Yargıtay üyeliğine seçilmeye ehil 5.000 kişi arasından 350 kişilik listenin Kurula gidip gelenler arasından belirlendiğini, ancak sanığın Kurula geldiğini hatırlamadığını, Kurula gelip gitmeyenlerin de söz konusu listeye yazılmış olduğunu, bu işleri ...'un kotardığını, bu nevi toplantıların iki ay kadar sürdüğünü, kendisinin yalnızca ikisine katıldığını, cemaatin ısrar ettiği 80, 86 kişi arasında sanığın da bulunduğunu, kendisinin HSYK Üyesi olmasına rağmen 15 Temmuz'da açığa çıkan hadiseler karşısında şaşkınlık yaşadığını, kendisinin HSYK Üyesi olarak aday gösterilmesinin de ..., ....ve ...'un insifiyatıyla olduğunu, Yargıtay üyeliğine seçilme yeterliliği olan 5.000 kişi arasından oluşturulan 350, 400 kişilik listenin de....tarafından oluşturulduğunu hatırladığını, mensupların Kurul Sekreteryası tarafından bunların lanse edilmiş oluğunu, (örgüt mensuplarının) parlattıkları kişileri parlattıklarını, söndürmeye çalıştıklarını çok rahat söndürebildiklerini, çok rahat bir şeyin tersini gösterebildiğini, yani böyle bir durumun içerisinde olduklarını" söylemiştir.

Tanık ......'ın beyanı

Tanık ... ... talimat beyanında; "Savcı olduğu dönemde,....'un daveti üzerine Kahramanmaraş'lı olması münasebetiyle eşi ile birlikte yemeğe katıldığını, 15, 20 kişilik bir grup olduğunu, cemaat yapısının düzenlenmiş olduğunu, Kahramanmaraş'lı HSYK. bağımsız adayı için düzenlendiğini anladığını, sanık ile orada tanıştığını, sanığın o dönemde Yargıtay Üyesi olduğunu, yemekten önce bir konuşma yaptığını, yanında bulunan o dönemde HSYK. seçimlerinde bağımsız olarak giren soy ismini tam hatırlamadığı Yaşar Ünal isimli birisinin olduğunu, kendisinin Kahramanmaraş'lı olduğunu HSYK. seçimlerinde Kahramanmaraş'lı hemşerilerinden oy istediğini, yapılan atamaları ve kararnameleri eleştirdiğini, sanıkla başka görüşmesinin olmadığını"

Söylemiştir.

Söylemiştir.

Tanık, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu 12/01/2018 tarıhlı ifadesinde ise; "...Bu HSYK seçimi süreci boyuncu akademide staj görürken koordinatör hakimimiz olan Kahramanmaraşlı ....heni arayarak Kahramanmaraş Kervan Han'da Kahramanmaraşlılar yemeği olacağını söyleyip heni de daveietti. Ben de hu yemeğe katıldım. Yemekte Yargıtay Üyesi olan ...., Anayasa Mahkemesi Raportörü ..., HSYK adayı ...ve yaklaşık 15-20 hakim-savcı vardı. Bu toplantıda Yargıtay Üyesi olan ... söz alarak Kahramanmaraşlı olan hakim ....m HSYK seçimlerinde aday olduğunu ve hu kişiye oy vererek desteklememizi talep etti. Bu toplantıda yukarıda bahsettiğim hakim-savcı çalışma evimizin ser murakıbı olan .... de bulunmaktaydı. Bu toplantının yapı tarafından düzenlendiğini bu şekilde anladım." demiştir.

Tanık ...'un beyanı

Tanık ... talimat beyanında; "Sanığı 2012 veya 2013 yıllarında o dönemki adıyla Gülen cemaatinin yapmış olduğu Ankara'daki stajer hakimlere ait olduğunu tahmin ettiği bir evde tanıdığını, kendisi aynı sohbet grubunda olmadığını, hukuki şeyler sormak amacıyla zaman zaman aradığını, ayda bir defa Ankara'ya gittiğinde sanığı ziyaret ettiğini, Ankara'da toplantıda tahminimce 1,5 saat kaldığını, toplantının içeriğinin namaz kılmak, dini sohbet, Fetullah Gülen'e ait vaaz kasetleri olduğunu, kendisiyle aynı grupta olmadıkları için bunun haricinde himmet veya kurban adı parası altında verip vermediğini yada toplayıp toplamadığını, kod adı olup olmadığını bilmediğini"

Söylemiştir.

Tanık soruşturma aşamasındaki 02/02/2017 tarihli beyanında ise; "..Ayrıca Eskişehir'de görev yaptığım dönemde Eskişehir ve Ankara'da yapmış olduğumuz sohbet toplantılarının bir kısmına o dönemde yargıtay üyesi olarak görev yapan . .... ve... de katılmışlardı. Bunların herbiri hepsine değil bir veya ikisine katılmıştır. Genelde toplantılarımız aylık yapılıyordu. Hepsinin mahiyeti de aynıydı. Toplantılarımız genelde sohbete katılanlardan birinin evinde yapılıyordu." demiştir.

Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi

Tanıklardan ... 25.06.2003 tarihinden itibaren Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdür Yardımcılığı, Personel Genel Müdürlüğü, Personel Genel Müdürlüğünden sorumlu Müsteşar Yardımcılığı yaptıktan sonra Anayasa değişikliğini takiben 2010 yılında seçimle iş başına gelen HSYK üyelerinden biri olarak görev yapmıştır. HSYK'da 1. Daire Başkanlığı görevini üstlenmiştir. Bu anlamda bu tanığın açıklamaları yargı teşkilatını bilmesi ve icra ettiği görevler açısından son derece önemlidir.

Tanık ... bir anlamda İdari Yargı kanadından gelen hakimler grubu açısından Adli Yargıda ...'un benzeri durumdadır. Uzun süre Personel Genel Müdürlüğünde çalışmış Personel Genel Müdürlüğü yapmış, 2010 yılında yapılan HSYK seçimlerinde HSYK üyeliğine seçilerek 2. Daire Üyesi olarak görev yapmış ve 2011 yılı Ekim ayında Adalet Bakanlığı Müsteşarlığına atanmıştır.

Tanık ... bir anlamda İdari Yargı kanadından gelen hakimler grubu açısından Adli Yargıda ...'un benzeri durumdadır. Uzun süre Personel Genel Müdürlüğünde çalışmış Personel Genel Müdürlüğü yapmış, 2010 yılında yapılan HSYK seçimlerinde HSYK üyeliğine seçilerek 2. Daire Üyesi olarak görev yapmış ve 2011 yılı Ekim ayında Adalet Bakanlığı Müsteşarlığına atanmıştır.

Tanıklar ... ve ..., HSYK Genel Sekreteri olan ve benzer bir başka davanın sanığı...nın evinde yapılan Yargıtay Üyeliğine seçilecek kişilerin projeksiyonla duvara yansıtmak suretiyle üzerinde konuşulduğu, ev toplantısını, yani hiçbir resmi dayanağı olmayan, teamül dışı bu fiili durumu ayrıntılı biçimde ve benzer ifadelerle anlatmışlardır. İki tanık da sanığın o zamanlar adını cemaat olarak kamufle eden FETÖ/PDY grubu tarafından ön plana çıkarıldığını ve o grubun seçilmesini istediği bölüm içerisinde yer aldığını açıkça bildirmektedir. Tanık ... da cemaatin Yargıtay üyeliğine seçilmesinde ısrar ettiği kişiler arasında sanığın da bulunduğunu,

FETÖ/PDY'nin yargı ve yüksek yargı yapılanmasına, karar gerekçesinin örgüt yapısı bölümünde ayrıntılı yer verilmiştir. Örgütün kendi mensuplarını yüksek yargıya seçtirmek için ağırlığını koyduğu, hatta...nın evinde yapılan toplantıda örgüttün dayattığı sayının fazlalığı gündeme geldiği zaman toplantıya ara verildiği, katılanlardan bir kısmının aralarında konuştuktan sonra öne çıkarılan 80 kişilik listenin sayıca yetersiz olduğu ve örgüt liderinin 140 kısının altında bır kontenjana razı olmadığını bildirdiklerini, bunun üzerine toplantının dağıldığı sonradan yapılan pazarlıklarla sayının 108 civarına indirildiği anlaşılmaktadır Bu nedenle örgütün yapısı, niteliği ve amaçları dikkate alınarak sanıgın, FETÖ PDY örgütü tarafından mutlak surette yargıtaya seçilmesi istenilen ve bu şekilde seçılmiş bulunan kimselerden olması, sanık aleyhine delil olarak kabul edilmiştir.

Tanıklardan ... etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemiş olup beyanlarında açık bir şekilde Gaziantep'te örgütün Yargıtay'a seçilecek kişilerin belirlenmesi yönünden yapılan toplantıda örgütün organizasyonu ile kendi evinde toplananlar arasında sanığın da yer aldığını, Yargıtay'a seçildikten sonra kendisinin grup sorumlusu olduğunu, ancak sanığın başka grupta yer aldığını söylemiştir.

Tanık ... ... 2014 yılındaki HSYK seçimleri sırasında örgütün Kahramanmaraş'ta HSYK bağımsız adayı için düzenlediği yemekli toplantıyı sanığın organize ettiğini ve örgüt mensuplarının seçilmesi yönünde çalışması olduğunu açıklamıştır.

Tanık ..., sanığı 2012 veya 2013 yıllarında hakim stajyerlerin kaldığı Ankara'daki örgüt evinde tanıdığını, yine Ankara'daki toplantıda gördüğünü, toplantılarda dini konuşmalardan sonra Fetullah'ın kasetlerinin dinlendiğini anlatmaktadır.

Tanık ... ... 2014 yılındaki HSYK seçimleri sırasında örgütün Kahramanmaraş'ta HSYK bağımsız adayı için düzenlediği yemekli toplantıyı sanığın organize ettiğini ve örgüt mensuplarının seçilmesi yönünde çalışması olduğunu açıklamıştır.

Tanık ..., sanığı 2012 veya 2013 yıllarında hakim stajyerlerin kaldığı Ankara'daki örgüt evinde tanıdığını, yine Ankara'daki toplantıda gördüğünü, toplantılarda dini konuşmalardan sonra Fetullah'ın kasetlerinin dinlendiğini anlatmaktadır.

Tüm tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alan mahrem kişilerden ve örgütün listesinden yüksek yargıya sızdırılan şahıslardan olduğu, örgütsel faaliyetine Yargıtay’a seçildikten sonra da devam ettiği, 2014 HSYK seçimleri aşamasında FETÖ/PDY bloku içinde yer alarak diğer örgüt üyelerine bağımsız aday kisvesi altında oy istediği, böylelikle örgütün yeni HSYK'da varlığını sürdürme çalışmalarına katkıda bulunduğu anlaşılmış olup tüm bu anlatımlar sanık hakkında anılan örgütün üyeliğine dair aleyhe deliller olarak kabul edilmiştir.

Sanığın adının geçtiği bazı ByLock yazışmalarının değerlendirilmesi

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 01/06/2018 tarih ve 9691/29287 sayı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/05/2018 tarihli ve 2018/963 muhabere sayılı yazıları kapsamında dosyaya gönderilen ve CMK 217. madde uyarınca huzurda tartışılan belgeler çerçevesinde;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü şüpheli / sanıkları olan Yargıtay eski üyeleri olduğu anlaşılan; 61335 ID ile 59344 ID arasında 13.02.2016 ve 15.02.2016 tarihlerinde, 61335 ID ile 412268 ID arasında 16.02.2016 tarihinde, 188374 ID ile 127289 ID arasında 27.11.2015 tarihindeki ByLock mesajlarında sanıktan bahsedildiği görülmektedir. Dava dışı olan ancak haklarında FETÖ/PDY üyeliği iddiası ile soruşturma / kovuşturma bulunan Yargıtay eski üyelerine yönelik ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanakları dijital ortamda dosya içerisine konulmuştur. Bu çerçevede;

a) 59344 ID den 61335 ID ye; “Bu arada Drs beye konunun teferruatını bahsettik mi ”, / “ARO ” / “Abiye son iki gündür fazla mı yükleme yaptık ” / “Onu hissi olarak telaşa ve buhrana da sevk etmeyelim de ”

61335 ID den 59344 ID ye; “evet abi bugün sabaha kadar gelebilirler diye camın önünde oturmuş ...” / “abi bence iyi oldu hanımı, kızı, oglu ile ayrıntılı konuştuk, tedirgin oldular ama hiç değilse birsey olursa şu anda hazırlıklıkar.”

59344 ID den 61335 ID ye; “ Temizlik işini diğer arkadaşlar için de ciddiye alalım” / “Düzenli olarak ziyaret vs ile manevi destek ve terapi de yapalım”

61335 ID den 59344 ID ye; “abi bence grupçular her arkadaşının evine bizzat gidip baksın derim”

59344 ID den 61335 ID ye; “Gerekirse yakın çevre, uygun olanlar görev taksimi de olabilir”...“... beye, hakimlerin görev suçu nedeniyle sanık olarak 5 CD de yargılanmaları hakkında, usul ve esasa yönelik, özellikle AİHM bakış açısı hakkında bilgi notu var mıdır” / “sorabilir misiniz”/ "Varsa İ. zengine ulaştırsın"

61335 ID den 59344 ID ye; “abi bence grupçular her arkadaşının evine bizzat gidip baksın derim”

59344 ID den 61335 ID ye; “Gerekirse yakın çevre, uygun olanlar görev taksimi de olabilir”...“... beye, hakimlerin görev suçu nedeniyle sanık olarak 5 CD de yargılanmaları hakkında, usul ve esasa yönelik, özellikle AİHM bakış açısı hakkında bilgi notu var mıdır” / “sorabilir misiniz”/ "Varsa İ. zengine ulaştırsın"

Şeklinde gönderilen mesajlarda sanığın adının da geçtiği görülmektedir.

b) 61335 ID tarafından 412268 ID ye 16.02.2016 22.56 tarih ve saatli, "a06 (15.02.2016 21:36): ... beye, hakimlerin görev suçu nedeniyle sanık olarak 5 CD de yargılannaları hakkında, usul ve esasa yönelik, özellikle AİHM bakış açısı hakkında bilgi notu var mıdır" şeklindeki mesaj, kendisine başkası tarafından gönderilmiş mesajın kendisine bağlı ID lere aynen aktarıldığını göstermektedir.

c) 188374 ID tarafından 127289 ID ye gönderilen 27.11.2015 19.28 tarih ve saatli; "Bugün ..., Özdemir Gazi'de idik, her hafta Cuma toplanıyoruz. Dün gece çalıştım, sabah erken kalktım, öğleden sonra toplantı vardı YSK'da yeni geldim. Yemekten sonra çalışmaya başlayacağım." şeklindeki mesajda da sanık adının geçtiği görülmektedir.

Dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde yukarıda “Örgütün dava takip birimi” başlığı altında açıklandığı üzere, “Dava Takip Birimi” / “Dosya Takip Ekibi” (DT) şeklinde görevlendirilen mensupların, örgütün talimat ve amaçları doğrultusunda yargı kararlarına müdahalede bulundukları, sanığın 2011 ila 2015 yılları arasında Yargıtay 5. Ceza Dairesinde çalıştığı ve sık görüştüğü kişinin mesajda adı geçen kişi olduğu, HTS analiz raporu ve görev belgesinden anlaşılmaktadır. Ayrıca sanığın kullanımında olan Bylock Değerlendirme ve Tespit Tutanağı kişi listesinde de aynı kimseye ait ID numarasının eklendiği görülmektedir. Bu kapsamda Bylock yazışmalarında "..." olarak adı geçenin sanık ... olduğu anlaşılmaktadır.

Sanığın ByLock verilerinin değerlendirilmesi

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı 09.02.2017 tarihli Bylock sorgulama sonucunda;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2018 tarihli ve 2017/25 sayılı yazı ekinde gönderilen sanığın Bylock veri havuzundaki irtibatlarını gösterir analiz grafikleri, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2018 tarihli ve 2018/928 muhabere yazısı ekinde gönderilen, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 03.05.2018 gün ve 2018/4285169-91998 sayılı yazısı ve 25.04.2018 tarihli tespit ve değerlendirme tutanağı, 26.04.2018 ve 17.05.2017 tarihli 93840 ID ile ilgili tespit ve değerlendirme tutanağı, 26.04.2018 ve 13.02.2018 tarihli 183139 ID ile ilgili tespit ve değerlendirme tutanağı, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 30.03.2018 günlü ve 4144137-73494 sayılı yazısı ve ekli tespit ve değerlendirme tutanakları ile sanığın ByLock kullanıcı bilgilerinin tespit edildiğine dair bilgilerin incelenmesine göre:

Somut olayda sanığın, Bylock abone listesinin 8245 nci ve 129009 ncu satırlarında 2 adet kaydının olduğu, Bylock listesinin 8245 inci satırdaki kaydının sanığın kullanımında olan 050..... numaralı GSM hattı ve 01303600745968 IMEI numaralı telefon üzerinden, ilk tespit tarihi olarak 12.08.2014 den itibaren ByLock programını kullandığının tespit edildiği,

Bylock listesinin 129009' uncu satırdaki kaydının, sanığın adına kayıtlı telefonun 505....@ttnet internet aboneliği üzerinden ByLock programını kullandığının tespit edildiği,

Sanığın iki adet Bylock user ID'sinin tespit edildiği, 93840 ID numaralı Bylock kullanıcı adının “altin”, şifresinin “Altin4232" olduğu, bu ID'de kayıtlı kullanıcıların yargı eski mensuplarından oluştuğu, roster bilgilerinde diğer kullanıcılar tarafından sanığa "..." adının verildiği,

Sanığın tespit edilen diğer user ID'sinin 183139 ID numaralı Bylock kullanıcı adının "ank057ara”, şifresinin “Altin4232" olduğu, bu ID'de kayıtlı kullanıcıların da yargı eski mensuplarından oluştuğu, roster bilgilerinde diğer kullanıcılar tarafından sanığa “... a, drsn,CANKİS, ank057ara” adının verildiği, her iki Bylock ID'de şifrelerin "Altin4232" olduğu, sanığın şifreleri oluştururken soyadını, memleketi olan Konya ilinin plaka kodu olan "42" rakamı ile, ilk görev yeri olan Isparta (Keçiborlu) ilinin plaka kodu olan "32" rakamını kullandığı, bununla birlikte 93840 ID' nin sanığa ait olan 5055606142@ttnet adsl aboneliği üzerinden yüklendiği, kullanıcı adı oluşturulurken de soyadının kullanıldığı

Tespit edilmiştir.

Sanığın Bylock hesabı olan 93840 ID numaranın Tespit ve Değerlendirme Tutanağının Kişi Listesi bölümünde Yargıtay eski üyesi olan FETÖ /PDY sanığı (188374 ID) İ.Z. 'nin yer aldığı,

Sanığın Bylock hesabı olan 183139 ID numaralı Tespit ve Değerlendirme Tutanağının “ekp” adıyla oluşturduğu,

Sanığın da katılmış olduğu grupta, Yargıtay eski üyeleri olan FETÖ/PDY şüpheli/sanıklarının kullandığı (183135 ID) ve (183145 ID)nin yer aldığı; sanığın Bylock ID numarasını ekleyen ve ekleyenler bölümününde de Yargıtay eski üyeleri olan FETÖ /PDY şüpheli/sanıklarının kullandığı (183135 ID), (183145 ID) ve (188374 ID)'nın yer aldığı değerlendirilmiştir.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 28.11.2017 günlü ve 30123301-622.03-E.78439 sayılı yazısına göre, ByLock tespiti yapılan 01303600745968 IMEI numaralı telefonun Apple Iphone 4s marka bir cihaz olduğu anlaşılmaktadır.

Sanık, ByLock programı kullandığını kabul etmemekle birlikte, tespit tarihi itibariyle 050.... GSM numarasını kullandığını kabul etmektedir.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 28.11.2017 günlü ve 30123301-622.03-E.78439 sayılı yazısına göre, ByLock tespiti yapılan 01303600745968 IMEI numaralı telefonun Apple Iphone 4s marka bir cihaz olduğu anlaşılmaktadır.

Sanık, ByLock programı kullandığını kabul etmemekle birlikte, tespit tarihi itibariyle 050.... GSM numarasını kullandığını kabul etmektedir.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 22.11.2017 tarihli ve 29234571-401.10.00-2017.757751 sayılı yazısına ekli CD içeriği ile HTS ve CGNAT kayıtlarının mahkememizce yapılan incelemesi neticesinde; GPRS internet kayıtları ile HTS kayıtlarında yer alan baz bilgilerinin zaman ve yer itibariyle birbiriyle uyumlu olduğu; HTS kayıtlarında yer alan baz istasyonlarının sanığın bulunduğu yerler olduğu; 0505.... numaralı GSM hattına ait internet HTS kayıtlarında sanığın, 12.08.2014 ila 11/02/2015 tarihleri arasında 46.166.160.137 numaralı IP üzerinden Ankara, Konya, İçel ve Kahramanmaraş illerindeki baz istasyonlarından toplam 260 sinyal kaydının bulunduğu, bağlantı saatleri itibariyle servis sağlayıcı tarafından atanan genel ve özel IP numaraları dikkate alınarak eşleştirme ve gruplandırma yapıldığında sanığın, toplam 33 farklı zaman diliminde programa erişim sağladığı ve ByLock programını kullandığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, sanıktan elde edilen cep telefonu cihazının şifreli olması nedeniyle imajı alınamamış, sanığın, telefonun şifresini hatırlamadığına dair beyanı karşısında dijital materyal incelenememiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2018 tarihli ve 2018/694 sayılı yazısında; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Yüksek Yargı yapılanmasına yönelik yapılan soruşturma sürecinde ByLock veri havuzu incelenmesinde örgüt mensubu olan ByLock kullanıcılarının sistemden (ID) numarası ve kullanıcı adının (Ank..ara) ardışık ve paralel şekilde tahsis edildiği, sanığın 183139 Bylock ID numarası ve "ank057ara” kullanıcı adının da bu şekilde olduğu, bu (ID)'de kayıtlı kullanıcıların yargı eski mensuplarından oluştuğu ve sanığa (... a, drsn, CANKİS, ank057ara) adını verdikleri, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı örgütün sivil imamlarına yönelik yapılan soruşturmada (183143 ID) kullanan C.K.nın (İD) rehberinde (... a) adının verildiği, bu şahsa ait daha önce tespit edilmiş bulunan (93840 ID)'de de kayıtlı kullanıcıların bu şahsa (...) adını verdiklerinin tespit edilmiş olduğu ifade olunmuştur.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, örgütün talimatı üzerine örgütsel iletişimde kullanmak üzere kripto haberleşme programı olan ByLock programını telefonuna yükleyip kullandığı anlaşıldığından inkara yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir.