muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/10688, Karar No: 2024/217, Tarih: 17.01.2024

5.Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 11.02.2016 tarihli tarihli raporunda;

"...Bu duruma göre;

1)Sanık sürücü ... idaresindeki çekici ile olay mahallide emniyet şeridi üzerinde park lambaları yanık vaziyette durakladığı esnada müteveffa sürücü Bülent Yartaşı idaresindeki aracın arkadan çarpması neticesinde karıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

2)Müteveffa sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyri sırasında dikkatini yola vermediği, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyrettiği, far ışığı altındaki görüş mesafesini kontrol altında tutup hızına uygun şeritten seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara özen göstermediği, yolun en sağında emniyet şeridi üzerinde park lambaları yanık vaziyette duraklamakta olan sanık sürücü idaresindeki aracın sol arka kısımlarına idaresindeki aracın ön kısımlarıyla çarpması neticesinde sebebiyet verdiği, sevk ve idare hatasından kaynaklanan kazada, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarından kaynaklı asli kusurludur..." şeklinde görüş bildirilmiştir.

6.Kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokileri, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokileri, olay yeri fotoğrafları, sanığın alkolsüz olduğuna ilişkin alkolmetre sonucu, adli rapor ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde, atılı suçlamaları kabul etmediği ve savunmasında;

"...olay tarihinde tır şoförlüğü yapıyordum. Antalya dan Denizli istikametine mal götürüyordum. Burdur a gelince Gökçebağ civarında uykum geldi. Bu sırada saat tahminen 23:30 sıralarıydı. Tırı yolun kenarında gözlemeci olan yerin ön tarafına emniyet şeridi içerisine park ettim. Uykum geldiği için arka tarafa geçip yattım. Tırın park lambalarını da yakmıştım. Sabaha karşı saat tahminen 04:30 - 05:00 sıralarında gürültü ile uyandım. Araçtan indiğimde park ettiğim tırın arka tarafına bir aracın çarptığını gördüm. Hemen 112 yi ve jandarma ve polisi aradım. Kaza bu şekilde olmuştur. Benim bu kazada herhangi bir kusurumun olmadığını düşünüyorum..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

8.Tutanak mümzi tanık M.T.'nin ifadesinde; "...28.09.2015 tarihli ölümlü ve yaralamalı trafik kazası tespit tutanağındaki imza bana aittir. Sanık bölünmüş yolun gidiş kısmına göre sağ tarafındaki emniyet şeridine aracını park etmiş ve bir ... gelerek bu araca arka sol köşeden çarpmış idi. Biz vardığımızda sanığa ait aracın park lambalarının ve dörtlülerinin yandığını görmüştük. Park lambalarının ve dörtlülerin kazadan önce mi sonra mı yakıldığını bilemiyoruz..." şeklinde beyanda bulunduğu,

8.Tutanak mümzi tanık M.T.'nin ifadesinde; "...28.09.2015 tarihli ölümlü ve yaralamalı trafik kazası tespit tutanağındaki imza bana aittir. Sanık bölünmüş yolun gidiş kısmına göre sağ tarafındaki emniyet şeridine aracını park etmiş ve bir ... gelerek bu araca arka sol köşeden çarpmış idi. Biz vardığımızda sanığa ait aracın park lambalarının ve dörtlülerinin yandığını görmüştük. Park lambalarının ve dörtlülerin kazadan önce mi sonra mı yakıldığını bilemiyoruz..." şeklinde beyanda bulunduğu,

Tutanak mümzi tanık S.S.'nin ifadesinde; "...29.08.2015 tarihli ölümlü yaralamalı trafik kazası tespit tutanağındaki imza bana aittir. Emniyet şeridine park edilmiş araca başka bir ... gelerek vurmuş, ihbar üzerine kaza yerine gittiğimizde ben sanığa ait aracın park lambalarının veya dörtlülerinin yanıp yanmadığını hatırlamıyorum...Tanığa diğer tutanak mümzi tanık Mahmut Tuğlu'nun mahkememizce alınan beyanı okundu, soruldu; biz olayın olduğu yere ilişkin fotoğraf çekmiştik. Park halindeki aracın park lambasının veya dörtlülerinin yanıp yanmadığı bu fotoğraflardan belli olur. Ancak ben şu an yanıp yanmadığını hatırlamıyorum. Ancak kamyon emniyet şeridine park ederken arkasına veya önüne veya yanına herhangi bir işaret koymamıştı. Biz de zaten bu yüzden sanığa kusur izafe ettik..." şeklinde beyanda bulunduğu belirlenmiştir.

9.Kazada oğlunu ve gelini ölen katılanlardan Mahmut Barbaros Özdemir'in soruşturma aşamasında şikayetçi olmadığı ancak yargılama aşamasında alınan ifadesinde;

"...Ben sanıktan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum, olay nedeniyle arabam parçalandı, gelinin ve oğlum vefat etti, maddi ve manevi zararım vardır, kaza gerçekleştiğinde olay yerinde değildim, kazadan sonra bana haber verdiler ben bunun üzerine kaza yearine gittim, yaklaşık olarak kazadan yarım saat sonra kaza yerindeydim, kaza yerine gittiğimde sanığın tırının emniyet şeridinde olduğunu gördüm, ancak tırın etrafına herhangi bir emniyet tedbiri almamıştı, oğlum ve gelinim ben gittiğimde hala aracın içindeydiler... Ben kaza yerine gittiğimde tır emniyet şeridinin dışında değil, emniyet şerindeydi, ben sanıktan şikayetçiyim, kollukta vermiş olduğum sanığın kazaya sebebiyet verecek durumda olmadığını gördüm dediğim ifademi kabul etmiyorum ..." şeklinde beyanda bulunduğu ve Mahkemece 24/12/2015 tarihinde hakkında katılma kararı verildiği; diğer katılanların da sanıktan şikayetçi olduklarını beyan ettikleri ve Mahkemece 31/03/2016 hakkında katılma kararı verildiği tespit edilmiştir.

10.Sanık ...'na ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel Mahkeme kararında yapılan incelemede neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

A.Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

1. Eksik İnceleme İle Hüküm Kurulduğu Yönünden,

10.Sanık ...'na ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel Mahkeme kararında yapılan incelemede neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

A.Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

1. Eksik İnceleme İle Hüküm Kurulduğu Yönünden,

Oluş, dosya kapsamı, kaza sonrası çekiilen fotoğraflar ve kamera görüntüleri, sanığın savunması, tutanak mümzi tanıkların anlatımı, ölü muayene ve otopsi tutanakları, Olay ve Olgular başlığı altında açıklanan bilirkişi raporu karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, katılanlar vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

2.Kusur Durumu Yönünden,

Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 11.02.2016 tarihli tarihli raporunun, oluş ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3.29.08.2015 günü saat 04:40 sıralarında müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki 48-FJ-463 plakalı otomobil ile devlet yolunu takiben Burdur istikametinden Isparta istikametine seyri sırasında, olay mahalline geldiğinde idaresindeki aracın ön kısımlarıyla, kendisiyle aynı istikamette yolun sağında park lambaları yanık vaziyette emniyet şeridinde park halinde bulunan sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 20-BLF-30 plakalı çekici ve bu çekicinin arkasına takılı 20-BLF-29 plakalı yarı römorkun sol arka kısımlarına çarpması neticesinde gerçekleşen kazada, yolun düz ve eğimsiz olması, görüşün far ışığı altında açık olması ve sanık idaresindeki aracın park lambaları yanık vaziyette kaplama dışında emniyet şeridinde durmakta olması dikkate alındığında, sanık sürücünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanığın beraatine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu nedenle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/194 Esas, 2016/66 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/14169, Karar No: 2018/22918, Tarih: 23.10.2018

**22. Hukuk Dairesi         2018/14169 E.  ,  2018/22918 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının su dağıtım görevlisi olarak 28.04.2004 tarihinde çalışmaya başladığını, ... Sendikasına üye olduğunu, işverence ücret ve bir takım haklarının ödenmediğini veya eksik ödendiğini beyanla ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Sulama Birliği vekili; davacının mevsimlik işte çalıştığını yaz mevsimi dışında fiilen çalışmadığını, 08:00-17:00 ve 20:00-04:00 arası 2’li vardiya sistemiyle çalıştığından fazla çalışması ile hafta tatili ve genel tatillerde çalışma olmadığını, birliğin ekonomik olarak ödeme güçlüğü içerisinde bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı ... vekili ise sulama birliklerinin ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu, hak ve borçlarından müvekkili kurumun sorumlu olmadığını, 5355 sayılı mahalli idare birlikleri yasasına tabi olarak kurulduğunu, yasada fesih ve tasfiyeden bahsedilmediğini, bunun birlik tüzüğüne bırakıldığını, birlik tüzüğünde valilik onayıyla yapılan “birliğin her türlü mal varlığının ... genel müdürlüğüne devredileceği yönünde konulan hükmün geçersiz olduğunu zira zaten sulama kanalları ile mevcut yapıların ...’ne ait olup birliğe devredildiğini, ayrıca 6172 sayılı sulama birlikleri kanununa göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren durumlarını 18 ay içerisinde bu yasaya uyumlu hale getirmeyen tüzel kişilerin tüzel kişiliklerini kaybederek tasfiye sürecine gireceğini, yasada tasfiyenin 2 ay içerisinde sonuçlandırılacağı belirtilmesine karşın tasfiye sürecinin de sonuçlandırılmadığını beyanla davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı Karakeçili Akkoşan Sulama Birliğinin dava açıldıktan sonra 22.09.2012 tarihinde tüzel kişiliği sona erdiğinden açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, ... Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tüzel kişiliği yasa gereği sona ... davalı Karakeçili Akkoşan Sulama Birliğinin hak ve borçlarından hangi idare veya tüzel kişinin sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır.

Temyiz Başvurusu:

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tüzel kişiliği yasa gereği sona ... davalı Karakeçili Akkoşan Sulama Birliğinin hak ve borçlarından hangi idare veya tüzel kişinin sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır.

Dosya temyiz aşamasında bu hususun ... Bakanlığı Mahalli İdareler Kurulu’ndan araştırılması için mahalline geri çevrilmişse de Mahkemece bu konuda ... Bakanlığına yazılan yazının Bakanlıklar/... adresi olarak Kırıkkkale İl Özel İdaresine gönderildiği, ... İl Özel İdaresi ... ve Ulaşım Müdürlüğünce verilen cevapta henüz tasfiye tamamlanmadığından tasfiye sonrası hak ve borçlardan sorumluluğun belirlenemediği yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Yeniden ... Bakanlığı Mahalli İdareler Kuruluna Bakanlıklar/... olarak müzekkere yazılarak ... çapında 5355 sayılı yasaya göre kurulup ta 6172 sayılı yasa gereği durumlarını bu yasaya uygun hale getirmediğinden tasfiye sürecine giren Sulama Birliklerinin hak ve borçlarından kimin sorumlu olduğunun sorulmasına ayrıca tasfiye sürecinin 6172 sayılı yasa gereği 2 ay içerisinde sonuçlandırılacağının da ... İl Özel İdaresine bildirilmesine ve sonucunda yazı cevaplarına göre hak ve borçların devredildiği idareye husumet tevcihi gerekmektedir.

3- Davacı işçinin hafta tatillerinde çalışıp çalışmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma yaptığını ve hafta tatilinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ve hafta tatilinin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, bu çalışmaların yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma ve hafta talili çalışmasının olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında belirtilen ücretlerin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma ve hafta tatili alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı ve hafta tatili çalışmasını yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.

İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma ve hafta tatili yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür.

Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının tüm hafta tatillerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı mevsimlik işte çalışmıştır. Dosya kapsamına göre ... ilinde sulama sezonunun Haziran-Temmuz-Ağustos aylarında olduğu kabul edilerek fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmıştır. Yine bu dönemde davacının hafta tatillerinde çalıştığının kabulü ile alacağının hesaplanması gerekirken tüm yıl boyunca hafta tatilinde çalışmasının hayatın olağan akışına ve işin niteliğine uygun olmadığı gözetilmeksizin hesaplama yapılarak hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/6310, Karar No: 2024/8744, Tarih: 19.11.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/6310 E.  ,  2024/8744 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/909 E., 2024/1140 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/496 E., 2023/902 K.

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişki sürelerinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı baba vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Denizli 4.Aile Mahkemesinin 2021/968 Esas, 2022/11 Karar sayılı ilamı ile tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, bu ilamın 07.03.2022 tarihinde kesinleştiği, ilamda ortak çocuk ...'ın velâyeti taraflar arasında düzenlenen protokol doğrultusunda davalıya bırakıldığı ve müvekkili ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına dair karar verildiğini, müvekkil davalı ile aynı şehirde oturmakta olduğu, davalı ile boşanmaları neticesinde eş sıfatları sona erse de anne babalık yararını da düşünerek aralarındaki kişisel ilişkiye destek olacağını düşündüğü için boşanma sürecinde protokolde belirlenen kişisel ilişki süresine itiraz etmemiş, prosedür gereği bir süre belirlemesi yapıldığını, davalı tarafın bunu kötü niyetle kullanmayacağını düşünerek protokolü onayladığını, müvekkil boşanmadan kısa bir süre geçmiş olmasına rağmen bu süre içerisinde dahi davalı taraftan beklediği hassasiyet ve duyarlılığı göremediğini, aksine davalı ortak çocuğu kendisinden uzaklaştırmak için sarf ettiği türlü gayretlere şahit olduğunu beyan ederek ortak çocuk ile baba arasında; her ayın 1. ve 3. Haftaları, cumartesi günü saat 09.00'dan Pazar Günü 18.00'e kadar; yılda 2 defa bulunan 1'er haftalık ara tatillerin ilk 3 günü tatil başlangıç günü saat 09.00'dan 3. Günü saat 18.00'e kadar; Ocak ayında bulunan 15 günlük sömestr tatilinin başlangıcı günü 09.00'dan 7.günü 18.00'e kadar; Yaz Tatili sürelerinden olan 1-30 Ağustos arası 1 Ağustos 09.00'dan 30 Ağustos 18.00'a kadar; dini bayramların 2.günü 09.00'dan 3. Günü 18.00'e kadar, babalar günü saat 09.00'dan 18.00'e kadar baba yanında kalarak görüşmelerini sağlayacak şekilde baba ile çocuk arasında yeniden kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin herhangi bir şekilde Mahkememe kararında belirtilen süreleri kısıtlamadığını, davacının beyan ettiği gibi kötü niyetli olarak cevap vermediğini, davacının ortak çocuğun babasını örnek aldığını, babayı benimsediğini beyan ettiğini, dilekçe de sunmuş oldukları davacı tarafın ortak çocuğa karşı boşanma davasının öncesine kadar şiddet uygulayan ortak çocuğa karşı sevgi ve saygıdan uzak davranışlarda bulunduğunu, çocuğun özel eğitim aldığını, disleksi rahatsızlığı bulunduğunu, kişisel ilişkinin sürelerinin arttırılması halinde eğitim hayatının sekteye uğrayacağını, tüm bu sebeplerden dolayı açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların Denizli 4.Aile Mahkemesinin 2021/968 Esas, 2022/111 Karar sayılı ilam ile boşandıkları, boşanma kararının 07.03.2022 tarihinde kesinleştiği, boşanma kararında ortak çocuğun velâyetinin anneye verildiği, baba ile kişisel ilişki tesisi kurulduğu, ortak çocuk ile görüş günlerinin az olduğunu beyan ederek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ettiği, alınan SİR'de "mevcut kişisel ilişki sürelerine ek olarak çocuğun eğitim durumunu aksatmayacak ve bir haftayı geçmeyecek şekilde ara tatiller, sömestr ve yaz tatillerinin şimdilik dahil edilebileceği kanaatinin bildirildiği belirtilerek davanın kabulüne, ortak çocuk 12.03.2015 doğumlu ...'ın yüksek menfaati göz önünde tutularak çocuğun devam ettiği rehabilitasyon merkezindeki derslerinin baba tarafından da hassasiyetle takibi yapılmak kaydı şartıyla, Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak baba ve çocuk arasında "Danışmanlık tedbiri uygulanarak" çocuk ile baba arasında; “Her ayın 2. ve 4. hafta sonları Cumartesi günleri sabah saat 09.00’dan Pazar günleri akşamı saat 17.00’ye kadar, dini bayramlar olan Ramazan ve Kurban bayramlarının 2. günleri sabah saat 09.00’dan 3. günleri akşam saat:17.00’ye kadar, her yıl sömestr tatillerinin 7. günleri sabah saat 09,00’dan 14. günleri akşam saat:17,00 arasında, her yıl 01 Ağustos günü sabah saat 09.00 ile 15 Ağustos akşamı saat 17.00 arasında” kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı anne vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin Mahkemece belirlenen kişisel ilişki düzenine uygun hareket ettiğini, davacının bazı haftalarda çocuğu almaya gelmediğini, geldiği zamanlarda da süreyi kısaltarak erken bıraktığını, bu durumların davacının kötü niyetini gösterdiğini, mesajlaşmalardan müvekkilinin mahkeme kararına uyduğunun anlaşıldığını, davacının geçmişte çocuğa şiddet ve sevgisiz davranışlar sergilediğini, ortak çocuğun eğitim masraflarına sadece Mart ve Nisan aylarında katkı sağladığını, çocuğun disleksi rahatsızlığı sebebiyle her gün özel ders aldığını, bu nedenle Mahkeme kararında belirlenenden fazla kişisel ilişkinin çocuğun üstün menfaatine aykırı olacağını belirterek, davanın kabulü yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalı anne vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı anne vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, istinaf itirazlarını tekrarla davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, baba ve ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişki süreleri noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 325 inci maddesi. 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü madde, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü ve 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.