muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/21410, Karar No: 2024/3819, Tarih: 29.02.2024

**9. Hukuk Dairesi         2023/21410 E.  ,  2024/3819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1057 E., 2023/3608 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. ... Mahkemesi

SAYISI : 2021/57 E., 2022/653 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 27.07.2011 tarihinde davalı Bakanlığın ...’de bulunan 1. ... Bakım Fabrika Müdürlüğü işyerinde Uçak ... Müdürlüğünde elektronik teknikeri olarak göreve başladığını, 07.05.2012 tarihinden itibaren de ... Standartları Hazırlama Kısım Şefliğinde uçak avionik standartları teknisyeni olarak görevlendirildiğini, 25.01.2019 tarihinde ise ... Osmangazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Endüstri Mühendisliği bölümünden mezun olduğunu, 31.01.2019 tarihinde işyerinde yürürlükte olan ve davacının da yararlandığı toplu ... sözleşmesi hükümleri kapsamında davalı işverene mühendis kadrosuna geçmek üzere yazılı talepte bulunduğunu, talep üzerine Teknoloji ve Üretim Başkanlığından görüş istendiğini, Teknoloji ve Üretim Başkanlığının ... yükü/işgücü dengesinin korunması amacıyla mevcut görevine devam etmesinin uygun olduğu gerekçesiyle olumsuz görüş bildirdiğini; ancak 523 adet sözleşmeli mühendis alımı için ilan verildiğini, davacı ile aynı durumda toplu ... sözleşmesi hükümleri kapsamında intibakı yapılan başka işçiler olduğunu, fabrikada hâlen boş mühendis kadrosu olduğunu, emsal Yargıtay kararları da bulunduğunu ileri sürerek işyerine başvuru tarihi itibarıyla toplu ... sözleşmesinin “ek-3 mühendis ve mimar saat ücretleri cetveline” göre davacının intibakının yapılmasını ve buna bağlı fark ücret alacağı, fark ilave tediye ve fark ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının 26. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nin 21 inci maddesine göre boş mühendis kadrosuna intibakının yapılması talebinde bulunduğunu, söz konusu maddede işyerlerinde çalışmakta iken belirtilen mühendislik fakültesini bitirenlerin, işyerinin aynı alandan işçi statüsünde boş mühendis kadrosu bulunması hâlinde, işveren vekilinin teklifi ve Kuvvet Komutanlığının onayı ile mühendisliğe intibak ettirilebileceklerinin düzenlendiğini, onay makamının ... olduğunu, en son işçi mühendis alımının 2016 yılında yapıldığını, bu tarihten sonra Milli Savunma Bakanlığının ihtiyacını sözleşmeli personel kaynağından karşıladığını, görev fonksiyonlarının yerine getirilmesinde doğabilecek zafiyetlerin önüne geçilmesi için bu tür personelin mühendisliğe intibakının uygun görülmediğini ve takdir yetkisinin sözleşme maddesi gereği İdarede olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının çalışmakta iken ... Osmangazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Endüstri Mühendisliği bölümünü bitirdiği ve toplu ... sözleşmesi gereği mühendislik kadrosuna geçiş talep ettiği, boş mühendis kadrosu olmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiği, işyerinde yürürlükte olan toplu ... sözleşmesinde; intibak işleminin işveren vekilinin teklifi, kuvvet komutanının onayı ile toplu ... sözleşmesi esaslarına göre yapılabileceğinin düzenlendiği, davacının işyerinde mühendislik işi yapmadığının keşif ve bilirkişi raporuyla tespit edildiği, kadro tahsisi ve intibak işleminin ancak ilgili komutanlığın onayı ile yapılabileceği, Mahkemenin işveren yerine geçerek davacının kadroya geçirilmesi gerektiğinin tespitini yapma veya atamaya karar verme görev ve yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; davacının davalı nezdinde elektrik teknisyeni olarak çalışırken mühendislik fakültesini bitirip bu kadroya atanması için başvuruda bulunduğunu, başvurusunun uygun görülmekle birlikte boş kadro olmadığı için intibakının yapılmadığını, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi heyet raporunun sonuç ve kanaat kısmının "çalıştığı işyerinde işveren tarafından 'mühendis' olarak görevlendirilmediği, fiili olarak idare tarafından mühendis yetki ve sorumluluğunda çalıştırılmadığı, sevk ve idare işlerinde görev almadığı, uzun süredir kara araçları bakım onarım işlerinde çalışmış, buradaki imkânlar ve kendi şahsi yetenekleri ile yetişmiş kıymetli bir teknik adam olduğu, mühendislik kadrosu görevlerini bizzat üstlenebilecek yeterlilik ve yetenekte olduğu, kadro intibakı yapılır ise verilen görevleri fazlasıyla yapabilecek nitelikte olduğu, ... Silahlı Kuvvetlerinin, her hangi bir görev yerinde (..., ..., kara kuvvetleri) kara araçları bakım-onarım konusuyla ilgili çalışmaya hazır olduğu ve hak ettiği, " ibarelerini içerdiğini, işyerinde yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesinin ise “işyerlerinde çalışmakta iken yukarıda belirtilen mühendislik fakültesini bitirenler, işyerinin aynı alandan işçi statüsünde boş mühendis kadrosu bulunması halinde, işveren vekilinin teklifi ve kuvvet komutanlığının onayı ile bu madde esaslarına göre mühendisliğe intibak ettirilebilirler. Şu kadar ki, intibak ettirilecekleri ücret derecesinin karşılığı olan saat ücreti, eski saat ücretlerinin altında olamaz.” hükmünü içerdiğini, davalı İdarenin söz konusu işlem hakkında takdir yetkisi bulunmadığını, toplu ... sözleşmesi bütünsel olarak ele alındığında “kuvvet komutanlığının onayı” işleminin hak kazanılmış bir terfi işleminin tespitinden ibaret olduğunu, kendisinden önce ve kendisiyle aynı durumda olan diğer işçilerin intibakı yapılmış iken davacının intibak işleminin yapılmamasının eşitlik ilkesine açıkça aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının davalı işyerinde çalışırken eğitimine devam ederek mühendislik fakültesini bitirdiği ve mühendis kadrosuna atanmasını talep ettiği, Kurumun uygun kadro bulunmadığı gerekçesiyle davacının intibakını yapmadığı, yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet raporuna göre davacının işveren tarafından mühendis olarak görevlendirilmediği gibi fiilî olarak da İdare tarafından mühendis yetki ve sorumluluğunda çalıştırılmadığı, sevk ve İdare işlerinde görev almadığı, mevcut işinde çalışmaya devam ettiği, fark ücret taleplerinde asıl değerlendirilmesi gerekenin fiilen yapılan ... ve bu işe ödenmesi gereken ücreti alıp almadığı hususu olduğu, somut olayda davacının fiilen yaptığı işin karşılığını aldığı, işverenin işçinin intibakına ve diplomasına uygun işe geçirmesi konusundaki takdirinin Mahkemece kullanılmasının mümkün olmadığı, Mahkemenin işveren yerine geçip kadroya geçiş tespiti yapma ve atama yapma görev ve yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, işyerinde çalışırken mühendislik fakültesini bitirerek mühendislik diploması alan davacının, işyerinde yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre mühendis cetveline göre intibakının yapılması gerekip gerekmediği ile buna bağlı olarak fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususundadır.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 32 nci maddesi, 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/3585, Karar No: 2021/4086, Tarih: 15.03.2021

**1. Ceza Dairesi         2021/3585 E.  ,  2021/4086 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Erteli ilamın aynen infazına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemenin 27.03.2013 tarihli erteli mahkumiyetine dair kararının 11.04.2013 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle, TCK'nin 51/7. maddesi gereği dosyanın yeniden ele alınarak kurulan 25.12.2018 tarihli hükmün 5275 sayılı CGİK'nin 98 ve 101. maddelerine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, dosyanın itiraz mercii tarafından incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/16621, Karar No: 2017/4661, Tarih: 11.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/16621 E.  ,  2017/4661 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/3482, Karar No: 2023/4981, Tarih: 05.10.2023

**8. Hukuk Dairesi         2023/3482 E.  ,  2023/4981 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2015/129 E., 2017/298 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulüne

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Kestel Kasabası, Merkez Mahallesi, Göçer Kavak Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 14.10.2008 tarihli ve 2006/479 Esas, 511 Karar ... kararı ile; "davanın kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (C2) ile gösterilen 2.748,96 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline, aynı krokide (C1) ile gösterilen 76,39 m2 yüzölçümündeki bölümün taşlık niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline" karar verilmiştir.

Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince; yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, aynı gün temyiz incelemesi yapılan dava dosyalarında aynı yere ilişkin tescil davalarının ayrı ayrı görüldüğü, kesinleşmiş orman tahditine ilişkin tutanak ve haritaların getirtilip yöntemince uygulanmadığı, taşınmazın genel kadastro paftasındaki yerinin belirlenmediği, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski ve yeni tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının yöntemince uygulanarak çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına göre konumunun belirlenmesi, yapılan araştırma sonucunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde çekişmeli parselin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olup olmadığının araştırılması, bu bağlamda ziraat uzmanı bilirkişiden rapor alınması, taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı hususlarının maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulması, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 üncü maddesindeki kısıtlamaların araştırılması gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.10.2014 tarihli ve 2014/6383 Esas, 2014/8593 Karar ... kararı ile yeniden bozulmuştur. Bozma ilamında "Mahkemece, orman ve zilyetlik araştırmasına ilişkin bozma kararına uyularak karar verilmiş ise de, bozma kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; mahkemece taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 25.05.1989 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın hem eski tarihli (1962) hem de 1989 tarihli memleket haritasında yeşil alanda kaldığı, orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten, dava tarihi olan 22.05.2006 tarihine kadar zilyedlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, yörede yapılan ilk orman kadastrosu 27.04.1986 tarihinde kesinleşmiş olup, taşınmaz bu çalışmada orman sınırı dışında bırakılmış, sonradan 1988 yılında yapılan çalışmada da durumunda bir değişiklik olmamıştır. Bunun yanı sıra, bozma kararından sonra hazırlanan raporda çekişmeli taşınmaz, 1963 ve 1989 tarihli memleket haritalarında yeşil alanda gösterilmiş, eski tarihli harita rapora ekli olmadığından ve bu hali ile rapor denetlenemediğinden dairenin geri çevirme kararı ile dava tarihine en yakın tarihli memleket haritası kullanılarak ek rapor hazırlanması istenmiş, bunun üzerine dosyaya getirtilen ek raporda bu kez dava tarihinden de sonra hazırlanmış ve uyuşmazlığın çözümüne etkisi olmayan 2011 tarihli memleket haritası kullanıldığı anlaşılmış, taşınmaz üzerinde 26 yaşlarında meyva ağaçları bulunduğu halde, mahkemece 1989 tarihli haritadaki yeşil rengin bu ağaçlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığı tartışılmadan; orman bilirkişi raporunda taşınmazın eğimi % 6, ziraat uzmanı raporunda ise % 13-15 olarak gösterildiği halde bu çelişkiler giderilmeden ve gerçek eğim durumu belirlenmeden karar verilmiştir. Ayrıca, çekişmeli taşınmaza yakın komşu durumunda olan 1299 ... parsel Veli ... adına; 2254, 2246 ve 2247 ... parseller ... adına mahkeme kararı ile tescil edilmiş olup, son üçü Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiş, mahkemece bu dava dosyalarından da yararlanılmamıştır.

3402 ... Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek imar ve ihya olarak kabul edilemez) ve imar - ihyanın tamamlandığı tarihten, davanın açıldığı güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülen taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar - ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ve dava tarihinden 15 - 20 yıl önce çekilen hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen orijinal renkli memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince anılan bozma ilamına uyularak devam olunan yargılama neticesinde; taşınmazın bir kısmında davacı lehine zilyetlikle kazanım şartları gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, Alanya ilçesi Kestel Beldesinde bulunan 22.02.2016 tarihli bilirkişi heyetinin raporuna ekli krokide fen bilirkişisi Bülent Atsan tarafından düzenlenen raporda taralı olarak C2 harfi ile gösterilen 2748,96 m²'lik taşınmazın davacı ... adına sulu tarım arazisi olarak tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide taralı olarak C1 harfiyle gösterilen 76,39 m²'lik kısım yönünden davanın reddi ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 ... Kanun'un 713 üncü maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1984 yılında yapılıp, 27.04.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1987 yılında yapılan 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B uygulaması ise 25.05.1989 tarihinde kesinleşmiştir.

Genel arazi kadastrosu 1960 yılında yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli parsel bu işlemde taşlık ve çalılık olarak tapulama dışı bırakılmıştır.