muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/8434, Karar No: 2023/6746, Tarih: 25.10.2023

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/334 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.06.2023 tarihli ve 9-2023/56302 onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması gerektiğine, sanığın aşamalardaki beyanlarının istikrarlı ve samimi olduğuna, sanığın mağdurenin ailesinin evine tadilat yapma amacıyla geldiğine, işi bittiğinde gün sonunda kendi evine döndüğüne, sanığın telefonunda yapılan inceleme neticesinde iddia edilenin aksine mağdureye ait çıplak fotoların bulunmadığına, sanığın mağdureye yönelik cebrinin bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık ...'ın beyanlarının da bu durumu doğruladığına, mağdurede zeka geriliğinin bulunduğuna, zekasına yönelik alınan adli tıp raporunun olaydan 2 yıl sonra düzenlendiğine, sanığın yaptığı tadilat neticesinde mağdurenin ailesinin para vermemek için sanığa iftira attıklarına, sanıkların birlikte mağdurenin direncini kırmalarının söz konusu olmadığına, sanık ...'in eylemlerinin yardım etme kapsamında kaldığına, dolayısıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca arttırım yapılmasının Kanun'a aykırı olduğuna, olayın intikalinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın sabıkasız bir geçmişe sahip olduğuna, ceza miktarının orantısız olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Yapılan yargılamada toplanan deliller ile sanık savunmalarının Mahkemece tam olarak irdelenmediğine, sanıklar arasında rızalı cinsel ilişkinin bulunduğuna, sanık ...’in sanık ...'in eylemlerine iştirak etmesinin mümkün olmadığına ve bu suça iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadığına ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, mağdurenin beyanlarının tutarlı olduğuna, tanık beyanlarının mağdurenin iddialarını doğruladığına, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaksızın üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, mağdurenin beyanlarının tutarlı olduğuna, tanık beyanlarının mağdurenin iddialarını doğruladığına, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaksızın üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Erzincan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü görevlilerinin mağdurenin eğitim gördüğü rehabilitasyon merkezine giderek yaptıkları görüşmeler neticesinde sanık ...'in mağdureyi taciz ettiğinin öğrenilmesi üzerine tahkikata başlanıldığı, mağdurenin soruşturma aşmasında ve kovuşturma aşamasında vermiş olduğu beyanlarında özetle; sanık ...'in 2020 yılı Ağustos ayı itibariyle kendi evlerinde kalmaya başladığını ve bu tarihten itibaren farklı zamanlarda kendisine yönelik cinsel davranışlarının bulunduğunu, sanığın annesinin de gördüğü zamanlarda kendisine sarıldığını, kendisinin dudağından öptüğünü, kucağına oturttuğunu, göğüslerine ve cinsel bölgesine dokunduğunu, bir defasında da kendisinin ve sanığın üzerinde elbiseleri bulunduğu halde arkasına geçerek cinsel organını poposuna sürttüğünü, bu eylemin 10 dakika kadar sürdüğünü, sanık ...'nin kendisine şiddette uyguladığını, annesinin ...'nin kendisine yönelik eylemlerini gördüğünde bazen ses çıkarmadığını, bazen de ...'nin yanından kalkmak istediğinde annesinin "yanından kalkma sakın" diye uyarılarda bulunduğunu, sanığın sürtme eylemini gerçekleştirdiği sırada kendisine yönelik olarak gel beraber yatalım dediğini, kendisinin bunu kabul etmediğini, o zaman sanığın kendisine vurduğunu, aynı zamanda annesinin de ...'nin sözünü dinle, dediklerine uy diye kendisini uyardığını ve itiraz ettiğinde de annesinin kendisine vurduğunu, aynı zamanda kendisinin itiraz etmesine rağmen annesinin ...'nin yanında üzerini değiştirmek amacıyla kendisini soyduğunu ve üzerindeki kıyafetleri çıkarttığını ifade etmiş ve sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, mağdurenin tüm aşamalardaki beyanları değerlendirildiğinde benzer şekilde anlatımlarda bulunduğu, sanık ... ve diğer sanık olan annesi ...'in eylemlerinin tutarlı bir şekilde anlattığı görülmüş olmakla beyanlarının gerçeği yansıttığı Mahkemece kabul edilmiştir.

Tanık olarak ifadesine başvurulan ... soruşturma aşamasında alınan beyanlarında özetle; mağdurenin kendisinin torunu olduğunu ve mağdurenin kendisine gelerek ...'in kendisini arkadan kucaklayarak arkasından yaslandığını, eliyle kıyafetlerinin üzerinden cinsel organına dokunduğunu, kendisinin de bu konuyla ilişkili olarak ...'i uyardığını ifade etmiş ise de, kovuşturma aşamasındaki beyanlarında; herhangi birşey hatırlamadığını, hastalığı nedeniyle unutmuş olduğunu ifade etmiş ise de, tanığın olayın sıcağı sıcağına vermiş olduğu ve her türlü etkiden uzak olan soruşturma aşamasındaki bu beyanlarına Mahkemece itibar edilmiştir.

Tanık olarak ifadesine başvurulan ve mağdurenin öğretmeni olan ... alınan beyanlarında özetle; mağdurenin sınıfta iken telefonunu attığını, kendisinin neden bu eylemi gerçekleştirdiğini sorduğunda ise ...'in kendisini aradığını, onun aramasını istemediğini, bu şahsın kendisini öpmeye çalıştığını, arkasına geçip sarıldığını ve kendisinden üstünü çıkartmasını istediğini, kendisine yönelik uygunsuz cinsel davranışlarının bulunduğunu, aynı zamanda annesinin ...'i telefonla görüntülü arayıp üstünü çıkartarak bu haliyle kendisini ...'e gösterdiğini kendisine ifade ettiğini beyan ettiği, sanık ... alınan beyanlarında özetle; ...'nin kızının dudağından ve boynundan öptüğünü, kızının cinsel organına kıyafetleri üzerinden dokunduğunu ve yine kızının poposuna cinsel organını sürtmek suretiyle istismarda bulunduğunu bizzat gördüğünü ancak bu eylemlerden sonra ...'ye kızdığını ve uyardığını, kesinlikle ...'nin eylemlerine yardım etmediğini, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini ifade ettiği, sanık ... alınan beyanlarında özetle; kendisine iftira atıldığını, üzerine atılı suçlamaları kesinlikle kabul etmediğini ifade ettiği Mahkemece gözetilmiştir.

Mağdurenin tüm aşamalardaki tutarlı beyanları, üst kısımda özetlenmiş olan tanık beyanları Mahkemece birlikte değerlendirilerek, eylemlerin yoğunluğu ve süresi de göz önünde bulundurulup sanık ...'in mağdureye yönelik cebir ve tehdit kullanmak suretiyle birden fazla kez cinsel istismar suçunu işlediği sabit görülerek bu suçtan cezalandırılmasına, diğer sanık ...'in ise, sanık ...'in mağdureye yönelik gerçekleştirdiği cinsel istismar eylemlerine izin ve onay vererek, göz yumarak eylemlerini gerçekleştirmesine imkan sağladığı, kendisine yöneltilen istismar fiillerine karşı direnmeye çalışan mağdureye sesini çıkarmaması gerektiğini söyleyerek bağırması ve bazen de cebir uygulamak suretiyle direnci kırılan mağdrenin söz konusu eylemlere maruz kalmasına sebebiyet vererek sanık ...'in mağdureye yönelik sergilediği cinsel istismar eylemlerine asli fail olarak iştirak ettiği kabul edilerek sanık ...'in de atılı suçtan dolayı asli fail olarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından mağdureye yargılamada temsil edilebilmesi için atanan kayyım ...'nın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde mahkemesince giderilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.2009 tarihli ve 2009/21 Esas, 2009/210 Karar sayılı kararı ile, sanık ...'in kısıtlanıp babası ... ...'un vasi tayin edilmesine rağmen, vasinin usulüne uygun şekilde davadan haberdar edilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle söz konusu karara yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık ... hakkında vasisi ... ...'un 16.04.2021 tarihli dilekçesinin ekinde sunduğu Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.2009 tarihli ve 2009/21 Esas, 2009/210 Karar sayılı kararında sanık ...'de "hafif düzeyde mental retardasyon tespit edildiği, akıl zayıflığı olduğu, akli melekelerinin yerinde olmadığı, kanuni ehil olmadığı akıl zayıflığının sürekli olup temyiz kudretinin olmadığının" belirtildiği ve Elazığ Fethi Sekin Şehir Hastanesince düzenlenen 16.06.2021 tarihli sağlık kurulu raporunun ise raporu düzenleyen heyetin usulüne uygun oluşturulmamış olması nedeniyle yetersiz olduğu anlaşıldığından, sanık ...'in dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevk edilip, suç tarihinde üzerine atılı suçla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 32 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra cezai sorumluluğunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle söz konusu karara yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Yukarıda belirtilen nedenlerle Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/334 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/4473, Karar No: 2007/10687, Tarih: 29.11.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/4473 E.  ,  2007/10687 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 12.07.2002 tarihli fatura ile ... marka, X5.3 D arazi taşıtını davalı ... Oto Servis ve Tic. AŞ.’den satın aldığını, diğer davalının aracın ithalatçısı olduğunu aracın imalattan kaynaklanan gizli ayıplar nedeniyle devamlı arıza çıkardığını, sürekli arıza neticesinde (üç kez şanzıman, iki kez turbosu, bir kez enjektörü değiştirilmiş)araçtan sağlıklı şekilde faydalanma imkanı kalmadığını, davalılara 4.11.2004 tarihinde keşide edilen ve aracın yenisiyle değiştirilmesi olmazsa yenisinin anahtar teslim bedelinin ödenmesi ihtarından sonuç alınamadığını belirterek aracın davalılarca müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak ayıpsız yenisiyle değiştirmelerine, bu mümkün olmaz ise ayıpsız yenisinin anahtar teslim fiyatının yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, aracın satın alma tarihinden itibaren 2 senelik ... süresinin 12.07.2004 tarihinde dolduğunu, taleplerin bu tarihten sonra ortaya çıkan konulara ilişkin olup, ... sorumluluğu bulunmadığını, araçta üretim hatası bulunmadığı gibi ayıp ihbarının yasal sürede yerine getirilmediğinden zamanaşımının da gerçekleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişiler raporları, toplanan delillere göre, davalı ... Otomotiv İthalat ve Dağıtım AŞ.’nin ithalatçı firma olup, satıcı olmamasından dolayı ayıba karşı tekeffül sorumluluğu olmadığından hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu yönünden reddine, diğer satıcı-davalı ... Oto Servis ve Tic. AŞ. yönünden davacının öncelikle ayıpların giderilmesi için davalıya başvurup, talebinin ücretsiz olarak yerine getirildiği, onarım hakkını kullanan davacının artık aracın değişimi ya da bedelden indirim isteminde bulunamayacağı gibi araçta yapılan parça değişimlerinin bir kısmının aracın ... süresinin dolmasından sonra meydana gelmesine rağmen ücretsiz değiştirildiklerinden davacının somut bir zararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/288, Karar No: 2021/352, Tarih: 08.07.2021

**Ceza Genel Kurulu         2020/288 E.  ,  2021/352 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : Ceza Genel Kurulu

Silahlı terör örgütünün yöneticisi olma suçundan sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 10.02.2020 tarih ve 43-11 sayı ile; sanığın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 30/1-A ve 31/1-A-B maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsuba, sanığın Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkartılmasına ve ilişiğinin kesilmesine, askeri rütbe ve memuriyetinin kaybedilmesine ve subay, astsubay, uzman jandarma ve devlet memuru olarak tekrar Türk Silahlı Kuvvetlerine kabul edilmemesine karar verilmiştir.

Hükmün sanık ve müdafisi ile katılma talebi reddedilenler vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "ret ve düzeltilerek onama" istemli 14.07.2020 tarihli ve 58218 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulunca dosya incelenip görüşülerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafisinin süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.

Ceza Genel Kurulunca, sanık hakkında silahlı terör örgütünün yöneticisi olma suçundan cezalandırılma istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesinde yapılan yargılama sonunda, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki yönüne ilişkin temyiz incelemesi yapılacaktır.

I) TEMYİZ EDENLERİN SIFATI, BAŞVURULARIN SÜRESİ VE TEMYİZ NEDENLERİNE GÖRE YAPILAN İNCELEMEDE:

A) Uygulanacak Temyiz Hükümleri:

07.10.2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemeleri, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği üzere 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlamıştır. Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte istinaf kanun yolu uygulamaya girmekle birlikte 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nın, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı CMK'nın temyize ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 7 nolu protokolün "Cezai konularda iki dereceli yargılanma hakkı" başlıklı 2. maddesinin "Bir mahkeme tarafından cezai bir suçtan mahkum edilen her kişi, mahkumiyet ya da ceza hükmünü daha yüksek bir mahkemeye yeniden inceletme hakkını haiz olacaktır. Bu hakkın kullanılması, kullanılabilme gerekçeleri de dahil olmak üzere, yasayla düzenlenir. 2. Bu hakkın kullanılması, yasada düzenlenmiş haliyle önem derecesi düşük suçlar bakımından ya da ilgilinin birinci derece mahkemesi olarak en yüksek mahkemede yargılandığı veya beraatini müteakip bunun temyiz edilmesi üzerine verilen mahkumiyet hallerinde istisnaya tabi tutulabilir." hükmü doğrultusunda, bazı kamu görevlilerin özel yetki kuralları uyarınca Yargıtayda veya Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde yargılanmaları halinde istisna getirebilme olanağına rağmen iç hukukumuzda, ilk derece olarak Yargıtayda yargılanacak kişiler bakımından verilen hükümlerin temyiz edilebileceği öngörülerek, iki dereceli sistem benimsenmiştir.

B) Temyiz Süresi ve Neden Bildirme Yükümlülüğü:

Hüküm fıkrasında, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağı bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresinin, mercisi ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilerek hazır bulunan sanığa ve müdafisine bildirilmesi gerekmektedir.

Temyiz istemi, tutuklu bulunan sanıklar hakkında CMK'nın 263. madde hükmü saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasından itibaren eğer temyiz yoluna başvurma hakkı olanların yokluğunda açıklanmışsa tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılmasının gerekliliği, temyiz sebebinin ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabileceği gözetilerek, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğu, başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerekliliğine uyularak usulüne uygun başvuru yapıldığı anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucu, istinaf başvurusunda Cumhuriyet savcısı dışındaki diğer kişiler bakımından sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken, temyiz kanun yolunda, mülga 1412 sayılı CMUK'dan farklı şekilde resen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini, temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu ve temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren ek bir dilekçe vermesini öngörmüştür. Gerekçeli temyiz dilekçesi, (ek dilekçe, temyiz layihası) temyiz nedenlerinin gösterildiği dilekçedir. Temyiz dilekçesinde ya da daha sonradan verilen ek temyiz dilekçesinde temyiz denetiminin kapsamının belirlenmesi bakımından hangi hukuka aykırılıklara dayanıldığının anlaşılır bir şekilde gösterilmesi gerekir.

Bir muhakemede, çözümü amaçlanan iki temel sorun vardır. Bunlar, maddi sorun ve hukuki sorundur. Maddi sorun, "olgusal dünya"ya; hukuki sorun, "normatif dünya"ya aittir. Mahkemede önce maddi sorun, sonra hukuki sorun çözülür. Maddi sorunun çözümü geçmişte yaşanmış bir olayın temsili, nasıl gerçekleştiğinin tespitidir. Bu çözüm de sadece hukukun izin verdiği yöntemlerle gerçekleşecektir. Maddi olayın gerçeğe uygun temsil edilebilmesi öncelikle, eksiksiz soruşturma yapılması ve toplanan tüm delil araçlarının doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Hâkim; delil araçlarını, akıl yürütmek ve bu arada tecrübe kurallarına başvurmak suretiyle, vicdanına göre değerlendirecektir. Yine akıl yürüterek boşlukları dolduracaktır. Dolayısıyla vicdani kanaate sezgilerle değil akıl yoluyla ulaşılacaktır.

Temyiz denetiminde, maddi olayın tespitinde ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüzyüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir ederken, delillerle varılan sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere uygun olup olmadığının tespiti bakımından somut dosya üzerinden görüşülüp incelenebileceği gibi maddi sorunla ilgili vaka değerlendirmelerindeki hukuka aykırılıkları da gerekçe üzerinden denetlenebilecektir.