muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/206, Karar No: 2021/431, Tarih: 28.09.2021

Mahkemede; rehber öğretmen olarak görev yaptığını, mağdureyi de olay nedeniyle tanıdığını, mağdurenin sınıf öğretmenine birtakım sorunlardan bahsetmesi üzerine okul müdürü tarafından mağdurenin, kendilerine yönlendirildiğini, mağdurenin, kendilerine birtakım ailevi sıkıntıları olduğunu söylediğini, ayrıntısını sormaları üzerine suça sürüklenen çocuk ...'ın, kendisine cinsel yönden yakınlaşmaya çalıştığını ifade ettiğini ancak ayrıntı vermediğini, bunun bir süredir devam ettiğini, ilk başlarda bunu kimseye anlatamadığını, daha sonrasında annesine söylediğini, annesine söyledikten sonra bir daha kendisine bu yönde bir davranışta bulunmadığını, daha doğrusu bir olay olmadığını anlattığını, mağdurenin kendilerine fazlaca ayrıntı vermemesi nedeniyle ona soru soramadıklarını, kendisinin ...’ı okulda hiç görmediğini ancak mağdurenin okula da geldiğini kendilerine söylediğini, mağdureye "Tehdit mi ediyor?" diye sorduklarını ancak mağdurenin "Tehdit etmiyor ancak kimseye söyleme diye sözler söylüyor." dediğini, daha sonra diğer tanık ... ile idarecilerin mağdurenin annesiyle bu durumu konuştuklarını ancak kendisinin o sırada orada bulunmadığını, soruşturma aşamasındaki ifadesinin okunarak sorulması üzerine; evrakları beraber tanzim ettikleri için ifadesinin o şekilde geçtiğini, mağdurenin annesiyle bizzat görüşmediğini, diğer arkadaşlarının görüştüğünü,

Tanık ... Kollukta; mağdurenin beden eğitimi ve aynı zamanda sınıf öğretmeni olduğunu, öğrencilerine bir problemleri olduğunda kendilerine söylemelerini onlardan istediklerini, bunun üzerine mağdurenin, kendisinin yanına gelerek bir sorunu olduğunu söylediğini, mağdurenin, kendisine ağabeyinin cinsel tacizde bulunduğunu anlattığını, mağdureye ne zaman olduğunu ve ailesinin haberinin olup olmadığını sorduğunu, mağdurenin, bu durumun 3 yıldır devam ettiğini ve ailesinin haberi olduğunu söylemesi üzerine olayı okul müdürüne intikâl ettirdiğini,

Tanık ... Kollukta; mağdurenin amcasının kızı olduğunu ve hâlen aynı evde yaşadıklarını, mağdure yanında kalırken bazen mağdurenin ağabeyinin de yanlarına geldiğini, yaklaşık 1 ay kadar önce mağdurenin annesi ...’in gelerek suça sürüklenen çocuğun mağdureyi sıkıştırıp öpmeye çalıştığını söylediğini, şaşırarak ileri gidip gitmediğini sorduğunu, ...’in ise sadece oğlunun kızını öptüğünü söylediğini, ...’in, kendisinden oğlunun gelmesi hâlinde onu eve almamasını istediğini, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun eve geldiği bir gün onu içeri almadığını, neden içeri almadığını sorması üzerine ona açıklayıcı bir cevap vermediğini, olayla ilgili başkaca bir bilgisinin olmadığını,

Mahkemede; olaylara ilişkin görgüye dayalı bilgisinin olmadığını, mağdurenin okullar açılınca kendisinin evinde kalarak okula gidip gelmeye başladığını, mağdurenin yaklaşık 2 ay yanında kaldığını, bunun sebebinin de köyün okula uzak olması olduğunu, mağdurenin, kendisine ağabeyi ile herhangi bir sıkıntı yaşadığından bahsetmediğini, mağdurenin bazen dalgın olduğunu, hatta evleri sobalı olduğu için aynı odada yattıklarını, mağdurenin bağırıp uyandığına, kabus gördüğüne şahit olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Suça sürüklenen çocuk ... Savcılıkta; mağdurenin, kız kardeşi olduğunu ve yaklaşık 15-16 yaşlarında iken kendine hakim olamadığını, sabah saatlerinde anne ve babasının evde olmadığı zaman bir kez mağdureyle cinsel ilişkiye girdiğini, o tarihte sadece arkadan ilişkiye girdiğini, yaptığından pişman olduğunu ancak kendisine hakim olamadığını ve bu ifadenin alındığı tarihe kadar yaklaşık 6-7 aydır kardeşine bir eylemde bulunmadığını, bu zamana kadar da 5-6 kez mağdureyle ilişkiye girdiğini, ilişkilerde hep cinsel organını mağdurenin makatına soktuğunu, vajinasına sokmadığını, neden önden yapmadığını bilmediğini fakat devamlı arkadan yaptığını, mağdurenin poposuna boşaldığında peçeteyle sildiğini, mağdurenin bu durumu anne ve babasına söylemesi üzerine ailesinin kendisini 6-7 ay önce evden kovduklarını, yaptıklarından utandığını ve çok pişman olduğunu, bir daha olmayacağını, ilk defa cinsel ilişkiye girdiğinde ilköğretim okulu 8. sınıfta okuduğunu ve yaz ayında okulların kapanmasına 1-2 hafta varken ilişkinin gerçekleştiğini, mağdureye "Bu olayı kimseye söyleme." dediğini, ilk yaptığında mağdurenin sesinin çıkmadığını, daha sonraki yaptıklarında ise mağdurenin "Yapma." dediğini ancak kendisinin zorla yaptığını ve mağdureye annesine söylemesi durumunda annesinin ona değil kendisine inanacağını söylediğini, yaptığından pişman olduğunu ve bir daha yapmayacağını,

Tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; tam tarihini hatırlayamamakla birlikte yaklaşık 3 yıl önce mağdurenin poposunu okşadığını ve daha sonra cinsel organını mağdurenin poposuna değdirdiğini, cinsel organını mağdurenin poposuna sokmadığını ve yine mağdureyle normal yönden ilişkiye girmediğini, bu zamana kadar yaklaşık olarak 5-6 kez aynı eylemi gerçekleştirdiğini, eylem esnasında hem mağdurenin hem de kendisinin iç çamaşırını çıkardığını, mağdurenin ilk başta itiraz etmediğini ancak 3-4 kez gerçekleştirdikten sonra itiraz etmeye başladığını, mağdurenin durumu annesiyle babasına söylemesi üzerine evden kovulduğunu, bu eylemi en son ne zaman yaptığını hatırlamadığını, mağdureyi en son yaklaşık bir hafta önce okulun bahçesinde gördüğünü, okula gidiş sebebinin mağdurenin sigara içip içmediğini, erkeklerle vakit geçirip geçirmediğini kontrol etmek olduğunu, yaklaşık 3-4 günde bir mağdureyi takip amaçlı okulunun önüne gittiğini, Savcılıktaki ifadesinde mağdureyle arkadan ilişkiye girdiğini belirtmiş ise de cinsel organını mağdurenin arka tarafından vücuduna sokmadığını, sadece değdirdiğini,

Mahkemede; atılı suçlamayı kabul etmediğini, mağdureye hiçbir şey yapmadığını, mağdurenin sigara gibi kötü alışkanlıkları ve erkek arkadaşları olduğu yönünde sözler söylenmesi üzerine aldığı bu duyum doğrultusunda mağdurenin okuluna gittiğini, bu nedenlerle mağdurenin kendisine suç atmış olabileceğini, mağdureye karşı cinsel hiçbir eyleminin olmadığını, onu tehdit de etmediğini, iddiaları kabul etmediğini ve suçsuz olduğunu, önceki beyanlarını kabul etmediğini, Cumhuriyet savcısının huzuruna çıktığında baskı altında olduğunu, Cumhuriyet savcının, kendisine olayı olduğu gibi anlattırmadığını, kendisine soru sorduğunu "Şöyle mi yaptın?" dediğini, içinde bulunduğu durum nedeniyle sadece "Evet." dediğini ve ifadesinin o şekilde alındığını, mağdureye karşı cinsel eylemde bulunmadığını, onu tehdit etmediğini,

Savunmuştur.

5237 sayılı TCK’nın "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" başlıklı 109. maddesi;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

3) Bu suçun;

a) Silahla,

b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

d) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

e) Üstsoy, altsoy veya eşe karşı,

f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat arttırılır.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması halinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

e) Üstsoy, altsoy veya eşe karşı,

f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat arttırılır.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması halinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde düzenlenmiş iken,

14.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7133 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

e) Üstsoy, altsoy veya eşe ya da boşandığı eşe karşı,

İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat arttırılır.

Hâlini almıştır.

Maddenin birinci fıkrasında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun temel şekli düzenlenmiş, ikinci fıkrasında; suçun cebir, tehdit veya hile ile işlenmesi ve üçüncü fıkrasında ise; altı bent hâlinde, suçun silahla, birden fazla kişi ile birlikte, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanmak suretiyle, üstsoy, altsoy veya eşe ya da boşandığı eşe karşı, çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenmesi nitelikli hâller olarak yaptırıma bağlanmış, dördüncü fıkrasında; suçun netice sebebiyle ağırlaşmış hâline, beşinci fıkrasında; cinsel amaçla işlenen özgürlüğü kısıtlama suçuna yer verilmiş, altıncı fıkrasında ise; suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun sonucu itibarıyla ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca bu suça ilişkin hükümlerin de uygulanacağı belirtilmiştir.

Uyuşmazlık konusunun açıklığa kavuşturulabilmesi için Türk Ceza Kanunu'ndaki cebir kavramı üzerinde durulmalıdır.

Türk Dil Kurumunun Büyük Türkçe Sözlüğüne göre, "zor, zorlayış" anlamlarına gelen cebir; suç olarak düzenlendiği TCK'nın 108. maddesinin gerekçesinde "kişiye karşı fiziki güç kullanmak suretiyle, onun veya bir üçüncü kişinin iradesi ve davranışları üzerinde zecrî bir etki meydana getirilmesidir" şeklinde tanımlanmıştır.

Uyuşmazlık konusunun açıklığa kavuşturulabilmesi için Türk Ceza Kanunu'ndaki cebir kavramı üzerinde durulmalıdır.

Türk Dil Kurumunun Büyük Türkçe Sözlüğüne göre, "zor, zorlayış" anlamlarına gelen cebir; suç olarak düzenlendiği TCK'nın 108. maddesinin gerekçesinde "kişiye karşı fiziki güç kullanmak suretiyle, onun veya bir üçüncü kişinin iradesi ve davranışları üzerinde zecrî bir etki meydana getirilmesidir" şeklinde tanımlanmıştır.

Bu suç ile cezalandırılmak istenen husus, bireylerin hareket özgürlüğünün hukuka aykırı biçimde kaldırılması veya sınırlanmasıdır. Nitekim bu husus madde gerekçesinde; "Bu suç ile korunan hukuki değer, kişilerin kendi arzusu ve iradesi çerçevesinde hareket edebilme hürriyetidir." şeklinde belirtilmiştir. Suçun maddi unsuru, kişinin özgürlüğünden yoksun bırakılmasıdır. Bu fiil, failin doğrudan doğruya veya dolaylı hareketleriyle ve çeşitli araçlar kullanılarak gerçekleştirilebileceği gibi serbest hareketli bir suç olduğundan, bir yere gitme veya bir yerde kalma özgürlüğünün kaldırılması neticesini doğurabilecek her türlü hareket ile işlenebilecektir. Maddede sadece "bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakmak"tan söz edilmiş, fiilin işleniş şekli, yeri, zamanı ve süresi konusunda bir sınırlama getirilmemiştir. Bu nedenle suç, mağdurun bir yere gitme veya kalma özgürlügünün ihlal edilmesi sonucunun doğması kaydıyla, her zaman her yerde işlenebilir. Fiilin herkesin girebileceği bir yerde, özel, kapalı veya açık alanda gerçekleştirilmesinin yahut uzun veya kısa süreli olmasının bir önemi bulunmamaktadır. Suçun oluşması için mutlaka mağdurun bir yere kapatılmış olması gerekmemekte, aleni bir yerde tutma veya böyle bir yere götürme hâlinde dahi diğer unsurların da varlığında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu oluşacaktır. Kesintisiz bir suç olması sebebiyle suçun tamamlanma ve bitme zamanları farklı olabilmektedir. Mağdurun hürriyetinin kısıtlanması ile suç tamamlanır ancak sona ermez. Mağdurun tekrar hürriyetine kavuştuğu an ise suçun sona erme zamanıdır. Suç tamamlandıktan sonra kısa sürede sona erdirilebileceği gibi, günlerce de sürdürülebilir. Öte yandan özgürlükten yoksun bırakma kavramı, anlık olmayan bir süreyi zorunlu olarak içerdiğinden, suçun tamamlanması için fiil ile sonucun hukuken kabul edilebilecek bir süre devam etmesi gerekmektedir. Sürenin çok kısa olup olmadığı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma niteliği taşıyıp taşımadığı, hareketin ağırlığı, önemi ve ciddiyeti ile birlikte hâkim tarafından değerlendirilip belirlenecektir. Sonuç ise, mağdurun bir yere gitme ya da bir yerde kalma özgürlüğünün kaldırılması biçiminde ortaya çıkmaktadır.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun manevi unsuru, failin, mağduru kişisel özgürlüğünden yoksun bırakmaya yönelik hareketleri gerçekleştirmeyi istemesi ve bilmesi, yani genel kasttır. Kanunun metninden de anlaşılacağı üzere, suçun temel şeklinin oluşumu için saik (özel kast) aranmamıştır. Bu görüş öğretide (..., Kişilere Karşı İşlenen Suçlar, ...-1994, s. 130, ..., Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, 4. Bası, ...-1994, s. 31; ... ..., Teorik-Pratik Ceza Hukuku, ...-2008, s. 363 vd.; ..., Hürriyeti Tahdit Suçları, ...-2002, s. 87.) ve yargısal kararlarda da (Ceza Genel Kurulunun 29.06.2010 tarihli ve 110-161 sayılı, 23.01.2007 tarihli ve 275-9 sayılı, 03.12.2002 tarih ve 288-419 sayılı kararları) benimsenmiştir.

Uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir sonuca varılması bakımından ''geçitli suç'' kavramının ve bu bağlamda cinsel istismar (veya cinsel saldırı) suçunun işlenmesi sırasında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da oluşup oluşmadığının ayrıca irdelenmesi gerekmektedir.

Failin bir suçu işlemek için aynı hukuki değeri koruyan daha hafif bir suçu işlemek zorunda kaldığı hâllerde "geçitli suç" söz konusu olur. Geçit suçlar cezalandırılmayan önceki eylemlerin kapsamında sayılırlar ve bu nedenle bütün cezalandırılmayan önceki eylemlerle birlikte görünüşte içtimanın bir türünü oluştururlar. Bu tip görünüşte içtimada, bir suçun işlenmesi için daha hafif suçu basamak yapmak zorunluluğu vardır ve basamak durumunda bulunan suçu düzenleyen normun yardımcı norm oluşu nedeniyle, ağır suçu düzenleyen normun uygulanması ile yetinilir. Geçitli suçun söz konusu olabilmesi için, görünüşte içtima eden normlar arasında açık nitelikte asli-yardımcı norm ilişkisinin bulunmaması, ağır suç ile bu suça ulaşabilmek için aşılması zorunlu basamak durumunda bulunan hafif suçu düzenleyen normların korudukları hukuki değerlerin aynı nitelikte ve aynı türden olmaları, ağır suçun işlenmesi için mutlaka geçit durumundaki daha hafif bir suçun işlenmesinin gerekmesi, hafif suçun faili ve mağduru ile ağır suçun faili ve mağdurunun aynı kişiler olmaları, failin hareketi ile ağırlaşan neticeler arasında nedensellik bağının bulunması ve failin kastının başlangıçtan itibaren ağırlaşan neticeleri gerçekleştirmeye yönelmiş olması gerekir. Bu nedenle fail hareketine taksirle başlamış ve sonradan kastla devam etmişse veya başlangıçta hafif sonucu gerçekleştirmek istediği hâlde daha sonra kastını ağır sonuca yöneltmişse artık geçitli suçtan söz edilemez (... İçel, ... Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Yıl: 7, Sayı: 14, Güz 2008, s. 35-49; Kayıhan İçel, Suçların İçtimaı, ... Matbaası, ..., 1972, s. 226-238).

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı suçu gibi bazı suçların icrası sırasında zorunlu olarak eşlik eden bir fiil olarak yer alabilir. Cinsel saldırı suçunda failin fiilini icra edebilmesinin zorunlu sonucu olarak mağdurun kısa bir süre özgürlüğünden yoksun kaldığı bu gibi hâllerde işlenen suç dışında failin sorumluluğunu gerektiren ayrı bir fiilin varlığından bahsetmek mümkün değildir. Ancak işlenen fiilin zorunlu sonucu olmamakla birlikte, amaç suçun işlenebilmesi için mağdurun hürriyetinden yoksun bırakıldığı hâllerde, fail amaç suçun yanında ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılacaktır ... Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, ... Yayınevi, 6. Bası, ..., 2019, s. 465). Ancak cinsel saldırı öncesi ya da sonrasında eğer mağdurun özgürlüğü sınırlandırılmışsa, fail kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da sorumlu tutulmalıdır ... , Ceza Hukuku Özel Hükümler, ... Yayınevi, 18. Baskı, ..., 2019, s. 375.)

Yargıtay uygulamalarına göre de kişinin vücut dokunulmazlığı amaç suçun konusu olması durumunda hürriyeti sınırlandırılmadan bu suçların işlenmesine olanak bulunmadığı için suç süresiyle sınırlı olarak kişilerin tutulması hâlinde, örneğin cinsel saldırı (cinsel istismar) veya yaralama eylemini gerçekleştirirken sadece bu suçların işlendiği süre boyunca bekletme veya tutma eylemleri ayrı bir suç oluşturmamakta, ancak amaç suç öncesinde veya sonrasında mağdurun bir yere gitme veya bir yerde kalma özgürlüğü kaldırıldığında ise ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu oluşmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Mağdurenin öz ağabeyi olan suça sürüklenen çocukla aynı evde yaşadıkları, mağdurenin 6. sınıfta okuduğu sırada okula gitmek üzere okul kıyafetlerini giydiği bir sabah vakti, suça sürüklenen çocuğun anne ve babasının evden gitmesini fırsat bilip önce evlerinin dış kapısını kilitlediği, sonra mağdureyi kolundan tutup zorla yatak odasına doğru götürmeye çalıştığı, mağdurenin 11 yaşında küçük bir çocuk olması nedeniyle karşı koyamadığı, mağdureyi çekerek yatak odasına götüren suça sürüklenen çocuğun odanın kapısını kilitlediği, daha sonra mağdurenin üzerine doğru geldiği ve onu dudaklarından öptüğü, mağdurenin engel olmak için yalvarmalarına karşın, mağdurenin ağzını kapattığı ve omuzlarından tutarak onu yatağa sırtüstü yatırdığı, üzerine çıktığı, bu şekilde mağdureyi dudaklarından öptüğü, göğüslerini ellediği ve iki bacağının arasına girerek cinsel organını mağdurenin cinsel organına soktuğu, sonra mağdureyi kolundan tutarak ayağa kaldırdığı ve tekrar yüzüstü yatırarak bu sefer de anal yoldan ilişkiye girdiği, suça sürüklenen çocuğun mağdureyi yaklaşık 3 yıl boyunca benzer şekilde istismar ettiği anlaşılan olayda;

Mağdurenin ağabeyi olan suça sürüklenen çocuğun, mağdureyle birlikte kaldıkları evde ve yalnız oldukları bir zamanda mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu gerçekleştirmesi ve bu şekilde mağdureyi hürriyetinden de yoksun kılmasına dair iddianameye konu eylemde amaç suç niteliğindeki cinsel istismar suçunun konusunun kişinin vücut dokunulmazlığı olması, zorla gerçekleştirilen eylemin cinsel istismar süresi boyunca mağdurenin hürriyetini sınırlandırmadan işlenmesine olanak bulunmaması nedeniyle cinsel istismar eylemi süresiyle sınırlı olarak alıkonulma hâlinde ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağının kabulünde zorunluluk bulunması, suça sürüklenen çocuğun cinsel istismar eyleminden önce ya da sonra mağdureyi hürriyetinden yoksun kıldığına dair bir iddia veya delilin de olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun mağdureye cinsel istismarda bulunurken bu eylem süresince sınırlı olarak alıkoyması şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükmünün, suça sürüklenen çocuğa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 49-61 sayılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün, suça sürüklenen çocuğa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 28.09.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7324, Karar No: 2018/4984, Tarih: 03.07.2018

**15. Ceza Dairesi         2015/7324 E.  ,  2018/4984 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ...'a ait olan ve aracından çalınan boş çeki ele geçirip katılan ...'nun yetkilisi olduğu ecza deposundan satın aldığı mal karşılığında 30/12/2007 keşide tarihli, 3.250 TL bedelli olarak düzenleyip vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/18653, Karar No: 2017/25249, Tarih: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/18653 E.  ,  2017/25249 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.