muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/2749, Karar No: 2013/9508, Tarih: 02.04.2013

**4. Ceza Dairesi         2011/2749 E.  ,  2013/9508 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 22.03.2006 yerine 23.03.2006 olarak yanlış gösterilmesi,

2- Sanık hakkında dava konusu tehdit suçuna ilişkin olarak Bafra Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/212 esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılıp 11.12.2006 tarih ve 2006/171 nolu kararla beraatine karar verilmesi karşısında, ilgili ilamın kesinleşme şerhli örneği celp edilerek CMK’nın 223/7. maddesinin "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" hükmü uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Dosya arasında bulunan Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği'nin 09/05/2008 tarihli cevabi yazısında, sanığın “Major Depresyon ve Konversif Özellikler Eşlik Eden” tanısıyla yatarak tedavi gördüğü, ceza ehliyetinin saptanması için Adli Psikiyatri Polikliniğine başvurması gerektiğinin bildirilmesi karşısında, sanığın TCK’nın 32. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/9331, Karar No: 2019/1578, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/9331 E.  ,  2019/1578 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/13450, Karar No: 2015/9028, Tarih: 14.05.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/13450 E.  ,  2015/9028 K.**

**"İçtihat Metni"**

Asliye Hukuk Mahkemesi

(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Dava Türü : Alacak

Aynı tarihte temyiz incelemesine tabi tutulan seri dosya kapsamları nazara alındığında; davacıların davalı işyerinde farklı birim ve işlerde çalıştıkları anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde hizmet alım sözleşmeleri bulunmadığından davacı ve arkadaşlarının hangi hizmet alım sözleşmesi ya da sözleşmelerine dayanılarak davalıya ait işyerinde çalıştıkları anlaşılamamıştır. Gerek söz konusu eksikliğin giderilmesi gerekse de dosyaların temyiz incelemelerinin daha hızlı ve etkin yapılabilmesi amacıyla; Orhaneli Termik Santralinde çalışan ve muvazaa tespitli olarak alacak davası açan tüm işçilerin, santralin hangi biriminde ve hangi işte çalıştığının liste halinde bildirilmesi, yine bu işçiler hangi hizmet alım sözleşmesi ile davalıya ait işyerinde çalışıyor ise ilgili hizmet alım sözleşmelerinin düzenlenecek liste üzerine kaydedilmesi, denetim yapılabilmesi amacıyla da işçilerin görev belgeleri ve talep konusu döneme ait tüm hizmet alım sözleşmelerinin (teknik ve idari şartnamaler de dahil olmak üzere) belge karmaşasının önüne geçilmesi amacıyla işyerinin birimlerine göre yapılacak tasnife ve kronolojik sıralamaya dikkat edilmek suretiyle CD ortamına kaydedilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/27894, Karar No: 2010/27075, Tarih: 23.11.2010

**12. Hukuk Dairesi         2010/27894 E.  ,  2010/27075 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 09/12/2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6432, Karar No: 2014/21824, Tarih: 23.12.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/6432 E.  ,  2014/21824 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2011/189070

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 03/02/2011

NUMARASI : 2010/385 (E) ve 2011/43 (K)

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde; sanıklar M.. K.. ve G.. K..'nün isimleri yazılmış ve temyiz dilekçesinde sanık A.. B..'in ismi yazılmamış ise de; temyiz dilekçesi içeriğindeki anlatımdan katılan vekilinin temyiz isteğinin tüm sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kulanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.

Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma,bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.

Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma,bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.

Sanıklar, G.. K.. ve M.. K..'nün birlikte işlettikleri, Derman isimli firmanın gerçekleştirdiği kısa/uzun bacak yürüme cihazı, /ortez/protezlerin hizmet alımları ile alakalı, Av.C. G.. Devlet Hastanesi Başhekimliğinin tanık N.K.. hakkındaki 06/12/2007 tarih ve 16178 sayılı sağlık kurulu raporuna ve 06/11/2007 tarihli reçeteye istinaden kuruma 13/12/2007 tarihinde fatura edilen 1.610,38 TL bedelli belden kemerli ithal isveç kilitli uzun bacak yürüme cihazının hak sahibine teslimi ve iadesine karşılık, gerçekleşmiş gerçek bir hizmet teslimi bulunmaksızın bedelinin katılan idareden tahsil edildiği; yine ...Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezinin tanık A.. E.. hakkındaki 10/10/2008 tarih ve 12704 sayılı sağlık kurulu raporu ve 10/10/2008 tarihli reçeteye istinaden kuruma 27/11/2008 tarihinde fatura edilen 37,04 TL bedelli Canadain(alimunyum) koltuk altı değneğinin hak sahibine teslim edilmediği halde bedelinin katılan idareden tahsil edildiği; sanık A.. B..'in sahibi olduğu bulunduğu Şampiyon(ö..) isimli firma üzerinden gerçekleştirilen kısa/uzun bacak yürüme cihazı,/ortez/protezlerin hizmet alımları ile alakalı 25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliğinin tanık E. Ç.. hakkındaki 02/07/2007 tarih ve 11989 sayılı sağlık kurulu rapor ve 29/06/2007 tarihli reçeteye istinaden kuruma 02/08/2007 tarihinde fatura edilen 37,31 TL bedelli ortobedik botun hak sahibine teslim edilmediği halde bedelinin müşteki idareden tahsil edildiği; 25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliğinin tanık P. K.. hakkındaki 06/09/2007 tarih ve 15526 sayılı sağlık kurulu raporu ve 05/09/2007 tarihli reçeteye istinaden kuruma 07/09/2007 tarihinde fatura edilen 37,31 TL bedelli ortobedik botun hak sahibine teslim edilmediği halde bedelinin katılan idareden tahsil edildiği; özel Tammed Hastanesi Başhekimliğinin tanık Ş. Y.. hakkındaki 30/01/2008 tarih ve 137 sayılı sağlık kurulu rapor ve 30/01/2008 tarihli reçeteye istinaden kuruma 05/02/2008 tarihinde fatura edilen 1328,39 TL bedelli diz altı modüler protezin hak sahibine teslim edilmediği halde bedelinin katılan idareden tahsil edildiği iddia edildiği olaylarda;

Katılan kurum tarafından yapılan idari soruşturma kapsamında ve Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ifade veren yukarıda isimleri yazılı N. K.., A. E.., E. Ç.., P. K.. ve Ş.Y..'ın tanık sıfatıyla çağrılarak iddianameye konu cihazların kendilerine teslim edilip edilmediği, cihaz bedellerini sanıkların sahibi oldukları firmalara ödeme yapıp daha sonra katılan kurumdan cihaz bedellerinin kendileri tarafından mı tahsil edildiği, ya da sanıklara verdikleri vekaletnameler gereğince sanıklar tarafından mı tahsil edildiği, katılan kurumdan cihazların faturalarının önlü ve arka yüzlü şekilde asıllarının getirtilip tanıkların cihazları teslim aldıklarına dair ibarelerdeki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığı hususlarının sorulması, gerektiğinde sanıklar ve tanıkların imza ve yazı örneklerinin alınıp bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması, katılan kurumdan suça konu cihaz bedellerinin hangi şahsa ödendiği hususunun sorulması, bu hususla ilgili belge örneklerinin istenmesi, kurum zararının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8743, Karar No: 2017/17110, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/8743 E.  ,  2017/17110 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/14799, Karar No: 2023/11559, Tarih: 04.09.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/14799 E.  ,  2023/11559 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1135 E., 2023/1551 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. ... Mahkemesi

SAYISI : 2019/609 E., 2022/513 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede, kararının davalı Şirketler vekilince ayrı ayrı olmak üzere temyiz edildiği; ancak temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı ... Deri Sanayi ve Ticaret AŞ tarafından temyiz harçlarının yatırılmadığı belirlenmiştir.

Temyiz eden davalı tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Dosya kapsamından, davalı ... Deri Sanayi ve Ticaret AŞ vekiline "Aşağıda miktarı belirtilen posta giderinin ve eksik harcın işlem muhtırasının tebliğ tarihinden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılması gerekmektedir. Aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağınıza karar verileceği ihtar olunur..." ihtarını içeren 11.07.2023 tarihli muhtıra yazıldığı, adı geçen davalı vekiline usulüne uygun olarak muhtıra tebliğine rağmen temyiz harçlarının tamamlanmadığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla temyizde de uygulanması gereken 344 üncü maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verme yetkisi temyize konu kararı veren Mahkemeye aittir.

Bu itibarla;

Kararı veren Mahkeme tarafından, 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca davalı ... Deri Sanayi ve Ticaret AŞ'nin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar verilerek;

a) Ek kararın temyiz edilmemesi hâlinde diğer davalının temyizi incelenmek üzere,

b) Ek kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

04.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/7602, Karar No: 2021/16346, Tarih: 21.06.2021

**8. Ceza Dairesi         2021/7602 E.  ,  2021/16346 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Basın hürrriyeti Anayasamızın 28. maddesinde; "Basın hürdür, sansür edilemez. Basımevi kurmak izin alma ve mali teminat yatırma şartına bağlanamaz. Devlet, basın ve haber alma hürriyetlerini sağlayacak tedbirleri alır. Basın hürriyetinin sınırlanmasında, Anayasanın 26. ve 27'. maddeleri hükümleri uygulanır..." şeklinde düzenlenmiştir.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin "İfade özgürlüğü" başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasında ifade özgürlüğünün korunmasını, 2. fıkra ise ifade özgürlüğünün kullanılması üzerindeki kısıtlama sistemini düzenlemektedir. Her ne kadar 10. madde basın özgürlüğünün açıkça sözünü etmiyorsa da, AİHM, bu maddede ele alınan özgürlüklerin kullanılması bakımından basına özel statü tanıyan bir dizi ilke ve kuralı ortaya çıkaran kapsamlı bir içtihat hukuku geliştirmiştir;

Temel hak ve özgürlükler arasında düşünce ve kanaat açıklama özgürlüğünün önemli bir yeri bulunmaktadır. Bu özgürlüğün kullanılabilmesinin en önemli ve etkin yollarından birisi basındır. Basın özgürlüğü; bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma haklarını içerir. Düşünceyi açıklama ve basın özgürlüğü, onu kullananlar açısından olduğu kadar gerçekleri öğrenmek özgürlüğüne sahip kişi ve kitleler açısından da temel hak niteliğindedir (Centro Europa 7 S.R.L. ve Di Stefano, § 131)

İfade özgürlüğü kapsamının sadece hoş karşılanan görüşlerin değil rahatsız edici görüşlerin açıklanmasını da kapsadığı ve basının kamu denetçisi rolünü gerçekleştirirken abartıcı hatta provoke edici olabileceği, basın mensuplarının tekrar ettikleri iddialarından kendilerini ayrık tutma konusunda genel bir yükümlülük yüklenemeyeceği gözetilmelidir. (AİHM- THOMA/LÜKSENBURG- 29.03.2001)

İncelenen dosya kapsamına göre; sanık ...'ın Osmaniye ilinde faaliyet gösteren ... isimli Günlük Mahalli Gazetede köşe yazarlığı yaptığı, 02/02/2015 tarihli yayınlanan 4091 sayılı gazetedeki 4. sayfada bulunan "İnadına Mine Etek Giyiniz" başlıklı yazısında; " Yahu bu solcular tam bir sınırsız yaşıyorlar. Onların anladığına göre insanın çevresindekiler değil, organlarını da örten herşey özgürlüklerini kısıtlıyor. Ayaklarındaki çoraplar kıçındaki külotlar özgürlüklerini engelliyor. ... solcu ve de kemalist kızlarımıza emir buyurdular. ' gelecekten çok umutluyum. İnadına bir kız bir erkek oturacağız' dedi. Galiba bir eksik var bu sözde ' bir dişi iki erkek oturacağız' demek istemiştir. Bizim CHP'nin Cumhurbaşkanlığı adayları arasında ismi geçen Uğurcuğumun. Keşke oturmak değilde inadına ' iki erkek bir dişi beraber yatacağız yataklarda' deseymiş. Ayrıca yatağa giren iki erkek bir dişiye de ' ikiz isterim' diye sıkı sıkıya emir vereymiş. ... da boynundaki papyonu göstererek ' Atatürk de papyon takardı' diye yanıt veriyor. Bre oğlan Atatürk sakallımıydı? nedir yüzündeki sakallar? seni kandırıkçı seni. CHP'nin Halk Tv'sinde şaha kalkıyor ve haykırtıyor! ' ey kızlar dekolte giyiniz mine etek giyiniz'. Oturan kızlarda alkışlıyorlar. Aslında onun demek istediği besbelli etekleriniz benim gözlerimin görmek istediğini göremiyor. Sizlerde göstermek istediğinizi gösteremiyorsunuz. Kaldırın aradan engelleri, açın biraz daha bacak denilen çengelleri, biz solcular hiçbir engel tanımayız. Yıkarız, yakarız. Bize solcular denir. Bütün duvarları yıkmaya sol yumrukları kaldırarak and içmişiz. Hem nedir o edep denilen, haya denilen, namus denilen kavramlar? bunlara karşı ta ezelden savaş açmış devrimcileriz biz. Unutmayınız ve umutla bekleyiniz. ...'ın kızı Damla ve kardeşleri ile ...'ın oğlu Aren çırılçıplak ortaya çıkarlarsa şaşırmayınız. Çünkü babaları solcuların Kemalist çocuklarına böyle yapın demişlerdi. 72'lik yaşlı Uğur ve Çorum Alevilerinden olduğu anlaşılan 50'lik ... ne yapacaklar? aferin yavrularım mı diyecekler. Bunu bir gazeteci sayın ...'na 'sizin partinizin kanalında sizin adamlarınızın söylemlerine ne diyorsunuz' diye sorsa; ' biz ifade özgürlüğünden yana olduğumuz gibi giyim kuşam özgürlüğünün de savunucularıyız. Benim vatandaşlarım özgürce açılabilmelidir. Nedir bu iç giysilerdeki bağlar, üstünden giyilenler? biz kimsenin giyimine karışmayız. Biz onların da hakkını koruyacağız. Ancak onlar mevsimin kış olduğunu düşünmemişler. Bir kaç ay sonra olsa da öyle soyunsalardı daha isabetli olurdu'. Şeklinde yanıtlayacaktı. Beni camiye giden ve kendini CHP'de gören arkadaşlara bir sorum olacak, işte sol budur. Rauf Tamer 12 Eylül'den önce Sol'un Namusu diye bir kitap yazmıştı. Milliyetçilerde sol yayın satan kitapçılara giderler. 'solun namusu var mı ?' diye sorarlardı. Anlaşılan odur ki; vatandaşlarımız bugünlerde kitapçılara gidip 'SOLUN NAMUSU VAR MI?' diye sorsunlar mı

. Ancak onlar mevsimin kış olduğunu düşünmemişler. Bir kaç ay sonra olsa da öyle soyunsalardı daha isabetli olurdu'. Şeklinde yanıtlayacaktı. Beni camiye giden ve kendini CHP'de gören arkadaşlara bir sorum olacak, işte sol budur. Rauf Tamer 12 Eylül'den önce Sol'un Namusu diye bir kitap yazmıştı. Milliyetçilerde sol yayın satan kitapçılara giderler. 'solun namusu var mı ?' diye sorarlardı. Anlaşılan odur ki; vatandaşlarımız bugünlerde kitapçılara gidip 'SOLUN NAMUSU VAR MI?' diye sorsunlar mı. "' şeklindeki köşe yazısını hazırlayıp yayınlamak şeklindeki eyleminin basın özgürlüğü çerçevesinde kaldığı yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,