muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/634, Karar No: 2022/218, Tarih: 30.03.2022

... (203116 ID) ile (401875 ID) arasındaki 23.12.2015 ve sonraki tarihli iletişimde;

(203116 ID)----"Konu:İLT: HAKPERESTLİK İMTİHANI -HOCAEFENDİ VE HİZMETİ NİÇİN DESTEKLEDİM (Kitap özeti) HAKPERESTL?K ?MT?HANI -HOCAEFEND? VE H?ZMET? N?Ç?N DESTEKLED?M (Kitap özeti) YAZAR: CEM?L TOKPINAR ???? 2013 Kas?m??nda dershanelerin kapat?lmak istenmesiyle ba?layan bir garip süreç her geçen gün hed" (Ek 2/7)

(359056 ID) ile ... (203116 ID) arasındaki 12.12.2016 ve devam eden tarihlerdeki iletişimde;

(359056 ID)-—"8. d. ile müşterekin yolunu kapatmayacak kararlar versek de bir dershane ya da yurt dosyası 8. daireye giderse yükselin eline firsat geçer. müsterek kararını engelleyebilir. müst kararı çıkarsa da mü; Viş'at. gününde hep retçi adamları heyete koyabilir. o yüzden 17'ye gitmesi çok önemli dosyaların. 8'le müstereke dair kararlar iyi. Fakat başkan 8'den yana yontuyordu. (Ek 2/3)

... (203116 ID) ile örgütün sivil imamı olmaktan hakkında soruşturma devam etmekte olan ... (57250 ID) ile 25.08.2015 ve devam eden tarihlerdeki görüşmede;

(203116 ID)----"Abi 8e para konusuna girmeyin olurmu? Adli yıl açılır açılmaz arkadaşlar 8 dekilerle görüşür inş." (Ek 2/4)

... (57250 ID) ile (397066 ID) arasındaki 28.08.2015 ve devam eden, ve (143288 ID) arasındaki 09.12.2015 tarihlerdeki görüşmelerde;

(57250 ID)---"abi 8 deki abiler mesaiye dikkat etseler hergün gelseler ve erken ayrılmasalar. Ders işi gürültüye gitmese. vebalini ödeyemeyiz abi. üçü de sizde ilgilenmenizi istirham ediyoruz. Şimdilik buradan görüşelim abi, abilerin moralinin yuksek tutmamiz gerekiyor abi bjrun icin moral bozuklugu yasayanlara yakin markaj uygulasak savrulmalara firsat vermesek deniyor. (Ek 2/2),

(143288 ID)--"Şifanın bşr davası var Dsnıştay 8 de,

(57250 ID)--- "hocam dosyanın bilgilerini tarik numara vs gönderebilirmisiniz, abi ilettim ilgilenecekler inş, inş. çalışır arkadaşlar ama maalesef 96100 olur demek zor. Oradan daha önce dershanelerle ilgili olumlu karar çıktı. inş bu da olumlu çıkar. Sizi meşgul etmeyeyim abi. bana bilgi gelince yazarım inş” (Ek 2/12-13)

... (203116 ID) ile 401875 ID) arasındaki 18.08.2015 ve devam eden tarihlerdeki görüşmede;

(203116 ID)---Bende ulaşabilecekler konusunda ... Beye bilgi verdim. Allahın izniyle böyle bir Genelgeye karşı 8. Daireden olumsuz bir şey çıkması pek mümkün görünmüyor. Bu nedenle ortalığı fazla velveleye veripte aksi tesir yapar mı diye de endişe ediyorum." (Ek 2/5)

Danıştay'da üyelerin görev dağılımları ile ilgili tablo incelendiğinde; Haklarında örgüt üyesi olmak suçundan soruşturma ya da yargılama devam eden şüpheliler;

(203116 ID)---Bende ulaşabilecekler konusunda ... Beye bilgi verdim. Allahın izniyle böyle bir Genelgeye karşı 8. Daireden olumsuz bir şey çıkması pek mümkün görünmüyor. Bu nedenle ortalığı fazla velveleye veripte aksi tesir yapar mı diye de endişe ediyorum." (Ek 2/5)

Danıştay'da üyelerin görev dağılımları ile ilgili tablo incelendiğinde; Haklarında örgüt üyesi olmak suçundan soruşturma ya da yargılama devam eden şüpheliler;

... ...'in 28.02.2011-23.07.2016, ...'ın 20.07.2012-23.07.2016, Bülent Olcay'ın 27.02.2012-29.12.2014, ... ... 'ın 28.02.2011-29.12.2014, şüphelinin Danıştay 8. Dairede 28.02.2011-23.07.2016 tarihleri arasında, ...'ın aynı dairede çalıştığı da dikkate alındığında, ...'in örgütün önem verdiği kritik öneme haiz davaların görüldüğü dairelerdeki üye sayısının yüksek tutularak salt çoğunluk ve lehe sonuç yaklaşımının geçerli olduğunun anlaşıldığı,

Şüphelinin, örgüt stratejisi kapsamında kamuoyunda dersanelerin kapatılması tartışmalarının ve kapatmaya karşı iptal davalarının yoğun olarak açıldığı dönemlerde diğer şüpheliler ile birlikte ..., ..., ... ... ile birlikte 8. Daire üyesi olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.

Örgütün dersaneler gibi önemli gelir kaynağı olan bir hususta tanık beyanlarında da anlaşılacağı üzere kritik öneme haiz Danıştay 8. Daire'ye üye seçimini Yargıtay ve Danıştay 'da örgütün yöneticilerinin katıldığı danışma gruplarında ele alınıp değerlendirilerek görevlendirme yapıldığı, şüphelinin de bu kapsamda görevlendirildiği, ByLock içeriklerinden anlaşıldığı üzere örgütün dersanelerle ilgili gelişmeleri günü gününe takip ederek sivil imamlar vasıtası ile eski yüksek yargı mensuplarına yapılacak iş ve işlemlerin iletildiği, örgütün amaç ve faaliyetleri kapsamında destekleyerek seçilmesini sağladığı üyeleri takip ve kontrol altında tuttuğu, onlara örgütün stratejisi ve amaçları doğrultusunda kararların alınmasında seçtirdiği mensuplarını güvence olarak gördüğü, Dersanelerin kapatılması davaları açısından kritik öneme haiz 8. Daireye gelen dosyaların takip edilerek örgüt amaçları doğrultusunda sonuçlanması için çalışma yapıldığı, bu kapsamda, örgüt desteği ile seçilmiş mensuplarının mesaiye devamlarının dahi kontrol altında tutulduğu ve şüphelinin Danıştay 8. Dairede görülmekte olan Dersane dosyasında diğer şüpheliler ..., ... ile birlikte örgütün talepleri doğrultusunda oy kullandığı ve bu hususun ByLock görüşmelerinde açıkça ifade edildiği anlaşılmıştır.

HTS baz analizi ile ilgili tespitlere geçmeden önce örgütün sivil imam yapılanması ile yapılan incelemede;

HTS baz analizi ile ilgili tespitlere geçmeden önce örgütün sivil imam yapılanması ile yapılan incelemede;

Örgütün yargı içerisindeki yapılanmasında, örgüt mensubu olan hâkim ve savcıların asla gerçek isimleriyle bilmedikleri, örgüt jargonuyla abi/abla olarak nitelendirilen, örgüt mensubu olan yargı mensuplarına örgütün amaçlarını gerçekleştirmek için örgüt adına talimat veren, örgütün finansmanı için para toplayan, örgüt mensubu olan yargı mensuplarının örgütten olmayan kişiler hakkında verilen kişisel bilgileri, kurumsal bilgileri, örgüt hakkında soruşturmalar yapan kovuşturmalara bakan yargı mensupları hakkındaki bilgileri toplayarak menfi takip havuzunda birleştirmesi için faaliyetlerde bulunan, genellikle eğitimci olarak bilinen ancak herhangi bir eğitim kurumunda çalışmayıp, sadece örgüt içinde yer alan yargı mensupları ile örgüt jargonuyla abi/abla'sı işini yürüterek örgüt yapılanmasında görev alan, örgüt adına yaptıkları bu görev nedeniyle yaptıkları masrafları örgütten karşılayan, maaşlarını direk olarak örgütten alan, "Yargının Sivil İmamları" olarak nitelendirilen bu kişiler hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 2016/146249 sayıyla ayrıca soruşturma yürütülmektedir. Bu kapsamda ByLock içeriklerinden, sivil imamların Yargıtay ve Danıştay'da dosya takibi, yargı mensuplarının zimmetlenmesi, seçimlerin kilitlenmesi, blok oy kullanılması, takip edilecek medya organları ile gelişmelerin güncellenerek paylaşıldığı belirlenmiştir.

İrfan Öksüz (63379 ID) tarafından diğer sivil imam ve örgüt sorumlusu olan "Bilge" kod ismini kullanan Halil İbrahim Şahin'e (422574 ID nolu) ait ByLock hesabına gönderilen “FW: ARGE-DT gündemleri” konulu e-posta mesaj metni:

1. Arge formatında 15 Ocak?a kadar adliye fotoları 2. Aralık sonuna kadar adliye arge list bu gündemi daha önce de birkaç kez yazmıştım. burada üçlü bir derecelendirmemiz var: ? Kendinden motorlu hizmet düşmanları ? Vagon halinde olan hizmet düşmanları ? Korku ve ya bir angajman ile (menfaat vb) önüne iş geldikçe hizmet aleyhinde iş yapanlar 3. hizmet aleyhine operasyon yapan tum hs lerin ayrica takibi ve yaptıkları her operasyon ile ilgili elimizdeki bilgiler de dahil (mümkünse) ayrı bir excelde arge formatında tutmamız gerekiyor. Bu çok önemli inşallah süreç dönünce bu bilgiler çok önemli olacak. Sıcağı sıcağına kaydetmemiz gerekiyor. Bu gündem ay sonu ilk dönütü alacağız ve bana 15 günde bir soracaklar. Yani istirhamımız ay başı ve ortası olarak iki defa dönüt verilmesidir. Muhtelif gündemler ?normal arge takviminde aylık olarak almamız gerekiyor. ? ybp lilerin kendi aralarındaki çatışmaları. YBP?lilerin kendi aralarındaki çatışmalara ilişkin olarak taşradan gelen bilgilerin paylaşılması. (Ek 2/19)

HTS Baz Analizi

HTS Baz Analizi

Şüphelinin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı soruşturma dosyasında örgütün sivil imamı olmaktan soruşturma yürütülen sivil imam listesinde yer almakta olan; ...ile 05.08.2014 tarihinde Nuh Nacı Yazgan Üniversitesi, Dere Mahallesi, Kocasinan/Kayseri adresinde yakın zaman aralıklarında aynı yerde oldukları tespit edilmiştir. (Ek 3/108)

İrfan Öksüz'ün haklarında soruşturma ya da yargılama devam eden eski yargı mensupları;

... ile 01.08.2014 tarihinde, Olimpiyat Köyü Cennet çeşme, Balçova / İzmir,

... ile 27.07.2014 tarihinde, Ankara Eskişehir Yolu, 87. Km'si, Sivrihisar /Eskişehir, 19.07.2014 tarihinde, Kırıkkale Yolu, Hamit Kasabası, Akpınar / Kırşehir, aynı tarihte Kırtunex fabrika, Kırşehir, aynı tarihte Merkez Akpınar / Kırşehir

... ile 19.07.2014 tarihinde, Çalış (Nevtopaklı) Avanos / Nevşehir, aynı tarihte Kızılağıl, Hacıbektaş / Nevşehir,

... ile

09.04.2015 tarihinde 20. Cadde, 207 parsel, 13 Ada, 4589 Zümrüt Mahallesi, Kocasinan / Kayseri, 13.06.2015 tarihinde, Mahallesi, No:10, Kayseri Park AVM, Eşref Bitlis Bulvarı, Melikgazi / Kayseri,

12.06.2015 tarihinde, Altıntepe Caddesi, Arıkan Kıcıköy Mahallesi, Talas / Kayseri,

10.08.2014 tarihinde, Çelebi TV Vericileri, Çelebi / Kırıkale,

23.05.2015 tarihinde, Erciyes Üniversitesi Kampüs İçi, Voleybol Sahası Yanı, Sivil Havacılık Arkası, Melikgazi / Kayseri adresinde,

Yakın saat aralıklarında aynı yerde oldukları tespit edilmiştir. (Ek 3/103-107)

Şüphelinin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı soruşturma dosyasında, örgütün sivil imamı olmaktan soruşturma yürütülen ve bu kapsamda Yargıtay Başsavcılığına gönderilen sivil imamlar listesinde yer almakta olan şüphelilerle 2014-2016 yılı HTS Baz Analizi verilerinin incelenmesinden; Ayrıca Ankara merkezde 2014-2016 yılları arasında,

Serhat kod adını kullanan Kürşat Demirci, Feyyaz kod adını ve (12237 ID)'yi kullanan ..., Erdal kod adını ve (402153 ID)'yi kullanan ..., ... kod adını (201653, 183563, 231783, 361682, 49392 ID)'leri kullanan ..., Kenan kod adını (47738 ID)'yi kullanan Hakan Ceylan, Gani kod adını (424755, 231783 ID) leri kullanan Alparslan Taşçi, İshak kod adını (402537 ID)'yi kullanan İsmail Çevirci, İsmail/Hakan kod adını (343928 ID)'yi kullanan ..., kod adını (427103 ID)'yi kullanan ... ..../Azmi kod adını ve (38776 ID, 183547 ID)'yi kullanan ...'ın her biri ile ile farklı tarihlerde farklı adreslerde olmak üzere aynı zaman aralıklarında aynı yerde bulundukları, birçok eski yüksek yargı mensubunun da bu baz çakışmasına eşlik ettikleri anlaşılmıştır. (Ek 3/1-17)'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; 15.07.2016 günü mesai bitiminde evine geldiğini, akşam ilerleyen saatlerde televizyonda darbe girişimine dair haberleri gördüğünü, ertesi gün öğleye doğru Danıştay Başkanlığından cep telefonuna gönderilen mesaj üzerine gittiği Danıştay Genel Kurulu Salonunda cübbesini giymiş hâlde toplantının başlamasını beklerken gözaltına alındığını, üç gün nezarethanede tutulduktan sonra yorgun ve uykusuz durumdayken alınan savcılık ifadesinden sonra sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğince tutuklandığını, tutuklama kararında kişiselleştirme yapılmadığını ve yeterli gerekçe gösterilmediğini, hakkında hiçbir somut delil bulunmamasına rağmen çok önceden hukuka aykırı şekilde oluşturulmuş fişleme listeleri esas alınarak başlatılan soruşturmada suçüstü hâlinin bulunmadığını, Danıştay Kanunu'nun 82. maddesinde Danıştay üyelerinin şahsi suçları yönünden Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesine atıf yapıldığını, ancak bu özel düzenlemeye riayet edilmeden CMK'nın 161/8. maddesine göre genel hükümlerin uygulandığını, bu nedenle görevsiz ve yetkisiz mercilerce yapılan işlemlerin ve alınan kararların geçersiz olduğunu, basın mensupları ve kameralar önünde gözaltına alınıp ismine de açıkça yer verilerek haberlerde yayın yapılmasının masumiyet karinesini ihlal ettiğini, dosyadaki bilgi ve belgelere ulaşma imkanının kısıtlama kararı gerekçe gösterilerek sınırlandığını, bu karara yönelik itirazına ilişkin başvurusuna cevap verilmediğini, lehe delillerin toplanmadığını, cezaevindeyken hukuk kitaplarına el konulduğunu ve iade edilmediğini, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğini, dijital materyallerin imajının alınmadığını, 2011 yılındaki Danıştay üyeliği seçimi için HSYK'nın ilan ettiği seçilme şartlarını taşıyanlara ilişkin listede kendisinin de isminin olduğunu, seçilmek için hiç kimseden talepte bulunmadığını, bu seçimler sırasında kimlerin görüşme veya pazarlık yaptığını ve isminin hangi saikle gündeme geldiğini bilmediğini, haberi ve bilgisi dışında gerçekleşen bu süreç nedeniyle suçlanmaması gerektiğini, yapılan seçimde diğer HSYK üyelerinden de oy aldığını, cemaatin listesinde yer aldığı için seçildiği iddiasını destekleyen hiçbir tanık beyanının olmadığını, mesleğindeki başarısı ve liyakati neticesinde seçildiğini, kürsüde verdiği kararları beğendiğini belirten 11. Daire başkanının talebi üzerine bu Dairede üye olarak çalışmaya başladığını, yaklaşık bir yıl sonra Danıştay Başkanlık Kurulunun oy birliğiyle aldığı 27.02.2012 tarihli kararla daireler arasında üye değişikliği yapıldığını ve bu kapsamda kendisiyle birlikte 11. Dairede görev yapan Bülent Olcay ile 2. Daire Üyeleri Yüksel Öztürk ve Yılmaz Akçil'in 8

. Daire başkanının talebi üzerine bu Dairede üye olarak çalışmaya başladığını, yaklaşık bir yıl sonra Danıştay Başkanlık Kurulunun oy birliğiyle aldığı 27.02.2012 tarihli kararla daireler arasında üye değişikliği yapıldığını ve bu kapsamda kendisiyle birlikte 11. Dairede görev yapan Bülent Olcay ile 2. Daire Üyeleri Yüksel Öztürk ve Yılmaz Akçil'in 8. Dairede görevlendirildiğini, bu hususta herhangi bir talebinin olmadığını ve düşüncesinin de sorulmadığını, daire değişikliğinin yapıldığı tarih itibarıyla dershanelerle ilgili olumsuz bir değerlendirmenin veya işlemin söz konusu olmadığını, dolayısıyla bu görevlendirmenin dershane ihtilafını çözdürmek amacıyla gerçekleştirildiğinin düşünülemeyeceğini, Danıştay 8. Dairede görev yaptığı dönemde Anayasa'ya ve kanunlara uygun olarak vicdani kanaatine göre dosyadaki bilgi ve belgeleri esas almak suretiyle karar verdiğini, hiç kimseden emir ve talimat almadığını, gerekirse beraber görev yaptığı başkan ve üyelere sorulabileceğini, üçüncü kişiler arasında geçen ByLock yazışmaları nedeniyle belli bir dairede görev yapmasından ve kararda imzası olmasından dolayı suçlanmasının mümkün olmadığını, ByLock mesajlarından sadece bir tanesinde isminin geçtiğini ve bu mesajda kendisiyle birlikte daire başkanı ve diğer üyelerin de isimlerinin yer aldığını, söz konusu mesajların bilgisi dışında gerçekleştirildiğini, dershanelere ilişkin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verilen kararlarda hâlen görevde olan Daire Başkanı Yüksel Öztürk ile Üyeler Alaattin Öğüş ve ... Kurumahmut'la aynı yönde oy kullandığını, bu kişiler hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadığını, yargı kararlarının gerekçeleri incelenmeksizin sonucunun taraflardan hangisinin lehine veya aleyhine olduğuna bakılarak değerlendirilmesinin sağlıklı olmadığını, zira bahse konu kararların Anayasa Mahkemesinin dershanelerle ilgili 2014 yılında yapılan kanun değişikliğinin bazı hükümlerini iptal eden kararının gerekçesinden hareketle verildiğini, mezkur iptal kararından sonra kanunla yapılması gereken düzenlemelerin yönetmelikle veya Milli Eğitim Bakanlığının 2015/23 ve 2015/25 sayılı genelgeleriyle yapılması ve bunlarda kanuna aykırı hususlara yer verilmesi nedeniyle kısmen oy çokluğu ve kısmen de oy birliğiyle yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, davanın taraflarının kimliklerine veya düşüncelerine ya da konjektürel şartlara göre değil hukuka uygun olduğuna inandığı şekilde karar verdiğini, nitekim ilk görev yeri olan Edirne İdare Mahkemesinde 28 Şubat sürecinde Trakya Üniversitesindeki başörtülü öğrenciler hakkındaki disiplin cezalarına ilişkin açılan davada da lehe karar verdiğini, bu kararın hiçbir baskı altında kalmadan sadece dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığının denetimini yapmaya çalıştığını gösterdiğini, ayrıca tanık ...'in Danıştayda arkadaşlarına sorduğunda kendisi hakkında vicdanına göre karar verdiğini söylediklerini beyan ettiğini, tanık ..

...'in Danıştayda arkadaşlarına sorduğunda kendisi hakkında vicdanına göre karar verdiğini söylediklerini beyan ettiğini, tanık ...'ın da kendisinin örgütsel talimatlar doğrultusunda karar verip vermediğine yönelik soruya bu hususa ilişkin bir bilgisinin olmadığı cevabını verdiğini, hukuka uygun şekilde verilen kararlar nedeniyle suçlanmasının mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı ilkelerine aykırı olduğunu, somut bir suç olgusuna ilişkin olmayan tanık beyanlarının zanna dayalı, soyut ve afaki nitelikte olduğunu, tanıkların bu bilgilere nerede ve ne şekilde vakıf olduklarını açıklamadıklarını, tanık beyanlarında yer verilen algıyı hak edecek bir davranışının olmadığını, hangi düşünceden olursa olsun tüm arkadaşlarıyla iyi geçinmeye çalışan bir kişilik yapısının olduğunu, Danıştaydaki seçimlerde şu an Anayasa Mahkemesi üyesi olan kişiler lehine oy kullandığını, Danıştay Başkanlığı seçiminde de Zerrin Güngör'e oy verdiğini, cemaat mensubu olanlarla değil olmayanlarla samimiyetinin ve ailece görüşmesinin olduğunu, nitekim bu hususun tanık ... tarafından da belirtildiğini, tanık ...'in üçüncü kişilerin algılarını ve tahminlerini dile getirdiğini, ancak bunlara ilişkin somut bir olgunun ortaya konulmadığını, tanık ...'in soruşturma açılmasından veya meslekten ihraç edilmesinden korktuğu için gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, bahsettiği listeyi kimden ve ne surette aldığını açıklayamadığını, tanığın savcılıkta alınan ifadesinde böyle bir listeden söz etmediğini, tanıklar ... ve ...'ın görgüye dayalı hiçbir bilgilerinin olmadığını, Bank ...'da eşi adına açılan hesabın önceki görev yeri olan Adana'daki evini Ankara'da bir kooperatife girmek için satmasından gelen parayı yatırma amacıyla 29.08.2013 tarihinde açıldığını, bu tarih itibarıyla örgüt liderinin herhangi bir talimatının bulunmadığını, faizsiz bir bankaya yatırmak amacıyla Etimesgut'a gittiklerinde karşılarına ilk çıkan banka olduğu için buraya yatırıldığını, paranın büyük bir kısmının birkaç ay sonra çekildiğini, kalan meblağın da değerlendirmek için oğlunun adına açılan dolar hesabına aktarıldığını, bu banka hakkında söylentiler ortaya çıkınca 16.01.2015'te paranın çekilip hesabın kapatıldığını, yapılan işlemlerin örgüt liderinin talimatıyla ilgisinin bulunmadığını, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını, örgütle hiçbir bağının olmadığını, örgütün hiyerarşik yapısı içinde yer almadığını, örgüt üyesi olduğuna dair hiçbir delilin ortaya konulmadığını,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''Sanığın, 33205 sicil numarası ile Edirne, Malatya İdare Mahkemesi ve Malatya Bölge İdare Mahkemesi üyeliği ile Adana İdare Mahkemesi Başkanlığı görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Danıştay Üyesi olarak seçildiği, Danıştay 11. ve 8. Dairesinde üye olarak görev yaptığı,

Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 17.07.2016 tarih ve 2016/27 sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı,

23.07.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 27. Maddesi ile Danıştay Üyeliğinin sonlandırıldığı,

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına karar verildiği,

Sanığın savunmaları ve dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmıştır.

Tanık Anlatımlarının Değerlendirilmesi:

1) Tanık ...'in ifadelerinde özetle; Sanığı staj sonrası kura ile gittiği Edirne'den tanıdığını, Danıştay üyeliği seçimi için kendisinin hazırladığı listede sanığın ismine de yer verdiğini, seçimler için yapılan toplantıda sanığın isminin cemaatçiler tarafından gündeme getirilip getirilmediğini hatırlamadığını, üyelik seçimine kadar sanık hakkında cemaat diye bilinen o tarihteki yapıyla alakası konusunda bir bilgisinin olmadığını, Danıştaydaki sanığın arkadaşlarının sanık hakkında oluşan algıdan bahsettiklerini, sanığın cemaat bağlantısını bu Danıştaydaki söylentilere kadar bilmediğini, soruşturma aşamasında da sanığın bu yapıya mensup olduğunu bildiği kişiler arasında olduğunu,

2) Tanık ...'ın ifadelerinde özetle; sanığı staj döneminden tanıdığını, o dönemde irtibatının olmadığını bildiğini, Danıştay üyeliği sonrasında sanığın cemaatçi bilinen kişilerle aynı ortamlarda bulunduğundan bu yapıyla ilgisinin olduğuna kanaat getirdiğini, soruşturma aşamasında da sanığın bu yapıya mensup kişilerin kontenjanından Danıştay üyeliğine seçildiğini,

3) Tanık ...'in ifadelerinde özetle; sanığın Danıştay üyeliğinde ilk 51 kişi arasından seçildiğini, Danıştayda cemaatçi olanların basında isimlerinin yer aldığını ve isimlerin netleşmeye başladığını, sanığın bu kişilerle görüşmesini sürdürdüğünü, dershane kararında cemaatçilerin lehe karar verdiği noktasında bir duyum aldığını, sanığın oyunun olup olmadığını çok net hatırlamadığını ama 8. Dairede çalıştığı dönemde cemaatçilerin bu tür dosyalarda lehe karar verdiğini Danıştayda duyulduğunu, bu kanaatle ismini verdiğini, soruşturma aşamasında da sanığın bu yapıya mensup olduğunu bildiği kişiler arasında olduğunu,