muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/209, Karar No: 2023/23, Tarih: 18.01.2023

**Ceza Genel Kurulu         2021/209 E.  ,  2023/23 K.**

**"İçtihat Metni"**

İtirazname No : 2020/6151

YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 1594-1126

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kasten öldürme suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81, 29, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl; nitelikli hırsızlık suçundan ise aynı Kanun'un 142/2-a, 143, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba dair Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.05.2019 tarihli ve 372-207 sayılı hükümlere yönelik olarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 21.10.2019 tarih ve 1594-1126 sayı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 04.11.2020 tarih ve 2500-2718 sayı ile;

“...Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... hayat kadını olan maktulün 150 TL para karşılığında cinsel ilişkiye girmek için gece 23:00 sıralarında olay yerine geldikleri, cinsel ilişkiden sonra sanığın maktule verdiği parayı, maktulün telefonu ve sarj aletini alabilmek maksadıyla maktulü boğarak öldürdüğü, maktule verdiği 150 TLyi, maktulün telefonu ve sarj aletini alarak oradan ayrıldığı olayda;

Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 82/l-h maddesi kapsamında Yağma Suçunun İşlenmesini Kolaylaştırmak Maksadıyla İnsan Öldürme ve aynı Yasanın l49/l-h maddesi kapsamında Geceleyin Yağma suçlarını oluşturduğu anlaşıldığı halde, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek tahrik altında Kasten İnsan Öldürme ve Nitelikli Hırsızlık suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi..." isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiş,

Çoğunluk görüşüne katılmayan Daire Üyeleri ... ve ...; "...Sanık ...'in maktule ...'i kasten öldürmek ve öldürdüğü kişinin eşyalarını hırsızlamak suçlarından ayrı ayrı yerel mahkeme tarafından verilen mahkûmiyet kararının doğru olduğunu düşündüğümüzden Dairemiz çoğunluğunun sanığın eylemlerinin nitelikli adam öldürme ve yağma suçunu oluşturduğuna dair görüşlerine katılmıyoruz...." düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 10.02.2021 tarih ve 6151 sayı ile;

“...Maktül ile para karşılığı cinsel ilişkiye girdikten sonra aralarında çıkan tartışmada maktülün kendisini tehdit etmesi üzerine onu öldüren ve öldürdükten sonra maktüle ait cep telefonu ve şarj aleti ile cinsel ilişki için verdiği 150 TL parayı alan sanığın eyleminin tahrik altında kastan öldürme ve ölümden yararlanarak hırsızlık suçunu oluşturduğu halde eylemin TCK'nın 82/1-h ve 149/1-h maddesine girdiğinden bahisle bozma kararı verilmesi..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

“...Maktül ile para karşılığı cinsel ilişkiye girdikten sonra aralarında çıkan tartışmada maktülün kendisini tehdit etmesi üzerine onu öldüren ve öldürdükten sonra maktüle ait cep telefonu ve şarj aleti ile cinsel ilişki için verdiği 150 TL parayı alan sanığın eyleminin tahrik altında kastan öldürme ve ölümden yararlanarak hırsızlık suçunu oluşturduğu halde eylemin TCK'nın 82/1-h ve 149/1-h maddesine girdiğinden bahisle bozma kararı verilmesi..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 24.05.2021 tarih ve 6856-8837 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI VE KONUSU

Yerel Mahkemece inceleme dışı sanık ... hakkında suç delillerini bildirmeme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraz üzerine kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanık ...’un maktul ...’e yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...’un maktul ...’e yönelik eylemlerinin niteliğinin belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

28.12.2017 tarihli olay tutanağında; 27.12.2017 tarihinde saat 14.30 sıralarında Asayiş Şube Müdürlüğüne jandarma personeli ile birlikte gelen ... ve ... isimli şahısların; hurdacı olduklarını, içeride hurda olup olmadığını görmek amacıyla ... Oteli'ne girdiklerini, 2. kata çıktıklarında kötü kokular geldiğini, bir odanın kapısını açıp baktıklarında yerde üzerinde çarşaf örtülü bir ceset gördüklerini, olayın şoku ile eve gittiklerini, ancak hemen ertesi gün durumu polise bildirmeleri gerektiğini düşünerek ihbar için geldiklerini belirtmeleri üzerine; D-100 Karayolu üzerinde bulunan ... Motel'e gidildiğinin, 2. kattaki üzerinde kapı numarası bulunmayan odaya girildiğinde üzerinde örtü bulunan bir cesedin yerde yatar vaziyette görüldüğünün, olay yeri inceleme ekiplerine ve Cumhuriyet savcısına haber verildiğinin, olay yerinde gerekli önlemlerin alındığının, ekiplerce incelemenin tamamlamasını müteakip cesedin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi morguna kaldırıldığının belirtildiği,

28.12.2017 tarihli olay yeri inceleme raporunda; olayın medyana geldiği yerin D-100 Karayolu üzerindeki faal olmayan 3 katlı boşaltılmış bir bina olduğunun, 2. kata çıkıldığında merdivenlerin sol başından zemininde halıfleks serili ilk odada kimliği belirsiz ve tanınmayacak şekilde bozulmuş bir ceset bulunduğunun, ortamda ağır koku ve çürümeye bağlı kurtlanma ve yoğun sineklenme olduğunun, cesedin üzerinde örtülmüş çarşaf ve pencere dışından gelen bir miktar ucu boş telefon kablosunun bulunduğunun, baş kısmına 30 cm mesafede bir çift çiçek desenli ayakkabı bulunduğunun, odada bulunan çarşaf, ayakkabı çifti, telefon kablosu ile tuvaletler kısmına 224 cm mesafede kırmızı renkte izmaritin usulüne uygun şekilde delil olarak alındığının, odanın kapı ve penceresinde zorlanmaya bağlı bir bulguya rastlanmadığının bildirildiği,

29.12.2017 tarihli olay yeri inceleme raporunda; D-100 Karayolu üzerindeki ... Motel'de yaşanan şüpheli ölüm olayı nedeniyle saat 22.30 sıralarında bahse konu otele gidildiğinin, otelin 2. katına çıkıldığında 210 numaralı odaya girildiğinin, girişte sol tarafta yerde bir adet mor renkli sırt çantası olduğunun, çantanın içinde ilaç kutuları, makyaj malzemeleri, 35 kuruş madeni para, iki adet üzerinde geçersiz yazılı sahte 100 TL, sim kart, adi yüzük, çiğnenmemiş sakız, 16 GB ibareli mikro SD kart, ... adına düzenlenmiş banka dekontu, çeşitli renklerde naylon poşetler bulunduğunun, ilgili materyallerin delil olarak muhafaza altına alındığının belirtildiği,

30.12.2017 tarihli tutanakta; fiziksel özelliklerinden hareketle POLNET kayıtlarında yapılan araştırmada kimliği belirsiz cesedin ... isimli şahsa ait olabileceği düşünüldüğünden bu kişi adına kayıtlı hatlarından telefonla akrabalarına ulaşıldığının, ... dışında yaşayan kardeşlerinin, uzun süredir ...'i görmediklerini ancak ...'da yaşadığını bildiklerini söylediklerinin, ...'in erkek arkadaşı olduğu bilgisine ulaşılan ... isimli şahsın ikamet adresine gidildiğinin, kapıyı açan ...'un; olayın 3 ay önce meydana geldiğini itiraf ettiğinin ve olaydan sonra ... ve ...'e olayı anlattığını ileri sürdüğünün, şahsın yakalandığının belirtildiği,

30.12.2017 tarihli uzmanlık raporunda; olay yerinde bulunan cesedin sağ el baş parmağından alınan parmak izlerinin ... adlı şahsın ... T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna giriş yaparken alınan parmak izi formundaki izlerle aynı olduğunun bildirildiği,

Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığınca düzenlenen 20.02.2018 tarihli raporda; olay yerinde bulunan çarşaf üzerinde elde edilen lekede sperm hücresine rastlanmadığının, nevresim üzerinde elde edilen lekede görülen sperm hücresinden alınan DNA profillerinin ise sanıktan alınan DNA profilleriyle uyumlu olduğunun, yine nevresim üzerinden alınan karışım DNA profillerinin kimliği belirsiz kadın cesedine ve sanığa ait DNA profillerini içerdiğinin tespit edildiği,

Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığınca düzenlenen 20.02.2018 tarihli raporda; olay yerinde bulunan çarşaf üzerinde elde edilen lekede sperm hücresine rastlanmadığının, nevresim üzerinde elde edilen lekede görülen sperm hücresinden alınan DNA profillerinin ise sanıktan alınan DNA profilleriyle uyumlu olduğunun, yine nevresim üzerinden alınan karışım DNA profillerinin kimliği belirsiz kadın cesedine ve sanığa ait DNA profillerini içerdiğinin tespit edildiği,

Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesince düzenlenen 24.05.2018 tarihli mütalaada; dosya kapsamındaki adli belgeler ve otopsi raporunda bulunan veriler birlikte değerlendirildiğinde, kişinin ölüm sebebinin ve mekanizmasının bilinemediğinin, sanığın, maktulün sesi kesilinceye kadar boğazını sıktığına dair beyanına itibar edilmesi hâlinde, ölümün boyuna basıya dayalı mekanik asfiksi sonucu meydana gelebileceğinin, olayın adli tahkikat ile aydınlatılmasının uygun olacağının belirtildiği,

28.05.2018 tarihli tutanak ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan dosyaya gönderilen yazı ekindeki belgelerde; sanığın kullandığı tespit edilen ve ... numarası ile biten cep telefonundan maktul ... adına kayıtlı ... numarası ile biten cep telefonuna 28.09.2017 tarihinde saat 19.49 ila 20.31 arasında 3 adet, saat 21.06 ve 22.16'da 2 adet kısa mesaj gönderildiğinin, olay gecesini takip eden 29.09.2017 tarihinde saat 00.41'de sanığın maktulü arayarak 47 saniye görüştüğünün, bu sırada sanığın kullandığı cep telefonunun ... ... PTT Caddesi Baz İstasyonundan sinyal verdiğinin, maktulle sanık arasındaki en son görüşmenin 29.09.2017 tarihinde saat 01.16'da gerçekleştiğinin, bu görüşmede sanığın maktulü aradığının ve adı geçenlerin 17 saniye görüştüklerinin, bu esnada sanığın kullandığı cep telefonunun ... ... Mahallesi ... Sokak Baz İstasyonundan sinyal aldığının tespit edildiğinin, bu görüşmeden sonra saat 05.12'ye kadar sanığın kullandığı telefon hattından hiçbir görüşme yapılmadığının, 29.09.2017 tarihinde saat 05.12'de esasen ... adına kayıtlı olan ve sanık tarafından kullanılan telefonun, babasının kullandığı tespit edilen ve sanık adına kayıtlı olan ... numarası ile biten hattan arandığının ve sanıkla babasının 108 saniye görüştüklerinin, bu sırada sanığın kullandığı telefonun ... ... Mevkii Batı Gişeleri Baz İstasyonundan sinyal aldığının tespit edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Tanıklar ... ve ... geçimlerini hurdacılık yaparak sağladıklarını, 27.12.2017 tarihinde saat 15.00 sıralarında birlikte ... Petrol isimli iş yerinin yanında bulunan otele hurda satın almak için geldiklerini, aynı adrese 3-4 ay önce de hurda almak için gittiklerini, aracı D-100 Karayolu üzerine, binanın tam karşısına park ettiklerini, kapısı açık olan, binada kimsenin olmadığını, burunlarına ağır bir koku geldiğini, üst kata çıkıp içeri baktıklarında sadece ayaklarını görebildikleri ve üzerinde beyaz çarşaf örtülü bir insanın yerde yattığını gördüklerini, etrafında sineklerin uçuştuğunu, korkudan hemen araçlarına binerek olay yerinden uzaklaştıklarını, olayın şoku ile aynı gün kimseye haber veremediklerini, ertesi gün Jandarmaya gittiklerini, onların da kendilerini polise yönlendirdiğini,

Tanık ...; sanığın öz oğlu olduğunu, birlikte ... Köyü'nde oturduklarını, sanığın zaman zaman yaylada kaldığını, ... Belediyesinde çalışırken yaklaşık bir yıl önce tanıştığı maktulü kendileriyle de tanıştırdığını, maktulle evleneceğini söylediğini, maktulle sanığın telefonda konuşurken tartıştıklarına sık sık şahit olduğunu, sanığın ... Gölü kıyısında bulunan köy ürünleri satış tezgâhında durduğu sıralarda maktulün de belirtilen yere gittiğini duyduğunu, en son üç ay kadar önce evde yemek yerlerken sanığın "...'i ölmüş diye duydum!" dediğini, nasıl öğrendiğini sorduğu sanığın; "Herkes öyle konuşuyor, neden öldüğünü nerden bileyim?" şeklinde karşılık verdiğini, bu konuşmadan sonra konuyu açmayan sanığın son zamanlarda yaylaya yakın ... Pansiyonda kaldığını,

Tanık ...; sanığın annesi olduğunu, zaman zaman yayla evlerinde zaman zaman da ... Pansiyonda kalan sanığın, yaklaşık bir yıl önce evlerine maktulle birlikte geldiğini, sanığın maktulle evlenmeye niyeti olduğunu söylediğini, bu tarihten sonra maktulü bir daha görmediklerini, sanıktan maktulle sık sık kavga ettiklerini duyduğunu, %60 zeka geriliği bulunan sanığın, bu nedenle askerden de 5 ay içinde terhis edildiğini, yaklaşık üç ay önce birlikte yemek yerken "... diye bir kadın vardı, ne oldu?" şeklinde sormaları üzerine sanığın; "...'in öldüğünü söylüyorlar!" şeklinde cevap verdiğini, "Nasıl ölmüş?" diye sorduklarında ise; "Bilmiyorum, çevrede herkes böyle konuşuyor!" dediğini, sanık eve sık gelmediği için bu konuyla ilgili kendisiyle daha fazla birşey sorup konuşmadıklarını,

İnceleme dışı sanık ...; maktulü, çalıştığı pansiyona gelip gitmesi nedeniyle tanıdığını, sanığı ise maktulün yanında gördüğü için bildiğini, tam hatırlamadığı bir tarihte çalıştığı pansiyona sanığın geldiğini, saat 15.00 sıralarında ... Hastanesi kavşağında indiklerini, sanığın elinde bulunan siyah renkli çantayı kendisine uzatarak küçük bir işi olduğunu ve hâlledip geleceğini söylediğini, 10 dakika sonra geldiğinde; "... ablanı öldürmüşler, ... Hastanesi yanındaki bir otelde 2. katta bir odaya bırakmışlar!" dediğini, tam otobüse binecekken "İstersen gidip bakalım!" demesi üzerine birlikte gösterdiği yere gittiklerini, otelin üst katına çıktıklarında sanığın merdivendeki kanı göstererek "Bak ... Abla'nın kanı!" dediğini, merdivenlerin sonunda bir koku hissettiğini, odanın kapısını açar açmaz kokunun arttığını, kafasını içeri uzattığında yerde yatan ve üzeri çarşafa benzer bir örtüyle kapalı bir insan cesedi gördüğünü, sanığın "Yüzünü açayım mı?" diye sorduğunu, ancak dayanamadığından bunu kabul etmediğini, polise gitmeyi önerdiği sanığın; "İşlemediğimiz bir cinayet bize kalır sonra!" dediğini, korkusundan kimseye haber veremediğini, bu olayı sakladığı için çok pişman olduğunu,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... kollukta; arkadaşı olan maktulü ... Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünde çalışırken tanıdığını, tanıştıktan sonra para karşılığı erkeklerle cinsel ilişkiye girdiğini öğrendiğini, önceleri ... abla dediğini, daha sonra maktulün birlikte yaşamayı teklif ettiğini, ...; "Resmi nikah kıyalım!" dediğini, ancak maktulün, babasından kalan aylığı almak için kendisi ile evlenemeyeceğini söylediğini, sonra maktulün günlük ihtiyaçlarını karşılamak suretiyle kendisi ile bir gönül ilişkisi kurduğunu, birlikte yaşamaya başladıklarını, değişik pansiyon ve otellerde birlikte kaldıklarını, maktul psikolojik ilaçlar kullandığı için aralarında tartışmaların olduğunu, anne ve babasıyla tanıştırdığı, maktulün, babasının; "Sizi evlendirelim!" teklifini reddettiğini, maktulün, anne ve babasına sürekli hakaret ettiğini, yaklaşık üç ay önce bir gün köy ürünleri sattığı tezgâhta çalışırken maktulün sabah saatlerinde kendisini cep telefonundan aradığını, "Bugün ...'ya gelebilir misin? 150 TL paraya ihtiyacım var." dediğini, kendisinin "Tamam!" diyerek telefonu kapattığını, aynı gün saat 13.00 sıralarında arabasına ...'tan binerek saat 14.00 civarında ... Merkez'e geldiğini, saat 15.30 sıralarında buluştukları maktulle bir şeyler yediklerini, maktulün daha önce de gittikleri ... Otel'e gitmeyi teklif etmesi üzerine taksiyle otele gittiklerini, açık olan kapıdan içeri girerek olayın gerçekleştiği 2. kattaki odaya çıktıklarını, yarım saat bir saat civarı konuştuktan sonra maktulün 150 TL paraya ihtiyacı olduğunu kendisine söylediğini, 100 TL verdiğini, 50 TL'yi sonra vereceğini ifade ettiğini, sonra merkeze tekrar gittiklerini, Valilik önündeki simitçide saat 23.00'a kadar oturup çay içtiklerini, şehir merkezindeki banka ATM'sinden birkaç işlem yaptığını, sonra ... Otele geri döndüklerini, burada cinsel ilişkiye girdiklerini, maktule 50 TL daha para verdiğini, maktulün giyinmeye başladığı sırada "Senin paran bana yetmiyor, benim çok borcum var, bana daha çok para getirmen lazım, eğer getirmezsen ablanı pazarlarım, anneni dostuma sinkaf ettiririm, ablanın çocuğunu organ mafyasına satarım, o... çocuğu s.. git, g..

.00'a kadar oturup çay içtiklerini, şehir merkezindeki banka ATM'sinden birkaç işlem yaptığını, sonra ... Otele geri döndüklerini, burada cinsel ilişkiye girdiklerini, maktule 50 TL daha para verdiğini, maktulün giyinmeye başladığı sırada "Senin paran bana yetmiyor, benim çok borcum var, bana daha çok para getirmen lazım, eğer getirmezsen ablanı pazarlarım, anneni dostuma sinkaf ettiririm, ablanın çocuğunu organ mafyasına satarım, o... çocuğu s.. git, g...!" şeklinde sözler söylediğini, bu sözlere sinirlenip maktule bir tokat attığını, bunun üzerine maktulün kafasını duvara çarpıp yere düştüğünü, kendi kafasını bilerek birkaç kez duvara vurduğunu, daha pantolonunun düğmesini kapatmamış olduğunu, yanına çömeldiği maktulün boğazını elleriyle sıkmaya başladığını, 40 dakika kadar sıktığını, nefessiz kaldığını anlayınca maktulün boynuna ve bileklerine dokunarak yaşayıp yaşamadığını kontrol ettiğini, "Hıh hıh!" gibi değişik sesler çıkardığını, hareket etmediği için öldüğünü düşündüğü maktulün üzerinde bulunan kırmızı kapüşonlu kıyafetinin cebinden daha önce verdiği 150 TL parayı aldığını, el çantasından maktulün nüfus cüzdanı ile telefon şarj cihazını ve yerdeki siyah renkli cep telefonunu aldığını, çantasını yan odaya sakladığını, ayakkabılarını henüz giymediği için maktulün ayakkabılarını da yerde baş ucuna koyduğunu, odadan çıkmadan önce kontrol ettiğinde maktulün nefes almadığını fark ettiğini, sonra yürüyerek Valilik Meydanı'ndaki Simit Sarayı'na gittiğini, oradan bir taksiye binerek ... Pansiyon'a gittiğini ve geceyi burada geçirdiğini, bu sırada maktulün çantasından ve üzerinden aldığı eşyaların yanında olduğunu, ertesi gün iş yerine gidip çalıştığını, ... Gölü kıyısında karşılaştığı ... ve arkadaşlarına "...'i öldürmüşler!" dediğini, olaydan 5-6 gün geçtikten sonra ... Hastanesinden aşağı doğru yürürken maktulden aldığı cep telefonu, şarj aleti ve otelin odasının anahtarını bir poşet içerisinde benzin istasyonunun karşısındaki boş araziye attığını, bundan sonra köye gittiğini, annesi ve babasına maktulü eliyle boğarak öldürdüğünü söylediğini, 25 gün sonra tekrar geri gelerek otel odasına baktığını, bina içinde kimsenin olmadığını, maktulün orada donmuş olduğunu, sonra maktulün üzerine yan odadan aldığı iki adet nevresimi alarak örttüğünü, ağzındaki sigara izmaritini de maktulün bulunduğu odaya attığını, sonra çalışmaya devam ettiğini, yaklaşık 2 ay kadar sonra ... Pansiyon'daki işletmecinin oğlu olan inceleme dışı sanığa; "Abisinin düşmanları var, ... Abla'nı öldürmüşler, gidelim bakalım!” dediğini, sonra inceleme dışı sanık ile birlikte otele gittiklerini, inceleme dışı sanığın; "Abi burası çok kötü kokuyor gidelim!" dediğini, nevresimi kaldırdığında maktulün yüzünü tekrar gördüğünü, cesedin çürümeye başladığını, çok pişman olduğunu, olayın bir anda gerçekleştiğini, olaydan kimseye bahsetmediğini,

Cumhuriyet savcılığında; maktulün, sürekli kendisinden para koparmaya çalıştığını, ne ailesine ne de kendisine huzur verdiğini, maktulün kendisini ailesine zarar vereceğinden bahisle tehdit etmesinin ve ailesine yaptığı hakaretlerin canına tak ettiğini, bunun etkisiyle maktulü öldürdüğünü,

Tutuklanması istemiyle çıkarıldığı Sulh Ceza Hâkimliğinde; maktulün; annesi, babası ve yeğeni için yaşadığını sarf ettiği sözleri kaldıramadığını, maktulle buluştuğu son gün de yine kendisine evlenmek istediğini bu olmayacaksa kendisini bırakmasını söylediğini, ancak maktulün parasını yemeye devam edeceğini söyleyerek ailesine hakaret etmeye devam ettiğini, olayı da bu nedenle gerçekleştirdiğini,

Mahkemede ise; maktulün kendisini pek çok kez arkadaşlarına dövdürdüğünü, herkesin içinde kendisini rezil ettiğini, amacının esasen maktulü düştüğü bataklıktan kurtarmak olduğunu, olay günü de maktulün, kendisini para istemek için yanına çağırdığını, ilişkiye girdiklerini, maktulün, kendisi ile dalga geçtiğini, maktulden peşini bırakmasını istediğini, ancak maktulün ailesine zarar vereceğinden bahisle kendisini tehdit ettiğini, hakaret ettiğini, bir anlık sinirle boğazını sıkmaya başladığı maktulün öldüğünü anladıktan sonra bırakıp gittiğini, çok pişman olduğunu,

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Uyuşmazlık konusu ile ilgisi bakımından TCK'nın 82. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde yer alan kasten öldürme suçunun "Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla" işlenmesi hâli, aynı Kanun'un 142. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hırsızlık suçunun, kişinin "malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanarak" işlenmesi hâlleri ve 148. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yağma suçunu cebir unsuru olarak sayılan "Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hale getirilmesi" fiili üzerinde sırayla durulmasında yarar bulunmaktadır.

Kasten öldürme suçunun temel şekli; TCK’nın 81. maddesinde; “Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Suçun nitelikli hâllerinin on bir bent olarak sayıldığı aynı Kanun'un 82. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde ise suçun "Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla" işlenmesine yer verilmiştir.