muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/530, Karar No: 2022/275, Tarih: 19.04.2022

Tanık ...17.03.2016 tarihinde Mahkemede; "23 Ocak Cumartesi günü ... telefonla tavuk çiftliklerinin temizlenmesi için beni çağırmıştı. Saat 12.00'de ona yardım etmeye gittim. Akşama kadar onunla tavuk çiftliğini temizledik. Akşama kadar benim yanımdaydı. Yanımda ayrıca ... de vardı. O da yardım etti. Yanımızda ayrıca ...'ün kardeşi ... vardı. Annesi, babası ve ablası kümesin dışındaydı. Başka kimse yoktu. Özgürgilin köyde de bir evleri bulunmaktadır. Evleriyle tavuk çiftliği arası yarım saatlik yürüme mesafesindedir. ...'ün anneannesiyle kümes arası yarım saatten fazla yürüme mesafesindedir. Pazar günü yine çiftliği temizledik. Pazartesi ise sabahtan öğleye kadar yanımdaydı. Salı da telefonla görüşüp buluştuk. ... köydeyken her gün kendisiyle görüştük. Genelde sabahları 08.00 -10.00 civarında akşama kadar birlikte takılır, sohbet ederdik.",

Tanık ... ... Mahkemede; "Bu yıl 15 tatilde kardeşlerim ..., ..., anneannem ve kuzenim ... ... ile ... köyüne gittik. Burada 7-8 gün kaldık. Eve geldiğimizde kardeşim anneme '... abi beni çiftliğe götürdü.' dediğini ben duydum. Anneme kız kardeşim ...'in köydeyken bana '... abi beni çiftliğe götürdü. Ben gitmek istemedim. Ama beni zorla götürdü.' dediğini söyledim. Kardeşlerimden sadece ... altını ıslatmaktadır. Köyde bulunurken ... hemen hemen her gün altını ıslattı. Orada bulunurken ... sadece 1 gün altını ıslattı. Daha fazla ıslatmışsa bilmiyorum. ... bana ...'ün kendisini çiftliğe götürdüğünü söylediği günün akşamı yemeği anneannemgilde yedik. Saatler 20.00 sıralarında anneannemin kulağına giderek birşey söyledi. Anneannem de sesli olarak 'Popon mu acıyor?' dedi. Anneannem diğer odaya gidip yağ sürdü. ... 'Acıyor.' diye bağırdı. Sonra uyuduk. Gelmeden önceki akşam da teyzem ...'nın evinde akşam yemeği yemiştik. ..., ...'ün, kendisini çiftliğe götürdüğünü birkaç gün önce söylemişti. İlk gittiğimiz gün olan cumartesi günü kar yağıyordu. Kardeşim ... ve kuzenim ...'la birlikte ... teyzemgile gittik. Anneannemgilin eviyle teyzemgilin evi 5-10 dakika mesafededir. Biz gittikten bir süre sonra ... tek başına ... teyzemgile geldi. Bir süre orada oturduktan sonra anneannemgile geri gittik. Köydeyken genelde gezdik. Ben genelde ... ve ...'la gezdim. ... de köyde fazla kimse olmadığı için tek başına oynuyordu. Bazen tek başına oynuyor, bazen de köyün merkezine gidiyordu. İlk gittiğimizde hava çok soğuktu. Fakat sonraki günler hava ısındı. ...'i ...'ün çiftliğe götürdüğünü aklıma kötü bir şey gelmediği için anneanneme söylemedim.",

Tanık ... 14.04.2016 tarihinde Mahkemede; "22 Ocak'ta çiftliğimizde tavuklarımızı kesim için gönderdik. 23 Ocak'ta da öğlene kadar ... ve İn köyünden 3 kişi vardı. ... ve ... adında kişilerdi. Onlar gittikten sonra sabahtan beri benimle birlikte çalışan oğlum, kızım, oğlumun arkadaşı ... ve ... kümesi yıkadılar. Ertesi gün 660 metre kare olan çiftliği yıkamaya devam ettik. Ertesi gün yine çiftliği yıkadık. Daha sonra iki gün de badana yaptık. Tüm bu süreçte oğlum ... sürekli yanımdaydı. Çiftlikte tuvalet bile çadırdan olup hemen yanımızdadır. Biz çiftlikte bulunurken sadece bir gece ... teyzesi ... ve kardeşiyle birlikte yemeğe gelmişlerdi. Hatta biz ...'yi çağırmıştık. ... onlarla beraber geldi. Ertesi gün ...'a geldiler. 1-2 gün sonra ... telefonla beni aradı ve oğlum ...'ün kızına cinsel istismarda bulunduğunu söyledi. Ben de kızdım. 'Bu ne biçim söz? Ben oğlumdan beklemiyorum varsa bir şey doktora götür.' dedim. Daha sonra ...'nin eşi...'u benim yanıma gönderdi. ... gelerek '..., ...'ü öldürecek veya öldürtecek.' dedi. Hatta telefonda kendisi de oğlumu öldüreceğini söylemişti. Bir süre sonra ...'u yanıma gönderdi. 'Bu işi kapatalım.' dedi. Ben iftira attığı için kendisini şikâyet etmeyi düşünüyordum. ... 'Enişte boşver. Bu işi kapatalım. Şikâyetçi olma.' dedi, Ben de bacanağımı kırmayacağımı ve şikâyetçi olmayacağımı söyledim. Ben ...'a ev alması için 17.000 TL elden verdim. Kocasının haberi yoktu. Hatta ev alacaklardı. Bu parayı bana 2016 yılı Nisan ayında vereceklerdi. Ancak bu olay gerçekleşti. Ben Nisan'dan önce de para istememiştim. Ben parayı elden vermiştim. Bu parayı verirken eşimin de haberi vardı. Oğluma iftira atmaktadırlar. Parayı ödememek için böyle bir iftiraya başvurmuş olabilir." mağdure vekilinin talebiyle sorulması üzerine; "Kümeste çalışırken yanımızda ayın 24'ünde pazartesi günü eşim, ben, kızım ve yine oğlum vardı. 25'inde pazartesi ..., oğlum ve eşim vardı. 26'sında yine ailem vardı. Arkadaşı ile çıktı ama ikindi vakti çıktı. Oğlum akşama kadar benim yanımda duruyor ama 5-10 dakikalığına Selman diye bir arkadaşıyla çiftlikten ayrılmıştır.", Cumhuriyet savcısı tarafından sorulması üzerine; "Hava çok soğuktu. Kar yağıyordu.", katılan ...'in talebiyle sorulması üzerine; "Sabah kahvaltıdan sonra 7-8 gibi çiftliğe gittik. Akşam ise 16-17 sıralarında da evimize dönüyorduk. O 4-5 gün içinde çiftlikte yatmadık. Gündüz çalıştık. Gece evimize geldik.", suça sürüklenen çocuğun talebiyle sorulması üzerine; "Ben kayınvalidem ile 6 senedir konuşmuyorum. Sebebi ise tarla meselesidir. Eşim de konuşmuyor, küsüz ancak önceki duruşmadan sonra eşim birkaç kez kendisiyle konuştu ancak evine dahi gitmedi. Köydeki evimiz ile çiftlik arası 1500 metredir.",

Tanık ... 14.04.2016 tarihinde Mahkemede; "Eylül ayının sonuna doğru ... biber alarak bizim evin altında temizledi. Daha sonra yukarı çıktık ve eşimden 17.000 TL para istedi. Ben eşime vermemesini, iade etmeyeceğini söyledim. Geçen sene ev almıştı. Borcu olduğu için kocasının haberi olmadan istedi. Evi aldığından kocasının haberi vardı ancak paradan haberi yoktu. Eşim 'Nisan'da isterim.' dedi. Eşim parayı verdi. Fakat şu anda benim çocuğuma iftira atmaktadır. Hatta kocama da iftira atmaktadır. Başka bir diyeceğim yoktur." , mağdure vekili tarafından sorulması üzerine; "Nisan ayında ödeyecekti. Biz parayı kümesten kazanıyorduk. Para evimizdeydi, yatağın altındaydı. Parayı her zaman bu şekilde saklarız. 22 Ocak'ta tavuğumuz gitti. 23'ünde gübresini çıkardık. 24'ünde yıkadık. 25'inde yemlik yıkadık. 26-27-28'inde ise badana yaptık. 29'unda talaş geldi ve serdik. Bu süreçte yanımızda yardım eden çocuklarımdı. Yaptığımız işlerde genelde kocam, çocuklarım ve ben olurum. Kimseden yardım istemeyiz. Çiftliğimiz fazla büyük değildir. Bunun için kendi işimizi kendimiz yaparız. 22-29 Ocak tarihleri arasında tamamen aile olarak çalıştık. Sadece gübresinin alındığı gün sadece öğlene kadar kamyoncu geldi. İşçiler de vardı. 4 erkek işçi getirmişti. O günlerde sürekli kümesin yanındaki küçük odada yatıp kaldık. çünkü hava çok soğuktu. Köyde evimiz olmasına rağmen soğuk olduğu için ve bu evimiz küçük olduğu için burada kaldık. İlk gün gübrenin kamyona çekilmesinden sonra öğlen vakti ... iki arkadaşını getirdi. Akşama kadar kümesi yıkadılar. Ben, eşim ve küçük oğlum Yasin, kızım ... çiftliğin içindeki odada istirahat ettik. Çiftlikte bulunurken ... yanımızdan hiç ayrılmadı. Biz çiftlikteyken ... de hiç gelmedi. İlk günden sonra ... hiç arkadaşları ile görüşmedi. Çiftliğe arkadaşları da gelmedi. Yanımızdan da ayrılmadı. Biz o süreçte hiç ...'a gelmedik. ...... o süreçte evimize hiç gelmedi. Sadece ... bacım ile akşam yemeğe gelmişlerdi. 1 saat kadar kaldılar gittiler. Hatta ...'ye 'Burada kalın.' dedim ancak o yanında getirdiği çocuklar da olduğu için ve ... ile yanındakileri kastederek 'Altlarını ıslatıyorlar.' diyerek bizde kalmadılar.... köydeki evimize ...'i getirmişti. Genelde çiftlikte işlerimiz varken çiftlikte kalırız. Sadece orada çamaşır makinemiz olmadığı için arada sırada köydeki evimize gideriz.", Cumhuriyet savcısı tarafından sorulması üzerine; "Ben annem ile 6 yıldan beri tarla meselesinden dolayı hiç konuşmuyorum.", suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından sorulması üzerine; "Kız kardeşim ...'nin köyümüzdeki evimize ne zaman geldiğini hatırlamıyorum. Fakat talaş gelmesinden önce gelmişti.", suça sürüklenen çocuk tarafından sorulması üzerine; "Kamyoncular geldiğinde oğlum arkadaşlarıyla birlikteydi. Diğer günler ise iş bittikten sonra arkadaşlarının yanına bir saat kadar gidip geldi.", beyanının ilk alınması sırasında "ilk gün dışında ... arkadaşları ile görüşmedi

.", suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından sorulması üzerine; "Kız kardeşim ...'nin köyümüzdeki evimize ne zaman geldiğini hatırlamıyorum. Fakat talaş gelmesinden önce gelmişti.", suça sürüklenen çocuk tarafından sorulması üzerine; "Kamyoncular geldiğinde oğlum arkadaşlarıyla birlikteydi. Diğer günler ise iş bittikten sonra arkadaşlarının yanına bir saat kadar gidip geldi.", beyanının ilk alınması sırasında "ilk gün dışında ... arkadaşları ile görüşmedi." demesi, ardından "Arkadaşları ile görüştü" demesi nedeniyle sorulması üzerine; "Aslında şimdiki anlattığım daha doğrudur. İşimiz bittikten sonra her gün arkadaşlarıyla 1 saat dolaşır gelirdi."

Tanık ... 14.04.2016 tarihinde Mahkemede; "Ben karnemi aldıktan bir gün sonra köye gittim. Gittiğimizde kar yağıyordu. Salı günü annem geldi. ... günü teyzemlere yemeğe gittik. Perşembe günü annem kuzenlerimi ...'a gönderdi. ..., ... ve ...'ı gönderdi. Ben altımı ıslatmıyorum ama onlar ıslatıyorlar. Sadece son gün altlarını ıslatmadılar. Başka bir diyeceğim yoktur." mağdure vekili tarafından sorulması üzerine; "O günlerde ... amcamlar bize gelmediler. Herkesin işleri vardı. ... abim de iş yapıyordu. Ben orada kalırken yemekte ... abimi gördüm. ... abim sadır çıkarıyordu. ... ve kardeşleri bizim evde daha önce kalmışlardı. O zamanlar altlarını ıslatıp ıslatmadıklarını hatırlamıyorum. Hava soğuk olduğu için genelde evde salonda oynadık. Biz o zamanlar karnemizi almıştık. 2-3 gün kaldık ve ...'a döndük. ... teyzemin çocukları ordayken hep evdeydik. Evde oynadık. Ben, kuzenlerim ile birlikte ...lere gittik.", suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından sorulması üzerine; "... abim bize hiç gelmedi. Bu olay olduktan sonra geldi. Bakkala hava soğuk olduğu için gidemedik. Dışarı çıkamadık.",

Şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır.

Suça sürüklenen çocuk ... 01.02.2016 tarihinde Savcılıkta; "Benim ailem ... köyünde ikamet etmektedir. Ben de ... Endüstri Meslek Lisesinde 2. sınıfta okumakta ve ... Merkezde yatılı olarak kalmaktayım. 15 tatil nedeniyle köyde ailemin yanına gitmiştim. Benim ailem geçimini tavukçulukla sağlamaktadır. Ben 15 günlük bu tatil süresi içerisinde tavuk kümesinde çalışıyordum. Teyzemler de 15 tatil nedeniyle köyde ikamet eden anneannem olan ...'e gelmişler. Fakat ben kendilerini hiç görmedim. 15 tatil boyunca ne ...'la ne de teyzemlerle hiç karşılaştım. Bu sürede çalışıyordum. Bu suçlamaların hiçbirini kabul etmiyorum.", mağdurenin hangi nedenle iftira atabileceğinin sorulması üzerine; "Bizim aileyle teyzemler arasında hiçbir husumet yoktur. Benim de ne teyzem ile ne de eniştem ile ne de 6 yaşındaki teyzemin kızı ... ile herhangi bir küslüğüm yoktur. ...'ın neden bana bu şekilde iftira attığını bilmiyorum.",

17.03.2016 tarihinde Mahkemede; "Suçun işlendiği iddia edilen tarihlerde köydeydim. Teyzemin kızını hiç görmedim. İddianamede atılı suçları işlemedim. Aslında mağdur ve müştekilerle aramızda herhangi bir mesele geçmedi. Neden beni suçlayıcı ifadeler verdiklerini bilemiyorum. ... benim anneannemdir. Bizim evle onun evinin arası 500 metre mesafededir. Anneannem ...'le 5 yıldır küsüz, konuşmuyoruz. ... da benim teyzemdir. 15 tatile gittiğimde kendisini köyde gördüm. Kendisi 23 Ocaktan sonraki salı günü geldi. ... teyzemle de aramızda herhangi bir problem yoktur. Okulların kapandığı cuma gününden önce ... günü köye gittim. ..., perşembe ve cuma günleri ailemle birlikte çiftlikte kaldık. Cumartesi gündüz çiftliği temizlemek için çiftliğe gittik. Akşam eve döndük. Pazar günü de gündüz ailemle birlikte çiftliği temizledik. Akşam eve gittik. Yarıyıl tatilinin ilk haftasında başka da gitmedim. Fakat ikinci haftasında badana için ve çiftliğin bakımı için 2 gün kadar çiftliğe gittim. Köydeki evimizle çiftlik arası 1,5 kilometredir. Yarıyıl tatilinin ilk haftası ... günü akşam teyzemin kızı ..., kardeşleri ..., ..., teyzem ... ve oğlu ... ... ve kızı ... ... yemeğe gelmişlerdi. Yemeklerini yediler. 1 saat kadar evde kaldılar. Ertesi gün çiftliğe gitmedim. Ertesi gün ...'le hiç karşılaşmadım. ... günü çiftliğe yemlikleri yıkamaya gitmiştik. Fakat yolda falan ...'la karşılaşmadım.",

14.04.2016 tarihinde Mahkemede; "Önceki savunmalarımı tekrar ederim. Karşı tarafla bir husumet olduğunu tahmin ediyordum ancak babam bana söylemiyordu. Bazen annemin yanına falan gittiğimde hemen konuyu kapatıyorlardı. Benim babamın teyzeme para vermesinden haberim yoktu. Üzerime iftira atıyorlar. Çelişkiler vardır. Suçun ne zaman işlendiğini belirtmiyorlar. Ben böyle bir suçu işlemedim. Suçsuzum.",

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

14.04.2016 tarihinde Mahkemede; "Önceki savunmalarımı tekrar ederim. Karşı tarafla bir husumet olduğunu tahmin ediyordum ancak babam bana söylemiyordu. Bazen annemin yanına falan gittiğimde hemen konuyu kapatıyorlardı. Benim babamın teyzeme para vermesinden haberim yoktu. Üzerime iftira atıyorlar. Çelişkiler vardır. Suçun ne zaman işlendiğini belirtmiyorlar. Ben böyle bir suçu işlemedim. Suçsuzum.",

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" şeklinde, Latincede ise "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından gözönünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi hâlinde uygulanabileceği gibi, suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Mağdurenin Kollukta suça sürüklenen çocuğun, kendisini çiftliğe götürdüğünü, orada kendisini soyundurarak makatına penisini soktuğunu, ardından köyde bir yere bıraktığını, Mahkemede suça sürüklenen çocuğun, kendisini çiftliğe götürdüğünü, çiftlikte mutfağa gittiklerini, suça sürüklenen çocuğun, kendisini sinkaf ettiğini, elbisesini çıkarmadığını, iç çamaşırını aşağı indirip yaptığını, ardından ellerini yıkadığını, oradan ayrıldıklarını, poposunu açmadığını, iç çamaşırını indirdiğini, sinkaf ettiğini, poposuna elini değdirmediğini, cinsel organını değdirdiğini, poposunun ağrıdığını, oradan, kendisini anneannesine götürdüğünü, iç çamaşırında ıslaklık olduğunu, cinsel organını değdirdiği için oradan aşağı doğru su gittiğini, anneannesinde çamaşırını çıkararak, yenisini giydiğini, ıslaklığın hiçbir şeye benzemediğini ancak idrara benzediğini, üzerini anneannesinin temizlediğini, poposunun ağrımaya devam ettiğini, akşama kadar kimseye poposunun ağrıdığını söylemediğini, akşam söylediğinde anneannesinin poposuna yağ sürdüğünü ve böylece poposunun ağrısının geçtiğini, suça sürüklenen çocukla birlikteyken ağladığını, anneannesinin, ağladığını görmediğini, çiftliğe hangi gün gittiğini hatırlamadığını, küçükken, bebekken gittiklerini, ondan sonra gitmediğini, sömestır tatilinde gittiklerinde suça sürüklenen çocuktan kaçmaya çalıştığını ancak kaçamadığını, hangi gün gittiğini, ne zaman gittiğini hatırlamadığını, suça sürüklenen çocuğun, kendisini, anneannesinin evinin üst katından alıp götürdüğünü, ... ile bakkala gittiklerini, sonra "... gel." dediğini, ardından, kendisini yakaladığını, daha önce de poposu ağrıdığında anneannesinin yağ sürdüğünü, yaz aylarında da köyde yaptığını ancak kurtulduğunu, 6 kez yaptığını, suça sürüklenen çocuğun babasının da yaptığını, suça sürüklenen çocuğun, poposuna soktuğunu, babasının ise sadece sinkaf ettiğini, korkması nedeniyle daha önce söylemediğini ancak daha sonra suça sürüklenen çocuk ve babasına çok sinirlenip söylemeyi başardığını, suça sürüklenen çocuğun yaz aylarında hiç yapamadığını, yakaladığının ve yaptığının da olduğunu iddia ettiği, suça sürüklenen çocuğun Savcılıkta sömestır tatili nedeniyle köye ailesinin yanına gittiğini, tavuk kümesinde çalıştığını, teyzesinin de tatil nedeniyle anneannesine geldiğini öğrendiğini ancak onları hiç görmediğini, tatil boyunca mağdureyle karşılaşmadığını, çalıştığını, kendi ailesi ile mağdurenin ailesi arasında husumet bulunmadığını, kendisinin de ne teyzesi, ne eniştesi ne de mağdureyle herhangi bir küslüğünün bulunduğunu, Mahkemede birinci celsede anneannesinin eviyle kendi evleri arasında 500 metre mesafe bulunduğunu, anneannesiyle 5 yıldır küs olduklarını, konuşmadıklarını, sömestır tatilinde teyzesi tanık ...’yi gördüğünü, 23 Ocak 2016 tarihinden sonraki Salı günü teyzesinin geldiğini, teyzesiyle aralarında herhangi bir problem olmadığını, okulların kapandığı cuma gününden önce ... günü köye gittiğini, ..

...’yi gördüğünü, 23 Ocak 2016 tarihinden sonraki Salı günü teyzesinin geldiğini, teyzesiyle aralarında herhangi bir problem olmadığını, okulların kapandığı cuma gününden önce ... günü köye gittiğini, ..., perşembe ve cuma günleri çiftlikte kaldıklarını, cumartesi gündüz çiftliği temizlemek için gittiklerini, akşam eve döndüklerini, pazar günü de çiftliği temizlediklerini, ardından eve döndüklerini, yarıyıl tatilinin ilk haftasında başka bir zaman çiftliğe gitmediğini, ikinci haftasında badana için ve çiftliğin bakımı için 2 gün çiftliğe gittiğini, köydeki evleri ile çiftliğin arasının 1,5 km olduğunu, yarıyıl tatilinin ilk haftası ... günü mağdure, kardeşleri ..., ..., tanık ..., onun oğlu tanık ... ve ...’nun akşam yemeğe geldiklerini, bir saat kadar kalıp gittiklerini, ertesi gün çiftliğe gitmediğini, ... günü çiftliğe yemlikleri yıkamaya gittiklerini ancak yolda mağdureyle karşılaşmadığını, ikinci celsede Mahkemede şikâyetçi taraf ile bir husumetin olduğunu tahmin ettiğini ancak babasının bir şeyden bahsetmediğini, annesinin yanında ara sıra gittiğinde onların konuyu hemen kapattıklarını, babasının teyzesine para verdiğinden haberinin olmadığını savunduğu olayda;

Mağdurenin alınan doktor raporunda; kızlık zarının ve vajinal bölgesinin sağlam olduğunun, fiili livata bulgusuna rastlanılmadığının, iz ve zorlamanın bulunmadığının belirtilmesi, mağdure ve suça sürüklenen çocuğun anneanneleri tanık ...'nın köye gittiklerinde mağdurenin yanından hiçbir zaman ayrılmadığını ve suça sürüklenen çocuğun eve gelmediğini beyan etmesi, mağdure ve suça sürüklenen çocuğun teyzeleri tanık ...'nin köye salı günü gittiğini, ... günü kendi çocuklarıyla birlikte mağdure ve mağdurenin kardeşleri de dahil olmak üzere suça sürüklenen çocuğun ailesinin evinde yemek yediklerini, mağdure ve suça sürüklenen çocuğun yanlarından hiç ayrılmadıklarını, ayrıca havanın çok soğuk olduğunu, kızı ... ve mağdurenin evin üst katında oyun oynadıklarını, dışarı çıkmadıklarını ifade etmesi, mağdurenin Mahkeme aşamasında çelişkili ve tutarsız beyanlarda bulunması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğa atılı eylemin şüphede kalması, bu şüphenin de suça sürüklenen çocuk lehine yorumlanması gerektiği hususları bir bütün olarak gözetildiğinde suça sürüklenen çocuğa atılı çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olmadığının kabulü gerekmektedir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...;

"Olay tarihinde 6 yaşında olan mağdur ..., annneannesi olan ...'in, ikametinde bulunduğu sırada, mağdurun teyzesinin oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'nın, SSÇ’nin mağduru Taşoluk mevkinde bulunan çiftliğe götürmüştür. SSC çiftlikte mutfak olarak kullanılan çadırda mağdurun üzerindeki elbiseleri çıkartarak poposuna cinsel organını sürttüğü, sokmaya çalıştığı ancak daha sonrasında ise köyde bir yere bırakmıştır. Mağdurun poposunun ağrıması üzerine anneannesi ...'in mağdurun poposuna zeytin yağ sürdüğü, mağdurun 28/01/2016 tarihinde olayı annesi olan müşteki ...'e, müşteki ...'in de olayı eşi olan ...'e anlatması üzerine kolluğa müracaatları sonucu olay ortaya çıkmıştır.

Sanık hakkında cinsel saldırı ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararı, yapılan temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 14. Ceza Dairesince incelenerek, sanığa isnat edilen cinsel saldırı ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiş olup, Yerel Mahkeme her iki suçun oluştuğu görüşü ile mahkumiyet kararında direnmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunda çoğunluk kararı ile olayda cinsel saldırı ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığı gerekçesi ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğu ile aramızdaki görüş ayrılığı, olayda cinsel saldırı ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşup oluşmadığına ilişkindir.