muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/396, Karar No: 2018/323, Tarih: 03.07.2018

26.03.1998 tarihli tutanak ve eklerinden; sanıklar .... .... ve ....'ın hırsızlık ve yağma suçlarıyla ilgili ifade verirken cinayet büro amirliğinin konusuna giren suçlarla ilgili de beyanda bulundukları gerekçesiyle her iki sanığın İstanbul Emniyet Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliğine teslim edildiklerinin bildirildiği,

28.03.1998 tarihli ifade tutanağı başlıklı iki sayfadan oluşan belgenin ilk sayfasında, sanık .... ....'nın maktul ....'nun öldürülmesi, mağdur ....'ın yaralanması olayı ile ilgili olarak ifadesinin tespit edildiğine, sanığa 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 135/3. maddesinde düzenlenen “Müdafi tayin hakkının bulunduğu, müdafi tayin edebilecek durumda değilse baro tarafından tayin edilecek bir müdafi talep edebileceği ve onun hukuki yardımından yararlanabileceği, isterse müdafiin soruşturmayı geciktirmemek kaydı ile ve vekaletname aranmaksızın ifade veya sorguda hazır bulunacağı; yakınlarından istediğine yakalandığını duyurma hakkının bulunduğuna”; 135/4. maddesinde “İsnad edilen suç hakkında açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğuna” ve 135/5. maddesinde; “Şüpheden kurtulması için somut delillerinin toplanmasını talep edebileceğinin hatırlatdığı ve kendisi aleyhine var olan şüphe sebeplerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürmek imkânı verildiğine” ilişkin matbu ibarelerin bulunduğu, belge altında; ifadeyi alan komiser yardımcısı Uğur Alan, ifadeyi yazan polis memuru Aydın Sarıcı, ifade veren sanık .... ....'nın imzalarının yer aldığı ve tutanağın müştereken imzalandığı;

Anlaşılmaktadır.

Sanık .... ....'nın 28.03.1998 tarihinde saat 18.30'da başlanıp saat 19.30'da tamamlanan ve müdafi bulunmaksızın alınan ifadesinde; çeşitli suçlardan sabıkası bulunduğunu, hırsızlık suçundan cezaevine girdiğini, hâlen ticari taksi şoförlüğü yaptığını, maktul ....'nun öldürülmesi, mağdur ....'ın yaralanması olayından on gün kadar önce arkadaşı ....'ın, bir ağabeyine çalıntı otomobil lazım olduğunu söyleyerek bu işi yapıp yapamayacağını sorduğunu, kendisinin de “Bakarız” demesi üzerine ....'nin kendisini ...'ün yanına götürdüğünü, ...'ün kendisine çalıntı bir otomobil getirip getiremeyeceğini sorduğunu, “Getiririm” diye cevap verdiğini, ...'ün otomobili kendisi temin etmiş olacak ki, “Seni iki kişi ile bir yere göndereceğim, gidip gelebilir misin?” diye sorduğunu, kendisinin de “Giderim” diye cevap verdiğini, ....'nin bu sırada kendisini kastederek iyi şoför olduğunu ...'e söylediğini, G....p'in kendisini, ismini sonradan .... .... olduğunu öğrendiği “Minik” lakaplı ve açık kimliğini bilmediği “....” lakaplı kişilerle tanıştırdığını, kendisinin ayarladığı araçla bu kişilerle bir yere gidip geleceğini, bir hafta sonra gelmesi gerektiğini söylediğini, bir hafta sonra ...'ün yanına gittiğinde “İş tamam, yarın sabah erkenden burada ol. .... ve Minik burada olacaklar. İşi yarın yapacaksınız” dediğini, kendisinin bir tahsilat yapılacağını düşündüğünü, olay günü sabah saat 06.00 sıralarında Bağcılar'daki evinden çıkarak Esenler Otogarında bulunan Metro Turizm yazıhanesine gittiğini, ..., “Minik” olarak bildiği sanık .... .... ve “....” lakaplı kişinin de orada olduğunu, ...'ün bu iki kişi ile bir şeyler konuştuğunu, kendisinden de görse tanıyabileceği .... isimli kişiyi takip etmesini istediğini, ....'in beyaz renkli, Ford marka bir minibüse bindiğini, kendisinin kullandığı koyu renkli, Renault 19 marka bir otomobille, yanında Minik ve .... olduğu hâlde öndeki bu aracı takip ettiğini, Çukurcuma Mahallesi, Faikpaşa Caddesine gittiklerini, araca bindikleri esnada bellerinde silah olan Minik ve ....'ün aracın torpido gözüne de birer silah koyduklarını, önde gidip yol gösteren ....'in aracını park etmesi üzerine kendi kullandığı araçta bulunan Minik ve ....'ün torpido gözünde bulunan silahları da alarak araçtan indiklerini, Minik'in kendisinden 50 metre ileride beklemesini istediğini, bu sırada ....'in Minik ve ....'e bir şey gösterdiğini gördüğünü, 15 dakika kadar bekledikten sonra Minik ve ....'ün aracın yanına gelerek “Hadi gidelim” dediklerini, Eminönü'ne geldiklerinde Minik'in ...'ü cep telefonundan arayarak “Ağabey orada yok” dedikten sonra bir şeyler daha konuşup telefonu kapattığını ve “Oradaymış, tekrar aynı yere gideceğiz” dediğini, olay yerine ikinci kez geldiklerinde Minik ve ....'ün tekrar araçtan indiklerini, kendisinin de 29 numaralı binanın önüne aracı park ederek beklemeye başladığını, 15-20 dakika sonra Minik ve ....'ün koşarak aracın yanına geldiklerini, ...

....'ün aracın yanına gelerek “Hadi gidelim” dediklerini, Eminönü'ne geldiklerinde Minik'in ...'ü cep telefonundan arayarak “Ağabey orada yok” dedikten sonra bir şeyler daha konuşup telefonu kapattığını ve “Oradaymış, tekrar aynı yere gideceğiz” dediğini, olay yerine ikinci kez geldiklerinde Minik ve ....'ün tekrar araçtan indiklerini, kendisinin de 29 numaralı binanın önüne aracı park ederek beklemeye başladığını, 15-20 dakika sonra Minik ve ....'ün koşarak aracın yanına geldiklerini, ....'ün sağ ön koltuğa Minik'in ise arka koltuğa oturduklarını, üzerlerindeki silahları gördüğünü, olay yerinden süratle ayrıldıklarını, ....'ün yolu tarif ettiğini, Minik'in cep telefonu ile ...'ü arayarak “Ağabey gözün aydın, iş tamam” dediğini, Merter'de bulunan .... önünde .... Münüklü adına kayıtlı olduğunu duyduğu koyu renkli, Renault 19 marka araçtan inerek ...'ün siyah renkli, Mercedes marka aracına Minik ve ....'le birlikte bindiğini, E5 kara yolunu takip ederek Küçükçekmece yönüne gittiklerini, Çekmece Köprüsü'ne geldiklerinde, Minik'in üzerinde bulunan iki silahı ...'e verdiğini, ....'de bulunan iki silahı ise Minik'in aldığını, G....p ve Minik'in araçtan inerek toplam dört silahı köprünün altında bulunan suya attıklarını, daha sonra hep beraber Esenler Otogarındaki Metro Turizm yazıhanesine gittiklerini, ...'ün kendisine 2.000 Alman Markı vererek “Sen gidebilirsin” dediğini, o günden sonra ...'ü bir daha görmediğini, olaydan on beş gün kadar sonra Minik lakaplı .... .... ile Esenler'de karşılaştığını, Büyükçekmece Mavisinan Mavi Deniz yalılarında ...'e ait altıncı villada .... .... ile birlikte bir gece kaldığını, olayın tahsilatla ilgili olduğunu düşündüğünü, bir ay kadar sonra kendisini ... ile tanıştıran ....'tan olayın cinayet olduğunu öğrendiğini, korktuğu için polise gidemediğini,

Hakkında verilen beraat ve düşme kararları temyiz edilmeksizin kesinleşen .... 28.03.1998 tarihinde müdafi bulunmaksızın alınan ifadesinde; maktul ve mağduru tanımadığını, ...'ü ise ağabeyi Ömer vasıtasıyla 1992 senesinden beri tanıdığını, olaydan on gün kadar önce G....p'in kendisine çalıntı bir arabaya ihtiyacı olduğunu ve birini bulup bulamayacağını sorduğunu, kendisinin de bu tür işlerle uğraşan bir arkadaşının olduğunu söylediğini ve iki yıldır tanıdığı ve hırsızlık yaptığını bildiği .... ....'ya durumu anlattığını, ....'un kabul etmesi üzerine, ....'u otogarda bulunan Metro Turizm yazıhanesine ...'ün yanına getirdiğini, G....p ile ....'un bir şeyler konuştuklarını, konuşma sırasında ilk kez gördüğü Minik ve .... lakaplı kişilerin de bulunduğunu, ...'ün bu kişileri “Yeğenlerim” diye tanıttığını, G....p'in önce ....'tan çalıntı araç temin edip edemeyeceğini, Minik ve ....'ü bir yere göndereceğini, şoförlük yapıp yapamayacağını sorduğunu, ....'un “Yaparım” demesi üzerine bir hafta sonra yazıhaneye gelerek kendisini görmesini istediğini, ....'un telefon numarasını alarak kendisini arayacağını söylediğini, ... ile maktul arasında husumet olduğunu bildiğini, değişik zamanlarda G....p'in çevresindekilere maktulü öldürteceğini söylediğini, kendisinin bu sözlerin söylendiğine şahit olduğunu, olayın nasıl gerçekleştiğini bilmediğini, olaydan sonra ...'ün maktulü Minik ve .... vasıtasıyla öldürttüğünü öğrendiğini, işe ....'un da karıştığını olaydan bir ay sonra öğrenip ....'a söylediğini, bu şahıslardan korktuğu için polise haber veremediğini,

.... .... 29.04.1998 tarihinde Cumhuriyet savcılığında; isnat edilen suçu işlemediğini, maktulün öldürülmesi ile ilgili olarak polise herhangi bir itirafta bulunmadığını, sadece polisin yazdığı ifadeyi imzaladığını, 13 gün boyunca kollukta kaldığını, maktulü öldüren

şahısları arabayla olay yerine götürmediğini, .... ise; ... ile maktulün arasının açık olduğunu Samsun'da herkesin bildiğini, ...'ü ve .... ....'yı olaydan bir yıl sonra tanıdığını, dolayısıyla ....'la 1996 yılında meydana gelen olay öncesinde tanışmadığını, kolluktaki ifadesini polisin yazıp kendisine imzalattığını,

.... .... ve .... aynı gün tutuklanmaları talebiyle çıkarıldıkları Sulh Ceza Mahkemesinde; atılı suçlamayı kabul etmediklerini, kolluktaki ifadelerinin okunup sorulması üzerine, bu ifadenin tamamen uydurma olduğunu, 13 gün kollukta kaldıklarını, kendilerine baskı ve işkence yapıldığını, baskı sonucu polis tarafından yazılan ifadeyi imzalamak zorunda kaldıklarını,

İfade etmişlerdir.

.... .... ve .... aynı gün tutuklanmaları talebiyle çıkarıldıkları Sulh Ceza Mahkemesinde; atılı suçlamayı kabul etmediklerini, kolluktaki ifadelerinin okunup sorulması üzerine, bu ifadenin tamamen uydurma olduğunu, 13 gün kollukta kaldıklarını, kendilerine baskı ve işkence yapıldığını, baskı sonucu polis tarafından yazılan ifadeyi imzalamak zorunda kaldıklarını,

İfade etmişlerdir.

28.03.1998 günü saat 13.00'te tutulduğu bildirilen, Uğur Alan ve Aydın Sarıcı'nın imzaları bulunan tutanakta; yakalanan .... ....'nın şifahi sorgusunda olayın Minik lakaplı .... .... ve .... lakaplı şahıslar tarafından gerçekleştirildiğini söylemesi üzerine .... ....'un evine gidildiği, şahsın evde bulunamadığı, ancak eşi Birgül ....'tan sorulması üzerine 1964 yılı, Samsun ili, Çarşamba ilçesi doğumlu İsmet oğlu, .... .... olduğunu beyan ettiğinin tespit edildiği, saat 14.00'te tutulan tutanakta .... .... tarafından gösterilen .... ....'un evinden 9X13 santimetre boyutlarında bir adet fotoğrafın zapt edildiği, saat 15.00'te tutulan “Fotoğraf teşhis tutanağı” başlıklı tutanakta .... ....'un evinden zapt edilen fotoğraflar şahsa gösterildiğinde “Tamam sizlere anlattığım olayın faillerinden birisi Minik olarak bildiğim .... .... budur, demesi üzerine işbu fotoğraf teşhis tutanağı tarafımızca tanzimle birlikte imza altına alındı” ibaresinin yer aldığı, tutanağın altında komiser yardımcısı Uğur Alan, polis memuru ....ile fotoğrafı teşhis eden .... .... ile yine fotoğrafı teşhis eden sıfatıyla ....'ın imzalarının bulunduğu, saat 15.00'te tutulduğu belirtilen yer gösterme başlıklı tutanakta .... ....'nın kolluktaki ifadesinde beyan ettiği hususlara ilişkin aynı beyanlarda bulunduğu bilgilerine yer verildiği, saat 19.00'da tutulan tutanakta ise .... ....'a ait fotoğrafın olayın tanığı ....'a gösterilerek teşhis işlemi yaptırılmak amacıyla tanığın ikametine gidildiğinde, tanığın adreste bulunamadığının ifade edildiği,

Beyoğlu 2. Sulh Ceza Mahkemesince; mevcut delil durumu gerekçe gösterilerek inceleme dışı sanıklar .... .... ve ....'ın tutuklanmalarına yer olmadığına, firari sanık ... ve .... ....'un ise gıyaben tutuklanmalarına karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Beyoğlu 4. Asliye Ceza Mahkemesince “Sanıkların zora dayandığını beyan ettikleri mücerret ve hiçbir yan delille desteklenmeyen, ikrar niteliğinde de olmayan beyanlarından başka delil de olmadığı” gerekçesiyle inceleme dışı sanıklar .... .... ve ....'ın tutuklanmalarına yönelik itirazın reddine karar verildiği,

Beyoğlu 2. Sulh Ceza Mahkemesince 29.11.1999 tarihinde; “Tutuklanmayan sanıkların zora dayandığını belirttikleri mücerret ve hiçbir yan delille desteklenmeyen beyanlarından başka gıyabi tutuklu ... hakkında işlenen suça azmettirdiğine ilişkin yeterli delil saptanamadığından gıyabi tutuklama kararının geri alınmasına” karar verildiği,

Beyoğlu 2. Sulh Ceza Mahkemesince 29.11.1999 tarihinde; “Tutuklanmayan sanıkların zora dayandığını belirttikleri mücerret ve hiçbir yan delille desteklenmeyen beyanlarından başka gıyabi tutuklu ... hakkında işlenen suça azmettirdiğine ilişkin yeterli delil saptanamadığından gıyabi tutuklama kararının geri alınmasına” karar verildiği,

Bu karara yönelik itiraz üzerine ... hakkında tekrar gıyabi tutuklama kararı verildiği, gıyabi tutuklama kararına yapılan itiraz üzerine Beyoğlu 4. Asliye Ceza Mahkemesince “... ile maktul arasında maktulün eşi tarafından öne sürülen husumetin, bu olaya ilişkin mahkeme kararının incelenmesi sonucu zan ve tahminden ibaret kaldığı gerekçesiyle, sanık ... hakkında çıkarılan gıyabi tevkif müzekkeresinin geri alınmasına” karar verildiği,

02.12.1999 tarihinde Minik lakaplı inceleme dışı sanık .... .... hakkında taammüden adam öldürme ve taammüden adam öldürme suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında bu suçlara azmettirmeden, inceleme dışı sanıklar .... .... ve .... hakkında ise bu suçlara yardımdan kamu davası açıldığı,

Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı makamına, 07.04.2005 tarihli, .... .... ismi ve imzası ile gönderilen mektup içeriğinde; sanık ...'ün sahip olduğu ekonomik gücü kullanarak maktul ....'nun öldürülmesinin yanı sıra çok sayıda cinayetten sorumlu olduğu ve ....'nu, ..., S....h .... ve ....'nın t....matıyla .... lakaplı kişi ile birlikte kendisinin öldürdüğü yönünde ifadelerin yer aldığı,

Mektupta imza sahibi görünen .... ....'un 06.07.2011 günü, Ardahan ili, Posof ilçesi, Türkgözü Kara Hudut Kapısında, Mustafa Öztürk sahte kimliği ile yakalanması üzerine şahıstan alınan imza örnekleri ile mektuptaki imzayı inceleyen İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzman raporunda; mektuptaki imzanın, alınan mukayese imzalarına atfen .... ....'un eli mahsulü olduğunu gösterir nitelikte bulgular tespit edilemediğinin belirtildiği,

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. maddesi ile görevli) 07.06.2011 gün ve 2011/2132 teknik takip karar numaralı onaylı örneğinin incelenmesinde, Vasfı Sedat Küçükyılmaz hakkında yağma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, dolandırıcılık ve birtakım başka suçlardan yürütülen soruşturma sırasında çıkar amaçlı suç örgütü oluşturmak suretiyle haksız kazanç elde edenlerin ortaya çıkarılabilmesi için iletişimin tespiti kararı verildiği, bu karar doğrultusunda yapılan dinlemeler sırasında Vasfi Sedat Küçükyılmaz ve .... arasında .... ....'un yakalanmasından sonra kendisine ve birlikte yaşadığı Vusala Maharramova'ya maddi ve hukuki yardım yapıldığına ilişkin beyanların tespit edildiği,

İstanbul Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne gönderilen 23.01.2012 tarihli isimsiz ihbarda, sanık ...'ün büyük bir silahlı güce sahip olduğu, cinayetler işlettiği yönünde iddialarda bulunulduğu,

İstanbul Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne gönderilen 23.01.2012 tarihli isimsiz ihbarda, sanık ...'ün büyük bir silahlı güce sahip olduğu, cinayetler işlettiği yönünde iddialarda bulunulduğu,

Samsun ili, Çarşamba ili, Sırtmaç köyü muhtarı Adem Maraşlı ismiyle gönderilen ihbar mektubunda, sanık ...'ün sahip olduğu ekonomik güç sayesinde polise ve jandarmaya maddi yardımda bulunduğunu, ....'nun sanığın azmettirmesi ile 1997 yılında öldürüldüğü, sanığın parası ve çevresindekiler vasıtasıyla insanları korkutup sindirdiği, işlediği cinayetleri para gücünü kullanarak kapattığı yönünde iddialar yer aldığı,

Anlaşılmıştır.

Hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık .... 11.06.2009 tarihinde savcılıkta; maktulü tanıdığını, ilkokulu Samsun'da beraber okuduklarını, maktulün kardeşi ....'nun öldürülmesinden sonra, Metro Turizmin Çarşamba ilçesindeki yazıhanesinden kaynaklanan bir ihtilaf nedeniyle ... tarafından Savaş'ın öldürtüldüğü yönünde söylentiler çıktığını, maktulün yanına on adamını alarak İstanbul'a ...'ü bulmaya geldiğini, Ataköy beşinci kısımda Cem Motel'de kaldığını, maktulle görüşüp bu işten vazgeçirdiğini ve Çarşamba ilçesine geri gönderdiğini, bu olaydan iki ay sonra maktulün tekrar İstanbul'a geldiğini, maktulle telefonla görüştüğünü ve “Başımı belaya sokma, sana gelme demedim mi, geri git” dediğini, maktulün de geri döneceğini kendisine söylediğini, ancak bu görüşmeden bir hafta sonra maktulün Beyoğlu'nda bir pansiyonda öldürüldüğünü duyduğunu, olayı görmediğini, halk arasında ...'ün, maktulü kendisine zarar vereceği düşüncesi ile öldürttüğünün konuşulduğunu, iddia edildiği gibi “....” lakaplı kişinin kendisi olmadığını, .... ve .... lakaplı kişileri tanımadığını, .... ....'u da tanımadığını ancak tetikçilik yaptığını ve firari olduğunu işittiğini,

Mahkemede; cinayetle ilgisinin bulunmadığını, maktulün çocukluk arkadaşı olduğunu, kendisinin de Çarşambalı olması nedeniyle davada adı geçen kişileri tanıdığını, ... ile maktul arasında husumet olduğunu bildiğini, husumetin ... tarafından azmettirilmesi sonucu maktulün kardeşinin Çarşamba'da öldürülmesine ilişkin sözlerden kaynaklandığını,

Hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık .... mahkemede; Metro Turizmde yönetim kurulu üyesi olduğunu, sanık ...'ün yanında 15 yıldır çalıştığını, iddianamede adı geçen şahıslardan sadece ...'ü tanıdığını, hakkındaki suçlamaların asılsız ihbarlara dayandığını,

Tanık S....h ....; Çarşambalı olduğunu, sanık ... ile ....'i tanıdığını, maktul ....'nun kardeşini ... isimli kişinin öldürdüğünü, ...'ın G....p'in bir akrabası ile evli olduğunu, olayı G....p'in yaptırdığına ilişkin dedikodular çıktığını, maktulün çek senet tahsilatı ile uğraştığını, ... ile bir ilişkisinin bulunmadığını düşündüğünü,

Tanık S....h ....; Çarşambalı olduğunu, sanık ... ile ....'i tanıdığını, maktul ....'nun kardeşini ... isimli kişinin öldürdüğünü, ...'ın G....p'in bir akrabası ile evli olduğunu, olayı G....p'in yaptırdığına ilişkin dedikodular çıktığını, maktulün çek senet tahsilatı ile uğraştığını, ... ile bir ilişkisinin bulunmadığını düşündüğünü,

Tanık Erdoğan Aydın 02.12.2011 tarihinde mahkemede; olay tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şubesinde polis memuru olarak görev yaptığını, tutanak altında bulunan imzaların kendisine ait olduğunu, tutanak içeriğinin doğru olduğunu, olayı hatırlamadığını,

Tanık Uğur Alan 16.04.2012 tarihinde mahkemede; olaydan bir yıl sonra 1997 yılında cinayet büro amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığını, altında imzası bulunan tutanak içeriklerinin doğru olduğunu, adının altındaki imzaların da kendisine ait olduğunu,

Tanık ....24.01.2012 tarihinde mahkemede; polis memuru sıfatıyla imzası bulunan yer gösterme, arama, zapt etme, fotoğraf teşhis ve arama tutanaklarının kendisine gösterilmesi üzerine tutanaklar altında bulunan imzaların kendisine ait olduğunu, olayın üzerinden çok uzun süre geçtiğini, 2005 yılında beyin ameliyatı geçirdiğini, olayın ayrıntılarını hatırlayamadığını,

Tanık Eyüp Pınarbaşı 13.03.2012 tarihinde mahkemede; 1998 yılında Yankesicilik ve Dolandırıcılık Büro Amiri olarak görev yaptığını, .... .... ve ....'ın kapkaç olayı ile ilgili olarak gözaltına alındıklarını, sanıklara baskı yapılmadığını, sanıkların cinayetten bahsetmeleri üzerine cinayet büroya haber verildiğini, o tarihte Cinayet B Bölge Amirinin Gürkan Ateşli olduğunu,

Tanık Gürkan Ateşli mahkemede; kendisinin de Çarşambalı olduğunu, ...'ün ailesi ile maktulün ailesi arasında sıkıntı bulunduğunu duyduğunu, 1996 yılında cinayet bürosunda görev yaparken maktulün öldürülmesi üzerine ...'le olayın bağlantılı olduğu fikrini ilk kendisinin ortaya attığını, çeşitli kereler sanık ...'ü bulabilmek için otogara baskınlar yaptıklarını, şirket yöneticilerini sorguladıklarını ancak ...'ü suçlayacak hiçbir delil bulamadıklarını, olaya ilgilerinin azaldığını, 1998 yılında Beyoğlu'nun da aralarında bulunduğu altı ilçeden sorumlu B bölgesi cinayet masası amiri olduğunu, .... .... ve ....'ın yankesicilik ve dolandırıcılık büro amirliğince kalabalık bir grup ile birlikte yakalandıklarını, kendi bürosuna bilgi verilmediğini, tahkikata katılmadıklarını, .... .... ve ....'ın kendi bürosuna gelmeden doğrudan adliyeye çıkarıldığını, ....ve Uğur Alan'ın cinayet bürosunda görevli olduklarını, olayın üzerinden çok uzun zaman geçtiğini, detayları hatırlayamadığını, .... ....'nın silahların atıldığı yeri gösterdiğine ilişkin tutanaktaki beyanına karşın silahların neden aranmadığını bilemediğini, o tarihte su altında arama yapma imkânlarının bulunduğunu, olayın üzerinden iki yıl geçtiği için ya da evrak başka birimden geldiği için arama yapılmamış olabileceğini,

Hakkında tasarlayarak öldürme suçundan verilen beraat hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık .... mahkemede; geçirdiği bir kazadan dolayı göz protezi kullandığını, davanın taraflarını tanımadığını, “....” şeklinde bir lakabı da bulunmadığını,

Hakkında tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı .... .... mahkemede; 1998 yılında gözaltına alındığında tam 19 gün boyunca işkence gördüğünü, kendisine “Minik” denen şahsın fotoğrafının gösterilmediğini, evrakları bu şartlar altında imzalamak zorunda kaldığını, hırsızlık yaparak geçimini sağlayabildiğini, ...'ten para almadığını, ....'ı çalıştığı torna dükkânına gelip gitmesi nedeniyle tanıdığını, sırf bu tanışıklık yüzünden ....'nin de gözaltına alındığını, .... ....'u daha önce hiç görmediğini, ilk kez ağır ceza mahkemesi salonunda karşılaştığını, hazırlıktaki ifadesinin okunup sorulması üzerine; okunduğu şekilde emniyette ifade vermediğini, uzun işkenceler gördüğünü, buna ilişkin raporları bulunduğunu, okunan ifadeyi polislerin hazırlayıp zorla imzalattırdıklarını, ilkokul diplomasının ve dolayısıyla ehliyetinin bulunmadığını, araç kullanıp maktulü öldüren kişileri olay yerine götürmesinin mümkün olmadığını,

Hakkında tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan verilen beraat hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık .... mahkemede; atılı suçlamayı kabul etmediğini, olayla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, hazırlıktaki ifadesinin okunup sorulması üzerine; karakolda kendisine baskı ve işkence yapıldığını, bu nedenle kollukta alınan ifadesini kabul etmediğini,

Hakkında tasarlayarak öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık .... .... mahkemede; maktulü ismen tanıdığını, hiç görmediğini, çok eskiden sanık ...'ün amcasının kızı ile evli olduğunu, daha sonra boşandığını, ...'ü tanımadığını, sanık ...'in düğünlerine dahi gelmediğini, cezaevine girince Azerbaycan vatandaşı Vusala Maharramova isimli kadınla evlendiğini, avukatının ... tarafından tutulduğundan haberdar olmadığını, ayrıldığı eşi nedeniyle sanık ...'in kendisi ile ilgilenmiş olabileceğini, atılı suçu işlemediğini, ....'i tanımadığını, işkenceden korktuğu için yurtdışına kaçtığını,

İfade etmişlerdir.

Dosya içerisinde bulunan Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.1997 tarih ve 197-175 sayılı gerekçeli karar örneğinin incelenmesinde; maktul ....'nun kardeşi ....'nun 20.05.1996 tarihinde öldürülmesi ile ilgili olarak sanık ... hakkında adam öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu sanığın maktulü tüp gaz satışı nedeniyle çıkan tartışma sırasında, ağır haksız tahrik altında öldürdüğü gerekçesiyle 6 yıl 16 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,