muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/294, Karar No: 2024/43, Tarih: 13.02.2024

Sanık her ne kadar 16.05.2017 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği dilekçesi ve kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında, hapishanede tek kişilik odada kalması nedeniyle psikolojik ve bedensel sağlığını kaybetme riskiyle karşı karşıya kaldığını, ifadeyi alan savcı daha fazla bilgi istediği için duyumlarından ibaret bazı hususları genişlettiğini, tahmin ettiği bazı şeyleri gerçekmiş gibi anlattığını, tüm amacının bir an evvel hücreden çıkmak ve özgürlüğüne kavuşmak olduğunu, ifadesinde bazı isimlerin savcının yönlendirmesiyle tutanağa geçtiğini, yine ikinci ifadesinin de zorlama, abartma ve tahminlere dayalı olduğunu, söz konusu ifadelerinin bir kısmını kendisi söylemediği halde savcının eklediğini, bir kısım ifadelerinde de duyuma dayalı verdiği bilgilerini "gördüm", "biliyorum" şeklinde zapta geçtiğini, katıldığı sohbet toplantılarının örgütsel anlamda toplantılar olmadığını, bir iki defa çay daveti şeklinde toplantılara katıldığını, örgütsel bir görüşme yapmadığını, yine hiçbir zaman etkin pişmanlık talebinde bulunmadığını, sadece bu yapıya dair Danıştay'da konuşulan herkesin bildiği hususları açıklamak için ifade vermek istediğini beyan etmişse de;

18.11.2016 tarihli ifadesinde; idari hakimlik mesleğine başladıktan sonra Adana İdare Mahkemesi üyesi ve Danıştay tetkik hakimiyken bu yapılanmayla kurduğu temastan, katıldığı sohbet adı altında örgütsel toplantılardan, bu toplantılara kimlerin geldiğinden bahsettiği, Danıştay üyesi seçildikten sonra da yine katıldığı benzer nitelikteki örgütsel toplantıları, bu toplantılara katılan kişileri, söz konusu toplantılarda himmet adı altında örgüte yardım amacıyla para istendiğini detaylarıyla anlattığı, 13. Daire üyesi olarak görev yaptığı süreçte birçok dosyaya ilişkin örgütün talep ve talimatlarının geldiğini, bu dosyaların AGDAŞ, örgüte ait tv ve radyo kanalları gibi dosyalar olduğunu, kendisinin de zaman zaman bu yapının lehine oy kullandığını ikrar ettiği, yine bu ifadesinde "Ben her ne kadar 17-25 Aralık sonraki süreçte bu yapının yanlış olduğunu gördüysem de araya mesafe koymaya çalıştıysam da pek başarılı olamadım zira aynı dairede çalıştığım bütün dönem arkadaşlarım bu örgüte müzahirdi. Ancak ben anılan süreçten sonra kesinlikle bu yapıyla ortak hareket etmediğimi söyleyebilirim." şeklinde kullandığı cümleler de nazara alındığında, sanığın örgütün görünen yüzünün ortaya çıktığı 17/25 Aralık olaylarından sonra da yapıyla ilişkinin devam ettiğini kabul ettiği, ayrıca bu ifadesinde çeşitli örgüt üyelerinin örgütsel faaliyetlerine ilişkin bilgiler verdiği ve yapıyla irtibatlı olduğunu düşündüğü pek çok Danıştay üyesi ve tetkik hakiminin ismini verdiği görülmüştür.

08.12.2016 tarihli ifadesinde; Danıştay'daki örgüt yapılanması, bu yapılanmadaki sohbet grupları, sohbet gruplarının üzerinde yer alan üst kurul, bu sohbet gruplarının mümessilleri ile Danıştay imamına ilişkin bilgiler verdiği, kendisinin sohbet grubunun kimlerden oluştuğunu anlattığı, sohbetlerin içeriğinden bahsettiği, yine Danıştay'da bulunan bu örgütün lehine takip edilen, örgütün talimatıyla karar verilen dava dosyalarını, Danıştay'ın dairelerine atanacak üyelerin hangi dairelerde görev yapacağını kimlerin belirlediğini, bu yapının Danıştay içi seçimlerde nasıl faaliyet yürüttüğünü, kimleri desteklediğini, ayrıca söz konusu yapının Danıştay'ın idari yapılanmasında nasıl kadrolaştığını, örgüt mensupları tarafından kimlerin hangi kadrolara yerleştirildiğini anlattığı, söz konusu yapı mensubu olduğunu belirttiği bazı isimler hakkında bilgiler verdiği, bazı örgütsel faaliyetlere ilişkin anektotlar aktardığı, örgütle irtibatı olduğunu düşündüğü tetkik hakimleri ve Danıştay üyeleri hakkında bilgi verdiği görülmüştür.

18.11.2016 tarihli ifadesinde;

'.... ... isimli Danıştay üyesi bu yapıya müzahir olup bu yapı tarafından özel bir şekilde görevlendirilmiştir ve YARSAV yönetimine sokulmuştur. Bu örgüt YARSAV seçimlerinde organize bir şekilde hareket ediyordu ve YARSAV başkanlarının seçimi noktasında da söz sahibiydiler.'

'....17-25 Aralık sürecinden önceki bir gün ben, ..., ..., ..., ... ... ve ... bir arada otururken Galip Amerikan'dan geldiğini ve özel olduğunu söylediği 1 adet 1 Doları cebinden çıkardı ve bize gösterdi. Bu esnada grup içinde bulunan fakat kim olduğunu hatırlamadığım birisi bu 1 Doları Galip'ten aldı ve karşılığında 30 ya da 50 Dolar verdi ve toplantı da benim haricimde diğer kişiler bu 1 Dolardan kendilerinde de olduğunu söylediler.'

'....Yine 17-25 Aralık sürecinden önceki bir gün o dönem Müfettiş olarak görev yapan Halil ... isimli şahıs beni ziyarete geldiğinde bana; Fatih Zencirci isimli hakim hakkında Şanlıurfa'da ki bir olaydan ötürü soruşturma yaptığını ve bu soruşturmayla alakalı olarak cemaatteki üstlerinden talimat aldığını ima eder şekilde konuştu.'

'..... ile bir konuşmamız esnasında bana; örgütün Danıştay'da ki üyelerin zafiyet noktalarını belirlemeye çalıştığını söylemişti ve bu şekilde üyeleri bire bir markaj yaptıklarını söylemişti.'

'.... isimli Danıştay üyesinin 17-25 Aralıktan sonra Bank Asya'ya destek olmak amacıyla üzerine kayıtlı arsasını satarak arsanın parasını bir akrabası üzerinden anılan bankaya yatırdığını biliyorum. Bu durumu kendisi bana anlattı ve benim de Bank Asya'ya para yatırmam konusunda telkinde bulundu. Aynı şekilde ... ...'da bana Bank Asya'ya para yatırmam konusunda telkinde bulundu. Ancak ben bu yapıya ait bankaya herhangi bir şekilde para yatırmadım.'

08.12.2016 tarihli ifadesinde,

'.... isimli Danıştay üyesinin 17-25 Aralıktan sonra Bank Asya'ya destek olmak amacıyla üzerine kayıtlı arsasını satarak arsanın parasını bir akrabası üzerinden anılan bankaya yatırdığını biliyorum. Bu durumu kendisi bana anlattı ve benim de Bank Asya'ya para yatırmam konusunda telkinde bulundu. Aynı şekilde ... ...'da bana Bank Asya'ya para yatırmam konusunda telkinde bulundu. Ancak ben bu yapıya ait bankaya herhangi bir şekilde para yatırmadım.'

08.12.2016 tarihli ifadesinde,

'...İdari yargıda bu yapının adayları; Danıştay'da görev yapması ve bu yapının önde gelen/aktif elemanlarından birisi olması sebebiyle ..., taşradan oy potansiyeli yüksek olan ve bu yapının aktif elamanlarından birisi olan ... ve o dönem bu yapının içerisinde olan ...; o dönem personel genel müdürü olması ve teşkilatta oy potansiyeli yüksek olması ve yapı içinde etkin olması sebebiyle seçildi. O dönem ben ... ile karşılaştım. ... bana hitaben; 'seçildiğimizde yukarıdan gelen talimatlara uyacağız, o yönde oy kullanıp karar vereceğiz' dedi. Ben 'yukarıdan' ifadesinin bu yapının üst kurulu olduğunu tahmin ediyorum.'

'....Danıştay imamının ... olduğunu biliyorum. ...'ın yardımcısının ... olduğunu biliyorum. Grup sonumlularından; 12. Dairenin sorumlusu olarak ..., 8. Dairenin sorumlusu olarak ... ... ..., 5. Dairenin sorumlusu olarak ..., 2. Dairenin sorumlusu ..., 6. Dairenin sorumlusunun ..., 10. Dairenin sorumlusunun ..., 13. Darenin sorumlusunun ... olduğunu biliyorum. Bizim grubun mesulünün ... ... olduğunu biliyorum. Sivil imamlardan ise gördüğüm tek şahıs Faik isimli öğretmen olduğunu söyleyen, 50'li yaşlarda birisiydi. Ancak. Faik ile sadece bir defa ...'ın evinde görüştük.'

'...Ben bu sohbetlere 17/25 Aralık öncesi katıldım. Grup mesulü ... ..., daha sonra grup değişikliğinden sonra ... grup mesulü oldu. Üçüncü grupta ise ... grup mesulüydü. Gatip Tuncay Tutar'ın evin bir defa Faik isimli bir imamın geldiğini gördüm.'

'...Daha sonradan 2011 yılında Yarsav'ı ele geçirin talimatını ABD'den geldiğini ...'un söylemesi üzerine öğrendim. Cemaat üyeleri yoğun bir şekilde Yarsav'a üye olmuşlardı. Emin Ağaoğlu'ndan sonra Yarsav başkan adaylarının desteklendiğini ve seçimle ilgili pazarlıklar yapıldığını biliyorum. ... ... üstlerden gelen talimat doğrultusunda Yarsav Başkanı ... Arslan'ın bilgisi dahilinde yer aldı. ... ... Yarsav'daki etkinliğini iş ve işlemlerini ve yönetimdeki stratejisini ...'ın talimatları doğrultusunda yerine getirdiğini biliyorum. ... ...'ın Pensilvanya'nın özel iltifatına ve selamına göre yönetimdeki görevini devam ettirdiğini duydum.'

'....Ben bu toplantılara katılmadım. Ben bu telekonferans olayını yeni duydum. Fakat Fatih Üniversitesinde ... tarafından Danıştay'a yeni seçilen üyelere sohbet yapıldığını İrfan Eroğlu'ndan duydum. İrfan bey bu sohbetlere kendisinin de katıldığını belirtmişti. Yalnız şunu söylemek istiyorum ki bu sohbetler 17/25 Aralık öncesinde olmuştur.'

'....Ben bu toplantılara katılmadım. Ben bu telekonferans olayını yeni duydum. Fakat Fatih Üniversitesinde ... tarafından Danıştay'a yeni seçilen üyelere sohbet yapıldığını İrfan Eroğlu'ndan duydum. İrfan bey bu sohbetlere kendisinin de katıldığını belirtmişti. Yalnız şunu söylemek istiyorum ki bu sohbetler 17/25 Aralık öncesinde olmuştur.'

'...Toplanan aidatların %10'unun ABD'ye gönderildiğini, buradaki özel kasaya girdiğini, bu kasadan lobi faaliyetleri için ve bazı önemli kişilere hediye alınmak için kullanıldığını duydum. Fetullah ...'in değer verdiği kimselere özel hediye olarak seccade ve takke gönderdiğini ...'dan duydum. Kendisine de seccade ve takke gönderdiğini biliyorum. ...'ı Bylock veya benzeri bir program kullandığını düşünüyorum. Bir gün telefonla sanırım ...'a mesaj gönderecekti. Bu mesajın gizli ve önemli olduğunu kendisinde olan tedbire uygun telefonla göndereceğini söylemiştir.'

Şeklindeki beyanları bir arada değerlendirildiğinde; ayrıntısı VIII numaralı madde başlığında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amacının anayasal kurumları ele geçirerek demokratik düzeni ortadan kaldırmak olduğu, bu amaçla 40 yıldır kendini gizlemek suretiyle farklı renklere bürünerek devletin kurumlarına sızdığı ve bu kurumları ele geçirdiği, söz konusu kurumlar içinde askeriye, emniyet, mülkiye ve yargının ayrı bir önemi olduğu, bu kurumlara mahrem hizmetler sınıfı adını verdikleri, bu kurumlarda yer alan mensuplarının deşifre olmasını önlemek için çeşitli önlemlere başvurdukları, söz konusu kurumlarda görevli olan yapı mensuplarının kendilerini açığa çıkaracak, deşifre edecek faaliyetlerde bulunmadıkları, aynı kurumda çalıştıkları yapı mensubu olmayan kişilere hiçbir şekilde örgütsel faaliyetlerle ilgili bilgi vermedikleri, hatta aynı kurumda çalışmasına rağmen aynı hücrede yer almadığı ya da benzer konumda olmadığı örgüt mensuplarından bile bazı hususları gizlediklerinin bilinen bir gerçek olduğu,

Sanığın 18.11.2016 ve 08.12.2016 tarihli ifadelerinde verdiği bilgilerin örgüt mensubu olmayan bir kişinin vakıf olması mümkün olmayan bilgiler olduğu, özellikle örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra, örgüte yönelik operasyonlara karşı önlem amaçlı kripto bir haberleşme programı olan Bylock programının örgüt tarafından kullanıldığı, örgüt mensuplarının bu program üzerinden yazışmak suretiyle haberleştikleri, ... isimli şahsın söz konusu programdan sanığın yanında bahsettiği, yine örgüt liderinin Bank Asya'nın kurtarılması talimatı vermesinden sonra örgüt mensuplarının bu bankaya para yatırdıklarının, mahrem hizmetler sınıfında yer alan örgüt mensuplarının deşifre olmamak için bu paraları başka şahıslar üzerinden mezkur bankaya yatırdığının bilinen bir gerçek olduğu, bir yüksek yargı mensubunun söz konusu bankaya akrabası üzerinden para yatırdığını sanığa anlattığı, sanığın, örgüt açısından milat olan 17/25 Aralık operasyonlarından sonra gün yüzüne çıkan bu iki olaya bile vakıf olmasının başlı başına örgüt üyesi olduğunu gösterdiği, yine FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün YARSAV'ı ele geçirmek için mensuplarını sosyal demokrat kisvesiyle bu derneğe üye yaparak yıllar içinde sayısal çoğunluğu ele geçirdiği, sanığın söz konusu derneğin ele geçirilmesi için örgütün kimi vazifelendirdiği, bu görevlendirilen şahsın kimlerin talimatıyla hareket ettiği bilgilerine vakıf olduğu, yine örgüt liderinin kendileri için özel kabul edilen kişilere hatıra olarak 1 dolar verdiği hususunun FETÖ/PDY'ye yönelik operasyonlar sonucu ortaya çıktığı, söz konusu paranın örgüt lideri tarafından örgüt için "özel" görülen kişilere verildiğinin bilinen bir gerçek olduğu, örgüt mensubu olmayan kişilerin yanında bu paranın verilmesinin bu yapılanmanın mantığına ters olduğu, sanığın ifadesinde ... isimli şahsın yanında bu parayı başka bir Danıştay üyesine verdiğini beyan ettiği, ayrıca sanığın katıldığı örgütsel toplantılar hakkında bilgi verirken bu toplantılardan ...'ın evinde yapılan toplantıya Faik isimli bir imamın geldiğini beyan ettiği, askeriye, emniyet, mülkiye, istihbarat ve yargının FETÖ/PDY açısından mahrem hizmetler sınıfında yer aldığı, mahrem hizmetlerin de sivil imamlara bağlı olduğu, bu kişilerin örgüt açısından kritik bir öneme haiz olduğu, anılan kişilerin deşifre olmasının mahrem birimlerde yer alan örgüt mensuplarını açığa çıkarma anlamına geleceği, dolayısıyla örgüt üyesi olmayan bir kişinin bulunduğu ortamda bir mahrem imamın bulunmasının mümkün olmadığı, yine örgüt mensuplarının yürüttükleri örgütsel faaliyetleri sanığa anlatmaları hususları da bir bütün halinde göz önüne alındığında; örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmayan, sadece örgüte sempatiyle bakan bir kişinin bu bilgilere vakıf olmasının, bu kadar olay anlatmasının, özellikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapılanması da düşünüldüğünde hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilmekle sanığın sonradan değiştirdiği savunmalarına itibar edilmemiştir.

Ayrıca sanığın söz konusu beyanları ile tanıkların beyanları karşılaştırıldığında,

Sanığın 08.12.2016 tarihli ifadesinde geçen, '2006-2010 yılları arasında bu yapıyla iletişimi kesmiştim. Üye seçimi öncesinde aynı dairede çalıştığım ... ile görüşüyordum. Onun evinin yaptığı davete iştirak etmiştim. ...'un davetlerine zaman zaman .... ve.. ... de aynı dairede olmamız nedeniyle geliyordu. Sohbetlerde dini konularada giriliyordu. Bu süreç 2011 yeni üye seçimine kadar devam etti. 2011'de yeni üyeler seçildikten sonra daire başkanı ... ...beni kıdemli tetkik hakimi olarak atadı ve 2 ay kıdemli tetkik hakimliğini sürdürdüm. Yeni seçilen 54 kişilik gruptan sonra 3 kişilik grup halinde yine Danıştay üyesi seçildi. Ben bu dönemde Bakan ...., yine Bakan ... ve ...'dan referanslıydım. Kurul üyelerinden ..., ... beni tanıyorlardı. Bunların desteği ve diğer kurul üyelerinin desteiğiyle kıdemli tetkik hakimliği de yapmam dolayısıyla 2011 yılının 5.ayında ikinci üç kişilik grupta üye olarak seçildim. Yeni seçilen üyelerin bir kısmı tetkik hakimliğinden atandığı için ciddi eleştiri almıştı. Benim kıdemli tetkik hakimi olmam ... ile samimiyetim, yaptığımız sohbetler dolayısıyla Hüseyin'in ve kendisinin referansı ile ... ve ...'ı tanıması ve diğer referanslarımın üye olmamda etkili olduğunu düşünüyorum. Ben bu yapıdan uzak kaldığım dönemde istisnayen de olsa alkol aldığım olmuştur. Sosyal demokrat yapının içine sızma gibi bir gayretim olmamıştır. Kimseyi hiç bir seçimde hiç bir şekilde tehdit etmedim." cümleleri ile tanık ...'in aşama beyanlarında belirttiği, '2004-2011 yılları arasında Teftiş Kurulu Başkanlığında çalıştığı dönemde aynı Teftiş Kurulu Başkanlığında tam yıllarını hatırlamamakla birlikte 2005-2006 gibi bu kişiyle ilgili bilgileri ...'dan aldığını, bu kişinin özel hayatındaki durumlar dolayısıyla cemaatle bağlantısının koptuğunu söylediğini, o şekilde sanığın cemaatle bağlantısı olduğunu öğrendiğini, özel hayatında alkol alması, sık sık daha farklı şeyler yaşaması sebebiyle de cemaatin kendisiyle bağlantıyı koparttığını söylediğini, bu kişi ile ilgili bilgilerinin ... kaynaklı olduğunu' şeklindeki cümlelerinin birbirini desteklediği,

Sanığın 08.12.2016 tarihli ifadesinde geçen, 'Benim sohbet grubum; ... ..., ... ... ..., ..., ..., ...'dan oluşmaktaydı. Sohbet abiliğini ... ... ve ... ... ... yapmaktaydı. Sohbetlerde genelde mesleki konular dairedeki genel gündeme ilişkin konular, üst kuruldan gelen notlar ve dini konular konuşulmaktaydı. Bu yapı dışarıya karşı gerçek yüzünü göstermediği dönemde yani ayrışma yaşanmadığı dönemde kime oy verileceği, seçimlerde kimlerin aday olacağı ve oylamaların nasıl yapılacağı konusunda talimatlar vermekteydi. ... ..., ..., ..., ... ve ...'ın olduğu bir grup biliyorum. Buraya kısa süreli ben de katıldım. Diğer grupları ismen ve şahıs olarak ayrıntılı bilmiyorum.' şeklindeki beyanları ile tanık ...'ın aşama beyanlarında belirttiği, 'kendisinin sohbet grubunun oturmuş olduğu Yaşamkent'te bulunan Adalet Lojmanlarına göre oluştuğunu, bu sohbet grubunda kendisiyle birlikte ..., ... ..., ..., ..., ... ve HSYK başkan vekilliği görevi biten ...'nin bir süre katıldığını, ...'in de önce kendisinin grubunda olduğunu ancak Venüskent Lojmanlarında oturduğundan bir süre sonra gruptan ayrıldığını, ...'in Bağlıca Lojmanlarında oturan Fetullah ... cemaat mensubu olan Danıştay üyelerinin sohbet grubuna gittiğini tahmin ettiğini, çünkü kendilerinin sohbetlerine katılmaz olduğunu, kendilerinin sohbet grubu temsilcisinin ... olduğunu, sohbetlerin 15 gün veya ayda bir dönüşümlü olarak evlerde yapıldığını, sohbetlerde Fetullah ...'e ait kitaplar okunduğunu, Fetullah ...'e ait sohbet cd'leri izlendiğini, sohbet temsilcisi olan ...’ın bu grupta bulunan kişilerden aidat paralarını topladığını, kendisinin düzenli olmayan bir ödeme yaptığını, bunu da zekat parası diye ödediğini, diğer arkadaşlarının ise düzenli ödeme yaptıklarını gördüğünü, Yaşamkent sohbet grubunun temsilci abisinin ... olduğunu, diğer sohbet gruplarının bazılarının sohbet abilerini bildiğini, Urankent lojmanlarının kalabalık olması nedeniyle iki gruptan oluştuğunu, bunlardan birinin başında ..., diğerinin başında ...'nın olduğunu bildiğini, Bağlıca lojmanlarının sohbet abisinin ... ... olduğunu tahmin ettiğini, bunların dışında lojmanda oturmayan Fetullah ... cemaati mensubu Danıştay üyelerinin oluşturduğu bir grup daha olduğunu, bu grubun sohbet abisinin kim olduğunu bilmediğini, ...’in Fetullah ... cemaat mensubu olduğunu' şeklindeki beyanlarının da birbirini desteklediği görülmekle; sanığın kovuşturma aşamasında, savcının yönlendirmesiyle bir takım abartılı beyanlarda bulunduğuna dair savunmalarına dairemizce itibar edilmemiştir.

Ayrıca sanığın yargılama aşamasındaki savunmalarında, soruşturma aşamasındaki söz konusu ifadelerini okuma fırsatı bulamadığını, bu beyanların kendisinin iradesini yansıtmadığını anlayınca dilekçe vermek suretiyle durumu anlattığını bildirdiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği 16.05.2017 tarihli dilekçesinde, hapishanede tek kişilik odada kalması nedeniyle psikolojik ve bedensel sağlığını kaybetme riskiyle karşı karşıya kaldığını, ifadeyi alan savcı daha fazla bilgi istediği için duyumlarından ibaret bazı hususları genişlettiğini, tahmin ettiği bazı şeyleri gerçekmiş gibi anlattığını, tüm amacının bir an evvel hücreden çıkmak ve özgürlüğüne kavuşmak olduğunu, ifadesinde bazı isimlerin savcının yönlendirmesiyle tutanağa geçtiğini, yine ikinci ifadesinin de zorlama, abartma ve tahminlere dayalı olduğunu, hiçbir zaman etkin pişmanlık talebinde bulunmadığını, sadece bu yapıya dair Danıştay'da konuşulan herkesin bildiği hususları açıklamak için ifade vermek istediğini belirtmişse de; sanığın 08.12.2016 tarihli ifadesinden 11 gün sonra 19.12.2016 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği dilekçede 08.12.2016 tarihli 24 sayfalık ifadesinin sadece .... ve ... ile ilgili kısımlarını düzelttiği, diğer beyanlarıyla ilgili herhangi bir itirazının olmadığı, hukuk fakültesi mezunu olup hakim savcılık mesleği yapan ve Danıştay üyeliği görevine yükselen bir insanın hakim-savcı huzurunda verdiği ifadesini okumadan imzalamasının beklenemeyeceği, kaldı ki ifade sırasında sanığın müdafiinin de bulunduğu, sanığın iradesini yansıtmayan beyanlara ve etkin pişmanlık talebine karşı müdafiinin görevi gereği bu duruma engel olması gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın sonradan değiştirdiği savunmalarına itibar edilmemiştir.

Sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği 18.11.2016 ve 08.12.2016 tarihli ifadeleri TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri açısından incelendiğinde, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği 16.05.2017 tarihli dilekçesinde, '...ben FETÖ/PDY terör örgütü üyesi değilim, bu örgüte yardım etmedim, bu örgütle iltisaklı olmadım. Bu sebeplerle TCK m. 221'deki 'etkin pişmanlık hükümlerinin' de hakkımda işletilmesi zannımca mümkün değildir. Ancak bu örgütün çökertilmesi ve ülkemize verdiği zararların ortadan kaldırılması taraftarıyım. Özellikle hapishanede, tek kişilik odada iken, bedensel ve psikolojik baskı altında verdiğim ifadelerdeki yanlışlıklardan ötürü çok üzgünüm. Bundan sonra elden geldiğince daha sağlıklı ifadelerde bulunmak isterim." şeklinde beyan bulunduğu, kovuşturma sırasında da örgüt üyesi olmadığını, örgütle herhangi bir iltisakının bulunmadığını beyan ettiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bozma kararı sonrası dairemizce yapılan yargılama sırasında da herhangi bir etkin pişmanlık talebinin olmadığı,

Sanığın 18.11.2016 ve 08.12.2016 tarihli beyanlarında örgüt bağlantısına ilişkin bilgiler verdiği kişilerin sanık olarak yargılandıkları dosyaları incelendiğinde, ...'ın Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2018/65 esas, ...'nun Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2017/78 esas, ...'ın Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2018/71 esas, ...'in Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2017/109 esas, ...'in Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2017/125 esas, ...'nun Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2017/53 esas, ...'in Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2018/28 esas, ...'ın Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2017/64 esas, ...'ın Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2018/25 esas, ...'un Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2017/72 esas, ...'ın Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2017/79 esas, ...'nin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2017/63 esas, ...'in Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2017/97 esas, ...'ın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/551 esas, ...'ün Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/120 esas, .....'in Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/23 esas,......in Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/46 esas, ....'nın Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/212 esas, .....'ın Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/259 esas, .....'ın Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/95 esas, ...'in Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/164 esas, ....'ın Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/92 esas, ...'un Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/552 esas, ...'nın Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/323 esas, .....'in Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/463 esas, ...'ın Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/167 esas, .....'ın Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/555 esas, ....'ın Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/47 esas, ...'in Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/2 esas, ....'ın Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/442 esas, ... ...'in Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/59 esas, ...'in İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/55 esas, .....'nın Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/75 esas, ...ın İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/70 esas, ...'ın Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/210 esas sayılı dosyalarında tanık sıfatıyla alınan beyanlarında, savcılık aşamasında verdiği ifadelerinin duyuma dayalı olduğunu, ifadelerinin bir kısmının savcı tarafından zapta farklı geçtiğini, bu kişiler hakkında somut bir bilgisinin olmadığını beyan ettiği,

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-1878 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.