muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/11606, Karar No: 2014/6742, Tarih: 27.02.2014

**13. Ceza Dairesi         2013/11606 E.  ,  2014/6742 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık yapmak için gündüz vakti müdür yardımcısının odasından cep telefonu ile 600 TL parayı çalan sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında birden fazla suç bulunması ve bunlardan ağır olan suçun tekerrüre esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/12912, Karar No: 2017/5137, Tarih: 30.03.2017

**12. Hukuk Dairesi         2016/12912 E.  ,  2017/5137 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular ... ve ... hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçluların süresi içinde imzaya itiraz ederek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda ...’ın imzaya itirazının kabulü ile takibin İİK'nun 170/3. maddesi gereğince onun yönünden durdurulmasına, ...’ın imzaya itirazının ise reddine karar verildiği karara karşı alacaklı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Dairemizin bozma kararı öncesi alınan ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 30.10.2014 tarihli raporda, borçlu ... imzası ile ilgili olarak; “İnceleme konusu senet ön yüzde ...'ın mukayese imzaları ile tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlik gösteren imza bulunmadığı” şeklinde tespitlere yer verilmiştir.

Dairemizin bozma kararı doğrultusunda tekrar bilirkişi incelemesine başvurulmuş ve alınan 17/11/2015 tarihli raporda, borçlu ... imzası ile ilgili olarak; “....1-Sol tarafta atılı bulunan iki imzanın ... elinden çıkmış olması kuvvetle muhtemel olarak değerlendirilmiş..” şeklinde tespitlere yer verilmiştir.

Buna göre; Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 30.10.2014 tarihli raporda, inceleme konusu senet ön yüzünde borçlu imzası ile benzerlik gösteren imza bulunmadığı belirtilirken, 17.11.2015 tarihli ikinci raporda ise inceleme konusu senet ön yüzünde sol tarafta atılı imzanın borçlunun elinden çıkmış olmasının kuvvetle muhtemel olarak belirtildiği ve iki rapor arasında kısmen çelişki meydana geldiği görülmektedir.

Bu durumda; ilk iki raporu düzenleyen bilirkişi ve kurumların dışında, ehil bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan tekrar, hüküm kurmaya elverişli kesin kanaat içeren rapor alınmak suretiyle çelişkinin giderilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/2931, Karar No: 2019/3209, Tarih: 27.03.2019

**11. Ceza Dairesi         2017/2931 E.  ,  2019/3209 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ...’ın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...'ın yerine ona ait nüfus cüzdanı ve sınav giriş belgesi ile motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girip “Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdını" imzalayıp doldurduğu, durumun sınav sırasında anlaşılması üzerine sınav sonunda emniyet görevlileri tarafından yakalandığından bahisle açılan kamu davasında; sanığın "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdını" doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce eylemin fark edildiği, fakat sınava giren diğer adayların dikkatinin dağılmaması için müdale etmedikleri, sanığın cevapları tamamlayıp, cevap kağıdını görevlilere verdiğinde yakalandığı, bu aşamada henüz sınav salonunda görev yapan kamu görevlilerinin belgeye isimlerini yazıp imzalamadıkları, bu hali ile suça konu cevap kağıdının resmi belge olarak unsurlarının tamamlanmadığı ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli duruma gelmediği gözetilmeden, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan sahtecilik suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/17873, Karar No: 2012/10513, Tarih: 03.05.2012

**4. Ceza Dairesi         2010/17873 E.  ,  2012/10513 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Gizliliğin ihlali

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasanın 2. maddesinde Cumhuriyetin nitelikleri arasında gösterilen demokratik hukuk devleti ilkelerinin gereği ve ifade özgürlüğünün ayrılmaz bir parçası olan basın özgürlüğü, Anayasanın 28 ila 32. maddeleri, Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin 10. maddesi ve 5187 ... Basın Kanununun 1,3. maddelerinde düzenlenmiş, güvence altına alınmıştır. Hak ve özgürlüklerin sınırları ise yasalarla belirlenmiştir.

Gazetecilik mesleğini icra etme, haber verme ve yorum yapma hakları genel olarak yasalarla sınırlandırıldığı gibi. 5271 ... CMK’nın 157 ve 5237 ... TCK'nın 285. maddeleri ile kısıtlanmış ve soruşturma evresindeki işlemler ile kovuşturma evresinde kapalı yapılmasına karar verilen duruşmadaki açıklama veya görüntülerin gizliliğini ihlal eden fiiller suç olarak düzenlenip yaptırıma bağlanmıştır. Soruşturma evresinde ifadeye çağrılan veya haklarında yakalama kararı verilen kişiler hakkında veya yer gösterme, otopsi işlemleri gibi dış dünyada gözlemlenebilen işlemlerin ve şüphelilere hangi suçların isnat edildiğinin haber konusu yapılması olanaklı ise de; örneğin soruşturmanın seyrini etkileyebilecek biçimde, gizli kalması gereken koruma tedbirlerinin veya diğer soruşturma konusu işlemlerin içeriklerinin, sanık veya tanık ifadelerinin açıklanması yasaklanmıştır.

Sanığın Ankara'da yayımlanan "..." isimli günlük gazetede "... Abi" isimli köşesinde yazdığı 10,11,12,13,14 Aralık 2007 tarihli yazılarında. Ankara C.Başsavcılığının 2006/65708 ... soruşturma dosyasında yakalama emri düzenlenen şüphelilerle ilgili olarak, şüphelilere hangi suçların isnat edildiğinden başka; şüpheliler arasındaki ilişkiler, eylemlerin ayrıntıları, iletişimin tespiti ve teknik takiple ilgili bilgiler, bir kısım şüphelilerin ürettiği sahte belgeler ile bazı deliller hakkında ayrıntılı biçimde bilgi verilerek TCK’nın 285/1. maddesinde yasaklanan suçun işlendiği gözetilmeden, yasaya ve dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/9981, Karar No: 2010/17735, Tarih: 19.10.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/9981 E.  ,  2010/17735 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu 429 parsel yönünden davanın reddine, 427 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 12 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/17367, Karar No: 2024/8925, Tarih: 20.11.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/17367 E.  ,  2024/8925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/278 E., 2024/92 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın 09.10.2024 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, duruşma talebi değerlendirilmemiş olup, sanık ... müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve altıncı fıkraları, 53 üncü maddesi,58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B.Ankara 35.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/31 Esas, 2023/411 Karar sayılı kararı ile;

I.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hükmen tutukluluk halinin devamına,

II.Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmen tutukluluk halinin devamına, karar verilmiştir.

C.Ankara 35.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli kararının sanık ... ile müdafi ve sanık ... müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/278 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine ve sanıkların salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

C.Ankara 35.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli kararının sanık ... ile müdafi ve sanık ... müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/278 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine ve sanıkların salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

Sanığın iddia edilen suçu işlemediğine, mahkeme kararının fizik kurallarına aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın kargoda uyuşturucu olduğunu bilmediğine, uyuşturucunun çıktığı bidonda sanığın parmak izinin olmadığına, kamera kayıtlarının süresinde dosya içerisine alınmadığına, ... ve ... isimli kişilerin ricası üzerine kargoyu almaya gittiğine, sanığın aleyhine delil olmadığına, arama kararı bulunmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasının hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

Eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, arama kararı bulunmadığına, soyut ihbardan başka delil olmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanığın etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde vermiş olduğu isimler hakkında yeterli inceleme yapılmadığına, arama kararı bulunmadığına ve re'sen nazara alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay; sanık ...'ın Diyarbakır'dan Ankara'ya getirdiği 3.200 gram esrar maddesini sanık ...'e teslim ettiği böylelikle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2.11.11.2022 günü saat 18.00 sıralarında 06 \*\*\* 362 plaka sayılı PTT'ye ait kamyonu kullanan şahıs veya şahısların Diyarbakır ilinden uyuşturucu madde getirecekleri ve bu uyuşturucu maddeleri ... isimli şahsa teslim edeceği bilgisinin edinilmesi üzerine soruşturmaya başlanılmıştır.

1. Dava konusu olay; sanık ...'ın Diyarbakır'dan Ankara'ya getirdiği 3.200 gram esrar maddesini sanık ...'e teslim ettiği böylelikle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2.11.11.2022 günü saat 18.00 sıralarında 06 \*\*\* 362 plaka sayılı PTT'ye ait kamyonu kullanan şahıs veya şahısların Diyarbakır ilinden uyuşturucu madde getirecekleri ve bu uyuşturucu maddeleri ... isimli şahsa teslim edeceği bilgisinin edinilmesi üzerine soruşturmaya başlanılmıştır.

3.Olay, arama ve yakalama tutanağında; 11.11.2022 günü 06 \*\*\* 362 plaka sayılı kamyonun Yenimahalle ilçesinde bulunan PTT Kargo Dağıtım Merkezine aynı gün saat:19:40 sıralarında girdiğinin görüldüğü, bahse konu adres etrafında gerekli güvenlik önlemleri alınarak beklenilmeye başlanıldığı, aynı gün saat:21:00 sıralarında ...'ın elinde gri renkli kova ile telefonla konuşarak çıktığının görülmesi üzerine şahsın takibe alındığı, şahıs PTT merkezinden çıktıktan sonra kovanın üzerine oturarak telefonla konuşmaya devam ederken kovanın içinin fotoğrafını çektikten bir müddet sonra telefonu kapattığı, daha sonradan ...'ün şahsın yanına gelerek aralarında bir şeyler konuştuktan sonra kovayı teslim ettiğinin görülmesi üzerine şahıslar yakalandığı, şahısların yanında bulunan kova kontrol edildiğinde; kovanın kapağının olmadığı ve üzerindeki bez parçasının olay esnasında yere düştüğü, kovanın içine bakıldığında içerisinde streç filme sarılı halde daha sonradan yapılan kontrollerde ve şubede yapılan hassas tartımlarda daralı ağırlığı 3.200 gram gelen uyuşturucu maddelerden renk ve koku itibariyle esrar maddesi olarak değerlendirilen madde kolluk güçleri tarafından muhafaza altına alındığı belirtilmiştir.

4.Kolluk görevlilerince tutulan 12.11.2022 tarih ve 00.01 saatli tutanakta; sanık ...'ün yakalandığı esnada samimi bir şekilde beyanda bulunmak istediğini, söz konusu malzemenin ismini ... olarak bildiği şahsa ait olduğunu, söz konusu şahsa yakalanan uyuşturucu maddeleri götüreceğini, ... isimli şahsın 26 \*\* 393 plaka sayılı aracı kullandığını bildiğini ve bu gün gün içerisinde aracın bagajında bir poşet sentetik ecza hap maddesi olduğunu gördüğünü beyan etmiştir. Yapılan araştırmalarda bahse konu aracı kullanan şahsın ... isimli şahıs olduğunun anlaşılması üzere gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına istinaden 26 \*\* 393 plakalı araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmamıştır.

5.Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına istinaden sanık ...'ün evinde yapılan aramada;1 adet kavanoz içerisinde bulunan daha sonradan yapılan kontrollerde ve şubede yapılan hassas tartımlarda darasız ağırlığı 2,95 gram gelen uyuşturucu maddelerden renk ve koku itibariyle esrar maddesi, 1 adet kavanoz içerisinde bulunan daha sonradan yapılan kontrollerde ve şubede yapılan hassas tarlımlarda darasız ağırlığı 18,14 gram gelen uyuşturucu maddelerden renk ve koku itibariyle esrar maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde daha sonradan yapılan kontrotlerde ve şubede yapılan hassas tartımlarda darasız ağırlığı 27,78 gram gelen uyuşturucu maddelerden renk ve koku itibariyle esrar maddesi ile yarım tablet içerisinde 6 adet üzerinde GALARA 300 mg ibareli sentetik ecza maddesi muhafaza altına alınmıştır.

6.Sanık ...'ın telefonunda yapılan incelemede; 11.11.2022 günü saat:20:59 sıralarında telefonda "Baci Bes." olarak kayıtli 0530\*\*\*\*\*18 numaralı hat ile yaptiğı yazışmalar incelendiğinde ...'ın "Baci Bes" olarak kayıtlı șahsa olay nedeniyle el konulan uyuşturucu maddelerinin fotoğraflarını gönderdiği ve bahse konu GSM numarasının yapılan arşiv sorgusunda ... Şatır isimli şahsa ait olduğu tespit edildiği, telefonda "Cin 2" olarak 0543\*\*\*\*\*03 GSM numarasıyla kayıtlı şahsın ...'ün telefonunda "Nani" kayıtlı olduğu, her iki şahsında yakalanmadan önce defalarca aynı numarayla Whatsapp isimli uygulama üzerinden sesli olarak konuştukları anlaşılmıștır.

7.Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 12.11.2022 tarih ve 2022/13783 Değişik İş sayılı kararı ile ele geçirilen uyuşturucu maddelere el koyma işleminin onanmasına karar verilmiştir.

8.Ankara Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliğinin 20.12.2022 tarihli uzmanlık raporunda; ele geçirilen maddelerden sadece sanık ...'ün evinde bulunan cam kavanoz üzerinde sanık ...'ün sağ yüzük parmağı izinin tespit edildiği bildirilmiştir.

7.Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 12.11.2022 tarih ve 2022/13783 Değişik İş sayılı kararı ile ele geçirilen uyuşturucu maddelere el koyma işleminin onanmasına karar verilmiştir.

8.Ankara Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliğinin 20.12.2022 tarihli uzmanlık raporunda; ele geçirilen maddelerden sadece sanık ...'ün evinde bulunan cam kavanoz üzerinde sanık ...'ün sağ yüzük parmağı izinin tespit edildiği bildirilmiştir.

9.Adli Tıp Kurumu Ankara Kimya İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 21.12.2022 tarihli raporunda; 3.054,00 gram maddenin Kenevir bitkisi olduğu, elemek suretiyle elde edilebilecek toz esrar miktarının 2.626,44 gram olduğu; 2,660 gram maddenin 2,244 gramının Kenevir bitkisi, 0,416 gramının Tütün bitkisi olduğu, elemek suretiyle elde edilebilecek toz esrar miktarının 1,481 gram olduğu; 17,820 gram maddenin Kenevir bitkisi olduğu, elemek suretiyle elde edilebilecek toz esrar miktarının 15,325 gram olduğu, 22,330 gram maddenin Kenevir bitkisi olduğu, elemek suretiyle elde edilebilecek toz esrar miktarının 19,204 gram olduğu; 6 adet kapsülün pregabalin etken maddesini içerdiği; kenevir bitkisinin ekimi dikimi izne bağlı ve uyuşturucu maddelerden olduğu; kenevir bitkisinden elde edilebilecek toz esrarın da uyuşturucu maddelerden olduğu; pregabalin etken maddesinin 2313 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşturucu uyarıcı maddelerden olmadığı; pregabalin etken maddesini içeren müstahzarların yeşil reçete ile satılmasının zorunlu olduğu bildirilmiştir.

10.Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 08.03.2023 tarihli raporunda; tütün'ün; 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 188. maddesi kapsamındaki uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden olmadığı, kenevir bitkisi'nin ekimi izne bağlı bitkilerden olduğu, esrar'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 188. maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu, pregabalin'in periferik nöropatik ağrıda, sekonder jeneralize konvülsiyonların eşlik ettiği ya da etmediği parsiyel konvülsiyonlu yetişkin hastalardaki Epilepside ek tedavi olarak, yaygın anksiyete bozukluğunda ve fibromiyalji tedavisinde endike olduğu, ilaç suistimali, kötüye kullanım ve bağımlılığın bildirildiği, daha önce ilaç kötüye kullanım hikayesi olan hastaların pregabalinin suistimali, kötüye kullanımı ya da bağımlılık belirtilerine karşı gözlenmesi gerektiği, kısa ve uzun süreli Pregabalin tedavisi sonrası, ilacın kesilmesinin ardından bazı hastalarda kesilme semptomları görüldüğü, bu semptomların; insomnia, baş ağrısı, bulantı, anksiyete, diyare, grip sendromu, konvülsiyon, sinirlilik, depresyon, ağrı, hiperhidroz, baş dönmesi ve anlamlı fiziksel bağımlılık olduğu, pregabalin etkin maddesini içeren ilaçların üretiminin resmî makamların iznine bağlı olduğu, satışının 01.04.2019 tarihinden itibaren yeşil reçete ile yapıldığı, bağımlılık yapabildiği, uyuşturucu madde etkisi doğuran etkisi nedeniyle suiistimal edilebileceği gibi bu özelliği nedeniyle bağımlı olunan başka bir maddenin etkisini arttırmak ya da yerine kullanılmak suretiyle de suiistimal edilebileceği, pregabalin'in Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlı müstahzar etkin maddesi olduğu, teşhis edilen hastalığa göre düzenlenen reçetesine uygun olarak tıbbî kullanımının dışındaki suiistimalinin ya da resmî makamlardan izin alınmaksızın üretilip uyuşturucu madde etkisi doğuran etkisi nedeniyle kullanıldığının adlî tahkikatla tespiti hâlinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/6. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağı bildirilmiştir.

11.Kolluk görevlilerince tutulan 18.04.2023 tarihli tutanakta; PTT Kargo Dağıtım Merkezi kamera kayıtlarında olay anına ilişkin kaydın bulunmadığı, ayrıca kayıtların ortalama altmış gün süre ile muhafaza edilmesi nedeni ile kamera kayıtlarının temin edilemediği bildirilmiştir.