muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/274, Karar No: 2021/567, Tarih: 18.11.2021

Sorguda; “Yanımda çalışan ... ile... arasında ... isimli bir kızdan dolayı aralarında bir tartışma varmış. ... bana cezaevinden ulaşarak kendisini ... ile görüştürmemi istedi. Ben de ... ile kendisini görüştürmüştüm ancak ...... ile görüşmek istemiyordu. ‘Bana kıza zarar vermemi, bacaklarını kırmamı söyledi’ dedi... cezaevinde olduğu esnada Facebook üzerinden bana ve ...'a tehditler ve hakaret içerikli paylaşımlar ve yazılar yazıyordu. Daha sonra cezaevinden çıktıktan sonra ... ile birlikte devamlı ... yerimin önüne ve çevresine gelip rahatsızlık veriyordu ve silah gösteriyordu. Bu yüzden müşterilerim kafeme gelmiyordu. Ben de...'den korktuğum için servise de çıkmıyordum, zira telefonuma sürekli hakaret içerikli mesajlar atıyordu, beni sürekli eşime ve çocuğuma zarar vermekle tehdit ediyordu. Ben...'in tehdit ve hareketlerine ilişkin Emniyete suç duyurusunda bulundum. Hatta Emniyette olduğum esnada bile telefonla beni aradı. Ben polis memurlarına...'in hakaretlerini bizzat dinlettim ve bunlar benim ifademe geçti. Olay günü... elinde tüfek ile ... yerinin önüne geldi. ...'ı alıp gitti. Ben de müşterilerimin olması sebebiyle ... yerimde kaldım ancak biraz sonra silah sesleri duyduk ve...'in ...'ı vurduğunu düşündüm. ...'ın üzerinde silah olduğunu bilmiyordum. Daha sonra müşteriler ile birlikte kafeden korktuğumuz için çıktık. O esnada...'in abileri ve ... aracı ile karşımıza çıktı ve kafenin önünde durdular. Araçtan inerek hakaret ve tehditler ediyorlardı ancak ilk anda beni tanımadılar. Orada bulunan ... onları sakinleştirmeye ve uzaklaştırmaya çalışıyordu. Bir ara arabaya bindiler ancak ön koltukta bulunan ... o esnada beni tanıdı ve hakaretler ederek tekrar ... ile birlikte araçtan indiler. O esnada ... elinde bulunan silahla üzerime doğru kurşun yağdırıyordu. Başımdan saçma tanesi ile vurulduğumu hissettim. Ben de ... yerinden çıkarken üzerime aldığım silah ile kendimi korumak amaçlı araca doğru hedef gözetmeksizin rastgele ateş ettim. O telaşla kaç el ateş ettiğimi hatırlamıyorum. Daha sonra olay yerinden kaçarak Damla Oto Kiralama isimli ... yerine gittim ve silahı oraya sakladım. Daha sonra polislere teslim ettim. Ben silahla ateş etmeden önce kimsenin '... sık ne duruyorsun’ şeklinde bir söz söylediğini duymadım. Zira karşı taraf kimseye bir şey söyletmiyordu. Kimseyi de dinlemiyorlardı, suçsuzum, tutuksuz yargılanmak istiyorum.”,

Mahkemede; “Olay günü arabadan ..., ... ve maktul ... indiler. ... ile ...'in elinde silah vardı. ...'in elindeki silahın horozu çekilmiş vaziyette olan bir tabancaydı. Bana ana avrat küfredip, ölüm tehditleri yağdırmaya başladılar. O sırada araya çevredeki esnaflar girdi ve bu şahısları yatıştırmaya çalıştı. Araba birden hareket almaya başladı ve gideceklerini düşündükleri için esnaf aradan çekildi. ... arabanın yanındayken kapı kapanmadan kapıyı açıp silahı üzerime doğrulttu, ben de kendimi korumak maksadıyla arabaya doğru ateş ettim. Amacım tamamen kendimi korumaktı. Kesinlikle öldürme kastım yoktu. Eğer öyle bir niyetim olsaydı, ilk indiklerinde esnafın yanında ateş edebilirdim. Tamamen kendimi savunmak amaçlı ateş ettim. Ben silah sesini duyduktan sonra benim amacın Benli Karakoluna gitmekti, arabayla önüm kesilip canıma kastedilmeseydi ben zaten bu şahıslarla çatışmayacaktım. Suçsuzum, ben böyle bir hadisenin yaşanmaması için gerekli bütün hukuksal zeminde bütün yasal yollara başvurdum. Nitekim olaydan önce... ve kardeşlerinin beni tehditleri nedeniyle savcılığa gelip müracatımı yaptım. Savcılıkta hayati tehlikem olduğu için beni yönlendirdi ve koruma tahsis etti. Bu beyanlarımın hepsi ilgili yerlerden sorulabilir. Öte yandan ... ile... arasında meydana gelen olay ile benim ... yerim arasındaki mesafe yaklaşık 20-25 metredir. Ancak ben ... yerimden dışarıya çıkmadığım sürece görebilmem mümkün değildir. Özetle ben, meydana gelen olay nedeniyle son derece üzgünüm ancak kesinlikle suç işleme kastıyla hareket etmedim. Suçsuzum, beraatime karar verilmesini talep ediyorum. Mahkeme aksi kanaatteyse HAGB dahil bütün yasal hükümlerin uygulanmasını talep ediyorum. Bana gelip saldıran kişilerin hepsinden şikâyetçiyim, davaya katılmak istiyorum. ...'ın...'e ateş ettiği yer ile benim ... yerim arasındaki mesafe yaklaşık 20-25 metre kadardır. ..., maktul ve ... benim bulunduğum kafeye geldiler, ölüm tehditleri ile birlikte beni öldürmek kastıyla hareket ettiler. Arabadan ilk indiklerinde ... ilk önce bana 'Adamın avradını s.kerler ha' diye küfretti. Araba ... yerimin önüne geldiği zaman etrafta ... de vardı. ... esnaf arkadaşlardan olan berber arkadaştı. Arabadan iner inmez bu şahıslar bana...'i sormadı, bana az önce söylediğim küfürü yaptılar ancak çevredeki esnafa...'i sordularsa bunu bilmiyorum. ... bize yaklaşık 2-3 metre mesafedeydi, bu şahısların ... ile aralarında geçen bir konuşma varsa o hengamede duymadım. Sadece ...'in bu şahıslara arabaya binin buradan gidin dediğini duydum. Ben sadece silah sesini duydum ve kafeden müşterilerimi de çıkartarak kafeden kaçtım. Ölüm korkusu insana diz çöktürür, ben silah sesini duyduktan sonra benim yanıma geleceklerini tahmin ettiğim için o anda korkuyu yaşayan kimsenin karakolu aramak aklına gelmez. Aleyhimde yapılan bir tespit var ise kabul etmiyorum. Ben eğer ateş etmek isteseydim, onlar esnafla diyalog hâlindeyken gafil şekilde avlayıp ateş edebilirdim

. Sadece ...'in bu şahıslara arabaya binin buradan gidin dediğini duydum. Ben sadece silah sesini duydum ve kafeden müşterilerimi de çıkartarak kafeden kaçtım. Ölüm korkusu insana diz çöktürür, ben silah sesini duyduktan sonra benim yanıma geleceklerini tahmin ettiğim için o anda korkuyu yaşayan kimsenin karakolu aramak aklına gelmez. Aleyhimde yapılan bir tespit var ise kabul etmiyorum. Ben eğer ateş etmek isteseydim, onlar esnafla diyalog hâlindeyken gafil şekilde avlayıp ateş edebilirdim. Olaydan sonra ben bu şahıslarla karşılaşabilirim düşüncesiyle karakola gittim. Olay yerinden boş kovanların toplanması ile ilgili bir bilgim ve ilgim yoktur. Benim bu şahıslarla olan olayın sebebi...'in ... ile arasındaki husumet nedeniyledir. Dolayısıyla benim bu kişilerle önceye dayalı hiç bir husumetim yoktur. Hatta kendilerini tanımam.”; Kamera görüntüleri izletildikten sonra sorulduğunda; “Görüntüleri izledim, önceki savunmalarımı tekrar ederim. İlk önce ben ateş etmedim, küfür ile birlikte arka kapıdan silah doğrultuldu ve vuruldum. Ben ilk önce kurşun ile yaralandığımı düşünmüştüm. Hastanede saçma tanesi ile yaralandığımı doktorlar söylediler. Cezaevindeyken Hastaneye sevk edildim ve saçma tanesi çıkartıldı, başka bir yerimden yaralanmadım. Kafamın kısmen sağ arka bölgesinden yaralandım. Sanıklar beni öldürmeye gelmişlerdi, üçünün de elinde silah vardı, ancak ...'in elinde silah olup olmadığını bilmiyorum fakat eli göğsüne, ceket arasına götürülmüş şekildeydi. Beni bırakmadıkları için olay yerinden kaçmadım. Çünkü beni üç kişi vurmaya gelmişlerdi. Yayınladıkları videodan sonra müşterilerime neden kafeye gelmiyorsunuz diye sorduğumda ‘Kafe taranacak diye gelmiyoruz’ dediler. Tehditler hat safhaya ulaşınca caydırıcı amaçlı olarak bulundurmaktaydım. Benim kafem brandadır içeride aile ve çocuklar vardır. Benim amacım Benli Karakoluna gitmekti. Benim önüm kesilmeseydi direkt karakola gidecektim. Ben silahımdaki kurşunlar bittikten sonra tekrar şarjörü doldurmadım, zaten yedek şarjörüm de yoktur.”,

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Meşru savunma, 5237 sayılı TCK'nın birinci kitabının, ikinci kısmının, "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlıklı ikinci bölümünde, 25. maddenin 1. fıkrasında; "Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez" şeklinde bir hukuka uygunluk nedeni olarak düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre, meşru savunmanın kabulü için saldırının "korunmaya değer nitelikteki herhangi bir hakka yönelmiş olması" yeterli görülmüştür.

Öğretide; "Bir kimsenin, kendisini veya başkasını hedef alan bir tecavüz, saldırı karşısında, savunma amacına matuf olarak ve bu saldırıyı defedecek ölçüde kuvvet kullanması" (..., Türk Ceza Kanunu Gazi Şerhi, ... Bakanlığı Yayınları, 3. Bası, ..., 2006, s. 364.); "Bir kimsenin kendisine veya başkasına yöneltilen ağır ve haksız bir saldırıyı uzaklaştırmak amacıyla gösterdiği zorunlu tepki" (Kayıhan İçel, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayınları, ..., 2014, s. 307.); "Kişilerin saldırıya karşı verdikleri kendini veya diğer bir insanı koruma içgüdüsünden kaynaklanan doğal tepkinin hukuken meşru görülmesi" (Osman Yaşar-... ...-... Artuç, Yorumlu Uygulamalı Türk Ceza Kanunu, ... Yayınevi, 2. Bası, ..., 2014, s. 697.) şeklinde, 765 sayılı TCK’nın yürürlükte olduğu dönemde Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarında "Bir kimsenin ağır ve haksız bir tecavüzü kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak amacı ile gösterdiği zorunlu tepki" olarak tanımlanan meşru savunma; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiillerdir.

Gerek öğretide, gerekse yargısal kararlarda vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nın 25/1. maddesinde düzenlenen ve hukuka uygunluk nedenlerinden birini oluşturan meşru savunma, hukuka aykırılığı ortadan kaldırmakta ve bu nedenle eylemi suç olmaktan çıkarmaktadır. Bir olayda meşru savunmanın oluştuğunun kabul edilebilmesi için saldırıya ve savunmaya ilişkin şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

1- Saldırıya ilişkin şartlar:

a) Bir saldırı bulunmalıdır.

b) Bu saldırı haksız olmalıdır.

c) Saldırı meşru savunma ile korunabilecek bir hakka yönelik olmalıdır. Bu hakkın, kişinin kendisine veya bir başkasına ait olması arasında fark yoktur.

d) Saldırı ile savunma eş zamanlı bulunmalıdır.

2- Savunmaya ilişkin şartlar:

a) Savunma zorunlu olmalıdır. Zorunluluk ile kastedilen husus, failin kendisine veya başkasına ait bir hakkı koruyabilmesi için savunmadan başka imkânının bulunmamasıdır.

b) Savunma saldırana karşı olmalıdır.

b) Bu saldırı haksız olmalıdır.

c) Saldırı meşru savunma ile korunabilecek bir hakka yönelik olmalıdır. Bu hakkın, kişinin kendisine veya bir başkasına ait olması arasında fark yoktur.

d) Saldırı ile savunma eş zamanlı bulunmalıdır.

2- Savunmaya ilişkin şartlar:

a) Savunma zorunlu olmalıdır. Zorunluluk ile kastedilen husus, failin kendisine veya başkasına ait bir hakkı koruyabilmesi için savunmadan başka imkânının bulunmamasıdır.

b) Savunma saldırana karşı olmalıdır.

c) Saldırı ile savunma arasında oran bulunmalıdır.

Savunmanın, meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı, ancak orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle meşru savunmanın gerçekleştiğinin kabul edilmediği durumlarda, "sınırın aşılması" söz konusu olabilmektedir.

Hukuka uygunluk nedeninin bulunması, eylemin suç olmasını engelleyeceğinden, fail hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Sanık ...’in ... ilçesinde ...Caddesi üzerinde bulunan Kafe’M isimli ... yerini işlettiği, inceleme dışı katılan sanık ... İncirligöz’ün sanık ...’ün yanında kafede çalıştığı, inceleme dışı davanın katılanı... ...’nun cezaevinde bulunduğu sırada arkadaşı olan ... ile görüşmek için sanık ...’ü aradığı, ...’in, telefon görüşmesinde ...’dan kendisinden ayrılan eski kız arkadaşı tanık ...’e zarar vermesini istediği ancak ...’ın bunu kabul etmediği ve bu durumdan ...’e de bahsettiği, ...’in, arkadaşı olan maktul ...’dan, eski kız arkadaşı ...’in Facebook’ta ... ile çekilmiş fotoğraflarının olduğunu öğrendiği, bunun üzerine ... ile ...’ın sevgili olduklarını düşünen...’in yine cezaevindeyken sanık ...’ün telefonu üzerinden ...’la görüştüğü ve ...’a hakaret ederek tehdit içerikli sözler söylediği, bu görüşmelerin birinde telefonu eline alan sanık ... ile... arasında da sürtüşme yaşandığı, 30.01.2018 tarihinde cezaevinden izinli olarak çıkan...’in araçla sık sık Kafe’M isimli kafenin önünden geçip sanık ... ve ...’ı tehdit etmeye başladığı, ... ile maktul ...’in 01.02.2018 tarihinde akşam vakti arabayla dolaşırken Facebook üzerinden canlı yayın yaparak sanık ... ve ...’a yönelik küfürlü sözler söyledikleri, bu canlı yayını izleyen sanık ... ve ...’ın karakola giderek... ve maktul ...’i şikâyet ettikleri, aldıkları tehditler nedeniyle endişe duymaya başlayan sanık ... ile ...’in 7,65 mm çapında ruhsatsız tabanca temin ederek yanlarında taşımaya başladıkları, 03.02.2018 tarihinde...’in Facebook üzerinden ...’a mesaj atarak çalıştığı kafede olduğunu öğrendikten sonra yanına geleceğini söylediği, ...’in saat 17.01’de Kafe’M isimli ... yerinin hemen yakınındaki kuaförde çalışan, tarafları tanıyan ve kavga etmelerini önlemeye çalışan tanık ...’e “Ben... abi, en fazla 5 dakikaya ordayım, ... ile geliyorum, Allah rızası için karışma, elini ayağını öpeyim” şeklinde mesaj attığı, tanık ...’in ise “Kardaş gelme, bir dur diyorum” şeklinde cevap yazdığı, ...’in saat 17.20 sıralarında yanına av tüfeği de alarak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı siyah renkli Renault Megane marka araç ile Kafe’M isimli kafeye geldiği, av tüfeğini araçta bırakarak kafeye gittiği ve ...'ı yanına çağırdığı, ...’a arabaya binmesini söylediği ancak ...’ın bunu kabul etmemesi üzerine sokakta bir süre konuştukları, ...'in, ...'a "Sana açık açık söylüyorum ya sen beni öldürürsün ya da ben ikinizi öldürürüm" şeklinde tehditte bulunduğu, bunun üzerine ...’ın üzerinde taşıdığı 7,65 mm tabancayı çıkararak...'in bacaklarına doğru ateş ettiği, ilk şarjörü boşalttıktan sonra tabancaya ikinci bir şarjör daha takarak ateş etmeye devam ettiği, ...'in sağ ve sol bacağında 5 adet isabetle hayati tehlike geçirmeyecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, silah seslerini duyan sanık ...’ün kafedeki tüm müşterileri çıkartarak stadyum istikametine doğru yürümeye başladığı, aynı şekilde sesleri duyan tanık ...’in de kuafördeki işini bırakarak sanık ...’le aynı istikamete doğru yürüdüğü; bu sırada..

...'in bacaklarına doğru ateş ettiği, ilk şarjörü boşalttıktan sonra tabancaya ikinci bir şarjör daha takarak ateş etmeye devam ettiği, ...'in sağ ve sol bacağında 5 adet isabetle hayati tehlike geçirmeyecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, silah seslerini duyan sanık ...’ün kafedeki tüm müşterileri çıkartarak stadyum istikametine doğru yürümeye başladığı, aynı şekilde sesleri duyan tanık ...’in de kuafördeki işini bırakarak sanık ...’le aynı istikamete doğru yürüdüğü; bu sırada...’in, ...’ın yanına gittiğini bilen maktul ...’in, bu durumu...’in ağabeyleri olan inceleme dışı katılan sanıklar ... ve ...’na söylediği, bunun üzerine ..., ... ve ...’in, ...’in yanına gitmek amacıyla ...’ın kullandığı ... plaka sayılı, beyaz renkli Passat marka araçla ...Caddesi’nden Kafe’M isimli kafeye doğru gittikleri, aracın sağ ön koltuğunda oturan maktul ...’in yanına av tüfeği, aracın sağ arka koltuğunda oturan ...’in ise yanına 9 mm çapında tabanca aldığı, kafeye gelmeden yaklaşık 50 metre geride Ayaz Oto Kiralama isimli ... yerinin önünde, kaldırım üzerinde tanık ...’i gören ...’ın arabayı durdurduğu, ...'in aracın sağ arka kapısını açarak elinde tabanca ile aşağıya indiği ve tanık ... ile konuşmaya başladığı, ...'ın da maktul ...’in yanına getirdiği av tüfeğini alarak araçtan indiği, maktul ...'in de sağ ön kapıdan indiği, kalabalık arasında sanık ...’ü gören maktul ...’in, ...’ü kendisini daha önce görmeyen ... ve ...’a gösterdiği, bunun üzerine ...'in ...'e yönelik sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, ...’in tanık ...’e kardeşi...’in nerede olduğunu sorduğu, ...’in de...’in az ileride yerde oturduğunu söylediği, bu sırada ...’ın el frenini çekmemesi ve vitesi değiştirmemesi üzerine aracın hareket etmeye başladığı, ..., ... ve maktul ...’in hareket hâlindeki araca binmeye çalıştıkları, bunu gören tanık ...’in ..., ... ve maktul ...’in olay yerinden ayrılacaklarını düşünerek ters istikamete doğru yürümeye başladığı, beyaz renkli Passat marka aracın yanlarına gelip durduğu andan beri sağ eli montunun cebinde duran sanık ...’ün hiç kıpırdamadan kaldırım üzerinde sağ eli montunun cebinde ayakta beklemeye devam ettiği, hareket hâlindeki arabaya binen ...'ın hemen arabayı durdurduğu, ...’in sağ arka, maktul ...’in de sağ ön kapıyı açtıkları ve aşağıya inmek için hamle yaptıkları, ...’in elindeki tabancayı sanık ...’e doğrultması üzerine sanık ...’ün montunun sağ cebinde bulunan 7,65 mm çapındaki tabancayı çıkarttığı ve karşılıklı olarak ateş ettikleri, ...’ın da av tüfeğiyle ateş ettiği, maktul ...’in sağ ön kapıyı açıp yola adımını attığı sırada vücuduna isabet eden 1 adet mermi çekirdeği nedeniyle koltuğa geri oturduğu, ...’in sağ kapıyı kapattığı ve ...’ın da hemen aracı hareket ettirdiği, maktul ...’in yaralanması nedeniyle sağ ön kapıyı kapatamadığı ve aracın 5-10 metre sağ ön kapısı açık bir şekilde ilerlediği, ...’ın aracı tekrar durdurarak sağ ön kapıyı kapattıktan sonra yola devam edip az ilerde yolda oturmakta olan kardeşi..

...’ın da av tüfeğiyle ateş ettiği, maktul ...’in sağ ön kapıyı açıp yola adımını attığı sırada vücuduna isabet eden 1 adet mermi çekirdeği nedeniyle koltuğa geri oturduğu, ...’in sağ kapıyı kapattığı ve ...’ın da hemen aracı hareket ettirdiği, maktul ...’in yaralanması nedeniyle sağ ön kapıyı kapatamadığı ve aracın 5-10 metre sağ ön kapısı açık bir şekilde ilerlediği, ...’ın aracı tekrar durdurarak sağ ön kapıyı kapattıktan sonra yola devam edip az ilerde yolda oturmakta olan kardeşi...’in yanında durduğu, ...’i de araca bindiren ... ile ...’in her iki yaralıyı ... Devlet Hastanesinin girişine bırakarak kaçtıkları, Ayaz Oto Kiralama önündeki çatışma sonrası küçük yaştaki tanıklar ... ve ...’in yerdeki tüm kovanları toplayarak çöp konteynerine attıkları, olay sonrasında çöplerin boşaltılması nedeniyle kovanların ele geçirilemediği, sanık ...’ün tabancasından çıkan 3 adet merminin Passat marka aracın farklı yerlerine, 1 adet merminin ise maktul ...’in vücuduna isabet ettiği, Passat marka aracın içerisinde ...’e ait tabancadan atıldığı tespit edilen 1 adet kovan ele geçirildiği, sanık ...’ün ise ...’ın ateşlediği av tüfeğinden çıkan saçma tanesi nedeniyle başından basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaralandığı, sağ scapula altına 1 adet mermi çekirdeği isabet eden maktul ...’in ise, bu yaralanmaya bağlı olarak iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü olayda;

İnceleme dışı davanın katılanı olan...’in cezaevinde olduğu dönemde tehdit ve hakaretlerine maruz kalıp, ...’in cezaevinden çıkmasından sonra da maktul ... ile birlikte kendilerine tehdit ve hakaret edilen sanık ... ile inceleme dışı katılan sanık ...’ın yasal yollara başvurmaları ve hayati endişeleri nedeniyle ruhsatsız tabanca temin etmeleri, ...’in av tüfeğini de yanına alarak arabayla sanık ... ve ...’ın çalıştığı kafeye gelip ...’a arabaya binmesini söylemesi, ...’ın arabaya binmeyi kabul etmemesi üzerine "Sana açık açık söylüyorum ya sen beni öldürürsün ya da ben ikinizi öldürürüm" şeklinde sözle ...’ı tehdit etmesi, yaşanan tartışmada vurulacağı korkusuna kapılan ...’ın yanında taşıdığı tabancayla...’in ayaklarına ateş etmesi, ...’in ...’ın yanına gittiğini öğrenen inceleme dışı katılan sanıklar ... ile ...’nun maktul ...’le birlikte yanlarına tabanca ve tüfek alarak olay yerine gitmeleri, müzakere esnasında incelenen kamera görüntülerine göre sanık ...’ün araçtan inen ... ile ...’ın ellerinde tüfek ve tabancayı görmesine rağmen son ana kadar montunun cebindeki tabancasını kullanmaması, son aşamada ... ve ...’in tekrar araçtan aşağıya indiklerini görüp ...’in kendisine silah doğrulttuğu anda savunma amacıyla cebinden tabancasını çıkartıp ateşlemesi karşısında; olay öncesindeki tehditler ve olay esnasındaki yaşanan olaylar nedeniyle öldürüleceği korkusu içerisinde olan sanık ...’ün devam eden saldırıyı başka türlü def etme imkânı olmadığı, saldırı ile orantılı bir şekilde karşılık verdiği anlaşıldığından, meşru savunma koşullarının oluştuğu ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği kabul edilmelidir.

Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının haklı nedene dayanan itirazının kabulüne, Özel Dairenin temyiz itirazlarının esastan reddine dair kararının kaldırılmasına, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının, sanığın eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına, bozma nedenine göre infazın durdurulmasına ve sanığın başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmaması hâlinde tahliyesi için yazı yazılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.12.2020 tarihli ve 1552-3225 sayılı temyiz itirazlarının esastan reddine dair kararının KALDIRILMASINA,

3- ... Bölge Adliye Mahkemesin 4. Ceza Dairesinin 27.11.2019 tarihli ve 4477-2797 sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının, sanığın eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.12.2020 tarihli ve 1552-3225 sayılı temyiz itirazlarının esastan reddine dair kararının KALDIRILMASINA,

3- ... Bölge Adliye Mahkemesin 4. Ceza Dairesinin 27.11.2019 tarihli ve 4477-2797 sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının, sanığın eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek Özel Dairenin temyiz itirazlarının esastan reddi kararının kaldırılıp Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddi kararının bozulmasına karar verilmesi ve bozma nedenine göre cezanın İNFAZININ DURDURULMASINA ve sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde sanığın derhâl salıverilmesi için YAZI YAZILMASINA,

5- Dosyanın, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 18.11.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/5358, Karar No: 2020/2190, Tarih: 14.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2019/5358 E.  ,  2020/2190 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, ... ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.