muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/15877, Karar No: 2015/17297, Tarih: 30.09.2015

Taraflar arasında davalı kuruma husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda dava ... İdaresine karşı açılmış ise de yargılama esnasında yürürlüğe giren 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında ... İdaresi'nin tüzel kişiliği 30.03.3014 tarihi itibarıyla son bulmuştur. 6360 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinde kanunda yazılı devir,tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yapmak üzere vali tarafından Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kurulacağı; aynı yasanın 3. maddesinin 2. fıkrasında tüzel kişiliği son bulan ... İdarelerinin mahkemelerde süren davaları ile faaliyette bulundukları döneme ilişkin davalarda muahatabın devir işleminin yapılacağı ilgili kurum veya kuruluş olduğu ve yine aynı yasanın Geçici 1. maddesinin 5. fıkrasında tüzel kişilikleri kaldırılan ... İdarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçlarının komisyon kararıyla ilgili kurum veya kuruluşa devredileceği yönünde düzenleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamında 6360 sayılı Yasadaki bu düzenlemelere binaen ... tarafından kurulan Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun kararı ile kararda belirtilen listedeki davalar ile listede yazmasa dahi ... İdaresi'nden emekli olan işçilere ait davaların ... Büyükşehir Belediyesine devredilmesi yönünde idari bir işlemin yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre açılan dava tüzel kişiliği sona ermiş olan ... İdaresinin borcuna ilişkin olup, bu borcun 6360 sayılı Yasaya uygun olarak ...nce kurulan Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı ile dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği ve husumetin ... Büyükşehir Belediyesine yöneltilmesi gerektiği açıktır. Yapılacak iş, dava dilekçesi gerçek hasım olan ... Büyükşehir Belediyesi'ne tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağladıktan sonra yargılamaya devam edilmeli ve çıkacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile husumetin ...'ne yöneltilmesi gerektiğinin kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetli olmayıp bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 30.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/7290, Karar No: 2010/4547, Tarih: 17.03.2010

**4. Ceza Dairesi         2008/7290 E.  ,  2010/4547 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ Sulh 1. Ceza Mahkemesi

SUÇ(LAR) : Tutukevine yasak eşya sokmaya kalkışma

HÜKÜM(LER) : Hükümlülük

TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Ret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve zoralıma konu sim kartın bilinen değerine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 ... Yasanın 8/1 ve 1412 ... CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/1126, Karar No: 2018/11328, Tarih: 28.11.2018

**12. Ceza Dairesi         2017/1126 E.  ,  2018/11328 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre, evlerinin yakınındaki boş arazide hayvan otlatmakta olan katılanın, ... A.Ş. ...İşletme Müdürlüğü... İşletme Şefliği’nin bakım, gözetim ve denetim yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucunda yerde atılı vaziyette bulunan elektrik kablolarına temas ederek, yaralandığı; katılanın ve tanıkların aşamalardaki beyanları ile uyumlu HTS kayıtları ve bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; olaydan önce katılanın babası tarafından, Alo 186 arıza hattı üç defa aranarak, tehlike arzeden bu durumun giderilmesinin istendiği, buna rağmen ilgililer tarafından bakım, gözetim ve denetim yükümlülüğünün yerine getirilmediği, işletme şefi olan sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak yedi gün boyunca devam eden tehlikeyi sonlandırmadığı anlaşılmakla, ...... İşletme Şefliği görevini yürüten sanığın fiili ile meydana gelen yaralanma olayı arasında illiyet bağı olduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/907, Karar No: 2021/528, Tarih: 04.11.2021

**Ceza Genel Kurulu         2017/907 E.  ,  2021/528 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı veren

Yargıtay Dairesi : 12. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 256-192

Bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan, sanıklar ..., ... ve ...’un ikişer kez olmak üzere TCK'nın 85/2, 22/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası; sanık ...’ın ikişer kez olmak üzere TCK'nın 85/2, 22/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası; sanık ...’nin ikişer kez olmak üzere aynı Kanun'un 85/2, 22/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; sanıklar ... ve ...’ın ise beraatlarine ilişkin ... 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.09.2015 tarihli ve 256-192 sayılı, kısmen resen temyize tabi olan hükümlerin, sanıklar müdafileri ve bir kısım katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesince 12.01.2017 tarih ve 7841-261 sayı ile;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına;

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin;

"...Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yukarıda (3) numaralı bölümde açıklandığı üzere bu sanıklar hakkında da taksirle öldürme ve yaralama suçunun iki kez oluştuğu kabul edilerek yapılan incelemede;

A- Kimya mühendisi olan sanık ...'un Ersoy Gaz A.Ş.'nin Ostim'de bulunan oksijen ve diğer gazların dolum tesislerinden sorumlu müdür, aynı zamanda üretim sorumlusu ve satış danışmanı olduğu, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü'nün 20.05.2010 tarihli mesül müdürlük belgesine göre de, sanık ...'un 20.05.2010 tarihinde Ersoy Gaz A.Ş.'ye ait Ostim'deki tesisin mesul müdürlüğüne atandığı, Sağlık Bakanlığı'nın müzekkere cevaplarına göre ise söz konusu belgenin, sanık ...'un görevinden alınması ve Ersoy Gaz A.Ş.'nin Ostim Organize Sanayi Bölgesi tarafından kapatılarak faaliyetinin sona ermesi sebebiyle olaydan sonra 20.03.2012 tarihinde iptal edildiği; sanık ...'in ise şirket ortakları tarafından 22.12.2010 tarihinde Asgazsan Limited Şirketine, şirket işlerinde işçi sağlığı ve iş güvenliği açısından gerekli yasal tüm önlemleri cezai sorumluluk üstlenmek suretiyle almak üzere münferit atacağı imzası ile suç tarihini de kapsayacak şekilde 31.12.2011 tarihine kadar yetkili genel müdür olarak atandığı, dosya içeriğine ve 07.03.2011 tarihli Kimya Mühendisleri Odası'nın sorumlu müdürlük belgesine göre kimya mühendisi olan sanık ...'in Asgazsan Ltd. Şti.'nin sorumlu müdürü olduğu, ayrıca sanık ...'in sanık ...'un talimatı ile CNG alımı konusunda Emda Firması ile yapılan sözleşmede Asgazsan Şirketi'ni temsilen yetkili sıfatı ile imzasının bulunduğu, yine bu sanığın şirketin CNG satışına ilişkin bulunduğu tüm girişimleri sanık ...'un talimatı ile bizzat takip ettiği, beyanına göre lisans başvurusunu dahi bizzat kendisinin yaptığı, bu kapsamda Asgazsan Firması'nda CNG gazı satış ve pazarlama sorumlusu kadrosu kapsamında olaydan kısa bir süre önce sanık ...'e iş teklifinde bulunduğu, bu denli sorumluluk ve yetki alanı geniş olan görevlerde yer alan ve kimya mühendisleri olup yönetici sıfatları bulunan her iki sanığın Emda Firması ile yapılan anlaşma sonrası 04.01.2011 tarihinde CNG doldurtularak iş yerlerine getirilen tüplerin boşaltılması akabinde içlerine oksijen doldurularak ayıplı hale getirilmesi ve satışa arz edilmesi aşamalarından haberdar olmamalarının hayatın olağan akışına göre mümkün görülmediği, bu suretle kimya mühendisi olmaları sebebiyle gazların karıştırılması sonucu tehlikeli karışım elde edileceğini ön görüp kontrol ve denetim mekanizması sağlamayan sanık ... ile, şirket adına CNG lisans işlemlerini takip etmesinden dolayı organizasyondan haberdar olan, mesleği gereği tehlikeli durumu öngörüp gerekli tedbirleri almayan sanık ...'in kusurlu oldukları; ancak; ruhsatsız olarak yürütülen CNG faaliyetlerinin karar alma sürecinde yer almadıkları, bu faaliyetlere olan katılımlarının idareci ve tam yetkin konumdaki sanık ...'un talimatları ile sınırlı olduğu, nihayetinde bu iki sanığın sanık ...'a ait şirketlerin çalışanları oldukları, dolayısıyla meydana gelen olayda her iki sanığın kusurunun sanık ...'un kusuru ile aynı oranda olmadığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ..

...'in kusurlu oldukları; ancak; ruhsatsız olarak yürütülen CNG faaliyetlerinin karar alma sürecinde yer almadıkları, bu faaliyetlere olan katılımlarının idareci ve tam yetkin konumdaki sanık ...'un talimatları ile sınırlı olduğu, nihayetinde bu iki sanığın sanık ...'a ait şirketlerin çalışanları oldukları, dolayısıyla meydana gelen olayda her iki sanığın kusurunun sanık ...'un kusuru ile aynı oranda olmadığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı, ölen ve yaralananların sayısı da nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kuralları gereğince alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde en üst sınırdan hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması,

B- Katılanların gruplar hâlinde kendilerini farklı vekiller ile temsil ettirilmeleri nedeniyle aynı vekiller ile temsil edilen her bir katılan grubu lehine tek bir vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, aynı vekille temsil edilmelerine rağmen bir kısım katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretlerine hükmolunması, yine temyiz istemi bulunan ve kendilerine vekille temsil ettiren bir kısım katılanlar lehine de vekalet ücretine hükmolunmaması; ayrıca şikâyetçi olmayan ve bu nedenle hakkında katılma kararı verilmeyen ... lehine vekalet ücretine hükmolunması nedenleri ile vekalet ücreti ile ilgili kısmın yukarıda (3) numara ile gösterildiği üzere mahkûmiyetlerine karar verilen tüm sanıklar hakkında tayin edilecek vekalet ücretinin diğerlerinden alınmasına karar verilmesi suretiyle belirlenmesi ve mahkûmiyetine karar verilen tüm sanıklar hakkında ortak olarak belirlenmesi gerekmesi" ,

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin ise,

"Yukarıda (3) numaralı bölümde açıklandığı üzere taksirle öldürme ve yaralama suçunun iki kez oluştuğu kabul edilerek yapılan incelemede...

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'nun Ersoy Gaz A.Ş.'de tüp test elemanı olarak, sanık ...'un kontrolünde tüplerin testini yaptığı, sanık ...'ın ise, Ersoy Gaz A.Ş.'de tüp dolum görevlisi olarak, gaz dolumunu sanık ...'un kontrolü altında yaptığı, sanık ...'ın beyanları ile sabit olduğu üzere, iş yerinde dolu hâlde doğal gaz tüpü muhafaza edildiğinden, olaydan sonra doğal gaz kokusu gelen tüplerin tüp test elemanı tarafından su ile yıkandığından haberdar olduğu, bu aşamadan sonra sanık ...'un talimatı ile tüplere karışım gazı doldurduğu, ayrıca olay sonrası Fimak Firması'na problemli tüpleri almaya sanık ... ile birlikte bizzat kendisinin gittiği; sanık ...'nun ise dosya kapsamına göre olay sonrası CNG kokusu gelen tüplerin sanık ...'un talimatı ile su ile yıkanarak kokusunun giderilmeye çalışıldığı aşamada bizzat yer aldığı, bu kapsamda, patlamaya neden olan tüplerin her iki sanığın kontrol ve işlemlerinden geçerek sevkiyata hazır hâle getirildiği, sanıkların icra ettikleri görevler ile ilgili yeterli eğitimleri bulunmamakta ise de, uzun süredir aynı iş kolunda çalışmaları sebebiyle yeterli bilgi ve tecrübeye sahip oldukları; dolayısıyla sanıkların CNG doldurulmuş olan bir tüpe oksijen doldurulması hâlinde meydana gelebilecek tehlikeyi öngörebilecek konumda bulundukları anlaşıldığından, tali kusurlu olarak her iki olayın meydana gelmesine bilinçli taksirle sebebiyet verdikleri anlaşılan sanıkların taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi" isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 02.05.2017 tarih ve 425890 sayı ile;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 02.05.2017 tarih ve 425890 sayı ile;

"...Özel Daire ilamında, iki ayrı iş yerinde, aynı gün ancak farklı saatlerde meydana gelen patlamaları bir birinden bağımsız olarak gerçekleşen iki farklı netice olarak değerlendirmiş, bu neticeler arasında illiyet bağının bulunmadığını, taksirli suçlarda suçun hareketin yapıldığı anda değil neticenin meydana geldiği anda ortaya çıkacağını, iki ayrı netice meydana geldiği için iki ayrı suç ve iki ayrı ceza olması gerektiğini belirtmiştir. Yine Özel Daire ilamında sanık ...'un oksijen tüplerine CNG doldurulması ve bu tüpler boşaldıktan sonra yeniden aynı tüplere oksijen gazı doldurulmak suretiyle ayıplı tüp üretimi işlemini sadece bir kez yaptırdığını kabul etmiş ancak bu tüplerin patlamanın meydana geldiği birbiriyle bağlantısı olmayan iki ayrı iş yerine farklı numara ve farklı düzenleme saatli irsaliyelerle teslim edilmesini, Metsan ve Özkanlar firmalarının Ersoy Gaz firmasıyla yaptığı tüp alım anlaşmalarının birbirinden farklı olmasını somut olayda iki ayrı suçun oluşmuş olmasının gerekçeleri olarak kabul etmiştir.

Bilindiği üzere, kişinin taksirli suçtan sorumlu tutulabilmesi için öncelikle kişinin eyleminin taksirli şeklinin kanunda açıkça düzenlenmiş olması, yani eylemin tipik olması, iradi bir hareketin varlığı, öngörülebilmesi olanaklı olan neticenin istenmediği hâlde meydana gelmesi, taksirli eylemle meydana gelen netice arasında nedensellik bağının bulunması gereklidir. Öngörülebilir neticenin fail tarafından öngörülmesine rağmen neticenin gerçekleşmeyeceği inancıyla hareket edilmesi ve neticenin meydana gelmesi hâlinde ise bilinçli taksir söz konusu olacaktır. Failin tedbirsizlik, dikkatsizlik, meslekte acemilik ya da dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılıkla gerçekleştirdiği eyleminin bir netice doğurmaması hâlinde taksirli suç oluşmayacaktır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunumuzda, taksirle ölüme neden olma ve yaralama suçları 85. ve 89. maddelerde düzenlenmiş olup taksirli eylem neticesinde bir kişinin ölümün hâlinde eylemin 85. maddenin birinci fıkrasında düzenlenen suçu, bir ya da birden fazla kişinin ölümü ile birlikte bir ya da birden fazla kişinin yaralanması hâlinde eylemin aynı maddenin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağı, ölüm olmaksızın birden fazla kişinin yaralanması hâlinde ise eylemin 89. maddenin dördüncü fıkrasındaki suçu oluşturacağı düzenlenmiştir. Görüldüğü gibi kanun koyucu taksirli eylem neticesinde birden fazla ölüm ve yaralanma durumlarına özgü olarak TCK'nın 85/2 ve 89/4 maddelerine özel içtima hükümleri getirmiştir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, sanıkların, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykılık teşkil eden eylemleri, yukarıda açıklandığı şekilde ayıplı hâle getirilmiş sanayi tüplerinin üretimi, satılması, sevk edilmesidir. Bu eylemlerin tamamı ilk patlamanın meydana gelmesinden önce gerçekleştirilmiştir. Bu patlamayla ikinci patlama arasında sanıkların ikinci patlamanın meydana geldiği firma için herhangi bir tüp üretimi, satışı ve nakli söz konusu değildir. Dolayısıyla sanıkların yenilenen bir taksirli eylemleri mevcut değildir. Sanıkların eylemlerinin tekliği konusunda Özel Daire ve Başsavcılığımız arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Sanıkların kabul edilen kusurlu eyleminden aynı gün farklı saatlerde ve farklı iş yerlerinde meydana gelen iki patlamanın iki ayrı netice olup olmadığı ihtilaf konusudur. Özel Daire yukarıda belirtilen nedenlerle iki ayrı neticenin mevcut olduğunu kabul etmiştir. Bu düşünce isabetli değildir. Somut durumda neticeyi oluşturan olay, iki farklı yerde meydana gelen patlama ve bu patlamalar sonucu birden fazla kişinin ölmesi ve yaralanması neticesidir. Kısacası tek eylemden kaynaklanan iki patlama tek neticeyi doğurmaktadır. Sevk irsaliyelerinin farklı olması, tüp alım anlaşmalarının birbirinden bağımsız olması, patlamaların farklı iş yerlerinde, farklı saatlerde meydana gelmesi neticenin de tek olduğu gerçeğini ortadan kaldıramaz. Öte yandan taksirli suçlarda suçun unsuru olan 'illiyet bağı' eylemle netice arasındaki bağlantıyı sağlayan bir unsur olduğu hâlde Özel Daire bu unsuru, ayrı saatlerde gerçekleşen ve neticeyi oluşturan patlamalar arasında arama yanılgısına düşmüştür. Kaldı ki, her iki patlamanın sebebi aynı olduğundan patlamalar arasında bağlantının bulunmadığını kabul etmek mümkün değildir...

Yukarıda detaylı olarak açıklanan nedenlerle, yerel mahkemece haklarında mahkûmiyet hükmü tesis edilen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile yine haklarındaki beraat kararı bozulan sanıklar ... ve ...'ın, TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca ikişer kez değil birer kez cezalandırılması gerektiği," düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Dairece, 14.06.2017 tarih ve 3283-5119 sayı ile itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Dairece, 14.06.2017 tarih ve 3283-5119 sayı ile itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanmak, sanık ... hakkında yalan tanıklık ve görevi kötüye kullanmak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan kurulan beraat hükümleri Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Suçun sübutuna, fiilin nitelendirilmesine, sanıkların kusurlu olduklarına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmayan ve bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan Yerel Mahkemece mahkûmiyetlerine karar verilen sanıklardan ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin Özel Dairece düzeltilerek onandığı, sanıklardan ... ve ... hakkındaki hükümlerin, temel cezanın üst sınırdan belirlenerek fazla cezaya hükmolunması nedeniyle, aynı suçtan beraatlerine karar verilen sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin ise mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılan somut olayda, Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıkların eylemlerinin tek suçu mu yoksa iki ayrı suçu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

03.02.2011 tarihinde saat 11.00'da ... Ostim Organize Sanayi Bölgesi, Abdülkadir Geylani Caddesi, 1424. Sokakta makine imalatı üzerine faaliyet gösteren, 44 kişinin çalıştığı ve haklarında taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan beraat kararı verilen sanıklar ..., ... ve ...'ın ortakları olduğu Özkanlar Hidrolik İmalat San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı iş yerinde, optik kesme makinesi operatörü ve tüp sorumlusu olan işçi ...'in, içinde toplam 12 adet oksijen gazı tüpünün bulunduğu manifold grubunu faaliyete geçirmek için vanasını açtığı sırada meydana gelen şiddetli patlama sonucu şirket binasının çöktüğü, çalışanların göçük altında kaldığı,

Aynı gün saat 19:20'de ise ... İvedik Organize Sanayi Bölgesi 24. cadde 64 numarada faaliyet gösteren, otomotiv yan sanayi ürünleri imal edip ağırlıklı olarak traktör firmalarına yedek parça üreten ve kaynak işlerinde ağırlıklı olarak asetilen, oksijen ve karışım gazları kullanılan, 24 kişinin çalıştığı ve haklarında taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçunan beraat kararı verilen sanıklar ... ile ...'in ortağı olduğu Metsan San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı iş yerinin giriş kapısı dış mekanında konumlandırılıp içinde toplam 9 adet oksijen gazı tüpünün bulunduğu manifold grubunun benzer şekilde faaliyete alınırken şiddetli patlama ve akabinde meydana gelen yangın sonucu şirket binasının çökerek çalışanların göçük altında kaldığı,

İlk patlamada 9 kişinin öldüğü ve 30 kişinin yaralandığı; ikinci patlamada ise 11 kişinin öldüğü ve 19 kişinin yaralandığı, ayrıca patlamalar sonucu Ostim Organize Sanayi Bölgesi'nde bir iş yerinde ağır, bir iş yerinde orta, bir iş yerinde az hasar, İvedik Organize Sanayi Bölgesi'nde ise 6 iş yerinde ağır, 3 iş yerinde orta, 120 iş yerinde ise az hasar meydana geldiği,

Patlamaların gerçekleştiği adı geçen iş yerleri ile bu iş yerleri yakınlarında bulunan iş yerlerinde olaydan sonra kolluk görevlileri nezaretinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu denetçileri tarafından yapılan incelemede, bu iş yerlerinde herhangi bir kimyasal sızıntı veya patlamaya neden olabilecek kimyasal ürüne rastlanılmadığının tespit edildiği,

Patlama olaylarının yaşandığı her iki iş yerine yaklaşık 20 yıldır Ersoy Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sanayi gazı satışını yaptığı, 1997 tarihinde kurulan bu şirketin faaliyet konusunun, her türlü sınai ve tıbbi gazları, oksijen gazı, asetilen gazı, protoksit azot ve narkoz gazı, argon gazı, karbondioksit gazı gibi gaz karışımlarını almak, satmak, imal ve dolumunu yapmak olduğu, Ostim Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren bu iş yerine ayrıca Sağlık Bakanlığı tarafından 2002 tarihinde medikal oksijen gaz dolumu ve dağıtımı yapabileceğine dair izin verildiği, söz konusu şirketin yönetim kurulu başkanının, şirketin ortağı olan ve temsil yetkisi bulunan sanık ... olduğu, adı geçen sanığın şirket adına bütün idari iş ve işlemleri yürüttüğü, Ersoy Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin Ostim'de bulunan oksijen ve diğer gazların dolum tesislerinden sorumlu müdürün ise kimya mühendisi sanık ... olduğu,

Ersoy Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin yan kuruluşu olan Asgazsan Asetilen Gazları Ltd. ünvanlı şirketin ise Sincan’da bulunan iş yerinde asetilen ve argon karışımları dolumu yapıldığı, sanık ...’un bu şirketin de ortağı ve temsilcisi olduğu ve şirket adına idari iş ve işlemleri yürüttüğü, adı geçen şirketin sorumlu müdürünün ise kimya mühendisi sanık ... olduğu,