muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/8304, Karar No: 2023/9973, Tarih: 17.10.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/8304 E.  ,  2023/9973 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1346 E., 2023/1455 K.

HÜKÜM/KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2020/86 E., 2022/164 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 nci maddesine göre, tüzel kişilere tebligat yetkili temsilcilerine yapılır. Aynı Kanun'un 13 üncü maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler her hangi sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliği orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20 ve 21 nci maddelerinde de tüzel kişilere yapılacak tebligat usulü belirlenmiştir.

Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin "Tüzel kişilere ve ticari işletmelere tebligat" başlıklı 20 nci maddesinde;

" (1) Tüzel kişilere tebliğ yetkili temsilcilerine, bunlar birden çok ise yalnız birine yapılır.

(2) Bakanlıkların ve bunların teşkilatının, Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile il özel idarelerinin, belediyelerin, köylerin ve özel kanunlarına dayanılarak kurulmuş bulunan teşekküllerle, şirketlerin, derneklerin ve vakıfların yetkili temsilcileri, bağlı bulundukları kanunlara ve statülerine göre tayin edilir.

(3) Gerçek ve tüzel kişilere ait ticari işletmelerin işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, ticari işletmenin o işlemde yetkili ticari temsilcisine yapılan tebliğ geçerlidir."

(3) Gerçek ve tüzel kişilere ait ticari işletmelerin işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, ticari işletmenin o işlemde yetkili ticari temsilcisine yapılan tebliğ geçerlidir."

Diğer taraftan, bir ticaret şirketinin taraf bulunduğu bir dava devam ederken şirket tasfiye haline girerse, şirketin taraf ehliyeti son bulmaz. Zira şirketin tüzel kişiliği tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere devam eder. Şirket davada taraf olarak kalmayı sürdürür; yalnız, şirket davada tasfiye memurları tarafından temsil edilir (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, ... 2001, s. 935, aynı yönde görüş için bkz. İlhan E. Postacıoğlu, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, ... 1975, s. 209 ). Ancak ortaklık, ticaret sicilinden kaydı silininceye kadar tüzel kişiliğini korur. Bu nedenle, gerek infisah gerekse fesih kararı, ortaklığın sonunu değil, tasfiye işlemlerinin başlangıcını ifade eder. (Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Temel Esaslar, 10. Baskı, 2011, s. 511; İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, 4. Baskı, 2004, s. 1309)

Somut olayda, davalı Barantaş Gıda Tic. A.Ş.'nin tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru olarak atanan Ahmet Faruk Baran'ın vefat ettiği, kararın davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, davalı Barantaş Gıda Tic. A.Ş.'nin tasfiye sürecini tamamlayarak terkin olup olmadığı, terkin olmadı ise anılan şirketi tasfiye süreci için temsile yetkili yeni bir tasfiye memuru atanıp atanmadığı ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulmak suretiyle, buna ilişkin bilgi ve belgeler dosya arasına alınarak, tasfiye sürecinin devam etmekte olduğunun anlaşılması halinde, temsil yetkisinin tasfiye memurunda olduğu gözetilerek, gerek İlk Derece Mahkemesi kararı gerekse Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve davalı Kurumun temyiz dilekçesinin yetkili tasfiye memuruna tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi gereğince, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432 nci maddesindeki prosedür işletildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/343, Karar No: 2021/370, Tarih: 07.09.2021

**Ceza Genel Kurulu         2020/343 E.  ,  2021/370 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı veren

Yargıtay Dairesi : Ceza Genel Kurulu

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Sayısı : 45-8

Temyiz Edenler : Sanık ve müdafisi

... vekili

Emniyet Genel Müdürlüğü vekili

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 30.01.2020 tarih ve 45-8 sayı ile; sanığın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsuba ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 30/1-a-b maddelerince Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkartılmasına ve ilişiğinin kesilmesine, tekrar Türk Silahlı Kuvvetlerine kabul edilmemesine karar verilmiştir.

Hükmün sanık, sanık müdafisi, Emniyet Genel Müdürlüğü ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının “ret ve onama” istemli 08.09.2020 tarihli ve 61921 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulunca dosya incelenip görüşülerek gereği düşünüldü:

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakları bulunmayan T.C. ... ve Emniyet Genel Müdürlüğü'nün hükmü temyiz yetkileri bulunmadığından temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE ve yine;

Sanık ve müdafisinin duruşmalı inceleme istemlerinin, yürütülen yargılama sürecinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkân sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması nedeniyle CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.

I)TEMYİZ EDENLERİN SIFATI, BAŞVURULARIN SÜRESİ VE TEMYİZ NEDENLERİNE GÖRE YAPILAN İNCELEMEDE:

A) Uygulanacak Temyiz Hükümleri:

07.10.2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemeleri, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği üzere 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlamıştır. Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte istinaf kanun yolu uygulamaya girmekle birlikte 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nın, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı CMK'nın temyize ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 7 nolu protokolün "Cezai konularda iki dereceli yargılanma hakkı" başlıklı 2. maddesinin "Bir mahkeme tarafından cezai bir suçtan mahkum edilen her kişi, mahkumiyet ya da ceza hükmünü daha yüksek bir mahkemeye yeniden inceletme hakkını haiz olacaktır. Bu hakkın kullanılması, kullanılabilme gerekçeleri de dahil olmak üzere, yasayla düzenlenir. 2. Bu hakkın kullanılması, yasada düzenlenmiş haliyle önem derecesi düşük suçlar bakımından ya da ilgilinin birinci derece mahkemesi olarak en yüksek mahkemede yargılandığı veya beraatini müteakip bunun temyiz edilmesi üzerine verilen mahkumiyet hallerinde istisnaya tabi tutulabilir." hükmü doğrultusunda, bazı kamu görevlilerin özel yetki kuralları uyarınca Yargıtayda veya Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde yargılanmaları halinde istisna getirebilme olanağına rağmen iç hukukumuzda, ilk derece olarak Yargıtayda yargılanacak kişiler bakımından verilen hükümlerin temyiz edilebileceği öngörülerek, iki dereceli sistem benimsenmiştir.

B) Temyiz Süresi ve Neden Bildirme Yükümlülüğü:

Hüküm fıkrasında, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağı bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresinin, mercisi ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilerek hazır bulunan sanığa ve müdafisine bildirilmesi gerekmektedir.

Temyiz istemi, tutuklu bulunan sanıklar hakkında CMK'nın 263. madde hükmü saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasından itibaren eğer temyiz yoluna başvurma hakkı olanların yokluğunda açıklanmışsa tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılmasının gerekliliği, temyiz sebebinin ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabileceği gözetilerek, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğu, başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerekliliğine uyularak usulüne uygun başvuru yapıldığı anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucu, istinaf başvurusunda Cumhuriyet savcısı dışındaki diğer kişiler bakımından sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken, temyiz kanun yolunda, mülga 1412 sayılı CMUK'dan farklı şekilde resen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini, temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu ve temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren ek bir dilekçe vermesini öngörmüştür. Gerekçeli temyiz dilekçesi (ek dilekçe, temyiz layihası) temyiz nedenlerinin gösterildiği dilekçedir. Temyiz dilekçesinde ya da daha sonradan verilen ek temyiz dilekçesinde temyiz denetiminin kapsamının belirlenmesi bakımından hangi hukuka aykırılıklara dayanıldığının anlaşılır bir şekilde gösterilmesi gerekir.

Bir muhakemede, çözümü amaçlanan iki temel sorun vardır. Bunlar, maddi sorun ve hukuki sorundur. Maddi sorun, "olgusal dünya"ya; hukuki sorun, "normatif dünya"ya aittir. Mahkemede önce maddi sorun, sonra hukuki sorun çözülür. Maddi sorunun çözümü geçmişte yaşanmış bir olayın temsili, nasıl gerçekleştiğinin tespitidir. Bu çözüm de sadece hukukun izin verdiği yöntemlerle gerçekleşecektir. Maddi olayın gerçeğe uygun temsil edilebilmesi öncelikle, eksiksiz soruşturma yapılması ve toplanan tüm delil araçlarının doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Hâkim; delil araçlarını, akıl yürütmek ve bu arada tecrübe kurallarına başvurmak suretiyle, vicdanına göre değerlendirecektir. Yine akıl yürüterek boşlukları dolduracaktır. Dolayısıyla vicdani kanaate sezgilerle değil akıl yoluyla ulaşılacaktır.

Temyiz denetiminde, maddi olayın tespitinde ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüzyüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir ederken, delillerle varılan sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere uygun olup olmadığının tespiti bakımından somut dosya üzerinden görüşülüp incelenebileceği gibi maddi sorunla ilgili vaka değerlendirmelerindeki hukuka aykırılıkları da gerekçe üzerinden denetlenebilecektir.

Temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni var olmasına rağmen muhakeme hukukuna aykırılık iddiasının temyiz sebebi olarak gösterilmemesi ya da gösterilmekle birlikte hükme etki edecek nitelikte olmadığının anlaşılması durumunda usul hükümlerine uygunluk bakımından sadece 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı bir temyiz incelemesi yapılacak, inceleme sırasında tespit edilen ancak hükmü etkilemeyen muhakeme hukukuna aykırılıklar Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayarak kararda bu aykırılıklara işaret edilmekle yetinilecektir.

Temyiz nedeninin, maddi hukuka aykırılık iddiasına dayanması hâlinde ise maddi hukuka aykırılık nedeniyle hükmün temyiz edilmesi yeterli olup cezai yaptırımların kişiler üzerindeki telafisi mümkün olmayan ağır sonuçları da gözetilerek somut olayda adaleti gerçekleştirme ve doğru bir hüküm oluşturma ile yükümlü olan Yargıtayca dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılıklar tespit edilip temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni yapılması gerekecektir.

CMK'nın 289. maddesinde yazılı olan "Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır" kuralı, hiçbir temyiz nedeni içermeyen bir temyiz başvurusunda, mutlak temyiz nedenlerinin kendiliğinden gözetileceği şeklinde anlaşılamaz. Bu noktada dilekçe yalnızca bir veya birden fazla nispî temyiz nedeni içeriyorsa, bu nedenler kabul edilmese dahi 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yer alan mutlak hukuka aykırılık hâllerinden birine dayanarak hükmün bozulması mümkündür.

D) Temyiz istemlerinin süresinde ve geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi:

Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla gerçekleştirilen yargılama sonucunda 30.01.2020 tarihinde yapılan oturumda hüküm özünün, hazır bulunan sanık ve müdafisine, karara karşı başvurulacak kanun yolu, süresi, mercisi ve şekilleri de belirtilmek suretiyle açıkça okunup usulen anlatıldığı,

Mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanığın 06.02.2020, müdafisinin ise 03.02.2020 tarihli ve süresi içerisinde sundukları dilekçelerle temyiz kanun yoluna başvurdukları, temyiz dilekçelerinin süresinde verildiği ve yasal gerekçeleri içerdiği anlaşılmıştır.

II-İDDİA;

" 4.2.1. Şüphelinin Görev Yaptığı Yerler

Şüpheli, Genelkurmay Başkanlığı Adli Müş. Huk. İşleri Şube Müdürü iken, 23/07/2013 tarihinde Askeri Yargıtay Üyesi olarak göreve başlamış ve 4. Daire Üyesi olarak göreve devam etmiştir (Kls.9/ek-7/141).

4.2.2.Şüpheli Savunması

II-İDDİA;

" 4.2.1. Şüphelinin Görev Yaptığı Yerler

Şüpheli, Genelkurmay Başkanlığı Adli Müş. Huk. İşleri Şube Müdürü iken, 23/07/2013 tarihinde Askeri Yargıtay Üyesi olarak göreve başlamış ve 4. Daire Üyesi olarak göreve devam etmiştir (Kls.9/ek-7/141).

4.2.2.Şüpheli Savunması

Şüpheli ifadesinde ve sorgusunda özetle, Genelkurmay Adli Müşavirliği görevini yürütmüş olan ... ile müşavir olduğu dönemde görev nedeni ile görüştüğünü, üye seçildikten sonra birkaç kere karşılaştığını, özel bir görüşmesinin olmadığını, öğrenciliğinde ... terör örgütünün yapılanması kapsamında faaliyet gösteren evlere gidip gelmediğini, bu örgütten herhangi bir kimseyle temasının bulunmadığını, darbe kalkışmasından önce emeklilik düşüncesinde olduğu için Sermaye Piyasası Kurulunda Daire Başkanı olarak görev yapan arkadaşı ... ile, aylığı 3.300 TL'den ortak ofis kiraladıklarını, 4 aylık kirayı peşin verdiklerini, kiranın yarısını kendisinin ödediğini, kira sözleşmesini ...'in imzaladığını, kendisinin Ağustos'ta emekli olduktan sonra ofise katılmasını kararlaştırdıklarını, Askeri Yargıtay'da hoş olmayan görüntüler ve gruplaşmalar hissettiğini, genellikle dairesindeki üyeleri ile görüştüğünü, darbeciler tarafından hazırlanan listede kendisine görev verilmesine üzüldüğünü, görevlendirme listesinde kendisine genel sekreterlik görevinin verilerek karar merciinden uzaklaştırılmak istendiğini, Askeri Yargıtay'daki herhangi bir gruba dahil olmadığını, karar verirken kimseden emir ve talimat almadığını, Fakülte ve Yüksekokullar Askeri Öğrenci Komutanlığında iken 1994 yılında evlenmek vadiyle kızlık bozmak suçundan yargılandığını, o dönemde mağdurenin kendisini evlenmeye zorlamak amacıyla şikayette bulunduğunu, sonradan şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle düşme kararı verildiğini, hakkında herhangi bir disiplin işlemi yapılmadığını, ..., ... ve ... isimli şahısları üst devreleri olması nedeniyle tanıdığını, hakkındaki dava ile ilgili olarak soruşturma ve kovuşturma yapan savcı veya hakim ile görüşme yaptıklarına ilişkin herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, ... ile ...'un yargılandığı davada kendisinin de sahtecilik suçundan mahkumiyet yönünde oy kullandığını, bu olayın kumpas olup olmadığını bilmediğini, vicdani kanaatiyle karar verdiğini, ... aleyhine mahkumiyet kararında imzasının bulunması sebebiyle bu kişinin kendisi hakkında şikayetçi olduğunu, ismini atama listesine yazanların bulunup cezalandırılmalarını istediğini beyan etmiştir (Kls. 9/ek-8/11, 15).

4.2.3.Şikayetçi Beyanları

Şikayetçi ..., 15/12/2016 ve 05/09/2017 tarihli ifadelerinde,

4.2.3.Şikayetçi Beyanları

Şikayetçi ..., 15/12/2016 ve 05/09/2017 tarihli ifadelerinde,

"...askeri yargıtayda çok iyi organize olmuş FETÖ hakkında sahte evrak düzenlemeye azmettirme suçundan verilen beraat kararını Hakim Binbaşı ...'na temyiz ettirdiğini, yargılamada dört üyenin beraat istediğini, ...'ınsa duruşma boyunca düşmanca tavırlar sergileyip mahkumiyet istediğini, temyiz üzerine kararın oy çokluğu ile bozulduğunu...bozma üzerine...beraat kararı veren iki hakimin çeşitli nedenlerle daireden ayrılması nedeniyle cemaatçi olarak bilinen ... ve ...'nun daireye geldiğini, ... ilinde beraber görev yapması sebebiyle ...'in cemaatçi olduğundan şüphelendiği birisi olduğunu...duruşmadan önce karşılaştığında, ...'in kendisine böyle bir suç olmayacağını ancak ... ile birlikte yargılanıyor olmasının sıkıntı olduğunu söylediğini..."

"...hakimlik mesleğinden atılmamsının tamamen örgütün kararı doğrultusunda örgüt üyelerince icra edilmiş bir hareket olduğunu...Mahkumiyet kararını veren heyet üyeleri ...Hakim Albay ......, ......, ......, ......, ..., ...... ve ......'den FETÖ terör örgütü üyesi olarak hakkında yaptıkları yanlı yargılama ve hukukun temel ilkelerine aykırı şekilde mahkumiyet kararı vermelerinden dolayı şikayetçi olduğunu...” (Kls.6/ek-6/1).

"...Yargıtayda iki grup bulunduğunu birincisini Atatürkçü diye tabir edebilecek cemaat mensubu olmayanların diğer grubu ise FETÖ terör örgütü mensupların dan oluştuğunu iki grubada tabi olmayan muhafazakar tiplerinse Fötücülerin markajında olduğunu ve beraber hareket ettiklerini, Askeri Yargıtay'da çalıştığı sürede gördüğü kadarıyla ...... ...'in cemaat grubunu organize ettiğini ...yargıtay üyeliği seçimi sırasında FETÖ kanadından seçilenlerin tümünün ..., ... ve ...'in çalışmaları ve kulis faaliyetleri sonucu seçildiklerini...Yine FETÖ'den aldığı talimat gereği askeri yargıtay üyeliğinden feragat edip Genelkurmay Adli Müşavirliğine geçen ...'nin onursal yargıtay üyesi sayılması için teklif verenlerin resmi olarak Fetöcü olduklarını belgelemiş olduklarını... (Askeri Yargıtay Tüzüğü'nün değiştirilmesine ilişkin olarak yapılan genel kurulunun 09/10/2014 tarih ve 2014/10-6 esas 2014/10-6 karar sayılı karar oturumunda katılımcalar ......... ve ..., yargıtay üyesi seçildikten sonra ayrılarak devletin başka bir kademesinde görev yapanlara da benzer şekilde şilt belge ve armağan verilmesi gerektiği yönünde olumlu görüş bildirdikleri görülmüştür (Kls.8/ek-7/94,95)). Daireler kurulunda, oy çokluğuyla ve örgütün istemi ile hakkında verilen beraat kararının bozulup mahkum olmasını sağlayanlardan birinin de ... olduğunu. Hatta ilk daireler kurulunda mahkumiyet çıkacağına inanmadığı için asker olmasına rağmen askeri yargıtayın görevsiz olduğunu söylediğini, 5'e karşı 6 oy ile kararın bozulması ve tekrar mahkumiyet verilerek dosyanın daireler kuruluna gelmesi üzerine TSK'den ayrılmış sivil olmasına rağmen almış olduğu talimat ile görevsizlik düşüncesinden vazgeçip, kumpas olan resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyeti yönünde oy kullandığını...... 'in se kendisi hakkında beraat kararı veren üyelerin baskı ile emekli ettirilmesinden sonra, onların yerine mahkemeye gelen öğrencilikten yetiştirilen cemaat üyesi olduğunu...... şu an FETÖ terör örgütünden tutuklu olduğunu, kanaatince askeri yargıdaki elebaşı olduğunu...kendisiyle ilgili beraat kararını (Askeri Yargıtay 4. Daire'nin 18/01/2013 tarih ve 2013/1-1 sayılı kararı) veren iki üyenin ayrılmasını fırsat bilip yanına ...... gibi FETÖ üyesi olan iki hakim alarak beraat kararını 2'ye karşı 3 oyla mahkumiyete (Askeri Yargıtay 4. Daire'nin 24/03/2014 tarihli 2013/3-2014/1 sayılı kararı) çevirdiğini...FETÖ'den tutuklu örgüt lideri ...'ın, kendisinin mahkumiyetini isteyip duruşmada düşmanca tavırlar sergilediğini...kendisi ve adalet adına bunların cezalandırılmasını istediğini, beyan etmiştir (Kls.6/ek-6/2).

Şikayetçi ..., 19/07/2016 tarihli ifadesinde,

"...Bu yapılanmanın içinde olan, şahsına, milletine, silaha arkadaşlarına, emniyet mensubu kardeşlerine, devletin kurumlarına, Türk tarihine, medeniyete zarar veren her bir kişiden ayrı ayrı şikayetçi olduğunu..." beyan etmiştir (Kls.6/ek-6/5).

4.2.4. Şüphelinin Lehine Olan Deliller

4.2.4.1. Tanık Beyanları

Tanık, ...'in 28/03/2018 tarihli ifadesinde,