muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/274, Karar No: 2021/424, Tarih: 28.09.2021

Mahkemede; hepsinden özür dilediğini, 30.06.2014 tarihinde...Hastanesi'nde yatmakta olan babasını ziyaretten döndüğü sırada maktulle... dolmuşunda tanıştığını, kendisine telefonunu uzattığını ve sessiz bir şekilde telefonunu kaydettiğini, daha sonra oturmuş olduğu siteye geldiğinde elini tuturak "Hoşça kal" dediğini, oturduğu daireyi gösterdiğini, akşam saatlerinde maktule "Müsait misin?" diye mesaj attığını, müsait olduğunu söylerek aramasını söylediğini, maktulü aradığını, kendisini oturduğu semte davet ettiğini, alışveriş merkezinde maktulle görüştüklerini, daha sonra uzun bir süre arkadaşlıklarının devam ettiğini, ilk buluştukları gün ağabeyinin evine davet ettiğini, oraya geldiğini, çay içtiklerini, daha sonra 1 ay gibi bir süre sonra maktulün kendisine evlenme teklif ettiğini, iddianamede ısrarla kendisinin evlenme teklifinde bulunduğundan bahsedildiğini, ancak kimsenin bunu bilmediğini, bunu kendisi ve maktulün bildiğini, maktulün "Ben dulum, bu şekilde bizi görürlerse yanlış anlarlar, evlenmemiz gerekli." dediğini, kendisinin de maktule aşık olduğunu ve sevdiğini, doğrudan teklifini kabul ettiğini, ancak maktulün annesi ve babasının memleketlerine gittiğini, yaklaşık 40-45 gün sonra geldiklerinde gelip isteyebileceklerini annesinin söylediğini, maktulün kendisine 350-400 mesaj gönderdiğini, mesajların telefonunda durduğunu, telefonunun cezaevi idaresinde olduğunu, tanıştıktan 15-20 gün sonra hakkındaki özel bilgilere internetten baktırdığını, buluştukları bir gün aralarında gizli bir şey olmadığını söylediğini, kendisine daha önce yaşadığı acı olayı bildiğini söylediğini, kardeşiyle tartıştığını, bıçakla istemeden yaraladığını, kardeşini kurtaramadıklarını, öldüğünü, maktulle yaklaşık 3 aylık tanışıklıklarının olduğunu, maktulle aralarındaki yakınlığın bir eş hayatı gibi olduğunu, bunun kanıtı olarak da görüştükleri yerlerdeki kamera kayıtlarının istenebileceğini, maktulü ailesinden istemek üzere annesini, yengesini ve yeğenlerini maktulün oturduğu...Sitesi'ne bıraktığını, bunun maktulün isteği üzerine olduğunu, annesigilin oturup çay içtiğini, maktulün ailesinin de "Araştırıp haber verelim size." dediklerini, maktulün kendisi ile ilgili cinayet olayını öğrendikten sonra kendisine "Duygularının değişip değişmediğini sorduğunu, olumsuz bir durum söz konusu ise telefonu kapatabileceğini, kendisine saygı duyacağını, yani ilişkiye son vereceğini," söylediğini, bu olayın tanışmalarından 15 gün sonra olduğunu, maktulün kendisine "Bana karşı olan duygularında değişiklik olmadığını, hatta bir akrabalarının da cezaevinde olduğunu söylerek insancıl bir yaklaşım sergilediğini, kesinlikle ayrılmayacağım." dediğini, ilişkilerinin bu şekilde olay gününden 20 saat öncesine kadar devam ettiğini, hatta olay günü parka geldiğini, parka kendisini maktulün çağırdığını, kendisiyle sarılıp öpüştükten sonra orada oturduklarını, tanıştıktan 2 ay sonra maktulün babası katılan ...'in camiye gittiğini öğrendikten sonra ..

." dediğini, ilişkilerinin bu şekilde olay gününden 20 saat öncesine kadar devam ettiğini, hatta olay günü parka geldiğini, parka kendisini maktulün çağırdığını, kendisiyle sarılıp öpüştükten sonra orada oturduklarını, tanıştıktan 2 ay sonra maktulün babası katılan ...'in camiye gittiğini öğrendikten sonra ... namazına gittiğini, maktulün babasının kendisini araştıracağını öğrendiği için samimi bir şekilde gidip elini öpmek istediğini, cami çıkışında kendisini göremeyince maktule sorduğun da "... ...'ın oraya gitmiş." dediğini, olaydan 2 gün önce maktulün samimi arkadaşı ile lokalde sahnesi olduğunu, sahneye çıktığı lokale gittiğini, saat 22.00 sularına kadar izlediğini, biraz eğlendikten sonra abisi...nun alacağını söylediğini, kendisinin gelmemesini söylediğini, sonraki gün maktulün kendisini aradığını, kızı...nin küpesinin kaybolduğunu, tanıdıkları olan kuyumcuya gittiklerini, orada olduğunu söylediğini, yanlarına gittiğini, kızı...ile beklediğini, kahvaltı yaptıklarını, gezdiklerini, dolaştıklarını, ...de bulunan ...'e yakın bir yere geldiklerinde tatlıcıya oturduklarını, o esnada maktulü arkadaşı tanık...nin aradığını, nerede olduğunu sorduğunu, maktulün arkadaşına "... ile oturduk. Bir şeyler yiyoruz." dediğini,...ve ailesinin ifadelerinde kendisinin maktulü tehdit ettiği yönünde beyanlarının olduğunu, bunun kesinlikle doğru olmadığını, maktulün kendisine "Ailesinin cinayet olayından dolayı bu olaya taraftar olmadığını, ancak kendisinin benimle birlikte olmak istediğini," söylediğini, maktulü kendisinin öldürdüğünü, olaydan bir gün öncesinde AVM'de maktule bir şeyler aldıklarını, yanlarında...nin de olduğunu, kardeşi Yavuz'un maktulü gelip aldığını, maktulle her zamanki gibi sabah birbirlerine "Günaydın" mesajı gönderdiklerini, daha sonra bir iki mesaj daha gönderdiklerini, olayın saat 12.00-13.00 sıralarında olduğunu, olay günü aralarında gelişen tartışmanın sebebinin aslında 1 gün önce daha önce flört ettiği kızı maktulün görmesi olduğunu, kendisini aradığında flört ettiği kişiyi gördüğünde duygularının karışık olduğunu söylediğini, maktulün öğle saatlerinde apartmandan çıktığında aradığı için yolunu çevirip maktulle görüşmek üzere yanına gitmeye karar verdiğini, bıçağın elinde olduğunu, ... ..

.00-13.00 sıralarında olduğunu, olay günü aralarında gelişen tartışmanın sebebinin aslında 1 gün önce daha önce flört ettiği kızı maktulün görmesi olduğunu, kendisini aradığında flört ettiği kişiyi gördüğünde duygularının karışık olduğunu söylediğini, maktulün öğle saatlerinde apartmandan çıktığında aradığı için yolunu çevirip maktulle görüşmek üzere yanına gitmeye karar verdiğini, bıçağın elinde olduğunu, ... ...ndan taksiye bindiğini, bıçağı kimsenin elini kesmesin diye kartonun arasına koyduğunu, ayakkabılarının bağsız olduğunu, yanında da ip olmadığını, bıçağın büyük olduğunu, bıçağı koluna ya da bacağına bağlamadığını, maktulün yanına parka gittiğinde oturmuş kendisini beklediğini, bir gün önceki flört ettiği insanla ilgili konuşmaları olduğunu, maktulün kıskanç biri olduğunu, daha sonra evlilikle ilgili konuşmaları olduğunu, maktulün kendisine "Birlikte yaşayabiliriz, ancak evlilik konusunda ailesinin baskısı olduğunu, bu nedenle evlilik olmayacağını, ancak beraber hayat yaşamak istediğini, devam ettirmeyi" söylediğini, kabul etmediğini, maktulün bunun üzerine agresifleştiğini ve küfrettiğini, kendisine yalvardığını, maktulü tasarlayarak öldürmeyi düşünseydi kendisine yalvarıp saçlarını okşamayacağını, maktule ağlayıp yalvardığını, kendisi ile dost hayatı yaşamak istemediğini söylediğini, bıçağın masanın üzerinde olduğunu, etrafta kimse var mıydı hatırlamadığını, maktul agresifleşip küfretmeye başlayınca bir eliyle saçlarını sıvazladığını, maktulün göğsüne elinin tersiyle vurarak küfrettiğini, maktule yalvarınca elini masaya vurduğunu, baş parmağının yaralandığını, kendisinin yalvarışlarının ve ısrarının devam ettiğini, onunda küfürlerine devam ettiğini, daha önce utancından kullanmadığını, maktulün kendisine erkek değil misin?" dediğini, o anda sinirlendiğini, korkutmak amacıyla bıçağı salladığını, nasıl olduğunu hatırlamadığını, maktulün oturdukları bankın yanına düşmüş ve ayakkabısının çıkmış olduğunu gördüğünü, yaralandığını anladığında maktulün kendisine "Beni hastaneye götür." dediğini, yere çöktüğünü, eliyle maktulün yüzünü sıvazladığını, ağladığını, maktule "Kalk seni hastaneye götüreyim." dediğini, ayakkabısını giydirdiğini, maktulü kaldırdığında diğer kolunun düştüğünü, baygınlık geçirdiğini, bir süre başında oturup ağladığını, "İkimize de yazık oldu." şeklinde sözler söylediğini, benzer şeyleri birkaç defa yaptığını, fakat o anda panik olduğunu, taksi çağırma ve hastaneye götürmeyi akıl edemediğini, olay yerinden koşarak uzaktaki taksi durağına gittiğini, taksiye binerek doğrudan ...de bulunan karakola gittiğini, önceden plan yapmadığını, maktulün kendisinden ayrılma niyetinin olmadığını, soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ayrılmak istediğine ilişkin beyanın maktulün ailesinin ayrılması yönündeki beyanı olduğunu, çok ... sinirlenmediğini, o anda gerçekleşen bir nedenle bıçağı salladığını, ..

...de bulunan karakola gittiğini, önceden plan yapmadığını, maktulün kendisinden ayrılma niyetinin olmadığını, soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ayrılmak istediğine ilişkin beyanın maktulün ailesinin ayrılması yönündeki beyanı olduğunu, çok ... sinirlenmediğini, o anda gerçekleşen bir nedenle bıçağı salladığını, ... için 300-350 TL gerektiğini, dükkânlarının adağın olduğu yerde olduğu için oradan alacağını, yanında 300 TL olduğunu, ancak buluşmadan önce sigara alırken parasını düşürdüğünü, cebinde 7 TL kaldığını, kendisini kaybettiği için bu kadar bıçak darbesi vurduğunu, ayrıca tır şoförü olduğunu, aylık 3.000 TL gelirinin olduğunu, zaman zaman taksi de kullandığını, maktulün olay gecesi konseri olduğu için acele ettiğini, bu sebeple taksiyle gittiğini, maktul ile dost hayatı anlamında görüşmeleri olduğunu, maktulün dost hayatı şeklinde devam etmek istediğini, hem kendisinin hem ailesinin baskısının olduğunu, kurbanı alıp dükkânlarında keseceklerini, dükkânda sebze bıçağı olduğunu, yanındakinin ekmek bıçağı olduğunu, kurban kesmeye yeterli olacağını düşündüğü için yanına aldığını, maktulle görüşmelerini.... numaralı telefon hattıyla yaptığını, maktulün kullandığı telefon numarasının da.. olduğunu, telefon görüşmelerinin ve mesajlaşmalarının bu numaralar arasında olduğunu, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütaalasından sonraki savunmasında, evinin çıkış kapısının... AVM'nin hemen yanı başında olduğunu, bu nedenle evinin çıkışının dolmuş durağı olduğunu, kurbanlık almak için evden çıktıktan sonra maktulle telefon görüşmesi yaptığını, maktulle 1,5 saat kadar telefon görüşmesi yaptığını kabul etmediğini, maktulü ikna etmeye çalıştığını, maktulün ertesi günü buluşmayı teklif ettiğini, ancak kendisinin bir fikir olarak buluşmayı kabul etmesi üzerine maktulün kendisine "Parka geliyorum, sen de gel." demesi sonucunda parkta buluştuklarını, ayrıca maktulün kendisini bir gün önce ...e sabah kahvaltısına davet ettiğinin telefon görüşmesi ile sabit olduğunu, maktule ... kızına bir şeyler aldığını, bu alışveriş esnasında eski bir bayan arkadaşı ile karşılaşmaları nedeniyle maktulde kıskançlık oluştuğunu, bu hususların telefon görüşmeleri ile sabit olduğunu, tasarlayarak kesinlikle böyle bir şey yapmadığını, bütün kadınlardan özür dilediğini, maktule 20 dakika yalvardığını, ağladığını, ayrıca olayın gerçekleştiği yerin ıssız bir yer olmadığını, park olduğunu, böyle bir şey yapacak olsa maktulle daha önce kendi evinde de görüştüğünü, oralarda da yapabileceğini, daha önce mahkûm olarak yattığı için bunları düşünebileceğini, yalan söylemediğini, kendisini kurtarma çabası içerisine girmediğini, pişman olduğunu, bir anlık öfke ile bunu yaptığını,

Savunmuştur.

Kasten öldürme suçu 5237 sayılı TCK’nın 81. maddesinde; "Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır" şeklinde düzenlenmiş, "Nitelikli hâller" başlıklı 82. maddesinde;

a) Tasarlayarak,

...İşlenmesi hâlinde, kişi ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır" düzenlemesiyle de tasarlayarak öldürme, kasten öldürme suçunun nitelikli hâlleri arasında sayılmıştır.

Gerek madde metninde, gerekse gerekçesinde "tasarlama" kavramının tanımına yer verilmemiş, bu konunun açıklığa kavuşturulması, öğreti ve yargısal kararlara bırakılmıştır. Öğretide tasarlamayı açıklama bakımından "soğukkanlılık" ve "planlama teorisi" olarak iki görüş ileri sürülmüştür. Soğukkanlılık teorisine göre, tasarlayarak öldüren şahısta bir soğukkanlılık gözlenmektedir. Bu kişinin başkasını öldürürken hiç heyecan duymamış olması, ondaki ruhsal kötülüğü göstermektedir. Ayrıca fail, öldürme kararını önceden almış olmasına, araya zaman girmiş olmasına karşın, soğukkanlılığını korumuş ve bu karardan vazgeçmemiştir. Planlama teorisine göre ise, tasarlama ile işlenen öldürme suçlarında, suç, önceden kararlaştırılmış, hazırlanmış ve planlanmıştır. Bu hazırlık, pusu kurmak, mağduru ya da maktulü bulmak, hile ile öldüreceği yere getirmek şeklinde olabilecektir. Burada fail, önceden aldığı suç işleme kararını gerçekleştirmek için suçta kullanacağı araçları seçip, temin etmekte ve bu suçu nasıl işleyeceği konusunda plan yapmaktadır.

765 sayılı TCK’nın yürürlükte olduğu dönemde, Ceza Genel Kurulunun 09.07.2002 tarihli ve 138-301 sayılı ile 03.12.2002 tarihli ve 247-414 sayılı kararlarıyla; "Failin bir kimseye karşı bir suçu işlemeye sebatla ve koşulsuz olarak karar vermesi, suçu işlemeden önce soğukkanlı bir şekilde düşündükten sonra ulaştığı ruhsal sükûnete rağmen kararından vazgeçmeyip ısrarla ve bu akış içerisinde fiilini icraya başlaması hâlinde tasarlamadan söz edilebilir. Tasarlama halinde fail, anında karar verip fiili işlememekte, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında bir süre geçmektedir. Fail bu süre içinde suçu işleyip işlememe konusunda düşünmekte, ancak tasarladığı suçu işlemekten vazgeçmemektedir. Failin suçu işlemekten vazgeçmesi fakat bir başka nedenle ve ani bir kararla fiili işlemesinde tasarlamadan söz edilemez. Suç işleme kararının ne zaman alındığı ve eylemin ne zaman işlendiği mevcut kanıtlarla saptanmalı, suç kararıyla eylem arasında geçen zaman dilimi içerisinde ruhi sükûnete ulaşılıp ulaşılamayacağı araştırılmalıdır" sonucuna ulaşılmıştır.

Yerleşik yargısal kararlarda kabul edildiği ve tereddütsüz bir şekilde uygulandığı üzere, tasarlamadan söz edilebilmesi için; "Failin, bir kimsenin vücut bütünlüğü veya yaşam hakkına karşı eylemde bulunmaya sebatla ve koşulsuz olarak karar vermiş olması, düşünüp planladığı suçu işlemeden önce makul bir süre geçmesine ve ulaştığı ruhi sükûnete rağmen bu kararından vazgeçmeyip sebat ve ısrarla fiilini icraya başlaması ve gerçekleştirmeyi planladığı fiili, belirlenmiş kurgu dâhilinde icra etmesi" gerekmektedir. Nitekim Ceza Genel Kurulunun 16.04.2013 tarihli ve 3-144 sayılı, 26.06.2012 tarihli ve 67-258 sayılı, 12.06.2012 tarihli ve 560-227 sayılı, 25.01.2011 tarihli ve 122-7 sayılı, 16.02.2010 tarihli ve 251-25 sayılı, 02.02.2010 tarihli ve 239-14 sayılı, 15.12.2009 tarihli ve 200-290 sayılı, 03.10.2006 tarihli ve 30-210 sayılı, 13.11.2001 tarihli ve 239-247 sayılı ile 28.04.1998 tarihli ve 117-155 sayılı kararları da bu doğrultudadır.

Tasarlama hâlinde fail, anında karar verip fiili işlememekte, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında sükûnetle düşünebilmeye yetecek kadar bir süre geçmektedir. Fail bu süre içinde suçu işleyip işlememe konusunda düşünmekte ve suçu işlemekten vazgeçmemektedir. Failin suçu işlemekten vazgeçmesi ve fakat bir başka nedenle ve bir başka ani kararla fiili işlemesinde tasarlamadan söz edilemez. Suç işleme kararının hangi düzeydeki eylem için ve ne zaman alındığı ile eylemin şarta bağlı olmayan bu kararlılıktan ne kadar zaman geçtikten sonra işlendiği mevcut delillerle belirlenmeli, suç kararıyla eylem arasında geçen zaman dilimi içerisinde ruhi sükûnete ulaşılıp ulaşılamayacağı değerlendirme konusu yapılmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Sanık ...'in bekâr olduğu, tır şoförlüğü ve hurdacılık yaptığı, askerden geldikten sonra 22.01.2001 tarihinde haksız tahrik altında kardeşi... Munis'i öldürdüğü, bu eyleminden dolayı yaklaşık 13 yıl cezaevinde yattığı, 2013 yılında şartlı tahliye olduğu, maktul ...'ın TRT ... Gençlik Korosu'nda radyo sanatçılığı mesleğini icra ettiği, çeşitli organizasyonlarda ses sanatçısı olarak sahne aldığı, maktulün... ile 25.08.2007 yılında resmî nikâhla evlendiği, bu evliliğinden 2010 doğumlu.........isimli bir çocuğunun bulunduğu, tarafların ... 3. Aile Mahkemesinin 26.06.2012 kesinleşme tarihli 2012/85 esas, 2012/994 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, maktulün mahkemenin izni ile eşinin soyadını kullanmaya devam ettiği, maktulün eşinin boşandıktan sonra 07.10.2012 tarihinde vefat ettiği, maktulün kızı ile birlikte ailesine yakın bir yerde kendi evinde yaşadığı, sanık ... maktulün 30.06.2014 tarihinde...evler dolmuşunda tanıştıkları, ardından bu tanışıklığın telefonla ve yüz yüze görüşme olarak devam edip bir arkadaşlık ilişkisine dönüştüğü, sanığın bu ilişkinin devamı sırasında maktule evlenme teklifinde bulunduğu, bu süreçte babası katılan ... ve annesi katılan ... memleketleri ...'a giden maktulün sanığa "Ailem ...'ya gelsin, gel beni iste." dediği, sanığın Ağustos ayı içerisinde annesi ve kız kardeşini de alarak tanışmak amacıyla maktulün evine geldikleri, daha sonra sanığın kendi öz kardeşini öldürdüğünü, cezaevine girip çıktığını maktule anlattığı, maktulün bu olayı duyduktan sonra sanıkla evlenmesi hâlinde küçük çocuğunun da bulunması nedeniyle sağlıklı bir birliktelik olmayacağı düşüncesine kapıldığı ancak sanığın dönem içinde gerek yüz yüze gerekse telefonla görüşmelerinde evlenme konusundaki ısrarını giderek artırdığı, maktulün sanığın kendisini bırakmasını temin amacıyla ancak husumet duymasından da endişe ederek sanığa hitaben "Ailem gelince aileni gönder, beni verirlerse bu ... olur." şeklinde beyanlarda bulunduğu, ayrıca sanığın öz kardeşini öldürme hususunu aralarında engel sebep göstermekten ziyade sanığın kendisi ile ... yerindeki faaliyetleri ile ilgili sıkı takip ve kontrollerinin, aşırı ilgisinin kendisini bunalttığı yönünde yakınmalarda bulunduğu ve esasında maktulün zaman içerisinde sanığın kendisi ile birlikteliği devam ettirme ve evlenme yönünde bulunduğu tek taraflı kararlılıktan gerek kendisi gerekse çocuğuna bir zarar gelmeden kurtarma niyetiyle görüşmeyi hemen kesmeyip, telefonla ve yüz yüze görüşmelerinde bu birlikteliğin olmayacağı yönünde onu iknâ arayışı içine girdiği, maktulün ailesinin ...'dan dönmesinden sonra sanığın annesi ve yengesinin maktulün ailesi ile tanışmak amacıyla maktulün ailesinin evine gittikleri, maktulün durumu annesi katılan ...'a anlattığı, annesinin de maktule "Bu ... olmaz, baban da duymasın." diyerek konuyu kapattığı, 13.09.2014 tarihinde sanık ..

...'dan dönmesinden sonra sanığın annesi ve yengesinin maktulün ailesi ile tanışmak amacıyla maktulün ailesinin evine gittikleri, maktulün durumu annesi katılan ...'a anlattığı, annesinin de maktule "Bu ... olmaz, baban da duymasın." diyerek konuyu kapattığı, 13.09.2014 tarihinde sanık ... maktulün aralarındaki mesajlaşmadan sonra sanığın maktulü aradığı, yaklaşık 30 dakika telefonla görüştükleri, sanığın "Hiç olmazsa 5 dakika yüz yüze görüşelim" şeklindeki teklifini maktulün sanığı güzellikle ikna edip yollarını ayırma niyeti ile kabul ettiği, sanığın maktulle her zaman buluştukları...... Mahallesi 1308 Sokak'ta bulunan ... Parkı'na tanık İbrahim...ın kullandığı taksiyle geldiği, yolda seyir hâlinde iken olayda kullandığı bıçağı sağ bileğine bağladığı, aynı gün saat 12.45 sıralarında parkta maktulle buluştuğu, bir süre konuştukları, bu sırada sanığın üzerinde taşıdığı ahşap saplı yaklaşık 19,9 cm uzunluğundaki tek ağızlı, sırtı küt, sivri uçlu bıçağı çıkartarak maktule çok sayıda darbe vurduğu, ardından sanığın panikle parka 500 metre mesafede bulunan taksi durağına giderek tanık...'in kullandığı taksiye binerek suçta kullandığı bıçakla birlikte ... Karakolu'na gidip teslim olduğu, ağır yaralanan maktulün kendisi ve güvenlik görevlisi tanık ...'ın çabaları ile 112 acil ekipleri tarafından ... Onkoloji Hastanesine kaldırıldığı, acil operasyona alındığı, ancak müdahalelere rağmen kurtarılamadığı, maktulün kesici delici alet yaralanmalarına bağlı kosta ve vertebra kesileri ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmalarından gelişen iç kanama sonucu öldüğü ve vücudunda 6'sı öldürücü mahiyette toplam 16 (on altı) adet kesici delici alet yarası bulunduğunun tespit edildiği olayda;

Sanık ... maktulün telefon görüşmeleri ve mesajlaşmalarında tehdit içerikli bir unsura rastlanmadığı, sanık ... maktulün aralarındaki telefon görüşmesinden sonra yaklaşık bir saat içerisinde buluştukları, buluştukları gündüz saat 12.00-13.00 sıralarının herkesin bulunabileceği bir zaman aralığı olduğu, olay yerinin her zaman buluştukları ve herkese açık alan olan park olduğu, tanık beyanlarından sanık ... maktul arasında bir tartışma yaşanmadığının anlaşıldığı, bu hususta aksine bir kanıt bulunmadığı, maktulden ayrılmayı aklından geçirmeyen, tersine maktulle bir an önce evlenmeyi arzulayan sanığın, kendisiyle evlenmeyi kabul etmeyen ve ayrılma düşüncesini kendisine hissettirip açıklayan maktule duyduğu hiddetle yanına tedbiren aldığı bıçağı, maktulle konuşmalarının olumlu geçmesi hâlinde kullanmayacağı düşüncesiyle sağ bileğine bağladığı, maktulün kendisinden ayrılma konusunda ısrarcı olması üzerine kapıldığı hiddet duygusunun etkisiyle maktule vurduğu birden fazla defa bıçak darbesi ile ölümüne sebep olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin aralarında geçen görüşme sonunda isteğinin kabul edilmemesinden kaynaklanan duygusal çöküntü ve hiddetin etkisi altında soğukkanlı bir şekilde düşünmesini engelleyecek şekilde aniden gerçekleştiği, telefon görüşmeleri ve buluşmaları arasında yaklaşık bir saatlik zaman dilimi olduğu, tasarlamanın kabulü için gerekli makul bir sürenin geçmediği, diğer yandan olay yerine evlenme isteğinin reddedilmesi ihtimaline bağlı olarak suçta kullandığı bıçağı sağ bileğinin içerisine bağlayarak gelen ve bu nedenle şarta bağlı olarak hareket eden sanığın eyleminde tasarlamanın koşullarının oluşmadığı ve kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla haklı nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmedir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan beş Ceza Genel Kurulu Üyesi ise; sanığın eyleminin tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ :

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 28.09.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/12547, Karar No: 2015/17466, Tarih: 07.10.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/12547 E.  ,  2015/17466 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun nüfus kaydına göre 28/05/1996 doğumlu olup, 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle hakkında, savunmasının alındığı 19/03/2013 tarihli duruşmanın kapalı yerine açık yapıldığı gibi hükmün de açık tefhim edilerek 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu durumun giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.