muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/216, Karar No: 2021/510, Tarih: 27.10.2021

Avsallar Mahallesinde faaliyet gösteren ... Deluxe isimli otelin SRN 192.168.12.6:80- Cam 19 numaralı kamera kaydında, 14.12.2016 günü saat 07.47.46'da olayın şüphelisi olabileceği değerlendirilen erkek bir şahıs ... Otel istikametinden gelerek ... Deluxe isimli otelin önüne geldiği farklı bir görüntü.",

15.12.2016 tarihli maktule ait olan ve içerisinde 0506 329 64 32 GSM hattı bulunan cep telefonu inceleme tutanağında; özetle "... olarak kayıtlı olan kişiden 14.12.2016 tarihinde saat 09.39'da "... nerdesin cevap ver?" ArayanıBil'den 14.12.2016 tarihinde saat 08.21'de "14/12-08.18'te sizi arayan 05530493894 nolu ArayanıBil abonemize ulaşılabilir oldunuz bilgisi iletildi." şeklinde mesajlar geldiği, telefonda yapılan incelemede, giden mesaj bulunmadığına dair bilgilere yer verildiği,

15.12.2016 tarihli tutanakta; tanık ... İlter'in telefonun içerisinde bulunan 0553 049 38 94 GSM numaralı hattan "Eylül Vodafone" olarak kayıtlı maktule ait ... 75 numaralı telefona 01.01.2016 tarihinden 26.11.2016 tarihine kadar 79 adet mesaj gönderildiği, "Eylül Vodafone" olarak kayıtlı olan ve maktul ait ... numaralı GSM hattından 03.08.2016 tarihinden 12.12.2016 tarihine kadar ... İlter'in telefonuna yaklaşık 108 adet mesajın gönderildiği,

19.12.2016 tarihli inceleme tutanağında; maktule ait Nokia marka cep telefonunun içerisinde bulunan 0544 794 99 45 GSM numaralı hatta gelen mesajların incelenmesinde, tanık ... İlter'in kullandığı 0553 049 38 94 GSM numaralı hattın "... olarak kayıtlı olduğu, bu hattan maktulün telefonuna 13.12.2016 tarihinde saat 23.21, 23.26, 23.30, 23.31 ve 14.12.2019 tarihinde saat 00.28 ve 00.29'da toplam 6 adet mesaj geldiği tespitlerine yer verildiği,

15.12.2016 tarihli inceleme tutanağında; inceleme dışı sanık ...'e ait telefonun içerisinde bulunan Samsung marka .... GSM numaralı hatta gelen mesajların incelenmesinde, "Teko ..." olarak kayıtlı maktule ait ... numaralı hattan 13.12.2106 tarihinde saat 13.55'te "Hüsnü ne yapmaya çalışıyorsun? kaç günlerdir tamam tamam diyorsun şimdi de telefonlarımı açmıyorsun hüsnü bak yengenle kötü oluyoruz yapma böyle arkadaş." aynı gün saat 16.36'da "Yahu hüsnü geldin agzıma bir bal sürer gibi yaptın tamam abi hallediyom bekle dedin bir ses yok, benim evim kredi ile alındı hüsnü allah esirgesin sana bir iyilik yapayım dedim beni ne hale düşürüyorsun? Arayıp birşeyde demiyorsun 8 gün geçti." diye 2 adet mesaj geldiği, inceleme dışı sanığın da kendisine ait telefondan maktule ait telefona 13.12.2106 tarihinde saat 16.45'te "Arıyacam seni Abi 1 2 saate" şeklinde mesaj gönderildiği,

14.12.2016 tarihli ölü ve otopsi tutanağında; Alanya Belediyesi morgunda cesedin otopsi masası üzerinde bulunduğunun görüldüğü, kimlik tanığı ... cevaben, "Şu anda otopsi masasında bulunan ceset babam ...'a aittir. Kendisi ... Otel'de çalışırdı. Bugün beni arayan Jandarma tarafından olayın meydana geldiğini öğrendim. Bildiğim kadarıyla babamın kimseyle herhangi bir husumeti yoktur. Aynı şekilde kimseye herhangi bir borcu da bulunmamaktadır. Benim olayla ilgili bilgim ve görgüm yoktur." dediği, cesedin 50-55 yaşlarında, 180 cm boyunda, 90-95 kg ağırlığında, kırlaşmış siyah saç, sakal ve bıyıklı, kahverengi gözlü, buğday tenli, sünnetli erkek cesedi olduğu, ölü katılığının geliştiği, ölü lekelerinin sırt, ense ve mutat bölgelerde mor renkte oluşmuş olduğu, göğüs orta hatta sternum üzerinde 2x2 cm'lik içinden akciğer dokusunun geldiği muhtemel av tüfeği saçma tanesi giriş deliği, sol skapula alt ucunda 1x0,5 cm'lik iç kısmında muhtemel tapa görünümlü plastik olduğu düşünülen materyal bulunan muhtemel ateşli silah av tüfeği saçma tanesi çıkış deliği, sol meme başının 8 cm iç kısmında 1x0,5 cm'lik cilt sıyrığı, sol uyluk 1/3 orta yan yüzde 8x8 cm'lik eski yara skarı, sağ el 2. parmak distal falanksta deformite görünümlü olduğu, ayrıca kıyafetler çıkarılıp otopsi masası üzerine serildiğinde gömlek iç kısımdan ateşle silah av tüfeği saçma tanesi giriş deliği tariflenen bölgeden 1 adet deforme olarak iki parçaya bölünmüş muhtemel av tüfeği saçma tanesinin çıkartıldığı, mevcut bulgulara göre şahsın ölüm sebebinin ateşli silah yaralanma sonucu meydana geldiği düşünülse de olayın niteliği gereği Adli Tıp Kurumuna klasik otopsi işlemleri için gönderilmesine karar verildiği,

Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 27.01.2017 tarihli otopsi raporunda; maktulün kanında alkol bulunmadığı, sistematikteki uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin bulunmadığı, ilaç etkin maddelerinden sildenafil bulunduğu, göz içi sıvısında alkol bulunmadığı, sağ ve sol ele ait toplam 10 adet tırnak parçasında kendisine ait DNA profilinin tespit edildiği, başka bir şahsa ait DNA profiline rastlanmadığı, maktulün vücudunda tek atışla husulü mümkün av tüfeği tek iri saçma tanesi yaralanması mevcut olup bu yaralanmanın müstakilen ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, av tüfeği toplu saçma tanesi giriş deliği cilt-cilt altı bulgularına göre atışın bitişik-bitişiğe yakın atış mesafesi dışından yapıldığı, ancak atış elbiseli bölgeye isabet ettiğinden kesin atış mesafesi belirlenemediği, kesin atış mesafesi tayini isteniyorsa kişinin delik ihtiva eden elbiselerinin üzerinde fiziksel inceleme yapılmasının uygun olacağı, cesettin 1 (bir) adet plastik tapa ve keçe parçası elde edilerek Cumhuriyet savcısına teslim edildiği, cesetten saçma tanesi elde edilemediği, maktulün ölümünün av tüfeği tek iri saçma tanesi yaralanmasına bağlı göğüs içi organ harabiyeti, büyük damar yaralanmaları ve iç kanamadan ileri geldiğinin belirtildiği,

16.12.2016 tarihli araştırma tutanağında; ... Otel'de çalışan maktul ...'ın ölüm olayı ile ilgili olarak dolabında ele geçirilen kağıtlarda aynı otelde çalışan inceleme dışı sanık ...'e borç verdiğinin tespit edilmesi üzerine, maktul ile sanık arasında gerçekleşen para alışverişlerine ait işlemlerin dökümünde, toplam borç tutarının 15.385 TL olarak tespit edildiği,

Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen 26.01.2017 tarih ve 4700 sayılı uzmanlık raporunda; maktul ...'a ait tüm svaplar üzerinde atış artıklarının tespit edildiği, inceleme dışı sanık ...'e ait svaplar üzerinde atış artıklarına rastlanmadığı, ancak inceleme dışı sanığa ait ceket üzerinde atış artıklarının tespit edildiği, sanık ...'ye ait yüz svabı ile mont ve gömlek üzerinde atış artıklarının tespit edildiği, tanıklar ... İlter, ..., ... Yeni ve ... Yeni'ye ait svaplar üzerinde atış artıklarına rastlanılmadığı, maktule ait süveterin sol göğüs bölgesinde yaklaşık (1,5x0,5) cm ebatlı bir adet delinme, gömlek ve atlet üzerinde süveter ile örtüşen delinmeler olduğunun tespit edildiği, süveter üzerinde bulunan delinme bölgesi çevresinde atış artıkları tespit edildiği, atış artıklarının dağılımı ve yoğunluğu itibarıyla yapılan atışın yakın atış ve girişin bu yönde olduğunun değerlendirildiği, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'ye ait giysiler üzerinde ateşli silah kaynaklı oluştuğu değerlendirilen herhangi bir delinmeye rastlanılmadığı tespitlerine yer verildiği,

Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen 01.02.2017 tarihli ve 3117 sayılı uzmanlık raporunda; sanık ...'den alındığı belirtilen gömlek üzerinden alınan 1-6 no'lu leke numunelerinden, mont üzerinden alınan 2-8 no'lu leke numunelerinden , birbiriyle benzer ve bir erkek bireye ait DNA profili elde edildiğinin, inceleme dışı sanık ...'den alındığı belirtilen mont üzerinden 2, 3, 4, 6 ve 7 no'lu leke numunelerinden, birbiriyle benzer ve ikinci bir erkek bireye ait DNA profilinin elde edildiği, sanık ...'in mont üzerinden alınan 1 ve 9 no'lu leke numunesinden karışım hâlinde DNA profili elde edildiği, inceleme dışı sanık ...'ye ait mont üzerinden alınan 1 no'lu leke numunesinden karışım hâlinde DNA profili elde edildiğinin belirtildiği,

Jandarma Genel Komutanlığının 20.07.2017 tarih ve 2017/1470, 1471 sayılı uzman raporunda;

1-1 no'lu çarşaf üzeirnden alınan 2-7 no'lu leke numuneleri ile 2 no'lu çarşaf üzerinden alınan 1-8 no'lu leke numunelerinden elde edilen DNA profillerinin, maktul ...'dan alındığı belirtilen kan numunesinden elde edilen DNA profiliyle benzer olduğu, Şüpheli-1 ve Şüpheli-2'den alındığı belirtilen kan numunelerinden elde edilen DNA profillerinden farklı olduğu tespit edilmiştir.

Jandarma Genel Komutanlığının 20.07.2017 tarih ve 2017/1470, 1471 sayılı uzman raporunda;

1-1 no'lu çarşaf üzeirnden alınan 2-7 no'lu leke numuneleri ile 2 no'lu çarşaf üzerinden alınan 1-8 no'lu leke numunelerinden elde edilen DNA profillerinin, maktul ...'dan alındığı belirtilen kan numunesinden elde edilen DNA profiliyle benzer olduğu, Şüpheli-1 ve Şüpheli-2'den alındığı belirtilen kan numunelerinden elde edilen DNA profillerinden farklı olduğu tespit edilmiştir.

2-Şüpheli-1'den elde edilen DNA profilinin, Alanya İlçe Jandarma Komutanlığının 16 Aralık 2016 tarihli, KRİM:9010-717-16/ sayılı yazısı ile gönderilen ve JKDB'nin 01 şubat 2017 tarihli, 2016/3117(Biy.İnc.Ş.) numaralı uzmanlık raporunda belirtilen '... isimli şahıstan alındığı belirtilen mont (DN:7) üzerinden alınan 2,3,4,6 ve 7 no'lu leke numunelerinden' elde edilen DNA profiliyle benzer olduğu tespit edilmiştir.

3-Şüpheli-2'den elde edilen DNA profilinin, Alanya İlçe Jandarma Komutanlığının 16 Aralık 2016 tarihli, KRİM:9010-717-16/ sayılı yazısı ile gönderilen ve JKDB'NİN 01 Şubat 2017 tarihli 2016/3117(Biy.İnc.Ş) numaralı uzmanlık raporunda belirtilen '... isimli şahıstan alındığı belirtilen;gömlek (DN:2) üzerinden alınan 1-6 nolu leke numunelerinden, mont (DN:3)üzerinden alınan 2-8 nolu leke numunelerinden' elde edilen DNA profilleiyle benzer olduğu tespit edilmiştir."

15.04.2017 tarihli telefon inceleme tutanağında; maktule ait Samsung marka ve içerisinde 0506 329 64 42 GSM hattının incelenmesinde, sanık ...'in olay günü sabah 07.46, 07.52, 10.35 ve 10.38'de aradığı, ancak maktulün telefonu açmadığı, maktulün 14.12.2016 tarihinde (Olayın gerçekleştiği saatlerde) tanık ...'i saat 07.25'te aradığı, telefonunun saat 07.40'a kadar meşgul olduğu,

Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2017 tarih ve 19420 sayılı kararı ile tanıklar ..., ... , ..., ... ve ... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

23.05.2017 tarihli tutanakta; inceleme dışı sanık ...'nün üzerinde olay günü giydiği tespit edilen montun 19.12.2016 tarihinde Avsallar Mahallesi'nde bulunan evinin önünde alındığı, üzerinde hâlen giydiği montunu çıkartarak kendi rızası ile kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, montun Jandarma ekibi tarafından alındığı, söz konusu montun poşet içerisine konulduğu, daha sonra montun Jandarma Asayiş devriye arabasının arka koltuk kısmına konulduğu, Alanya İlçe Jandarma Komutanlığına götürülerek olay yeri inceleme birimine teslim edildiği, söz konusu montun rızaya dayalı alındığı, sanık ...'in üzerinde olay günü giydiği tespit edilen kıyafetlerin 14.12.2016 tarihinde olay yerinde olay yeri inceleme ekipleri tarafından alındığı, delil torbasına konularak taşındığı, tutanak tutulmadığı, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'nün naklinde kullanılan Jandarma araçlarının, Jandarma askeri personelinin silah atışlarında kullanılmadığı, atış yapılan silahların ise bu araçlarda taşınmadığı bilgilerine yer verildiği,

Olay mahallinde 13.04.2018 tarihinde mahkemece keşif yapıldığı ve 30.04.2018 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı,

Av. ...'in talebi ile Ulusal Kriminal Büro tarafından düzenlenen 21.02.2017 tarihli raporun da dosya içerisinde olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... Kollukta; maktulün eşi olduğunu, olayın meydana geldiği otelde teknik eleman olarak çalıştığını, kışları otel kapandığı için güvenlik olarak kaldığını, 13.12.2016 tarihinde evde otururken eşi maktulün inceleme dışı sanık ...'ye "Parayı ver." diye mesaj attığını, aradan 5-10 dakika sonra ...'nün telefonla maktulü aradığını, "Sabah saat 09.00'da buluşalım. Parayı vereceğim." dediğini, eşi maktule "Hep böyle iyilik yapıyorsun paranı alamıyorsun." diye kızdığını, bu konuşmanın üstüne eşinin kendisine "Parayı Hüsnü'den alır, bankaya yatırır, eve ondan sonra gelir yatarım." dediğini, maktulün saat 23.20 sıralarında ... Otel'e nöbete gittiğini, maktul iş yerine gittikten sonra hiç görüşmediklerini, 14.12.2016 tarihinde saat 09.30'da kalktığını, maktulü aradığını, telefonu açmadığını, tekrar aradığını, mesaj attığını, cevap gelmediğini, eşi maktulü aradığında hemen kendisine dönüş yaptığını, oteli aradığını, tanık ...'nin telefonu açtığını, ...'ye "...'ın eve gelmediğini, motorunun iş yerinde olup olmadığına bakın." dediğini, aradan birkaç dakika sonra tekrar oteli aradığını, tanık ...'nin kendisine "Motorun otelin karşı tarafında bulunan marketin orada olduğunu," söylediğini, daha sonra otelin muhasebicisi tanık ... ile görüştüğünü, ona "...'ın şimdiye gelmesinin gerektiğini ve gelmediğini başına bir iş gelebileceğini," söylediğini, ...'yi tekrar aradığını, kendisine "...'ın vurularak öldüğünü," söylediğini, mutlu bir aile olduklarını, eşini kim neden vurur bilmediğini,

Savcılıkta; maktulle 1991 yılında evlendiklerini, 2 çocuklarının olduğunu, kimseyle bir husumet ya da düşmanlıklarının olmadığını, maktulün yaklaşık 26 yıldır ... Otel'de teknik servis elemanı olarak çalıştığını, kış aylarında da gece bekçisi olarak çalıştığını, kış aylarında 24.00-08.00 saatleri arasında çalıştığını, eşinin her gün aynı saatte eve geldiğini, olay günü saat 09.30 sıralarında uyandığında eve baktığını, maktulün gelmediğini, eşi maktulü göremeyince 2 kez telefonunu aradığını, cevap vermeyince "Cevap ver." diye mesaj çektiğini, mesajına da cevap vermeyince otelin resepsiyonunu aradığını, tanık ... ile görüştüğünü, maktulün mutlaka cevap vereceğini, kendisine ulaşamayınca bir sorun olabileceğinin aklına geldiğini, daha sonra eşinin öldürüldüğünü otelden haber aldığını, bildiği kadarıyla Hüsnü'ye borç para verdiğini, alacak miktarını da yazarak eve bıraktığını, aynısının oteldeki dolabında da olduğunu söylediğini, eşi maktulün otelde sakladığı altın ve paralardan haberi olduğunu,

Mahkemede; eşi maktulün toplam alacağının 23.000 TL olduğunu, 15.330 TL'nin kaldığını, inceleme dışı ...'nün her ay 2.500 TL ödemesi olduğunu, olaydan önceki gece maktulün üzüntülü olduğunu, inceleme dışı sanığın eşi maktule "Çocuğum olduğu için yarısını vermek istiyorum." dediğini, eşi maktulün de "Tamamını istiyorum." diyerek tartıştıklarını, maktulün inceleme dışı sanığa mesaj yazdığını, beş dakika sonra ...'nün aradığını, "Yarın 09.00'da buluşalım. Bankaya gidip çekip ödeyeyim." dediğini, hatta maktulün kendisine "Yarın 10.00-10.30 gibi gelirim ona göre çayı demlersin." dediğini, sabah saat 09.30'da uyandığında maktulün olmadığını, aradığını, cevap vermediğini, araya para girdiği için korktuğunu, tanık ...'yi aradığını, tanığa maktulün cevap vermediğini söylediğini, inceleme dışı sanık ...'nün ifadesinin yalan olduğunu, Hüsnü'nün tanık ...'i tanıdığını, anladığı kadarıyla Hüsnü tanık ...'i bildiği için maktulün korktuğundan ona bu kadar borç para verdiğini, maktul ve sanık ... birbirini hiç sevmediklerini, maktulün tanık ...'le ilişkisi olduğunu öldükten sonra öğrendiğini,

Katılan ... Mahkemede; olayı ayrıntıları ile bilmediğini, ancak olaydan bir gün önce babası maktulün inceleme dışı sanık ...'ye mesaj attığını, onun da aradığını, saat 09.00'da buluşmak üzere anlaştıklarını,

Tanık ... Kollukta; geçimini balıkçılık yaparak sağladığını, kendisine ait üzerinde "TEZGEL" yazılı ruhsatlı bir teknesi olduğunu, bu teknenin sürekli olarak Türkler Balıkçı Barınağında bağlı durduğunu, tekneyi sadece kendisinin kontrol ettiğini, arada da oğlu ...'ın kontrol ettiğini, tekneyi oğlu ...'tan başka kimsenin kullanamadığını, takip ve kontrollerini yapamadığını, diğer çocuklarından inceleme dışı sanık ...'nün balık işinden anlamadığını ve teknede tuttuğu için tekneyle hiçbir işinin olmadığını, son birkaç gündür hava fırtınalı olduğu için tekneyi kullanmadığını, kontrollerini de kendisinin yaptığını, teknenin kontrolünü yapması için çocukları ya da bir başkasına söylemediği, oğlu inceleme dışı sanık ...'nün kendilerinden ayrı yaşadığını ve tekneyle hiçbir alakasının olmadığını, sabah saatlerinde kalkıp kesinlikle tekneyi kontrole kesinlikle gitmeyeceğini,

Mahkemede; olaya ilişkin bir bilgisinin olmadığını, maktul ve oğlu inceleme dışı sanık ...'nün aynı yerde çalıştıklarını, oğlunun balıkçılık yapmadığını, bunun dışında da hava fırtınalı ise teknenin ipini kontrol ettiğini, tekne kullanmayı bilmediğini ve bakımlarını yapmadığını, mahkemede verdiği ifadesinin doğru olduğunu,

Mahkemede; olaya ilişkin bir bilgisinin olmadığını, maktul ve oğlu inceleme dışı sanık ...'nün aynı yerde çalıştıklarını, oğlunun balıkçılık yapmadığını, bunun dışında da hava fırtınalı ise teknenin ipini kontrol ettiğini, tekne kullanmayı bilmediğini ve bakımlarını yapmadığını, mahkemede verdiği ifadesinin doğru olduğunu,

Tanık ...Kollukta; olayın meydana geldiği otelde bahçıvanlık yaptığını, kış aylarında otel kapalı olduğu için otelde bekçilik yaptığını, 13.12.2016 tarihinde otelde tanık ... ile birlikte saat 16.00-24.00 arasında nöbetçi olduklarını, saat 23.50 sıralarında nöbeti kendilerinden devralmak için maktul ve sanık ...'in otele geldiklerini, maktul ve sanıkla otelin girişinde yaklaşık 10 dakika sohbet ettiklerini, daha sonra tanık ... ile evlerine gittiklerini, 14.12.2016 tarihinde saat 11.00 sıralarında komşusunun kendisini arayarak, "Otelde bir olay mı var? Jandarma ekipleri ve bir kalabalık var." dediğini, daha sonra otel yetkilisi tanık ...'yü arayarak maktulün otelde ölü bulunduğunu öğrendiğini, maktulle yaklaşık 23 yıldır aynı otelde çalıştıklarını, bugüne kadar maktulün hasmının olduğunu hiç duymadığını,

Tanık ... Yeni Kollukta; olayın meydana geldiği otelde bahçıvan olarak sabah saat 08.00-16.00 arasında çalıştığını, 14.12.2016 tarihinde saat 07.45 sıralarında otele geldiğini, giriş kısmında gece nöbetçisi arkadaşı sanık ...'in bulunduğunu, sanığın kendisine beraber çalıştığı maktulü telefonla aradığını, ancak ulaşamadığını söylediğini, kendisine "Gördün mü?" diye sorduğunu, sanık ...'e hitaben "Görmedim" dediğini, sanık ...'le birlikte çay ocağına geçtiklerini, tanık ... Yeni ile kahvaltı yaptıklarını ve görev yerine geçtiğini, sanık ...'in nöbeti bittiği için evine gittiğini, daha sonra sanık ...'in tekrar otele geldiğini, tekrar kendisine maktulü sorduğunu, kendisine "Evine gitmemiş motoru hâlâ karşıda duruyor." dediğini ve yanından gittiğini, daha sonra kendisini tanık ...'nün çağırdığını, maktulü sorduğunu, tanığa "Otel içerisinde bir arayalım." dediğini, sanık ...'in resepsiyonu aradığını, maktulü restoran kısmında ve kendisine zarar vermiş şekilde bulduğunu söylediğini, kendisi, tanıklar ... ve ... Yeni ile birlikte hemen restorana gittiklerini, maktulün yerde pencere ile büfe arasında kanlı bir şekilde üstünde de beyaz çarşaf örtülü şekilde gördüklerini, resepsiyona tekrar çıktıklarını, önce otel sahibine, sonra Jandarma'ya haber verdiklerini, maktulü vuranı görmediğini, 20 yıldır birlikte çalıştıklarını, çalışanlar ile herhangi bir probleminin olmadığını,

Mahkemede; otelde bahçıvan olarak çalıştığını, maktulün öldüğü gün otele saat 07.45 sıralarında geldiğini, motoru ile birlikte büyük havuzun alt tarafına gittiğini, buradan ağaç motorunu aldığını, deniz tarafından sanık ...'in geldiğini, bu büyük havuzdan A Bloka kadar beraber yürüdüklerini, daha sonra ayrıldıklarını, sanık ...'in restoran tarafına gittiğini, kendisinin de resepsiyon önüne çıktığını, havuzu altındaki ışığı kendisinin söndürdüğünü, sanıkla fazla konuşmadıklarını, "Işıkları söndürüyorum." gibi bir şey söylemediğini, bu şekilde resepsiyonun önüne motorunu, ağaç motorunu da nizamiyeye bıraktığını, ondan sonra sanık ... ile ikinci kez karşılaştığını, resepsiyona birlikte girdiklerini, sanık ... ile ilk kez büyük yüzme havuzunun alt tarafında karşılaştığını, bu ifadesinin doğru olduğunu, otel ile evinin arasının 10 dakika olduğunu, havuzun oradaki şalteri kendisinin kapattığını, deniz barın oradaki şalteri kendisinin kapatmadığını, restoranın ise ışığının sönük olduğunu,

Tanık ... Yeni Kollukta ve aşamalarda benzer şekilde; olayın meydana geldiği otelde resepsiyonist olarak sabah saat 08.00-16.00 arasında çalıştığını, 14.12.2016 tarihinde saat 07.45 sıralarında otele geldiğini, otelin girişinde gece bekçisi olan sanık ... ile görüştüğünü, kendisine "Aşağıdaki bahçe ışıkları yanıyor, maktulü görmedim." dediğini, kendisine "Telefonla aradın mı?" diye sorduğunu, sanığın "Aradım ama telefonuna bakmadı." dediğini, kendisinin de maktulün iki numarasını da aradığını, cevap vermediğini, cevap vermeyince erken çıkmış olabileceğini düşündüklerini, daha sonra otelin girişindeki resepsiyonun yan tarafında bulunan odaya oturduğunu, sanığın dışarıya çıktığını, yanına tanık ...'in geldiğini, yanında poğaça getirdiğini, "Kahvaltı yapalım." dediğini, kendisine "Sen git ben geliyorum." dediğini, bir bardak çay alıp görev yerine geçtiğini, tanık ...'in bahçe tarafına geçtiğini, saat 09.00 sıralarında oteli maktulün eşinin aradığını, "Maktulün hâlâ eve gelmediğini, telefonuna bakmadığını, otelde olup olmadığını," sorduğunu, kendisinin de sanık ...'in kendilerini kapıda karşıladığı için maktulün otelde olmadığını düşündüğünden maktulün eşine, "Otelde yok." dediğini, aradan 10-15 dakika sonra maktulün eşinin otel yetkilisi tanık ...'yü aradığını, aynı şeyleri söylediğini, bunun üzerine tanık ...'nin kendisine, "Otel içerisinde gidebileceği bir yere bak." dediğini, kazan dairesi ve teknik servise baktığını ve her ikisinin de kilitli olduğunu, oyun salonuna baktığını, tekrar resepsiyona çıktığını, tanık ...'ye "Maktulü bulamadım." dediğini, maktulün eşinin tekrar aradığını, "Motoru otelde mi, saat 09.00'da inceleme dışı sanık ... ile bulaşacaktı. Hüsnü'yü ara görüştüler mi, bir sor öğren, bana tekrar geri dön." dediğini, bunun üzerine inceleme dışı sanık ...'yü aradığını, "Maktulle görüşüp görüşmediklerini," sorduğunu, Hüsnü'nün de kendisine "Evde olduğunu, görüşmediğini," söylediğini, maktulün motorunun otel içerisinde olmadığını, bazen motorunu otelin karşısında bulunan marketin önüne koyduğunu, marketçiyi aradığını, telefonu açmayınca kendisinin gittiğini, marketin yanında kırmızı bir motor olduğunu, marketçiye "Motor kimin?" diye sorduğunu, marketçinin "... değilim ama maktulün olabilir." dediğini, tekrar otele geldiğini, tanık ...'nin kendisine "Sen yukarı odalara bak, tanık ... ile sanık ... de aşağılara baksın." dediğini, odalara baktığını, aşağıya geldiğini, sanık ...'in tanık ...'yi arayarak "... burada ölmüş restoranda." dediğini, hemen koşarak restorana gittiklerini, restoran içerisinde pencere ile büfe arasında üstünde çarşaf örtülü bir şekilde yattığını, yüzünü görmediğini, parmağından ve montundan maktul olduğunu anladıklarını, telefonunu aradıklarını, telefonun yanında çaldığını, resepsiyona çıkıp jandarmaya haber verdiklerini, inceleme dışı sanık ve sanık ..

... de aşağılara baksın." dediğini, odalara baktığını, aşağıya geldiğini, sanık ...'in tanık ...'yi arayarak "... burada ölmüş restoranda." dediğini, hemen koşarak restorana gittiklerini, restoran içerisinde pencere ile büfe arasında üstünde çarşaf örtülü bir şekilde yattığını, yüzünü görmediğini, parmağından ve montundan maktul olduğunu anladıklarını, telefonunu aradıklarını, telefonun yanında çaldığını, resepsiyona çıkıp jandarmaya haber verdiklerini, inceleme dışı sanık ve sanık ...'in nöbetleri aynı yerde tuttuklarını, kapıda nöbetçi olduklarını, maktulün yasak ilişkisi var diye bir duyumunun olduğunu, maktulün telefonla yanlarında konuşmadığını, Deniz Barın ışıklarının resepsiyon girişinden görüldüğünü,