muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/3344, Karar No: 2015/926, Tarih: 30.04.2015

...: Başka biri dinleniyor tamam anlaşıldı

...: Bunu yapanlarda istihbarat şube müdürlüğü yetkilileridir.

NECDET: Tamam

...: Bunlardan davacıyım şimdide şahsi takip ettiriyorlar diyip hepsini anlatarak davacı olmak lazım

...: Tamam anladım

...: Tamam hatta hııı yani ben dilekçeyi şey olarak veririmde o dediklerini sizle görüşelim hazırlayıp öyle veririz

...: Bence yap hepsini beraber söyleyerek şifaa anlatman lazım çünkü bu adalet müessesesi tespit ettiler şimdi onlar tahkikat yapılıyor hakimler hakkında

...: Tamam anladım tamam

...: Bunu hem şeye savcılığı bu kesimide aktarmak ben aktardım seninde aktarman lazım

...: Tamam

...: Çünkü ( anlaşılamadı) sıkıştırmak lazım onlar (anlaşılamadı) buradalar

...: Hıı tamam aynısını yapalım tamam

...: Tamam

...: Buradaki başkanda arkadaşla şimdi forum dolduruyoruz şeyi diyor yani bunlar diyor tedirgin etmek için yani bu kadar bariz açık açık (anlaşılmadı)

...: (anlaşılamadı)

...: Yani tedirginlik yaratmak için diyor birde şey

...:Şeyide anlat bu sahte kararlar dinlemenin devamıdır aynı adamlar yapıyor aynı adamlar emir teşkilatı aynı cemaatin adamlarıdır bunlar normal polis değildir

...: Tamam anlaşıldı tamam

...: Hıhı

...: Tamam oldu görüşürüz hadi selamlar

...: Sağol"

17.09.201-13.53 - 839022601 tarih ve TİB İD nolu görüşmede:

"...: Iıı abi sen bugün beni aradın mı

...:Aradım abi ne yaptın ne ettin ses çıkmayınca merak ettim ondan aradım

... : Ses duymamışım şeyden de işte şeyi hazırlıyorlar İnsan haklarında gerek yok dediler Emniyete faks çekmeye direk şeye vereceğim işte bekliyorum

...:Yani savcılığa vermek gerekirse savcılığa vermek en güzelidir abi

...: "İşte başkan şey avukat bi şeyler şey yaptı yarın gelince şey yaparız görüşürüz biraz da şeye yorumladılar sizin yarınki şeyiniz var ya imza

...: Yok abi onlarla alakası olamaz"

...: Hıı

...: Onlarla alakası olamaz bu işin,

...: Anladım

...: Bu hiç bence farklı bir şeydir ama nedir bilmiyorum, en azından sen kendinden emin olduğuna göre kendine şöyle birşey yapmak lazım böyle bir şeye dava açmak lazım"

17.09.2010 - 839028793 tarih 13.54 TİB İD nolu telefon görüşmesinde:

...: Birden kesildi

... : Ha ha elimden telefon düştü de ondan abi Ha ...(Anlaşılmadı)

...: Yani bu yarın bir gün bir karanlık şeye bir üç kağıta bir şeye bir sıkıntıya...(anlaşılamadı)

...: Ha ha Ha ha

...:Bence kesin kez savcılığa dilekçe vermek lazım bu normal birsey değil çünkü normal olsaydı

...: Hı hı

...:Senin takibini hissettiği an çekilmeleri lazımdı demekki çekilmediklerine göre

...: Hı

...:Onların niyetleri düzgün değil yani yarın bir gün bir komploya gitmek bir takım şeye uğramak

...:Hı hı hı hı

...:Bir takım üç kağıt da getirmek mümkündür

...: Doğru

...:En azından kimdir yani polis midir

...: Evet

...: Başka bir adamlarmıdır

...: Hı hı

...: O noktada şey yapmamız lazım

...: Hı hı

...:Senin takibini hissettiği an çekilmeleri lazımdı demekki çekilmediklerine göre

...: Hı

...:Onların niyetleri düzgün değil yani yarın bir gün bir komploya gitmek bir takım şeye uğramak

...:Hı hı hı hı

...:Bir takım üç kağıt da getirmek mümkündür

...: Doğru

...:En azından kimdir yani polis midir

...: Evet

...: Başka bir adamlarmıdır

...: Hı hı

...: O noktada şey yapmamız lazım

...:Şeyi bak şeyi söyleyeyim de benim ... de de çalışan eski arkadaşlarım var ... ün gazetenin kayıtları İHD nin kayıtları birde ... dîye kulub Var e işte ... şahidim ayrıcada Galatasaraydaki meydandaki kayıtlar düşün birde 5-6 kişi oldular dediğin gibi birde şu kafama geliyor yani beni niye almadılar ama alacak şekilde böyle taciz

...: Abi takib edecek adamlar seni almazki zaten o o başka birşey o o bilgi toplama şey yapma

... : Hı

...: Bir başka bir şeydir diye düşünürüm emin değilim ama ... (... olacak) :Anladım yani senin böyle bir sıkıntı yaratacak devletle ile ilgili bir

...: Yok benim benim

...: Olay var mı hiç birşey

...:Hiçbir şeyim yok abi birde ben şeye yorumluyorum işte şöyle bu ... ile ilgili yemekte ben ... ile görüştüm 2 gün önce

...: Hıı

... : Tamam mı

...: Hı

... : Ondan sonra davet ettim işte Mersine

...: Hıı

...: ... ile görüşüyorum kaçar ama bunların hepsi yani eski arkadaşlarımız yasal çercevede benim hiçbir yasadışı birşeyim yok ...:Onlar ile görüşmede tabii dikkati çekebilir

...: Yani hıı

...:Yeni oluşumun partinin işini yapıyorum falan

...: Ona bilmem (anlaşılamadı) şeydeki İHD deki başkan falan ee ondan sonra işte benide sordular sen o musun falan ... bende anlattım iyide oldu

...:Hı

...:Onunda evini i birileri girmiş hırsız girmiş yani

...:Şimdi ha bu o tip birşeyse sorun değil ama o tip değilde başka birşeyse

...: Hıı

...: O bence önemli o açıdan yani durumuda belirip daha öncede benzeri işlerin bu kişiler tarafından yapıldığını gerekirse hedef gösterilerek

...:Hı Hı Hıı

...: Kişiler belli

...:Hıı

...: Bunlar bir komplo üçkağıt içerisinde olabileceklerini belirtmek suretiyle

...: Hı Hı

...: Yazmak lazım diyorum bir sıkıntı olmasın diye

...: Tamam."

Dediği ve konuşmanın bu şekilde devam ettiği anlaşılmaktadır.

dd. Savunma Özeti

...: Hıı

...: O bence önemli o açıdan yani durumuda belirip daha öncede benzeri işlerin bu kişiler tarafından yapıldığını gerekirse hedef gösterilerek

...:Hı Hı Hıı

...: Kişiler belli

...:Hıı

...: Bunlar bir komplo üçkağıt içerisinde olabileceklerini belirtmek suretiyle

...: Hı Hı

...: Yazmak lazım diyorum bir sıkıntı olmasın diye

...: Tamam."

Dediği ve konuşmanın bu şekilde devam ettiği anlaşılmaktadır.

dd. Savunma Özeti

Sanık ... 28.09.2010 tarihli sorgu ifadesinde özetle; basından, emniyet yetkililerinin açıklamalarından ve aldığı duyumlardan telefonlarının dinlendiğini, kendisini zorda bırakmak için bunların yapıldığını düşünerek Adalet ve İçişleri Bakanlarına, İstanbul Özel Yetkili Başsavcı vekili ile İl Başsavcısına verdiği dilekçeler üzerine hemen işlem yapılmadığını, Adalet Bakanlığı Müfettişlerince yapılan inceleme nedeniyle ifadesine başvurulması sırasında 2009/1860 sayılı istihbari dinleme kararını öğrendiğini, (sorgu gününden) yaklaşık on gün kadar önce yazdığı kitapdan dolayı İstanbul'a gelirken ...'ın kendisini arayarak takip edildiğini söylediğini, kendisinin de ...'a savcılığa dilekçe vermesini tavsiye ettiğini, ...'ın daha sonra İnsan Hakları Derneğine giderek tutanak tutturduğunu ve nöbetçi savcıya ulaşamadığını söylemesi üzerine ısrarla savcılığa dilekçe vermesi gerektiğini söylediğini, basından öğrendiği kadarıyla kendisinin kullanıp dinlendiği iddia edilen telefonun ...'ın evi civarında sinyal verdiği için dinlemeye başlanıldığını, onbeş gün boyunca dinlendiğini ancak özel konulara ilişkin olduğu öğrenilince dinlenilmekten vazgeçildiğini, ancak bu beyanların doğru olmadığını, ...'ın evinin Galatasaray Lisesinin yanında olup orada binlerce telefonunun sinyal vermesinin söz konusu olduğu gibi, bir telefonun evde sinyal vermeyip sadece baz istasyonunun 100-200 metre civarında sinyal verebileceğini, bu nedenle de binlerce telefonun dinlenmesi gerektiğini, telefon dinlemelerinin hat numarası üzerinden yapılması gerekirken IMEI üzerinden yapıldığını, esas olan telefon numarası ve dinlenecek şahsın açık kimliği ile dinlenmesi olduğunu, şikayeti üzerine on ay işlem yapılmadıktan sonra Adalet Müfettişlerinin bu tespitlerde bulunması üzerine örtbas etmek, komplo hazırlamak ve kendilerini korumak amacıyla olaylara hukuki kılıf verilmeye çalışıldığını, hayatının sol örgütlerle mücadele ile geçmesi nedeniyle bir sol örgütle bağının olmasının mümkün olmadığını, kitabının 500. sayfasında ki numaralardan birinin kendisi, diğerinin ise ... tarafından kullanılan telefonlar olduğunu, kitabında telefon numaralarının tamamını vermediği gibi kararda da telefon numarasının bulunmayıp IMEI üzerinden dinleme kararı verildiğini, ...'ın kitabın yayınlanmasından sonra takip edilmeye başlandığını, ... her ne kadar örgütten yatıp çıkmış ise de şimdi demokrat bir insan olduğunu, ... konusunda samimi olunsa idi kitabın yayımından öncede takip edilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Yargılama aşamasındaki savunmaların da; sorgu ifadesini tekrarla ve özetle; ...'ın 1980'de THKP/C-Kurtuluş örgütünden lisede okurken yakalanması nedeniyle emniyet sorgusunda bulunduğunu, mahkemeye sevk edilip tutuklandığını, 1997 yılına kadar herhangi bir irtibatının bulunmadığını, 1997 yılında Susurluk olayından sonra kendisi hakkında çıkan haberler sonrasında ...'in kendisini aramasıyla görüşmeye başladıklarını, ...'in cezaevinden çıktıktan sonra örgütle bağı hususunda bir bilgisinin bulunmadığını, 16.09.2010 tarihli telefon görüşme tutanağında yer alan 2009/1860 numarasının kitabında bahsettiği IMEI numarası üzerinden dinlemeye ilişkin olduğunu, kendisinin Cumhuriyet savcılığı soruşturma numarası olan 2009/1868 numarasını ...'a vermediği gibi bu numarayı da bilmediğini, 16.09.2010 tarihli telefon görüşme tutanaklarındaki konuşmaların ...'in takiple taciz edildiğini söylemesi üzerine yapılmış olan konuşmalar olduğunu, ancak 17.09.2010 tarihli telefon görüşme tutanaklarının içeriğinden olayın net olarak anlaşıldığını, beyanla atılı suçu işlemediğini savunmuştur.

b. Delillerin Değerlendirilmesi Sonuç ve Kanaat

Demokratik hukuk devletinde herkes kişi hüriyeti ve güvenliğine, haberleşme hürriyetine, haberleşmenin ve özel hayatın gizliliği ile korunması hakkına sahiptir. Bu haklar, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında gösterilen nedenlerle belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde ancak yasa ile sınırlandırlabilir.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5. maddesinde "Herkes özgürlük ve güvenlik hakkına sahiptir. Sözleşmede belirtilen haller dışında ve yasanın öngördüğü usule uygun olmadan hiç kimse özgürlüğünden yoksun bırakılamaz." şeklinde ifade edilmiştir.

"Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez". ( T.C. Anayasası 38/6.md.)

Hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hakimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir. Yüklenen suç hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilir.(CMK.217.md.)

Telekomünikasyon yoluyla iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması "bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturmada, suçun işlendiğine ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette delil elde edilmesi imkanının bulunmaması durumunda Ağır Ceza Mahkemesi veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının kararıyla şüpheli veya sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişimi tespit edilebilir, dinlenebilir, kayda alınabilir ve sinyal bilgileri değerlendirilebilir..." (CMK.135. 1.md.)

Birinci fıkra hükmüne göre verilen kararda suçun türü hakkında tedbir uygulanacak kişinin kimliği, iletişim aracının türü, telefon numarası veya iletişim bağlantısının tespitine imkan veren kodu gösterilir. (Suç tarihinde yürürlükte bulunan CMK.135/2.md.)

Birinci fıkra hükmüne göre verilen kararda suçun türü hakkında tedbir uygulanacak kişinin kimliği, iletişim aracının türü, telefon numarası veya iletişim bağlantısının tespitine imkan veren kodu gösterilir. (Suç tarihinde yürürlükte bulunan CMK.135/2.md.)

Telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ancak 135.maddenin 6. fıkrasında sayılan suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcısına derhal bildirilir. (CMK.138. 2. md.)

Silahlı örgüt üyeliği suçu CMK.135/6. maddesinde sayılan katalog suçlardandır. Bu suç nedeniyle iletişimin tespitine karar verilen şüphelinin görüşmeleri sırasında bir başka suçun işlendiği şüphesi ortaya çıkarsa, durum derhal Cumhuriyet Savcılığı'na bildirilir. Suç şüphesi doğan ilgili şahıs hakkında katalog suçlardan olması koşuluyla usulüne uygun olarak iletişim tespiti kararı alınabilir. Aksi halde daha sonraki zamanlarda gerçekleşen konuşmaların yasal delil olarak kabul edilmesine imkan yoktur.

Önleme dinlemesi sonucu elde edilen deliller ise bir suçun ispatında kullanılmaya elverişli değildir. (CGK nun 17.5.2011 tarih ve 2011/93-95 sayılı kararı.)

Hukuk devletinde ceza hukukuna egemen olan ilkeler; insan haklarının gerçekleştirilmesi, adaletin sağlanması ve güvenliğin temin edilmesidir. Bir hukuk devletinin varlık nedeni, insan haklarına dayalı adil ve güvenli bir toplumsal düzen kurmak ve bunu kesintisiz sürdürmektir. Güvenlik sağlanırken temel hak ve özgürlüklerin kısıtlanmaması da hukuk devletinin göstergelerindendir. Bu nedenle haberleşme hürriyetini ve özel hayatın gizliliğini sınırlayan iletişimin tespiti Ceza Muhakemesi Kanununda sıkı şartlara bağlanmıştır. Uygulayıcıların meşru amaca varmak için kullandıkları araçlarda meşru olmalıdır. Çok sayıda kişiyi dinler ve izlersem suç işleyeni tespit ederim düşüncesi demokratik toplumlarda kabul görecek davranış şekillerinden değildir. Bireylerin unutulma hakkı evrensel haklar arasında yer almaktadır.

Bu açıklamalar ışığında, yerel mahkemenin;

Bu açıklamalar ışığında, yerel mahkemenin;

Sanığın, Emniyet Genel Müdür yardımcısı ... hakkında yapılan işlemleri eleştirir şekilde basında yapmış olduğu açıklamalar nedeniyle "cemaat" olarak isimlendirdiği İstanbul Emniyet Müdürlüğü bünyesinde yapılanan oluşumun kendisini ve yakınlarını sahte isimle veya bilinçli olarak isim yazmaksızın IMEI numarası ile yasa dışı olarak dinlediğini, bilgi ve iletişimin tespit tutanakların da tahrifat yapılarak kendi imajını kamuoyu önünde sarsacak davranışlara girilebileceğinden şüphelenerek, bu bilgileri yetkili makamlara dilekçe verip sözlü müracatta bulunması ve kitabında özel ilişkileri nedeniyle kullandığı telefon numaralarını kısmen (son iki rakamını gizleyerek) yazarak bu numaraların da IMEI üzerinden dinlendiğini, belirtmesi şeklindeki eylemlerinin yasa dışı örgütü alarma geçirerek tedbir almalarını sağlama suretiyle örgüte yardım ettiğine dair kabulünün, Yargıtay yüksek 9. Ceza Dairesinin kararında da belirtildiği üzere, örgüte yardım suçunu oluşturmayacağına dair görüşü, Dairemizce de benimsenmiştir.

Yüksek 9. Ceza Dairesinin suç oluşturduğunu kabul ettiği eylemler yönünden yapılan değerlendirmede;

Silahlı örgüte yardım suçunun yukarıda açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nın 220/7. maddesinde düzenlendiği , doğrudan ve özel kast ile işlenebilen suçlardan olup, 1980 öncesi Marksist ideolojiye sahip THKP/C-Kurtuluş örgütü mensupluğundan yargılanan, adli sicil arşiv kaydına göre bu suçtan mahkumiyeti tespit edilemeyen sanık ...'ın, telefon görüşmelerinin geçtiği tarihte Devrimci Karargah Örgütü'nün üyesi olduğunu bilmesi , örgütün veya üyelerinin deşifre olmasının ve faaliyetlerinin tespitinin engellenmesi amacıyla haklarındaki soruşturma ve dinleme kararını bildirmesi halinde bu suç oluşacaktır.

Yargıtay yüksek 9. Ceza Dairesinin kararında sanığın suç oluşturan eylemi "... Şikayet üzerine başlatılan müfettiş incelemesi kapsamında ... hakkında terör örgütü üyesi olmaktan yapılan hakim kararına dayalı dinleme işlemini öğrenmesi üzerine araştırma ve soruşturmadan kurtulmasını sağlamak amacıyla ...'a bu durumu bildirmekten" ibarettir.

Yüksek Daire kararında "bu bildirim üzerine ...'ın takipten kurtulmak için Kendisinin kullandığı ve yine kendisi adına kayıtlı olup da örgüt mensubu ... tarafından kullanılan telefonları görüşmeye kapattığı, bu nedenle mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesi ile suçun sübutunu kabul etmiştir.

Suçun subutunun hukuka uygun şekilde elde edilen yasal delillerle şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat edilmesi zorunludur. Örgüt üyeliği temadi eden suçlardandır. Hukuki ve fiili kesinti sonrasında yani üyelikten mahkum olduktan sonra, yeniden aynı örgüt veya başka bir terör örgütün hiyerarşisine dahil olarak, eylem ve faaliyetlerde bulunarak organik ilişki kurulması halinde örgüt üyeliği suçunun yeniden oluşacağı uygulama ve teoride kabul edilmiştir.

Suçun subutunun hukuka uygun şekilde elde edilen yasal delillerle şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat edilmesi zorunludur. Örgüt üyeliği temadi eden suçlardandır. Hukuki ve fiili kesinti sonrasında yani üyelikten mahkum olduktan sonra, yeniden aynı örgüt veya başka bir terör örgütün hiyerarşisine dahil olarak, eylem ve faaliyetlerde bulunarak organik ilişki kurulması halinde örgüt üyeliği suçunun yeniden oluşacağı uygulama ve teoride kabul edilmiştir.

Mahkeme kararında, sanık ...'ın 1980 yılında THKP-C Kurutuluş örgütünden yargılanıp 1987 yılında tahliye olmasından sonra Devrimci Karargah örgütü ile organik ilişki kurduğunu kabul ederek, örgüt üyesi olarak mahkumiyetine karar vermiştir. Yargıtay yüksek 9. Ceza Dairesi tarafından hüküm onanmakla kesinleştiğinden, itiraza konu edilmeyen ...'ın hukuki durumu kesinleşen karar doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Kast; suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir. Kastın varlığı için hareketten doğacak sonucun sadece bilinmesi, yani tasavvur edilmesi , öngörülmesi yeterli değildir. Ayrıca sonucun istenmesi gereklidir. Fail hareketinden gerçekleşecek sonuçları bilerek isteyerek hareket etmişse kast gerçekleşmiştir.

Sanık ...' nın tüm aşamalarda; ... ile önceye dayalı arkadaşlıklarının olduğunu, örgüt üyeliğinden tutuklu yargılanıp tahliye olduktan sonra yasa dışı davranışına tanık olmadığını, demokrat yapıda birisi olduğunu, yasal olmayan şekilde takip edildiğinden Cumhuriyet savcılığına şikayette bulunmasını önerdiği şeklindeki savunmasının aksi ispat edilerek, ...'in örgüt mensubu olduğunu bilerek yapacağı yardımın, örgüte yarar sağlayacağı bilinciyle hareket ettiğinin ispatı gereklidir.

Yerel mahkemenin dahi Devrimci Karargah örgütü ile ... arasındaki hiyerarşik bağı kurmakta zorlandığı halde, sanığın savunmasının aksine, bu organik ilişkiyi ne surette bildiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanmadan, Eskişehir İl Emniyet Müdürü olan sanığın, İstanbul'da eylemlerini yoğunlaştırdığı kabul edilen örgüt ile bağlantısını bildiği varsayılarak, en aleyhe yorumla olası kast olabilecek durumu doğrudan kast olarak kabulü ile mahkumiyetine gidilmişse de; sanığın ... ile yaptığı 17.9.2010 tarihli görüşme içeriklerinden, sanığın örgütsel bağı bilmediği ve ...'in takibinin işlenmiş bir suç şüphesi nedeni ile olup olmadığını teyide çalıştığı, yasa dışı takip edildiğini düşündüğü ...'a ısrarla savcılığa müracaat etmesini telkin ettiği anlaşılmıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununa esas alınan suç teorisinde objektif sorumluluğa yer verilmemiştir. TCK nun 23. madde gerekçesinde, '....Ortaçağ kanonik hukukun kalıntısı olan, hukuka aykırı durumda olan bunun bütün neticelerine katlanır, anlayışı çağdaş ceza hukukunda çoktan terk edilmiştir. Objektif sorumluluk kusursuz ceza olmaz ilkesiyle de açıkça çelişmektedir. Bu nedenle objektif sorumluluğa yeni ceza hukukumuzda yer verilmediği", gözetilmeksizin, Sanığın örgüt üyesi olduğu kabul edilen ... ile başka saiklerle olan ilişkisinde objektif sorumluluk esasına göre sorumlu tutulması, diğer taraftan kişilerin özgürlük ve güvenliklerinin tehlikeye düşmesi halinde adli mercilerden şikayet yoluyla soruşturulmasını istemek demokratik toplumun gereklerindendir. Nitekim uzun yıllar emniyet müdürlüğü yapan sanık, ...'ın şüpheli takibinin Cumhuriyet Savcılığına intikalini isteyerek hukuka uygun davranmıştır.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/1868 soruşturma numarasının örgüt mensubuna bildirilmesi yardım olarak kabul edilmiştir.

Mahkemece sanığın ...'a yeni ceza soruşturmasını bildirdiği kabul edilerek, sanığın mahkumiyeti cihetine gidilmişse de, sanık ile ... arasında 16.09.2010 tarihinde yapılan telefon görüşmesinin içeriğinden sanığın ...'a daha önce Haliçte Yaşayan Simonlar Dün Devlet Bugün Cemaat adlı kitabında yazdığı IMEI numarası üzerinden başka isimlerle alınan önleme dinlemesine ilişkin İstanbul 11. AĞM nin 7.11.2009 tarihli 2009/1860 teknik takip önleme dinleme kararını ve bunun tarihini bildirdiği, sanığın C. Başsavcılığının 2009/1868 numaralı soruşturmasından bahsetmediği, görüşmenin içeriğinden de kitapta yazılı karara ilişkin olduğu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlaşıldığı, yine ...'ın ... ile telefonların kapatılmasına ilişkin konuşmalarının 16.09.2010 tarihinden önceki zaman diliminde yapıldığı anlaşılmaktadır.

Tüm bu değerlendirmeler sonucunda, Sanığın, ...'ın örgüt üyesi olduğunu bilerek, örgütü üyelerini ve faaliyetlerini deşifresini engellemek kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyet için kesin inandırıcı delil elde edilememiştir.

B. 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçu Yönünden

Tüm bu değerlendirmeler sonucunda, Sanığın, ...'ın örgüt üyesi olduğunu bilerek, örgütü üyelerini ve faaliyetlerini deşifresini engellemek kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyet için kesin inandırıcı delil elde edilememiştir.

B. 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçu Yönünden

Sanığın Eskişehir'deki evinde 28.09.2010 tarihinde yapılan aramada ele geçen 56-2801767 seri nolu Kaleşnikof marka tüfeğin Olağanüstü Bölge Valiliği tarafından Silah Taşıma ve Bulundurma Vesikası Verilmesinde Uygulanacak Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi gereğince 04.05.1988 tarihinde meskende bulundurma ruhsatı ile sanığın eşi olan ... adına verildiği, bu tüfeğe ait ruhsatın, Olağanüstü Hal Bölge Valiliği ve mücavir iller dışına çıkılması nedeniyle 02.12.2994 tarihinde iptal edildiği, bu karar sanığa tebliğ edilmediği ancak"47184 sicil sayılı 3 sınıf Emniyet Müdürü ...'nın eşi ...'nın 285 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince adına kayıtlı Kaleşnikof marka 07637/2801707/9336 seri nolu silahın Emniyet Genel Müdürlüğüne teslim edilmesi İkmal Bakım Şube Müdürlüğünün 26.12.1994 gün ve 6743 sayılı yazısı ile bildirildiğinden bahisle silahın teslim edilmesi" hususunun sanık ... 28.12.1994 tarihinde tebliğ edildiği, ruhsatın iptaline ilişkin 02.12.1994 tarihli iptal kararının ruhsat sahibi olan ...'ya 13.10.2010 tarihinde, sanık ...'ye ise 05.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği sabittir. Dosya kapsmından 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hakkında beraat kararı verildiği anlaşılan ...'nın 29.12.2010 tarihde Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği ifadede özetle, bahse konu silahların olağanüstü hal döneminde Diyarbakır Emniyet İstihbarat Şube Müdürü olarak görevli olduğu dönemde eşi ... tarafından eve getirildiğini, kendisinin ev hanımı olup silahları kullanmadığını, daha sonra eşinin tayini nedeniyle silahların koli içerisinde hiç açılmadan ev eşyaları ile birlikte tayin oldukları illere naklettiklerini, ruhsatın bu şekilde alındığını, ruhsat iptaline ilişkin kendisine tebligat yapılmadığını, eşine yapılıp yapılmadığını da bilmediğini belirttiği anlaşılmıştır.

Sanık ... bu suça ilişkin savunmasında, evinde yakalanan tabancaların ruhsatlı olduğunu ve bu tabancalarla ilgili ruhsatların 07.10.2010 tarihinde iptal edilip kendisine ceza evinde tebliğin yapıldığını, buna rağmen ruhsatlı değilmiş gibi işlem yapıldığını, kaldı ki bu silahlar ile ilgili davaların örgütle ilgisinin bulunmaması nedeniyle Eskişehir'de bulunan yetkili ve görevli Eskişehir mahkemelerine görevsizlik kararı verilerek gönderilmesi gerektiğini, yine suça konu edilen Kaleşnikof silahın eşi adına kayıtlı olduğunu, ruhsatının 1994 yılında iptal edildiğini,