muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/28934, Karar No: 2019/2962, Tarih: 27.03.2019

Suç tarihinde Şirintepe Sağlık Ocağı'nda doktor olarak görev yapan sanık ...'nin, ..., ..., ..., ....,....,....,...,... ve ... isimli sigortalı ve hak sahiplerinin bilgisi ve iradesi dışında tedavilerine dayanmayan ilaçları bir şekilde ele geçirilen sağlık karnelerine reçete ettiği, bedellerinin SGK'ya fatura edilerek kamunun zararına neden olduğu, bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/2699 esas nolu iddianamesi ile; suç tarihlerinde, Kocaeli ilinde ikamet eden tanıklar, Bağ-Kur Sigortalıları ve hak sahiplerinin, sağlık karnelerine bilgileri dışında ve tedavilerine dayanmayan reçete tanzim edildiği, toplam 310 adet reçetenin sigortalı ve hak sahiplerinin bilgi ve iradeleri dışında düzenlendiği, bu reçetelerden 150 adetinin Körfez ilçesinde faaliyette bulunan ..., 160 adetinin de Karamürsel ilçesinde faaliyette bulunan ve 2004 yılında kapatılan Serap Eczaneleri tarafından Bağ-Kur'a fatura edildiği, sigortalı ve hak sahibi tanıkların, reçetelerin düzenlendiği sağlık kuruluşlarına hiçbir zaman müracaat etmedikleri, bu sağlık kuruluşlarının adlarını dahi soruşturma sırasında duyup öğrendikleri; eczanelere bırakılan sağlık karnelerinin gruplar halinde sağlık ocaklarına getirilerek, sağlık ocaklarında da aynı tarihlerde müteselsil protokol numaraları verilerek gruplar halinde kayıt edildiği, reçetelerin hemen hemen tümünde belli firmalara ait benzer veya aynı ilaçların yazıldığı, bazılarında tanı-tedavi uyumsuzluğu olduğu, mutad dozun ve ilaç kutu adetinin abartıldığı, bu ilaçların sigortalı ve hak sahipleri tarafından alınıp kullanılmadıkları, ilaçları eczanelerden alırken reçete üzerine atılan imzaların da hastalara veya ilgili şahıslara ait olmadığı, imzaların sahte olarak atılıp daha sonra bu reçetelerin Bağ-Kur'a dolayısıyla Sosyal Güvenlik Kuruluna fatura edilerek kullanıldığı; bu cümleden olarak; sanık eczacı ...'in Körfez ilçesinde faaliyette bulunan ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğu, Karamürsel ilçesinde ikamet eden sigortalı ve hak sahipleri tanıkların beyanlarına göre, Körfez ilçesinde faaliyette bulunan ... Eczanesinden ilaç almadıklarını, karnelerini Karamürsel ilçesinde faaliyet gösteren ve mesul müdürlüğünü eczacı sanık Firdevs Bat Ekinci'nin yaptığı Serap Eczanesine bıraktıkları, eczacı şüpheli Firdevs Bat Ekinci'nin babasının Karamürsel Çamçukur Köyü muhtarı olması nedeni ile eczacıyı tanıdıkları, maaşlarından yüklü miktarda kesinti yapılmasının sebebini anlayamadıklarını söyledikleri, müffettiş raporunun ek-8 numaralı listesinde yer alan 72 adet sigortalı ve hak sahibi adına ek-9 numaralı listede ayrıntılı bilgisi verilen toplam 16 sağlık kuruluşundan protokol kaydı verilmek sureti ile 150 adet içerik olarak sahte reçete düzenlendiği, reçete edilen ilaçların sanık ...'in sahip olduğu ... Eczanesinden alınmadığı ve kullanılmadığı, bu reçetelerde yer alan imzaların sigortalı ve hak sahiplerine ait olmadıklarının anlaşıldığı, Körfez ilçesinde faaliyet gösteren ..

...'in sahip olduğu ... Eczanesinden alınmadığı ve kullanılmadığı, bu reçetelerde yer alan imzaların sigortalı ve hak sahiplerine ait olmadıklarının anlaşıldığı, Körfez ilçesinde faaliyet gösteren ... Eczanesinden ilaç alıp kullandığı bildirilen sigortalılardan, 33 aileden oluşan 45 kişinin Karamürsel'de, 10 aileden oluşan 15 kişinin İzmit'te, iki aileden oluşan 3 kişinin Körfez'de, bir aileden oluşan iki kişinin Gölcük'te, bir aileden oluşan 3 kişinin Hereke'de, 2 aileden oluşan 4 kişinin ise İstanbul ilinde ikamet ettikleri, farklı yerlerde ikamet eden bu kişilerin ... Eczanesinin adını ilk kez soruşturmada duydukları, bu kişilerin ikamet yerlerinden kalkıp, yaklaşık 70-80 Km uzaklıktaki Körfez ilçesindeki sağlık ocaklarına muayene olarak, düzenlenen reçetelerdeki ilaçları yine Körfez'de faaliyet gösteren ... Eczanesinden almalarının hem hayatın olağan akışına uymadığı hem de emek, zaman ve masraf açısından sigortalı ve hak sahibi tanıkları için ek külfet getireceği, şahısların bilgisi ve iradesi dışında düzenlenen ve bu kişilerin tedavisine dayanmayan söz konusu reçetelerin şeklen düzgün olsa da içerik olarak sahte olduklarının anlaşıldığı, Müffettiş soruşturma raporunun ek-11/2 sayılı listesinde belirtilen 6 adet reçeteye ekli toplam 6 adet küpürün arka yüzünde adına reçete tanzim edilen şahıslar ile ilgisi olmayan isimlerin yazıldığı, müşteki Bağ-Kur Sigortalılarından 0266786652 Bağ-No'lu ...'ya ait AC-120748 seri numaralı sağlık karnesinin 28'nci, 183705238 Bağ-No'lu ... İlhan'a ait AF-459527 seri numaralı sağlık karnesinin 8'nci sayfasının otokopisi ile birlikte koparılmış olduğu ve kopartılan bu sayfalara düzenlenen reçetelerin kuruma fatura edildiğinin tespit edildiği, belli firmalara ait ilaçların doz ve adetlerinin-ki bunlar, ornisid tablet, ferplex oral solüsyon-dur, yüksek yazıldığı ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, müffettiş raporunun ek-7/2 nolu listesinde de görüldüğü üzere, bu reçetelerde tanı-tedavi uyumsuzluğu olduğu, dozların ve adetlerinin yüksek yazıldığının bildirildiği, buna en güzel örneğin hak sahibi tanık ...'ya enterit+hipertansiyon tanısı konulup, 3x1 dozu ile 3 kutu ferplex solüsyon, 5x2 dozu ile 10 kutu ornisid ford tablet yazılmasıdır. Bilirkişi raporunda, ferplex solüsyonun tanı ile uyumsuz olduğu, ornisid ford tabletin maksimum dozda 4 kutu kullanılabileceğinin belirtildiği, hak sahibi tanık ...'ın beyanında tansiyonunun çok yüksek olmadığını, düzenlemek için sadece delix tablet isimli ilacı kullandığını, ..

...'ya enterit+hipertansiyon tanısı konulup, 3x1 dozu ile 3 kutu ferplex solüsyon, 5x2 dozu ile 10 kutu ornisid ford tablet yazılmasıdır. Bilirkişi raporunda, ferplex solüsyonun tanı ile uyumsuz olduğu, ornisid ford tabletin maksimum dozda 4 kutu kullanılabileceğinin belirtildiği, hak sahibi tanık ...'ın beyanında tansiyonunun çok yüksek olmadığını, düzenlemek için sadece delix tablet isimli ilacı kullandığını, ... Eczanesinden fatura edilen 12/12/2002 tarih 6608 protokol numaralı reçetede ise kullanmadığı tansiyon ilaçlarının yazılı olduğunu belirttiğinin anlaşıldığı, sanık eczacı Firdevs Bat Ekinci'nin Karamürsel'de faaliyette bulunan ve 2004 yılında kapanan Serap Eczanesini sahibi ve mesul müdürü olduğu, bu eczacı tarafından ise kuruma fatura edilen usulsüz reçete sayısının 160 adet olduğu, söz konusu reçetelerden müffettiş raporunun ek-16 nolu listesinde ayrıntılı bilgisi verilen 3 adet reçeteye toplam 5 adet ilaç küpürü eklenmediği halde, eklenmeyen bu ilaç küpürlerinin de Bağ-Kur'a fatura edildiği, müffettiş raporu ek-17 nolu listede belirtilen 4 adet reçeteye ekli toplam 4 adet küpürün arka yüzünde adına reçete tanzim edilen kişi dışında isimler yazıldığının görüldüğü, 197801758 Bağ-No'lu ...'a ait AF-463985 seri numaralı sağlık karnesinin 7'nci sayfasının 183936955 Bağ-No'lu Salih Sağlam'a ait AA 352163 seri numaralı sağlık karnesinin 15'nci sayfasının, 266486652 Bağ-No'lu ...'ya ait AC-12748 seri numaralı sağlık karnesinin 20'nci sayfasının, 273526593 Bağ-No'lu ...'e ait AF-442155 serin numaralı sağlık karnesinin 28'nci sayfasının otokopileri ile birlikte kopartılmış olduğu, koparılan bu sayfalara da Karamürsel Devlet Hastanesi Protokol Defterinden sırası ile 23/09/2002 tarih 16862, 23/09/2002 tarih 16864, 23/09/2002 tarih 16860, 29/01/2003 tarih 1150 protokol numaralarının verilerek reçete düzenlendiğinin belirlendiği, 494188745 Bağ-No'lu ... adına 09/10/2002 tarih 6096 protokol numarası ile tanzim edilen reçteye 2 adet zalvor krem yazıldığı, daha sonra reçete aslı tahrif edilerek ilaç adetinin 3'e yükseltildiği, 2 ibaresinin 3'e dönüştürüldüğü, yapılan değişikliğin ilgili doktorun imza ve kaşesi ile onaylanmadığı, sözkonusu değişikliğin karnede kalan otokopide mevcut olmamasına rağmen faturalandırmanın 3 kutu üzerinden yapıldığının tespit edildiği, 180823793 Bağ-No'lu müteveffa sigortalı ...'a Karamürsel Devlet Hastanesinden şeker hastalığı teşhisi ile 06/09/2000 tarih 303 sayılı sağlık kurulu raporu verildiği, sigortalının sözkonusu rapora istinaden oral antidiabetik (ağızdan tedavi-hap) kullandığı, kişinin hap kullanmasına rağmen Bağ-No'su esas alınarak reçetelere insülin flakon yazıldığı, ancak hastanın hiçbir zaman insülin kullanmadığı sadece hap kullandığının saptandığı, sanık ...'ün Serap Eczanesinde kalfa olarak çalıştığı, eczacı ..

...'a Karamürsel Devlet Hastanesinden şeker hastalığı teşhisi ile 06/09/2000 tarih 303 sayılı sağlık kurulu raporu verildiği, sigortalının sözkonusu rapora istinaden oral antidiabetik (ağızdan tedavi-hap) kullandığı, kişinin hap kullanmasına rağmen Bağ-No'su esas alınarak reçetelere insülin flakon yazıldığı, ancak hastanın hiçbir zaman insülin kullanmadığı sadece hap kullandığının saptandığı, sanık ...'ün Serap Eczanesinde kalfa olarak çalıştığı, eczacı ...'nin 2000 yılında doğum yaparak ikiz bebeklerinin bakımı ile uğraştığından eczane ile ilgilenemediği, yanında kalfa olan şüpheli Nihat'ın Karamürsel'li olması nedeni ile sigortalılarla ilişki kurup, güvenlerini kazandığı, sigortalıların karnelerini toplayarak firma ilaç mümessilleri ile bağlantılı olarak çalışan sanık doktorlara reçeteler yazdırdığı ve menfaat temin ettiği, ...'ün bu şekilde doktorlarla ilaç firmaları mümessilleri ile anlaşarak ortak çalıştığına ve kendisini o dönemde maddi olarak zor duruma düşürdüğüne dair diğer sanık eczacı Firdevs Bat Ekinci'nin ikrarı ve itirafının bulunduğu, hatta bu nedenle sanık ...'ü işten çıkardığını, işten çıkardıktan sonra dahi eczanede kesilmiş küpürler, boş ilaç kutuları bulduğunu ve bu ilaçların ...Firmasına ait sanset tablet ve Deva Firmasına ait ilaçlardan oluştuğunu savunma ve beyanlarında bildirdiğinin anlaşıldığı, Karamürsel Devlet Hastanesinde çalışan doktor ...'ın da şüpheli ...'ün kişilere borç ilaç verdiğini, ilaçların birikmesinden dolayı kendisinden reçete düzenlemesi talebinde bulunduğunu, hastaların tedavilerine dayanmayan ilaçların bu şekilde yazılmış olabileceğini tahmin ettiğini görgü beyanında belirttiği, sanık doktorlar ..., ..., ..., ...'nin soruşturmaya konu usulsüz reçeteleri, hastaları görmeden ve muayene etmeden, tamamen sağlık karnelerini kendilerine getiren aracı kişilerin talepleri doğrultusunda düzenledikleri, sigortalı ve hak sahiplerinin karnelerinde yazan ilaçlarla kullandıkları ilaçların bu nedenle farklılık gösterdiği, belirli ilaç firmalarına ait ilaçların ise bu firmalar mümessilleri ile doktorlar arasındaki menfaatlere dayalı olarak yoğun olarak reçetelendirildiği, sanık doktorların sanık eczacılar ve sanık kalfa ve ilaç mümessilleri ile iştirak halinde bu eylemleri gerçekleştirdiklerinin, bu suretle sanıklar Ahmet, Musa, Çetin ve Serhat'ın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik ve sanıklar Nedret, Nihat ve Firdes'in kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını; Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/4683 esas nolu iddianamesi ile; ... Eczanesi'nin sahibi ve işleticisi olan sanık ... ve eşi olan ve ... Eczanesi'nde çalışan sanık ... ve aynı eczanede kalfa olarak çalışan sanık ..

... Eczanesi'nin sahibi ve işleticisi olan sanık ... ve eşi olan ve ... Eczanesi'nde çalışan sanık ... ve aynı eczanede kalfa olarak çalışan sanık ...'un üzerilerinde tahrifat yapılmış reçeteleri müşteki kuruma fatura etmek suretiyle müşteki kurumu zarara uğratarak menfaat temin ettiği, bu suretle üzerilerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olaylarda, sanıklar savunması, tanıklar beyanı, müfettiş ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından sanıkların üzerilerine atılı suçların işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen suçların işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/5089 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin üzerine atılı nitelikli resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, daha lehine olan 765 sayılı TCK'nun 339/1, 102/4, 104/2 maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri olan 2002-2003-2004 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/4362 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, daha lehlerine olan 765 sayılı TCK'nun 504/7, 102/4, 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık, sanıklar Bülent ve Çetin'in üzerine atılı nitelikli resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle 339/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre hesaplanan 15 yıl ve sanık ...'in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle 346/1, 343, 102/4, 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı sürelerinin, suç tarihi olan 01/01/2004 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/510 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında sanık ...'nin üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, daha lehine olan 765 sayılı TCK'nun 504/7, 102/4, 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/01/2005 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/8704 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında sanıklar ..., Can Olçay ve ...'nin üzerine atılı nitelikli resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, daha lehine olan 765 sayılı TCK'nun 339/1, 102/4, 104/2 maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık, sanık ... Olçay'ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle 346/1, 343, 102/4, 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı sürelerinin, suç tarihi olan 01/01/2002 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/6026 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında, sanık ...'nin üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, daha lehine olan 765 sayılı TCK'nun 228, 102/4, 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/06/2004 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/6841 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında, sanıklar ..., ..., ..

...'nin üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, daha lehine olan 765 sayılı TCK'nun 228, 102/4, 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/06/2004 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/6841 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında, sanıklar ..., ..., ...'un üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, daha lehine olan 765 sayılı TCK'nun 504/7, 102/4, 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 19/10/2004 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/6043 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, daha lehine olan 765 sayılı TCK'nun 504/7, 102/4, 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/01/2004 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/2699 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında sanıklar ..., ... ve ...'nin üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/01/2006 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/7462 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 257/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 09/05/2006 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/6784 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında, sanıklar ..., ... ve ...'nin üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, daha lehine olan 765 sayılı TCK'nun 228, 102/4, 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri olan 01/04/2004, 18/05/2004, 26/05/2004 ve 27/05/2004 ile inceleme tarihleri arasında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/4683 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında sanıklar ..., ..., ...'in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 10/11/2005 ile inceleme tarihleri arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322

..., ..., ...'in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 10/11/2005 ile inceleme tarihleri arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3-Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/5089 esas nolu iddianamesi ile açılan kamu davasında sanık ... ve Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/4362 esas nolu iddianamesi ile sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık ...'un hükümden sonra 09/09/2018 tarihinde, sanık ...'ın hükümden sonra 23/06/2014 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 27/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/16791, Karar No: 2019/4615, Tarih: 16.05.2019

**3. Hukuk Dairesi         2017/16791 E.  ,  2019/4615 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; taraflar arasında imzalanan 09/07/2014 tarihli ortaklık sözleşmesi ile davalıya ait Saç Tasarım Estetik ve Güzellik Merkezi'ne ortak olduğunu, işlerin büyümesi, çeşitli güzellik ve rehabilitasyon makinelerinin alınması, ayrıca tadilat işlemlerinin yapılması adına davalının hesabına ödemeler yaptığını, ayrıca kredi kartından harcamalar yaptığını, ortaklık sözleşmesinin resen bitmesi sebebiyle davalıya yaptığı 98.660,00 TL ödemenin tahsilini teminen ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip yaptığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesinin varlığı ve 85.000,00 TL adi ortaklık katılım payı ve 9.500,00 TL adi ortaklık masraf bedeli (katılım payı artışı) ödemeleri konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığını, ancak davacının kredi kartından yapılan ödemelerin adi ortaklığın işlerinde kullanılmadığını, adi ortaklığın zarar etmesi sebebiyle davacının tehdit ve hakaret ettiğini, adi ortaklığa ait mallara zarar verdiğini, davacıya sözleşme ile tek taraflı fesih hakkı tanınmadığını, davacının ortaklıktan çıkmak için fesih bildiriminde bulunmadığını ve ortaklığın tasfiyesini talep etmediğini, adi ortaklık ilişkisinin halen devam ettiğini ve ortaklığın sona ermediğini, bu sebeple davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; adi ortaklığın kurulmasından icra takibinin yapıldığı güne kadar işletmenin kar ve zarar durumu itibariyle bilirkişi incelemesine karar verildiği, bilirkişi ücretlerinin davacı tarafça yatırılmadığı, bu nedenle davacı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, taraflar arasında adi ortaklığın sonlanıp sonlanmadığı ve

davacının adi ortaklığa olan maddi katkılarının kar ve zarar durumuna göre iadesi gerekip gerekmediği hususlarında bilirkişi raporu alınamadığı, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; HMK.nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.