muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/263, Karar No: 2021/569, Tarih: 18.11.2021

**Ceza Genel Kurulu         2019/263 E.  ,  2021/569 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan)14. Ceza Dairesi

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...'nin TCK'nın 102/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.11.2015 tarihli ve 283-323 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 27.06.2016 tarih ve 6581-6322 sayı ile;

"...Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, sanığın istikrarlı savunması, tanık beyanları, olayın adli makamlara intikal şekli ve sanık tarafından mağdure ile tanık Bilge haklarında iftira, hakaret suçlarından yapılan 09.10.2015 tarihli şikayete istinaden ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2015/6139 sayılı soruşturma dosyası sureti nazara alındığında, 08.09.2015 günü sanığın, instagram isimli cep telefonu mesajlaşma programı vasıtasıyla buluşmak istediği yirmi üç yaşındaki mağdurenin olumlu yanıt vermesinin ardından aynı gece saat 22.00 sularında geldiği ... il merkezinde ev arkadaşı tanık...yle yaşayan mağdure ile buluşup bara gittikleri, burada birlikte alkol alınmasından sonra sanığın gece saat 01.30 civarında evine gitmek istemeyen mağdure ile anlaşarak arkadaşları olan tanıklar ... ile...'le beraber ara ara kaldığı eve gitmelerinin ardından burada mağdureyle vajinal ve anal ilişkiye girmelerinden sonra o tarihte mağdurenin sanık hakkında şikâyetçi olmadığı, 11.09.2015 günü internet üzerinden mağdureye zorla tecavüz edip baskıyla şikâyetçi olmasını önlediği yönünde yayın yapılması üzerine sanığın, bu durumdan sorumlu tutarak şikâyetçi olacağına dair haber gönderdiği mağdurenin 13.09.2015 gecesi saat 03.00 sularında emniyete başvurarak sanığın zorla tecavüz ettiğinden bahisle şikâyetçi olduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut hâliyle sanığın mağdureyle rızası dışında cinsel ilişkiye girdiği hususunda soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkemece ise 16.12.2016 tarih ve 209-257 sayı ile;

Yerel Mahkemece ise 16.12.2016 tarih ve 209-257 sayı ile;

"... Sanık ve müştekinin 08.09.2015 tarihinde instagram isimli sosyal paylaşım sitesinde tanıştıkları ve akşam saatlerinde buluşmaya karar verdikleri. Sanığın saat 22:00 sıralarında ...' ten ...' ya geldiği, müşteki ile buluşarak... isimli bara gittikleri, burada her ikisinin de alkol aldığı. Barın kapanmasına yakın müşteki saatin geç olduğunu ev arkadaşı olan tanık ...' ın geç kalması nedeni ile kendisine kızabileceğini düşündüğü bunun üzerine sanığın kendi arkadaşlarına gitme teklifini kabul ettiği. Sanık ve müştekinin tanıklar... ve ... ın bulunduğu eve gittikleri, müştekinin bir süre salonda oturduktan sonra uykusunun geldiğini söyleyerek odaya geçtiği, daha sonra sanığın da müştekinin bulunduğu odaya geçtiği ve sanığın müştekinin rızası dışında, zorla anal ve vajinal yönden cinsel saldırıda bulunduğu belirtilen olayda,

Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş, mağdur ile rızası ile normal yoldan ilişkiye girdiğini, 'Devamı sırasında kendisi arkadan ilişkiye girmek isteyince bu kez bu şekilde ilişkiye girdik.' şeklinde savunmuştur.

Müştekinin anal ilişki sırasında 'İmdat, yardım edin' diye bağırmasını, olayın hemen akabinde her türlü etki ve tepkiden uzak aşamada tanık ...' ın da doğruladığı. Müştekinin olayın tamamına ilişkin olarak samimi beyanlarının olduğu, müştekinin eve gitmesinin cinsel ilişkiye rızası olduğunu göstermediği gibi (ilişkinin rıza ile başladığı kabul edilse dahi) cinsel ilişki sırasında müştekinin ilişkiye devam etmek istemediğini söylemesi veya ters ilişkiyi kabul etmemesi halinde de ilişkinin rıza dışında gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir. Müştekinin ve tanığın beyanlarına göre ilişkinin zorla olduğunun anlaşılmaktadır. Kaldı ki bir an için rızaya dayalı ilişki olduğu kabul edilse; sanığın savunmasına göre rızası ile normal ilişkiye girdikten sonra, sanığa bir de ters ilişki teklif eden mağdurun ilişki esnasında gece saat 03:00 sıralarında evden çantasını almayı dahi unutarak ayrılmak istemesi. Gecenin o vakti mağdurun evden ayrılmasını sanığın ve tanığın açıklayamaması. Sanığın kendisini aracıyla bırakma tekliflerini kızarak reddetmesi, kendi kaldığı eve gittiğinde bağırıp ağlaması, tanık beyanlarına göre adeta krize girmesi, şortunda kan lekesi bulunduğunun ev arkadaşı tarafından fark edildiği ve sonrasında da müştekinin banyoda bayılarak yere düşmesi. Bunun üzerine ev arkadaşının 112 Acil ve polis ekiplerine haber verdiği, ancak müştekinin olayın etkisi ile polislerce sorulan sorulara cevap vermek istememesi gibi erkek sağlıkçıların da kendisine dokunmaması için bağıracak kadar kötü bir ruh halinde bulunması. Durumlarının ve rızaya dayalı bir ilişkinin ortasında evi gece vakti mağdurun terk etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

Ayrıca müştekinin yakın tarihte kalp rahatsızlığı geçiren babasının bu olayı duyup üzülmesinden çekinmesi üzerine bu aşamada şikayetçi olmadığı, müştekinin polislere şikayetçi olması durumunda ailesinin haberinin olup olmayacağı hususunu sorduğunun tanık... ün ifadeleriyle sabit olduğu. Mağdur sanığa yönelik iftira niyetinde olsa bu aşamada şikayetçi değilim demeyeceği. Ancak müştekinin olaydan 5 gün sonra ailesinin haberinin olmayacağını düşünerek şikayetçi olduğu. Müştekinin suç tarihinde şikayetçi olmamasının olayın olmadığını göstermeyeceği gibi müştekinin suç tarihindeki durumu ve olayın şoku ile de ilk gün şikayetçi olmayabileceği kanaatine varıldığı. Müştekinin şikayeti üzerine alınan adli raporda müştekinin cinsel organın da saptanan ekimozun suç tarihi ile uyumlu olduğunun belirtildiği, buna göre toplanan deliller kapsamında sanığın müsnet nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğine karar verilmiştir.

Yüksek Yargıtay içtihatları kapsamında mağdurenin olay sırasında alkolün de etkisiyle kendisini yeterince savunamadığı, 'imdat, yardım edin' şeklinde seslendiği ancak sanığa karşı koyamadığı ve geç saatte evden çıktığı. Evden çıkarken olayın etkisiyle tanık beyanına göre çantasını dahi evde unuttuğu, evine gittiği zaman bağırıp çağırdığı, ağladığı, banyoda bayıldığı, ... ekipleri ve polisleri yanına yaklaştırmayarak sorulara cevap vermekten çekindiği, alınan adli raporların da katılan beyanlarını doğruladığı, rızaya dayalı bir ilişkide genital bölgede böyle bir zedelenmenin olmayacağı anlaşılmış olmakla. Bu şekilde gerçekleşen olayda sanığın katılana karşı eyleminin nitelikli cinsel saldırı niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.

Bir başka olayda Yargıtay Yüksek 14. Ceza Dairesinin 2011/3673 Esas, ve 2012/4979 karar sayılı ilamında da belirttiği üzere; 'Mağdurenin aşamalardaki ifadelerinde olay öncesi bir barda alkol alıp, sanıkların evine birlikte gittiklerini, alkollü olduğunu ve bu nedenle kendinde olmadığını, ancak sanıkların bedeni üzerinde yaptıkları hareketleri hissedebildiğini belirtip, ani bir tepki ile karşı koyduğunu ifade etmesi, sanıkların savunmalarında kendileri ile rızasıyla seviştiğini belirttikleri, mağdurenin birden saldırmaya başladığına ilişkin davranışının sebebini izah edemedikleri ve hayatın olağan akışına aykırı bu durumun açıklanamadığı gözetildiğinde, eylemlerinin, olayların gelişimine ve tüm dosya içeriğine bakıldığında mağdurenin rızası dışında onun kendisini alkol nedeniyle savunamamasından dolayı gerçekleştirildiği ve cinsel saldırı niteliği taşıdığına' ilişkin kararı bulunmaktadır.

Kolluk görevlileri tanıklar ve acil çalışanı alınan beyanlarında mağdurun boyun ve baçak bölgesinde ekimoz ve yara bere görmediklerini beyan etmişlerdir. Yine aynı tanıklar banyoda çıplak gördükleri mağdur üzerinde biri, bornoz, biri çarşaf, biri havlu diğer biri de paspas olduğunu beyan etmişlerdir. Bu durumda tanıkların yalan söylemelerini gerektir- meyecek ve suça etkisi olmayan mağdurun üzerindeki kıyafeti bile farklı söylemiş olmaları nedeniyle tanık beyanlarına mahkemece şüpheyle yaklaşılmasına neden olmuştur. Yine mağdurun arkadaşı olan tanık... nin beyanlarına da, mağdurun yakın arkadaşı olması nedeniyle şüpheyle yaklaşılmıştır. Olay esnasında zaten alkollü olan mağdurun sanığa karşı direnip kurtarabilecek durumda olmadığı, güçlü dirençle karşılaşmayan sanığın da, mağdurun, direncini kırmaya yönelik aşırı şiddet uygulanmasına gerek olmadığı. Bu nedenle, mağdurun banyo da yerde yatarken tanıkların vücudunun açık olan yerlerinde ekimoz ve darp izi görmemelerinin normal olduğu. Kaldıki mağdurun duruşmada alınan ifadesinde de sanık tarafından alkollü olduğu için güçlü karşı koyamadığını, tecavüze uğradığını herhangi bir darp olmadığını, karşı koyarken yataktan düştüğünü tanıklara sorulan bölgelerinde bir yaralanma iddiasının da olmadığı," şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafisi ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2018 tarihli ve 8234 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya, kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 04.04.2019 tarih ve 9271-8830 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; katılan mağdurenin sanığın eylemine rızasının bulunup bulunmadığı, bu bağlamda sanığa atılı nitelikli cinsel saldırı suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre 24.04.1993 doğumlu olan katılan mağdure ...’ın suç tarihinde 23, sanık ...’nin ise 24 yaşında oldukları, üniversitede eğitim gördükleri (Kararın devam eden kısımlarında katılan mağdure ...'dan "mağdure" olarak söz edilecektir.),

Mağdurenin 08.09.2015 tarihinde gerçekleştiğini iddia ettiği olayla ilgili olarak 13.09.2015 tarihinde saat 03.00 sıralarında adli makamlara müracaat ettiği ve sanık hakkında soruşturmanın başlatıldığı,

Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre 24.04.1993 doğumlu olan katılan mağdure ...’ın suç tarihinde 23, sanık ...’nin ise 24 yaşında oldukları, üniversitede eğitim gördükleri (Kararın devam eden kısımlarında katılan mağdure ...'dan "mağdure" olarak söz edilecektir.),

Mağdurenin 08.09.2015 tarihinde gerçekleştiğini iddia ettiği olayla ilgili olarak 13.09.2015 tarihinde saat 03.00 sıralarında adli makamlara müracaat ettiği ve sanık hakkında soruşturmanın başlatıldığı,

13.09.2015 tarihinde ... Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli kadın hastalıkları ve doğum uzmanı tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurede daha öncesine ait olduğu düşünülen, saat 9 hizasında bulunan hymenal yırtık izlendiğinin, hymenin intakt olmadığının, laserasyon, ekimoz ve benzeri bulguya rastlanılmadığının, vajene ejakülasyon olmadığının ve olayın 5 gün önce gerçekleşmesi nedeniyle vajinal sürüntü alınmadığının belirtildiği,

13.09.2015 tarihinde ... Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli genel cerrahi uzmanı tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; diz dirsek pozisyonunda saat 12 hizasında akut fissür ve hassasiyet mevcut olduğunun bildirildiği,

17.09.2015 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin 16.09.2015 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünde jinekolojik pozisyonda yapılan muayenesinde; hymenin anüler tipte ve ince kenarlı, 1,5-2 cm açıklığında olduğunun, saat kadranına göre saat 6 hizasında kaideye kadar uzanan eski yırtık bulunduğunun, hymenin alt kısmında anal bölgeye doğru uzanan 2x1 cm uzunluğunda mavi-mor renkli ekimoz mevcut olduğunun ve hymen çevresinin hiperemik görünümde olduğunun gözlendiği, saptanan yırtık bulgusunun 15 günden daha eski bir tarihe ait olduğunun ancak ekimozun olay tarihi ile uyumlu bulunduğunun belirtildiği, aynı tarihte diz dirsek pozisyonunda yapılan muayenesinde; anüs ve mukozasında saat kadranı hesabı ile 12 hizasında fissür ile çevresinde ekimoz mevcut olduğunun, fissür bulgusunun akut livata bulgularından olduğunun ancak kronik kabızlık, paraziter hastalık ve hijyen eksikliği gibi durumlarda da aynı bulgulara rastlanabileceği tıbben bilindiğinden durumun daha ziyade adli tahkikatla aydınlatılmasının gerekeceği, jinekolojik pozisyonda saptanan 2x1 cm uzunluğundaki ekimozun hymenin alt kısmında görüldüğünün, bu bulgunun diz dirsek pozisyonunda saptanan ekimoz ile aynı olduğunun ancak tarif edilirken farklı bölgelerde algılanabileceğinin dikkate alınması gerektiğinin bildirildiği,

09.09.2015 tarihinde kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanakta; 09.09.2015 tarihinde saat 03.00 sıralarında haber merkezinin "Köstekli Sokak, Balım Apartmanı, 7 numaralı" adreste taciz olayı yaşandığını anons ederek bir ekibin adresi kontrol etmesini istemesi üzerine 26-68 kod numaralı ekip tarafından olay mahalline intikal edildiğinin, mağdurenin evin banyo bölümünde sinir krizi geçirdiğinin, sorulan sorulara yanıt vermediğinin anlaşılması üzerine bahse konu adrese 112 Acil ekibine haber verildiğinin, o sırada olay yerine gelen 26-24 kod numaralı ekibin de mağdureyle görüşmeye çalıştığının ancak mağdurenin yine sorulara cevap vermediğinin, mağdurenin ev arkadaşı olan, üniversite öğrencisi ...’ın, mağdurenin sanık ... ile birlikte olduğunu, sanığın mağdureyle cinsel yönden zorla ilişkiye girmiş olabileceğini, sanığa Facebook vasıtasıyla ulaşabileceğini söylemesi üzerine sanığın 0x Hx xx2 plaka numaralı otomobille belirtilen adrese gelmesinin sağlandığının, yapılan mülakatta sanığın konuyu doğrulayarak mağdureyle kendi isteğiyle birlikte olduğunu beyan ettiğinin, bunun üzerine nöbetçi Cumhuriyet savcısı ile görüşüldüğünün ve Cumhuriyet savcısının, konunun ayrıntılı bir tutanağa bağlanması, mağdurenin yaşının tuttuğu, onunla konuşularak ilerleyen günlerde konuyla ilgili şikâyetinin bulunduğunu beyan etmesi hâlinde ... isimli şahsın gerekli adli işlemlerin yapılması için alınabilineceği, şuan itibarıyla bir işlem yapılmaması yönünde talimat vermesi üzerine sanığın bilgileri alınarak gönderildiğinin, akabinde bahse konu adrese geçilerek mağdureye sanık hakkında şikâyetinin olup olmadığının sorulduğunun ve mağdurenin de herhangi bir dava veya şikâyetinin bulunmadığını beyan ettiğinin belirtildiği,

16.09.2015 tarihinde sanığın Kolluk ifadesinin alınmasından sonra dosyaya sunduğu belgelerde; “köteklidedikoducusu” isimli Twitter kullanıcısı tarafından yapılan paylaşımların yer aldığı ve bu paylaşımlarda; “#sizeilkdedikodumuanlaticam adı Oğuz herkes biliyordur bu eli s...nde dolaşan ismi (emoji) o yüzden soyadını vermiyorum Hadi yaladim sizi (emoji)”, “#sizeilkdedikodumuanlaticam besyonun Ağaçlık alanında kendine mastürbasyon yaptiran çocuğu paylaşicam sıkı durun Hadi yaladim sizi”, “@MSKU\_Koteklı porno yayın yaparsan hemen indirirler canısı aksama bekliyorum (emoji)”, “Çocuklar akşama doğru birinin canını fena halde sıkıcam (emoji) tanıyan varsa haber versin”, “Bonzai ve ot çekip etrafta Kokain çekiyormuş edalarinda dolaşan oguzhan Mengi adında bi şahsiyet var”, “Birazdan size onun yapmış olduğu bir igrencligi anlatıcam takipte kalın (emoji)”, “#sizebirsırvericem oguzhan Mengi 2 gün önce bir kıza tecavüz etti”, “#sizebirsırvericem kız sinir krizi geçirince arkadaşı polisleri ve ambulansı aradı”, “#sizebirsırvericem o gece polislerle oguzhan mengi küçük bi kovalamaca yaşadılar”, “#sizebirsırvericem sonra karakola götürüldü bu oguzhan mengi şahsiyetsizi”, “#sizebirsırvericem sonuç olarak tc de ... olmadığı için polislerle bir olup kızın şikayetçi olmamasını sağladılar”, “#sizebirsırvericem o ve arkadaşları şerefsizin teki bu olay arkadaşlarının evinde yaşandı”, “#sizebirsırvericem arkadaşları kızın çığlıklarına imdat diye bagrislarina rağmen kıza yardım etmedi bu ev c kapının orada” şeklinde içeriklerin bulunduğu, 11.09.2015 tarihinde saat 19.33’te “#sizebirsırvericem #oğuzhanmengi yi tanıyan var mı onun hakkında çok önemli bir dedikodu vericem” biçiminde paylaşım yapıldığı, paylaşımlardan bir tanesinde ise sanığa ait fotoğraf ile “Bu gözlüklü olan oguzhan Mengi yanındaki de o geceki arkadaşı” yorumunun yer aldığı, son olarak 13.09.2015 tarihinde saat 17.32’de ise “Arkadaşlar bir arkadaşımiz mağdur olmasın diye tweetleri sildim sözlerimin hepsinin arkasındayım” şeklinde paylaşım yapıldığı,

20.10.2015 tarihinde sanık hakkında düzenlenen sosyal araştırma raporuna göre; sanığın 5 sene önce birkaç defa madde kullandığını ve bu sebeple denetimli serbestliğe tabi tutulduğunu, ailesinin bu durumdan haberdar olmasından sonra madde kullanmayı bıraktığını, olay anında madde etkisi altında olmadığını belirttiği, yaşanılan yerin turizm bölgesi olması ve çevrenin bu konularda rahat olması nedeniyle sanığın cinsellik konusunda daha rahat olabileceğinin düşünüldüğü,

20.10.2015 tarihinde sanık hakkında düzenlenen sosyal araştırma raporuna göre; sanığın 5 sene önce birkaç defa madde kullandığını ve bu sebeple denetimli serbestliğe tabi tutulduğunu, ailesinin bu durumdan haberdar olmasından sonra madde kullanmayı bıraktığını, olay anında madde etkisi altında olmadığını belirttiği, yaşanılan yerin turizm bölgesi olması ve çevrenin bu konularda rahat olması nedeniyle sanığın cinsellik konusunda daha rahat olabileceğinin düşünüldüğü,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/6139 soruşturma numaralı dosyasında; sanığın 09.10.2015 tarihinde Twitter isimli sosyal paylaşım sitesinde kendisi hakkında yaptıkları yorumlar ve paylaşımlar nedeniyle mağdure ve tanık Bilge hakkında şikâyette bulunduğu, yürütülen soruşturma kapsamında ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.11.2015 tarih ve 1450 Değişik ... sayılı kararı uyarınca mağdure ile tanık Bilge’nin evinde 03.11.2015 tarihinde arama işlemi yapıldığı, yapılan aramada mağdureye ait Samsung marka cep telefonu ile bu telefona takılı olan sim karta el konulduğu ve başkaca bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanık müdafisi tarafından yapılan "@kotekligossip" isimli Twitter kullanıcısının paylaşımları nedeniyle erişimin engellenmesi talebinin, ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.11.2015 tarih ve 1298 Değişik ... sayılı kararıyla talebe konu içeriğin silindiği gerekçesiyle reddedildiği, el konulan cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu 03.05.2016 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda ise; sanığın sunmuş olduğu dökümlere ait bir bulguya ulaşılamadığının, "...alyar22@gmail.com" isimli bir hesap ile "@doreamansu" isminde Twitter kullanıcı hesabının aktif olduğunun belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdure ... Kollukta; ... Sıtkı Koçman Üniversitesi... Türk Lehçeleri ve Edebiyatı 3. sınıf öğrencisi olduğunu, geçen sene tam olarak hatırlayamadığı bir tarihte sanığın, kendisine Facebook isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden ‘Nerede oturduğunu biliyorum. Kız kardeşinle kalıyorsun. Tam olarak neredeydi?" şeklinde soru sorduğunu, sanığı ciddiye almadığından "Kıbleye bakıyor." diyerek cevap verdiğini, sanığa "Bunları nereden biliyorsun?" diye mesaj gönderdiğinde "Birazdan senin evin önüne geleceğim. Orada görüşürüz. Sana anlatırım." şeklinde cevap yazdığını, bir müddet sonra "Aşağıdayım." diye mesaj göndermesi üzerine camdan dışarı baktığında siyah renkli plakasını bilmediği bir cip gördüğünü ancak aşağı inmediğini ve sanıkla o gün görüşmediğini, bu mesajlarının ardından sanığı Facebook isimli sitedeki arkadaş listesinden sildiğini, o tarihten sonra sanıkla görüşmediğini fakat sanığın 08.09.2015 tarihinde İnstagram ve Swarm isimli uygulamalardan kendisini eklediğini, İnstagram’da sanıkla konuştuklarını, konuşma sırasında ...’te olduğunu, görüşmek istediğini söyleyen sanığın, kendisine nerede olduğunu sorduğunu, sanığın, kendisi hakkındaki bilgileri nasıl ve kimden öğrendiğini merak ettiği için buluşma teklifini kabul ettiğini, yanında misafir olarak kalan arkadaşı tanık ...’a konuyu anlattığında...nin "Beraber gideriz bakalım." dediğini, sanıkla 21.00-22.00 saatleri arasında buluşmayı kararlaştırdıklarını, spordan döndükten sonra...nin yorgun olduğunu ve gelemeyeceğini söylediğini, sanığın saat 22.00 sıralarında yine siyah renkli 07 plaka numaralı olduğunu hatırladığı bir ciple geldiğini ve kendisini ikametinin önünden aldığını, arabada yalnız olduklarını, araçla Kötekli’den ... merkez istikametine doğru yola çıktıklarını, yolda "Nereden öğrendin evimi, kiminle kaldığımı?" şeklinde sorular sorduğu sanığın "Benim tanıdığım arkadaşlarım var. Daha çok şey biliyorum. Bir yere oturalım anlatacağım." dediğini, o sırada sanığın telefonunun çaldığını, arkadaşlarıyla konuştuğunu düşündüğünü, akabinde kendisine dönerek "Arkadaşlarım eve geldi. Gidip kapıyı açabilir miyim? Ayıp olur mu?" diye sorduğunu, ... Sıtkı Koçman Üniversitesi C kapısının alt tarafında bulunan bir sokağa girdiklerini ve orada bulunan bir ikametin önüne gittiklerini, bu ikametin nerede olduğunu tam olarak hatırlamadığını, kendisi arabada beklerken sanığın araçtan aşağı indiğini ve kısa bir süre sonra geri döndüğünü, araca binerken "Yanlış kapıya gitmişler." dediğini ve yola devam ettiklerini, nereye gideceklerini konuşurlarken sanığa "Kahve diyarına gidelim." şeklinde teklifte bulunduğunu ancak sanığın "Kahve mi içeceğiz?" diyerek "En iyisi... isimli ... yerine gidelim." dediğini, otogarın yan tarafında bulunan... isimli mekâna giderek orada biraz konuştuklarını, sürekli olarak kendisinden bahseden sanığın bir sigara uzattığını, kullanmadığını söyleyerek reddettiğini fakat sanığın "İçmiyorsan da elinde kalsın