muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/340, Karar No: 2022/519, Tarih: 04.07.2022

**Ceza Genel Kurulu         2021/340 E.  ,  2022/519 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi: 1. Ceza Dairesi

Sanık ... ...'in nitelikli öldürme suçundan TCK'nın 82/1-a, 62/1, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla, sanık ...'un nitelikli öldürme suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği gerekçesiyle TCK'nın 82/1-a, 39/2-c, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 22.06.2016 tarih ve 180-140 sayı ile kurulan ve sanık ... hakkında verilen ceza yönünden resen temyize tabi olan hükümlerin, sanıklar müdafileri ile katılan ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 15.10.2019 tarih ve 3256-4354 sayı ile;

"...Sanık ... hakkında; maktul ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında; maktul ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...’nın, olay günü ... ... ilçesinden ... ili otogarına geldiği ve akrabası olan sanık ...’i arayarak kendisini almasını istediği, birlikte sanık ...’nın gayriresmi eşi ...’nın cezaevine girmeden önce birlikte kaldıkları çiftlik evine gittikleri, sanık ...’nın, maktul ...’yi aradığı ve buluşmak istediğini söylediği, bu esnada sanık ...’nın sanık ...’e silahını ve mermilerini çıkarıp vererek mermileri şarjöre takmasını istediği, sanık ...’in tabancaya mermileri doldurarak ...’ya geri verdiği, ...’nın ...’in aracından inip 200 metre ilerde maktulün aracına bindiği, ...’in de aracıyla arkalarından daha önce ...’nın kendisine söylediği yere geldiği, yarım saat kadar sonra ...’nın ...’i aradığı ve ... de çiftlik evine doğru giderken yolda karşılaştıkları ve ...’nın araca bindiği, ...’in ...’ya ne olduğunu sorduğunda ...’nın işçisinin kendisine saldırdığını bu nedenle vurduğunu söylediği ve kendisini evine götürmesini söylediği, ...’in ...’yı ... ... ilçesine kadar götürüp bıraktığının anlaşıldığı olayda,- Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,Tasarlama hâlinin kabulü için öldürme kararının önceden alınması, eylemden vazgeçmeye yeterli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesinin gerektiği, yargılamaya konu somut olayda, sanık ...’nın öldürme kararını ne zaman aldığı kesin olarak saptanamadığından eyleminde tasarlamanın unsurlarının bulunmadığı gözetilerek temel cezanın 5237 sayılı TCK’nin 81. maddesi ile belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 82/1-a bendi gereğince cezalandırılması,

Sanık ...’nın aşamalarda değişmeyen aksi sabit olmayan beyanlarında maktulün kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması yerine yanılgılı değerlendirme sonucu bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmesi,- Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden,Sanık ...’in, sanık ...’nın kasten öldürme eylemine iştirak ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sanığın nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,Kabule göre de, sanığın eyleminin bu hâliyle 5237 sayılı TCK’nin 283. maddesi kapsamında suçluyu kayırma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiş,

Daire Üyesi .;"...Sanık ... ...'in, TCK'nin 82/1-a maddesinden tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmasına dair yerel Mahkemece verilen hükmün temyizi üzerine, Dairemizin sayın çoğunluğu sanığın eyleminin tahrik altında niteliksiz öldürme olduğu gerekçesiyle yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermiştir.

Dairemizin sayın çoğunluğunun kararındaki suçun tahrikin etkisi ile işlendiğine ve sanığın eyleminin tasarlanmaksızın gerçekleştirildiğine ilişkin kısımlarına katılmıyorum.

Şöyle ki;Sanık ...'nın eşi, oto sanayi sitesinde 2. el yedek parça işi yapmakta iken cezaevine girmiştir. Sanığın eşinin cezaevine girmesi sonrasında bu ... yerinin işlerini tamamen maktul yürütmeye başlamıştır. Maktul ile sanığın eşinin kimi beyanlara göre işçi işveren kimi beyanlara göre ortaklık ilişkisi bulunmaktadır. Ancak; sanığın eşinin cezaevine girmesinden sonra işlerin maktul tarafından yürütüldüğü zaman zamanda maktulün sanığa kazançtan pay verdiği sabittir.

Olayın ne şekilde meydana geldiği konusunda dosyada yargılanan her iki sanığın verdiği bilgiler dışında bir bilgi bulunmamaktadır. Her iki sanığın dosyaya yansıyan beyanlarından, sanık ...'nın olay günü ... ili ... ilçesinden ... iline geldiği, ...'e geldiğinde başka bir yere gitmeden akrabası olan diğer sanığı arayarak onun arabası ile olay yerinin olduğu yere götürülmesini sağladığı anlaşılmaktadır.Sanık ..., kenevir bitkisi ektiğini, bundan kenevir ürettiğini, kenevirin çiftlik evinde kavanozda olduğunu onu almak üzere olay yerine geldiğini söylemiştir. Diğer sanık, kenevir bitkisinden bahsetmemiş, ...'nın kendisine bir silah ile mermiler verdiğini, mermileri şarjöre basmasını istediğini, silahı gelecek olan işçisine satacağını söylediğini ifade etmiştir. Sanık ... akrabası olan diğer sanık ...'e olayın olduğu yere yakın bir yerde arabada beklemesini söylediği ve burada mermileri şarjöre bastırdığı sabittir. Silahı satmak için işçisine getiren bir kişinin şarjöre mermileri neden bastırdığını izah etmeye gerek bile bulunmamaktadır.Sanık ... ... ilçesinden ...'e geldikten sonra, başka bir yere uğramamış, diğer sanıkla doğrudan olay yerine gitmiştir. Silahın ...'den herhangi birisinden alındığına dair delil ve bu yönde bir savunmada yoktur. Bu durumda sanık silahı ... ilçesinden yanında getirmiştir. ...'de otogarda buluştuğu akrabasından kendisini olay yerine götürmesini istemiş, olay yerinin yakınına vardıklarında diğer sanığa arabada beklemesini söylemiştir. Maktulünde olay yerine gelmesini sağlayan sanık ... onunla birlikte çiftlik evine gitmiş ve orada maktulü öldürmüştür. Sanığın ... ilçesinden ... iline kadar suçta kullandığı silahla gelmesi, diğer sanığa satacağını söylediği silahın şarjörüne olayın hemen öncesinde mermi bastırması, olayın olduğu çiftlik evinin yakınında diğer sanığın beklemesini söyleyerek kaçmasını kolaylaştırma konusunda plan yapması, bir kavanoz kenevir için ... ilçesinden ...'e kadar gelmenin olağan bir durum olmaması, ayrıca öldürme nedeni dışında bir nedenle gelinmesi halinde silahlı olarak gelinmeyeceği göz önüne alındığında, sanığın öldürme konusunda planlı hareket ettiği, suçun maddi nedenlere bağlı olarak işlenmiş olabileceği ancak bunun kesin delillerinin dosyada bulunmadığı, sanığın savunmasında bahsettiği maktulün kendisine tecavüz etmeye kalkıştığına dair iddianın da daha az ceza almaya yönelik olduğu, öldürme suçunu işlemeyi davranışları ile olay öncesinde ortaya koyan sanığın daha az ceza almaya yönelik savunmada bulunduğu, bu nedenle olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağını ve yerel Mahkeme hükmünün onanması gerektiğini düşündüğüm için yerel Mahkeme hükmünün suçun TCK'nin 81. maddesi kapsamında kaldığına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olarak bozulmasına ilişkin kısımlarına katılmıyorum..." düşüncesiyle, Daire Üyesi .n ise;"...Sanık ...’in, sanık ...’yı aracı ile otogardan alıp olay yerine götürdüğü, ..

. maddesi kapsamında kaldığına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olarak bozulmasına ilişkin kısımlarına katılmıyorum..." düşüncesiyle, Daire Üyesi .n ise;"...Sanık ...’in, sanık ...’yı aracı ile otogardan alıp olay yerine götürdüğü, ...’in, buluşmanın kiminle olacağını bildiği, maktul gelmeden önce ...’nın getirdiği silahın şarjörüne mermi doldurarak silahı atışa hazır hale getirerek ...’ya verdiği, ...’nın kendisine bekleyeceği yeri gösterdiği ve "yardım istersem beni kurtarırsın" dediği, ...’in de bu isteği kabul ederek olay yerine çok yakın bir yerde beklediği, ...’nın maktulü öldürüp çiftlik evinden çıktıktan sonra ...’in de aracı ile ona doğru hareket ederek ...’yı ordan alıp ... ilçesine kadar götürüp bırakmış olması, olayı gizlemiş olması bir bütün olarak ele alındığında, ...’in, sanık ...’nın kasten öldürme eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığı ve kararın bu yönüyle onanması gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum..." düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu Yerel Mahkemece 09.03.2020 tarih ve 28-76 sayı ile; “...Ölenin sanık ... ... (Sayılı)'nın o tarihlerde nikahsız olarak yaşadığı ve dosyamızda tanık olarak dinlenilen ...'nın çalışanı olduğu, ...'nın dosyamıza konu olaydan önce cezaevine girdiği, sonra firar ettiği, firarda olduğu dönemde saklandığı yeri ölenin bildiği, yine bu dönemde ölenin ... adına işlettiği dükkandaki işlerin iyi gitmemesi sebebiyle ... tarafından dükkanın kapatılmak istendiği, ...'nın bir süre sonra yakalandığı ve tekrar cezaevine alındığı, firarda yakalanmasından ölenin kendisini ihbar ettiğini düşünüp öleni sorumlu tuttuğu, ...'nın eşi olan dosyamız sanığı ... ...'in de bu olayları bildiği, açık bir kabulü olmasa da bu durumdan öleni sorumlu tuttuğu, ölene karşı husumet beslediği,

Sanık ... ...'in bu husumet nedeni ile ...'i öldürmeye karar verdiği, olay tarihinde ... ilçesinde yaşayan sanık ...'nın bu kararını uygulamaya geçirdiği, bunun için önce suçta kullandığı tabancayı temin ettiği, daha sonra kararından vazgeçmeyerek diğer sanık ...'u aradığı, onunla planı doğrultusunda gerekli görüşmeyi yapıp sürdürdüğü kararlılık içinde ... ilçesinden suça konu tabanca ile birlikte ... iline geldiği, ...'un sanık ...'yı otobüs garajından aracı ile aldığı, birlikte sanık ...'ya ait olayın meydana geldiği kulübenin bulunduğu yere gittikleri, ...'nın ...'e oradaki kulübeyi ve yolları gösterdiği, hazırlıklarını tamamlayan sanık ...'nın ölen ...'i telefonla arayıp buraya çağırdığı, ölenin gelişinin gecikeceğini öğrenince sanık ... ile Bornova ilçesine gidip telefonuna kontör yükletip tekrar geri geldikleri, sanık ...'nın aynı kararlılığı sürdürüp yanında getirdiği tabancayı ve mermileri sanık ...'e vererek mermileri şarjöre basmasını istediği, ...'in mermileri şarjöre bastıktan sonra sanık ...'ya verdiği, sanık ...'nın sanık ...'e kendisini orada beklemesini, soruşturma aşamasında jandarma tarafından avukatı huzurunda alınan ifadesinde belirttiği gibi bir sıkıntı olursa gelip kendisini kurtarmasını söylediği ve ...'in aracından inip olay yerinin yakınına gelen ölen ...'nin aracına binerek bağ evine doğru gittikleri, sanık ...'in olduğu yerde kalarak ...'nın kendisini aramasını beklediği,Önceden yaptığı plan doğrultusunda öleni tenha bir yerde olan bağ evine bu şekilde gelmesini sağlayan sanık ...'nın bağ evinin içinde sanık ...'e atışa hazır hale getirttiği tabancasını çıkartarak önce sırtından bir el ateş ettiği daha sonra da şarjörde bulunan bütün mermileri boşaltarak ...'yi öldürdüğü,

Her ne kadar sanık ... ölenin kendisine yönelik cinsel saldırıda bulunduğunu, dışarı çıkmaya çalıştığı sırada kapının önünde çömelip pantolonunu çıkarmaya çalıştığını savunmuş ise de; ölenin olaydan sonra çekyatın üzerinde yatar vaziyette bulunduğu, boş kovanların hemen kapının giriş kısmında bulunduğu, sanığın savunduğu şekilde ateş etmesi halinde ölenin hemen orada yere düşmesi ya da sonrasında yardım istemek amacıyla kapıya doğru gitmesi gerekirken çekyatta yatar vaziyette olması, kapının önünde kan lekesinin olmaması sebepleriyle bu savunmanın olayın oluş şekil ve sonraki somut deliller ile örtüşmediği,Yine sanık ...'nın savunmasında iddia ettiği gibi esrar maddelerini bağ evinden almak için gelmiş olması halinde kocasının çalışanı olan ve önceden de tanıdığı öleni doğrudan arayıp onunla birlikte bu bağ evine gelmesi mümkünken bunu yapmayıp olay yerine diğer sanık ile birlikte gelip gerekli keşif ve hazırlığını tamamladıktan sonra öleni oraya çağırmış olması, ölenden çekindiğini bu sebeple yalnız gelmek istemediğini düşünmüş olması halinde olayın meydana geldiği eve de diğer sanık ile birlikte gitmesi gerekirken bunu yapmamış olması, diğer sanığı yolda bekletip yardıma ihtiyacı olması halinde yani kendi planına göre öleni öldürememesi halinde gelmesini istemesi, böyle bir ... için geldiğini savunmasına rağmen yanında tabanca getirmesi, ölenle buluşmadan önce tabancaya mermileri basması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde kastının doğrudan öldürmek olduğu, bu doğrultuda planını çok önceden yaptığı, tabancayı temin ettiği, ... ilçesinden ... iline kadar bu düşünce ile geldiği, düşüncesinden vazgeçmediği, eylemini sağlama almak için diğer sanık ...'i de olaya dahil ettiği, yine savunduğu gibi eylemin ölenin o anki davranışı sebebiyle gerçekleşmiş olması halinde heyecana ve telaşa kapılması, durumu diğer sanığa tam olarak anlatıp, ölen için yardım talebinde bulunması kendisinin de kolluğa müracaat etmesinin beklenmesine rağmen olay öncesindeki soğuk kanlı davranışlarını devam ettirerek hiçbir şey olmamış gibi diğer sanıkla ... ilçesine kadar gitmesi sebepleriyle tasarlamanın unsurlarının gerçekleştiği,Diğer sanık ...'un sanık ... ile birlikte maktul gelmeden önce olayın gerçekleştiği bağ evinin bulunduğu bölgeye giderek keşif yaptıkları, sanık ...'nın kendisine nerede bekleyeceğini, ne zaman kendisini alacağını, yardım istemesi halinde yanına gelmesini söylediği ve beraberinde getirdiği tabancaya mermileri basmasını istediği, sanık ...'in sanık ...'nın isteği doğrultusunda mermileri tabancaya basıp atışa hazır hale getirdiği, sanık ...'nın eylemi gerçekleştirmesini beklediği, sanık ... maktulu öldürüp olay yerinden geldikten sonra sanık ...'yı alarak ... ilçesine götürdüğü, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiği sanık ...'un sanık ..

...'in sanık ...'nın isteği doğrultusunda mermileri tabancaya basıp atışa hazır hale getirdiği, sanık ...'nın eylemi gerçekleştirmesini beklediği, sanık ... maktulu öldürüp olay yerinden geldikten sonra sanık ...'yı alarak ... ilçesine götürdüğü, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiği sanık ...'un sanık ...'nın atılı suçu işlemesinden önce olay yerine getirmek, tabancasına mermileri basıp atışa hazır hale getirmek ve işlenmesi sırasında yakın bir yerde beklemek suretiyle TCK'nın 39/2-c maddesinde belirtilen yardım etme suçunun bütün unsurlarını gerçekleştirdiği,Bu hale göre; Mahkememizin 22/06/2016 tarih ve 2015/180 E 2016/140 K sayılı kararındaki kabul ve eylemlere karşılık uygulanan yasa maddelerinin doğru ve yerinde olduğu, sanık ... ...'in eyleminin tasarlayarak öldürmek suçunu, sanık ...'un eyleminin sanık ... ...'in tasarlayarak öldürmek suçuna yardım niteliğinde bulunduğu kanaatine varıldığından,...” şeklindeki gerekçeyle önceki hükümde direnilmesine karar verilmiştir.Direnme kararına konu ve sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden resen temyize tabi olan mahkûmiyet hükümlerinin, sanıklar müdafilerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2020 tarih ve 76923 sayılı "bozma" istemli tebliğnamesiyle dosya, 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 19.10.2021 tarih ve 4511-13433 sayı ile direnme kararının yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık konuları; sanık ...'nın maktul ...'ye yönelik eyleminin tasarlayarak kasten öldürme suçunu mu yoksa haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu mu oluşturduğu ile sanık ...'in eyleminin nitelendirilmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;17.02.2015 tarihli olay görgü ve tespit tutanağında; maktul ...'in kardeşi ...'in, kardeşi ...'ye 16.02.2015 tarihinde saat 14.00'dan beri ulaşamadığı için onu aramaya başladığını, ...'ya ait çiftlik evinde kardeşini kanepenin üzerinde cansız şekilde yatarken gördüğünü ifade ederek 17.02.2015 tarihinde saat 10.00 sıralarında Jandarmaya müracaatta bulunması üzerine olay yerine gidildiğinin, evin girişinde maktulün eşine ait olduğu tespit edilen ... plakalı...marka aracın bulunduğunun, bahçedeki prefabrik evin giriş kapısının açıldığının ve hemen giriş odasındaki kanepe üzerinde sağ kolunun üzerine yatmış vaziyette görüldüğünün tespit edildiğinin, olay yeri inceleme ekiplerine bilgi verildiğinin yazılı olduğu,17.02.2015 tarihli olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağında; cesedin ... isimli şahsa ait olduğunun, boyun sağ yanda 1 adet, sırt sol paralomber bölgede 1 adet, sağ ön kol iç yüzde 1 adet, batın bölgesi umblikusun üzerinde 2 adet, sağ uyluk iç yüzde 1 adet, sağ diz lateralinde 1 adet, sağ bacak üst iç yanda 1 adet, sol uyluk iç yanda 2 adet, sol uyluk alt dış yanda 2 adet ateşli silah yaralanması olduğunun, sol femurun kırık olduğunun, kesin ölüm sebebinin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumuna sevkinin uygun olacağının belirtildiği,17.02.2015 tarihli olay yeri inceleme raporunda; 17.02.2015 tarihinde saat 10.50'de olay yerine gidildiğinin, yapılan incelemede; olay yerinin tel örgü ile çevrili, demir bahçe kapısından girilen tek katlı prefabrik üç bölme çiftlik evi olduğu, evin önünde ... plakalı gri...marka bir ... bulunduğunun, evin girişindeki ilk odada kanepe üzerinde sağ kolu üzerine yatar vaziyette bir erkek şahsın bulunduğunun, oda içerisinde kavga ve boğuşma emaresi olmadığının, şahsın kimliği belirsiz kişilerce ateşli silahla vurduğunun tespit edildiğinin, evin içi ve dışında bulunan bira kutuları ve sigara izmariti gibi bulgular ile üzerindeki parmak izlerinin delil olarak elde edildiğinin, odadaki halı üzerinde kan izleri ve mermi parçasının bulunduğunun, kanepe üzerine ve evin değişik kısımlarında elde edilen mermi isabet izlerinin tespit edildiğinin, oda içerisinde değişik yerlerde toplam 6 adet boş kovan bulunduğunun, kanepe üzerinde bir adet 9 mm mermi çekirdeğinin bulunduğunun, bahçede duran kapıları açık ve anahtarı üzerinde bulunan aracın değişik yerlerinden, ... içindeki . marka sigara paketinden parmak izi örneği alındığının, torpido gözünden araca ait ruhsatın ve ... adına düzenlenmiş bir adet sürücü belgesinin bulunduğunun ve kolluk birimine teslim edildiğinin belirtildiği,20.02.2015 tarihli biyometrik vücut izi ekspertiz raporunda; . plakalı otomobilin sağ ön kapsından elde edildiği bildirilen parmak izlerinin, ... kimlik bilgisine sahip şahsın parmak izleri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği,24.02

... içindeki . marka sigara paketinden parmak izi örneği alındığının, torpido gözünden araca ait ruhsatın ve ... adına düzenlenmiş bir adet sürücü belgesinin bulunduğunun ve kolluk birimine teslim edildiğinin belirtildiği,20.02.2015 tarihli biyometrik vücut izi ekspertiz raporunda; . plakalı otomobilin sağ ön kapsından elde edildiği bildirilen parmak izlerinin, ... kimlik bilgisine sahip şahsın parmak izleri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği,24.02.2015 tarihli uzmanlık raporunda; olay yerinden elde edilen altı adet kovan, bir adet 9 mm mermi çekirdeği ve bir adet mermi gömlek parçası(nüve) üzerinde yapılan incelemede; ele geçen delillerin silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı olaylarla bir irtibatının bulunmadığının tespit edildiği,06.03.2015 tarihli araştırma tutanağında; plaka tanıma sistemi (PTS) kayıtlarına giren yaklaşık 3000 aracın görüntülerinin ve dosya kapsamında elde edilen bilgilerin karşılıklı incelenmesi sonucunda, maktul ...'in 16.02.2015 tarihinde saat 11.16'da ... yerinin bulunduğu . Sanayi Sitesinden . plakalı...marka aracı ile tek başına çıkış yaptığının, saat 11.26'da ... istikametine doğru gittiğinin, saat 11.28'de olay yerine giden yol ayrımını geçerek Karaçam yol ayrımına geldiğinin, buradan tekrar ... istikametine dönerek Karaçam ayrımında yaklaşık 17 dakika beklediğinin, saat 11.45'te beklediği noktadan hareket etmeye devam ettiğinin, saat 11.51'de ... köyü . Piknik alanının önünden geçtiğinin ve olayın meydana geldiği çiftlik evine doğru gittiğinin, . Piknik alanı ile yol ayrımı arasındaki mesafenin yaklaşık 1 dakika olması ve aracın bu mesafeyi 4 dakikada alması karşısında; muhtemelen bir yerde durduğu ve bu sürede beklediği şahıslarla buluşmuş olabileceğinin değerlendirildiğinin, saat 11.51'de piknik alanını geçtikten sonra dosyada mevcut market sahibinin ifadesine göre ... köyünde bulunan ... Market isimli ... yerinden bir kola alıp çıktığı, ancak hemen geri dönerek "Bira istiyorlar" diyerek 6 adet kutu bira alarak çıktığının yazılı olduğu,Maktulün kullandığı ve "Sayılı Oto - ..." adına kayıtlı. numaralı cep telefonu hattı ile .. adına kayıtlı olan ve şüpheli ... ...'in kullandığı .numaralı telefon hattı arasında 16.02.2015 tarihli görüşme kayıtlarının incelenmesinde;- saat 09.30'da maktulün ...'yı aradığı ve 78 ... görüştüğü, bu esnada ... yerinde olduğunun,

- saat 11.02'de maktulün ...'yı aradığı ve 31 ... görüştükleri, bu görüşmenin maktul ... yerinden çıkmadan yapılan en son görüşme olduğunun,- saat 11.47'de ve 11.49'da iki kez maktulün ...'yı aradığı, 61 ve 58 ... görüştükleri, bu sırada maktulün ... köyü yol ayrımında . Petrol yanında beklediğinin tespit edildiğinin,... ...in kullanmış olduğu ve ..adına kayıtlı 538...4808 numaralı telefon hattı ile ... ... isimli şahıs üzerine kayıtlı olan .numaralı telefon hattı arasında, 16.02.2015 tarihinde, 09.28, 10.01, 10.11, 10.17 ve 12.28 saatlerinde telefon görüşmeleri yapıldığı, şüpheli ...’nın saat 09.28’de . Mahallesi, ., ., ... adresinden baz sinyali aldığının, saat 10.01’de . Caddesi,.adresinden baz sinyali aldığının, saat 10.11 ve 10.17’de . Caddesi., ... adresinden baz sinyali aldığının, saat 12.28’de ise .Yolu Kenarı, ... köyü, . adresinden baz sinyali aldığının bildirildiği,... ... adına kayıtlı hattı kullanan şahsın kimliğinin tespiti için yapılan araştırmada; ... ... isimli şahsın kayıtlı posta adresi olan . Mahallesinde yapılan araştırmada adresin önünde bulunan . plakalı . marka aracın . adına kayıtlı olduğunun, bu aracın aynı gün (16.02.2015) saat 12.30 sıralarında ... köyü, .Restoran önünden geçiş yaptığının, .Mahallesi muhtarından alınan bilgiye göre ... isimli şahsın da aracın bulunduğu adreste ikamet ettiğinin tespit edildiğinin, dolayısıyla bu telefonu kullanan şahsın ... olduğunun tespit edildiği,09.03.2015 tarihli uzmanlık raporunda; maktul ...'in üzerinden çıkartılan mont ve kot pantolon üzerinde yapılan incelemede, atış artıklarının dağılım yoğunluğuna göre atışın uzak atış mesafesinden yapıldığının tespit edildiğinin, ayrıca inceleme için gönderilen ve ... Emmiyetli isimli şahsıtan alınan el svaplarında atış artığına rastlanmadığının bildirildiği,09.03.2015 tarihli uzmanlık raporunda; olay yerinden elde edilen parmak izlerinin, şüpheliler ..., ..., ... Emmiyetli, ... ve ...'den alınan parmak izleri ile uyumlu olmadıklarının tespit edildiği,16.03.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı raporunda; maktul ...'den alınan kan ve idrar örneklerinde; alkol bulunmadığının, sistematikte aranan uyuşturucu uyarıcı maddelerden herhangi birinin bulunamadığının yazılı olduğu,18.03