muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/3982, Karar No: 2021/3358, Tarih: 06.04.2021

**11. Hukuk Dairesi         2020/3982 E.  ,  2021/3358 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.10.2019 tarih ve 2012/451-2019/946 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2007/3065 esas sayılı dosyası ile davacı ...’ın da ortağı bulunduğu Dağnur Orman Ürünleri Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlattığını, borçlu Dağnur Orman Ürünleri Ltd. Şti.'nin üç ortaklı bir şirket olduğunu, davacının bu şirketin % 50 hissedarı olduğunu, diğer ortakların ise % 25 hisse sahibi ... ve % 25 hisse sahibi ...olduğunu, şirketin müşterek imza ile temsil ve ilzam olunduğunu, icra takip dosyasındaki bonoda yer alan şirket kaşesinde davacının imzasının bulunmadığını, davacı adına sahte imza atılarak bononun şekli unsurlarının tamamlandığını belirterek davacı şirketin Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2007/3065 sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine % 40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddia ettiği gibi şirketin müşterek imza ile temsil edildiğinin kabul edilmesi halinde, Dağnur Orman Ürünleri Ltd. Şti. adına, davacının tek başına dava açma yetkisinin olmadığını, bu yönü ile davanın reddi gerektiğini, davacılardan ...’nın takibe konu bonolarda ve icra dosyasında borçlu veya taraf olmadığını, bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davalının alacağını ödememek için ... ve ...'ın birlikte hareket ederek davalıyı dolandırmak istediklerini belirterek davanın reddine ve davacı tarafın % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu senetler üzerinde yer alan imzanın davacı ...'ya ait olmadığı, bu bakımdan senetler nedeniyle davacı şirket ve davacı ...'nın borçlu olmadıkları, senetlerde yer alan şirket kaşesinin üzerine çift imza atılması nedeniyle davacı ...'nın da menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

Karara karşı davalı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.650,51 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/6241, Karar No: 2015/8780, Tarih: 08.10.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/6241 E.  ,  2015/8780 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki evlenmenin butlanı davasında ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ve .... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, nüfus kaydına göre aralarında evlenme engeli bulunan davalıların evliliklerinin butlanı istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla); evlenmenin butlanına ilişkin bu davada boşanma davasına özgü yetki kurallarının uygulanacağı, yetkili mahkemenin eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan evvel son altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesi olduğu, eşlerin ...'da ikamet ettikleri ve nüfus müdürlüğünün yetki itirazında bulunduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.

.... Aile Mahkemesince ise, yetki itirazında bulunan nüfus müdürlüğünün davada taraf sıfatının olmadığı, dolayısıyla usûlünce yapılmış bir yetki itirazının bulunmadığı gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usûlü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.

Boşanma davalarında yetki, kesin yetki değildir. Dava, cumhuriyet savcılığı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi sıfatıyla) açılmış olup, davalılar tarafından usûlüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazı da bulunmamaktadır. Yetki itirazında bulunan Nüfus Müdürlüğü davanın tarafı değildir. Cumhuriyet Savcısının veya ilgisi olanlardan birinin açacağı butlan davasında, davalı, her iki eştir. Eşlerden birinin açacağı davanın ise, diğer eşe yöneltilmesi gerekir. Davanın tarafları olan davalılar tarfından yapılmış bir yetki itirazı olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi sıfatıyla) görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/34685, Karar No: 2015/1496, Tarih: 29.01.2015

**22. Hukuk Dairesi         2014/34685 E.  ,  2015/1496 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı iş yerinde onbir ayın üzerinde çalışmasının bulunduğu yıllar için hak ettiği halde kullandırılmayan yıllık izinlerinin ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalıların Cevap Özeti:

Davalı, husumet itirazında bulunarak, davacının mevsimlik işçi olduğu dönemde yıllık izin hakkının bulunmadığını, daimi kadroya geçirildikten sonraki izinlerini de kullandığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında davalı taraf sıfatının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık mevcuttur.

12.11.2012 tarihli 6360 sayılı Onüç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmialtı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 1. maddesinin 1. fıkrası ile ... İli dahil sayılan illerde büyükşehir belediyesinin kurulduğu, 5. fıkrasında bu sayılan illerdeki ... idarelerinin kaldırıldığı, yürürlük başlıklı 36. maddesinde de kanunun bu hükümlerinin ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği beliritilmiştir. Anılan Kanunun kabul edildiği tarihten sonraki ilk mahalli idareler seçimi ile yürürlüğe girmesiyle ... ... İdaresini tüzel kişiliği dava devam ederken sona ermiştir.

6360 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkarsıyla; mevzuatla ... idarelerine yapılan atıflar bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan ... idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, ...ye, valiliklere, büyükşehir belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılacağı, tüzel kişiliği kaldırılan ... idarelerine 22.02.2005 tarihli ve 5302 sayılı ... İdaresi Kanunu ve diğer mevzuatla verilmiş olan yetki, görev ve sorumluluklar ilgisine göre bu kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılacağı ve yerine getirileceği, söz konusu ... idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile ... idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu açıkça düzenlemiştir. Bu durumda kaldırılan ... idareleri hakkındaki davaların ilgilisine göre devredildiği kurum ve kuruluşa yöneltileceği tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıklarda ... idaresine karşı açılan davalarda öncelikle dava konusunu oluşturan faaliyet ve işlemlerle ilgili konuların hangi kurum ve kuruluşlara devredildiği ve devralanın tüzel kişiliğinin de bulunup bulunmadığı belirlenerek davalı sıfatının kime yöneltileceğinin tespiti gerekir.

Tüzel kişiliği sona eren ... idarelerinin devir, tasfiye ve paylaştırılma işlemlerini düzenleyen 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği, 4. fıkrasında bu kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan ... idareleri; personelini, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarını bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren bir ay içinde valiliğe bildireceği, bu idarelerin taşınmazlarının satışı, tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları ... Bakanlığının onayına bağlı olduğu, 5. fıkrasında ise tüzel kişilikleri kaldırılan ... idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verileceği, devir işlemi, yapılacak ilk mahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulacağı ... ...sine devredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olan kurumlara tahsis edilmiş sayılacağı ...nin özel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan ... Bakanlığınca, bu Kanunun 1. maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan ... idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıyla kendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıyla ve komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.

Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan ve bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu olayda davacı işçi devirden önce emekli olup iş ilişkisini sona erdirdiğinden talep ettiği yıllık izin ücretinden kimin sorumlu olduğunun belirlenmesi gerekecektir. Öncelikle devir, tasfiye ve paylaştırma komisyon kararının getirtilerek tüzel kişiliği kaldırılan ... idaresinin devir öncesi borçlarının hangi kuruma devredildiğinin belirlendiği durumda davalı taraf sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluş olduğu, borçların devri konusunda alınmış bir karar yok ise anılan ... idaresinin aktiflerini ve alacaklarını devralanın borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği, tüm bu araştırmalarla borçtan sorumlu tutulacak davada taraf ehliyetine sahip bir kurum veya kuruluş tespit edilemediği hallerde borcun mahalli idare birimi olan ... idaresindeki çalışmalardan doğan bir borç olması ve devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yapması gereken komisyonu oluşturma yükümlülüğünün de mülki idareye verildiği dikkate alındığında davanın ... Bakanlığına yönetilerek sonuçlandırılması gerekir.

Sonuç :

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/22515, Karar No: 2011/1421, Tarih: 01.02.2011

**3. Hukuk Dairesi         2010/22515 E.  ,  2011/1421 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık, 2.049 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 01.01.2009 tarihinden itibaren aylık kiranın 2049 TL. olarak tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, hak ve nesafet esasları uyarınca taşınmazın 1.1.2009 tarihinden itibaren geçerli olacak kirası 1.700 TL. olup, davalı kiracının tespiti istenilen dönem için 1.813 TL. olarak daha fazla kira bedeli ödediği anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, davalı kiracı tespiti istenilen kira bedelini ödemeye başlasa bile, kira tespiti taraflar arasında bir uyuşmazlık konusu olduğuna göre, dava reddedilmeyip, kira bedeli konusunda bir karar verilmelidir.

Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/4042, Karar No: 2023/1431, Tarih: 14.03.2023

**8. Hukuk Dairesi         2022/4042 E.  ,  2023/1431 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1406 E., 2022/337 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, Diyarbakır ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 251 ada 2 parsel sayılı 10.326,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle betonarme ev ve arsası vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.

2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan evi kendisinin yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “taşınmazın öncesinin taşlık arazi olduğunu ve taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Kadastro Kanun'un (3402 sayılı Kanun) 14 üncü ve 17 nci maddesinde aranan şartların davalı lehine gerçekleşmediği” gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 251 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 3402 sayılı Kanun’un 19/2 nci maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki betonarme evin davalı ... tarafından yapıldığının beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... istinaf dilekçesinde; bilirkişi beyanlarının lehine olduğunu, dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu ve Hazineye ait olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... istinaf dilekçesinde; bilirkişi beyanlarının lehine olduğunu, dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu ve Hazineye ait olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “dosya kapsamı, toplanan deliller, hükmün dayandığı gerekçe ve hava fotoğraflarına dayalı jeodezi raporundan, dava konusu taşınmazın 1984, 2002 ve 2011 yıllarında herhangi bir zirai faaliyete konu olmadığını, imar ihya edilmediğini, ziraat bilirkişi raporundan ise taşınmazın taşlık kayalık-çayırlık yapıda bulunduğunu, tarım arazisi olmadığını, imar ihya çalışmalarına konu olmadığını, bilirkişi raporlarının yeterli bilimsel değerlendirmeyi haiz ve hükme esas alınmaya elverişli olduğunu, keşifte dinlenen tespit ve yerel bilirkişilerin taşınmaza 2-3 sene önce ev yapıldığı, ev yapılmadan önce de taşınmazın mera ve taşlık alan olduğunu beyan ettikleri de nazara alınarak davanın kabulüne dair Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı" belirtilerek davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın üzerine ev yaptığını ve ecrimisilini ödediğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun’un 14 ve 17 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...'ün temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 99,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 99,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/207, Karar No: 2021/468, Tarih: 12.10.2021

**Ceza Genel Kurulu         2020/207 E.  ,  2021/468 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ün TCK'nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/6, 43/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.12.2011 tarihli ve 192-569 sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk müdafisi ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 22.12.2014 tarih ve 5531-14651 sayı ile;

"...Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; olayın gerçekleştiği iddia edildiği tarihle intikal arasında uzunca bir sürenin geçmesi ve bunun haklı olduğunu gösterecek bir emarenin bulunmaması, aralarındaki arkadaşlık ilişkisinin mağdurenin isteği dışında sanığın sonlandırması nedeniyle kuşku oluşması, sanığın suçu işlemediğine dair aşamalardaki savunmaları, mağdurenin bu sanık yönünüden suç tarihine ilişkin bildirdiği tarihin gerçek olmadığına ilişkin sanığın ev sahibi tanık ...'in beyanı ve sanık savunmasını destekleyen tanık ...'nin beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmalarının aksini gösterir, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince 29.05.2015 tarih ve 36-100 sayı ile;

"...1-Mağdurenin aşamalardaki ve mahkememiz huzurundaki ifadelerinde sanıklardan ... ile yaşadığı ilk cinsel ilişkiyi tüm ayrıntılarıyla açıkça anlatmış bulunması, hatta anlatımlarından bekaretinin sanık ... tarafından bozulduğunun tereddütsüz görülmesi, bundan sonra da iş bu sanık ile defalarca cinsel ilişkide bulunduğunu beyan etmesi, ve mağdurenin iş bu ilk kez sanık ... ile cinsel ilişkiye girdiği ve bilahare de defalarca bu şekilde cinsel ilişkide bulunduğu yönündeki aşamalardaki anlatımlarının ısrarlı, tutarlı, birbirine koşut beyanat ile adli makamlar huzurunda tekrarlanmış olması; yani mağdurenin aşamalarda ısrarla ve tüm ayrıntısı ile sanık ... ile cinsel ilişkiye girdiğini birbirine koşut beyanat ile adli makamlar önünde tutarlı biçimde tekrarlamış olması,

2-Mağdurenin sanık ...'a kasten çocuğun vücuduna organ sokmak suretiyle cinsel istismar gibi toplumca kabulü asla mümkün olmayan gayet ağır bir suç isnat ederek iftira etmesini mucip taraflar veya aileleri arasında husumet, menfaat çatışması, borç ilişkisi vb. hadisenin mevcudiyetine dair dosya içeriğinde hiç bir bilgi ve bulgunun yer almaması,

Bu noktada Yargıtay bozmasının iliştiği, sanık ... ile mağdurenin arkadaşlık ilişkisinin mağdurenin isteği haricinde sanık tarafından sonlandırılmış olması sebebiyle mağdurenin, güttüğü husumetten dolayı sanığa iftira atmış olabileceği kuşkusunun da dosya içeriği ile uyumlu olmaması; zira,