muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/244, Karar No: 2023/399, Tarih: 12.07.2023

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazına konu edilen baz istasyonu bilgilerini içerir iletişimin tespiti dökümlerinin soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığınca kovuşturma aşamasında ise Yerel Mahkemece BTK'dan istendiği, bunun üzerine sanığın ve eşi inceleme dışı sanık ...'nün olay tarihinde kullandıkları cep telefonlarının sinyal aldığı baz istasyonu kayıtlarının dosyaya konularak tartışıldığı, ancak baz istasyonu bilgilerinin sanık ve inceleme dışı sanık ...'nün birlikte kaldıkları evde ile bulunduğu ilçe sınırları içinde olduklarını gösterdiği, buradan hareketle olayın meydana gelişi hakkında bir sonuca ulaşılmasının mümkün olmadığı, inceleme dışı diğer sanıkların veya tanıkların ayrıntılı cep telefonu kayıtlarının araştırılmasının ise sanığın üzerine atılı suçu işleyip işlemediğinin tespiti bakımından yargılamaya bir yenilik kazandıramayacağı, kaldı ki maktulü en son gören, aynı evde yaşayan ve hatta yakın akrabası olan tüm tanıkların ifadesine başvurulduğu,

Maktulün kaybolmasından yaklaşık üç hafta sonra maktule benzeyen yaşlı bir kadını elinde alışveriş poşetleriyle gördüğünü beyan eden petrol istasyonu çalışanı tanığın beyanlarının bir kesinlik içermediği, olağanüstü kanun yolu olan itiraz aşamasından sonra adı geçen tanığın geçmişe dönük olarak kesinliğe yakın bir beyanda bulunmasının beklenemeyeceği ve maktulün cesedine ulaşılmasını da sağlamayacağı,

Bozma üzerine Yerel Mahkemece, sağlık kurumlarındaki kayıtların tümüne ulaşılması amacıyla gerekli yazışmaların yapıldığı, ancak gönderilen bilgi ve belgelerden maktulün kaybolduğu tarihteki fiziksel durumu ve hastalığının ulaştığı boyut hakkında net bir bilgiye ulaşılamadığı gibi tanık beyanlarının bir kısmında yardım almadan yürüyebildiği bir kısmında ise yardım almadan yürüyemediği yönündeki bilgilerden daha güncel bir kanaate de varılamadığı,

Sonuç olarak, Yerel Mahkemece maddi gerçekliğe ulaşılması amacıya geçmişe dönük olarak araştırılması gereken ve ulaşılması mümkün görülen başkaca bir delil, bilgi veya belgenin bulunmadığı anlaşılmakla hükmün eksik araştırma sonucu kurulmadığı kabul edilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan sekiz Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanık hakkında eksik araştırma sonucunda hüküm kurulduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Bu aşamada, Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanı ve bir kısım Ceza Genel Kurulu Üyelerince, sanığın lehine olduğu anlaşılan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının, sanığın üzerine atılı suçun sabit olup olmadığı yönünden de tartışılması gerektiğinin ileri sürülmesi üzerine bu husus da ayrıca değerlendirilmiştir.

2- Sanığın Üzerine Atılı Suçun Sabit Olup Olmadığına Dair İncelemede;

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Bu aşamada, Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanı ve bir kısım Ceza Genel Kurulu Üyelerince, sanığın lehine olduğu anlaşılan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının, sanığın üzerine atılı suçun sabit olup olmadığı yönünden de tartışılması gerektiğinin ileri sürülmesi üzerine bu husus da ayrıca değerlendirilmiştir.

2- Sanığın Üzerine Atılı Suçun Sabit Olup Olmadığına Dair İncelemede;

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de, insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; suçsuzluk ya da masumiyet karinesi şeklinde, Latincede ise in dubio pro reo olarak ifade edilen şüpheden sanık yararlanır ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi hâlinde uygulanabileceği gibi, suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Ceza mahkûmiyeti, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Müzakere sırasında gündeme alınan uyuşmazlık konusunun isabetli şekilde çözüme kavuşturulması bakımından, ispatın kapsamı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi bağlamında vicdani kanaat kavramlarına kısaca değinilmesinde fayda bulunmaktadır.

Müzakere sırasında gündeme alınan uyuşmazlık konusunun isabetli şekilde çözüme kavuşturulması bakımından, ispatın kapsamı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi bağlamında vicdani kanaat kavramlarına kısaca değinilmesinde fayda bulunmaktadır.

İspat; bir olaya ilişkin olarak ortaya konulan delillerin, kararı verecek olan makamın vicdanında değerlendirilmesi ve olay hakkında bir kanaate ulaşılmasını ifade eder. Hiçbir delil hâkimi bağlayıcı nitelikte değildir. Deliller, hâkimin vicdani kanaatiyle serbestçe değerlendirilir. Bu nedenle ceza muhakemesinde vicdani delil sistemi geçerlidir. Hâkim, delillerin olayı yansıtıp yansıtmadığı noktasındaki kanaate ulaşmakta özgürdür. Ancak bu özgürlük keyfilik olmayıp, mantık ve tecrübe kuralları ile sınırlıdır. Hâkimin ulaştığı kanaatin adil ve kabul edilebilir olması, mantık kurallarına uygun çıkarsamalara ulaşıp ulaşmadığı, ancak hükmün gerekçesinden anlaşılabilir ve denetlenebilir. Hükmün gerekçesinde gösterilecek tüm olguların ispatlanması gerekmektedir. Uyuşmazlıkların çoğunda, olayın bütününü ortaya koyacak delillerin tümüne ulaşılamayabilir. Maddi olayın kanıtlanmasında belli noktalar karanlıkta veya boşlukta kalabilir. Bu boşluklar akıl yürütme veya tecrübe kurallarıyla tamamlanabilir. Akıl yürütme, hayatın olağan akışına ve mantık kurallarına uygun olmalıdır (Centel, Nur - Zafer, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku, Beta Basım Yayım Dağıtım, İstanbul, 2020, s.829-833).

Vicdani kanaat; maddi uyuşmazlığı çözmeye yetkili makamın kovuşturma evresinde, muhakeme faaliyeti sonucunda, aklını rehber yaparak ve hukukun koyduğu usul ve esaslar içerisinde kalarak maddi olayın oluş biçimine dair ulaştığı, kendi açısından şüpheye yer vermeyen bir kanaattir (Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesinde İspatın Ölçütü Olarak Vicdani Kanaat, Islık Yayınları, 2015, s.172).

Suçsuzluk karinesi uyarınca, bir kişinin suçlu olarak nitelendirilmesi kesin hükümle mahkûm olmasına bağlıdır. Bir kişinin mahkûm edilebilmesi ve hakkında cezai müeyyidenin uygulanabilmesi için akla ve mantığa uygun gerekçelere dayanan her türlü şüphenin bertaraf edilmesi şarttır. Kanunî karineyle suçsuz olduğu kabul edilen bir kişinin suçlu olarak nitelendirilebilmesi, suçsuzluğuna dair bütün gerekçeli şüphelerin yenilmesine bağlıdır. Yenilmesi gereken şüphe, tasavvuru mümkün olan her türlü şüphe değil, gerekçeye dayanan şüphedir. Vicdani kanaat, gerekçeye dayanan şüphenin yenilmesi halinde ulaşılabilecek bir kanaattir. Dolayısıyla vicdani kanaat kavramı ile şüpheden sanık yararlanır ilkesi arasında doğrudan bir ilişki olduğu ortaya çıkmaktadır. Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması demek, sanığın o suçu işlemediğinin sabit olması veya sanığın o suçu işleyip işlemediği konusundaki şüphenin yenilememesi nedeniyle, sanığın suçunun ispat edilememesi demektir (Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesinde İspatın Ölçütü Olarak Vicdani Kanaat, Islık Yayınları, 2015, s.306-325).

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Sanığın, Kadirli İlçe Emniyet Müdürlüğüne 11.09.2010 tarihinde bizzat yaptığı başvuruda; geceleyin evlerinin balkonunda yemeğini yedirdiği annesi maktulün saat 00.00'dan sonra uyumak için yatağına uzandığını, annesinin sık sık evi terk edip kaybolması nedeniyle balkon kapısının içeriden kilitli olduğunu, evin dış kapısının da kilitli hâlde olduğunu, kızı ...’nin balkonun kapısının hemen dibindeki yatakta yattığını, kendisi, eşi ve oğlunun da gece saat 01.00 sıralarında evde bulunan odalarına uyumaya gittiklerini, oğlu inceleme dışı sanık ...'nin sabah erkenden sulama işine gideceği için saat 04.30 sıralarında alarmla uyanan eşi inceleme dışı sanık ...'nün balkonda annesinin olmadığını fark etmesi üzerine önce kendisini, sonra da oğlu ...’yi uyandırdığını, annesinin balkonda veya evin içindeki odalarda da olmadığını görünce oğlu ... ile birlikte evden çıkıp arabasına binerek annesini aramaya başladıklarını, ancak tüm aramalarına rağmen bulamadıklarını beyan etmesi üzerine soruşturmaya başlandığı, soruşturma aşamasında üç kez kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sanığın gerek adli süreçte alınan kararlara itiraz ettiği, gerekse idari süreçte müteaddit kez verdiği dilekçelerle annesinin bulunmasını talep ettiği, ancak ulusal çapta yayın yapan televizyon programlarına da konu edilmesine ve tüm araştırmalara rağmen maktulün cesedine ulaşılamadığı anlaşılan olayda;

Kayıp ilanından 3 yıl geçtikten sonra, 24.01.2014 tarihinde, inceleme dışı sanık ...'nün evinden şüpheli sıfatıyla gözaltına alınarak müdafi eşliğinde ve kamera huzurunda alınan ifadesinde sanığın olay günü gece yarısı annesini arabaya bindirerek hastaneye götürdüğünü söyleyip yaklaşık 30-40 dakika sonra eve tek başına geldiğini, annesine ne yaptığını bilmediğini söylediği, bunun üzerine Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca; sanık hakkında, maktule bakmakta zorlanan ve sanıkla bu nedenle tartışan eşi inceleme dışı sanık ... ve oğulları inceleme dışı sanık ... ile maktulü iştirak halinde öldürdükleri iddiasıyla açılan kamu davasında Yerel Mahkemece tüm sanıklar hakkında suçun sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği, hükmün sanık aleyhine temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece balkon korkuluğundan atlayarak kaçması mümkün olmayan maktulün evde yaşayan sanıkların bilgisi dışında kaçırılması ihtimali de bulunmadığı, inceleme dışı sanık ...'nün kolluk beyanındaki ifadelerinin olayın nasıl gerçekleştiğini açıkladığı ve sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi üzerine Yerel Mahkemece; sanığın, olay günü saat 02.30-03.00 civarında annesi maktulü evindeki balkondan alıp arabasına bindirerek bilinmeyen bir yere götürdüğü, bundan önce veya götürdüğü yerde öldürüldüğü, sonrasında cesedi ortadan kaldırdığı kabulüyle, bozma kararı doğrultusunda mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de;

Cesedine ulaşılmayan ve öldüğü kabul edilen bakıma muhtaç maktulün, olay tarihindeki sağlık durumunun net bir şekilde tespit edilememesi, daha önceden de evden kaçan maktulün tek başına veya birkaç kişinin yardımıyla yürüyüp yürüyemediğinin belirlenememesi, inceleme dışı sanık ...'nün son zamanlarda bakıma muhtaç durumdaki maktule bakması, bu sırada maktulün birden fazla kez evden tek başına kaçıp gittiğinin ve inceleme dışı sanık ...'nün son zamanlarda maktule cebir uyguladığının ailesi ve komşularından oluşan tanıklar tarafından da bilinmesi ve görülmesi, maktulün kaybolduğunu gören sanığın tüm adli ve idari başvuruları yapmasına rağmen bir sonuç alamaması üzerine, hakkında kamu davası açılana kadar takipsizlik kararlarına itiraz ettiğinin ve sürekli dilekçe verdiğinin dosya kapsamında sabit olması, maktulün kaybolması nedeniyle akla ilk gelen şüphelinin maktulün bakımıyla bizzat ilgilenen ve bundan yorulduğunu dile getirmeye başlayan inceleme dışı sanık ... olması, maktulün kaybolduğu zaman dilimi içerisinde maktulün kızı tanık ...'un şikayetiyle birlikte şüphelerin inceleme dışı sanık ... üzerinde yoğunlaşması ve inceleme dışı sanık ...'nün evinden alınarak şüpheli sıfatıyla tekrar ifadesine başvurulması, inceleme dışı sanık ...'nün bu kez maktulün evden gece yarısı eşi sanık tarafından götürüldüğü yönünde ifade vermesi, inceleme dışı sanık ...'nün sanık aleyhine verdiği ifadesinden bir hafta gibi kısa bir süre içinde dönmesi ve mahkeme huzurunda tartışılan bu ifadesinin gerçeği yansıtmadığını beyan etmesi, sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında annesinin nasıl kaybolduğu hususuna açıklık getirememesi, eşinin beyanları karşısında dolaylı da bir ikrarı bulunmaması, bu beyanların kendisi gibi süreçten etkilenen eşinin psikolojik durumundan kaynaklı olduğunu savunması karşısında;

İnceleme dışı sanık ...'nün suç şüphesi altında verdiği ve hükme esas alınan ifadesinde; görgüye dayalı olmayan ve aşamalarda geri alınan suç atfı niteliğindeki beyanının belirleyici delil olarak kabul edilip sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulamayacağından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kanaatin gerekçesinin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve açık bir ispata dayanmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının değişik gerekçeyle kabulüne, Yerel Mahkemece kurulan mahkûmiyet hükmünün, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan altı Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının DEĞİŞİK GEREKÇEYLE KABULÜNE,

2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 170-8783 sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA,

Çoğunluk görüşüne katılmayan altı Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının DEĞİŞİK GEREKÇEYLE KABULÜNE,

2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 170-8783 sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA,

3- Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 493-157 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabul edilerek, Özel Daire onama kararının kaldırılıp Yerel Mahkeme kararının bozulması nedeniyle, sanık ...'nin nitelikli kasten öldürme suçundan cezasının infazına başlanmış ve cezaevine alınmışsa İNFAZININ DURDURULMASINA ve yüklenen suçtan sanığın cezaevine alınmış olması hâlinde TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde derhâl salıverilmesi için YAZI YAZILMASINA,

5- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.07.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/20897, Karar No: 2013/18644, Tarih: 09.12.2013

**8. Hukuk Dairesi         2013/20897 E.  ,  2013/18644 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İstihkak

KARAR

İncelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan borçlu ... Güzellik Hizmetleri Kozmetik Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'nin Finansbank ... Şubesindeki ... nolu vadesiz, ... nolu otomatik vadesiz,... nolu TRY vadesiz, ... nolu TRY bloke ve ... nolu TRY bloke hesaplarına ait özellikle Bankanın rehin itirazından sonrasına ait tüm hesap hareketleri ile birlikte banka tarafından borçlu şirkete açılan ve kullandırılan kredilere ait tüm kredi ve çek sözleşmelerinin ilgilisinden onaylı birer örneklerinin temin edilerek ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için geri çevirme yazılmış olmasına rağmen gönderilen ayrıntılı hesap hareket tablosunun 2011 yılı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, bu kez daha dikkatli davranılarak borçlu ... Güzellik Hizmetleri ve Kozmetik Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin Finansbank ... Şubesi nezdindeki ... nolu vadesiz, ... nolu otomatik vadesiz, ... nolu TRY vadesiz, ... nolu TRY bloke ve ... nolu TRY bloke hesaplarına ait 04.09.2012 tarihindeki Bankanın rehin itirazından sonrasına ait tüm hesap hareketlerini gösterir ayrıntılı hesap hareketleri temin edilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/14236, Karar No: 2009/17957, Tarih: 04.12.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/14236 E.  ,  2009/17957 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.03.2008 gün 6552-3458 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli ... ... Mahallesi 11 ada 2 parselin ifrazından oluşan 4707 ada 9 parsel hakkında hazinenin açtığı davanın reddine karar verilmişse de, yörede 1970 yılında 2613 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan şehir kadastrosunda Belediyeye ait Ocak 1940 tarih 14 nolu 166 Hektar 1232 m2 yüzölçümlü tapunun, 1945 yılında kesinleşen Beylik Dağı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı ve 1952 yılında da kayden Hazineye devredilip Hazine yerleri ile birlikte Ağustos 1952 tarih 87 ila 266 numalarda ifrazen yeniden tescil edildiği gözönünde bulundurulmadan mera niteliği ile Gebze Belediyesi adına tespit ve tescil edildiği,

Hazinenin, Belediyeden devir aldığı Ocak 1940 tarih 14 nolu tapu kaydını kendi yerleri ile birleştirilip Ağustos 1952 tarih 87 ila 266 numaralarda ifrazen tescil ettirdikten sonra birçoğunu çeşitli kişilere devir ettiği ve bu ifraz tapu kayıtlarının büyük bölümün de 1945 yılında kadastrosu kesinleşen Beylik Dağı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı gözönünde bulundurulmadan 1970 yılında 2613 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan genel kadastroda, ... ... Mahallesi 11 ada 1 ila 12 ve 32 ila 46 numaralı parseller ile ... ... Mahallesinde 321 adada bulunan parsellere ve dosya kapsamında ada ve parsel numaraları belli olmayan birçok parsele revizyon göstererek yapılan kadastro tespitlerinin kesinleştirilerek tapuya tescil edildiği,

Beylik Dağı Devlet Ormanının ... ... Mahallesi sınırları içinde kalan bölümleri ile ... ... Mahallesi 11 adadaki parsellerin Beylik Dağı Devlet Ormanı sınırları içinde kalan bölümlerinin nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı ve 14.12.1994 tarihinde ilan edilerek 2/B madde uygulamasının kesinleştiği,

Beylik Dağı Devlet Ormanının ... ... Mahallesi sınırları içinde kalan bölümleri ile ... ... Mahallesi 11 adadaki parsellerin Beylik Dağı Devlet Ormanı sınırları içinde kalan bölümlerinin nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı ve 14.12.1994 tarihinde ilan edilerek 2/B madde uygulamasının kesinleştiği,

"Makilik sahalar sınırlama tutanağı" başlığı ile ... ve ... ... tarafından 17.09.1951 ve 20.09.1951 tarihleri arasında düzenlenen tutanakla İstanbul şosesi güneyinde XVIII numaralı poligonla 22.262 Hektar olduğu belirtilen alanın (bu alan Gebze İlçesi yerleşim yeri dahil onlarca köyün yerleşim yerlerini, tapulu tapusuz arazilerini, kadastro görüp tapuya tescil edilen ya da edilmeyen birçok orman alanlarını, meraları, dağları, tepeleri, dereleri, kayalıklar ile devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan birçok yerleri içine almaktadır). 24 adet poligon halinde toplam 71.692 hektarlık arazinin 1/25000 ölçekli Askeri Haritalar üzerinde sınırları kaba taslak çizilerek gösterildiği, dava konusu parselin bu 24 adet poligondan biri olan XXIV numaralı 17.718 Hektar yüzölçümlü poligon içinde bulunduğu, "Gebze-...-... Bucağı" XXIV nolu poligonu olarak belirtilen maki tutanağının 06.10.1951-10.10.1951 tarihleri arasında sadece Komisyon Başkanı ... imzası ile düzenlendiği ve XXIV numaralı 17718 hektar yüzölçümlü olduğu belirtilen bu alan hakkında aynen" 17718 hektar vusatında olan bu poligon sahası içinde köylülere ait tapulu veya tapusuz ziraat arazisi bulunmakla beraber makilik ile örtülü sahalar içinde tarla açma mümkündür" şeklinde ifadelere yer verildiği; yine diğer 23 adet poligon içindeki araziler de buna benzer şekilde tanımlandığı, bu haliyle sözü edilen bu tutanaklarda belirtilen alanlarda yasa ve yönetmeliğin belirlediği usullere göre yapılmış bir maki tespiti işleminin bulunduğunun asla kabul edilemeyeceği, esasen 3 Nisan 1950 tarihinde yürürlüğe giren 5653 Sayılı Yasanın geriye yürüyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, ne bu yasada ne de bu yasa gereğince çıkartıldığı kabul edilen 17.08.1950 tarihli Yönetmelikte, maki tespit Komisyonlarının yasanın yürürlüğünden önce kesinleşmiş orman tahdit sınırları içine girerek maki tespiti yapacağına ilişkin her hangi bir hükümde bulunmadığı, o tarihde hukukumuzda orman rejimi dışına çıkarma kavramı bulunmadığından makiye ayırma işleminin orman rejimi dışına çıkarma işlemi de sayılamayacağından, makiye ayırma işleminin yok hükmünde olduğu ve Gebze Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 21.06.2005 gün ve 2005/120-322 sayılı direnme kararını inceleyen Hukuk Genel Kurulunun 10.05.2006 gün ve 2006/20-148-286 sayılı kararında da belirtildiği gibi hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı,

Çekişmeli parselin ... ... Mahallesi 11 ada 2 sayılı kadastro parselinden ifraz edilerek oluşturulduğu , taşınmazın tamamının orman niteliğiyle hazine adına tespit edildiği ve daha sonra Belediye tarafından hazine aleyhine açılan dava sonunda 775 sayılı kanun hükümlerine göre Gebze Belediyesi adına tapuya tescil edildiği öncesi orman olan yerde (parsel hakkında hukuken geçerli bir makiye ayırma işlemi bulunmadığından) arazi kadastro ekiplerince bu durum gözönünde bulundurulmadan, hata ile ikinci kere kadastrosu yapılıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da,geçerli olmadığı öncesi orman olan taşınmaz hakkında daha sonra yapılan 2/B madde uygulamasının yerinde olduğu, bu nedenle hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Dosya kapsamına ve hükmüne uyulan bozma kararına göre işlem yapılmış olduğuna, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934. İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı, belirlenerek hazinenin davasının kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve 2/B niteliğiyle Hazine adına tesciline, karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.