muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/7735, Karar No: 2024/723, Tarih: 06.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/7735 E.  ,  2024/723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/61 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararları ile; sanık hakkında kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (iki kez) müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararları ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, kesin, yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın 2015 yılında eşinin öldürüldüğü ve kendisinin yaralandığı olayda ... ... isimli şahsın ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/269 Esas sayılı dosyasında yargılandığı, beraat etmesine rağmen sanığın bu şahsa karşı husumet beslediği, olaydan önce 21 (...) 774 nolu sahte plakayı, silahı ve suç ile bağlantılı siyah beyaz puşiyi, siyah boyayı temin ederek araç ile ... ilçesine geldiği, olay günü boya ile yüzünü boyayıp puşi ile kapattığı, ... ...'in evinde bulunan oğlu Cuma ile damadı Metin'i ele geçirilemeyen silahla öldürdüğü belirtilmiştir.

2. Her ne kadar sanık gezmek ve keklik avlamak için ...'dan...'e geldiği, ...'te otel aradığı, bulamadığı, gece aracında uyuduğu, saat 16:00 sıralarında feribotun yanına gittiği, aracını feribota bindirip Gerger ilçesine gittiği şeklinde beyanlarda bulunmuş ise de söz konusu beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanığın aracında ele geçirilen siyah beyaz puşi, siyah boya ve elinde çıkan svabı izah edemediği, mahkemedeki savunmasında ateş açmadığını belirtmesine rağmen elinde svap bulunduğu, tanık H.P.'nin mahkeme huzurunda sanığı teşhis ettiği, gün ve saat itibariyle birebir aynı olan ancak plakaları farklı olan beyaz araçta bulunan kişinin kendisi olduğunu müdafii huzurunda kabul etmesine rağmen plakalar gösterildiğinde 774 plakalı araçtaki kişinin kendisi olmadığını beyan ettiği, olayı gören tanık beyanları kapsamında olay yerini gören kamera kayıtlarının tetkikinde suçun işlendiği tarih ve saate göre olay yerine giden ve oradan ayrılan beyaz renkli, 21 (...) 774 plakalı aracın tespit edildiği, bu plaka araştırıldığında kamerada tespit edilen araçla aynı renk ve modelde olan aracın M.G. adına kayıtlı olduğu, M.G.'nin ... ilinde ikamet ettiği ve belirtilen tarihlerde ... ili ve ilçelerine gelmediği beyanı üzerine aynı plakanın farklı bir araçta ikiz plaka şeklinde kullanıldığının anlaşılması üzerine aynı marka, renk ve modelde ilçeye giriş yapan araçlar incelendiğinde 27 (...) 47 plakalı aracın suç tarihinde yani 21.02.2020 tarihinde ... ilçesi istikametinden... ilçesi istikametine gittiği, 21 (...) 774 (sahte olduğu anlaşılan) plakalı araç ile 27 (...) 47 plakalı aracın şekil özellikleri bakımından (araç sileceği, araç jant özellikleri, dikiz aynası süsü, her iki aracın sis farlarının olmaması, renk, marka, model, yan ayna rengi gibi) birebir aynı olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamında araç sahibinin sanık olduğu, sanığın ... ilinde yakalandığı, yakalandığı esnada araçta yapılan aramada; 1 adet siyah beyaz renkli puşi, 1 adet siyah renkli kar maskesi, 1 adet siyah renkli örgülü atkı, 1 adet siyah bere, 1 adet siyah renkli yaklaşık bir metre kare bez, 1 çift siyah renkli örgü eldiven, 1 adet siyah renkli ... marka çift ... numaralı dokunmatik telefon, bu telefona takılı 0 538 (...) (....)

GSM numaralı sim kart, 1 adet siyah renkli ... Mobile marka çift ... numaralı telefon, bu telefona takılı 0 535 (...) (...) GSM numaralı sim kart, 1 adet ... marka beyaz renkli tuşlu telefon, 1 adet metalik renkli metal saplı açık plastik detaylı sustalı tabir edilen bıçak, 1 adet beyaz kapaklı oyun hamuru etiketli kutu içerisinde boya, siyah renkli boya olduğu değerlendirilen sıvı madde, 1 adet ... marka tek göz bakışlı dürbün, 1 adet siyah renkli elbise çantası içerisinde bulunan şahsa ait olduğu değerlendirilen kıyafetler, 1 adet lacivert renkli cepken yeleğin ele geçirildiği, soruşturma aşamasında olayı bizzat gören tanıkların beyanında, suçu işleyen kişinin sanığın fiziki özelliklerini tarif etmesi, suçu işleyen kişinin yüzünün siyah renkli boya ile boyandığı, yüzünün ve boynunun poşi ile kapatıldığı, alt kısmında şalvar olduğu ve yelek giydiği beyanları ile örtüşür şekilde sanığın da aracında aynı kıyafetlerin, poşinin, boyanın bulunması hususları değerlendirilerek sanığın aynı renk ve modelde farklı bir araca ait plakayı tanınmamak/ tespit edilmemek amacıyla aracına taktığı anlaşılmakla ve dosya kapsamı nazara alınarak sanığın suçtan savuşmaya dair inkar içeren savunmalarına itibar edilmeyerek dosyada yer alan rapor içerikleri, ... ve ... kayıtları, ... kayıtları, svap raporu, araç arama tutanağı, tanık H.İ.'nin beyan ve teşhisi, sanığın tevil yollu ikrar içeren beyanları dosya kapsamıyla nazara alınarak sanığın aracında ele geçirilen boya ile yüzünü boyadığı, puşi ile yüzünü kapattığı ve maktulleri ele geçirilemeyen silahla öldürdüğü kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

3. Olayın meydana gelme zamanı, yeri ve sonrasında gerçekleştirilen eylemlerin o an itibariyle sanık tarafından verilen bir kararın anlık icrasının yerine getirilmesinin bir göstergesi olduğu, her ne kadar sanık maktul ...'nın babası ve aynı zamanda maktul ...'in kayınpederi ... ...'e karşı husumet beslese de sanığın maktullleri öldürmeye ne zaman karar verdiği hususunun dosya kapsamı itibariyle belli olmadığı, kaldı ki her ne kadar mahkemece sanığın ikiz plaka başka bir deyişle 21 nolu plakayı sahte olarak aracına taktığı, olay sırasında yüzüne siyah boya sürdüğü, yüzünü kapatmak için aracında bulunan siyah beyaz puşiyi kullandığı ve eylemden sonra kaçtığı mahkemece oluş itibariyle kabul edilse de bu hareketlerin kasten öldürme eylemini kolaylaştırıcı hareketler olarak kabul edildiği ve bu hareketlerin yakalanmamaya matuf yapıldığı, sanığın hangi maktulü, hangi tarihte, hangi sebeple öldüreceğine dair dosyaya yansıyan ve iradesini ortaya koyan kesin bir delile nitelikli haller yönünden ulaşılamadığı, sadece hazırlık hareketlerinin ve eylemden sonraki kaçış hareketinin tek başına nitelikli halin (tasarlama) kabulü için yeterli olmayacağı, bu sebeple suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin olup olmadığının, öldürme kararını ne zaman aldığı belli olmadığından tespitinin mümkün bulunmadığı, bu sebeplerle sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, maddi delil bulunmaması ve dosya kapsamı nazara alınarak sanık hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanmadığı belirtilmiştir.

4. Sanığın fail kabul edildiği maktul ...'nın babası, maktul ...'in kayınpederi olan ... her ne kadar sanığın öldürülen önceki eşinin ölümü ve sanığın yaralanması eyleminden ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/269 Esas sayılı dosyasında yargılanmış ise de maktul ...'nın babası ...'in bu dosyada beraat ettiği, sanığın kan gütme saiki ile hareket ettiğine dair şüphe bulunsa dahi bu şüphenin vakıa olarak sübutuna yarar kan gütme saiki ile hareket ettiğine dair dosyaya yansıyan aleyhe beyan veya delilin bulunmadığı, suçun icrasını kolaylaştıracak kaçmayı sağlayacak hareketlerden sanığın kan güttüğüne dair neticenin çıkarılamayacağı, dosya kapsamı nazara alınarak sanık hakkında kan gütme hükümlerinin uygulanmadığı belirtilmiştir.

5. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, ölü muayene ve otopsi tutanakları, adlî raporlar, uzmanlık raporları, cd izleme, görüntü izleme ve fotoğraf teşhis tutanakları, ... kayıtları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

5. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, ölü muayene ve otopsi tutanakları, adlî raporlar, uzmanlık raporları, cd izleme, görüntü izleme ve fotoğraf teşhis tutanakları, ... kayıtları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın 2015 yılında eşinin öldürülmesi olayından ... ... isimli şahsı sorumlu tuttuğu, eşinin öldürülmesi olayının infial ve elemi geçtikten yaklaşık 5 yıl sonra eşinin öcünü almak için karşı aileden birilerini öldürme saiki ile ... ...'in oğlu ve damadı olan maktulleri öldürmeye karar verdiği ve öldürme konusunda bir plan yaptığı, sonrasında sahte plakayı, silahı ve suç ile bağlantılı diğer gereçleri temin ettiği, sahte plakalı araç ile ... ilçesine geldiği, aracında ele geçirilen boya ile yüzünü boyadığı, puşi ile yüzünü kapattığı ve öldürme kararında sebat ve ısrar gösterip makul bir süre geçmesine rağmen kararından dönmeyerek maktulleri ele geçirilemeyen silahla, öç alma duygusu ile görev bilinci içerisinde, planı doğrultusunda öldürdüğü halde 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bentleri uyarınca kan gütme saiki ile tasarlayarak kasten öldürme suçlarından mahkûmiyetleri yerine suçların vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan suçların vasfına ilişkin nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarları bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarları bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/661, Karar No: 2014/15442, Tarih: 17.11.2014

**4. Hukuk Dairesi         2014/661 E.  ,  2014/15442 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 28/05/2013

NUMARASI : 2012/133-2013/630

Davacı B.. İ.. tarafından, davalı A.. Ö.. aleyhine 25/01/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 24/08/2010 tarihli S.. G... Gazetesi'nde davalı tarafından " U.. D.. U.. başlıklığı altında “... Bu abla ne içtiyse bize de söylesin, inanın hayat onun tarafından çok acayip gözüktü gözüme... Duydunuz mu bilmiyorum, hemen duyurmak istiyorum B.. İ.. diye bir kadın kalkmış D.. A..'a dava açmış. Sebep ne? Hazır mısınız? Sebep; D.. A..'ın geçen seneki Tozpembe klibinde B.. İ..'in dans figürlerini ve mimiklerini çalmasıymış. Nerede eşsiz figürler? ... Dünyanın en fazla dansı taklit edilen rahmetli insan Michael Jackson bile kimseciklere dava açmamışken bu abladaki gönül kırgınlığı, dansına sahip çıkma isteği nedir ki?… hemen google'a yazdım “D.. A.. toz pembe video”şöyle bir alıcı gözle izleyelim de Bilge İbibik kişinin derdini anlayalım diye... Tozpembe delilik....Yani bir kadın çıkıp hiç üşenmeden, hiç gocunmadan, hiç kendine saygısını falan yitirmeden Benim dans figürlerimi ve mimiklerimi çaldı başlığı ile dava açabiliyor. Bir kadın sırf bu yüzden Toz pembe klibini izlerken sinir krizleri geçirdiğini beyan edebiliyor ve gerçekten de sinir krizi geçiriyor... Mimik ne zamandan beri çalınan şeyler kategorisine girdi?“ şeklinde köşe yazısı kaleme alındığını sarfedilen sözlerin kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olduğunu iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı, haberin ünlü şarkıcı D.. A..'ın toplumun ilgisi dahilinde bir kişi olması ve davacı iddialarının mahiyeti itibariyle basın yayın organlarında genişçe yer bulduğunu, kamuoyuna yansıyan, görünen gerçekliğe uygun bu olayın değerlendirilerek, Anayasaya ve yasalarca korunan basın ve ifade özgürlüğünün sınırları dahilinde okuyucuyla paylaşıldığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece, yayının içerik olarak davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yerel mahkemece, yayının içerik olarak davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle

içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır.

Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması,genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir.Basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda,basın yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir.

Ne var ki basın özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında Anayasanın Temel Hak ve Özgürlükler bölümü ile Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur.

Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basın bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine basın, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basın sorumlu tutulmamalıdır.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davaya konu köşe yazısının, yayımlandığı gündeki davacının söz konusu klip sahibi hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunmasına dair gündeme ilişkin olduğu, yazı bir bütün olarak incelendiğinde kişilik haklarına saldırı bulunmadığı ve eleştiri içerikli olduğu, bazı ifadeler abartılı da olsa eleştiri sınırları içerisinde kaldığı, kullanılan dil ile yazının özünün birbirine uyumlu olduğu hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak istemin tümden reddedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davalının manevi tazminatla sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/38387, Karar No: 2016/14171, Tarih: 02.06.2016

**13. Hukuk Dairesi         2014/38387 E.  ,  2016/14171 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların avukatı olarak 2006/618 esasta görülen davayı takip ettiğini ancak haksız olarak azledildiğini ve vekalet ücretinin de ödenmediğini ileri sürerek, ücretin tahsili için yaptığı takibe haksız itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.100 TL. asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

1-Davacı avukatın 22.5.2006 tarihinde aldığı vekaletle davalıların vekili olarak menfi tesbit davasını açıp takip ettiği, aralarında tarihsiz ücret sözleşmesinin yapıldığı ve 22.4.2011 tarihli ihtarla azledildiği dosyadaki bilgi ve belgelerleden anlaşılmaktadır.

Davacı avukat, azlin haksız olduğunu, ücret sözleşmesi gereğince hakettiği vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalılar ise, davacının görevini gerektiği şekilde özen göstererek yapmadığını, takip ettiği dava karara bağlandığı halde 15 ay boyunca icraya koymadığını, fiilen avukatlığı bıraktığını açıklayıp işyerinden ayrılınca kendisine ulaşamadıklarını ve güvenlerini sarstığını bu nedenle azlin haklı olduğunu savunmuşlardır.

Gerçekten de davacı avukatın, vekil olarak borçları BK’nun 505 ve devam maddelerinde gösterilmiş olup, öncelikle vekilin TBK.nun 506. maddesine göre müvekkiline karşı vekaleti sadakat ve özen ile ifa etmekte yükümlüdür. Vekil sadakat borcu gereği olarak müvekkilinin yararına olacak davranışlarda bulunmak, ona zarar verecek davranışlardan kaçınmak zorunluluğundadır. Şayet vekili görevini yerine getirirken gerekli özen ve dikkati göstermemiş sadakatle vekaleti ifa etmemiş ise, vekil edenin vekilini azli haklıdır. Avukatlık kanununun 174. maddesi hükmüne göre azil haklı ise avukatlık ücretinin ödenmesi gerekmez, haksız azil halinde ise ücretin tamamına avukat hak kazanır.

Mahkemece, davacı avukatın haksız azledildiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak , davalı tarafın azlin haklı olduğuna dair savunması üzerinde gerektiği şekilde durulup araştırılmamış bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Öyle olunca, davacının gerekli şekilde özen ve dikkati göstererek dosyaları takip ettiği, azlin haksız olduğu yönündeki mahkemenin görüşünün, doğru olup olmadığı denetlenememektedir.

Mahkemece, davacı avukatın haksız azledildiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak , davalı tarafın azlin haklı olduğuna dair savunması üzerinde gerektiği şekilde durulup araştırılmamış bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Öyle olunca, davacının gerekli şekilde özen ve dikkati göstererek dosyaları takip ettiği, azlin haksız olduğu yönündeki mahkemenin görüşünün, doğru olup olmadığı denetlenememektedir.

Yine davacı taraf icra dosyasındaki talebinde, ücret sözleşmesi gereğince ödenmeyen borç yekünu açıklamasında bulunmuş mahkemece de hem ücret sözleşmesi ile kararlaştırılan müvekkil vekalet ücreti hem de karşı yan vekalet ücreti hesaplanarak hüküm kurulmuştur. Davacının icra dosyasındaki talebinin hangi kalemleri içerdiği açıklatılarak, dökümü sorularak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yönlerde gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 326,00 TL harcın istek halinde iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.