muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/438, Karar No: 2017/2091, Tarih: 12.04.2017

**11. Hukuk Dairesi         2017/438 E.  ,  2017/2091 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2014 gün ve 2011/372-2014/93 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/05/2015 gün ve 2014/9972-2015/6760 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ile ...'yi kurduklarını, müvekkili ile davalının şirkette % 50 hisseye sahip olduklarını, davalının ...Başkonsolosluğu'nun 10.05.1994 tarih 7745 numaralı hususi vekaletnamesini düzenlediğini, bu vekaletnamenin sahte olduğunu, diğer davalının ise sahte vekaletnameyi imzalayan muavin konsolos olduğunu ileri sürerek, ... Başkonsolosluğu'nun 10.05.1994 tarih ve 7745 sayılı hususi vekaletnamesinin içerik, imza ve tarih unsurlarıyla tümüyle sahte olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacılar vekilinin karar düzeltme istemi de Dairemizin 05.05.2016 gün ve 2015/12911-2016/5113 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Davacı vekili bu kez dilekçesinde belirtilen nedenlerle maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.

Davacı vekilinin maddi hata düzeltilmesi yolundaki istemi, davanın reddine dair kararın temyizi üzerine Dairemizce verilen onama kararına ve bu karar aleyhine yapılan karar düzeltme isteminin reddi kararına ilişkin olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442. maddesi uyarınca aynı ilam aleyhine birden fazla karar düzeltme istenemeyeceği gibi, davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği hususların da maddi hata olarak nitelendirilmesinin mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin maddi hata düzeltilmesi yolundaki dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/2420, Karar No: 2020/3111, Tarih: 19.06.2020

**16. Ceza Dairesi         2020/2420 E.  ,  2020/3111 K.**

**"İçtihat Metni"**

I-TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2020 tarih ve 2020/27489 sayılı yazısı ile; Silahlı terör örgütüne üye olma (Demokratik toplum kongresi KCK/PKK) suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/11/2019 tarihli ve 2019/20104 soruşturma, 2019/19290 esas, 2019/4365 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174. maddesi uyarınca iadesine dair Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2019 tarihli ve 2019/395 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2019 tarihli ve 2019/103 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldığı, sanığın Demokratik Toplum Kongresi (DTK) üyesi olduğunun, bu kapsamda DTK toplantısında konuşma yaptığının da iddia edildiği ve konuşma çözümüne iddianamede yer verildiği, sanığın ise DTK üyesi olmadığını, böyle bir konuşma yapmadığını beyan etmekle, bu yönde ses eşleştirmesi yönünde rapor alınarak sanığın soruşturma aşamasında hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda "suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan dava açılması" düzenlemesi ihlal edildiği, bu haliyle kovuşturma aşamasına geçilemeyeceği cihetle, CMK 174/1-b maddelerine aykırı düzenlenen iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda ortam dinlenilmesindeki sesin şüpheliye ait olup olmadığı hususunda yargılama sırasında rapor alınabileceği gibi, iddianamenin iadesi sebepleri arasında, uzman bilirkişi raporu aldırılmamasının yer almadığı, kaldı ki dosya kapsamında yer alan şüpheliye ait ortam dinlenmesi esnasında ve konuşmasından öncesinde ismi geçtiğinin tespiti, Demokratik Toplum Kongresi Terör örgütünün meclis üyesi listesi, iletişimin dinlenmesi kayda alınmasına ilişkin telefon kayıtları, şüphelinin katıldığı eylemlere ilişkin tespitler, dökümanlar ve tanık beyanı olduğunun anlaşıldığı cihetle, anılan Kanun'un 170/2. maddesi gereğince, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü gereğince, soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması durumunda, Cumhuriyet savcısının kamu davası açması gerekeceği, somut olayda da Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturması sebebiyle iddianame düzenlenmiş olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/02/2020 gün ve 94660652-105-21-43-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY ;

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/20104 soruşturma, 2019/19290 esas ve 2019/4365 numaralı 29.11.2019 tarihli iddianamesi ile özetle; Demokratik Toplum Kongresi/DTK'nın terör örgütü lideri ...'ın avukatları ile yaptığı görüşmelerde verdiği talimatlar doğrultusunda 2007 yılında Diyarbakır’da DTP İl binasında düzenlenen Kuruluş Kongresiyle kurulduğu, ... ile doğrudan ilişkili ve bağlantılı, KCK'nın Türkiye Meclisi yapılanması rolünü üstlenen, 14 Temmuz 2011 tarihinde sözde özerklik ilan eden ve süreçte kongreler düzenleyen bir yapı olduğu, bu kapsamda terör örgütü liderinin avukatları ile yaptığı görüşme tutanaklarından, süreçte örgütün üst düzey yöneticilerinin yaptığı açıklamalardan ve yapılan operasyonlar kapsamında alınan şüpheli ifadeleri ve tanık beyanlarından da bu hususun tespit edildiği, ayrıca süreçte operasyonlarda ele geçirilen materyallerde bulunan dökümanlar ile yapılan iletişim tespitlerinden yapı ile ilgili verilere ve bilgilere de ulaşıldığı, sözde tüzük taslağının ele geçirildiği, ... terör örgütünün kırsal alanında silahlı faaliyet yürüten mensuplarının kendi aralarında yaptıkları telsiz konuşmalarında yapıdan ve sözde özerklik ilanından bahsedildiğinin tespit edildiği, delege sistemi şeklinde teşkilatlanan yapılanmanın, örgütün ülkemizdeki en üst yapılanması olduğu, delegelerin büyük kısmının KCK'nın alt ve paralel örgütlenmelerinden, geriye kalan kısmının ise siyasilerden ve yerel yöneticilerden seçildiği, genel kurulunun doğrudan doğruya KCK bünyesinden oluşturulduğu, merkezinin Diyarbakır olduğu, KONGRA-GEL’in prototipi olarak inşa edilmeye çalışıldığı, ...'ın dört ayaklı paradigmasının 3. ayağını oluşturan bir örgütlenme ve sözde kurucu meclis işlevi gören yapının örgüt üyelerinden elde edilen delillerden ve dinleme tapelerinden anlaşıldığı üzere bir çok şahıs tarafından sözde Kuzey Kürdistan Parlamentosu/Meclisi olarak nitelendirildiği, sözde yasama organı olduğu ve Genel Kurul, Daimi Meclis, Başkanlık Divanı, Koordinasyon Kurulu, Komisyonlar gibi organlarının bulunduğu, sözde demokratik özerkliği gerçekleştirmek amacıyla siyasi parti, dernek, sendika ve sivil toplum kuruluşlarını örgütlediği, toplantı,konferans,çalıştaylar düzenlediği, KCK yapılanması içerisinde örgütlenen sözde kent meclisleri, ilçe meclisleri, mahalle meclisleri ve köy komünlerinin DTK'nın bileşenleri oldukları ve sözde bu meclis üyelerinin, siyasi parti, dernek, sendika ve STK temsilcilerinin yanı sıra seçilmişler olarak bazı milletvekillerinin, belediye başkanlarının, belediye meclis üyelerinin DTK'nın delegesi veya üyesi oldukları, 27.12.2015 tarihli Olağanüstü DTK Kongresinde “sonuç bildirgesi” şeklinde yapılan açıklama ile demokratik özerk bölgelerin oluşturulmasının istenildiği, ..

.12.2015 tarihli Olağanüstü DTK Kongresinde “sonuç bildirgesi” şeklinde yapılan açıklama ile demokratik özerk bölgelerin oluşturulmasının istenildiği, ... silahlı terör örgütü mensupları tarafından kazılan hendekleri, barikatları ve güvenlik güçlerine yönelik gerçekleştirmiş oldukları saldırıları, sözde Kürt halkının direnişi, meşru savunması olarak gördükleri ve ülke bütünlüğünü bozmak amacıyla terör örgütünün hedefi doğrultusunda gerçekleştirilen öz yönetim ilanlarına sahip çıkıldığı hususlarındaki iddiaların belirtilerek; bu kapsamda, Diyarbakır Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne 03.09.2018 tarihinde özetle;".... ... olarak bildiğim bir şahıs var. Daha önceki yıllarda burada gençliği yönlendirdiğini biliyorum. Gençliğe ve KCK ya örgüt eğitimi veriyordu. Daha sonra ortalıktan kayboldu kandile gittiğini duydum. 1 yıl felan ortalıkta hiç gözükmedi ve sonra gizli yollardan kandilden geri geldi. Şuan ailesiyle birlikte... da kaldığını biliyorum. Hiç evden çıkmıyor eylem hazırlığında olabilir kötü birşeyler yapmadan bu kızı yakalayın kolay gelsin" şeklinde ihbarda bulunulduğu, yapılan araştırmalarda şüphelinin DTK (Demokratik Toplum Kongresi)nın Demokratik Özerkliği inşa etmek amacıyla örgütsel çalışmalar için kullanmış oldukları binaya gelip gittiğinin ve burada yapılan toplantılara katıldığının, bazı toplantılarda konuşma yaptığı ya da hakkında konuşulduğunun, yapılan dinleme kayıtlarından DTK daimi meclis üyesi olduğunun, DTK Kadın Erkek Eşitliği Komisyonu içerisinde yer aldığının anlaşıldığı; Diyarbakır Belediyesi Konukevinde yapılan ortam dinlemesinde 22.09.2012 tarihinde yapılan DTK toplantısında söz olarak konuşma yaptığı, Diyarbakır BDP İl Başkanlığı binasında yapılan ortam dinlemesinde 16.09.2012 tarihli DTK Toplantısında 67-... şeklinde 101 kişilik daimi meclis listesinde adının okunduğu, 21.09.2012 tarihinde Diyarbakır Belediyesi Konukevinde yapılan ortam dinlemesindeki konuşmalarda ise isminin DTK Daimi Meclis Üyesi olarak geçtiği, ilgili mahkemelerden alınan kararlar doğrultusunda kullanmış olduğu hatlarda yapılan dinleme ve teknik takip çalışması neticesinde örgütün yayın organlarınca çağrıda bulunulan bir kısım eylemlere yönelik davet mesajları aldığının tespit edildiği, ... terör örgütü talimatları doğrultusunda gerçekleştirilen birçok eylem, miting ve basın açıklamasına katıldığı, 18.02.2009 tarihinde çağrılara uyarak düzenlenen kanunsuz yürüyüşe trafiği ulaşıma kapatarak yürüyüş yapan toplulukla beraber hareket ederek eyleme destek verdiği, 24.03.2011 tarihinde de çağrıya uyarak kanunsuz eyleme katılarak destek verdiği, internet üzerinde açık kaynaklarda yapılan araştırmada DTK Daimi Meclis Üyesi olduğunun ayrıca ... isimli şahsın kullanmış olduğu mail adresinden elde edilen verilerde DTK Daimi Meclis üyesi olarak GSM numarasıyla birlikte isminin geçtiğinin tespit edildiği iddiası ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 3713 sayılı TMK'nın 5

.03.2011 tarihinde de çağrıya uyarak kanunsuz eyleme katılarak destek verdiği, internet üzerinde açık kaynaklarda yapılan araştırmada DTK Daimi Meclis Üyesi olduğunun ayrıca ... isimli şahsın kullanmış olduğu mail adresinden elde edilen verilerde DTK Daimi Meclis üyesi olarak GSM numarasıyla birlikte isminin geçtiğinin tespit edildiği iddiası ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 3713 sayılı TMK'nın 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması istenilmiştir.

Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2019 tarih, 2019/395 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile özetle belirtildiği şekilde; "... sanığın DTK üyesi olduğunun iddia edildiği bu kapsamda DTK toplantısında konuşma yaptığının da iddia edildiği ve konuşma çözümüne iddianamede yer verildiği, sanığın ise DTK üyesi olmadığını, böyle bir konuşma yapmadığını beyan etmekle, bu yönde ses eşleştirmesi yönünde rapor alınarak sanığın soruşturma aşamasında hukuki durumunun belirlenmesi gerekmektedir. Bu kapsamda "suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan dava açılması" düzenlemesi ihlal edildiğinden, bu haliyle kovuşturma aşamasında geçilemeyecek olmakla, CMK'nın 174/1-b maddesine aykırı düzenlenen iddianamenin iadesine" karar verildiği belirtilerek "5271 sayılı CMK'nın 174/1-a maddesi uyarınca iddianamenin iadesine" karar verilmiştir.

12.12.2019 tarihinde Cumhuriyet savcısı özetle belirtildiği şekilde; "...Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin bu kararını yorumlamak için öncelikle gerekeçesinde yer verdiği 5271 sayılı CMK'nın iddianamenin iadesi sebepleri arasında gösterdiği "suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan dava açılması'' ölçütünü değerlendirmek gerekmektedir. İade gerekçesinde bahsedilen eksik delil, ortam dinlemesi sonucu elde edilen kayıtlarda şüpheli tarafından gerçekleşen konuşmaların kriminal inceleme ile şüpheliye ait olup olmadığına yönelik tespiti içerir kriminal uzmanlık raporudur. Ancak bu bahsedilen bu raporun delil olmayıp delil değerlendirme aracı olduğu hususu gözden kaçırılmıştır. Keza Yargıtay, kararlarında bilirkişi raporunun suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılabilecek bir delil niteliğinde olmadığını, bilirkişiye başvurma kararının hakimin takdirine bağlı olduğunu, Cumhuriyet savcısının bilirkişiye başvurma yetkisinin istisnai nitelikte olduğunu belirterek, bilirkişi raporuna iddianamede yer verilmemesinin iade sebebi oluşturmayacağını belirtmektedir. Yargıtay ....bilirkişi raporunun eksikliğinin suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan bir delil niteliğinde olmadığına hükmetmiştir. Diğer bir anlatımla bahse konu olayımızda suçun sübutuna etki edecek bir çok delil toplanmıştır. Ortam dinlemeleri sonucu elde edilen konuşma kayıtları da bunlardan biridir. Şüphelinin ortam dinlemesi esnasında, konuşmasının öncesinde ismi geçmektedir, DTK daimi meclis üyesi listesinde adı bulunmaktadır, telefon tapeleri mevcuttur, yine delege listesinde adı geçmektedir ve atılı suç yönünden suçun sübutuna götürecek başkaca da deliller mevcuttur. Dolayısıyla somut durumda mahkemenin iade kararında değindiği husus delil değerlendirmesi ile ilgilidir. Genel itibariyle bahsedilecek olursak soruşturma safhası delil toplamak, yargılama safhası ise bu delillerin değerlendirilmesi ve tartışılmasını kapsamaktadır. Somut olayda toplanabilecek tüm deliller toplanmıştır. Eğer mahkeme dosyada bulunan bir delilin sahihliğine ve doğruluğuna kanaat getirememiş ise bunun yine yargılama faaliyeti esnasında tartışılması ve karara bağlanması gerekmektedir. Sonuç itibariyle somut olayda suçun sübutuna doğrudan etki edecek bütün deliller toplanmıştır. Tüm bu gerekçeler yönünden ilgili karara itiraz etme zarureti doğmuştur." gerekçesiyle iade kararına itiraz etmiştir.

Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2019 tarihli kararı ile itiraz yerinde görülmediğinden, dosya itiraz merciine incelemek üzere gönderilmiştir.

Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2019 tarihli kararı ile itiraz yerinde görülmediğinden, dosya itiraz merciine incelemek üzere gönderilmiştir.

Özetle; suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan dava açıldığından itirazın reddine karar verilmesine yönelik 18.12.2019 tarihli Cumhuriyet savcısının mütalaasının teminine müteakip dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda itiraz mercii olan Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi, 18.12.2019 tarih 2019/103 değişik iş sayılı kararı ile özetle; iddianamenin iadesine ilişkin karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan iddianamenin iadesine ilişkin itirazının reddine kesin olarak karar vermiştir.

Cumhuriyet savcısınca 27.12.2019 tarihinde özetle; "5271 sayılı CMK'nın iddianamenin iadesi sebepleri arasında gösterdiği "suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan dava açılması'' ölçütünün değerlendirilmesinin gerektiği, 7188 sayılı Kanun ile her ne kadar maddeye doğrudan etki edecek mutlak delil ibaresi eklenerek kapsamın genişletildiği görülmüş ise de, bu durumun ancak "mutlak bir delil eksikliği halinde uygulama alanı bulabileceği, iade kararında bahsedilen eksik delilin şüpheli tarafından gerçekleşen konuşmaların kriminal incelemeyle şüpheliye ait olup olmadığına yönelik tespiti içerir uzmanlık raporu olduğu, bu nedenle bilirkişi raporunun delil olmayıp delil değerlendirme aracı olduğu hususunun gözden kaçırıldığı, asıl delilin ortam dinlemesi neticesinde ele geçen veri olduğu, bu nedenle bilirkişi raporu alınması hususunun delil değerlendirmesi kapsamında olacağı, delillerin hakim için bağlayıcı olmasına karşı delil değerlendirme aracı olan bilirkişi raporunun hakim için bağlayıcılığının bulunmadığı, bu ölçüt dikkate alındığında bilirkişi raporunun suçun sübutuna doğrudan etki etmediği, somut olayda mahkemenin ortam dinlemelerini bizzat dinleyerek sesin basit bir inceleme ile şüpheliye ait olup olmayacağını tespit edebilme ihtimalini görmezden geldiği, Yargıtayın emsal kararlarında bilirkişi raporunun suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılabilecek bir delil niteliğinde olmadığını, bilirkişiye başvurma kararının hakimin takdirine bağlı olduğunu, Cumhuriyet savcısının ise bilirkişiye başvurma yetkisinin istisnai nitelikte olduğunu belirterek bilirkişi raporuna iddianamede yer verilmemesinin iade sebebi oluşturmayacağını belirttiği, şüphelinin ortam dinlemesi esnasında ve konuşmasının öncesinde ismi geçtiği, DTK daimi meclis üyesi listesinde adı bulunduğu, telefon tapelerinin olduğu, yine delege listesinde adının geçtiği ve atılı suç yönünden suçun sübutuna götürecek başkaca delillerin de mevcut olduğu, dolayısıyla somut durumda mahkemenin iade kararında değindiği hususun delil değerlendirmesi ile ilgili olduğundan kesin kararın kanun yararına bozulması hususunda Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne ihbarda bulunulmuştur.

Soruşturma dosyası kapsamında yapılan incelemede, Demokratik Toplum Kongresi/DTK'nın örgütle bağlantısına yönelik olarak iddianame kapsamında bahsedilen dökümanların, verilere dair tutanaklar ile belgelerin, ifade örneklerinin, inceleme ve tespit tutanaklarının, ...'ın avukatları ile yaptığı görüşmelere dair çözüm tutanaklarının yer aldığı, ayrıca şüphelinin toplantı yapıldığı iddia edilen binadan çıkışına dair görüntüsünün tespitini içerir tutanak ile süreçte hakkında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenilmesi ile teknik araçlar ile izleme ve dinleme kararları kapsamında tanzim edilen çözüm tutanaklarının ve kararlarının, bahse konu iki ayrı eylemlere katıldığına dair görüntü tespitlerini içerir tutanakların, adının geçtiği e-posta içeriklerinin ve internet açık kaynak araştırmasının bulunduğu görülmüştür.

Şüpheli süreçte vermiş olduğu ifadelerinde özetle; "2016 veya 2014 yılında parti üyeliğinin bulunduğunu, şu an devam edip etmediğini bilmediğini, abisinin kırsal alanda örgütle ilgili faaliyet yürütürken etkisiz hale getirildiğini, 2003 yılında kadın hakları ile ilgili İran’a legal yollardan gittiğini, illegal yollardan yurt dışına bir çıkış yapmadığını, parti adına siyasi çalışmalarını Mersin ve Diyarbakır illerinde yürüttüğünü, 2009 yılında 10 ay tutuklu kaldığını, ... terör örgütü ile ilişki ve irtibatının olmadığını, Kandil'e gitmediğini, örgütün gençlik mensuplarına hiçbir şekilde eğitim vermediğini, 3-4 yıldır Manisa’da ailesi ile birlikte ikamet ettiğini, 28 Ağustos’ta kendi adına aldığı biletle Diyarbakır'a taziye amaçlı ...'nin yanına geldiğini ve ...'nin yanında iken gözaltına alındığını, Halkların Demokratik Partisinde parti meclisi üyesi olduğunu, bu nedenle DTK’ya 1-2 defa gittiğini ancak faaliyet ve görevinin olmadığını, Daimi Meclis üyesi olmadığını, ... isimli şahsı tanımadığını, listelerde adının bulunabileceğini, 67 sırada adının okunduğu toplantıda bulunmadığını, ortam dinlemesinde belirtildiği şekilde DTK Kadın Erkek Eşitliği Komisyonu içerisinde yer almadığını, HDP içerisinde de Kadın Erkek Eşitliği Komisyonunun olduğunu ve faaliyetlere katıldığını, 22.09.2012 tarihli konuşmayı yapmadığını, 18.02.2009 ve 24.03.2011 tarihinde düzenlenen eylemlere ve şiddet içeren hiç bir eyleme katılmadığını, tedbir uygulanan numarayı kullanıp kullanmadığını hatırlamadığını, HDP parti meclisi içerisinde olması nedeni ile telefonuna mesajların geldiğini ancak eylemlere yönelik bir mesaj aldığını hatırlamadığını, ... adlı şahsı tanımadığını ve belirtilen görüşmeyi de hatırlamadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

...'nin tanık olarak bilgisine başvurulduğu görülmekle özetle tanık beyanında; şüpheliyi yaklaşık 2-3 yıl önce seçim faaliyetleri kapsamında ikametine gelmeleri sebebiyle tanıdığını, 2-3 yıl boyunca hiç görmediğini, haber de almadığını, geçen hafta taziyeye geldiğini söyleyerek evine geldiğini ve o günden beri kendisinde kaldığını, evde kendisine ait cep telefonu ile birileriyle konuştuğunu gördüğünü ancak telefonu çaldığında başka odaya geçip görüştüğü için kiminle ne konuştuğunu bilmediğini, ara sıra evin bulunduğu sitenin parkına çıktığını, kendisi evde bulunduğu süre içerisinde eve gelen giden olmadığını, ama evde yokken eve gelen giden olup olmadığını bilmediğini, sohbet ettiğinde Manisa’da olduğunu, manavı bulunan babası ya da abisine yardım ettiğini söylediğini, kendisine parti işlerini bırakmasını evine gitmesini ve bir daha buralara gelmemesi yönünde nasihatte bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Şüphelinin adli sicil kaydında Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/610 esas, 2010/765 karar, 19.10.2010 tarihli kararı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ayrıca süreçte yapılan araştırmalarda sosyal medya adresine rastlanılmadığı, DNA veri bankasında arşiv kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.