muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/200, Karar No: 2021/626, Tarih: 09.12.2021

Askeri Yargıtay 4. Dairesi’nin 18/01/2013 tarihli, 2013/1-1 Esas-Karar sayılı kararı ile beraatine karar verildiğini, Askeri Yargıtay Başsavcılığı’nın temyizi üzerine Askeri Yargıtay Daireler Kurulu’nun, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Anayasa ve yürürlükteki Kanun’lara aykırı olacak şekilde beraat hükmünün bozulmasına karar verdiğini 26/02/2014 tarihinde Askeri Adalet İşleri Başkanlığı’na ulaşan bu evrakla ilgili olarak bugüne kadar herhangi bir işlem yapılmadığı, Askeri Adalet İşleri Başkanlığı Evrak Takip Sisteminde bu evrakla ilgili olarak: “Beklemede”, “Detay Arz İle Bekleme” şeklinde not düşüldüğü, evrakın Askeri Yargıtay Başkanlığı’na gönderildiğine dair herhangi bir belge-kayıt bulunmadığı, raporumuzun yazıldığı tarihe kadar işlemsiz bırakıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu işlemlerin tesisinde; ...Yb.....’ın ... Askeri Adalet İşleri Başkanı ve ...Yb.....nın ... Personel Mesleki Yönetim Şube Müdürü olarak görevli oldukları görülmektedir.

S O N U Ç :...Yb....’ın FETÖ’nün 15/07/2015 tarihinde gerçekleştirmeye çalıştığı darbe girişimi öncesinde bu örgüt tarafından hazırlandığı düşünülen görevlendirme listesinde 1. Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığı ve İstanbul 1 nolu Sıkıyönetim Askeri Savcısı olarak görevlendirilmesi;

...Bnb...’nın 23. Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı Adli Müşavirliği görevine devam ediyor olması;

Şikayet dilekçesinde isimleri geçen ..., ..., ..., ... ve ...’ın FETÖ üyesi oldukları yönünde kuvvetli şüphe bulunduğundan Cumhuriyet Başsavcılığınızın soruşturması kapsamında tutuklanarak cezaevine kapatıldıkları hususu göz önüne alındığında;

Bu şüpheliler arasında, birbirlerini Adli ve İdari soruşturmalardan koruma konusunda dayanışma olduğu, 2014 yılında yapılabilecek bir soruşturma ile yani 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe girişimi öncesinde ortaya çıkarılabilecek muhtemel şüphelileri korudukları, ismi geçen Yüksek Yargı Üyeleri hakkında kapsamlı bir soruşturma başlatılmasına mani oldukları kanaatine varılmıştır..." şeklindeki, tespit ve düşünce gözetildiğinde, şüphelinin, FETÖ üyesi olması sebebiyle tutuklanan diğer şüphelilerle birlikte, örgütün amaçları doğrultusunda diğer örgüt üyeleri tarafından korunduğu, iş ve işlemler sırasındaki bu hareket tarzının şüphelinin FETÖ üyesi olduğunun ayrı bir delili olduğu sonucuna varılmıştır.

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı görevlilerince yapılan araştırma sonucu düzenlenen raporda ve MASAK raporunda belirtildiği üzere,

Şüpheli ...’ın eşi ... (TCKN:13420207256)’ın 24/10/1998 tarihinde göreve başladığı, Yargıtay Tetkik Hakimi iken meslekten ihraç edildiği ayrıca FETÖ/PDY darbe kalkışması soruşturmaları kapsamında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan 2016/104109 (dosya numarası birleştirme ile 2017/25665 olmuştur) sayılı soruşturmada şüpheli olduğu,

Şüpheli ...’ın babası .... (TCKN:...)’ın BANKASYA’da 15.401,97 TL meblağlı yeni hesap açtıran şahıslardan olduğu anlaşılmıştır.

Şüpheli ...’ın eşi ... (TCKN:13420207256)’ın 24/10/1998 tarihinde göreve başladığı, Yargıtay Tetkik Hakimi iken meslekten ihraç edildiği ayrıca FETÖ/PDY darbe kalkışması soruşturmaları kapsamında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan 2016/104109 (dosya numarası birleştirme ile 2017/25665 olmuştur) sayılı soruşturmada şüpheli olduğu,

Şüpheli ...’ın babası .... (TCKN:...)’ın BANKASYA’da 15.401,97 TL meblağlı yeni hesap açtıran şahıslardan olduğu anlaşılmıştır.

Şüpheli ... ile para transfer ilişkisi bulunan ...(TCKN:....)’ün 2 işlemde toplam 3.800 TL havale aldığı ve 1 işlemde toplam 2.250 TL havale gönderdiği ...(TCKN:...)'nun FETÖ/PDY-darbe kalkışması kapsamında hakkında işlem yapılan şahıslardan olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

4.3. Şüphelinin Eylemleri ve Eylemlerinin Hukuki Nitelendirilmesi

Bilindiği üzere, Türkiye Cumhuriyeti'nin kuruluşu ve işleyişine egemen olan, "Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olması ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiç bir kişi ve kuruluşun, Anayasa'da gösterilen özgürlükçü demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukukun dışına çıkamayacağı, hiç bir faaliyetin Türk millî menfaatlerinin, Türk varlığının, Devleti ve ülkesiyle bölünmezliği esası karşısında korunma göremeyeceği" şeklindeki ilkeleri içeren kurallar bütünü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzenini teşkil etmektedir.

15 Temmuz darbe kalkışmasında kullanılan silahlar ve gerçekleştirilen bir kısım silahlı faaliyetler dikkate alındığında, eylemlerde cebir ve tehdidin açıkça var olduğu, bu cebir ve tehdidin Anayasal düzeni değiştirmeye elverişli olduğu konusunda herhangi bir sorun yoktur.

Sorun dosya şüphelisinin eyleminin TCY'nin 309. maddesinde tarif edilen ve darbeye kalkışanlarca fiilen gerçekleştirilen Anayasayı ihlal eylemine katılma mı yoksa yoksa TCY'nin 314. maddesinde tarif edilen suç/suçlar mı olduğundadır.

Sorun dosya şüphelisinin eyleminin TCY'nin 309. maddesinde tarif edilen ve darbeye kalkışanlarca fiilen gerçekleştirilen Anayasayı ihlal eylemine katılma mı yoksa yoksa TCY'nin 314. maddesinde tarif edilen suç/suçlar mı olduğundadır.

Uygulamada ve teoride kabul edildiği üzere, TCY'nin 309/1 maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu, bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi mümkün bir suç olmasına rağmen, bu durum suçun unsuru değildir. Madde de düzenlenen amaçları gerçekleştirmeye yönelik araç fiilin, icrai veya ihmali suç niteliğinde olması da mümkündür. İhmali fiillerle bu suçun işlenebilmesi için failin gerçekleştirilmekte olan icrai fiilleri, görevi gereği önleme yükümlülüğünün bulunması gerekmektedir. Teşebbüs suçu olmasına rağmen, suç oluşturan fiilin hazırlık hareketleri aşamasından geçip, icra aşamasına ulaşması gerekir. Araç fiilin işlenmesine yönelik icra hareketinin, hem araç suçun, hem de amaç suçun fiil unsurunu oluşturması gerekir. Terör örgütlerinin ''cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırma veya bu düzen yerine başka bir düzen getirme veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önleme'' şeklindeki nihai amacının, örgütün her kademesindeki mensuplarca biliniyor olması, hiçbir ayrım yapmadan tüm üyelerinin bu suçtan cezalandırılmaları için yeterli olmayacak ve bu durum üyelerin suça iştirak ettikleri anlamına gelmeyecektir. Üyelik ve yöneticilik fiilleri bağımsız suçlar olarak TCY'nin 314. maddesinde düzenlenerek yaptırıma bağlanmıştır. Fiilin işleneceği konusundaki bilgi, iştirak bakımından önem taşımamaktadır. İştirak için icrai yada ihmali bir davranışla suçun işlenmesine katkıda bulunmak gerekmektedir.

Her ne kadar şüpheli hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonrasında, TCY'nin 309/1, 314/1 maddelerinde düzenlenen Anayasayı ihlal ve silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçlarını işlediği değerlendirilerek fezleke düzenlenmiş ise de yukarıdaki açıklamalar, tanık beyanları, şüphelinin darbeye kalkıştığına veya darbeye kalkışanların eylemlerine katıldığına dair delil elde edilememiş olması ve dosya kapsamı dikkate alındığında, şüphelinin eyleminin TCY'nin 309 değil 314. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

TCY'nin 314. maddesinin birinci fıkrasında örgüt kurma ve yönetme, 2. fıkrasında ise örgüt üyeliği suçu düzenlenmiştir. Şüphelinin eylemlerinin bu madde kapsamındaki hangi suçu oluşturduğu sorununa gelince;

Sıkıyönetim mahkemelerinin ve bu mahkemelerin kararlarına karşı yasa yolu incelemesi yapacak olan Askeri Yargıtay'ın, ülkemizde daha önce gerçekleştirilen askeri darbelerdeki rolü ve somut olayda 15/07/2016 tarihindeki darbe girişiminde amaca ulaşılmış olsaydı bu mahkemelerin üstlenecekleri görevin kapsamı ve muhtemel icraatları değerlendirildiğinde, anılan mahkemelerin darbeye kalkışanlar açısından hafife alınamayacak derecede önem taşıdığında şüphe yoktur.

Sıkıyönetim mahkemelerinin ve bu mahkemelerin kararlarına karşı yasa yolu incelemesi yapacak olan Askeri Yargıtay'ın, ülkemizde daha önce gerçekleştirilen askeri darbelerdeki rolü ve somut olayda 15/07/2016 tarihindeki darbe girişiminde amaca ulaşılmış olsaydı bu mahkemelerin üstlenecekleri görevin kapsamı ve muhtemel icraatları değerlendirildiğinde, anılan mahkemelerin darbeye kalkışanlar açısından hafife alınamayacak derecede önem taşıdığında şüphe yoktur.

Örgütün kuruluş amacının gerçekleştirilmesi ile doğrudan nedensellik bağı bulunan ve örgütün varlığı ve devamlılığı bakımından önemli olan bir görev üstlenen kimselerin, özel bir görev yüklendiği de şüphesizdir.

Ancak eylemin nitelendirilmesi yapılırken, delil durumuna göre, şüphelinin silahlı örgüt içinde bir görevinin olup olmadığı, örgüt içindeki konumu, örgütsel faaliyetler ve şüphelinin bu faaliyetler üzerindeki etkinliğinin de değerlendirilmesi gerekmektedir.

Örgüt üyeliği suçunda, örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyerek örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmakta ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk etmektedir. Dahası, üyelik, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmaktadır.

Oysa örgüt yöneticiliği suçunda, yönetici, hiyerarşik yapılanmada üst pozisyonda yer alıp örgütsel faaliyetlerin tamamını veya bir kısmını koordine etmekte veya yönetmektedir. Örgüt üyelerine talimat verme, onları yönlendirme, idare etme, işbölümü sağlama gibi eylemlerde bulunmaktadır.

Somut olayda şüphelinin, Askeri Yargıtay Üyeliği seçimlerinde Fetöcü olduğu iddiası bulunanların seçilmesi konusunda, Askeri Yargıtay Üyeleri'nden oy vermelerini isteme konusundaki ısrarlı çabası ve liste Cumhurbaşkanlığına gittiğinde ilgililerin işaretlenmesi konusundaki kulis desteği, istediği kişiler seçilmeyince onlara oy vermediğini düşündüğü diğer yargıtay üyeleri ile irtibatını koparmış olması, darbe kalkışmasının olduğu hafta kendi dairesinde çalışan diğer üyelerle olağan dışı toplantılar yapmış olması, Eski Askeri Yargıtay Üyesi, halen MSB Askeri Adalet ve Kanunlar Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı Tanık ...'ün, 02/08/2016 tarihli ifadesinde belirttiği "...2016 yılının Haziran Ayı civarında ... ile ... serviste sohbet ederken, ..., Yargıtay ve Danıştay üyelerinin görevlerinin sonlandırılıp tekrar seçilmelerine ilişkin mecliste görüşülen yasa tasarısını gündeme getirdi. ... bu sırada "bozulup düzülecekmişiz, kimin kimi düzeceği belli olmaz, bunların hepsi kaydediliyor, biz bitti demeden bitmez, bunu nereye koyarsan koy..." şeklindeki beyanları, Şikayetçi ...'in 05/09/2017 tarihli ifadesinde, ...'ın askeri yargıdaki FETÖ elebaşı olduğuna yönelik beyanları, Eski AYİM Üyesi Tanık ...’ın, 29/07/2016 tarihli ifadesi belirttiği, "... askeri yargıtaydaki Fetöcülerin başı olan ...." şeklindeki beyanları, yine aynı tanığın 15/03/2018 tarihli ifadesindeki "...2016 yılının Mayıs - Haziran ayları gibi benim hakim atamaları ile ilgili yaptığım çalışmaları da kastederek "Bizim her şeyden haberimiz var, herkes zamanı geldiğinde hesabını verir. Biz bitti demeden hiç birşey bitmez. demiş..." şeklideki beyanları, Tanık ...'ün 14/03/2018 tarihli ifadesinde "...... ve ...'ın seçimleri sırasında ...'deki tavrın aynısı ...'ta da vardı...Askeri Yargıtay'daki Fetöcü olarak nitelendirilebilecek grubun yönlendiricisi ve başı ...'tır diyebilirim..." şeklindeki beyanları, ... ve ... ile kendisinin arasında hücresel haberleşme ağı kurulmuş olması, şüphelinin hücresel haberleşme ağı kurduğu tespit edilen ... isimli kişinin FETÖ'nün mahrem hizmetler yapılanmasında görev alması sebebiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 02/03/2017 tarih ve Soruşturma No: 2016/113825, Esas No: 2017/7061, İddianame No: 2017/1121 sayılı iddianame ile hakkında dava açılmış olması, sıkıyönetim direktifine ekli görevlendirme listesinde bulunduğu görevden alınarak, daha kritik olduğu değerlendirilen ve darbe kalkışmasının başarılı olması halinde, devletin en üst düzey kademesini yargılayacak olan Ankara 1 Nolu Sıkıyönetim Mahkemesi Askeri Savcısı olarak çok önemli bir görevle görevledirilmiş olmasından ve dosya kapsamındaki eylemlerinden, şüphelinin örgüt içerisindeki konumunun üyelik boyutunu aştığı, adeta bir koordinatör gibi örgütün Askeri Yargıtay'daki işleyişi açısından merkezi rol oynadığı ve dolayısıyla bu eylemlerinden dolayı şüphelinin silahlı terör örgütü yöneticisi olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

FETÖ'nün, devlet içinde yapılanmak ve örgütlenmek için önem verdiği devlet kurumlarının başında mahrem yapı olarak adlandırılan TSK'nin bulunduğu, örgütün TSK'deki yapılanmasını askeri yargıdaki etkinliğiyle sağlamaya çalıştığı artık bilinen bir gerçektir.

Yüksek yargıda daha az sayıda da olsa askeri yargının da adli ve idari yargıda olduğu gibi önemli ölçüde FETÖ üyesi olan hakim ve savcılardan oluştuğunu ileri sürmek mümkündür. Nitekim, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/08/2017 tarih Soruşturma No: 2017/133189, Esas No: 2017/27572 ve İddianame No: 2017/4858 sayılı iddianamesinde belirtildiği üzere, 2009-2014 yılları arasında yapılan sınav sonuçlarına göre atanan ve sınavda kopya çektiğine ilişkin “kuvvetli şüpheli” olduğu teknik değerlendirmesi yapılan toplam 217 askeri hakimden 214’ü, sıkıyönetim mahkemelerine özel görevlendirme ile görevlendirilmişlerdir.

Dosya şüphelisinin darbe kalkışmasının yapılmasına ve planlanmasına katkısı tespit edilememişse de FETÖ üyesi oldukları gerekçesiyle haklarında soruşturma yapılan/dava açılan askeri hakimlerin yukarıda ayrıntılı bir şekilde belirtilen iş, işlem, tavır ve davranışları ile Tanık, MSB Askeri Adalet ve Kanunlar Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı, ...'ün 02/08/2016 tarihli ifadesinde belirttiği ve Şüpheli ...'ın, sivil Yargıtay ve Danıştay üyeliklerinin yasa ile sonlandırılmasını kastederek "bozulup düzülecekmişiz, kimin kimi düzeceği belli olmaz, bunların hepsi kaydediliyor, biz bitti demeden bitmez, bunun nereye koyarsan koy" şeklindeki,

Tanık, Askeri Yargıtay 1. Dairesi Yazı İşleri Müdürü, ...'in, Tanık, KKK Hukuk Hizmetleri Başkanı ...'nun 19/03/2018 tarihli ifadesi ile doğrulanan, 16/03/2018 tarihli ifadesindeki "Darbe girişiminin olduğu hafta Pazartesi ile Cuma günleri arasında ismini saydığım bizim daire üyeleri her zamankinden farklı ve çok fazla birbirlerinin odasında toplanmaya başladılar. Neredeyse birbirlerinin odasından çıkmadılar. Ben birşey imzalatmak amacı ile odalarına girdiğimde öneki zamanlardan farklı olarak hemen susuyorlardı. Olağan dışı bir durum olduğunu sezmiştim. Hatta bu hususta ... Albayımla da konuştum. O da bana "evet ben de farklı bir durum seziyorum, inşallah altından bir çapanoğlu çıkmaz" demişti. Bu durumu ... Albay'ıma sorabilirsiniz." şeklindeki ve Yapılanmadaki durumu yukarıda ayrıntılı olarak tartışılan Genelkurmay Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü'nde görevli ...'nin, 19/07/2016 tarihinde Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde "...ben savcılık binasında beklemeye devam ettim. Savcılık binasıyla genelkurmay karargahı ayrı yerdedir. Gece yarısı General/Amiral Şube Müdürü Albay Cemil TURHAN telefonla beni...komuta katına çağırdı. Orada bana 'Genelkurmay Adli Müşavirliğine görevlendirildiğimi, TSK'nin yönetime el koyduğunu, sıkıyönetim ilan edildiğini' söyledi...Görevi kabul ettim..." şeklindeki, beyanları dikkate alındığında, askeri hakimlerin de silahlı terör örgütünün varlığından ve darbe hazırlığından haberdar oldukları sonucuna varılmıştır.

FETÖ üyesi oldukları yönünde kuvvetli şüphe bulunan bu şüpheliler arasında, birbirlerini ve FETÖ üyesi olduğu gerekçesiyle haklarında ihbar ve şikayet ile TSK'den ve askeri öğrencilikten çıkarma kararı bulunan diğer kişileri adli ve idari soruşturmalardan koruma konusunda, dayanışma olduğu ve 15 Temmuz darbe kalkışması öncesinde, özellikle kumpas davalarının mağdurlarınca, FETÖ üyesi oldukları yönünde birçok ihbar, şikayet ve suç duyurusu yapılan ve bir kısmı da darbe kalkışmasında yer alan askeri şahıslar hakkında, örgütün askeri yargıdaki mensuplarınca etkin soruşturma ve/veya kovuşturma yapılmadığı, soruşturma yapılmasının engellendiği, diğer yandan ögütün amaçları doğrultusunda örgüt üyelerince açılan ve kamuoyunda kumpas davaları olarak nitelendirilen davalar gerekçe gösterilerek örgüt üyesi olmayan birçok subayın TSK'den ilişiklerinin kesildiği, bazılarının kamuoyu önünde itibarsızlaştırılmak maksadıyla hedef seçildiği, haksız ve hukuka aykırı disiplin cezası ile mevzuatta yeri olmayan ikaz yazısına maruz bırakıldığı artık gün yüzüne çıkmıştır.

Buna göre, askeri yargı içerisinde özellikle atama, soruşturma gibi işlemlerde karar verici mekanizmalar içerisinde bulunmaları nedeniyle etkin durumda olan askeri hakimlerin, darbe kalkışmasının başarılı olması halinde önceden planladıkları kişileri ve darbe kalkışmasına karşı direnenleri yargılayacak olmaları nedeniyle yüksek yargının ve sıkıyönetim mahkemelerinin hayati derecede önemli olduğu, örgüt yöneticisi olup aynı zamanda darbe planını hazırlayanlarca, belirtilen görevlere örgüt üyesi olmadığı bilinen ve onlarla fikir ve eylem birliği içinde veya FETÖ mensubu olmayan askeri hakim ve savcıları görevlendirmelerinin örgütün kuruluşu ve yapısına uygun olmadığı, zira tanık beyanları ve bilirkişi tespitlerinden de anlaşılacağı üzere, görevlendirme listesini hazırlayanlarca örgüt mensubu olmayan, örgüt hiyerarşisi içinde diğer örgüt mensuplarıyla fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket etmeyecek askeri hakimlerin sıkıyönetim görevlendirilme listesinde MSB emrine atanmalarının da bu tespiti doğruladığı anlaşılmıştır.

Yargıtay 16. CD'nin 14/07/2017 tarih ve 2017/1443-4758 sayılı kararında belirtildiği üzere, görevlendirme listesi örgüt üyeliği suçu için tek başına bir delil değilse de başka delillerin listenin oluşumundaki düşünceyi doğrulaması halinde söz konusu liste önemli bir delil olacaktır. Nitekim ''Yurtta Sulh Konseyi'' tarafından yayımlanan ''Sıkıyönetim Direktifi''nin EK-B'sinde yer alan ''Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi''nde ve listenin sonunda yer alan "NOT (1)'' kapsamında görevlerine devam edecek olan askeri yargı mensuplarına dair liste , ''NOT (2) '' kapsamında '' askeri hakimler, askeri mahkeme ve savcılar hakkında mevzuatta Milli Savunma Bakanlığına verilen yetki ve görevler ikinci bir emre kadar Genelkurmay Adli Müşavirliği (sıkıyönetim görevlendirme listesinde şüpheli ... Genelkurmay Adli Müşavirliği'ne atanmış) tarafından kullanılacaktır'' şeklindeki görevlendirmeler ve yukarıda ayrı başlıklar altında ayrıntılı olarak açıklanan tespitler, değerlendirmeler ve özellikle tanık beyanlarıyla somutlaşan tavır ve eylemler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Askeri Yargıtay başkanı, başsavcısı, genel sekreteri, daire üyesi ve sıkıyönetim savcısı olarak görevlendirilen şüphelilerle ilgili görevlendirmelerin, haklarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından koğuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şüpheliler için olduğu gibi tesadüf, ihtiyaç, zorunluluk vs. gerekçeleriyle değil, aksine darbe kalkışmasını gerçekleştiren FETÖ mensuplarınca TSK içindeki bu örgüte üye olan kişiler özel olarak seçilip, kişilik değerlendirmeleri de yapılarak (Nitekim aynı olay sebebiyle şüpheli olan ...'in 23/03/2018 tarihli ifadesindeki "...Askeri yüksek yargı'da kendilerinden olan üye sayısı, gerek Askeri Yargıtay gerekse AYİM'de kurmayı düşündükleri dairelerdeki üye sayısını karşılayacak sayıda olmadığı için kendilerine karşı çıkmayacaklarını düşündükleri kişilerle listeyi tamamlamışlardır... Ayrıca kişiliğim gereğince de ...'e karşı gelmeyeceğimi düşünmüş olabilirler..." ve Tanık ...'ın 15/03/2018 tarihli ifadesindeki "...Listeyi hazırlayan şahısların mutlaka içerden birileri olduğunu ve çok önemli kişilik analizleri yaptıklarını düşünüyorum. Çünkü kendilerinden olmadığı halde atanan personel içerisinde her görüşten insan vardır. Ancak bu şahısların ortak özellikleri bazılarının hırs ve ihtiras gibi kişisel zaafiyetlerinin olması, bazılarının da suya sabuna dokunmayan, her yola gelebilecek şahıslar olmalarıdır..." şeklindeki beyanları da kişilik değerlendirmesi yapıldığını doğrulamaktadır) onların bilgileri doğrultusunda yapıldığı ve dolayısıyla şüphelilerin görevlendirmelerden sorumlu tutulmalarının gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şüphelinin genel HTS analiz raporu ve şüpheliyle hücresel haberleşme ağı kurduğu tespit edilen ve FETÖ'nün mahrem hizmetler yapılanmasına görev aldığının tespiti üzerine hakkında dava açılan ... arasındaki görüşmelerin HTS analiz raporu henüz gelmediğinden dosyaya eklenememiştir. Şüphelinin tutuklu olması ve raporların alınmasının uzun sürme ihtimali sebebiyle raporların gelişi beklenmemiştir. Raporlar geldiğinde ayrıca gönderilecektir.

5. SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda açıklanan deliller karşısında şüphelinin, 3713 Sayılı Yasa'nın 4928 Sayılı Yasa ile değişik 1. maddesinde tanımlanan terör örgütünün varlığını ve amaçlarını bilerek ve isteyerek Askeri Yargıtay'daki diğer örgüt üyelerini, örgüt faaliyetleri doğrultusunda yönlendirip koordine etmesi sebebiyle terör örgütü yöneticisi olduğu, sosyal çevre ve sözleriyle, tavır, davranış ve kararlarıyla örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket etmek suretiyle örgütle organik bağ kurarak örgütsel faaliyet yürüttüğü ve üzerine atılı suçu bu şekilde işlediği anlaşıldığından, yargılamasının yapılarak,

1-Yukarıda yazılı sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına,

2-Şüpheli hakkında ayrıca sevk maddelerinde belirtilen güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine ve ayrıca şüphelinin Türk Silahlı Kuvvetleri'nden çıkarılmasına,

3-Şüphelinin tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin TCY'nin 63/1 maddesi uyarınca netice cezasından indirilmesine,

4-Şüpheli hakkında TCY'nin 58/6-9 maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

5-3713 sayılı Yasanın 20/A maddesinin son cümlesinde, şerhin konulduğu tarihten itibaren iki yıl içinde, şerhin devamı yönünde hukuk mahkemesinden verilmiş ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı ibraz edilmediği takdirde şerhin kendiliğinden terkin edileceğinin belirtildiği de gözetilerek, 3713 sayılı Yasa'nın 15/08/2016 tarih ve 671 sayılı KHK ile değişik 20/A maddesi gereğince, gerçek veya tüzel kişiler ile kamu kurum ve kuruluşlarının uğradığı zararların tazmini amacıyla, Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliği'nin 03/11/2016 tarih ve 2016/3002 sayılı kararı ile şüphelinin yardımlaşma kurum ve sandıklarından olan alacaklarına konulan tedbir ile Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 23/08/2016 tarih ve 2016/4512 sayılı kararı ile şüpheliye ait taşınmazların veya kara, deniz ya da hava ulaşım araçlarının devir ve temlikini veya bunlarla ilgili hak tesisini önlemek ya da tasarruf yetkisini kısıtlamak için konulan şerhlerin kaldırılmasına,

Karar verilmesi, kamu adına iddia ve talep olunur'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan cezalandırılması ve Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III-SAVUNMA;