muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/1259, Karar No: 2020/405, Tarih: 08.10.2020

Tanık ...; 2008 yılı Aralık ayından itibaren katılan şirkette muhasebe elemanı olarak çalıştığını, muhasebe müdürlüğünde kendisi ile birlikte 10 kişinin görev yaptığını, muhasebe müdürlüğünün kendi arasında "Arşiv", "Fatura Kesme", "Kasa" ve "Finans" bölümlerine ayrıldığını, daha önce sanık ...'nın görevli olduğu finans bölümünde kendisinin 9 aydır çalıştığını, bu bölümde alım satım faturalarının günlük olarak işlendiğini ve takip edildiğini, toplu ödemelerin Çarşamba günü yapıldığını, bu toplu ödemelerde bazen 150-200 firmaya ödeme yapıldığından dolayı miktarın çok yüksek olabildiğini, alınan ve satılan mallarda vadeli olarak çalışıldığını, alınan ürünlerin anlaşma sağlanan askeri birliklere distribütör firmalar tarafından tesliminin sağlandığını ve faturaların tamamının katılan şirkete geldiğini, ticaret müdürlüğü tarafından kontrolleri yapıldıktan sonra muhasebe bölümüne gönderildiğini, toplu ödemeler ile ilgili olarak hazırlanan evrakı önce muhasebe görevlisinin, sonra da muhasebe şefi ve müdürü ile genel müdürün kontrol ettiğini, bankaya giden evrakı muhasebe müdürü ve genel müdürün imzalamaya yetkili olduğunu, veri girişleri ile çıkışlarının muhasebe bölümünde çalışanlar ile ticaret müdürlüğünde çalışan herkese açık durumda olduğunu, muhasebe programını kullanmaya yetkili olan herkesin ayrı ayrı kendi şifrelerinin bulunduğunu, kullanıcı adı olarak çalışanın ismi, şifre olarak da "LOGO" yazılması hâlinde programın kullanmaya başlanabildiğini, yani herkesin birbirinin şifresini kullanmasının basit olduğunu, yapılması gerekli ödemelerin vadesi geldiğinde ekrandan ödeme yapılacak firmaların vade tarihini tespit edip liste hazırlandığını, fatura ve alacak kayıtlarının muhasebe bölümünde girildiğini, sanık ...'nın finans bölümünde olduğunu, suça konu paranın katılan şirketten gönderilmesine esas fatura girişinin olmadığını, bilgileri değiştirme yetkisinin sanık ...'da olduğunu, sanık ...'nın banka hesap bilgilerini de işlediğini ve cari hesapları oluşturduğunu, cari hesabın alacak kaydını ise fatura bölümünden ..., ..., Aynur Doğan ve ...'ın girdiğini,

Tanık ...; Jandarma Asayiş Vakfının kuruluş tarihi olan 1997 yılından itibaren, vakıf adına kurulan Jandarma Asayiş Vakfı Destekleme Anonim Şirketinin ise yaklaşık 3 yıldır denetçiliğini yaptığını, katılan şirketin akaryakıt istasyonu, su üretimi ve pazarlaması, gıda, sigorta, temizlik alanlarında ticari faaliyette bulunduğunu, gıda sektörüne ilişkin olarak meşrubat, dondurma, bisküvi ve kuru gıda alanlarında faaliyet gösteren firmalarla yapılan sözleşmeler kapsamında belirli oranda kâr alındığını, katılan şirketin, askeri birliklerin kantin ihalelerine katıldığını ve fiyat teklifinde bulunarak ihaleyi kazanması durumunda sözleşme yaptığı firmalar aracılığı ile malları kantinlere irsaliye ile teslim ettiğini, malı teslim eden firma tarafından katılan şirkete fatura kesildiğini, muhasebe elemanları tarafından muhasebe programına giriş yapıldığını, sözleşmedeki vadelere göre faturanın ödeneceği tarihin otomatik olarak muhasebe programında belli olduğunu, aynı gün katılan şirketin malın teslim edildiği askeri birlik kantin başkanlığına fatura düzenlediğini, vade geldiğinde ödemelerden sorumlu personel tarafından programa girildiğini ve o gün itibarıyla ödenecek miktarlar ve firmaların listesinin programdan otomatik olarak alındığını, bu listeye göre ödeme emrini düzenlenerek muhasebe müdürü ve genel müdüre imzalatıldıktan sonra ödeme yapılmak üzere Ziraat Bankasına ödeme talimatı gönderildiğini, sözleşme yapılan firmalarla ilgili bilgilerin muhasebe programına muhasebe elemanları tarafından girilerek firmaların cari hesap kartlarının açıldığını, ancak banka bilgilerinin sanık ... tarafından programa işlendiğini, banka bilgilerinde bir değişiklik olması hâlinde bu değişikliğe ilişkin yani ödeme yapılacak hesap numarasının yer aldığı belgelerin gıda koordinatörüne veya muhasebe elamanlarına geldiğini, sanık ... tarafından bilgisayar üzerinde değişiklikler yapıldığını, olay ile ilgili yaptığı idari soruşturmada petrol ofisine ait 25 adet faturanın kopyalanıp ... firmasına ait alacak olarak 01.02.2012 tarihinde işlem yapıldığını, gerçekte var olmayan "Onur Ticaret" adına bir belgenin tanzim edildiğini ve sanık ... tarafından bu değişiklik talebinin sorgulanmadan ve kontrol edilmeden doğrudan "..." şirketinin cari hesap kartına "..." isminin eklenip banka ve IBAN numarası değişikliğinin yapıldığını, sanık ...'nın 06.02.2012, 07.02.2012 ve 08.02.2012 tarihlerinde muhasebe programında ... firmasındaki hesaplar üzerinde inceleme, değişiklik, iptal, hesap kapama ve geri alma gibi işlemleri yaptığının tespit edildiğini, 08.02.2012 tarihinde sanık ... tarafından bilgisayardan firma ödemelerine esas listelerin alındığını, ödeme talimatının düzenlendiğini ancak listelerde imzasının olmadığını, katılan şirket yetkilileri tarafından imzalanan talimatı ödeme yapılmak üzere Ziraat Bankasına gönderdiğini, katılan şirketin bisküvi üzerine piyasada çalıştığı firmaların hiçbirinin aylık alacağının 50

.02.2012 tarihinde sanık ... tarafından bilgisayardan firma ödemelerine esas listelerin alındığını, ödeme talimatının düzenlendiğini ancak listelerde imzasının olmadığını, katılan şirket yetkilileri tarafından imzalanan talimatı ödeme yapılmak üzere Ziraat Bankasına gönderdiğini, katılan şirketin bisküvi üzerine piyasada çalıştığı firmaların hiçbirinin aylık alacağının 50.000 TL üzerine çıkmadığını, sanığın bu kadar yüksek meblağın bir bisküvi firmasına ödenemeyeceğini bilmesi gerektiğini,

Tanık ...; olayın ortaya çıktığı tarihte denetleme müdürü olduğunu, olaydan sonra Genel Müdür ...'ın görevden alındığını ve 15.05.2012 tarihinde kendisinin genel müdür olarak görevlendirildiğini, öğrendiğine göre bilgilerin 02.02.2012 tarihinde sisteme girilmeye denendiğini, 07.02.2012 ve 08.02.2012 tarihlerinde de... Ticaret adına bilgilerin sisteme girildiğini, sanık ...'nın 08.02.2012 tarihinde masasında bulduğu belge ile hesap bilgisinde değişiklik yaptığını, 19.11.2012 tarihinde yanına gelen katılan şirketin Javsu müdürü Ufuk Soyluoğlu'nun daha önce İstanbul'da su deposunda çalışan emekli astsubay ...'ın kendisini aradığını, daha önce görevde olduğu dönemde haber elemanı olarak çalışan bir şahsın katılan şirketi dolandıran şahısları tanıdığını ve bilgi verdiğini söylediğini, kendisinin de katılan şirket avukatına şahsın yanına gitmesini söylediğini, daha sonra Avukat ...'den şahsın sanık ... olduğunu öğrendiğini, bu sanığın paranın 80.000 TL'sinin sanık ... ile ortak oldukları şirkete sermaye olarak kattıklarını avukata söylediğini, verdiği bilgileri kolluğa da anlatması için sanık ...'ı yönlendirdiklerini,

Tanık... katılan şirkete verdiği tarihsiz yazılı savunmasında; katılan şirkette gıda ve dondurma koordinatörü olarak çalıştığını, Hatay ilindeki Algida distribütörü olan Petek Gıdanın İskenderun'da açtığı depo için ayrı bir cari hesap açılmasını talep ettiğini, Petek Gıdanın şirket unvan ve adres bilgileri ile banka bilgilerini içeren talep yazısı, şirket yetkilisinin imza sirküleri ve ticaret sicil kaydının noter onaylı suretlerini isteyip aldıktan sonra dondurma faturalarını düzenleyen muhasebe memuruna teslim ettiğini ve cari kayıt açılmasını sağladığını,

Tanık ...; katılan şirkette bisküvi alım koordinatörü olarak görev yaptığını, irtibat kurduğu ve satışına aracılık yaptığı askeri birliklere distribütör tarafından ürün verildikten sonra distribütörün katılan şirket adına fatura düzenlediğini, internet ortamında veya faks yoluyla faturayı gönderdiğini, bir hafta içerisinde de faturanın aslının kargo ile geldiğini, fatura e-mail veya faks yolu ile geldiğinde hemen ürünün verilip verilmediğini kontrol etmek için ilgili askeri birliğin kantin sorumlusu ile irtibata geçtiğini, teslim edilen ürüne ait faturayı koordineli çalıştığı muhasebe görevlisi ...'a elden teslim ettiğini, ... verileri girdiğinde bilgisayarın otomatik olarak ödeme gününü vadeli olarak belirlediğini, muhasebe bölümünde çalışan sanık ...'nın da haftada bir Çarşamba günleri vadesi gelmiş olan ödemelerin listesini hazırladığını, bu ödeme listelerine göre de katılan şirketin aylık bilançosunun tutulduğunu, sanık ...'nın hazırladığı ödeme listesinin bilgisayar çıktısını önce kendisinin, daha sonra muhasebe şefi ve müdürünün, son olarak da genel müdürün imzaladığını, bu listelere göre bankaya ödeme talimatının gönderildiğini, çalışılan distribütörün adresi, banka hesap numarası, unvanı gibi hususlarda bir değişiklik olduğunda ürünün alım koordinatörünün ilgili şirket genel müdürlüğü tarafından bilgilendirildiğini, koordinatörün değişikliği teyit ettiğini ve evrakı imzalayarak koordineli çalıştığı muhasebe görevlisine ve sanık ...'ya bizzat teslim ettiğini, değişiklik ile ilgili düzeltmeyi sanık ...'nın yaptığını, katılan şirketin kural olarak şahıslara ödeme yapmadığını, haftalık yapılan en yüksek ödemelerin Ankara'da Ersil Gıda, İstanbul'da Atanom Gıda ve Erzurum'da Dalpa Gıda isimli şirketlere yapıldığını, bunlar dışındaki şirketlere en fazla 80.000-100.000 TL ödeme yapıldığını, 21.03.2012 tarihinde muhasebe müdür vekili tanık ...'ın bilanço çıkarmak için çalıştığı sırada 08.02.2012 tarihinde "... ..." isimli şahsa toplam 700.000 TL civarında ödeme yapıldığını tespit ettiğini duyduğunu,

Tanık ... katılan şirkete verdiği 24.03.2012 tarihli yazılı savunmasında; 21.03.2012 tarihinde Şubat ayı faaliyet dosyası için bilgisayardan mizan aldığını, borç ve alacağın tutmadığını gördüğünü, alacak kısmının 700.555,79 TL bakiye verdiğini, hesapları incelemeye başladığını, açılış fişi ile 2011 kapanış fişini kontrol ettiğinde... Gıdanın 2011 yılında 800 TL alacak bakiyesi varken 2012 yılı açılış fişinde 700.555,79 TL alacak bakiyesi verdiğini fark ettiğini, firma yetkilileri ile görüştüğünü, ... isimli bir çalışanlarının olmadığını söylediklerini, sonra paranın nereye gittiğini bulmak için banka bilgilerine baktıklarını, firmadan gelen banka bilgilerine ilişkin bilgi yazısını bulduklarını, yazıdaki telefonları aradıklarını, 0532... numaralı GSM hattını açan bir kadının Erksen Firması olduklarını, telefonun da bu firmaya ait olduğunu, ... isimli bir çalışanlarının olmadığını söylediğini, 0322...numaralı GSM hattını aradığında meşgul olduğunu ve açan olmadığını, bunun üzerine Bakanlıklar Şubesinden ...'ı aradığını, Adana Şubesinden ...'ın telefonunu aldığını, ... ile görüştüğünde paranın Ümraniye Şubesinden provizyon istenerek çekildiğini, kendisinin de durumdan şüphelenip parayı çeken kişiyi 0534 ... numaralı GSM hattından aradığını, "Gelin parayı buradan çekin niye bu kadar masrafa katlanıyorsunuz" dediğini, parayı çekenin nüfus cüzdan fotokopisi ve telefon numarasını kayıt edip ayrıca işlemin de şüpheli olduğuna dair kayıt koyduğunu, parayı çeken sanık ...'in yanında ... ve oğlu ...isimli kişilerin olduğunu, ...'ın şirket yetkilisi olduğunu söylediğini, ... ile yaptığı bu görüşme üzerine kayıtlara baktıklarını, finans kısmında ilgili fişte en son değişiklik yapanın saat 17.18 itibarıyla "..." diye kendi adının çıktığını, ancak ödemenin gündüz saatlerinde yapılmış olduğunu, katılan şirket yetkilileri ile birlikte toplantı odasında iken saat 21.00 sıralarında sanık ... adına kayıtlı telefonu aradığını, açan kişiye kim olduğunu sorduğunda isminin "...", nerede olduğunu sorduğunda "Ostim"de olduğunu söylediğini, bankadan para çekip çekmediğini sorduğunda ise "Ben 2-3 hafta önce kimliğimi kaybettim" dediğini, bu sırada telefonu bir başka kişinin alarak hatırlamadığı bir isim söyleyip "Ben memur... sizi internetten tespit edip şikayet edeceğim" diyerek telefonu kapattığını, üzerinde "... İnşaat Mobilya İmalat ... Seyhan/Adana" şeklinde kaşe bulunan "8/2/2012 İŞLENDİ" ibareli belgede yer alan "08.02.2012 17.50", "...", "...", ... 0536 ..." ve "Ümraniye Şb 0534 ..." şeklindeki notları olayın ortaya çıktığı gün yaptığı telefon görüşmeleri sırasında kendisinin yazdığını,

Kovuşturma evresinde ek olarak; bankadan ... ile görüştüğünü, "Bu para yanlış bir yere mi gitti" diye sorduğunu, ...'ın "Bu karışık bir şeydi Derya ile görüş ben Derya ile görüştüm" dediğini,

Kovuşturma evresinde ek olarak; bankadan ... ile görüştüğünü, "Bu para yanlış bir yere mi gitti" diye sorduğunu, ...'ın "Bu karışık bir şeydi Derya ile görüş ben Derya ile görüştüm" dediğini,

Sanık ... tarafından Ankara 2. İş Mahkemesinin 2012/636 esas sayılı dosyasında açılan işe iade davasının 15.11.2012 tarihli duruşmasında ek olarak; normalde ödeme belgelerini ilk önce sanık ...'nın hazırladığını, muhasebe şefinin kontrol ettiğini, sonra kendisinin imzaladığını, daha sonra da ödeme belgesini onay için genel müdüre gönderdiğini, dava konusu açığın meydana gelmesine sebebiyet veren ödeme belgesinin de aynen bu şekilde hazırlandığını ve onaya sunulduğunu,

Tanık ... soruşturma evresinde; yaklaşık 3 yıldır Ziraat Bankası Ümraniye Şubesinde müdür yardımcısı olarak çalıştığını, 08.02.2012 tarihinde sanık ...'in yanında sanık ... ile birlikte bankaya geldiklerini, sanık ...'in Adana Şubesi hesabında bulunan 700.000 TL parayı çekmek istemesi üzerine sanık ...'den hesap cüzdanı ve kimlik fotokopisini istediğini, hesabın bir gün önce Adana'da açıldığını görünce Adana Şubesi müdür yardımcısı ... ile iletişime geçtiğini, konuyu anlatıp durumun şüpheli olduğunu belirttiğini, bu paranın hangi hesaptan ne şekilde sanık ...'in hesabına geçtiğinin araştırılmasını ve bilgi verilmesini istediğini, almış olduğu cevapta sanık ...'in hesabındaki paranın Ziraat Bankası Bakanlıklar Şubesinden 4 adet 150.000 TL ve 1 adet 100.555 TL olmak üzere toplam 700.555 TL'nin Javdes Savunma tarafından havale olarak aktarılmış olduğunu öğrendiğini, durumu bildirdiği uyum müdürlüğü yetkilisinin kimlik tespitinin doğru yapılmasını ve şüphelendiği bir durum olursa yazılı olarak bildirilmesini istediğini, bunun üzerine sanık ...'i yanına çağırdığını, paranın kendisine nereden geldiğini ve bu kadar fazla nakdi ne yapacağını sorduğunu, kendisi cevap vereceği esnada yanında bulunan sanık ...'in lafa karışarak babasının bir şirketi olduğunu, bu şirketle alakalı ödemelerinin olduğunu, ayrıca sanık ... ile ortak olduklarını, kendisinin para işleri ile uğraştığını, ancak sanık ...'in bu konulardan fazla anlamadığını söylediğini, durumdan şüphelendiği için sanık ...'e bazı sorular daha sorduğunu, ancak sorduğu sorulara sürekli sanık ...'in cevap verdiğini ve sanık ...'i konuşturmadığını, kendilerine bankada 700.000 TL nakit bulunmadığını belirtip "Herhangi bir kişiye ya da kuruma borcunuz varsa havale yapalım gerisini nakit olarak ödemeye çalışalım" dediğini, sanık ...'in acil nakde ihtiyaçlarının olduğunu söylediğini, 700.000 TL'yi Merkez Bankasından talep edip kendilerine ileteceğini söylediğini ve irtibat numarası bırakmalarını istediğini, ayrıca kabul ederlerse 5.000 TL ödeyebileceğini söylediğini, kabul etmeleri üzerine 5.000 TL'yi Adana Şubesinden yazılı onay alarak sanık ...'e ödediklerini, sanık ...'in kendisinin kullandığını söylediği 0531...numaralı GSM hattını irtibat kurmak için bıraktığını, uyum müdürlüğü ile tekrar görüşüp durumun şüpheli olduğunu bildirdiğini, ancak yapılan kimlik tespiti doğru ise şahısların talebi doğrultusunda ödeme yapılması yanıtını aldığını, ertesi gün yani 09.02.2012 tarihinde saat 09.00 sıralarında sanık ...'in iş yeri telefonundan kendisini aradığını ve paranın hazır olup olmadığını sorduğunu, öğleden önce ödeme yapamayacağını söylediğini, aynı gün saat 13.30 sıralarında sanıklar ...ve...'in geldiklerini, Adana Şubesinden yazılı onay aldıktan sonra saat 15.00 sıralarında ana vezneden masraf kesildikten sonra 694.500 TL'yi sanık ...'e ödediklerini, parayı teslim ettikleri sırada saymasını istediklerini, ancak parayı saymadıklarını ve bir çantaya doldurduklarını,

Kovuşturma evresinde ek olarak; meblağ yüksek olduğundan dolayı Adana Şubesiyle irtibata geçerek böyle bir hesabın olup olmadığını teyit etrmek istediklerini, Adana Şubesindeki yetkililerin Ankara Bakanlıklar Şubesinden havalenin geldiğini, miktarın yeterli olduğunu, ödeme talimatı istendiği takdirde onaylayacaklarını söylediklerini,

Tanık ...; sanıklar... ile ...'in ortak oldukları şirkette çay ve temizlik işlerini yaptığını, sanık ...'in sanık ...'i daha önce tanımadığını, sanık ...'i sanık ... ile sanık ...'in tanıştırdığını, sanıklar..., ... ve ...'in bir gün "Yola gidiyoruz" diyerek gittiklerini, bir hafta sonra önce sanık ... sonra sanık ...'ın elinde bavulla geldiklerini, bavulun içinde para olduğunu, sanık ...'ın kendisine "... hanım bunun içinde para var, odanın kapısını kilitle, gerektiğinde kilidi senden ben alırım" dediğini, bavulda ne kadar para olduğunu bilmediğini, daha önce ödenmemiş ücretleri bavulla geldikleri gün sanık ...'ın ödediğini, 0554... numaralı GSM hattının kendisine ait olduğunu, 09.02.2012 tarihinde sanık ... tarafından hesabına 3.245 TL yatırıldığını, kendisinin da bu parayı senet alacaklılarına verdiğini, sanık ...'dan 1.800 TL alacağını evine gidip annesinden istediği için sanık ...'ın eşinin arayıp eşini rahatsız etmemesini istediğini,

Tanık Nusrettin Çiğerli; sanıklar ... ve...'ın yanında ustabaşı olarak 2 yıl çalıştığını, patronun sanık ... olduğunu, daha sonra sanık ...'in ortak olduğunu, 3.500 TL civarında alacağı olduğunu, 2012 yılı Şubat ayında sanıklar ... ve... aynı odada oldukları sırada sanık ...'dan 3.400 TL'yi aldığını, şirketin daha önce ödeme güçlüğü içerisinde olduğunu, parayı o gün nasıl ödediklerini bilmediğini, ancak bir ara yani 3-4 gün önce ortadan kaybolduklarını, nereye gittiklerini bilmediğini,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... katılan şirkete verdiği tarihsiz yazılı savunmasında; 01.04.1999 tarihinden itibaren katılan şirketin muhasebe bölümünde ödemeleri hazırlayıp bankaya gönderdiğini, fiilen 13 yıldır bu işi yaptığını, ödeme listesini firma isimleri ve vade tarihlerini girerek programdan otomatik çekip banka listesine attığını ve mail olarak gönderdiğini, 08.02.2012 tarihinde de aynı işlemi yaptığını,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... katılan şirkete verdiği tarihsiz yazılı savunmasında; 01.04.1999 tarihinden itibaren katılan şirketin muhasebe bölümünde ödemeleri hazırlayıp bankaya gönderdiğini, fiilen 13 yıldır bu işi yaptığını, ödeme listesini firma isimleri ve vade tarihlerini girerek programdan otomatik çekip banka listesine attığını ve mail olarak gönderdiğini, 08.02.2012 tarihinde de aynı işlemi yaptığını,

Katılan şirkete verdiği 24.03.2012 ve 25.03.2012 tarihli savunmalarında ek olarak; hesap, adres, telefon ya da vergi numarası değişikliği için gelen belgelerde kendisinin sadece hesap numarası değişikliği yaptığını, belgenin bazen bir görevli tarafından getirildiğini, bazen de masasına bırakıldığını, Onur Ticarete ilişkin hesap numarası değişiklik kâğıdını kendisinin 08.02.2012 tarihinde işlediğini, kâğıt üzerindeki "firma yetkilisiymiş" yazısını kendisinin yazdığını, bu yazıyı ya arandığı için, ya kâğıt üzerindeki numaraları aradığı için ya da kâğıdı bırakan görevlinin söylemesi nedeniyle yazmış olabileceğini, kâğıdın masasına nasıl bırakıldığını bilmediğini, bankaya gönderilen ödeme listelerinde havaleye ilişkin hesap numarasının ait olduğu firma veya kişi adının yazılması gerektiğini bankanın istediğini, Bakanlıklar Şubesi görevlisi ...'ın kendisini arayarak "Derya ödeme listende 700.000 TL'lik bir ödeme var bunu 150.000 TL'lik tutarlara bölüp göndermen lazım" dediğini, kendisinin de ikinci bir liste hazırlayıp ödemeyi 150.000 TL'lik tutarlara böldüğünü ve listeyi ...'a faksladığını, ayrıca aslını da bankaya gönderip fotokopisini dosyaya koyduğunu, daha sonra ...'ın kendisini tekrar arayarak "Derya bu ödemenin tutarı büyük, firma hesabı 07.02.2012 tarihinde Adana'dan açmış, parası da yüklü, bu rakamda bir yanlışlık olmasın" dediğini, telefonu hiç kapatmadan bilgisayardan firmanın cari kartına baktığını, "Adamın bir sürü alacağı gözüküyor carisinde, bu yeni firma, alacağı böyle büyük oluyor, alacağı kartında gözüküyor" dediğini, ...'ın da "Senin ekrandan baktığın doğrudur" dediğini ve telefonu kapattığını, ...'ın sorularını muhasebe şefi veya müdürüne sorma gereği duymadan firmanın ekrandaki kartına bakarak yanıtladığını, bankaya gönderilen ödemeleri aynı gün veya bir gün sonra firmaların cari hesaplarına girip alacağı ile borcunu kapattığını, Onur Gıdaya ilişkin kapatmayı da bu şekilde yaptığını,

Soruşturma evresinde; katılan şirketin muhasebe bölümünün finans biriminde çalıştığını, finans biriminin katılan şirketin banka hesabına yatan paralar ve yapılan ödemeler ile ilgilendiğini, kendisinin fatura birimi tarafından bilgisayara girilen faturaların düzenlenip imza onayına sunulması işini yaptığını, finans biriminin bilgisayara fatura girme görevinin olmadığını, giriş bilgilerinin doğruluğunu ticaret müdürlüğü personelinin yaptığını, ödemelerin çarşamba günleri yapıldığını, bilgisayar kullanıcı adının "DERYA" olduğunu, şifre olarak da "JAVDES 123" veya "LOGO 123" şifresini kullandığını, şifre değiştirme işlemini şifre sahibi olan kişilerin yapabildiğini, bunun için bilgisayar bilgisinin iyi olması gerektiğini, kendisinin ise şifre değiştirme sistemini bilmediğini, ... olarak iki firma olduğu için kendisine gelen hesap numarası değişiklik talimat belgesinin üzerinde yazan "Onur Ticaret" ibaresini bu iki firmadan biri olarak değerlendirdiğini, baktığında birinin bakiyesinin sıfır olduğunu, diğerinin ise 700.000 TL olduğunu görünce hesap değişikliğinin bu firmaya ait olduğunu düşünerek işlem yaptığını, unvan değişikliğinin fatura birimine bildirilmiş olabileceğini düşündüğünü, kendisinin tek eksikliğinin hesap bilgilerinin değişimi belgesindeki bilgileri fatura biriminden teyit etmemek olduğunu, katılan şirkette çalıştığı dönemde usulsüzlük yapmadığını, sanık ...'i tanımadığını, 700.000 TL'nin yatırılmasının tamamen isim benzerliğinden kaynaklandığını, bilerek ve isteyerek kimseye hak etmediği para göndermediğini, olayda maddi bir menfaat elde etmediğini, ekranına düşen fatura bilgilerine göre başka şirketlere yaptığı ödemeler gibi rutin ödeme işlemi yaptığını,

Sorgusunda farklı olarak; yaptığı işlemleri yasalara uygun olarak yerine getirdiğini, öğrendiğine göre şirket hesaplarına mükerrer faturalar girildiğini ve bu faturaların bedellerinin de "Onur Ticaret ..." isimli şirkete ödendiğini, kendisinin bu işlemlerden haberinin olmadığını,