muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/217, Karar No: 2020/284, Tarih: 11.06.2020

... tarafından gitmesi hususunda uyarılan sanığın, katılan ...'yı kaçırmak amacını sürdürmesi ve elindeki tabancayla maktule ateş ederek çatışmaya girmesi karşısında; maktulün gösterdiği tepkinin sanığın haksız davranışlarına göre orantılı olduğu, başka bir ifadeyle etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmadığı ve haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna, usul ve kanuna uygun bulunan direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yerel Mahkemenin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

2- Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin usul ve kanuna uygun bulunan 09.03.2017 tarihli ve 178-39 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,

3- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 11.06.2020 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/32169, Karar No: 2013/25031, Tarih: 18.11.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/32169 E.  ,  2013/25031 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA :Davacı, ilave tediye, bayram ikramiyesi, fazla mesai ücreti, hafta tatili, tatil yardımı, KDV vergi iadesi, doğum yardımı, işçiyi teşvik primi, giyim yardımı ile ulusal bayarm ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek ilave tediye, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma saat ücreti, normal çalışma saat ücretinin yüzde elli fazlasıyla ödenir (İşK. m.41/2). İşçiye fazla çalışma yaptığı saatler için normal çalışma ücreti ödenmişse, bu halde sadece kalan yüzde elli zamlı kısmı ödenir.

Kanunda öngörülen yüzde elli fazlasıyla ödeme kuralı, nispi emredici bir nitelik taşır. Tarafların bunun altında bir ... belirlemeleri mümkün değilse de, sözleşmelerle daha yüksek bir ... tespiti olanaklıdır.

Fazla çalışma ücreti ait olduğu dönem ücretiyle hesaplanır. Son ücrete göre hesaplama yapılması doğru olmaz. Bu durumda fazla çalışma ücretlerinin hesabı için işçinin son ücretinin bilinmesi yeterli olmaz. İstek konusu dönem içinde işçi ücretlerinin miktarı da

belirlenmelidir. İşçinin geçmiş dönemlere ait ücretinin belirlenememesi halinde bilinen ücretin asgari ücrete oranı yapılarak bilinmeyen ücretin buna göre tespiti de Dairemiz tarafından kabul görmektedir. Ancak işçinin işyerinde çalıştığı süre içinde terfi ederek çeşitli unvanlar alması veya son dönemlerde toplu ... sözleşmesinden yararlanması gibi durumlarda, bilinen son ücretin asgari ücrete oranının geçmiş dönemler yönünden dikkate alınmasının doğru olması doğru olmaz. Bu gibi hallerde ilgili meslek kuruluşundan bilinmeyen dönemler ücretleri sorulmalı ve dosyadaki diğer deliller bir değerlendirmeye tabi tutularak bir karar verilmelidir.

İşçinin normal çalışma ücretinin sözleşmelerle haftalık 45 saatin altında belirlenmesi halinde, işçinin bu süreden fazla, ancak 45 saate kadar olan çalışmaları, fazla sürelerle çalışma olarak adlandırılır (... K. 41/3.). Bu şekilde fazla saatlerde çalışma halinde normal çalışma saat ücreti yüzde yirmibeş yükseltilerek ödenir.

4857 sayılı ... Kanunu işçiye isterse ücreti yerine serbest zaman kullanma hakkı tanımıştır. Bu süre, fazla çalışma için her saat karşılığı 1 saat 30 dakika, fazla süreli çalışmada ise 1 saat 15 dakika olarak belirlenmiştir. Bu sürelerin de sözleşmelerle attırılması mümkündür.

Yapılan bu açıklamalara göre yüzde usulü ya da parça başı ücret ödemesinin öngörüldüğü çalışma biçiminde fazla çalışmalar, saat ücretinin % 150 zamlı miktarına göre değil, sadece % 50 zam nispetine göre hesaplanmalıdır.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Somut olayda, tanık beyanlarından, davacının, haftanın altı günü, bir saat ara dinlenmesi ile 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığı, buna göre haftalık toplam çalışma süresinin 48 saat, haftalık toplam fazla çalışmasının ise üç saat olduğu ve davacının ayrıca nöbet tutmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, fazla mesai yönünden, davacının, haftalık üç saatlik fazla çalışmasına ilaveten nöbet tutmasından dolayı ayda 33 saatlik daha fazla çalışmanın kabul edilmesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacının nöbet tutuyormuş gibi fazla çalışma alacağının hesaplanmasının hatalı olması gerekçesiyle, 9. Hukuk Dairesi’nin 21.02.2013 tarihli kararıyla bozulmuştur. Şu halde, mahkemece yapılacak ..., yukarıda açıklandığı üzere, nöbet nedeniyle belirlenen çalışmalar dışlanıp, davacının haftalık üç saatlik fazla çalışmasının hesaplanarak hüküm altına alınmasından ibaret iken, bozmaya yanlış anlam yükleyerek fazla mesai alacağı yönünden davanın tümden reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/215, Karar No: 2022/680, Tarih: 02.11.2022

**Ceza Genel Kurulu         2021/215 E.  ,  2022/680 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ...'nın TCK'nın 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para; sanık ...'ın ise aynı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 43, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri gereğince 22 yıl 17 ay 7 gün hapis ve 46.860 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba; sanıklar ... ve ... yönünden ayrıca TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01.03.2019 tarihli ve 763-122 sayılı resen de istinafa tabi olan hükümlerin, sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Mahkemesince 18.06.2020 tarih ve 602-639 sayı ile istinaf başvurularının esastan reddine, bu kararın da sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 15.02.2020 tarih, 19195-8992 sayı ve oy çokluğu ile;

“...Dosya kapsamına göre, sanık ...’ın, 06.12.2017, 09.12.2017, 28.12.2017 tarihli ‘uyuşturucu madde ticareti yapma’ suçunu işlediği, sanıklar ... ve ...’nin ise 28.12.2017 tarihli ‘uyuşturucu madde ticareti yapma’ suçunu işledikleri sabit ise de;

1) 28.12.2017 tarihli olayda; hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iletişim tespit kararı bulunan sanık ...’ın, ... ile ... ilinden ... iline satmak amacı ile uyuşturucu madde getireceğinin tespiti üzerine yapılan çalışmalarda olay tarihinde sürücülüğünü ...’ın yaptığı aracın durdurulduğu, ... içerisinde sanıklar ... ve ...’nin de bulunduğu, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada ön kaput kapağının altında, kaputun sonunda doğal boşluğa gizlenmiş vaziyette 20 ve 50 gram gelen 2 paket halinde ADB- FUBINACA, AMB- FUBINACA ve ....içeren maddenin ele geçirildiği olayda,

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından sanıklar hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2) Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan ... 2. Çocuk Mahkemesinin 2016/98 esas ve 2017/213 karar sayılı ilamının 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin olması nedeniyle TCK'nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3) Sanık ...’nin tekerrüre esas alınan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/2 esas ve 2013/107 karar sayılı ilamının 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin olması nedeniyle TCK'nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiş,

3) Sanık ...’nin tekerrüre esas alınan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/2 esas ve 2013/107 karar sayılı ilamının 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin olması nedeniyle TCK'nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiş,

Daire Başkanı M. Faik Ateş ve Daire Üyesi H. ... ise; “5237 sayılı TCK'nın Birinci Kitabının İkinci Kısmının Dördüncü Bölümünde ‘suça iştirak’ düzenlenmiş; ‘fail, azmettirme ve yardım etme’ olmak üzere üç iştirak biçimi kabul edilmiştir.

TCK'nın 37. maddesinin 1. fıkrasında ‘suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur’ denilerek ‘fail’ tanımlanmıştır.

TCK'nın 188/5. maddesinin uygulamasının ise müşterek faillerinin ‘aynı yönde’ hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda sanıkların iradelerinin birleşmesi gerektiği,

Somut olayda ise; iletişim tespit tutanakları, sanıklar ..., ... ve ...’nin beyanı ve tüm dosya kapsamı itibariyle, araçta ele geçen uyuşturucu maddelerden haberdar olan sanıkların birlikte hareket ederek ... ilinden ... iline uyuşturucu madde getirdikleri sırada yakalanmaları karşısında sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde naklettikleri anlaşılmakla; sanıkların TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan ve sanıklar ... ve ...’nin tekerrüre esas alınan ilamlarının sanıkların 18 yaşından küçük oldukları sırada işledikleri suçlara ilişkin olması sebebi ile tekerrüre esas alınamayacağı ve sanıkların tekerrüre esas alınacak başka ilamlarının da bulunmaması sebebi ile sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması sureti ile hükümlerin düzeltilerek esastan reddi gerektiği kanısı ile sayın çoğunluğun ‘TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına’ ilişkin bozma düşüncesine katılmıyoruz.” düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 18.02.2021 tarih ve 87768 sayı ile;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 18.02.2021 tarih ve 87768 sayı ile;

"İddianamede ve gerekçeli kararda beş numaralı olay olarak açıklanan sanıklar ..., ... ve ...'nin birlikte ... ilinden ... iline bonzai almak için gittikleri, gidiş dönüşleri takipli olan sanıkların dönüşlerinde polis kontrolünde durduruldukları, içinde oldukları özel otomobilin motor kaput içinde suça konu daralı 70 gram, net 57 gram ölçülen bonzai uyuşturucunun temin edildiği, sanıkların kovuşturma aşamasında kullanmak amacıyla birlikte temin ettiklerini savundukları, ele geçen uyuşturucunun miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanıkların miktar itibariyle ticari mahiyette olan uyuşturucuyu birlikte temin ettikleri ve birlikte naklettikleri sabit olduğuna göre sanıkların üç kişiden ibaret sayıları dikkate alındığında haklarında TCK’nın 188/5. madde ve fıkrasının uygulanmasında bir isabetsizlik olmadığı hâlde bu nedenle yerel mahkeme hükmünün bozulması usul ve yasalara aykırıdır." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 31.05.2021 tarih, 2606-6544 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar hakkında TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasında yer alan “...üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında...artırılır.” şeklindeki hükmün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

28.12.2017 tarihli olay tutanağı ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre;

İncelenen dosya kapsamından;

28.12.2017 tarihli olay tutanağı ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre;

... İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliği görevlilerince, il genelinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik olarak yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; 0542 495 40 55 numaralı GSM hattını kullanan ... isimli şahsın, uyuşturucu madde bağımlılarına ecstasy ve bonzai (sentetik kannabinoid) olarak bilinen uyuşturucu maddeleri sattığı, adı geçenin geçimini bu şekilde sağladığı bilgisinin elde edildiği, edinilen bilginin doğruluğunun teyidi amacıyla görevlilerce yapılan araştırmalar sonucunda; söz konusu şahsın 50593731676 kimlik numaralı, 09.01.1997 doğumlu, ... ili Eyyübiye nüfusuna kayıtlı, İbrahim Halil ve Nesime oğlu ... olduğunun, adı geçenin Cengiz Topal Mahallesi, Büyükinci Apartmanı, 1. Blok, No:18 sayılı adreste ikamet ettiğinin ve kendi adına kayıtlı olan 0542 495 40 55 numaralı GSM hattını kullandığının tespit edildiği, elde edilen bilgiler ve yapılan araştırmalar neticesinde sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair şüphenin doğması üzerine işlendiğinden şüphelenilen suçun maddi delillerinin ele geçirilebilmesi, bu bağlamda sanığın uyuşturucu maddeleri kimden ve nereden temin ettiğinin ve irtibat hâlinde olduğu kişi ya da kişilerin tespiti amacıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/37913 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, yürütülen soruşturma kapsamında sanık tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlendiğine dair kuvvetli suç şüphesinin oluştuğu ve başka suretle delil elde edilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek, sanığın kullandığı 0542 495 40 55 numaralı GSM hattına ilişkin olarak 05.12.2017 tarihinde CMK'nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararının alındığı,

Yürütülen soruşturma kapsamında teknik takip altında bulundurulan sanık ...’ın, 28.12.2017 tarihinde sanık ... ile gerçekleştirdiği telefon görüşmelerinden, adı geçenlerin satmak amacıyla uyuşturucu madde almak için 28.12.2017 tarihinde Peugeot marka bir ... ile ...’e gideceklerinin ve aynı tarihte ...’ya döneceklerinin değerlendirilmesi ve yine görevlilerce uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak ... ili genelinde yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; sanıklar ..., ... ve ...’nın, kullanıcı şahıslara satmak amacıyla sık sık ...’e gidip yüklü miktarda bonzai (sentetik kannabinoid) satın aldıkları, adı geçenlerin 28.12.2017 tarihinde de ticaret amacıyla uyuşturucu madde temin etmek için ...plaka sayılı, Peugeot marka, kiralık bir araçla ...’e gittikleri bilgisinin elde edilmesi üzerine, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği, Cumhuriyet savcısının verdiği talimat doğrultusunda görevlilerce 28.12.2017 tarihinde saat 19.00 sıralarında, ...-... karayolu üzerinde, ... istikameti Akçakale yol ayrımında uygulama noktası oluşturulduğu, saat 20.00 sıralarında ...plaka sayılı aracın ... yönünden yaklaşmakta olduğunun görülmesi üzerine uygulama noktasında durdurulduğu, görevlilerce yapılan kimlik kontrolü neticesinde, şoför koltuğunda sanık ...’ın, sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...’nin, arka koltukta ise sanık ...’nın oturduğunun tespit edildiği, araçtan indirilen sanıkların, üzerlerinde ve araçta suç unsuru bulunup bulunmadığı yönündeki soruya; “Yok.” şeklinde cevap vermelerine karşın, tedirgin ve telaşlı davranışlar sergilediklerinin gözlemlenmesi üzerine, görevlilerce konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği, Cumhuriyet savcısının sanıkların üzerinde ve araçta arama yapılması talimatına ve buna ilişkin 28.12.2017 tarihli yazılı arama emrine istinaden yapılan kontrollerde; sanıkların üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, araçta yapılan aramada ise motor kapağının altında, kapağın sonundaki doğal boşluğa gizlenmiş hâlde, birinin daralı ağırlığı 20, diğerinin daralı ağırlığı ise 50 gram gelen, şeffaf poşet ve koli bantlarına sarılı olan iki paket suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, yapılan işlemler hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işleme yapılması talimatının alındığı,

... Kriminal Polis Laboratuvarının 22.01.2018 tarihli raporuna göre; ele geçirilen toplam net 57 gram ağırlığındaki suç konusu açık yeşil renkli bitki parçalarının, uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan “ADB-FUBINACA”, “AMB-FUBINACA” ve “5F-ADB” etken maddelerini içerdiği,

... Bakanlığı Üniversitesi ... Akif inan Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28.12.2017 tarihli uzmanlık raporuna göre; sanıklar ... ve ...’n idrarlarında esrarın etken maddesi “THC”nin tespit edildiği, diğer sanık ...’nin idrar örneğinde ise herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı maddeye rastlanılmadığı,

... Bakanlığı Üniversitesi ... Akif inan Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28.12.2017 tarihli uzmanlık raporuna göre; sanıklar ... ve ...’n idrarlarında esrarın etken maddesi “THC”nin tespit edildiği, diğer sanık ...’nin idrar örneğinde ise herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı maddeye rastlanılmadığı,

... İl Emniyet Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğinin 19.01.2018 tarihli uzmanlık raporuna göre; 28.12.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu materyaller üzerinde yapılan incelemede herhangi bir vücut izine rastlanılmadığı,

Dosya içinde bulunan ... kiralama sözleşmesine ve ruhsat bilgilerine göre; uyuşturucu maddenin naklinde kullanılan ...plaka sayılı aracın, ...’da ticari faaliyette bulunan ... kiralama şirketinden 21.12.2017 tarihli sözleşmeye istinaden ... adlı şahıs tarafından kiralandığı, söz konusu aracın trafikte ... Çarkçı adına kayıtlı olduğu,

28.12.2017 tarihli olaya ilişkin bir kısım iletişimin tespiti tutanaklarına göre;

Sanıklar ... ile ... arasında 28.12.2017 tarihinde saat 12.19’da gerçekleştirilen telefon görüşmesinin;

“... : Ne yapıyorsun.

... : İyidir valla sen ne yapıyorsun.

... : İyidir valla çok şükür sigortadayım, neredesin.

... : Sanayideyim, ustanın yanındayım.

... : Dün dönüyordun dönmedin.

... : Dün gece 12 buçukta aşağı indik, uygulamaya girdik biliyor musun. Elli altıydı yani biliyor musun, onun için dönemedim dayı.

... : Evet doğrudur.

... : Kusura bakma.

... : Şey ne diyecektim, bu Antepte’ki kanalına ben girebilir miyim.

... : Gel hele gel, sanayiye gel hele.

... : Çıkacağım ben direk yola, geç kaldık.

... : Kim kim gidiyorsunuz.

... : Benle bir tane abim gideceğiz, bir tane arkadaşımız.

... : Ne yapalım.

... : Gelecek misin.

... : Gelirim.

... : Dedim istersen böyle şey yapalım bu nedir, beni kanalla paslaştır.

... : İstiyorsan gidelim.

... : Fark etmiyor.

... : Dur, ben sana bir dönüş yapıyorum.

... : Tamam.”,

Sanıklar ... ile ... arasında 28.12.2017 tarihinde saat 17.18’de gerçekleştirilen telefon görüşmesinin;

"... ... : Neredesin.

... : Oturmuşuz. Siz neredesiniz.

... ... : Biz arabanın yanındayız, nereden çıkacaksın. Hal ettin mi işini.

... : Yok abi. Bekliyorum, sen.

... ... : Ben, benimkini hal etmişim,

... : Tamam.

... ... : Arabanın yanma mı geliyorsun.

... : Abi birazdan çıkıp gelecek, bekliyoruz.

... ... : Adamları mı bekliyorsunuz.

...: He, yanımda, şeyi bekliyoruz, arkadaşı bekliyoruz.

... ... : Neyini bekliyorsun.

... : Abi bekliyoruz işte. Dur orada, arabanın birine binin, tur at.

... ... : Ben boş.

... : Hal etmedin mi.

... ... : Çıkacağımız zaman dolu çıkacağız, ikimiz bir çıkacağız.

... : Tamam.

... ... : Buralarda kaybolursun diye ben geldim, bende oturuyordum, kalktım geldim ben.

... : Tamam.

... ... : Tamam ben gitsem, çıktığınız zaman beni ararsın.",

Sanıklar ... ile ... arasında 28.12.2017 tarihinde saat 17.30’da gerçekleştirilen telefon görüşmesinin;

“... : Gelin arabaya.