muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/506, Karar No: 2022/217, Tarih: 30.03.2022

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''Fem Dershanesine Yapılan Organizasyona Katılımına Dair Değerlendirme

Tanıklardan Danıştay eski Üyesi ...'ın gerek kendisi hakkında yürütülen dosyada gerekse tanık olarak dinlendiği bir kısım yargılamalarda bahsettiği, moral motivasyonlarının yükseltilmesi, örgüte bağlılığın kuvvetlendirilmesi ve örgütün Türkiye'de ve Dünya'da nasıl örgütlendiğinin büyüyüp güçlendiğinin anlatılması amacıyla, Türkçe Olimpiyatları öncesi Temmuz ayı içerisinde ... Anadolu yakasında örgüt mensubu Danıştay üyelerinin katılımı ile 3-5 gün süren toplantılar düzenlendiğini, sivil kişiler tarafından sunumlar yapıldığını, son gün tüm grupların katılımı ile örgüt lideri Fetullah Gülen'in ülkeden ayrılmadan önce barındığı ve o haliyle muhafaza edilen ... Altunizade/Çamlıca FEM Dershanelerinin üst katında bulunan odaların, toplantı salonları ve özel eşyalarının ziyaretlerinin gerçekleştirildiğini, grubun toplantılar sırasında iki ayrı yerde kaldığını, kendisinin de içerisinde bulunduğu grubun yurt benzeri bir yerde kaldığını, bir kısım katılımcıların da ayrı bir yerde villa tipi konutlarda kaldıklarını, intikallerin ve dönüşlerin toplu olarak yapılmadığını beyan ettiği ve hatırladığı bir kısım katılımcıları saydığı toplantılarla ilgili olarak, tanık ...'ın Dairemizin 2017/97 esas sayılı dosyasında verdiği beyanlar ve HTS verileri de esas alınarak yapılan araştırmalar sonucunda organizasyonun, 20-25 Temmuz 2012 tarihleri arasında yapıldığı tespit edilmiştir.

Yaklaşık 30 civarı üyenin katıldığı toplantılara gidişler 19-20 Temmuz, dönüşler de 24 Temmuz gecesi veya 25 Temmuz'da olmak üzere tek tek veya birkaç kişinin bir araya geldiği özel araçlarla olduğu, bir kısım üyelerin ise uçak yolculuğunu tercih ettiği görülmüştür.

Tedbir kurallarına azami derecede riayet eden bazı üyelerin telefonlarını ...'da şarja takılı vaziyette açık bıraktığı, bir kısmının 4-5 günlük süre içerisinde tamamen kapattığı, telefonlarını yanlarına alan üyelerin ise gerek ...'a gidişte gerekse dönüşte izledikleri güzergah boyunca mevcut yerleşim yerlerinden birbirini takip eder şekilde sinyal verdiği belirlenmiş, ...'da bulunulan zamanlarda da sinyallerin çoğunlukla Anadolu yakasından alındığı, bir kısım üyelerin de katıldığı 24.07.2012 tarihinde yarımada gezisinin yapıldığı baz sinyallerinin takibinden anlaşılmıştır.

...'ın örgüt liderinin ... Anadolu yakası Çamlıca FEM Dershanesinde kullanmış olduğu yeri diğer örgüt mensubu üyelerle birlikte ziyaret ederek kamp yaptıkları yönündeki beyanları dikkate alınarak hazırlanan bilirkişi raporu dosyamıza gönderilmiş ve duruşmada tartışılmıştır.

Sanığın kullanımında bulunan ... numaralı telefonunun toplantının gerçekleştirildiği zaman dilimi dikkate alınarak 20.07.2012 günü saat 22.39.05'da Kazan/...'dan baz sinyali verirken, 21.07.2012 günü saat 03.42.23'de Pendik/...'dan baz sinyali vermeye başladığı,

Sanığın kullanımında bulunan ... numaralı telefonunun toplantının gerçekleştirildiği zaman dilimi dikkate alınarak 20.07.2012 günü saat 22.39.05'da Kazan/...'dan baz sinyali verirken, 21.07.2012 günü saat 03.42.23'de Pendik/...'dan baz sinyali vermeye başladığı,

Pendik, Beyoğlu, Sultanahmet'te sinyal veren sanığın telefonunun 22 saati bulan aralıklarla sinyal vermediği gözlemlenmiş, en son 24.07.2012 saat 23.07.43'de Sultanahmet/...'dan alınan sinyal ... güzergahından sonra 25.07.2012 saat 09.37.12'de ...'ya ulaşmıştır.

Yaklaşık 30 civarı Danıştay Üyesi ile eş zamanlı olarak 20.07.2012 tarihinde ...'a giden ve toplantıların bitiminde aynı şekilde 25.07.2012 tarihinde ayrılan sanığın, toplantılara katılmadığı yönündeki savunmalarına itibar edilmemiş, sanık hakkında örgüt üyesi olduğu yolunda delil kabul edilmiştir.

Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi

Tanık ... uzun süre Personel Genel Müdürlüğünde çalışmış, Personel Genel Müdürlüğü yapmış, 2010 yılında yapılan HSYK seçimlerinde HSYK üyeliğine seçilmiş, Kurulda 2. Daire Üyesi olarak görev yapmış, 2011 yılı Ekim ayında Adalet Bakanlığı Müsteşarlığına atanmıştır.

Tanık ... 25.06.2003 tarihinden itibaren Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdür Yardımcılığı, Personel Genel Müdürlüğü, Personel Genel Müdürlüğünden sorumlu Müsteşar Yardımcılığı görevlerini yaptıktan sonra Anayasa değişikliğini takiben 2010 yılında seçimle iş başına gelen HSYK üyelerinden biri olarak görev yapmıştır. HSYK'da 1. Daire Başkanlığı görevini üstlenmiştir.

Tanık ...'in de 2010 - 2018 yılları arasında HSYK üyeliği yaptığı bu açıdan üstlendiği görevler bakımından tanıklığının önemli olduğu aşıkardır.

Tanıklar ..., ... ve ...'in birbirlerini teyit eder beyanlarında Danıştay üyeliğine seçilecekler arasında 37.000 sicillilerin olmasına karşı çıkmalarına rağmen 37.000 sicillilerin seçilmesinin o tarihte HSYK üyesi olan ve cemaat mensubu üyelerin dayatmaları neticesinde gerçekleştiği, sanığın da bu şekilde seçildiği, seçildikten sonrada cemaat ile birlikte hareket ettiğine dair bilgiler geldiği yönündeki anlatımları ile örgütün yapısı, niteliği ve amaçları dikkate alındığında sanığın, FETÖ/PDY örgütü tarafından mutlak surette Danıştay'a seçilmesi istenilen kimselerden olması örgüte mensubiyetini gösterir bir delil olarak kabul edilmiştir.

Tanık ...'in 2011 yılına kadar cemaat içerisinde yer aldığına ve 1998-2000 yılları arasında ... Vergi Mahkemesinde beraber çalıştıkları ... ile bu iki yıllık dönem içerisinde iki yada üç kez cemaati sohbetlerinde bulunduklarına dair anlatımları sanığın mesleğin ilk yıllarından itibaren örgüt ile irtibatına dair önemli bir delil olarak kabul edilmiştir.

Tanık ...'in 2011 yılına kadar cemaat içerisinde yer aldığına ve 1998-2000 yılları arasında ... Vergi Mahkemesinde beraber çalıştıkları ... ile bu iki yıllık dönem içerisinde iki yada üç kez cemaati sohbetlerinde bulunduklarına dair anlatımları sanığın mesleğin ilk yıllarından itibaren örgüt ile irtibatına dair önemli bir delil olarak kabul edilmiştir.

Tanık ...'ın 2014 yılında yapıldığını beyan ettiği ve yapılacak HSYK seçimleri öncesinde kopmaları önlemek, moral ve motivasyonlarına arttırmak amacıyla düzenlenen toplantılara katılanlar arasında sanığın da bulunduğuna yönelik anlatım ve teşhisleri sanığın 17-25 Aralık olayları sonrası yaşanan süreçte de örgütün eylem ve stratejileri doğrultusunda hareket ettiğine dair önemli bir delil olarak kabul edilmiştir.

Uzun yıllar örgüt içerisinde yer alarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteyip bu kapsamda beyanda bulunan ve bir dönem sanık ile birlikte görev yapan tanıklar ..., ... ve ...'in sanığın yapı ile bağının olduğuna dair gözlem, duyum ve kanaatlerini açıklamalarına yönelik beyanlarının diğer tanık beyanları ile uyuştuğu gibi uzun süre örgüt içerisinde yer alarak örgüt mensuplarının davranış ve hareket tarzlarını bilmeleri açısından değerli görülmüş ve sanığın örgüt ile bağına dair delil kabul edilmiştir.

Tanık ...'in sanığın örgüt mensubiyetinin olup olmadığına yönelik bir bilgi veya duyumunun olmayıp seçilme sürecinde çok yakın tanıdığı olan ...'e ismini verdiği yönündeki beyanların ... tarafından da doğrulandığı görülmüştür.

Tanıklardan bir kısmının Yargıda üst düzey görevlerde çalıştıkları, hukukçu oldukları, tanıklığın sorumluluğunu ve anlattıkları hususlara vakıf oldukları, kullandıkları her bir sözün ifade ettiği manayı gayet iyi bilip değerlendirme yeteneklerinin bulunduğu, bu bağlamda tanıklıklarının ayrı bir önemi haiz olduğu, tanıkların sanıkla aralarında yalan söylemelerini, atf-ı cürümde bulunmalarını, iftira atmalarını gerektirir bir husumet bulunmadığı, genel olarak ifadelerinin aşamalardaki anlatımlarının da aynı olduğu, birbirini doğruladığı, dosya kapsamına ve oluşa da uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Tanık beyanları, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alan mahrem kişilerden ve örgüt listesinden yüksek yargıya seçilen şahıslardan olduğu, örgüt adına hareket etmeye Danıştay’a seçildikten sonraki dönemde de devam ettiği, örgüt toplantılarına katılan kişilerden olduğu anlaşıldığından bu durum sanık hakkında örgüt üyesi olduğu yolunda delil kabul edilmiştir.

DAİREMİZİN KANAATİ VE SONUÇ

Tüm dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve deliller birlikte incelenerek sanığın somut olaydaki durumu değerlendirildiğinde;

DAİREMİZİN KANAATİ VE SONUÇ

Tüm dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve deliller birlikte incelenerek sanığın somut olaydaki durumu değerlendirildiğinde;

Sanığın, ... sicil numarası ile yargı teşkilatı içerisinde sırası ile ... Vergi Mahkemesi üyeliği, ... Vergi ve İdare Mahkemesi Üyeliği, ... İdare Mahkemesi Başkanlığı görevlerini yürüttüğü, 24.03.2011 tarihinde Danıştay Üyeliğine seçildiği, Danıştay Başkanlık Kurulunun 17.07.2016 tarih ve 2016/27 sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı, 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 27. maddesi ile Danıştay Üyeliğinin sonlandırıldığı, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatı sebebi ile Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verildiği,

Sanığın savunmaları ve dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmıştır.

Tanık anlatımları ve yukarıda değerlendirilen delillerden anlaşılacağı üzere sanığın; mesleğin başından itibaren örgütün içerisinde olduğu, örgüt mensubu yargı üyelerinin katıldığı sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantılara katıldığı, 24.03.2011 tarihinde örgütün yüksek mahkemelerde kadrolaşma faaliyetleri kapsamında, örgüt mensubu üyelerin etkin olduğu HSYK tarafından ve yine bu üyelerin ısrarları sonucu kıdem ve sicili, seçilemeyen daha kıdemli idari yargı hakimlerine göre çok daha düşük olmasına rağmen yine o döneme kadar işleyen teamüllere de aykırı olacak şekilde Danıştay üyeliğine seçildiği, 2012 yılında örgüt liderinin bir dönem kaldığı Çamlıca FEM Dersanesi ziyaretine dahil olduğu, örgütün propaganda toplantılarına katıldığı, böylece sanığın yıllardır FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığı, verilen talimatları yerine getirdiği ve verilebilecek talimatları yerine getirmeye hazır konumda olduğu bu suretle üzerine atılı silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunun unsurları itibariyle oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda anlatıldığı üzere yıllarca örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer alıp 17/25 Aralık’tan hemen sonra da Danıştay yapılanması içerisinde hep gizlilik içerisinde aktif şekilde faaliyet gösteren sanığın, örgüt tarafından gerçekleştirilen 07.02.2012 MİT Krizi olarak nitelenen MİT Müsteşarının gözaltına alınma girişimine, 17-25 Aralık 2013 tarihli operasyonlardan sonra bu yapının terör örgütü olduğuna dair üst seviyede devlet görevlilerince yapılan açıklamalara, 2014 yılı Şubat ayında Milli Güvenlik Kurulu'nca örgütün paralel devlet yapılanması adıyla tehlikeli bir oluşum olarak kamuoyuna açıklanmasına, 2014 yılı 22 Temmuz'dan itibaren özellikle ... ve ... başta olmak üzere birçok ilde bu örgütle bağlantılı olduğu iddia edilen emniyet görevlileri başta olmak üzere bazı kamu görevlilerinin örgüt üyeliği suçu nedeniyle soruşturulmuş ve tutuklanmış olmasına, kamu görevlisiyken MİT tırlarının durdurulması eylemini gerçekleştiren şüphelilerin de örgüt tarafından sahiplenilip, örgüt medyasında desteklenmesine, ajanlık faaliyeti olduğu anlaşılan bu eyleminde esas itibariyle örgütün, devletin meşru silahlı güçleri içine sızmış mensupları tarafından gerçekleştirildiğini görüp anlayabilecek konumda olmasına rağmen, Türkiye’de bütün bunlar olurken sanığın örgüt içerisinde kalıp gizlilik içerisinde davranmaya, örgütün düzenlediği toplantılara katılmaya devam ettiği, dolayısıyla sanığın içinde bulunduğu örgütün yasa dışı faaliyetlerinin olduğunun farkında olarak nihayet 15 Temmuz 2016 tarihinde TSK içine sızmış mensuplarıyla darbe girişiminde bulunup devletin silahlarıyla halkın üzerine kurşun yağdırıp yüzlerce kişinin ölümüne ve binlercesinin yaralanmasına sebep olan örgütün içinde kalmaya devam ettiği, baştan itibaren örgütün devletin silahlı unsurları olan TSK ve Emniyet içerisine sızdırılmış mensupları tarafından, gerektiğinde kendi kullanımlarına verilmiş silahlarla eylem yapabilecek durumda olduklarını bilebilecek konumda olduğu, dolayısıyla sanığın örgüte bilerek ve isteyerek katıldığı, örgütün niteliği ve amaçlarını baştan itibaren bildiği, örgütün bir parçası olmayı istediği ve bu amaçla faaliyet gösterdiği, örgüt içerisinde olma iradesinin devamlılık gösterdiği, örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kasıt ve iradesi ile hareket ettiği, böylece sanık açısından atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu kanaatine varılmış, sanık ve müdafiinin suçtan kurtulmaya ve inkara dayalı savunma ve beyanlarına itibar edilmemiş, sabit olan eylemine uyan TCK’nın 314/2 maddesi ile 3713 sayılı TMK’nın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

...

...

Sanığın örgütteki konumu, TCK’nın 61. maddesi uyarınca eylemleri dikkate alınarak kastının yoğunluğu ile amaç ve saiki, suçun işleniş biçimi, örgütsel eylemlerinin yoğunluğu ve çeşitliliği, suçun işlendiği zaman ve yer ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı ile örgütün yargı mahrem yapısı içerisinde yer alan ve yargı erkinin en üst merciinde görev yapan sanığın, Devlet'e ve adalet duygusuna sadakatle bağlı olması gerekirken Devlet'i ve rejimi yıkmaya çalışan bir terör örgütünün amaç ve yöntemlerine uygun uygun olarak hareket etmesi nedenleriyle temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmiştir.'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanık ve müdafisi benzer mahiyetteki temyizlerinde özetle; gözaltına alındığı tarihte Danıştay üyesi olarak görev yaptığı, ağır cezalık suçüstü hâlinin bulunmadığı, Danıştay Kanunu'nun 82. maddesinin atıf yaptığı Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesindeki özel soruşturma usulüne uyulmadığı, AİHM'nin ... hakkındaki kararında suçüstü hâlinin söz konusu olmadığının belirtildiği, ev ve iş yeri aramasının usule aykırı şekilde gerçekleştirildiği ve bilgisayara CMK'nın 134. maddesine aykırı olarak el konulduğu, somut delil gösterilmeden tutuklama kararı verildiği, iddianamede delil olarak belirtilen hususların sonradan dosyaya girdiği, tutukluluğun devamına ilişkin kararlarda gerekçeye yer verilmediği, kısıtlılık kararı nedeniyle soruşturma dosyasının gösterilmediği, gerekçeli kararda hiçbir somut tespite ve delile dayanmayan yorum kaynaklı görüşlere yer verildiği, itirafçı tanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp tahliye olmak, cezadan kurtulmak ve mesleğe geri dönmek amacıyla beyanda bulundukları, söz konusu bu beyanların bilgi ve görgü içermeyen kanaat ve duyumlardan ibaret olduğu, örgütün desteğiyle Danıştay üyesi seçildiği iddiasının varsayıma dayandığı, tanıklar ... ve ...'in bu hususa ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığı ve çelişkiler içerdiği, zira ifadelerde bahsi geçen toplantılar sonucu Şubat 2011'deki seçimde değil Mart 2011'deki üç kişilik seçimde 15 oy alıp seçildiği, kıdeminin ve sicilinin seçilmeye uygun olduğu, tanık ...'in beyanlarından kendisine HSYK Üyesi ...'in destek olduğunun anlaşıldığı ve bu durumu tanık ...'in de belirttiği, lehe olan bu hususun kararda dikkate alınmadığı, HSYK üyelerinin dinlenmesi talebinin kabul edilmediği, karar duruşmasından önce karşılaştığı ve ...'da görev yaptığı dönemde İl Emniyet Müdürü olan ...'nün üye seçilmeden birkaç gün önce HSYK Üyesi ...'e olumlu ve güzel şeyler söylediğini beyan ettiği için bu kişinin de tanık olarak dinlenmesi gerektiği, Danıştaydaki seçimlerde FETÖ'cü ekiple birlikte hareket ettiğini duyduğuna ilişkin tanık ...'in beyanının yanlış anlaşılmadan kaynaklandığı, başkanlık seçimlerinde görevden alınan Danıştay üyelerin aday olmadığı, bu nedenle bu kişilere oy vermesinin söz konusu olamayacağı, YSK ve HSYK üyeliklerine ilişkin seçimlerde ise görevden alınan üyelere oy vermediği, örgütün sohbet toplantılarına katıldığına ilişkin tanık beyanlarının bilgi ve görgüye dayanmadığı, bu beyanların 2014 yılında sosyal medyada yayımlanan bir listede isminin olmasından kaynaklandığı, Twitter şirketine yaptığı başvuru neticesinde isminin bu listeden çıkarıldığı, çeşitli seçimlerin yapıldığı Danıştay Genel Kurul salonunda bazı üyelerle tesadüfen yan yana oturmasından hareketle onlarla birlikte davrandığı şeklinde sonuca ulaşılmasının haksızlık olduğu, ...'da görev yaptıkları esnada tanık ...'le ailece görüştüğü, ... gibi başka meslektaşlarının da katıldığı bu görüşmelerin mesai arkadaşlığı bağlamında yapıldığı, örgütsel bir yanının bulunmadığı, tanık ..

...'da görev yaptıkları esnada tanık ...'le ailece görüştüğü, ... gibi başka meslektaşlarının da katıldığı bu görüşmelerin mesai arkadaşlığı bağlamında yapıldığı, örgütsel bir yanının bulunmadığı, tanık ...'in beyanında geçen Mustafa isimli adli yargı hâkiminin tespit edilip tanık olarak dinlenmesi gerektiği, tanık ...'ın beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, bu tanığa yaptırılan teşhis işleminin PVSK'nın ek 6. maddesine uygun olmadığı, emniyette usule uygun olarak yapılmayan teşhisin duruşmada da yapılamadığı, etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla verildiği anlaşılan ve somut hiçbir içerik taşımayan tanık beyanında bahsi geçen sohbet toplantılarına katılmadığı, tanığın yaptığını söylediği toplantıların ve bu toplantılara katılanların sayısının teşhiste bulunduğu 46 kişiyle uyuşmadığı, iftira mahiyetindeki beyanı nedeniyle tanık hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğu, koridorda duruşma sırası beklediği esnadaki konuşmalarında tanığın ifadesinin ikinci kısmının emniyet tarafından eklendiğini ve imzalattırıldığını söylediği, örgütün talimatıyla hareket ettiğine ve hiyerarşisi içinde yer aldığına dair tanık ifadesi bulunmadığı, çalışkanlığını ve mesleki yeterliliğine dair olumlu intibayı tanık ...'in dile getirdiği, tanık ...'in de davalarla ilgili emir ve talimatla hareket ettiği yönünde olumsuz bir bilgi ve duyumunun olmadığını belirttiği, ... Çamlıca'daki FEM Dershanesine yapılan geziye katılmadığı, hasta olan dayısını ve diğer akrabalarını ziyaret amacıyla ...'a gittiği, ismini bu geziye katılanların kimler olduğunu söyleyen tanık ...'ın belirtmediği, telefonunun bu tanıkla ortak baz kaydının bulunmadığı, çok telefon kullanmayı ve telefonda uzun süre konuşmayı sevmemesi nedeniyle telefonunun şarjının bittiğini fark etmediği için telefonunun kapalı durumda olabildiği, telefonunu uçak moduna almadığı, bu bakımdan bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığı, söz konusu dershane civarındaki mobese kayıtlarının getirtilip incelenmesi gerektiği,

Hususlarını beyan etmişlerdir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır. Anayasa'nın 142. maddesinde, mahkemelerin kuruluşunun, görev ve yetkilerinin, işleyişinin ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği öngörülmekle birlikte; yargı kollarında yer alan Yüksek Mahkemeler yönünden kanunilik esasının ötesinde bu mahkemelerin niteliklerine, üyelerin ne şekilde atanacağına ya da seçileceğine, görev ve yetkilerinin neler olduğuna dair konular doğrudan doğruya Anayasa'da hüküm altına alınmıştır.

Ülkemizdeki yargı kolları arasında yer alan adli yargı; diğer yargı kollarının (anayasa yargısı ve idari yargının) görevine girmeyen davaların çözümlendiği olağan ve genel yargı kolu olup teşkilât yapısı ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay olmak üzere üç derecelidir.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Hâkimlerin suç işlemeleri hâlinde cezai sorumluluklarının bulunduğu, çağdaş hukuk sistemlerinin ortak kabulüdür. Bir hâkimin göreviyle ilgili ya da kişisel bir suç işlemesi mümkün olup bu durumda kişinin hâkim olması nedeniyle işlediği suçun yaptırımsız kalması düşünülemez. Bu nedenledir ki, hukuk sistemimiz içinde hâkimlerin görevleriyle ilgili ya da kişisel nitelikte işledikleri ve suç oluşturan eylemlere ilişkin Anayasa, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu, 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu gibi kanunlarla kural olarak özel soruşturma ve kovuşturma usulleri ve mercileri öngörülmüştür.

Suçun görev sebebiyle işlendiğinin kabulü için, eylemin memuriyet işleriyle ilgili olması, diğer bir anlatımla suçu doğuran fiil ile görev arasında illiyet bağı bulunması, görevle bağlantılı olması ve görevin sağladığı imkânlardan faydalanılarak işlenmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2004 tarihli ve 2004/2-10 Esas 2004/40 Karar sayılı kararında "Görev sebebiyle işlenen suç kavramının, memuriyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlenebilen suçları ifade eder." şeklinde kabul edilmiştir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları kişisel suç niteliğindedir.