muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/447, Karar No: 2022/24, Tarih: 18.01.2022

“ÇOCUK : Kirve ile beraberiz, müsaitsen gelip görüşeceğiz seninle.

...: Hayırdır.

ÇOCUK : Ya o şeylerle ilgili, bir takım şeyler var da, öneriler, onları şey yapacağım.

... : İyi gel, saat onda gelin oraya.

ÇOCUK : Tamam. Saat onda geliyoruz oraya.”,

29.04.2008 tarihinde saat 20.25’te inceleme dışı sanıklar ... ile ... ... ... arasındaki görüşmenin;

“... : İşimiz bitti, geliyoruz ağam.

... ALÎ ... : Tamam, evin yanına gelin, tamam mı.

... : Tamam.

... ALÎ ... : Sabah ben sizi alırım oradan. Erkenden.

... : Oldu.

... ... ... : O devamlı geliyor ya, evi biliyor zaten.

... : Evi biliyor.

... ... ... : Sabahleyin erken kalkar gelirim yanınıza.

... : tamam tamam

... ... ... : Ver kendini.

... : Vereyim, direksiyondayım diyor, viraj geliyor bilmem ne, tamam tamam.

... ... ... : Sanayiye gitmesin.

... : Evin oraya gelsin. Devamlı durduğu yere mi.

... ... ... : Devamlı durduğu yere gelsin.

... : Tamam.”,

30.04.2008 tarihinde saat 06.32’de inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ... ... arasındaki görüşmenin;

“... ... ... : Evin yanında yoksun abi.

... : Sen neredesin.

... ... ... : Evdeyim ben abi.

... : Evdeyim diyor. Biz geldik buraya.

... ... ... : Orada mısınız, tamirhane de.

... : Alo.

... ... ... : Günaydın neredesin dayı.

... : Petrolün altındaki şeydeyim.

... ... ... : Yolun üzerinde misin.

... : Yok aşağıdayım.

... ... ... : Yukarıya çık, tamircinin olduğu yere.

... : Yok.

... ... ... : Bekle o zaman geliyorum.

... : tamam”,

30.04.2008 tarihinde saat 07.48’de inceleme dışı sanıklar ... ile ... ... ... arasındaki görüşmenin;

“... : Alo.

... ... ... : Gelmedin eve dayı.

... : Akşam telefon açtın sen bana usta.

... ... ... : Kim açtı ya.

... : sen açmadın mı.

... ALI ... : Aferin sana dayı.

... : Tamam.

... ALI ... : Bekliyorum, çabuk gel, çocukları al da gel hadi.

...: tamam.”,

30.04.2008 tarihinde saat 16.27’de sanık ... ile açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen çocuk lakaplı kişi arasındaki görüşmenin;

“ÇOCUK : Alo. Müdür ne yapıyon.

... :Merhaba

ÇOCUK : Biz de arkadaşlarla beraber şimdi senin tarafa senin tarafa geçiyorum.

... : İyi ne yapalım, yok geçme ya da şey de adını sen söyle, şu bizim o bir yer vardı ya, sen gelmiştin ya, o hasta olmuştun ya.

ÇOCUK : Hatırladım.

...: Orada bir alışveriş merkezi var ya.

ÇOCUK : Tamam.

... : Alışveriş merkezine geç otur. Bu kapalı olsun ben senin oraya gelirim.

ÇOCUK : Tamam oldu görüşürüz.”,

01.05.2008 tarihinde saat 10.59’da sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki görüşmenin;

“... : Alo.

... : Merhaba hacı.

... : Merhaba.

... : Ne yapıyorsun.

... : Vallahi ne yapalım, sen ne yapıyorsun.

... : Bir çay içelim hacı.

... : Vallahi.

... : He vallahi.

... : İyi güzel.

... : He.

... : İyi.

... : Neredesin.

... : Oldu ağa geleyim ben oraya, yarım saate kadar.”,

Şeklinde olduğu,

ÇOCUK : Tamam oldu görüşürüz.”,

01.05.2008 tarihinde saat 10.59’da sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki görüşmenin;

“... : Alo.

... : Merhaba hacı.

... : Merhaba.

... : Ne yapıyorsun.

... : Vallahi ne yapalım, sen ne yapıyorsun.

... : Bir çay içelim hacı.

... : Vallahi.

... : He vallahi.

... : İyi güzel.

... : He.

... : İyi.

... : Neredesin.

... : Oldu ağa geleyim ben oraya, yarım saate kadar.”,

Şeklinde olduğu,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca (CMK’nın mülga 250. maddesi ile görevli) düzenlenen 18.11.2008 tarihli ve 1412-922 sayılı iddianame ile; sanık ...’ın kurmuş olduğu suç örgütü vasıtasıyla uyuşturucu madde ticareti yaptığı, yurt dışına uyuşturucu madde nakletmek amacıyla eroin temin ettiği, bu nedenle adı geçenin “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve “suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından TCK’nın 220/1, 188/3-4-5, 53, 54, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

... (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesince (CMK’nın mülga 250. maddesi ile görevli) 17.01.2013 tarih ve 272-1 sayı ile; “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçundan TCK'nın 220/1, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, “suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan ise aynı Kanun’un 188/3-4-5, 43, 62, 52/2-4, 53, 54, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 24 yıl 12 ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verildiği,

Suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin, sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçunun onanmasına, “suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun ise;

“a) Sanığın sabit olan 30.04.2008 tarihli olayla ilgili olarak suç konusu 112082 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri dikkate alınarak, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel hapis cezasının üst sınırdan veya üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

b) 29.06.2008 tarihinde ... Kapıkule sınır kapısında ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgili sanık hakkında açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suçun da hükme esas alınması,

b) 29.06.2008 tarihinde ... Kapıkule sınır kapısında ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgili sanık hakkında açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suçun da hükme esas alınması,

c) 16.09.2008 tarihinde işlenen suçla ilgili 15.09.2008 tarihli ve ....tape kayıt numaralı, aynı tarihli ve ....tape kayıt numaralı, 12.09.2008 tarihli ve , tape kayıt numaralı telefon konuşmalarının kendisine ait olmadığına ilişkin sanığın savunması karşısında, ses kayıtlarının getirtilip dinletilerek sanıktan seslerin kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediği takdirde sanığın ses örnekleri alınarak belirtilen konuşmalardaki seslerin sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması...” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verildiği,

Bozma üzerine dosyayı ele alan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince 02.06.2016 tarih ve 7-270 sayı ile; sanık ...’ın, 30.04.2008 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde nedeniyle “suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan; TCK’nın 188/3-4-5, 62, 52/2-4, 53, 54, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 31 yıl 6 ay hapis ve 90.000 TL adli para cezasıyla, ancak kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 24 yıl 12 ay hapis ve 60.000 TL adlı para cezasıyla cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verildiği, Yerel Mahkemenin gerekçeli kararında; iddia, esas hakkındaki mütalaa ve savunmalara yer verildikten sonra, “DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE” başlığı altında; “16.09.2008 günü ele geçirilen takribi (148,5) kilogram eroin maddesi, el konulan .... sahte plakalı 314842 motor, ...şase numaralı gerçek plakası 34 T 0026 plakalı tır aracı, bir adet eroin basmak için kullanılan pres makinası, 4 adet zulalı Tır yakıt deposu, 1 adet sahte kimlik, 2 adet sahte sürücü belgesi, ... ... ...’ın ....isimli şahsa gönderdiği paraya ait PTT dekontu, ...’a ait 7 adet cep telefonu, (7) adet sim kart, 2 Adet PTT kontür kart, ...’na ait 1 Adet kontür kart, ...’a ait suçta kazanıldığı sanılan el koyma tutanağında evsafı yazılı çeşitli ziynet eşyaları, ... ... ...’ın üstünden çıkan suçta kazanıldığı düşünülen 1000 Avro para, olay yakalama ve el koyma tutanakları, arama ve el koyma hâkim kararı, gözaltı kararı, gözetim süresini uzatma kararı, ekspertiz raporu, 30.04.2008 günü ele geçirilen (170,386) kilogram eroin maddesi, el konulan ....dorse plakalı tır aracı, el konulan ...’ye ait iki adet telefon ve sim kartı, olay yakalama ve el koyma tutanağı, arama ve el koyma hâkim kararı, gözaltı kararı, kısıtlama hâkim kararı, gözetim süresini uzatma kararı, ekspertiz raporları, tespit ve el koyma tutanaklar, ekspertiz raporları, şüpheli savunmaları, tanık beyanları, ek takipsizlik kararı, adli emanet makbuzu, nüfus ve adli sicil kayıtları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre;

Sanıklardan ...'ın 30/04/2008 tarihinde kurulan örgüt kapsamında uyuşturucu madde suçunu işlediğinin sabit olduğu ve cezalandırılması gerektiği; suça konu uyuşturucu maddenin eroin olması ve suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması da dikkate alındığında cezasında artırıma gidildiği, sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi 188/3-4-5 maddelerinin uygulanmasının daha lehine olduğu, yine sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanması istenmişse de, sanığın 16/09/2008 tarihinde işlediği iddia olunan suç ile ilgili ATK raporunda sanığın sesi ile tape kayıtlarındaki seslerin tam uygunluk göstermediği belirtildiğinden, 16/09/2008 tarihli müsnet suç bakımından sanığın CMK’nın 223/2-e maddesi gereği beraati ile hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Sanıklardan ...'ın 30.04.2008 ve 16.09.2008 tarihlerinde kurulan örgüt kapsamında zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan ve lehine olan 6545 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi TCK’nın 188/3-4-5, 43, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği,

Sanıklardan ...'ün 29.06.2008 tarihinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan ve lehine olan 6545 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi TCK’nın 188/3-4, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği,

Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan ve lehine olan 6545 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi TCK’nın 188/3-4, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği,

Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti suçuna tırı zula yapılacak yere getirmek, zula yapılacak şekilde hazırlamak suretiyle katılarak atılı suçu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan ve lehine olan 6545 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi TCK’nın 188/3-4, 39/2-c, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği,

Sanık ...'nun uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan ve lehine olan 6545 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi TCK’nın 188/3-4, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği,

Her ne kadar sanık ... hakkında 30/04/2008 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de sanığın yakalandığı ... yerinde ele geçirilen pres makinesi ve buna ait olan kalıp ve sac levhalar üzerinde ATK tarafından yapılan incelemede bunlar üzerinde uyuşturucu madde kalıntısına ilişkin herhangi bir bulguya ve ize rastlanılmadığı anlaşıldığından, sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın müsnet suçtan dolayı CMK’nın 223/2-e madde gereğince beraatine karar vermek gerektiği,

Her ne kadar sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmış ise de yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işlediklerine dair haklarında mahkûmiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ayrı ayrı beraatlerine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.” şeklindeki açıklamalara yer verildiği,

Anlaşılmıştır.

İnceleme dışı sanık ... kollukta; şoförlük yaparak geçimini sağladığını, yakıt deposunda suç konusu eroin ele geçirilen 34 UY 4678-34 ZP 4032 plakalı tırı 2007 yılında...’dan satın aldığını, aynı yıl ...’da faaliyet gösteren “Ecem Uluslararası Nakliyat” adlı firma ile anlaşıp Rusya-İran hattında sefer yapmaya başladığını, söz konusu firmanın kapanması üzerine yine ...’da faaliyet gösteren ve Avrupa ile Asya ülkelerine sevkiyat yapan “Kırkpınar Nakliyat” adlı şirket ile anlaştığını, İran’a yük taşıdığı dönemde .... adlı bir kişiyle tanıştığını, İranlı olan bu şahsın zayıf, uzun boylu ve 61 yaşlarında olduğunu, Türkçe’yi iyi konuştuğunu, daha sonra .... ile birlikte Türkiye’ye geldiklerini, suç tarihinden yaklaşık iki ay önce .... aracılığıyla Ağrı’nın ... ilçesinde Hacı ... adlı kişiyle tanıştığını, burada ....’nin kendisine uyuşturucu madde nakletmeyi teklif ederek, “...’ın eroinleri var, bunları Belçika’ya götürürsen sana kilo başına 750 Avro verecek.” dediğini, ekonomik sıkıntıları olduğu ve satın aldığı tırın borcuna ilişkin senetleri ödemekte zorlandığı için bu teklifi kabul ettiğini, 29.04.2008 tarihinde ...’dan mutfak eşyası ve çelik konstrüksiyondan oluşan yasal yükünü alıp gerekli gümrük işlemlerini yaptırdıktan sonra, saat 16.00 sıralarında ...’a hareket ettiğini, 30.04.2008 tarihinde saat 03.30 sıralarında ... Toptancılar Çarşısına geldiğini, geceyi buraya park ettiği aracının içinde geçirdiğini, sabah saat 07.30 sıralarında yanına Hacı ...’ın geldiğini, önceden yaptıkları anlaşma gereğince dorseden ayırdığı çekiciyi Hacı ...’a teslim ettiğini, çekici ile yanından ayrılan Hacı ...’ın yaklaşık bir buçuk saat sonra geri gelip çekiciyi kendisine teslim ettiğini, ardından ...’ye gitmek üzere ...’dan hareket ettiğini, saat 12.30 sıralarında ...’de görevlilerce durdurulduğunu, yapılan aramada aracın yakıt deposunda suç konusu eroinin ele geçirildiğini, ...’den yurt dışına çıkabilse idi uyuşturucu maddeyi Belçika’da gümrükte bekleyen kişilere teslim edeceğini, ele geçirilen eroinin Hacı ... ve ....’ye ait olduğunu, uyuşturucu madde kullanmadığını, geçmişte hiçbir kişi ya da şirket adına uyuşturucu madde taşımadığını,

Savcılıkta ve sorguda; emniyetteki beyanlarını tekrar ettiğini, ...’ta tanıştığı Hacı ... ile birlikte ...’ya geldiklerini, aracını ...’ya bırakıp adı geçenle birlikte ...’a gittiklerini, burada bir süre kaldıktan sonra ...’ya geri döndüğünü, buradan yasal yükünü alıp tekrar ...’a gittiğini, sürücülüğünü yaptığı tırın yakıt deposunun sökülüp yerine gizli bölmesi bulunan başka bir yakıt deposu takıldığını gördüğünü, üzerine kayıtlı tır ile uyuşturucu madde taşıdığından çalıştığı firmanın haberinin bulunmadığını, pişman olduğunu,

Mahkemede; soruşturma evresindeki beyanlarını tekrar ettiğini, ifadelerinde geçen Hacı ... adlı kişinin duruşma salonunda kendisi ile birlikte yargılanan inceleme dışı sanık ... ... ... olduğunu, suç konusu eroini Belçika’ya nakledeceklerini, ancak yakalandıklarını, tırın eski sahibi...’ya olan borcu nedeniyle uyuşturucu madde taşımayı kabul ettiğini, sanık ...’ı tanımadığını, inceleme dışı sanık ...’a ele geçirilen eroinin sahibinin sanık ... olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmadığını,

İnceleme dışı sanık ... kollukta; ...’de ikamet ettiğini, şoförlük yaptığını, aylık gelirinin ortalama 1.500 TL olduğunu, uyuşturucu madde kullanmadığını, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, inceleme dışı sanık ...’yı ...’den komşusu olması nedeniyle tanıdığını, diğer inceleme dışı sanıklar ile sanık ...’ı tanımadığını, suç konusu eroin ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, yurt dışına uyuşturucu madde nakledilmesine aracılık yapmadığını, 30.04.2008 tarihinde inceleme dışı sanık ... ile birlikte ...’dan ...’a geldiklerini, inceleme dışı sanık ...’nın, aracın pompasının bozuk olduğunu ve ortağının yaptıracağını söylediğini, daha sonra...’de bulunan organize sanayi bölgesine gittiklerini ve burada inceleme dışı sanık ... ... ... ile buluştuklarını, adı geçenin dorseden ayırdığı çekiciye binip yanlarından ayrıldığını, bir süre sonra yanlarına geri gelen inceleme dışı sanık ... ... ...’ın, çekiciyi inceleme dışı sanık ...’ya teslim ettiğini, çekiciyi dorseye takan inceleme dışı sanık ...’nın araca binip yanlarından ayrıldığını, söz konusu araçta uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini, inceleme dışı sanık ... ... ... ile 03.06.2008 tarihinde yaptığı telefon görüşmesinin adı geçenden talep ettiği borç paraya ilişkin olduğunu, suç konusu eroini temin eden kişilerin gerçek isimlerini bilmediğini, bu işi yaptığı için pişman olduğunu,

Savcılıkta ve sorguda; inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla 2008 yılında inceleme dışı sanık ... ... ... ile tanıştığını, tır almak istediği için bu işlerle uğraşan inceleme dışı sanık ... ... ...’ın yanına ...’a gittiğini, adı geçenle birlikte birkaç araç incelediklerini, ancak istediği aracı bulunamadığı için ...’ye geri döndüğünü, daha sonra inceleme dışı sanık ...’nın uyuşturucu madde ile birlikte yakalandığını duyduğunu,

Savcılıkta ve sorguda; inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla 2008 yılında inceleme dışı sanık ... ... ... ile tanıştığını, tır almak istediği için bu işlerle uğraşan inceleme dışı sanık ... ... ...’ın yanına ...’a gittiğini, adı geçenle birlikte birkaç araç incelediklerini, ancak istediği aracı bulunamadığı için ...’ye geri döndüğünü, daha sonra inceleme dışı sanık ...’nın uyuşturucu madde ile birlikte yakalandığını duyduğunu,

Mahkemede; soruşturma evresindeki beyanlarının doğru ancak eksik olduğunu, 30.04.2008 tarihinde ...’da inceleme dışı sanık ... ile birlikte bulundukları sırada yanlarına inceleme dışı sanık ... ... ...’ın geldiğini, inceleme dışı sanıklar ... ...ile ... ... ...’ın kendi aralarında yaptıkları konuşmadan sonra, çekiciyi dorseden ayırdıklarını, ardından ... ... ...’ın çekiciye bakım yaptıracağını söyleyip çekici ile yanlarından uzaklaştığını, yaklaşık iki saat sonra inceleme dışı sanık ... ... ...’ın çekiciyi geri getirdiğini, inceleme dışı sanıklar ... ...ve ... ... ...’ın çekiciyi tekrar dorseye bağladıklarını, bu sırada çekiciye ait yakıt deposunun dışının kirli, hatta değiştirilmiş olduğunu fark ettiğini, deponun değiştirilip değiştirilmediğini sorduğu inceleme dışı sanık ... ... ...’ın; “Delikti, o nedenle değiştirdim.” dediğini, bunun üzerine inceleme dışı sanık ...’yı uyardığını ve adı geçene; “Bu işte bir pislik var. Başın ağrır.” dediğini, daha sonra söz konusu çekicide eroin ele geçirildiğini duyduğunu, daha sonra farklı zamanlarda kendisini telefon ile arayan inceleme dışı sanık ... ... ...’ın, eroini ihbar eden kişi olarak kendisinden şüphelendiklerini söylediğini,

Mahkemeye sunduğu 18.04.2011 tarihli dilekçesinde; inceleme dışı sanık ...’nın avukatı mahkemede; 30.04.2008 tarihinde ele geçirilen eroinin inceleme dışı sanık ... ... ...’a ait olduğunu söylemesi üzerine, inceleme dışı sanık ... ... ...’ın çok sinirlendiğini, bahsi geçen avukata dönerek “Siz yalan söylüyorsunuz. Dediklerinizin hepsi yalan çıktı.” dediğini, bu açıklamaya çok sinirlenen inceleme dışı sanık ... ... ...’ın cezaevine geldiklerinde; “...’ye o avukatı ... tuttu. Onun için yüz yetmiş kilogram eroini benim üzerime yıkmaya çalışıyorlar. Eroine mutlaka birisinin sahip çıkması lazım. Eroinin sahibi sanki benimmiş gibi benim ismimi vermeye kalkıyor. Biz ... Beyi kurtarmak için başkalarının ismini veriyoruz, şoförüne tuttuğu avukat benim üzerime yıkmaya çalışıyor. Ben yüz yetmiş kilogram eroini üzerime alır mıyım? Daha 50.000 Avro alacağım var. Onu bile vermedi. ...’nin yakalattığını benim üzerime yükle, ...’de ele geçirileni bir başkasına yükle, ... ve İzmit’te ele geçirilene hiç sahip çıkma, konuştuğun telefonunun ahizesine peçete koy, telefonda konuşan ben değilim diyerek Adli Tıp için talepte bulun. Bütün yakalanan malların hem sahibi ol, hem de inkar et. Birde tahliye talebinde bulun. Bu işte hiçbir ilgisi olmayan insanlar içeride yatıyor. Onlar neden suçsuz yere yatsınlar.” şeklinde açıklamalarda bulunduğunu,

Mahkemeye sunduğu 30.06.2011 havale tarihli dilekçesinde; daha önce mahkemeye sunduğu altı sayfalık dilekçesini kısaca özetlemek istediğini, inceleme dışı sanık ... ... ...’dan, “Her ne kadar ... yüz yetmiş kilogram eroinin bulunduğu tırın sahibi gözükse de, o tırın asıl sahibi ..., aracın ön peşinatı ... tarafından ...’ye verilmiş ve ..., ...’ye aracın devrini üzerine almasını, birkaç sefer yaptıktan sonra aracı kendi üzerine devretmesini söylemiş, ... ...ya ait aracın yakıt deposuna zulayı yapan ...’dur. Yüz yetmiş kilogram eroini ... ile birlikte tıra yerleştirdik. ... telefonda konuşan kişinin kendisi olmadığını söylüyor. Telefonda konuşurken ahizeye peçete koyuyor. Konuşmalarını inkar ederek görüşmelerini kriminale yollanmasını talep ediyor. 2008/272 sayılı dosya ile birleştirilen dosyalardaki eroinlerin tamamı ...’a aittir. Yıllardır bunlara hizmet ediyorum.” şeklindeki açıklamaları duyduğunu, yine inceleme dışı sanıklar ... ... ... ile ... arasındaki konuşmalardan, inceleme dışı sanık ...’in Avrupa’da sağlam bir çevresinin olduğunu, bugüne kadar Avrupa’dan yanlış bir şey yapılmadığını duyduğunu, adı geçenlerin inceleme dışı sanık ... hakkında konuşmaktan çekindiklerini,

İnceleme dışı sanık ... soruşturma evresinde; ... ilçesinde oto boyacılığı yaparak geçimini sağladığını, uyuşturucu madde kullanmadığını, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, inceleme dışı sanık ... ile adı geçenin babası olan inceleme dışı sanık Lutfi’yi hemşehrileri olmaları, inceleme dışı sanık ... ... ...’ı ise kız isteme konusunda akrabalarına yardımcı olması nedeniyle tanıdığını, inceleme dışı sanık ...’ın oto makasçısı olduğunu, diğer inceleme dışı sanıklar ile sanık ...’ı tanımadığını, 30.04.2008 tarihinde inceleme dışı sanık ...’nın sürücülüğünü yaptığı tırda ele geçirilen suç konusu eroin ile bir ilgi ve irtibatının bulunmadığını, inceleme dışı sanık ... ... ...’ın boya ve kaporta işleri için kendisine ait ... yerine bir defa geldiğini, ancak adı geçenin işini yapmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini,

Mahkemede; soruşturma evresindeki savunmalarını tekrar ettiğini, 30.04.2008 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile bir irtibatının bulunmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini,