muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/830, Karar No: 2012/7312, Tarih: 05.06.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/830 E.  ,  2012/7312 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı 3.kişi ... Hidrolik Mak. ile davalı alacaklı ... Bankası, borçlu ... Alternatif Enerji San. Tic. Ltd. Şti. Aralarındaki dava hakkında Konya 4.İcra Mahkemesinden verilen 16.2.2010 gün ve 2009/145 2010/226 sayılı hükmün Dairenin 5.4.2011 gün ve 2011/2755 2011/3059 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı 3.kişi vekili tarafından, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davası mahkemece red edilmiş, anılan karar dairemizin 05.04.2011 tarih 2011/2755 Esas ve 2011/3059 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı 3.kişi vekili onama kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltim isteminde bulunmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

Dosya içerisindeki belgelerden, davalı alacaklı banka adına Banka müdür ve müdür yardımcısı tarafından, karardan sonra Yargıtay incelemesinden önce 03.01.2012 tarih 06.01.2012 havale tarihli dilekçe ile aleyhlerinde açılan davayı kabul ettikleri belirtilmiştir.

Davayı kabul, HUMK'nun 92-95 (HMK'nun 309-312) maddelerinde düzenlenen, davaya son veren taraf işlemlerinden olup karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Kabul vekil tarafından yapılmış ise vekaletnamesinde davayı kabule ilişkin özel yetkisinin bulunması gerekmektedir. Tüzel Kişilerde ise yetkili organları tarafından yapılması gerekir.

Somut olayda davayı kabul dilekçesi veren davalı bankanın şube müdürü ve yardımcısının, davalı ... Bankasının davaya kabule yetkili organları konumunda değillerdir. Ancak anılan bankanın genel müdürlüğünün bu kabule icazet vermesi halinde, kabul dilekçesinin sonuç doğurması mümkün olacaktır.

Mahkemece yapılacak iş, davalı ... Bankasının Genel Mürülüğünden, 03.01.2012 tarihli dilekçe içeriğindeki, davanın kabulüne ilişkin beyanına onay verip vermedikleri sorularak onay verilmesi halinde davanın kabulü nedeniyle kabul kararı vermekten ibarettir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltim isteminin kabulü ile sair yönler incelenmeksizin dairemizin 05.04.2011 tarih 2011/2755 Esas ve 2011/3059 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak belirtilen şekilde yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harçlarının istek halinde davacı 3.kişiye geri verilmesine 5.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/10374, Karar No: 2023/8671, Tarih: 20.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/10374 E.  ,  2023/8671 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/172 E., 2015/382 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı,kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/172 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...'un Temyiz Sebebi

Özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebebi

Özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, kararın dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu olmadığına ve sanığın atılı suçları işlemesi sebebiyle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...'un Temyiz Sebebi

Özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebebi

Özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, kararın dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu olmadığına ve sanığın atılı suçları işlemesi sebebiyle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

Özetle; dosyanın incelemesinde SSÇ'nin mağdureyi evine götürdüğü, evde ...'dan başka kimse olmadığı, ...'un mağdureyle cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediği, kabul etmeyince ...'un "Seninle evleneceğiz" diyerek ısrarcı olması üzerine cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra oradan ayrıldığı, 14.02.2014 tarihinden bir hafta kadar önce yine ...'un evine, ...'un annesi ile tanışmak üzere gittiği, ...'un annesinin evde olmadığını, ...'un kendisine cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediğini, olumsuz yanıt verince ...'un kendisini yere yatırdığını ve üzerine çıktığını, elleriyle ...'u ittirdiğini, bunun üzerine ...'un kendisinin sol elini ısırdığını, bu nedenle ağlamaya başlayınca ...'un üzerinden kalktığını, ardından kendisinin de evden ayrıldığını, kendisiyle evleneceğini söyleyerek cinsel ilişkiye giren ...'den mağdurenin şikayetçi olduğu, mağdurenin suç tarihi itibariyle on beş yaşından küçük olduğu, namuslu ve iffetli bir kadının bu şekilde iftira etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, mağdurenin aşamalarda samimi ve istikrarlı olarak SSÇ'nin kendisine karşı istismarda bulunduğunu beyan ettiği, SSÇ'nin üzerine atılı suçu işlediği, atılı suçlardan cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesinin usul, kanun ve Yargıtay kararlarına aykırı olduğu, hükümlerin suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece; '' Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suça sürüklenen savunmasında mağdur ile 10-11 sevgili kaldıklarını mağdurun bir kez evine geldiğini, mağdur ile cinsel ilişkiye girmediği, arkadaşlığının uzun süre önce bitiğini, evden kaçtığı için iftira attığı savunmasında bulunmuş, mağdur iddia edilen olay tarihinden yaklaşık 8 ay sonra bakım ve rehabilitasyon merkezinde kaldığı sırada ifade verdiği, ifadesinde suça sürüklenen ile evine gidip SSÇ'nin evlenme vaidine kanarak rızası cinsel ilişkiye girdiği, daha sonra SSÇ ile sevgili olarak kalmaya devam ettiği, daha sonra SSÇ'den ayrıldığını evden bir kaç kez kaçtığını son olarak da ... isimli şahsın evine kaçtığını, babasının kendisini bularak parka getirdiği, ilk başta ailesine yalan söyleyerek M;urat isimli şahıs ile ilişkiye girdiğini söylediğini, daha sonra evden tekrar kaçarak yurda teslim edildiği beyanında bulunmuş, ancak 23/10/2014 tarihli savcılık beyanında olay tarihinden önce de SSÇ'nin zorla ilişkiye girdiğini beyan etmesi, mağdurun hazırlık beyanları ile mahkemedeki beyanlarının birbirini tam olarak doğrulamaması, olaydan önce zorla ilişkiye girdikten sonra, rıza ile ilişkiye girmesinin ve sevgili olmaya devam etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, mağdurun olaydan uzun bir süre sonra SSÇ ile ayrıldıktan sonra şikayetçi olması dikkate alınarak sanık savunmasının aksine mağdurun birbirleriyle tam tutarlı olmayan soyut beyanları dışınıda SSÇ'nin mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden SSÇ' nin üzerine atılı mağdura karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine karar vermek gerktiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' şeklindeki gerekçelerle hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümde açıklanan nedenlerle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/172 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararında katılan ..., katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ..., katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/31260, Karar No: 2014/32733, Tarih: 20.11.2014

**22. Hukuk Dairesi         2014/31260 E.  ,  2014/32733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi

TARİHİ : 26/06/2014

NUMARASI : 2013/1444-2014/867

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait Eskişehir 3. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığı tesislerinde mühendis olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikasına üye olarak işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinin 40. maddesi gereği yüksek mühendis, yüksek mimar ve bunlardan doktora yapanlara yüzde otuz zamlı ücret ödeneceği, yine Toplu İş Sözleşmesinin 60/c. maddesinde de çalışanın yüzde onbeş verimlilik teşvik prim hakkı bulunduğu, ancak toplu iş sözleşmesi gereği zamlı ücret temel ücret olarak esas alınmadığından verimliği teşvik primi alacağının noksan ödendiğini belirterek alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, yürürlükteki Toplu İş Sözleşmesinin 40. maddesi gereğince kendi ihtisas dallarında çalışmaları kaydı ile mühendislerin ücretlerinin zamlı olarak ödendiğini, bu zamlı kısmın iddia edildiği gibi idarecilik primi ile verimliliği teşvik primi hesabında dikkate alınamayacağı aynı sözleşmenin 60. maddesinden açıkça anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı verimliliği teşvik primi, yüksek mühendis ve mimarlar için öngörülen zamlı kısmın da temel ücrete eklenerek hesap yapılması gerektiğini ancak bu husus dikkate alınmadan ödeme yapıldığını belirterek fark alacağın tahsilini istemiştir. İşyerinde uygulanmakta olan 22. Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin 60. maddesinin öngörülen farklı (zamlı) ücretler ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve akdi tatil ücretleri ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde dikkate alınacağı düzenlenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının verimliliği teşvik primi alacağının eksik ödenip ödenmediğine ilişkindir. İstek konusu dönem içinde işyerinde uygulanmış olan Toplu İş Sözleşmesinin 40. maddesinde "39. madde esaslarına göre işe alınan dört yıl ve daha fazla teknik öğrenim gören saat ücretli işçilerden Makina, İnşaat, Elektrik, Elektronik, Harita, Fizik, Jeofizik, Kimya, Gemi, Uçak, Metalürji, Endüstri, Tekstil, Bilgisayar, İşletme, Uzay, Havacılık, Matematik, Mühendisleri ve Mimarlar kendi dalında çalışmaları kaydıyla ücretleri yüzde yirmibeş Yüksek Mühendis ve Yüksek Mimarlar ile bunlardan doktora yapanların ücretleri yüzde otuz zamlı olarak ödenir. Bu maddede öngörülen zamlı ücretler ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, akdi tatil, ücretli izin ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde de dikkate alınır." düzenlemesi yer almakta olup, zamlı ücretin hangi alacakların hesabında esas alınacağı açıkça belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen toplu iş sözleşmesinin hükümleri uyarınca verimliliği teşvik primi hesabında zamlı ücretin dikkate alınamayacağı açıktır. Bu düzenlemeler gözetilmeksizin davacının isteklerinin hüküm altına alınması da bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/7662, Karar No: 2010/13732, Tarih: 08.07.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/7662 E.  ,  2010/13732 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken, enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 8 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4404, Karar No: 2014/6675, Tarih: 30.04.2014

**17. Hukuk Dairesi         2013/4404 E.  ,  2014/6675 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/12/2012

NUMARASI : 2011/573-2012/673

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin yaralandığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı Pınar için 1.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı Eray için 2.000,00 TL maddi, 40.000 TL manevi, davacı Koray için 1.000,00 TL maddi, 70.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı Is.G.'ya ait TC kimlik numarası ile tebligata yarar açık adresinin kesin süre içerisinde davacı tarafça bildirilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, dava dilekçesinde bulunması gereken bu unsurlardan mahkemenin adı, dava konusu ve değeri, vakıalar, deliller ve hukuki sebepler dışında kalanlardan herhangi birinin eksik bırakılmış, yazılmamış olması durumunda hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği belirtilmiştir. Gerek 115 ve gerekse 119. maddelerde verilen kesin sürenin bir haftalık süre olacağı da belirtilmiştir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır.(m.119/2) Bu açık yaptırıma tabi tabi olan dilekçe unsurları ise;

1-Davacı ve davalının adı soyadı ve adresleri,

2-Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,

3-Varsa kanuni temsilcinin ve davacı vekilinin adı soyadı ve adresleri,

4-Açık bir şekilde talep sonucu,

5-Davacının varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

1086 sayılı Kanunun 179 uncu maddesindeki düzenlemeye karşılık gelen bu madde ile, dava dilekçesinde bulunması gereken hususların neler olduğu, ilâve unsurlarla birlikte ve daha geniş olarak düzenlenmiştir.

1-Davacı ve davalının adı soyadı ve adresleri,

2-Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,

3-Varsa kanuni temsilcinin ve davacı vekilinin adı soyadı ve adresleri,

4-Açık bir şekilde talep sonucu,

5-Davacının varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

1086 sayılı Kanunun 179 uncu maddesindeki düzenlemeye karşılık gelen bu madde ile, dava dilekçesinde bulunması gereken hususların neler olduğu, ilâve unsurlarla birlikte ve daha geniş olarak düzenlenmiştir.

Somut olaya bakıldığında; davacı vekili tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinde, davalı tarafın adı soyadı (İ.G.), ve adresinin (G.. mah. Y. cd... sk. No:3/8 L./A.) gösterilmiş olduğu, dava dilekçesinde belirtilen davalı adresine çıkartılan dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiyenin bila ikmal iade olunduğu, mahkemece, davalının bildirilen adresine çıkartılan dava dilekçesinin bila ikmal dönmüş olması ve davalının TC Kimlik numarasının bulunmaması nedeniyle bir haftalık süre içinde davalının açık adresinin ve TC Kimlik numarasının bildirilmesi aksi halde davanın açılmamış sayılacağı hususunun davacı vekiline ihtar edildiği, verilen süre içinde davalının açık adresinin ve TC kimlik numarasının bildirilmediği gerekçesiyle HMK 119/b uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkemece, HMK 119 maddesinde belirtilen dava dilekçesinde bulunması, bulunmaması halinde tamamlanması zorunlu unsurlardan olan davalının açık adresinin ve TC kimlik numarasının bildirilmemiş olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiş ise de, anılan kanunun 119. maddesinde belirtilen husus, dava dilekçesinde davalı tarafın adresinin hiç yazılmamış, bildirilmemiş olması durumunda davacı tarafa verilecek bir haftalık kesin süre içinde bu eksikliğin tamamlanmasının istenmesi, tamamlanmaması halinde uygulanacak yaptırımın karşı tarafa ihtar edilmesidir. Aksine düşünce, Gerek Tebligat Kanunu gerekse Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin tebligata ilişkin ilgili hükümlerini işlevsiz hale getirecektir.

Davalı İs.G.'nın Türk vatandaşı olduğuna dair dosya kapsamında bilgi bulunmamaktadır, dosyadaki dava dilekçesi ekindeki pasaport suretine göre Rus vatandaşı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davacı tarafın dava dilekçesinde, davalının adresini göstermiş olması bu nedenle dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurun dilekçede belirtilmiş olduğu göz önüne alınarak davalının tebligata yarar açık adresinin mahkemece araştırılması, davalının tespit edilen adresine tebligat yapılması ve sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken TC kimlik no ve adres bilgileri istenen gereksiz ara kararlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/21084, Karar No: 2025/6260, Tarih: 03.03.2025

**3. Ceza Dairesi         2023/21084 E.  ,  2025/6260 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/183 E., 2022/612 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/313 E., 2020/9 K.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yerverilmişir. "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak" cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır." şeklinde açıklanmış, fıkra içeriğinden ve gerekçeden de anlaşılacağı üzere örgüte yardım suçu ancak doğrudan kastla işlenebilir.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.