muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/405, Karar No: 2021/219, Tarih: 25.05.2021

. Ceza Dairesince sanıkların eylemlerinin cebir ve tehditle gerçekleştiği ispatlanamadığından ... ve ... yönünden TCK'nın 103/4 maddesinin uygulanmaması gerektiği, ... yönünden ise eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, mağdurenin sahilde karşılaştığı kişilere ve kanaması nedeniyle hastaneye gittiğinde yetkililere tecavüze uğradığını belirtmemesi, yine mağdurede 19.09.2015 tarihli raporda darp cebir izine rastlanmadığından eylemin cebir ve tehditle işlendiğinin sabit olmadığı belirtilmişse de, mağdure öncelikle suç tarihinde henüz 14-15 yaşında bir kız çocuğu olup olay tarihinden önce evden kaçmış, gideceği yeri olmayan küçük bir kız çocuğu olup birlikte kaçtığı inceleme dışı sanık ... ... kaçtıklarının ertesi günü mağdurenin telefonunun sim kartını kırıp ...'ya teslim etmiş, ... tarafından bir araçla alınıp sahil kenarına götürülüp burada kimsenin olmadığı tenha bir yerde üstündeki tişörtü ve altındaki taytı yırtıp zorla araç içerisinde tecavüz ettiği, kendisinin alt kısmı çıplak hâldeyken aldığı ormanlık alana bıraktığı, ... ...'ün babası olan ... ...'ün buraya gelerek mağdureyi aldığı, mağdurenin tecavüze uğradığını söylediğinde, 'Ne bekliyordun?' diye cevap verdiği, daha sonra ... ...'le beraber ...'ın evine gidildiğinde mağdurenin burada duş aldığı, sonra sanık ...'ın kendisini yatağa itip bağırmaya başlamasına rağmen üstündekileri çıkarıp tecavüz etmesi, ...'in bu olaydan sonra 'Sürekli böyle olacak.' diye cevap vermesi, keza teknede mağdurenin başından geçenleri oradakilere anlatmak istediğinde ... ...'ün mağdurenin yanına gelip konuşmasını engellediği, hastaneye de bu sanıkla beraber gidildiği, yanında sanığın bulunduğu sırada bunu anlatamamasının olayın akışına uygun olduğu, daha sonraki aşamada ...'ın ...'in çağırması üzerine yanlarına gelip ...'le birşeyler konuşup daha sonra ...'in mağdureye 'Bu gelen şahısla birlikte olmazsan seni ailene götürmeyeceğim.' diye tehdit etmesi üzerine mağdurenin ...'le ilişkiye girmeyi kabul edip, ...'in arabadan inip ..

... ...'ün mağdurenin yanına gelip konuşmasını engellediği, hastaneye de bu sanıkla beraber gidildiği, yanında sanığın bulunduğu sırada bunu anlatamamasının olayın akışına uygun olduğu, daha sonraki aşamada ...'ın ...'in çağırması üzerine yanlarına gelip ...'le birşeyler konuşup daha sonra ...'in mağdureye 'Bu gelen şahısla birlikte olmazsan seni ailene götürmeyeceğim.' diye tehdit etmesi üzerine mağdurenin ...'le ilişkiye girmeyi kabul edip, ...'in arabadan inip ...'la arabada yalnız kaldıklarında burada ilişkiye girdiği, bu şartlar altında evden kaçan ve gidecek yeri olmayan, 45-50 yaşlarında kendisinden yaşça çok büyük kişilerin cinsel istismarına maruz kalan 14-15 yaşlarındaki bir kız çocuğunun bunu çevresine kolaylıkla anlatabilmesinin mümkün olmadığı, bunu anlatmamasının cinsel istismara maruz kalmadığının delili olmayacağı gibi bu cinsel saldırı eylemlerinin cebir ve tehditle işlenmediğinin de delili olamayacağı, çelişkili beyanlarda bulunan sanıkların beyanlarına itibar edilmezken, mağdurenin cinsel istismara uğradığı yönündeki beyanlarına itibar edilip bunun ise cebir ve tehditle gerçekleştiği yönündeki beyanlarına itibar etmemek ise kabul edilen bir delilin kısmen kabul edilip kısmen ise kabul edilmemesi, bu delilin tamamen reddini de gerektirebileceği, aksini düşünmek mağdurenin cinsel istismara uğradığı yönündeki tüm beyanlarını kabul etmeyip böyle bir olayın hiç olmadığını kabul etmeye götüreceği, mağdurenin sanıklarla önceye dayalı herhangi bir husumeti, iftira atması için sebebinin bulunmadığı gibi cinsel saldırı eylemlerinin cebir ve tehditle işlendiği yönünde sanıkların daha fazla ceza almasını gerektirecek tarzda ifade vermesi için de herhangi bir husumet ve düşmanlık söz konusu değildir. Mağdurenin beyanları bölünmeksizin bir bütün olarak değerlendirilmeli ve neticeten her üç sanığında eylemini cebir ve tehditle gerçekleştirdiği kabul edilmelidir. Sanık ...'ın bizzat kendisi tarafından mağdureye yönelmiş bir tehdidi söz konusu değil ise de inceleme dışı sanık ... ... mağdureye 'Bu gelen şahıslı birlikte olmazsan seni ailene götürmeyeceğim.' dediği, mağdurenin ... ... tarafından gerçekleştirilen bu tehdidin sonucu sanık ... ile cinsel ilişkiye girmek zorunda kaldığını, cinsel ilişki olayından önce sanık ... ile ... ...'ün aralarında konuştukları, henüz 15 yaşında olan mağdurenin hiç tanımadığı 45-50 yaşlarındaki şahısla araç içerisinde cinsel ilişkiye girmesinin rızaen olmayacağını herkesin bildiği gibi sanığında bilmesi gerektiği, keza mağdurenin mahkeme ifadesinde ..

.' dediği, mağdurenin ... ... tarafından gerçekleştirilen bu tehdidin sonucu sanık ... ile cinsel ilişkiye girmek zorunda kaldığını, cinsel ilişki olayından önce sanık ... ile ... ...'ün aralarında konuştukları, henüz 15 yaşında olan mağdurenin hiç tanımadığı 45-50 yaşlarındaki şahısla araç içerisinde cinsel ilişkiye girmesinin rızaen olmayacağını herkesin bildiği gibi sanığında bilmesi gerektiği, keza mağdurenin mahkeme ifadesinde ...'ın arabanın arka kısmında kendisine tecavüz ettiğini açıkca belirttiği, cinsel istismar suçunda tehdidin bizzat istismarı yapan kişi tarafından yapılmasa bile üçüncü şahısların yaptığı ve bunu bilen sanığın da bizzat tehdit eden kişi gibi değerlendirilerek eylemini cebir ve tehditle işlediğinin kabul edilmesi gerektiği, bu yönden sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu değil, rızası dışında TCK'nın 103/2 maddesinde belirtilen rızası dışında cinsel istismar suçunu oluşturduğunu, sanık ... hakkında mağdurenin bu sanık yönünden eylemin gerçekleştiğinde 15 yaşını tamamlamış olması nedeniyle hakkında TCK'nın 103/4 maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı, ancak diğer sanıklar ... ve ... yönünden TCK'nın 103/4 maddesinin uygulanması gerektiği, bu yönden ilk derece mahkemesince verilen kararda herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gibi dairemizce verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararda da herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından kararda direnilmesi gerektiği," gerekçesiyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi istinaf istemlerinin esastan reddine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2018 tarihli ve 79894 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya, kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay 14. Ceza Dairesince 04.07.2019 tarih, 9475-10576 sayı ve oy çokluğu ile, direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

... MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanıklar ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanıklar ... ... ve ... ... hakkında Yerel Mahkemece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf istemlerinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince süre yönünden reddine karar verilmesi suretiyle kesinleşmiş, inceleme dışı sanık ... ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf isteminin kabulüyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Bölge Adliye Mahkemesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar ... ve ...’ın katılan mağdureye yönelik eylemlerini cebir veya tehditle işleyip işlemedikleri, bu bağlamda haklarında TCK’nın 103/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı, sanık ...’ın katılan mağdureye yönelik eyleminde ise cebir, tehdit veya hile olup olmadığı, bu bağlamda eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Katılan mağdure ...'in 16.09.2000 tarihinde doğduğu (Kararın devam eden kısımlarında katılan mağdure ...'den "mağdure" olarak söz edilecektir.),

16.09.2015 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliğince düzenlenen kayıt formuna göre; mağdurenin 14.09.2015 tarihinden itibaren kayıp olduğu,

19.09.2015 tarihinde kolluk görevlisi tarafından düzenlenen tutanağa göre; mağdurenin tecavüze uğradığı anda giydiği bir adet sutyen, bir adet şort, bir adet atlet, bir adet tişört ve bir adet külotun mağdurenin annesi katılan ... tarafından teslim edilmesi üzerine muhafaza altına alındığı,

16.09.2015 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliğince düzenlenen kayıt formuna göre; mağdurenin 14.09.2015 tarihinden itibaren kayıp olduğu,

19.09.2015 tarihinde kolluk görevlisi tarafından düzenlenen tutanağa göre; mağdurenin tecavüze uğradığı anda giydiği bir adet sutyen, bir adet şort, bir adet atlet, bir adet tişört ve bir adet külotun mağdurenin annesi katılan ... tarafından teslim edilmesi üzerine muhafaza altına alındığı,

19.09.2015 tarihinde saat 17.00’de kolluk görevlilerince düzenlenen araştırma, görgü ve tespit tutanağına göre; olayların gerçekleştiği yerlerin gösterilmesi için mağdure refakate alınarak olay yerlerine gidildiği, 18.09.2015 tarihinde 2 şahsın dahil olduğu Gürköy-Karaağaç yolu üzerindeki ormanlık alanın mağdure tarafından gösterildiği, olay yerinde herhangi bir güvenlik kamerasının bulunmadığının tespit edildiği, 16.09.2015 tarihinde akşam saatlerinde gerçekleştiği iddia edilen cinsel istismar eyleminin meydana geldiği adresin "... Mahallesi, ... Sokak, No:6/1" olduğu, söz konusu yerde iki katlı binanın bulunduğu, eylemin ikinci katta gerçekleştiğinin iddia edildiği, olay yerinde herhangi bir güvenlik kamerasının bulunmadığı, 15.09.2015 tarihinde eylemin işlendiği iddia edilen diğer yerin ... Mahallesi, Dalgakıran mevkisinin deniz kenarında bulunan ağaçlık alan olduğu, söz konusu yerde suçla ilgili herhangi bir iz ve emarenin olmadığı, olay yerini gören herhangi bir güvenlik kamera sisteminin bulunmadığı,

19.09.2015 tarihinde saat 18.30’da kolluk görevlilerince düzenlenen araştırma ve yakalama tutanağına göre; mağdurenin verdiği ifadede inceleme dışı sanık ...’in "Usta" şeklinde hitap ettiği, 40-45 yaşlarında, gri renkli bir araca sahip olan, sanayide çalıştığını ve kendisine tecavüz ettiğini belirttiği kişinin eşkâline uygun olan kişinin ..., sanayide çalışan ... isimli kişinin ..., 07 plakalı kırmızı renkli aracı kullanan kişinin ise ... olduğunun belirlendiği ve sanıkların yakalandıkları,

19.09.2015 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; usulüne uygun olarak yapılan teşhis işlemlerinde mağdurenin sanık ...’ı, inceleme dışı sanık ...’in "Usta" şeklinde hitap ettiği ve kendisine tecavüz eden kişi olarak teşhis ettiği,

19.09.2015 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; usulüne uygun olarak yapılan teşhislerde mağdurenin kendisini deniz kenarında bir yere aracıyla götürüp üzerindeki elbiseleri yırtarak kendisine tecavüz eden kişi olarak ...’yı, 07 plakalı araçla gelerek kendisine inceleme dışı sanık ...’in aracında tecavüz eden kişi olarak ise ...’ı teşhis ettiği,

19.09.2015 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; usulüne uygun olarak yapılan teşhislerde mağdurenin kendisini deniz kenarında bir yere aracıyla götürüp üzerindeki elbiseleri yırtarak kendisine tecavüz eden kişi olarak ...’yı, 07 plakalı araçla gelerek kendisine inceleme dışı sanık ...’in aracında tecavüz eden kişi olarak ise ...’ı teşhis ettiği,

19.09.2015 tarihinde saat 03.59’da Dalaman Devlet Hastanesinde düzenlenen rapora göre; mağdurenin, 3-4 gün önce evden ayrıldığını, ikinci gün ikinci bir kişinin cinsel istismarı olduğunu, birkaç kişinin daha bunu yaptığını ifade ettiği, yapılan muayenesinde; vücudunda herhangi bir darp ve cebir izine rastlanılmadığı, hymenin saat 6 yönünde deflore olarak izlendiği ancak taze yırtık görülmediği, doğumsal olarak da duhule müsait olduğu, mevcut olan vajinal kanamasının âdet lehine yorumlandığı,

22.10.2015 tarihli ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporuna göre; mağdurenin jinekolojik pozisyonda yapılan muayenesinde; hymen annuler yapıda, kızlık zarında saat kadranına göre 6 hizasında kaideye varan nedbe özelliği gösteren eski yırtık bulunduğu, bakire olmadığı, vücudunda herhangi bir darp veya cebir izine veya cinsel istismara delalet edebilecek travmatik bulgulara rastlanmadığı,

Sanık ...’nın 5x2 5x1 xx 35 numaralı cep telefonunu kullandığı, inceleme dışı sanık ... ...’ün kullandığını beyan ettiği 5x4 4x8 xx 65 numaralı cep telefonundan ...’in kullandığı numaranın 15.09.2015 tarihinde saat 09.21, 10.43, 11.05 (Aynı baz istasyonundan sinyal verdiler.), 11.32 ve 14.03’te arandığı, sırasıyla 59, 26, 23, 54 ve 18 saniye süren görüşme kayıtlarının bulunduğu, ...’in ...’i aynı gün saat 11.21, 13.53 (... Sarıgerme’de bulunan baz istasyonundan sinyal verdi.), 14.05 ve 14.29’da telefonla aradığı, sırasıyla 34, 27, 92 ve 36 saniye süren görüşme kayıtlarının bulunduğu, ...’in ...’e saat 14.18’de mesaj gönderdiği, 16.09.2015 tarihinde saat 09.17, 10.16 (Aynı baz istasyonundan sinyal verdiler.), 16.08 (...’in telefonu Sarıgerme’de bulunan baz istasyonundan sinyal verdi.), 18.23 (...’in telefonu Sarıgerme’de bulunan baz istasyonundan sinyal verdi.) ve 20.09’da ...’in ...’i aradığı, sırasıyla 2, 72, 46, 85 ve 19 saniye süren görüşme gerçekleştirdikleri, 17.09.2015 tarihinde ...’in ...’i saat 08.43, 10.30, 10.44’te (... ve ...’in telefonları Sarıgerme’de bulunan baz istasyonundan sinyal verdiler.) ve 10.46’da (... ve ...’in telefonları Sarıgerme’de bulunan baz istasyonundan sinyal verdiler.) telefonla aradığı, sırasıyla 49, 34, 16 ve 18 saniye süren görüşme kayıtlarının bulunduğu, 10.45’te (... ve ...’in telefonları Sarıgerme’de bulunan baz istasyonundan sinyal verdiler.) bir mesaj gönderdiği, ...’in ise ...’i saat 09.40’da aradığı, 17 saniye süren görüşme kaydının mevcut olduğu,

Sanık ...’ın 5x2 8x6 xx 88 numaralı cep telefonunu kullandığı, ...’in inceleme dışı sanık ...’in kullandığını beyan ettiği 5x3 3x7 xx 65 numaralı telefondan 14.09.2015 tarihinde saat 17.14’te arandığı, 70 saniye süren telefon görüşmesi yaptıkları, 17.09.2015 tarihinde saat 11.51 ve 16.37’de arandığı, 97 ve 40 saniye süren görüşme kayıtlarının olduğu, 18.09.2015 tarihinde saat 12.12’de ...’in ...’i telefonla aradığı, 32 saniye süren görüşme kaydının bulunduğu, saat 13.43, 14.08, 14.56, 15.19, 15.29 ve 19.18’de ...’in ...’i aradığı, 12, 8, 23, 48 ve 113 saniye süren görüşme kayıtlarının olduğu, ...’in ...’i saat 15.31 ve 15.33’te aradığı, sırasıyla 28 ve 10 saniye süren görüşme kayıtlarının bulunduğu, 19.09.2015 tarihinde saat 10.52’de ...’in ...’i telefonla aradığı, 28 saniye süren bir görüşme yaptıkları, ...’in ...’i saat 11.44, 13.22 ve 13.27’de aradığı, sırasıyla 29, 19 ve 52 saniye süren görüşmeler yaptıkları, 20.09.2015 tarihinde ise aralarında 9 telefon görüşmesinin daha mevcut olduğu,

Sanık ...’ın 5x2 8x6 xx 88 numaralı cep telefonunu kullandığı, ...’in inceleme dışı sanık ...’in kullandığını beyan ettiği 5x4 4x8 xx 65 numaralı telefonu 14.09.2015 tarihinde saat 19.59’da aradığı, 82 saniye süren görüşme kaydının bulunduğu, saat 20.44’te arandığı, 27 saniye süren görüşme kaydının bulunduğu, 15.09.2015 tarihinde saat 12.27 (Aynı baz istasyonundan sinyal verdiler.), 12.53 (Aynı baz istasyonundan sinyal verdiler.), 14.34, 14.52 ve 19.30’da ...’i telefonla aradığı, sırasıyla 102, 157, 40, 8 ve 50 saniye süren görüşmeler yaptıkları, ...’in ...’i aynı numaradan aynı tarihte saat 13.46, 14.44, 14.50, 18.42 ( Aynı baz istasyonundan sinyal verdiler.), 18.50, 18.56 (Aynı baz istasyonundan sinyal verdiler.), 19.09 (Aynı baz istasyonundan sinyal verdiler.), 19.19 (Aynı baz istasyonundan sinyal verdiler.) ve 19.30’da aradığı, sırasıyla 129, 24, 9, 37, 19, 41, 10, 57 ve 50 saniye süren görüşmeler yaptıkları, 16.09.2015 tarihinde ...’in ...’i saat 09.21’de ve 20.16’da telefonla aradığı, sırasıyla 31 ve 99 saniye süren görüşmeler yaptıkları,

Sanık ...’ın 5x7 3x1 xx 99 numaralı cep telefonunu kullandığı, ...’ın inceleme dışı sanık ...’in kullandığını beyan ettiği 5x4 4x8 xx 65 numaralı telefon numarasından 18.09.2015 tarihinde saat 08.52 ve 09.59’da arandığı, sırasıyla 65 ve 26 saniye süren görüşmeler yaptıkları, saat 09.02, 09.06, 09.23, 10.13 (Aynı baz istasyonundan sinyal verdiler.) ve 10.21’de ...’i telefonla aradığı sırasıyla 25, 49, 12, 9 ve 15 saniye süren görüşmelerinin bulunduğu, inceleme dışı sanık ...’in kullandığını beyan ettiği 5x3 3x7 xx 65 hatla aynı gün 16.25-16.53 saatleri arasında 4 telefon görüşmesi bulunduğu,

İnceleme dışı sanık ... ...’ün kullandığını beyan ettiği, 5x4 4x8 xx 65 numaralı telefonun 16.09.2015 tarihinde saat 13.02’den 16.02’ye kadar Sarıgerme’de bulunan baz istasyonundan sinyal verdiği, saat 16.33-17.21 arasında farklı baz istasyonlarından sinyal verdiği, aynı tarihte saat 17.26’dan 17.09.2015 tarihinde saat 10.46’ya kadar toplamda 89 arama-görüşme kayıtlarında Sarıgerme’de bulunan baz istasyonundan sinyal verdiği, saat 11.04’ten 12.33’e kadar "Gokdag Tepesi Tv Verici İstasyonu" baz istasyonundan sinyal aldığı, ...’in kullandığını beyan ettiği 5x3 3x7 xx 65 numaralı telefon ile Turgut Kaçgın adına kayıtlı olan 5x3 3x7 xx 68 numaralı telefon arasında 17.09.2015 tarihinde saat 13.13-13.29 arasında toplam 13 mesajlaşma kaydının bulunduğu,

Mağdure ...’in 5x1 5x4 xx 25 numaralı cep telefonunu kullandığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan alınan kayıtlara göre sorgulamanın başlama tarihinin 13.09.2015, bitiş tarihinin ise 01.11.2015 olduğu, 14.09.2015 tarihinde saat 00.59-22.16 arasında mesaj atma, mesaj alma, arama ve aranma şeklinde yaklaşık 300 telefon kaydının bulunduğu, 15.09.2015 tarihinde saat 02.16-02.18 arasında bir mesaj gönderip bir mesaj aldığı, 02.18’de mesajlaştığı numaradan telefonla arandığı, 75 saniye süren bir görüşme yaptığı, 16.09.2015 tarihinde saat 06.17-12.17 arasında 3 mesaj aldığı, saat 19.01’de telefonla arandığı ve bir saniye süren görüşme yaptığı,

Mağdure’nin 5x1 5x4 xx 25 numaralı cep telefonunun ... adına kayıtlı olan 5x3 3x7 xx 68 numaralı cep telefonundan 14.09.2015 tarihinde saat 12.33, 14.51, 19.44, 21.36, 21.45, 22.09, 22.11 ve 22.12’de arandığı, sırasıyla 49, 58, 31, 77, 32, 12, 5 ve 9 saniye süren görüşmeler yaptıkları, saat 12.16’da 5x3 3x7 xx 68 numaralı cep telefonundan mağdurenin telefonuna ilk mesajın gönderildiği, aynı gün saat 22.16’ya kadar mağdurenin, 5x3 3x7 xx 68 numaralı cep telefonuna 57 adet mesaj gönderdiği ve aynı numaradan 73 adet mesaj aldığı,

İnceleme dışı sanık ...’in kullandığını beyan ettiği 5x3 3x7 xx 65 numaralı cep telefon hattının da, mağdurenin mesajlaştığı 5x3 3x7 xx 68 numaralı telefon hattı gibi ... adına kayıtlı olduğu, 5x3 3x7 xx 65 numaralı telefon ve 5x3 3x7 xx 68 numaralı telefon arasında 14.09.2015-20.09.2015 tarihleri arasında çok sayıda arama, aranma ve mesajlaşma kayıtlarının bulunduğu,

Tanık ...’ın kullandığını beyan ettiği 5x7 7x6 xx 62 numaralı cep telefonunun 18.09.2015 tarihinde saat 11.44’te inceleme dışı sanık ... ...’ün kullandığı 5x3 3x7 xx 65 numaralı telefondan arandığı, 17 saniye süren bir telefon görüşmesinin mevcut olduğu, ...’ın ...’i saat 11.45’te aradığı ve 7 saniye süren bir telefon görüşmesinin yapıldığı, ...’in...’ı saat 11.46 ve 15.12’de aradığı, sırasıyla 319 ve 313 saniye süren telefon görüşmelerinin yapıldığı, 19.09.2015 tarihinde ...’in...’ı beş kez, ...’ın ise ...’i bir kez aradığı ve telefon görüşmesi yaptıkları,

Dosyada mevcut olan ve mağdurenin kovuşturma aşamasında beyanının alınması sırasında kaydedilen 100-2371 numaralı görüntü CD’sinin 4. dakikasının 20. saniyesinden 5. dakikasının 30. saniyesine kadar olan bölümde; mağdurenin, sanık ...'nın kendisine tecavüz etmesinden sonra kanamasının başladığını, adli rapor alınması için 19.09.2015 tarihinde hastaneye gittiğini, kanamasının devam etmesi nedeniyle orada yapılan iğneden bir gün sonra ise kanamasının durduğunu ifade ettiği,

Dosyada mevcut olan ve mağdurenin kovuşturma aşamasında beyanının alınması sırasında kaydedilen 100-2369 numaralı görüntü CD’sinin 38. dakikasının 40. saniyesinden 40. dakikasının 30. saniyesine kadar olan bölümde; mağdurenin, bulundukları yere jandarmanın geldiğini gördüğünü, bunun üzerine tekneye binerek açıldıklarını, jandarmanın ne amaçla geldiğini bilmediğini ve jandarmanın kendilerine uzak bir mesafede bulunduğunu, bağırdığı takdirde duyulmasının mümkün olmadığını, sadece jandarma araçlarının siren ışıklarını gördüğünü, kendisini ...’in sürekli susturması nedeniyle ...’in yanında bulunan kişilere ne olduğunu anlatamadığını belirttiği,

12.01.2017 tarihinde inceleme dışı sanık ... ...’un sanık ...’ya gönderdiği dilekçede; "…... abi. ... ... beni kullandı. Abi. Senin kızından para aldırdı. Korkuttu beni. Abi hakkını helal et. Benim bir suçum, günahım yok. Kendisi ve oğlu kurtulmaya çalışıyor. Benim seninle bir sorunum yok. Beni tehdit etti .... Senin adına ifade verdirtti. Ama ben doğruları söyledim Mahkemede. İnşallah en yakın zamanda çıkarsın. Benim sana diyeceklerim bu kadar. Allah nasip ederse çıktığında paranı vercem. O paraları ... aldı. Beni kullandı abi. Bunu bil. Allah’a emanet ol abi. Hoşça kal. İnşallah en kısa zamanda çıkarsın abi." şeklinde içerik bulunduğu,

Anlaşılmaktadır.