muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/34954, Karar No: 2015/1484, Tarih: 29.01.2015

6360 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkarsıyla; mevzuatla ... idarelerine yapılan atıflar bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan ... idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, ...ye, valiliklere, büyükşehir belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılacağı, tüzel kişiliği kaldırılan ... idarelerine 22.02.2005 tarihli ve 5302 sayılı ... İdaresi Kanunu ve diğer mevzuatla verilmiş olan yetki, görev ve sorumluluklar ilgisine göre bu kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılacağı ve yerine getirileceği, söz konusu ... idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile ... idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu açıkça düzenlemiştir. Bu durumda kaldırılan ... idareleri hakkındaki davaların ilgilisine göre devredildiği kurum ve kuruluşa yöneltileceği tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıklarda ... idaresine karşı açılan davalarda öncelikle dava konusunu oluşturan faaliyet ve işlemlerle ilgili konuların hangi kurum ve kuruluşlara devredildiği ve devralanın tüzel kişiliğinin de bulunup bulunmadığı belirlenerek davalı sıfatının kime yöneltileceğinin tespiti gerekir.

Tüzel kişiliği sona eren ... idarelerinin devir, tasfiye ve paylaştırılma işlemlerini düzenleyen 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği, 4. fıkrasında bu kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan ... idareleri; personelini, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarını bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren bir ay içinde valiliğe bildireceği, bu idarelerin taşınmazlarının satışı, tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları ... Bakanlığının onayına bağlı olduğu, 5. fıkrasında ise tüzel kişilikleri kaldırılan ... idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verileceği, devir işlemi, yapılacak ilk mahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulacağı ...sine devredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olan kurumlara tahsis edilmiş sayılacağı ...nin özel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan ... Bakanlığınca, bu Kanun'un 1. maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan ... idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıyla kendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıyla ve komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.

Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan ve bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu olayda davacı işçi devirden önce emekli olup iş ilişkisini sona erdirdiğinden talep ettiği yıllık izin ücretinden kimin sorumlu olduğunun belirlenmesi gerekecektir. Öncelikle devir, tasfiye ve paylaştırma komisyon kararının getirtilerek tüzel kişiliği kaldırılan ... idaresinin devir öncesi borçlarının hangi kuruma devredildiğinin belirlendiği durumda davalı taraf sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluş olduğu, borçların devri konusunda alınmış bir karar yok ise anılan ... idaresinin aktiflerini ve alacaklarını devralanın borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği, tüm bu araştırmalarla borçtan sorumlu tutulacak davada taraf ehliyetine sahip bir kurum veya kuruluş tespit edilemediği hallerde borcun mahalli idare birimi olan ... idaresindeki çalışmalardan doğan bir borç olması ve devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yapacak komisyonu oluşturma yükümlülüğünün mülki idareye verildiği dikkate alındığında davanın ... Bakanlığına yönetilerek sonuçlandırılması gerekir.

Sonuç :

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/19502, Karar No: 2018/448, Tarih: 17.01.2018

**7. Ceza Dairesi         2015/19502 E.  ,  2018/448 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Enerji ... ... vekilinin 19.11.2013 havale tarihli dilekçesi ile müdahillik sıfatının kaldırılmasını talep etmesi karşısında hükmü temyize hakkı bulunmadığından, suçtan zarar gören Enerji ... ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/9592, Karar No: 2024/10344, Tarih: 04.11.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/9592 E.  ,  2024/10344 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1845 E., 2024/911 K.

KARAR : Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 6. İş Mahkemesi

SAYISI : 2017/287 E., 2023/151 K.

Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işverenliğin otomobil direksiyonları üretimi yapan işyerinde dikişi operatörü görevinde çalışırken kollarında, omuzlarında, dizlerinde ortaya çıkan ağrılardan ötürü İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesine başvurduğunu, yapılan inceleme sonucunda yaptığı işe bağlı olarak meslek hastalığına kalıcı olarak tutulduğunun belirlendiğini belirterek 150.000.00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100 TL maddi tazminatın olay tarihinden yürütülecek yasal faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.02.2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 1.065.995,15 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurumun mevzuata ve hukuka aykırı herhangi bir işlemi bulunmadığını, söz konusu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, taraf olarak gösterilmelerinde hukuka aykırılık bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; karpal tünel sendromu hastalığının birçok etken ve şartla ortaya çıkabileceği, meslek hastalığı sonucu oluştuğu iddia edilen %24,20 maluliyet oranına da itiraz ettiklerini, işyerinde işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili tedbirlerin eksiksiz olarak uygulandığını, koruyucu malzemelerin eksiksiz olarak verildiğini ve kullandırıldığını, işçilerin periyodik olarak eğitime tabi tutulduğunu, işçi sağlığı iş güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığının devamlı olarak denetlendiğini, davacının rahatsızlıklarının davalı işyerinden kaynaklı olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının da son derece fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 05.09.2011- 30.10.2014 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde çalıştığı, davanın türü ve niteliği, davalı SGK ile davacı arasında akdi bir ilişki olmaması, davacının meslek hastalığına tutulması veya bu nedenle maddi veya manevi zarara uğramasında davalı SGK'nın herhangi bir kusuru olduğunun ileri sürülmemesi ve bu yönde bir delil de olmaması karşısında işbu davada davalı SGK'ya husumet yöneltilemeyeceği değerlendirilerek davalı SGK yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerektiği; davalı işveren yönünden yapılan değerlendirmede, davacıya İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesinin 26.09.2014 tarihli sağlık kurulu raporuyla karpal tünel sendromu meslek hastalığı tanısı konulduğu, 06.03.2015 tarihli raporuyla karpal tünel sendromu ve servikal disk bozuklukları mesleki hastalığı tanısı konulduğu, İstanbul SGK İl Müdürlüğü 13.12.2016 tarihli ve 733 sayılı kurul sağlık kurulu raporunda davacının karpal tünel sendromu nedeniyle meslekte kazanma gücü kayıp oranının %24,20, servikal disk bozukluğu mesleki hastalığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kayıp oranının %0 olarak belirlendiği, davalının itirazları üzerine alınan YSK raporunda karpal tünel sendromu ve servikal disk bozuklukları hastalıklarının mesleki olduğu, meslekte kazanma gücü kayıp oranının karpal tünel sendromu nedeniyle %24,20, servikal disk bozuklukları nedeniyle %0 olduğunun bildirildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınan 08.01.2021 tarihli raporda davacının karpal tünel sendromu nedeniyle meslekte kazanma gücü kayıp oranının %24,20 olduğu, servikal disk bozuklukları (disk hernisi) hastalığının mesleki olup olmadığının belirlenemeyeceğinin bildirildiği, davalı ..., ATK raporuna karpal tünel sendromu rahatsızlığı yönünde itiraz etmiş ise de bu hastalık yönünden YSK ve ATK raporu arasında çelişki olmadığı, karpal tünel sendromu hastalığının mesleki olduğu ve meslekte kazanma gücü kayıp oranının %24,20 olarak kesinleştiği; Kurum tarafından yapılan teftiş neticesinde 14.06.2017 tarihli ve 93269/19/İR/19 sayılı raporda davalı ...'in %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, Mahkemece alınan kusur raporunda davalı işverenin %100 kusurlu olduğu, davacının kusuru olmadığının tespit edildiği, bilirkişi kusur raporunun dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilerek, dava konusu iş kazasının meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığı, davalının %100 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği, davalı işveren tarafından dosyaya sunulan ücret bordrolarına itibar edildiği ,10.01.2023 tarihli hesap raporunun hükme esas alındığı, davacının maluliyeti, kusur durumu, meslek hastalığının başlangıç tarihi, tarafların sosyo ekonomik durumları, paranın alım gücü nazara alınarak manevi tazminatın takdir edildiği gerekçesiyle; " davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 1.065.995,15 TL maddi tazminatın 25.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Oto Emniyet Sistemleri San

.01.2023 tarihli hesap raporunun hükme esas alındığı, davacının maluliyeti, kusur durumu, meslek hastalığının başlangıç tarihi, tarafların sosyo ekonomik durumları, paranın alım gücü nazara alınarak manevi tazminatın takdir edildiği gerekçesiyle; " davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 1.065.995,15 TL maddi tazminatın 25.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Oto Emniyet Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın 25.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Oto Emniyet Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı SGK yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı .... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğinde belirlenen yükümlülük süresinin dikkate alınmadığını, davacının 2014 yılında işinden ayrıldığını, meslek hastalığı başlangıcının ise 2016 yılı olarak tespit edilmiş olduğunu, iş akdi feshinden 2 yıl sonra davacının bu hastalığa yakalandığı ve bunun da çalışma koşullarından kaynaklandığı tespitinde çelişki bulunduğunu, davalının % 100 kusurlu olduğunu belirten rapora itibar edilerek hüküm tesis edildiğini, oysa, karara dayanak olan bilirkişi raporunun, aralarında hekim bilirkişi bulunmayan bir heyet tarafından, iş yerinde inceleme yapılmaksızın, işyeri koşulları değerlendirilmeksizin, dosyadaki iddialara göre düzenlendiğini, hesap raporuna yönelik itirazlarının da hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini, davacının pasif dönem hesabının 60 yaş itibariyle yapıldığını, oysa, iş görebilme çağının 55 yaşında son bulduğunu, dolayısıyla pasif dönemin de bu yaştan itibaren hesaplanması gerektiğini, maddi tazminat miktarının oldukça yüksek olduğunu, manevi tazminat miktarının da hakkaniyet ölçülerini aştığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile SGK ve Yüksek Sağlık Kurulunun karar ve raporuna göre karpal tünel sendromu hastalığının mesleki olduğu ve maluliyet oranının %24,2 olduğu, kontrol kaydı gerekmediğinin belirtildiği, ATK 3. İhtisas Kurulunca da meslek hastalığı başlangıç tarihinin 25.10.2016 olduğuna ve maluliyet oranının %24,2 olduğuna karar verildiği, İş Güvenliği Uzmanı bilirkişiler tarafından hazırlanan 24.07.2018 tarihli raporda kazanın oluşumunda davalının %100 kusurlu olduğu belirtildiği, davacının Gebze 2. İş Mahkemesinin 2014/847 Esas sayılı dosyasında görülen alacak davasında alınan rapordaki tespitler gözetildiğinde hazırlanan kusur raporunda bir isabetsizlik bulunmadığı, maluliyet tespit tarihi ve bakiye ömrü ile hesap raporundaki hesaplamaların somut uyuşmazlığa uygun belirlendiği, davacının yaşı, maluliyet ve kusur oranları ile tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alındığında manevi tazminat miktarının yerinde olduğu, bu yöne ilişkin davalı vekilinin istinaf isteminin yerinde olmadığı gerekçesi ile davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı .... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı .... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, yükümlülük süresinin dikkate alınmadığı, yönetmelikte, fiziki etkenlerle olan karpal tünel sendromunda da yükümlülük süresinin 6 ay olarak belirlendiği, davacının 2014 yılında davalı işyerindeki işinden ayrıldığını, meslek hastalığının başlangıcının ise 2016 yılı olarak tespit edildiği, iş akdi feshinden 2 yıl sonra davacının bu hastalığa yakalandığı ve bunun da çalışma koşullarından kaynaklandığına dair tespitin çelişkili olduğu, % 100 işveren kusuruyla meydana geldiğinin kabul edilmesinin hatalı olduğunu, bu tespit için ne davalı işyerinde, ne de davacının çalıştığı başka işyerlerinde yeterli inceleme yapılmadığını, davacının pasif dönem hesabı 60 yaş itibariyle yapıldığını, pasif dönemin de 55 yaştan itibaren hesaplanması gerektiğini, hüküm altına alınan maddi tazminat ve manevi tazminat miktarının oldukça yüksek olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddeleri ile 417 nci maddesi, 417 nci maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 4 üncü maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme

A) Davalı ... Oto Emniyet..AŞ vekilinin davacı lehine hükmedilen manevi tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110 uncu maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.

3.Dosya içeriğine göre davacı lehine hükmedilen manevi tazminat tutarının Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin bu kısımlara yönelik temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.

B) Davalı vekilinin davacı lehine hükmedilen maddi tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

B) Davalı vekilinin davacı lehine hükmedilen maddi tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı .... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davalı .... vekilinin davacı lehine hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz isteminin miktardan REDDİNE,

2. Davalı .... vekilinin davacı lehine hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/5220, Karar No: 2024/657, Tarih: 25.01.2024

**1. Hukuk Dairesi         2022/5220 E.  ,  2024/657 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/344 E., 2021/529 K.

HÜKÜM : Kabul

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Hazine vekili ile dahili davalılar ... Büyükşehir Belediyesi vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar dava dilekçelerinde; ... ili, ... ada 120 parsel sayılı taşınmazın eklemeli zilyetlikle birlikte 30 yılı aşkın süredir mülkiyet ve zilyetliklerinde iken taşınmazın kadastro tespitinde davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın özel mülkiyete konu yerlerden olduğunu, tarımsal amaçlı kullanıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2'şer pay ile adlarına tescilini istemişler, aşamada davacılar vekili 16.03.2013 havale tarihli dilekçe ile taleplerini 20.02.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda “A” ve “A1” harfleri ile gösterilen yerler olacak şekilde ıslah ettiklerini bildirmişlerdir.

II. CEVAP

Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 12.04.2013 tarihli ve 2011/375 Esas, 2013/158 Karar sayılı kararı ile; “A1” harfiyle gösterilen kısmın 1954 ve 1984 yıllarına ait hava fotoğraflarında işlenmemiş alan olarak göründüğü, taşlık ve kayalık olduğu, ziraat mühendisi bilirkişinin bu yerlerin altıncı sınıf tarım arazisi olduğu ve imar ihyasının tamamlanmadığı, taşlık oranının % 20-25 oranında olduğu yönünde rapor sunduğu, fen bilirkişisinin krokili raporunda “A” harfiyle gösterilen yerin her ne kadar 20 yıla aşkın süredir imar ihyasının tamamlandığı ve bu haliyle kuru tarım arazisi olduğu yönünde rapor verilmiş ise de keşifte Mahkemece yapılan gözlem ve çekilen fotoğraflar ile ziraat mühendisi bilirkişinin bu yer üzerinde bulunan 35 yıllık bağ omcalarının bakımı yapılmadığından kurudukları ve kuruyanların yerine yenileri dikilmediğinden büyük boşlukların oluştuğu yönündeki raporu da dikkate alındığında teknik bilirkişilerin somut ve bilimsel bir veriye dayanmayan dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının imar ihyası tamamlanmış tarım arazisi vasfında olduğu şeklindeki görüşlerine itibar edilmediği, imar ve ihyasının tamamlanmadığı, imar ve ihyası tamamlanmayan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı