muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/495, Karar No: 2021/116, Tarih: 17.03.2021

“(1) Aşağıdaki kimseler yeminsiz dinlenir:

a) Dinlenme sırasında onbeş yaşını doldurmamış olanlar.

b) Ayırt etme gücüne sahip olmamaları nedeniyle yeminin niteliği ve önemini kavrayamayanlar.

c) Soruşturma veya kovuşturma konusu suçlara iştirakten veya bu suçlar nedeniyle suçluyu kayırmaktan ya da suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmekten şüpheli, sanık veya hükümlü olanlar”

Şeklinde hüküm altına alınmıştır.

Doktrinde genel kabul gören görüşe göre örgütlü suçlar, anlaşma suçlarının bir türü olup çok failli suçlardandır (Zeki Hafızoğulları - Muharrem Özen, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler Topluma Karşı Suçlar, 2. Baskı, US-A Yayıncılık, Ankara, 2016, s. 270; Türkan Yalçın Sancar, Çok Failli Suçlar, Seçkin Yayınevi, Ankara 1998, s. 137; Devrim Aydın, Türk Ceza Hukukunda Suça İştirak, Yetkin Yayınları, Ankara 2009, s. 277; Ersan Şen, Suç Örgütü, Seçkin Yayıncılık, Mayıs 2018, s. 302, Vesile Sonay Evik, "Suç İşlemek Amacıyla Örgütlenme Suçu", Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Prof. Dr. Nur Centel'e Armağan Özel Sayı, Yıl: 2013, Cilt: 19, Sayı: 2, s. 673). Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak da genel iştirak hükümlerinin ötesinde örgüt kurmak ve yönetmekten ayrı bir suç olarak düzenlenmiş ve cezai yaptırıma bağlanmıştır (Zeki Hafızoğulları - Muharrem Özen, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler Topluma Karşı Suçlar, s. 276). Dolayısıyla, bu suç tipi açısından müşterek faillik suretiyle iştirak söz konusu olamayacaktır.

Bu bağlamda, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olduğu iddiasıyla farklı yürütülen bir muhakemenin şüpheli ya da sanık sıfatıyla süjesi olan failin, aynı örgüte üye olduğu iddiasıyla yargılanan diğer kişilerin varsa örgüt içerisindeki konumlarının ve örgütsel faaliyetlerinin tanığı konumunda olup bu kişiler hakkında görülmekte olan davalarda tanık sıfatıyla dinlenmesinde bir sakınca bulunmadığı gibi diğer sanığa atılı örgüt üyeliği suçuna müşterek fail sıfatıyla iştiraki de mümkün olmadığından bu kişilerin eylemlerine ilişkin tanıklık yaptığı noktada tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı da söz konusu olmayacaktır.

Diğer yandan, 5237 sayılı TCK’nın “Etkin pişmanlık” başlıklı 221. maddesi ise;

“(1) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu nedeniyle soruşturmaya başlanmadan ve örgütün amacı doğrultusunda suç işlenmeden önce, örgütü dağıtan veya verdiği bilgilerle örgütün dağılmasını sağlayan kurucu veya yöneticiler hakkında cezaya hükmolunmaz.

(2) Örgüt üyesinin, örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeksizin, gönüllü olarak örgütten ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

(3) Örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeden yakalanan örgüt üyesinin, pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

(2) Örgüt üyesinin, örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeksizin, gönüllü olarak örgütten ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

(3) Örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeden yakalanan örgüt üyesinin, pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

(4) Suç işlemek amacıyla örgüt kuran, yöneten veya örgüte üye olan ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi halinde, hakkında örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz. Kişinin bu bilgileri yakalandıktan sonra vermesi halinde, hakkında bu suçtan dolayı verilecek cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim yapılır...” şeklinde düzenlenmiş olup maddenin ilk dört fıkrasında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme veya bu amaçla kurulmuş örgüte üye olma suçları ile ilgili etkin pişmanlık gösteren faillerin birbirinden farklı koşullarla, cezanın kaldırılmasını veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi hâller kabul edilmiştir.

05.06.1985 tarihli ve 3216 sayılı Bazı Suç Failleri Hakkında Uygulanacak Hükümlere Dair Kanun, 25.03.1988 tarihli ve 3419 sayılı Kanun ve 29.07.2003 tarihli 4959 sayılı Topluma Kazandırma Kanunu’na benzer şekilde 5237 sayılı TCK’nın 221. maddesinde yapılan düzenlemeyle kanun koyucu, örgütlerle etkin mücadele edebilmek için örgütleri ortaya çıkarıp dağıtmayı, örgüt elemanlarını devletin yanına çekerek bir yandan zayıflatıp diğer yandan da örgütlerin deşifre olmasını sağlayarak örgüt bünyesinde faaliyet gösteren failleri yakalamayı, “etkin pişmanlık” hükümlerinden yararlanan sanıkları topluma kazandırmayı, örgüt bünyesinde gerçekleştirilen eylemleri açığa çıkarmayı ve benzer suçların tekrar işlenmesini önlemeyi amaçlamaktadır.

Etkin pişmanlık hükümleri kanunda failin cezasının kaldırılmasını veya cezada indirim yapılmasını öngören bir şahsi hâl olarak düzenlendiğinden örgütlü suçluluk kapsamında savunmasının alınması sırasında kişiye bu hükümlerin hatırlatılması CMK’nın 148. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “kanuna aykırı bir vaat” niteliğinde olmadığı gibi kişinin de kendi iradesiyle bu hükümlerden yararlanmayı kabul ederek ifade vermesinde ve bu ifadenin başka kişiler hakkında görülmekte olan davalarda, adil yargılanma hakkına uygun olarak o davaların sanığına etkin itiraz yolları tanınması suretiyle delil olarak kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinde; beyanları hükme esas alınan tanıkların kendi haklarında yürütülen soruşturmalarda müdafileri huzurunda alınan ifadelerinde kendi iradeleriyle beyanda bulunmuş olmaları, aşamalarda herhangi bir kimse tarafından kendilerine kanuna aykırı vaatte bulunulduğuna ya da bu yönde zorlandıklarına dair delile dayanan somut iddialarının bulunmaması, kovuşturma aşamasındaki oturumlarda ayrıntıları SEGBİS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere söz konusu tanıkların sanığa atılı suça ilişkin beyanda bulunmaları ve bu suça müşterek fail sıfatıyla iştirak etmemeleri nedeniyle tanıklıktan ve yeminden çekinme haklarının bulunmaması, bununla birlikte sanık ve müdafisinin de hazır bulunduğu ortamda beyanda bulunan tanıklara karşı sanık ve müdafisine tanıklara soru sorma ve bu beyanlara karşı savunma yapma haklarının etkin şekilde tanınmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde tanıkların dinlenilme usulleri ve bu beyanların değerlendirilerek hükme esas alınması açısından mahkeme hükmünün hukuka aykırı delile dayanmadığı anlaşılmaktadır.

b) ByLock İletişim Sistemine Dair Deliller Bakımından:

Ceza Genel Kurulunun 24.01.2019 tarihli ve 417-44 sayılı, 20.12.2018 tarihli ve 419-661 sayılı, 26.09.2017 tarihli ve 956-370 sayılı kararları ve Özel Dairelerce de istikrarla benimsenen kararlar dikkate alındığında ByLock iletişim sistemine dair delillerin elde ediliş biçimi, güvenilirliği ve hükme esas alınması bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı açıktır.

c) Arama Ve Elkoyma İşlemleri İle Bu İşlemler Sonucu Elde Edilen Materyallerin İncelenme Usulleri Bakımından:

Özel Dairece yapılan yargılama sonucunda, sanığın evi, otosu ve iş yerinde bulunan çalışma odasında ele geçirilen materyaller üzerindeki incelemeler sonucu düzenlenen raporun sanığa atılı suçun sübutunda ve uygulanan kanun maddelerinin belirlenmesinde dikkate alınmaması karşısında söz konusu materyallerin elde ediliş biçimine dair hukukî tespitlerde bulunulmasının temyiz incelemesinin kapsamı ve amacı yönünden gerekli ve sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından sanığın evinde, otosunda ve iş yerinde yapılan aramalar ile elde edilen delillerin hukuka uygun olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.

4) CMK’nın 289. Maddesinin Birinci Fıkrasının (b) Bendinde Yer Alan “Hâkimlik görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmış hâkimin hükme katılması”, (c) Bendinde Yer Alan “Geçerli şüphe nedeniyle hakkında ret istemi öne sürülmüş olup da bu istem kabul olunduğu hâlde hâkimin hükme katılması veya bu istemin kanuna aykırı olarak reddedilip hâkimin hükme katılması”, (e) Bendinde Yer Alan “Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması” Ve (f) Bendinde Yer Alan “Duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi” Hâlleri Açısından:

Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan oturumlara ve bu oturumlar sırasında yapılan kovuşturma işlemlerine dair çözümlenmiş SEGBİS kayıtlarının incelenmesinde;

-Mahkeme heyetinde yer alan veya hükme katılan hâkimlerden herhangi birinin görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmadığı ya da bu hususta bir iddianın bulunmadığı,

-Mahkeme heyetinde yer alan veya hükme katılan hâkimlerden herhangi biri hakkında ileri sürülen, kabul ya da reddedilen bir ret isteminin bulunmadığı,

-Tüm duruşmalarda hükme katılacak hâkimlerin, Cumhuriyet savcısının, zabıt kâtibinin yanı sıra sanık ve müdafisinin CMK'nın 188. maddesine uygun olarak hazır bulundukları,

-Hükmün duruşmalı olarak açık oturumda verildiği,

Anlaşıldığından, Özel Daire hükmünde CMK’nın 289. maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (e) ve (f) bentlerinde düzenlenen hukuka kesin aykırılık hâllerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

VII) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

34991 sicil numarası ile Malatya Cumhuriyet Savcısı olarak göreve başlayan sanığın sırasıyla Kozluk Cumhuriyet Savcılığı, Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimliği ve Ankara Cumhuriyet Savcılığı görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay Üyesi olarak seçildiği, 24.01.2013 ve 23.07.2016 tarihleri arasında Yüksek Seçim Kurulu üyeliği de yaptığı,

129.862 satırlık ByLock abone listesinin 122725'inci satırında kayıtlı olduğu, tespit edilen GSM aboneliğinin 0 530 011 32 32, tespit edilen cihaza ait İMEİ numarasının 01355400062200, tespit edilen ilk tarihin 12.08.2014 olduğu,

Sanığın savunmasında 0 530 011 32 32 numaralı hattın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olduğunu belirttiği,

Dosyaya celp edilen 0 530 011 32 32 nolu hatta ait HIS (CGNAT) kayıtlarına göre söz konusu bu hat ile ilk defa 12.08.2014 tarihinde saat 16.17.49'da ByLock serverına ait 46.166.160.137 nolu IP'ye bağlantı yapıldığı ve 30.01.2015 tarihine kadar bağlantı kurulduğuna dair 2457 adet sinyal tespit edildiği,

Sanığın kullandığı ByLock User ID'lerinin tespitine yönelik olarak dosyaya gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının incelenmesinde;

Dosyaya celp edilen 0 530 011 32 32 nolu hatta ait HIS (CGNAT) kayıtlarına göre söz konusu bu hat ile ilk defa 12.08.2014 tarihinde saat 16.17.49'da ByLock serverına ait 46.166.160.137 nolu IP'ye bağlantı yapıldığı ve 30.01.2015 tarihine kadar bağlantı kurulduğuna dair 2457 adet sinyal tespit edildiği,

Sanığın kullandığı ByLock User ID'lerinin tespitine yönelik olarak dosyaya gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının incelenmesinde;

188374 numaralı User ID'nin kullanıcı profilindeki kişiler listesinde yer alan diğer kişiler tarafından "Zengin,......nt.hanif, hanif, İ.Z.hanif, Hanif, YALVAÇLI, Hanifabi, Hanif, Zengin" olarak kaydedildiği, hesaba ait profil bilgilerinde kullanıcı adının (Hanif), şifresinin (), adının (hanif) olduğu, sanığın Isparta/Yalvaç/Hisar Yukarı nüfusuna kayıtlı olduğu, diğer kişiler tarafından kişiler listesine kaydedilirken memleketi olan Isparta ilinin Yalvaç ismine ithafen "YALVAÇLI" olarak kaydedildiği, bir kısım mesaj içeriklerinde Yalvaçlı olduğuna dair yazışmalarının bulunduğu, ayrıca kimliği belirlenemeyen 469835 numaralı User ID kullanıcı hesabı ile 17.12.2015 Perşembe günü yapmış olduğu görüşmesinde Cuma günü bir günlüğüne İstanbul'a gideceğinden Cumartesi günü ise geri döneceğinden bahsettiği, kolluk tarafından yapılan incelemede sanığın bahse konu 18-19.12.2015 tarihinde İstanbul Grand Cevahir Hotel'de kaldığının tespit edildiği,

107576 numaralı User ID kullanıcısının incelemesinde kullanıcı adının "hanif", şifresinin "hanif.1" olduğu, kayıtlı kullanıcıların eski yargı mensupları ile emniyet görevlilerinden oluştuğu, kayıtlı kullanıcıların bu ID'yi kullanan kişiye "erymn hanef" adını verdikleri, yazışma içeriklerine göre eski Yargıtay Üyesi Nazmi Dere (52025 ID) tarafından bu ID'ye gönderilen 06.01.2016 tarihli mesajın "Konu:YSK, Abi notunuzu bu haliyle gönderdim katkılarınız olacaksa beklerim." şeklinde olduğu, yine aynı kişi tarafından gönderilen 07.01.2016 tarihli yazışmada Isparta ilinden Süleyman Nevzat Korkmaz isimli şahıs ile sınıf arkadaşı olduğunun ifade edilmiş olması karşısında sanığın YSK üyesi olarak çalıştığı, nüfusa kayıtlı olduğu yerin Isparta olduğu, daha önce sanığa ait olduğu tespit edilen 188374 ID'de de kullanıcı adının "hanif" olduğu ve kayıtlı kullanıcıların sanığa "hanif, zengin, YALVAÇLI, Hanifabi" gibi adlar verdiklerinin belirlendiği,

88216 numaralı User ID kullanıcısının profil bilgilerinde kullanıcı adının "ibrahim68", şifresinin "hisar", adının "hanif", son online tarihinin 07.09.2014 olduğu, kayıtlı kullanıcılar arasında eski yargı mensupları olmak üzere eski Yargıtay Üyeleri 93840 ID numaralı hesabın kullanıcısı Dursun Altınöz, 71852 ID numaralı hesabın kullanıcısı Muzaffer Bayram ile eski Cumhuriyet Savcısı 70448 ID numaralı hesabın kullanıcısı Şakir Çeliktaş'ın yer aldığı, Muzaffer Bayram tarafından sanığa soy isminin zıt anlamlısı olmak üzere "yoksul" adının verildiği, 1968 doğumlu ve Isparta/Yalvaç/Hisar Yukarı nüfusuna kayıtlı olan sanığın nüfusa kayıtlı olduğu yer bilgileri de dikkate alındığında profilinde belirtilen kullanıcı adının sanığın ismi ve doğum tarihinin son iki rakamından oluşacak şekilde "ibrahim68" olarak belirlendiği, şifresinin nüfusa kayıtlı olduğu "Hisar" mahallesi ile uyumlu olduğu, kullanıcı adının da sanığa ait olduğu anlaşılan 188374 ve 107506 numaralı diğer IDIlerde belirtilen "hanif" kullanıcı adı ile aynı olduğu,

Anlaşılmakla 188374, 107506 ve 88216 numaralı User ID'lerin sanık tarafından kullanıldığı değerlendirilmiş; Bylock programının hukuki niteliğine ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar ışığında sanığın anılan programı kullanması FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olduğunu gösteren bir delil olarak kabul edilmiştir.

Sanığın ByLock hesaplarına ait tespit ve değerlendirme tutanaklarında yer alan bir kısım yazışma içerikleri incelendiğinde;

Sanığın kullandığı 188374 User ID ile 127289 ID numaralı eski Yargıtay Tetkik Hâkimi Yüksel Ödemiş'e gönderdiği mesajların;

27.11.2015 tarihinde “...ögleden sonra toplantı vardı YSK'da yeni gekdim...”

09.12.2015 tarihinde “Mehmet Polat'ın istifası hakkında bilgin var mı? Ben görüştüm, istifa etmiş. Ben kendisine sormuşsan, öyle uygun görmüşlerse hayırlısı olsun dedim, ancak kimle konuştu, kim uygun gördü ona ilişkin bir şey söylemedi. Bu adamlar toplu ihraçlar olacak diyor, bu adamların ağzı kötü kokuyor, kötü düşünceleri var o yüzden alanı boşaltmak lazım gibi bir şeyler söykedi,”

“Ne diyebileceğiz ki. Abi zor zamanda bu yapılır mı diyebileceğiz? Abi insan bunca hukukun olan Hizmet'teki bir adama sormayı hiç mi düşünmedin mi diyeceğız? Kaldı ki, artık istifa etmiş bir adama bunları söylemek sadece mesafeleri daha da aralamaz mı?”

...

“Boynuna kim, nerede basmış, hangi konuda ne işi yapması için tehdit etmişler. O hangi hizmet menfaatini korumak ve o kötü şeyi yapmamak için istifa etmiş.”

“Abi bu arkadaş üzerinde stratejik bir iş mi vardı.”

“Bu arkadaş kendi kafasından bir plan kurmuş, bu planı kimseye sormadan hayata geçirmiş. Ama bundan sonra bizi aramız kalması sisteme uygun olmaz. Ama bu konuyu abilere açmak gerekir. Artık sadece bir avukat, hizmetteki avukat arkadaşlarla irtibata geçecek mi yoksa bu ayrılış hizmetten ayrılış mı? Bu hususu ayrıntıları ile konuşmak lazım.”

“Hem avukatlık yapacak, hem bu birimde nasıl kalacak.”

“Abi bu arkadaş üzerinde stratejik bir iş mi vardı.”

“Bu arkadaş kendi kafasından bir plan kurmuş, bu planı kimseye sormadan hayata geçirmiş. Ama bundan sonra bizi aramız kalması sisteme uygun olmaz. Ama bu konuyu abilere açmak gerekir. Artık sadece bir avukat, hizmetteki avukat arkadaşlarla irtibata geçecek mi yoksa bu ayrılış hizmetten ayrılış mı? Bu hususu ayrıntıları ile konuşmak lazım.”

“Hem avukatlık yapacak, hem bu birimde nasıl kalacak.”

“Ben iki kat yukarıdayım, insan kapımızı çalar meseleyi açar, hiç mi hukukumuz yokmuş.”

“Normalde ekip başı olmadığı halde onu davet ettim,”

“Bu arkadaşın mesulü kimdi?”

“Önce onu bulalım, sonra belki o arkadaş üzerine düşeni yapmıştır.”

“Benim anladığım, kendi kendine bazı vehimlere kapılıyor, onu da başkalarına inandırmaya çalışıyor, sonrada istediği sonuxa kendisi gidiyor. Kurfu güzel ama inanmak kolay mı?”

“Abi biz çocuk değiliz”

“Bu dava haksa, bu dava Allah davası ise, arkadaşımızın ayrılmasına biz sadece üzülürüz”

“Benim preslendiğim gibi kimse preslenmedi, ama bırakmadım”

25.01.2016 tarihinde “Çok ilginç bir şey oldu. Aynı gün yaklaşık 5 kişı telefonla doktor bulmak için aradı. İstanbul'dan, çalıştığımız aynı binaya kadar. Ben Sağlık Bakanı değilim dedim. Ama hepsine yardımcı olmak zorunda kaldım. Cumhur'u da bir doktora gönderdim. Sonra haber alamadım. Bundan arayanların hepsine olumsuz cevap vereceğim.”

“Aynı binadayız, telefon açıyor, benim arayacağım insanlar hizmetten insanlar, beni de aradığım insanı da sıkıntıya soktuğunu düşünmüyor.”

“Şımdiye kadar meslektaşımızdan bir tanesinden dahi bu konuda küçücük dahi bir yardım görmedim. Abicim herkes kendi bulsun...”

“İşi olana tedbir geçerli değil, başkası ne olursa olsun”

13.02.2016 tarihinde “Wiber telefonda var ama, o tür şeylen çok güvenli değil”

Sanığın kullandığı 188374 User ID ile 165605 ID numaralı eski Yargıtay Üyesi Süleyman Kul’a gönderdiği mesajların;

15.12.2015 tarihinde “Abi günaydın, Mehmet Polat meslekten istifa etmiş. Benim haberim istifa ettikten sonra oldu. Çok üzüldüm. Eşi de tetkik hakimliğine tayin edildikten sonra ilgilenilmedi diye biraz sitem etmiş galiba. Abi mesul olduğumuz arkadaşları takip edelim, herşeyleri ile ilgilenelim inşaallah. Kazanamıyoruz hiç olmaz ise kaybetmeyelim. Allah kaybettirmesin.”

Sanığın kullandığı 188374 User ID ile 396079 ID numaralı eski Yargıtay Genel Sekreteri Aydın Boşgelmez’e gönderdiği mesajların;

16.12.2015 tarihinde “Büyüğümüz bizi şimdiye kadar yanlış bir yere götürmedi, her zaman güvenli limanlara götürdü. Şimde kaptanı olduğu gemi okyanustan geçiyor kimi zaman fırtına, kimi zaman tsunami oluyor, ama kaptanı yoluna inanıyoruz, bizi Allah'ın izniyle sahili selamete çıkaracak.”

“Birbirimize sımsıkı sarılalım, ihlas ve samimiyetimizi bozmayalım, gemiyi kullanan kaptanın bu zor durumunda korkudan üzerine atlamayalım, sağlam bir köşede Allah'a dua ederek fırtınanın dinmesini bekleyelim. O zaman Allah neler neler lütfedecek, hem burada her orada”

“Birbirimize sımsıkı sarılalım, ihlas ve samimiyetimizi bozmayalım, gemiyi kullanan kaptanın bu zor durumunda korkudan üzerine atlamayalım, sağlam bir köşede Allah'a dua ederek fırtınanın dinmesini bekleyelim. O zaman Allah neler neler lütfedecek, hem burada her orada”

“Abi yanlız irtibatta ifrat caizmiş, ihmal etmeyelim”

“İrtibatta, ifrat”

27.12.2015 tarihinde “Abi Muammer Akkaş ve arkadaşları, Efendimiz'den ve Hulefai Raşidin'den sonra İslÃ¢m Tarihinin en önemli vazifesini yaptılar diye düşünüyorum. Allah razı olsun ve muhafaza eylesin”

28.01.2016 tarihinde “Abi bu ülke geneli itibarıyla çürük. Bu çürüklük tarihi, yani eskiden gelir. 6000 yıl önce atese atılan İbrahim peygamberi bu topraklarda seyretmişler. Peygamber torunu bu ülkeye yakın bir topraklarda başı kesilmiş, seyirci kalmışlar. Ama Isparta bir ayrı. Çok şükür az sayıda da koskoca bir ülkeye yetecek etkisi olmuş hemsehrilerimiz çıkmış, Üstad çıkmış.”

“Böyle bir topraklarda neş'et etmişiz. Muammer Akkaş, Kur'an'dan İdrake Yansımalar ismli eserde Taha Süresini okuyun, nasıl bir benzerlik göreceksiniz. Onun adliye önünde bildiri dağıtması, bence Musa Peygamberin Bir bayram günü, kuşluk vakti buluşulan MEYDANI temsil ediyor gibi geliyor.”

“Muammer kardeş, Efendimiz (as) den sonra, dinler tarihi ve hak batıl mucadelesinde en önemli kilometre taşını oluşturuyor.”

“Hikmet Usta'sı, Kadir Kayan'ı, Aydın abisi”

“Allah'a binlerce hamdolsun”

“Isparta, Eğirdir, Yalvaç hep peygamber havarilerinin dolaştığı yerler”

“İsa peygamberin havarileri Yalvaca gelmiş, Efendimizin soluklarını Üstad ve Büyüğümüz memlektimize taşımış, taşı toprağı peygamber kokulu memleket”

31.01.2016 tarihinde “Yeni bir dalga mı var?”

“Allah hepimizin yadımcısı olsun.”

“Türbülanstan çıkmanın yolu, uçaäžın hızını artırmak. hizmetimizi ve tedbirimizi artırmalıyız.”

“Abi uygun bir zamanda Barla'ya, Isparta'ya, benim ilçme gidelim”

“Uygun kişileri götürelim”

“Sürgünde Hizmet nasıl olurmuş,”

“Kastamonu çok önemli”

“Afyon'dan geçer, bizim oraya gideriz.”

04.02.2016 tarihinde “Büyüğümüzün Newyork Times’teki makalesini göndermiştim. Abi ezberlenecek çok yeri olduğu için arz ettim”

09.02.2016 tarihinde “Bilgiliyi açığa almışlar, sabah evinde arama yapılır mı diye endişe ediyorlar”

“Eşi metanetli maşaAllah”

“Yok eşi dua istemek için uğramış.”

Sanığın kullandığı 188374 User ID ile 469835 ID numaralı eski HSYK Genel Sekreteri Mehmet Kaya’ya gönderdiği mesajlarının;

18.12.2015 tarihinde “Abi selam, mesajımı okuduğunuzda kimlerin davet edilmesini arzu ederseniz onların ismini bildirebilirseniz, şimdiden Pazar günü için davet edelim. Ben Cuma gecesi İstanbul'a gideceğim, Cumartesi gece döneceğim. İsimlere bu kısa zamanda haber ve davet göndermemiz gerekir. Selamlar”