muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/263, Karar No: 2021/569, Tarih: 18.11.2021

. Rahat bırak kendini. Daha önce olmadı mı sanki? Sen de zevk alacaksın." dediğini, canının çok yandığını, devamında evden nasıl giyinip çıktığını hatırlamadığını, evden ayrılırken sanığın "Ben seni bırakacağım." dediğini fakat evden koşar adım çıkarak telefonla...yi aradığını,...nin telefona cevap vermediğini, yolda yürürken sanığın bir arkadaşıyla birlikte araçla gelerek yanında durduğunu ve "... bin arabaya." diye bağırdığını, sanığa "Defol!" diyerek karşılık verip yoluna devam ettiğini, eve gittiğinde kapıyı...nin açtığını, ağlayarak banyoya girdiğini ve orada bayıldığını, ardından eve polis ve ... görevlilerinin geldiğini, baygın ve aşırı alkollü olduğundan ne yaşandığını da tam olarak hatırlamadığını, babasının kalp hastası olması nedeniyle ailesinin konudan haberdar olacağını düşünerek şikâyetçi olmayacağını söylediğini ancak daha sonra ailesinin haberi olmadan da şikâyetçi olabileceğini ve yargılamanın yapılabileceğini öğrendiği için şikâyetçi olmaya karar verdiğini iddia ettiği, sanığın ise aşamalarda olay günü buluştukları andan itibaren cinsel içerikli konuşmalar yapan mağdurenin rızasıyla oral, vajinal ve anal yoldan ilişkiye girdiklerini, lezbiyen ilişki içerisinde olan mağdurenin ilişki gerçekleştikten hemen sonra pişmanlık duyarak evden ayrıldığını, olaydan kısa bir süre sonra mağdurenin arkadaşı tanık...nin gönderdiği mesajlar üzerine...yle buluşmak için... Marketin bulunduğu yere gittiğinde kalabalık bir grup gördüğünü ve mağdurenin erkek arkadaşları olabileceğini düşünerek endişelendiğini ancak devamında bu erkek şahısların sivil polis olduklarını, mağdurenin üzgün bir hâlde eve gelmesi nedeniyle kendisinin mağdureye cinsel saldırıda bulunmuş olabileceğini düşünen...nin polisi ve ambulansı aradığını öğrendiğini, olay yerinde yapılan sözlü mülakatta mağdurenin, kendisinden şikâyetçi olmadığını bildirdiğini, olaydan birkaç gün sonra Twitter'da kendisini karalayan birtakım paylaşımlarda bulunulduğunu, bu paylaşımlar nedeniyle mağdureden şikâyetçi olmaya karar verdiğini ancak mağdurenin daha erken davranarak kendisi hakkında şikâyette bulunduğunu, mağdurenin...nin etkisi altında kaldığını tahmin ettiğini, mağdureye cinsel saldırıda bulunmadığını savunduğu olayda;

Mağdurenin aşamalarda istikrarlı olarak sanığın, kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi, tanık ...ın müracaattan sonra Kollukta ve Mahkemede alınan beyanlarında; eve alkollü bir şekilde gelen sanıkla mağdurenin odada bulundukları sırada bir ara mağdurenin "İmdat! Yardım edin." dediğini duyduğunu net bir şekilde ifade etmesi, mağdurenin eylemden hemen sonra saat 03.00 sıralarında çantasını dahi yanına almayı unutarak evden çıkması, sanıkla rızasıyla ilişkiye girdiğinin kabulü hâlinde mağdurenin, ilişkiden hemen sonra apar topar evden ayrılmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, evine döndüğünde ağlamakta olduğunun, yüzünü yıkamak için girdiği banyoda bayıldığının, alt kısmında bulunan şortunun ve iç çamaşırının kanlar içerisinde olduğunun, boynunda morluk ve kollarında çizikler bulunduğunun tanık...nin beyanlarından anlaşılması, yapılan arama üzerine olay yerine gelen ... görevlisi tanık ...in, yarı baygın bir hâlde evin banyo bölümünde yan pozisyonda yatmakta olan mağdureye müdahale etmek istediğini ancak mağdurenin "Kesinlikle dokunma!" diyerek kendisine tepki gösterdiğini ifade etmesi, kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen 09.09.2015 tarihli tutanakta da olay yerine intikal edildiğinde mağdurenin evin banyosunda yerde yattığının, sinir krizi geçirmekte olduğunun, sorulan sorulara cevap vermediğinin, mağdureyle hiçbir şekilde irtibat kurulamadığının belirtilmesi, 08.09.2015 tarihinde gerçekleştiği iddia olunan olayla ilgili olarak 13.09.2015 tarihinde müracaatta bulunulmuş ise de; mağdure ile tanık...nin beyanlarından; mağdurenin, ailesinin olaydan haberdar olacağı düşüncesiyle ve kalp krizi geçiren babasının ... durumundan endişelenerek ilk başta şikâyetçi olmadığının, sonrasında avukat arkadaşlarıyla da görüşerek ailesinin haberi olmadan da sanığın yargılanabileceğini öğrenmesi üzerine şikâyette bulunduğunun anlaşılması, bu anlatımların olaya müdahale eden tanık polis memurları ... ve ...ın beyanlarıyla da doğrulanması, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından mağdure hakkında 17.09

...nin beyanlarından; mağdurenin, ailesinin olaydan haberdar olacağı düşüncesiyle ve kalp krizi geçiren babasının ... durumundan endişelenerek ilk başta şikâyetçi olmadığının, sonrasında avukat arkadaşlarıyla da görüşerek ailesinin haberi olmadan da sanığın yargılanabileceğini öğrenmesi üzerine şikâyette bulunduğunun anlaşılması, bu anlatımların olaya müdahale eden tanık polis memurları ... ve ...ın beyanlarıyla da doğrulanması, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından mağdure hakkında 17.09.2015 tarihinde düzenlenen raporda; mağdurenin jinekolojik pozisyonda yapılan muayenesinde; hymenin alt kısmında anal bölgeye doğru uzanan 2x1 cm uzunluğunda mavi-mor renkli ekimoz mevcut olduğunun ve hymen çevresinin hiperemik görünümde olduğunun, saptanan ekimozun olay tarihi ile uyumlu bulunduğunun, mağdurenin diz dirsek pozisyonunda yapılan muayenesinde ise; anüs ve mukozasında saat kadranı hesabı ile 12 hizasında fissür ile çevresinde ekimoz mevcut olduğunun, fissür bulgusunun akut livata bulgularından olduğunun ancak kronik kabızlık, paraziter hastalık ve hijyen eksikliği gibi durumlarda da aynı bulgulara rastlanabileceği tıbben bilindiğinden durumun daha ziyade adli tahkikatla aydınlatılmasının gerekeceğinin, jinekolojik pozisyonda saptanan 2x1 cm uzunluğundaki ekimozun hymenin alt kısmında görüldüğünün, bu bulgunun diz dirsek pozisyonunda saptanan ekimoz ile aynı olduğunun mütalaa edilmesi, mağdurenin, sanığın kendisini şikayet edeceğini öğrenmesi üzerine sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı iddiasıyla şikayette bulunduğu savunulmuş ise de; olayın ortaya çıkış biçimi, adli rapor ve kolluk görevlilerince tanzim edilen 09.09.2015 tarihli tutanağın içeriği karşısında bu savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın kendisine iftira atmasını gerektirecek bir husumeti bulunmayan mağdureye karşı gerçekleştirdiği eyleme ilişkin olarak mağdurenin rızasının bulunmadığı, bu bağlamda somut olayda nitelikli cinsel saldırı suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla Yerel Mahkemenin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan dört Ceza Genel Kurulu Üyesi; katılan mağdurenin rızasının bulunduğu, bu nedenle sanığa atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

1-Yerel Mahkemenin, sanığın gerçekleştirdiği eylemde nitelikli cinsel saldırı suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna ilişkin kurulan mahkûmiyet hükmündeki direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

2-... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin usul ve kanuna uygun bulunan 16.12.2016 tarihli ve 209-257 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,

3-Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 18.11.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/58, Karar No: 2007/60, Tarih: 13.03.2007

Ceza Genel Kurulu 2007/3-58 E., 2007/60 K.

**Ceza Genel Kurulu 2007/3-58 E., 2007/60 K.**

**- KANUNİ HAFİFLETİCİ SEBEBLER

- TEMYİZ TALEBİNİN SÜRE YÖNÜNDEN TAHDİDİ

- YAŞ KÜÇÜKLÜĞÜ**- 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 6 ]

- 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 456 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 457 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 55 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ]

- 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 310 ]

- 2253 S. ÇOCUK MAHKEMELERİNİN KURULUŞU, GÖREV VE YARGILA... [ Madde 12 ]

- 2253 S. ÇOCUK MAHKEMELERİNİN KURULUŞU, GÖREV VE YARGILA... [ Madde 38 ]

**"İçtihat Metni"**

Sanık Mustafa T..... M…

….'ın, 765 sayılı TCY'nın 456/4, 457/1, 55/3, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca 415,80 YTL. Ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine,

Sanıklar Abdulsamet B......... ve Yasin Ç....'in, 765 sayılı TCY'nın 464/3, 51/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 765 sayılı TCY'nın 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 11,55 YTL ağır para cezası ile cezalandırılmalarına ve cezalarının 2253 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin, sanıklar müdafiinin yüzüne karşı Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesince 18.03.2005 gün ve 805-227 sayı ile verilen hükme yönelik, sanıklar müdafiinin temyiz istemi, dosyayı inceleyen Yargıtay 3.Ceza Dairesince 01.11.2006 gün ve 8103-7942 sayı ile; temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle 1412 sayılı CYUY'nın 317. maddesi uyarınca red edilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığınca 23.02.2006 gün ve 322574 sayı ile, temyiz isteminin süresinde olduğu gerekçesiyle itiraz yasayoluna başvurularak, Özel Dairece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılması ve dosyanın esasa ilişkin tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.

Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin süresinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının sonucu itibariyle sanık lehine olması nedeniyle, 30 günlük süreye tâbi olmayacağı ve süresinde olduğu saptanmakla, uyuşmazlık konusu değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda; olağan yasa yollarından olan temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, bir temyiz davası açılmış olmalıdır. Temyiz davasının açılabilmesi için de, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY'nın 310. maddesine göre iki koşulun varlığı gereklidir.

Bu bağlamda; olağan yasa yollarından olan temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, bir temyiz davası açılmış olmalıdır. Temyiz davasının açılabilmesi için de, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY'nın 310. maddesine göre iki koşulun varlığı gereklidir.

Bunlardan ilki süre koşuludur. 1412 sayılı Usul Yasası 310 uncu maddesinde, genel kural olarak tarafların temyiz isteğinde bulunabilecekleri süreyi hükmün tefhiminden, tefhim edilmemişse, tebliğinden başlamak üzere bir hafta olarak belirlemiştir. Temyiz süresi 1412 sayılı CYUY'nın 310. maddesinin 3. fıkrasındaki ayrıksı durum hariç olmak üzere, hükmün açıklanması sırasında hazır bulunanlar yönünden bu tarihte, yokluklarında hüküm verilenler yönünden ise gerekçeli kararın tebliği tarihinde başlar.

Temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan ikinci koşul ise istek koşuludur. Yargılama hukukunun temel kurallarından olan "Davasız yargılama olmaz." ilkesine uygun olarak temyiz davası kendiliğinden açılmaz, bu konuda bir isteğin bulunması gereklidir. İstek koşulunun ise bu konuda hak ve yetkisi olan kişilerce yerine getirilebileceği yasa gereğidir. CYUY'nın halen yürürlükte bulunan 305. maddesinin 1. fıkrasında bu kuraldan istisnai olarak uzaklaşılmış ve bazı ağır mahkûmiyetlerde istek şartından sanık lehine vazgeçilerek, temyiz incelemesinin kendiliğinden (re'sen) yapılması kabul edilmiş ise de, onbeş yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezalara ilişkin olanlar dışında kalan hükümlerde, süre ve istek koşullarına uygun temyiz davası açılmamışsa hükmün Yargıtay'ca incelenmesi olanak sayılmıştır.

İncelenen dosyada, sanıklar müdafiinin yüzüne karşı 18.03.2005 tarihinde tefhim edilen ve re'sen temyiz incelemesine konu olacak cinsten bulunmayan hüküm, CYUY'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre içinde, 24.03.2005 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş bulunduğundan, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin yanlış hesaplamaya dayalı kararının kaldırılmasına dosyanın açılan temyiz davası hakkında esastan inceleme yapılmak üzere, anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle,

1-Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2-Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 01.11.2006 gün ve 8103-7942 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,

3-Sanıklar müdafiinin temyiz istemi ile ilgili inceleme yapılması için, dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 13.03.2007 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/11731, Karar No: 2013/14646, Tarih: 23.10.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/11731 E.  ,  2013/14646 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; davacının 1996 yılında meme kanseri teşhisi ile sol memesinin alınarak yerine silikon takıldığını, 2007 yılında silikon takılan memede sertleşme ve ağrı problemlerinin başlaması üzerine gerekli tedavinin yapılması, kapsüllerin temizlenmesi, yeni silikon takılması ve batın bölgesinden yağ alınması konusunda tarafların anlaştıklarını, ameliyat sonrası davacının göğüslerinde ve karnındaki ameliyat yaralarının kaybolmadığını ayrıca yapılan kontrollerde kapsüllerin yeniden oluştuğunun, küçülme ve sertleşme olduğunun farkedildiğini, davacının mevcut durumunun eskisinden daha kötü olduğunu belirterek, davalı tarafa ameliyat için ödenen bedel ve sonrası tetkikler için ödenen ücretler olmak üzere toplam 5.250,00 TL maddi ve davacının çektiği üzüntü ve ızdıraba karşılık 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevabında; ameliyat ve sonrası tedavide davalının kusuru bulunmadığını, meydana gelen değişikliğin-komplikasyonların ortaya çıkmasının bilimsel verilerin sınırında olduğunu ve davacının ameliyat öncesi tüm risk ve komplikasyonlar hakkında bilgilendirildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda (ameliyat sonrası görülebilen standart sonuçlardan olduğu, davalı ...'in eyleminin tıp kurallarına uygun olduğu yönünde) ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Taraflar arasında, estetik ameliyat yapılmak suretiyle davacının göğsündeki kapsüllerin temizlenmesi, yeni silikon takılması ve batın bölgesinden yağ alınması hususunda anlaşma yapıldığı, ameliyat sonrasında davacının göğüslerinde ve karnındaki ameliyat yaralarının kaybolmadığı, kapsüllerin yeniden oluştuğu, küçülme ve sertleşme olduğu iddia edilmiştir. Davaya dayanak yapılan maddi olgu estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanmasıdır. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun (eserin) ortaya çıkmasıdır. Eser, yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren, bir emek sarfı ile gerçekleştirilen sonuçtur. O halde, taraflar arasındaki ilişki BK'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen sözleşme ilişkisidir.

Yüklenicinin eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmesi davalı yüklenicinin hem sadakat, hem de özen borcunu kapsar. Bu kural gereğince, yüklenici iş sahibinin yararına olan şeyleri yapmak ve zararına olan şeylerden kaçınmak zorundadır. İş sahibi ortaya çıkacak eserde belli niteliklerin bulunmasını arzu eder. Meydana getirilen eserin iş sahibinin beklentisini karşılamaması halinde sözleşmedeki yarar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eserin fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılar özelliği taşıması gerekir. Aksi halde, ayıplı olduğu kabul edilir. Yüklenici meydana getirdiği eserde ortaya çıkan ayıp ve eksikliklerden ayıba karşı tekeffül borcu gereğince sorumludur.

Yüklenici, sadakat ve özen borcu gereğince eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde meydana getirmek zorundadır. Akdin gereği gibi veya zamanında ifasını tehlikeye koyan tüm halleri de zamanında iş sahibine haber vermek zorundadır. Yüklenicinin genel ihbar yükümlülüğünden doğan çeşitli özel açıklama ve yol gösterme yükümlülükleri vardır. Yüklenici ihbar mükellefiyetini zamanında yerine getirmezse bundan doğacak tüm zarardan da sorumludur (BK.md.96)

Somut olayda; dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, Adli Tıp Kurumu raporunda açıklanan gerekçeler dikkate alındığında yüklenicinin genel ihbar zorunluluğu kapsamında olan hususlardır. O halde, davalının ameliyat öncesi muhtemelen hasıl olabilecek sonuç ve komplikasyonlar hakkında hastasını bilgilendirmesi BK.md.357.maddesine göre bir zorunluluktur.

Bu durumda uyuşmazlık; davalı yüklenicinin, eser sözleşmesini ifa etmeden önce, davacı iş sahibini ifadan sonra ortaya çıkan komplikasyonlar konusunda, yazılı olarak bilgilendirilip bilgilendirilmediği noktasında toplanmaktadır.

Davaya konu eser sözleşmesinin ifa edildiği sırada yürürlükte bulunan Hasta Hakları Yönetmeliğinin 24.maddesi uyarınca tıbbi müdahaleden önce hastanın rızasının alınması şarttır. Bu rızanın, hastanın tıbbi müdahale ve sonuçları hakkında bilgilendirilmesinden sonra alınacağı ise izahtan varestedir.

Tüm dosya kapsamından; davalı tarafından dosyaya sunulan, davacının ameliyat öncesi tıbbi müdahale ve sonuçları hakkında bilgilendirildiğine ve muvafakat ettiğine ilişkin, ''tedavi ve ameliyata ait muvafakatnamedir'' başlıklı, tarih içermeyen belge ile, her ne kadar davacının ameliyatla ilgili riskler, komplikasyonlar ve ameliyatın neticeleri hakkında her türlü bilgilendirildiği ve ameliyata muvafakat verildiği davalı tarafça iddia edilmiş ise de, davacının bu savunmayı kabul etmeyerek, adı geçen belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, ameliyat ve oluşacak riskler ile ilgili kendisine hiçbir bilgi verilmediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle; davacı tarafın, davalı tarafça sunulan ''tedavi ve ameliyata ait muvafakatnamedir'' başlıklı belgeyi, imzanın kendisine ait olmadığı hususunda imza inkarında bulunmak suretiyle kabul etmediğinin anlaşılması karşısında öncelikle, adı geçen belge aslının celbedilerek, bu belge üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, belgedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı saptanmalıdır.

O halde mahkemece; bu ilke ve esaslar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/26486, Karar No: 2012/43601, Tarih: 20.12.2012

**9. Hukuk Dairesi         2012/26486 E.  ,  2012/43601 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı 16/03/2010 tarihinde ...Alışveriş Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ...'de bulunan işyerinde çalışmaya başladığını, daha sonra ...ticaret ofisinde meyve ve sebze ticaret müdürü olarak istihdam edildiğini, iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini, feshin geçersizliğini tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davacının davalı ...Alışveriş Hizm. Ltd Şti ile 16.03.2010 tarihinde yapılan iş sözleşmesi ile o dönemde şirketin işyeri olan ...Ticaret Ofisinde Meyve Sebze Ticaret Müdürü göreviyle çalışmaya başladığını, 15.09.2010 tarihinde ...Ticaret Ofisinin ... Gıda Tic. Ltd. Şti sıfatıyla ayrı bir tüzel kişilik olarak örgütlenerek tescil ve ilan edildiğini, davacının bu şirkete şirket müdürü olarak atandığını, davacının da aslen bu şirkete müdürlük görevi için alındığını ancak o dönemde şirket tüzel kişilik kazanmadığından sözleşmenin ...Grosmarket tarafından yapıldığını, Davacının ... Ltd. Şti’de şirket müdürü olarak işveren vekili sıfatını taşıdığından iş güvencesi kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin geçersiz feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi işçinin işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcıları veya işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili konumunda bulunmaması gerekir.

İş güvencesinden yararlanamayacak işveren vekilleri herşeyden önce, işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekilleri ile yardımcıları olduğuna göre, işletmenin tümünü yöneten genel müdürler ile yardımcıları iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacaktır. Ancak belirtelim ki, işyerinde genel müdür veya genel müdür yardımcısı unvanının kullanılması tek başına iş güvencesi kapsamı dışında bulunma sonucunu doğurmaz. Önemli olan, kendisine temsil yetkisi verilip verilmediği ve işletmenin bütününü yönetip yönetmediğidir; bu hususta görev tanımı ve konumuna bakmak gerekir.