muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/271, Karar No: 2023/145, Tarih: 08.03.2023

Dosya kapsamındaki tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda, sanık ile katılan arasında olay öncesinde cinselliği içeren herhangi bir ilişkinin olup olmadığı kesin olarak belirlenememiş ise de sanığın üzerine atılı suçlamalar bakımından bu konunun açıklığa kavuşturulması zorunlu değildir. Zira TCK'nın 102/2. maddesinde eşe karşı cinsel saldırı suçu düzenlenerek, madde gerekçesine göre, evlilik birliği içinde bile, bir eşe diğer eşin cinsel özgürlüğü üzerinde sınırsız bir şekilde tasarruf etmek hakkının verilmediği göz önünde tutulduğunda, sanık ile katılanın ilişkisinin süreklilik gösteren cinsel ilişkiyi içerdiği kesin olarak belirlenmiş olsa dahi bu durumun sanığın üzerine atılı fiil açısından da mağdurenin rızasının varlığına kesin delil oluşturmayacağı açıktır.

Sonuç olarak dosya kapsamına göre, katılanın iddia ve beyanlarının somut ve bilimsel incelemelere dayanan delillerle açıkça doğrulandığı hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı 'nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma' suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı ile kararına itiraz edilen Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kapatılmasına ve bu Daireye ait işlerin Yargıtay 9. Ceza Dairesine devredilmesine karar verilmesi nedeniyle CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 21.02.2022 tarih ve 19689-1405 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihi itibarıyla katılan ...’in 28, sanık ...’in ise 40 yaşında olduğu, sanığın ... Bar isimli iş yerinin gayri resmî ortağı olup katılanın ise bu iş yerinde konsomatris olarak çalıştığı,

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihi itibarıyla katılan ...’in 28, sanık ...’in ise 40 yaşında olduğu, sanığın ... Bar isimli iş yerinin gayri resmî ortağı olup katılanın ise bu iş yerinde konsomatris olarak çalıştığı,

Katılan ...’in 28.09.2010 tarihinde Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği şikâyet dilekçesinde; sanığı yıllardır tanıdığını, sanığın daha önceleri kendisine ilgi duyduğunu ancak uzun bir süre görüşmediklerini, bu süre zarfında sanığın evlendiğini ve iki çocuğu olduğunu öğrendiğini, aradan yıllar geçtikten sonra tesadüfen karşılaştıkları sanığın "Benim bir barım var ancak benim adıma değil, ... adına kayıtlı, gel burada konsluk yap." demesi üzerine işi kabul ettiğini, 15.10.2009 tarihinden beri burada çalıştığını, SGK kayıtlarının bulunduğunu, sanığın uzun süredir iş yerinde kendisini taciz ettiğini, her defasında "Seni kimseye yar etmem, vururum, öldürürüm." gibi sözlerle tehdit ettiğini, 28.09.2010 tarihinde saat 05.00’te sanığın ... Bar isimli iş yerinden herkesi gönderip kapıyı üzerine kilitlediğini, "Seni bırakmam, benim olacaksın, benden bir çocuğun olacak, kaç bakalım şimdi." dediğini, sanığa "Sen evlisin ve çocukların var, sana yakışmıyor, ben burada sadece çalışırım, beni bırak." şeklinde cevap verdiğini, sanığın kendisine zorla sahip olmaya çalıştığını, dirense de üstündeki kıyafetleri çıkartarak kendisini soymaya çalıştığını, sanığa direndiğini ancak sanığın üzerine boşaldığını, vücudunun çeşitli yerlerini ve dudaklarını ısırdığını, vücudunda darp izlerinin olduğunu, rapor aldırmak istediğini, olay anında üzerinde bulunan elbiseyi delil olarak sunduğunu, şikâyetçi olduğunu beyan ettiği,

Kolluk görevlileri tarafından 29.09.2010 tarihinde katılandan bir adet ... marka, koyu ve açık pembe renklerden oluşan askılı elbisenin teslim alındığı,

... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince 28.09.2010 tarihinde saat 17.45’te düzenlenen rapora göre; katılanın muayenesinde üst dudağın ödemli ve ekimotik olduğu, çenede ekimotik lezyonların, sol ve sağ kol medialde multiple yaygın ekimotik alanların ve sırt orta hat sağ lateralde cilt abrazyonu bulunduğu,

... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 28.09.2010 tarihli ve 9327 sayılı rapora göre; kadın hastalıkları ve doğum kliniğinde mağdurun yapılan muayenesi sonucunda; hymen eski deflore, servikal enine yırtık, uterus doğal görünümde ve AVF normal cesamette olduğu, vajenden sürüntü alındığı,

... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 28.09.2010 tarihli ve 9327 sayılı rapora göre; kadın hastalıkları ve doğum kliniğinde mağdurun yapılan muayenesi sonucunda; hymen eski deflore, servikal enine yırtık, uterus doğal görünümde ve AVF normal cesamette olduğu, vajenden sürüntü alındığı,

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 29.09.2010 tarihli ve 5278 sayılı rapora göre; katılanın yapılan muayenesinde ve ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28.09.2010 tarihli ve 9327 sayılı raporunun tetkikinde; alt ve üst dudakta ödem, çene sağ yanda 2x1 cm’lik ekimoz, sağ infraskapuler bölgede ve sol omuz posteriorda 3x2 cm'lik üzerinde abrazyonlar bulunan halkavi ekimozlar, sol kol orta medial bölümde yaygın ekimoz, boyun sağ yanda 1x0,5 cm'lik ekimoz, sol femur 1/3 orta ön bölümde çevresinde ekimoz olan 4-5 mm'lik kesici delici alet yarası, sağ uyluk ön yüzde 3 cm'lik ve 0,5 cm'lik yüzeysel kesiler, sol ön kol iç yüzde kurutlu temaruz kesitleri bulunduğu, katılandaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu,

Sanığın kolluk görevlilerince aranmasına devam edildiği sırada 04.10.2010 tarihinde kolluğa teslim olduğu, ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince 04.10.2010 tarihinde düzenlenen rapora göre; sanığın vücudunda darp ve cebir izine rastlanılmadığı,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 21.10.2010 tarihli ekspertiz raporuna göre; katılana ait elbise üzerinde bulunan meni ve kan lekelerine ait genotip özelliklerin sanığın genotip özellikleri ile uyumlu olduğu,

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 03.08.2012 tarihli rapora göre; bekâr ve bir çocuklu olan katılanın olaydan önce ve sonra psikiyatrik tedavi gördüğünü, olaydan sonra ilaç içerek intihar girişiminde bulunduğunu, her gün alkol kullandığını, 17 yaşında tecavüze uğradıktan sonra pavyonda çalışmaya başladığını, olayın iş yerinde herkesin içinde olduğunu, 3 saat boyunca sanıkla boğuştuğunu, sanığın tehdit ve küfür ettiğini, sonrasında bıçak bulduğunu, sanığın elbisesine ve vücuduna boşaldığını, mücadele ettiği için sanığın organ sokamadığını, olaydan sonra bir süre tehdit edildiğini beyan ettiği, katılanın zekâsının normal düzeyde olduğu, olay öncesi konversiyon bozukluğu, anksiyeteli major depresif bozukluk, alkol madde kötüye kullanımı, anksiyeteli major depresyon belirtilerinin olduğu, bu belirtilerin olaydan sonra arttığı, dolayısıyla katılanın 28.09.2010 tarihinde maruz kaldığı olay nedeniyle ruh sağlığının etkilendiği ancak bu etkilenmenin ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı,

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığınca 16.02.2011 tarih ve 56249 sayı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın itirazın reddedilmesi üzerine kesinleştiği,

Katılan vekilinin 28.01.2011 havale tarihli dilekçesinde; katılanın kardeşi olan ...’in tanık olarak dinlenmesinin talep edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığınca 16.02.2011 tarih ve 56249 sayı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın itirazın reddedilmesi üzerine kesinleştiği,

Katılan vekilinin 28.01.2011 havale tarihli dilekçesinde; katılanın kardeşi olan ...’in tanık olarak dinlenmesinin talep edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... Kollukta; sanığı 19 yaşından beri tanıdığını, 8-9 yıl önce sanığın kendisine evlenme teklif ettiğini, o tarihte imam nikâhlı evli olduğu için kabul etmediğini, sanığın daha sonra kendisini rahatsız etmediğini, 15.10.2009 tarihinde beri sanığa ait olduğunu bildiği ... isimli barda konsomatris olarak çalıştığını, sanığın sürekli kendisine laf söyleyip küfür ettiğini, 27.09.2010 tarihinde saat 19.00 sıralarında işe geldiğini, sanığın da iş yerinde bulunduğunu, 28.09.2010 tarihinde saat 05.00 sıralarında iş yerinin kapandığını, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli şahısların iş yerinde olduğunu, sanığın bu şahısların yanında kendisine "Seninle birlikte olacağım. ... Dağının eteğini sana göstereceğim. Senin kaçarın yok. Benimle birlikte olacaksın. Seni sinkaf edeceğim." gibi sözler söylediğini, daha sonra iş yerinde bulunan çalışanları dışarı çıkardığını, sanıkla iş yerinde yalnız kaldıklarını, sanığın kapıyı kilitlediğini, kaçamadığını, oturduğu masaya sanığın oturup zorla öpmeye çalıştığını, direnip tepki verdiğini, bu işin olmayacağını anlatmaya çalıştığını, sanığın sürekli vücudunu ellediğini, sanığa direndiğini, zorla üzerindeki elbiseleri çıkartmaya çalıştığını, elbisesinin belinde kaldığını, alt ve üst kısmını tamamen soyduğunu, üzerine abandığını, altında külot olduğu için bir şey yapamadığını, bir anda elbisesine boşaldığını, fırsat bularak mutfaktan bıçak alıp kendisini bıçaklamaya çalıştığını, sanığın bıçağı elinden aldığını, daha sonra kendisini ısırmaya başladığını, omzunu ve vücudunun çeşitli yerlerini ısırdığını, çenesinden tutup boğmaya çalıştığını, sanığı yatıştırıp elinden kurtulmaya çalıştığını, sanığın "Benimle birlikte olacaksın. Benden çocuğun olacak. Seni hiçbir yere salmıyorum. Seni kimseye yar etmem. Beni seveceksin. Yoksa seni öldürürüm." diyerek tehdit ettiğini, sanıktan kurtulmak için kabul ettiğini, iş yerinden saat 08.00 sıralarında kendisini dışarı çıkarıp evine bıraktığını, "Seninle güzel birlikte olalım. Yoksa kötü olur." diyerek tehdit ettiğini, daha sonra yanından ayrıldığını, kendi evine girdiğini, savcılığa giderek şikâyetçi olduğunu, üzerine boşaldığı elbisesini teslim etmek istediğini, sanıktan şikâyetçi olduğunu,

Savcılıkta; şikâyet dilekçesini tekrar ettiğini, sanığın olay gecesi bütün personeli kovduğunu, sabah saat 05.00’te kapıyı kapattığını, ... isimli iş yerinde sahnenin orta yerinde kendisine zorla tecavüz ettiğini, mutfağa kendisini attığını, mutfaktan bıçak aldığını ancak sanığın üzerine atlayıp bıçağı elinden aldığını, bir şey yapamadığını, sanığın üç saat mücadele ettiğini, kendisine küfür ve tehdit ettiğini, saat 08.00’de "Beni evime bırak." demesi üzerine sanığın kendisini sokağına bıraktığını, elbisesini karakola teslim ettiğini, olay gecesi iş yerinde ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli şahısların olduğunu, bu şahısların patrondan korktukları için doğruyu söylemediklerini, şahidinin Allah olduğunu, başka tanığı olmadığını, şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede; çeşitli barlarda konsomatris olarak çalıştığı için sanığı 10 yıldır tanıdığını, suç tarihinde sanığın çalıştırdığı barda tüm çalışanları iş yerinden çıkardığını ve iş yerinde sanıkla yalnız kaldıklarını, sanığın içten kapıyı kilitlediğini, iş yerinde zorla kendisine tecavüz etmeye çalıştığını ancak erken boşalması nedeniyle tam olarak tecavüz edemediğini, saat 05.00’ten 08.00'e kadar kendisini bırakmadığını, "Zorla benim karım olacaksın." dediğini, kabul etmediğini, sanığın bıçakla tehdit ettiğini, dövdüğünü, daha sonra arabası ile evinin sokağına bıraktığını, kardeşini arayarak sanık hakkında şikâyetçi olduğunu,

Tanık ... Kollukta; ... Bar’ın mutfağında 3 aydır çalıştığını, iş yerine 19.00 sıralarında gelip saat 05.00 sıralarında diğer personelle birlikte ayrıldığını, iş yerinde sadece temizlik yapmak için bir kominin ve güvenlik amacıyla bekçinin kaldığını, katılanı ... olarak tanıdığını, katılanın sürekli sanığın arkadaşı olduğunu söylediğini, katılanla sanığın aralarının çok iyi olduğunu, katılanın sanığa "Karını bırakıp beni alacaksın, ben sana iki çocuk vereceğim." dediğini bizzat duyduğunu, olay gecesi de saat 05.00’te iş yerinden taksi ile ayrıldıklarını, katılanın da taksiyle ayrıldığını, sanığın ise kendilerinden önce iş yerinden ayrıldığını, katılanın rahatsızlığı sebebiyle hap kullandığını, aşırı alkol aldığını, geçen hafta kendisini tuvalete kilitleyip camları kırdığını ve kendisini kestiğini, katılanı sanığın sakinleştirdiğini, katılanın daha önce bir dostunu da bıçakladığını, katılanın anlattığı şekilde bir olaya tanık olmadığını, Mahkemede; katılanın devamlı alkol ve ilaç kullandığını, tedavi gördüğünü, katılanın bir dostu olduğunu, zaman zaman barın camlarını kırdığını, sağa sola saldırarak sanığa "Sen karını boşayıp beni alacaksın. Senden çocuk yapacağım." dediğini, sanığın zaman zaman katılanın evine gidip geldiğini, iş yerinde de beraber oturup zaman zaman birlikte yemek yeyip içki içtiklerini, 28.09.2010 tarihinde ise iş yeri kapanana kadar iş yerinde olduğunu, sanığın daha önce iş yerinden ayrıldığını, iş yerinin sabah 04.00-05.00'te kapandığını, sanığın tahminen yarım saat önce iş yerinden ayrıldığını,

Tanık ... Kollukta; ... Bar’da barmen olarak çalıştığını, katılanı ... olarak 2 aydır tanıdığını, katılan ve sanığın arkadaş olduklarını bildiğini, katılanın böyle söylediğini, iş yerine 17.00’de gelip 03.00’te ayrıldığı için bir şey bilmediğini, ancak böyle bir olayın olduğunu zannetmediğini, katılanın dengesiz biri olduğunu,

Tanık ... Kollukta; ... Bar’da barmen olarak çalıştığını, katılanı 3 yıldır tanıdığını, olay günü iş yerinin 05.00’te kapandığını, katılan da dahil çalışanların hep birlikte dışarıya çıktığını, kendisinin ilk önce taksiye binip ayrıldığını, diğerlerinin de daha sonra ayrılmış olduğunu düşündüğünü, sanığın da iş yerinden kendileriyle birlikte ayrıldığını, böyle bir olay olduğunu görmediğini, sanık ve katılanın 10 yıldır arkadaş olduklarını söylediğini, samimi olduklarını, katılanın tüm ihtiyaçlarını sanığın karşıladığını, katılanın uzun süredir depresyon hapı kullandığını, olaydan bir kaç gün önce bir arkadaşını bıçakladığını söylediğini, sinirli ve problemli biri olduğunu, iddiaların asılsız olduğunu düşündüğünü, Mahkemede; katılanın iddia ettiği olaya şahit olmadığını, sanıkla katılanın 10 yıldır arkadaşlık yaptıklarını, iş yerinden sabahları birlikte ayrıldıklarını, katılanın sanığı neden şikâyet ettiğini bilmediğini,

Tanık ... Kollukta; ... Bar’ın mesul müdürü olduğunu, sanık ve katılanın eski arkadaş olduğunu söylediklerini, olay gecesi saat 05.00’te ruhsat sahibi ... ve diğer personelle birlikte iş yerini kapatıp ayrıldıklarını, sanığın kendilerinden önce ayrıldığını, katılanın da alkollü ve yalnız şekilde ayrıldığını, iş yerinde bir komi ve bekçinin kaldığını, katılanın depresyon hapı kullandığını, dostunu bıçakladığını duyduğunu, problemli ve rahatsız olan biri olduğunu, iş yerinde böyle bir olayın olmadığını,

Tanık ... Kollukta; ... Bar’da 2 aydır barmen olarak çalıştığını, iş yerine 19.00 sıralarında gelip saat 05.00 sıralarında diğer personelle birlikte ayrıldığını, iş yerinde sadece temizlik yapmak için bir kominin ve güvenlik amacıyla bekçinin kaldığını, katılanı ... olarak tanıdığını, katılanın sürekli sanığın arkadaşı olduğunu söylediğini, katılanla sanığın aralarının çok iyi olduğunu, katılanın sanığa "Karını bırakıp beni alacaksın, ben sana iki çocuk vereceğim." dediğini bizzat duyduğunu, olay gecesi de saat 05.00’te iş yerinden taksi ile ayrıldıklarını, katılanın da taksiyle ayrıldığını, sanığın ise kendilerinden önce iş yerinden ayrıldığını, katılanın rahatsızlığı sebebiyle hap kullandığını, aşırı alkol aldığını, olay gecesi hap kullandığını ve esrar içtiğini söylediğini, geçen hafta kendisini tuvalete kilitleyip camları kırdığını ve bileklerini kestiğini, katılanı sanığın sakinleştirdiğini, katılanın daha önce bir dostunu da kolundan bıçakladığını, katılanın anlattığı şekilde bir olaya tanık olmadığını, Mahkemede; katılanın sürekli depresyon ilaçları aldığını, katılanın zaman zaman sanıkla birlikte olduğunu, katılanın anlattığına göre sanıkla arkadaşlık yaptıklarını, iş yerinin saat 04.00-05.00 sıralarında kapandığını, tüm çalışanların iş yerinden ayrıldığını, sanığın katılana cinsel saldırıda bulunduğunu görmediğini, katılanın sanığa "Karını boşa, benimle evlen, seninle çocuk yapalım." diye bağırdığını duyduğunu,

Tanık ... Kollukta; ruhsat sahibi olduğu ... Bar isimli iş yerinin gayri resmî ortağının sanık olduğunu, katılanın ise burada barmen olarak çalıştığını, sanık ve katılanın 10 yıldır arkadaş olduklarını, ilişki yaşadıklarını, iş yerinde kesinlikle böyle bir olayın yaşanmadığını, olay günü saat 05.00’te tüm çalışanları dışarı çıkardığını, içeride sadece temizlik için kominin kaldığını, çalışanların taksiyle iş yerinden ayrıldığını, katılanın da alkollü şekilde taksiyle ayrıldığını, kendisinin de bekçiyi kapı önüne bırakarak mesul müdür İbrahim ile taksiye binip ayrıldığını, katılanın rahatsız olduğu için depresyon hapları kullandığını, bu olaydan bir hafta önce ...’nda bir erkek arkadaşını bıçakladığını, problemli biri olduğunu, katılanın iddialarının asılsız olduğunu, Mahkemede; her sabah ortağı olan sanığın ve diğer çalışanların bardan ayrılmalarından sonra kendisinin bardan çıktığını, sanığın katılanın zorla ırzına geçtiğine şahit olmadığını, katılanın barda 3-4 defa, 1'er yıl, 3'er ay, 6'şar ay gibi sürelerle çalışıp ayrıldığını, sanıkla dost hayatı yaşadığını, bildiği kadarıyla ilişkiye son vermek isteyen sanıkla katılan arasında sürtüşme olduğunu, katılanın sanığı bu sebeple şikâyet ettiğini tahmin ettiğini,

Tanık ... aşamalarda; ... Bar’da barmen olarak çalıştığını, katılanı ... olarak tanıdığını, olay gecesi saat 05.00’te iş yerinin kapandığını, katılan da dahil tüm çalışanların iş yeri önüne çıktığını, kendisinin taksiyle ayrıldığı sırada katılanın iş yeri önünde beklediğini, iddia edilen olaya şahit olmadığını, katılanın psikolojik rahatsızlığı olduğunu düşündüğünü, katılanın bir hafta önce ...’nda kendisini aldatan sevgilisini bıçakladığını söylediğini, devamlı sakinleştirici ilaçlar kullandığını, sanığın evli olduğunu, katılanla arasında bir ilişki olduğunu düşünmediğini, katılanın sürekli sanığın oturduğu masaya gidip oturduğunu, sanıkla katılan arasında bir sürtüşme olduğunu duymadığını, iddia edildiği gibi bir olaya şahit olmadığını, katılanın sanığı neden şikâyet ettiğini bilmediğini,

Tanık ... Mahkemede; olay tarihinde sanığın çalıştırdığı barda gece bekçisi olarak görev yaptığını, her gün saat 04.00 sıralarında bar dağıldıktan sonra bara geldiğini, bar çalışanlarının da bardan ayrıldığını, komilere barın temizliğini yaptırdığını, saat 10.00'da da barda çalışan personel geldiğinde anahtarı teslim edip ayrıldığını, sanığın katılana cinsel tacizde bulunduğunu görmediğini,

Tanık ... Mahkemede; sanığın çalıştırdığı barda komi olarak görev yaptığını, genelde barın saat 04.00 sıralarında kapandığını, bar çalışanları ayrıldıktan sonra barın temizliğini yaptığını, barda bekçi olarak çalışan ...’ın barda kaldığını, olayın olduğu tarihi tam hatırlamadığını ancak çalıştığı dönemde saat 04.00'ten sonra barda kimsenin kalmadığını,

Tanık ... Mahkemede; yaklaşık bir yıl kadar önce ablası olan katılanın saat 15.30 sıralarında telefonla kendisini aradığını, ağlayıp sızlayarak kendisini çağırdığını, yakınlarda olduğu için katılanın evine gittiğini, katılanı darp edilmiş hâlde ve üstü başı yırtık durumda gördüğünü, katılana ne olduğunu sorduğunda, patronunun kendisine saldırdığını, sabaha kadar da iş yerinde kilitli tuttuğunu söylediğini, katılanın konuşmakta zorlandığını, katılanla birlikte savcılığa gittiklerini, katılanı doktora sevk ettiklerini ancak adliyede doktor olmadığı için ertesi gün karakola gittiklerini, hem hastanede hem de adliyede katılanın muayene olduğunu, olaydan sonra katılanın yanında kalırken farklı telefonlardan tehdit edildiğine tanık olduğunu, katılanın eve o hâlde nasıl geldiği hakkında bilgisi olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık Kollukta; evli ve ... Bar’ın gayri resmî ortağı olduğunu, barlarda konsomatris olarak çalışan katılanı yaklaşık 9-10 yıldan beri tanıdığını, bir süre sonra onunla arkadaş olduklarını ve birlikte olmaya başladıklarını, katılanın evinin kirasını, masraflarını karşıladığını, katılanın ... Bar’da yaklaşık 1,5 yıldır konsomatris olarak çalıştığını, katılanla dost hayatı yaşadığını tüm çevresinin bildiğini, ara sıra katılanın evinde kaldığını, iddia konusu olay gecesinden bir gece önce katılanın evinde kaldığını, birlikte olduklarını, o gece kendisinin psikolojik rahatsızlığı olduğunu bildiği için ve aynı zamanda ...’nda başka bir arkadaşı olduğunu duyduğu için bu ilişkiyi bitirmek istediğini söylediğini ancak katılanın buna razı olmadığını, katılanın kendisini aldattığı için arkadaşını bıçakladığını ve kendisinden ayrılmayacağını söyleyerek bağırmaya başladığını, katılanı sakinleştirip evinden ayrıldığı sırada "Beni terk edersen sana yapacağımı bilirim." diyerek tehdit ettiğini, barın sabah saat 05.00'te kapandığını, tüm çalışanların aynı saatte ayrıldıklarını, iş yerinde sadece bir temizlikçinin ve barın önünde bir güvenlikçinin kaldığını, o gece de saat 05.00 sıralarında hep birlikte dışarı çıktılarını, iş yerinden kendi aracı ile ayrıldığını, katılan ile diğer kızların iş yeri önünde beklediğini, daha sonra çalışanların da oradan ayrılmış olmaları gerektiğini, katılanla devamlı birlikte olduğunu, katılandan ayrılacağını söylediği için iftira attığını, katılanın psikolojik rahatsızlığı sebebiyle ilaç kullandığını, bir dönem hastanede de yattığını, yaklaşık 10 gün önce iş yeri tuvaletine kendisini kilitleyip camları kırarak bağırdığını, katılanı kendisinin sakinleştirdiğini, katılanın aşırı derece alkol aldığını, suçlamaları kabul etmediğini, Savcılıkta; olaydan bir gece önce saat 22.00-23.00 sıralarında katılanın evine giderek ilişkiye girdiklerini, katılanın evinin ..