muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/496, Karar No: 2014/97, Tarih: 25.02.2014

Görgü tanığı bulunmayan olayda uyuşmazlık konularının çözümü için mağdurenin anlatımları ve sanığın savunmaları ile maddi delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Mağdure tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde sanığı eve almak istemediğini, ancak sanığın, kapıyı açmadığı takdirde iki dakika içerisinde açacağını ve kendisini apartmandakilere rezil edeceğini söylemesi üzerine korktuğu için kapıyı açtığını, elinden tutup zorla yatak odasına götüren sanığın bıçak tehdidi ile kendisiyle birlikte olmaya çalıştığını anlatmış olup, nitekim olay sırasında sanık tarafından cep telefonu ile çekilmiş olan ve dosyada çıktıları bulunan mağdureye ait fotoğraflar, mağdurenin korkmuş ve çaresiz halini göstermekte ve dolayısıyla anlatımlarını doğrulamaktadır. Sanık ise mağdurenin çamaşır değiştirir gibi erkek değiştirdiğini, bakire olmadığını ve ilişkiye girebileceklerini söylediğini belirtmişse de, Adli Tıp Antalya Şube Müdürlüğünce düzenlenen 03.06.2010 günlü raporda mağdurenin bakire olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın savunmasının doğru olmadığı ve eylemini rızaya dayalı olarak gerçekleştirdiği kanaatini oluşturmaya çalıştığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki sanığın sadece cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürttüğü ve üzerine boşaldığı şeklindeki savunması da diğer deliller gözönüne alındığında dolaylı ikrar niteliğindedir.

Buna göre, mağdurenin yaşının küçük olması ve tecrübesizliğinden yararalanarak evinin adresini alan sanığın, kapıyı açmak istemeyen mağdureyi, açmadığı takdirde iki dakika içerisinde açacağı ve kendisini apartmandakilere rezil edeceği tehdidiyle korkutarak kapıyı açtırıp eve girdiği, elinden tutarak zorla yatak odasına götürdüğü, mağdurenin karşı koymasına rağmen mağdurenin ve kendisinin kıyafetlerini çıkarıp, yere yatırdığı mağdurenin üzerine çıkarak cinsel organını mağdurenin cinsel organına sokmaya çalışarak çocuğun cinsel istismarı eylemini vücuda organ sokmak suretiyle gerçekleştirmek istediği yönündeki iradesini fiili olarak ortaya koyduğu, canı acıyan mağdurenin ağlamaya ve bağırmaya başlaması üzerine sanığın, mağdurenin içeride uyuyan kardeşinin uyanabileceği ve babasının her an gelebileceği korkusuyla eylemini tamamlayamadığı hususlarının anlaşılması karşısında, sanığın çocuğun cinsel istismarı eyleminin zora dayalı ve nitelikli cinsel istismar suçuna teşebbüs mahiyetinde olduğunun ve ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçununda sabit bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, itirazın bu üç uyuşmazlık konusu yönüyle de reddine karar verilmelidir.

Mağdurenin yaşı konusunda yeniden rapor alınmasının gerekip gerekmediği:

Bu itibarla, itirazın bu üç uyuşmazlık konusu yönüyle de reddine karar verilmelidir.

Mağdurenin yaşı konusunda yeniden rapor alınmasının gerekip gerekmediği:

Adli işlemlerde resmi bilirkişi olarak görevlendirilen Adli Tıp Kurumunun kuruluş ve çalışma şeklinin düzenlendiği 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun "İhtisas kurullarının görevleri" başlıklı 16. maddesinin (f) bendi; " Altıncı Adli Tıp İhtisas Kurulu: Genel ahlak ve aile düzeni aleyhine işlenen cürümler, nesep cürümleri, çocuk düşürme veya düşürtme cürümleri, Türk Ceza Kanununun 53, 54, 55 ve 57 nci maddeleri ile 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasının dışındaki hususlar ve cinsel iktidar tespiti ile fiile karşı koyup koyamayacağı hususlarının tespitine ve yaş belirlemesine ilişkin işlemler, hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek.",

"Adli tıp ihtisas kurulları" başlıklı 7. maddesinin (f) bendi; " Altıncı Adli Tıp İhtisas Kurulu birer;

- Kadın Hastalıkları ve Doğum,

- Radyoloji,

- Üroloji,

- Ruh Sağlığı ve Hastalıkları,

- Çocuk Psikiyatrisi,

- Adli Antropoloji,

- Çocuk Cerrahisi,

Uzmanlarından oluşur.",

"Adli tıp genel kurulunun ve ihtisas kurullarının çalışması" başlıklı 23. maddesinin (B) bendi ise; "Adli Tıp İhtisas Kurullarının Çalışması:

Adli Tıp İhtisas Kurulları Başkanının başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanır ve oyçokluğu ile karar alır. Oyların eşitliği halinde Başkanın bulunduğu taraf oy çokluğunu sağlamış sayılır.

Üyelerden birinin özürlü olması veya yokluğu halinde eksiklik diğer kurullardan alınacak üye ile tamamlanır. Şu kadar ki tetkik edilecek konu, ilgili uzman üye hazır bulunmadıkça müzakere edilemez." şeklinde düzenlenmiştir.

Anılan maddeler birlikte değerlendirildiğinde, 2659 sayılı Kanunun 16. maddesinin (f) bendinde Altıncı Adli Tıp İhtisas Kurulunun görevleri düzenlenmiş, yaş belirlemesine ilişkin işlemler hakkında görüş bildirmekte kurulunun görevleri arasında sayılmış, yedinci maddenin (f) bendinde Altıncı Adli Tıp İhtisas Kurulunun, bir başkan ve adli tıp uzmanı iki üye ile birer kadın hastalıkları ve doğum, radyoloji, üroloji, ruh sağlığı ve hastalıkları, çocuk psikiyatrisi, adli antropoloji ve çocuk cerrahisi uzmanından oluşacağı belirtilmiş, 23. maddenin (B) bendi uyarınca da ihtisas kurulunun başkan ve işin niteliğine göre, bu uzmanlardan en az dört üyenin katılımıyla toplanacağı, ancak incelenecek konunun, ilgili uzman üyenin hazır bulunmaması halinde görüşülemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Buna göre yaş belirlemesi konusunda Altıncı Adli Tıp İhtisas Kurulu görevli olup, uygulamada da kabul edildiği üzere bu konuda rapor düzenleyecek olan heyette radyoloji uzmanının bulunması zorunludur.

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Buna göre yaş belirlemesi konusunda Altıncı Adli Tıp İhtisas Kurulu görevli olup, uygulamada da kabul edildiği üzere bu konuda rapor düzenleyecek olan heyette radyoloji uzmanının bulunması zorunludur.

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

5271 sayılı CMK'nun "Bilirkişiliği kabul yükümlülüğü" başlıklı 65. maddesinin, "İncelemenin yapılması için gerekli mesleği yapmaya resmen yetkili olanlar" şeklinde düzenlenmiş olan (c) bendi uyarınca rapor düzenleme konusunda yetkili ve görevli olan Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesince mağdurenin yaşı konusunda, ortopedi ve travmatoloji, nöroloji, iç hastalıkları, psikiyatri, adli tıp, göz hastalıkları, kulak burun boğaz hastalıkları ve genel cerrahi uzmanlarından oluşan heyet tarafından verilen raporun, heyette radyoloji uzmanı olmadığından bahisle hükme esas alınamayacağı ileri sürülebilir ise de, mernis doğum formu ve Moldova Cumhuriyeti yetkililerince düzenlenen doğum belgesinde mağdurenin 29.09.1995 tarihinde doğduğunun belirtilmesi, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 21.12.2011 günlü raporda mağdurenin yaşı konusunda açıklanan görüşün, mernis doğum formu ve Moldova Cumhuriyeti yetkililerince düzenlenen doğum belgesi ile uyumlu olması, mağdurenin mahkeme aşamasında şikayetçi olarak dinlenen annesinin, mağdureyi Moldova’da bir sağlık kuruluşunda dünyaya getirdiğini ve nüfusa tescil edilen doğum tarihinin doğru olduğunu ifade etmesi, ilköğretim beşinci sınıf öğrencisi olan mağdurenin sanık tarafından olay günü cep telefonu ile çekilmiş olup, dosya içerisinde çıktıları bulunan fotoğraflarına göre on beş yaşından küçük olduğunun gözlemlenmesi ve sanık müdafiinin mağdurenin yaşı konusunda düzenlenmiş olan rapora bir itirazlarının olmadığı yönünde beyanda bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin yaşı konusunda yeniden rapor alınmasına gerek olmadığının kabulü zorunludur.

Kaldı ki suç tarihi itibariyle on beş yaşından küçük olan mağdurenin cinsel istismar eylemi sonucunda ruh sağlığının bozulmuş bulunması ve yerel mahkemece 5237 sayılı TCK'nun 103/6 maddesi uyarınca alt sınırdan uygulama yapılmış olması nedeniyle, mağdurenin 15 yaşından büyük olduğu kabul edilse dahi her halükârda 5237 sayılı TCK'nun 103/6. maddesi ile uygulama yapılacağından ve her iki durumda da sonuç cezalar aynı olacağından, bu nedenle de mağdurenin yaşı konusunda yeniden rapor alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu itibarla, itirazın bu uyuşmazlık konusu yönüyle de reddine karar verilmelidir.

Mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin raporu veren heyetin usul ve kanuna uygun olarak teşekkül edip etmediğine ilişkin uyuşmazlığa gelince;

Bu itibarla, itirazın bu uyuşmazlık konusu yönüyle de reddine karar verilmelidir.

Mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin raporu veren heyetin usul ve kanuna uygun olarak teşekkül edip etmediğine ilişkin uyuşmazlığa gelince;

Ayrıntılarına Ceza Genel Kurulunun 01.10.2013 gün ve 519-405 sayılı kararında yer verildiği üzere, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinde adli tıp ihtisas kurullarının nasıl teşekkül edeceği, hangi uzmanlardan oluşacağı, diğer bir ifadeyle, kurulların faaliyete geçebilmesi için gerekli olan kadro ve uzmanlıkların alanı ortaya konulmuş olup buna göre; İhtisas kurullarının faaliyete geçebilmesi için bir başkan, iki adli tıp uzmanı ve ilgili fıkrada sayılan uzmanları bünyesinde bulundurması gerekmektedir ki maddenin (f) bendi uyarınca, Altıncı Adli Tıp İhtisas Kurulu, bir başkan, iki adli tıp uzmanı, birer kadın hastalıkları ve doğum, radyoloji, üroloji, ruh sağlığı ve hastalıkları, çocuk psikiyatrisi, adli antropoloji ve çocuk cerrahisi uzmanından oluşacaktır.

Kanunun 23. maddesinin (B) bendinde; adli tıp ihtisas kurullarının çalışma esasları belirlenmiştir. Adli tıp ihtisas kurullarında oluşturulacak bilirkişi heyetleri kurulun başkanı ve işin niteliğine göre en az dört üyenin katılımıyla teşekkül edecek, ancak bu şekilde oluşturulacak bilirkişi heyetinde incelenecek konunun uzmanının bulunması gerekecektir. Bilirkişi heyetinde üzerinde görüş bildirilecek konunun uzmanı hazır bulunmaksızın müzakare yapılamayacak ve karar alınamayacaktır. Buna göre, ihtisas kurulu başkanı ile konunun uzmanı üye dışında bilirkişi heyetinde katılımı zorunlu olan bir başka üye bulunmamaktadır.

Bu zorunluluk yerine getirildikten sonra toplantı yeter sayısının diğer üyelerle sağlanması mümkün olup, üyelerden bir veya birkaçının adli tıp uzmanı olması zorunlu değil ise de, adli tıp uzmanlarının bilirkişi heyetlerine mümkün olan sayıda katılımının sağlanması da isabetli bir uygulama olacaktır.

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Bu zorunluluk yerine getirildikten sonra toplantı yeter sayısının diğer üyelerle sağlanması mümkün olup, üyelerden bir veya birkaçının adli tıp uzmanı olması zorunlu değil ise de, adli tıp uzmanlarının bilirkişi heyetlerine mümkün olan sayıda katılımının sağlanması da isabetli bir uygulama olacaktır.

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

2659 sayılı Kanunun "Diğer adli ekspertiz kurumları" başlıklı 31. maddesinde yer alan; "Yükseköğretim Kurumları veya birimleri, adli tıp mevzuatı çerçevesinde adli tıp olaylarında ve diğer adli konularda Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa göre resmi bilirkişi sayılır. Bu birim ve kliniklerde tetkik edilecek adli tıp ile ilgili işler yönetmelikte belirlenir" şeklindeki düzenlenme uyarınca rapor düzenlemekte yetkili olan Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının cinsel saldırı eylemi sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu görüşüne yer verilen 20.12.2011 gün ve 1887 sayılı raporunu düzenleyen bilirkişi heyetinde iki çocuk psikiyatrisi uzmanı, bir psikiyatri uzmanı, bir adli tıp uzmanı ve bir çocuk nörolojisi uzmanı olmak üzere beş kişinin görev aldığı, üyelerden ikisinin incelenen konunun uzmanı olan çocuk psikiyatrisi, birinin de adli tıp uzmanı olduğu, buna göre raporu düzenleyen bilirkişi heyetinin kanuna uygun şekilde teşekkül ettiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, yerel mahkemece usul ve kanuna uygun şekilde oluşturulan bilirkişi heyetince düzenlenen raporun hükme esas alınmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu itibarla, itirazın bu uyuşmazlık konusu yönüyle de reddine karar verilmelidir.

Sonuç olarak; yerel mahkemece, mağdurenin suç tarihinde on beş yaşından küçük olduğu ve cinsel saldırı eylemi sonucunda ruh sağlığının bozulduğu yönünde görüşler bildiren raporların hükme esas alınarak, sanığın cinsel istismar eyleminin zora dayalı ve nitelikli cinsel istismar suçuna teşebbüs mahiyetinde olduğu ve ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da sabit bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmasında ve Özel Dairecede yerel mahkeme hükmünün onanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamakta olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının tüm uyuşmazlık konuları yönünden reddine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının tüm uyuşmazlık konuları yönüyle ayrı ayrı REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2014 günü yapılan müzakerede tüm uyuşmazlıklar yönünden oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/9628, Karar No: 2017/17132, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/9628 E.  ,  2017/17132 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/14359, Karar No: 2020/3215, Tarih: 27.02.2020

**9. Hukuk Dairesi         2017/14359 E.  ,  2020/3215 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının Sağlık Bakanlığına bağlı ... Devlet Hastanesinde ihaleyi alan son alt işveren ... Grup Ltd Şti -... Temizlik San Tic Ltd Şti iş ortaklığı ve diğer alt işverenlerin aldığı hastanenin temizlik işlerinde ve hasta bakıcı olarak 07/06/1993 tarihinden emekli olduğu 31.10.2014 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, davacının en geç sabah 08:00 den en erken akşam 17;00-17;30’a kadar çalıştığını, cumartesi günleri de çalıştığını, davacıya bu fazla çalışmaları için ödeme yapılmadığını, aynı şekilde genel tatillerde de çalışmasına rağmen bir ödeme yapılmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. (Dava ilk önce sadece Sağlık Bakanlığına karşı açılmış olup, davacı vekili 15.04.2015 tarihli harç makbuzu ile başvurma harcı yatırarak, dahili davalı alt işverenlerin (... Grup İnş Nak San Tic Ltd Şti-... Temz Ltd Şti İş Ortaklığı, ...Sosyal Hizm Mob İnş İhr İth Ve San Ltd Şti, ... ve...Grup Sos Hizm Güv İnş San Tic Ltd Şti) davaya teşmili dilekçesini dosyaya sunmuş ve davacı vekili bu dilekçede belirttiği alt işverenlerin HMK 124/4 maddesi gereği, zorunlu dava arkadaşlığında dahili dava kurumu zorunluluğu hasıl olduğu gerekçesiyle davaya dahilini talep etmiştir. Davacı vekili bu dilekçede ayrıca, davada talep ettikleri alacaklarını sadece davalı ... ve alt işveren ... Grup İnş..Ltd Şti-Emin Temz..İş Ortaklığı’ndan talep ettiklerini, diğer alt işverenlerden alacak talepleri bulunmadığını belirtmiştir.)

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı T.C. ... vekili özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı ile davalı idare arasında karşılıklı imzalanmış bir iş akdi olmadığını, ...’na husumet tevcih edilemeyeceğini, Bakanlığın kamu ihale kanununa göre sözleşme yaptığını, sözleşme gereği tüm bedelin yüklenici firmaya ödendiğini savunarak, davanın zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı T.C. ... vekili özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı ile davalı idare arasında karşılıklı imzalanmış bir iş akdi olmadığını, ...’na husumet tevcih edilemeyeceğini, Bakanlığın kamu ihale kanununa göre sözleşme yaptığını, sözleşme gereği tüm bedelin yüklenici firmaya ödendiğini savunarak, davanın zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı işçinin temizlik kadrosunda gözükmesine rağmen hasta bakıcılık yapması nedeniyle davalılar (davalı ... ile davaya dahil edilen alt işveren şirketler) arasında muvazaa olduğu kabul edilerek ve hiçkimse kendi muvazaasından kötüniyetinden yararlanamaz gerekçesiyle davalı ... ile davaya dahil edilen alt işveren şirketler, hüküm altına alınan alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı T.C. ... ve davaya dahil edilen ... Grup İnş Nak San Tic Ltd Şti-... Temz Ltd Şti İş Ortaklığı vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- ... Grup İnş Nak San Tic Ltd Şti-... Tem Ltd Şti İş Ortaklığı haricindeki şirketler (...Sosyal Hizm Mob İnş İhr İth Ve San Ltd Şti, ... ve ... Grup Sos Hizm Güv İnş San Tic Ltd Şti) hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamakla birlikte, bu davalıların temyizi olmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nın tüm, ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı T.C. ... aleyhine dava açmış, yargılamanın devamı sırasında davalı Bakanlık ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile dahili dava durumu hasıl olduğu gerekçesiyle ... Grup İnş Nak San Tic Ltd Şti-Emin Temz Ltd Şti İş Ortaklığı, ... Sosyal Hizm Mob İnş İhr İth Ve San Ltd Şti, ... ve... Grup Sos Hizm Güv İnş San Tic Ltd Şti’ni davaya dahil etmiştir.

Davanın tarafları davacı ve dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen gerçek yada tüzel kişidir. Davanın nasıl açılacağı HMK. da belirtilmiştir. Davanın usule uygun açılıp, açılmadığı mahkemece re’ sen denetlenmesi gereken bir husustur.

Hem 1086 Sayılı HUMK. da hem de 6100 Sayılı HMK. da zorunlu dava arkadaşlığı dışında davaya dahili dava yolu ile davalı ithali mümkün değildir.

Dava dilekçesinde davalı gösterilmeyen gerçek yada tüzel kişinin mecburi dava arkadaşlığı dışında davaya dahil edilmesi usule aykırıdır.

Hem 1086 Sayılı HUMK. da hem de 6100 Sayılı HMK. da zorunlu dava arkadaşlığı dışında davaya dahili dava yolu ile davalı ithali mümkün değildir.

Dava dilekçesinde davalı gösterilmeyen gerçek yada tüzel kişinin mecburi dava arkadaşlığı dışında davaya dahil edilmesi usule aykırıdır.

HMK’nun 124. maddesi, belirli şartlarda tarafın değiştirilmesine imkan tanıyan bir madde olup, mevcut taraf çıkartılmadan, davaya ilave davalı eklenmesine cevaz veren bir madde değildir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta, HMK’nun 124. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı gibi davalı Bakanlık ile dahili davalı şirketler arasındaki ilişki asıl işveren-alt işveren ilişkisi olup, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı da olmadığından dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen, aleyhine usulüne uygun dava açılmayan; ... Grup İnş Nak San Tic Ltd Şti-... Temz Ltd Şti İş Ortaklığı’nın dahili dava yolu ile davaya dahil edilmesi ve aleyhinde hüküm kurulması usule aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/461, Karar No: 2020/1728, Tarih: 10.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2019/461 E.  ,  2020/1728 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.