muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/977, Karar No: 2010/12788, Tarih: 09.12.2010

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının davacılar yararına manevi tazminat takdirine ilişkin 2 nolu bendinde yer alan “…1.000.00…”, “…1.000.00…” ve “…2.000.00…” biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…2.000,00…”, “…2.000,00…” ve “…4.000,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin ikinci 2 nolu bendinde yer alan “…216.00…” ve “…270.00…” biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…432,00…” ve “…32,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; yargılama giderlerine ilişkin 3 nolu bendinde yer alan “…99.36…” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “…142,10…” sayı dizisinin yazılmasına; davacılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 4 nolu bendinde yer alan "…500.00…" biçimindeki sayı dizileri silinerek yerine "…960,00…" sayı dizisinin yazılmasına; davalılar yararına reddedilen manevi tazminat nedeniyle avukatlık ücreti takdirine ilişkin 5 nolu bendinde yer alan "…500.00…" ve toplam tutara ilişkin "…1.000.00…" biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…960,00…” ve “…1.460,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; davalılardan ... Deri Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin tüm, davacıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/711, Karar No: 2014/530, Tarih: 02.12.2014

**Ceza Genel Kurulu         2013/711 E.  ,  2014/530 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Günü : 02.05.2012

Sayısı : 84-99

Çocukların cinsel istismarı suçundan sanık ...’ün katılan ...’ye yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 103/2-3-4-6, 43/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis, katılan ...’ya yönelik eylemi nedeniyle ise aynı kanunun 103/1-3-4-6, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin, Niğde Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.03.2011 gün ve 272-56 sayılı kısmen re’sen temyize tâbi olan hükmün, sanık müdafii tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 30.12.2011 gün ve 17577-6319 sayı ile;

“Sanığın aşamalarda istikrarlı şekilde suçlamaları reddetmesi, katılan ... ile boşanması nedeniyle, katılanlarla arasında husumet bulunması, tanık....'in katılanlar ..... ve.....'nin beyanlarının aksine beyanda bulunması, katılan ...'nın sanık babası ile gayri resmi birlikte yaşayan.....'a 15.06.2009 ve 16.06.2009 tarihlerinde çektiği ‘...artık babamın hatırı kalmadı bende, sen benim ailemi dağıttın, Allah'ım günyüzü göstermesin, bakalım bu saatten sonra mutlu olabilecek misin, babamın mutluluğu huzuruna sustum, artık susmam hadi bakalım’ şeklindeki çok sayıda mesajlar, katılanlar Derya ve.....'nin olaylardan sonra sanığın İstanbul'daki evinde uzunca bir süre kalmaları, katılanların olayların üzerinden uzun zaman geçtikten ve katılan ...'nın yukarıda belirtilen mesajları attığı tarihten yaklaşık iki hafta sonra şikâyetçi olmaları nazara alındığında, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin mahkûmiyete yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçlardan beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkeme ise 02.05.2012 gün ve 84-99 sayı ile;

Yerel mahkeme ise 02.05.2012 gün ve 84-99 sayı ile;

“Sanığın öz kızı olan mağdure..... ifadesinin alındığı tarihten 7-8 sene önce ilkokula başlayıp başlamadığını tam olarak hatırlayamadığı bir tarihte Bor ilçesi Altunhisar yolu üzerinde bulunan dedesinin bağ evinin yakınında sanığın kendisinin şalvarını çıkardığını, külotunu yarıya kadar indirdiğini, üzerine yatarak cinsel organına cinsel organını soktuğunu, cinsel organında yanma ve acıma olduğunu, kanama olup olmadığını hatırlamadığını, bu olaydan sonra iki üç kez daha aynı yerde ırzına geçtiğini söylediği, ifadesinin devamında normal yoldan ve kucağına oturtarak poposuna cinsel organını sokmak suretiyle eylemlerine yıllar içerisinde devam ettiğini, son olarak 2008-2009 eğitim öğretim yılı içerisinde mart ayında babasının İstanbul ilinden Hatay'a gelecek olduğunu, ablasının doğum günü olduğundan kendisinin de Niğde'ye gelmeye karar verdiğini, tır içerisinde sanığın kendisini silahla tehdit etmek suretiyle ırzına geçtiğini, sanığın eylemleri nedeniyle bazen külotunda sümüksü bir sıvı olduğunu, korktuğu için olayı anlatamadığını, sanığın kendisine âşık olduğunu söylediğini ifade ettiği, mağdurenin iddiası üzerine halen bakire olup olmadığının tespiti için Niğde Doğan Baran Kadın ve Çocuk Hastanesine sevk edildiği 29.06.2009 tarih 61087 nolu rapora göre mağdurenin bakire olmadığı eskiye dayalı yırtık olduğu, İstanbul Adli Tıp Kurumundan 06.08.2010 tarih ve 2010/44966-2295 nolu alınan rapora göre cinsel saldırı eylemi nedeniyle mağdurenin beden ve ruh sağlığının bozulduğunun belirtildiği görülmüştür.

Cinsel saldırıya uğrayan diğer mağdure sanığın öz kızı Derya ise 2005 yılı Haziran ayı içerisinde babasının çalışmış olduğu firma ile İstanbul'a gidecek olduğunu, kendisini de İstanbul'a götürmeyi teklif ettiğini, kendisinin hostes koltuğuna oturduğunu babasının 'geç aşağıya yat' dediğini, babasının yanına geldiğini, 'yol uzun ben de yatayım' dediğini, babasının kendisine üzerindekileri çıkar dediğini, göğüslerini ve bacaklarını okşadığını, karşı koyması üzerine eylemlerine devam etmediğini, kardeşine karşı gerçekleştirdiği eylemleri ise daha sonra öğrendiğini ifade etmektedir. Mağdurenin 06.08.2010 tarih ve 2010/44966-2295 nolu İstanbul Adli Tıp Kurumunda alınan rapora göre beden ve ruh sağlığının bozulduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Mağdurelerin anneleri katılan ... sanığın eski eşi olup, mahkememizde alınan beyanında sanık ile 1989 yılında evlendiklerini, sanığın uzun yol şoförlüğü yaptığını senenin büyük çoğunluğunu il dışında geçirdiğini, 2007 senesi içerisinde kendisini aldatmış olması nedeniyle boşanma davası açmış olduğunu, mağdure kızı Derya'yı 2007-2008 öğretim yılında sanığın İstanbul'a çağırması üzerine mağdureyi İstanbul'a gönderdiğini, Derya'nın babasının yanında bir süre okumak amacıyla kaldıktan sonra psikolojisinin bozulmasından bahis ile geri geldiğini, okullar kapanmadan bir hafta önce sanığın Bor ilçesine geldiği, çocuklarını görmek istediğini söylediğini, çocukların 'gitmeyiz' dediklerini, kızı.....'ye babaannene yardımcı ol diyerek babaannesinde kalmasını teklif ettiğini, 'babam gitsin öyle kalayım' şeklinde söylediğini ısrarcı olduğunu, büyük kızı.....'in 'kalsın da yine babam porno mu seyrettirsin' şeklinde söylediğini, konuyu.....'ye sorduğunda babasının kendisine porno film izlettiğini söylediğini, konunun üzerine gittiğinde.....'nin ağlayarak babasının kendisine tecavüz ettiğini anlattığını, bunun üzerine durumu resmi makamlara bildirdiğini söylediği, bundan yaklaşık 6-7 veya 7-8 yıl önce kayınpederinin evinde çocuklar ile birlikte bulunurken, sanığın alkollü olarak eve geldiğini, o sırada kızı.....'nin ailece yatmış oldukları odada kanepede yatıyor olduğunu, sanığın da aynı odaya geçtiğini, kendisinin de sanıkla birlikte odaya geçtiğini, sanığın soyunduğunu üzerinde atlet ve külotunun kaldığını, halının üzerinde uzandığını, kendisinden kanepede uyumakta olan kızı.....'yi kucağına vermesini istediğini,.....'yi sanığın kucağına verdiğini, kendisinin odadan ayrıldığını, bir ara.....'nin bağırma sesi üzerine odaya geldiğini, ışığı yaktığını, sanığın yerde yan şekilde yattığını, külotunu yarıya kadar indirmiş olduğunu, cinsel organının sertleşmiş olduğunu, sırtı kendisine dönük olan.....'nin ise külotunu indirmeye çalıştığını,.....'nin külotunu tuttuğunu gördüğünü, sanığa 'Allah belanı versin, ne yapıyorsun' diye bağırdığını, bu esnada görümcesi....'in odaya gelerek '.....'ya yaptığını mı yaptı' şeklinde sorduğunu, daha önceden de sanığın ablasının kızı .....'ya benzer bir eylemde bulunmuş olduğunu, bu nedenle .....'nın intihara teşebbüs etmiş olduğunu, olayın aile içerisinde kapatıldığını, korkmuş olması ve sanığın alkollü oluşu nedeniyle sanığı şikayet edemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Mağdureler sanığın öz kızları Derya,..... ve anneleri katılan ...'in beyanı ile özellikle kamu tanığı Serkan ...'in anlatımları, katılan tanığı .....'ün öz amcası olan sanıkla ilgili anlatımları ve dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu’ndan, Niğde Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nden alınan raporlar birlikte değerlendirildiğinde; mağdure..... babasının önden ve anal yönden birden çok kere ırzına geçtiğini iddia etmekte olup, dosya içerisinde bulunan Niğde Dr. Doğan Baran Kadın ve Çocuk Hastanesinden alınan 29.06.2009 tarih 61087 nolu rapora göre mağdure bakire olmayıp, yırtık yeni değildir. Mağdurenin annesi ..... yukarıda özetlendiği gibi sanığın daha önceden de mağdure.....'ye karşı cinsel istismarda bulunduğunu, kendi gözüyle gördüğünü söylemektedir. Diğer mağdure Derya sanık babasının ırzına geçmediğini, ancak kendisine cinsel istismarda bulunduğunu karşı koyması, bağıracağını söylemesi üzerine eylemini tamamlayamadığını veya kendiliğinden son verdiğini iddia etmiş olup, sanık savunmasında mağdureyi otobüsle götürdüğünü, otobüsün içerisinde 90-100 cm'lik bir bölmede otobüs hareket halindeyken birlikte kaldıklarını ikrar etmiş, ancak mağdurenin cinsel istismara uğradığı yönündeki iddiasını red etmiştir. Mağdure Derya, sanık savunması ve mağdure anlatımına göre olay tarihinde 14 yaşını bitirmiş 15 yaşından gün almıştır ve genç kızdır. Kızı bu yaşa gelmiş bir babanın kızıyla daracık bir yerde kalması veya uyuması mahkememizce olağan görülmemiştir. Bu itibarla sanığın kızına cinsel istismarda bulunmadığına yönelik savunmasına itibar edilmemiştir. Her iki mağdurenin de İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan alınan raporlarına göre iddia edilen eylem neticesinde beden ve ruh sağlıklarının bozulduğu belirtilmektedir. Sanığın daha önceden her iki kardeşinin kız çocuklarına da benzer eylemlerde bulunduğunun iddia edilmesi üzerine bu yönde eğiliminin olup olmadığının tespiti mahkememizce zorunlu görülmüş, sanığın öz yeğeni olan ..... iddiayı doğrular nitelikte anlatımda bulunmuş, sanığın küçükken kendi ırzına geçtiğini, korktuğundan olayı kimseye anlatamadığını, kuzeni .....'nın da sanığın tacizine uğradığını, bu durumu .....'dan duyduğunu, .....'nın kendisine olayı 'dayımın kulaklarımı yalaması, okşaması, o sıcak, o ılık nefesi hala üzerimde, üzerimden atamıyorum psikolojim bozuldu' dediğini bildiğini, hatta bu olaydan sonra .....'nın intihara yeltendiğini anlatmış, ancak konu ile ilgili ifadesi alınan ..... daha önceden intihara yeltendiğini doğrulamış fakat bu durumun dayısının kendisine cinsel istismara yönelik bu tür davranışlarda bulunması nedeniyle olmadığını söyleyerek, iddiayı red etmiş, konuyla ilgili bilgisine başvurulan .....'nın abisi kamu tanığı Serkan ... talimatla alınan beyanında .....'nın kardeşi olduğunu, kendisinin kamu görevlisi olması nedeniyle ancak izinli olduğu tarihlerde ailesinin yanına geldiğini, yıllar önce dayısı sanık ...'un kız kardeşi ....

..... daha önceden intihara yeltendiğini doğrulamış fakat bu durumun dayısının kendisine cinsel istismara yönelik bu tür davranışlarda bulunması nedeniyle olmadığını söyleyerek, iddiayı red etmiş, konuyla ilgili bilgisine başvurulan .....'nın abisi kamu tanığı Serkan ... talimatla alınan beyanında .....'nın kardeşi olduğunu, kendisinin kamu görevlisi olması nedeniyle ancak izinli olduğu tarihlerde ailesinin yanına geldiğini, yıllar önce dayısı sanık ...'un kız kardeşi .....'ya cinsel istismara yönelik davranışlarda bulunduğuna dair duyumları olduğunu, fakat bu iddialara itibar etmediğini söyleyerek iddiaları kısmen de olsa doğrulamıştır. .....'nin eski kocası savunma tanığı ....., evlendiğinde .....'nin bakire olduğunu söylemiş ise de, tanık ile katılan tanığın boşanmış olmaları, savunma tanığının eski eşiyle ilgili bakire olmadığı yönünde beyanda bulunmasının Türk toplum yapısı gereği çok mümkün görülmemesi nedeniyle tanığın beyanına itibar edilmemiştir. Savunma tanığı ....., dayısının kendisine çocukken istismarda bulunduğu yönündeki iddiaları kabul etmedi ise de, abisi kamu tanığı iddiayı kısmen de olsa doğruladığı gibi .....'nın intihara teşebbüs olgusunun dosya kapsamında sabit olduğu gözetildiğinde, katılan tanığı .....'nin amcası sanık ...'un kendisine çocukken tecavüz ettiği, ayrıca kuzeni .....'ya cinsel istismarda bulunduğunu duyduğuna dair sanığa iftira atmasını gerektirecek derecede kendi iffet ve namusunu ortaya koyması da gözetildiğinde, husumet duymasına neden olacak bir gerekçe olmaması aksine tanık ile sanığın yakın akraba olmaları ve kamu tanığının kardeşi .....'ya yönelik olayı kısmen doğrulaması karşısında sanığın kız yeğenlerine karşı da geçmişte öz kızlarına yönelik benzer nitelikte eylemlerde bulunduğu, bu konuda eğilimli olduğu kanaati hasıl olmuş, her ne kadar savunma tanıkları sanığın iddia edilen eylemleri gerçekleştireceğine inanmadıklarını, bu konuda duyumlarının olmadığını söylemişlerse de sanığın çoğunun yakın akrabası olması, eyleminin sabit olması halinde alması muhtemel ceza gözönünde tutulduğunda bu tanıkların sanığı korumaya yönelik beyanlarda bulundukları kanaatine varılmış ve beyanlarına itibar edilmemiş, ayrıca katılan mağdurelerin annesi ....

..... ile sanık boşanmış olup, sanık başka bir kadın ile yaşamaya başlamış olsa da, mağdurelerin ve annelerinin soyadını taşıdıkları sanığa bu kadar büyük bir iftira atmalarını gerektirecek nitelikte kendilerinin gelecekteki yaşamlarını etkileyecek bir olayı yargı önüne taşımaları ve aleniyet kazanmasına neden oldukları da gözönünde tutulduğunda, bir husumetin sanık ile katılanlar arasında olmadığı vicdani kanaatine varılmış, savunma makamı tarafından mağdurelerin sanığın yanına İstanbul'a gittikleri savunulmuş ise de, sanığın İstanbul'da başka bir kadın ile yaşıyor olması, uzun yol şöförü olup ayda bir kaç kez eve ancak gelebilmesi, bu durumun mağdureler tarafından bilinmesi, sanığın mağdurelere ev içerisinde ilişme yer ve imkanının diğer kadının da aynı evde yaşıyor olması göz önünde tutulduğunda mümkün görülmemesi, okumak amacıyla İstanbul'a gelen mağdurelerin yaşları itibariyle kendi yaşamlarını idame ettirme imkanları olmayıp bakıma muhtaç olmaları, annelerinin ise düzenli gelirleri olmaması karşısında babalarının yanına gitmeleri müzayaka hali gözönünde tutulduğunda mevcut şartlara nazaran mahkememizce hayatın olağan akışına aykırı görülmediğinden savunma bu yönüyle itibar edilebilir nitelikte görülmemiş olup, dosya içerisinde bazı mesajlardan bahsedilmişse de bu mesajlar diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde cinsel istismarın gerçekleşmediğine dair sanık lehine şüphe oluşturacak nitelikte olmayıp, adli raporlar, mağdurelerin ve katılan annelerinin olayların oluşuna ilişkin zaman ve yer içeren denetime elverişli anlatımları, kamu tanığının ve katılan tanığı sanığın öz yeğeni .....'nin beyanlarına göre, her ne kadar yargıya taşınmamış olsa da katılan tarafın iddiasını güçlendirir nitelikte sanığın geçmişte de öz yeğenlerine karşı aynı tür eylemleri olduğu göz önünde tutularak katılan tarafın iddiaları dosya münderecatında bulunan kanıtlar ile birlikte değerlendirdiğinde sabit görülmüştür” gerekçesiyle direnerek sanığın önceki hükümdeki gibi cezalandırılmasına karar vermiştir.

Kısmen re'sen temyize tâbi olan bu hükmün sanık müdafii tarafından da temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığının 23.10.2013 gün ve 178150 sayılı “bozma” istekli tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...'ün katılanlar ... ve Derya .....'ün öz babası olduğu, katılan ...’ün 27.07.1995 doğumlu olup 7-8 yaşlarında iken başladığı ve zincirleme olarak birden çok kez işlendiği iddia olunan eylemlerin en son işlendiği belirtilen 22.03.2009 tarihinde 13 yaş 7 ay 25 günlük, katılan ... .....’ün ise 26.06.1991 doğumlu olduğu ve 18-19 Haziran 2005 tarihinde işlendiği iddia olunan suç tarihinde 14 yaşında olduğu ve henüz 15 yaşını ikmal etmediği,

Katılanların anneleri ile birlikte 29.06.2009 tarihinde, katılan ... bakımından son olaydan yaklaşık 6 ay, katılan ... açısından ise 4 yıl sonra karakola gelerek sanıktan şikâyetçi oldukları,

Sanık ile katılanların anneleri olan katılan ...'in 21.08.1989 tarihinde evlendikleri, Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.04.2009 günü kesinleşen 18.04.2007 gün ve 197-206 sayılı ilamı ile de boşandıkları, çocukların velayetinin anneye bırakıldığı, sanık ve katılanların önceleri sanığın anne ve babası ile birlikte Bor ilçesinde ikamet ettikleri, şikâyet tarihinden 3 yıl kadar önce sanığın İstanbul’da tanık..... ile birlikte yaşamaya başlaması üzerine katılanların önce Bor'da başka bir eve, daha sonra da Niğde'ye taşındıkları, sanığın ara sıra onları ziyaret ettiği,

Niğde Kadın ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi raporunda; katılan ...’nin kızlık zarında eski yırtık olduğu, olayın üzerinden belli bir zaman geçtiğinden yırtığın ne zaman meydana geldiği hususunda bilgi verilemeyeceği, fiili livata bulgusuna ise rastlanılmadığı bilgilerine yer verildiği,

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu raporunda; her iki katılanların da olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun, katılan ...’de posttravmatik stres bozukluğu ve depresyon, katılan ...’da ise posttravmatik stres bozukluğunun tespit edildiğinin ifade edildiği,

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu raporunda; her iki katılanların da olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun, katılan ...’de posttravmatik stres bozukluğu ve depresyon, katılan ...’da ise posttravmatik stres bozukluğunun tespit edildiğinin ifade edildiği,

Mesaj tespit tutanağında; katılan ... .....'ün kullandığı cep telefonundan sanığın birlikte yaşadığı tanık.....’ın cep telefonuna 15 Haziran 2009 günü saat 22.21’de "senin var ya ağzına sıç..., biz daha babamdan bi fiske yememişken elin orospusu gelip de benim kardeşlerime vuramaz, daha anam tek bir kötü söz söylemedi, babamın hatrına susuyosak tepemize çıkıp da kendini bişey sanma, seni tüm aile kabullenmiş olsa da biraz tatlı dille konuşsak da sen benim ve kardeşlerimin hiçbir şeyisin, bu seneye kadar babamın metresiydin, şu saatten sonra dostusun ama bu aileye gelin olarak dahi gelsen, istersen de kızları ol, kalkıp da benim kardeşime dayak atamazsın, adamın alnını karışlarım, ona bu dünyayı dar eder, ister kürt ol ister alevi istersen de dünyanın en şirret kadını ama iş o raddeye geldi mi benden belalısı olmaz anladın bunu o işe yaramaz beynine sok", 16 Haziran 2009 günü saat 15.35’de "Akşam unutmuşum yazmayı, sen zaten.....'ye değil hepimize tokatı seneler önce attın, senin yüzünden dört çocuk öksüz kaldı, güzelim yuva yıkıldı, daha bilmiyorum söylenecek söz kaldı mı, şu saatten sonra bakalım mutlu olabilecek misin ama sakın seninle bi yerde karşılaşmayalım yaşına dahi saygıyı hürmeti bırakır seni bi güzel elime alırım, ben babamın kızıyım, çok sabırlıyımdır ama sinirlendim mi de beş kişi zapt edemez babamın artık hatrı kalmadı bende, sen benim ailemi dağıttın, Allahım günyüzü göstermesin, bakalım bu saatten sonra mutlu olabilecek misin, babamın mutluluğuna huzuruna sustum artık susmam hadi bakalım", saat 17.48’de "Babam o msjları okuyor da benim niye haberim yok ve sende şunu iyi düşün demek ki babamın gözünde biz daha değerliyiz ki açıp telefonu da o msjlara karşın tek bi kötü söz söylemedi, gerçekten acınacak haldesin ve şunu da atlamıyım o aile seni değil hala annemi gelinleri olarak kabul ediyor hala yenge kızım diye anneme hitap ediliyor o kuş beynine sok bunları, hala anneme bütün kapılar açık eğer halamın sözüne inanıyorsan o kime nasıl yaranacağını bilmiyor, ne babamın ne de ailemin gözünde ufacık değerin yok", saat 19.25’de "Bravo harika bi insansın sonunda babamı da bize düşman ettin tebrik ederim" şeklinde mesajlar gönderildiğinin belirtildiği,

Katılan ...'den katılanlar dışında 22.03.1994 doğumlu..... isminde bir kızı ile 29.04.2003 doğumlu Kerem isimli bir oğlu olan sanığın, kasten yaralama suçundan tekerrüre esas olmayan sabıkasının bulunduğu,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ...'den katılanlar dışında 22.03.1994 doğumlu..... isminde bir kızı ile 29.04.2003 doğumlu Kerem isimli bir oğlu olan sanığın, kasten yaralama suçundan tekerrüre esas olmayan sabıkasının bulunduğu,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... ..... kollukta; ortaokulu bitirdikten sonra bir gün şoför olan babasının çalıştığı firmanın otobüsü ile kendisini İstanbul'a teyzesinin yanına götürmeyi teklif ettiğini, teklifi kabul ettiğini, Niğde'den hareket ettiklerinde otobüsü diğer şoförün kullandığını, kendisinin hostes koltuğunda oturduğunu, akşam saati olduğu için babasının yanına gelip "kızım ben yatmak için aşağı bölmeye geçeceğim, istersen sen de gel" dediğini, babası ile birlikte şoförlerin istirahat etmek için kullandıkları bölmeye geçtiklerini, burada babasının üzerindeki gömleği çıkardığını, kırışmaması için kendi gömleğini de çıkarmasını istediğini, bir şeyden şüphelenmediği için gömleğini çıkardığını, altında badi tabir edilen giysi olduğunu, uyumak için beraber uzandıklarını, bir müddet sonra babasının yaklaşıp dudağından öpmeye teşebbüs ettiğini, izin vermediğini ve kızdığını, bu sırada muavinin gelip babasını çağırdığını, babasının üzerini giyinip bölmeden dışarı çıktığını, akabinde kendisinin de çıkıp hostes koltuğuna oturduğunu, Bolu'da şoför değişikliği yapıldığını, babasının yine istirahat bölümüne geçtiğini, bu kez giderken kendisini çağırmadığını, gittikten kısa bir süre sonra muavinin gelip babasının yanına gelmesini istediğini söylediğini, gitmeyeceğini belirttiğini, muavin tekrar gelip babasının ısrarla çağırdığını söylediğini, mecbur kalıp bölmeye geçtiğini, babasının "kızım gel, yat" dediğini, belinden alt kısmının yorganın altında durduğunu, üzerinde askılı atlet olduğunu, bu defa gömleğini çıkarmadan yanına yattığını, sırtını döndüğünü, babasının kendisini kucaklayıp bacaklarını okşamaya başladığını ve öpmek istediğini, izin vermediğini, "ileri gidersen bağırırım, seni rezil ederim" dediğini, bunun üzerine hareketlerine son verdiğini, yatarken belinden alt tarafında herhangi bir giysinin olmadığını ve cinsel organının sertleşmiş şekilde poposuna değdiğini hissettiğini, bu olay dışında babasının kendisine karşı herhangi bir cinsel davranışı olmadığını, 2008-2009 öğretim yılında babasının kardeşi..... ile birlikte kendisini İstanbul'daki evine götürdüğünü, burada bir ay kadar kaldıktan sonra Niğde'ye geri döndüğünü,.....'nin ise İstanbul'da kalmaya devam ettiğini, 28.06.2009 günü annesi ile diğer kız kardeşi..... tartışınca.....’nin başına gelenlerin ortaya çıktığını, bunun üzerine kendisinin de otobüs yolculuğunda yaşadıklarını anlattığını, annesi ile babasının üç yıl ayrı yaşadıktan sonra 2009 yılı Nisan ayında boşandıklarını, olayın meydana geldiği tarihte 14 yaşında olduğunu beyan etmiş,