muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/990, Karar No: 2023/8373, Tarih: 06.12.2023

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 21.10.2022 tarihli, 2021/2631 E.-2022/2314 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(M)

...

Dr.Üye ...'in Karşı Oy Yazısı;

Somut olayda şikâyetçi borçlular, alacaklı tarafın kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin başlatıldığını takibe dayanak bononun sahte olarak düzenlendiğini, bonoda keşideci görülen şirket imzası ile lehtar ... ve senet arkasında ciranta ... nun ciro imzalarının sahte olduğunu bu imzaların başka bir sözleşmeden alınarak renkli fotokopi yapılarak veya kesilerek eklendiğini, şikâyetçilerin 2012 yılında yaptıkları bir sözleşmenin bu senedi düzenleyenlerin eline geçtiğini, imza bölümlerinin kesilerek senet arkasına bir şekilde yapıştırıldığını ve eklendiğini, sözleşmede isim ve imza kısımlarının kesilerek arka yüzeyinin senet haline getirildiğini ayrıca senetlerde cirolama şekline ve alışkanlıklarına aykırı olarak ciro isimlerinin bilgisayar ile yazıldığını alt alta yapılan ciro silsilesinin bu senette enteresan şekilde yan yana olduğunu, görseli verilen sözleşme örneğinde yapılan yazım hataları, yazının başlangıç hükümler, yazı büyüklükleri, cirolar arasındaki boşluklar birebir sözleşmenin aynısı olduğunu, müvekkilleri borçluların hiçbir borcu bulunmadığını, belirterek takibin iptaline tazminata ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir.

İcra mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 15.12.2020 tarihli raporda: “Alacaklının ..., borçlusu ... Kimya Sağlık Otelcilik ve Turizm San. Tic. A.Ş. olan 25.04.2018 ödeme, 30.06.2017 düzenleme tarihli, 2.700.000 -iki milyon yediyüz bin TL- tutarlı senette, ..., ... ...Petrol Tic. Ve San. Ltd. Şti. ... adına atılmış ciro imzalarının ..., ..., ...’nın eli ürünü olduğu ancak söz konusu imzaların senedin ve ciro işleminin tasdiki mahiyetinde atılmış olmayıp, evvelce düzenlenmiş olan protokol aslının belirtilen isim-soyadı ibareleri ve imzaları ihtiva eden bölümün blok halinde, matbu bono tabir edilen senet ebadında kesilmesi, arka yüzüne senet içeriğinin fotokopi yoluyla aktarılması, boşlukların doldurulması, imza üzerine kaşe basılması suretiyle senet haline dönüştürülmüş olduğu kanaatimizi bildirir rapordur” şeklinde bir rapor verildiği görülmektedir. İcra mahkemesi verdiği red karar gerekçesinde İİK. 169/a maddesi gereğince dar yetkili icra mahkemesi imza inkarı dışındaki sahtecilik iddiasının inceleyemez. İİK 170. maddesinde sadece imza itirazının incelenmesinin düzenlendiği belirtilmiştir.

Kararın borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, borçluların açtığı menfi tespit davasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek kararın kesinleşmesi nedeniyle borçluların borca itirazın kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Borçlular vekilince takibe konu bononun sahteliği iddiasına dayalı olarak açtıkları menfi tespit davasında davacıların İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2018/19235 Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiği karar gerekçesinde icra mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesinde verilen 15.12.2020 tarihli rapor dışında menfi tespit davası sırasında mahkemece alınan 13.09.2021 ve 11.01.2022 tarihli raporlara da yer verildiği görülmektedir. 13.09.2021 tarihli raporda: “İnceleme konusu senedin matbu senet niteliğinde olmadığı, dosyada mevcut evvelce hazırlanmış (... Otel Ltd. Şti. hisselerinin satış ve devrine konu protokoldür)”başlıklı belgenin ad-soyad ve imzalarını ihtiva eden bir bölümün kullanılarak boş bulunan belge arka yüzüne senet formatının aktarılarak ilgili boşlukların doldurulup kaşe ve imzaların atılması sureti ile sahte senet haline dönüştürülmüş olduğu kanaatine oybirliği ile varılmıştır” açıklamasına yer verildiği, aynı şekilde 11.01.2022 tarihli ek raporda ise özetle “ Borçlusu ...Altın AŞ. Alacaklının ..., 30.06.2017 düzenleme tarihli, 25.04.2018 ödeme tarihli 2.700.000 bedelli senedin, yukarıda ayrıntılandırıldığı üzere kenarlarının forma kesim niteliğinde olmayan ve kesime bağlı düzensizlikler içeren matbu senet formatında olmayan (22x13,8 boyutlarında) inceleme konusu belgenin arka yüzde yer alan 1. 2. Ve 3. Ciranta yazılarının printer baskısı ile oluşturulduğunu tespit edilmesi ve kaşe-imza yerleşimlerinin ciranta imzası niteliğinde yapılanmaması, arka yüzde yer alan ... Gıda Turizm Ltd. Şti. kaşesi üzerine atılı iki adet imzasının aynı el ürünü olmaması, arka yüzde yer alan yazı ve imzaların “... Petrol Turizm Ltd. Şti. hisselerinin satış ve devrine konu protokoldür.” Başlıklı 05.07. 2012 tarihli fotokopi belgenin 5. Sayfasında yer alan yazı ve imzalar ile tetabuk (birebir örtü halinde olması göz önüne alınarak “... Petrol Tur. Ltd. Şti. hisselerinin satış ve devrine konu protokoldür.” Başlıklı evrakta yer alan ad-soyad ve imzaları ihtiva eden bir bölümün kullanılarak boş bulunan belge arka yüzünde ise senet formatının aktarılarak ve ilgili boşlukların doldurulup kasa ve imzaların atılması ile sahte senet haline dönüştürülmüş olduğu kanaatince varılmıştır.” denilmektedir.

Mahkemece bu raporların esas alınarak sahte senedin oluşturulduğu sonucuna varılmış olup menfi tespit davası kabul edilmiştir. Menfi tespit davasının kabul kararı kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği halde kesinleştiğinden söz edilerek icra mahkemesi kararı kaldırılıp takibin borçlular yönünden durdurulması kararı verilmesi isabetsiz olup bozma kararı bu yönü ile doğrudur.

Ancak yukarıda belirtilen rapor içerikleri değerlendirildiğinde, borçlunun borçlanma iradesi olmaksızın başka bir amaçla bir protokole atılan imzalar kullanılarak elde edilen belgenin arka yüzüne senet formatının aktarılarak doldurulmak suretiyle senet haline dönüştürüldüğü, bu haliyle takibe konu bononun kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinden bononun kayıtsız şartsız borç ikrarı içermesi unsurunun eksik olduğu anlaşılmaktadır. Şu hale göre alacağın varlığı ve miktarı yargılamaya muhtaç hale geldiğinden ve genel hükümlere göre dava açmak sureti ile alacağı ispat ederek hüküm almak yükümlülüğü de alacaklıya ait olduğundan, takibin İİK nun 170/a maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerekmekte olup bu gerekçe ile kararın bozulması görüşünde olduğumdan çoğunluğun işin esasının incelenmesi gerekçesi ile kararın bozulması yönündeki gerekçesine katılamıyorum.06.12.2023
Yargıtay — Esas No: 2014/21423, Karar No: 2015/15453, Tarih: 15.12.2015

**16. Hukuk Dairesi         2014/21423 E.  ,  2015/15453 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, gerekleri tümü ile yerine getirilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtilerek özellikle kadastro tespitine dayanak yapılan davalı tarafın tutunduğu 1340 tarih 24 sayılı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte malik ya da maliklerinin oluşma nedenlerini gösterecek biçimde ve açıkta pay kalmayacak şekilde varsa haritalarıyla birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı getirtilmesi, kayıtların yüzölçümlerinde değişiklik varsa bu değişikliğin haklı hukuksal bir nedene dayanıp dayanmadığının ayrıca kayıtların ifraz görüp görmediğinin belirlenmesi; ifraz görmüş ise ifraz yoluyla oluşan müfrez tapu kayıtlarının kapsamının kök tapu kaydı içinde aranmasının zorunlu olduğunun düşünülmesi, dıştan komşu taşınmazların tümünün tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar, davalı iseler dava dosyaları getirtildikten sonra iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden dava konusu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Hazine dava dilekçesinde birden fazla tapu ve vergi kaydına dayanmış, 7.6.1991 keşif tutanağına geçen beyanında ise açıkça 18.7.1936 tarih ve 34 tahrir nolu kayıt ve 22.8.1937 tarih ve 83 nolu vergi kaydına dayandığını açıklamıştır. Tespite dayanak yapılan ... nolu tapu kayıt miktarının 10 dönüm olduğu, dava konusu taşınmazın tespit miktarının ise 91.600 metrekare olduğu anlaşılmaktadır. Tespite esas alınan tapunun güney ve doğusu Tepe, batısı ise ...okumakta olup beyanlara göre ...' nun tepelik ve kayalık olduğu belirtildiği halde, sınırların sabit mi yoksa değişebilir nitelikte mi olduğu hususunda beyan alınmadan, anılan tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ayrıca mahallinde yapılan keşifte tespite esas tapunun geldisi olan T.Sani 324 Daimi 29 sıra nolu kayıt uygulanmaya çalışılmış ise de dosya arasında bulunan cevabi yazılardan anılan kaydın tüm aramalara rağmen bulunamadığı şeklinde cevabi yazılar bulunmakta olup, keşifte uygulandığı yazılan bu kayıt da dosya arasında bulunmamaktadır. Hazine 18.7.1936 tarih ve 34 tahrir numaralı ve 22.8.1937 tarih ve 83 tahrir numaralı iki farklı vergi kaydına dayandığı ve mahkeme gerekçesinde anılan kayıtların dava konusu taşınmaza uymadığı belirtildiği halde, keşifte hangi kaydın uygulandığı açıkça belirtilmemekle birlikte sadece bir adet vergi kaydının uygulanmaya çalışıldığı anlaşılmaktadır. Kayıt uygulamasına dair fen bilirkişi raporu krokisinde kayıtların kapsadığı alan da krokide tek tek işaretlenmemiş olup, anılan rapor da keşfi denetlemeye elverişli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; dava konusu taşınmazın tespitine esas 1340 tarih 24 sıra nolu tapu kaydının tesisi olan ve keşifte uygulandığı keşif zaptından anlaşılan T.Sani 324 Daimi 29 nolu kayıt yerel Tapu Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak var ise tüm geldileri ile birlikte dosya arasına alındıktan sonra mahallinde yeniden yerel bilirkişiler ve tanıklar eşliğinde keşif yapılmalı; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi dikkate alınarak tarafların dayandıkları tapu ve vergi kayıtlarının sınırları tek tek okunarak yerel bilirkişilerden hudutları göstermeleri istenmeli; yerel bilirkişiler tarafından gösterilemeyen sınırlar bakımından tanık bilgisine başvurulmalı; beyanlar arasında çelişki doğması halinde bu çelişkiler giderilmeye çalışılmalı; gösterilen sınırlar fen bilirkişi raporunda işaretlenmek suretiyle keşfi denetlemeye elverişli rapor alınmalı; tapu kaydının sınırların genişlemeye ve değişmeye müsait olup olmadığı, miktar itibariyle mi yoksa sınırları itibariyle mi geçerli olduğu tereddütsüz belirlenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 15.12

. Açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/11566, Karar No: 2014/617, Tarih: 21.01.2014

**5. Ceza Dairesi         2012/11566 E.  ,  2014/617 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2011/357438

MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 11/05/2011

NUMARASI : 2010/179 Esas, 2011/90 Karar

SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların aksi ispatlanamayan savunma içerikleri gözetildiğinde, özellikle sağlık raporlu, il dışı ve yurdışı görevli oldukları dönemlere ilişkin bir kısım ödeme belgelerinin düzenlenmesinde gerekli dikkat ve incelemeyi yapmaksızın görevlerinin gereklerine aykırı hareket ederek kendilerine haksız kazanç sağlayıp kamu zararına neden olduklarının anlaşılması karşısında zincirleme görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetleri yerine yanılgılı değerlendirmeyle beraetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu ile ilgili olarak yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/13094, Karar No: 2017/4439, Tarih: 11.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/13094 E.  ,  2017/4439 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/240, Karar No: 2010/2277, Tarih: 13.04.2010

**1. Ceza Dairesi         2010/240 E.  ,  2010/2277 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adam öldürmeye teşebbüs suçundan ..., ... ve ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak uyarlama talebinin reddine dair (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/05/2009 gün ve 82/133 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... müdafii Av....’ın adı gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de, bu husus mahallinde tamamlanması olanaklı noksanlık olarak görülmüştür.

Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 64/2.maddesi yollamasıyla 448,62,64/2,59; hükümlü ... hakkında aynı yasanın 448, 62, 463, 55/3, 59; hükümlü ... hakkında aynı yasanın 448, 62, 463, 59, 81/2-3 maddeleri gereğince kurulup kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu, 765 sayılı TCK. ile verilen ve kesinleşen hükümlerin lehe olduğu gerekçesiyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükümlerde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlüler müdafilerinin eksik incelemeye, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdir hakkının kullanılmasında hata yapıldığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/9578, Karar No: 2013/22177, Tarih: 11.11.2013

**6. Ceza Dairesi         2011/9578 E.  ,  2013/22177 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/10279, Karar No: 2015/14284, Tarih: 27.11.2015

**16. Hukuk Dairesi         2015/10279 E.  ,  2015/14284 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : MİLAS KADASTRO MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/04/2015

NUMARASI : 2014/211-2015/134

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında Ç. Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda M.. Ş.. adına kayıtlı bulunan eski 754 parsel sayılı 7600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 141 ada 10 parsel numarasıyla ve 6.462,62 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmazın ekli krokide A, B, C harfleri ile gösterilen kısımlarının dere yatağına doğru genişlediğini, dere yatağının daraldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 141 ada 10 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/10404, Karar No: 2015/3797, Tarih: 02.03.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/10404 E.  ,  2015/3797 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/4,1-a, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1. Sanıklar ... ve ...'nun mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay tarihinde, ... Köyü ... mevkiinde, ... isimli şahsın kiraladığı narenciye bahçesine ağaç budama ve seyreltme işi yapmakta olan tarım işçisi ...'ın bahçe içindeki elektrik direğine dokunması sonucu elektrik akımına kapılarak öldüğü, olayda, direk üzerindeki izolatörlerden birinin kırılması sonucu iletkenin demir konsol üzerine düştüğü ve direğin demir gövdesine elektrik verdiğinin tespit edildiği, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 4-c/1. maddesinde hava hattının "kuvvetli akım iletimini sağlayan mesnet noktaları, direkler ve bunların temelleri, yer üstünde çekilmiş iletkenler, iletken donanımları, izolatörler, izolatör bağlantı elemanları ve topraklamalardan oluşan tesisin tümüdür" şeklinde tarif edildiği, suça konu direğin dikildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Tesislerinde Topraklamalar Yönetmeliğinin 14-a/2 maddesinde alçak gerilim tesislerinde koruma topraklaması yapılması gereken yerler arasında hava hattı şebekelerinin demir direklerinin de sayılması karşısında, ... çalışanı olan sanıkların kusurlu olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünün oluşa uygun bulunduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların kusurlarının bulunmadığına, eksik incelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a. Sanıklar hakkında 2 yıl 6 ay olarak tayin edilen cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası ile hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi ve akabinde adli para cezasının eksik hesaplanması,

b. Hükmedilen hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi, keza bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında uygulanan maddenin eksik gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesi ile TCK'nın 52/3. maddesine aykırı davranılması,