muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/559, Karar No: 2023/563, Tarih: 01.11.2023

Tanık ... kollukta; sanık ile 3 yıl önce tanıştıklarını sonra sevgili olduklarını, işlettiği ...İletişim adlı dükkanı açarken sanığın kendisine yardımcı olduğunu, sonra annesi ile birlikte dükkanı tamamen devraldığını, sanığın bir bağının kalmadığını, bu dükkanı daha önce maktul ...'ın işlettiğini duyduğunu, sanığın kendisine ...’dan yaklaşık 20.000 TL alacağı olduğunu söylediğini, sanıkla tanıştığı günden beri devamlı alacak verecek konularını konuştuğunu, birilerini vuracağını ve 10 kişilik isim listesi çıkardığını, kiralık olarak kullandığı aracın içinde bir keresinde siyah parlak uzun bir av tüfeği gördüğünü, bu tüfeği aracın arkasında devamlı bulundurduğunu, birlikte oldukları sırada uyuşturucu kullandığını görmediğini, olaydan yaklaşık 20 gün önce sanıkla kavga edip ayrıldıklarını, sürekli kendisine mesaj attığını, öldürme olayı olduktan 2-3 gün sonra başka bir telefondan arayarak; "Neredesin çok vaktim yok seni görmek istiyorum aşağı in" dediğini, evde olmadığını söylemesi üzerine bir daha aramadığını,

Tanık ...; sanığın teyzesinin torunu olduğunu, 09.03.2016 günü sabah saatlerinde evine gelen sanığa; "Hayırdır sen buraları bilir miydin?" dediğini, sonra sanığın kendisine; "Abi sana araba lazımmış Kangoo’yu getirdim." dediğini, sanığa; "Araba alacak durumum yok." diye cevap verince kendisine bir pikap getirdiğini söylediğini, birlikte kahvaltı yaptıktan sonra evden çıktıklarını, eve geri döndüğünde sanığın annesi Meryem’in de eve geldiğini gördüğünü, sanığın ise evde uyuduğunu, eşinin kendisine; "Sen evde yokken ... arabadan poşetler indirdi" dediğini ve poşetlerin içine baktığında bir tane siyah renkli otomatik av tüfeği ve bir tabanca olduğunu, ayrıca açıkta bir çifte kırma av tüfeği olduğunu gördüğünü, sanığı uyandırdığında, belinde bir küçük tabanca daha olduğunu fark ettiğini, poşetlerin içinde maske de bulunduğunu, sanığın daha önce arıcılık yaptığı için lazım olduğunu söyleyerek; "Bu çifte kırma av tüfeğini sana getirdim" dediğini, annesi Meryem’in de daha önceki bu konuşmadan haberdar olduğunu, evde sanık, kendisi ve eşinin kaldığı bir anda, sanığın mutfakta sigara içerken kafasının bozuk olduğunu ve biraz kafa dinlemek için dağa gideceğini, bu silahları da onun için aldığını söylemesi üzerine ona babasından kalma Süleymaniye köyü merasında iki katlı ahşap bir bina olduğunu, ancak kalınacak durumda olmadığını da söylediğini sanığın sonra; "Ben gideyim" diyerek evdeki av tüfeği ve tabancanın bulunduğu poşet ile ekmeklerin olduğu poşeti alıp kendisi ile birlikte dışarı çıktığını, yaklaşık 100 metre ileride bulunan çeşmenin başında sanığın sigara yakarak kuzeni Deniz Demir’den bahsettiğini, cezaevinden çıktığını söylediğini sonra sanığın kendisine eve geldiği arabayı gösterdiğini, arabanın beyaz renkli açık kasa bir Ford Transit olduğunu, sonra sanığın elindeki poşetlerle dedesinin eski evinin bulunduğu mevkiye doğru gittiğini kendisinin ise köpekler için aldığı artık ve sanığın verdiği çifte kırma av tüfeği ile yanında sayısını bilmediği fişeklerle Uluyol Mevkiindeki çadıra gittiğini, burada köpekleri ve arıları olduğunu, av tüfeğini yastıkların yanına doğru koyduğunu, fişekleri de naylonun altına sakladığını, köpekleri besleyip eve geri döndüğünü, öldürme olayını ne şekilde gerçekleştirdiği hususunda bilgisi olmadığını,

Tanık ...; sanığın 09.03.2016 tarihi saat 06.15 sıralarında evlerine geldiğinde, elinde herhangi bir şey olmadığını, sanığın eşi tanık ...’e; "Dayı komyonet arıyormuşsun sana kamyonet getirdim." dediğini, eşinin de kamyonete ihtiyacı olmadığını söylediğini, ...’ya hayırdır diye sorduğunda sanığın eşine; "Başım belada, evde sorunlarım var, kahve işlettiğim şahıslardan 22.000 TL alacağım var onu alamıyorum." dediğini, akabinde eşinin komşularının vefat ettiğini öğrenerek, cenazeye gitmek için evden ayrıldığını, sanığın bu sırada evde kaldığını, kendisinin de cenaze evine doğru eşinin arkasından dışarı çıktığını, evin yaklaşık 100 metre ilerisindeki çeşmenin yanında açık kasa beyaz bir kamyonet durduğunu, aracın kasasında 2-3 torba kum olduğunu, plakasının sökülmüş olduğunu, cenazeden sonra sanığın annesi Meryem’i evlerine çağırdığını, Meryem’in de oğluna kızarak; "Bıktım bunlardan ne güzel işi vardı böyle insanlara bulaşıp kahve açtı başını belaya soktu. Gitsin yatsın çeksin cezasını dediğini, her tarafa borç yaptı." dediğini, eve geldiğinde sanığın hala kanepenin üzerinde uyuduğunu, kendisinin de evden çıkıp kızının evine gittiğini, sonra sanığın annesi Meryem’i tekrar aradığını, yaklaşık 10-15 dk sonra Meryem’in evlerine geldiğini, elinde 2 poşet olduğunu, bunlardan birinde 4-5 ekmek diğerinde 2 tane meyve suyu olduğunu, Meryem ile mutfakta otururlarken eve gelen eşi ...’in Meryem’e; "Senin oğlun ... sabahın köründe evime geldi geldi al götür bunu ne yapacaksan yap." dediğini Meryem’in ise; "Gitsin teslim olsun ne yaparsa yapsın." dediğini, sonra Meryem’in oğluna bağırarak; "Ne yaptın sen ne işin vardı senin köyde!" dediğini, sanığın ise annesine; "Babamın çift kırma av tüfeğini almaya gittim, adamlar beni aradılar köye çağırdılar ben de yanımda bulunsun diye aldım, tüfekle bir şey yapmadım. Adamlar beni Gökçeören ile ismini bilmediğim bir köy arasına çağırdılar sonra diğer şahısların silahla oynadığını fark edince onlara ateş ettim, ölüp ölmediklerini bilmiyorum." dediğini duyduğunu, bu konuşmaları mutfağa çay almak için girdiğinde duyduğunu, kendisinin de sanığın yanına gidip; "Üstüne biri gelse onu ne yapacaktın" diye sorduğunu sanığın da kendisine; "Onu da vururdum" dediğini, hatta öldürdüğü kişinin kardeşinin cezaevinde olduğunu, bugün de mahkemesinin bulunduğunu, bu şahısların hasımları olduğu için kendisinden şüphelenmeyeceklerini söylediğini, sanığa; "arkanda 3 çocuk var onlara babanız katil diyecekler hiç mi düşünmedin" dediğini, sanığın; "Ben vurmasam onlar beni öldürecekti" dediğini,

Tanık ...; sanığın oğlu olduğunu, demir kalıp işi yaptığını ancak son zamanlarda uyuşturucu kullandığı için işlerinin bozulduğunu, tefecilerden para aldığını, bunları geri ödediğini, kimseye borcu olmadığını söylediğini, beyaz renkli arkası açık bir pikap sahibi olduğunu, durumu kötü olduğu için yaklaşık bir hafta önce oğlunun kendisi ile aynı apartmana taşındığını, bu apartmanın kendisine ait olduğunu, Çarşamba sabahı Jandarmanın eve gelerek oğlunun arandığını söylediğini; bu şekilde sanığın cinayete karıştığını öğrendiğini, aynı gün öğle saatlerinde akrabası tanık ...’nın eşi tanık Hayriye’nin kendisini arayarak cenaze olduğunu ve gelmesini istediğini, Hayriye’nin evine gittiğinde kendisine; "...’nın başında bir olay var, ... burada." dediğini, kendisinin de ...’e; "Bunu niye eve aldın zaten senin hapis cezan var yine hapse girersin." dediğini, ...’in de kendisine; "Ne yapayım gecenin bir yarısı kapımı çaldı gece yatar sabah gider diye aldım." dediğini, sonra evde oğlu sanık ile konuştuklarını, sanığın kendisine; "Anne beni iki arkadaşım konuşacağız diye bizim köyün oraya götürdüler, Uludağ yoluna çıkarttılar, burada bir anda tavırları değişti, ellerindeki silahla bana ateş ettiler, ben de ellerindeki silahı alarak onların ikisini de vurdum, ölüp ölmediklerini bilmiyorum." dediğini,

İfade etmişlerdir.

Sanık soruşturma aşamasında; Bursa’da kılıfçılık yapmakta olduğunu, Zafer Mahallesinden tanık ...’dan devamlı araç kiraladığını, bu esnada oraya gelip giden maktuller ile tanıştıklarını, bunların ne iş yaptığını bilmediğini, 2016 yılı Şubat ayında maktul ...'ın kardeşi Deniz cezaevinde olduğu için kendisinden borç para istediğini, kendisinin de önce 1.500 TL, sonra 2.500 TL ve en son da 20.000 TL olmak üzere borç parayı Beşyol’da bulunan kahvehanede teslim ettiğini, bu parayı verirken maktul ...’ın arkadaşı Cavit Demir ve Cavit’in amcası Hacı Demir’in de şahit olduğunu, ... ile ara sıra telefonla görüştüklerini, bir gün borcuna istinaden bir adet 7.65 mm çapında bir tabancayı kendisine verdiğini, bu tabancayı alarak kullandığı ... plaka aracın torpido gözüne koyduğunu, sonra bir keresinde ... ile çay içip sohbet ederken ikisinin de av merakı olduğunu öğrendiğini, internetten bir av tüfeği bakarken hoşuna gittiğini ve sipariş verdiklerini ancak bu tüfeğin tanık ...’ın ismiyle onun evine gönderilmesini istediğini, daha sonra tanık ... ile birlikte bu av tüfeğini kargodan teslim aldıklarını, bu tüfeğin Üzümlü marka 10+1, 12 kalibre bir tüfek olduğunu, bu tüfeği transit marka aracın koltuğunun altında durduğunu, daha sonra bir av bayiinden 40 adet fişek satın aldığını, 08.03.2016 günü saat 21.00 sıralarında maktul ... ile telefon görüşmelerinde ...'ın kendisinden borç aldığı paranın hazır olduğunu ve saat 22.00 sıralarında Beşyol'da bulunan Rodop Restorant isimli iş yerinin altındaki kahveye gelmesini söylediğini, bu sırada yanında bulunan tanık ... ...’un kendisini ile gelmek istediğini söylediğini, ... ile birlikte ...’ın söylediği kahveye gittiklerini, burada maktullerin olduğunu, 4 kişi oturup konuştuklarını, ...’a parayı verip vermeyeceğini sorduğunu, ...’ın da kendisine; "Saat 00.30 gibi bir yerden para gelecek ben seni arar haber veririm" dediğini, sonra tanık ... ile ayrılıp onu eve bıraktıktan sonra arabasının bagajında bulunan tüfeği Gökçeören Mahallesindeki babasından kalma eve bırakmak için gittiği sırada maktul ... ile telefonda görüştüklerini, ...’ın kendisine nerede olduğunu sorduğunu kendisinin de Gökçeören Mahallesine gideceğini söylediğini, sonra kendisine; "Hacı’yı bırakınca işim bitecek" dediğini, sonra tekrar aradığında köy yolunda olduğunu söylediğini ve kapattığını, ... plakalı araçla 19.03.2016 tarihi saat 01.30 civarında Gökçeören Mahallesi Kovaçlar Mevkiine giderken yol kenarındaki yazlık evlerin bulunduğu yerde arkasından bir aracın geldiğini fark ettiğini, aynadan baktığında aracın maktullerin kullandığı Jetta marka araç olduğunu anladığını, aracın hızını artırdığını, bu esnada silah sesi duyar gibi olduğunu, Kovaçlar mevkiinde bulunan keskin viraja geldiğinde maktullerin aracının sol taraftan hızlı bir şekilde geçerek aracı önüne kırdığını, kendisinin de yavaşlayıp durmak zorunda kaldığını, aracın açık camından; "Ne yapıyorsunuz?" dediğini, bu sırada ..

...’ın sağ yolcu tarafından inerek sağ arka kapıyı açtığını ve elinde bir tabanca olduğunu, kendisine doğru doğrultarak; "Arabadan in bizim aracın ön koltuğuna otur" dediğini, ...’ın ise şoför koltuğunda bulunduğunu, kendisine; "... gel yanıma otur." dediğini, kendisinin aracın kapısını açarak kapıyı kendisine siper edip eğilerek indiği ve ...’a; "... ne yapıyorsunuz indirin silahı!" dediğini, ...’ın ise bu esnada; "Bursa’ya bedeller ödendi, alacaz ama artık vermeyeceğiz." dediğini, kendisinin aracının koltuğunun altında bulunan üzerinde şarjör takılı üzümlü marka 12 kalibre av tüfeğini kurma kolunu çekerek doldurduğunu, aracın sol tarafındaki boşluğa doğru bir el ateş ettiğini, sonra ...’ın bulunduğu yerden ...’ın olduğu tarafa aracın arkasına geçtiğini ve silahını kendisine doğrulttuğunu, kendisinin aracından inip bir iki metre sola doğru açığa çıktığını, ...’ın kendisine; "Silahını indir!" diye seslendiğini, kendisinin ise; "...’a söyle o silahını indirsin ben ateş etmeyeceğim." dediğini, bu sırada ...’ın kendisine doğru tabancası ile bir el ateş ettiğini, o sırada yaşadığı korku ve panikle hedef gözetmeksizin maktullere doğru ateş ettiğini, kaç el ateş ettiğini bilmediğini, ...’ın bir veya 2 el ateş ettiğini, ancak ...’ın elinde silah görmediğini, olayın şoku ile nasıl vurulduklarını hatırlamadığını, ikisinin de hareketsiz şekilde yerde yattıklarını gördüğünü, ...’ın kullandığı araç kendi önünü kapattığı için bu aracı ileri doğru götürdüğünü, ancak ne kadar ileri götürdüğünü hatırlamadığını, bu sırada ...’ın kendisine doğrulttuğu tabancayı da aldığını ve araca koyduğunu fark ettiğini, önce gidip teslim olmayı düşündüğünü, sonra maktullerin doğu kökenli ve aşiret olmaları, uyuşturucu işiyle uğraşmaları nedeniyle aracı ile Bursa’ya gitmek için hareket ettiğini, saat 04.00 sıralarında akrabası ...'nın arılarının bulunduğu çadıra gitmek için aracı çeşmenin başına bırakarak barakaya çıktığını, bu sırada araç içerisinde bir adet 7.65 mm çapında maktul ...’ın daha önceden kendisine bıraktığı tabanca, bir adet 9 mm çapında ve maktul ...’ın olay sırasında kullandığı tabanca ile olayda kendisinin kullandığı 1 adet Üzümlü marka 12 kalibre tüfeğin yanında bulunduğunu, ...’in evine gittiğini, olayı anlattığını, bir gece ...’in arılarının olduğu barakada kaldığını, 10.03.2016 tarihinde saat 19.00-20.00 sıralarında transit pikapa binerek aracı Özdilek AVM’nin garajına bıraktığını, aracın içinden 9 mm ve 7.65 mm çabındaki 2 tabancayı aldığını, av tüfeğini ise araçta bıraktığını, sonra Vatan mahallesinde ikamet eden arkadaşı ...’ın evine gittiğini, bir veya iki gün burada kaldığını, sonra AVM’ye park ettiği transit pikabın içinden av tüfeğini alıp arkadaşı Yusuf’un evine gelerek haberi olmadan evin bahçesindeki köpeklerin barınağı olan kapalı yerin içindeki minderin altına bıraktığını, daha sonra Gemlik ilçesine gittiğini, ... Restorantta yemek yiyerek oranın sahibi ile tanıştığını, paraya ihtiyacı olduğu için yanında götürdüğü 7

...’ın evine gittiğini, bir veya iki gün burada kaldığını, sonra AVM’ye park ettiği transit pikabın içinden av tüfeğini alıp arkadaşı Yusuf’un evine gelerek haberi olmadan evin bahçesindeki köpeklerin barınağı olan kapalı yerin içindeki minderin altına bıraktığını, daha sonra Gemlik ilçesine gittiğini, ... Restorantta yemek yiyerek oranın sahibi ile tanıştığını, paraya ihtiyacı olduğu için yanında götürdüğü 7.65 mm ve 9 mm Baretta marka tabancaları 750 TL’ye sattığını, Armutlu beldesinde de 3-4 gün pansiyonda kaldıktan sonra asker arkadaşı ... ile Kahramanmaraş’da buluştuğunu ve sevgilisi ...ile buluşacağı gün jandarmalar tarafından yakalandığını, maktullerle kavga ettiklerini, bu kavga sırasında her ikisinin de kendisine ateş ettiğini, olay yerinde bu kişilere ait iki adet tabanca olduğunu, bunları alarak jandarmaya teslim edeceğini fakat maktuller aşiret mensubu olduğu için kaçtığını ve teslim edemediğini, annesinin bazı şeyleri karıştırabildiğini, evin önüne bırakılan silahların aslında ölen kişilere ait ve Gemlik’de ... isimli kişiye sattığı tabancalar olduğunu, ancak birilerinin kendisi yakalanıp cezaevine girince bunları evlerinin önüne bıraktıklarını tahmin ettiğini, kaldı ki bu silahların daha önce yapılan ev aramasında evlerinde bulunamadığını,

Mahkemede; önceki savunmalarından farklı olarak, arkadaşı tanık ...’ı evine bıraktıktan sonra maktul ...’ın kendisini gece 01.00’da aradığı ve paranın geleceğini söylediği için ...’ın bulunduğu kahveye tek başına geri döndüğünü, kahvede kimsenin olmadığını, sonra ...’ı telefonla aradığını, Orhaneli yolunda buluşmayı kararlaştırdıklarını, kendisinin Orhaneli yolunda olan Gökçeören köyüne doğru yola çıktığını ...’ın aracının da Orhaneli Yolu üzerinde olduğunu, ...’ın kendisini arkadan takip etmeye başladığını, daha doğrusu kendisi biraz yavaşlayınca ...’ın arkasından kendisini takibe başladığını, Gökçealan köyüne yaklaştığında köye girmeden ...’ın kendisine selektör yapması üzerine yol kenarında durduğunu, araçtan indiğini, ...’a ne olduğunu sorduğunu, ...’ın kendisine köye girmeden sote bir yerde bir şeyler içmeyi teklif ettiğini, bunun üzerine tekrar araca binip 1 km gitmeden ...’ın hızlanarak arkadan kendisini geçmeye çalıştığını, virajlı bir yere geldiklerinde yol bozuk olduğu için arabayı yolun sol tarafına park ettiğini, arkasında duran ...’ın 1-2 metre uzaklıkta aracını park ettiğini, ...’ın aracın sağ ön kapısından aşağı elinde silahla inerek silahı kendisine doğrulttuğunu, maktul ...’a; "Ne yapıyorsun" diye bağırarak hemen kendi aracına yöneldiğini, bu sırada ...’ın bir el ateş ettiğini ve kendisine hitaben; "Bursa’ya bedeller ödendi, alacağız ama vermeyeceğiz." diye bağırdığını, bunun üzerine ...’a bağırarak; "Şunun elinden silahı al ne yapmaya çalışıyor?" dediğini ve aracının altında bulunan pompalı tüfeği alıp doldurduğunu, ...’ın aracına doğru bir el ateş ettiğini, bu sırada ...’ın aracın arkasını dolanarak ...’ın bulunduğu sol tarafa geldiğini, kendisinin tekrar; "... siz ne yapıyorsunuz?" diye bağırdığını, ...’ın elindeki silahı almasını ve ateş etmeyeceğini söylediğini, bu sırada ...’ın silahla bir el daha kendisine ateş ettiğini, kurşunun sağ tarafından geçtiğini, bu nedenle ...’ın bulunduğu yere doğru tüfekle ateş etmeye başladığını, ...’ın aracının camlarının kırıldığını ancak ...’a zarar verme kastının olmadığını, sonra ikisinin de yere düştüğünü gördüğünü, ifadesinde ...’ın aracının aracının arkasında durduğunu söylemişse de aslında kendi aracının önünde durduklarını, beyanını bu şekilde düzeltmek istediğini, ...’ın aracı kendi aracının önünde olduğu için bu araca binerek birazcık uzaklaştırdığını, sonra da kendi aracına binerek olay yerinden ayrıldığını ancak ayrılmadan önce ...’ın kendisine ateş ettiği tabancayı oradan yanına aldığını ve buradan da tanık ...'in evine gittiğini, maktul ...’ın kendisine ateş etme nedenini bilmediğini, ancak ...’ın Şubat ayında kendisini arayarak görüşmek istediğini, bunun üzerine ... ve ... ile buluştuklarını, ikisinin arabasına bindiğini, yanında bankadan çektiği 85.000 TL’nin olduğunu, ...’ın o sırada bir haftalığına 20.000 TL borç istediğini, ancak bu paranın yeri olduğunu, bir kaç gün sonra belki bu parayı ...’a verebileceğini söylediğini, olayda kullandığı av tüfeğini, ...’ın evinde ..

...'in evine gittiğini, maktul ...’ın kendisine ateş etme nedenini bilmediğini, ancak ...’ın Şubat ayında kendisini arayarak görüşmek istediğini, bunun üzerine ... ve ... ile buluştuklarını, ikisinin arabasına bindiğini, yanında bankadan çektiği 85.000 TL’nin olduğunu, ...’ın o sırada bir haftalığına 20.000 TL borç istediğini, ancak bu paranın yeri olduğunu, bir kaç gün sonra belki bu parayı ...’a verebileceğini söylediğini, olayda kullandığı av tüfeğini, ...’ın evinde ...’ın isteği üzerine sipariş ettiklerini, ava meraklı olduğu için aldığını,

Bölge Adliye Mahkemesinde; köy yolunda maktullerin kullandığı arabayı geçmek için mecburen biraz ileri götürmek zorunda olduğunu, aradaki mesafenin 91 metre olduğunu sonradan öğrendiğini, maktullerin kendi aracının önünü kestiklerini, bir iki metre önünde durduklarını, ...’ın tabancasını çıkartıp kendisine doğrulttuğunu, kendi şoför kapısı açık olduğundan orayı siper alıp tüfeği çıkarttığını, ...’dan tabancasını indirmesini istediğini, ancak ...'ın; "Biz Bursa’ya bedeller ödedik alacağız ama vermeyeceğiz." dediğini, ...’ın kendisine doğru ateş ettiğini ve buna karşılık kendisinin de hatırladığı kadarıyla 3 el ateş ettiğini, önceki beyanında maktullerin parası olduğunu bildiklerini ancak hangi amaçla böyle bir şey yaptıklarını bilmediğini, kendi aracının satılması ile ilgili olay tarihinde kahvehanede herhangi bir konuşma olmadığını, daha doğrusu maktullerin yanına parasını istemeye gittiğinde; "Para henüz gelmedi." dediklerini o sırada kendi aracını satmaya çalıştığından bu konunun açıldığını, 12.000 TL’ye aracı alırız satarız diye bir şey geçmediğini, normalde Bursa şehir merkezinde oturduğunu, ara sıra köyde kaldığını, o gece sadece kendisine para getirmek için geldiklerini, ...’ın arabanın sağ tarafından, ...’ın ise sol tarafından indiğini, ...’ın sağdan indiğinin yanlış yazıldığını, olay yerinde 3 kovan bulunduğunu, kendisinin ...’ın silahını aldığını, ...’ın üzerinde silah olmadığını, borcuna karşılık verdiği 7.65 mm çapındaki tabancanın da o sırada yanında arabada olduğunu, kolluk ifadesinde iki araba arasında kovalama olduğunu söylemişse de bunun doğru olmadığını, olay yerinde önce ...’ın ateş ettiğini, ikinci kez ateş edince kendisinin de karşılık verdiğini, ... aracılığıyla sevgilisi ...’e devredilen dükkân sebebiyle ...’ın herhangi bir alacağının olmadığı, devir parasını kendisinin ödediğini, bu tarihin ...’a verdiği toplam 24.000 TL’lik borçtan önce olduğunu,

Savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Eksik Araştırmayla Hüküm Kurulup Kurulmadığı

1. Ön Soruna İlişkin Açıklamalar

Ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delilerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu gerekse CMK; adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

Ceza muhakemesinde bir hususun hangi delille ispat olunacağı konusunda sınırlama bulunmayıp yargılamayı yapan hâkim, hukuka uygun şekilde elde edilen delilleri kullanmak suretiyle, sanığın aleyhine olduğu kadar lehine delilleri de araştırıp değerlendirerek, her türlü şüpheden arınmış bir neticeye ulaşmalıdır. Dolayısıyla yargılamaya konu olayın açıklığa kavuşturulması ve maddi gerçeğin bulunabilmesi için ispat amacıyla kullanılan her araç delil olarak kabul edilmiştir. Ancak maddi gerçek, her ne pahasına olursa olsun değil, hukuk kuralları içerisinde, şüpheli veya sanığın hakları korunarak araştırılmalıdır.

2. Ön Soruna Dair Hukuki Değerlendirme

Suç tarihinde maktullerin cesetlerinin bulunmasıyla birlikte başlayan soruşturma sürecinde; olay yeri inceleme raporunun, ölü muayene ve otopsi raporlarının, maktullerin cep telefonlarına ait mesajlaşma ve hatta başka bir dosyadan elde edilen dinleme kayıtları ile telefon görüşme tutanaklarının, maktullerin kıyafetlerinde yapılan araştırmada atış mesafesinin, sanığın ve yakınlarının evlerinde yapılan aramalarda elde edilen tüm silahların balistik incelemesinin, olay yerinde ve başka adreslerde ele geçen olay sırasında kullanılan araçların, maktullerin el svaplarının toplanarak ayrıntılı bir şekilde incelendiği, olayın meydana geldiği bölgeye yakın tüm kamera kayıtlarının taraması yapılarak sanığın ve maktullerin kullandıkları araçların dakika dakika nereden ve nasıl geçtiklerinin tespit edildiği, ulaşılabilen tanıkların ifadelerinin alındığı, duruşmanın kasten öldürme suçunun nasıl işlendiğinin ortaya çıkarılması amacıyla kovuşturma aşamasında elde edilen tüm deliller ışığında ve tanıklar ile sanığın müdafii huzurunda yapıldığı, sanıkla maktuller arasındaki husumetin tüm boyutlarıyla ortaya konulduğu, dolayısıyla gelinen aşamada, sanığın maktullere yönelik kasten öldürme suçunu ne zaman, nerede ve nasıl işlediği hususunda geçmişe dönük olarak araştırılması ve toplanması gereken başkaca delil bulunmadığı, olay yerinde yapılacak yeni bir keşfin ise maddi gerçeğe ulaşılmasına herhangi bir katkı sağlamayacağı, anlaşılmakla, mahkûmiyet hükümlerinin eksik araştırma sonucu kurulmadığı kabul edilmelidir.

B. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümlerde Haksız Tahrikin Uygulanma Şartlarının Bulunup Bulunmadığı

1. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlığa İlişkin Görüşler

Tahrik kelimesi, sözlüklerde hareket hâlinde olmayan bir şeyi harekete geçirme, kımıldatma, kışkırtma olarak tanımlanmıştır. (Türk Dil Kurumu Güncel Sözlüğü, Kubbealtı Lugati).