muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/166, Karar No: 2018/308, Tarih: 26.06.2018

İnceleme dışı davanın şikâyetçisi ... aşamalarda; Nizip Meslek Yüksekokulu’nda öğrenci olduğunu, sanık ... ile aynı evde kaldıklarını, 23.05.2015 günü saat 19.00 sıralarında sanık ... ile Okan Parkı'nda oturdukları sırada, parkta bulanan dört şahsın ellerindeki bıçak ve kesici aletleri ağaçlara ve etrafa attıklarını, insanların kaçışmaya başladıklarını, içlerinden birisinin üzerine geldiğini, kaçmaya çalışırken ayağının takıldığını ve yere düştüğünü, bir şahsın üzerine gelerek elindeki satırla kendisine saldırdığını, kendisini kurtararak orada bulanan polislerin yanına gittiğini, bu konu ile ilgili olarak polis merkezinde ifade verdiğini, olay günü saat 21.00 sıralarında sanık ... ile diğer arkadaşları ... ve ... ile birlikte evde olduklarını, ihtiyaç için tuvalete gittiği esnada kapı zilinin çaldığını, bir süre sonra odalardan birinden sesler geldiğini, üniversiteden arkadaşlarının geldiğini düşündüğünü, tuvaletten çıktığında tanımadığı, uzun boylu, mavi tişörtlü bir kişinin omzundan tutarak kendisini odaya götürdüğünü, odada sanık ... ile diğer ev arkadaşları ... ve S...h’in yerde dizüstü oturduklarını, şahısların kendisine de yere oturmasını söylediklerini, içeride iki gün önce Okan Parkı’nda kendilerine saldıran maktul ...'un da bulunduğunu, ...’un elinde 20-25 cm uzunluğunda bir bıçak olduğunu, sonra kapı zilinin çaldığını, mavi tişörtlü şahsın kapıyı açmaya gittiğini, bulundukları odaya 3-4 kişinin daha girdiğini, bu şahısların ellerinde bıçak veya benzeri bir alet görmediğini, kendilerine küfür edip “Okan Parkı’ndaki olaydan dolayı bizi döveriz demişsiniz. Kim dedi?” diye sorduklarını, “Bizim kaybedecek bir şeyimiz yok. Sizin kaybedecek çok şeyiniz var” dediklerini, bunun üzerine ortamı yumuşatmak amacıyla onlara hitaben “Size çay yapayım, oturalım konuşalım” dediğini, o sırada inceleme dışı sanık ...’ın boğazına tekme atarak “Sen çok konuşuyorsun” dediğini, sonra maktul ...’un, sanık ...’e yönelerek küfredip bir elinde bıçak olduğu hâlde diğer eliyle ...’in suratına tokat atmaya başladığını, sonra diğerlerinin de aynı şekilde ...'e tokat attıklarını, bunun üzerine sanık ...'in belinden sol eli ile siyah renkli, düğmeye basınca açılan, ağız kısmı tahminen 10 cm civarında bir bıçak çıkarıp ...’un sol karın boşluğuna sapladığını, sonra diğerlerine bıçak ile saldırdığını, içlerinden iki kişiye bıçağın isabet ettiğini ancak kime ne kadar zarar verildiğini görmediğini, bıçak darbesi alan ...’un yere yığıldığını, diğer şahısların ise evden kaçtıklarını, boğazına aldığı darbe ile zor nefes aldığını, sanık ...’in bir bez getirdiğini ve ...'a vererek yerde yatan ...’un yarasına bastırmasını söylediğini, ...’ın da bezi alıp ...’un yarasına tampon yaptığını, sanık ... ile ev arkadaşı S...h’in açık olan pencerelerden “Polis, polis” diye bağırdıklarını, sanık ...’in olaydan dolayı çok tedirgin olduğunu,

İnceleme dışı davanın şikayetçisi ... aşamalarda; olay günü saat 21.00 sıralarında kapı zilinin çaldığını, kapı merceğinden baktığında tanımadığı şahıslar gördüğünü, iki gün önce ev arkadaşlarının parkta kavga etmeleri nedeniyle bu kişilere kapıyı açmadığını, sanık ...’e bu durumdan bahsettiğini, sanık ...’in ise mercekten baktıktan sonra kapıyı açtığını, kapıyı açar açmaz maktul ... ile yanında bulunan ...’ın küfrederek içeri girdiklerini, maktulün belinden bıçak çıkartarak kendilerini bir odaya sokup dizlerinin üzerine oturttuklarını, o sırada evin diğer odasında bulunan ...’in odaya girmesi üzerine, maktul ve ...’in ...’ı da yanlarına oturttuklarını, daha sonra tuvaletten çıkan ...’i de kolundan tutarak odaya getirdiklerini, kısa bir süre sonra ...’in evin kapısına yöneldiğini ve tanımadığı 3-4 kişiyle birlikte tekrar odaya girdiğini, maktul ...’un kendilerine hitaben “Bizi döveriz demişsiniz, kim dedi” diye sorduğunu, ...’in de ortalığı yatıştırmak için “Buyurun oturun. Böyle bir şey demedik. Çay demleyelim, beraber içelim, konuşalım” dediğini, o esnada içlerinden birinin "Sen çok konuşuyorsun" diyerek ...’in boğazına tekme attığını, bunun üzerine sanık ...’in ayağa kalktığını, maktul ...’un ise ...'i tokatlamaya başladığını, diğerlerinin de ...’e tokat attıklarını, o anda ...’in belinin sol tarafından sol eli ile siyah saplı, uç kısmı 10 cm civarındaki bıçağı çıkarıp bir kez sallayarak ...’u yaraladığını, bıçak saplanır saplanmaz ...’un yere düştüğünü, ...’in, diğer kişilere de bıçak savurduğunu, ancak kimin yaralandığını görmediğini, ...’un yanındaki şahısların evden kaçtıklarını, arkalarından evin dış kapısını kapattıklarını, ...’in ...’a bir bez verdiğini ve yaralı hâldeki ...’un yarasına bastırmasını söylediğini, telefonla 155 Polis İmdat hattını aradığını, olaylar sırasında kimsenin kendisine vurmadığını,

İnceleme dışı davanın şikayetçisi ... aşamalarda; Nizip Meslek Yüksekokulu’nda öğrenci olduğunu ve ..., ... ve sanık ... ile birlikte aynı evde kaldıklarını, olay günü odasında müzik dinleyerek ders çalıştığını, saat 21.45 sıralarında sanık ...’in yanına gitmek için odasından çıktığında evin içinde daha önce görmediği ve tanımadığı maktul ... ile inceleme dışı sanık ...'i, bu şahısların karşısında da yerde oturur vaziyette sanık ... ile S...h’i gördüğünü, maktul ...’un kendisine "Gel buraya lan. Sen de arkadaşlarının yanına geç otur. Kavgada sen de var mıydın?" dediğini, kavgaya karışmadığını söylemesi üzerine maktul ...’un kendisine “O zaman sen ayrıl yanlarından, köşeye geç otur" dediğini, bunun üzerine odanın köşesine geçerek oturduğunu, bu sırada tuvaletten çıkan ...’i de odaya getirdiklerini, ...’in, maktul ... ve ...’e hitaben “Ağabey kusura bakmayın. Vallahi biz sizden şikâyetçi olmadık. Okan Parkı’ndaki tartışmayı da kimseye söylemedik” diyerek ortamı yatıştırmaya çalıştığını, bu sırada ...’in evin kapısına yöneldiğini ve bir süre sonra odaya tanımadığı 3-4 kişinin daha geldiğini, maktul ... ve ...’in sanık ...’e tokat attıklarını, maktul ...’un o anda ayağa kalkmaya çalışan ...’in boğazına tekme attığını, ...’in yere düştüğünü, ...'i ise ayağa kaldırdıklarını, ... ayağa kalkarken maktul ...’un ...'e yine tokat attığını, ...’un elinde 20-25 cm uzunluğunda bıçak olduğunu ve kendilerine “Sizi öldürürüz ve bir şey kaybetmeyiz” dediğini, maktul ...’un tokatlaması üzerine sanık ...’in sinirlendiğini ve elini arkasına atarak belinden çıkardığı bir bıçak ile maktul ...'u yaraladığını, bıçağı saplamasıyla birlikte ...’un yere düştüğünü, ...’in elindeki bıçağı diğer şahıslara da savurduğunu, bunun üzerine şahısların kapıya yönelerek kaçmaya başladıklarını, ...’in balkona çıkarak “Polis” diye bağırmaya başladığını, daha sonra içeri girerek elinde bulanan sargı bezini kendisine verdiğini ve yaralı olan ...’un kanayan yerine bastırmasını istediğini, bunun üzerine ...’un kanayan yerine tampon yaptığını, daha sonra eve polislerin geldiğini, olay sırasında ...’in kullandığı bıçak dışında sadece maktul ...’ta bıçak gördüğünü, kimseye vurmadığını, kimsenin de kendisine vurmadığını, evde bulunan kelebek bıçağın kendisine ait olduğunu, ancak bunu kullanmadığını,

İnceleme dışı katılan sanık ... aşamalarda; kardeşi ...’ın olaydan iki gün önce Okan Parkı’nda kavgaya karıştığını, kardeşinin kavga ettiği kişilerle konuşmaya karar vererek arkadaşı maktul ... ile birlikte bu şahısların evine gitmeyi kararlaştırdıklarını, olay günü maktul ... ile Okan Parkı’nda buluştuklarını, yanında kardeşi ... ile ...’in de bulunduğunu, apartmanın önüne geldiklerinde kardeşi ... ile ...’ye aşağıda beklemelerini söylediğini, ... ile birlikte yukarı çıktıklarını, kapı zilini çaldığını, kapıyı eli sargılı olan sanık ...’in açtığını ve “Hoş geldiniz” diyerek kendilerini içeriye davet ettiğini, odalardan birisine geçtiklerini, içlerinden birinin çay yapmaya gittiğini, konuşmaya başladıklarını, o sırada kapıya çıkıp merdiven arasından bağırarak apartmanın aşağısında bekleyen kardeşi ... ile ...’yi eve çağırdığını, maktul ... ile evde bulunan şahıslardan birinin tartışmaya başladıklarını, bunun üzerine şahıslara “Böyle yapacaksanız ben konuşmayacağım”, ...’a da “Kalk gidelim” dediğini, ...’un ayağa kalkmasıyla birlikte sanık ...’in minderin altından çıkardığı bıçak ile önce kardeşi ...’e, sonra da kendisine vurduğunu, o esnada ...'un da kendisini savunmak için şahıslardan birine tekme attığını, diğer şahısların kendilerini itekleyerek dışarıya çıkardıklarını, ...’un ise içeride kaldığını, sanık ...’in ...'u kastederek “Bunu bırakmayın. Öldürün” diye bağırdığını, kardeşiyle birlikte kaçıp hastaneye gittiklerini, ...’a ne olduğunu görmediğini,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; olaydan iki gün önce akşamüzeri Okan Parkı’nda maktul ... ile oturdukları sırada, üniversite öğrencilerinin kendilerine sataşması nedeniyle çıkan kavgada yaralandığını, bu olay nedeniyle polise gidip ifade verdiklerini, ağabeyi olan ...’in o günlerde izinli olarak ilçeye geldiğini, kavga olayından ağabeyi ...’e de bahsettiğini, bunun üzerine ağabeyinin kavga ettiği kişilerle konuşup bu işi tatlıya bağlamak istediğini, olay günü saat 21.30 sıralarında ağabeyi ..., maktul ... ve arkadaşı ... ile birlikte öğrencilerin kalmakta oldukları eve doğru gittiklerini, ağabeyi ... ile maktul ...’un yukarı çıktıklarını, arkadaşı ... ile kendisinin aşağıda beklediklerini, bir müddet sonra ağabeyinin seslenerek kendilerini yukarıya çağırdığını, eve girdiklerinde odalardan birinde 4-5 kişi gördüklerini, birisinin çay yapmayı teklif ettiğini, odaya geçip oturduklarını, konuştukları esnada maktul ... ile sanık ...’in tartışmaya başladıklarını, sesleri yükselince ağabeyi ...’in kızarak “Böyle konuşacaksanız gidelim” dediğini, bunun üzerine ayağa kalktıklarını, ...’u odadan çıkarmak istediğini, ancak ...’un, yerde oturmakta olan ...’in boğazına tekme attığını, bu sırada kolu sarılı vaziyetteki sanık ...’in minderin altında bir şeyler aradığını, tam kapıdan çıkacakları esnada sanık ...’in “Yeter sizin ettiğiniz” diyerek ayağa kalkıp eline geçirdiği bıçağı sağa sola doğru savurduğunu, arkadaşı ...’nin eliyle kendisini siper etmek istediğini, sanık ...’in ilk önce ...’yi elinden yaraladığını, yaralanmasıyla birlikte ...’nin kaçmaya başladığını, arkasını dönmesi üzerine sanığın kendisini de bıçakla yaraladığını, bu sırada maktul ...’un şahıslardan birine tekme ile vurduğunu, sanık ...’in ağabeyi ...’i de bıçakla yaraladığını, şahısların kendilerini itekleyerek dışarı çıkardıklarını, ...’un içeride tek başına kaldığını, sanık ...’in ...’u kastederek “Onu öldürün” diye bağırdığını, sonrasında ne olduğunu görmediğini, eve konuşmak amacıyla gittiklerini,

İnceleme dışı davanın katılanı sanık ... aşamalarda; arkadaşı ...’ın olaydan iki gün önce parkta üniversite öğrencileriyle kavga edip yaralandığını, olay günü ... ve ağabeyi ... ile karşılaştığında kavga ettikleri şahıslarla görüşmek ve konuşmak için evlerine gideceklerini öğrendiğini, bunun üzerine maktul ..., ... ve ... ile birlikte öğrencilerin kaldığı eve doğru gittiklerini, ancak ... ile kendisinin aşağıda beklediklerini, maktul ... ve ...’in yukarıya çıktıklarını, bir süre sonra ...’in kendilerine seslenerek eve çağırdığını, eve girdiklerinde bir odada ... ve ... haricinde yerde oturmakta olan dört kişinin bulunduğunu, ... ile ...’un ayakta olduklarını, yerde oturan şahıslardan birisinin çay içerek meseleyi konuşma teklifinde bulunduğunu, bir süre sonra yerde oturan şahıslarla maktul ...’un tartışmaya başladıklarını, ...’un şahıslardan birinin boğazına tekme attığını, bunun üzerine sanık ...’in belinden bıçak çıkarıp kendisine doğru salladığını, kendisini korumak amaçlı elini siper etmesiyle elinden yaralandığını, korkarak kapıdan çıkıp kaçtığını, sokağa çıktığında ... ve ...’in de arkasından koşarak geldiklerini, bir arkadaşı vasıtasıyla hastaneye gittiğini, ...’u kimin öldürdüğünü görmediğini,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... aşamalarda; Nizip Eğitim Fakültesinde 3. sınıf öğrencisi olduğunu, öğrenci evinde arkadaşları olan ..., ... ve ... ile birlikte kaldıklarını, iki gün önce akşamüzeri arkadaşı ... ile birlikte Okan Parkı’nda otururlarken 5-6 kişilik bir grubun ellerinde bulunan satırları sağa sola rastgele sallayarak çevredekileri rahatsız ettiklerini, arkadaşı ...’e “Kalk gidelim” dediğini, gidecekleri sırada ...’in ayağının takılması üzerine yere düştüğünü, bu sırada çevreye rahatsızlık veren grubun yanlarına geldiğini ve aralarında tartışma çıktığını, kendilerine tekme ve tokatlarla vurduklarını, polislerin olaya müdahale ettiklerini, bindirildikleri ekip aracında maktul ...’un şikâyetçi olmamaları için kendilerini tehdit ettiğini, can güvenliklerinden endişe ettikleri için polisten koruma istediklerini, iki polis refakatinde evlerine gittiklerini, bu olay nedeniyle büyük tedirginlik yaşadığını, olay günü mutfakta yemek yaptığı sırada kapı zilinin çaldığını, kimsenin kapıyı açmaması üzerine kapıya yönelerek arkadaşının geldiğini düşündüğünden mercekten bakmadan kapıyı açtığını, kapıyı açar açmaz maktul ...’un elinde bulunan bıçağı boğazına dayadığını ve diğer eliyle de yakasından tuttuğunu, maktul ...’un yanında bulunan ... ile birlikte içeri girerek tekme ve tokat atıp ağır küfürler ederek kendisini ve koridorda bulunan S...h’i bir odaya götürdüklerini, kendilerini dizüstü çökerttiklerini, daha sonra diğer ev arkadaşları ... ve ...’ı da odaya getirdiklerini, dördünün yan yana dizüstü oturur vaziyette olduklarını, karşı koymaya çalışmadıklarını, maktul ...’un elinde sürekli bıçak bulunduğunu ve ...’in de belinde bıçak gördüğünü ancak eline almadığını, başlarını öne eğdirdiklerini ve kendilerine tekme tokat vurmaya başladıklarını, maktul ...’un kendilerine hitaben “Sizi kesinlikle öldüreceğiz, size Nizip’ten çıkış yok, burası benden sorulur” diyerek sinkaflı küfürler ettiğini, ardından odaya üç kişinin daha geldiğini, bu kişilerin de kendilerine vurmaya başladıklarını, ...’in çay yapıp konuşmayı teklif etmesi üzerine içlerinden birisinin ...’in boğazına tekme attığını, maktul ...’un ise boynuna bıçak dayadığını, o sırada yerde kime ait olduğunu bilmediği siyah renkli bir bıçak gördüğünü, yaşadığı korku ve panikle bıçağı eline alarak ayağa kalkıp sağa sola sallamaya başladığını, sol kolunu da kendisine karşı gelen tekme ve tokatlara karşı siper ettiğini, kendisini korumak amacıyla bıçağı etrafa savurduğunu, tekme ve tokatlar kesilince siper ettiği kolunu indirip baktığında şahısların kaçıştıklarını gördüğünü, şahıslar kapıdan dışarı çıkınca kapıyı kapatıp odaya döndüğünde maktul ...’u yerde yatar hâlde gördüğünü, odaya girmeden önce elindeki bıçağı tuvalete attığını, odanın penceresinden S...h ile ...’in “Polis” diye bağırdıklarını, kendisinin de “Polis” diye bağırdığını, bu arada odasından getirdiği sargı bezini ...’a vererek yerde yatmakta olan ...’un yarasına bastırmasını söylediğini, öldürme kastıyla hareket etmediğini,

Savunmuştur.

5237 sayılı TCK’nun “Kasten Öldürme” başlığı altında düzenlenen 81. maddesi; "Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır”,

“Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama” başlıklı 87. maddesinin 4. fıkrası ise;

“Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına giren hâllerde sekiz yıldan oniki yıla kadar, üçüncü fıkrasına giren hâllerde ise oniki yıldan onaltı yıla kadar hapis cezasına hükmolunur”,

Şeklinde hükümler içermektedir.

Konuya ilişkin TCK'nun 87. maddesinin gerekçesinde ise; “Dördüncü fıkrada, kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmiş olması hâline ilişkin hükme yer verilmiştir. Neticesi sebebiyle ağırlaşmış bu kasten yaralama hâllerinde, failin bu ağır neticeden sorumlu tutulabilmesi için, ‘Genel Hükümler Kitabı’nda yer alan netice sebebiyle ağırlaşmış suçlara ilişkin hükümler, burada da geçerlidir” açıklamasına yer verilmiştir.

765 sayılı TCK’nda objektif sorumluluk esasına dayanan düzenlemelere yer verilmiş iken, 5237 sayılı TCK’nda objektif sorumluluk esası benimsenmemiştir. Suçu, “kanunda tanımlanmış bir haksızlık” olarak öngören yeni suç teorisinde, bir hareketi yapan kişi, bu hareketin tüm sonuçlarından her şartta sorumlu tutulmamakta, bir başka anlatımla “kusursuz sorumluluk” terk edilmiş olmaktadır. (İzzet Özgenç, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 8. Bası, s.161)

765 sayılı TCK’ndaki objektif sorumluluk esasının yerine 5237 sayılı TCK’nda haksızlığın bir gerçekleştirilme şekli olarak kast-taksir kombinasyonuna, yani netice sebebiyle ağırlaşmış suçlara yer verilmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için, 5237 sayılı TCK’nun hazırlanmasında esas alınan suç teorisinde, suçun manevi unsurları arasında gösterilen kast-taksir kombinasyonu, yani netice sebebiyle ağırlaşmış suç üzerinde durulmalıdır.

5237 sayılı TCK’nun “Netice sebebiyle ağırlaşmış suç” başlıklı 23. maddesi; “(1) Bir fiilin, kastedilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşumuna sebebiyet vermesi h...nde, kişinin bundan dolayı sorumlu tutulabilmesi için bu netice bakımından en azından taksirle hareket etmesi gerekir” şeklindedir. Buna göre; failin gerçekleştirdiği bir eylemde, kastettiğinden daha ağır veya başka bir sonucun meydana gelmesi hâlinde, sorumlu tutulabilmesi için, netice bakımından en azından taksirle hareket etmiş olmasının kabulü gerekmektedir. Fail, bu sonucun meydana gelmesinden taksirle bile sorumlu tutulamıyorsa, objektif sorumluluğun kaldırılmasının doğal bir sonucu olarak, sadece nedensellik bağının bulunuyor olması, neticeden sorumlu tutulması için yeterli olmayacaktır.

Öğretide, neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçun, gerçek neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç ve görünüşte ya da gerçek olmayan neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç olarak iki farklı şeklinin bulunduğu kabul edilmektedir. Gerçek neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlarda, failin hareketi sonucunda kastettiğinden daha ağır bir netice ortaya çıkmakta olup, gerçekleşen aşırı netice dolayısıyla bağımsız bir suç tipi ortaya çıkmaktadır. Örneğin, yaralama suçunda mağdurun ölmesi, gerçek neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç hâlidir. Görünüşte neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlarda ise, failin hareketi sonucunda suçun oluşması için aranan neticeden başka, niteliği de farklı olan daha ağır bir netice ortaya çıkmakta olup, gerçekleşen aşırı netice dolayısıyla temel suç niteliği aynı kalmakla beraber yalnızca ceza ağırlaştırılmaktadır. Örneğin, cinsel saldırı suçunda mağdurun bitkisel hayata girmesi, görünüşte neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç hâlidir. (Hamide Zafer, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayınevi, 5. Bası, İstanbul 2015, s. 286 vd; ... ......, ..., A...., TCK Şerhi, Turhan Kitabevi, Ankara 2009, c 3, s. 2484 vd)

5237 sayılı TCK’nun 23. maddesinde düzenlenmiş bulunan neticesi sebebiyle ağırlaşmış suça ilişkin genel kuralın, özel hükümler arasında kendisine yer bulduğu maddelerin başında gelen TCK’nun 87. maddenin 4. fıkrasına göre, gerçekleştirilen kasten yaralama eylemi TCK’nun 86. maddesinin 1. veya 3. fıkraları kapsamında bulunur ve bunun sonucunda da ölüm meydana gelirse, en azından taksirle hareket etmiş olmak şartıyla faile belirtilen cezaların verileceği öngörülmektedir.

Kasten yaralama sonucu mağdurun ölmesine ilişkin TCK'nun 87. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması için;

a- Failin yaralama kastı ile hareket etmesi,

b- Mağdurun TCK’nun 86. maddesinin birinci veya üçüncü fıkrasında düzenlenen şekilde yaralanmış olması,

c- Failin eylemi ile arasında illiyet bağı bulunacak şekilde mağdurun ölmesi,

d- Failin meydana gelen ölüm sonucuna ilişkin en az taksir derecesinde bir kusurunun bulunması,

Şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.

Buna göre, fail mağduru yaralamak amacıyla hareket etmeli, mağdurun yaralanacağını bilmeli ve bu sonucu istemelidir. Bununla birlikte fail mağdurun yaralanmasını değil de, ölmesini istemiş ve ölüm meydana gelmiş ise bu durumda kasten öldürmeden sorumlu tutulacaktır.

Madde metnine göre faile verilecek ceza belirlenirken kasten yaralama suçunun düzenlendiği TCK'nun 86. maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarına yollama yapılmıştır. O hâlde, mağdurun basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek dereceden daha ağır şekilde yaralanması gerekmektedir. Anılan maddenin 2. fıkrasında karşılığını bulan basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde meydana gelen yaralamalarda 87. maddenin 4. fıkrası uygulanamayacaktır.

Üçüncü şart olarak mağdurun ölmesi ve failin eylemi ile mağdurun ölümü arasında uygun nedensellik bağının bulunması gerekir.

Üçüncü şart olarak mağdurun ölmesi ve failin eylemi ile mağdurun ölümü arasında uygun nedensellik bağının bulunması gerekir.

Son olarak, failin meydana gelen bu ölüm sonucundan, en az taksir derecesinde bir kusurunun bulunması gerekir.

Diğer yandan, 5237 sayılı TCK’nun “Kasten öldürme” başlığı altında 81. maddesinde düzenlenen suçun manevi unsuru öldürme kastı iken, 87. maddesinin 4. fıkrasına düzenlenen yaralama sonucunda ölüme neden olma suçunun manevi unsuru yaralama kastıdır. O hâlde, kasten öldürme suçu ile kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu arasındaki ayırıcı kriterlerden en önemlisi manevi unsur farklılığı olacaktır. Dolayısıyla suçun vasıflandırılmasından önce çözülmesi gereken konu, failin kastının öldürmeye mi, yoksa yaralamaya mı yönelik olduğuna ilişkindir.

TCK’nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre, suçun kanuni tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi olan ve failin iç dünyasını ilgilendiren kast, dış dünyaya yansıyan davranışlara bakılarak, daha açık bir ifadeyle failin olay öncesi, olay sırası ve olay sonrası davranışları ölçü alınarak belirlenmelidir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında da; suç nedeni, kullanılan aletin cinsi, kullanılış şekli, isabet alınan bölge, darbe adedi ve şiddeti, failin suçtan önceki ve sonraki davranışları, aradaki husumet, hedef seçme imkânının bulunup bulunmadığı, mağdurdaki yaraların yerleri ve nitelikleri, failin fiiline kendiliğinden mi, yoksa engel bir nedenden dolayı mı son verdiği gibi ölçütler esas alınmak suretiyle kastın saptanması gerektiği belirtilmiştir.

Kastın belirlenmesi açısından her bir olayda kullanılması gereken ölçütler farklılık gösterebileceğinden, tüm bu olguların olaysal olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;