muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/19012, Karar No: 2013/20412, Tarih: 01.10.2013

Taraflar hükmün tefhiminin 6100 sayılı Kanun'un 297/2 maddesinde sayılan unsurları taşımaması halinde hak ve borçlarını bilemeyeceklerinden temyiz süresini kaçırmamak, hak kaybına uğramamak için kararı gereksiz yere temyiz etmek zorunda kaldıkları bir gerçektir.

Bu sebeplerle hükmün tefhimi sırasında 6100 sayılı Kanun'un 297/2 maddesinde belirtildiği üzere "taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."

Diğer taraftan 6100 sayılı Kanun'un 154 ve devamı maddelerine göre, “Hâkim, tahkikat ve yargılama işlemlerinin icrasıyla, iki tarafın ve diğer ilgililerin sözlü açıklamalarını, gerekirse özet olarak zabıt kâtibi aracılığıyla tutanağa kaydettirir. Taraflar veya diğer ilgililer sözlü açıklamalarını hâkimin izniyle doğrudan da tutanağa yazdırabilir. Tutanak, hâkim ve zabıt kâtibi tarafından derhâl imzalanır. Ön inceleme, tahkikat ve yargılama işlemleri, ancak tutanakla ispat olunabilir”. Tutanak resmi bir evraktır. Seri olarak açılan davalarda da her bir dava dosyası için ayrı ayrı tutanak tutulması, imzalanması ve kısa kararın tefhim edilmesi zorunludur.

Her dosya için ayrı ayrı duruşma tutanağı düzenlenmesi, sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olması, tefhim edilen kısa karara aykırı olmaması gerekir. Aksi halde, yargılamanın aleniyeti ilkesi zedelenmiş ve yapılan yargılamaya, mahkeme kararına güven sarsılmış olacaktır. Asıl olan tefhim edilen kısa karardır. Gerekçeli kararın kısa karara uygun olmaması, çelişki yaratır ve gerekçeli kararın yok hükmünde olduğu anlamına gelir. Belirtmek gerekir ki, kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatların Birleştirilmesi Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 sayılı kararı gereğince bozma sebebidir.

Bu kanuni şekil yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece seri olarak açılan davalar için bir kısım celselere ait duruşma tutanakları için tek bir tutanak tutulmuştur. Yine seri dava dosyaları için dava dosyalarının seri başı ve seri sonu gösterilmek suretiyle tutulan duruşma sırasında davacı tanıkları dinlenmiş, dilenen davacı tanıklarının her bir dosyanın davacıları için davacının iddiası doğrultusunda ayrı ayrı beyanı alınması yerine tüm davacılar için ortak beyanda bulunmuştur.

Duruşmanın nasıl icra edileceği ve duruşma zaptının nasıl oluşturulacağı 6100 sayılı Kanun'un 154. ve devamı maddelerinde ayrıntılı olarak belirtilmiştir.

Duruşma tutanakları resmi belgedir.

Her dosyanın duruşma tutanağının kanunda belirtildiği şekilde düzenlenmesi ve hakim ile zabıt katibi tarafından derhal imzalanması şarttır.

Duruşmanın nasıl icra edileceği ve duruşma zaptının nasıl oluşturulacağı 6100 sayılı Kanun'un 154. ve devamı maddelerinde ayrıntılı olarak belirtilmiştir.

Duruşma tutanakları resmi belgedir.

Her dosyanın duruşma tutanağının kanunda belirtildiği şekilde düzenlenmesi ve hakim ile zabıt katibi tarafından derhal imzalanması şarttır.

Kanunda belirtilen bu imza “ıslak “ imza ya da usulünce atılan e-imzadır.

Duruşma tutanaklarının sıhhati yargılamanın güvenilirliğinin temel şartıdır.

Somut yargılamada seri olarak açılan ve yargılaması birlikte yapılan dava dosyalarında ilk dosyanın dışındaki dosyalarda bir kısım duruşma zabıtların serinin ilk sırasındaki dava dosyasındaki zabıtların fotokopisi olduğu anlaşılmıştır.

Her dosyaya özgü duruşma tutanağının düzenlenmemesi belgelendirmeyi bozucu olup, 6100 sayılı Kanun'un 154 ve devamı maddelerine aykırıdır.

Sonuç olarak duruşma zabıtları fotokopi ile oluşturulan, karar tefhimi kanuna uygun olmayan kararın salt bu sebeplerle sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/610, Karar No: 2020/4395, Tarih: 14.09.2020

**11. Ceza Dairesi         2017/610 E.  ,  2020/4395 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında "2009-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanık ...'in savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirketin ortağı olduğunu, ancak faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, şirketin fiilen yetkilisinin sanık ... olduğunu ve bütün işlemleri ...'nun yaptığını, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, temyiz dışı sanık ...'in de benzer şekilde şirketin fiilen yetkilisinin ... olduğunu beyan etmesi ve sanık ...'nun da şirketin ortağı olup şirkette imza yetkisinin bulunmadığını ve faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, şirket yetkilisinin temyiz dışı sanık ... olduğunu ve bütün işlemleri ...'in yaptığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1-Dosyaya konu faturaların temin edildikten sonra sanıklara ayrı ayrı gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; sanıklardan temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2-Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 14/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/3976, Karar No: 2012/6504, Tarih: 07.11.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/3976 E.  ,  2012/6504 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlusu olduğu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2002/8332 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan şikayet edilen bankanın haczinin iki yıllık süre içinde satış istenmemesi sebebiyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet edilene ayrılan paranın birinci sıradaki alacaklı Halk Bankası'na ödenmesini ve bu doğrultuda sıra cetvelinin düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet edilen vekili, şikayetçi borçlunun sıra cetvelinin iptalinde hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca satış talebinin süresi içinde yapıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet edilen T.İş Bankası A.Ş'nin ihtiyati haczinin 06.06.2006 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, İİK'nın 121. maddesi uyarınca karar alma tarihinin 28.01.2008 olup, satış işlemleri ve avans yatırmanın sürdüğü iki yıl kesintisiz olarak takipsiz bırakmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Talep, İİK'nın 142. maddesi uyarınca düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip borçlusunun alacaklılarına tanınmıştır. Sıra cetveline yönelik şikâyette bulunma yetkisi, bu şikâyet üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Borçlunun hakları ihlal edilmiş olmadıkça kural olarak sıra cetveline itiraz hakkı bulunmamaktadır. Bu sebeple somut olayda hakları ihlâl edilmeyen borçlunun şikayetinin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK' nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/872, Karar No: 2021/202, Tarih: 06.05.2021

**Ceza Genel Kurulu         2017/872 E.  ,  2021/202 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 5. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 6-71

Rüşvet suçundan sanıklar ... ve ...'ın TCK'nın 252/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.10.2009 tarihli ve 18-125 sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 16.02.2011 tarih ve 11032-871 sayı ile;

"...

Suçun niteliği ve unsurlarına etkisi bakımından, ruhsatsız olarak veya ruhsat verilen yerin izinsiz saha aşımı yapılmak suretiyle maden çıkartılmasıyla ilgili olarak... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. ...nda Çayırlı, Tercan, Aşkale ve ... Sulh Ceza Mahkemelerinde açılmış olan kamu davalarının sonuca bağlanıp bağlanmadığının tespitiyle, derdest olmaları hâlinde kesinleşmelerinin beklenilip buna dair onaylı karar suretlerinin dosyaya getirtilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesince 05.05.2011 tarih ve 36-52 sayı ile direnildiği belirtilerek ilk hükümlerdeki gibi karar verilmiştir.

Hükümlerin sanıklar müdafisi ve katılan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.09.2012 tarih ve 300092 sayı ile 02.07.2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanun'la TCK'da değişiklik yapan hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan bahisle dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmesi üzerine, yeniden yargılama yapan ve TCK'nın 252. maddesinde düzenlenen rüşvet suçuna ilişkin olarak 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikleri de değerlendiren ... Ağır Ceza Mahkemesince 26.11.2012 tarih ve 106-105 sayı ile TCK'nın 6352 sayılı Kanun ile değişik 252/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca sanıkların 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin verilen hükümlerin sanıklar müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 09.07.2013 tarih ve 419-355 sayı ile söz konusu hükümlerin direnme kararı niteliğinde olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğundan bahisle dosyanın incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince 18.11.2013 tarih ve 13615-10577 sayı ile;

"Suçun niteliği ve unsurlarına etkisi bakımından, ruhsatsız veya ruhsat verilen yerlerin dışına çıkılarak izinsiz saha aşımı yapılmak suretiyle maden çıkartılmasıyla ilgili olarak... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. ...nda Çayırlı, Tercan, Aşkale ve ... Sulh Ceza Mahkemelerinde açılmış olan kamu davalarının sonuca bağlanıp bağlanmadığının tespitiyle, derdest olmaları hâlinde kesinleşmeleri beklenip buna dair onaylı karar suretlerinin dosyaya getirtilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması" isabetsizliğinden hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesince 10.04.2014 tarih ve 6-71 sayı ile; bozmaya direnilerek önceki hükümler gibi sanıkların mahkûmiyetlerine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükümlerin de katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2014 tarihli ve 202177 sayılı “Onama” istekli tebliğnamesiyle dosya, kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay 5. Ceza Dairesince 04.05.2015 tarih ve 10651-11169 sayı ile dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiş, Ceza Genel Kurulunca 14.12.2016 tarih ve 564-1557 sayı ile; 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 10. madde uyarınca dosya Kararına Direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Özel Dairece 01.06.2017 tarih ve 279-2475 sayı ile; direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanık ... ...nda görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile inceleme dışı sanık ... ve sanık ... ...nda görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararları kanun yoluna müracaat edilmeksizin kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanıklar ... ve ... ...nda rüşvet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar ...nda eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya içeriğinden;

... Cumhuriyet Başsavcılığına posta yoluyla 16.01.2008 tarihinde gönderilen ... imzalı ihbar yazısında; ... Orman İşletme Müdürü ...’ın orman suçu işleyen bazı kişilere tutanak tutarken bazılarına göz yumduğu, orman arazisinin 3-5 kişiye peşkeş çekildiği iddiası üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmaya başlandığı,

... Orman İşletme Müdürlüğünün 19.09.2008 tarihli ve 2026 sayılı yazısına göre; sanık ...’ın 04.01.2002 tarihinde ... Orman İşletme Müdürü olarak göreve başladığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığına posta yoluyla 16.01.2008 tarihinde gönderilen ... imzalı ihbar yazısında; ... Orman İşletme Müdürü ...’ın orman suçu işleyen bazı kişilere tutanak tutarken bazılarına göz yumduğu, orman arazisinin 3-5 kişiye peşkeş çekildiği iddiası üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmaya başlandığı,

... Orman İşletme Müdürlüğünün 19.09.2008 tarihli ve 2026 sayılı yazısına göre; sanık ...’ın 04.01.2002 tarihinde ... Orman İşletme Müdürü olarak göreve başladığı,

... Orman İşletme Müdürlüğünün 19.09.2008 tarihli ve 2026 sayılı yazısına göre; inceleme dışı sanık ...’in orman mühendisi olup 25.12.2006 tarihinde göreve başladığı, Tercan İşletme Şefi olarak ise 28.03.2007 tarihinde görevlendirildiği, Tercan, Otlukbeli, Çayırlı ve Kemah ilçelerinden sorumlu olduğu, inceleme dışı sanık ...’in Merkez İşletme Şefi ve İliç İşletme Şefi vekili olarak görev yaptığı,

Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 16.02.2011 tarihli ve 11032-871 sayılı kararına göre; sanıklara atılı suçun niteliği ve unsurlarına etkisi bakımından ruhsatsız olarak veya ruhsat verilen yerin izinsiz saha aşımı yapılmak suretiyle maden çıkartılmasıyla ilgili olarak... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. ...nda Çayırlı, Tercan, Aşkale ve ... Sulh Ceza Mahkemelerinde açılmış olan kamu davalarının sonuca bağlanıp bağlanmadığının tespitiyle derdest olmaları hâlinde kesinleşmeleri beklenip buna dair onaylı karar suretlerinin dosyaya getirtilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla hükümler kurulduğundan bahisle bozulması üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesince 2011/36 esas sayılı dosya üzerinde 28.03.2011 tarihli tensip zaptı ile Çayırlı, Tercan, Aşkale ve ... Sulh Ceza Mahkemelerine bozma ilamında belirtildiği üzere... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin yetkilisi olan sanık ... ...nda açılmış olan davaların sonuca bağlanıp bağlanmadığının ilgili mahkemelerden istenilmesine karar verildiği, buna göre Çayırlı Sulh Ceza Mahkemesinin 14.04.2011 tarihli ve 18 sayılı yazısına göre sanık ... ...nda 2009/18 esas sayılı dosya üzerinden yargılamanın yapıldığı ve dosyanın derdest olduğunun bildirildiği, Aşkale Sulh Ceza, ... 2. Sulh Ceza ve Tercan Sulh Ceza Mahkemelerince sanık ... ...nda açılan herhangi bir dava olmadığının bildirildiği,

Aşkale Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/4 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ormandan izinsiz işgal ve faydalanma suçundan 01.07.2002 ve öncesine ilişkin olarak ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin yetkilisi olan sanıklar ..., ..., ... ve ... ...nda Kop Dağı mevki Hınzırı, Sıçankale ve Altuntaş mülki hudutları içerisinde gerçekleştirdikleri maden arama ve işletme faaliyetleri sırasında ruhsat dışı alanda faaliyette bulundukları iddiasıyla 6831 Sayılı Kanun’un 93/1-3-4. fıkraları gereğince cezalandırılmaları talebi ile dava açıldığı, Yerel Mahkemece daha önceki oturumlarda mahallinde keşif yapılmasına karar verildiği, 25.07.2008 tarihli oturumda 19.08.2008 tarihinde keşif yapılmasına karar verildiği, 26.09.2008 tarihli oturumda ise keşfin ertelendiğinin belirtildiği ve mahallinde keşif yapılamadığı, yapılan yargılama sonunda 03.05.2010 tarih ve 4-53 sayı ile olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 01.01.2010 tarihinde dolduğundan kamu davasının düşmesine karar verildiği, hükümlerin katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince 21.04.2011 tarih ve 3044-5590 sayı ile onanmasına karar verildiği,

Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/412 soruşturma numaralı dosyasında mahallinde yapılan keşif sonrası kadastro teknisyenlerince düzenlenen 29.08.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava konusu Altıntaş, Hınzırı ve Sıçankale mevkilerinde ...i ruhsat sahasındaki ruhsat krokisi zemine aplike edildiğinde zemine aynen uyduğu, yapılan ölçümler neticesinde söz konusu yerin Altıntaş Köyü maden işletmelerinden uzak olduğu, Altıntaş Köyü ile maden ocağı arasında Tecer ve Ardıçyayla Köylerinin olduğu, Altıntaş Köyü'nde maden işletmelerinin görülmediği, krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın Çayırlı ilçesi Doluca Köyü sınırında kaldığı, yüz ölçümünün 139 dönüm olduğu ancak ruhsattaki değer mevcut olmadığından ne kadar taşma olduğunun bilinmediği, krokide (B) harfi ile gösterilen Hınzırı maden sahasının Çayırlı ilçesi Doluca ve Aşkale ilçesi Tecer Köyü sahasında kaldığı, taşmanın 1.022 dönüm olduğu, krokide (C) harfi ile gösterilen kısmın Çayırlı ilçesi Coşan Köyü bir kısmının ise Tecer Köyü'nde kaldığı, krokide (D) harfi ile gösterilen kısmın tamamının Çayırlı ilçesi Coşan Köyü sınırı içerisinde kaldığı ve tamamının ruhsat sahasının dışında ve yüz ölçümünün 131 dönüm olduğu, krokide (E), (F), (G) harfleri ile gösterilen kısımların Sıçankale Maden İşletme sahasının taştığı kısımlar olduğu ve bu yerlerin Ardıçyayla Köyü sınırları kapsamında kaldığı, (F) harfi ile belirtilen alanın 75 dönüm, (E) harfi ile belirtilen alanın 154 dönüm, (G) harfi ile gösterilen alanın ise 68 dönüm geldiği,

Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/412 soruşturma numaralı dosyasında mahallinde yapılan keşif sonrası maden ve orman mühendislerince düzenlenen 04.09.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre; izinsiz olarak orman sahasında işgal ve faydalanma olduğu gerekçesiyle 21.08.2008 tarihinde keşif heyeti ile birlikte soruşturma konusu alana gidilmesi neticesinde söz konusu alan geniş olduğundan inceleme ve araştırmaların bir kısmının 25.08.2008 tarihinde yapılmak üzere keşfin ertelendiği, belirtilen tarihte keşfin yapılması üzerine soruşturma konusu alanda yapılan ölçüm sonucunda, 1/25.000’lik memleket haritalarına aplike edilen maden ruhsat ve izin sahalarının dışındaki sahalarda da faydalanma olduğu, Aşkale ilçesi sınırlarında bulunan Tecer ve Ardıçyayla ve ... ili Çayırlı, Doluca, Çataksu ve Coşan Köylerine ait çalışma yapılan sahalardaki tespitlere göre ruhsatın dışındaki alanlarda da çalışma yapıldığının tespit edildiği, aşım yapılan bu sahaların orman olduğu 1/25.000’lik memleket haritaları ve amenajman planlarındaki meşcere haritalarından anlaşıldığı, ruhsat sahası içinde kalan alanlarda da verilen orman izinlerinin dışına çıkıldığı, toplam yedi alanda aşım gerçekleştiği ve bu alanın 1.750 dönüm olduğu, aşım yapılan alanların Aşkale Tecer Köyü ve Ardıçyayla Köyleri sınırlarında olmak üzere toplam 1.069 dönüm olduğu, aşım yapılan alanların Çayırlı Doluca Köyü ... Tepe mevkiinde olan 139 dönüm ve Çayırlı Çataksu Köyü Eskiyayla kısmında kalan yaklaşık 350 dönüm, Çayırlı Çamlıtepenin sırtında olan Çayırlı Çoşan Köyü sınırlarında 192 dönüm olmak üzere yaklaşık 681 dönüm olduğu, sahanın geçmişi incelendiğinde bu alanlar için izin verildiği, bazı izin sahalarının ruhsat izinleri devam ederken bazılarının iptal edildiği, geçmişteki farklı izinlere konu olan aynı alanların mevcut olup olmadığının bilinmediği, bugün üzerinde çalışma yapılan alanların geçmişte izin verilen alanlardan olup olmadığı, eğer aşım varsa bu aşımın geçmiş alanlara mı ait yoksa şimdiki izin alanlara mı ait olduğu konusunda tespit yapılamadığı, hesaplanan aşım miktarları sahaların geçmişi değerlendirmeye alınmadan yeni saha gibi değerlendirildiği, bu alanlarda geçmişte farklı firmalara izin verilmesi durumunda aşımın hangi firmanın yaptığı ya da aşım gibi görünen alanın tamamen geçmişe ait farklı bir izin alanı olma ihtimalinin gündeme geleceği, soruşturma alanının maden işletmeciliği açısından yoğun olup sağlıklı bir soruşturma yapılabilmesi için tam zamanlı, serbest çalışan ve tecrübeli bilirkişilere ihtiyaç duyulacağı, aynı alanlarla farklı zamanlarda birden çok izin verilmiş olma ihtimalinin gözden kaçırılmaması gerektiği, bu alanlarla yaklaşık 20’nin üzerinde yeni izin talebinde bulunulduğu ve Orman Genel Müdürlüğünden onay beklendiği kanaatine varıldığı,