muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/217, Karar No: 2020/284, Tarih: 11.06.2020

Saat 11.30 sıralarında tekrar olay yerine gidilerek yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen aynı tarihli olay yeri inceleme raporunda; 2. Elmalı Sokak'ta bulunan 27 numaralı iki katlı müstakil evin bahçe girişi demir kapısı sağ direk üzerinde, kuzey tarafta üst üste gelecek şekilde zeminden 74 ve 53 cm mesafelerde dıştan içe doğru mermi çekirdeği sekme izleri ile aynı demir kapı sol direk kuzey istikametinde zeminden 85 cm yükseklikte dıştan içe doğru mermi çekirdeği sekme izi görüldüğü, demir direğin iç kısmına gelecek şekilde bahçe içerisinde duvar kenarında 1 adet deforme kurşun parçası, bina önündeki oto garaj kapısının ön kısmında beton zemin üzerinde 1 adet deforme mermi çekirdeği, bahçe içerisinde toprak zemin üzerinde 1 adet deforme kurşun parçası, sol demir kapı direğine 240 cm güneydoğu istikametinde kaldırım zemini üzerinde 1 adet deforme kurşun parçası olduğu, bahçe demir kapısı sol direğe 1.290 cm doğu istikametinde 2. Elmalı Sokak karşısında 24 numaralı binanın sokağa bakan duvar üzerinde pencere alt kısmında kaldırım zeminden 33 cm yükseklikte mermi çekirdeği sekme izi, 27 ve 29 numaralı binalar arasında kalan bahçe duvarının 27 numaralı bina tarafında kalan kısım üzerinde mermi çekirdeği sekme izi bulunduğunun bildirildiği,

23.11.2013 tarihinde saat 04.20’de düzenlenen tutanakta; olay yerini gösterir güvenlik ve MOBESE kamerası olmadığının belirtildiği,

23.11.2013 tarihinde saat 09.35’te düzenlenen tutanağa göre; tanık ...’ın, sanık ...’in cep telefonuyla kendisine ait 0...... numaralı hattını aradığını belirtmesi üzerine, tanığın rızasıyla cep telefonu üzerinde yapılan incelemede, cep telefonunun arayan ve aranan bölümlerinde sanığa ait cep telefonuyla toplam 30 adet görüşme kaydının olduğu,

Aynı tarihte saat 05.10’da düzenlenen başka bir tutanağa göre; sanığa ait cep telefonu üzerinde rızası dâhilinde yapılan incelemede; cep telefonunun mesajlar bölümüne girildiği, rehberde "A Teke" olarak kayıtlı 0 ...... (tanık ...’a ait) numaralı telefona sanık tarafından 22.11.2013 tarihinde saat 18.18’de "Bak eve girerim" şeklinde mesaj gönderildiği, alt kısımda mesaj yazılan bölümde "Kaqıdayım ami" şeklinde karşı kullanıcıya gönderilmeyen mesaj bulunduğu, cep telefonunun arayan ve aranan numaralar bölümüne girildiğinde 0 542 202 55 95 (tanık ...’a ait telefon) numaralı telefondan 23.11.2013 tarihinde saat 00.47 sıralarında sanığa ait cep telefonunun arandığının görüldüğü,

23.11.2013 tarihinde saat 13.00’te düzenlenen ölü muayene tutanağına göre; 180 cm boylarında, 95-100 kg ağırlığında olan ceset üzerinde elle ve gözle yapılan muayenede; her iki burun deliği ve ağız boşluğundan kan geldiğinin görüldüğü, haricen baş ve boyunda travmatik patolojik bulgu bulunmadığı, baş ve boyun kemiklerinin sağlam olduğu; göğüs ön yüzde sağ meme başının 7 cm iç alt yanında 1x0,5 cm ebadında, sol meme başının 15 cm kadar alt iç yanında arkus kosta üzerinde 1x1 cm ebadında, sol hemitoraks orta koltuk altı çizgisi üzerinde 0,5 cm çapında, sol arka koltuk altı çizgisi üzerinde sol bel bölgesinde 0,5 cm çapında, sağ koltuk altında 0,5 cm çapında, sağ ön koltuk altı çizgisinde arkus kostanın 2 cm üzerinde 0,5 cm çapında, batın sol yanda göbek deliğinin 20 cm lateralinde 0,5 cm çapında, sağ iliak kanat üzerinde 1 cm çapında, bu yaranın 3 cm altında 0,5 cm çapında ateşli silah mermi çekirdeği yarası görüldüğü; sol ön kolda üst 1/3'te 08x0,5 cm ebadında, sol ön kol bileğin 15 cm üst dış kısmında 1 cm çapında, sağ uyluk iç yüzde 1x0,5 cm ebadında 2 adet, sol uyluk 1/3 üstte 0,5 cm çapında, sol uyluk arka 1/3 üst tarafta 1x1 cm ebadında, sol kalça orta hatta 0,5x0,5 cm çapta ateşli silah mermi çekirdeği yarası bulunduğu belirtilerek bütün bu bulgulara göre kesin ölüm nedeni tespit edilemediğinden klasik otopsi yapılmak üzere cesedin İzmir Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği,

25.11.2013 tarihli ihbar tutanağında; 22.11.2013 tarihinde saat 22.52 sıralarında 0 541 904 27 38 (tanık ...’a ait) numaralı cep telefonundan 115 Polis İmdat Hattını arayan bir erkek şahsın, “... ... numaranın karşısındaki kamyonun yanında bulunan kişinin sapık olabileceğini ve kardeşini rahatsız ettiğini” bildirmesi üzerine olay mahalline sevk edilen ekibin ihbarcı ile birlikte çevrede yaptığı araştırmalarda şüpheli şahsa rastlanılmadığının bildirildiği,

26.11.2013 tarihli tutanakta; olay öncesi ve sonrasında 155 Polis İmdat Hattına olayla ilgili yapılan ihbarların kaydı ve telsiz konuşmalarının dijital ortamda yapılan incelemesinde; 22.11.2013 tarihinde saat 22.52 sıralarında 0 .... numaralı telefondan arayan tanık ...’ın, “... ... Sokak üzerinde park hâlinde bulunan kamyonetin yanındaki erkek şahsın 27 numaralı sayılı ikamete baktığını, bu şahsın kız kardeşinin ikametini dikizlediğini, rahatsız olduğunu” söyleyerek telefonu kapattığı, bahse konu adrese 75 32 kod numaralı ekibin sevk edildiği, olay yerine intikal edilerek saat 23.05 sıralarında ihbarcı ... ile görüşüldüğü, şüpheli şahsa rastlanılmadığı, olay yeri civarında ring hâlinde kontrollere devam edildiğinin anons edildiği, saat 00.54 sıralarında 155 Polis İmdat Hattını arayan tanık ...’ın “... ... Sokak üzerinde silahlı saldırı olduğu, bir şahsın yaralandığı ve şüpheli bir şahsın da kaçtığı” şeklinde ihbarda bulunduğunun belirtildiği,

İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığınca düzenlenen 10.12.2013 tarihli otopsi raporunda; 180 cm boyunda, yaklaşık 90-95 kg ağırlığında, 45-50 yaşlarında gösteren maktule ait cesette; (1) sağ koltuk altında 0,5 cm çaplı ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, (2) sağ meme başının 7 cm iç-alt yanında 1x0,5 cm’lik çevresinde kontüzyon halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, (3) sol meme başının 15 cm altında arkus kostarum üzerinde 1x1 cm’lik ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, (4) sağ ön koltuk altı çizgisi üzerinde, arkus kostarumun 2 cm üzerinde 0,5 cm çaplı, çevresinde kontüzyon halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, (5) batın sol yanda umblikusun 20 cm lateralinde 0,5 cm çaplı çevresinde kontüzyon halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, (6) batın sağ yanda, umblikusun 15 cm lateralinde 0,5 cm çaplı çevresinde kontüzyon halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, (7) sağ iliak kanat üzerinde 1 cm çaplı çevresinde kontüzyon halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, (8) yedi numaralı yaranın 3 cm altında 0,5 cm çaplı çevresinde kontüzyon halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, (9) sağ uyluk proksimal medialde 0,5 cm çaplı çevresinde kontüzyon halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, (10) dokuz nolu yaranın 3 cm alt-iç kısmında 0,6 cm çaplı ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, (11) sol uyluk proksimal medialde 0,5 cm çaplı çevresinde kontüzyon halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, (12) bel bölgesi sol arka kısımda 0,5 cm çaplı ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, (13) sol gluteus orta kısımda 0,5 cm çaplı ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, (14) sol uyluk arka kısım proksimalde 0,5 cm çaplı ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, (15) sol ön kol distalde 0,5 cm çaplı çevresinde kontüzyon halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, (16) sol ön kol proksimal dorsal yüzde 1 cm çaplı ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası görüldüğü; sağda pubis altında yumuşak doku içerisinden 1 adet mermi çekirdeği, sağ pubik kemiğin içinden 1 adet deforme mermi çekirdeği ile gömleği çıkartıldığı; maktulün vücuduna 9 adet mermi çekirdeği isabet etmiş olup (4) ve (5) numaralı lezyonları oluşturan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarının tek başına öldürücü nitelikte olduğu, ölümün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kaburga kırığı ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği; Kimya İhtisas Dairesinin raporuna göre kanda 16 mg/dL etil alkol bulunduğu tespitlerine yer verildiği,

Medicalpark Hastanesince 23.11.2013 tarihinde saat 04.25.47’de düzenlenen Biyokimya Laboratuvar Test Sonucuna göre sanıktan saat 01.58.56’da alınan numunede 222,2 mg/dl etil alkol tespit edildiğinin bildirildiği,

Medicalpark Hastanesince 23.11.2013 tarihinde saat 04.25.47’de düzenlenen Biyokimya Laboratuvar Test Sonucuna göre sanıktan saat 01.58.56’da alınan numunede 222,2 mg/dl etil alkol tespit edildiğinin bildirildiği,

İzmir Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 05.12.2013 tarihli uzmanlık raporunda; maktule ait 9x19 mm çap ve tipinde fişek atan, el yapısı, yarı otomatik tabanca, 9x19 mm çap ve tipinde üç adet fişek ile sanığa ait 9x19 mm çap ve tipinde fişek atan, Belçika yapısı, Browning marka, 1935 model yarı otomatik tabancanın 6136 sayılı Kanun’a göre yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerden oldukları, nitelikleri itibarıyla vahamet arz etmedikleri; olay yerinden elde edilen 18 adet kovanın mikroskopta kendi aralarında yapılan karşılaştırmalarında, çeşitli karakteristik izler yönünden 10-8 olarak iki ayrı gruba ayrıldıkları, çap ve tipine uygun iki farklı silah ile atıldıkları, bu kovanlardan 10 adedinin sanığa ait tabanca ile atıldıkları, 8 adet kovanın ise maktule ait tabancadan atıldıkları, olay yerinden ve maktulün vücudundan ele geçirilen 3 adet mermi çekirdeği ile 1 adet mermi çekirdeği gömleği parçasının sanığa ait tabancadan atıldıkları, yine olay yerinden ele geçirilen 1 adet mermi çekirdeği gömlek parçasının maktule ait tabancadan atıldığı; olay yerinde bulunan 1 adet mermi çekirdeği gömlek parçası ile 3 adet kurşun parçasının ise, üzerlerinde karakteristik izler oluşmadığından atıldıkları silahın tespitinin mümkün olmadığının belirtildiği,

Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 27.02.2014 tarihli uzmanlık raporunda; maktulün pantolonuna isabet eden mermilerin oluşturduğu delinmeler etrafında atış artığı tespit edildiği, atış artıklarının dağılım yoğunluğuna göre bu delinmelerin “uzak atış” mesafesinden oluşturuldukları; maktule ait kazaktaki delinmelerde ise atış artıklarına rastlanılmadığından atış mesafesi hususunda herhangi bir kanaate varılmadığının bildirildiği,

Uşak 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.11.2013 tarihli ve 2013/793 değişik iş sayılı iletişimin tespiti kararı doğrultusunda getirtilen sanığa ait cep telefonu hattına ilişkin HTS kayıtları incelendiğinde; 22.11.2013 tarihinde, saat 17.19.07 ile 18.18.42 arasında sanığın tanık ...’ın kullandığı cep telefonuna 6 kez mesaj gönderdiği, yine saat 18.43.03 ile 21.37.42 arasında sanığın cep telefonundan tanık ...’ın kullandığı cep telefonunun 9 kez arandığı, saat 00.48.19’da tanık ...’ın kullandığı cep telefonundan sanığın kullandığı cep telefonunun arandığı ve 169 saniyelik görüşme kaydının bulunduğu, olaydan sonra saat 01.21.33’te sanığın cep telefonundan 155 Polis İmdat Hattıyla 32 saniyelik görüşme yaptığına dair kayıt bulunduğu,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... Kollukta; maktul ...’ün eşi, sanık ...’in ise maktulün köylüsü olduğunu, birkaç ay öncesine kadar Kırka köyünde yaşadıklarını, okulların açılmasına yakın bir zaman kala Uşak il merkezine taşındıklarını, sanık ... ile yaz aylarında görüşmeye başladıklarını, görüşmelerinin duygusal arkadaşlığa dönüştüğünü, telefonla görüştüklerini, kendisine ait Facebook sayfasına birkaç resmini koyduğunu, sanığın da bu resimlerin altına yorum yaptığını, bu yorumları üvey oğlu katılan ...’ün görmesi üzerine bu durumu eşi maktul ...’e söylediğini, maktulün kendisine çok kızdığını, hatta dövdüğünü, maktule “Bundan sonra böyle bir şey olmayacak” dediğini ve maktulün yumuşadığını, çocuğunu okula getirip götürürken okul civarında sanıkla görüşüp konuştuklarını, sanığa fazla tutulmadığını ancak sanığın kendisini çok sevdiğini, kendisine “Eşinden ayrıl, benimle ol, seninle kaçalım” diyerek ısrarcı olmaya başladığını, bunun üzerine sanığa eşini ve çocuklarını sevdiğini, birlikte olamayacaklarını söylediğini, maktul ...’in ikinci eşi olduğunu, maktul ile 8 yıldır evli olduklarını, maktulden bir çocuğunun olduğunu, maktulün diğer iki çocuğunun ise önceki eşinden olduğunu, son olarak 2 hafta önce sanıkla okul civarında görüştüğünü, “Artık görüşmeyelim, bizim yaşadığımız ilişki doğru değil, ikimiz de evliyiz, çocuklarımız var, yuvalarımız yıkılmasın, bizim ilişkimiz ta başından beri yanlıştı” dediğinde sanığın “Ben senden ayrılmam, seni seviyorum” diyerek ilişkiyi sürdürmeye ısrar ettiğini, son zamanlarda sanığın telefonuna bakmaz olduğunu, bir hafta kadar önce maktulün, hâlâ sanıkla görüştüklerini öğrenmesi üzerine “...’i ara, sevdiğini söyle, evin önüne gelsin” dediğini, maktulün baskısı ve zoruyla sanığı arayıp ve ona mesaj atarak çağırdığını, ancak sanığın durumu anlayınca gelmediğini, olay tarihinde akşam saatlerinde ablası ...’ın evine oturmaya gittiğini, kardeşi ...’ın da yanlarına geldiğini, maktulün ise işte olduğunu ve saat 00.00 sıralarında işten çıkacağını, ablasının yanındayken sanık ...’den bahsettiklerini, zira sanığın ablası ...’yi arayarak kendisini sorduğunu, kendisiyle konuşmak istediğini söylediğini öğrendiğini, ablası ...’nin de sanığa kızdığını, saat 22.30’a kadar ablası ...’nin evinde oturduklarını, sonra kardeşi ... ile kendi evine gittiklerini, ...’nin sigara almak için dışarı çıktığında evlerini gözetleyen birisini fark ettiğini, bu kişinin sanık ... olabileceğini düşünerek üvey oğlu Yusuf’u dışarı çağırdığını, dışarı çıkan Yusuf’un ...’i tanıdığını ve evlerini gözetlerken gördüklerini, ...’nin hemen 155’i aradığını, olay yerine gelen polislerin el fenerleriyle bahçelere ve arabaların yanlarına baktıklarını ancak sanığı bulamadıklarını, sanık ...’in olay çıkaracağından korktuğu için kardeşi ..

... ile kendi evine gittiklerini, ...’nin sigara almak için dışarı çıktığında evlerini gözetleyen birisini fark ettiğini, bu kişinin sanık ... olabileceğini düşünerek üvey oğlu Yusuf’u dışarı çağırdığını, dışarı çıkan Yusuf’un ...’i tanıdığını ve evlerini gözetlerken gördüklerini, ...’nin hemen 155’i aradığını, olay yerine gelen polislerin el fenerleriyle bahçelere ve arabaların yanlarına baktıklarını ancak sanığı bulamadıklarını, sanık ...’in olay çıkaracağından korktuğu için kardeşi ... ile üvey oğlu Yusuf’un maktulü iş çıkışında karşılamak üzere gittiklerini, yolda maktule de konudan bahsetmiş olduklarını, bu duruma çok sinirlenen maktulün eve geldiğinde “Bu adam hâlâ daha buralarda ne dolaşıyor” diyerek kendisine kızdığını, “Hemen o adamı arıyorsun, buraya çağırıyorsun, ben ona gününü göstereceğim, belasını benden bulacak” dediğini, o sırada yanlarında bulunan eniştesi ...’ın cep telefonundan sanığı arayarak evin önüne çağırdığını, evin yakınlarında olduğunu öğrendiği sanığın hemen geldiğini, bahçe kapısına çıktığında sanığı kapının önünde gördüğünü, sanığın elinde tabancasının olduğunu, sanığa “Belanı mı arıyorsun, buradan çabuk çek git, belanı bizden bulma, sen ne yüzsüz adamsın, ben seni kaç defa uyardım ama anlamadın” diyerek kızdığını, sanığın ise “Seni almaya geldim, seni götüreceğim” dediğini, bunun üzerine maktulün tabancası ile birlikte dışarı çıktığını, tabancasının elinde olduğunu, maktulü o hâlde görünce elinden bir kaza çıkacağını düşünerek “Yapma ...” deyip önüne geçtiğini, maktulün yumruk atarak kendisini yere savurduğunu, bu sırada ikisinin de silahlarını birbirlerine doğrultmuş olduklarını, yere düşmesiyle birlikte tabancaların peş peşe patladığını, şoka girdiğini, gözünü açtığında maktulü yerde yaralı hâlde yatarken gördüğünü, sanıktan şikâyetçi olduğunu,

Cumhuriyet Başsavcılığında müşteki-şüpheli sıfatıyla müdafi eşliğinde; Kolluktaki ifadesinin genel hatlarıyla doğru olduğunu ancak olayın şoku ile alınan bu ifadelerini okumadan imzaladıklarını, bazı beyanların birbirleriyle paralel bir şekilde polislerce tutanağa geçirildiğini, öncelike maktulün kendisine sanığı arattırdığı ve eve çağırdığı şeklindeki ifadeyi kabul etmediğini, suç tarihinden bir ay öncesine kadar Kırka köyünde yaşadıklarını, maktulün Atak Basma Fabrikasında asgari ücretle işçi olarak çalıştığını, kendisinin de iki sene önce süt toplama birliğinde işçi olarak çalışmaya başladığını, 2013 yılı yazında köy yerinden tanıdığı, evli ve çocuklu olduğunu bildiği sanık ...’in aradığını ve kendisini 3-4 yıldır sevdiğini, unutamadığını ve görüşmek istediğini söylediğini, bu duruma şaşırdığını, sanığa evli olduğunu ve ona karşı herhangi bir duygu beslemediğini anlatmaya çalıştığını fakat sanığın aşırı ısrarcı tutumlarını sürdürdüğünü, hatta bir anlamda kendisiyle görüşmeye zorladığını, sanıkla hiçbir zaman baş başa, arabasında ya da köy yerinde görüşmediğini, Uşak’a taşındıktan sonra çocuğunu okuldan almaya gittiğinde sanığı arabasıyla beklerken gördüğünü, takip etmemesini sağlamak için sanıkla birkaç kez arabasının içinde konuştuğunu, ikna etmeye çalıştığını, sanığın ekonomik durumunun kendilerine göre çok üstün olduğunu, eşi ... ve üvey oğlu Yusuf’un birkaç yıl önce yargılandıkları bir suçtan dolayı 10 ay hapis cezası aldıklarını ve cezalarının şartla ertelendiğini, sanığın bu şekilde davrandığını eşine söylemesi hâlinde gidip bir olay yapacaklarından ve erteli cezalarının yanacağından korktuğu için sanık ...’i bu baskılar altında aradığını ve mesaj attığını, sanıkla görüşmeyi kabul etmemesi durumunda sanığın eşine iftira atıp çocuklarına zarar vermesinden korktuğunu, sanığın kendisini ve 7 yaşındaki çocuğunu kaçırmakla tehdit ettiğini, kendisini kaçırması hâlinde eşine ve ailesine zorla kaçırıldığını ispat edememekten de korktuğunu, bu nedenlerle zaman zaman sanığın telefonlarına cevap verdiğini ve kendisini aradığını, aralarında cinsel yönden herhangi bir yakınlaşma olmadığını, suç tarihinden 7-8 gün önce Facebook’taki resimlerine sanığın yorum yaptığını öğrenen maktulün bu duruma kızdığını ve rahatsız edip etmediğini sorduğunu, bahsettiği kaygılar nedeniyle maktule “Öylesine yazmıştır, rahatsız etmiyor” dediğini ama maktulün içine kurt düştüğünü ve gece vakti bu hususta tartıştıklarını, 15.11.2013 tarihinde gece saat 02.00 sıralarında maktulün bu tartışmanın devamında “Ara o zaman seninle görüşüyorsa, gelsin benimle de görüşsün” diyerek kendisini zorladığını, istemeyerek de olsa sanık ...’i arayarak "Uşak'a gel görüşelim" dediğini, sanığın da “Sen beni bu saatte aramazsın, gelmeyeceğim, onun arattırdığını biliyorum" şeklinde cevap verdiğini, hatta "Gelmeyeceğim, gelirsem onu vururum" dediğini, 17.11.2013 Pazar günü ablası ..

.11.2013 tarihinde gece saat 02.00 sıralarında maktulün bu tartışmanın devamında “Ara o zaman seninle görüşüyorsa, gelsin benimle de görüşsün” diyerek kendisini zorladığını, istemeyerek de olsa sanık ...’i arayarak "Uşak'a gel görüşelim" dediğini, sanığın da “Sen beni bu saatte aramazsın, gelmeyeceğim, onun arattırdığını biliyorum" şeklinde cevap verdiğini, hatta "Gelmeyeceğim, gelirsem onu vururum" dediğini, 17.11.2013 Pazar günü ablası ...’ın telefonundan sanıkla irtibat kurduğunu, çünkü o gün maktulün Kırka köyüne traktör bırakmaya oğlu Yusuf ile gittiğini, maktul ve oğluna ulaşamayınca sanıkla karşılaşacakları endişesine kapılarak ablasının telefonundan sanığı aradığını, sanığın bu şekilde ablası ...’nin telefon numarasını öğrenmiş olduğunu, bu tarihten sonra 22.11.2013 tarihine kadar sanıkla herhangi bir irtibatının olmadığını, 22.11.2013 tarihinde akşam saatlerinde ablası ...’nin evine gittiğinde sanık ...’in ablasının telefonunu aramaya başladığını, ablası ... ve eniştesi ...’ın sanıkla konuştuklarını, sanığın ısrarla kendisiyle konuşmak istediğini dile getirdiğini, fazla uzatmaması için kendisiyle konuştuğunu ve görüşmek istemediğini söylediğini fakat kendisini dinlemediğini, çok ısrarlı bir şekilde aramalarına devam ettiğini, saat 21.30 sıralarında kardeşi ...’ın da yanlarına geldiğini, saat 22.00 sıralarında kardeşi ... ile eniştesi ...’in kendisini iki sokak ötedeki evine bırakmak üzere dışarı çıktıklarını, eniştesi ...’in geri döndüğünü, kardeşi ...’nin sigara almak için dışarı çıktıktan bir süre sonra eniştesi ...’le birlikte üvey oğlu Yusuf'u çağırdıklarını, Yusuf dışarı çıktıktan sonra üçünün birlikte eve geldilerini ve sanık ...’i evin yakınlarında gördüklerini söylediklerini, kardeşi ...’nin bir olay çıkmaması için polisi aradığını, polislerle birlikte etrafa baktılarını ancak sanığı bulamadıklarını, kardeşi ... ile üvey oğlu Yusuf’un saat 00.00 sıralarında mesaisi bitecek olan maktulü fabrikadan almaya gittiklerini, eniştesi ...’in de onlar gelene kadar evde yanında kalmaya karar verdiğini, saat 00.15 sıralarında maktul, ... ve Yusuf’un eve geldiklerini, yolda maktule sanık ...’in sokaktan evi gözetlediğini anlatmış olduklarını, maktulün kendisine çıkışarak “Bu adam ne cesaretle buralara kadar geliyor, sen mi çağırdın” diye sorduğunu, bu sırada eşini merak eden ablası ...’nin eniştesi ...’i aradığını, hoparlörün açık olduğunu, ablasının eniştesine “Telefondan polise haber verdiniz ama bu kişi ısrarla benim telefonumu aramaya devam ediyor, bu kişi yakalanmadı mı” diye sorduğunu, bunun üzerine eniştesi ...’in sanığın telefon numarasını alarak aradığını, telefonun hoparlörü açık bir şekilde "Benim ailemden ne istiyorsun, neden arayıp rahatsız ediyorsun" diye sorduğunu, sanığın da “Ben senin eşini adını bile bilmiyorum, bana...'yı verin, ...'yı istiyorum, ..

...’nin eniştesi ...’i aradığını, hoparlörün açık olduğunu, ablasının eniştesine “Telefondan polise haber verdiniz ama bu kişi ısrarla benim telefonumu aramaya devam ediyor, bu kişi yakalanmadı mı” diye sorduğunu, bunun üzerine eniştesi ...’in sanığın telefon numarasını alarak aradığını, telefonun hoparlörü açık bir şekilde "Benim ailemden ne istiyorsun, neden arayıp rahatsız ediyorsun" diye sorduğunu, sanığın da “Ben senin eşini adını bile bilmiyorum, bana...'yı verin, ...'yı istiyorum, ...'yı seviyorum, onu göreceğim” dediğini, maktulün ise bu konuşmaları duyunca sinirlenerek odaya gittiğini, çok zor bir durumda kaldığı için sinirle eniştesinin elindeki telefonu alarak neredeyse yalvarır bir şekilde sanıktan mahalleden gitmesini istediğini, sanığa başlarını belaya sokacağını, kendisini istemediğini anlatmaya çalıştığını ancak sanığın hiçbir şekilde söylediklerinden bir şey anlamayıp “Seni alacağım, götüreceğim, seni seviyorum, sokağa çık görüşelim” dediğini, bunun üzerine telefonu bıraktığı gibi evin bahçesine çıktığını, sanığı ilk anda göremediğini, daha sonra sokağın aşağı yanından ayak seslerini duyunca o yöne baktığında sanığı gördüğünü, evin bahçe sürgülü demir kapısının orada durarak sanığa “Buraya gelme, başımızı belaya sokma, çoluğumuz çocuğumuz var, beni rahat bırak” diye bağırdığını ama sanığın gelmeye devam ettiğini, sürgülü kapıyı açtığını, sanığın elindeki tabancayı gördüğünü, bunun üzerine bir iki adım geri çekildiğini, bu sırada maktulün elinde tabancayla evden çıktığını, maktulün önüne atlayıp yapma dediği anda maktulün kendisini itekleyerek yere fırlattığını, yüzüstü yere düştüğü sırada silahların patladığını, silah sesleri kesilince kalktığını ve maktulü yerde kanlar içinde yüzüstü yatar hâlde gördüğünü, evde herhangi bir plan yaparak sanığı öldürmek amacıyla eve davet etmediğini, maktulün dışarı çıktığında kendisini korumak amacıyla silahı yanına almış olabileceğini çünkü kapının tam karşısında duran sanığı vuramaması için bir neden olmadığını, maktulün alkollü olmadığını, sanığın ise alkollü olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini, sanıktan şikâyetçi olduğunu,