muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/156, Karar No: 2022/448, Tarih: 15.06.2022

Emniyet Genel Müdürlüğü Geçici Koruma Altındaki Yabancıların Kişisel Bilgi Formundan; sanığın şahıs numarasının 98834045640 olduğu, aile numarasının A-421595 olduğu, Ahmed ve ... oğlu 01.01.1998 İdlib doğumlu olduğu, kayıt yerinin ... ilinin, ... ilçesi ve kayıt tarihinin 01.10 .2015 tarihi olduğu bilgilerine yer verildiği,

Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 30.12.2016 tarihli raporda; 01.01.1998 İdlib doğumlu, sanık ...'e ait grafilerinin tetkikine göre, grafilerin çekim tarihi olan 26.12.2016 tarihi itibarıyla kişinin kemik yaşının 20 yaş ile uyumlu olduğu, yani suç tarihi olan 18.04.2016 tarihinde kemik yaşının 18 yaşından büyük olduğu, kemikten yaş tayininin, kemik gelişimi ve parelel giden epifiz kıkırdaklarının kapınıp kapanmamasına göre yapılmaya çalışıldığını, ancak kemik gelişimini etkileyen birçok faktör olduğunu, özellikle cinsiyet, ırk, beslenme durumu, endokrin özellikler, bazı sendrom ve hastalıkların kemik gelişimini etkileyebildiğini, bu nedenle adli tahkikatla elde edilen bilgilerin daha değerli olabileceğinin belirtildiği,

... İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Grup Amirliği Kimlik Tespit Büro Amirliğince düzenlenen 23.03.2016 tarihli ekspertiz raporunda; maktulün evinden mutfak çeşmesi bataryası üzerinden elde edilen parmak izinin 01.10.2015 tarihinde ... Pasaport Büro Amirliğince LS31004006056 sistem numarası ile parmak izi ve fotoğrafı alınan, Suriye uyruklu, Ahmed ve ... oğlu 01.01.1998 İdlib doğumlu sanık ...'nın sağ el baş parmak izi ile aynı olduğunun bildirildiği,

Maktule ait 0530 347 46 11 numaralı hattının takılı olduğu Samsung J2 marka 35341107080072 imei numaralı cep telefonunun BTK'dan alınan iletişim kayıtları sonucu Suriye uyruklu tanık... isimli şahsa ulaşıldığı, tanığın telefonu sanıktan satın aldığının öğrenildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2017 tarih ve 5072 sayı ile; şüpheliler ..., ..., Yadigar ... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

Kovuşturma aşamasında sanığın maktulden çaldığı cep telefonu içerisinde maktul ve tanık Mohamad Samer'e ait kendisinin sildiğini belirttiği bir kısım çıplak fotoğraflarının olduğunu beyan etmesi üzerine emanette bulunan cep telefonunun incelemeye gönderildiği, yapılan incelemede, cep telefonunda silinmiş kayıtlar da incelenmek suretiyle, herhangi bir çıplak erkek ya da kadın fotoğrafının bulunmadığının belirlendiği,

Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 14.11.2018 tarih ve 1899 sayılı raporda; maktulün anal bölgesinden alınan anal frotti örneğinin sanığın DNA profili ile uyumlu olmadığının belirtildiği,

Bölge Adliye Mahkemesince ... ... Devlet Hastanesinden alınan 03.01.2019 tarihli ... kurulu raporunda; sanığın radyolojik bulgulara göre kemik yaşının 22 yaş sonu ile uyumlu olduğunun oy birliği ile belirtildiği,

Anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 14.11.2018 tarih ve 1899 sayılı raporda; maktulün anal bölgesinden alınan anal frotti örneğinin sanığın DNA profili ile uyumlu olmadığının belirtildiği,

Bölge Adliye Mahkemesince ... ... Devlet Hastanesinden alınan 03.01.2019 tarihli ... kurulu raporunda; sanığın radyolojik bulgulara göre kemik yaşının 22 yaş sonu ile uyumlu olduğunun oy birliği ile belirtildiği,

Anlaşılmıştır.

Katılan ... şüpheli sıfatıyla Savcılıkta; maktulün babası olduğunu, 7-8 aydır ayrı yaşadıklarını, annesi ve babasının 15 yıl önce boşandığını, annesinin Almanya'da ikamet ettiğini, babasının İnönü Ortakolunun kantinini kendisinin de İnönü İlkokulunun kantinini işlettiğini, 3-4 yıldır bu kantini işlettiğini, maktulle 1,5-2 ay kadar önce aile içi bir meseleden dolayı tartıştıklarını, ancak barıştıklarını, sabah saat 07.30'da halası ...'nın kendisini arayarak, "Babana ulaşamadım." dediğini, bunun üzerine babasının kantinine geçerek işçilerine sorduğunu, kantinde çalışan işçilerin kendisine "Babana ulaşamadık." dediklerini, maktulün yanında çalışan tanık Yadigar ile ikametine gittiklerini, apartman sakinlerinden birinin dış kapıyı açtığını, ikametin kapısını tekmeleyerek kendisinin açtığını, maktulün yerde yüzükoyun vaziyette yatmakta olduğunu, hemen 112'yi aradığını, maktulün husumetli olduğu şahıs olmadığını, ancak amcası Bülent'in piyasaya olan borçları yüzünden tefeciler tarafından tehdit edildiğini maktulün arkadaşı ... Rıza Toprak tarafından söylendiğini,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği ... Sulh Ceza Hâkimliğinde; Cumhuriyet Savcılığında ayrıntılı ifade verdiğini, maktulün öz babası olduğunu, her ikisinin de kantin işlettiklerini, maktulü ölü olarak bulduğu gün sabah halasının kendisini arayarak babasına ulaşamadığını söylediğini, işçisi tanık Yadigar ile birlikte maktulün ikametine gittiklerini, kapıyı çaldıklarını, açılmayınca zorlayarak içeri girdiklerini, maktulün yerde yüzükoyun yattığını, hemen 112'yi aradığını, polisi aramak aklına gelmediğini, maktulü kimin öldürdüğünü bilmediğini,

Mahkemede; maktulün babası olduğunu, maktulün ortaokulun kantinini, kendisinin de ilkokulun kantinini işlettiğini, maktulün annesinden yaklaşık 20 yıl önce ayrıldığını, maktulün evlilik hazırlığı yapmak için olay tarihinden yaklaşık 1 ay önce öldürüldüğü eve çıktığını, tanık Mohamad Samer'in amcasının kızıyla evlenme niyetinin olduğunu, maktul ... yerine gelmeyince kaldığı eve gittiklerini, kapının kilitli olduğunu, kapıyı kırıp içeri girdiğini, maktulün yerde yaralı ve ölmüş vaziyette olduğunu, olayın nasıl gerçekleştiğine dair bir bilgisinin olmadığını, sanığın iddia ettiği gibi maktulün cinsel sapkınlığı veya erkeklere karşı eğilimi bulunmadığını, sanığın kendisini kurtarmak için o şekilde beyanda bulunduğunu, sanığın daha önce maktulün boya işinde çalıştığını, okulda hizmetli olarak çalışan tanıklar Yaşar Ak ve Emre Demir'in sanığın babasının yanında çalıştığını bildiklerini, sanığın doğruyu söylemediğini, tanıklar Samer ve Yadigar'ın maktulün yanında çalıştıklarını,

İstinabe olunan Mahkemede Bölge Adliye aşamasında; olayın nasıl gerçekleştiğine dair bilgisinin olmadığını, sanığın haksız tahrik indiriminden yararlanmak için babası maktulün erkeklere yönelik cinsel eğilimlerinden bahsettiğini, maktulün böyle bir eğiliminin olmadığını,

Bozmadan sonra Bölge Adliye Mahkemesinde; Yargıtay bozma kararına bir diyeceğinin olmadığını, sanık hakkındaki şikâyetinin devam ettiğini, en ağır şekilde cezalandırılmasını talep ettiğini,

Tanık ... şüpheli sıfatıyla tercüman aracılığıyla Savcılıkta; Suriye'de yaşanan iç karışıklık sebebiyle yaklaşık 2,5 yıldır Türkiye'de yaşadığını, 2016 yılı eğitim öğretim yılının başında maktulün yanında İnönü Ortaokulu kantininde çalışmaya başladığını, maktulle 8 aydır birlikte aynı ikamette kaldıklarını, olay gecesi saat 02.30' a kadar amcasının oğlu Taha ile dolaştığını, daha sonra eve giremediğini, kantine gittiğini, kantinde birlikte çalıştıkları tanık Yadigar'ı saat 05.00-06.00'ya kadar beklediğini, Yadigar gelince kantini birlikte açtıklarını, normalde kantini maktulün kendisinin açtığını, daha sonra maktulü aradıklarını, telefonu açmayınca maktulün oğlu katılan ... ve tanık Yadigar'ın maktulün evine gittiklerini, kendisinin kantinde kaldığını,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde tercüman vasıtasıyla; maktulle birlikte yaşadığını, eve gelip maktulle kavga eden ya da para isteyen birine tanık olmadığını, kardeşi Bülent'in alacaklılarının bazen maktulden para istediklerini, Cumhuriyet Savcılığında verdiği ve tarafına okunan ifadesini aynen tekrar ettiğini,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde tercüman vasıtasıyla; maktulle birlikte yaşadığını, eve gelip maktulle kavga eden ya da para isteyen birine tanık olmadığını, kardeşi Bülent'in alacaklılarının bazen maktulden para istediklerini, Cumhuriyet Savcılığında verdiği ve tarafına okunan ifadesini aynen tekrar ettiğini,

Mahkemede; maktulü işlettiği kantinde çalıştığı için tanıdığını, maktulün yanında yaklaşık 7-8 ay çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde maktulle aynı evde kaldıklarını, sanığı tanımadığını, maktulün herhangi bir sapkın cinsel eğiliminin söz konusu olmadığını, sanığın maktulle kendisinin çıplak uygunsuz fotoğrafları bulunduğu yönündeki beyanlarını kabul etmediğini, maktulün herkesle iyi anlaştığını, maktulle yazışmalarının olmadığını, maktulle normal bir ev arkadaşlıklarının olduğunu, maktulle aynı evde kalmaya başlamadan önce 2015 yılı içerisinde bir ikamete birlikte gittiklerini, burada Suriyeli bayanlarla cinsel ilişkiye girdiklerini, herhangi bir erkekle cinsel birlikteliğinin hiç olmadığını,

Tanık Yadigar ... şüpheli sıfatıyla Savcılıkta; maktulün İnönü Ortaokulunda işletmiş olduğu kantinde yaklaşık 1,5 aydır maaşlı olarak çalıştığını, kantine önce maktulün geldiğini, daha sonra kendisinin geldiğini, olay günü maktulü aradıklarını, telefonu açmayınca oğlu katılan ... ile birlikte saat 08.00 sıralarında maktulün ikametine gittiklerini, kapıyı kırarak içeri girdiklerini, maktulün salonun giriş kısmında yüzükoyun bir şekilde yattığını, maktulü 10 yıldır tanıdığını,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği ... Sulh Ceza Hâkimliğinde; katılan ...'nın anlattığı gibi maktulün evine birlikte gittiklerini, maktulü yerde bulduklarını, kimin öldürdüğünü bilmediğini, maktulün işçisi olduğunu, kendisiyle bir probleminin bulunmadığını,

Tanık... beyanlarında; yaklaşık 4-5 ay önce babasını tanıdığı ve Suriye vatandaşı olan sanık ...'den Samsung J-2 marka telefonu aldığını, sanığı tanıdığı ve güvendiği için kimlik fotokopisini almadığını, bu telefonu başka Suriyeliye sattığını, sanığın yakalanması için babasının telefon numarasını polislere verdiğini,

Tanık Yaşar Ak Mahkemede; maktulü 2001 yılından beri tanıdığını, İnönü Ortaokulu'nda hizmetli olarak çalıştığını, maktulün de aynı okulda kantincilik yaptığını, sanığı maktule ait kantini boyarken bir iki sefer gördüğünü, okul yeni açıldığı zamanlarda Eylül, Ekim aylarında bir gün sanığın kantine geldiğini, maktulün sanığı kovduğunu, kendisine de, "Bunu bir daha içeri alma." dediğini, maktulün niye böyle söylediğini bilmediğini, maktulün çevresinde iyi biri olarak bilindiğini, Suriyelilere her gün ekmek verdiğini, maktulün herhangi bir cinsel sapkınlığına yönelik bir şey görmediğini,

Tanık Emre Demir Mahkemede; maktulün öldürülmesi olayı ile ilgili bir şey bilmediğini, maktulden 25 TL alan kişinin de şu an huzurda bulunan sanık olmadığını, ayrıca maktulün kantininde boya yapan kişileri görmediğini, maktulü 20 yıldır tanıdığını, maktulün kendisinin çocukluğunu bile bildiğini, maktulün belediyede müdürlük yaptığını, gözlemlediği kadarıyla maktulün cinsel tercihlerinde erkek eğiliminin olmadığını,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... müdafi huzurunda tercüman aracılığıyla Kollukta; 2015 yılında Suriye'deki iç karışıklık sebebiyle Türkiye'ye giriş yaparak ... ilçesine geldiğini, geldiği tarihte ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurarak Geçici Koruma Altındaki Yabancılara ait tanıtım kartını aldığını, ... ilçesinde sahilde gezi teknelerinde çalışmaya başladığını, daha sonra ...'a ailesinin yanına döndüğünü, 2016 yılının Nisan ayının ortalarında ... bulmak amacıyla ...'a geldiğini, eşyalarını daha önce çalışması sebebiyle tanıdığı kapıcılık yapan ...'ın yanına bıraktığını, akşam saat 20.00 sıralarında sahilde basket potalarının bulunduğu tarafta bir bankın üzerine uzandığını, daha önceden tanımadığı ismini sonradan öğrendiği maktulün yanına gelerek Arapça, "Niye bankta yatıyorsun?" diye sorduğunu, maktule "İşim olmadığı için banklarda yatıyorum." dediğini, maktulün "Ne ... yapıyorsun?" diye sorduğunu, maktule "Mesleğim duvar boyacısı." dediğini, bunun üzerine maktulün kendisine "Ben sana ... veririm. Günlük 50 TL veririm." dediğini, maktule, "Nerede kalacağım?" diye sorduğunda kendisine "Benimle kalabilirsin." dediğini, maktulle birlikte yaya olarak evine gittiklerini, maktulün evinde kimsenin olmadığını, kendisine "Aç mısın?" diye sorduğunu, maktulün kendisine bir şeyler hazırladığını, birlikte mutfakta yemeği yedikten sonra salona geçtiklerini, maktulün televizyonu açtığını, Arapça müzik dinlemeye başladığını, maktule "Uykum geldi. Yatmak istiyorum." dediğini, maktulün kendisine salonun sağ tarafındaki odayı göstererek "Burada yatabilirsin." dediğini, odaya geçtiğini, yatağa uzandığını, uykuya dalacağı sırada sırtında bir el hissettiğini, dönüp baktığında maktulün elinde tahta saplı bir ekmek bıçağı olduğunu, hemen ayağa kalktığını, maktule "Hayırdır amca ne oldu?" dediğini, bunun üzerine maktulün "Kalk seni s...m." dediğini, maktule "Amca ayıptır, günahtır." dediğini, maktulün elindeki bıçağı havaya kaldırarak kendisine doğru yönelterek yatağa uzanmasını istediğini, maktulün kendisine "Ne istersen veririm

." dediğini, odaya geçtiğini, yatağa uzandığını, uykuya dalacağı sırada sırtında bir el hissettiğini, dönüp baktığında maktulün elinde tahta saplı bir ekmek bıçağı olduğunu, hemen ayağa kalktığını, maktule "Hayırdır amca ne oldu?" dediğini, bunun üzerine maktulün "Kalk seni s...m." dediğini, maktule "Amca ayıptır, günahtır." dediğini, maktulün elindeki bıçağı havaya kaldırarak kendisine doğru yönelterek yatağa uzanmasını istediğini, maktulün kendisine "Ne istersen veririm." dediğini, o anda ayakta olduğunu, yatağa doğru oturur gibi yaparak yatağın yanında bulunan gardırobun hemen yanında bulunan beyaz renkli plastik sandalyeyi eline alarak maktulün kafasına vurduğunu, maktulün aldığı darbeyle yere düştüğünü, maktulün elindeki bıçağın da yere düştüğünü, yere düşen bıçağı alıp giriş kapısına yöneldiğini, giriş kapısının kilitli olduğunu, kapının üzerinde anahtarın olmadığını, maktulün yanına giderek anahtarı istediğini, maktulün elinde paspas sapı olduğunu, paspas sapıyla kendisine vurmaya çalıştığını, paspas sapından kurtulmak için elindeki bıçakla maktulün karın bölgesine bir defa soktuğunu, bıçağı sokunca maktulün bağırdığını, maktul bağırmaya başlayınca korktuğunu, devamında maktulün değişik yerlerine bıçakla rastgele sokmaya başladığını, maktulün yere düştüğünü ve hareketsiz kaldığını, maktulün kollarından tutup salona sürükleyerek götürdüğünü, evin giriş kapısının anahtarını bulmak için maktulün cebini karıştırdığını, anahtarı bulamadığını, aramaya devam ettiğini, kahve renkli ceketin cebinde bir sürü anahtar ve cep telefonu bulduğunu, telefonun içerisindeki sim kartı evin içerisine attığını, cep telefonunu da cebine koyduğunu, ceketin cebinde bulduğu anahtarı aldıktan sonra banyoda kafasını, elini, yüzünü ve ayağını yıkadığını, üzerinde bulunan mavi-beyaz renkli kazak ve mavi renk kot pantolonu çıkartarak salonda kanepenin üzerinde kimin olduğunu bilmediği elbiselerden üzerinde siyah renkli kısa kollu tişört ve siyah renkli kot pantolon giydiğini, üzerinden çıkardığı eşyalarını evin içerisine attığını, evden çıktığını, yürüyerek üst geçitin yanında bekleyen bir minibüsün yanına gittiğini, ...'ın yanına sabah bıraktığı eşyalarını alarak minibüsün yanına gittiğini, babası ile birlikte oturduğu ...'a gittiğini, eve gidince olayı anlattığını, kendisine telefonu atması gerektiğini söylediklerini, maktulün evinden aldığı telefonu ikinci el cep telefonu alım satım işi yapan...'e 225 TL'ye sattığını, olayın meydana geldiği tarihlerde cep telefonu kullanmadığını, güvenlik kamera kayıtlarında maktulle yürüyen kişinin kendisi olduğunu, çok pişman olduğunu,

Tercüman aracılığıyla Savcılıkta; Kolluktaki ifadesine ek olarak maktulün kendisine sopayı salladığı sırada elindeki bıçakla maktulün karnına doğru salladığını, maktulün aldığı darbenin etkisiyle bağırmaya başlayınca kendisinin de panikleyerek şuurunu kaybettiğini, maktulün vücudunun muhtelif yerlerine rastgele defalarca salladığını, maktulün ölüp ölmediğini anlamadan onu salona sürükleyerek götürdüğünü, salona götürmesinin sebebinin kaldığı odanın lambasının kırılması nedeniyle odanın karanlık olduğunu, o nedenle anahtarı daha rahat bulabilmek için maktulü salona götürdüğünü, maktulün üzerinde anahtarı bulamayınca yattığı odaya dönüp gardırop içerisindeki ceketlerde anahtarı aradığını, kahverengi ceketin cebinde anahtarı bulduğunu, üzerindeki eşyaların kan olduğunu, öncelikle mutfağa gidip elini, yüzünü yıkadığını, evden çıkmak için kapının anahtarını aradığını, maktulün ceketinin içerisinde kapı anahtarı ve cep telefonu olduğunu gördüğünü, cep telefonunu içerisindeki hattı çıkarıp telefonu yanına aldığını, üzerindeki kanlı elbiseleri evde bulunan kendisine uygun eşyalarla değiştirdiğini, evden çıktığını, sabah eşyalarını koyduğu yere koşarak gittiğini, eşyalarını alıp ... minibüsine bindiğini, başından geçenleri ailesine anlattığını, korktuğu için polise gitmediğini,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği ... Sulh Ceza Hâkimliğinde tercüman aracılığıyla; Emniyette ve Savcılıkta vermiş olduğu ifadelerinin doğru olduğunu, aynen tekrar ettiğini, başka ekleyecek bir husus olmadığını,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği ... Sulh Ceza Hâkimliğinde tercüman aracılığıyla; Emniyette ve Savcılıkta vermiş olduğu ifadelerinin doğru olduğunu, aynen tekrar ettiğini, başka ekleyecek bir husus olmadığını,

Mahkemede tercüman aracılığıyla; olay tarihinde ...'da, sahilde Okyanus Baba diye bir teknecinin yanında çalıştığını, olayın sıcaklığı içinde Emniyette verdiği ifadelerinin doğru olduğunu, maktulü daha önce hiç görmediğini, maktulü ilk defa olay günü yanına geldiğinde gördüğünü, akşam saat 19.30 sıralarında halı sahanın yanında yattığını, maktulün yanına gelerek Arapça kendisine "Neden burada yatıyorsun?" dediğini, çalıştığı yeri sorduğunu, bu şekilde konuşmalarının olduğunu, asıl mesleğinin boyacılık olduğunu, bunun üzerine maktulün kendisine "Benim yanımda 14 tane Suriyeli çalışıyor. Sen de gel çalış." dediğini, maktule "Kalacak yerim yok." dediğini, maktulün "Hadi benim oraya gidelim." dediğini, yürüyerek birlikte saat 21.00 sıralarında maktulün evine gittiklerini, maktulün kendisine bir şeyler hazırladığını, birlikte yediklerini, maktulün Suriye kanalı açtığını, kendisinin de uzanıp televizyona baktığını, uykuya daldığı sırada maktulün içeriden bir bıçak getirip göğsüne dayadığını, cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettiğini, bu teklifi kabul etmediğini, "Böylesi işlerde bulunmam. Ekmeğimin peşindeyim." dediğini, bunun üzerine maktulün kendisine "Dediklerimi yapmazsan seni bıçaklarım." dediğini, maktulün bu teklifine kızdığını, elindeki bıçağı görünce korktuğunu, sandalyeyi kapıp maktulün kafasına vurduğunu, maktulün yere düştüğünü, elindeki bıçağı alıp kaçmak için kapıya yöneldiğini, kapının kilitli olduğunu, maktulün eline bir sopa alıp kendisine yöneldiğini, sopayla ellerine vurduğunu, kendisine para teklif ettiğini, kabul etmediğini, o andaki sinirle ve kızgınlıkla elindeki bıçağı maktule sapladığını, kendisini kaybedip maktule bıçağı defalarca sapladığını, maktulün gözlerine de bıçak vurduğunu, bıçağı namusunu ve kendisini korumak için vurduğunu, maktulü bıçakladıktan sonra maktulün ceketinin cebindeki anahtarı almak için cebini aradığını, anahtarı ve cep telefonunu aldığını, anahtarla kapıyı açtığını, maktulün cep telefonunu alarak sabah çantasını bıraktığı ...'ın yanına gittiğini, çantasını alıp dolmuşa binip ailesinin yanına gittiğini, alıp götürdüğü telefonda tanık Semir'in çıplak resimleri ve maktulle uygunsuz fotoğraflarının olduğunu, telefona polis el koymadan önce maktulle tanığın uygunsuz fotoğraflarını sildiğini,

SEGBİS sistemi ile Bölge Adliye Mahkemesinde tercüman aracılığıyla; maktulün kendisine yemek verdiğini, yaklaşık yarım saat televizyon izlediğini, sonra uyuya kaldığını, tahminen gece saat 22.30 sıralarında maktulün kendisine eliyle dokunduğunu fark edip uyandığını, maktulün elinde bıçak olduğunu, kendisine, "Seni sinkaf etmek istiyorum." dediğini, maktule böyle bir şeyi kabul etmeyeceğini, söyleyerek kafasına plastik sandalye ile vurduğunu, maktulün yere düştüğünü, elindeki bıçağı almaya çalışırken kendisinin elini bıçak kestiğini, eli kesilince kendisinden geçtiğini, bıçakla maktulün karın bölgesine birçok kez vurduğunu, maktule bıçakla vurmadan önce dışarıya çıkmak istediğini, ancak kapı kilitli olduğu için çıkamadığını, maktul üzerine gelince bıçakla vurduğunu, sonra maktulün kıyafetlerinin cebinde anahtarı aradığını, evin anahtarını bulduğunu, maktulün cep telefonunu da alarak ...'a ailesinin yanına gittiğini, maktulün cep telefonunu 225 TL'ye sattığını, maktulün yanında daha önce çalışmadığını, maktulle tanışmasının ve maktulü öldürmesinin aynı gün olduğunu, Suriye uyruklu şahsın fotoğraflarını maktulün telefonun da görmediğini, olay nedeniyle tutuklandıktan sonra cezaevindekilerin kendisine " Böyle şeyler anlatırsan hâkim seni bırakır." dedikleri için bu şekilde ifade verdiğini, daha önce ... ilçesinde çalıştığı için olay günü tekrar ... bulmak amacıyla ... ilçesine geldiğini, olaya ilişkin Emniyetteki ifadesinin doğru olduğunu,

Bozmadan sonra Bölge Adliye Mahkemesinde; Yargıtay bozma kararını kabul etmediğini, dosyaya yazılı olarak savunma gönderdiğini, tesadüfen tanıştığı başka bir hükümlü maktulün kendisine de cinsel saldırı da bulunduğunu, bu nedenle maktulü şikâyet ettiğini söylediğini, bu şahsın ismini dilekçesinde yazdığını, daha önceki savunmalarını aynen tekrar ettiğini,

Savunmuştur.

Tahrik kelimesi, sözlüklerde hareket hâlinde olmayan bir şeyi harekete geçirme, kımıldatma, kışkırtma olarak tanımlanmıştır. (Türk Dil Kurumu Güncel Sözlüğü, Kubbealtı Lugati.)

İnsanın dış dünyaya yansıyan davranışlarını esas alan ceza hukuku, onun davranışlarında iç dünyasının, o anki ruh hâlinin ve genel psikolojik özelliklerinin önemi bulunduğunu kabul ederek bu psikolojik durumlara belli bir hukuki değer vermektedir. Bu itibarla modern ceza hukuku sadece işlenen suçu değil, suçun işlenmesinde etkili olan nedenleri göz önünde bulundurarak cezalandırma yoluna gitmektedir. (Devrim ..., Yeni Türk Ceza Kanunu'nda Haksız Tahrik, AÜHFD, 2004, C. 54, s.225.)

Haksız hareketin kişi üzerinde ve onun psikolojik aleminde bir tepki doğuracağını kabul eden modern ceza hukuku, failin bu durumunu değerlendirmekte, cezai sorumluluğunu azaltan bir sebep olarak görmektedir. Failin bu subjektif durumuna önem veren çeşitli ülkelerin ceza kanunlarında, failin cezasında belli oranlarda indirim yapılması esası kabul edilmiştir. (M. Muhtar ..., Yargıtay İçtihatları Işığında Haksız Tahrik üzerine Bir İzah Denemesi, ... Dergisi, Ocak –Şubat, 1982, S.1, s.14.)