muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/984, Karar No: 2021/227, Tarih: 27.05.2021

Mağdur ... kollukta; tavukçuluk yaptığını, paraya sıkıştığı bir dönemde Zahit isimli arkadaşının kendisini sanık ... ile tanıştırdığını ve sanık ...'dan para alabileceğini söylediğini, kendisinin de durumunu sanık ...'a anlatarak ondan aylık %10 faiz karşılığında 7.000 Dolar aldığını, bunun karşılığında tarih ve miktarı boş olan senet imzalayarak verdiğini, borcunu henüz ödeyemediğini, ancak sanık ...'a her ayın üçü ile yedisi arasında düzenli olarak 1.100-1.200 TL ödediğini, aralarındaki para alışverişinde herhangi bir sıkıntı yaşamadığını, senetleri kendi rızasıyla imzalayarak verdiğini, borcu bitince de geri alacağını, sanık ...'ın kendisine herhangi bir şekilde baskı yapmadığını ve tehdit etmediğini, sadece bir kez ödemeyi geciktirdiğini, bundan dolayı sanık ...'ın yanına uğrayıp durumu izah ettiğini ve bir kaç gün sonra 150-200 TL fazla olarak taksidi ödediğini, bu şekilde sorunu hâllettiğini, sanık ...'dan şikâyetçi olmadığını,

İstinabe suretiyle Mahkemede farklı olarak; saman işi yaptığını, bu nedenle tanıdığı sanık ...'a saman vereceğini söylediğini, onun da karşılığında 4.000 TL verdiğini, ancak saman pahalandığı için sanık ...'a samanı veremediğini, 4.000 TL borcunu peyder pey ödediğini, sanığın bu borcuna karşılık faiz istemediğini, 4.000 TL olarak geri ödediğini, sanığa senet vermediğini, sanık ile başka bir alış verişinin olmadığını, emniyette yukarıdaki şekilde beyanda bulunmadığını, ifadesinin hazır bir şekilde geldiğini ve o şekilde imzaladığını,

Mağdur ... Şimşir kollukta; A101 mağazasında mağaza müdürü olarak görev yaptığını, 2012 yılının kış aylarında paraya sıkıştığı dönemde mahalleden tanıdığı sanık ...'den 600 TL istediğini, sanık ...'in de "Parayı bulurum ancak geri öderken biraz fazla ödemek gerek." dediğini, kendisinin de bunu kabul ettiğini, sanık ...’in kendisine 600 TL değerinde Dolar bulduğunu, kendisinin parayı sanık ...'den aldığını, yaklaşık olarak 1- 2 ay sonra bu parayı 700 TL olarak geri ödediğini, kendisinin parayı alırken sanık ...'e 700 TL değerinde senet imzalayarak verdiğini, borcunu öderken de senedini aldığını ve bu senedi imha ettiğini, sanık ... ile aralarında para alışverişinden dolayı herhangi bir sıkıntı bulunmadığını, kimseden şikâyetçi olmadığını,

İstinabe suretiyle Mahkemede; sanık ...'in mahalleden arkadaşı olduğunu, kendisinden ilk önce 600 TL, sonra da 100 TL borç para aldığını, bu parayı 2-3 hafta kadar sonra 700 TL olarak geri ödediğini, borç para alırken senet vermediğini, kollukta ifade alınırken kafası karıştığından ve polisler sürekli sorular sorduğundan dolayı emniyette beyanının yanlış anlaşılmış olabileceğini, mahkemede verdiği ifadesinin doğru olduğunu, şikâyetçi olmadığını,

İstinabe suretiyle Mahkemede; sanık ...'in mahalleden arkadaşı olduğunu, kendisinden ilk önce 600 TL, sonra da 100 TL borç para aldığını, bu parayı 2-3 hafta kadar sonra 700 TL olarak geri ödediğini, borç para alırken senet vermediğini, kollukta ifade alınırken kafası karıştığından ve polisler sürekli sorular sorduğundan dolayı emniyette beyanının yanlış anlaşılmış olabileceğini, mahkemede verdiği ifadesinin doğru olduğunu, şikâyetçi olmadığını,

Mağdur ... kollukta; çiftçilik yaptığını, paraya sıkıştığı bir dönemde kendisi gibi çiftçilik yapan ...'in yönlendirmesiyle sanık ... ile tanıştığını, sanık ...’a durumunu anlatarak paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini, sanık ...'ın da para verebileceğini ancak her ay için 300 Dolar alacağını söylediğini, kendisinin de kabul ettiğini, bu güne kadar sanık ...'dan yaklaşık 8.000-9.000 Dolar aldığını, bunların bir kısmını ödediğini, şu an için sanık ...'a 2.500 Dolar borcunun olduğunu, ödeyemediği 2.500 Dolar için 03.09.2012 tarihinde iş yerine giderek sanık ...’a 300 Dolar verdiğini, ancak 2.500 Dolar olan borcunun hâlâ devam ettiğini, miktarı ve tarihi boş olan senet imzaladığını, bu senedin hâlâ sanık ...'da bulunduğunu, sanık ...'ın kimlerle çalıştığını bilmediğini, sadece sanık ... ile muhatap olduğunu, aralarında hiçbir şekilde zorla alış veriş olmadığını, senedi de zorla imzalamadığını, her şeyin kendi isteği ile olduğunu, kendisinin bu konu ile ilgili kimseden şikâyetçi olmadığını,

İstinabe suretiyle Mahkemede farklı olarak; ... aracılığıyla sanık ... ile tanıştığını, sanık ...'dan 4.000 Dolar aldığını ve bu parayı bir ay sonra geri ödediğini, sanık ...'ın her ay için 300 Dolar faiz alacağını söylemediğini, 300 Dolar fazla para da ödemediğini, bu paraya karşılık imzalı boş senet aldığını, daha sonra parayı ödeyince senedini geri verdiğini, sanık ... ile hayvan alış verişlerinin de olduğunu, emniyette çok sıkıştırdıkları için o şekilde ifade vermiş olabileceğini, mahkemede vermiş olduğu beyanının doğru olduğunu, şikâyetçi olmadığını,

Mağdur ... kollukta; çiftçilik yaptığını, yaklaşık 1 yıl kadar önce ... isimli şahıstan 2.500 TL alarak arkadaşı olan Zafer Demir'e verdiğini, daha sonra İlhan'ın kendisine bu parayı başka bir arkadaşından aldığını ve parayı geri istediğini söylediğini, kendisini sanık ... ile tanıştırdığını, defalarca görüştüğü sanık ...'a "Ben parayı senden almadım. Benim muhatabım İlhan." dediğini, sanık ...'ın da "Git o zaman parayı İlhan'a ver." dediğini, kendisinin de 2012 yılının Nisan ayında İlhan'a elden toplam 4.000 TL verdiğini, aslında borcunun 2.500 TL olduğunu, ancak kendi isteği ile 1.500 TL fazladan para verdiğini, İlhan'a 4.000 TL verdikten sonra ne sanık ... ne de İlhan ile görüştüğünü, bu şahıslar ile arasında herhangi bir tartışma veya husumet bulunmadığını, şikâyetçi olmadığını,

Mağdur ... kollukta; maddi sıkıntıya girdiği bir gün kahve ortamından tanıdığı inceleme dışı sanık ... ile sohbet ederken durumunu ona anlattığını, onun da para bulmasında yardımcı olabileceğini söylediğini, daha sonra bürosuna gelerek Zahire pazarının orada bulunan iddia bayisinin üstündeki emlak dükkanına çağırdığını, buraya gittiğinde kendisini sanık Yunus ile tanıştırdığını, anladığı kadarıyla sanık Yunus'un bu emlak dükkanında çalıştığını, sanık Yunus'un kendisine 7.000 Dolar verdiğini, karşılığında 9.300 Dolar'lık senet imzalattığını, parayı 22.09.2011 tarihinde aldığını, senedin vade tarihinin ise 25.11.2011 olduğunu, ödeme günü geldiğinde iş makinasını sattığını, ancak parasını alamadığı için borcunu ödeyemeyince sanık Yunus'un kendisine bir ödeme planı çıkardığını, buna göre 25.10.2012 tarihine kadar 1.150 Dolar şeklinde 13 taksit ödemesi gerektiğini, 1.150 Dolar'ı 2012 yılının Kasım ayına kadar ödediğini, yani 14.950 Dolar'ı faiz olarak ödediğini, ayrıca borcun tamamı olan 9.500 Dolar'ı 2012 yılının Kasım ayında sanık Yunus'a verdiğini ve senedini geri aldığını, sanık Yunus'un her ayın 25'in de bürosuna gelerek kendisinden paraları aldığını, tam hatırlamadığı bir tarihte borcunu ödeyemeyince kendisini emlak bürosuna çağırdıklarını, burada sanık Yunus'un patronu olan sanık ...'ın kendisine paranın neden geciktiğini sorduğunu, kendisinin de bir hafta sonra ödeyeceğini söylediğini, bir hafta sonra da parayı denkleştirdiği hâlde sanıklar Yunus, Ercan ve Mehmet Ali'nin kendisine mesaj çekerek parayı neden getirmediğini sorduklarını, hatta Mehmet Ali'nin "Parayı getirmezsen anamızı bellerler" diye mesaj gönderdiğini, tefecilik yaptığını bildiği sanıklar Yunus ve Ercan ile kendisini Mehmet Ali'nin tanıştırdığını, şimdiye kadar korktuğundan dolayı şikâyetçi olamadığını, sanıklar Ercan ve Yunus'un kendisine kötü davranarak kendisini aşağıladıklarını, onur kırıcı hareketlerde bulunduklarını ve telefonda tehditvari konuşmalar yaptıklarını, şikâyetçi olduğunu,

İstinabe suretiyle Mahkemede; sanık Yunus'u daha önceden tanımadığını, tanıdığı ...'in bu şahsı bürosuna getirdiğini, Mehmet Ali'nin paraya ihtiyacı oduğunu bildiğini, sanık Yunus'tan iki aylığına 7.000 Dolar aldığını, karşılığında 9.300 Dolar'lık senet verdiğini, ancak borcunu zamanında ödeyemediği için kendisinden aylık 1.150 Dolar'lık faiz alındığını, toplamda ana para ile birlikte yaklaşık 24-25 bin Dolar kadar ödeme yaptığını ve senedini geri aldığını, ayrıca sanık Yunus'a olan borcunu ödeyebilmek için sanık ...'ten faizle 7.000 TL borç aldığını, bu paranın ana parasını ödediğini, faizini ise ödemediğini, parayı aylık %15 faizle aldığını, aldığı para karşılığında da 4.000 TL senet verdiğini, bu parayı iki seferde 4.000 ve 3.000 TL olarak aldığını, sadece 4.000 TL için senet verdiğini hatırladığını, bu senedini geri almadığını, ... isimli şahsı tanıdığını kendisi ile samimiyeti olmadığını, ancak ...'in kendisini şikâyetini geri alması için aradığını, emniyette sanık ...'de senedi olmadığını söylemiş ise de sanık ...'de 4.000 TL'lik senedi olduğunu, senedi sanık ... ve Mehmet Ali'nin birlik olduğu zaman verdiğini, sanık ...'den şikâyetçi olmadığını, diğerlerinden şikâyetçi olduğunu,

Mağdur ... kollukta; sanık ...'ı tanımadığını, gösterilen senetteki imzaların kendisine ait olduğunu, adını bilmediği bir emlakçıda çalışan sanık Yunus ile arkadaş olduklarınını, ekonomik olarak sıkıntıya girmesi nedeniyle sanık Yunus'tan borç para istediğini, sanık Yunus'un da elden 500 TL verdiğini, ertesi gün sanık Yunus ile tekrar görüştüklerinde vermiş olduğu borç para karşılığında teminat senedi düzenlemeyi teklif ettiğini, kendisinin de kabul ettiğini ve gösterilen senedi düzenleyerek sanık Yunus'a verdiğini, sanık Yunus'un parayı kimden aldığını bilmediğini, kimseden faiz karşılığında para almadığını ve faiz ödemediğini,

İstinabe suretiyle Mahkemede; sanık Yunus'un arkadaşı olduğunu, sanık Yunus'tan bir haftalığına 500 TL borç aldığını, kendisinin de daha önceden sanık Yunus'a borç para verdiğini, bir hafta sonra borcunu ödediğini, bu parayı alırken sanık Yunus'un kendisinden senet aldığını, senedi sadece imzalayarak verdiğini, borcunu ödedikten sonra senedini geri almadığını, daha sonra da senedin peşine düşme imkânının olmadığını, olay ortaya çıkınca polislerin senedi almış olduklarını, kendisinin de borç verirken senet aldığını, şikâyetçi olmadığını,

İnceleme dışı mağdur ... kollukta; kendisinin üzerine kayıtlı taksi-dolmuş hattının devir işlemleri için yeğeni olan tanık Okan, satışa aracılık yapan tanık İbrahim, alıcı olan tanıklar Eser ve Volkan ile birlikte notere gittiklerini, noterde bulundukları sırada sanıklar Okan ve Ersin'in gelerek oğlu olan katılan ...'ın borcunun olduğunu söylediklerini ve 16.500 TL istediklerini, kendisinin de parayı veremeyeceğini söylediğini, oğlunu aradığını, bu arada sanık ...'in telefonu elinden alarak oğlunu tehdit ettiğini, telefonu tekrar aldığında oğlunun kendisine para vermemesini söylediğini, fakat sanıkların kendisini bir yere bırakmadıkları için onlarla anlaşma cihetine gittiğini ve 10.000 TL vermek üzere anlaştığını, orada beklerken polislerin geldiğini sanık ...'ın bu arada oradan ayrıldığını,

İstinabe suretiyle Mahkemede; kendisi ve oğlu katılan ...'ın üzerine kayıtlı olan taksi dolmuş hattını oğlunun borçlarından ve maddi sıkıntılardan dolayı devretmek istediklerini, satışa ...'in aracılık ettiğini, alıcıların ise Eser ve Volkan isimli şahıslar olduğunu, noterde işlemleri yaparken daha önce hiç görmediği iki şahsın geldiğini ve katılan ...'ın kendilerine senet borcu olduğunu söylediklerini, kendisinin de tanımadığı için bir ödeme yapamayacağını söylediğini, bunun üzerine Serdar'a telefon ederek durumu bildirdiğini, onun da telefonda bu şahıslarla konuştuğunu ve onlara para vermemesini söylediğini, daha sonra olay yerine polislerin geldiğini, kendisinden kimsenin zorla para istemediğini, şikâyetçi olmadığını, noterdeyken buraya gelen şahıslara 10.000 TL verilmesi hususunda anlaştıklarını, ancak parayı vermeden polislerin geldiğini,

Tanık ... soruşturma aşamasında; kendisinin çarşıda bulunduğu esnada annesinin kendisini arayarak dayısı olan ...'nun Belediye'de olduğunu ve işi yoksa yanına gitmesini söylediğini, bunun üzerine dayısının yanına gittiğini, dayısının araç satışı için işlemler yaptığını, aracı alan şahısların kimler olduğunu bilmediğini, bu kişileri önceden hiç görmediğini, satış işlemleri sırasında bazı şahısların yanlarına gelerek dayısına, oğlu katılan ...'ın kendilerine borcunun olduğunu söyleyerek bazı senetleri gösterip para almaya çalıştıklarını, noter de işlemler bittikten hemen sonra polislerin gelerek kendilerini emniyete götürdüklerini,

İstinabe suretiyle Mahkemede; mağdur ...'nun dayısı, katılan ...'nun da onun oğlu olduğunu, dayısına ait olan ticari plakalı dolmuş taksinin Karasuil kardeşlere satımı hususunda karşılıklı anlaşmaya varıldığını, o gün işlemler yapılacağı için notere gittiğini, ara sıra aşağıya indiğini, noterde bulunduğu zaman boyunca herhangi bir tehdit olayına tanık olmadığını, normal şekilde işlemlerinin yapıldığını, bu sırada dayısı ile katılan ...'ın telefonda konuştuklarını hatırlamadığını, satış işlemleri yapıldığında 2-3 tane tanımadığı şahsın dayısının yanına gelerek oğlu Serdar'ın kendilerine borcu olduğunu söyleyip bu borcun ödenmesi gerektiğini söylediklerini, ancak senet gösterip göstermediklerini bilmediğini, emniyette vermiş olduğu beyanın da doğru olduğunu, tam olarak şuan hatırladığını, çünkü gelen şahısların ayrıca ellerindeki senetleri de dayısına gösterdiklerini, okunan bu beyanının tam ve doğru olduğunu,

Tanık ... aşamalarda; mağdurlardan Sadık ve İbrahim'i tanıdığını, Sadık'a ait aracın satılık olduğunu öğrenince bu arabayı almak için ağabeyi Eser ile Sadık'ı buluşturduğunu, Sadık'ın oğlu olan katılan ...'ın Halk Bankasına borçlarının olduğunu söylediğini, yine bildiği kadarıyla arabanın katılan ...'ın adına kayıtlı olduğundan bankadan kaynaklı haciz veya tedbir bulunması hâlinde araç devrinin mümkün olamayacağı anlaşılınca, bankaya çıkan bu borcun kapatılması için Sadık'a para verdiklerini, o gün noterde işlem yapıldığı sırada kalabalık olduklarını, Sadık'ı tehdit eden olup olmadığını görmediğini, çünkü kendisinin noterdeki görevli ile satış işlemlerini yaptığını, bu işlem sonrasında aşağı indiklerinde polis memurlarının sivil olarak geldiğini, Ersin adlı şahsın Sadık'ın oğlu Serdar'ı tehdit etmesi olayına ilişkin de bir bilgisi olmadığını, notere daha sonradan gelen şahısların kim olduklarını bilmediğini, daha doğrusu kimlerin geldiğini de görmediğini, herhangi bir tehdit olayına da şahit olmadığını,

Tanık ... aşamalarda; mağdurlardan ... ve ...'i tanıdığını, İbrahim'in satılık ticari araç olduğunu söylemesi üzerine Sadık ile buluştuklarını ve kendisi ile araç konusunda anlaştıklarını, kardeşi tanık Volkan'ın noterdeki görevli huzurunda satış işlemlerini yaptığı sırada Sadık'ın oldukça arkalarındaki bir yerde bulunduğunu, sanıklar Okan, Ersin veya başkaca şahısların herhangi bir kimseyi tehdit ettiklerini görmediğini, herhangi birşey duymadığını, noterde satış işlemleri sonrası aşağıya inip kapıya çıkacağı sırada sivil polislerin geldiğini,

Tanık ... aşamalarda; katılan ...'ın çocukluk arkadaşı olduğunu, ... ve ... adlı kardeşleri de tanıdığını, araç alımı hususunda Karasuil kardeşlerle mağdur ...'nu buluşturduğunu, onların da anlaştıklarını, noterde satış işlemlerinin yapıldığını, noterde bulundukları sırada 2-3 şahsın notere gelip Sadık ile katılan ...'ın kendilerine borcu olduğu hususunda konuştuklarını, ancak senet gösterdiklerini görmediğini, bu konuşmaların normal bir tarzda cereyan ettiğini, herhangi bir tehdit ve baskının söz konusu olmadığını, noterden aşağı indikten sonra da polislerin geldiğini,

İnceleme dışı sanık ... Mahkemede; katılan ... ile mağdur ...'ı tanımadığını, sanıklardan ..., ... ve ...'yu tanıdığını, ...'i ise tanımadığını, Okan'ın kendisine Serdar ile aralarında araç alım satımı ve kira ile ilgili bir problem olduğunu söylediğini, bunun detayını bilmediğini, duyduğu kadarı ile katılan ...'ın sanık ...'a dolmuş taksi kiraladığını, ancak sonra bu aracı başkasına sattığını duyunca sanık ...'ın bu durumu görüşmek üzere mağdur ...'ın yanına gittiğini, kendisinin de yolun karşısında onu beklediğini, bu sırada sanık ...'in kendisini arayarak katılan ...'ın aracı sattığını söylediğini, bu sırada polisler gelince bu durumu telefonda sanık ...'e söylediğini ve oradan uzaklaştığını, sanık ...'in kendisini o gün sanık ...'ın telefonuna ulaşamadığı için aramış olabileceğini, sanık ... ile samimi olmadığından bu olayla ne gibi bir ilgisi olduğunu da bilmediğini, ... ile aralarındaki 07.02.2012 tarihli saat 17.00'deki tape kaydı okunup sorulduğunda; bu konuşmayı sanık ... ile yaptığını, bu konuşmada sanık ...'in kendisine niye isim söyleme dediğini bilmediğini, katılan ...'ın başka kişilere de borcu olduğundan başka alacaklıların da noterin önüne geldiklerini, bu nedenle sanık ...'ın katılan ...'dan olan alacağını babasıyla konuşarak ondan alabilmek için "Para işi yaş değil, yüklensen olacak." dediğini, ... ile aralarındaki 07.02.2012 tarihli saat 18.55'deki tape kaydı okunup sorulduğunda; o gün belirttiği gibi noterin önünde olduğunu, sanık ...'ın bir kaç kez notere çıkıp geldiğini, bu sırada polislerin geldiğini ve herkesin dağıldığını, telefonla görüşürken sanık ...'e organize geldi tüydük dediğini,

İfade etmişlerdir.

İfade etmişlerdir.

Sanık ... müdafisi huzurunda soruşturma aşamasında; balıkçılık yaptığını ve iddia bayi işlettiğini, örgütlü tefecilik olayına karışmadığını, katılan ...'nu tanımadığını, bu kişiyle herhangi bir alışverişinin olmadığını ve kendisinden para almadığını, sanıklar Okan, Güner ve Yener'i tanımadığını, sanık ...'in kendisine ait olan iddia bayisinde çalıştığını, Tayfun'un iddia bayisi müşterisi olduğunu, bu nedenle tanıdığını, zaman zaman görüştüklerini, Tayfun'un zaman zaman iddia bayisinden veresiye olarak oynadığını, bunun haricinde bir alışverişlerinin olmadığını, bu kişiden alacağının bulunmadığını, Tayfun'un iddia borcunu bir ay ertelemek istemiş olabileceğini, bunu Ersin'in kabul etmediğini, Tayfun'u iddia borcu için çağırmış olabileceğini, borcun ödeme gününe yakın bir zamanda Tayfun'u çağırmış olabileceğini, kendisinde Tayfun'un numarasının bulunmadığını, Tayfun'a faizli ya da faizsiz para vermediğini, Levent Parmaksız'ın iddia bayisinden ganyan ve iddia müşterisi olduğunu, veresiye oynadığı için ödeme günü geldiğinde bu paranın ödenmesi için aranmasını söylediğini, kendisinde Levent'in numarası olmadığı için Ersin'e arattırmış olabileceğini,

Mahkemede; tüm suçlamaları reddettiğini, sanık ...'ın halasının oğlu olduğunu, ...'un iddia bayisinde çalıştığını ve bir ara kendi yanında da çalıştığını, ...nın da emlak bürosunda çalıştığını, ...'ı da şahsen tanıdığını, bir kaç kez salı pazarına gelip katiplik yaptığını, diğer şahısların hiç birini tanımadığını, tutuklu olan diğer sanıkların hepsini karakolda veya ceza infaz kurumunda gördüğünü, onun dışında hiç görmediğini, ağabeyinin kayın pederi olan mağdur ...'nin 10.10.2011 tarihinde Gümüşçeşme Mahallesi Yeni Salı Pazarında ruhsatsız olarak balıkçı dükkanı açtığını, kendisi de balıkçılık yaptığı için sanık ... ile birlikte belediyeye gidip mağduru şikâyet ettiklerini, dilekçelerinin hâlâ belediyede olduğunu, bundan sonra mağdurun kendilerine kin beslediğini, iki yıldır kendileri ile uğraştığını, asılsız isnatlarda bulunduğunu, gasbedildiğinden bahisle şikâyetçi olduğunu, haklarında açılan kamu davası sonucu Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/55 esas sayılı dosyasında beraat ettiklerini, bu nedenle hakkındaki isnatlar asılsız olduğundan örgüt iddiasını kabul etmediğini, mağdurlardan sadece ...'ı tanıdığını, diğerlerinin hiç birini tanımadığını ve aralarında herhangi bir husumet bulunmadığını, sanık ile ... arasında geçen 04.08.2012 tarihli telefon görüşmelerine ilişkin tape kayıtları okunup sorulduğunda; Ersin'in iddia bayisinde çalıştığını, Tayfun'un veresiye olarak iddia oynadığını, salı günü ödeme günü olduğu için Tayfun'un borcunu ödemesini sağlamak için Ersin'e onu da getirmesini söylediğini, konuşmanın buna ilişkin olduğunu, bir sürü insana veresiye olarak iddia oynattıklarını, salı günü de ödeme günü olduğu için paralarını tahsil etmeye çalıştıklarını, sanık ile Nevzat Ölmez arasında geçen 02.03.2012 tarihli telefon görüşmelerine ilişkin tape kayıtları okunup sorulduğunda; Nevzat Ölmez'in amcasının çocuğu olduğunu, yazıhanenin önünde memurlara ruhsatsız silah yakalattığını, bununla ilgili onu aradığını, cebinde para olmadığından dolayı o an bu kişiden yardım istediğini, başka bir amacının olmadığını, sanık ile ... arasında geçen 14.09.2012 tarihli telefon görüşmelerine ilişkin tape kayıtları okunup sorulduğunda; Okan Yıldız'ın Balıkesir'de resmî olarak güvenlik görevlisi olduğunu, işten ayrıldığı için kendisinden iş bulma konusunda yardım istediğini, kendisinin de Ercan'ı, aradığını, Ercan'ı, Alptuğ'u tanıdığı ve restoranta koruma görevlisi olarak alınması konusunda ricada bulunmak için aradığını, sanık ile ... arasında geçen 14.09.2012 tarihli SMS içeriği okunup sorulduğunda; Balıkesir'de mafya olarak ismi geçen ... isimli şahsın Alptuğ'un restoranının korumalığını yaptığını duyduğunu, onunla ilgili olarak ..

... arasında geçen 14.09.2012 tarihli SMS içeriği okunup sorulduğunda; Balıkesir'de mafya olarak ismi geçen ... isimli şahsın Alptuğ'un restoranının korumalığını yaptığını duyduğunu, onunla ilgili olarak ...'a mesaj çektiğini, mesaj içeriğinin buna ilişkin olduğunu, devamındaki mesajda da Alptuğ'un iş yerini günlük olarak dağıttıklarını ve kavga gürültü olduğunu duyduğu için bu durumu belirttiğini, yardımcı olacağını söylediğini, mesajın içeriğinin buna ilişkin olduğunu, art niyetinin olmadığını, Okan işsiz olduğu için ona yardım amaçlı hareket ettiğini,