muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/7850, Karar No: 2016/6326, Tarih: 17.03.2016

Öncelikle belirtmek gerekir ki, davalı işyerinde çalışan sayısı, her iki sendikaya üye olan ve üyelikten istifa eden işçi sayıları, dayanışma aidatı dilekçesi veren işçilerin sayısı, halen işyerinde Birleşik Metal Sendikasına üye işçi olup olmadığı gibi hususlar değerlendirilmelidir. İşverenin yaptırmış olduğu mahkeme ve noter tespitleri ile işçilere gönderilen SMS yazıları ve tanık beyanları dikkate alınarak, işveren tarafından işçilerin sendika seçme özgürlüğüne müdahale edip etmediği belirlenmelidir. İşverence işçilerin sendikal özgülüklerine müdahalede bulunulmadığı belli bir sendika yararına veya aleyhine bir tutum izlenmediği belirlenirse, aşağıda belirtilen fesih nedenlerine göre geçerli nedenin mevcut olup olmadığı ortaya konulmalıdır. İşverenin sendikayı seçme özgürlüğüne çeşitli yöntemlerle doğrudan veya dolaylı olarak müdahalede bulunduğu belirlendiğinde, kural olarak işçilerin buna karşı toplu eylem hakkının varlığından söz edilebilir. Ancak işverence işçilerin belli bir sendikaya üye olma veya olmama noktasında yönlendirdiğini tespiti halinde dahi, işçilerin buna karşı tepkilerini barışçıl ve demokratik bir biçimde ortaya koyup koymadıkları değerlendirilmeli ve ölçülü şekilde kullanılıp kullanılmadığı ele alınmalı sonucuna göre feshin geçerli olup olmadığı belirlenmelidir.

Dosyaların çoğunluğunda 03/08/2015 tarihinde işçiye yapılan bildiriminde, 20-26 07/2015 tarihlerinde yapılan ve kolluk güçleri tarafından sona erdirilen toplu işgale katılınmasına rağmen iş sözleşmesinin feshedilmeyerek ücretli idari izne çıkarıldıkları, iş başı yapmaları gereken günde gelmelerine rağmen daha önce işten çıkarılmış olan arkadaşlarının geri alınması kaydıyla iş başı yapabileceklerini söyledikleri ve işyerini terk ettikleri açıklaması yer almaktadır. Bu savunma şekline göre öncelikle iş sözleşmesinin sona erme biçimi belirlenmeli ve işe iade davası açma ön koşullarından olan işveren feshinin mevcut olup olmadığı ortaya konulmalıdır. İşveren feshinin varlığı kabul edildiği taktirde işçiye yapılan bildirimde geçen yönlerden dosya içindeki deliller değerlendirilmeli ve feshin haklı ya da geçerli nedene dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Davalı işveren, işyerinde 20-26/07/2015 tarihleri arasında yapıldığını ileri sürdüğü toplu eyleme dayalı olarak iş sözleşmesini feshetmediği halde mahkemece, işçilerin demokratik toplu eylem hakkından söz edilerek karar verilmesi hatalıdır. Yine kararda yer alan, toplu eyleme dayalı olarak idari izin verilen işçilerin daha sonra da aynı toplu eylem sebebiyle çıkarıldıkları yönündeki gerekçe de tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarını karşılamamaktadır.

Seri halde yargılaması yapılan dosyaların bazılarında fesih tarihleri 20/07/2015 olup, işçilerin 11/07/2015 tarihinde mesai saatleri içinde toplu eyleme katılarak çalışan sendika temsilcileri ile işveren yetkililerine hakaret içeren sloganlar atmaları, üretimi yavaşlatmaları, yavaşlatılması yönünde diğer çalışanlara baskı uygulamaları, bu yolla maddi manevi zarara neden olunması, tüm uyarılara rağmen iş raporlarının doldurulmaması ve çalışma barışının bozulması gibi nedenlere dayanılmıştır. Mahkemece, feshe konu edilen maddi vakıalar yönünden dosyadaki delil durumuna göre ayrı ayrı değerlendirme yapılmamıştır.

Aynı mahkemece karara bağlanan ve Dairemizce aynı gün temyiz incelemesine konu olan bazı dosyalarda ise işverence işçiye bildirilen fesih yazısında çeşitli tarihlerdeki devamsızlık nedenine dayanılmıştır. Sözü edilen dosyalarda da mahkemece demokratik toplu eylem hakkından söz edilerek karar verilmiş, devamsızlık iddialarına dair tarafların delilleri değerlendirilmemiştir.

Görüldüğü üzere davalı işveren işçilere yönelik olarak farklı tarihlerde birbirinden çok farklı fesih nedenlerine dayanarak fesih yoluna gitmiştir. Feshe konu olayların bazılarıyla ilgili olarak işverence mahkemeden tespit talebinde bulunulmuş ve noter tespiti işlemleri yaptırılmıştır.

Mahkemece her bir davacı işçi bakımından fesih nedenine göre değerlendirme yapılmamıştır. Her bir davacı işçi bakımından fesih nedeni ile bağlı kalınarak öncelikle iddiaya konu fesih yönünden deliller değerlendirilmeli, varsa eylemin barışçıl ve demokratik olup olmadığı, davacı işçi eyleme katılmışsa eylemin süresi belirlenmek suretiyle ölçülü biçimde kullanılıp kullanılmadığı değerlendirmeye alınmalıdır. Fesih bildiriminde zarar iddialarına dayanılmışsa, gerekirse bu yönde deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmelidir. Devamsızlığa ve davranışa dayanan fesih nedenleri bakımından da deliller ayrıca değerlendirilmelidir. Tanık beyanları da her bir dava özelinde davacıya özgü fesih nedeni yönünden ele alınmalıdır. Dosya kapsamına göre her bir fesih nedeni ve delil durumuna göre iç hukuk ve uluslar arası hukuk yönlerinden somut olaya özgü değerlendirme yapılmalıdır. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

F)HÜKÜM:

Yukarda açıklanan gerekçe ile; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/13097, Karar No: 2013/741, Tarih: 16.01.2013

**11. Ceza Dairesi         2010/13097 E.  ,  2013/741 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu belgenin mahkeme tarafından incelendikten sonra “fotoğraf üzerinde ve dışa taşacak şekilde soğuk damga izi olduğu ilk bakışta dikkati çeken bir değişikliğin olmadığı ve sürücü belgesindeki tüm unsurları taşıdığı” şeklindeki gözlemi, bunu doğrulayan ve iğfal kabiliyeti olduğuna dair ekspertiz raporu ile bu hususların gerekçeye açıkça yansıtılması karşısında suça konu belgenin dosya içinde bulunmaması sonuca etkili görülmediğinden ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin de hüküm fıkrasında infazı kısıtlayacak şekilde verilmiş bir karar bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutunu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/3444, Karar No: 2020/5152, Tarih: 25.06.2020

**13. Hukuk Dairesi         2019/3444 E.  ,  2020/5152 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, ... ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/14486, Karar No: 2020/7193, Tarih: 10.11.2020

**10. Ceza Dairesi         2014/14486 E.  ,  2020/7193 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : GAZİANTEP 4. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet (Tüm sanıklar hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “... hakkında 06/11/2010, 15/11/2010, 28/11/2010 ve 12/12/2010; ... hakkında 07/11/2010, 19/12/2010, 23/12/2010 ve 28/01/2011; ..., ... ve ... haklarında 29/03/2011; ..., ... ve ... haklarında 19/03/2011; ... ... hakkında 17/04/2011; ... hakkında 29/03/2011 ve 17/04/2011” yerine “19/03/2011, 12/12/2010, 11/05/2012 ve 29/03/2011” olarak gösterilmesi, mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemelerinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:

29/03/2011 tarihli tutanak içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'in elinde bulunan kovanın içerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya onun eylemine iştirak ettiğine ilişkin soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:

1- Hükme esas alınan 28/11/2010 tarihli olayda... ve ... ...’dan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile 06/11/2010 tarihli olayda ...'dan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporları yoksa, rapor alınması, sanığa okunup, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi,

2- Sanığın iletişim tespit tutanaklarındaki görüşmelerin kendisine ait olmadığını savunması karşısında, ses kayıtlarının getirtilip dinletilerek sanıktan seslerin kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediği takdirde ses örneklerinin alınarak belirtilen konuşmalardaki seslerin sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri,

3- Soruşturma aşamasında beyanı alınan ancak kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen ...’ın olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti için usulüne uygun şekilde tanık sıfatı ile dinlenilmesi, sonuca göre dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:

1- Hükme esas alınan 19/12/2010 tarihli olayda ...’den ele geçirilen uyuşturucu madde ile 23/12/2010 tarihli olayda ... ...'tan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporları yoksa, rapor alınması, sanığa okunup, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi,

2- Sanığın iletişim tespit tutanaklarındaki görüşmelerin kendisine ait olmadığını savunması karşısında, ses kayıtlarının getirtilip dinletilerek sanıktan seslerin kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediği takdirde ses örneklerinin alınarak belirtilen konuşmalardaki seslerin sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri,

3- Soruşturma aşamasında beyanı alınan ancak kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen ... ve ... ...’un olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti için usulüne uygun şekilde tanık sıfatı ile dinlenilmesi, sonuca göre dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi,

4- Sanık ...'ın suç tarihinde kullanımında olan... plakalı aracın 07/11/2010 tarihli olayda kullanıcı olan ...'in araçla ilgili beyanı karşısında marka, model ve rengini ilgili trafik biriminden araştırılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E- Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde:

Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmadıkları yönündeki savunmalarının aksine, ikametlerinde ele geçirilen kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeleri, kullanma dışında başka bir amaç için bulundurduklarına ilişkin içeriği değişik anlamlara gelebilecek soyut iletişimin tespiti tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından; sabit olan fiillerinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında bu suç yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,

F- Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde:

1- Hükme esas alınan 17/04/2011 tarihli olayda ...'tan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporları yoksa, rapor alınması, sanıklara okunup, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi,

2- Sanık ...'ın iletişim tespit tutanaklarındaki görüşmelerin kendisine ait olmadığını savunması karşısında, ses kayıtlarının getirtilip dinletilerek sanıktan seslerin kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediği takdirde ses örneklerinin alınarak belirtilen konuşmalardaki seslerin sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

10/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/4676, Karar No: 2021/13647, Tarih: 26.10.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/4676 E.  ,  2021/13647 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla kasten öldürme, yardım eden sıfatıyla kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi

HÜKÜMLER : ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarih, 2019/313 Esas ve 2019/255 sayılı kararı ile;

1) Sanık ... hakkında:

a) Kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,

b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000TL. adli para cezasıyla,

2) Sanık ... hakkında: yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla,

3) Sanık ... hakkında: azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

4) Sanık ... hakkında: azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

5)Sanık ... hakkında: kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine

6) Sanık ... hakkında:

a) Yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b) Yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan CMK’nin 223/2-b maddesi uyarınca beraatine,

7) Sanık ... hakkında:

a) Yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b) Yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan CMK’nin 223/2-b maddesi uyarınca beraatine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER :O yer Cumhuriyet savcısı, Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkarılmasına rağmen, belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine dosyanın duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında azmettiren sıfatıyla kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme ile yardım ve bildirim yükümlülüğünün ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında azmettiren sıfatıyla kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme ile yardım ve bildirim yükümlülüğünün ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’na yönelik kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında maktul ...’na yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ... ve ... hakkında maktule yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme, sanıklar ... ../..

ve ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, sanıklar ... ve ... hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünün ihlali suçlarından yüklenen suçların sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp CMK’nin 223/2-b maddesi uyarınca beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin vekalet ücretine, katılanlar vekilinin beraat eden sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının haksız tahrikin varlığına, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle,

1) Sanıklar ... ve ... hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünün ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların eylemine uyan TCK’nin 98/2. maddesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezaların üst sınırları itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesine göre belirlenen 8 yıl olan dava zamanaşımı süresinin, 10/12/2011 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında bu suçlar yönünden açılan kamu davalarının TCK'nin 66/1-e maddesi ile CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
Yargıtay — Esas No: 2013/7824, Karar No: 2013/26568, Tarih: 18.11.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/7824 E.  ,  2013/26568 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tekirdağ Aile Mahkemesi

TARİHİ :19.2.2013
Yargıtay — Esas No: 2010/13664, Karar No: 2013/1326, Tarih: 24.01.2013

**11. Ceza Dairesi         2010/13664 E.  ,  2013/1326 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 gün ve 114-113 sayılı kararında açıklandığı üzere gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin belirtilmesi gerekmekte olup, Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2008 gün ve 2008/122 esas, 2008/325 karar sayılı hükmünde, yasa yoluna başvuru süresinin başlangıç tarihinin “tefhim veya tebliğden itibaren” denilmek suretiyle yüzüne karşı hüküm verilen sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, temyizinin süresinde yapıldığının kabulü ile 22.09.2008 tarihli ek karar karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunmuş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2011/1953, Karar No: 2011/17457, Tarih: 03.10.2011

**12. Hukuk Dairesi         2011/1953 E.  ,  2011/17457 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik(Kapatılan) 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 28/06/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 03/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.