muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/3900, Karar No: 2015/6193, Tarih: 19.02.2015

**22. Hukuk Dairesi         2015/3900 E.  ,  2015/6193 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

AVUKAT ... .

DAVA : Davacı, yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını ileri sürerek, kullandırılmayan yıllık izinlerinin ücretinin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalıların Cevap Özeti:

Davalı, davacının mevsimlik işçi olduğu dönemde yıllık izin hakkının bulunmadığını, daimi kadroya geçirildikten sonraki izinlerini kullandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, kanuni süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dava devam ederken davalı gösterilen...el İdaresi kanunla kaldırıldığından davalı taraf sıfatının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık doğmuştur

6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 1. maddesinin 1. fıkrası ile Malatya ili dahil sayılan illerde büyükşehir belediyesinin kurulduğu, 5. fıkrasında bu sayılan illerdeki il özel idarelerinin kaldırıldığı, yürürlük başlıklı 36 maddesin de de kanunun bu hükümlerinin ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği beliritilmiştir. Anılan Kanun'un kabul edildiği tarihten sonraki ilk mahalli idareler seçimi ile yürürlüğe girmesiyle ... İdaresini tüzel kişiliği dava devam ederken sona ermiştir.

6360 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkarsıyla; mevzuatla il özel idarelerine yapılan atıflar bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, ./..

6360 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkarsıyla; mevzuatla il özel idarelerine yapılan atıflar bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, ./..

Hazineye, valiliklere, büyükşehir belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılacağı, tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerine 22.02.2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve diğer mevzuatla verilmiş olan yetki, görev ve sorumluluklar ilgisine göre bu kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılacağı ve yerine getirileceği, söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu açıkça düzenlemiştir. Bu durumda kaldırılan il özel idareleri hakkındaki davaların ilgilisine göre devredildiği kurum ve kuruluşa yöneltileceği tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıklarda il özel idaresine karşı açılan davalarda öncelikle dava konusunu oluşturan faaliyet ve işlemlerle ilgili konuların hangi kurum ve kuruluşlara deverdildiği ve devralanın tüzel kişiliğinin de bulunup bulunmadığı belirlenerek davalı sıfatının kime yöneltileceğinin tespiti gerekir.

Tüzel kişiği sona eren il özel idarelerinin devir, tasfiye ve paylaştırılma işlemlerini düzeleyen 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği, 4. fıkrasında bu kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idareleri; personelini, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarını bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren bir ay içinde valiliğe bildirceceği, bu idarelerin taşınmazlarının satışı, tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları... Bakanlığının onayına bağlı olduğu, 5 fıkarsında ise tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verileceği, devir işlemi, yapılacak ilk mahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulacağı Maliye Hazinesine devredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olan kurumlara tahsis edilmiş sayılacağı ...özel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan ..., bu Kanun'un 1. maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıyla kendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıyla ve komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.

Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan ve bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu olayda davacı işçi devirden önce emekli olup iş ilişkisini sona erdirdiğinden talep ettiği yıllık izin ücretinden kimin sorumlu olduğunun belirlenmesi gerekecektir. Öncelikle devir, tasfiye ve paylaştırma komisyon kararının getirtilerek, tüzel kişiliği kaldırılan il özel idaresinin devir öncesi borçlarının herhangi bir kuruma devredilip devredilmediğinin tespitinden sonra, ./..

devir var ise sorumluluğun davalı taraf sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluşa ait olacağı, borçların devri konusunda alınmış bir karar yok ise anılan il özel idaresinin aktiflerini ve alacaklarını devralanın borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği, tüm bu araştırmalarla borçtan sorumlu tutulacak davada taraf ehliyetine sahip bir kurum veya kuruluş tespit edilemediği hallerde borcun mahalli idare birimi olan il özel idaresindeki çalışmalardan doğan bir borç olması ve devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yapması gereken komisyonu oluşturma yükümlülüğünün de mülki idareye verildiği dikkate alındığında davanın İçişleri Bakanlığına yönetilerek sonuçlandırılması gerekir.

Sonuç :

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2012/10173, Karar No: 2012/12052, Tarih: 26.11.2012

**5. Ceza Dairesi         2012/10173 E.  ,  2012/12052 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi ihmal

HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık müdafiin, 13/04/2011 tarihinde sanığın yüzüne karşı usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 28/06/2011 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu, sanığın yüzüne karşı verilen hükmün sanık müdafiine tebliğinin temyiz süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca reddine, incelemenin katılanlar vekilinin istemiyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/33, Karar No: 2023/288, Tarih: 17.05.2023

**Ceza Genel Kurulu         2022/33 E.  ,  2023/288 K.**

**"İçtihat Metni"**

İtirazname No : 2020/23134

YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza

SAYISI : 301-511

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.11.2013 tarihli ve 301-511 sayılı hükmün, katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 17.06.2021 tarih, 2716-4362 sayı ve oy çokluğu ile; "…Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki samimi ve istikrarlı ifadeleri ile beyanları teyit eden tanık anlatımları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 102/2. maddesi gereğince mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Daire Başkanı ... ve üye ...; "Dosya içeriğine göre, 51 yaşında ve Nörolog olan sanığa, ilaç yazdırmak için gelen 22 yaşındaki mağdurenin ağrılarının ilaca rağmen devam ettiğini bildirmesi üzerine, sanığın isterse muayene edeceğini bildirdiği, mağdurenin kabul etmesi üzerine, odaya geçerek muayene ettiği ve çıkışta mağdurenin dışarda bekleyen nişanlısına hemen çıkalım diyerek, hastane dışına çıkıp minibüse binince sanığın kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu iddia ettiği, sanık savunmasında duyu kaybı olup olmadığını anlamak için normal muayene ettiğini söylediği ve bu kapsamda göbeğin dört parmak altında sağ ve sol tarafa da duyu kaybı yönünden baktığını bildirdiği ancak mağdurenin ise sanığın parmaklarını vajinasına soktuğunu, kendi cinsel organına dokunduğunu ve muayene bitince de kalçasına eli ile vurduğunu söylediği olayda, eylemin gerçekleştirilmesi anına ilişkin tanığı olmayan olayda sanığın mı yoksa mağdurenin beyanına üstünlük tanınacağı hususu ihtilaf mevzuudur.

Mağdurenin ilk defa gördüğü doktora böyle bir isnatta bulunması için hiçbir sebep olmadığı düşünülebilir ama diğer taraftan da sanığın da ilk defa gördüğü hastaya böyle bir şey yapmasının da normal olmadığı akla gelecektir. Ayrıca sanık doktor, 51 yaşındadır, 25 senedir nörolog olarak çalışmaktadır, hakkında daha önceden böyle bir isnatta bulunulduğuna dair dosyada herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Ayrıca mağdure de çocukluğunda nörojenik mesane rahatsızlığı geçirmiştir, genital bölgeleri ile ilgili aşırı hassasiyeti de söz konusu olabilir.

Yine yüzyüzelik ilkesi gereği delillerle birebir temas eden, onları gözleyen, birebir yaşayan ilk derece mahkemesi de olayın gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda ayrıntılı ve tüm delilleri içine alan değerlendirme yapmış ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğini kesin olarak belirleyemediğinden, delil yetersizliğinden beraat kararı vermiştir.

Yine yüzyüzelik ilkesi gereği delillerle birebir temas eden, onları gözleyen, birebir yaşayan ilk derece mahkemesi de olayın gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda ayrıntılı ve tüm delilleri içine alan değerlendirme yapmış ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğini kesin olarak belirleyemediğinden, delil yetersizliğinden beraat kararı vermiştir.

Bir kimse için hele hele cinsel saldırı gibi nitelik ve nicelik yönünden ağır sonuçları olan bir suçtan mahkumiyet kararı verilebilmesi için, ortada hiçbir şüphenin kalmaması gerekir, somut olaya dayalı olarak şüphenin tamamen yenilmesi gerekir.

Bu bilgiler ışığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair hiçbir şüpheye yer bırakmayacak, mahkumiyet için gerekli maddi delillere dayanan kesin vicdani kanaat oluşmadığından, sanığın beraatine dair yerel mahkemenin kararının onanması düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz."

Düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 13.09.2021 tarih ve 23134 sayı ile;

"...Olay tarihinde devamlı kullandığı bir ilacı yazdırmak içim ... Devlet Hastanesi Nöroloji servisine giden katılan mağdure ...'ın sanık doktor ... tarafından yapılan muayene sonrasında reçetesini alıp çıktığı, kendisini bekleyen nişanlısı ile dolmuşa bindiği, daha sonra ağlaması üzerine nişanlısının ne olduğuna dair sorusuna karşılık cinsel saldırıya uğradığını söylediği, birlikte geri döndükleri önce sanıkla yüzleştikleri, sonrasında ise durumu resmi makamlara intikal ettirdikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Katılan mağdure aşamalardaki anlatımlarında özetle; Olay tarihinde devamlı kullandığı bir ilacı yazdırmak üzere ... Devlet Hastanesi nöroloji Servisine gittiğini, serviste görevli doktor olan sanığın ilaç yazabileceğini söylediği, baş ağrılarının geçmediğini ve vücudunda uyuşmalar olduğunu söylemesi üzerine sanığın muayene etmek istediğini, muayene odasına geçtiklerini, daha sonra kıyafetini üst kısmını yukarı sıyırdığını, sanığını göğüslerinin de açığa çıkardıktan sonra göğüslerine dokunmaya başladığını, aşağıya doğru muayeneye devam ettiğini, adetli olup olmadığını sorduğunu, olmadığını söyleyince taytını aşağı çektiğini, dokunmaya devam ettiğini, daha sonra parmağını dört - beş kez cinsel organına soktuğunu, nörajenik mesane hastası olduğundan genital bölgesinden yapılan muayeneye alışık olduğunu, bu nedenle şüphelenmediğini, ancak muayene bitliminde kalçasını sıkıp kendi cinsel organına ile kıyafeti üzerinden dokunduğunu görünce eylemin mahiyetini anladığını, reçetesini alıp teşekkür ederek çıktığını, amacının bir an evvel oradan çıkmak olduğunu beyan etmiştir.

Sanık savunmalarında özetle;Katılanın olay günü görevli olduğu polikliniğe geldiğini, ilaç yazdırmak istediğini, şikayetlerinin devam ettiğini söylemesi üzerine muayene odasına geçerek muayene ettiğini, MS ön tanısı ile vücudunun değişik yerlerin dokunarak muayene gerçekleştirdiğini, ancak iddia edildiği gibi mağdurenin cinsel organına parmak sokmadığını, daha sonra nişanlısı ile geri döndüklerinde kendisinin itham edilmesi üzerine haklısınız hatalı davrandım yanıma sekreteri almalıydım dediğini, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Tanık ...; Nöroloji polikliniğinde sektere olduğunu, olay günü mağdurenin ilaç yazdırmak üzere polikliniğe geldiğini, doktorun kabul ettiğini, katılanın baş ağırısı ve uyuşma şikayetlerinin olması üzerine sanığın onu muayene odasına aldığını, muayene odasının kapısının açık olduğunu, kendisinin bir başka hastanın işleminin yaptığının içeri girmediğini, sanık ve katılanın iki dakika kadar odada kaldığını iki kez doktorun 'burada uyuşma var mı' diye sorduğunu duyduğunu, daha sonra mağdurenin reçetesinin yazıldığını, katılanın çıktığını sonraki hastanın muayenesi sırasında kapının çalması üzerine kapıyı açtığını, katılanın nişanlısının geldiğini ve 'nörolojik muayene böyle mi oluyor' dediğini, doktorun da hasta muayene ettiğini ve çıkmasının söylediğini, muayene olan hastanın yakını da tepki gösterince katılanın nişanlısını dışarı çıktığı, daha sonra gelerek yine aynı sözü söylediğinin, doktorun kendisinden çıkmasının istemesi üzerine odadan çıktığını, katılanın nişanlısı ile doktorun iki dakika kadara yalnız görüştüklerini, mağdurenin reçetesini aldığında teşekkür edip çıktığını, yüzünün normal olduğunu beyan etmiştir.

Katılan nişanlısı tanık ...; olay günü nişanlısı katılan ile ilaç yazdırmak için devlet hastanesi psikiyatri servisine gittiklerini, randevuları olmadığını için ilaç yazdırmayınca bu kez sanığın görevli olduğu nöroloji polikliniğine gittiklerini, doktor kabul edince nişanlısının içeri girdiğini, beş dakika sonra çıktığını, 'hemen gidelim' buradan dediğini, nişanlısının üzgün olduğunu, merdivenlerde ağlayınca ne olduğunun sorduğunu ancak cevap alamadığını, dolmuşa bindiklerinde yine ağlayınca tekrar sorduğunda katılanın kendisine doktorun parmağını cinsel organına soktuğunu söyleyince geri döndüklerinde, doktora 'nörolojik muayene böyle mi oluyor' diye sorduğunu, sanığın önce cevap vermediğini, nişanlısını görünce 'özür dilerim hastam var sonra görüşelim' dediğini, hastalar çıkınca doktorun herkesi dışarı çıkararak kendisi ile görüştüğünü, özür dileyip kendine hakim olamadığını söylediğini beyan ettiğini, daha sonra polisi aradıklarını beyan etmiştir.

Tanık ...;Başhekim yardımcısı olduğunu, olay günü saat 18.00-19.00 aralığında sanığın kendisine gelerek bir hata yapıp yanına sekreteri almadan hasta muayene ettiğini, hastanın da yanlış anladığını söylediğini, bunun üzerine katılanla görüştüğünü, katılanın kendisine doktorun MS şüphesi ile muayene ettiğini, muayene sırasında doktorun parmağının cinsel organına soktuğunu bu arada kendi cinsel organını ellediğini söylediğini beyan etmiştir.

Tanık ...;Hastanede otopark görevlisi olduğunun, sanığın anahtarının vermek üzere polikliniğe gittiğini, o sırada doktorun muayene odasında olduğunu, odanın kapısının açık olduğunu, bir dakika sonra doktorun bir bayanla odadan çıktığını, bayana ilaç yazacağını, dozajını düşüreceğinin söylediğinin duyduğunu, kendisinin anahtarı bırakıp dışarı çıktığını, bir süre sonra o bayanı poliklinik önünde yanında bir erkele gördüğünün beyan etmiştir.

Bilirkişi Prof. Dr. ...;Nörolojik muayene genel olarak motor güç muayenesi, duyu muayenesi ve reflekslerin kontrolü, kasların gerginliği, baş gölgesinde baş sinirlerinin muayenesi yine duyu muayenelerinin alt gruplarının muayenesi şeklinde olur. Motor güç muayenesi kollar ve ayakların yukarıya doğru kaldırılarak bir iki dakika o şekilde tutulması ile olur duyu ve refleks muayenesi sağ ve sol olarak karşılaştırılmaları olarak baş bölgesinden aşağıya doğru vücudun sağ ve soluna elle dokunmak sureti ile veya pamuk, küçük fırçalar veya toplu iğne ile dokunulmak sureti ile karşılaştırılmalı olarak muayene yapılır. Bu muayene yapılırken aldığımız bulgulara göre daha ileri seviyede özellikle nörojenik mesena muayenesinde cinsel organına ve makat bölgesine söylediğim gibi hijyen açısından fırça ve pamuk ile dokunulmak sureti ile muayene yapılır. Bu muayene de cinsel organa herhangi bir şey sokulmaz, genel olarak ms ve nörojenik mesane muayenesi bu şekilde yapılmaktadır, Polikinlik ortamında bu ayrıntılı muayene yaklaşık 15-20 dakika sürer, ön muayene ise yaklaşık 2-3 dakika kadar sürmektedir, Nörojenik muayene yukarıda belirttiğim gibi elle yüzle .başlanarak vücudun sağ ve solundan başlayarak vücuduna simetrik bir şekilde yukarıda aşağıya başlayarak duyu muayenesi yapılır, bu muayene yapılırken gerekli olursa bayan hastanın sütyeni kaldırılarak göğsüne dokunulabilir, bu tamamen hastanın şikayeti tedaviye cevap verip vermemesi, gibi hususlarda değişir hastanın emarı vardır. Emarı çekilmiştir gerekli tetkikleri yapılmıştır Ancak halen şikayet devam ediliyorsa bu şekilde anlattığım gibi muayene yapılabilir. Ama şikayeti yoksa emar ve tetkik sonuçları varsa bu şekilde muayene yapılmayabilir, Hasta uyuşukluk olduğunu söylediğinde önce yukarı da anlattığım şekilde fiziki muayene yapılıp gerekli görülürse emar ve ileri tetkikler için istem yapılır, Gerekli görüldüğünde hasta polikinliğe geldiğinde hastanın uyuşukluk tanımladığı bölge karın alt bölgesi de olabilir yukarıda anlattığım şekilde dokunmak sureti ile sağ ve sol taraf karşılaştırmalı olarak muayene edilebilir. Bu muayene vücutta baştan ayak parmak ucuna kadar bulunan 32 omur ilik sinirinin kontrolünün sağlanması için bu şekilde muyaene edilir ve hasta belli bir bölgede uyuşukluk tanımlıyorsa baştan aşağıya yukarıda anlattığım şekilde muayene yapılır, Karın refleksi muayenesi göbek bölgesinin 4-5 cm aşağısı ve 4-5 cm yukarısına dokunarak dokunmak sureti ile düz çizgi çekilerek bazen anahtar yada başka bir cisimle dokunarak ve düz çizgi çekilerek refleks kontrolü yapılır. şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sanığın ellerinden alınan sıvapta katılanın DNA'sına rastlanmış, DNA'dan vücudun hangi bölgesine ait olduğunun belirlenemeyeceği bildirilmiştir.

Mağdurenin beyanına göre kendisi nörajenik mesane hastasıdır ve bakire değildir.

Sanığın ellerinden alınan sıvapta katılanın DNA'sına rastlanmış, DNA'dan vücudun hangi bölgesine ait olduğunun belirlenemeyeceği bildirilmiştir.

Mağdurenin beyanına göre kendisi nörajenik mesane hastasıdır ve bakire değildir.

Dinlenen bilirkişinin beyan ettiği muayene şeklinin sanığın savunmasında belirttiği yöntemle benzer olduğu, bilirkişinin beyanına göre nörajenik mesane hastalığında cinsel organ ve makata dokunmak suretiyle muayene yapıldığı, nitekim katılanın da muayeneden şüphelenmediğini, ancak sanık kalçasını ellediğinde eli ile kendi cinsel organına dokunduğunu gördüğünde eylemin farkına vardığının beyan ettiği, bu hali ile dokunarak yapılan muayene nedeniyle katılan yanlış anlama ihtimalinin muhtemel olması, muayenenin süresi ve muayene sırasında muayene odasının kapısını açık olması, bu sırada doktor odasında sekreter ve tanık ...'in de bulunması gözetildiğinde sanığın savunmasının aksine mahkumiyetini gerektirir düzeyde delil bulunmadığı ve beraat kararının onanması gerektiği...," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 25.11.2021 tarih ve 24026-9356 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın, katılan mağdureye yönelik eyleminin sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

24.05.2012 tarihinde sanık tarafından mağdure hakkında düzenlenen reçeteye göre; mağdureye depresyon tanısıyla venegis isimli ilacın reçete edildiği,

30.05.2012 tarihli ... Devlet Hastanesince düzenlenen yazıya göre; hastane polikliniklerinde güvenlik kamerası bulunmadığı,

12.07.2012 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı’nın ekspertiz raporuna göre; sanığın sağ ve sol elinden alınan svaplardaki epitel hücrelerin mağdure ve farklı bir erkek şahsın genotip özellikleriyle uyumlu olduğu,