muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/908, Karar No: 2018/445, Tarih: 18.10.2018

Olaydan hemen sonra maktule daha hayatta iken sevk edildiği Karlıova Devlet Hastanesinde görevli Pratisyen Dr. Lütfiye Güneş Su tarafından düzenlenen 138 148 nolu Genel Adli Muayene Raporunda 'Sol ve sağ servikal bölgede saçma giriş ve çıkış yaraları mevcut....' olduğu belirtilmiştir.

Yine dosyada mevcut 28.04.2011 Adli Muayene ve Otopsi tutanağında '.... boyunda her iki tarafta 6'şar cm boyutunda üzeri cerrahi ipek ile kapatılmış ateşli silah yaraları olduğu görüldü, boyun iki yanda tarif edilen ateşli silah yaralarının cerrahi olarak müdahale görülmesi nedeniyle hangi tarafın giriş, hangi tarafın çıkış olduğu belirlenemedi, bunun dışında vücutta başkaca darp, cebir, ateşli silah, kesici delici alet yarası görülmedi…' belirlenmiştir.

Dosya kapsamında mevcut fotoğraflar ve deliller birlikte değerlendirildiğinde maktulenin çatışma sırasında evin mavi renkli branda ile dışarıdan görülemeyecek şekilde (Muhtemelen soğuktan korunmak için) kapatılan, avlusunda bulunan küçük yeğenini almak için avluya çıktığı, ancak avludan içeri girmek istediği anda evin dış kapısının tam önünde vurulduğu evin dış kapısının önünde yerde bulunan bol miktarda kurumuş kan birikintisinden anlaşılmıştır.

Yani maktule evin dıştan bakıldığında içerisinin görülemediği tüm dosya kapsamı ile tespit olunan mavi brandanın iç kısmında iken, dışardan yapılan atışlardan biri ile vurularak hayatını kaybetmiştir.

Olay mahallinde yapılan fotoğraf çekimleri ve delillerden evin avlusunda 1 adet 9 mm çapında 2 parçaya ayrılmış kovan parçaları ve yine maktulenin vurulduğu avluyu kapatan mavi renkli branda üzerinde de saçma deliği izleri mevcuttur.

Maktulenin bulunduğu eve ...... ailesinden tüfeklerle ateş edenler olduğu gibi, sanık ...'in de tabanca ile ateş ettiği, ancak tabancanın ele geçirelemediği ve yine maktulün aile fertlerinden de ateşli silahlarla karşılık verildiği anlaşılmıştır.

Dosya CGK'ya gelinceye kadar tüm aşamalarda maktulün boynundan vurulmasına ve ölümüne neden olan yaranın, sanık ...'in kullandığı (olayda sadece sanık ...'de tabanca olduğuna dair beyanlar vardır.) tabancadan çıkan mermi çekirdeğinden kaynaklandığı ve maktulün bu yara nedeniyle öldüğü kabul olunmuş ancak bu kabulün nedeni dosya kapsamından anlaşılamamıştır.

Maktulenin vücudundan ateşli silah mermi çekirdeği veya av tüfeği saçma taneleri ele geçmemiş, olay mahallinden bir adet 2'ye bölünmüş mermi çekirdeği dışında duvara isabet etmiş saçma taneleri olduğu belirlendiği hâlde bu saçma tanelerinin sayısı ve özellikle de çapları ve maktulün ölümüne neden olabilecek çapta olup olmadıkları hususunda hiçbir araştırma yapılmamıştır.

Maktulenin vücudundan ateşli silah mermi çekirdeği veya av tüfeği saçma taneleri ele geçmemiş, olay mahallinden bir adet 2'ye bölünmüş mermi çekirdeği dışında duvara isabet etmiş saçma taneleri olduğu belirlendiği hâlde bu saçma tanelerinin sayısı ve özellikle de çapları ve maktulün ölümüne neden olabilecek çapta olup olmadıkları hususunda hiçbir araştırma yapılmamıştır.

Bingöl adli emanetinin 2011/590 sırasında olduğu emanet makbuzundan anlaşılan olay yeri video görüntülerinin incelenerek olay mahallinde dışardan silahlar sıkıldığında, avlu duvarına isabet eden saçma izlerinin ve mümkünse duvarda bıraktığı izlerden, saçmalarının nerelere isabet ettiklerinin, çaplarının belirlenmesi gerektiği yönündeki talebimiz ilgili video görüntüleri dosyada olmayıp Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinde olduğundan değerlendirilememiştir.

Dosyada maktulenin yarasına ilk müdahaleyi yapan pratisyen doktorun duruşmaya tanık olarak çağrılıp, maktulenin boynundaki yaranın av tüfeği, saçma tanesi olarak tespitinin nedeni sorulup, bu husus kesinliğe kavuşturulmamış, olay mahallinde mahkemece keşif yapılıp, deliller değerlendirilmemiş, maktulenin ölümüne neden olduğu söylenen tabanca kovan parçaları üzerinde her türlü labaratuvar incelemeleri yapılmak suretiyle, maktulenin boynuna girip çıktığı, omurlarının arasını açtığı söylenen metal parçalar üzerinde maktuleye ait varsa vücut sıvısı ve doku örnekleri tesbiti yapılması gerekli incelemeler yapılmamıştır.

Yerel mahkeme gerekçeli kararını oluştururken davanın taraflarının uzun süredir birçok defa adli mercilere yansır şekilde husumetli olduklarını bu nedenle davada karar verirken maddi bulgulara öncelik tanımak sureti ile hüküm kurulacağını özellikle taraf beyanlarının yanlı olabileceğini tesbit ettiği hâlde sadece sanık ...'in olayda kullandığı sübuta eren tabanca çekirdeği ile meydana gelen yaralanma sonucu maktulün öldüğüne dair kaanaate götürecek herhangi bir delil elde etmeksizin soruşturma aşamasının başından bugüne kadar gelen ve dosyada sanığın suçu işleyip işlemediğinin sübutu için hayati önemi haiz deliller toplanmayıp sanığın suçun faili olmadığına zira ölüme neden olan yaralanmanın saçma tanesi nedeniyle oluştuğuna dair raporu olan Pratisyen Doktor Lütfiye Güneş Su'nun dahi duruşmada tanık sıfatı ile beyanı alınmadan sanık ...'i maktulenin ölümünden sorumlu tutmanın, 'Şüpheden sanık yararlanır.' evrensel ilkesinin açık ihlali olduğu ve öncelikle sübut yönünden dosyanın eksik araştırma nedeniyle bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan muhalifim.

Dosyaya esastan muhalefetime gelince: Karşılıklı silahlı çatışma olayının meydana geldiği evin branda ile dışarıdan görülemeyecek şekilde kapatılmış avlusunda bulunan küçük çocuğu almak için avluya çıkan ancak içeri giremeden vurularak hayatını kaybeden maktulenin öldürülmesi olayında maktulenin brandanın arkasında bulunduğunun sanık tarafından görülemeyeceğinin dosya kapsamından anlaşılması nedeniyle sanığın asıl hedefinin 14, 15 yaşlarında olan maktule olmayıp evin yaşça büyük erkekleri olması nedeniyle sanığın eyleminin evin balkonunda birilerinin olabileceğini öngörebileceği kabul olunan sanığın bu eylemini olası kastla işlediği hususunda tereddüt yoktur. Ancak sanığın olayı gerçekleştirirken olay tarihinde çocuk sayılan 18 yaşından küçük maktuleye karşı kasten öldürme suçunu işlemeyi kastetmediği, olursa olsun şeklinde umursamaz bir tavır sergilediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un hatayı düzenleyen 30/2. maddesinde açıkça (Bir suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleştiği hususunda hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır) şeklindeki düzenlemesi karşısında olayın meydana geldiği avluda karşılıklı silahlı çatışma sırasında bir çocuğun bulunabileceğini failin öngörmesinin kendisinden beklenemeyeceği maktulün evin iç kısmında vurulmayıp evin dış kapısının dışındaki avlu kısmında vurulduğu dikkate alınmakla failin o sırada avluda çocuk olabileceğini özensizliği nedeniyle öngörmesi gerektiği hâlde öngörmemiş olması taksirli davranışı gösterir diyerek maktulenin şahsından kaynaklanan yaş küçüklüğü nedeniyle cezası ağır olan TCK'nın 82/1-e 21/2 maddesi yerine TCK'nın 30/2 maddesi gereği TCK'nın 81, 21/2. maddeleri gereği cezalandırılması gerektiği kanaati ile çoğunluğun bu yöndeki kararına muhalifim.",

Şeklindeki düşüncelerle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 18.10.2018 tarihinde yapılan müzakerede her iki uyuşmazlık yönünden oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2049, Karar No: 2023/3083, Tarih: 01.06.2023

**1. Hukuk Dairesi         2023/2049 E.  ,  2023/3083 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vasisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vasisi vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ablası olan davacı ...'ın uzun yıllardır psikojik rahatsızlığı bulunduğunu ve tedavi gördüğünü, fiil ehliyetini haiz olmadığı halde bankalardan kredi çekip borcu ödeme imkanı olmasına rağmen ödemediğini, davacı adına kayıtlı 6 parsel sayılı taşınmazdaki 3 no.lu bağımsız bölümün banka kredi borcu nedeniyle cebri icra ile davalılara satıldığını, davacının kısıtlanması için açtıkları vesayet davası sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı hakkında kısıtlama kararı bulunmadığını, davanın öncelikle aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkillerinin taşınmazı ihale ile satın aldığını davacı tarafından açılan ihalenin feshi istekli davanın reddine karar verildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taraf ve dava ehliyetinin dava şartı olduğu davacı hakkında kısıtlama kararı bulunmadığı, davacı adına kardeşi ...'ın dava açma ehliyeti bulunmadığı, ayrıca dava konusu taşınmazı ihale ile satın alan davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın dava şartı ve pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vasisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vasisi ..., ablası ...'ın doğuştan akıl ve epilepsi hastası olduğunu, ... ... ve ... Hastalıkları Hastanesinde iki yıldan fazla bir süre tedavi gördüğünü, babasının ölümü ile bir çok taşınmaz intikal ettiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/172 Esas, 2020/409 Karar sayılı kararı ile vesayet altına alındığını kendisinin vasi olarak atandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez. Nitekim ... Medeni Kanunu'nun (TMK) “Fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir” biçimindeki 9 uncu maddesi hükmüyle şahsın hak elde edebilmesi, borç (yükümlülük) altına girebilmesi, fiil ehliyetine bağlanmış, 10 uncu maddesinde de, fiil ehliyetinin başlıca koşulu olarak ayırtım gücü ile ergin (reşit) olmayı kabul ederek “Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır.” hükmünü getirmiştir. “Ayırtım gücü” eylem ve işlem ehliyeti olarak da tarif edilerek, aynı Yasa'nın 13 üncü maddesinde “Yaşının küçüklüğü yüzünden veya akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk ya da bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olmayan herkes bu kanuna göre ayırt etme gücüne sahiptir.” denmek suretiyle açıklanmış, ayrıca ayırtım gücünü ortadan kaldıran önemli nedenlerden bazılarına değinilmiştir. Önemlerinden dolayı bu ilkeler, söz konusu yasa ile öteki yasaların çeşitli hükümlerinde de yer almışlardır.

2. Bu durumda, tarafların gösterecekleri, tüm delillerin toplanılması, tanıklardan bu yönde açıklayıcı, doyurucu somut bilgiler alınması, varsa ehliyetsiz olduğu iddia edilen kişiye ait doktor raporları, hasta gözlem (müşahede) kağıtları, film grafilerinin eksiksiz getirtilmesi zorunludur. Bunun yanında, her ne kadar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 282 nci maddesinde belirtildiği gibi bilirkişinin “oy ve görüşü” hakimi bağlamaz ise de, temyiz kudretinin yokluğu, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk gibi salt biyolojik nedenlere değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan, akıl hastalığı, akıl zayıflığı gibi biyolojik ve buna bağlı psikolojik nedenlerin belirlenmesi, çok zaman hakimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir.

3. Hele ayırt etme gücünün nispi bir kavram olması kişiye eylem ve işleme göre değişmesi bu yönde en yetkili sağlık kurulundan, özellikle Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor alınmasını da gerekli kılmaktadır. Esasen TMK'nın 409/2 maddesi akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bilirkişi raporu ile belirleneceğini öngörmüştür.

4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinin ilgili kısımları şöyledir:

"1) Dava şartları şunlardır:

... d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması..."

115. maddesinin ilgili kısımları şöyledir:

4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinin ilgili kısımları şöyledir:

"1) Dava şartları şunlardır:

... d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması..."

115. maddesinin ilgili kısımları şöyledir:

"...(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder..."

3. Değerlendirme

1.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün icra borcundan dolayı ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/2138 talimat dosyasında cebri icrayla 1/2 şer payla davalılar tarafından satın alındığı, davacının vesayet altına alınması için ablası ...'ın dava açtığı, dava sonuçlanmadan vasi adayı olarak eldeki davayı açarak vesayet davasının bekletici mesele yapılması talebinde bulunduğu, Mahkemece vesayet dosyasının kesinleşmesi beklenmeksizin davanın dava ehliyeti ve pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, Dairece geri çevirme ilamı ile istenilen evraklardan davacı ...'ın vesayet altına alındığı, ...'ın vasilik görevlerini yerine getiremediği gerekçesiyle vasi olarak ...'in atandığı ve eldeki dava yönünden husumete izin kararı alındığı anlaşılmaktadır.

2.Hemen belirtmek gerekir ki, HMK'nın 51. maddesinde “dava ehliyeti” dava şartı olarak benimsenmiştir. Öte yandan, 03.03.1993 tarih, 773/82 sayılı Hukuk Genel Kurulu kararında da; dava şartlarının davanın açıldığı tarihten, hükmün kurulduğu tarihe kadar varlığını devam ettirmesinin temel kural olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu yasal düzenlemeler ve yargısal uygulamalar karşısında şüphesiz hâkim, davanın başında dava şartlarının mevcut olup olmadığını kendiliğinden (re’sen) araştırmak zorundadır. Ne var ki; dava açılırken bulunmayan dava şartının yargılama sırasında tamamlanması halinde dava ekonomisi yönünden davanın esasına girilerek sonuçlandırılması gerekeceği de gerek doktrinde gerekse Yargıtayın istikrar kazanmış içtihatlarıyla kabul edilmiştir. Öte yandan, tapu iptali tescil davalarında husumet kayıt maliki ya da maliklerine yöneltilir. Somut olayda da, davaya konu taşınmaz davalılar adına kayıtlı olup, husumetinde onlara tevcih edilerek eldeki davanın açıldığı sabittir.

3. Hâl böyle olunca, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, varsa davacıya ait doktor raporları, hasta gözlem (müşahede) kağıtları, reçeteler, film grafilerinin vs. temin edilerek hem banka kredisi kullanma hem de cebri ihale tarihi itibariyle davacının ehliyetli olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Dairesi'nden rapor alınarak işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.

V.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vasisinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Yerel Mahkeme kararının 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,

İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/4786, Karar No: 2019/7047, Tarih: 08.10.2019

**11. Ceza Dairesi         2016/4786 E.  ,  2019/7047 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

1-2007 ve 2008 yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın mahkeme huzurunda savunmasında, ... Endüstri Ltd Şti. isimli şirketi 2007 yılında devraldığını ancak şirkete ait fatura, irsaliye ve defterleri teslim almadığını, bu belgelerin ... isimli eski ortağında kaldığını, şirkette 2007 ve 2008 yıllarında herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığını söylemesi; UYAP ta yapılan araştırmadan ve vergi raporlarından sanığın ... isimli kişi ile birlikte hareket ederek 2005 ve 2006 yıllarında da şirket adına sahte fatura düzenlediğinin iddia edilmesi; 05/07/2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ...'nun şirketteki hissesini ...'a, 17/07/2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile de ...'nun şirketteki hissesini ...'a devrettiğinin anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından;

a)Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

b)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ... ve ... isimli kişilerin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık olarak dinlenilmesi, kendilerinden sanığı tanıyıp tanımadıkları, devir sırasında defter ve belgelerin teslim edilip edilmediği, şirketin 2007 ve 2008 yıllarında ticari faaliyetinin bulunup bulunmadığı, şirketin kim tarafından idare edildiğinin sorulması, suça konu faturalar kendilerine gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların tanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

c) Faturalardaki yazı ve imzaların bu kişilere ait olmadığının anlaşılması ya da ... ve ... isimli kişilerin bulunamaması halinde ise;

aa-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

bb-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

aa-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

bb-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

cc-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

d)Suç tarihlerinde mükellefiyet adına verilen matrahlı KDV beyannamelerinin kimin tarafından verildiğinin de araştırılması ,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/16, Karar No: 2014/343, Tarih: 02.07.2014

**Ceza Genel Kurulu         2014/16 E.  ,  2014/343 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ESKİŞEHİR 5. Asliye Ceza

Günü : 16.03.2011

Sayısı : 944-236

İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık Ş.. B..'ın 5237 sayılı TCK'nun 116/4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.03.2011 gün ve 944-236 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 08.10.2013 gün ve 11660–15098 sayı ile;

"... İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Girilen yerin belli ölçüler içerisinde herkesin girip çıkabileceği kamuya açık bir yer olması karşısında, konut veya işyeri olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle de unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 04.11.2013 gün ve 289863 sayı ile;

"İtirazın konusunu oluşturan uyuşmazlık; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir.

İşyeri dokunulmazlığının ihlâli suçu 5237 sayılı TCK'nun 116/2. maddesinde hükme bağlanmıştır. 765 sayılı TCK'nda yer almayan bu suç yeni TCK ile birlikte hüküm altına alınmıştır.

Anayasa hukukumuza göre konut dokunulmazlığı, kişi özgürlüğünün devamı niteliğindedir.

Çağdaş yönetimlerde başlıca temel hak ve özgürlüklerden sayılan ve kişinin temel haklarından olması nedeniyle hemen hemen bütün Anayasalarda ve uluslarası siyasi belgelerde yer alan konut dokunulmazlığı, aynı zamanda evrensel bir kavramdır. Kanun koyucu TCK'nun 116/2. fıkrasında da işyeri dokunulmazlığının ihlalini de belirli koşullarda suç sayarak yaptırım altına almakla, ayrıca kişinin huzurlu, güvenli ve sakin bir ortamda dilediği gibi iş yapma ve çalışabilme özgürlüğünü korumayı da amaçlamıştır.

İşyeri, işçinin çalıştığı yer, çalışılan yer, ticari ve sınai kuruluş, bir görevin yapıldığı yer, işçinin iş sözleşmesine göre çalıştığı yer anlamlarına gelmektedir. Eklenti ise, işyerinin kullanılış amaçlarından herhangi birini tamamlayan, kolaylaştıran bina ve yapılardır.

Kanun koyucu bu suçun oluşabilmesi için işyeri ve eklentilerinin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutad olan yerler dışında kalan bir işyeri ve eklentisi olmasını aramaktadır. Şu halde herkesin herhangi bir koşulu yerine getirmeksizin girebileceği örneğin, lokanta, banka şubesi, sinema, tiyatro, kahvehane, market gibi umuma açık yerlere, halka açık oldukları sırada girildiği takdirde suç oluşmayacaktır. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu kasten işlenen bir suçtur.