muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/391, Karar No: 2019/722, Tarih: 26.12.2019

Anlaşılmaktadır.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensup oldukları iddiasıyla haklarında ayrı soruşturma yürütülen bazı kişilerin kendi dosyalarında alınan savunmaları, ilgileri nedeniyle sanık hakkındaki dosyaya da gönderildiği gibi, kovuşturma aşamasında bu kişilerin bazılarının tanık sıfatıyla ifadelerinin de alındığı, bu kişilerden;

Tanık ...’un kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında savcılıkta alınan ifadesinde; Elazığ ilinde görev yaptığı sırada Elazığ Adalet Komisyonu Başkanı olan ...’nin kendisiyle irtibata geçtiğini, Elazığ’da birlikte toplanmaya başladıklarını, bu sohbetlere ilk başta kendisi ile ... ve o dönem Elazığ İdare Mahkemesi Başkanı olan .....’ın katıldığını, sohbetleri ...’nin yönettiğini, himmetleri de onun topladığını, cemaatle iletişimi ...’nin sağladığını,

Tanık ...’un Yargıtay 9. Ceza Dairesinde kendisi hakkında yapılan yargılamada sanık olarak alınan savunmasında; Elazığ ilinde Asliye Hukuk Mahkemesi hâkimi ve komisyon üyesi olarak çalıştığı dönemde Elazığ Ağır Ceza Mahkemesi ve Komisyon Başkanı olan daha önceden tanımadığı ...’nin kendisini tanıtıp bu anlamda irtibata geçmesi üzerine Elazığ İdare Mahkemesi başkanı olan ...ile birlikte üç kişi toplanmaya başladıklarını, sohbetleri her yönüyle organize eden, himmet paralarını toplayan ve bu yapıdan gelen önemli tavsiyeleri kendilerine ileten kişinin ... olduğunu,....nin ara sıra bu amaçla Ankara’ya gelip gittiğini, toplantıların bazılarına Elazığlı olup o dönemde Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde tetkik hâkimi olarak görev yapan...’nun da katıldığını, ....sohbetlere katıldığında sohbetleri onun yönettiğini, Yargıtay üyesi olarak çalıştığı dönemde bu yapıya mensup ve o sırada divan üyesi olan.....’un odasına gelerek 15. Hukuk Dairesinde görevlendirme talebinde bulunmasını istediğini, kendisinin kabul etmemesi üzerine görevlendirmenin gerçekleşmediğini, bu olayı ...’ye anlattığında bu tür olayların, olumsuz cevap ve yaklaşımların cemaat içinde hoş karşılanmadığını belirtip kararını değiştirmesini tavsiye ettiğini, daha sonra Yargıtayda bu yapının etkin isimleri olan .....in şahsına yönelik davranışlarının olumsuz yönde değiştiğini,..Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinde Süleyman Ayhan’ın yargılandığı 2017/210 esas sayılı dosyada tanık ...’un alınan ifadesinde; ...Elazığ ilinde ... ile katıldığı toplantılarda Fetullah Gülen kitapları ve cevşen okunduğunu, günlük iş hayatına ilişkin sohbetler yapıldığını,

Tanık ... Mahkemede; Sanıkla 2004 yılından önce tanışmadığını, kendisinin 2004 yılı yaz kararnamesi ile Elazığ Hâkimliğine, sanığın da Elazığ Ağır Ceza Başkanlığı'na atandığını, çalışmaya başladıktan bir süre sonra tanıştıklarını, aynı yılın Eylül ayından itibaren sohbet toplantılarını yapmaya başladıklarını, toplantılarda o zaman ki Elazığ İdare Mahkemesi Başkanı.....'ın da bulunduğunu, yaklaşık 1 yıl bu şekilde devam ettiğini, ertesi yıl yaz kararnamesi ile Bingöl Başsavcılığı'na atanan Tarık...'ün de sohbetlere katıldığını, 2006 yılı yaz kararnamesine kadar sohbet toplantılarının bu şekilde devam ettiğini, o tarihte sanığın Mersin Ağır Ceza Başkanlığı'na atandığını ve daha sonra Yargıtay Üyeliğine kadar herhangi bir görüşmelerinin olmadığını, Yargıtay Üyesi seçildikten sonra aynı sohbet grubunda bulunmadıklarını, iş ortamında selamlaşma ve konuşmalar olduğunu, 2012 yılı başlarında sanığın ev ziyaretine geldiğini, ziyaretten önce...... tarafından Yargıtayda 15. Hukuk Dairesine görevlendirme talebinde bulunmasının istendiğini, kendisinin kabul etmediğini, bu olayın iletildiğini düşündüğü sanığın ziyaret sırasında konuyu gündeme getirdiğini ve tavsiye niteliğinde "bu yapı içinde böyle şeylerin hoş karşılanmadığını, kararını tekrar gözden geçirmesini" söylediğini, genelde sohbet toplantılarının sonunda “herkes himmetini, aidatını vermek istiyorsa versin” diye hatırlatıldığını, herkesin grup sorumlusuna himmetini teslim ettiğini, kendisinin vermediğini, ancak konuşmaları duyduğunu, en az oranı yüzde 5 diye hatırladığını, sohbetlerde esas itibarıyla Fetullah Gülen'in ve .....nin kitaplarından bir şeyler okunduğunu, zaman zaman güncel konularında konuşulduğunu, tedbir kurallarına mümkün olduğunca uyulduğunu,

Tanık ...’ın ... hakkında yapılan soruşturmada Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde; kendilerine 120 kişinin arkadaşlardan seçileceğini Gaziantep’te söylediklerini, toplantının 2010 yılı referandum sonrası, sonbahar aylarında, Eylül Ekim gibi yapıldığını, toplantıya ...’nin de geldiğini, Yargıtay üyesi olarak cemaat mensubu olduğunu bildiği kişiler arasında ...’nin de bulunduğunu,

Tanık ...’ın ... hakkında yapılan soruşturmada Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde; kendilerine 120 kişinin arkadaşlardan seçileceğini Gaziantep’te söylediklerini, toplantının 2010 yılı referandum sonrası, sonbahar aylarında, Eylül Ekim gibi yapıldığını, toplantıya ...’nin de geldiğini, Yargıtay üyesi olarak cemaat mensubu olduğunu bildiği kişiler arasında ...’nin de bulunduğunu,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; birlikte staj yaptığı ...’nin cemaat mensubu olduğunu bildiğini, Gaziantep’te Yargıtay üyeliği seçimlerinden önce Üniversite Bulvarı,..... adresindeki kendi evinin çatı katında, 2010 yılının sonu veya 2011 yılının başlarında 10-15 kişi ile toplantı yaptıklarını, bu toplantıdan birkaç hafta sonra Yargıtay Üyesi olarak seçildiklerini, toplantı da ...’nin de bulunduğunu,...Yargıtay üyeliği seçimi sonrası cemaat kontenjanından seçilen üyelerin tamamına birer kravat ve gömlek hediye edildiğini, bunların bizzat Fetullah Gülen adına alındığının söylendiğini, bunları getirenin grup sorumlusu olduğunu,......’nin dönem arkadaşı olduğunu, Yargıtaya geldikten sonra gerçekleşen toplantılarda diyalog grubunda sohbetlere katıldığını bildiğini, Gaziantep iline de gelmiş olabileceğini çünkü o dönemde Adana ya da Mersin ilinde çalıştığını,...eşinin çalışıp çalışmaması, çocuk sayısına göre değişmekle birlikte %5-%10 oranında himmet verdiklerini, cemaat kontenjanından seçilen üyelerin tamamının himmet verdiğini düşündüğünü,...cemaatte “murakıp(denetçi)” denilen birim olduğunu, bu birimin evlere giderek cemaate ait herhangi bir kitap veya dijital veri olup olmadığını denetlediğini, kendi evinde de denetim yapıldığını,...Yargıtayda görevli olduğu dönemde yapının diyalog, sohbet, görüşme ve lojman grubu şeklinde kümelere ayrıldığını, diyalog grubunun amacının o grupta bulunan kişiler arasındaki ilişkileri sıkılaştırmak, sosyal etkinlikler düzenlemek olduğunu, bu kapsamda Adalet Akademisinde yaklaşık 100 kişi ile dönem arkadaşları adı altında yemek organizasyonu yapıldığını, kendisinin bulunduğu diyalog grubunda...... ve ..... bulunduğunu,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında savcılıkta alınan ifadesinde; dönem arkadaşı olan sanığın bu yapıya müzahir olduğunu,

Tanık ... 27.04.2018 tarihinde Mahkemede; sanığı hâkim adaylığına başladığı dönemden beri tanıdığını, sanığın bu yapıda olduğunu bildiğini ve Yargıtay üyeliği sonrasında üyelere yönelik oluşturulan diyalog grubunda olduğunu duyduğunu, kendisinin olduğu grup içerisinde sanığın da yer aldığını, diyalog gruplarına ait yapılan bir iki yemekte sanığı da gördüğünü, 2010 yılında Yargıtay üyeliklerine ilişkin Gaziantep ilinde kendisinin evinde gerçekleşen toplantıda sanığın da olduğunu,

Tanık ... 27.04.2018 tarihinde Mahkemede; sanığı hâkim adaylığına başladığı dönemden beri tanıdığını, sanığın bu yapıda olduğunu bildiğini ve Yargıtay üyeliği sonrasında üyelere yönelik oluşturulan diyalog grubunda olduğunu duyduğunu, kendisinin olduğu grup içerisinde sanığın da yer aldığını, diyalog gruplarına ait yapılan bir iki yemekte sanığı da gördüğünü, 2010 yılında Yargıtay üyeliklerine ilişkin Gaziantep ilinde kendisinin evinde gerçekleşen toplantıda sanığın da olduğunu,

Tanık ... 25.07.2018 tarihinde Mahkemede; sanığı tanıdığını, hâkimlik stajı ve eğitim merkezinde Fetullah Gülen cemaatine mensup olduğunu duyduğunu, aynı yerde birlikte çalışmadıklarını, 2011 yılında Yargıtaya üye seçildikten sonra farklı ceza dairelerinde çalıştıklarını, aynı sohbet grubunda bulunmadıklarını, ancak sanık Mersin Ağır Ceza Mahkemesi başkanı iken 2010 yılının Eylül ya da Ekim ayında Gaziantep'de Binevler Mahallesi, Üniversite Bulvarı, ...Şahinbey adresinde bulunan kendi evinde yapılan ve Diyarbakır, Şanlıurfa, Hatay, İskenderun, Kahramanmaraş, Mersin, Osmaniye ve Adıyaman illerinde görev yapan, Yargıtaya cemaat tarafından seçilmesi düşünülen kişilerin katıldığı toplantıya katıldığını, sanıkla birlikte 1-2 sohbet toplantısında bulunduğunu hatırladığını, ama yerlerini ve tarihlerini hatırlayamadığını, sanığın bu yapıya mensup olduğunu bildiğini, aidat verdiğini ve sohbet grubunun olduğunu bilmediğini,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında savcılıkta alınan ifadesinde; ...Görev yaptığı dönemde bu yapıya mensup kişiler arasında ...’nin de bulunduğunu, kendisiyle.....dosyasıyla ilgili tartıştığını, kararın doğru olmadığını söylediğini, ...’nin ise hürriyeti tahdit suçunun oluştuğunu, bu nedenle .....’nun cezalandırılması gerektiğini söylediğini,

Tanık ... Mahkemede; Yargıtay 15. Ceza Dairesinde üyeyken 14. Ceza Dairesinde çalışmakta olan sanığın da kendi dairelerine geldiğini, sanıkla tanışıklığının aynı yerde çalışmaktan kaynaklandığını, son bir yıl yan yana olan odaları kullandıklarını, ayaküstü konuştukları bir gün sanığın .... dosyası hakkında onama kararı verildiğini ve kendisinin de olumlu oy vermesi nedeniyle Yargıtay Başkanlığı tarafından hakkında soruşturma açıldığını söylediğini, Yargıtay içerisinde bu dosya ile ilgili onama kararının hukuken yanlış olduğu, şahsın mağdur edildiği şeklinde konuşmaların geçtiğini, kararın yanlış olduğunu sanığa söylediğini, sanığın kararın doğru olduğunu savunduğunu, bu dosyanın paralel yapının talimatıyla onandığı yönünde söylentilerin olduğunu, Yargıtay ve yargı kurumlarını zedelediğini, hukuk adına bu durumdan rahatsız olduğunu söylediğinde sanığın bu yönde herhangi bir şey söyleyen olmadığını, kendi özgür iradesi ve hukuki çerçevede karar verdiğini söylediğini, kendisinin yine bu kararın kesinlikle yanlış olduğunu defalarca ifade ettiğini, başka bir bilgisinin olmadığını,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında savcılıkta alınan ifadesinde; 2006 yılında Diyarbakır iline başsavcı olarak atandıktan sonra tanıştığı bazı kişilerin cemaat mensubu olduğunun kendisine söylendiğini, bu kişilerin kendisine “aramıza hoşgeldin” diyerek daha samimi ilişki kurduklarını, o dönemde tanıştığı Elazığ Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ...’nin de bu yapının içinde olduğunu ve yapıyla birlikte hareket ettiğini,

Tanık ... Mahkemede; Cumhuriyet savcısı olarak görev yaptığını, emekli olduktan sonra FETÖ/PDY soruşturması nedeniyle ihraç edildiğini, sanığı eğitim merkezinde staj yaptığı 1990-1991 yıllarından itibaren tanıdığını, o dönemde sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olup olmadığını bilmediğini, eğitim merkezinden sonra ilk kez kendisinin Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcısı, sanığın ise Elazığ Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olduğu 2008-2009 yıllarında sanıkla Adalet Bakanlığının ve HSK'nın teşkilat toplantılarında karşılaştığını, sanıkla samimiyeti olmadığını, 2010 yılında Yargıtay üyeliğine seçilmiş olanların ağırlıklı olarak örgüt üyesi olarak bilinmesi nedeniyle sanığın da örgüt üyesi olabileceğini düşündüğünü ve sanığın ismini de FETÖ/PDY örgütü üyesi olarak verdiğini,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında savcılıkta alınan ifadesinde; sanığın Fetullah Gülen cemaati mensubu olduğunu bildiğini, Yargıtayda cemaat mensubu olan kişilerin cemaat ile birlikte hareket edip, cemaatin belirlediği ve verdiği talimatlar doğrultusunda Yargıtayda yapılan seçimlerde ve diğer kararlarda oy kullandıkları için cemaat mensubu olduklarını bildiğini çünkü kendilerine gelen talimatların bu kişilerin sorumlu olduğu grup sorumlularına da geldiği için onların da o şekilde oy kullandığını, aynı sohbet grubunda yer almadığını,

Tanık ... Mahkemede; sanıkla ilgili somut bir bilgisinin olmadığını, HSK üyesi olduğu dönemde bir kısım Yargıtay üyeleri ve hâkim savcılarla ilgili bir suç duyurusu geldiğini, konunun... davası olduğunu, sanığı da imzası olanlardan birisi olarak hatırladığını, bu nedenle sanık hakkında bir kanaate sahip olduğunu ve “Fetullah Gülen cemaati mensubu olduğunu biliyorum.” diye söylediğini,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında savcılıkta alınan ifadesinde; sanığın Fetullah Gülen cemaatinin listesinden Yargıtay üyesi seçildiğini, kamuoyunda.... olayı olarak bilinen ve albaya haksız ceza verilen kararın bozulması için bizzat ilgilendiğini, bu dosyayı okuduğunu, hukuka aykırı bir şekilde mahkûmiyet kararı verildiğini ve kararın Yargıtay tarafından onandığını görünce telefonla durumu Yargıtay Başsavcısına anlattığını, kararın hukuka aykırı olduğunun hemen görüldüğünü, anormal bir şekilde verildiğinin göze çarptığını, ...’na bu şekilde ceza verilerek başka bir albayın paşa yapıldığını duyduğunu, bu kararın sorumlusunun Fetullah Gülen cemaati olduğunu da yargı içerisinde kulislerde konuşulmaya başlandığını,

Tanık ... Mahkemede; .....'nın evindeki toplantıda cemaat kesiminin üzerinde durduğunu cemaatin istediği isimlerden birisi olduğunu, yani seçtirmek istediği ve listeye koyduğu isimlerden olduğunu hatırladığını, bir de...davasında ...'a bu davanın gerekçelerini anlatmak için HSK'ya geldiğini ...'dan duyduğunu ancak aynı ortamda olmadığını,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında savcılıkta alınan ifadesinde; sanığı tanıdığını ve sanığın cemaat mensubu olduğunu,

Tanık ... Mahkemede; sanığı komisyon başkanlığı ve ağır ceza reisliği yaptığı dönemde bakanlığa, personel genel müdürlüğüne gelip gitmesi nedeniyle tanıdığını, 2013'te yayınlanan listede o zaman ki adıyla paralelci olarak isminin yer aldığını, o dönem itibarıyla sanıkla bir irtibatının olmadığını, daha sonra kendisi HSK üyesi olduktan sonra İstanbul İl Jandarma Alay komutanı... davası ile ilgili dosyanın, Silivri'de ilk derece yargılaması yapanların görevden uzaklaştırılması ile ilgili olarak dairelerine geldiğini, o dosyanın görüşmesi sırasında bu davada verilen kararın Yargıtay 14. Ceza Dairesi tarafından başkanın muhalefeti ile onandığının görüldüğünü, onayanlar içerisinde sanığın da bulunduğunu, orada konuşmalarda, ilk derece yargılaması yapanların, savcıların ve onama kararı verenlerin tümünün o dönemki adıyla paralel devlet yapılanması içerisinde olduğunun söylendiğini, Yargıtay üyeleri hakkında da suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesinin istendiğini, görüşmelerden sonra...'ye 14. Ceza Dairesinde onama kararı verenlerle ilgili cemaatçi, paralelci oldukları yönünde iddialar olduğunu söylediğinde, onun da "evet o şekilde doğrudur." dediğini, sanıkla ilgili kanaatinin bu şekilde oluştuğunu, bu nedenle soruşturma aşamasında sanığın cemaat mensubu olduğunu söylediğini,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında savcılıkta alınan ifadesinde; 2008 yılında Danıştay Üyesi seçildiğini, 2011 yılında yapılan HSK Üyeliği seçimlerinde Adalet Akademisi kontenjanından asıl üye seçildikten sonra HSK Başkan Vekilliği ve 3. Daire Başkanlığı yaptığını, 2010 yılında HSK Üyeleri belirlendikten sonra dönemin Adalet Bakanı.... ve Adalet Bakanlığı Müsteşarı Ahmet Kahraman'ın kendisine yeni kanun hazırlığı olduğunu, en az elli Danıştay Üyesi ile yüz elli Yargıtay Üyesi seçiminin yapılacağını söyleyip hazırlık yapmalarını istediğini, bu hususu HSK Genel Kurulunda dile getirdikten sonra dönemin HSK Genel Sekreteri .....'nın kendilerini evine yemeğe çağırdığını, bu yemekte Yargıtay ve Danıştay Üyesi seçilecek kişilerin belirlenmesi için çalışma yapılacağını bildiklerini, bu amaçla o dönem HSK Üyeleri olan ...,.... ve kendisinin....nın evine gittiklerini, evde kendileri dışında o dönem Yargıtay Tetkik Hâkimi ve Fetullah Gülen cemaati mensubu olduklarını bildiği..... de olduğunu gördüklerini, konu itibarıyla tetkik hâkimlerinin bu evde bulunmalarının uygun olmadığını söylediğini, hatta ... ile ...'in de bu konuyu dile getirdiklerini, bu konuşmalardan sonra ....'nin “bu arkadaşlar Yargıtayı en iyi bilen arkadaşlar, bu nedenle çağırdık.” dediğini, ancak bu hareketi Fetullah Gülen cemaatinin kendilerine emrivaki olarak yaptıklarını anladıklarını, bu evde aslında Fetullah Gülen cemaati mensubu olan HSK üyeleri ve o yemeğe katılan diğer hâkimlerin belirleyeceği isimler için toplandıklarını, daha doğrusu cemaat mensuplarının kimleri istediğini bu şekilde öğreneceklerini, yemek yendikten sonra.....'nın evinde kurulan projektör ile Yargıtay ve Danıştay Üyesi olabilecek kanuni şartlara sahip hâkim ve Cumhuriyet savcılarının listesinin yansıtıldığını, bu yansıtmadan önce ...'un söz alarak “Arkadaşlar isimler belirlendikten sonra kesinlikle sayılmayacak, bu belirleyeceğiniz isimleri ben Bakan bey ve Müsteşar bey karşısında savunacağız.” dediğini, hatta Yargıtay Tetkik Hâkimlerinin isimleri geçtiğinde kendilerinin ve ...'in hiç konuşmayacağını ancak sakıncalı olanları da belirteceğini ifade ettiğini, Yargıtay Tetkik Hâkimlerinin ismi geçince evde bulunan cemaat mensubu tetkik hâkimleri ile HSK Üyelerinin bu kişi hakkında olumlu veya olumsuz görüş belirttiklerini ancak olumlu görüş belirttiklerinin hep cemaat mensubu olduklarını da gördüğünü, cemaat mensubu olmayan ancak seçtirmek istediklerini anladığı tetkik hâkimleri hakkında da olumlu konuştuklarını, bu şekilde hâkim ve Cumhuriyet savcıları belirlendikten sonra, cemaat mensubu olan HSK Üyelerinin belirlenen kişilerin kaç kişi olduğunu saymak istediklerini ancak ..., kendisi ve ..

..., kendisi ve ...'in sayılmaması gerektiğini ve bu şekilde anlaştıklarını belirttiklerini, belirlenen isimlerin Fetullah Gülen cemaatinin istediği isimler olduğunu bu şekilde öğrendiklerini, karşı çıkmalarına rağmen belirlenen kişilerin sayıldığında sayının seksen civarında olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine toplantıda bulunan ve cemaat mensubu olan.... ile HSK Üyesi.....'nun evin holüne doğru gidip yaklaşık 3-4 dakika sonra geri geldiklerini, ...'nun kendilerine “Hoca efendiye danışılmış, arkadaşların 140'tan aşağı razı olmaması gerekiyor.” şeklinde söylediğini, ..., ... ve kendisinin buna karşı çıktıklarını ve “Hoca efendi bu sayıya niye karışıyor, okullara baksın.” dediğini, ancak bu sözüne ...'nun sert bir şekilde cevap verdiğini ve tartışma başladığını, hatta....'in kapıyı çarparak evi terk ettiğini, belirlenen kişilerin listesinin ...'da kaldığını, bunun üzerine evden ayrıldıklarını, bu toplantıda anlaşma sağlanamayınca Yargıtay Tetkik Hâkimleri olmaksızın aynı ekiple yaklaşık iki ay boyunca bu isimleri belirlemek için bir araya geldiklerini, bu toplantılara Fetullah Gülen cemaati mensubu olmayan..... ve ....'nu çağırmadıklarını, iki ay boyunca yaptıkları toplantılardan sonuç alamayınca ... ve ...'le birlikte Müsteşar .....'ın yanına gittiklerini, ona cemaatten en az yüz kırk kişinin Yargıtay Üyesi olmasını istediklerini, Danıştay'a ise 37000 sicillilerin üye yapılmasını istediklerini belirtip cemaat mensubu olmayan HSK Üyeleri ile ...'nu yanlarına alarak kendi istedikleri kişileri seçebileceklerini ve bu şekilde objektif bir seçim yapabileceklerini, onlara da makul bir sayı vereceklerini belirttiklerini, .....'ın kendilerine anlaşmalarını söylemesi üzerine Fetullah Gülen cemaatinin Yargıtayda seksen kişiye bile razı olmadığını, en az yüz kırk kişi istediğini ifade ettiklerini, Ahmet Kahraman'ın bu konuşmalara rağmen “Ortaklığı baştan bozamayız, önümüzde dört yıl var, anlaşın.” dediğini, bu konuşma üzerine zor durumda kaldıklarını, hatta Fetullah Gülen cemaati mensubu HSK Üyelerinin de toplantıya çağrılmayan diğer HSK Üyelerini yakın markaja alıp bu şekilde istedikleri kişileri seçtirmek gayretinde olduklarını öğrendiklerini, bu görüşmelerden sonra Fetullah Gülen cemaati mensubu HSK Üyeleriyle tekrar bir araya geldiklerini, yaptıkları konuşmalar sonucu onların yüz sekiz üyeye razı olduklarını, bu konuşmadan sonra aralarında dönemin cemaat mensubu olmayan diğer HSK Üyeleri ..... de bulunduğu üyelerle birlikte Hakimevi'nde bir araya geldiklerini, üç defa yapılan bu toplantılarda....

..... de bulunduğu üyelerle birlikte Hakimevi'nde bir araya geldiklerini, üç defa yapılan bu toplantılarda....., Yargıtay ve Danıştay Üyesi olmasını istedikleri isimlerin bir çoğunun Fetullah Gülen cemaatinin çok istediği isimlerle örtüştüğünü, cemaat mensuplarının bu kişilerle temasa geçip kendi isimlerini buraya da yazdırdıklarını hayretle gördüğünü, bu toplantılarda da sayıyı Yargıtay için yüz altmışa, Danıştay için elli dörde indiremediklerini, cemaatin belirlediği isimlerde Yargıtay için yüz sekiz kişinin aynen kaldığını, kendileri ve diğer üyelerin belirlediği bazı isimler de listeye girince sayının yüz seksene çıktığını, ancak resmi seçim sonucu cemaatin daha önce belirlediği yüz sekiz adaydan yüz yedi kişinin Yargıtay Üyesi seçildiğini, Danıştay'da ise cemaatin belirlediği tüm adayların seçildiğini, Danıştay'ın sayısını tam hatırlamadığını, sanığın daha önce anlattığı toplantılar esnasında Fetullah Gülen cemaati listesinde olduğunu, Fetullah Gülen cemaatine yakın bir kişi olduğunu, seçilmesini HSK’da görev yapan cemaat mensuplarının sağladığını,