muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/3069, Karar No: 2013/7159, Tarih: 08.05.2013

**9. Ceza Dairesi         2013/3069 E.  ,  2013/7159 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Hüküm : TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümle, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkûmiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve istendiğinde iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin malı satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, salt hacizli malın satış yerine götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında, 26.11.2008 tarihli haciz tutanağı ile sanığa teslim edilen mahcuzların suç tarihinde mevcut olup olmadığı ve teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı saptandıktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Sanık hakkında tayin edilen gün para cezasından TCK'nın 289/1-ikinci cümle gereğince 1/2 oranında indirim yapılması sırasında 2 gün yerine, hesap hatası sonucu 4 gün olarak fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/16683, Karar No: 2012/4768, Tarih: 29.03.2012

**20. Hukuk Dairesi         2011/16683 E.  ,  2012/4768 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 225 ada 125 parsel sayılı 16806.69 m2  yüzölçümündeki taşınmaz çamlık, çalılık ve kayalık niteliğinde Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı, taşınmazın bir bölümünün kendisine ait tarım alanı olduğunu ileri sürerek dava açmış, katılanlar ise kalan bölümlerinin kendilerine ait olduğunu iddia etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4542.02 m2lik bölümünün katılan ..., (B) harfi ile gösterilen 5130.24 m2'lik bölümünün ½’şer payla katılanlar Abdullah ve ..., (C) harfi ile gösterilen 7134.43 m2'lik bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı ile katılan gerçek kişiler yararına toprak kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür. Şöyle ki; dosya arasında bulunan bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın % 25 eğimli olduğu, teraslanarak eğimin düşürüldüğü, davacı ve katılanlar tarafından üzerinde bulunan delicelerin aşılanması suretiyle faydalanıldığı anlaşılmaktadır.

Çam, ladin, gürgen, meşe, kayın gibi ağaçlar asıl orman ağacı olmakla birlikte, meyveli-meyvesiz fıstık çamı, palamut meşesi, aşısız kestane, kavak, söğüt, kızılağaç, akasya, okalüptüs ağaçları, aşılı ve aşısız zeytinliklerle, yabani veya aşılanmış fıstık, sakız ve sakız nevileri olan menengiç, buttun, yabani sakız, (mezdeki sakız) adi sakız, filistin sakızı ve harnup ağaçları da orman örtüsüdür. Bu gibi yerler 6831 sayılı Yasanın 1/I maddesi gereğince toprağıyla birlikte orman sayılır. 6831 sayılı Yasanın 1/J maddesinde “funda veya makilerle örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşımayan yerlerin orman sayılmayacağı hükme bağlanmış olmakla birlikte, maddenin karşı anlamından orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan çalılık, fundalıklarla örtülü yerlerin orman sayılacağı açıktır. Teraslama ve hafriyatla taşınmazın eğiminin düşürülmesi taşınmazın gerçek niteliğini değiştirmez. Bilimsel yönden eğimi % 12’nin üzerinde olan taşınmazların toprak muhafaza karakteri taşıdığı kabul edildiği

gibi 15.07.2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesinde % 12'den fazla eğimli olan maki ve fundalık yerlerin toprak muhafaza karakteri taşıyacağı ve 26/j maddesinde bu tür yerlerin orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu ve aynı maddenin ikinci fıkrasında bu yerler orman rejimine girdiğinden herhangi bir nedenle orman kadastrosu sınırlarının dışında bırakılmış olmasının orman olma niteliğini ortadan kaldırmayacağı ve 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince de herhangi bir nedenle sınırlama dışı bırakılmış orman olması nedeniyle her zaman orman sınırları içine alınabileceği hükme bağlanmıştır.

1970, 1974, 1984, 1986 ve 2004 tarihli orman kadastro yönetmeliklerinin tümünde “3573 sayılı Yasa ile bu Yasayı değiştiren 6777 sayılı Yasaya göre Devlet Ormanlarından tefrik edilmiş, zeytinlik, sakızlık ve harnupluk sahalar için tevzi işlemleri yapılmamış ise Devlet Ormanı olarak sınırlandırılır.” hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20-157 Esas- 2008/194 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslı orman ağacı olup, ancak 3573 sayılı “Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasa" hükümlerine göre yetkili makamlarca karar verilmesi ya da verilen bu karar uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yerin orman olmadığı kabul edilebilir. Yasa gereği zeytincilik parseli olarak belirlenip tahsis edilmeyen yerin aşılanmak suretiyle iktisabı mümkün değildir. Bu tür bir yerin orman sınırları dışında bırakılması dahi davacılara bir hak sağlayamaz. Değinilen yönler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 29/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/48, Karar No: 2023/8643, Tarih: 22.11.2023

**11. Ceza Dairesi         2023/48 E.  ,  2023/8643 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/902 E., 2022/988 K.

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/287 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin son cümlesi, üçüncü fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası,168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci, 52 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis ve 6.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/902 Esas, 2022/988 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına ve nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suç sübut bulduğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşisi içinde yer alıp, kendisine örgüt tarafından temin edilen sınav soruları ve cevapları ile 28.03.2010 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen "Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınavında" sınavını kazanıp göreve başladığı ve komiser yardımcısı sıfatı ile ihraç edildiği 08.07.2018 tarihine kadar fazladan maaş aldığı, bilirkişi raporuna göre sanığın 2010 sınavında "çok kuvvetli düzeyde şüpheli" olduğunun tespit edildiği, sanığın bu suretle kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunmuştur.

... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.01.2020 tarihli ve 2019/287 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile sayılı kararı ile sanık hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdiği, kararın temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2020/546 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verdiği, bahse konu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2023/20570 Esas sayısı ile temyiz aşamasında olduğu tespit edilmiştir.

Osmaniye İl Emniyet Müdürlüğü'nün 18.04.2019 tarihli ve 199 sayılı yazısı ile, sanık ... ...i'in komiser yardımcısı olarak görev yaptığı süre boyunca rütbe dolayısı ile almış olduğu maaş farkının 4.218,61 TL olduğu bildirilmiştir.

Veri inceleme raporuna göre sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü tarafından A5 koduyla (FETÖ mensubiyeti olan teslimiyet sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan) olarak nitelendirildiği tespit edilmiştir.

26.01.2017, 11.09.2017, 29.01.2018 tarihli bilirkişi raporlarına göre; sanığın 2010 yılı komiser yardımcılığı sınav sorularının zorluk derecelerine göre ayrıma tabi tutulduğu, adayların sınav soruları önceden alıp almadıklarına ilişkin kriterlerin belirlendiği, bu kriter ve derecelendirme neticesinde sınavda çok zor kabul edilen 8 sorunun hepsine, zor kabul edilen 3 sorunun hepsine, yanlış olması nedeniyle iptal edilen 13 sorunun tamamına doğru yanıt verdiği, sanığın "çok kuvvetli şüpheli" olduğu tespit edilmiştir.

Sanık ..., atılı suçlamayı kabul etmeyerek, 2010 yılında düzenlenen komiser yardımcılığı sınavına çalışarak girdiğini, Fetö PDY terör örgütünün hiç bir sohbetine katılmadığını, himmet ya da burs vermediğini beyan etmiştir.

Sanık ..., atılı suçlamayı kabul etmeyerek, 2010 yılında düzenlenen komiser yardımcılığı sınavına çalışarak girdiğini, Fetö PDY terör örgütünün hiç bir sohbetine katılmadığını, himmet ya da burs vermediğini beyan etmiştir.

İlk derece mahkemesince; sanığın alınan bilirkişi raporlarına göre sınavda çok zor kabul edilen 8 sorunun hepsine, zor kabul edilen 3 sorunun hepsine ve yanlış olması nedeniyle iptal edilen 13 sorunun tamamına doğru yanıt verdiği, sanığın "çok kuvvetli şüpheli" olduğu, tanık olarak dinlenen Noman Çabuk, ...... ...'nın anlatımlarında sanığın örgüt sohbet toplantılarına düzenli olarak katıldığını ve 2015 yılına kadar örgüt ile irtibatının devam ettiğini beyan etmiş olmaları, ayrıca emniyet mahrem yapı içerisinde A5 kodu ile teslimiyeti en yüksek seviyede aktif olarak yer aldığı, 2010 yılında yapılan Komiser Yardımcılığı Sınavı öncesi haklarında Fetö/Pdy Silahlı Terör Örgütü üyeliğinden işlem yapılmış ve sınavı kazanmış birçok polis ile birden çok irtibat içerisinde olduğu ve 2013-2016 yılları arasında da haklarında örgüt üyeliğinden işlem yapılan emniyet mensupları ile sık telefon trafiği olduğu, sanığın uzun yıllar yapı içerisinde bulunduğu, sınav öncesinde yapıya ait kimselerle irtibatlı olduğu ve rapor kapsamında normal şartlarda sınava giren normal bir aday tarafından yapılamayacak derecede üst seviyede hata yaptığı yani yanlış ve hatalı olan 13 zor soruya sadece örgüt mensuplarının doğru olarak yaptığı ve aynı tercihlerin sadece önceden soruları alan örgüt mensuplarınca yapıldığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ tarafından çalınan sınav sorularının sınav öncesinde örgüt tarafından kendisine verilmesi üzerine sınava hazırlandığı ve başarısının bundan kaynaklandığı, sınav sorularının sanığa verilerek sınavı kazandığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen kursa katılarak akabinde İçişleri Bakanlığı tarafından komiser yardımcısı olarak atandığı, usulsüzce atandığı kamu görevi nedeniyle haksız şekilde maaşlar alarak kamuyu zarara uğrattığı ve böylece kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği kabulü ile mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.Bölge adliye mahkemesi duruşma açarak yargılama yapmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.Bölge adliye mahkemesi duruşma açarak yargılama yapmıştır.

2.Yargılama sonunda, sanığın çalışarak sınavı kazandığına dair aşamalardaki müstekar savunmasının aksine komiser yardımcılığı giriş sınav sorularını önceden elde etmek suretiyle, hileli hareketlerle sınavda gerçek başarılarının üzerinde performans göstererek sıralamada diğer adayların önüne geçerek hileli bu hareketleri ile haksız şekilde kamu görevine atandığına dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, sanığın girmiş olduğu sınav hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamında makul düzeyde delil teşkil etmediği, ihtimallere dayanan değerlendirme içermesi, sanığın hileli bir davranışını ortaya koymaya elverişli olmadığı gibi, kişinin girmiş olduğu sınavlardaki doğru ve yanlış cevap sayılarının kıyaslanarak sınav sorularını haksız elde etmek sureti ile sınavda hileli yollarla yüksek puan aldığının kesin olarak ispatlanamayacağı, ayrıca bilirkişi raporunu teyit eder başka delil, beyan, bilgi bulunmadığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, ilk derece mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın suçu işlediği sabit olmadığından nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1."Fetullahçı Terör Örgütü" (FETÖ) ve/veya "Paralel Devlet Yapılanması" (PDY) olarak isimlendirilen yapılanmanın örgütlenmesine ve faaliyetlerine ilişkin olarak ülke çapında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında bu yapılanmaya mensup kişilerin -yapılanmanın amaçları doğrultusunda- birçok eylemlerinin yanında kamu görevine giriş veya görevde yükselme sınavlarına ilişkin soruları önceden elde edip mensuplarına verme eylemlerinde de bulundukları belirlenmiş, yargı organları tarafından Dairemizce de benimsenen birçok kararda FETÖ/PDY'nin devletin anayasal kurumlarını ele geçirmeyi, sonrasında devleti, toplumu ve fertleri kendi ideolojisi doğrultusunda yeniden şekillendirmeyi, oligarşik özellikler taşıyan bir zümre eliyle ekonomiyi, toplumsal ve siyasal gücü yönetmeyi amaçlayan, bu doğrultuda mevcut idari sisteme paralel şekilde örgütlenen bir terör örgütü olduğu ve gizlilik, hücre tipi yapılanma, her kurumda örgütlenmiş olma gibi birçok özelliğinin bulunduğu ve bu örgütün diğerlerine nazaran çok daha zor ve karmaşık bir yapı olduğu ortaya koyulmuştur.

2. 2005-2013 yılları arasında yapılan Komiser Yardımcılığı sınavlarında usulsüzlükler yapıldığı, soruların Fethullah GÜLEN cemaati mensuplarınca çalınarak kendi mensuplarına dağıtıldığı ve bu sayede Emniyet Genel Müdürlüğünde çalışan amir kadrosunu kendi cemaatlerinden belirledikleri yönünde ihbar ve soruşturma ifadelerine istinaden her yıl düzenlenen Komiser Yardımcılığı sınavları için soruşturmalar yürütülmeye başlamıştır.

2. 2005-2013 yılları arasında yapılan Komiser Yardımcılığı sınavlarında usulsüzlükler yapıldığı, soruların Fethullah GÜLEN cemaati mensuplarınca çalınarak kendi mensuplarına dağıtıldığı ve bu sayede Emniyet Genel Müdürlüğünde çalışan amir kadrosunu kendi cemaatlerinden belirledikleri yönünde ihbar ve soruşturma ifadelerine istinaden her yıl düzenlenen Komiser Yardımcılığı sınavları için soruşturmalar yürütülmeye başlamıştır.

3. Dava konusu 2010 yılı Komiser Yardımcılığı sınavına ilişkin ... Yıldırım Beyazıt Üniversitesi görevlilerince tanzim edilen 26.01.2017 ve 03.07.2017 tarihli bilirkişi raporlarında, soruların zoruluk derecesi ve kapsamı, doğru çözülebilme oranları, yanlışta birleşme oranları gibi genel belirlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

4. 2010 Yılı Komiser Yardımcılığı sınavına girerek asil ve yedek olarak kazanan şahıslar hakkında Hacettepe Üniversitesi görevlilerince tanzim edilen 08.09.2017 tarihli Ölçme ve Değerlendirme Bilirkişi Raporunda; adayların soruları sınavdan önce elde edip etmediklerine ilişkin önceki yıllara ilişkin sınav başarı oranları, iptal edilen 13 soruya doğru yanıt verme sayısı, Polis Akademisi ile MEB'in hazırladığı sorulardaki başarı oranları farkı ile GBT programı ile önemli düzeydeki eşleşme sayısı 100'ün üzerinde olanlar gibi belirlenen bir takım ölçütler kapsamında, ölçütlere yakalanma yüzdesi 1,00 olan 479 adayın çok kuvvetli düzeyde şüpheli olduğu, 0,75 olan 343 aday hakkında kuvvetli düzeyde şüpheli olduğu, 0,67 olan 178 aday hakkında orta düzeyde şüpheli olduğu, 0,50 olan 131 aday hakkında zayıf düzeyde şüpheli olduğu, 0,00 ile 0,33 arasında olan 369 aday hakkında şüphe olmadığı yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

5. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturmasına istinaden Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığımıza teslimi yapılan dijital veriler üzerinde yapılan incelemelerde, Emniyet Mahrem yapılanması kapsamında Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin FETÖ/PDY üyeleri tarafından fişlendiği ve personelin örgüt mensubiyeti ile ilgili derecelendirmelerin yer aldığı(A5,A4,B5,B4,SAY,SAYA,SAYV,EA,EAV) tespit edilmiş, bu bağlamda dava konusu 28.03.2010 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen polis memurluğundan komiser yardımcılığına geçiş sınavını kazanan adayların %85,41'inin bir şekilde bu terör örgütüyle (mahrem yapılanma kırmızı liste) ilişkilerinin olduğu belirlenmiştir.

6. Bu açıklamalar ışığında;

6. Bu açıklamalar ışığında;

a.Yukarıda açıklanan raporlar ve raporlarda yer verilen kıstaslar çerçevesinde, polis memuru olarak görev yapmakta iken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyet ve amaçları doğrultusunda öncesinde soruların sızdırıldığı tespit edilen 28.03.2010 Komiser Yardımcılığı sınavı puanı ile komiser yardımcısı olarak ataması yapılan ve 701 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği anlaşılan sanık ... hakkında, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu nedeniyle yürütülen yargılamaya esas oluşturan ve yukarıda anılan raporlar ile sanık nezdindeki analiz raporuna göre; (4) numaralı bentte belirtilen ölçütler yönünden iptal edilen 13 sorunun tamamına; (3) nolu bentte belirtilen ölçüt yönünden çok zor 8 sorudan, 8'ine, zor 3 sorudan 3'üne doğru yanıt verdiği ölçütüne yakalanarak soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair "çok kuvvetli şüpheli" olarak değerlendirildiği, yine 28.03.2010 tarihli suça konu sınav ile 11.04.2010 tarihli Misyon Koruma Sınavının zorluk dereceleri benzer olduğu halde, suça konu sınavdan 87 puan alırken, bu sınavından 15 gün sonra yapılan ve emniyet teşkilatında çalışanlar için maddi getirisinden dolayı öncelikli değere sahip ve aynı içerikteki Misyon Koruma Sınavından ise 59 puan almasının yaşamın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilerek komiserlik sınavındaki başarısında kişisel performası dışındaki başka faktörlerin etkili olabileceğinin değerlendirildiği, dosya kapsamında tanık olarak dinlenen Noman Çabuk, Hülya ... ve ... ...'nın, örgüte bağlılığını sürdürmek amacıyla devam ettirdiği "sohbet grubu" adı verilen grupta sanığın da yer aldığı yönünde beyanlarının bulunduğu belirlenmiştir.

b.Anılan örgütün gizliliği, genel yapısı, haberleşme şekli ve faaliyetleri de göz önüne alındığında, gerekçenin 6 ncı sırasının (a) bendinde yer verilen sınava ilişkin deliller, bilhassa rapor kapsamına göre sınava giren bir aday tarafından yapılamayacak, ancak önceden soruları alan kişilerce doğru olarak cevaplandırılabilecek iptal edilen 13 sorunun tamamına doğru cevap vermiş olması, örgütün bağlılığını sürdürmek amacıyla devam ettirdiği "sohbet grubu" adı verilen grupta olduğunu beyan eden tanık anlatımları, emniyet mahrem yapı içerisinde A5 kodu ile teslimiyeti en yüksek seviyede aktif olarak yer almış olması ve bir bütün halinde değerlendirilen dosya kapsamı itibariyle; 2010 Komiser Yardımcılığı sınavı öncesinde sınav sorularını elde ettiği ve örgüt üyeliği kapsamında ve örgüt faaliyeti çerçevesinde soruları önceden temin ederek sınavı kazanıp rütbe farkına istinaden maaş almak suretiyle zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair tam bir vicdani kanaat oluşmakla, sanığın yüklenen suçtan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi,

c.Kabule göre de; gerekçeli karar başlığında sanığın kamu görevinden ihraç tarihi olan "08.07.2018" olarak gösterilmesi gereken suç tarihinin "15.06.2018" olarak hatalı gösterilmiş olması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/902 Esas, 2022/988 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BAM ... 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/7414, Karar No: 2012/24824, Tarih: 16.10.2012

**2. Hukuk Dairesi         2012/7414 E.  ,  2012/24824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ankara 7. Aile Mahkemesi

TARİHİ :24.01.2012