muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/305, Karar No: 2023/34, Tarih: 26.01.2023

**Ceza Genel Kurulu         2020/305 E.  ,  2023/34 K.**

**"İçtihat Metni"**

YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan TCK'nın 81/1, 29, 62, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 15'er yıl hapis cezası; sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK’nın 81/1, 39/2, 29, 62, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve müsadereye ilişkin ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 05.10.2017 tarihli ve 221-317 sayılı sanıklar ... ve ... yönünden resen istinafa tabi hükümlere yönelik olarak sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 15.12.2017 tarih ve 1087-1038 sayı ile; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bu hükümlerin de sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 06.11.2019 tarih, 3273-4762 sayı ve oy çokluğuyla temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmiş,

Daire Üyeleri ...'ın ölümü ile neticelenen olayın öncesinde sanıklar ile maktulün birlikte alkol aldıkları ve bilinmeyen bir nedenle sanık ... ile maktul ...'ın tartıştıkları, birlikte bulundukları yerden yürüyerek uzaklaştıkları, her ikisinin belinde de dosya kapsamına göre silah olduğu, olayın tarafsız tek tanığı konumundaki ...'in beyanından da anlaşılacağı üzere hangisinin diğerine önce silah çektiğinin kesinleştirilemediği olayda maktulün ateşli silah yaralanması sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmakla Dairemizin yerleşik içtihatları gereği karşılıklı silahlı saldırının olayın taraflarından hangisi tarafından başlatıldığının belirlenememesi halinde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği taraflar lehine makul oranda haksız tahrik indiriminin dosyamız sanığı ... hakkında da uygulanması gerektiğini düşündüğümüzden sanık hakkında asgari oranda tahrik indirimi yapılarak fazla ceza tayininin doğru olmadığını düşündüğümüzden çoğunluğun bu yöndeki görüşüne katılmıyoruz." düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 04.03.2020 tarih ve 78162 sayı ile; "...Maktul ve sanıkların tabanca ile karşılıklı olarak ateş ettikleri, ancak ilk ateş edenin tespit edilemediği somut olayda, şüpheli kalan bu durumun sanıklar lehine değerlendirilerek haksız tahrik nedeni kabul edilmesi ve TCK'nın 29. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul oranda haksız tahrik indirim uygulanması gerektiği hâlde üst sınırdan asgari oranda indirim yapılarak ceza belirlenmesi nedeniyle, yasaya aykırı olduğu anlaşılan ilk derece mahkemesi hükmünün bozulması gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 17.06.2020 tarih, 1126-1365 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

İnceleme dışı katılan sanık ... Karakaya hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri istinaf edilmeksizin, sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri ... Bölge Adliye Mahkemesinin 15.12.2017 tarih ve 1087-1038 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile; sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.11.2019 tarih ve 3273-4762 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi kararı ile kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının,

2- Haksız tahrik koşullarının oluştuğunun kabulü hâlinde yapılan indirim oranının isabetli olup olmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının,

2- Haksız tahrik koşullarının oluştuğunun kabulü hâlinde yapılan indirim oranının isabetli olup olmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

15.02.2016 tarihi saat 01.20 sıralarında Haber Merkezi’nin, ... Caddesi, 106 numaralı yerin önünde yaralama olayının olduğunu ve yaralanan şahsın .... Devlet Hastanesine kaldırıldığını bildirmesi üzerine Asayiş Büro Amirliğine bağlı 67-65 ve 67-67 kod no’lu ekiplerin ivedilikle hastaneye intikal ettikleri, hastane doktoruyla yapılan görüşmede, ateşli silahla yaralanan ...'ya müdahale edildiğinin, karnının üst kısmında 1 adet kurşun deliği, sırtının sol alt kısmında çıkış deliği, sağ kol üst kısmında 1 adet kurşun giriş ve arka kısmında 1 adet çıkış deliği, sağ diz kapağı üzerinde 1 adet, sol femur orta kısmında 1 adet giriş delikleri, sol ... bileği üst kısmında 1 adet giriş deliği, sol ... bileği iç yerinde 1 adet giriş deliği ve şekil bozukluğu bulunduğu görülen şahsın eks olduğunun, inceleme dışı katılan sanık ... Karakaya’nın sol el üstünde kurşun giriş deliği mevcut olduğu fakat hayati tehlikesinin olmadığı bilgilerinin alındığı, olay yeri inceleme ekiplerinin yapmış olduğu incelemelerde 19 adet 7,65 mm ve 7 adet 9 mm çapında boş kovan, 2 adet dolu fişek, 4 adet mermi çekirdeğinin bulunarak muhafaza altına alındığı, olay yerini gösteren herhangi bir kameranın olmadığı, görgü tanıkları ... Karakaya, ... ve ... ile yapılan şifahi görüşmede, 15.02.2016 tarihinde saat 01.00 sıralarında maktulün ... yeri olan ... Mahallesi, Karagözsırtı Caddesi, 88 numaralı yerde faaliyet gösteren bbbbisimli ... yerinde sanıklar .... maktulle oturdukları ve alkol aldıkları esnada sebebini bilmedikleri bir nedenden ötürü sanık ... ile maktul arasında tartışma yaşandığını, bu esnada maktulle diğer kişilerin hep birlikte ... yerinden çıktıklarını, tartışmanın dışarıda da devam ettiği sırada birden silahların patladığını ve herkesin kaçışmaya başladığını, o esnada maktulün yere düştüğünü, maktulde silah görmediklerini, sanıkların son rakam grubunu alamadıkları 41 HL plaka sayılı, kırmızı renkli, Volkswagen Bora marka araçla kaçtıklarını belirttikleri bilgilerine yer verildiği,

Sanıkların yakalanmalarına yönelik yapılan kapsamlı çalışmalarda sanıkların olaydan sonra kaçtıkları 41 HZ 372 plaka sayılı aracın ... ili, ... ilçesi, Seymen Mahallesi, Atatürk Bulvarı Metro Turizm Seymen Tesisleri önünde saat 19.45 sıralarında etrafında 6 kişi bulunur şekilde görülmesi üzerine yanlarına gidildiği, görevlileri görmesi üzerine kaçmaya başlayan sanık ...'ın kovalamaca sonucu yakalandığı, sanık ...’ın olayda kullandıkları bir adet silahı kendi rızası ile polislere teslim ettiği, bahse konu T330174 seri numaralı, 9 mm çapında, gri renkli, siyah kabzalı tabanca ve bu tabancaya ait 1 adet şarjör, şarjör içerisinde basılı vaziyette 9 adet 9 mm çapında MKE yapımı fişeğin görevlilerce muhafaza altına alındığı, ayrıca sanıkların bahse konu olayı kendilerinin gerçekleştirdiğini görevlilere beyan ettikleri,

15.02.2016 tarihli olay yeri inceleme raporunda; ateşli silahla adam öldürme ve yaralama olayının Karagözsırtı Caddesi üzerinde meydana geldiği, cadde ve kaldırım üzerinde 9 mm ve 7,65 mm çapında mermi kovanları, deforme mermi çekirdekleri, 9 mm fişek, kan damlaları, 1 adet örgü bere, 1 adet kırık cep telefonu ve kan damlalarının olduğu, bulguların numaralandırılıp kamera ve fotoğraf çekimleri ile usulüne uygun olarak paketlenerek muhafaza altına alındığı, maktulün bulunduğu hastaneye gidilerek kamera ve fotoğraf çekimi yapıldığı, el svapları ve on parmak basım izlerinin alındığı bilgilerine yer verildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 18.02.2016 tarihli ve 52906716-17378-2016/264 sayılı uzmanlık raporlarında; maktulün sağ el iç svab numunesi üzerinde atış artıkları bulunduğunun, inceleme dışı sanık ... Karakaya'nın svab numuneleri ile mukayese flaster bant numuneleri üzerinde atış artıklarına rastlanmadığının, maktule ait “Barbaur” ibareli kanlı ve kesik hâldeki lacivert renkli montun üzerinde 7 adet delik olduğunun, monttaki 5 ve 6 ile numaralandırılan deliklerin üzerinde atış artıkları bulunduğunun tespit edildiği, söz konusu deliklerin yakın ateş sonucu meydana gelen giriş delikleri olduğu, monttaki 1, 2, 3, 4 ve 7 no’lu delikler üzerinde atış artıklarına rastlanmadığı, maktule ait “G5” ibareli kanlı ve kesik hâldeki mavi renkli kot pantolon üzerinde 9 adet delik tespit edildiği, 1, 2 ve 5 ile numaralandırılan deliklerin üzerinde atış artıklarının bulunduğu, söz konusu deliklerin yakın atış sonucu meydana gelen giriş delikleri olduğu, 8 ile numaralandırılan deliğin üzerinde atış artıklarının olduğu, söz konusu deliğin uzak atış sonucu meydana geldiği, pantolondaki 3, 4, 6, 7 ve 9 no’lu delikler üzerinde atış artıklarına rastlanılmadığı bilgilerine yer verildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 17.02.2016 tarihli uzmanlık raporunda; tetkik için gönderilen silahın, "T330174" numaralı, 9 mm çaplı Parabellum tipi fişek atar, Belçika yapısı, Browning marka, yarı otomatik tabanca olduğu, ateş etmesine mani mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, birlikte gönderilen 9 adet fişeğin 9 mm çaplı, Parabellum tipi olup birlikte gönderildiği tabanca ile yapılan deneme ve mukayese atışlarında fişeklerin patladığı, söz konusu tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa’ya göre yasak niteliğe haiz silah ve fişeklerden olduğu, toplam 7 adet kovanın 9 mm çaplı Parabellum tipi fişek atar (4 artı 3) şeklinde iki ayrı ateşli silahtan atıldıklarının, 4 adet kovanın “T330174” numaralı, yarı otomatik tabancadan atılmış olduklarının tespit edildiği, 20 adet kovan, iki adet deforme mermi çekirdeği, iki adet mermi çekirdeği parçası ve üzerinde kısmi yapıda yiv-set izleri bulunan 1 adet mermi çekirdeği gömleği parçasının; 7,65 mm çaplı Browning tipi fişek atar silahlarda kullanılmak üzere imal edildiklerinin, 20 adet kovanın 7,65 mm çaplı Browning tipi fişek atar (15 artı 5) şeklinde iki ayrı ateşli silahtan atıldıklarının, iki adet deforme mermi çekirdeği, iki adet mermi çekirdeği parçası ve üzerinde kısmi yapıda yiv-set izleri bulunan bir adet mermi çekirdeği gömleği parçasının ise aynı çap ve tipte fişek atar yivli-setli ateşli silah namlusundan çıkmış olduklarının, bir adet mermi çekirdeği gömleği parçası ile bir adet nüvenin ise hangi silahtan atıldıklarının tespitinin yapılamadığının belirtildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 31.03.2016 tarihli uzmanlık raporunda; maktulün vücudundan çıkan 9 mm çaplı Parabellum tipi bir adet mermi çekirdeğinin daha önce tetkik için gönderilen ve maktulün olay sırasında kullandığı iddia edilen "T330174" numaralı, 9 mm çaplı, Belçika yapısı, Browning marka, yarı otomatik tabancadan atılmamış olduğu bilgisine yer verildiği,

Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 13.04.2016 tarihli otopsi raporunda; maktulün 175 cm boyunda, 76 kg ağırlığında, 30-35 yaşlarında, kahverengi gözlü, siyah saçlı, 3-5 günlük sakal bıyık tıraşlı, beyaz tenli, sünnetli erkek cesedi olduğu, ölü katılığının devam ettiği, ölü lekelerinin vücut arka yüzde bası görmeyen yerlerde oluştuğu, 1. sağ kolda 1/3 proksimal arkada ateşli silah mermi çekirdeği girişi, 2. sağ kol 1/3 proksimal lateralde ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, 3. sağ uyluk arka dış yanda üzerinde yanmamış barut tanecikleri bulunan ateşli mermi çekirdeği yarası, 4. sağ uyluk 1/3 distal medialde ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, 5. sol lumbal bölgede scapular hatta ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, 6. sağ arcus kostaların hemen altında midklavikuler hattan ateşli silah mermi çekirdeği yarası, 7. göbek deliğin 5 cm solunda ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, 8. sol uyluk 1/3 orta medialde ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, 9. sol uyluk 1/3 orta lateralde ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, 10. sol diz kapağı arka kısım 2 cm altta ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, 11. sol cruris alt 1/3 kısımda ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, 12. sol cruris medial malleol üstünde ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, 13. sağ patelladan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, 14. sol uyluk arka üst 1/3 iç kısımda ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası görüldüğü, sağ uyluk 1/3 üst lateralde 1,5 cm’lik sıyrık, her iki el sırtında ve dirsek iç büklümde ve sağ klavikular 3 cm altında enjeksiyon izlerinin görüldüğü, ince ve kalın bağırsak yüzeyleri kanla sıvalı olup yer yer ateşli silah mermi çekirdeği geçişine bağlı doku hasarı görüldüğü, diafragmatik yüzde 1,5 cm’lik ateşli silah mermi çekirdeği geçişine bağlı yırtık izlendiği, sol crus 1/3 alt uç ve 1/3 üstte, sağ patella, sağ 8. kot kırık ve lomber 5

. kot kırık ve lomber 5. vertebra da kırık bulunduğu, maktulün kanında 82 mg/dL etanol bulunduğu, metanol bulunmadığı, uyutucu-uyuşturucu maddeler- bonzai dahil bulunmadığı, göz sıvısında 103 mg/dL etanol bulunduğu, metanol bulunmadığı, maktulün vücuduna dokuz adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet ettiği, bunlardan dış muayenede 6 ve 7 numarada tarif edilen yaraların tek başına öldürücü nitelikte oldukları, diğerlerinin öldürücü nitelikte olmadıkları, ateşli silah mermi giriş yarası cilt cilt altı bulgularına göre; atışın bitişik atış mesafesi dışından yapılmış olduğu ancak atış elbiseli bölgeye isabet etmiş olduğundan dolayı kesin ateş mesafesi tayini yapılamadığı, cesetten makroskopik görünümüne göre; bir adet muhtemelen 9 mm çapında forme üzerinde yiv ve set izleri bulunan, iki adet muhtemelen 7,65 mm çapında forme gömlekli, üzerinde yiv ve set izleri bulunan mermi çekirdeği, bir adet muhtemelen 7,65 mm çapında deforme gömlekli, üzerinde yiv ve set izleri bulunan mermi çekirdeği olmak üzere toplam dört adet mermi çekirdeği elde edildiği, maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kosta, ekstremite ve vertebra kemik kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasında gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği bilgilerine yer verildiği,

Sanık ... hakkında Adli Tıp Kurumu Beykoz Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 17.02.2016 tarihli raporda; sanık hakkında düzenlenmiş ... Etfal EAH’nin 16.02.2016 tarih ve 250508013 sayılı raporun tetkikinde, sağ frontal alın bölgesinde 2x2 cm’lik ödem, ekimoz ve yüzeysel abrazyon, sol el 2. parmak dorsal yüzde 1 adet yaklaşık 0,5 cm’lik palmar yüzde 2 adet 0,5 cm’lik cilt, cilt altı, sağ el dorsumun da yüzeysel dermoabrazyon, sağ dizde yüzeysel dermoabrazyon ve kızarıklık mevcut olduğu, hastanın grafi ve tomografisi alındığı, plastik cerrahi ile konsülte edildiği kayıtlı olduğu, sanığın yapılan muayenesinde sol el bilek ve dirseğe kadar yarım alçı atel görünümünde olup sol el 2. parmakta tarif edilen yarayı görebilmek için alçı atel aralığında 2. parmak DIP ekleminde iç yüzde ciltte laserasyon görüldüğü, pansumanlı ve kremli olup yara dudakları ayrıldığında cilt altına uzanımlı olduğu, etrafının kurutlu kan lekesi olup 2. parmak distal falanksta motor ve duyu fonksiyonlarının doğal olduğu, hareket serbestisi olduğu, mermi çekirdeği giriş çıkış yarasının görülmediği, ayrıca tıbbi belgesinde tarif edilen alın bölgesindeki, sağ el sırtındaki ve sağ dizdeki üzeri kurutlanmaya başlamış sıyrık şeklinde lezyonların kendini yere attığı sırada oluştuğunu ifade ettiği, sol el 2. parmak distalindeki görülebildiği kadarıyla üzerinde sütür olmayan cilt, cilt altı lasere lezyonun ve proksimalde görülmeyen ve tıbbi belgede yazılı lezyonun ateşli silah mermi çekirdeğine bağlı meydana gelebileceği gibi düşme, çarpma, keskin veya künt bir cismin keskin kenarının etkisiyle de meydana gelebileceği, sanığın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

İnceleme dışı katılan sanık ... Karakaya hakkında Adli Tıp Kurumu Beykoz Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.04.2016 tarihli raporda; katılan sanık hakkında Beykoz Devlet Hastanesinin 15.02.2016 tarih ve 337 sayılı raporunun tetkikinde, sol el dorsal yüzde muhtemel kurşun girişine bağlı kesi mevcut olduğu, sütüre edildiği, el içinden çıkartılan mermi parçasının polise teslim edildiği, mevcut tıbbi belgelerinde tarif edilen ateşli silah yaralanmasına bağlı yumuşak doku yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirtildiği,

Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2016 tarih ve 1288 sayılı kararı ile şüpheliler ..., ... ve S... Özen hakkında suçluyu kayırma suçundan, şüpheli ... Karaya hakkında silah ticareti suçundan delil yokluğu nedenleriyle, şüpheli ... hakkında silahla yaralama ve silah ticareti suçundan şüphelinin ölümü nedeniyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2016 tarih ve 1288 sayılı kararı ile şüpheliler ..., ... ve S... Özen hakkında suçluyu kayırma suçundan, şüpheli ... Karaya hakkında silah ticareti suçundan delil yokluğu nedenleriyle, şüpheli ... hakkında silahla yaralama ve silah ticareti suçundan şüphelinin ölümü nedeniyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... aşamalarda benzer şekilde; maktulün kendi oğlu olduğunu, olay anını görmediğini, olay tarihinde oğlu maktulün saat 19.00 sıralarında eve geldiğini, yorgun olduğunu ve erken yatacağını söylediğini, yemek yemesinden yaklaşık yarım saat sonra 20.00-20.30 sıralarında yaptığı telefon konuşmasından misafiri geleceğini anladığını, akabinde montunu giyerek evden çıktığını, maktulün su bayiliği ve ... kiralama işi yaptığı, dükkânına gitmesinden sonra olayın gerçekleştiğini, olayı kendilerine komşularının telefonla haber verdiğini,

Tanık ... soruşturma aşamalarında benzer şekilde; maktulle aynı ... yerinde çalıştığını, sanıklar ... ve ...'ı tanıdığını ancak bir samimiyetinin olmadığını, sanık ...'ı ise tanımadığını, olay tarihinde saat 21.00 sıralarında birlikte çalıştıkları tanık Celal ile otururlarken maktulün kendilerine mesaj atarak misafirlerinin geleceğini söylediğini, dükkânda ayrıca ...'in de olduğunu, maktulün mesaj attıktan yaklaşık 20 dakika, bir müddet sonra da sanıkların dükkâna geldiğini, birlikte oturup alkol almaya başladıklarını, aralarında herhangi bir tartışmanın olmadığını, tanık ...’in saat 24.00 sıralarında bira almaya gittiğini, kendisinin de kız arkadaşı ile telefonda konuşmak için dükkândan çıktığını, 2-3 dakika sonra dükkâna döndüğünde maktul ve sanıkların tartıştıklarını gördüğünü, hangi konuda tartıştıklarını anlamadığını, iddia edildiği gibi maktulün dükkânda sanıklara çıkarıp silah gösterdiği ve silah verdiği gibi bir olayın olmadığını, maktulün kendisine “Dışarı çık.” dediğini, kendisinden bir müddet sonra iki şahsın da dükkândan çıktıklarını, dükkânda maktul ve sanık ...’ın kaldığını, onların da yaklaşık iki dakika sonra dükkândan çıkarak yürümeye başladıklarını, sanık ... ve maktulün 100 metre uzaklaştıktan sonra diğer sanıkların arabayla onların yanına gittiklerini, tartışma büyümesin diye maktulü almaya gittiğini, maktul ve sanık ...’ın yanlarına 3-4 metre kadar yaklaştıklarını, maktulün sanıklar ... ve Sercan’a “Arkadaşınızı alın götürün.” dediğini, sanık ...’ın elinin arkasında olduğunu, muhtemelen elinde silah olduğunu, birden silahların patlamaya başladığını, silah seslerini duyunca kaçtığını, ateş etme anından önce maktulle arasında sanıklar ... ve ...’ın olduğunu, sanık ...’ı görmediğini, muhtemelen araçta olduğunu, olayın heyecanı ile kimin kime ateş ettiğini görmediğini, sanıklar dükkâna girdiklerinde sanık ...’da silah olduğunu gördüğünü, mahkemede ise sanık ...'da silah gördüğünü, sanıkların araca binecekken dönüp maktule ateş ettiklerini, hangisinin ateş ettiğini tam olarak göremediğini, maktulde silah olup olmadığını bilmediğini, olay anında silahlar patlamaya başlayınca korkup kaçtığını, olay anında ...’i görmediğini, sanıklar kaçtıktan sonra olay yerine geldiğini, ...’e kimin ne zaman ateş ettiğini bilmediğini, zaman zaman görüştüklerini bildiği maktul ile sanıklar ... ve ...’ın arkadaş olduklarını, bildiği kadarıyla aralarında husumet olmadığını,

Tanık ... Kocaoğlu aşamalarda benzer şekilde; maktulle aynı ... yerinde çalıştığını, sanıkları tanımadığını, birlikte çalıştıkları tanık ...’in maktulün misafirlerinin geleceğini kendisine söylediğini, saat 21.00 sıralarında daha önce tanımadığı sanıkların dükkâna geldiklerini, maktul, kendisi, tanık ... ve sanıklarla oturarak muhabbet etmeye başladıklarını, aynı zamanda alkol aldıklarını, bir saat kadar oturduktan sonra Kavacık’a bira almaya gittiğini, aralarında herhangi bir tatsızlık olmadığını, 15-20 dakika sonra döndüğünde tanık ...’in dükkânın dışında olduğunu, kendisine “İçeri girme tartışıyorlar. Ercan Abin beni de dışarı çıkarttı.” dediğini, bunun üzerine tanık ...’le dışarıda beklemeye başladıklarını, iki üç dakika sonra maktulün sanık ...’la dışarıya çıktığını, birlikte ... İlköğretim Okulunun önüne doğru yürümeye başladıklarını, sakin bir şekilde konuştuklarını, dükkândan 200 metre uzaklaştıklarını, diğer iki sanığın arabalarına binip peşlerinden gittiğini, diğer sanıkların maktul ve sanık ...’ın yanına gitmelerinden sonra silah seslerinin gelmeye başladığını, sesler kesilince tanık ... ile gittiklerinde maktulün yerde olduğunu gördüklerini, sanıkların arabaya binip uzaklaştıklarını, olay yerinde ...’i görmediğini, ...’in ne zaman geldiğini fark etmediğini, ateş etme anında kimin kime ateş ettiğini görmediğini, maktul ya da kardeşi ...'de silah olup olmadığını, sanıklarla maktul arasında herhangi bir husumet bulunup bulunmadığını bilmediğini, sanıkların daha önce maktulün yanına geldiklerini de görmediğini, iddia edildiği gibi maktulün sanıklara silah vermediğini, maktulde silah olduğunu bilmediğini, sanıklardan ...'ın belinde silah gördüğünü,