muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/2416, Karar No: 2017/10324, Tarih: 11.12.2017

**20. Hukuk Dairesi         2017/2416 E.  ,  2017/10324 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "... Topuzlu Cad. No:10 Fenerbahçe ..." adresinde bulunan ... Apartmanının 9 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, Aralık 2014 ve Haziran 2015 kat malikleri kurulu kararlarının tamamının mutlak butlan nedeniyle iptali istenilmiş, mahkemece; davacı Aralık 2014-Haziran 2015 yıllarına ait genel kurul kararlarının iptalini Kanunun (KMK 33 maddesi) aradığı 6 aylık süreler geçirildikten sonra açıldığı, aynı madde de kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulunun aranmayacağı belirtildiği, somut olayda bu durumun söz konusu olmadığı, dava dilekçesinin 27.08.2015 tarihli olup , Aralık 2014 tarihli genel kurul toplantısının iptali istendiği, KMK'nın 33. maddesinde belirtilen bir ay ve her halde altı ay içinde açılacak dava ile alınan kararların iptalinin istenebileceğinden bu talepler yönünden dava karar tarihinden itibaren 33 ay sonra açılmış olduğundan (Aralık 2014-Ağustos 2015) KMK'nın 33. maddesine göre süresinde açılmadığından, davacının Haziran 2015 tarihli alınan kararların iptaline ilişkin değerlendirme de ise KMK'nın 35. maddesinde yöneticinin görevleri arasında i- bendinde kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava açması belirtilmiştir. Davacının da iptalini istediği kararda, davacı tarafından ödenmeyen aidatların ödenmesi için yasal yollara başvurulması kararı alındığı, alınan bu kararın aslında yöneticinin görevleri arasında yer aldığı anlaşılarak alınan kararın KMK ve yönetim planına aykırı olarak alınmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 11/12/2017 gün oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2076, Karar No: 2023/3740, Tarih: 14.12.2023

**3. Hukuk Dairesi         2023/2076 E.  ,  2023/3740 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvrusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, davacılardan ... ve...'ın evliliklerinden diğer davacı ...’ın davalı şirketin işlettiği özel hastanede dünyaya geldiğini, gebelik takibinin davalı doktor ... tarafından yapıldığını gebelik boyunca bebeğin cinsiyetinin kız olarak söylendiğini, doğumdan sonra erkek olduğunun bildirildiğini, bebeğin genital bölgesinde birtakım farklılıklar bulunduğunu ve doğumdan sonra da bazı şikayetler ile davalı şirketin işlettiği özel hastaneye başvurduklarını, anne karnında yapılan tüm muayenelerde gayet sağlıklı olduğu söylenen bebekte doğum sonrası kusma vb. rahatsızlıkların olduğunu gördüklerini, bunun üzerine davalı çocuk doktoru Müjde ...'a müracaat ettiklerini, şikâyetleri üzerine yaptığı incelemede üroloji konsultasyonu istendiğini, bebeğin genel durumunun iyi olduğunu ve kontrole gelmek üzere taburcu edilebileceğine dair rapor düzenlediğini, istenilen üroloji konsültasyonlarında hastada ürolojik yönden acil cerrahi girişimin düşünülmediği ve bebeğin testislerinin daha yerine oturmadığına ilişkin raporla 21.10.2017 tarihinde hastaneden taburcu edildiklerini, taburcu tarihinden itibaren bebeklerinde konjenital adrenal hiperplazi (kah) rahatsızlığına ilişkin tüm semptomlar (kusma,halsizlik vb.) meydana geldiğini, oluşan rahatsızlıklardan mütevellit tekrar davalı hastane ve bünyesinde çalışan davalı doktorlara başvurduklarını, hastaneden taburcu olduktan sonra 30 gün boyunca yaklaşık olarak her gün davalı hastaneye gittiklerini ancak yine aynı tanıları koyup mağduriyetinin giderek artmasına sebep olduklarını, tam olarak bir tanı konulamaması ve davacı bebeğin vücudunda meydana gelen morluklar üzerine ... Devlet Hastanesine gittiklerini, orada yapılan incelemeler sonucunda bebeğin cinsiyetinde bir sorun olduğunun anlaşıldığını ve acil olarak bir araştırma hastanesinde tetkiklerinin yapılması gerektiği belirtilerek ... Üniversitesi Araştırma Hastanesine sevk edildiklerini, orada yapılan tetkikler sonucunda durumun ehemmiyetinin bulunduğunu ve bebeğin ciddi anlamda yaşamsal fonksiyonlarında sorun olduğunun tespit edildiğini, davacı bebeğin bir gün acil serviste müşahede altında tutulduğunu fakat yetersiz ekipman ve bebeğin sorununa ilişkin tıbbi imkanın bulunmaması sebebiyle... ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'ne sevklerinin sağlandığını, burada yapılan incelemelerde bebeğin durumunun çok ciddi olduğunu ve 24 saat içinde yaşamını yitirebileceğinin belirtildiğini, bebeğin rahatsızlığı için hastanede mevcut bulunan çocuk doktorlarının hastalığın araştırılması ve boyutlandırılması için toplandıklarını, 46 günlük bir gecikmenin olduğunu, doğumun akabinde hastalığa özgü ilaç tedavisine başlanması gerektiğinin ve cinsiyet -operasyonu geçirmesi gerektiğinin belirtildiğini, hemen genetik test istendiğini ve alınan kan örneklerinin sonucunda ...'dan gelen raporla da bebeğin genotipinin 46xx olduğunun belirlendiğini, etraflıca yapılan tüm araştırmalar neticesinde ..

...'dan gelen raporla da bebeğin genotipinin 46xx olduğunun belirlendiğini, etraflıca yapılan tüm araştırmalar neticesinde ...'da konjenital adrenal hiperplazi (kah) rahatsızlığının bulunduğu ve bebeğin cinsiyetinin aslında kız olduğunun tespit edildiğini, davalı hastanenin personel seçiminde gerekli özeni göstermemesi nedeniyle mağdur olduklarını, davalı doktorların hekimlik mesleğinin kuralı olan özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, maddi ve manevi açıdan zarara uğradıklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 420.000,00 TL tutarındaki tazminatın 19.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili, doğumdan sonra bebeğin yapılan ilk fiziki muayene esnasında genital bölgesinde normal dışı bir görünüm olduğunun saptandığını, bebeğin testislerinin normal olmadığı skrotal dokusunun normalden daha az geliştiği ve üretral açıklığının (idrar çıkımının son noktası) normalde olması gereken yerden daha farklı bir yerde olduğunun görüldüğünü, davacılara durumu izah ettiğini bunun üzerine bebeğe yatış verilerek en az 48 saat takip edilmesi ve bir takım tetkikler yapılması gerektiğini söylediğini, bebeğe daha henüz anne yanında yatarken yatış dosyası açtırdığını ve gerekli tetkiklerin yapılmasını sağladığını, dava dilekçesinde belirtilen davacıların kusma şikayeti ile kendisine başvuru yapmadıklarını, yapılan kan tetkikleri sonuçlarının normal sınırlarda saptandığını ve ultrasonografi sonucunda prostat dokusunun mevcut olduğu büyüklüğünün normal olduğunun rapor edildiğini, gelen anamnez raporu üzerine sonuçların üroloji hekimi ile de konuşulduğunu üroloji uzmanı tarafından konsültasyon notunda da açıkça görüldüğü üzere bebeğin genital değerlendirmesinde ultrason sonuçları ile de erkek bebek olduğunun belirtildiğini, genital anormalik ile ilgili olarak tedavi planının tarafından aile ile paylaşıldığı ve sunulan anemnez raporu ile de sabit olacağı üzere 3. basamak bir merkezde mutlaka tetkik önerildiğini, kendisine bir kusur yüklenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... ... vekili, davacı annenin genelik takibinde bebeğin cinsiyetinin kız olarak kayıtlarda mevcut olduğunu, doğum sonrası ambigus genitalesi olan bebeğin cinsiyeti, fizik muayene ve tanı araçlarına göre erkek olarak tanımlandığını, fakat bebeğin ambigus genitalesi nedeniyle ileri tetkik gerektiğinin kayıtlardan anlaşıldığını, gebelik takibi sırasında bebeğin cinsiyetini aileye kız olarak bildirdiğini, yapılan kromozom analizinde de xx raporunun kendisinin doğum öncesi cinsiyet tespitini teyit ettiğini, ambigus genitalenin doğum sonrası konulmuş bir tanı olduğunu, bebeğin kesin cinsiyet tayini için kromozom analizinin şart olduğunu, neticede bebeğin hastalığının ancak doğum sonrası teşhis edilebilen bir rahatsızlık olduğunu, çocuk hekimi tarafından ileri tetkik için 3.basamak sağlık kuruluşuna gitmelerinin gerektiğinin bildirildiğini savunrak davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... ... Turizm Tic. ve İnş. A.Ş. vekili, Hastahane ve hastanenin görevlendirdiği uzman doktorların görevlerinin gerektirdiği bütün işlemleri yaptığını, ancak tıp litaratüründe düşük bir olasılık ihtimali bulunan sadece ileri tetkiklerle ve 3. basamak hastanelerde tespit edilebilecek bir rahatsızlığın ortaya çıktığını, bu sonucun doktorlar tarafından ileri tetkikler yapılmadan tespit edilmesinin mümkün olmadığını bu halde hastane doktorlarının gözlemle veya basit tetkiklerle tespit etmesi mümkün olmayan bir rahatsızlık nedeniyle hastayı 3. basamak bir hastaneye müracaat etmelerini önermesi dışında yapabileceği bir işlemin bulunmadığını, nitekim hastane doktorlarınin konsültasyonlarda bir sonuca varamadıklarını ve aileyi 3. basamak bir hastaneye müracaat etmeleri konusunda uyardıklarını, davacıların iki hastahane daha dolaşıp... ... Araştırma Hastahanesine başvurduklarını dava dilekçelerinde de açıkça kabul ettikleri gibi hastaneye müracaatlarından tam 2 ay sonra ancak hastalık teşhisi konulabildiğini, bu durum dahi davacı bebekte varolan rahatsızlığın tespitinin ne kadar güç ve ileri tetkik gerektirdiği gösterdiğini, tüm bu nedenlerle hekimin ve hastanenin sorumluluğundan bahsedilmeyeceğini, ortaya çıkan sonuçtan kendilerine atfedilecek bir kusur bulunmadığını savunrak davanın reddini dilemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile ; tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacı taraf ile davalılar arasında mevcut vekalet ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafın zararının mevcut olduğu ve fakat bu zarar ile davalı taraf uygulamaları arasında illiyet bağı tesisinin namümkün olduğu söz gelimi illiyet bağı tesis edilse dahi davalı tarafa kusur atfının mümkün olmadığının sabit görüldüğü, davalı tarafın üstlenim kusuru niteliğinde bir ihlalinin bulunmadığı, Adli Tıp Kurumunca tanzim edilen raporlar doğrultusunda da benzer alanda ... ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranışları göstermiş olduğunun ve dolayısıyla objektif özen yükümüne aykırılığın namevcut olduğunun sabit görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili, davalı tarafından bebek hakkında "cerrahi girişimin düşünülmediği" rapor edilerek taburcu edilmesine karar verildiğini fakat bebeğin cinsiyet operasyonu geçirmek zorunda kaldığını, ... Araştırma Hastanesinde yapılan muayene ile bebeğin yaşamsal fonksiyonlarında ciddi sorun olduğu, 24 saat içinde hayatını kaybedebileceği, cinsiyetinin "kız" olduğu ve tedavisinin 46 gün geciktiğinin bildirildiğini, davalıların özen yükümlülüklerine aykırı hareketleri bebeklerini kaybetmelerine yol açacak türden olup affı hukuk ve adalet sistemine uygun düşmediğini, davalı kurumun, bünyesinde çalışan personellerin seçiminde özen yükümlülüğüne aykırı davranarak zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, İlk Derece Mahkemesi yargılamasında ATK raporuna dayanılarak davanın reddine karar verildiğini, ... bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yargılama aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulu'nun açıklamalı ve gerekçeli raporları uyarınca doğum sürecinde ve sonrasında davalıların sunduğu sağlık hizmetinde tıbbi kusur veya ihmallerinin bulunmadığının ortaya konulması itibariyle, mahkemece davanın reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili, istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek, bilirkişi raporunun hükme esas almaya yeterli olmadığını, itirazlarının karşılanmadığını, üniversite hocalarından oluşacak yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "vekalet sözleşmesi" başlıklı 502 ve devamı maddeleri

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bilirkişi raporuna itiraz başlıklı 281 ve devamı maddeleri.

.Değerlendirme

Davanın temelini vekalet sözleşmesi oluşturmaktadır. Dava, davalı hastane ve doktorların vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. Vekil, ... görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil, bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur. Vekilin sorumluluğu, genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır . Vekil, işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, hafif kusurundan bile sorumludur. O nedenle doktorun meslek alanı içinde olan bütün kusurları ( hafif de olsa ) sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Doktorlar, hastalarının zarar görmemesi için yalnız mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni göstermek zorundadır. Doktor, tıbbi çalışmalarda bulunurken, bazı mesleki şartları yerine getirmek, hastanın durumuna değer vermek, tıp biliminin kurallarını gözetip uygulamak, tedaviyi her türlü tedbirlerini alarak yapmak zorundadır. Doktor, ufak bir tereddüt gösteren durumlarda, bu tereddütü ortadan kaldıracak araştırmalar yapmak ve bu arada koruyucu tedbirler almakla yükümlüdür. Çeşitli tedavi yöntemleri arasında seçim yaparken, hastanın ve hastalığın özellikleri göz önünde tutulmalı, onu risk altına sokacak tutum ve davranışlardan kaçınmalı ve en emin yolu tercih etmelidir ( Bkz. Tandoğan, Borçlar Hukuk Özel Borç İlişkileri, Cild, Ank.1982, Sh.236 vd). Gerçekten de mesleki bir işgören; doktor olan vekilden ona güvenen müvekkil titiz bir ihtimam ve dikkat göstermesini beklemekte haklıdır. Titiz bir özen göstermeyen vekil, vekaleti gereği gibi ifa etmemiş sayılmalıdır. Her ne kadar dosyaya ATK 7. ihtisas Kurulu ve itiraz üzerine yeniden ATK 7. İhtisas Kurulu’ndan rapor alınarak hüküm kurulmuş ise de bahsi geçen raporlar davacıların itirazlarını karşılamamıştır. Her şeyden önce, davalı şirketin işlettiği özel hastanede bulunan, davacı küçüğe ait gebelik dönemi ve doğum sonrası bütün evrakların titizlikle incelenerek, davacı bebeğin mevcut durumu, bu durumun anne karnındayken tespitinin mümkün olup olmadığı, doğum sonrası davalı çocuk doktoru tarafından davacı bebeğe konulan teşhis, bu teşhisin yerindeliği, üroloji konsültasyonu sonrası düzenlenen belgede geçen, usg görüntülemesi sonucu tespitler ile dava dışı hastanede yapılan usg görüntülemesinde davacı bebekte uterus, serviks ve vajen görüntülenmiş olması arasındaki çelişkili durumun neden kaynaklandığı hususları özellikle netleştirilmelidir. Ayrıca davacı bebekteki mevcut hastalığın doğru teşhisi durumunda izlenecek yol, uygulanacak tedavi ve bu tedavinin ne kadar sürede başlaması gerektiği, tedavi sürecindeki ihmalin davacı bebeğin sağlık durumuna etkisi hususları da hükme esas alınan bilirkişi raporundan tam olarak anlaşılamamaktadır. Davacı bebeğin durumu ile ilgili net bir şekilde ortaya konulamayan zikredilen hususlar varken mahkemece eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

. Ayrıca davacı bebekteki mevcut hastalığın doğru teşhisi durumunda izlenecek yol, uygulanacak tedavi ve bu tedavinin ne kadar sürede başlaması gerektiği, tedavi sürecindeki ihmalin davacı bebeğin sağlık durumuna etkisi hususları da hükme esas alınan bilirkişi raporundan tam olarak anlaşılamamaktadır. Davacı bebeğin durumu ile ilgili net bir şekilde ortaya konulamayan zikredilen hususlar varken mahkemece eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, üniversitelerin konusunda uzman Kadın Hastalıkları ve Doğum, Üroloji, Çocuk Hastalıkları ve uzman görüşüne ihtiyaç duyulursa Endokrinoloji bölümünden hocalardan oluşacak bilirkişi heyetinden Yargı ve taraf denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple,

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin

Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar yararına BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/19448, Karar No: 2015/33723, Tarih: 30.11.2015

**9. Hukuk Dairesi         2015/19448 E.  ,  2015/33723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/05/2015

NUMARASI : 2014/249-2015/215

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, bilirkişi raporuna itirazında ve temyiz dilekçesinde, " işyerinde kendisi ve diğer işçilerin şikayeti sonucu çalışma koşullarına dair inceleme yapılıp idari para cezası verildiğini" beyan etmiştir. Dosyada bu konuda belge ve yazışma yoktur. İlgili Bölge Müdürlüğüne yazı yazılarak, Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde 2009-2014 yılları arasında yapılan denetim raporları istenerek yazı cevapları ile birlikte Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/3760, Karar No: 2023/2880, Tarih: 10.05.2023

**11. Hukuk Dairesi         2022/3760 E.  ,  2023/2880 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI : 2020/436 Esas, 2021/315 Karar

HÜKÜM : Kısmen kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 31.678,11 TL olup karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; davacı vekilinin kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön incelemesi sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının damper üretimi yapan davalının tedarikçisi olduğunu, emniyet stoğunda bekletilecek malzeme miktarının davalı şirket tarafından her yarı yıl için davacı şirkete gönderilen sipariş öngörü maili ile aylık miktarının belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin iptali halinde davalının davacı stoğundaki malzemeyi almayı taahhüt ettiğini, davalı şirketin kapanacağı duyumlarına istinaden davalı için özel hazırlanan malzemenin alınması davalıya bildirilmesine rağmen sözkonusu malzemenin alınmadığı ve bedelinin ödenmediğini belirterek 2015 yılı fiyat anlaşmasına göre davacı stoğunda bulunan 38.766,83 Euro malzeme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin stok planlama çalışmasını sözleşmelere uygun yapmadığını, davalının davacıyı mağdur etmemek adına 6.193,60 Euro’luk listeyi kabul ettiğini ancak buna rağmen fiyat anlaşmasında belirlenen emniyet stok miktarının yedi kat fazlası malzemeyi davalıya satmaya çalışan davacının iyi niyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI