muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/360, Karar No: 2022/363, Tarih: 18.05.2022

Zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/2-1.cümle, 43/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan aynı Kanun'un 104/1, 43/1, 62 ve 53. uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.05.2019 tarihli ve 357-263 sayılı kısmen resen de istinafa tabi hükümlerin sanık müdafisi, katılan ve katılan mağdure vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından da istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 06.11.2019 tarih ve 1858-1642 sayı ile sanığın eylemlerinin bir bütün olarak zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun oluşturduğu kabul edilerek CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına, sanığın TCK'nın 103/2, 43/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir.Bu kararın da sanık müdafisi, katılan ve katılan mağdure vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 08.03.2021 tarih ve 2281-1888 sayı ile;"...Sanığın aşamalarda mağdureyle tanıştığı sırada kendisine yaşını büyük söylediği yönündeki savunmaları, suç tarihinde lise öğrencisi olan mağdurenin sanıkla tanıştığı sırada nüfus kaydına göre 14 yıl 9 ay 4 günlük olması, dosyadaki fotoğraflara yansıyan fiziksel özellikleri ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 30. maddesi kapsamında mağdurenin yaşı hususunda kaçınılmaz hataya düştüğü gözetilerek zincirleme şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştirYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 02.04.2021 tarih ve 12716 sayı ile;"...Sanık ile mağdurun 2017 yılı Şubat ayı içinde facebook isimli sosyal medya platformu üzerinden tanışıp 19/03/2017 tarihinde buluşup çıkmaya başladıkları, 2017 yılı Nisan ayı başında . Parkı'nda buluştukları, sanığın mağdurun kıyafetleri üzerinden vücuduna ve cinsel bölgelerine dokunduğu, mağdurun eliyle kendi cinsel bölgesine elbise üzerinden dokunmasını sağladığı, bundan bir süre sonra 2017 yılı Nisan ayı içerisinde sanık ile mağdurun Almer isimli alışveriş merkezinde buluştukları, sanığın aracıyla Hürriyet Beşyol civarında bulunan sanığın ailesiyle birlikte yaşadığı eve gittikleri, evde ikisinden başka sanığın babaannesi ..

. Parkı'nda buluştukları, sanığın mağdurun kıyafetleri üzerinden vücuduna ve cinsel bölgelerine dokunduğu, mağdurun eliyle kendi cinsel bölgesine elbise üzerinden dokunmasını sağladığı, bundan bir süre sonra 2017 yılı Nisan ayı içerisinde sanık ile mağdurun Almer isimli alışveriş merkezinde buluştukları, sanığın aracıyla Hürriyet Beşyol civarında bulunan sanığın ailesiyle birlikte yaşadığı eve gittikleri, evde ikisinden başka sanığın babaannesi ...'nun bulunduğu mağdur ile sanığın birlikte sanığın odasına geçip sevişip vajinal yoldan organ sokmak suretiyle sanığın mağdura cinsel istismarda bulunduğu, 2017 yılı Mayıs ayı içerisinde sanığın mağduru tekrar evine götürüp vajinal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, rızası ile mağdurun fotoğraf ve videolarını çektiği, mağdurun kendi isteğiyle de çektiği bazı görüntüleri sanığa cep telefonu üzerinden gönderdiği, bu tarihten sonra sık sık buluşarak cinsel ilişkiye girdikleri, en son ... .Mahallesi'nde 23/02/2018 tarihinde boş alanda ... içinde cinsel ilişkiye girdikleri, bundan 2 gün sonra 25/02/2018 tarihinde mağdurun sanıktan ayrılmak istemesi üzerine sanığın telefonunda bulunan mağdura ait uygunsuz görüntü ve resimleri mağdurun babasına göndermekle tehdit ederek mağdurun ayrılmasını engellemeye çalıştığı, mağdurun 24/05/2002 tarihinde ... SSK Hastanesi'nde doğduğu, 15 yaşını 24/05/2017 tarihinde doldurduğu, bu tarihten önce sanığın birden çok organ sokmak suretiyle cinsel istismarı bulunduğu, bu tarihten sonra sanık ile mağdurun birden çok kez mağdurun rızası ile cinsel ilişkiye girdikleri, sanığın 15 yaşını doldurmayan mağduru buluşmak için çağırıp birden çok kez farklı zamanlarda evine götürerek hürriyetinden yoksun kıldığı sabittir.Sanık ilk kez kollukta alınan beyanında mağdurun yaşının 16 olarak bildiğini ileri sürmüş, 27/02/2018 tarihinde Sulh Ceza Hakimi huzurundaki sorgusunda mağdurun yaşının küçük olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 16/07/2018 tarihinde duruşmada yaptığı savunmada ise bu kez mağdurun yaşının 18 olarak bildiğini savunmuştur.Mağdurenin sanığa yaşı hakkında bir beyanda bulunduğuna dair bir beyanı yoktur.16/07/2018 tarihli celsede hazır edilen pedagog bilirkişinin mağdurenin fiziksel ve zihinsel durumunun yaşı ile orantılı olduğunun beyan ettiği anlaşılmıştır.Sanığın savunmasında 'bundan sonra da okullar da tatil oldu, okul tatilinden sonra ikinci görüşmemizi yaptık' şeklindeki beyanı karşısında mağdurenin öğrenci olduğunu bildiği kanaatine varılmıştır.Sanık ve mağdurenin ilişkisinin ilk tanışma ve olayın intikali arasında yaklaşık olarak 11 ay devam ettiği, ilk cinsel ilişkinin de tanışmalarından yaklaşık iki ay sonra mağdurenin 15 yaşından küçük olduğu dönemde meydana geldiği ve sanık ile mağdurenin sık sık buluşup ilişkiye girdikleri anlaşılmıştır.atayı düzenleyen TCK'nın 30.maddesi şöyledir;'Madde 30.– (1) Fiilin icrası sırasında suçun kanunî tanımındaki maddî unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz

.Sanık ve mağdurenin ilişkisinin ilk tanışma ve olayın intikali arasında yaklaşık olarak 11 ay devam ettiği, ilk cinsel ilişkinin de tanışmalarından yaklaşık iki ay sonra mağdurenin 15 yaşından küçük olduğu dönemde meydana geldiği ve sanık ile mağdurenin sık sık buluşup ilişkiye girdikleri anlaşılmıştır.atayı düzenleyen TCK'nın 30.maddesi şöyledir;'Madde 30.– (1) Fiilin icrası sırasında suçun kanunî tanımındaki maddî unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz. Bu hata dolayısıyla taksirli sorumluluk hâli saklıdır.

(2) Bir suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli hâllerinin gerçekleştiği hususunda hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır.

(3) Ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır.

(4) (Ek: 29.06.2005 – 5377/4 md.) İşlediği fiilin haksızlık oluşturduğu hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi, cezalandırılmaz.'Genel olarak hata, dış dünyaya ait bir şeyin gerçekte olduğu gibi değil yanlış bir biçimde bilinmesidir. Hata, dış dünyaya ait bir şeyin gerçekte olduğundan farklı algılanmasıdır. Hata, iradenin oluşumu aşamasında hukuk kuralını ya da fiili (fiilin maddi unsurlarını) bilmemek olarak ortaya çıkarken, iradenin oluşumu aşamasında ise meydana gelen fiilin irade edilenden farklı olması yani sapma biçiminde söz konusu olur. Bir suçun var olabilmesi, kastın gerçekleşmesi için, sadece hareketin bilerek ve isteyerek yapılması yetmez, suçu oluşturan unsurların da bilinmesi gerekir. Fiilî hata suçun asli unsurlarına ilişkin hatadır. Fiilî hatada fail ceza normu bakımından bir bilgisizliğe sahip değildir. Normu doğru bilmektedir, fakat yasaklanan, suç teşkil eden fiilden farklı bir fiil gerçekleştirdiğine inanmaktadır. Fail fiil üzerinde hata yapmakta, yaptığı fiilin tipik olmadığına inanmaktadır. Fiilî hata bir “algılama” hatasıdır. Hata kurucu unsurlara ilişkin ise etkilidir. Suç vasıtasında hata sorumluluğu etkilemez. Aynı şekilde hata şahıs üzerinde yapılmışsa o da sorumluluğu etkilemez. Şahısta hata kusurluluğu kaldırmaz.Öğretide bu konuya ilişkin olarak; 'Suçun maddi unsurlarına ilişkin hata, eylemin suç teşkil etmesi için bulunması zorunlu hususlara ilişkin bir yanılmadır. Örneğin, arkadaşını ziyarete giden bir kimsenin, arkadaşının olduğu düşüncesiyle bir başkasının konutuna girmesi veyahut onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla rızaen cinsel ilişkide bulunanın, mağdurun reşit olduğunu düşünerek bu eylemi gerçekleştirmesi.' (Artuk/Gökcen/Yenidünya, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 7. Baskı, .... 522), 'Failin suç tipindeki bir unsurda yanılması, bu suçun kasten işlenmesini engeller. Bu takdirde suç taksirle işlendiği takdirde cezalandırılabilen bir suç ise, sorumluluk taksirli suçtan dolayıdır.' (Hakan Hakeri, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 12. Baskı, .... 362) şeklinde görüşlere yer verilmiştir.Fail, cinsel ilişkide bulunduğu mağdurenin 15 yaşını doldurmadığı halde, 15 yaşını doldurduğu düşüncesiyle mağdure ile rızasıyla cinsel ilişkide bulunur ve şikayetçi olmayan mağdurenin yaşı konusundaki hatası esaslı, diğer bir ifadeyle kabul edilebilir bir hata olursa, bu takdirde fail 5237 sayılı TCK'nun 30. maddesinin birinci fıkrası uyarınca suçun maddi unsurlarından olan mağdurun yaşına ilişkin bu hatasından yaralanacak, bunun sonucu olarak yüklenen suç açısından kasten hareket etmiş sayılmayacağından ve bu suçun taksirle işlenmesi hali kanunda cezalandırılmadığından 5271 sayılı CMK'nun 223. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatına karar verilmesi gerekecektir. Suçun maddi unsurlarında hata hali faile ilişkin bir durum olduğundan, bu hususun fail veya müdafii tarafından ileri sürülmesi gerekmekte olup, kural olarak mahkemece suçun maddi unsurlarında hataya düşülüp düşülmediğine ilişkin bir araştırma yapılmayacaktır

. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatına karar verilmesi gerekecektir. Suçun maddi unsurlarında hata hali faile ilişkin bir durum olduğundan, bu hususun fail veya müdafii tarafından ileri sürülmesi gerekmekte olup, kural olarak mahkemece suçun maddi unsurlarında hataya düşülüp düşülmediğine ilişkin bir araştırma yapılmayacaktır. YCGK 26/11/2013 gün 2013/516 Karar sayılı kararı)Buna göre somut olay değerlendirildiğinde;Sanığın kabulüne göre ilk tanışma tarihinde 14 yaş yaş 9 ay 4 günlük olan mağdurenin 18 yaş 11 aylık olan sanıkla ilk cinsel ilişki tarihinde yaklaşık 2 aydır tanıştıkları, bundan sonra da yaklaşık 9 ay boyunca sık sık buluşarak cinsel ilişkiye girdikleri, sanığın mağdurun öğrenci olduğunu bildiği, duruşmada hazır edilen pedagog bilirkişinin mağdurenin yaşı ile fiziksel görünümünün orantılı olduğuna dair beyanda bulunduğu, dosyadaki fotoğrafların düşük çözünürlüklü ve bilirkişi tarafından rapora konulmak üzere küçültülmüş olmaları nedeniyle mağdurenin yaşı hakkında fikir vermekten uzak olduğu, sanığın mağdurenin yaşı hakkında 16 ve 18 gibi çelişik beyanlarda bulunduğu, sanığın yaşı ve mağdure ile aralarındaki ilişkinin süresi gözetildiğinde, sanığın mağdurun yaşını bilebilecek durumda olduğu, mağdurenin yaşını 16, 18 ve büyük olduğuna dair farklı savunmalarının soyut nitelikte olduğu, hataya düştüğüne dair somut bir neden ileri süremediği, bu nedenle sanığın soyut savunmasına itibar edilebilir olmadığı, TCK'nın 30. maddesindeki hata hükümlerinde sanığın yararlanmasının mümkün olmadığı," görüşüyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 06.10.2021 tarih ve 22390-8219 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık hakkında Yerel Mahkemece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmek suretiyle, şantaj suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ise itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hâlinin uygulanma imkânının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkin ise de yapılan müzakere esnasında bir kısım Ceza Genel Kurulu Üyelerince sanığın eylemlerini zor kullanmak suretiyle gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususunun da tartışılması gerektiğinin ileri sürülmesi üzerine Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle bu ön sorunun değerlendirilmesi gerekmiştir.İncelenen dosya kapsamından;Katılan mağdure ile sanığın 19.03.2017 tarihinde.simli internet sitesinde tanıştıkları, tanışma tarihinde katılan mağdure ...’in 14 yaş 9 ay 25 günlük, sanık ...’nun ise 18 yaş 11 aylık oldukları, sanık tarafından 25.08.2018 tarihinde katılan mağdurenin babası katılan ...’in cep telefonuna gönderilen mesajlar nedeniyle katılan mağdure ve babasının olayı adli mercilere intikâl ettirdikleri ve sanık hakkında soruşturmanın başlatıldığı (Kararın devam eden kısımlarında katılan mağdure ...’den "mağdure" olarak bahsedilecektir.),

25.02.2018 tarihinde adli tıp uzmanlarınca mağdure hakkında düzenlenen raporda; vücudunda olayla ilgili travmatik bir bulguya rastlanılmadığının, hymenin anüler yapıda olup saat 5 hizasında kaideye varan eski yırtık olduğunun, muayene tarihinden en az 7-10 gün önce cinsel ilişkinin gerçekleştiğinin, anal sfinkter tonusunun normal olduğunun, anal bölgede ekimoz, sıyrık, yırtık ve kanama saptanmadığının, anal yoldan organ veya sair bir cisim sokulmak suretiyle cinsel istismara maruz kaldığına yönelik bir bulgunun tespit edilmediğinin belirtildiği,26.02.2018 tarihinde adli görüşmeci tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin ön görüşme ve adli görüşme boyunca verdiği bilgilerin tutarlı ve güvenilir olduğunun, cinsel ilişkide olması gereken karşı koyma tepkilerini veremeyerek cinsel ilişkinin devamına engel olamadığının, mağdurenin cinsel eğitime sahip olmaması, içe dönük kişilik yapısı, aile yapısı özelliklerinin de istismarın devamında etkili olduğunun mütalaa edildiği, Dosya içerisinde bulunan mernis doğum tutanağına göre; mağdurenin 24.05.2002 tarihinde doğduğu, nüfusa tescilinin 30.05.2002 tarihinde gerçekleştiği, açıklamalar kısmında "... SSK.Hast. 24.05.2002 günlü belgesi" ibaresinin yer aldığı,... Valiliği İl ... Müdürlüğünün 26.04.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen doğum raporuna göre; mağdurenin annesi Nilgün Ülger’in, 24.05.2002 tarihinde canlı bir kız çocuğu dünyaya getirdiği,05.05.2018 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen inceleme raporuna göre; sanığa ait cep telefonunda yapılan incelemede; .numaralı, "aşkım" ve .numaralı "... Kayin Babam" isimleriyle kayıtlı kişilerle çok sayıda arama ve mesajlaşma kayıtlarının bulunduğu, video ve resim dosyalarında mağdure ve sanığın birlikte veya mağdurenin tek olarak bulunduğu çok sayıda müstehcen içerikli görüntülerin olduğu, yine cep telefonuna kayıtlı dosyalarda mağdurenin babası olabileceği değerlendirilen "kayinbabam..." şeklinde kaydedilmiş şahısla yapılan görüşmenin ekran görüntüsünün yer aldığı, konuşma içeriğinin mağdureyle ilgili olduğu ve mağdureye ait bir resim dosyasının gönderildiği, sanığa ait cep telefonunda 1417 adet mesaj içeriğinin kayıtlı olduğu, bunlardan bir kısmının örnek olarak rapor içerisinde bulunduğu,

16.07.2018 tarihinde mağdurenin duruşmada beyanının alınması sırasında hazır bulunan pedagog bilirkişinin beyanında; mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, yaşı itibarıyla fiziksel ve zihinsel gelişiminin orantılı bulunduğunu belirttiği,... Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.01.2019 tarih ve 2018/47000 soruşturma nolu karar ile sanığın babaannesi, ağabeyi ve yengesi hakkında mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Anlaşılmaktadır.Katılan mağdure Savcılıkta; "Ben 15 yaşındayım. 24.05.2002 doğumluyum. Hastanede doğmuşum ve ikamet etmiş olduğumuz evde Annem . babam ., kardeşim ., Ablam .ile birlikte yaşamaktayım, annem ev hanımı, babam İşçi, ablam çalışıyor, kardeşim ise okuyor, bende . Kız Meslek Anadolu Lisesinde 1. Sınıf öğrencisiyim, bir sene sınıfla kaldım ve sınıf tekrarı yapıyorum. ... isimli şahıs ile 2017 şubat ayı başlarında ...'tan tanıştık. Bildiğim kadarı ile ... Devlet Hastanesinde temizlik işçisi olarak çalışıyor.bir ay kadar facebook görüştükten sonra ise 19.03.2017 tarihinde sevgili olduk ve çıkmaya başladık....’ın .adresi '... .' idi. ... ile sevgili olmadan önce ise bir kez . parkında buluşmuştuk, buluştuğumuzda benim yanımda eski sınıfımdan arkadaşlarım olan . ve . de vardı, bu buluşmada sadece konuşmuştuk, sevgili olduktan birkaç hafta sonra ise yine Mimarsinan parkında bu kez ikimiz buluştuk, parkta bizi kimsenin göremeyeceği bir yere oturduk, burada otururken ise ... önce elbisemin üzerinden göğüslerime ve bikini bölgeme eli ile dokundu, sonrada benim elimi elbise üzerinden kendi pipisine dokundurdu, ben istemedim fakat elimi zorla penisine değdirdi. Bu buluşmadan bir hafta sonra ise Cumartesi günü sabah saat 08.00 ila 09.00 arası Almerin önünde buluştuk, beni tam olarak adresini bilmediğim ancak Hürriyet Beşyol civarında olan, bir apartmanın zemin katındaki evlerine götürdü, kapıyı anahtar ile kendisi açtı, içeriye girdik evde kimse yoktu, sonra beni kendi odasına götürdü, elbiselerimi kendisi çıkartı, ben istemedim ancak yine de çıkarttı, sonrada kendisi soyundu, penisi ile bikini bölgeme içinden dokundu, penisine bir şey takmadı, yine penisinden sıvı geldi ve benim göbeğime akıttı, benim bikini bölgemde kanama olmadı, fakat acı oldu,bu olaylar yaşanırken ben bağırmadım, yardımda istemedim, çünkü bana bir şey yapar diye korkmuştum,bu eve gittiğimizde bir şey yiyip içmedik, ancak ben kendimden geçmiş gibiydim, fakat bayılma falan olmadı. Bu evde benim ile cinsel ilişkiye girerken ise resimlerimi ve videolarımı çekmiş, bunları Watsaptan bana gönderdi ve bana da istediğimde geleceksin yoksa babana gönderirim, bu böyle devam edecek diye yazdı, görüntülerde beni öperken ve ikimiz birlikte iken resimler ve videolar vardı, bu görüntüleri nasıl çekti bilmiyorum. Bundan sonra ise her Cumartesi günü aynı saatlerde buluşuyorduk ve bana evlerinde aynı şekilde dokunuyordu

. Bu evde benim ile cinsel ilişkiye girerken ise resimlerimi ve videolarımı çekmiş, bunları Watsaptan bana gönderdi ve bana da istediğimde geleceksin yoksa babana gönderirim, bu böyle devam edecek diye yazdı, görüntülerde beni öperken ve ikimiz birlikte iken resimler ve videolar vardı, bu görüntüleri nasıl çekti bilmiyorum. Bundan sonra ise her Cumartesi günü aynı saatlerde buluşuyorduk ve bana evlerinde aynı şekilde dokunuyordu. Eve gittiğimizde bazen evde babaannesi mi yomsa anneannesimi olduğumu bilmediğim bir bayan oluyordu daha sonra ise abisi evledi bazende yengesi oluyordu ancak benimle ilişkiye girdiğini bilmiyorlardı, bende görüntüleri babama göndermekle tehdit ettiği için bir şey diyemiyordum ve yardım isteyemiyordum. Bana göndermiş olduğu görüntüleri ve videoları ise sildim. ...’ın telefon numarası 05xx 7x34x69x dir. 1-2 hafta önce ise Kırmızı Şahin marka ... aldı, ancak aracın plakasını bilmiyorum, ondan sonrada ... içerisinde aynı şeyleri yapmaya başladı en son olarak da 23.02.2018 günü saat 16.00 sıralarında ... ile Hürriyetin orada bulunan ismini bilmediğim dağın oraya gittik, araçta ikimizde ön koltukta oturuyorduk, elbisemin içinden penisi ile bikini bölgeme dokundu elbise içinden göğüsüme eli ile ve ağzı ile dokundu. 25.02.2018 günü ise İnstagram dan görüştük ve kendisinden ayrılmak istediğimi söyledim, zaten kendisini sevmiyordum, ancak ... kabul etmek istemedi ve resim ve videoları aileme göndereceğini söyledi, ben yine de ayrılmak istedim, kenhdisine polise şikayet ederim hapse girersin dedim, o ise evlenmek zorunda kalırsın dedi, sonra babama mesaj atmış ve buluşmak istemiş, babam kendisini aradı ve kızımı rahat bırak diye bağırdı, bana polise gidip şikayet edelim dedi, birlikte emniyete geldik, olayla ilgili olarak ...’ndan şikayetçiyim. İç beden muayenemin yapılmasını istiyorum.”,. Mahkemede; "Biz sanık ile 2017 yılı 2. ayında tanışmıştık, facebook üzerinden görüştük, bu tanıştığımızdan 1 ay geçmeden yüzyüze görüşmeye başladık, iki kız arkadaşımla

...’ndan şikayetçiyim. İç beden muayenemin yapılmasını istiyorum.”,. Mahkemede; "Biz sanık ile 2017 yılı 2. ayında tanışmıştık, facebook üzerinden görüştük, bu tanıştığımızdan 1 ay geçmeden yüzyüze görüşmeye başladık, iki kız arkadaşımla . Parkına gittik, sanıkta geldi, orada sadece oturup konuştuk, sonra ayrıldık, Mart ayında çıkmaya başladık, çıkmaya karar verdikten 1 hafta sonra yüzyüze buluştuk, yine aynı parkta buluştuk, ikimiz bu sefer tek başımıza idik, sanık burada otururken elbiselerimin üzerinden göğsüme ve cinsel organıma elledi, ben istemedim, buradan da bu şekilde ayrıldık, 2 hafta sonra tekrar buluştuk, bu sefer sinemaya gittik, sinemadan çıkınca birlikte sanığın evine girdik, eve girdiğimde odasına geçtik, odada benim vücuduma ellemeye başladı, beni öptü, ben gitmek istediğimi söyledim, kapıyı kilitledi, evde babaannesi vardı, ancak ben bağırmadım, istemediğimi söyledim, ancak sanıkla daha önce yanyana çekindiğimiz resimler olduğu için ve sanık bana bu resimleri her tarafa atabileceğini söylediği için ben istememe rağmen sanıkla buluşmaya devam etmiştim, beni yatağa yatırdı, zorla beni soydu ve benimle cinsel ilişkiye girdi, kendisi bu resimlerimizi de çekti, resim çekme dedim, o devam etti, daha sonra ben evden ayrıldım, 1 hafta sonra tekrar çarşıda buluştuk, yine eve gittik, ben gelmek istemediğimi söyledim, ancak resmi babana atarım dediği için ben de gitmek zorunda kaldım, bu kez de evde aynı şeyleri yaptı ve benimle zorla ilişkiye girdi, bundan sonra da evden çıktım, her hafta sonu beni resimlerimle tehdit ettiği için onunla buluştum ve bu şekilde aramızda cinsel ilişkiler devam etti, bu süre 7-8 ayı buldu, bu buluşmalarımızın bir kaç tanesi arabada oldu ve arabada da bu şekilde zorla benimle cinsel ilişkiye girdi, her seferinde beni resimlerimle tehdit etti, ben hatta polise gidip şikayet edeceğim dediğimde, ben korkmuyorum gidip edebilirsin, sen kendin açıklamak zorunda kalırsın, benimle evlenmek zorunda kalırsın gibi laflar etti, ben istemediğimi söyledim, telefonumu kapattım, ancak her seferinde buluşmak zorunda kaldım, en son o da babamı aradı, elimde belgeler var gel kızının resmini vereceğim dedi. Babamda bağırıp çağırıp sonra şikayetçi olduk, şikayetçiyim, kamu davasına katılmak istiyorum.",Katılan ... Kollukta; "... öz kızım olur. Kızım 24/05/2002 tarihinde o tarihte SSK hastanesinde doğmuştu. Kimliğinde yazan gerçek doğum tarihidir. Yaklaşık 2-3 aydır ismini vermeyen bir erkek şahıs telefon ile beni arayarak seninle konuşmamız lazım diyordu. Bende şahsı hangi konuda görüşeceğiz dediğimde... hakkında dedi. Bu şahıs birkaç geleceğim dediği halde kendisiyle buluşamadık. Bende kızıma bu şahıs kim diye sordum kızım kim olduğunu söylemedi. En son 25/02/2018 günü 0 5xx 7xx 4x xx numaralı hattan aynı şahıs bana mesai atarak yine benimle buluşmak istediğini söyledi Hatta gelen bu m esajın çıktısını aldım evraka eklenmek üzere rızam ile size teslim ediyorum. Kızıma yine şahsın kim olduğunu sorduğumda bana isminin ..