muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/3747, Karar No: 2017/9450, Tarih: 14.09.2017

**2. Hukuk Dairesi         2016/3747 E.  ,  2017/9450 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, ortak çocuk ...'in velayeti, nafakalar ve tazminatların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Mahkemece de kabul edilen ve davalı-karşı davacı erkekten kaynaklanan evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylar davacı-karşı davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesindeki koşullar davacı-karşı davalı kadın yönünden gerçekleşmemiştir. O halde, davacı-karşı davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilecek yerde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

3- Mahkemece yapılan yargılama neticesinde tarafların müşterek çocuklarından 2009 doğumlu ...'in velayeti babaya, 2012 doğumlu Elif Naz'ın velayeti anneye verilmiştir. Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "Üstün Yararıdır" (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m. 3 ve 6, Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi m.12. TMK m. 339/1 ve 346/1. Çocuk Koruma Kamımı m. 4/b). Çocuğun üstün yararım belirlerken; onun bedensel, zihinsel,

ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve bahanın yararları; boşanmadaki kusurları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. 24.09.2014 tarihli uzman raporunda ortak çocukların velayetlerinin anneye verilmesi gerektiği hususunda görüş bildirilmiştir. Davacı-karşı davalı annenin velayetten kaynaklanan görevlerini ihmal ettiğine dair bir delil ve olgu da bulunmamaktadır. O halde, kardeşlerin ayrılmaması ilkesi de gözetilerek ortak çocuk ...'in velayetinin davacı-karşı davalı anneye verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

4-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2), (3.) ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.09.2017 (Prş.)
Yargıtay — Esas No: 2019/6757, Karar No: 2019/8452, Tarih: 23.12.2019

**16. Ceza Dairesi         2019/6757 E.  ,  2019/8452 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2018 tarih

Suç : Anayasayı ihlal, Kasten öldürme

Hüküm : 1)Tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 37/1 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla

TCK'nın 82/1-g-h, 53, 58/9, 63, 54, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde ...'e yönelik kasten öldürme suçundan sanık ...'nin de cezalandırılmasını talep etmiş ise de anılan sanık hakkında bu suç yönünden açılmış dava ve verilmiş hüküm bulunmadığından bu talep temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Bir kısım sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz

konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Katılanlar ... ile ..., ..., ... ve ...'in Anayasayı ihlal suçunun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma haklarının bulunmaması karşısında anılan suç yönünden davaya katılmalarına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisini vermediğinden temyiz taleplerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih, 2018/7103 Esas, 2019/1953 sayılı kararında açıklandığı üzere:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez.

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dahil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve

etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir.

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir.

TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir.

Konusu suç teşkil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez. Aksi takdirde yerine getiren ile emri veren sorumlu olur (1982 Anayasasının 137/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 24/3. maddesi). Askeri hizmete müteallik hususlarda verilen emir bir suç teşkil ederse bu suçun işlenmesinden emri veren mesuldür. Ancak amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadını ihtiva eden bir fiile müteallik olduğu kendisince malum ise, maduna da faili müşterek cezası verilir (1632 sayılı Askeri

Ceza Kanunu 41/3-B).

Ceza Kanunu 41/3-B).

Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay ve bu çerçevede yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesine gelince:

2016 yılı Haziran ayından itibaren terör operasyonları kapsamında İskenderun'da bulunan Özel Kuvvetler Komutanlığının 12 ve 16. taburları geçici görevle 13 Temmuz 2016 günü Diyarbakır 7. Kolordu Komutanlığına geldikten sonra 14 Temmuz günü ile 15 Temmuz günü gündüz saatlerini istirahat ve Diyarbakır'ın bazı ilçelerindeki terör operasyonunun planlaması ile geçirmişler, 15 Temmuz 2016 günü saat 21.30 sıralarında olay tarihinde Tuğgeneral rütbesinde 1. Özel Kuvvet Tugay Komutanı olan ve sözde sıkıyönetim emri ekindeki atama listesinde Özel Kuvvetleri Komutanı olarak atanan ... tarafından 12. taburun komutanı sanık Binbaşı ... askeri hattan aranıp alarm emri verilmiştir. Her iki taburun amiri ve yetkilisi konumundaki tanık Albay ..., söz konusu alarm emrinin kendisi yerine sanık Binbaşı ...'e bildirilmesinin askeri teamüllere aykırı olduğunu beyan etmiştir.

Sanık Binbaşı ...'in, görevin mahiyeti hakkında bilgi vermeksizin taburların hazırlanmasını emretmesi üzerine her iki tabur personeli silah ve operasyon malzemelerini alıp ayrı ayrı içtimaya geçmiştir.

12. taburda tim komutanı olan tanık Yüzbaşı...savcılıktaki ifadesinde "...intikal için hazırlamaya başladık. Bu esnada internette köprülerin tutulduğu ve Ankara üzerinde F-16 uçaklarının uçtuğunu internet üzerinden okuduk. Uçak kaçırıldığı bilgisini orada duydum. Bunun üzerine Amerika'da 9-11 saldırıları gibi bir saldırı olması ihtimaline karşı tedbir alındığını düşündük. Biz bunları konuşurken yanımızda bulunan ... gülümseyerek "ihtilal yapıldı" dedi. Kendisinin bu yorumu yapmasına dayanak olacak hiçbir bilgi yokken böyle bir yorum yapmasına itibar etmeyerek saçmaladığını değerlendirdik. Hazırlığımıza devam ederken yaklaşık 10 dakika kadar sonra internetten kalkışma, darbe söylemleri olduğunu okuduk. ...'in böyle bir durumu öngörebilmiş olmasına çok şaşırdım. ... hazırlığımızı tamamladıktan sonra daha önceki hiçbir görevimizde yapmadığı şekilde malzeme teçhizat kontrolü yaptı. Tüm silah, teçhizat ve yedek silahlarımızı alıp almadığımızı tek tek kontrol etti" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sanık Binbaşı ..., bu hazırlıklar esnasında uçaklara bombalanacak yerlerin koordinatını verme özelliğine sahip Limös ve Rover isimli cihazların da yanlarına alınmasını istemiştir.

Hazırlanan malzemelerle mühimmat ve teçhizatlar kamyona yüklendikten sonra 12 ve 16. taburlar yaklaşık 70 kişi ile iki otobüs halinde saat 22.40 sıralarında yola çıkmışlar ve saat 23.30 civarında askeri havaalanına varmışlardır. Bazı sanıkların beyanına göre bu yolculuk esnasında polis tarafından konvoya eskortluk yapılmıştır.

Tanık Yüzbaşı...savcılıktaki ifadesinde bu yolculuk esnasında yaşananları şöyle anlatmaktadır: "...Bu sırada otobüs radyosunu dinliyorduk. Başbakanın açıklamalarını dinledik...... Üsteğmenle sohbet

Tanık Yüzbaşı...savcılıktaki ifadesinde bu yolculuk esnasında yaşananları şöyle anlatmaktadır: "...Bu sırada otobüs radyosunu dinliyorduk. Başbakanın açıklamalarını dinledik...... Üsteğmenle sohbet

ediyordum. Bu paralelcilerin darbesi dedim, kimin sorduğunu bilmiyorum ancak içlerinden biri nereden çıkardın diye sordu. Ben de sadece İstanbul ve Ankara'da olay var, başka hiçbir şehirde olay yok ve Başbakan kendinden emin bir şekilde açıklama yapıyor, eğer bu durum TSK genelinde yapılan bir darbe olsaydı tüm şehirlerde olay olacağını ve Başbakanın açıklama yapmaya fırsatı olmadan tutuklanacağını belirttim. Genelkurmay Başkanlığının internet sitesinde darbe açıklamasının bulunduğu yönünde kim olduğunu bilmediğim bir personelden duydum, ben de bunun üzerine site heklenmiştir, itibar etmeyin dedim. ... üsteğmen bana Komutanım şimdi paralelcilerle mi çatışmaya gidiyoruz diye sordu, ben de galiba öyle dedim ve aramızda gülüştük. Bizim bu diyaloğumuzu ve gülüşmemizi duyan ...'in yüzü bembeyaz oldu. Bu noktada kendisinden şüphelenmeye başladım. ... üsteğmenle konuşurken Genelkurmay Başkanlığındaki çatışma haberlerini internet üzerinden öğrendik. ... üsteğmene muhtemelen Genelkurmay Başkanlığına takviyeye gidiyoruz, meskun mahal harekatına ihtiyaç duyacağız, timi meskun mahal şeklinde tertiplendirelim dedim. ... binbaşı bunu duyunca aşırı derecede tepki göstererek düzeni bozma dedi bana"

Diğer sanıklar da otobüste bulundukları esnada radyodaki açıklamaları duyduklarını, polis özel harekatın vurulduğunu, köprünün asker tarafından kapatıldığını öğrendiklerini, bunun üzerine Ankara'da Genelkurmay gibi yerleri korumaya gittiklerini düşündüklerini beyan etmişlerdir.

Alarm emrini veren ..., olay tarihinde bulunduğu Silopi'de saat 21.30 sıralarında emir astsubayı sanık ...'ya Diyarbakır'a gideceklerini ve yanına bir iki günlük kıyafet almasını söyledikten sonra saat 22.10 civarında helikoptere binip saat 23.20 civarında Diyarbakır askeri havalaanına gelmiştir.

Bu hususta tanık Korgeneral ...savcılıkta tanık olarak alınan beyanında "olay günü öğleden önce sabah saatlerinde ... beni telefonla aradı, hatırladığım kadarıyla babasının hasta olduğunu, durumunun çok iyi olmadığını, mutlaka gelmesinin gerektiğini söyledi, benden izin istedi. Bizim o gün kurye uçağı planlı olduğu için ondan istifade ederek gelmesini söyledim" demiştir.

..., havaalanına geldikten sonra bir müddet birliğin ve uçağın gelmesini beklemiş, birlik geldikten sonra ise sanık Binbaşı ... ve tanık Albay ...'nın da aralarında olduğu bazı subaylarla görüşmüştür.

..., havaalanına geldikten sonra bir müddet birliğin ve uçağın gelmesini beklemiş, birlik geldikten sonra ise sanık Binbaşı ... ve tanık Albay ...'nın da aralarında olduğu bazı subaylarla görüşmüştür.

Tanık Albay ... mahkemedeki beyanında "...geldiklerinde "Bu uçak Cizre'ye gitmeden Ankara'ya dönebilir mi?" dediğini, pilotun da "Döner" dediğini, o zaman da ...'nin ...'e "Adamlarını al. Taburlarını al. Uçağa bindir." dediğini, biraz sonra ...'in geldiğini, "Komutanım taburun tamamını alamıyor. Uçağın kapasitesi yeterli değil. En fazla 24 kişi alıyor." dediğini, ...'nin "o zaman git 24 tane adamını al uçağa bin." dediğini, .... "Komutanım ne oluyor, ne bitiyor, ne yapıyoruz?" diye sorduğunda ...'nin "Genelkurmayın bize ihtiyacı var Altan Albayım. Siz burada kalın. Gelen uçaklarla kalan taburları Ankara'ya gönderin" dediğini" belirtmiştir.

Uçağa binecek 24 kişinin seçilmesi hususunda ise tanık Yüzbaşı...savcılıktaki beyanında "uçağın kapasitesinden dolayı iki sorti halinde

Ankara'ya gideceğimizi söyledi. İlk sortide 1 ve 3. görev timinin geleceğini söyledi. Bu timleri daha sonradan yaptığımız değerlendirmeye göre 1. görev timinin manevra kabiliyetinin yüksek olması, 3. görev timinin ise helikopter ve uçak yönlendirmesi yönünden gerekli teçhizata sahip olmasından dolayı seçtiğini düşünüyorum" şeklinde beyanda bulunmuş, aynı tanık mahkemedeki beyanında "o gece bu timin kendi emrinde hareket ettiğini, kendi emriyle helikoptere bindiğini gittikten sonra da tamamıyla bütün emirleri kendisinden aldığını, yaptıkları her şeyin sorumlusunun kendisi olduğunu" ifade etmiştir.

Rotası daha önceden planlanmış şekilde Ankara - Diyarbakır - Cizre - Ankara şeklinde olup Özel Kuvvetlere ait personel nakliye görevi olan söz konusu uçak, uçuşun Cizre ayağının ... tarafından iptal edilmesi üzerine saat 23.50 - 24.00 arasında Ankara'ya gelmek üzere havalanmış, seyahat esnasında alçak uçuşla ve karartma uygulayarak hareket etmiştir. Bu yolculuk sırasında 1 ve 2. timdeki sanıklara telefonlarını kapatmaları emri verilmiştir.

Rotası daha önceden planlanmış şekilde Ankara - Diyarbakır - Cizre - Ankara şeklinde olup Özel Kuvvetlere ait personel nakliye görevi olan söz konusu uçak, uçuşun Cizre ayağının ... tarafından iptal edilmesi üzerine saat 23.50 - 24.00 arasında Ankara'ya gelmek üzere havalanmış, seyahat esnasında alçak uçuşla ve karartma uygulayarak hareket etmiştir. Bu yolculuk sırasında 1 ve 2. timdeki sanıklara telefonlarını kapatmaları emri verilmiştir.

Uçaktaki yolculuk esnasında yaşananlara ilişkin olarak tanık Yüzbaşı...savcılıktaki ifadesinde "...Uçak havalandıktan sonra ... beni yanına çağırdı ve şarjörleri doldurup doldurmadığımızı sordu, ben de uçakta mühimmat doldurmanın uygun olmadığını düşündüğümüz için bastık dedim.... Daha sora ... beni tekrar yanına çağırdı ve....nin karşısına oturttu ve ... de benim yanıma oturdu. Bana aşağıya indiğimiz zaman çatışmaya girebiliriz, hazır mısın dedi. Benimle daha önce hiç konuşmadığı kadar kibar ve alçak bir ses tonu kullanıyordu. Bu hitap şekli ve çatışmaya hazır olunup olunmamasının sorulması beni çok şaşırttı ve tekrar şüphelenmeye başladım. Ancak bir yanım hep ...'nin yalnış yapmayacağını söylüyordu. Kendisine hazırım dedim. Emin misin diye sordu, eminim dedim. Şimdi bunu git ...'ye söyle dedi, emrediniz diyerek ... Üsteğmenin yanına gittim. ... bak Tabur Komutanı indiğimiz zaman çatışmaya girebiliriz diyor, benim kafamda soru işaretleri var, şu an için net değilim, ancak tabura bir şey yansıtma aramızda kalsın dedim...sevk ve idareyi bozacağından dolayı personel ile bu tereddütleri paylaşmadım. Daha sonra ... beni tekrar yanına çağırdı, uçağın inince emniyetini almamız gerektiğini söyledi, ben de kendisine Etimesgut'a inmiyor muyuz, askeri havaalanı değil mi neden emniyet alacağız diye sordum, tehdit olabilir dedi. Üniforma giyenler bizim için tehdit mi diye sordum, bana olabilir dedi, emin olmak için soruyu tekrarladım, asker polis bizim için tehdit mi diye sordum, olabilir dedi. Durumun tahmin ettiğimden daha vahim olduğunu değerlendirdiğim için ekibin mühimmatlarını hazırlamasını emrettim. Personel uçağın içinde boş olan şarjörlerine mermi bastı, bu esnada olaylardan şüphelenen başçavuş ... benimle konuşmak istedi, yanına oturdum. Komutanım kim kim, ne oluyor, biz ne yapıyoruz diye sordu, ben de kendisine beklemesini, sivile, askere polise ateş etmeyeceğimizi, bize ateş gelirse karşılık vereceğimizi, onun haricinde gerek olursa ben zaten ateş emrimi vereceğimi, yere inmemiz gerektiğini, indikten sonra durumu netleştireceğimi söyledim. ... tekrar beni yanına çağırdı, indiğimizde helikopter ile intikal edeceğimizi, eğer bir helikopter var ise 14 kişilik bir timle gideceğini, birden fazla helikopter var ise hep