muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/380, Karar No: 2022/674, Tarih: 26.10.2022

Adli kontrol istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; "Ben daha önceki verdiğim beyanları tekrar ederim, olay günü saat 04.30 sıralarında eve geldim, eve geldiğimde eşim çocuklarım mağdurun annesi olan ... ve mağdur çocuk evde idiler, saat 17.00 sıralarında ... evden ayrıldı, ben mutfakta oturduğum esnada oğlum ... ile ... mutfağa geldiler önce oğlum ...ı kucağımıa aldım biraz sevdim daha sonra ...'u kucağıma aldım, bir kere yanağından küçük bir öpücük attım sonra kucağımdan indirdim kucağımdan indirdiğimde ...'un üzerinde bulunann külotlo çorabı ile külotunun aşağı doğru inmiş olduğunu gördüm, bel kısmına yakın yerden külodu ile külotlu çorabını yukarı doğru çektim, külotlu çorabı tuttuğum yer ile kasığı arasında yaklaşık 5 cm kadar mesafe vardı (O esnada kendi üzerinde çocuğun külotlu çorabını çektiği bölgeyi gösterdi, üzerinde bulunan kot pantolunu ... köprülerinin 4 cm kadar yanından tutarak nasıl çektiğini gösterdi.) üzerini çektiğimde çocuğun cinsel organına kesinlikle elim değmedi bu konuda her türlü yemini ederim ayrıca çocuğun cinsel organını da görmedim çocuğun üzerinde açık çikolata rengini andıran bir renkte kilotlu çorabı vardı külotu da beyaz renkte idi ben külotlu çorabını çekerken kilotunun üst kısmını gördüm daha sonra ... ... ile oyun oynamak istediğini söyledi bende orada bulunan sepet içersindeki oyuncakları döktüm oğlum ... ile...bir süre bu oyuncaklarla oynadılar daha sonra salonda bulunan oyuncaklarla oynadılar yaklaşık 1 saat kadar oyuncaklarla oynadıktan sonra ...'un ablası ...'u almaya geldi ...'un ablası evin önüne geldi çocuğu almaya geldiğini söyledi bizde çocuğu teslim ettik ...'un ablası kapıyı çalmadı dışarıdan seslenmişti.", 22.04.2013 tarihinde saat 01.29'da polis merkezinde vermiş olduğu ifadenin okunarak çelişki nedeniyle sorulması üzerine "Benim şimdiki beyanım doğrudur o zaman panik halinde sorulan sorulara bu şekilde cevap vermiştim.",

Mahkemede: "Ben olay günü saat: 04:30 da işten geldim, eşim karnın aç mı diye sordu bende canım bir şey istemiyor dedim, ve o zaman çay içelim dedim, oğlum koşarak geldi, kucağıma atladı, çocuğumu sevdim, ... da onun peşinden geldi, onu da kucağıma aldım, onu da sevdim, ...'un kilotlu çorabı 2-3 cm aşağıya inmişti, beli açılmıştı, bende kilotlu çorabını yukarıya çektim, çocuğun cinsel organına dokunmadım, yanlışlıkla da değmedi, kesinlikle üzerime atılı suçu işlemedim, beraatimi talep ediyorum, benim biri özürlü olmak üzere 2 oğlum vardır, kesinlikle yapmadım.", çelişki nedeniyle sorulması üzerine; "Benim şimdiki beyanım doğrudur.",

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Çocukların cinsel istismarı suçu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 103. maddesinde;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismar deyiminden;

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Çocukların cinsel istismarı suçu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 103. maddesinde;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismar deyiminden;

a) Onbeş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

Anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Cinsel istismarın üstsoy, ikinci veya üçüncü derecede kan hısmı, üvey baba, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, ... hizmeti veren veya koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması hâlinde, onbeş yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(7) Suçun mağdurun bitkisel hayata girmesine veya ölümüne neden olması durumunda, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiş iken,

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 59. maddesi ile;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya ... hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur."

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile de;

"Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza, istismar durumunda on yıldan, sarkıntılık durumunda beş yıldan az olamaz.

Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza on sekiz yıldan az olamaz.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza on sekiz yıldan az olamaz.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya ... hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur."

Hâlini almıştır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Katılan mağdure Kollukta; sanığın, kendisini kucağına alarak "Külot var mı?" diye sorduğunu, külodunu ve çorabını indirerek önce cinsel organına dokunduğunu, sonra sanığın parmaklarını cinsel organına soktuğunu, Savcılıkta; sanığı hiç sevmediğini, sanığın, kendisinin cinsel organına elini sürdüğünü ancak parmağını sokmadığını iddia ettiği; sanığın ise Kollukta; katılan mağdureyi kucağına aldığını, onu severken katılan mağdurenin bel lastiği gevşek olan külotlu çorabının ve külodunun aşağıda kaldığını, kendisinin külotlu çorabı yukarı doğru çektiği esnada elinin dış yüzeyinin katılan mağdurenin kasığına temas ettiğini, katılan mağdurenin bunu yanlış anlamış olabileceğini, Savcılıkta; katılan mağdurenin çorabını yukarı doğru çektiğinde elinin çorabın üzerinden katılan mağdurenin kasığına değdiğini ancak tenine bir temasın olmadığını, Mahkemede; katılan mağdurenin cinsel organına dokunmadığını, elinin yanlışlıkla dahi değmediğini, atılı suçu işlemediğini savunduğu olayda;

Aralarında daha önce yaşanan bir husumet bulunmayan suç tarihinde 7 yaş içerisinde olan katılan mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektirecek bir nedenin bulunmaması, sanığın aşamalarda katılan mağdureye yönelik temasına ilişkin birbiriyle çelişen anlatımlarda bulunması, 22.04.2013 tarihinde mağdurenin Savcılıkta beyanının alınması sırasında hazır bulunan rehber öğretmen bilirkişinin mağdurenin tedirgin ve hareketli göründüğünü ancak öğrencisi olan mağdurenin okul hayatında da hareketli olduğunu, beyanlarına itibar edilebileceğini, zekâ gelişimi ve algılama yeteneğinin normal olduğunu, yaşı itibarıyla böyle bir konuda yalan söylemesinin mümkün olmadığını açıkça belirtmesi, mağdurenin annesi katılan ...'nın kızının üzerindeki çoraba lastik taktığını ve kendiliğinden açılamayacağı şeklinde beyanda bulunması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın katılan mağdureye yönelik eyleminin sabit olduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, haklı nedene dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Başkanı ve dokuz Ceza Genel Kurulu Üyesi; Mağdurenin yaşı ve fizyolojik gelişimi itibarıyla cinsel saldırının kötülüğünü anlayabilecek olgunlukta olmaması, aile bireylerinin bulunduğu ev ortamında cinsel istismar eylemin gerçekleştirilebilmesinin olağan hayat deneyimlerine uygun bulunmaması, sanık tarafından, mağdurenin kucağa alınmasının mağdure tarafından yanlış algılanma ihtimalinin varlığı, sanığın cinsel saik ile hareket etmediğine ilişkin savunmasının aksinin ispat edilememesi, karşısında; şüpheli durumların sanık aleyhine değerlendirilerek mahkumiyet hükmü kurulması, "şüpheden sanık yararlanır" şeklinde ifade edilen evrensel ilkeye aykırılık teşkil edeceğinden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ :

Açıklanan nedenlerle,

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 5594-5544 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.12.2013 tarihli ve 121-183 sayılı beraat hükmünün, sanığın katılan mağdureye yönelik eyleminin sabit olduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4- Dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 29.09.2022 tarihinde yapılan birinci müzakerede yeterli çoğunluk sağlanamadığından, 26.10.2022 tarihinde yapılan ikinci müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/18652, Karar No: 2025/10886, Tarih: 07.04.2025

**3. Ceza Dairesi         2024/18652 E.  ,  2025/10886 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1013 E., 2024/883 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/335 E., 2023/273 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve

isteyerek yardım etme

HÜKÜM : TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7,

3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca

İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf

başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yerverilmişir. "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak" cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır." şeklinde açıklanmış, fıkra içeriğinden ve gerekçeden de anlaşılacağı üzere örgüte yardım suçu ancak doğrudan kastla işlenebilir.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2015/3 Esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, nihai amacını gerçekleştirecek güce ulaşana kadar bu amacını bir kısım mensuplarından ve toplumdan gizlemesi bu amaçla da kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği de nazara alınmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve terör örgütüne yardım etmek kastıyla Asya Katılım Bankasına para yatırdığına veya diğer bankacılık işlemlerini yaptığına dair dosyaya yansıyan her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/3010, Karar No: 2010/5168, Tarih: 28.04.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/3010 E.  ,  2010/5168 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Borçlu tarafından sıra cetveline itiraz edilmiş, İcra Mahkemesince borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde, sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi içinde bulundukları ya da üst sıralarda bulunan alacaklılara karşı açılır.

Borçlunun somut olayda sıra cetveline itiraz etme hakkı bulunmadığından şikâyetçi borçlu vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/8776, Karar No: 2018/540, Tarih: 25.01.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/8776 E.  ,  2018/540 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...köyü, 122 ada 12 parsel sayılı, 15.563,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz 8.11.1937 tarih ve 1, 18, 104 sayılı 50.000 m2 yüzölçümlü tapu kaydı ve ...mevkii 1938 tarih, 91 numara, 6 hektar yüzölçümlü vergi kaydına dayanılarak tarla vasfı ile ... adına; 122 ada 13 parsel sayılı 12.379,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı tapu ve vergi kaydına dayanılarak tarla vasfı ile ölü ... adına; 122 ada 14 parsel sayılı 17.797,272 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı tapu ve vergi kaydına dayanılarak iki adet ev, besi ahırı, samanlık ve tarla vasfı ile 1/2 şer hisse ile ... ve ... adına; 122 ada 16 parsel sayılı 14.252,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı tapu ve vergi kaydına dayanılarak tarla vasfı ile ... adına; 122 ada 19 parsel sayılı 10.866,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı tapu ve vergi kaydına dayanılarak tarla vasfı ile ... adına tespit edilmiştir.

Davacı temsilcisi, asıl ve birleşen davalarda dava konusu taşınmazların imar-ihya edilmediğini, genelde taşlık, kayalık, çalılık ve boş yerlerden olduğunu, tarım arazisi olmadığını, zilyetlik ile iktisap için gerekli yasal şartların hiçbirinin oluşmadığını, kadastro ekibince yeteri kadar araştırma yapılmadan şahıslar adına tespit yapıldığını belirterek davalılar adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazların Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, kurulan hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Yörede 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 31.05.1988 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile 07.03.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesine göre yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır.

Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporları esas alınarak hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; keşfe katılan ziraat mühendisinin 10.03.2014 havale tarihli raporunda dava konusu parsellerle ilgili genel olarak “Dava konusu taşınmazların düz olan kısımları halen ekilen veya ekilmeye müsait olan yerlerden olup taşınmazların eğimlerinin arttığı sırt bölgelerinde de yaklaşık 10-15 yıl öncesinde hayvan gücü ile toprak işlemesinin yapıldığı fakat tarımda alet makine çıkıp hayvanlar yardımı ile toprak işlemesi terk edildiğinden bu yana toprak işlemeli tarımın bu bölümlerde yapılmadığı tespit edilmiştir. Dava konusu taşınmazın eğiminin