muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/287, Karar No: 2022/295, Tarih: 26.04.2022

.' şeklindeki beyanları da kişilik değerlendirmesi yapıldığını doğrulamaktadır...) onların bilgileri doğrultusunda yapıldığı ve dolayısıyla şüphelilerin görevlendirmelerden sorumlu tutulmalarının gerektiği sonucuna varılmıştır.'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.III) SAVUNMA:Sanık savunmalarında özetle; suç tarihi olarak iddia edilen 15 Temmuz 2016'da Askeri Yargıtay 1. Daire üyesi olduğunu, bu nedenle Anayasa'nın ve Askeri Yargıtay Kanunu'nun sağladığı yüksek hâkimlik teminatının bulunduğunu, soruşturmaya başlanırken ve devamında dava açılıncaya kadarki aşamada bu teminatın dikkate alınmadığını, gereği olan soruşturma usullerinin yerine getirilmediğini, buna göre Anayasa'ya ve Askeri Yargıtay Kanunu'na göre soruşturma usulleri izlenmesi gerekirken bir suçüstü hâli varmış gibi kabul edilerek yetksiz Cumhuriyet savcılığı tarafından resen soruşturma başlatıldığını, usule aykırı olan soruşturma ve buna dayalı olarak devam ettirilen kovuşturmanın hukuka aykırı olduğunu, Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesinde isminin bulunmadığını, Not 1 kapsamındaki görevlendirmeden de haberinin olmadığını, varlığından haberdar olmadığı görevlendirme listesinden sorumlu tutulamayacağını, ayrıca bunun tek başına FETÖ üyesi sayılmak için yeterli olmadığını, bilirkişi raporlarının teknik bilgiler içermediğini, sübjektif, varsayıma dayalı ve hukuka aykırı delil niteliğinde olduklarını, ...'ın yazdığı mektuplardaki iddialarla ilgili bir soruşturma kurulu oluşturulduğunu, bu kurulun yaptığı soruşturma neticesinde haklarında FETÖ ile bağlantıları olduğuna dair bir bilgi ve belge bulunmadığı tespit edilerek ... hakkında dava açıldığını, bu davada kendisinin de katılan sıfatıyla yer aldığını, ...'ın söylediği iddia olunan sözlerden kendisinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bulunduğu herhangi bir ortamda böyle bir söz söylendiğine de şahit olmadığını, Askeri Adalet İşleri Başkanlığında görev yapan ve halen yargılanmakta olan kimi şahıslarca korundukları iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ... ... tarafından şikayet edilen kişilerin sadece hâlen yargılanmakta olan kişiler olmadığını, ... ...'un resmi evrakta sahtecilik suçundan Askeri Yargıtayda yapılan yargılamada 4. Dairede ve bu Dairenin verdiği kararın temyiz incelemesini yapan Daireler Kurulunda görev alarak kendisinin aleyhine olacak şekilde oy kullanmış tüm üyeleri şikayet ettiğini, bir korunmadan söz ediliyorsa o zaman şikayet edilen tüm kişiler için bunun geçerli olacağını, kaldı ki ...'ın ...'ın mektuplarıyla ilgili olarak Milli Savunma Bakanını da bilgilendirdiğini ve Askeri Yargıtaydaki dava sonuçlanıncaya kadar şikayetin bekletilmesi hususundaki kararın burada alındığını anlattığını, ayrıca Askeri Yargıtay Kanunu'nun 37/1

...'ın ...'ın mektuplarıyla ilgili olarak Milli Savunma Bakanını da bilgilendirdiğini ve Askeri Yargıtaydaki dava sonuçlanıncaya kadar şikayetin bekletilmesi hususundaki kararın burada alındığını anlattığını, ayrıca Askeri Yargıtay Kanunu'nun 37/1. maddesi gereğince Askeri Yargıtay üyeleri hakkındaki şikayet ve iddialarla ilgili olarak konuyu Genel Kurula intikal ettirmek suretiyle işlem başlatma yetki ve görevinin Askeri Yargıtay Başkanına ait olduğunu, üyeler hakkındaki şikayetlerle ilgili işlem başlatılması için şikayetin ... tarafından Askeri Yargıtaya gönderilmesine gerek olmadığını, ...'ın okuldan arkadaşı olduğunu, üyelik seçimlerinde ne onun için ne de bir başka kimse için kulis yaptığını ya da oy istediğini, kaldı ki bir seçimde oy kullanmasının suç olarak kabul edilemeyeceğini, Askeri Yargıtay üyeliği için iki kez aday olduğunu, ilkinde yeterli oyu alamadığı için seçilmediğini, kimsenin talimatı veya icazetiyle değil, serbest iradesiyle aday olduğunu, üyelik seçimlerinde ...'in kendisine oy vermiş olmasının birlikte hareket ettikleri veya örgütsel tavır anlamına gelmeyeceğini, FETÖ'cülerin kendisini seçtiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira hakkında FETÖ üyeliğiyle ilgili dava açılan kişi sayısının yalnızca dört olduğunu ancak kendisinin on sekiz oy alarak üye seçildiğini, FETÖ'cü olsa idi tanıkların beyanlarının aksine Askeri Yargıtaya geçmek yerine örgüt için önemli olduğu ifade edilen Genelkurmay Adli Müşavirliğinde kalmaya devam etmesinin beklenmesinin gerektiğini, hakkındaki beyanların tamamen şahsi yorum ve kanaatlere, dedikoduya ve tahmine dayalı soyut ifadeler olduğunu, aynı Dairede çalıştığı üyelerle birlikte yemeğe gitmesi ve oturup kalkması gibi hususların birlikte hareket etmek şeklinde ifade edildiğini, fakülteden mezun olduktan sonra hâlen öğrenci olan arkadaşlarına yemek verdiklerini, ancak bunun evde maklube ikram edilen bir yemek olduğu iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, tanık ...'ün aleyhindeki beyanlarının tanığın kendisine üyelik seçimlerinde oy vermediği yönündeki zannından kaynaklandığını, beyanlarına itibar edilemeyeceğini, tanığın doğru beyanda bulunmadığı gibi başkalarını da yönlendirdiğini, tanık ...'in de kendisinin üye seçimlerinde tanığa oy vermediği yönündeki söylemlerden etkilenerek aleyhinde beyanda bulunduğunu düşündüğünü, tanıkla Askeri Yargıtayda çok kısa bir süre görev yaptıklarını, beyanının tamamen soyut ve yanlış bilgilendirilmeye dayalı ön yargılı düşüncelerden ibaret olduğunu, katıldığı seçimde tanık ...'e üye seçilmesi için oy verdiğini, ancak tanığın aksi yöndeki duyumlardan etkilendiğini, ifadesindeki aleyhe hususları kabul etmediğini, kesinlikle tanığın adaylığı hususunda ...'le konuşmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, herhangi bir yasa dışı oluşumun içinde bulunmadığını,

İfade etmektedir.IV) MAHKEME KABULÜ:''Tanık Beyanları Tanık ...'in BeyanıTanık aşamalardaki ifadesinde özetle; sanık ...’yı Askeri Yargıtay Daire Başkanlığında üye olması nedeniyle tanıdığını, sağ kesim olarak nitelendirdiği grup arasındaki ilişkilerin 17 - 25 Aralık olaylarına kadar gayet iyi olduğunu, bu tarihten sonra aralarında ayrışma başladığını, isimlerini saydığı bu üyeler (. ., ... ve ... .) ile diğer üyeler önceden hükümete toz kondurmazken, 17 - 25 Aralıktan sonra ismini belirttiği bu üyelerin hükümeti çok sık bir şekilde eleştirmeye başladıklarını, böylece sağ kesim ikiye ayrıldığını, sol kesim olarak nitelendirebileceği üyelerin de eleştirilerinin olduğunu, ama ., ., ... ve ... .'i Fetöcü olarak nitelendirmesinin sebebinin sağ kesim içerisinden çıkmalarına ve önceleri hiç eleştiri yapmamalarına rağmen sonradan eleştiri yapmaya başlamaları olduğunu, bu üyelerin kendi odasında genellikle geyik muhabbeti yaptıklarını, fakat iş hükümetin bir yanlışını tartışmaya gelince de taşı gediğine koyduklarını,17 - 25 Aralık olayları sabahında ...'in kendi odasına gelerek çok mutlu bir şekilde bu olaylarla ilgili haberleri izlediğini, fakat zaman içerisinde Fetöcülere operasyon yapılınca ...'in yüzünün düştüğüne şahit olduğunu, darbe girişiminin olduğu hafta Pazartesi ile Cuma günleri arasında ismini saydığı daire üyelerinin her zamankinden farklı ve çok fazla birbirlerinin odasında toplanmaya başladıklarını, neredeyse birbirlerinin odasından çıkmadıklarını, kendisinin bir şey imzalatmak amacı ile odalarına girdiğinde önceki zamanlardan farklı olarak hemen sustuklarını, bu yüzden olağan dışı bir durum olduğunu sezdiğini, hatta bu hususta ... ... Albay ile konuştuğunu, sanığın örgütsel faaliyetine ilişkin birebir görgüsü ve bilgisi olmadığını, ancak ifadesinde geçen husularının genel olarak sanığın çalışma ortamındaki hal ve tavurlarından çıkarmış olduğu durumlar olduğunu beyan etmiştir.Tanık ...'ın Beyanı Talimatla dinlenen tanık ifadesinde özetle; sanığı 1994-1995 yıllarında Askeri hâkimlik stajını yaparken tanıdığını, daha sonra 2005 yılında sanıkla birlikte Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde birlikte çalıştıklarını, 2010-2011 yıllarında sanıkla birlikte Genel Kurmay Adli Müşavirlikte birlikte görev yaptıklarını, bu çalışma süresinde sanığın örgütle alakalı herhangi bir eylem veya söylemine şahitlik etmediğini, sanık ile yakın ilişkilerinin bulunduğunu, çok çalışkan ve disiplinli biri olduğunu, yapıdan herhangi bir emir alacağını düşünmediğini, sanığın Askeri Yargıtay üyeliğini 2. seçimde kazandığını, örgütle bağlantılı olsa ilk seçimde üyeliğin kendisine verileceğini, sanığın kötü yerlerde çalıştığını, çalışma hayatında kayrılan yerlerde çalışmasının olmadığını, tanık ayrıca yapının kendisinin de üzerine geldiğini, bundan dolayı emekli olduğunu dolayısıyla sanığın örgütle alakalı bağını bilmesi durumunda açıkça ifade edeceğini beyan etmiştir.Tanık ..

. seçimde kazandığını, örgütle bağlantılı olsa ilk seçimde üyeliğin kendisine verileceğini, sanığın kötü yerlerde çalıştığını, çalışma hayatında kayrılan yerlerde çalışmasının olmadığını, tanık ayrıca yapının kendisinin de üzerine geldiğini, bundan dolayı emekli olduğunu dolayısıyla sanığın örgütle alakalı bağını bilmesi durumunda açıkça ifade edeceğini beyan etmiştir.Tanık ...'in Beyanı Tanık aşamalardaki ifadesinde özetle; üniversiteden mezun olduktan sonra birlikte Hukuk Fakültesi'nde okudukları, ..., ., ., . ve ... ile birlikte ev kiraladıklarını, Askeri Yargıtay'da FETÖ yapılanmasına dahil olduğunu düşündükleri kişilerin ..., ., ..., ..., ... ve ... ... olduğunu, yapılan seçimlerde genel kurul ve dairelerde verilen kararlarda bu belirttiği kişilerin sürekli birlikte hareket ettiklerini, FETÖ çatı soruşturmasını yürüten Ankara Cumhuriyet savcısı ile yaptığı görüşmede şifahen Askeri Yargıtay üyelerinden yedi üyenin Fetöcü olduğunu bildiğini ancak elinde bunu ispatlayacak delil olmadığını söylediğini, bu görüşmenin bir şekilde Askeri Yargıtay Üyesi ...'a iletildiğini, hem ... hem de ...'ın kendisini Askeri Yargıtay'da Cumhuriyet savcısı ile ne konuştuğu ve isim verip vermediği konusunda sıkıştırdıklarını, 2014 yılında ...’te Askeri Mahkeme Başkanı olarak çalıştığı sırada Askeri Yargıtay Üye seçiminde aday olması için bazı arkadaşlarının kendisini davet ettiklerini, bunun üzerine devre arkadaşı ve o anda Askeri Yargıtay Üyesi olan, yapı mensubu olarak bildiği için adaylığı konusunda nasıl tavır sergileyeceğini merak ettiği ...’yı aradığını, sanığın ilk olarak seni kim aradı diye sorduğunu, bunu sormasının dikkatini çektiğini, telefonu kapattıktan sonra aynı dairede üye olan ...’ün kendisini aradığını, Askeri Yargıtay’da kimi aradınız diye sorduğunu, kendisinin ne olduğunu sorduğunda, ...’in koridora çıktığını ve İnanç’ı kim üyeliğe çağırıyor diye bağırdığını söylediğini, kendisinin de ... ile görüştüğünü söylediğini, bu olanlardan ...’nın hemen durumu örgüt üyesi ...’e ilettiği ve onun da büyük bir tepki gösterdiğini anladığını, sanık ...’yı 1990 yılından itibaren tanıdığını, FETÖ terör örgütü üyeliğini Ankara’da görev yaptıkları sırada örgütle ilgili edindiği bilgiler çerçevesinde tahmin ettiğini, Yargıtay üyeliği sırasında da ekip olarak birlikte hareket etmeleri sonucu kanaatinin kesinleştiğini beyan etmiştir.Tanık ...'nın BeyanıTanık aşamalardaki ifadesinde özetle; sanığı askeri hâkim olduklarından dolayı uzun yıllardır tanıdığını, ilk defa 2011 yılında Askeri Yargıtay seçimlerinde konuştuklarını, kendisini tanıyan arkadaşlarının olumlu referans vermeleri sonucu seçimde sanığa oy verdiğini fakat yeterli oyu alamadığını, ...’e sanık ile ilgili, çalışkan biri niye oy vermiyorsunuz diye sorduğunu, ...’in, onun gelmesini bu seçimde istemedik dediğini, daha sonra 2012 yılı başında ..

.Tanık ...'nın BeyanıTanık aşamalardaki ifadesinde özetle; sanığı askeri hâkim olduklarından dolayı uzun yıllardır tanıdığını, ilk defa 2011 yılında Askeri Yargıtay seçimlerinde konuştuklarını, kendisini tanıyan arkadaşlarının olumlu referans vermeleri sonucu seçimde sanığa oy verdiğini fakat yeterli oyu alamadığını, ...’e sanık ile ilgili, çalışkan biri niye oy vermiyorsunuz diye sorduğunu, ...’in, onun gelmesini bu seçimde istemedik dediğini, daha sonra 2012 yılı başında ...’nin Yargıtay üyeliğinden feragat edip Genel Kurmay Adli Müşaviri olduktan sonra bir seçim daha olduğunu, kendisinin sanığa oy verdiğini, sanığın o seçimde seçildiğini, 2012 Eylül-Ekim ayında Askeri Yargıtay 1. Dairesinde göreve başladığını, kendisinin de 2013 yılı mart veya nisan ayında 1. Daireye başkan olarak geldiğini, sanığın, ...’le birlikte hareket ettiği ile ilgili beyanda bulunduğunu, bunun daire başkanı olarak gözlemlerinden kaynaklı bir durum olduğunu beyan etmiştir.Tanık ...'ın BeyanıTanık aşamalardaki ifadesindeözetle; sanığı, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde (AYİM) savcı olarak görev yaparken tanıdığını, daha sonra AYİM'de 1 yıl birlikte çalıştıklarını, daha sonra sanığın Askeri Yargıtay’a üye olarak seçildiğini, sanıkla Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Savcısı iken iyi diyaloglarının olduğunu, sanığın Yargıtay üyesi seçildikten sonra kendisine çok yakın olmadığını, kendisinin FETÖ karşıtı olarak mücadele ettiğinin ve FETÖ’cülere karşı aşırı tepki gösterdiğinin herkes tarafından bilindiğini, sanığın ise bundan dolayı kendisine mesafeli davrandığını, Fetöcü olduğuna dair bilgiler nedeniyle seçilmemesi için özel gayret sarf ettiği .’ın aday olduğu seçimde, ...’ın ısrarla üye seçtirilmeye çalışıldığını, seçimin 99 tur sürdüğünü ve ...’ın seçilemediğini, bu seçimden sonra sanığın kendisinden kıdemsiz olmasına rağmen karşılaştığında bile selam vermediğini, sanığın bu tavrını diğer arkadaşları ile istişare ettiğinde, sanığın yapıya mensup olduğunun söylendiğini, sanığı, fakülte yüksek okulu mezunu olduğu için en iyi tanıyan ...’e sorduğunu, ...’ün kendisine, eşinin başörtülü olduğunu, bunların kendisine 'senin eşin başörütlü bizden uzak dur, bizi deşifre ediyorsun' dediğini beyan etmiştir.

Tanık ...'in BeyanıTanık aşamalardaki ifadesinde; sanığı, 2012 yılında Yargıtay’da boşalan bir Yargıtay üyeliğine aday olduğu sırada üyeleri gezerek aday olduğunu beyan ettiği sırada tanıdığını, daha önce hiçbir tanışmışlık ve birlikteliklerinin olmadığını, sanığın ve diğer bazı kişilerin ...’ın seçilmesi için çaba sarf ettiklerini, bunu ifade etmesinin sebebinin 2010 yılından sonra askeri hâkim alımlarında büyük çoğunluğun örgütle iltisaklı olduğunun ortaya çıktığını, ...’ın uzun süre mesleki yönetim şube müdürlüğü yaptığı ve bu alımların yapılmasında rol oynadığını, bunun olaylar ortaya çıktığında düşünülebildiğini, ... seçimi sonrasında küslük oluştuğunu, sanık ..., ..., ..., ... birlikte hareket ettiklerini, bu gurubun araya mesafe koyduğunu, ancak zaman zaman sanıkla aynı heyette yer aldığını, herhangi bir talimat veya herhangi birisinin akıl vermesiyle karar verdiğine şahit olmadığını, bahsettiği birlikte hareket etmeninin kararlarla ilgili olmadığını beyan etmiştir.Tanık ...'ın Beyanı Tanık aşamalardaki ifadesinde özetle; sanığı askeri öğrencilik döneminden tanıdığını, o yıllarda sanığın yapı ile ilgili bağlantısı konusunda bilgi sahibi olmadığını, 2014 yılında Askeri Yargıtay’da yapının kadrolaştığını farkettiklerini, saadece Askeri Yargıtay'la sınırlı olmadığını, sanık ve bu kişilerin verdikleri kararlarda da ortak hareket ettiklerini, birbirlerinin kararlarına muhalif kalmadıklarını, kendi aralarında hem kişisel ilişkiler, hem diğer ilişkiler anlamında da hep ortak hareket ettiklerini, gözlem ve bilgi birikiminin sonucunda bir kanaate ulaşıp öyle beyanlarda bulunduklarını, ... ...'un sahtecilik davasıyla ilgili verilen beraat kararının bozulması sonrasında bazı üyelerin mahkumiyet kararı verilmesi için yoğun çaba sarfettiklerini, bu kararın bozulmasını isteyenlerin paralel yapının ele başları olduğunu, Albay rütbesindeki ..., ..., ... aleyhe oy kullanıp kulis yapan cemaat üyeleri olduklarını, ... ... ve ... davasından çekilmesi için kendisine baskı yapmaya ve telkinde bulunmaya başladıklarını, ...'nin Askeri Yargıtay üye seçimlerine doğrudan müdahale ederek FETÖ mensubu askeri hâkimlerin üye seçilmelerini sağladığını, sanık ...'nın ... ile arasının iyi olduğunu beyan etmiştir.Tanık ...'ın BeyanıTanık aşamalardaki ifadesinde; sanığı Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde savcı yardımcısı iken tanıdığını, ortak arkadaşları vesilesiyle sanığın yeni evine hayırlı olsun ziyaretine gittiğini, sanığında kendisinin evine iadeyi ziyaret kapsamında geldiğini, onun dışında bir samimiyetlerinin olmadığını, sanığın 2012-2013 yılında Askeri Yargıtaya Üye seçildiğini, kendisinin o zaman 4. Daire Üyesi olduğunu, sanığın Başkanlar Kurulu tarafından 1

.Tanık ...'ın BeyanıTanık aşamalardaki ifadesinde; sanığı Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde savcı yardımcısı iken tanıdığını, ortak arkadaşları vesilesiyle sanığın yeni evine hayırlı olsun ziyaretine gittiğini, sanığında kendisinin evine iadeyi ziyaret kapsamında geldiğini, onun dışında bir samimiyetlerinin olmadığını, sanığın 2012-2013 yılında Askeri Yargıtaya Üye seçildiğini, kendisinin o zaman 4. Daire Üyesi olduğunu, sanığın Başkanlar Kurulu tarafından 1. Daire Üyesi olarak görevlendirildiğini, sanığın FETÖ örgütü üyesi olup olmadığı yönünde herhangi bir somut bilgiye sahip olmadığını, 17-25 Aralık sürecinden sonra Askeri Yargıtay'da milliyetçi muhafazakar değerlere önem veren üyelerle cemaat sempatizanı bazı üyeler arasında birbirlerine karşı mesafe oluşmaya başladığını, ..., ., .gibi üyelerin bu süreçten sonra ..., ..., ..., ..., ., .’in olduğu gurubun kendilerine selam vermediklerini, tavır aldıklarını söylediklerini beyan etmiştir.Tanık ...'nın BeyanıTanık kovuşturma sırasındaki ifadesinde özetle; kendisinin yeğeni olan sanık ...’nın başarılı bir öğrencilik geçmişinin olduğunu, herhangi bir cemaatle ilişkisinin olmadığını, Askeri Yargıtay üyeliğine atanma döneminde, kendisinin ... Valisi olduğunu, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreteri Mustafa İsen’i arayarak ...’nın kendisinin yeğeni olduğunu ve kendisine kefil olduğunu söylediğini, sanığın bu konuda kendisinden herhangi bir talepte bulunmadığını, sadece eşi Müge’nin kendisini ziyaretinde bilgi sahibi olması dolayısıyla aradığını beyan etmiştir.Tanık ...'nun BeyanıTanık aşamalardaki ifadesinde; kendisinin milliyetçi muhafazakar düşünce ve yaşam tarzına sahip olduğunu, ..., ... ve o tarih itibariyle kendisini tanımadığım için ...'i de bu düşünceye sahip olarak bildiğini, bu nedenle hem bu düşüncede olan hem de liyakat olarak üye olabilecek hâkim savcı arkadaşların Askeri Yargıtay üyesi olması için kulis faaliyetlerinde bulunduğu, var olan üyelerin çoğunluğunun sosyal demokrat düşünceye yakın olduğunu, ister milliyetçi muhafazakar isterse sosyal demokrat düşünceye yakın olsun herkesin ilk hedefinin ehliyet ve liyakat olduğunu, kimsenin bir kurumu ele geçirerek kendi düşünceleri doğrultusunda işlem yapmak ya da karar çıkartmak gibi bir düşüncesi bulunmadığını, sonraki seçimlerde yine her düşünceye yakın arkadaşlarının seçildiğini, sonradan fark ettikleri Fetullahçı yapılanmaya yakın üyelerin seçildikten sonra kendileri gibi düşünen üyelere yakın durduklarını, fakat 2012 Şubat ayındaki MİT krizi ve 17-25 Aralık 2013 tarihlerindeki olaylardan sonra kendilerini çoğunlukla milliyetçi muhafazakar olarak gösteren üyelerle kendileri gibi düşünen üyeler arasında önemli ayrışmalar olduğunu, örnek olarak 2012 yılının Kasım ayında yapılacak olan tek kişilik üye seçiminde ... ile ...'ın MSB'de görevli olan ...'ın seçilmesini çok istediklerini, kendilerinin de stajdan tanıdıkları ve Askeri Yargıtay'a güç katacağını düşündükleri ...'ün üye seçilmesini istediklerini, Turgay'ın stajdan ...'ı tanıdığı halde ..

... ile ...'ın MSB'de görevli olan ...'ın seçilmesini çok istediklerini, kendilerinin de stajdan tanıdıkları ve Askeri Yargıtay'a güç katacağını düşündükleri ...'ün üye seçilmesini istediklerini, Turgay'ın stajdan ...'ı tanıdığı halde ...'ı kötülemeye başladığını, İsmail'i ön plana çıkarıcı bir takım sözler sarf ettiğini, kendilerinin o seçimde ...'ı desteklediklerini, bu yapıya mensup olan üyelerin de ...'ı destekledilerini, bu seçimle birlikte bu kişilerin kuruma liyakatli kişileri seçmek yerine kendilerinden olan kişileri seçerek burada bir yapılanmaya gideceklerini daha net anladıklarını, bundan sonra bu kişilerle tamamen ayrıştıklarını, bahsettiği üyelerin daha önce idarenin her türlü işlemine kayıtsız şartsız bağlı kalıp doğru derken yukarıdaki tarihlerden sonra hükümetin muhalifler tarafından doğru bulunan ve de hiç eleştirilmeyen tasarruflarının da yanlış olduğu yönünde beyanları olduğunu, bunları eylemleri ile de gösterdiklerini, ı üye olarak seçildiği tarihten itibaren tanıdığını, üye seçimine iki kere girdiğini, ilk olarak 2012 yılında geldiğinde ... ve arkadaşlarının bu kişiye oy vermediklerini, niye oy vermiyorsunuz diye sorduğunda, onun Genelkurmay'da çalışması lazım gibi bir şeyler söylediğini, daha sonra yapılan seçimde ise listeye girip ve seçildiğini, Askeri yargıda silahlı kuvvetler adına fakültede okuyanlar, Harp Okulundan mezun olduktan sonra hukuk fakültesini bitirip hâkim olanlar ve yedek subay kökenliler olarak 3 grup bulunduğunu, birlikte fakülte okuyan arkadaşlarından bu kişiler hakkında bilgi edindiklerini, üye seçimlerinde nasıl davranacakları ve önemli dosyalarda nasıl oy kullanacaklarına dair kendi aralarında kriterler belirlediklerini, üyelik seçiminde yapının ...’ı desteklediğini, bu şekilde Fethullahçı yapıya mensup üyelerin açığa çıktığını, bu üyelerin Askeri Yargıtay’da ..., ..., ., ... ve ... olduğunu, ...’nın yapıya mensup olduğunu ...’den duyduğunu, ..., ..., ..., ... ve sanık ...’nın birlikte hareket ettiklerini,.Beyan etmiştir.Tanık ...'ün BeyanıTanık aşamalardaki ifadesinde özetle; sanığı öğrencilik yıllarından tanıdığını, kendisinin üye seçildiği 2014 tarihinden itibaren de aynı dairede görev yaptıklarını, sanığın sınıf arkadaşı., ., bir alt sınıftan ..., ....ile çok samimi olduğunu, kendisi ile de samimiyeti olduğunu fakat öğrencilik yıllarında onlarla daha da samimi olduğunu bundan dolayı mezun olduktan sonrada sanığın bu isimlerle ev tuttuğunu, sanık ve arkadaşlarının kendisini yemek yemeye evlerine davet ettiklerini, öğrenciliği devam eden ..., ... ..., ..., . ve kendisinin olduğunu, örgütün meşhur yemeği maklube yapıp ikram ettiklerini, sanık ...'nın mezun olurken 'ben bunları okudum birazda sen oku diyerek' içinde dua kitapçığı, tespihat gibi şeyler bulunan iki tane cep kitapçığını kendisine verdiğini, Erhan Ermişoğlu’nun örgüt içerisinde olduğuna şahit olduğunu, bir hafta sonu Erhan Ermişoğlu'nun kendisini Sanatoryum semtinde bir eve götürdüğünü, orada Fetullah ..