muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/4266, Karar No: 2018/12844, Tarih: 26.12.2018

**17. Hukuk Dairesi         2016/4266 E.  ,  2018/12844 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; 10/08/2014 tarihinde müvekkillerinin kendilerine ait ... plakalı motosikletle seyir halindeyken ... üzerinde kavşakta, sürücüsü ... olan ve ... adına kayıtlı olan (Genişletilmiş Kasko Poliçesi Ray Sigorta; ZMSS’si Anadolu Sigorta olan) ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan tutanakta kamyonet sürücüsü ...'in kusurlu olduğu, müvekkili ...'ün ise kusuru olmadığının belirtildiğini, kazada ...'ün ağır yaralandığını, özellikle sağ ayağında parçalı kırıklar olduğundan ... Devlet Hastanesinde acil ameliyat edildiğini, ayağına üç ayrı yere platin takıldığını, kendisine verilen raporda basit tıbbi müdahele ile iyileşemeyeceğini, kırık durumununda 6 ay sonraki kontrolde belli olacağının belirtildiğini, müvekkilinin kontrol ve tedavisinin halen devam ettiğini, diğer müvekkili ...'ün ise eşine göre daha hafif yaralarla kazayı atlattığını, ancak kaza sırasında onunda sol omuz kemiğinin kırıldığını, sol kolunun omuzla birlikte askıya alındığını, aylarca askıda kaldığını, hala ağrı ve kontrollerinin devam ettiğini, kazadan sonra davalı ... ve yakınlarının

müvekkilleri ile hiç ilgilenmediğini, kaza sonrası müvekkillerinden Mustafa'nın ayak kırıkları nedeni ile ciddi ameliyatlar geçirdiğini, üç değişik yere platin takıldığını, sakat kalma riski olduğunu, diğer müvekkili Hatice'nin ise hem sol omuz kemiğindeki kırık nedeni ile hem eşinin ağır yaralanması, ameliyatı ve sakat kalma riski nedeni ile ciddi üzüntüler, acı ve ızdırap yaşadığından maddi tazminat haklarını saklı tutarak müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, diğer müvekkili ... için 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, kazaya karışan ve ... adına kayıtlı olan ... plakalı araca tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, kazanın meydana gelişinde davalı ...'in asli kusurlu, davacı ...'ün kusursuz bulunması, meydana gelen yaralanmanın niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, hakkaniyet ilkesi nazara alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, kazanın meydana gelişinde davalı ...'in asli kusurlu, davacı ...'ün kusursuz bulunması, meydana gelen yaralanmanın niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, hakkaniyet ilkesi nazara alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 384,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/384, Karar No: 2020/111, Tarih: 18.02.2020

**Ceza Genel Kurulu         2017/384 E.  ,  2020/111 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 16. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 354-338

Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan sanık ...'nin 3713 sayılı Kanun’un 7/2-b-2. maddesi, TCK'nın 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin Diyarbakır (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesince (TMK'nın 10. maddesi ile görevli) verilen 30.05.2013 tarihli ve 81-155 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 16. Ceza Dairesince 06.07.2015 tarih ve 2835-2301 sayı ile;

“...

İfade özgürlüğü T.C. Anayasası'nın 26 ve Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına dair Sözleşme'nin 10. maddesi ile teminat altına alınmıştır.

İfade özgürlüğünün kullanımına meşru bir müdahale için;

1- Müdahalenin kanunlarda öngörülmüş olması,

2- Ulusal güvenlik, toprak bütünlüğü, kamu emniyeti, kamu düzeninin sağlanması ve suçun işlenmesinin önlenmesi, sağlığın korunması, ahlakın, başkalarının şöhret ya da haklarının korunması, gizli tutulması kaydıyla alınmış bilgilerin açıklanmalarının engellenmesi ve yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanmasına ilişkin değerlerden bir veya bir kaçını korumaya yönelik olmalıdır.

3- Müdahale demokratik bir toplumda gerekli bulunmalıdır.

İfade özgürlüğü terörle mücadele kapsamında en çok müdahale ve sınırlamaya maruz kalan temel haklardandır. Nitekim 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/2. maddesindeki propaganda yasağı bu duruma örnek teşkil etmekle birlikte kanun koyucu maddede zaman zaman yaptığı değişikliklerle özgürlüğü genişletmiştir. Bu amaçla 11.04.2013 tarih ve 6459 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu; terör örgütünün propagandası suçunun oluşabilmesi için; örgütün 'cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek şekilde' yapılması zorunlu kılınarak, sınırlamanın AİHS'ye uygun hâle getirilmesi amaçlanmıştır. Ancak aynı Kanun'un 7. maddesinin 2. fıkranın (b) bendinde ise; toplantı ve gösteri yürüyüşünde gerçekleşmese dahi, terör örgütünün üyesi veya destekçisi olduğunu belli edecek şekilde;

1- Örgüte ait resim veya işaretlerin asılması ya da taşınması,

2- Slogan atılması,

3- Ses cihazları ile yayın yapılması,

4- Terör örgütüne ait amblem, resim veya işaretlerin üzerinde bulunduğu üniformanın giyilmesi,

Şeklindeki fiil ve davranışlar propaganda suçundan cezalandırılacaktır. Bu düzenleme ile kanun koyucu herhangi bir unsurun varlığına bağlı olmaksızın bu suçun oluşacağını kabul etmek suretiyle ifade özgürlüğü parametrelerini dışlayan tipe uygun eylem tanımlaması yapmıştır.

1- Örgüte ait resim veya işaretlerin asılması ya da taşınması,

2- Slogan atılması,

3- Ses cihazları ile yayın yapılması,

4- Terör örgütüne ait amblem, resim veya işaretlerin üzerinde bulunduğu üniformanın giyilmesi,

Şeklindeki fiil ve davranışlar propaganda suçundan cezalandırılacaktır. Bu düzenleme ile kanun koyucu herhangi bir unsurun varlığına bağlı olmaksızın bu suçun oluşacağını kabul etmek suretiyle ifade özgürlüğü parametrelerini dışlayan tipe uygun eylem tanımlaması yapmıştır.

T.C. Anayasası'nın 90/son. maddesine göre 'usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasa'ya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konularda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır.'

Temel hak ve hürriyetlere ilişkin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ekli protokoller Türkiye Büyük Millet Meclisince onaylanmıştır. Anayasal düzenleme karşısında, ifade özgürlüğüne ilişkin Avrupa Sözleşmesi'nin 10. maddesi bir iç düzenleme şekline dönüşmüştür.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de; kişinin hakkı ile toplumun çıkarı ve özellikle kişinin temel ifade özgürlüğü hakkı ve demokratik toplumun terör örgütlerinin faaliyetlerine karşı kendini korumaya ilişkin meşru hakkı arasında bir denge kurulması ihtiyacını beraberinde getirmektedir (Zana v. Türkiye). Devletlerin terör ile mücadelesinin zorluklarına vurgu yaparak, müdahalenin acil bir toplumsal ihtiyaçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hedeflenen meşru amaca uygun olup olmadığını, devlet yetkililerince ileri sürülen gerekçelerin ilgili ve yeterli bulunup bulunmadığı ortaya konulmalıdır (Yılmaz ve Kılıç/ Türkiye davası).

Terör ile mücadele kendine özgü bir takım zorlukları barındırdığından devletler bu mücadelede daha geniş bir takdir marjına sahip olduğu kabul edilmekle birlikte terör ile mücadelede bir hukuk rejimidir. Uluslarası hukuktan kaynaklanan yükümlülüklerin ihmal edilebileceği bir alan değildir.

Toplantı veya gösteri yürüyüşünde olsun veya olmasın; yazı veya sözler (atılan slogan, taşınan pankart veya giyilen üniforma) ile verilen mesajın şiddete çağrı, tahrik ve teşvik edici ya da silahlı direnişe ve isyana davet şeklinde veya insanda saldırgan duygular oluşturacak biçimde anlamsız bir nefret yaratarak şiddetin doğmasına uygun bir ortamı kışkırtacak nefret söylemi olup olmadığı değerlendirilmeli, doğrudan veya dolaylı şiddete çağrı var ise sanığın kimliği, konumu, konuşulan yer ve zamanı gibi açık ve yakın tehlike testi bakımından analize tabi tutulmalıdır.

İfade özgürlüğü sadece memnuniyetle karşılanan zararsız veya önemsiz sayılan insanların kayıtsız kalabileceği bilgi ve fikirler için değil, aynı zamanda demokratik toplumu şekillendiren çoğulculuğun, hoşgörünün ve geniş fikirliliğin doğasında bulunan bir gereklilik olarak saldırgan, şok eden, rahatsızlık veren veya ayrılık yaratabilen fikirler için de uygulanabilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, Barış ve Demokrasi Partisi Diyarbakır kadın kolları tarafından anneler günü nedeniyle organize edilen izinsiz gösteri yürüyüşünde toplanan 200 kişilik grubun herhangi bir şiddete başvurmadığı, bu grup içinde bulunan sanığın silahlı terör örgütü lehine atmış olduğu sloganın cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemleri meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek nitelikte olmadığı anlaşılmakla, bu sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hâlde yazılı gerekçe ile sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi ise 03.12.2015 tarih ve 354-338 sayı ile "...Her ne kadar Yargıtay 16. Ceza Dairesinin ilâmı ile sanığın eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, hakkında beraatine karar verilmesi gerekçesi ile önceki ilâmımızı bozulmuş ise de, atılı eylemin nefret saçan veya şiddete davet eden yahut şiddet kullanmayı özendiren ifade ve davranışlar kamu düzeni için somut tehlike oluşturduğu, ifade özgürlüğü kapsamında kalmadığı, hali hazırda 3713 sayılı Kanun'un 7/2-b maddesinde belirtildiği üzere eylemin suç olarak düzenlendiği, sanığın eyleminin propaganda suçuna vücut verdiği..." gerekçesiyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2016 tarihli ve 7146 sayılı “onama” istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca 07.12.2016 tarih ve 153-597 sayı ile; 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 16. Ceza Dairesince 23.02.2017 tarih ve 219-897 sayı ile, direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; 3713 sayılı Kanun’un 7/2-b-2. maddesindeki “Slogan atılması” eyleminin aynı Kanun’un 7/2. maddesindeki cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek nitelikte olması gerekip gerekmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından,

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; 3713 sayılı Kanun’un 7/2-b-2. maddesindeki “Slogan atılması” eyleminin aynı Kanun’un 7/2. maddesindeki cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek nitelikte olması gerekip gerekmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından,

13.05.2012 tarihli olay tutanağına göre; PKK/KCK güdümünde yayın yapan www.firatnews.eu (Anf News Acenty) isimli sitede PKK/KCK yürütme konseyi başkanı Murat Karayılan'ın "...yeni dönemde yeni bir mücadele hamlesini gündeme koydukları... hareket ve halk olarak önümüzdeki yılı uluslar arası komployu tümden devre dışı kılma ve halkımızın, önderliğimizin özgürlük yılına dönüştürme mücadelesinin başarıya ulaşacağı..." yönündeki açıklamaları yine anılan internet sitesinde aynı tarihli başka bir haberde "2012 yılının uluslar arası komplonun sona erdiği ve özgürlüğün sağlandığı bir yıl olacaktır... büyük direniş yılına katılmaya kesintisiz serhildanları geliştirmeye halk savunma güçlerini büyütmeye gençliğin ve kadınların özgürlük mücadelesinde öncü devrimci rollerini yerine getirmeye çağırıyoruz" şeklinde; www.....com adlı sitede 12.02.2012 tarihli haberde de "PJAK ve YJA'dan kadınlara direnişi yükseltin" başlıklı haberinde; "2012 yılını önderliğimizin özgürlüğü yılma sözünü yineliyoruz... rehber Apoyu özgürleştirme... ihanete karşı mücadele önümüzdeki dönemin direniş mücadelesinin ana halkaları olacaktır" şeklinde; yine örgüt güdümünde yayın yapan STERK TV ile Anf.biz/index ve www.....com sitelerinde ise "BDP kadın meclisi tarafından Öcalan'a özgürlük ve soykırıma son kampanyası kapsamında 13-14 Mayısta Diyarbakır ve Ankara'da düzenlenecek olan özgürlük nöbetine... DTK bileşenlerinin katılımı sağlanmalıdır... Öcalan'ın özgürlüğünü sağlama direncinizi ısrarınızı Ankara ve Amed merkezli yapılacak özgürlük eyleminde sergileyeceğinizi biliyor ve güçlü katılım sağlayacağınıza inanıyoruz" şeklinde çağrılar yapıldığı.

BDP Diyarbakır Kadın Meclisi tarafından oluşturulan 7 kişilik düzenleme kurulunca Diyarbakır Valiliğine 08.05.2012 tarihli dilekçe ile; 13.05.2012 tarihinde saat 13.00 sıralarında barış nöbeti tutmak amacıyla Batıkent Meydanı'nda çadır açılacağı 14.05.2012 tarihinde de saat 12.00'den itibaren çadırdan başlanarak istasyon meydanına kadar yürüyüş yapılıp, istasyon meydanında “Özgürlük mitingi ve Kürt sorunun demokratik çözümü” konulu açık hava toplantısı düzenleneceğinin bildirildiği, bahse konu amaçlar doğrultusunda her türlü yürüyüş, gösteri ve basın açıklaması ve benzeri gibi eylemlerin Diyarbakır Valiliğinin 10.05.2012 tarihli ve 691 sayılı kararları ile yasaklandığı,

13.05.2012 tarihinde saat 10.30'dan itibaren 5 Nisan Mahallesi, Eşit Özgür Yurttaş Derneği önünde aralarında milletvekillerinin de bulunduğu 30 kişinin toplandığı, daha sonra Turgut Özal bulvarı üzerinden Batıkent Meydanı girişine kadar yürüyüş yapıldığı, güvenlik güçlerince Valilik makamının kararı ile 13-14.05.2012 tarihlerinde yapılacak etkinliklerin yasaklandığının milletvekili...’ya söylendiği, 20 kişilik grubun Turgut Özal Bulvarı Batıkent girişinde yeşillik alana oturmak suretiyle beklemeye başladıkları, saat 13.25 sıralarında 120-150 kişi olan kitleye hitaben eylemin kanunsuz olduğuna ilişkin ikinci ve daha sonra da birçok kez ihtarlar yapıldığı, olay tutanağına göre beşinci görüşme ile yapılan dört kez dağılma ihtarından sonra saat 14.15 sıralarında Turgut Özal Bulvarı, Mevlana Halit Mahallesi, 193. Sokak girişinde bulunan "No Name" isimli internet cafe önünde emniyet tedbiri alan çevik kuvvet unsurlarına yönelik kimliği belirsiz şahıs/şahıslarca basınç etkili ve parça tesirli el yapımı bombalı saldırıda bulunulduğu, saat 14.15 sıralarında Turgut Özal Bulvarı üzerinde Alican Çay Bahçesi önünde yapılan konuşmadan sonra saat 14.50 sıralarında Batıkent boş arazide toplanan ve BDP Diyarbakır il binasına doğru yürüyüşe geçen 200 kişilik grubun içerisinde bulunan ve BDP il binası önüne gelindiğinde 342. Sokak üzerinde yolun araç trafiğine kapatıldığı, grup içerisinde yürüyüş esnasında "Biji Serok Apo, Baskılar bizi yıldıramaz, Jin Jiyan Azadi, PKK halktır, halk burada" şeklinde sloganların atıldığı, sanık ...’nin de Turgut Özal bulvarı üzerindeki Batıkent boş arazide beklerken "PKK halktır halk burada" şeklinde grupla birlikte slogan attığının olay fotoğrafları ve görüntü CD’sinden tespit edildiği,

18.02.2013 tarihli görüntü inceleme ve fotoğraftan tespit tutanağına göre; 342. Sokak üzerinde yolu araç trafiğine kısmen kapatarak oturma eylemi yapan grup içinde sanık ...’nin de yer aldığı ve yürüyüş esnasında “PKK haktır, halk burada” şeklinde slogan attığı,

18.03.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık ...’nin BDP il binasına yapılan yürüyüş esnasında Batıkent Mahallesi boş arazide ve BDP İl Binası önünde toplanan grup içerisinde yer alan, grupla beraber hareket eden, yürüyüş esnasında “PKK halktır, halk burada” sloganını atan şahıslardan olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Sanık ... Kollukta; BDP Kayapınar İlçe Başkanlığına üye olduğunu, başkaca herhangi bir parti, sendika, dernek ve benzeri bir kuruluşa üyeliğinin bulunmadığını, kayınbiraderi olan Hatip Dicle’nin 24.12.2009 tarihinden bu yana Diyarbakır D Tipi Cezaevinde bulunduğunu, Bayramoğlu Sitesi'nde kayınvalidesinin ikamet ettiğini, muhtemelen oraya giderken grup içinde kalmış olabileceğini, slogan attığını hatırlamadığını,

Anlaşılmaktadır.

Sanık ... Kollukta; BDP Kayapınar İlçe Başkanlığına üye olduğunu, başkaca herhangi bir parti, sendika, dernek ve benzeri bir kuruluşa üyeliğinin bulunmadığını, kayınbiraderi olan Hatip Dicle’nin 24.12.2009 tarihinden bu yana Diyarbakır D Tipi Cezaevinde bulunduğunu, Bayramoğlu Sitesi'nde kayınvalidesinin ikamet ettiğini, muhtemelen oraya giderken grup içinde kalmış olabileceğini, slogan attığını hatırlamadığını,

Mahkemede; belirtilen tarihin anneler günü olduğunu, o sıra arkadaşlarını görünce kendisinin de onlara dahil olduğunu, yasa dışı olduğunu bilmediğini, slogan atmadığını, fotoğraflardaki kişinin kendisi olduğunu ancak slogan atmadığını, polislerin o sırada taşkınlık yapmaması konusunda uyarılar yaptığını, kendisinin de arkadaşlarını caddede yürümemeleri için ikaz ettiğini, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Savunmuştur.

Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümlenmesi için, propaganda kavramından, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu düzenleyen 3713 sayılı Kanun’un 7/2. maddesinde suç tarihine kadar yapılan değişikliklerden ve ifade özgürlüğüne ilişkin düzenlemelerden bahsetmek gerekecektir.

Türk Dil Kurumu sözlüğünde “propaganda” kavramı, “Bir öğreti, düşünce veya inancı başkalarına tanıtmak, benimsetmek ve yaymak amacıyla söz, yazı vb. yollarla gerçekleştirilen çalışma, yaymaca” olarak tanımlanmıştır. Propaganda, bir düşünce açıklamasıdır ancak her düşünce açıklamasını propaganda olarak kabul etmek mümkün değildir. Bir düşünce açıklamasının propaganda olarak kabul edilebilesi için, pasif düşünce açıklaması şeklinde değil, sistematik, yoğun, taraftar kazanmak ve başkaca kişilerin düşüncelerini etkilemek amacıyla düşünce aşılama şeklinde olması gerekir (İbrahim Şahbaz, Karşılaştırmalı Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü, Yetkin Yayınları, Ankara 2007, s.22).

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.12.1990 tarihli ve 263-336 sayılı kararında propaganda, "Toplumun bütününü veya belirli bir kesiminin inanç, tutum ve davranışlarını yönlendirmek maksadıyla bilinçli olarak seçilen bilgi, olgu ve savları sistematik bir gayret ve muhtelif araçlarla yayma etkinlikleri, geniş bir kitleyi, muayyen hedefler doğrultusunda ikna etme çabası" olarak tanımlanırken Anayasa Mahkemesi ise propagandayı, "Belli bir maksada ulaşmak ve taraftar kazanmak adına düşüncelerin birden çok kişinin bilgisine ulaştırılmasını sağlayan bir etkileme eylemi ve şekli, bir fikri yayma, tanıtma, benimsetme maksadına matuf eylemler" şeklinde tanımlamıştır. Örgüt propagandası ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2017 tarihli ve 383-60 sayılı kararında "Terör örgütünün düşüncesini yaymak amacıyla slogan atarak; bildiri, gazete, dergi dağıtarak ya da satarak; resim, yazı, bayrak, pankart asarak, taşıyarak, basın açıklaması yaparak bu düşünceyi övmek, yüceltmek, haklı ve meşru göstermeye çalışmak şeklindeki eylemler" olarak ortaya konmuştur.

3713 sayılı Kanun’un “Terör örgütleri” başlıklı 7. maddesinin silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu düzenleyen 2. fıkrası;

“Yukarıdaki fıkra uyarınca oluşturulan örgüt mensuplarına yardım edenlere veya şiddet veya diğer terör yöntemlerine başvurmayı teşvik edecek şekilde propaganda yapanlara fiilleri başka bir suç oluştursa bile ayrıca bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beş yüz milyon liradan bir milyar liraya kadar ağır para cezası verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Maddenin gerekçesi ise; “Maddede, bu Kanun'un 3 ve 4. maddesi ile Türk Ceza Kanunu'nun 168, 169, 171, 313, 314 ve 315. madde hükümleri saklı kalmak üzere baskı, cebir ve şiddet, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerini benimseyerek Anayasa'da belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini ve Devletin siyasi, hukuki, sosyal, laik ve ekonomik düzenini değiştirmek, Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetinin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla örgüt kurma, bu şekilde kurulmuş örgütlerin faaliyetlerini düzenleme veya bu örgütleri yönetme ve bu örgütlerin propagandalarının yapılması ve her ne suretle olursa olsun yardım edilmesi fiilleri cezalandırılmaktadır.

Maddede, yardımların belirtilen mahallerde yapılması ağırlatıcı sebep sayılmaktadır. Ayrıca dernek, vakıf, sendika ve benzeri kurumların teröre destek olduklarının tespiti hâlinde bu yerlerin faaliyetlerinin durdurulacağı, mahkemece kapatılacakları ve mal varlıklarının müsaderesine karar verileceği belirtilmektedir.

Örgütle ilgili propagandanın Basın Kanunu'nun 3. maddesinde belirtilen mevkutelerle işlenmesi hâlinde verilecek ceza, maddenin son fıkrasında gösterilmektedir.” olarak ifade edilmiştir.

29.06.2006 tarihli 5532 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile yapılan değişiklikle 3713 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi;

“Terör örgütünün propagandasını yapan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun basın ve yayın yolu ile işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır. Ayrıca, basın ve yayın organlarının suçun işlenişine iştirak etmemiş olan sahipleri ve yayın sorumluları hakkında da bin günden onbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, yayın sorumluları hakkında, bu cezanın üst sınırı beş bin gündür. Aşağıdaki fiil ve davranışlar da bu fıkra hükümlerine göre cezalandırılır:

a) Terör örgütünün propagandasına dönüştürülen toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde, kimliklerin gizlenmesi amacıyla yüzün tamamen veya kısmen kapatılması.