muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/3118, Karar No: 2023/4365, Tarih: 16.06.2023

Sanık ... hakkında "terör örgütü propagandası yapma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "terör örgütü propagandası yapma" suçundan kurulan beraat hükümlerine,

Tüm sanıklar hakkında "mala zarar verme" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükmolunan suçlar bakımından; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53 üncü maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Geçmişte silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyeti bulunan sanık ...'nın ehemniyet arz eden eylem ve faaliyetlerine devam ettiği anlaşılmakla; eyleminin silahlı terör örgütüne üyelik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ..., ..., Naim Küçükkaya; toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne 2911 sayılı Kanun'un 23 üncü maddenin (b) bendinde sayılan silah veya araçları taşıyarak katılma suçundan suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ..., ...; kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme suçundan suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ..., ..., Naim Küçükkaya; terör örgütü propagandası yapma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ... ile ilgili olarak hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun elde edildiğinin belirlendiği, eylemlerinin yukarıda belirtilen husus dışında doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahşileştirilmek sureti ile uygulandığı; terör örgütü propagandası yapma suçundan beraatlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mala zarar verme suçlarından beraatlerine karar verilen tüm dosya sanıkları ile ilgili olarak ise yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeli gösterilerek mahkemece kabul ve takrir kılınmış olduğu anlaşılmakla mahkumiyet ve beraat kararları hukuka uygun bulunmuştur.

D-Sanıklar ..., ..., ... hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

D-Sanıklar ..., ..., ... hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ..., ... hakkında " görevi yaptırmamak için direnme, toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne 2911 sayılı Kanun'un 23 üncü maddenin (b) bendinde sayılan silah veya araçları taşıyarak katılma, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

1-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu bakımından;

a-Dairemizin 2021/3770 Esas sayılı dosyası ile aynı ... yapılan incelemede;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).

Dairemizce de benimsenen, öğretide ekseriyetle kabul gören yerleşik yargısal kararlara göre, örgütü yönetmek ya da örgüte üye olmak suçları mütemadi (kesintisiz) suçlardandır. Yani fiilin icrası süreklilik arz eder. Bu suçlarda örgüt hiyerarşisine dahil olup faaliyetlere başlanmakla suç tamamlanmıştır. Ancak fiilin icrası devam ettiği müddetçe fiilin ifade ettiği haksızlık da süreceğinden suç işlenmeye devam edecektir. Failin kendi isteğiyle ya da irade dışı olarak örgütten ayrılması halinde suç bitmiş olacaktır. Mütemadi suçların tamamlanmasıyla bitmesi aynı anlamı taşımamaktadır.

Mütemadi suçların ceza ve muhakeme hukuku bakımından önemli sonuçları mevcuttur. Ceza hukuku bakımından, suça teşebbüs fiilin bitmesine kadar değil tamamlanmasına kadar mümkündür. İştirak ise bitinceye kadar gerçekleşebilir. Suç işlenmeye devam ettiğinden, koşulları varsa meşru savunma hükümleri uygulanabilir. Uygulanacak ceza hükümleri bakımından temadinin bittiği tarih esas alınmalıdır. Yine kusur yeteneği ve yaş küçüklüğü bitiş tarihine göre tayin edilir.

Muhakeme hukuku bakımından ise, zamanaşımı, yetkili mahkeme ve şikayet süresi temadinin bitişine göre değerlendirilecektir. Ancak suçun mütemadi niteliği, kural olarak görevli mahkemenin belirlenmesi ya da kovuşturma usulünün tespiti bağlamında bir özellik taşımaz. Örgüt üyeliği temadi eden suçlardan olması nedeniyle hukuki ve fiili kesintiyle sona erecektir. Kesinti tarihi suç tarihidir.

Mütemadi suçlarda iddianame düzenlemekle hukuki kesintinin gerçekleştiğinin kabulü halinde dava zamanaşımı süresi de işlemeye başlayacaktır. Bir taraftan suç işlenmeye devam ederken iddianameyle kamu davası açılması nedeniyle bu suçun dava zamanaşımına uğrama tehlikesi ortaya çıkacaktır. Diğer taraftan tamamlanan ancak bitmeyen mütemadi suçtan dolayı aynı sanık hakkında çok sayıda iddianame düzenlenebilecektir. Kamu davası açılması için yeterli delil bulunan hallerde savunma alınmaksızın dava açılmasına engel hal yok ise de, mütemadi suçlardan olan örgüt üyeliği suçunda yakalamanın gerçekleşmediği durumda dava açılması bir yarar sağlamayacaktır. Bu nedenlerle, örgüt üyeliği suçunda, temadinin fiili kesinti(yakalanma) ile meydana geleceği kabul edilmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaylar değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında somut olaylar değerlendirildiğinde;

Yapılan yargılama sonunda, terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu gözetilerek UYAP sisteminde yapılan incelemede sanık ... hakkında ise Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/17 Esas ve Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/316 Esas sayılı dosyalarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest dava dosyaları bulunduğu görülmekle ve başkaca terör örgütüne üye olma suçundan derdest dosyalarının bulunup bulunmadığı da araştırılarak, sanığa atılı eylem ve faaliyetlerin aynı dönemleri kapsayıp kapsamadığı belirlenip, iş bu dosyalarda aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptandıktan sonra, akabinde sanığın eylemlerinde hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek, dosyalarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde birleştirilerek sanık hakkındaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu nedeni ile karar hukuka aykırı bulunmuştur.

b-Kabul ve uygulamaya göre ise;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunmuştur.

2-Sanıklar ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu bakımından;

a-UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşen dava dosyası olduğu anlaşılmakla; anılan dava dosyasının getirtilip incelenerek sanığa atılı eylemlerin temyize konu iş bu dosya ile aynı dönem içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilip, aynı dönemde olduğunun tespiti halinde tek bir silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi ile yetinilerek, hukuki durumun buna göre tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu ile karar hukuka aykırı bulunmuştur.

b-Kabul ve uygulamaya göre ise;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile TCK'nın 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunmuştur.

3-Sanık ... hakkında, "Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek", "Görevi yaptırmamak için direnme", "Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme", "Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne 2911 sayılı Kanun'un 23 üncü maddenin (b) bendinde sayılan silah veya araçları taşıyarak katılmak" suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

3-Sanık ... hakkında, "Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek", "Görevi yaptırmamak için direnme", "Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme", "Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne 2911 sayılı Kanun'un 23 üncü maddenin (b) bendinde sayılan silah veya araçları taşıyarak katılmak" suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

a-Sanık ve müdafilerinin esas hakkında mütalaanın verildiği ve devam eden celselerinde bulunmadığı, mütalaayı içeren duruşma zaptının sanık müdafiine usulüne uygun şeklilde tebliğ edilmediği, iddia makamı tarafından esas hakkındaki mütalaanın sunulduğu ancak sanık ve müdafiinin mütalaa hakkındaki savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurularak yargılamanın bitirildiği anlaşılmakla sanığın bulunduğu hal nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesinin ve Anayasa'nın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılama hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde, adaletin selameti açısından gerekli olan müdafiinin hukuki yardımından etkin şekilde yararlandırılmadan yargılama yapılıp hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması suretiyle CMK'nın 101/3, 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı kabul edilmiştir.

b-Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu bakımından; UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında suç tarihi 08.10.2014 olan benzer eylemleri nedeniyle Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/19 Esas sayılı dosyasında terör örgütüne üye olma suçundan açılmış dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması, sanığın eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunmadığı da nazara alınarak, anılan dosyanın derdest olması halinde birleştirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneği dosya arasına alındıktan sonra, sanığın eylemlerine konu dayanak suçların örgüt üyeliğinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurlarını taşıyıp taşımadığı bir bütün halinde değerlendirilerek hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

c-Kabul ve uygulamaya göre ise;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile TCK'nın 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunmuştur.

c-Kabul ve uygulamaya göre ise;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile TCK'nın 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunmuştur.

3-... hakkında, "görevi yaptırmamak için direnme", "kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme", "kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne 2911 sayılı Kanun'un 23 üncü maddenin (b) bendinde sayılan silah veya araçları taşıyarak katılmak" suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

a-Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye, eylemlerin nitelendirilmesine göre,

Sanık ... hakkında atılı suçların sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre atılı suçlardan verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmamasına karşın; sanık ...'a ait adli sicil sabıka kaydı içeriğinde, 20.11.2008 tarihinde kesinleşmiş olan HAGB içerikli ilamı ile 09.09.2005 tarihinde kesinleşmiş 647 s.y 4, 5 ve 6 ncı (erteleme). maddelerini içerdiği anlaşılan adli para cezasına havi ilamı olduğunun anlaşılması karşısında; yargılamaya konu suç tarihinin 24.08.2014 olduğu da nazara alınarak, anılan sabıka kayıtlarının silinme şartlarının oluşup oluşmadığı karar yerinde değerlendirilmesiyle, tüm dosya kapsamı nazara alınarak, yapılacak uygulamaya ilişkin gerekçe belirtilmek suretiyle karar verilmesi yerine, "Sanığın evvelce kasten işlediği suçtan sabıkasının bulunması nedeniyle verilen cezanın CMK'nın 231 inci maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, yeniden suç işlemekten çekineceğine yönelik mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından TCK'nın 50 inci maddesi kapsamında seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve yine TCK'nın 51 inci maddesi kapsamında hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına" şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, kanuna aykırı bulunmuştur.

b-Kabul ve uygulamaya göre ise;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile TCK'nın 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR

b-Kabul ve uygulamaya göre ise;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile TCK'nın 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR

A-Sanıklar ..., Turan Oruç, İbrahim Halillulah Özbek hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilgili olarak dosya içerisinde bulunan belgeler ve UYAP kayıtlarına göre itiraz incelemelerinin yapılmadığı anlaşılmakla birlikte; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B-Sanıklar hakkında Erzurum Emniyet Müdürlüğünün temyiz itirazları yönünden;

Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından doğrudan zarar görmeyen Erzurum Emniyet Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

C-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri,

Sanıklar ..., ..., Naim Küçükkaya hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri,

Sanıklar Enes Akduman, ... hakkında "toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne 2911 sayılı Kanun'un 23 üncü maddenin (b) bendinde sayılan silah veya araçları taşıyarak katılma" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri,

Sanıklar ..., ..., Naim Küçükkaya hakkında "kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri,

Sanık ... hakkında "terör örgütü propagandası yapma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmü,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "terör örgütü propagandası yapma" suçundan kurulan beraat hükümleri,

Tüm sanıklar hakkında "mala zarar verme" suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

Sanıklar ..., ..., Naim Küçükkaya hakkında "kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri,

Sanık ... hakkında "terör örgütü propagandası yapma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmü,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "terör örgütü propagandası yapma" suçundan kurulan beraat hükümleri,

Tüm sanıklar hakkında "mala zarar verme" suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2014/56 Esas, 2015/72 sayılı Kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

D-Sanıklar ..., ..., ... hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri,

Sanıklar ..., ... hakkında " görevi yaptırmamak için direnme, toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne 2911 sayılı Kanun'un 23 üncü maddenin (b) bendinde sayılan silah veya araçları taşıyarak katılma, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun/aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.06.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/10618, Karar No: 2014/4342, Tarih: 10.03.2014

**15. Ceza Dairesi         2012/10618 E.  ,  2014/4342 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2010/59550

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 09/06/2009

NUMARASI : 2007/774 (E) ve 2009/287 (K)

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, katılan N.. Ü..’ün çalıştığı iş yerine giderek M.. Y.. adına kayıtlı ... plakalı Şahin marka 2000 model aracı 24 saatliğine kiraladığı, sanığın aracı 09/06/2006 günü saat 14:30 da teslim etmesi gerektiği halde aracı teslim etmediği, katılanın sanığa ve araca ulaşamadığı olayda,

Sanığın, Tekirdağ iline hiç gitmediğini ve hayatı boyunca hiç araç kiralamadığını ve 1 yıl kadar önce kimliğini kaybettiğini, başkalarının kimliğini kullandığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için, aracı kiralayan kişinin sanık olup olmadığının tespiti için sanığın katılan ile yüzleştirilerek ve araç kiralama sözleşmesinde bulunan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı ile sözleşme ekindeki sürücü belgesinin sanığa ait bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Suça konu aracın meslek veya hizmet ilişkisi kapsamında sanığa tevdi edilmemiş olması nedeniyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden aynı Kanunun 155/2. maddesi gereğince fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.