muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/16170, Karar No: 2020/5023, Tarih: 10.09.2020

2. Davalılardan Tekirdağ Büyükşehir Belediye vekilinin ecrimisile ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 119 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kayden ahşap yazıhane vasfında olduğu ve fiilen ise yol olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır.

Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı)

25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar.

Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun şekilde HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir.

Eğer, özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir.

İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir.

İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir.

Hâl böyle olunca, Mahkemece taraflara emsal kira sözleşmesi sunmaları için süre ve imkan tanınmak suretiyle talep edilen döneme göre yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca ecrimisil hesabı yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, somut emsal araştırması yapılmadan, Maliye Bakanlığınca her yıl tespit edilen Yeniden Değerleme Oranları gözönüne alınarak ecrimisil bedeli belirlenen ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Tekirdağ Büyükşehir Belediye vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA davalılardan Tekirdağ Büyükşehir Belediye vekilinin sair temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,10.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/25333, Karar No: 2016/10986, Tarih: 31.05.2016

**5. Hukuk Dairesi         2015/25333 E.  ,  2016/10986 K.**

**"İçtihat Metni"**

NUMARASI : 2014/81-2015/247

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalılardan M.. Y.. vekili HUMK'nun 432.maddesinde yazılı süre geçtikten sonra temyiz yoluna başvurduğu anlaşıldığından, temyiz itirazının reddine,

Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara Bayındırlık Birim Fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/590, Karar No: 2022/2299, Tarih: 10.03.2022

**2. Hukuk Dairesi         2022/590 E.  ,  2022/2299 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Mutlak Butlan Sebebiyle Evlenmenin iptali

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.10.03.2022 (Prş)
Yargıtay — Esas No: 2010/4435, Karar No: 2010/10438, Tarih: 07.06.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/4435 E.  ,  2010/10438 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma yapı da düşülerek değer biçilmesi, yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken, enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 8 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/21693, Karar No: 2016/1044, Tarih: 19.01.2016

**3. Ceza Dairesi         2015/21693 E.  ,  2016/1044 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdur hakkında KBB hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen ... Devlet Hastanesi'nin 25.09.2014 tarihli kati hekim raporunda mağdurun yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun belirtilmesine göre, sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10942, Karar No: 2019/1680, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/10942 E.  ,  2019/1680 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/20005, Karar No: 2014/13295, Tarih: 29.05.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/20005 E.  ,  2014/13295 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi ..

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan .... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin Mart 2007 yerine 20.04.2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yaşı küçük mağdura 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca yargılama aşamasında atanan ve kendisine katılma hakkı hatırlatılmayan vekilin hükmü temyiz etmesi suretiyle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde.... Lisesinde öğretmen olarak görev yapan ve sağlık teknisyeni ünvanı olan sanığın, Özel İlgi Polikliniğine eşinin burada doktor olması nedeni ile aralıklar ile gittiği ziyaretlerde, nöbetçi hemşirenin olmadığı zamanlarda gelen hastalara enjeksiyon yaptığı, 7 yaşındaki mağdura başka hastane doktoru tarafından konulan pnömoni teşhisi nedeni ile yazılan Ampisilin isimli iğnenin 6. ve 7.sinin sanık tarafından enjekte edildikten sonra, mağdurun sol ayağında his kaybı, siyatik sinir lezyonu geliştiği ve sol siyatik nörapatisi tanısı ile ameliyat edildiği olayda; enjeksiyon sonrası mağdurda meydana gelen sağlık sorunlarının enjeksiyon nöropatisi sonucu oluşabileceğine yönelik Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nca tanzim edilen 29.04.2011 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, mahkemenin de belirtilen rapora itibar ettiği, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c ve e maddeleri birlikte yazılarak sanık hakkında beraat hükmü kurulması,

İsabetsiz olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafında yer alan, “223/2-c ve e” ibaresinin çıkarılarak, “223/2-c” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/1448, Karar No: 2012/12622, Tarih: 27.06.2012

**11. Ceza Dairesi         2011/1448 E.  ,  2012/12622 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği

HÜKÜM : 765 sayılı TCK'unn 342/1. maddesi uyarınca 2 yıl Hapis Cezası, CMK'nun 231. maddesinin uyulanmasına yer olmadığına

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2003 tarihli iddianamesiyle; sanığın keşidecisi ...Mobilya San. ve Tic. A.Ş olan 25.05.2001 keşide tarihli 500.000.000 TL meblağlı çeki, katılanın sahibi olduğu ... Metal Tekstil Emlak İnş. İml. ve San. Tic. Ltd. Şti. kaşesi üzerine katılanın imzasını taklit ederek ciro yapıp icraya vermek suretiyle “resmi evrakta sahtecilik” suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, sanık ... savunmasında, katılanı hiç görmediğini ve tanımadığını, ancak ... şirketine devamlı şekilde koli sattığını, bu şirkette ... ve ...adında kişileri gördüğünü, bu şirkete verdiği mal karşılığı tahsilatı ise kendi yanında çalışan kişilerin yaptığını, suça konu çeki de katılanın sahibi olduğu şirketten kimin aldığını bilmediğini, suça konu çekin arka yüzündeki kendisine ait isim ve imzaya ilişkin yazının kendisine ait olduğunu, diğerlerinin ise kendisine ait olmadığını, ...’a mal sattığına dair ticari belgeleri dosyaya müdafiisi tarafından verilen 12.12.2005 tarihli dilekçe ekinde sunulduğu, katılan ... ise, sanığı tanımadığını, herhangi bir alış verişinin olmadığını, suça konu çeki de şirketi adına ciro edip vermediğini, çek arkasındaki ... şirketine ait kaşenin sahte olarak yapılıp çeke basılıp sahte imzayla ciro edildiğini, bu çekten dolayı icra takibine uğradıklarını ve haczedilen mallarının kullanılmaz hale geldiğini de belirtmesi, Grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişinin yaptığı incelemede; suça konu çekin arkasındaki 3. ciranta M. Serkan Özgün yazısıyla imzanın sanığa ait olduğu, çekin ön ve arka yüzündeki diğer yazı ve imzaların sanığa ve katılana ait olmadığının saptanması ile taraflar arasında ticari ilişkinin varlığına işaret etmesi bakımından, İstanbul 8 İcra Müdürlüğüne borçlu ... şirketi adına vekili tarafından verilen ve alacaklısı sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından icra takibine konu edilen borcun miktarına itiraz edildiğine dair 29 Ağustos 2005 tarihli dilekçe karşısında dilekçe ekinde ibraz edilen belgeler de dikkate alınarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı ile suça konu çekteki borcun varlığının tespiti açısından, her iki şirketin defter-belge ve kayıtlarının incelenmesi, mal teslimi-ödemeye ilişkin tüm belgeler incelenerek malı teslim alan ve teslim eden ile ödemeye ilişkin belgeleri veren ve alan kişilertespit edilip bu hususta gerektiğinde onlarında tanıklığına başvurulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/19968, Karar No: 2015/1895, Tarih: 10.03.2015

**16. Hukuk Dairesi         2014/19968 E.  ,  2015/1895 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dosyanın 03.06.1958 tarihli duruşma tutanağında ".. davacının müştereken verdiği ve 1953/2187 Esas sayılı dosya içinde bulunan dilekçesinde bu köyle dargın olduklarından duruşmaya gelemeyeceğine" dair dilekçe verdiği bildirilmiştir. Bu halde öncelikle mahkemenin 1953/2187 Esas sayılı dava dosyasının getirtilmesi, ayrıca karar tarihinden sonra geçen zaman süresi gözetilerek davanın daha fazla uzamasının önlenmesi için getirtilecek 1953/2187 Esas sayılı dava dosyası bizzat mahkeme hakimi tarafından incelenerek gerek duruşma tutanağında sözü edilen dilekçe içeriğinde gerekse dava dosyası kapsamında davacı ...... oğlu ...'in açık kimlik bilgilerini bulmaya yarar herhangi bir kayıt örneği, kimlik tespiti, nüfus cüzdan fotokopisi, tebligat belgesi gibi belge veya bilginin olup olmadığının araştırılması, yapılan incelemenin tutanağa bağlanması, adı geçen dosyada davacıyı belirlemeye yarar kimlik bilgisi bulunduğu takdirde bu bilgi gözetilerek Nüfus Müdürlüğünden davacının verasete esas açık nüfus kayıtları getirtilmeli, sağ ise adına, ölü ise verasete esas açık nüfus kayıtlarına göre belirlenecek mirasçıları adına mahkeme hükmünün 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, sonrasında dava dosyası ile birlikte 1953/2187 Esas sayılı dava dosyasının inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/7862, Karar No: 2008/10966, Tarih: 27.10.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/7862 E.  ,  2008/10966 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili mahkeme kararını, temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve dosyanın birlikte gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/9591, Karar No: 2022/6292, Tarih: 06.10.2022

**12. Ceza Dairesi         2020/9591 E.  ,  2022/6292 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nin beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler ile görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen düşme hükümleri, sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılanlar ..., . ve . vekili, katılanlar ..., ..., ... ve ... ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:23.10.2011 tarihinde yerel saatle 13:41 sıralarında, merkez üssü ... ili, ... ilçesinde meydana gelen ve . üssü .Köyü civarı, değeri değişik kuruluşlara göre 7,1 ile 7,3 arasında değişen, odak derinliği 19,02 km olan depremin meydana gelmesi üzerine . Mahallesi . Caddesinde bulunan .nin de içinde bulunduğu . Apartmanı'nın yıkılması ve çökmesi sonucu yirmi altı kişinin öldüğü, yapılan ölü muayene işlemleri sonucu ölenlerin göçüğe (depreme) bağlı olarak hayatlarını kaybettiklerinin tespit edildiği, şikayeti devam etmekte olan katılanlar ... ve .'in ise duyularından veya organlarından birinde işlev kaybı oluşacak şekilde yaralandıkları olayda;Dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporlarına göre; ... İli ... İlçe, ... yolu Mahallesi, 81 ada ve 42 parselde bulunan... Apartmanının (.Cafe) yapım yılı tam olarak bilinmemekte olup, binanın temellerinin 2000 yılında atılmış olduğu ve 2003 yılında da faaliyete geçmiş olduğu, 28.04.2000 tarihinde ... Mühendislik tarafından hazırlanan inşaat alanı jeoteknik etüt raporu, 22.12.2000 tarih ve 2000/55 numaralı yapı ruhsatı, 24.02.2004 tarihli ilave kat ruhsat vc yapı kullanma izin belgesi dilekçesi, 22.03.2004 tarih ve 2004/10 numaralı yapı kullanma izin belgesi, gerekli muvafakat yazıları ve noter evraklarından binanın 1997 yılından sonra yapıldığı, ...Apartmanının (... Cafe) yapım yılına göre, 1997-Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik kapsamına girdiği, 23.11.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre binanın taşıyıcı sistemi betonarme olup, zemin ve 3 normal olmak üzere toplam 4 kattan oluştuğu, üst katta ayrıca teras bulunduğu, 22.12.2000 tarihli yapı ruhsatına göre bina, ..., dükkan olarak kullanılan zemin ve konut olarak kullanılan 4 normal olmak üzere toplam 6 kattan oluştuğu, 22.03.2004 tarihli yapı kullanma izin belgesine göre ise bina, ..., dükkan olarak kullanılan zemin ve konut olarak kullanılan 5 normal olmak üzere toplam 7 kattan oluştuğu, dosya kapsamında apartman binasına ait mimari, statik ve elektrik tesisat projeleri bulunduğu, ancak analizler sırasında dikkale alınması gereken ve binanın proje verileri olarak tanımlanan malzeme özellikleri (beton ve donatı sınıfı) ve zemin özelliklerinin (zemin emniyet gerilmesi, zemin yatak katsayısı, zemin sınıfı karakteristik periyotları ile zemin birim hacim ağırlığı) projeden elde edilemediği, mimari projeden binanın ..