muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/156, Karar No: 2021/209, Tarih: 25.05.2021

...'e "Onları çağırmadık. Biz kendi aramızda değerlendirdik. 37'liler olmayacaksa biz bu seçimde yokuz, bu seçimi yaptırmayız. 37'lileri istiyoruz. Kimseye de sormayacağız bunu, kimseyle görüşmeyiz." dediğini, bunun üzerine ...'in idari yargıyı daha iyi tanıdığı için 26, 27, 32 ve 33 bin sicillilerden oluşan elli bir kişilik bir liste hazırladığını, kendi aralarında değerlendirdiklerinde uygun buldukları isimlerin bu listede yer aldığını, sanığın da ...'in hazırladığı sözü geçen listede bulunduğunu hatırladığını, zira kıdemi itibarıyla seçilebilecek durumda olan ve kendilerinin de itiraz etmeyecekleri birisi olduğunu, ancak daha sonra Bülent Çiçekli'nin evinde yapılan görüşmede bir önceki toplantıda olduğu gibi 37 binlilerin seçilmesi hususunda itiraz edildiğini, bunun üzerine 37 binlilerin tekrar değerlendirmeye alındığını, bu sebeple ...'in hazırladığı listeden yirmi kadar ismi çıkartıp yerlerine 37 bin sicilli yeni isimler aldıklarını, Mehmet Kaya'nın evinde kendilerine sunulan ilk listenin içinde sanığın isminin olup olmadığını hatırlamadığını, fakat cemaatçi HSYK üyelerinin istedikleri isimlerin içinde sanığın olduğunu, sonraki değerlendirmelerde kendilerinin de kabul ettiği isimlerden bir tanesi olduğunu, sanığın bu şekilde üyeliğe seçildiğini, 2013 yılında Yargıtay ve Danıştayda cemaatin etkinliğini kırmak için ...'le birlikte düzenledikleri yemeklere seçilme şekli ve Danıştay'daki ilişkileri itibarıyla uygun olmayacağını düşünerek sanığı çağırmadıklarını, 2014 yılındaki HSYK seçimlerinde sanığın cemaatin adayı olduğunun konuşulduğunu, seçildiği zaman ise cemaatin adayının seçildiği şeklinde duyumlarının olduğunu, Danıştayda cemaatin desteği olmasaydı sanığın seçilme şansının olmadığını,

Tanık ...’in özetle; sanıkla ilgili bilgilerinin müsteşarlık görevinden ayrıldığı Aralık 2013'ten önceki döneme ait olduğunu, sanıkla aynı dönem olmakla beraber birlikte kura çekmediklerini, sanık Danıştayda çalışırken kendisinin üç dört yıl sonra geldiği Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde yaklaşık olarak on dört sene, ardından bir yıl ise HSYK'da çalıştığını, sonra tekrar Bakanlığa döndüğünü, bu süreçte sanıkla alakalı kanaatlerinin bulunduğunu, sanığı 2010 öncesinde de Danıştayda o zamanki adıyla cemaat olarak bilinen yapıya mensup kişilerden birisi olarak bildiğini, o dönem itibarıyla idari yargıda genelde herkesin birbirini tanıdığını, sanığın özel olarak bu yapı içindeki konumunu bilmemekle beraber "Bu yapıya mensuptur." şeklinde bir kanaatinin bulunduğunu, 2011'deki Yargıtay ve Danıştay üyeliği seçimlerinde Mehmet Kaya'nın evinde Yargıtay üyeleri görüşüldükten sonra Danıştay için de çalışıp çalışmadıklarını sorması ve olumlu cevap alması üzerine isimleri görmek istediğini, bunun üzerine listeyi hazırlayanların 32 ve 33 bin sicillilerden seçilmesini istedikleri on beş yirmi ismin gündeme geldiğini, sanığın da bu isimlerden birisi olduğunu, 32 ve 33 bin siciller bitince 37 binlere geçmeleri üzerine kendisinin buna itiraz ettiğini, bu sebeple çıkan tartışma sonrası toplantının dağıldığını, o tarih itibarıyla sanığın, seçilmesine karşı çıkacağı isimlerden olmadığını, bu seçimden sonra 2012'nin Ocak ayında Anayasa Mahkemesi üyeliği seçimi olduğunu, Cumhurbaşkanının Danıştaydan gösterilen üç aday içinden birini üye olarak seçmesi gerektiğini, bu seçimde Danıştayda ilgili yapıya mensup üyelerin üç adayın da yapıdan olması şeklinde bir dayatma içine girdiklerini öğrendiğini, söz konusu üç isimden birisinin de sanık olduğunu, bunun üzerine Bakanlıktan ve Danıştaydan arkadaşları da yanına alıp ilgili yapıdan Galip Tuncay Tutar'ı arayarak bu hususu görüşmek için hâkim evine davet ettiğini, bu görüşmede Galip Tuncay Tutar'a Cumhurbaşkanına birbirinin aynı üç adayı seçmek suretiyle takdir hakkı bırakmamaya çalıştıklarını, bunun doğru olmadığını anlattığını, görüşmenin ardından sanığın adaylık için ya başvurmadığını veya başvurusunu geri çektiğini, sonradan sanığın "Ben zaten aday değildim, size kim dedi beni aday gösterin diye, hem çıkarıyorsunuz sonra da göstermiyorsunuz" şeklinde bir serzenişi olduğunun kulağına geldiğini, sanık baştan aday olmak için istekli olmadığından listeden onu çıkartmış olabileceklerini, Danıştay Başkanlığı seçimi sürecinde bu yapıya mensup olmadığını düşündüğü Danıştay üyelerini hâkim evine çağırarak o dönemde önerilen adayın cemaatin Danıştayda kurmuş olduğu yapıyı devam ettireceğini, bu nedenle daha kıdemli olan şu anki Danıştay Başkanının aday olması gerektiğini konuştuklarını, bu görüşmelere bu yapıyla beraber hareket ettiğini düşündüğü için sanığı çağırmadığını,

Tanık ...’nin özetle; 2008 yılında Danıştay üyeliğine atandığını, sanığın da 11. Dairenin kıdemli tetkik hâkimi olarak görev yaptığını, 2011 yılında yapılan Danıştay üyeliği seçimlerinde cemaatçi Kurul üyelerinin getirdiği ve seçilmesini istediği isimlerden biri olduğunu,

Tanık ...'ın özetle; sanığı öğrencilik yıllarında ortak ders aldıkları için tanıdığını, Danıştaya üye seçildikten sonra farklı dairelerde görev yaptıklarını, burada İdari Dava Daireleri Kuruluna üye olarak seçilmelerinden sonra sanığın yapıya sempatiyle baktığını anladığını, sanığın Anayasa Mahkemesi üyeliği için yapının öne çıkardığı adaylardan birisi olduğunu, ancak gelen tepkiler üzerine aday olarak gösterilmediğini, Danıştayın eskileri ile de irtibatı olan birisi olduğundan HSYK üyeliği için cemaatin sanığı aktif olarak desteklediğini, Anayasa Mahkemesi ve HSYK üyeliği seçim süreçlerinin sanık hakkındaki kanaatinin pekişmesine neden olduğunu, HSYK üye seçimlerinde yapının kendisine yakın isimlerin üye seçilmesini istediğini, seçimlere yakın bir gün Galip Tuncay Tutar'ın kendisini götürdüğü bir evde o zaman Faik ismiyle bildiği şahsın (sivil imam Fatih Elçik) Danıştay'dan kimin seçilip seçilmeyeceği hususunu kendisine sorduğunu, kendisinin de sanığın seçilebileceğini anlattığını,

Tanık ...'un özetle; sanığı HSYK'ya üye seçilmelerinden sonra tanıdığını, 2014'te üye seçildikten sonra ...'nin kendilerini ...'in evine davet ettiğini, bu görüşmede ayrıca Ahmet Berberoğlu ve Mahmut Şen'in de bulunduğunu, konuşmalar sırasında ...'nin Ergenekon, Balyoz davalarıyla ilgili hâkim ve savcılara dair HSYK'da yapılan soruşturmalardaki hareket tarzını kastederek "Soruşturma geçiren arkadaşları küstürmeyelim." dediğini, bir süre sonra Ramazan ayında sanık ile ..., Ahmet Berberoğlu, Mahmut Şen ve ...'i evine iftara davet ettiğini, burada ...'nin bir dini sohbet de yaptığını, ayrıca ...'ye fitre parası verildiğini, kimin ne kadar verdiğini görmese de herkesin bu parayı verdiğini bildiğini, söz konusu toplantıların 2015 yılı Kasım ayına kadar devam ettiğini, sanıkla buralarda iki veya üç defa bir araya geldiklerini, kendisinin şehir dışında olduğu bir iki seferde daha toplantı yapıldığını bildiğini, toplantılarda himmet parası da verildiğini ancak kimin ne verdiğini bilemeyeceğini,

Tanık ...'in özetle; sanığı HSYK üyesi seçilmelerinden sonra tanıdığını, seçilmelerinden kısa bir süre sonra ...'nin kendilerini toplantıya çağırdığını, ...'nin yapının HSYK abisi olduğunu anladıklarını, kendi evinde yapılan bu ilk toplantıda sanığın bulunmadığını hatırladığını, ancak sonraki dört veya beş toplantıya sanığın da geldiğini, bu sohbet toplantılarının evlerde yapıldığını, bu toplantılarda himmet paralarının ...'ye verildiğini, sanığın da verdiğini düşündüğünü zira vermemesi hâlinde bunu fark edebileceğini, sanığın evinde de bu kapsamda bir veya iki defa toplandıklarını, ...'nin bazı toplantılara gelmediğini ancak sanığın evindeki toplantıların birinde ...'nin de olduğunu kesin olarak hatırladığını, kendi evinde yapılan ilk toplantıda ...'nin genel olarak nasıl davranılması gerektiği hususunda birtakım şeyler söylediğini ve açıkça isim geçirmemekle birlikte Ergenekon, Balyoz dosyalarını kastederek bu davalarda görevli hâkim ve savcıların şikayet dosyaları ile ilgili olarak "Arkadaşları küstürmeyelim" şeklinde bir söyleminin olduğunu,

Tanık ...'in özetle; kendisi 2009-2010 yıllarında cemaat yapısında hâkim ve savcıların çocuklarının cemaat evlerine gidip gitmediğini takip eden eğitim biriminde görev yaptığı için sanığı tanıdığını, sanığın çocuğunu bu evlere gönderdiğini, bazen bir haftada bazen on beş günde bir çocukların ailelerinin evlerine gittiğini, bu durumun üç ya da dört ay kadar sürdüğünü, sanığı da bu kapsamda Danıştay'da kıdemli bir hâkim olarak bildiğini,

Tanık ...'in özetle; 2004 yılında Teftiş Kurulu Başkanlığına geldiğini, aynı yılın yazında Sakarya'dan evini Elvankent Banka Bloklarına taşıdığnı, bir süre sonra 2004 yılı Eylül ya da Ekim ayında evine Teftiş Kurulunda birlikte çalıştıkları Gürsel Ceylan'ın ziyarete geldiğini, Gürsel Ceylan'ın burada kendisine sanıkla aynı binada oturduklarını ve ailece görüşebileceklerini söyleyip sanık için "Bizim arkadaşlardandır." ifadesini kullandığını,

Tanık ...'ın özetle; otuz yıldır örgüt içerisinde sohbet hocası olarak bulunduğunu, en son 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra örgütte bir çözülme ve moral motivasyon düşüklüğü ortaya çıkınca 2014 yılı itibarıyla örgüt içerisinde her birime moral motivasyon sohbetleri düzenlenmeye başlandığını, sanığı da 2014 Ağustos'ta başlayan bu hızlandırılmış sohbetlerden hatırladığını, sanığın bu toplantılara katılmış olduğunu,

Beyan ettiği anlaşılmıştır.

Tanık ...'ın özetle; otuz yıldır örgüt içerisinde sohbet hocası olarak bulunduğunu, en son 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra örgütte bir çözülme ve moral motivasyon düşüklüğü ortaya çıkınca 2014 yılı itibarıyla örgüt içerisinde her birime moral motivasyon sohbetleri düzenlenmeye başlandığını, sanığı da 2014 Ağustos'ta başlayan bu hızlandırılmış sohbetlerden hatırladığını, sanığın bu toplantılara katılmış olduğunu,

Beyan ettiği anlaşılmıştır.

Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce yapılan sorgulamaya göre; sanığın kullandığı 0505 368 23 20 numaralı GSM hattı üzerinden Bylock programını kullandığının tespit edildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan alınan ilgili GSM hattına ait kayıtlarda sanığın 01.11.2014-03.12.2014 tarihleri arasında Bylock uygulamasına ait IP adreslerine Ankara ilindeki baz istasyonlarından toplamda 39 kez bağlantı sağladığının tespit edildiği, dosyada bulunan Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre USER ID'nin 228936, kullanıcı adının "MHMT10", şifresinin "M.2014" olduğu, roster bilgilerine göre diğer kullanıcılar tarafından sanığa "sbn" ve "Mehmet" adının verildiği, ayrıca mesaj ve e-posta içeriklerinin de tespit edildiği, yapılan tespitler ışığında "MHMT10" isminin oğlu Mehmet Ali Işık'ın ilk adı ile sanığın memleketi olan Balıkesir ilinin plaka kodu olan "10" sayısının, "M.2014" şifresinin ise "Mehmet" isminin baş harfi ile sanığın HSYK'ya üye olarak seçildiği yıl olan 2014'ün birleşimiyle oluşturulduğu, verilen isimlerin sanığın isminin kısaltılmış hâli "sbn" ile kullanıcı adı olan "Mehmet" olduğu anlaşılmıştır. Aynı Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre ayrıca 228936 ID numarası ile sanığın, örgütün Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu içinde görev yapan ve örgüt mensubu olan eski HSYK üyelerinin sorumlusu olduğu tespit edilen eski Yargıtay üyesi ...'nin 183193 ID nolu Bylock hesabında kurduğu "Kahramanlar" grubu ile 52025 ID nolu Bylock hesabında kurduğu "Gönder" grubunda yer aldığı, "Kahramanlar" grubunda sanık haricinde haklarında örgüt üyesi veya yöneticisi olmaktan dava veya soruşturmalar olan eski HSYK üyeleri Mahmut Şen, Ahmet Berberoğlu, ... ve ...'un, "Gönder" grubunda ise haklarında örgüt yöneticisi veya üyesi olmaktan dava ya da soruşturma bulunan İsmail Hakkı Şentürk, Teoman Gökçe, İbrahim Zengin, Aydın Boşgelmez, Ahmet Berberoğlu ve Mehmet Kaya'nın da bulundukları tespit edilmiştir.

Sanığın örgütün HSYK sorumlusu olduğu tespit edilen ...'nin kullandığı 52025 ID nolu Bylock hesabı ile pek çok örgütsel mesaj içeriğinin bulunduğu, ilgili mesaj içeriklerinden bazılarının;

52025 ID nolu ...'nin değişik tarihlerde sanığa hitaben yazdığı;

"kendi aralarında anlaşamazlarsa biz belirleyici olabiliriz, bu konuda kulağımız delik olsa zaten daha var seçimden sonra neler olur bakalım "

"Abi daha önce diğer arkadaşlarada sormuştum ama dönen olması yarın işe giderseniz abilere sorabilirmisiniz; HSYKnu için bir görüş hazırlayalım demişsin hazırlayacaksa akıbetinden bir haber verse."

52025 ID nolu ...'nin değişik tarihlerde sanığa hitaben yazdığı;

"kendi aralarında anlaşamazlarsa biz belirleyici olabiliriz, bu konuda kulağımız delik olsa zaten daha var seçimden sonra neler olur bakalım "

"Abi daha önce diğer arkadaşlarada sormuştum ama dönen olması yarın işe giderseniz abilere sorabilirmisiniz; HSYKnu için bir görüş hazırlayalım demişsin hazırlayacaksa akıbetinden bir haber verse."

"abi bugün işyerinde hava nasıldı? tutuklama çıkarılan 49 lar konuşuluyormu? seçimin verdiği şımarıklık varmı? imkanınız olursa birkaç kelime yazabilirsiniz"

"abi muhalefet şerhini atabilirsiniz hemen çevirelim abi..veya mahmut abi çevirmiş olabilir.. 22.12.2015 20:53, Sakir35-f(300126) yazdı: 22.12.2015 20:28, Omer-k-ingilizcesi yok bunu yurtdisi birimiyle gorusmek lazim vedat abi bakiyordu en ...ona bir sorsaniz. 22.12.2015 20.05, Sakir35-f(30012) yazd?: abi elimizde 49 lar muhalefet serhinin ingilizce tercumesi var mi? 22.12.2015 19:54, SERDAR-34(300140) yazd?:";

"Bu konuyu M abiyle görüşebilir misiniz"

"Servet abinin tabletini vermem lazım nasıl ulaştırayım sorabilirmisiniz"

"Bu hafta burada mısınız bir akşam ailece beraber olsak"

"daha doğrusu akşam üzerinden başlamak üzere 17.00–20.00 arası"

"Çarşamba saat 14.00 de 3 arkadaş size gelsek olurmu hiç bir hazırlık yapmaya gerek yok 2-3 saat kalıp ayrılırız "

"Abi M beyede söyledim sizde hatırlarsanız sevinirim:1-K bey tabletini göndersin onada yardımcı olalım 2- Servet beye hat buldum birkaç güne göndereceği gönderdiğim canlı bomba olayı. Abiler işleri ve çocukları bu kalabalık yerlere gitmeseler mümkün olduğunca işten eve gidip gelen sevde kalınan zamanı da o Mesleğe kabulde aleyhe oy kullanacağınız birisi varmış onun isminide gönderdim ama daha zamanı var inş bir fırsat olursa görüşürüz "

"Abi notlarımı alabildinizmi "

"Abi ikiside yarın gelmesinler bir arkadaş rapor aldığı için GK toplantısına ben gidiyorum "

"MK beyle beraber çrşveya prş gelseler daha iyi olur. "

"Kıymetli abilerim bilindiği üzere ilk defa geçen hafta hsyk bazı abilerimizle ilgili meslekten cikarma karari verdi ve artik Danistay'a dava açma suresi başlad. Danistaya açilacak davaların dilekcesi cok guzel ve ozenli olmali diye düşünüyorum. Zira bu davalar bizim ahim e taşiyacagimiz davalar olacak ve ilk defa ihraclar yargiya tasinmis olacak. bu nedenle danistay tecrubesi olan abilerimizle ve kuruldaki abilerimizle dava dilekcesi hazırlamak icin bir heyet kurmamiz gerektigini duşunuyorum. arz ederim. "

"Kurulda terfiler görüşülürken izmirdeki operasyonları yapan müfettiş Ramazan'ın terfisi gündeme gelmiş. Teftiş kurulu başkanı Selim beye A terfi yapmalı demiş ve düzenlemiş. Makamını temsil edilmediğine ve ayrılması gerektiğine ilişkin. Sebep olarakta Selim bey kendi yerine geçmek istediğini ve bütün bu yaptıklarınıda bu makama geçmek için yaptığını düşünüyormuş. Gerçektede böyle bir beklenti varmış. Ülkücü kanattan Ramazan Bey böyle şey olmaz bunu kabul edemem demiş. Diğerleri çok usülsüzlükler yaptığını bir soruşturma için 5000 (beşbin) müzekkere yazdığını söylemişler. Hatta geriye dönük olarak 10 yıldaki bütün dinlemeler için dinlenenlere paralel yapı hakkında şikayetçi misiniz diye sormuş. Bu arada adi suçlulardan uyuşturucu tacirleri bile dinlenildiklerini bilmediklerini söyleyerek şikayetçi olmuşlar yani bir çuval inciri berbat etmiş.Aralarında ciddi sıkıntılar var dediler"

"Abi bu bilgi doğru mu ilave edecek bir şey var mı"

"bu günkü toplantıdan çıkan sonuçlar nedir"

"Abi bu gün bir şey varmıydı "

"Abi sizinle irtibatı koparmayalım çünkü başka bağlantı kalmadı"

"bir sıkıntı olursa Davut beye uğrayın veya haber gönderin ama mümkünse her akşam açsanız"

"şu ara kayda değer verebilecepğiniz bir bilgi var mı"

"Kozmikçiler için tutuklama olacak veya olmayacak diye bir konuşma geçiyor mu"

"abi aklınıza gelen vaktiniz varsa bilgileri yazsanız çok iyi olur"

"abi ayrılmayın size bir not göndereceğim arkadaşların patlamayla ilgili olayı yaklaşımı bu şekilde olmalı"

"Bunu arkadaşlarla paylaşsanız gelmeyenlerede sizin ilettiğiniz arkadaş iletse";

474225 ID kullanıcısı ile 228936 ID kullanıcısı sanık arasındaki Bylock mesajlarının;

"abi adana ile ilgili gizli tanik dedikleri hakim ibrahim sagir değil baris tamer terkesli diye biri"

"internette bu kisi ile ilgili bayagi bilgi var"

"bu kişi adana beldiyesinde ihale isleri yapan kendini etrafa hizmetten tanitan birisi imis"

"abi ifadeleri tetkik ettik adanadaki evraklara bakan bi arkadasimiz benzer ifadelerin gectiği daha once acik dinlendigi beyanlardan bu kisiyi soyledi ayrica anlattiklari da onun basindan gecenlerle ilgili imis"

"yani bi yerden teyit etmedik ama abimiz beyanlara göre %99.9 bu kişi diyor"

"dolandiricinin teki bi adam bu ve cezaevine bir cok suctan girmis",

"yani kurul bu adamin beyani ile inceleme izni vermiş oldu

"abi acik kaynakta internette bi arastirma yapin hem adamin kim olduğu hem de ifadenin ona ait oldugu anlasiliyor"

"hatta sabah gazetesi bu adamin allah bir dediginden baskasina inamilmaz diye haber yapmis"

228936 ID kullanıcısı sanık ile 474225 ID kullanıcısı arasındaki mesajların ise,

"bana da sizin soyledikleriniz mantikli geliyor. ilgilinin dilekcesinde adana belediyesinden bahisler var. hatta ben belediyede calisan birisi olarak dusunmustum. Soyledikleriniz mantikli"

"sen bu konuda edindigin bilgileri bana iletebilirmisin

"anlasildi. bu bilgi isimize yarar. aro..." şeklinde olduğu;

"hatta sabah gazetesi bu adamin allah bir dediginden baskasina inamilmaz diye haber yapmis"

228936 ID kullanıcısı sanık ile 474225 ID kullanıcısı arasındaki mesajların ise,

"bana da sizin soyledikleriniz mantikli geliyor. ilgilinin dilekcesinde adana belediyesinden bahisler var. hatta ben belediyede calisan birisi olarak dusunmustum. Soyledikleriniz mantikli"

"sen bu konuda edindigin bilgileri bana iletebilirmisin

"anlasildi. bu bilgi isimize yarar. aro..." şeklinde olduğu;

Yine 52025 ID ... ile "Gönder" grubunda da yer alan 69186 ID'yi kullandığı tespit edilen İsmail Hakkı Şentürk arasında geçen 28.01.2016 tarihli mesajların;

"Mehmet (2801.2016 20:51): albay hüseyin kurtoğlu davasi ile ilgili soruşturma verildi.yargitay tetkik hakimi savci da var i. hakki hakkında hatirlamadim."

"abi Şaban abinin notu"

"demekki sadece dedi kodu imiş veya şaban abin bilmediği bir şey olabilir"

Şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

Digitürk platformundan alınan cevap yazısı ve ekindeki ses kaydını içerir CD incelendiğinde sanığın aboneliğin iptal nedeni olarak platform tarafından o dönem çıkartılan kanalları belirttiği anlaşılmıştır.

Sanığın savunmasında özetle; 6087 sayılı Kanuna göre hakkında soruşturma yapılabilmesi için Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun izni gerektiğini, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin hakkında yargılama yapma yetkisinin olmadığının, suçüstü hâlinin bulunmadığını, soruşturmanın genel hükümlere göre yapılamayacağını, tüm soruşturma işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu, yedi buçuk yıl Danıştay 11. Dairesinin kıdemli tetkik hâkimliği görevinde bulunduğunu, 2011 öncesi dönemde kıdemli tetkik hâkimliğinin üye seçilmek için çok önemli bir kaynak olduğunu, Danıştaya üye seçildiğinde yirmi yıllık meslek hayatı bulunduğunu, dolayısıyla zaten seçilme kriterlerini haiz olduğunu, 32 bin sicilli olduğundan tanık beyanlarında geçen pazarlık konusu gruba da dahil olmadığını, cemaat listesinden seçildiği iddiasını kabul etmediğini, bu hususta Ahmet Berberoğlu'nun da ayrıca tanık olarak dinlenmesini istediğini, İdari Dava Daireleri Kuruluna seçilmesinde cemaatin bir etkisinin ve dahlinin olmadığını, dönemin başkanı Hüseyin Karakullukçu'nun isteği üzerine burada görev aldığını, onun da tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, HSYK üyesi olarak seçilmesinde cemaatin etkisi olmadığını, kendi inisiyatifi ve isteği ile aday olduğunu, zaten aldığı 78 oyun cemaatçi olduğu söylenip ihraç edilen 48 olan üye sayısından çok fazla olduğunun görüleceğini, ayrıca 48 üyenin tamamının da kendisine oy vermediğini bildiğini zira 37-38 bin sicillilerin üye seçilmelerine kendisinin de tepki gösterdiğini, bu sebeple bu sicilli üyelerin kendisine oy vermeyeceklerini bildiğini, dolayısıyla seçimde her gruptan oy almış bir kişi olduğunu, tanık ifadelerinin çelişkili olup gerçeği yansıtmadığını, ayrıca özgürlük vaadi altında etkin pişmanlık kapsamında alınan ve sağlıklı olmayan beyanlar olduğunu, CMK'nın 148. maddesine aykırı olarak verilen ifadelere dayanılamayacağını, Anayasa Mahkemesi üyeliği için aday olmadığını, isminin bir yemekli toplantıda arkadaşı tarafından tepki olarak ortaya atıldığını, cemaatin talimatıyla aday olması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, herhangi bir sohbet toplantısına katılmadığını, himmet vermediğini, HSYK'ya üye seçildikten sonra evine bir kısım üyenin ziyarete geldiğini ancak bunun bir sohbet toplantısı olmadığını, çocuklarını cemaatle ilgili bir ev, yurt ya da dersaneye göndermediğini, dosyadaki fotoğraf teşhisinin PVSK m

. 6'ya uygun olmadığını, Bylock yüklemediğini ve kullanmadığını, kullandığının da ispat edilemediğini, CGNAT kayıtlarının Bylock programını kullandığı sonucuna tek başına ulaştıramayacağını, tespit edilen ID'nin kendisine ait olmadığını, HSYK'da pek çok kararda muhalefet yazdığını, bunlar incelenirse daha sağlıklı sonuçlara ulaşılacağını, cemaat talimatıyla bir karar yazmadığını, cemaat denilen yapıyla hiçbir bağlantı ve irtibatının bulunmadığını beyan ederken sanık müdafisinin ise ek olarak, gözaltı ve ifadelerin alınması sırasında savunma ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiğini, yargılamada lehe delillerin toplanmadığını, Bylock'un yasal delil olmadığını, istihbarat amaçlı verilerin delil olamayacağını, sanığın gözaltı süresince kötü muameleye tabi tutulduğunu,

İfade ettiği görülmüştür.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde;

Sanığın, silahlı terör örgütünde örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında Danıştay ve HSYK üyeliğine yerleştirildiği, örgütsel amaçların gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyonla hareket ederek örgüt adına faaliyetlerde bulunduğu, bu suretle FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve böylelikle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmaktadır.

Suç tarihi itibarıyla FETÖ/PDY'nin silahlı terör örgütü olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmaması, neticeyi bilerek ve isteyerek tipik hareketi gerçekleştiren sanığın kanuni yönden sorumlu tutulmasına engel teşkil etmeyecektir. Ayrıca örgüt piramidi içindeki konumu itibarıyla "mahrem alan" yapılanmasında yer alması, sanığın eğitim düzeyi, yaptığı görev nedeniyle edindiği bilgi ve tecrübeleri ile örgütteki konumu itibarıyla bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda olduğu anlaşıldığından; sanık hakkında TCK'nın 30. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hata hükmünün uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

Bu sebeplerle, sanık yönünden TCK'nın 314/2. maddesi kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğunun kabulü gerekmektedir.