muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/557, Karar No: 2022/294, Tarih: 26.04.2022

...'ın, kendisinin 2015 yılı Şubat ayında 11. Ceza Dairesinde görevlendirilmesi sonrası tanıdığı 11. Ceza Dairesi tetkik hâkimi olduğunu, tanıkla aynı lojmanlarda oturduklarını, kendisiyle ilgili bir somut anlatımının bulunmadığını, beyanlarının çelişkili olduğunu, ifadelerine itibar edilemeyeceğini, itibar edilebilmesi hususunda tanığın duyumlarının kaynağı olarak gösterdiği ... ve ...'in mutlaka dinlenmeleri gerektiğini, tanık ...'ın ifadesinin de SEGBİS yoluyla alınmasını talep ettiğini, ancak bunun kabul edilmediğini, mahkemenin kabul etmeme nedeninin şahsın beyanlarının denetlemeyecek soyut açıklamalar olduğundan yeniden dinlenmesinin bir katkı sağlamayacağına yönelik kanaat olduğunu düşündüğünü, etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyenlerin tanıklıklarının güvenilirliği hususunda özen gösterilmesi gerektiğini, bu beyanların somut delillerle desteklenmesi ve beyanlara kuşkuyla yaklaşılması gerektiğini, duruşmada dinlenen tüm tanıkların beyanlarını değiştirdiklerini, geriye kalanların da sadece kaynağı açıklanmayan, denetlenemeyen, doğruluğu tespit ve test edilemeyen kanaat açıklamaları olarak kaldığını, öncelikle yaptığı savunma ve açıklamalar çerçevesinde atılı suçlama ve iddiaların sabit olmadığı kanaatinde olduğunu, dolayısıyla hukuken suç teşkil eden bir eyleminin bulunmadığı bir ortamda TCK'nın 30. maddesinin de gündeme gelmemesi gerektiğini, ancak bu yönde bir kabulün söz konusu olması hâlinde en yetkili birimlerin dahi hain darbe girişimine kadar silahlı terör örgütü olarak vasıflandıramadığı bir örgütü kendisinden bu şekilde vasıflandırmasının beklenmemesi gerektiğini, zira bilebilecek durumda olmasına gerekçe yapılan niteliklerin çok daha fazlasına sahip olan kişi ve kurumların dahi bunu yapamadıklarını, Devletin tüm imkanlarını elinde tutan, kamu gücünü ve kaynağını kullanan kurumların göremediğini kendisinin görmesi gerektiğinin söylenmesinin haksızlık olduğunu düşündüğünü, isnat olunan suçun sübuta ermediğini, soyut kanaat açıklamalarının duruşmaya getirilmesi ve tartışılmasının elbette beklenemeyeceğini, katılmadığı toplantılarda Yargıtay üyesi olarak önerilmesinin, liyakat sebebiyle ismi üzerinde tartışma yaşanmadan seçilmesinin, eşinin iyi bir hekim olması nedeniyle bir tetkik hâkiminin hasta eşinin tedavisi için kendisinden yardım istenmesine ilişkin gerçek kimliği ile konu olduğu Bylock yazışmalarının, tüzüğündeki amacını benimsemesi nedeniyle bir yargı derneğine üyeliğinin ve kaynağı belli olmayan kişilerden duyum yolu ile edinilen cemaate yakın durduğu ve sempati duyduğuna dair kanaat açıklamalarının kendisini bir örgüt üyesi yapmayacağını,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

"Sanığın Adının Geçtiği ByLock Yazışmaları

Dosya içerisine belge olarak giren ve CMK 217. madde uyarınca huzurda tartışılıp sorgusu yapılan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2018 tarihli 2018/1196 muhabere sayılı yazısı ve iddianame ekinde gönderilen ByLock mesaj – mail içerikleri çerçevesinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Yargıtay hücre yapılanması içinde yer alan ByLock kullanıcıları arasında geçen ByLock mesaj ve maillerde;

Kullanıcısının ... (sivil imam) olduğu değerlendirilen 363824 ID numaralı ByLock hesabı ile kullanıcısının ... olduğu değerlendirilen 59344 ID numaralı ByLock hesabı arasında 25.12.2015 tarihinde gerçekleşen yazışmada:

'363824 59344 abi bankasya listesi Ä‡ıkarılabildi mi acaba

363824 59344 tmm

363824 59344 abi sizin evin istihbaratını yaptık... orayı misafirhane yapmayın deniyor

363824 59344 mevcut adres

363824 59344 bilal bey

363824 59344 hangi bakiye abi

363824 59344 abi bilal karadaÄ£ abinin eşi ptof mu

363824 59344 bilal beyin ne kadar parası var abi

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

363824 59344 bakiye ne kadar

363824 59344 27 bin alacağı var degil mi

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

363824 59344 tamam abi bu hafta bir arkadaşta daha bir miktar var onu çektireyim

363824 59344 27 bin tl haftaya suze ulastirayim

363824 59344 başka parası olan yok degil mi

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

363824 59344 tamam abi

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

363824 59344 yine de soralım kimsenin parası var mı diye

363824 59344 sanÃ²rım elimizde ancak bu kadar para var

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

363824 59344 abi bilal karadag abinin esi prof mu

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

363824 59344 tamam yarin soze yazarim

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

363824 59344 abi ondan yard8m istiyoruz

363824 59344 bir th arkadasin esi cok sikintili... yatirilmasi gerek

363824 59344 yardim istiyoruz

363824 59344 resmi kayit yapilabilir.mahsuru yok. esi oldugu icin

363824 59344 gheber verebilirmiyiz

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

363824 59344 oradan komse ile iletisiminiz varsa

363824 59344 osim yazayim

363824 59344 isim yazayim

363824 59344 ne zaman giyltsinler

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

363824 59344 abi Veysel Aslan beyin hanımı

363824 59344 Bilal abiye ulaştırsak... Veysel Aslan Bey eşini getirecek özel ilgilensin... Resmi işlem yapsın... Abla zor durumda.kalmasın'

Kullanıcısının ... olduğu değerlendirilen 59344 ID numaralı ByLock hesabı ile kullanıcısının ... olduğu değerlendirilen 399977 ID numaralı ByLock hesabı arasında 25.12.2015 tarihinde gerçekleşen yazışmada:

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

59344 363824 ŞİFRELİ DÖKÜMAN ÇÖZÜLEMEDİ!!!

363824 59344 abi Veysel Aslan beyin hanımı

363824 59344 Bilal abiye ulaştırsak... Veysel Aslan Bey eşini getirecek özel ilgilensin... Resmi işlem yapsın... Abla zor durumda.kalmasın'

Kullanıcısının ... olduğu değerlendirilen 59344 ID numaralı ByLock hesabı ile kullanıcısının ... olduğu değerlendirilen 399977 ID numaralı ByLock hesabı arasında 25.12.2015 tarihinde gerçekleşen yazışmada:

'59344 399977 ...'ya destek için yatırılmak üzere bize verilen nakit ve menkul değerler

59344 399977 Alı Alçık abinin AA44 bildirmemi istemiştiniz

59344 399977 Bil Karadağ beye bilgi verebilir mısınız Bir arkadaşımızın eşi ciddi rahatsızmış yatması gerekiyormuş. Filiz hamima gidecekler. Bil bey eşine soylerse, yatış ve tedsvi konusynda yardımcı olabikirse..

59344 399977 Veysel Aslan

59344 399977 Zamanını bilmiyorum Sanırım onlar hastanede Dr hanımı bulacaklar

59344 399977 Hafta içi gıdeceklermış Gidince kendisini hatırlatacak

59344 399977 komşuya sordum normal mesaj geldiğim söyladı şu an çocuğu yolladım yeni bir şey varsa öğrenecek yeni bilgi olursa yazarım'

Şeklinde yazışmalar yapmışlardır.

Bank ...'yı kurtarmaya yönelik çalışma sistemi, örgüt üyelerinin Bank ... yönünden etkinlikleri hususundaki ByLock görüşmeleri göz önüne alınarak sanığın üçüncü bir kişi adına açılmış hesaba yatırılmak üzere diğer örgüt mensuplarına para verdiği bu kapsamda sanığın verdiği paranın miktarı konusunca örgüt mensuplarınca görüşmeler yapıldığı, örgüt liderinin Bankasya'yı kurtarma talimatından sonra parayı farklı kişi üzerinden hesap açarak paranın kaynağını ve sahibini gizlemek kastıyla hareket ettiği anlaşılmış ve savunmalarına itibar edilmemiştir.

Ayrıca yukarıda belirtilen yazışmalardan örgüt mensubu olduğu anlaşılan ve konuşmanın gerçekleştiği tarihte 19. Ceza Dairesinde görevli olan Veysel Aslan'ın eşinin rahatsızlığı sebebi ile yardım edebilecek örgüt mensuplarına ulaşılmaya çalışıldığı, bu kapsamda sivil imam ...'ın durumu ...'a bildirerek sanığın Gazi Üniversitesi Ruh Sağlığı Ve Hastalıkları Anabilim dalında doktor olan eşinin yardım etmesinin istendiği, ...'ın da durumu sanığa bildirmesi için aynı lojman bölgesinde oturan ... ile yazıştığı anlaşılmıştır. Yazışmalarda geçen "resmi kayıt yapılabilir" şeklindeki görüşmenin örgütün gizlilik prensipleri kapsamında resmi bir kayıt yaptırmak istemediği fakat sanığın doktor olan eşinin her hangi bir problem yaşamaması ve hastanın ...'ın eşi olduğu için bu prensipten imtina edildiği şeklinde değerlendirilmiştir. Bu kapsamda yapılan yazışmalar sanığın örgüt mensubu olduğu ve örgüt adına hareket ettiğine dair delil olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın Yargıçlar ve Savcılar Birliği ile İlişkisi

FETÖ/PDY silahı terör örgütünün, toplumun her kesimini dizayn etme ve nihai hedeflerine basamak yapma amacıyla Yargıçlar ve Savcılar Birliğine (YARSAV) isimli sivil toplum örgütüne de sızdığı görülmüştür.

Sanığın Yargıçlar ve Savcılar Birliği ile İlişkisi

FETÖ/PDY silahı terör örgütünün, toplumun her kesimini dizayn etme ve nihai hedeflerine basamak yapma amacıyla Yargıçlar ve Savcılar Birliğine (YARSAV) isimli sivil toplum örgütüne de sızdığı görülmüştür.

Nitekim 17/25 Aralık 2013 deki emniyet/yargı darbesinin deşifre olması üzerine örgüt mensupları hakkında başlatılan adli/idari soruşturmalar dolayısıyla yargıda kadrolaşma daha da önemli hale gelmiş, bu bağlamda 2014 HSYK üye seçimleri de hayati önem kazanmıştır. 2014 HSYK seçimlerine 11 kişilik bir liste ile katılan örgüt, adaylardan 10’unu bağımsız aday olarak, birini de YARSAV listesinden seçime sokmuştur. Örgütün, YARSAV üzerinden seçime soktuğu HSYK adayı 5.000’in üzerinde oy alırken YARSAV’ın diğer HSYK üye adayları 886 - 2078 aralığında oy almıştır.

Ayrıca FETÖ/PDY silahı terör örgütünün genel yapısının anlatıldığı bölümde açıklandığı üzere, örgütün, hakim ve savcılar hakkında yersiz şikayetlerle oyalayarak kendisi hakkındaki soruşturmaları akamete uğratmak amacıyla da YARSAV'ı kullanmak istediği özellikle 187421 ID ile 481727 ID arasında 2016.01.16 15:54:18 geçen gün ve saatli ByLock mesajından anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda sanığın aynı amaç ve hedef birliği içinde 06.11.2008 tarihinde 1146 nosu ile YARSAV'a üye olduğu, aidatlarını da düzenli ödediği, HSK Genel Sekreterliği Disiplin Bürosundan tarafından düzenlenen CD içeriğinden saptanmıştır.

Mali Analiz Raporunun Değerlendirilmesi

Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının 12.03.2018 tarihli Mali Analiz Raporunun incelenmesinde;

Sanığın ... Katılım Bankası A.Ş. nezdinde hesaplarının bulunduğu, kredi kartı hesabına 2014 ve 2015 yıllarında borç ödeme işlemleri olduğu,

16.06.2014 tarihinde TL EFT gönderilen Muhammed Ali Şahin'in 667 sayılı KHK ile kapatılan Atlantik Eğitim Taş. Bilğ. Tic. A.Ş. ile çalışan ilişkisi olduğu ve hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan kovuşturma yürütüldüğü,

14.08.2013 tarihinde 'YUSUF MERİÇ KARADAĞ 2013-2014 EĞİTİM ÜCRETİ' işlem açıklamasıyla, 02.03.2015 tarihinde 'YUSUF MERİÇ KARADAĞ 2015-2016 EĞİTİM ÜCRETİ' işlem açıklamasıyla, 31.03.2014 tarihinde EFT'ler ile para gönderdiği Atlantik Eğitim A.Ş.'nin 667 sayılı KHK ile kapatıldığı,

Yapılan bu tespitler ile sanığın oğlu Yusuf Meriç Karadağ'ı FETÖ ile irtibatlı okullara gönderdiği, bu kapsamda ... Katılım Bankası ve diğer bankalar üzerindeki hesaplardan bu kurumlara ödemeler yaptığı görülmüştür.

Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi

Tanık ... uzun süre Personel Genel Müdürlüğünde çalışmış, Personel Genel Müdürlüğü yapmış, 2010 yılında yapılan HSYK seçimlerinde HSYK üyeliğine seçilmiş, Kurulda 2. Daire Üyesi olarak görev yapmış, 2011 yılı Ekim ayında Adalet Bakanlığı Müsteşarlığına atanmıştır.

Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi

Tanık ... uzun süre Personel Genel Müdürlüğünde çalışmış, Personel Genel Müdürlüğü yapmış, 2010 yılında yapılan HSYK seçimlerinde HSYK üyeliğine seçilmiş, Kurulda 2. Daire Üyesi olarak görev yapmış, 2011 yılı Ekim ayında Adalet Bakanlığı Müsteşarlığına atanmıştır.

Tanık ... yapılan toplantılarda yapı mensubu HSYK üyelerinin seçilmesini istedikleri kişiler arasında sanığın da bulunduğu ve cemaat mensubu olmayan üyelerin birbirlerini tanımasını sağlamak amacıyla düzenledikleri yemekli toplantılara sanığın yapıyla birlikte hareket ettiğine dair algı nedeniyle çağırmadıkları yönündeki beyanları sanığın örgüt mensubiyeti konusunda delil olarak değerlendirilmiştir.

Tanıklardan ... 25.06.2003 tarihinden itibaren Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdür Yardımcılığı, Personel Genel Müdürlüğü, Personel Genel Müdürlüğünden sorumlu Müsteşar Yardımcılığı görevlerini yaptıktan sonra Anayasa değişikliğini takiben 2010 yılında seçimle iş başına gelen HSYK üyelerinden biri olarak görev yapmıştır. HSYK'da 1. Daire Başkanlığı görevini üstlenmiştir. Bu anlamda bu tanığın açıklamaları teşkilatı bilmesi ve icra ettiği görevler açısından son derece önemlidir.

Tanık ...'un yapılan toplantılarda cemaat mensubu HSYK üyeleri tarafından kendilerine tanıtılan 350 kişilik liste içerisinde sanığın da olduğunu, bu şekilde seçilmesine karar verilen ilk 80 kişilik liste içerisinde isminin bulunduğunu, 2013 yılında cemaat mensubu olmadığını bildikleri üyeleri bir araya getirdikleri yemekli toplantılara sanığın yapıyla birlikte hareket ettiğinin söylenmesi üzerine çağırmadıklarına dair beyanları sanığın örgüt mensubiyeti konusunda delil olarak değerlendirilmiştir.

Tanık ...'ın yapıya mensup olduğunu bildiği kişilerden sanığın cemaat mensubu olduğunu, cemaatin Yargıtay yapılanmasına ilişkin görüşlerini diğer mensupları ile paylaştığını duyduğuna dair beyanları sanığın örgüt mensubiyeti konusunda delil olarak değerlendirilmiştir.

Uzun yıllar örgüt içerisinde yer alarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteyip bu kapsamda beyanda bulunan ve bir dönem sanık ile birlikte görev yapan tanıklar ..., ... ve ...'ın sanığın yapı ile bağının olduğuna dair gözlem, duyum ve kanaatlerini açıklamalarına yönelik beyanlarının diğer tanık beyanları ile uyuştuğu gibi uzun süre örgüt içerisinde yer alarak örgüt mensuplarının davranış ve hareket tarzlarını bilmeleri açısından değerli görülmüş ve sanığın örgüt ile bağına dair delil kabul edilmiştir.

Tanıklardan bir kısmının Yargıda üst düzey görevlerde çalıştıkları, hukukçu oldukları, tanıklığın sorumluluğunu ve anlattıkları hususlara vakıf oldukları, kullandıkları her bir sözün ifade ettiği manayı gayet iyi bilip değerlendirme yeteneklerinin bulunduğu, bu bağlamda tanıklıklarının ayrı bir önemi haiz olduğu, tanıkların sanıkla aralarında yalan söylemelerini, atf-ı cürümde bulunmalarını, iftira atmalarını gerektirir bir husumet bulunmadığı, genel olarak ifadelerinin aşamalardaki anlatımlarının da aynı olduğu, birbirini doğruladığı, dosya kapsamına ve oluşa da uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Tanık beyanları, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde staj döneminden itibaren yer alan, örgüt listesinden yüksek yargıya seçilen, Yargıtay'a üye seçildikten sonra da mensubiyetini devam ettiren mahrem kişilerden olduğu yönünde delil olarak kabul edilmiştir.

DAİREMİZİN KANAATİ VE SONUÇ

Tüm dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve deliller birlikte incelenerek sanığın somut olaydaki durumu değerlendirildiğinde;

Sanığın, 33337 sicil numarası ile Karayazı, Gülnar, Sarayköy Hakimliği, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Müfettişliği ve Başmüfettişliği, Denizli Hakimliği görevlerini yürüttüğü, 24.02.2011 tarihinde örgütün desteği ile Yargıtay üyeliğine seçildiği, Yargıtay 1. Başkanlar Kurulu’nun 17.07.2016 tarih ve 244/a sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı, 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 15. maddesi ile Yargıtay Üyeliğinin sonlandırılarak Yargıtay Tetkik Hakimi olarak görevlendirildiği, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına karar verildiği,

Sanığın savunmaları ve dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmıştır.

Sanığın savunmaları ve dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmıştır.

Tanık anlatımları ile yukarıda değerlendirilen dosyadaki delillerden anlaşılacağı üzere sanığın FETÖ/PDY örgütünün mahrem yapısı içerisinde staj döneminden yakalanma sürecine kadar bulunduğu, örgüt stratejilerini gerçekleştirmek için YARSAV'a üye olduğu, örgütün yüksek mahkemelerde kadrolaşma faaliyetleri kapsamında, örgüt mensubu üyelerin etkin olduğu HSYK tarafından ve yine bu üyelerin ısrarları sonucu da Yargıtay üyeliğine seçildiği, Yargıtay'da görev yaptığı süre içerisinde örgüt mensubu üyelerle birlikte örgüt stratejisi çerçevesinde hareket ettiği, örgütün kriptolu haberleşme aracı olan ve münhasıran örgüt üyeleri tarafından kullanılan ByLock sisteminin kullanıcıları arasındaki yazışmalardan da sanığın örgütün bir mensubu olduğu sonucuna ulaşıldığı, böylelikle sanığın çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunup uzunca bir süre FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup örgütle organik bağ kurup verilen talimatları yerine getirdiği ve verilebilecek talimatları yerine getirmeye hazır konumda olduğu,

Yukarıda anlatıldığı üzere yıllarca örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer alıp 17/25 Aralık’tan hemen sonra da Yargıtay yapılanması içerisinde hep gizlilik içerisinde aktif şekilde faaliyet gösteren sanığın, örgüt tarafından gerçekleştirilen 07.02.2012 MİT Krizi olarak nitelenen MİT Müsteşarının gözaltına alınma girişimine, 17-25 Aralık 2013 tarihli operasyonlardan sonra bu yapının terör örgütü olduğuna dair üst seviyede devlet görevlilerince yapılan açıklamalara, 2014 yılı Şubat ayında Milli Güvenlik Kurulu'nca örgütün paralel devlet yapılanması adıyla tehlikeli bir oluşum olarak kamuoyuna açıklanmasına, 2014 yılı 22 Temmuz'dan itibaren özellikle İstanbul ve Ankara başta olmak üzere birçok ilde bu örgütle bağlantılı olduğu iddia edilen emniyet görevlileri başta olmak üzere bazı kamu görevlilerinin örgüt üyeliği suçu nedeniyle soruşturulmuş ve tutuklanmış olmasına, kamu görevlisiyken MİT tırlarının durdurulması eylemini gerçekleştiren şüphelilerin de örgüt tarafından sahiplenilip, örgüt medyasında desteklenmesine, ajanlık faaliyeti olduğu anlaşılan bu eyleminde esas itibariyle örgütün, devletin meşru silahlı güçleri içine sızmış mensupları tarafından gerçekleştirildiğini görüp anlayabilecek konumda olmasına rağmen, Türkiye’de bütün bunlar olurken sanığın örgüt içerisinde kalıp gizlilik içerisinde davranmaya devam ettiği, dolayısıyla sanığın içinde bulunduğu örgütün yasa dışı faaliyetlerinin olduğunun farkında olarak nihayet 15 Temmuz 2016 tarihinde TSK içine sızmış mensuplarıyla darbe girişiminde bulunup devletin silahlarıyla halkın üzerine kurşun yağdırıp yüzlerce kişinin ölümüne ve binlercesinin yaralanmasına sebep olan örgütün içinde kalmaya devam ettiği, baştan itibaren örgütün devletin silahlı unsurları olan TSK ve Emniyet içerisine sızdırılmış mensupları tarafından, gerektiğinde kendi kullanımlarına verilmiş silahlarla eylem yapabilecek durumda olduklarını bilebilecek konumda olduğu, dolayısıyla sanığın örgüte bilerek ve isteyerek katıldığı, örgütün niteliği ve amaçlarını baştan itibaren bildiği, örgütün bir parçası olmayı istediği ve bu amaçla faaliyet gösterdiği, örgüt içerisinde olma iradesinin devamlılık gösterdiği, örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kasıt ve iradesi ile hareket ettiği, böylece sanık açısından atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu anlaşılmış, sanık ve müdafilerinin inkara dayalı savunma ve beyanlarına itibar edilmemiş, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılarak, bu suçtan dolayı eylemine uyan TCK’nın 314/2 maddesi ile 3713 sayılı TMK’nın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık hakkında TCK’nın 314/2. maddesi uyarınca alt ve üst sınır arasında ceza belirlenirken yasada alt ve üst sınırı gösterilen cezanın bireyselleştirilmesi yoluna gidilmiştir. TCK’nın 'Cezanın Belirlenmesi' başlığı altındaki 61/1. maddesine göre;

Sanık hakkında TCK’nın 314/2. maddesi uyarınca alt ve üst sınır arasında ceza belirlenirken yasada alt ve üst sınırı gösterilen cezanın bireyselleştirilmesi yoluna gidilmiştir. TCK’nın 'Cezanın Belirlenmesi' başlığı altındaki 61/1. maddesine göre;

Hâkim, somut olayda;

a) Suçun işleniş biçimini,

b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları,

c) Suçun işlendiği zaman ve yeri,

d) Suçun konusunun önem ve değerini,

e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını,

f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını,

g) Failin güttüğü amaç ve saiki,

Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler.

Bu bağlamda somut olayda sanığın;

Örgüt liderinin, 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe girişiminden 7 gün sonra yaptığı konuşmada demokrasi nöbeti tutan vatandaşlarımızı kastederek, '...Varsın bir sürü ahmak bir başarı elde etmiş gibi güledursun, düğünler dernekler kursun, o komik durumlarını birer bayram ilan etsinler.' yine, 'Kimsenin paniklemesine gerek yok', 'Herkes yerinde dimdik durmalı', 'Sabredin zafer gelecektir' sözleriyle darbe girişimini örgütün yaptığını itiraf da ettiği, eylemin akim kalması nedeniyle ümitsizliğe düşen örgüt üyelerine moral verdiği görülmüştür. Keza uydurulan rüyalarla örgütteki çözülme önlenmeye çalışılmaktadır. Örgütün verdiği 'her türlü iddiayı reddetme, hiç bir suçlamayı kabul etmeme, örgüte dair bir kısım beyanlarda bulunan örgüt mensuplarının mahkeme önünde önceki örgütsel ilişkiyi açıkladıklarına dair ifadelerin işkence/baskı altında alındığına dönük beyanda bulunmaları, bunu yaptıkları takdirde çok büyük tazminatlar alacakları' şeklindeki talimat doğrultusunda sanığın; örgütün deşifre olmasını ve mensuplarının yakalanmasını engellemeye ve örgüte zaman kazandırmaya yönelik savunma yaptığı, örgütsel bağını ve örgütteki yerini koruduğu anlaşılmaktadır.

15 Temmuz 2016 tarihli darbe teşebbüsü ile eylemlerinden bir kısmı, ülkemiz ve dünya barışı bakımından tehlikelilik durumu yukarıda izah edilen bir örgütün (FETÖ/PDY) mensubu olmakla sanığın da tehlikelilik durumu açığa çıkmış bulunmaktadır.

Sanığın örgüt tarafından yerleştirildiği kamu kurumu Yüksek Mahkemelerden Yargıtay' dır.

Silahlı terör örgütüne üye olan sanığın amaç ve saiki, örgütün güttüğü amaçla değerlendirilebilir; örgütün amaç ve saik hükmün gerekçe kısmında açıklanmıştır.