muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/74, Karar No: 2022/635, Tarih: 12.10.2022

. Dairesinden gönderilmesinin müzakeresinde yer olmadığı dosyaları imzalamak istememesi ile ilgili olduğunu, bu konuda Daire Başkanı Nevzat Özgür'ün tanık olarak dinlenmesini istediğini, Danıştayda 20-30 üyeye seçimlerde cemaatçi adaylara oy vermediğini söylediğini, Fetullah ...’i baştan beri meczup olarak gördüğünü, 37 bin sicilli cemaatçilerin kendisini dışladıklarını, ...’ın ifadelerinin etkin pişmanlıktan faydalanmak amacıyla verilmiş ifadeler olduğunu, onun hakkında ''...’ın yardımcısıdır'' dediği için kızgın olduğunu ve kızgınlıkla beyanda bulunduğunu, ...’in kendisinin haksızlığa uğradığını söylediğini, ...’ı üye seçildikten sonra tanıdığını, beyanları için kendisini başka bir kişiyle karıştırdığını düşündüğünü, 17-25 Aralık’tan sonra cemaatçi bilinen kişilere mesafe koyduğunu, siyasi kişilere de ileride sıkıntı olmasın diye çok yakın durmak istemediğini, Danıştayda cemaatçilerin ne yaptığını herkesin bildiğini, soruşturmada 37 bin sicillilerle aynı havuza atıldığını, sivil imam Faik’e ilişkin teşhisi olmadığını, 2014 yılında yapılan HSYK seçimlerinde Emin Sınmaz ve Taci Bayhan’a oy verdiğini, aynı dairede çalıştığı insanlar hariç örgüt mensuplarıyla telefon irtibatı olmadığını, ileride sıkıntı olabilir diye YBD’ye üye olmak istemediğini, Yaşamkent’e değişik nedenlerle 2-3 kez gittiğini, onun dışında gitmediğinin HTS kayıtlarıyla sabit olduğunu,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''....FETÖ üyesi olmak suçundan dairemizce haklarında mahkumiyet kararı verilen- HSYK üyeleri ... BERBEROĞLU ve ... olmak üzere FETÖ mensubu HSYK üyelerinin, "32-33 bin ve daha aşağı sicilli olan idari yargı mensupları arasında yeterince kendi arkadaşlarının bulunmadığı"nı ileri sürerek 37 ve 38 bin sicilli olan idari yargı hakimlerinden de Danıştay'a üye seçilmesi noktasındaki ısrarlarından vazgeçmedikleri, FETÖ üyelerinin uzun süre devam eden dayatmaları sonucunda FETÖ'ye 37 kişilik kontenjan verildiği, bu isimlerim tamamının FETÖ mensupları tarafından belirlendiği, belirlenen bu kişiler arasında 37-38 bin sicillilerin de bulunduğu, sanık ...'in de 37897 sicilli olması nedeniyle FETÖ mensubu HSYK üyelerinin listesinden 05/05/2011 tarihinde Danıştay'a üye olarak seçildiği, üye olarak seçildikten sonra da Danıştay'da örgütün seçim ve yönetim işlerinde etkinliğini sağlamak amacıyla diğer örgüt üyeleri ile birlikte ve hiyerarşik ilişki kapsamında birlikte hareket ettiği anlaşılmaktadır.

FETÖ terör örgütünün, kamu yapılanmasında öncelikli olarak devletin zor aygıtlarına (kolluk kuvvetleri, yargı, TSK vb.) sızarak ele geçirmeyi temel hedef olarak belirlediği, bu kapsamda her türlü hukuk dışı yönteme (sınav sorularının çalınması, muhtemel rakiplerin iftira, kumpas, asılsız ihbar ve şikayetlerle tasfiye edilmesi vs) başvurduğu, kamu yapılanmasında bu derece kadrolaşma hırsı ile hareket eden örgütün kendi hiyerarşisine dahil olamayan kişilerin kendi listesinden Danıştay üyesi seçilmesini istemesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Nitekim Danıştay'a üye seçim sürecinde HSYK bünyesindeki örgüt üyelerinin "32 bin-33 bin sicilli idari yargı mensupları arasında Danıştay'a üye seçilebilecek yeterli sayıda arkadaşlarının bulunmadığı" gerekçesi ile 37 bin-38 bin sicilli idari yargı mensupları arasından da üye seçilmesi noktasındaki ısrarlı tutumları, 37 bin - 38 bin sicillilerden Danıştay'a üye seçilen idari yargı mensuplarının tamamının FETÖ listesinden seçilmesi, sanığın da bu grup içinde bulunması dikkate alındığında örgüt hiyerarşisine tabi olduğu hususunda dairemizde herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır.

Tanık ...'ın beyanı dikkate alındığında da; örgütün, idari yargı yapılanmasına dahil mensupları arasında örgüt içi motivasyonu sağlamak amacıyla düzenlediği sohbet toplantılarına sanığın da katıldığı, tanık ...'in beyanı dikkate alındığında ise sanıkla örgüt arasındaki bağın staj döneminden itibaren bulunduğu anlaşılmıştır.

....

Sanık Savunmalarının Değerlendirilmesi

Sanık yargılama sırasında alınan savunmasında "suçlamayı kabul etmediğini, örgüt üyesi olmadığını" ileri sürerek, soruşturma evresinde etkin pişmanlıktan yararlanma talebiyle vermiş olduğu 18/11/2016 ve 08/12/2016 tarihli ek ifadelerinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.

....

Sanık Savunmalarının Değerlendirilmesi

Sanık yargılama sırasında alınan savunmasında "suçlamayı kabul etmediğini, örgüt üyesi olmadığını" ileri sürerek, soruşturma evresinde etkin pişmanlıktan yararlanma talebiyle vermiş olduğu 18/11/2016 ve 08/12/2016 tarihli ek ifadelerinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.

Soruşturma dosyası incelendiğinde; Sanığın 02.09.2016 tarihinde yakalandıktan sonra 05.09.2016 tarihinde müdafii huzurunda ... C.Başsavcılığı’nda alınan ifadesinde ve aynı tarihte ... 1. Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunda suçlamayı kabul etmediği,

Sanığın 16/11/2016 tarihinde ceza infaz kurumu aracığıyla ... C.Başsavcılığına gönderdiği dilekçe ile yeniden ifade vermek istediğini beyan etmesi üzerine 18/11/2016 tarihinde ... C.Başsavcılığı’nca müdafii huzurunda ek ifadesinin alındığı, sanığın bu ifadesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan ederek kendisinin örgüte katıldığı tarihten itibaren bilgisinini olduğu örgüt üyeleri, örgütsel yapı ve faaliyetlere ilişkin olarak detaylı bilgiler verdiği,

Sanığın 21/11/2016 tarihinde bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla yeniden ... C. Başsavcılığı’na dilekçe göndererek yeni hatırladığı hususlarda ek ifade vermek istediğini beyan etmesi üzerine 08/12/2016 tarihinde ... C.Başsavcılığı’nda müdafii huzurunda alınan ek ifadesinde, örgütsel yapı ve faaliyetlere ilişkin olarak - 18/11/2016 tarihinde vermiş olduğu bilgilere ilave olarak - yeni bilgiler verdiği anlaşılmaktadır.

Sanık her ne kadar yargılama sırasında alınan savunmasında; soruşturma evresinde alınan ve etkin pişmanlıkta bulunduğu beyanlarından vazgeçtiğini ileri sürmüş ise de;

Sanığın etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ve ... C.Başsavcılığı’nda alınan 18/11/2016 ve 08/12/2016 tarihli ek ifadelerinin; sanığın ceza infaz kurumundan dilekçe göndererek ifade vermek istediğini beyan etmesi üzerine bizzat C.Savcısı tarafından ve sanığın müdafii huzurunda alındığı, ifadenin alınma süreci göz önüne alındığında söz konusu ifadeleri baskı altında vermiş olma ihtimalinin bulunmadığı dairemizce kabul edilmiştir.

Sanığın vermiş olduğu bu ifadelerin içerikleri göz önüne alındığında ise; verdiği bilgilerin, örgütsel yapı ve faaliyetlere ilişkin somut bilgiler niteliğinde olduğu, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada da ilgili şahıslar hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan muhtelif soruşturma ve kovuşturma dosyalarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sanığın vermiş olduğu bu ifadelerin içerikleri göz önüne alındığında ise; verdiği bilgilerin, örgütsel yapı ve faaliyetlere ilişkin somut bilgiler niteliğinde olduğu, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada da ilgili şahıslar hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan muhtelif soruşturma ve kovuşturma dosyalarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda; Sanığın savunmasında adı geçen şahıslardan ... hakkında dairemizin 2018/18 esas, ... hakkında dairemizin 2017/78 esas, ... ... hakkında dairemizin 2017/80 esas, ... Genç hakkında dairemizin 2017/97 esas, ... hakkında dairemizin 2017/79 esas, ... hakkında dairemizin 2017/75 esas, İbrahim Günenç hakkında dairemizin 2017/125 esas, ... hakkında dairemizin 2018/25 esas, ... ... hakkında dairemizin 2018/35 esas, ... hakkında dairemizin 2018/21 esas, ... hakkında dairemizin 2017/124 esas, ... hakkında dairemizin 2017/53 esas,. hakkında dairemizin 2017/63 esas, ... hakkında dairemizin 2017/64 esas, ... Oğuz hakkında dairemizin 2017/72 esas, ... hakkında dairemizin 2017/109 esas, ... . hakkında dairemizin 2018/4 esas, ... hakkında dairemizin 2018/28 esas, ... Berberoğlu hakkında dairemizin 2018/38 esas, ... hakkında dairemizin 2018/65 esas ve ... hakkında dairemizin 2018/71 esas sayılı dosyaları ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan açılmış derdest davalar bulunduğu, söz konusu dosyalarda soruşturmaların sanık ...'in beyanları üzerine değil de başka delillere istinaden açıldığı,

Yine sanığın savunmalarında adı geçen şahıslardan . hakkında ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/61 esas, . hakkında ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/59 esas, . hakkında ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 esas, ... hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/210 esas, ... Köksal hakkında ... 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/70 esas, . hakkında ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/47 esas,. hakkında ... Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/257 esas, ... hakkında ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/2 esas, ... hakkında ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/167 esas, . hakkında ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/555 esas, ... Sarıca hakkında ... 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/323 esas, ... Güngör hakkında ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/44 esas, Serkan Kızılyel hakkında ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/164 esas, . hakkında ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/46 esas, Yusuf ... Maraşlı hakkında ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/75 esas, ... hakkında ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/55 esas, .hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/551 esas,.hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/552 esas, Samed Demirbaş hakkında ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/95 esas, . hakkında ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/92 esas, . hakkında ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/212 esas, Burhan Gelgör hakkında ... 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/120 esas, Hamza Mercimek hakkında ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 esas ve Resul Kaymak hakkında ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/259 esas dosyaları üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan açılmış kamu davaları bulunduğu görülmektedir.

CMK'nun 148/4 maddesinde "[4] Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz." hükmüne yer verilmiştir. Maddedeki düzenleme dikkate alındığında soruşturma evresinde müdafii huzurunda alınan ifade -kollukta bile alınmış olsa dahi- mahkemede sanık tarafından doğrulanmasa bile hükme esas alınabilecektir.

Dairemizce; sanığın soruşturma evresinde kendi talebi üzerine 18/11/2016 ve 08/12/2016 tarihlerinde ... C.Başsavcılığı’nda alınan ek ifadelerinin, kendi istemi üzerine ve avukatı eşliğinde alınan ifadeler olması, örgütsel yapıya ve faaliyetlere ilişkin somut bilgiler içermesi, sanığın örgütsel bağına ilişkin olarak soruşturma ve kovuşturma evresinde ortaya çıkan diğer deliller (tanık beyanları, Danıştay üyeliğine seçilme süreci, dijital materyal içerikleri) ile tutarlılık arzetmesi dikkate alındığında hükme esas alınması gerektiği kabul edilmiştir.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, üyeleri hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda örgüt üyelerine "her türlü iddiayı reddetmeleri, hiç bir suçlamayı kabul etmemeleri, suçlamayı kabul ederek bir kısım beyanlarda bulunan örgüt mensuplarının ise mahkeme önünde -örgütsel ilişkiyi açıkladıkları soruşturma ifadelerinin işkence/baskı altında alındığına dönük beyanda bulunmaları, bunu yaptıkları takdirde çok büyük tazminatlar alacakları" yönünde talimatlar vererek örgütsel yapının deşifre olmasını, henüz tespit edilememiş veya yakalanamamış örgüt mensuplarının yakalanmasını engellemeye dönük -başta örgütün kriptolu iletişim programı olan ByLock üzerinden olmak üzere- talimatlar gönderdiği, bu talimatlar doğrultusunda da örgüt üyelerinin yargılamalar sırasında örgütün belirlediği strateji doğrultusunda inkar savunması yaptıkları, (hatta o derecedeki darbe girişimi gibi bir örgütsel faaliyet sırasında kimliği tereddütsüz şekilde tespite yarar kamera görüntülerinin varlığına rağmen, ilgililerinin o görüntülerdeki şahısların kendileri olmadığını ileri sürdükleri) örgütsel yapıya ilişkin bir kısım bilgiler verdikleri ve avukat huzurunda alınan önceki ifadelerini inkar ettikleri yapılan soruşturma ve kovuşturmalarda hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkmıştır.

Somut olayda sanık ...'in, ceza infaz kurumu aracılığıyla göndermiş olduğu dilekçedeki istemi üzerine ... C.Başsavcılığı'nda alınan 18/11/2016 ve 08/12/2016 tarihli ek ifadelerinde, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan ederek örgütsel yapı ve faaliyetlere ilişkin yer/zaman/kişi/olay unsurlarını içeren somut bilgiler verdiği, sanığın bu şekilde tahliye olmayı sağladığı, yargılamalar sırasında gerek eldeki dava dosyasında gerekse adı geçenin tanık olarak dinlendiği dairemizde görülen diğer dava dosyalarında -devam eden örgütsel bağın gereği olarak- örgüt talimatları çerçevesinde önceki ifadelerini reddettiği değerlendirilmiştir.

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

....Sanık ...'in, henüz idari yargı hakimlik stajı yaptığı dönemde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile tanıştığı ve örgütsel bağ kurduğu, örgütün 2010 yılında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunda çoğunluğu ele geçirmesinden sonra, kuruldaki örgüt üyelerinin uzun süren ısrar ve dayatmaları sonucunda Danıştay'a üye olarak seçildiği, Danıştay'a üye olarak seçildikten sonra da örgütün Danıştay yapılanması bünyesinde örgütsel motivasyonun sağlamak, örgütsel talimatları örgüt üyelerine ulaştırmak amacıyla hücre sistemine göre oluşturulan gruplar içerisinde yer alarak toplantılara katıldığı, diğer örgüt üyeleri ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, bu şekilde örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, kamu yapılanmasında öncelikli olarak devletin zor aygıtlarına (kolluk kuvvetleri, yargı, TSK vb.) sızarak devleti içeriden ele geçirmeyi temel hedef olarak belirlediği, örgüt tarafından örgüt literatüründe "mahrem alan" olarak nitelendirilen bu ünitelerde görevlendirilen örgüt üyelerinin ve faaliyetlerinin deşifre olmasını engellemek amacıyla son derece katı bir şekilde çeşitli istihbarata karşı koyma tedbirleri uygulandığı, örgütün aynı zamanda operasyonel birimleri olan "mahrem alan" ünitesinde görev alan kişilerin eğitim düzeyleri itibarıyla bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda oldukları, sanığın da eğitim düzeyi, hukukçu kimliği dikkate alındığında örgütün yasa dışı amacını ve yöntemini bildiği anlaşılmakla hakkında TCK'nun 30. Maddesinde düzenlenen "hata" müessesesinin hakkında uygulanma olanağının bulunmadığı kabul edilmiş,

Bu doğrultuda sanık ...'in; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yasa dışı amaç ve yöntemlerini bildiği halde adı geçen örgütün mahrem hizmetler birimi yargı yapılanmasına dahil olduğu, bu şekilde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği, eyleminin TCK'nun 314/2 ve 3713 sayılı TMK'nun 5/1 maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla sanığın atılı suçu işleyiş biçimi,sanığın amaç ve saiki, örgüt hiyerarşisindeki konumu, örgütte kaldığı süre, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile kastının yoğunluğu göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık ... soruşturma evresinde "etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini" beyan ederek örgütsel yapı ve faaliyetlere ilişkin olarak bir kısım açıklamalar yapmış olması nedeniyle hakkında TCK 221 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacacağı sorununa ilişkin olarak;

TCK'nun "Etkin Pişmanlık" başlıklı 221. maddesinde suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek veya bu amaçla kurulmuş örgüte üye olmak yada üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek veya örgüte bilerek ve isteyerek yardum etmek suçları ile ilgili olarak etkin pişmanlığın koşulları düzenlendiği,

Maddede;

"[1] Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu nedeniyle soruşturmaya başlanmadan ve örgütün amacı doğrultusunda suç işlenmeden önce, örgütü dağıtan veya verdiği bilgilerle örgütün dağılmasını sağlayan kurucu veya yöneticiler hakkında cezaya hükmolunmaz.

[2] Örgüt üyesinin, örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeksizin, gönüllü olarak örgütten ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

[3] Örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeden yakalanan örgüt üyesinin, pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

[2] Örgüt üyesinin, örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeksizin, gönüllü olarak örgütten ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

[3] Örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeden yakalanan örgüt üyesinin, pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

[4] (8.7.2005 T. 5377 sk değ.) Suç işlemek amacıyla örgüt kuran, yöneten veya örgüte üye olan ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi hâlinde, hakkında örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz. Kişinin bu bilgileri yakalandıktan sonra vermesi hâlinde, hakkında bu suçtan dolayı verilecek cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim yapılır.

[5] Etkin pişmanlıktan yararlanan kişiler hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmolunur. Denetimli serbestlik tedbirinin süresi üç yıla kadar uzatılabilir.

[6] (19.12.2006 T. 5560 sk. ek) Kişi hakkında, bu maddedeki etkin pişmanlık hükümleri birden fazla uygulanmaz. " hükümlerine yer verildiği,

Maddede etkin pişmanlık; gönüllü ayrılma, teslim olma, yakalanma, kurucular ve yöneticiler için örgütü dağıtma yada dağılmasını sağlama hali olarak ayrı ayrı düzenlendiği, Yapılan düzenlemede her durum ayrı ayrı koşullara bağlandığı,

Kurucular veya yöneticiler için örgütü dağıtma yada, dağılmasını sağlama hali maddenin 1.fıkrasında, gönüllü olarak örgütten ayrılma maddenin ikinci fıkrasında, gönüllü olarak teslim olma 4.fıkrasının 1.cümlesinde, yakalanma hali 4.fıkranın ikinci cümlesinde düzenlendiği,

Somut olayda sanık ...’in yakalandıktan sonra soruşturma evresinde ... C.Başsavccılığı’nda alınan 18/11/2016 ve 08/12/2016 tarihli ek ifadelerinde bir kısım bilgiler vermiş olması karşısında, adı geçen hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının ancak TCK 221. maddesinin 4.fıkrasının 2.cümlesi kapsamında irdelenmesi gerekeceği,

TCK'nun 221.maddesinin 4.fıkrasının 2.cümlesine istinaden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için;

a) Sanığın örgütün kurucusu, yöneticisi, örgüt üyesi, yada üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden olması,

b) Yakalanmış olması,

c) Yakalandıktan sonra örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi gerekeceği,

Bu şartların varlığı halinde suç örgütünü kuran, yöneten, bu örgüte üye olan, yada üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden fail hakkında yasada ceza indirimi öngörüldüğü,

b) Yakalanmış olması,

c) Yakalandıktan sonra örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi gerekeceği,

Bu şartların varlığı halinde suç örgütünü kuran, yöneten, bu örgüte üye olan, yada üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden fail hakkında yasada ceza indirimi öngörüldüğü,

5237 sayılı TCK'nun etkin pişmanlığa ilişkin 221.maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde silahlı terör örgütünün üyesi olduğu anlaşıldığı halde; "Kovuşturma aşamasında önceki ifadelerini ve suçlamayı reddedip örgüt üyesi olmadığını beyan eden" (Dairemizin 10/07/2008 tarih, 2008/2090 E, 2008/8917 K. sayılı ilamı), "Atılı suçlamayı reddeden" (Dairemizin 26/06/2007 tarih, 2006/8234 E, 2007/5611 K. sayılı ilamı), "Kolluk ifadelerini değiştirip daha sonra geri alan" (Dairemizin 26/02/2007 tarih, 2006/8280 E, 2007/1486 K. sayılı illamı), "Güvenlik güçlerince yakalanarak ele geçirilen ve örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili yasanın aradığı anlamda yeterli bilgi vermeyen, açıklamaları ile terör örgütünün dağılmasına, meydana çıkarılmasına yardım etmeyen ve terör örgütünün amaçladığı suçun işlenmesine de engel olmayan" (Dairemizin 07/11/2007 tarih, 2007/53 E, 2007/7991 K. sayılı ilamı), "Pişmanlık duyarak örgütün dağılmasına veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermeyen" (Dairemizin 08/05/2007 tarih, 2007/2572 E, 2007/3890 K. sayılı ilamı) failler hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün değildir.

Somut olayda sanık ...’in soruşturma evresinde alınan ve örgütsel yapı ve faaliyetlere ilişkin olarak bazı bilgiler verdiği beyanlarından, yargılama sırasında vazgeçtiği, hakkında TCK'nun 221/4 maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmış, belirtilen madde uyarınca uygulama yapılmamıştır.

Sanığın yargılama sırasında da örgütsel bağı koruması ,fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, pişmanlığının gözlemlenmemesi nedeniyle hakkında TCK 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş, bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ: