muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/5956, Karar No: 2023/6024, Tarih: 07.06.2023

1. Bankacı sanıklar ..., ... ve ...'un hukuki durumlarına yönelik incelemede; Yukarıda belirtilen yan risk oluşturduğu ifade edilen kredilerde bankacı sanıklarla kurulan irtibat, 3 adet konut kredisinde konutların yerinde arsa olması, 10 adet kredide bir kısmı su basman seviyesinde olan natamam dairelerin söz konusu olması, diğer kredilerde ise şube ekspertiz tutarları ile bilirkişi ya da banka ekspertiz bölümünce yapılan ekspertiz tutarları arasında fahiş farkların bulunması, bir kısım kredi hamili sanıkların kredilerin kendileri şubeye gitmeden hazırlandığını, kendilerinin sadece imza atmaya gittiklerini belirtmeleri, sanık ...'ın müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesinde; bankacı sanık ...'ın o tarihte nişanlısı olan ... ile iş birliği içerisinde ... ve ...'e ait kredilerde komisyon karşılığı gerçeğe aykırı ekspertiz raporları tanzim ederek ya da edilmesini sağlayarak, ödenmeyeceğini bildiği kredilerin teminat eksiği ile tahsisini gerçekleştirdiğini ortaya koyması, ... lehine yan risk niteliğinde sanık ... ...'a kullandırılan kredide ...'nun sanık ...'ın eniştesi olması, sanık ...'ın ... tarafından şubeye yönlendirildiğini ifade ettiği konut kredilerine konu ekspertizler sırasında kendisine tamamlanmış konutlar gösterilmek suretiyle kandırıldığını beyan etmesine karşın söz konusu konutların bulunduğu site içerisinde tamamlanmış hiçbir konutun olmayıp, sitenin yaklaşık 11 yıldır yarım inşaat ya da arsa durumunda olması, ... ve ...'a yan risk niteliğinde kullandırılan kredilerde kredi kullandırımı ve/veya kredi taksit ödemeleri sırasında ...'ın hesabına muhtelif tutarlarda para girişlerinin olması, sanık ...'nın savunmasında ... isimli banka görevlisinin kredi tutarının tamamını ...'a verdiğini belirtmesi, ancak satıcının ... olmaması, sanıklar ... ile ...'ın yukarıda özetlenen hesap hareketlerinde kaynağı belli olmayan ve o tarihlere göre oldukça yüksek miktarlarda para girişlerine rastlanması, gelir ve borçlanma miktarları arasında fahiş fark bulunması, sanık ...'nun kullandığı konut kredisinde, krediye konu konutu ...'nun eşi ...'dan alması karşısında satışın muvazaalı olduğunun banka personeli tarafından farkedilebilir olması (şube ekspertizi sanık ... tarafından yapılmıştır.), ... ve ... tarafından kullanılan kredilerin sanık ... 'un o tarihteki eşi olan ... lehine yan risk olarak, onu finanse etmek amacıyla kullandırıldığının gerek banka müfettişince yapılan ve yukarıda belirtilen tespitler gerek ... ve ...'in yukarıda belirtilen beyan içerikleri ile sabit olması, bu kredilerin her ikisinde de şube ekspertizinde sanık ...'nın görev alması, sanık ...'nın o tarihteki eşi ... lehine yan risk olarak kullandırıldığı kanaatine varılan ...'e ait kredinin ikinci taksidini, kendi hesabından çekip ...'in hesabına yatırarak ödemesi, ... lehine yan risk olarak kullanıldığı belirtilen kredilerden ..., o tarihteki eşi ... ve ... tarafından kullanılan kredilerde sanık ...'ın şube ekspertizlerini bizzat yaptığını belirttiği, bunlardan ..

...'nın görev alması, sanık ...'nın o tarihteki eşi ... lehine yan risk olarak kullandırıldığı kanaatine varılan ...'e ait kredinin ikinci taksidini, kendi hesabından çekip ...'in hesabına yatırarak ödemesi, ... lehine yan risk olarak kullanıldığı belirtilen kredilerden ..., o tarihteki eşi ... ve ... tarafından kullanılan kredilerde sanık ...'ın şube ekspertizlerini bizzat yaptığını belirttiği, bunlardan ...'ye kullandırılan kredide krediye konu iş yerinin gerçekte natamam olduğu, 02.12.2007 tarihli şube ekspertiz raporunda iş yerinin tamamlanma oranının %100 olarak gösterildiği, 06.05.2009 tarihinde kollukça yapılan tespitte binanın inşaat halinde olduğunun belirtildiği, bu durumun işin uzmanı olmayanlar tarafından dahi binanın inşaat halinde olduğunun anlaşılabilir olduğunu ortaya koyduğu, ...'ye ait krediye konu iş yerinin sanık ... 'nın kız kardeşi olan tanık ...'e ait olması, 02.12.2007 tarihli şube ekspertiz raporunda iş yeri toplam değerinin 150.000,00 TL belirtilmesi, ilgili icra dosyasında tanzim olunan 21.10.2008 tarihli raporda ise değerin 20.000,00 TL olarak belirtilmesi karşısında aradaki fahiş farkın bankacı sanık tarafından ekspertiz konusunda ehil olmamakla açıklanamayacağı, yine bu farkın iki rapor arasındaki süreye göre konut fiyatlarında %30 ila %50 oranlarında düşüş olduğu yönündeki savunmalarla da izah edilemeyecek olması karşısında; bankacı sanıklar ..., ... ve ...'un kendileri ya da bir başkalarının zimmetine geçirme kast ve düşüncesiyle gerçeği yansıtmayan değerlemelerle gayrimenkul ekspertiz raporları tanzim ederek teminat eksikliğine yol açacak şekilde kredi kullandırarak birçoğunun geri ödenmeyeceğini bildikleri ya da öngördükleri usulsüz kredi tahsisleri sağladıkları sabit olup, eylemlerin banka zimmeti suçu kapsamında bulunduğu, o dönemki banka şube müdürü Murat ...'ın ekspertiz raporlarında mutlaka iki banka personelinin imzasının bulunması yönündeki talimatı nedeniyle konut kredisi için ekspertize gidildiğinde ekspertizi fiilen yapan banka görevlisi tek olsa da, rapora zaman zaman ekspertize gitmeyen ikinci bir personelin de imzasının alındığı, ... tarafından kullandırılan krediye ilişkin Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bu yöndeki 21.01.2010 tarihli müzekkere cevabında da raporun ... tarafından hazırlanıp, ... ve ... tarafından imzalandığının belirtilmesi, yine dosya kapsamında kredilerin güncel ödeme durumlarının belli olmadığı, mevcut yazı cevaplarına göre kredilerin bir kısmının kapandığı, bir kısmının ise çeşitli varlık şirketlerine devrolunduğu ve ödeme detaylarının ilgili varlık şirketlerinden sorulması gerektiği anlaşılmakla, katılan bankadan bankacı sanıkların fiilen ekspertizini yaptığı dava konusu kredilerin sorulması, bu konuda yapılacak tespit bakımından sanık savunmalarının da göz önünde bulundurulması, yine sanıklardan ...'in ilgili ekspertiz raporunda imzası bulunmamasına karşın söz konusu usulsüz kredinin tahsisini sağlamak için kredi tutarından komisyon aldığı ..

...'in ilgili ekspertiz raporunda imzası bulunmamasına karşın söz konusu usulsüz kredinin tahsisini sağlamak için kredi tutarından komisyon aldığı ...'in kredisinden de sorumlu olduğunun göz önünde bulundurulması, kredilerin güncel ödeme durumlarının tespit edilip, bankacı sanıkların birlikte ya da tek başına sorumlu oldukları bakiye banka zararının gerektiğinde bu konuda alanında uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmak suretiyle belirlenerek, neticesine göre sanıklar ..., ... ve ...'un bankacılık zimmeti suçundan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanıklar ..., ... ve ...'ün hukuki durumlarına yönelik incelemede;

Dosya kapsamına göre; Sanık ...'ın ... tarafından su basman seviyesindeki gayrimenkul için kullanılan kredi sırasında ...'a vefat eden sanıklardan ... vasıtasıyla tamamlanmış başka bir gayrimenkulü gösterip sattığı ve bu yer için de gerçeğe aykırı şube ekspertiz raporu hazırlatarak konut kredisi kullanılmasını sağladığı ve kredi tutarını zimmetine geçirdiği cihetle, söz konusu eylemde şube ekspertiz raporunu hazırlayan bankacı sanık ...'ı azmettirmekten sorumlu olduğu, sanık ...'ın bizzat kullandığı ve ayrıca ablası sanık ... üzerinden kullandığı 2 ayrı kredi de gerçeğe aykırı şube ekspertiz raporları tanzim edilmesi ve usulsüz kredi tahsis edilebilmesi için sanıklardan ...'a kredi tutarlarından komisyon vermeyi taahhüt ettiği ve böylece tahsis olunan 2 ayrı kredi tutarını zimmetine geçirdiği cihetle, söz konusu 2 kredide bankacı sanık ...'ı azmettirmekten sorumlu olduğu, ...'ün konut kredisi kullandığı yerin konut olmayıp kat irtifakı tesis edilmiş halde boş arsa olduğu, bu kredide de şube ekspertiz raporunun sanık ... tarafından hazırlandığı, sanık ...'ün savunmasında; kredi tarihinde paraya ihtiyacı olduğunu, ev almaya ihtiyacı olmadığı halde o tarihlerde bankanın kolay şekilde konut kredisi veriyor olması nedeniyle bankadan kredi çektiğini belirtmesi karşısında bankacı sanık ...'ı azmettirmekten sorumlu olduğu gözetilerek sanıklar ..., ... ve ...'ün bankacılık zimmeti suçuna azmettirmekten cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. 10.01.2012 tarihli ve 2012/139 Esas sayılı ana iddianame ile sanıklar ..., ... ve diğer 42 sanık hakkında ... tarafından kullanılan konut kredisinin de arasında bulunduğu 40 adet konut kredisindeki usulsüzlükler için, 15.02.2012 tarihli ve 2012/296 Esas sayılı birleşen iddianame ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... tarafından kullanılan konut kredisindeki usulsüzlükler için dava açılmış olup, sanıklar ... ve ... yönüyle birleşen iddianame ile açılan davanın mükerrer olduğu gözetilerek reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1.Beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi sırasında sanık ...'nın soyadının ''...'' yerine ''...'' olarak yazılması,

2.Gerekçeli karar başlığında ''sanıklar'' bölümünde ... ve ...'un birinci ve ikinci sıraların yanı sıra otuzbeş ve otuzaltıncı sıralarda da tekrar sanık olarak gösterilmeleri,

3. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.07.2007-30.05.2008 yerine 01.02.2008 olarak gösterilmesi nedenleriyle, hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan Banka Vekilinin Katılan Sanık ... ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...,) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(...) ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Bakımından

3. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.07.2007-30.05.2008 yerine 01.02.2008 olarak gösterilmesi nedenleriyle, hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan Banka Vekilinin Katılan Sanık ... ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...,) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(...) ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Bakımından

Gerekçe bölümünde (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 17.03.2021 tarihli ve 2019/665 Esas, 2021/703 Karar sayılı kararında, belirtilen sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B.Katılan Banka Vekili ve Sanık ...'ün, Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik ve Katılan Banka Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Bakımından

Gerekçe bölümünde (D) ve (E) bentlerinde açıklanan nedenlerle anılan hükümlere yönelik olarak katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vekili ve sanık ...'ün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 17.03.2021 tarihli ve 2019/665 Esas, 2021/703 Karar sayılı kararında, belirtilen sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı

Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/5266, Karar No: 2023/10623, Tarih: 13.12.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/5266 E.  ,  2023/10623 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/2541 E., 2019/837 K.

SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2018 tarihli ve 2018/44 Esas, 2018/10 ... Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2018/2541 Esas, 2019/837 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.12.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle;

1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Suç kastının olmadığına,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Suç kastının olmadığına,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İBölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İfade özgürlüğü Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 26 ncı maddesi ve Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına dair Sözleşmenin 10 uncu maddesi ile teminat altına alınmıştır.

İfade özgürlüğünün kullanımına meşru bir müdahale için;

1- Müdahalenin yasalarda öngörülmüş olması,

2- Ulusal güvenlik, toprak bütünlüğü, kamu emniyeti, kamu düzeninin sağlanması ve suçun işlenmesinin önlenmesi, sağlığın korunması, ahlakın, başkalarının şöhret ya da haklarının korunması, gizli tutulması kaydıyla alınmış bilgilerin açıklanmalarının engellenmesi ve yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanmasına ilişkin değerlerden bir veya bir kaçını korumaya yönelik olmalıdır.

3- Müdahale demokratik bir toplumda gerekli bulunmalıdır.

İfade özgürlüğü terörle mücadele kapsamında en çok müdahale ve sınırlamaya maruz kalan temel haklardandır. Nitekim 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki propaganda yasağı bu duruma örnek teşkil etmekle birlikte yasa koyucu madde de zaman zaman yaptığı değişikliklerle özgürlüğü genişletmiştir. Bu amaçla 11.04.2013 tarih ve 6459 ... Kanunun 8 inci maddesi ile yapılan değişiklik sonucu; terör örgütünün propagandası suçunun oluşabilmesi için; örgütün “cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek şekilde” yapılması zorunlu kılınarak, sınırlamanın AİHS uygun hale getirilmesi amaçlanmıştır. Ancak, aynı kanunun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde ise; toplantı ve gösteri yürüyüşünde gerçekleşmese dahi, terör örgütünün üyesi veya destekçisi olduğunu belli edecek şekilde;

1- Örgüte ait resim veya işaretlerin asılması ya da taşınması,

2- Slogan atılması,

3- Ses cihazları ile yayın yapılması,

4-Terör örgütüne ait amblem, resim veya işaretlerin üzerinde bulunduğu üniformanın giyilmesi,

1- Örgüte ait resim veya işaretlerin asılması ya da taşınması,

2- Slogan atılması,

3- Ses cihazları ile yayın yapılması,

4-Terör örgütüne ait amblem, resim veya işaretlerin üzerinde bulunduğu üniformanın giyilmesi,

Şeklindeki fiil ve davranışlar propaganda suçundan cezalandırılacaktır. Bu düzenleme ile kanun koyucu herhangi bir unsurun varlığına bağlı olmaksızın bu suçun oluşacağı kabul edilmek suretiyle ifade özgürlüğü parametrelerini dışlayan tipe uygun eylem tanımlaması yapmıştır.

T.C. Anayasası'nın 90 ıncı maddesinin son fıkrasında “usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konularda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır.”

Temel hak ve hürriyetlere ilişkin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ekli protokoller Türkiye Büyük Millet Meclisince onaylanmıştır. Anayasal düzenleme karşısında, ifade özgürlüğüne ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 10 uncu maddesi bir iç düzenleme şekline dönüşmüştür.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de; kişinin ... ile toplumun çıkarı ve özellikle kişinin temel ifade özgürlüğü ... ve demokratik toplumun terör örgütlerinin faaliyetlerine karşı kendini korumaya ilişkin meşru ... arasında bir denge kurulması ihtiyacını beraberinde getirmektedir. (Zana v. Türkiye) Devletlerin terör ile mücadelesinin zorluklarına vurgu yaparak, müdahalenin acil bir toplumsal ihtiyaçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hedeflenen meşru amaca uygun olup olmadığını, devlet yetkililerince ileri sürülen gerekçelerin ilgili ve yeterli bulunup bulunmadığı ortaya konulmalıdır. (... ve Kılıç/ Türkiye davası)

Terör ile mücadele kendine özgü bir takım zorlukları barındırdığından devletler bu mücadelede daha geniş bir takdir marjına sahip olduğu kabul edilmekle birlikte terör ile mücadelede bir hukuk rejimidir. Uluslarası hukuktan kaynaklanan yükümlülüklerin ihmal edilebileceği bir alan değildir.

Toplantı veya gösteri yürüyüşünde olsun veya olmasın; yazı veya sözler (atılan slogan, taşınan pankart veya giyilen üniforma) ile verilen mesajın şiddete çağrı, tahrik ve teşvik edici ya da silahlı direnişe ve isyana davet şeklinde veya insanda saldırgan duygular oluşturacak biçimde anlamsız bir nefret yaratarak şiddetin doğmasına uygun bir ortamı kışkırtacak nefret söylemi olup olmadığı değerlendirilmeli, doğrudan veya dolaylı şiddete çağrı var ise sanığın kimliği, konumu, konuşulan yer ve zamanı gibi açık ve yakın tehlike testi bakımından analize tabi tutulmalıdır.

İfade özgürlüğü sadece memnuniyetle karşılanan zararsız veya önemsiz sayılan insanların kayıtsız kalabileceği bilgi ve fikirler için değil, aynı zamanda demokratik toplumu şekillendiren çoğulculuğun, hoşgörünün ve geniş fikirliliğin doğasında bulunan bir gereklilik olarak saldırgan, şok eden, rahatsızlık veren veya ayrılık yaratabilen fikirler içinde uygulanabilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, suça konu paylaşımın içeriği incelendiğinde, terör örgütünün; cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek yada şiddete çağrı niteliğinde olmadığı, sanığın savunmalarının aksine suç kastı da tespit edilemediği gözetilerek; sanık hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2018/2541 Esas, 2019/837 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.