muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/178, Karar No: 2021/441, Tarih: 30.09.2021

Mağdure ... Kollukta; geçimini hayat kadınlığı yaparak sağladığını, müşterilerinin kendilerine telefon numaralarından veya tanıdıklar vasıtasıyla ulaştıklarını, mağdur ... ile birlikte fuhuş yaptıkları ve mağdur ...’e ait olan evde bulundukları 08.09.2009 tarihinde gündüz saatlerinde ...’nin telefonunu arayan Kuşcu ... olarak bildiği kişinin müşteri göndereceğini söylediğini, ...’nin de kabul ettiğini, akşam saat 20.00 sıralarında ...’yi bir şahsın aradığını, onun da ev adresini verdiğini, aradan 10 dakika kadar geçtikten sonra ikamete bir şahsın geldiğini, gelen şahsın siyah takım elbiseli, kravatlı, 165 cm boylarında, 70 kilolarında, 30 yaşlarında, esmer tenli, kirli sakallı, kahve rengi gözlü, siyah kısa saçlı, saçları geriye doğru taralı, alt damak dişlerinin şekli bozuk, normal konuşma şivesi olan, erkek bir şahıs olduğunu, bu şahıs geldikten sonra birlikte oturmaya başladıklarını, ancak şahsın sürekli panik hâlinde olduğunu ve üzerinde taşımakta olduğu iki adet cep telefonunun sürekli birileri tarafından arandığını, bu şahsın telefonda konuştuğu kişileri “Tamam abi, geliyorum abi,” diyerek sürekli geçiştirdiğini, kendilerine de gitmesi gerektiğini, işinin çıktığını söylediğini, kendileriyle kalmaya niyetinin olmadığını, bu şahsa “Otur! Nereye gidiyorsun?” derken bulundukları evin kapısının yumruklanmaya başladığını ve bir kaç şahsın “Polis, kapıyı açın!” diye bağırmaya başladıklarını, basıldıklarını zannederek evin ışıklarını söndürdüklerini, ancak müşteri olarak gelen şahsın hemen kapıyı açtığını, kapı açıldıktan sonra üç kişinin hızlı bir şekilde içeriye girdiklerini, 1. şahsın elinde bulundurduğu silah ile mağdur ...’in kafasına vurarak “Paraları verin lan!” diyip sürükler şekilde başka odaya götürdüğünü, 2. ve 3. şahsın ise ... ile kendi üzerini soymaya, mahrem yerlerine ellerini sokarak “Paraları çıkartın lan! Paraları nerede saklıyorsunuz?” diyip kendilerine bağırdıklarını, buarada eve müşteri olarak gelen şahsa da “Siktir git lan, birde seninle uğraşmayalım.” diyerek kapıya doğru iteklediklerini, ancak bu kişinin güler bir hâlinin olduğunu, anlaşıldığı kadarıyla bu kişinin de diğerleriyle birlikte olduğunu, şahısların çantasında bulunan cüzdanını alarak karıştırdıklarını ve içerisindeki 60 TL’yi, imei numaralarını bilmediği, içerisinde ... numaralı hat takılı Nokia marka cep telefonu ile içerisinde ... numaralı hat takılı Samsung marka cep telefonunu aldıklarını, daha sonra apar topar evden ayrıldıklarını, bu şahıslar ile birlikte müşteri olarak gelen şahsın da ayrıldığını, bu dört şahıstan şikâyetçi olduğunu,

Kolluktaki ek ifadesinde; bu olaydan sonra sanığın akrabalarının kendilerine baskı yapmaya başladıklarını, 23.09.2009 tarihinde kendilerini tehdit eden ..., ... ..., ..., ... ve ... isimli şahıslardan ve onlarla birlikte gelen avukatlardan şikâyetçi olduklarını, daha sonra sanığın akrabaları ve avukatlarının gelerek mağduriyetlerini gidereceklerini söyleyip davalarından vazgeçmelerini istediklerini, sanığın abisi olan ...’in kendileriyle görüştüğünü ve kendi insiyatifleriyle Pendik Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe vererek şikâyetlerinden vazgeçtiklerini, bugün ise avukatın yönlendirmesi ile Asayiş Büro Amirliğine geldiklerini, teşhis odasında sanık ile birlikte üç şahsın daha gösterilerek ...’ı teşhis etmesinin istendiğini, kendisinin de sanığı göstererek kendilerini gasbeden şahsın bu şahıs olduğunu söylediğini, şikâyetçi olmadığını,

Cumhuriyet Başsavcılığında; olaya mütakip emniyette kayıtlı resmi gösterilen ...'ı teşhis edip şikâyetçi olduğunu, şu an gösterilen resmin o zamanki kendisine gösterilen resim olduğunu, olaydan sonra sanığın abisi ... ve dosyada isimleri yazılı diğer şahıslarla ... ve ... ile birlikte Pendik Lale Çay bahçesinde buluştuklarını, avukat olduğunu söyleyen iki erkek şahsın daha geldiğini, ...’in kendilerine tehditte bulunmaksızın davadan vazgeçmelerini, masrafları neyse gidereceklerini söylediğini, bundan sonraki tarihlerde şikâyetten vazgeçtiğine dair savcılığa dilekçe verdiğini, 10.11.2009 tarihinde sanığın avukatı olduğunu söyleyen şu an koridorda bulunan kişinin arayarak sanığın teslim olacağını, karakolda teşhis yaptırılacağını, gelmeleri gerektiğini söylediğini, “Sakın ha teşhis etme!” şeklinde bir baskı veya tehditte bulunmadığını, başkalarının da bulunmadığını, önceki gün karakolda teşhis odasında sıraya girmiş dört kişi olduğunu, onların içinden önce ...’nin teşhiste bulunduğunu, sanığı göstererek teşhis ettiğini söylediğini, kendisinin de arkadaşı teşhis ettiği için teşhis ettiğini söylediğini, mecbur kaldığını, olayı gerçekleştiren faillerden birinin, teşhiste bulunduğu ve hâlâ adliye koridorunda bulunan sanık olup olmadığı sorulduğunda, kimseden şikâyetçi olmadığını, teşhiste bulunduğu kişinin yani kendisini gasbeden kişinin sanık olmadığını, olaydan 15 gün kadar sonra sanığın ağabeyi olan ... ile Pendikte buluştuklarını, yanlarında mağdure ...’nin de olduğunu, önce onu aradıklarını, ...’in kendisine “İfadenizi geri alın, sizin zararlarınızı tazmit etcez.” dediğini ve on gün kadar sonra 150 TL verdiğini, bu paraya 70 TL ekleyip kendine şu an kullandığı Nokia marka cep telefonunu aldığını, kimseden tehdit ve baskı görmediğini, şikâyetçi olmadığını,

Mahkemede; olayın mağdure ...'nin anlattığı şekilde olduğunu, önce içeri giren şahsın huzurdaki sanığa benzemesinden dolayı o şekilde ifade verdiklerini, ancak o ifadelerinde bu kişinin 165 cm boylarında ve dişleri bozuk birisi olduğunu söylediklerini, eve ilk gelenin huzurdaki sanık olmadığını, baskı altında o şekilde ifade verdiklerini, sanığın evlerine gelip kendilerini gasbetmediğini, sanığın ailesinin gelerek davadan vazgeçmelerini, çünkü suçu sanığın işlemediğini söylediklerini, daha sonra kendilerine iki tane yeni cep telefonu aldıklarını, yüzleştirme tutanağındaki gibi bir beyanda bulunmadığını, baskı altında imzaladığını,

Mağdure ... Kollukta; hayat kadınlığı yaparak geçimini sağladığını, 08.09.2009 tarihinde gündüz saatlerinde Kuşçu ... olarak bildiği kişinin kendisini arayarak müşteri olduğunu ve telefon numarasını vereceğini söylediğini, kendisinin de kabul etmesi üzerine aynı gün saat 22.00 sıralarında bir şahsın kendisini arayarak telefonunu Kuşçu ...’dan aldığını ve buluşmak istediğini söylediğini, kendisinin de kuruyemiş almasını ve vereceği adrese gelmesini söylediğini, evde mağdure ... ile ...’in bulunduğunu, bu adresi fuhuş amacıyla kullandığını, ikamet sahibinin mağdur ... olduğunu, kendisini arayan şahsın on dakika kadar sonra eve geldiğini, bu şahsın siyah takım elbiseli, kravatlı, 165 cm boylarında, 70’li kilolarda, 30’lu yaşlarda, esmer tenli, kirli sakallı, kahve rengi gözlü, siyah kısa saçlı, saçları geriye doğru taralı, alt damak dişlerinin şekli bozuk, normal konuşma şivesi olan, erkek bir şahıs olduğunu, birlikte oturdukları bu şahsın panik hâlinde olduğunu ve üzerindeki iki cep telefonunun da sürekli birileri tarafından arandığını, telefonda konuştuğu kişileri “Tamam abi, geliyorum abi” diyerek geçiştirdiğini ve kendilerine gitmesi gerektiğini, işinin çıktığını söylediğini, kendileriyle kalmaya niyetinin olmadığını, şahsa “Otur! Nereye gidiyorsun?” derken evin kapısının yumruklanmaya başladığını, bir kaç şahsın “Polis, kapıyı açın!” diye bağırmaya başladığını, kendilerinin de basıldıklarını sanarak evin ışıklarını söndürdüklerini, ancak müşteri olarak gelen şahsın hemen kapıyı açtığını, kapı açıldıktan sonra üç erkek şahsın hızlı bir şekilde içeri girdiklerini, 1. şahsın elinde bulundurduğu silah ile mağdur ...’in kafasına vurarak “Paraları verin lan!” deyip sürükler bir şekilde evin başka bir odasına götürdüğünü, 2. ve 3. şahısların ise mağdur ... ile kendisinin üzerini soymaya, mahrem yerlerine ellerini sokarak “Paraları çıkartın lan! Paraları nerede saklıyorsunuz?” deyip bağırmaya başladıklarını, buarada eve müşteri olarak gelen şahsa da “Siktir git lan, birde seninle uğraşmayalım.” diyerek kapıya doğru iteklediklerini, ancak bu kişinin güler bir hâlinin olduğunu, bu kişilerin pantalonunun cebinde bulunan 50 TL’yi, 354180032974356 imei numaralı; içerisinde ... numaralı hat takılı cep telefonunu ile imei numarasını bilmediği; içerisinde ... numaralı hat takılı cep telefonunu aldıklarını, mağdure ...’nın da eşyalarını alıp apar topar evden çıktıklarını, telefonunu aldıkları için kendisini müşteri olarak arayan kişinin numarasını bilmediğini, konuşmaları sırasında hiç isminin de geçmediğini, müşteri olarak gelen şahsın da diğerleriyle evden ayrıldığını, bu dört şahıstan şikâyetçi olduğunu,

Kolluktaki ek ifadesinde; olaydan sonra sanığın akrabalarının kendilerine baskı yapmaya başladıklarını, 23.09.2009 tarihinde kendilerini tehdit eden ..., ... ..., ..., ... ve ...’dan ve bu şahıslar ile birlikte gelen avukattan davacı olduklarını, daha sonra sanığın akrabaları ve avukatlarının gelip mağduriyetlerini gidereceklerini söyleyerek davalarından vazgeçmelerini istediklerini, sanığın abisi olan ...’in de kendileriyle görüştüğünü, kendi insiyatifleriyle Pendik Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe vererek davalarından vazgeçtiklerini, bugün ise avukatın yönlendirmesi ile Asayiş Büro Amirliğine geldiklerini, teşhis odasında sanık ile birlikte üç şahsın daha gösterilerek ...’ı teşhis etmelerinin istendiğini, kendisinin de sanığı göstererek kendilerini gasbeden şahsın sanık olduğunu söylediğini, ancak şikâyetçi olmadığını,

Cumhuriyet Başsavcılığında; olay sırasında iki adet Nokia marka cep telefonunun, içinde takılı sim kartının ve 50 TL’sinin çalındığını, bu şahısların şikâyetinden vazgeçmesi hususunda baskı yaptıklarını, ...'ı A4 kağıda basılı renksiz fotoğraftan teşhis ettiğini ve daha sonra şikâyetçi olduğunu, 10.11.2009 tarihinde çocuğu hasta olmasına rağmen sanığın avukatının arayarak sanığın teslim olacağını, teşhis yaptırılacağını ve bu nedenle karakola gelmelerini söylemesi üzerine mağdure ... ve ... ile birlikte karakola gittiklerini, teşhis odasında cam arkasında dört kişinin olduğunu, bunların içinden sanığı teşhis ettiğini, mağdure ...’nın da teşhis ettiğini, mağdur ...’in ise orada olmadığını söylediğini, kolluktaki 10.11.2009 tarihli ifadeyi kendisinin vermediğini, imzala demeleri üzerine imzaladığını, zaten okur yazarlığının olmadığını, sanığın abisinin yaklaşık bir hafta önce Pendik'te kendisiyle buluştuğunu, kendisine iki adet Nokia marka sıfır telefon aldığını, hatlarını ve 50 TL'sini verdiğini, şikâyetçi olmadığını,

Mahkemede; olay günü Kuşçu ... denen şahsın kendisini arayarak birisinin kendisiyle görüşmek istediğini söylediğini, bu şahsın kendisini araması üzerine mağdur ...’in adresini verdiğini, oraya geldiğini, gelen şahsa bira almasını da söylediğini, o tarihte ... numaralı hattı kullandığını, eve gelen şahsın esmer, kısa boylu, alt dişleri eğri olan birisi olduğunu, biraz tedirgin hâlde gözüktüğünü, telefonlarının sürekli çaldığını, bir ara birilerinin kapıyı çalarak “Biz polisisiz” dediklerini, eve önceden gelen şahsın koşarak kapıyı açtığını, adamların eve girerek silahı mağdur ...'in kafasına dayadıklarını, telefonlarını ve paralarını aldıklarını, o şahsı da duvara yasladıklarını, daha sonra kendi paralarını alıp giderlerken bu şahsa tekme vurup küfür ettiklerini, evlerine gelen şahsın huzurdaki sanık olmadığını, savcılıktaki ifadesini polisin baskısı altında imzaladığını, o ifadesini kabul etmediğini, sanığın ailesinin kendilerini tehdit etmediklerini, daha sonra sanığın abisinin yanlarına geldiğini, mağdur olduğunu söylediğinde kendisine iki tane cep telefonu aldığını, polisteki teşhis tutanağında 3. sıradakine benziyor ancak kesin o değil dediğini, kendilerine baskı yapılması nedeniyle korkusundan tutanağı imzaladığını, okur yazar olmadığını,

Mağdur ... Kollukta; pazarlarda okul malzemesi satarak geçimini sağladığını, mağdureler ... ve ... ile yaklaşık on gün önce arkadaşı ... aracılığıyla tanıştığını, bu kişilerin daha önce evine hiç gelmediklerini, 08.09.2009 tarihinde saat 20.30 sıralarında ...’nin kendisini arayarak bir arkadaşıyla buluşacağını ve arkadaşının kendi ikametine geleceğini söylediğini, on dakika sonra ...’nın eve geldiğini, yaklaşık yirmi dakika sonra da mağdure ...’nin ikamete geldiğini, aynı gün saat 22.00 sıralarında mağdure ...’yi birisinin aradığını, onun da bulundukları adresi verdiğini, on dakika kadar sonra eve bir şahsın geldiğini, bu şahsın siyah takım elbiseli, kravatlı, 165 cm boylarında, 70’li kilolarda, 30 yaşlarında, esmer tenli, kirli sakallı, kahve rengi gözlü, siyah kısa saçlı, saçları geriye doğru taralı, alt damak dişlerinin şekli bozuk, normal bir konuşma şivesi olan, erkek bir şahıs olduğunu, beraber oturmaya başladıkları bu şahsın panik hâlinde olduğunu ve cep telefonlarının sürekli birileri tarafından arandığını, şahsın arayan kişileri “Tamam abi, geliyorum abi” diyerek geçiştirdiğini ve kendilerine gitmesi gerektiğini işinin çıktığını söylediğini, mağdure ...’nin bu kişiye “Nereye gidiyorsun? Otur oturduğun yerde!” diyerek göndermemeye çalıştığını, bu esnada evin kapısının yumruklanmaya başladığını ve “Polis, kapıyı açın!” diye bağırma sesleri duyduğunu, mağdure ...’nin arkadaşı olarak eve gelen şahsın hemen kapıyı açtığını, kapı açıldıktan sonra üç şahsın hızlı bir şekilde içeri girdiklerini, 1. şahsın elinde bulundurduğu silah ile kafasına vurarak “Paraları verin lan!” deyip kendisini sürekler şekilde oturmakta oldukları salondan diğer odaya doğru götürdüğünü, burada boğazını sıkarak “Paraları ver lan!” deyip bağırmaya başladığını, boğazında takılı olan altın zinciri kopartarak aldığını, daha sonra da cebinde bulunan 140 TL’yi ve içerisinde ... numaralı hattın takılı olduğu Samsung marka cep telefonunu alarak odadan çıktığını, kendisi de odadan çıktığında bu şahıslar ile mağdure ...’nin arkadaşı olarak gelen şahsın evden hızla gittiklerini gördüğünü, bu kişileri daha önce hiç görmediğini, bu dört kişiden şikâyetçi olduğunu,

Kolluktaki ek ifadesinde; olaydan sonra sanığın akrabalarının kendilerine baskı yapmaya başladıklarını, 23.09.2009 tarihinde kendilerini tehdit eden ..., ... ..., ..., ... ve ...’dan ve bu şahıslar ile birlikte gelen avukattan davacı olduklarını, bugün sanığın avukatının kendisini arayarak savcılığa gelmesini; yüzleştirme yapılacağını söylediğini, yalnız olarak adliyeye gittiğini, burada avukat ile birlikte mağdurlar ..., ..., ... ve ...’nin de olduğunu, burada bir müddet oturduktan sonra avukatın gittiğini, bir süre sonra geri gelerek karakola gitmeleri gerektiğini söylediğini, bunun üzerine Asayiş Büro Amirliğine gittiklerini, teşhis odasında dört şahıs gösterilerek kendilerini gasbeden şahsın bu kişiler arasında olup olmadığını sorduklarını, kendisinin de baktığını ancak teşhiste bulunamadığını, daha önce fotoğraftan teşhis etmiş olduğu ...’ı yanlış teşhis ettiğini, kendisini gasbeden şahısların bu kişiler arasında bulunmadığını, kendisini gasbedenlerden şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede; eve ilk gelen şahsın huzurdaki sanık olmadığını, gelen kişinin 165 boylarında ve dişlerinin bozuk olduğunu, boynunda iz bulunduğunu, zaten teşhis odasında da sanığı teşhis edemediğini söylediğini,

Tanık ... Kollukta; 08.09.2009 tarihinde saat 16.00 sıralarında siamen tanıdığı, fazla samimiyetinin olmadığı ... olarak bildiği şahıs ile karşılaştıklarını, ayak üstü sohbet ettikleri sırada bir bayan arkadaşa ihtiyaç olduğunu söylediğini, kendisinin de para karşılığı erkeklerle birlikte olduğunu bildiği mağdure ... ile tanıştırabileceğini söylediğini, mağdure ...’yi arayarak kendisi ile görüşmek isteyen bir arkadaşının olduğunu ilettiğini, onun da numarasını vermesini, bu şahsın kendisini aramasını ve gelmesini söylediğini, bunun üzerine mağdure ...’nin numarasını ...’ya vererek onun yanından ayrıldığını, meydana gelen gasp olayıyla ilgi ve alakasının olmadığını, gösterilen fotoğraftaki ... isimli şahsın ... ile tanışması için telefon numarasını verdiği şahıs olmadığını, ... isimli şahsın nerede ikamet ettiğini ve çalıştığını tam olarak bilmediğini, numarasının da kendisinde olmadığını,

Mahkemede; ...’nın yaklaşık 165 cm boylarında, biraz şişmanca, uzun saçlı, saçları jöleli ve spor giyinen birisi olduğunu, gördüğü kadarıyla ...'nın yüzünde yara izi bulunmadığını ve dişlerinin bozuk olmadığını, kendisine karakolda ...’i sorduklarını, resmini de gösterdiklerini, bu kişiyi tanımadığını söylediğini,

Tanık ... Mahkemede; sanığın abisi olduğunu, yağma olayından haberinin olmadığını, olay günü Sultangazi’de ayakkabı imalatı yaptıklarını, sanığın da saat 15.30 civarlarında yanlarına geldiğini, yanında birlikte çalıştığı ... Bingöl isimli şahsın da olduğunu, saat 24.00 sıralarına kadar iş yerinde birlikte olduklarını ve iş yerinden birlikte çıktıklarını, sanığın kendi evine gittiğini,

Tanık ... Mahkemede; sanığın abisi olduğunu, yağma olayından haberinin olmadığını, olay günü Sultangazi’de ayakkabı imalatı yaptıklarını, sanığın da saat 15.30 civarlarında yanlarına geldiğini, yanında birlikte çalıştığı ... Bingöl isimli şahsın da olduğunu, saat 24.00 sıralarına kadar iş yerinde birlikte olduklarını ve iş yerinden birlikte çıktıklarını, sanığın kendi evine gittiğini,

Tanık ... Mahkemede; sanık ile birlikte toptan ayakkabı satışı yaptıklarını ve aynı arabayla sefere çıktıklarını, bu işi yaklaşık iki yıl önce bıraktığını, Libya’da çalıştığı sırada sanığın abisi ...’in kendisi aradığını, Ramazanın ilk haftası olduğu için olayı hatırladığını, o tarihte Sultançifliğinde sanığın abisine ait ayakkabı imalathanesinde sanık ile birlikte iftar yaptıklarını, iftardan sonra sanık, abisi ... ve... isimli ustabaşı ile birlikte oturup sohbet ettiklerini, saat 23.00 sıralarında misafirliğe gideceğinden dolayı yanlarından erken ayrıldığını,

Tanık ... Mahkemede; yağma olayını görmediğini, sanığın abisi olan ...’ın Sultançifliğinde bulunan ayakkabı imalathanesinde çalıştığını, Ramazan dolayısıyla gece vardiyası yaptıklarını, olay günü sanığın turdan döndüğünü, yanında da birlikte çalıştığı ... isimli kişinin olduğunu, sanık döndüğünde abisi ...’nin de iş yerinde olduğunu, iftarı yaptıktan sonra saat 22.00 sıralarında sanığın ... ile birlikte hesap görüp mal alarak ayrıldıklarını, ...’nin iş yerinde kaldığını, 2-3 gün sonra yağma olayı yaşandığını duyduğunu, ancak yağma olayıyla sanığın iş yerine uğradığı günün aynı gün olup olmadığını bilmediğini,

İfade etmişlerdir.

İfade etmişlerdir.

Kollukta susma hakkını kullanan sanık ... müdafisi huzurunda Cumhuriyet Başsavcılığında; hakkında isnat edilen suçlamaları kabul etmediğini, mağdurlar ..., ... ve ...’yı tanımadığını, mağdurlar ... ve ...'ın beyanlarında adı geçen ...’ın isim olarak kendisi olabileceğini ancak kendisinin bu olaylara karışmadığını, olay tarihini hatırlamadığını ancak isnat edilen tarihlerde ... plakalı kamyonla ...'a toptan ayakkabı götürdüğünü, zira kendisinin de ortak olduğu bir ayakkabı fabrikalarının olduğunu, mağdurlardan ...'ı daha önce bir kez gördüğü için tanıdığını, bu kişinin emniyetteki birinci teşhisinde kendisini niye teşhis ettiğini, neden şikâyetçi olduğunu bilmediğini, önceki gün mağdurlar ... ve ...’a yeniden teşhis yaptırıldığını, olayı yapan kişinin kendisi olmadığını söyleyip teşhis edemediklerini, dosyada mevcut birinci teşhise konu ...'ın polnet kaydındaki siyah beyaz fotokopi şeklindeki A4 büyüklüğündeki fotoğraf incelendiğinde resmin huzurda bulunan sanığa tamamen benzediği görülüp sorulduğunda; fotoğraftaki şahsın kendisi olduğunu, ancak mağdurların kendisini neden teşhis ettiklerini bilemediğini, kendisi ve akrabalarının mağdurlara herhangi bir baskıda bulunmadıklarını, mağdurlar ile akrabalarının çay bahçesinde toplandıklarından haberinin olmadığını, bu kişilerin toplandıklarını ancak mağdurları tehdit etmediklerini duyduğunu, 23.09.2009 tarihli olay yakalama görüşme tutanağında isimleri geçenlerden ...’ın abisi olduğunu, ..., ... ve ...’i tanımadığını, ... ...’un ise teyzesinin oğlu veya torunu olabileceğini, kardeşi, ... ve diğerlerinin mağdurları toplayıp baskı yaptıklarından haberinin olmadığını, kendisinin o tarihte yine ticaretle uğraştığından dolayı şehir dışında olduğunu, kimseyi azmettirmediğini,

Mahkemede; atılı suçla alakasının olmadığını, mağdureleri tanımadığını, onların evine gitmediğini ve böyle bir olaya karışmadığını, suç tarihinde şehir dışında ..., ..., Erzincan hattında kendi imalatları olan ayakkabıları sattığını, kesinlikle böyle bir suç işlemediğini, olay yerinde olmadığından dolayı yüzleştirme tutanağını kabul etmediğini, o tarihlerde ... ve ... numaralı hatları kullandığını, 178 cm boyunda ve 75 kg ağırlığında olduğunu, damak ve çene bölgesinde herhangi bir rahatsızlık olmadığını, bu olaydan sonra abisinin mağdurlar ile görüşüp görüşmediğini bilmediğini,

Savunmuştur.

TCK'nın 148. maddesinin 1. fıkrasında yağma suçunun temel şekli, 2. fıkrasında senedin yağması, 3. fıkrasında cebir karinesine yer verilmiş, 149. maddesinde nitelikli yağma, 150. maddesinde ise kişinin hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla yağma suçunu işlemesi ile yağmada değer azlığı düzenlenmiştir.

Savunmuştur.

TCK'nın 148. maddesinin 1. fıkrasında yağma suçunun temel şekli, 2. fıkrasında senedin yağması, 3. fıkrasında cebir karinesine yer verilmiş, 149. maddesinde nitelikli yağma, 150. maddesinde ise kişinin hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla yağma suçunu işlemesi ile yağmada değer azlığı düzenlenmiştir.

5237 sayılı TCK'nın "Yağma" başlıklı 148. maddesinde; "Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmeye yer verilmiştir.

Yağma; başkasının zilyetliğindeki taşınabilir malın, zilyedin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınması olduğundan “zor yoluyla hırsızlık”, bir kişiye karşı kullanılan icbar araçlarıyla haksız bir menfaat elde etmek şeklinde de tanımlanmıştır. Hırsızlık ile yağma suçları aynı ortak unsurlara sahip olup, ayrıldıkları tek nokta ya da başka bir deyişle yağmanın, hırsızlığa oranla sahip olduğu ilave unsur, malı almak için cebir veya tehdit kullanılmasıdır.

TCK’nın 149. maddesinde yağma suçunun; "Silâhla, birden fazla kişi tarafından birlikte, konut veya iş yerinde, gece vakti," işlenmesi nitelikli hâller olarak kabul edilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;