muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/277, Karar No: 2022/847, Tarih: 28.12.2022

MASAK tarafından düzenlenen 21.11.2018 tarihli rapora göre; şüphelinin, haklarında aynı suç kapsamında işlem tesis edilen bir kısım kişilerle para transferlerinin olduğu belirlenmiştir.

Yerleşik yargı kararları ile de kesin olarak kabul edildiği üzere, münhasıran örgüt üyelerinin kullanımı için tasarlanan ve onların kullanımına sunulan internet tabanlı kriptolu haberleşme programı ByLock üzerinden örgüt üyeleri arasında yapılan bir kısım yazışmalarda şüphelinin ismi geçtiği, bu kapsamda:

61335 ID kullanıcısı FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü şüphelisi ... ile 59344 ID kullanıcısı FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü şüphelisi ... ... arasında,

' Düzenli olarak ziyaret vs ile manevi destek ve terapi de yapalım.

- Abi bence grupçuklar var her arkadaşın evine bizzat gidip baksın derim.

- Gerekirse yakın çevre, uygun olanlar görev taksimi de olabilir.

- Abi ençok ... ..., beylerle çok samimi onlara söyleyelim mi

- Siz daha iyi gözlersiniz, buna göre tasarrufta bulunsnız.

- İyi olur .

-Onlar da başka gerekçeyle benzer durumda' şeklinde,

-61335 ID kullanıcısı FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü şüphelisi ... ile 412268 ID kullanıcısı FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü şüphelisi ... BAYRAK arasında,

'- Lale Apt. Kat:5 No:19 sifr.145\*

- Tamam

- Kenan beyle geleceğiz.

- Abi birleştirilmiş notlar silinmemiş ise atabilirmisin,

- Bağlıca ekb bende çarşambaya...

14,02.2016 20.22 Saygıdeğer abiler, ... tarafından yazılan Darbe oyunu kitabın alınmasını ve okunmasında fayda var. Bu kitapta, 17 Aralık 2013 ten bu yana Türkiye’de yaşanan olayların bilinmeyen yönlerine ışık tutuyor. Dershanelerin kapatılmasındaki asıl amaç neydi? 17 Aralık bir yolsuzluk operasyonu muydu? Yoksa bir darbe miydi? Dışişleri dinlemelerini cemaat mi yaptı? Tahşiye operasyonunun aslı nedir? Birilerinin üniversite diploması sahtemi? Söz konusu kitap Dost Kitap evinden temin edilebiliyor. Tedbir amacıyla internetten alınmaması, kitapçılardan nakit olarak alınması, kredi kartı kullanılmamasına dikkat edilmelidir...Abi hatimde 26,27,28,30 cüzler bizim, ben 29.cüzi okuyacağım. .. Abiye 26 cüzü veryim. Diğerlerini sen dağıt. 30.Cüzü sen okursan duasını da yap abi saygılar' şeklinde,

-363824 ID Kullanıcısı Sivil İmam ... Kod ... ile 352324 ID Kullanıcısı arasında,

'KENAN ABİYE YAZMIŞTIM' şeklinde,

-363824 ID Kullanıcısı Sivil imam Nejat Kod ... BAYSAL ile 385165 ID kullanıcısı Erkan BİDOŞ arasında,

'ABİ ... VE KENAN ABİLERDE İLGİLENSİNLER BEN HAFTAYA GİDEBİLECEĞİM' şeklinde yazışmalar olduğu anlaşılmıştır.

-363824 ID Kullanıcısı Sivil İmam ... Kod ... ile 352324 ID Kullanıcısı arasında,

'KENAN ABİYE YAZMIŞTIM' şeklinde,

-363824 ID Kullanıcısı Sivil imam Nejat Kod ... BAYSAL ile 385165 ID kullanıcısı Erkan BİDOŞ arasında,

'ABİ ... VE KENAN ABİLERDE İLGİLENSİNLER BEN HAFTAYA GİDEBİLECEĞİM' şeklinde yazışmalar olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın oğlu Süleyman KARABEYESER'in ...'ın ifadesine konu 2013 yılında, örgütün hakimlik/savcılık sınav çalışma evlerinde kalması da dahil bir kısım eylemleri nedeniyle FETÖ silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/333 esas sayılı dosyasında yargılanarak, 2020/437 karar sayısı ile cezalandırılmasında karar verildiği tespit edilmiştir. Süleyman KARABEYESER'in bu evlerde kaldığından babası olan sanığın haberdar olduğu ve bu evlerde ziyaretine geldiği yönündeki ifade dikkate alındığında bu bilginin de delil olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2012 gün ve 2012/88 Esas sayılı dosyasında İstanbul İl Jandarma Alay Komutanı ... ve 5 jandarma görevlisi hakkında yol süresi hariç 2 gün cenaze izni bulunan hükümlünün cenaze töreni ve defin işlemlerine refakati sonrasında gece infaz kurumunda tutularak izninin kullanılmasına engel olunduğundan bahisle TCK’nın 109/1 maddesi gereğince hürriyeti tahdit suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm tesis edildiği, temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 21.03.2013 gün ve 2013/259 Esas, 2013/3060 sayılı kararı ile Daire başkanının özetle 'Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Yönetmeliğinin 45/h, 75 maddesi gereğince jandarmanın sevk ve nakilde muhafaza görevi vardır. Konaklamada asıl kuralın cezaevi olması, evde konaklamaya cevaz veren bir hüküm yokken Cumhuriyet savcısının izin bitiminde mahkûmun cezaevine getirilmesine yönelik yetkili amirin emrini yerine getiren sanıkların eyleminde, hukuka aykırılık bulunmadığı, beraatlerine karar verilmesi gerektiği' yönündeki muhalefet şerhine rağmen sanığın da içinde bulunduğu örgütün diğer mensupları ..., ... ... Demirezici ve ... tarafından onandığı, bilahare 13.06.2013 gün ve 2013/6119 Esas, 7594 sayılı ilamı ile bir başka heyet tarafından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile onama kararının kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

İstanbul İl Jandarma Alay Komutanı ...'nun evrakın hiç birisinde imzasının olmadığı gibi tutuklu ...'ın cenaze izninde gece konaklamasının cezaevinde yapılmasına dair emir ve talimat verdiğine dair de herhangi bir delil ve beyan bulunmadığı halde, 2012 yılında görüşülecek YAŞ toplantılarında generalliğe terfi edecekler listesinde ... isminin üst sıralarda olmasına rağmen FETÖ mensubu hâkim ve savcılar tarafından yürütülen haksız ve hukuka aykırı soruşturma ve kovuşturma nedeniyle terfi edemediği, Albay ...'nun yerine generalliğe terfi eden kişinin ...olduğu, bu kişinin Adana Jandarma Bölge Komutanlığı yaptığı dönemde MİT'e ait tırların durdurulması olayının gerçekleştiği ve ...nun da hukuksuz olayda asli şekilde rol aldığı ve bu olay sebebiyle tutuklandığı anlaşılmıştır.

Yargıtay 1. Başkanlık Kurulu’nun 10.12.2015 gün ve 215 sayılı anılan karara imza koyan sanık ve diğer örgüt sanıkları ..., Necati Meran ve ... ... Demirezici hakkında ön inceleme yapılmasına karar verildiği,

Yapılan ön incelemede; 2797 sayılı Kanunun 46/2 maddesi gereğince soruşturma açılmasını gerektirecek nitelikte somut ve yeterli kanıt bulunduğu gerekçesiyle soruşturma açılmasına karar verilmesi yönündeki ön inceleme raporu düzenlendiği,

Yargıtay Birinci Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığı’nın 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 19 ve 43/12 maddeleri gereğince eylemin ağırlığı ve HSYK kararının dayanağı, gerekçesi ve içeriği dikkate alınarak, görevden çekilmeye davet işlemi yapılmasının gerektiği değerlendirmesi sonrasında, Yargıtay Yüksek Disiplin Kurulunun 16.06.2017 gün ve 5 sayılı görevden çekilmeye davet kararı verildiği görülmüştür.

Örgütün HSYK üst sorumlusu Yargıtay eski üyesi ... (52025 ID) ile yargı eski mensubu İsmail Hakkı Şentürk (69186 ID) arasında ByLock üzerinden yapılan;

(52025 ID)--... (28.01.2016 20:51):'albay hüseyin kurtoglu davasi ile ilgili sorusturma verildi. yargitay tetkik hakimi savci da var i. hakki hakkinda hatirlamadim. abi ... abinin notu bir şey öğrenirsem yazarım inş.'

Şeklindeki yazışma içeriğinde adı geçen 'Şaban' isminin HSYK eski üyesi, örgüt mensubu ... olduğu, bu şahsın aynı grupta yer alan (228936 ID)’yi kullandığı ve kod adının da '...' olduğu, ... tarafından ... dosyasında HSYK’da ki gelişmelerden örgütün üst sorumlusu ...’nin haberdar edildiği ve onun da bu hususu örgüt mensubu ve danışma grubu içerisinde yer alan İsmail Hakkı Şentürk’e ilettiği tespit edilmiştir.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mensupları arasındaki örgütsel haberleşme yapılmasına yönelik hücresel iletişim yöntemlerinden birisi olarak ankesörlü/kontörlü telefonların kullanıldığının tespit edildiği, bu kapsamda;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mensupları arasındaki örgütsel haberleşme yapılmasına yönelik hücresel iletişim yöntemlerinden birisi olarak ankesörlü/kontörlü telefonların kullanıldığının tespit edildiği, bu kapsamda;

Ülke genelinde yapılan operasyonlar neticesinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak isteyen örgüt üyeleri ve örgüt imamlarından elde edilen bilgilerden, örgüt imamı düzeyinde bulunan kişilerin sadece kod isimleri kullandıkları, örgüt mensuplarının çoğunlukla bu şahısların GSM numaralarını ve açık kimlik bilgilerini bilmedikleri, genellikle ayda veya iki ayda bir toplantı ya da buluşmaların yapıldığı, görüşmelerde sonraki buluşmanın veya tarihinin kararlaştırıldığı, bir aksaklık olmadığı sürece yeniden aramanın yapılmadığı, mahrem yapı sorumlularının asker şahıslar ile yaptıkları görüşmelerin, genellikle kendilerine ait evlerde ya da mahrem yapı içerisindeki sorumlu diğer şahısların evlerinde veya personelin kendi evinde gerçekleştirildiği, sabit hatlardan konuşmaların genelde kısa süreli olduğu, sadece görüşmeye gelinip gelinmeyeceğinin teyit edildiği, mahrem yapı sorumlarının ardışık olarak birbirini tanımayan şahısları arayarak buluşmaya gittikleri, bir ya da iki şahıs ile görüştükten sonra diğer şahıslar ile görüştükleri ve ülke genelinde yapılan çalışmalarda bu aramaların büfe, kuru yemişçi ve marketlerde bulunan sabit numaralardan gerçekleştirildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanmasında yer alan üyelerin çok az kısmının kriptolu haberleşme programı ByLock üzerinden haberleştiği, geri kalan mahrem hizmetler mensuplarının özellikle geçmiş yıllarda kontörlü telefonlar üzerinden oluşturulan hücresel haberleşme ağına dâhil olarak örgütsel haberleşmelerini sağladıkları anlaşılmıştır.

Bu kapsamda alınan beyanlarda;

Örgütün mahrem imamlarından ...'ün, örgüt üyeleri ... ve ...'nun ifadelerinde örgüt üyelerinin ankesörlü/ücretli hatlarla aralarında yaptıkları iletişiminin ayrıntılarından bahsettikleri görülmüştür.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisindeki üyelerini tespit amacıyla 580 ankesör-ücretli sabit telefonun hakim kararlarına istinaden kararlarda belirtilen tarih aralığında, HTS verilerinin usulünce temin edildiği, sanık ...'in ankesörlü/ücretli telefonlarla irtibatının bulunup bulunmadığı, bu telefonlardan aranıp aranmadığı, irtibatının olması durumunda haklarında aynı suç nedeniyle soruşturma yapılan kişilere ait numaralar ile aynı gün 10 dakika içerisinde ardışık veya peryodik aramalarının tespiti noktasında alınan 17.06.2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda;

Sanık ...'in abonesi olduğu/kullandığı bildirilen numaralardan 0505 483 01 51 ve 0507 234 80 99 nolu GSM numarası ile HTS listesi alınan ankesör/ücretli telefonlardan 2 tanesi ile 8 kez irtibatının bulunduğu,

Büfe olarak kayıtlı 0312 309 39 44 nolu ankesörlü/ücretli telefon ile 28.08.2008 tarihinde 2 kez arandığı,

Büfe olarak kayıtlı 0312 417 39 55 nolu ankesörlü/ücretli telefon ile 12.02.2013 tarihinde 3 kez,

Sanık ...'in abonesi olduğu/kullandığı bildirilen numaralardan 0505 483 01 51 ve 0507 234 80 99 nolu GSM numarası ile HTS listesi alınan ankesör/ücretli telefonlardan 2 tanesi ile 8 kez irtibatının bulunduğu,

Büfe olarak kayıtlı 0312 309 39 44 nolu ankesörlü/ücretli telefon ile 28.08.2008 tarihinde 2 kez arandığı,

Büfe olarak kayıtlı 0312 417 39 55 nolu ankesörlü/ücretli telefon ile 12.02.2013 tarihinde 3 kez,

Büfe olarak kayıtlı 0312 418 81 77 nolu ankesörlü/ücretli telefon ile 08.06.2012 tarihinde 3 kez arandığı,

Bu numaralar üzerinden 10 dakika öncesi ve sonrası ardışık aramalarının olduğu,

Tespit olunmuştur.

Sanık tarafından yapılan görüşmelere ilişkin düzenlenen HTS analizine ilişkin bilirkişi raporunun incelenmesinde;

Sanık ... adına kayıtlı telefon numaraları üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensubiyetinden dolayı haklarında soruşturma ve kovuşturma yapılan kişilerle çok sayıda irtibatının bulunduğu belirlenmiştir.

....Yukarıda açıklanan tanık beyanları, HTS baz analizi ile tüm dosya kapsamından;

Şüpheli ...'in, mesleğe girişi sırasında var olan örgüt mensubiyetini mesleğin icrası ve Yargıtay üyeliği sırasında da sürdürdüğü, diğer örgüt mensupları ile sohbet adı verilen örgütsel toplantılarda bir araya geldiği, bu kapsamda münhasıran örgüt üyelerinin kullanımı için tasarlanan ve onların kullanımına sunulan internet tabanlı, kriptolu haberleşme programı ByLock üzerinden örgüt üyelerinin yaptıkları yazışmalarda isminin geçtiği, örgüt üyelerinin çocuklarının eğitimi için kurulan 'eğitim birimi' tarafından çocuklarının eğitiminin üstlenildiği, örgüt üyelerinin hakimlik/savcılık sınavlarına hazırlanmaları amacıyla oluşturulan 'sınav evleri'nde bir çocuğuna eğitim verildiği,

Örgütün, 2010 yılında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunda çoğunluğu ele geçirmelerinden sonra örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Yargıtay üyeliğine seçilmesine karar verilen isimlerden olduğu,

Yargıtay üyesi olarak seçildikten sonra da örgüt mensuplarıyla birlikte hareket etmeye devam ettiği, sohbet adı verilen toplantılarda diğer örgüt üyeleri ile bir araya geldiği, örgütün Türk Silahlı Kuvvetlerini ele geçirme projesi kapsamında yapmış olduğu kumpaslar arasında yer alan ve Kurtoğlu Davası olarak bilinen dosyayı Yargıtay'da onayan ekip içerisinde yer aldığı,

HTS bilgilerinde de görüldüğü üzere örgütün sivil ve yargı kanadında yer almaktan hakkında soruşturma ve yargılama devam eden mensupları ile bağlantılı olduğu, büfe ve ankesörlü telefonlar aracılığıyla aranmak suretiyle talimatlar aldığı,

HTS bilgilerinde de görüldüğü üzere örgütün sivil ve yargı kanadında yer almaktan hakkında soruşturma ve yargılama devam eden mensupları ile bağlantılı olduğu, büfe ve ankesörlü telefonlar aracılığıyla aranmak suretiyle talimatlar aldığı,

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.03.2018 gün ve 2018/3345 sayılı iddianame ile hakkında dava açılan Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/89 Esas sayılı dosyasında yargılaması yapılan Telli Tel iletişim ünvanlı işyeri yetkilisi Atila Dalkıran’ın başkalarının adına kayıtlı GSM hatlarını örgüt mensuplarına temin ettiği, bu kapsamda ... Bekgüz adına kayıtlı alınan 0 534 965 35 20 numaralı GSM hattından şüpheli ...'in 19.08.2013 tarihinde diğer FETÖ sanıkları Danıştay, Yargıtay üyeleri ile birlikte aynı gün ve aynı hattan aranmak suretiyle iletişim kurulduğu,

Anlaşılmıştır.

Bu suretle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün deşifre olmasını engellemek, örgüt mensupları hakkında yapılan soruşturmaların sonuçsuz kalmasını sağlamak, örgüt faaliyetlerinin belli bir disiplin içinde istikrarlı bir şekilde devamı için diğer örgüt üyeleriyle birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek suretiyle hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle, örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, haiz olduğu görev ve sorumluluk alanları ile emir ve talimat verme noktasındaki yetkileri gözetildiğinde, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün Yargıtay hücre yapılanmasında yer aldığı, örgütün amaçları doğrultusunda süreklilik ve çeşitlilik arz edecek şekilde faaliyet yürütmek suretiyle örgüt üyesi olmak suçunu işlediği hususu, tanık beyanları, HTS baz analizi bilirkişi raporları, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararlarındaki tespitler ile tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Örgüt hiyerarşisi içinde 'mahrem alan' kapsamında yer alan sanığın eğitim düzeyi, sahip olduğu sosyo-kültürel birikimi, yaptığı görev nedeniyle edindiği mesleki bilgi ve tecrübeleri ile örgütteki konumu itibarıyla bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 30. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hata hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı değerlendirilmiştir." ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; iddia edilen suçu işlemediğini, hiçbir örgütsel faaliyetinin bulunmadığını, FETÖ ya da başka bir örgüte üye olmadığını, Yargıtay üyelerinin kişisel suçlarına ilişkin soruşturma usulünün Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesinde gösterildiğini, buna göre suçüstü hâlinde genel hükümlerin uygulanabileceğini, hakkındaki soruşturmanın da suçüstü hükümlerinin gerçekleştiği kabul edilerek ilk derece Cumhuriyet savcılarına bırakıldığını, ancak AİHM'nin Altan ve Türkiye Kararında da belirtildiği üzere dosyada suçüstü hâlinin bulunmadığının açık olduğunu, öte yandan Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesi çerçevesinde Birinci Başkanlık Kurulunca verilmiş bir soruşturma kararı da bulunmadığından soruşturma ve kovuşturma engelinin bulunduğunu, suçüstü koşullarının isabetsizce değerlendirilmesi nedeniyle soruşturma makamları ile tedbir makam ve mercilerinin ve davayı açan makamın görevsiz ve yetkisiz olduğunu, bu yerlerin karar ve tasarrufları ile toplanan delillerin ve yapılan işlemlerin de hukuken geçerli olmadığını, bu durumun yargı mensubu olup ifadeleri delil olarak ikame edilen tüm itirafçılar için de geçerli olduğunu, ...'nun da sanıklarından olduğu Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/88 Esas sayılı kararı ile ilgili olarak Yargıtay 14. Ceza Dairesince verilen ve kendisinin de imzasının bulunduğu onama kararı nedeniyle Yüce Divanda görevi kötüye kullanma suçundan açılan davanın yargılamasının devam ettiğini, Yargıtay Ceza Dairelerince verilen kararlara ilişkin yargı yetkisi ve yargısal takdirin denetiminin CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca kararı veren Daire ve Ceza Genel Kuruluna ait olduğunu, nitekim ilgili ilk derece mahkemesi kararının Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 21.03.2013 tarihli kararıyla onandığını, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itiraz üzerine 13.06

. maddesi uyarınca kararı veren Daire ve Ceza Genel Kuruluna ait olduğunu, nitekim ilgili ilk derece mahkemesi kararının Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 21.03.2013 tarihli kararıyla onandığını, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itiraz üzerine 13.06.2013 tarihinde aynı Dairece kararın bozulduğunu ve daha sonra yargılamanın esas mahkemesince beraatle sonuçlandırıldığını, söz konusu onama kararının sanıkların aleyhine ya da onların alternatifi olabilecek diğer kişilerin lehine herhangi bir sonuç doğurmadığını, zira 83 gün gibi kısa bir süre içerisinde bozulması nedeniyle sanıkların zararına yol açması veya onların aleyhine sonuç doğurmasının söz konusu olmadığını, iddia konusu netice bakımından etkisiz bir karar olduğunu, itham edilmesinde dayanak yapılan fiilin temyizen verilmiş bir karara katılmaktan ibaret ve yapılan müzakere sonucunda bozma veya onama yönünde beyan edilen yargısal takdirin gereği olduğunu, yargısal takdirin ise yargılamaya konu edilemeyeceğini, iddia konusu fiilin yargısal takdir alanı dışına çıktığına dair bir delilin de ortaya konulmadığını, bu kararın yargısal görevini yerine getirmek amacı dışında başka bir amaçla verildiğine ya da bu hususta herhangi bir talimat aldığına ilişkin tek bir kanıtın ileri sürülemediğini, dosyadaki sanıkların mağdur olmalarının da söz konusu olmadığını, kimsenin yanında veya karşısında olmaksızın yargısal yetkisini ve takdir hakkını sınırlarını aşmadan kullanarak onama yönünde oy kullandığını, temyiz incelemesine katıldığı ve ifade özgürlüğü kapsamındaki kararın aleyhe delil olarak değerlendirilmesinin adil yargılamaya aykırı olduğunu, Türk Ceza Kanunu'nun 221. maddesinde düzenlenen itirafçılığın tanıklık olmadığını, itirafçıların beyanlarının güvenilir olamayacağını, itirafçıların kendilerini suçlanmaktan ve cezadan kurtarma ve buna bağlı olarak daha fazla kişinin adını verme ihtiyacının baskısı altında olduklarını, bu nedenle itirafçılarla sanıklar arasında tipik bir yarar uyuşmazlığı bulunduğunu, doğru ve güvenilir olmayan itirafçı beyanlarını hiçbir surette kabul etmediğini, tanıkların beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, tanık ...'i idari yargı müfettişi olarak Kayseri'ye geldiğinde yaptıkları ziyaretten tanıdığını, başka bir görüşme ya da irtibatlarının bulunmadığını, tanık ...'la Kayseri'de aynı dönemlerde çalıştıklarını, o dönemde Kayseri Adliyesinde çalışan hemen hemen herkesle görüştüklerini ve ev ziyaretleri yaptıklarını ancak bunların tamamının nezaket ve aile ziyaretleri olduğunu, örgütsel ya da dinsel toplantılar olmadığını, tanık ...'ı tanımadığını, şahsın iddialarının doğru olmadığını, kendi oğlunu iddia edildiğinin aksine hiçbir yere göndermediğini, adı geçen şahsın hakkındaki soruşturmadan kurtulmak için kendisini ve oğlunu itham ettiğini, tanık İ̇brahim Okur'un kendisinin cemaat mensubu ya da örgüt üyesi olduğuna ilişkin iddialarını asla kabul etmediğini, tanık....

...'ı tanımadığını, şahsın iddialarının doğru olmadığını, kendi oğlunu iddia edildiğinin aksine hiçbir yere göndermediğini, adı geçen şahsın hakkındaki soruşturmadan kurtulmak için kendisini ve oğlunu itham ettiğini, tanık İ̇brahim Okur'un kendisinin cemaat mensubu ya da örgüt üyesi olduğuna ilişkin iddialarını asla kabul etmediğini, tanık.....'la Eğitim Merkezinden tanıştıklarını, sonra Başçiflik'te de birlikte çalıştıklarını, iddialarının aksine tanık ...'la herhangi bir samimiyetinin bulunmadığını ve onunla hiçbir yere gitmediğini, tanık Habip Kılınç'ın meslekten uzaklaştırılması ile ilgili tanık ...'la bir meselesinin bulunduğunu ve kendisini de buna alet etmek istediğini, iddialarının doğru olmadığını, tanık ...'la 2005 yılı başlarında yeni TCK ve CMK yürürlüğe girmeden önce Kayseri'de yapılan toplantılarda tanıştığını, daha sonra Malatya'ya atanan tanığı bir kez ziyaret ettiğini, bunun dışında görüşmediklerini, tanığın suçtan kurtulmak için birçok isimle beraber kendisinin de adını verdiğini, hakkındaki suçlamaya ilişkin maddi unsur gerçekleşmediği gibi manevi unsurun da mevcut olmadığını, bu yapıya ilişkin örgüt olma olgusunun görünür hâle geldiği tarihin 15 Temmuz 2016 olduğunu, üyesi kabul edildiği bu yapının Devletçe bilinmeyen amaç ve yöntemlerinin kendisi tarafından benimsenmek bir yana bilinmesinin dahi mümkün olmadığını, 15 Temmuz ertesinde hakkında gözaltı kararı çıktığını öğrenince kooperatifin kendisine teslim ettiği ve daha sonra yakalandığı tapuda adına kayıtlı eve gittiğini, gözaltına alınan herkesin tutuklandığını görünce o tarihte teslim olmadığını, yaklaşık 5 yıldan beri bu evde bulunduğunu, istenildiği takdirde kendisine kolayca ulaşılabileceğini, isnat edilen suçu işlemediğinden kaçmayı düşünmediğini,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''1992 yılında Elazığ Cumhuriyet Savcısı olarak göreve başlayan, daha sonra Tokat Başçiftlik, Susurluk, Samsun Tekeköy ve Kayseri Adliyelerinde görev yapan, 2011 yılında Yargıtay üyeliğine seçilen sanığın Yargıtay 1. Başkanlar Kurulunun 17.07.2016 tarih ve 244/a sayılı kararıyla mevcut yetkilerinin kaldırıldığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verildiği görülmüştür.