muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/119, Karar No: 2023/125, Tarih: 01.03.2023

06.03.2008 tarihinde saat 19.49’da;

İnceleme dışı sanık ...: Seni bekliyorum.

İnceleme dışı sanık ...: Sen gittin mi?

İnceleme dışı sanık ...: Evet, artık seni bekliyorum. Orada oturduk seni bekliyoruz.

İnceleme dışı sanık ...: Tamam, arkadaşlara selam söyle, ben seni ararım, ona göre yemeği hazırladığım zaman ben sana derim, filan saatte gel diye.

08.03.2008 tarihinde saat 13.46’da;

Sanık ...: Kaydı vermedi mi?

İnceleme dışı sanık ...: Daha vermedi.

Sanık ...: Ne diyor araba için.

İnceleme dışı sanık ...: Geliyorum, gelip sana veririm.

10.03.2008 tarihinde saat 13.31’de;

Sanık ...: Aldın mı arabanın kaydını?

İnceleme dışı sanık ...: Yok, daha bekliyorum.

Sanık ...: Biz de bekliyoruz, hiçbir hareket yapamıyoruz.

10.03.2008 tarihinde saat 19.43’te;

İnceleme dışı sanık ...: Arabası arıza yapmış. Dün, bugün yaptırmış, gece orada burada. Sanık ...: Bu gece arayacak.

İnceleme dışı sanık ...: Arayacak, sen telefonunu kapatma.

11.03.2008 tarihinde saat 10.37’de;

İnceleme dışı sanık ...: Abi bir şey gelseydi, arkadaşa ulaşamadım.

İnceleme dışı sanık ...: İnşallah bir kaza bela yoktur.

İnceleme dışı sanık ...: Vallahi bilmiyoruz, sessiz sedasız kaldı, bilmiyoruz.

11.03.2008 tarihinde saat 13.16’da;

İnceleme dışı sanık ...: Benim yanımdaki eşyalar var ya, o eşyalar üç parçadır. Büyük parçadır. Onları böleyim mi? Sor, ona göre bana haber ver.

İnceleme dışı sanık ...: Gelmedin mi daha?

İnceleme dışı sanık ...: Çıkmışım, o eşyayı paket paket yapacağım. Yolda çok kar var. ...’yı geçtim.

İnceleme dışı sanık ...: Seni bekliyorum.

11.03.2008 tarihinde saat 14.32’de;

İnceleme dışı sanık ...: Abi aradı beni.

Sanık ...: İnşallah bugün köye ulaşır.

İnceleme dışı sanık ...: Yoldayım dedi. Kar dolayısıyla bekliyor.

11.03.2008 tarihinde saat 22.26’da;

Sanık ...: Arabanın kaydını aldın mı?

İnceleme dışı sanık ...: Daha alamadım, yakındır alırım.

12.03.2008 tarihinde saat 21.27’de;

Sanık ...: Bu akşam bir yere indirecekler, ben seni yönlendireceğim.

İnceleme dışı sanık ...: Tamam, o kahvaltılıklar bu tarafa gelseydi abi.

13.03.2008 tarihinde saat 12.35’te;

Sanık ...: Hazır olun, bugün verecekler.

İnceleme dışı sanık ...: Tamam.

13.03.2008 tarihinde saat 17.10’da;

İnceleme dışı sanık ...: Zeytinburnu’na gir, dur bir dakika arkadaşı veriyorum.

İnceleme dışı sanık ...: Nereye.

İnceleme dışı sanık ...: Abi yollarını bekliyoruz, gel.

İnceleme dışı sanık ...: Nerede buluşalım? Bir saatlik yolum var. Zeytinburnu’nda Demirciler sitesinde var ya, oraya gel.

İnceleme dışı sanık ...: Sen ambarlara gel, beni ara.

İnceleme dışı sanık ...: Tamam.

13.03.2008 tarihinde saat 17.13’te;

İnceleme dışı sanık ...: Misafirlerimiz gelmiş. Bir saat sonra görüşüyoruz. Ben bu telefonu kapatacağım, sana yeni telefonla mesaj atarım.

Sanık ...: Sen onları sağlama al, bir yere indir, biz seninle ondan sonra görüşürüz.

Şeklinde olduğu,

İnceleme dışı sanık ...: Nerede buluşalım? Bir saatlik yolum var. Zeytinburnu’nda Demirciler sitesinde var ya, oraya gel.

İnceleme dışı sanık ...: Sen ambarlara gel, beni ara.

İnceleme dışı sanık ...: Tamam.

13.03.2008 tarihinde saat 17.13’te;

İnceleme dışı sanık ...: Misafirlerimiz gelmiş. Bir saat sonra görüşüyoruz. Ben bu telefonu kapatacağım, sana yeni telefonla mesaj atarım.

Sanık ...: Sen onları sağlama al, bir yere indir, biz seninle ondan sonra görüşürüz.

Şeklinde olduğu,

Yapılan teknik takip çalışmalarından elde edilen bu görüşmelerden; Van’dan İstanbul’a nakledilmek istenen uyuşturucu maddelerin sanıklar ... ile ... tarafından temin edildiğinin, adı geçenlerle irtibat hâlinde olan inceleme dışı sanık ...’in nakil için gerekli olan aracı ve şoförü ayarladığının, bu bağlamda inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünün, nakle ilişkin ayrıntılar belirlendikten sonra inceleme dışı sanık ...’in, sanıklar ... ve ...ın bilgisi dahilinde uyuşturucu maddeleri inceleme dışı sanık ...’a Van’da teslim ettiğinin, teslimatın yapılmasından sonra inceleme dışı sanık ...’in, sanık ... tarafından uyuşturucu maddelerin karşılanması amacıyla uçakla İstanbul’a gönderildiğinin, inceleme dışı sanık ...’in burada, sanık ...’in bilgisi ve talimatı dahilinde sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ile bir araya geldiğinin, İstanbul’da buluşan adı geçenlerin, Van’dan İstanbul’a hareket eden ve içinde suç konusu uyuşturucu maddeler bulunan inceleme dışı sanık ... yönetimindeki aracı beklemeye başladıklarının, sanık ...’ın kardeşi olan inceleme dışı sanık ...’ın da, gerek sanık ... gerekse sanık ... vasıtasıyla uyuşturucu maddelerin naklinden haberdar olduğunun ve adı geçenlerle birlikte hareket ettiğinin, nakil için gerekli olan masrafların sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... tarafından finanse edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı,

Devam ettirilen iletişimin dinlenmesi çalışmaları kapsamında; inceleme dışı sanıklar ... ve ...’ın, araç ile Van’dan İstanbul’a uyuşturucu madde getiren inceleme dışı sanık ...’ı karşılamak amacıyla, 13.03.2008 tarihinde saat 19.50 sıralarında Zeytinburnu ilçesi, Demirciler Sitesi, Ambarlar Caddesinde bulunduklarının tespit edilmesi üzerine, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Amirliği görevlilerince, aynı gün saat 20.00 sıralarında söz konusu adrese gidildiği, görevlilerce çevrede yapılan incelemede; inceleme dışı sanık ...’ın cadde üzerindeki Star 12 adlı kıraathanenin önünde beklediğinin görüldüğü, takip edilmeye başlanan adı geçenin, bir süre sonra yolun karşısına geçip içinde inceleme dışı sanıklar ... ve ...’ün bulunduğu, park hâlindeki 23 FU 996 plaka sayılı, Kia marka kamyonetin şoför koltuğuna oturduğunun, yaklaşık beş dakika sonra da elindeki bir adet spor çanta ve poşet ile araçtan inip cadde üzerinde yürüdüğünün görülmesi üzerine, operasyon kararı alınıp cadde üzerindeki inceleme dışı sanık ...’ın, araçtaki inceleme dışı sanıklar ... ile...’ın ve Star 12 adlı kıraathanenin yaklaşık yüz metre ilerisinde inceleme dışı sanık ...’ı bekleyen inceleme dışı sanık ...’in yakalandığı, yetkili kolluk amirinin yazılı arama emrine istinaden inceleme dışı sanık ...’ın elindeki çanta ve poşette yapılan aramada; spor çantada 4, poşette 1 olmak üzere toplam 5 paket hâlinde net 23520 gram suç konusu esrarların ele geçirildiği,

Ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatı bulunanlardan; inceleme dışı sanık ...’ın 14.03.2008 tarihinde İstanbul’da, inceleme dışı sanık ...’in ise aynı tarihte Van’da yakalandıkları, inceleme dışı sanık ...’in işlettiği çay ocağının üzerinde bulunan ve sanık ... ile birlikte kullandığı tespit edilen dairede, mahkemeden alınan adli arama kararına istinaden yapılan aramada; mutfak tezgâhının üzerinde, gazete kâğıdına sarılı hâlde net 57 gram esrar ele geçirildiği,

Yürütülen soruşturma kapsamında; haklarında Van 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.01.2008 tarihli yakalama kararı bulunan sanık ...’ın 09.03.2008 tarihinde İstanbul’da, sanık ...’in 31.03.2009 tarihinde Bingöl’de yakalandıkları, 14.01.2008 ve 13.03.2008 tarihlerinde İstanbul’da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle irtibatlı olan sanık ... hakkında Van 4. Ağır Ceza Mahkemesince 21.04.2008 tarihinde yakalama kararı verildiği ve adı geçenin 28.06.2008 tarihinde yakalandığı,

Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarının 05.02.2008 tarihli raporu ile İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 16.01.2008 ve 14.03.2008 tarihli raporlarına göre;

1- 22.12.2007 tarihinde Bolu’da ele geçirilen net 55760 gram, yeşil renkli maddenin, THC etken maddesi içeren toz esrar olduğu,

2- 14.01.2008 tarihinde İstanbul’da ele geçirilen 30310 gram, toz ve topaklar hâlindeki yeşil renkli maddeden net 29410 gram, 13.03.2008 tarihinde İstanbul’da ele geçirilen 23920 gram, toz ve topaklar hâlindeki yeşil renkli maddeden ise net 23520 gram esrar elde edilebileceği,

1- 22.12.2007 tarihinde Bolu’da ele geçirilen net 55760 gram, yeşil renkli maddenin, THC etken maddesi içeren toz esrar olduğu,

2- 14.01.2008 tarihinde İstanbul’da ele geçirilen 30310 gram, toz ve topaklar hâlindeki yeşil renkli maddeden net 29410 gram, 13.03.2008 tarihinde İstanbul’da ele geçirilen 23920 gram, toz ve topaklar hâlindeki yeşil renkli maddeden ise net 23520 gram esrar elde edilebileceği,

Anlaşılmıştır.

Sanık ... aşamalarda; farklı tarihlerde ele geçirilen suç konusu esrarları ... ile İranlı Ahmet ve Nizam’dan satın aldığını, ...’ın açık kimlik bilgilerini bilmediğini, sanıklar ... ve ... ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yapmak için anlaştıklarını, kendilerini ... ile inceleme dışı sanık ...’in, İranlı şahıslarla ise Raif’in tanıştırdığını, Van’a getirdikleri esrarları sanık ...’ın depolayıp sakladığını, nakil kısmında ise kiracı denen şahısları kullandıklarını, her olayda ayrı ayrı ve yeni kiracılar bulduklarını, kiracıları genelde sanıklar ... ... ile ...’ın ayarladığını, kendisi ile inceleme dışı sanık ...’in Başkale ile Van arasındaki trafiği, Van ile İstanbul arasındaki ulaşımı ise sanıklar ... ile ... ...’nın organize ettiğini, bu işi başlangıçta yalnızca bir kez yapmayı planladıklarını, ancak Van’dan gönderilen uyuşturucu maddelerin, sürekli ele geçirilmesi nedeniyle işin içine daha fazla girmek zorunda kaldıklarını, Raif ve İranlı şahısların paralarını talep etmeleri üzerine yeni işler, sevkiyatlar yapmak zorunda kaldıklarını, sanıklar ... ... ile ...’ın yakalanıp cezaevine girmeleri üzerine bütün borçların kendisine kaldığını, ayrıca cezaevinde bulunan adı geçenlerin kendileri ve aileleri için yardım talep ettiklerini, borçlardan kurtulabilmek ve yardım isteklerini karşılayabilmek amacıyla uyuşturucu madde ticaretine devam ettiğini, herkesin kendi çıkarı için bu işe giriştiğini, ancak borçlar arttıkça daha da fazla uyuşturucu madde ticaretine bulaştıklarını,

Sanık ... aşamalarda; 14.01.2008 tarihinde ele geçirilen esrarı sanık ... ile birlikte satın aldıklarını, daha sonra söz konusu maddeyi sanık ...’a teslim ettiğini, adı geçenin de inceleme dışı sanık ...’a teslim ettiğini, inceleme dışı sanık ...’un da esrarları peynir bidonuna yerleştirdiğini, daha sonra adı geçenle birlikte uyuşturucu maddeleri karşılamak amacıyla uçakla Van’dan İstanbul’a gittiklerini, Bolu’da 22.12.2007 tarihinde ele geçirilen esrar İstanbul’a sorunsuz getirilseydi kendisinin pazarlayacağını, aralık ayında yaptığı telefon görüşmelerinin tamamının Bolu’da ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin olabileceğini, Bolu’da ele geçirilen uyuşturucu maddeleri de sanık ...’in gönderdiğini, ancak kime gönderildiğini bilmediğini, Bolu’da ele geçirilen esrar satılmış olsa idi sanık ...’nın da bu işten pay alacağını,

Sanık ... aşamalarda; 22.12.2007 tarihinde Bolu’da ele geçirilen esrarların sanık ... tarafından Van’daki evine getirildiğini, nakliye işleri ile... ve ...adlı şahısların ilgilendiğini, adı geçenlerin araca zula yaptıklarını, taşımaya ilişkin paranın İstanbul’dan sanık ... tarafından gönderildiğini, daha sonra sanık ... ile birlikte uçakla Van’dan İstanbul’a gittiklerini, Van’dan İstanbul’a gönderilen uyuşturucu maddeleri Gebze ilçesindeki bir dinlenme tesisinde teslim alıp İstanbul’a getireceklerini, ancak uyuşturucu maddelerin Bolu’da ele geçirildiğini öğrendiklerini,

Sanık ... aşamalarda; 14.01.2008 ve 13.03.2008 tarihli olaylara ilişkin suçlamaları kabul ettiğini, 14.01.2008 tarihinde İstanbul’da kargoda ele geçirilen esrar için olaydan yaklaşık on gün önce Van’da sanık ... ile yüz yüze görüştüklerini, adı geçenin kendisine sekiz kilogram civarındaki esrarı emaneten bıraktığını, sanık ...’ın bir gün sonra da ismi Dando olan bir şahıs ile kendisini tanıştırdığını, sanık ...’ın Dando’da bir miktar uyuşturucu madde bulunduğunu, söz konusu maddeyi adı geçenden alıp inceleme dışı sanık ...’a teslim etmesini istediğini, teklifi kabul edip Dando’dan paket hâlinde toplam yirmi iki kilogram esrar teslim aldığını, daha sonra ise sanık ...’dan ve Dando’dan aldığı esrarları birleştirip toplam otuz kilogram esrarı paket hâlinde inceleme dışı sanık ...’a teslim ettiğini, 13.03.2008 tarihinde İstanbul’da inceleme dışı sanık ...’da ele geçirilen esrarı sanık ...'in getirdiğini, ardından söz konusu esrarı inceleme dışı sanık ...'a teslim ettiğini,

Sanık ... aşamalarda; ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgi ve alakasının bulunmadığını, uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunu ve kimlere gönderildiğini bilmediğini, uyuşturucu maddelerin İstanbul’daki karşılayıcısı, depolayıcısı ve piyasaya sürücüsü olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini, yaptığı görüşmelerin uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığını, sanık ...’in ara sıra Van’dan İstanbul’a kendisini ziyarete geldiğini, bu ziyaretler sırasında adı geçenin yanında esrar da getirdiğini, esrar kullanıcısı olduğu için sanık ...’den kullanım amacıyla esrar alıp içtiğini, suçlamaları kabul etmediğini,

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

TCK’ya hâkim olan ilke gerçek içtimadır. Bunun sonucu olarak, kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza söz konusu olacaktır. Nitekim bu husus Adalet Komisyonu raporunda da; "Ceza hukukunun temel kurallarından birisi, 'kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza vardır' şeklinde ifade edilmektedir. Bunun istisnaları, suçların içtimaı bölümünde belirlenmiştir. Bu istisnalar dışında, işlenen her bir suçla ilgili olarak ayrı ayrı cezaya hükmedilecektir. Böylece verilen her bir ceza, bağımsızlığını koruyacaktır." şeklinde ifade edilmiştir. Bu kuralın istisnalarına TCK'nın suçların içtimaı bölümünde, 42 (bileşik suç), 43 (zincirleme suç) ve 44. (fikri içtima) maddelerinde yer verilmiştir.

Zincirleme suç, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 80. maddesinde; "Bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olarak kanunun aynı hükmünün bir kaç defa ihlal edilmesi, muhtelif zamanlarda vaki olsa bile bir suç sayılır. Fakat bundan dolayı terettüp edecek ceza altıda birden yarıya kadar artırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

765 sayılı TCK’nın 80. maddesinde zincirleme suçun varlığının kabulü bakımından gerekli birinci koşul; farklı zamanlarda işlenmiş olsalar dahi ortada birden çok suçun olması, ikinci koşul; bu suçların yasanın aynı hükmünü ihlal etmesi ve nihayet üçüncü koşul da; suç işleme kararında birlik bulunmasıdır.

Buna karşın 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin ilk fıkrasında; "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır." biçiminde zincirleme suç düzenlemesine yer verilmiş, ikinci fıkrasında; "Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır." denilmek suretiyle aynı neviden fikri içtima kurumu hüküm altına alınmış, üçüncü fıkrasında ise; "Kasten öldürme, kasten yaralama, işkence ve yağma suçlarında bu madde hükümleri uygulanmaz." düzenlemesi ile zincirleme suç ve aynı neviden fikri içtima hükümlerinin uygulanamayacağı suçlar belirtilmiştir.

TCK'nın 43. maddesinin 1. fıkrasındaki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı hâllerde aslında işlenmiş birden fazla suç olmasına karşın, fail bu suçların her birinden ayrı ayrı cezalandırılmamakta, buna karşın bir suçtan verilen ceza belirli bir miktarda artırılmaktadır.

TCK'nın 43. maddesinin 1. fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için;

a- Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi,

b- İşlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması,

c- Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir.

765 sayılı TCK’da yer alan "muhtelif zamanlarda vaki olsa bile" ifadesi karşısında, aynı suç işleme kararı altında birden fazla suçun aynı zamanda işlenmesi durumunda diğer koşulların da varlığı hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi olanaklıdır. Nitekim, 765 sayılı TCK’nın yürürlüğü zamanında bu husus yargısal kararlarla kabul edilmiş ve uygulama bu doğrultuda yerleşmiştir.

c- Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir.

765 sayılı TCK’da yer alan "muhtelif zamanlarda vaki olsa bile" ifadesi karşısında, aynı suç işleme kararı altında birden fazla suçun aynı zamanda işlenmesi durumunda diğer koşulların da varlığı hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi olanaklıdır. Nitekim, 765 sayılı TCK’nın yürürlüğü zamanında bu husus yargısal kararlarla kabul edilmiş ve uygulama bu doğrultuda yerleşmiştir.

5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin 1. fıkrasında bulunan, "değişik zamanlarda" ifadesinin açıklığı karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için suçların farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği konusunda öğreti ve uygulamada tam bir görüş birliği bulunmaktadır. Bunun sonucu olarak, aynı mağdura, aynı zamanda, aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda tek suçun oluşacağı kabul edilmiştir. Bu hâlde zincirleme suç hükümleri uygulanarak artırım yapılamayacak, ancak bu husus TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde göz önüne alınabilecektir.

Ayrıca, kanunda aynı zaman ve değişik zaman kavramları konusunda bir açıklık bulunmadığından ve önceden kesin saptamaların yapılması da olanaklı olmadığından, bu husus her somut olayın özelliği göz önüne alınarak değerlendirilmeli ve eylemlerin değişik zamanlarda işlenip işlenmediği belirlenmelidir.

İşlenen suçların arasında kısa zaman aralıklarının olması suç işleme kararında birlik olduğuna; uzun zaman aralıklarının olması ise suç işleme kararında birlik olmadığına karine teşkil edebilecektir. Yine de suçlar arasında az veya çok uzun zaman aralığının var olması, bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlendiğini ya da işlenmediğini her zaman göstermeyecektir. Diğer bir anlatımla, sürenin uzunluğu kararın yenilendiğini düşündürebileceği gibi, kısalığı da her zaman kararın yürürlükte olduğunu göstermeyebilecektir. Diğer taraftan, hukuki veya fiili kesintiler olduğunda farklı değerlendirmeler yapılması mümkündür. Ancak bu değerlendirme her olayda ayrı ayrı ve diğer şartlar da dikkate alınarak yapılmalıdır. Bu nedenle, başlangıçta belirli bir süre geçince suç işleme kararı yenilenmiş ya da değişmiş olur demek, soyut ve delillerden kopuk bir değerlendirme olacaktır.

Görüldüğü üzere, zincirleme suçun oluşumu için işlenen suçlar arasında ne kadar zaman geçmesi gerektiği konusunda genel ve mutlak bir kural koymak mümkün olmadığından, hangi zaman aralığıyla işlenirse işlensin, işlenen suç başlangıçtaki suç işleme konusundaki tek karara dayanıyor ise zincirleme suç hükümleri uygulanacak, ancak işlenen suç failin yeni bir suç işleme kararına dayanıyorsa artık zincirleme suç söz konusu olmayacaktır.

Görüldüğü üzere, zincirleme suçun oluşumu için işlenen suçlar arasında ne kadar zaman geçmesi gerektiği konusunda genel ve mutlak bir kural koymak mümkün olmadığından, hangi zaman aralığıyla işlenirse işlensin, işlenen suç başlangıçtaki suç işleme konusundaki tek karara dayanıyor ise zincirleme suç hükümleri uygulanacak, ancak işlenen suç failin yeni bir suç işleme kararına dayanıyorsa artık zincirleme suç söz konusu olmayacaktır.

Suç kastından daha geniş bir anlamı içeren suç işleme kararı, suç kastından daha önce gelen genel bir karar ve niyeti ifade etmektedir. Önce suç işleme kararı verilmekte ve bundan sonra bu genel kararın icrası farklı zamanlardaki suçlarla gerçekleştirilmektedir. Kararın gerçekleştirilmesi için gerekli suçların her birinde ayrı suç kastları, bir başka deyişle bir suç için gerekli olan maddi ve manevi unsurlar ayrı ayrı yer almaktadır.

Aynı suç işleme kararı altında suç işlenmesi her biri ayrı ayrı suç teşkil eden fiilleri birbirine bağlayan ve olaya zincirleme suç özelliğini veren subjektif bir bağdır. Sanığın çıkan fırsatlardan yararlanmak suretiyle suç işlediği ya da suç işleme kararının yenilendiği durumlarda aynı suç işleme kararından söz edilemeyeceğinden, zincirleme suç hükümleri uygulanmayacaktır.

Zincirleme suçtan söz edebilmek için failin, başlangıçta genel bir niyet ve suç işleme kararı ile aynı suçu aynı mağdura karşı birden fazla kez işlemesi gerekmektedir. Buna göre suç işleme konusunda tek kararı olmayıp ikinci eylemde suç işleme kararı yenilenmiş ise her bir fiil bağımsız suç olarak kabul edilecek ve zincirleme suç söz konusu olmayacaktır. Sanığın iç dünyasına ilişkin olan bu gereklilik sübjektif bir şart olup mahkemelerce denetime imkan sağlayacak şekilde tespit edilerek karara yansıtılması gerekecektir.

Failin, iç dünyasına ait bir kavram olan bir suç işleme kararı, her somut olayın özelliğine göre;

1) Suçun işleniş biçimi,

2) Suçun işlenmesindeki özellikler,

3) Fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı,

4) Fiiller arasında geçen süre,

5) Korunan değer ve yarar,

6) Hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği,

7) Olayların oluşum ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler,

Değerlendirilerek failde bir suç işleme kararının bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir.

Failin, iç dünyasına ait bir kavram olan bir suç işleme kararı, her somut olayın özelliğine göre;

1) Suçun işleniş biçimi,

2) Suçun işlenmesindeki özellikler,

3) Fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı,

4) Fiiller arasında geçen süre,

5) Korunan değer ve yarar,

6) Hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği,

7) Olayların oluşum ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler,

Değerlendirilerek failde bir suç işleme kararının bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir.

Ceza Genel Kurulunun konuya ilişkin 03.12.2013 tarihli ve 1475-577, 30.05.2006 tarihli ve 173-145, 08.07.2003 tarihli ve 189-207, 13.10.1998 tarihli ve 205-304, 20.03.1995 tarihli ve 48-68 ile 02.03.1987 tarihli ve 341-84 sayılı kararlarında aynı suç işleme kararı kavramından, kanunun aynı hükmünü birçok kez ihlal etme hususunda önceden kurulan bir plan, genel bir niyetin anlaşılması gerektiği, bu bağlamda failin suçu işlemeden önce bir plan yapmasının veya bu suça niyet etmesinin, fakat fiili bir defada yapmak yerine, kısımlara bölmeyi ve o surette gerçekleştirmeyi daha uygun görmesinin, hareketinin önceki hareketinin devamı olmasının ve tüm hareketleri arasında subjektif bir bağlantı bulunmasının anlaşılması gerektiği kabul edilmiş, ilk eylemle ikinci eylem arasında makul sayılamayacak uzunca bir sürenin geçmesinin, sanığın aynı suç işleme kararıyla değil, çıkan fırsatlardan yararlanmak suretiyle suçu işlediğini gösterdiği belirtilmiştir.