muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/928, Karar No: 2018/48, Tarih: 20.02.2018

03.08.2011 tarihinde saat 16.29 sıralarında sanık ...'un, Gaziantep'e uçak bileti almak için yaptığı görüşmede; görevlinin “isim alayım”, ....'un “...”, görevlinin “..., tamam kesiyorum”, ....’un “onu kes bakalım, yarın mı uğrarım, öbür gün mü uğrarım”,

03.08.2011 tarihinde saat 21.07 sıralarında Y1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'e “İnşallah en geç Cuma günü, aksilik olmazsa”,

03.08.2011 tarihinde saat 22.11 sıralarında X1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'i aradığı, X1 şahsın “yarın arıyorum, senin telefonun kapalı, yarın öğlen öğleden sonra, akşam yer yok mu, otel rezerve yaptım, ....otel, sana telefon vereceğim, tamam mı, sen oteli görürsün”, .....’in “Ben Taşan otelin yakınında köşedeyim, ben anlamadım, benim telefon problemli, ben şimdi ne yapayım, ben hangi otele gideyim akşamleyin, oda hakkında bilgim yok” X1 şahsın “....Otel”,

03.08.2011 tarihinde saat 22.13 sıralarında inceleme dışı sanık .....'ın, X1 şahsı aradığı, .....’in “ben kendisiyle görüştüm, bekliyorum, bana dedi, bir oda ayarladı, yarın arayacak, şimdi oda problemi var, yer yok” X1 şahsın “bir oda mı buldu”, .....’in “beni yarın öğlen arayacak, bir oda ayarlayacak”, X1 şahsın “önemli değil, görüşürsün”,

03.08.2011 tarihinde saat 22.49 sıralarında inceleme dışı sanık .....'in, Y1 şahsı aradığı, .....'ın “ben kendimi yarın gece koruyorum (hazırlıyorum)”,

04.08.2011 tarihinde saat 00.07 sıralarında Y1 şahsın, sanık ...'u aradığı, Y1 şahsın “ne yapıyorsun, lütfen adamı ara”,

04.08.2011 tarihinde saat 00.11 sıralarında sanık ...'un, Y1 şahsı aradığı, ....'un “adamın telefonu kapanmıştı, konuştum, sen arama, ben senin gibiyim, adam misafirim merak etme, herkes yalan söylüyor, kafama göre olmadı”,

04.08.2011 tarihinde saat 00.12 sıralarında Y1 şahsın, sanık ...'u aradığı, Y1 şahsın “arabanın problemi var, hallet onu, söyle ona, beni aramasın, ben ona telefonu kır dedim, ama dinlemiyor”,

Şeklinde konuştuklarının belirlendiği,

04.08.2011 tarihinde saat 00.11 sıralarında sanık ...'un, Y1 şahsı aradığı, ....'un “adamın telefonu kapanmıştı, konuştum, sen arama, ben senin gibiyim, adam misafirim merak etme, herkes yalan söylüyor, kafama göre olmadı”,

04.08.2011 tarihinde saat 00.12 sıralarında Y1 şahsın, sanık ...'u aradığı, Y1 şahsın “arabanın problemi var, hallet onu, söyle ona, beni aramasın, ben ona telefonu kır dedim, ama dinlemiyor”,

Şeklinde konuştuklarının belirlendiği,

04.08.2011 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanık ...'un 04.08.2011 tarihinde saat 08.00 sıralarında Gaziantep'e uyuşturucu madde temini için geleceğinin değerlendirilmesi üzerine, tertibat alınarak beklenilmeye başlandığı, saat 10.40 sıralarında servis aracından inen sanık ...'un, içerisinde sanık ... ile inceleme dışı ...'un bulunduğu araca bindiği, hep birlikte çay bahçesine gittikleri, burada ara sıra kalkıp bahçe içerisinde dolaştıkları ve tekrar aynı masaya oturdukları, saat 14.00 sıralarında inceleme dışı sanık ...'un adı geçenlerin yanına geldiği, saat 14.20 sıralarında sanıklar .... ve .... ile inceleme dışı sanıklar ....ve ....'nin çay bahçesinden dışarı çıktıkları, sanık ...'ın ise diğerlerinin yanlarından ayrıldığı, kısa bir süre sonra adı geçen sanığın 27 B .... plakalı araç ile çay bahçesine geri geldiği, hep birlikte araca binip ... Cami civarındaki bir iş yerine gelerek buradan bir valiz aldıkları, daha sonra .... Belediye Hizmet Binasının arka tarafındaki mobilya atölyesine gelerek, ince bir sunta alıp inceleme dışı sanık ....'nin ikametinin önüne geldikleri, sanık ... ile inceleme dışı sanık ....'nin aracın bagajındaki valiz ve suntayı alarak ikamete girdikleri, sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'ın ise ara sokakları kullanarak, sanık ...'ın Teknokent'teki iş yerine gittikleri, saat 19.20 sıralarında ise iş yerini kapatıp sanık ...'ın ikametine geldikleri, saat 19.40 sıralarında sanık ...'un inceleme dışı sanık ....'nin ikametinden çıkıp, ticari taksiye binerek İbrahimli Caddesindeki bir lokantaya gittiği, saat 20.05 sıralarında ise inceleme dışı sanık ....'nin, diğer sanıklar ile birlikte almış oldukları valiz ile ticari taksiye binip otobüs terminaline geldiği, ticari taksiden inen inceleme dışı sanık .... ile ticari taksinin şoförü olan inceleme dışı sanık ...'un otogar içerisine girdikleri, inceleme dışı sanık ....'nin otobüs yazıhanelerine bir şeyler sorduktan sonra, inceleme dışı sanık ... ile birlikte park ettikleri aracın yanına gelmeleri üzerine görevlilerce yakalandıkları, aracın bagaj kısmındaki valizden yoğun bir şekilde uyuşturucu madde kokusu geldiğinin tespit edilmesi üzerine, görevlilerce valiz kontrol edildiğinde, giyim eşyalarının altındaki karton kısım kaldırıldığında, şeffaf poşette uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

04.08.2011 tarihinde inceleme dışı sanık ....'nin uyuşturucu madde ile yakalanmasından sonra, sanık ...'un açık kimlikleri tespit edilemeyen kişiler ile değişik tarihlerde yaptığı görüşmelere ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarında;

04.08.2011 tarihinde inceleme dışı sanık ....'nin uyuşturucu madde ile yakalanmasından sonra, sanık ...'un açık kimlikleri tespit edilemeyen kişiler ile değişik tarihlerde yaptığı görüşmelere ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarında;

04.08.2011 tarihinde saat 20.25 sıralarında Y1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'i aradığı, Y1 şahsın “kardeş kaza yaptı, durumu iyi değil”,

06.08.2011 tarihinde saat 12.14 sıralarında inceleme dışı sanık .....'ın, Y1 şahsı aradığı, .....'in “selam kardeş, işte yeni iki gün ... yirmi bir gün geçirdik, onu başaramadık”,

06.08.2011 tarihinde saat 13.23 sıralarında Y1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'ı aradığı, .....'ın “çok acayip, sen biliyorsun, o kaza yaptı, kağıtları getirecekti”,

06.08.2011 tarihinde saat 14.15 sıralarında inceleme dışı sanık .....'ın, sanık ...'u aradığı, .....'ın “ne yaptın, olmadı mı”,

07.08.2011 tarihinde saat 16.44 sıralarında Y1 şahsın, sanık ...'u aradığı, Y1 şahsın “açtı, ara onu”,

07.08.2011 tarihinde saat 17.08 sıralarında inceleme dışı sanık .....'ın, sanık ...'u aradığı, .....'ın “benim telefon müsait”,

09.08.2011 tarihinde saat 00.03 sıralarında Y1 şahsın, sanık ...'u aradığı, Y1 şahsın “abi zaman kaybetme, gitsin getirsin köyden karısını, çünkü bir ay oldu, adam boşuna geziyor”,

09.08.2011 tarihinde saat 15.09 sıralarında X1 şahsın, inceleme dışı sanık .....'ı aradığı, X1 şahsın “kabin telefona geç”, .....'ın “beş dakika sonra tamam mı”, X1 şahsın “tamam beş dakika sonra kafeye geç, kabinde tamam mı”, .....'ın “tamam”,

11.08.2011 tarihinde saat 14.48 sıralarında X1 şahsın, sanık ...'u aradığı, X1 şahsın “ben geldim, şimdi meydandayım”, ....'un “bakalım duruma, belki çağırırım, buraya gelir”, X1 şahsın “ben şimdi ona 375 vereyim, 150 yapıyor tamam mı, vereyim de konuş”, diyerek telefonu .....'a verdiği, .....'ın “meydandayım, gelecek misin”, ....'un “ görüşürüz”

Şeklinde görüşme yaptıkları,

Adana Kriminal Polis Laboratuvarından alınan rapora göre; inceleme dışı sanık ....'den ele geçirilen maddenin net 1571 gram eroin olduğu,

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.09.2011 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan inceleme dışı sanık ... hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesince 19.01.2012 tarihinde verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 10. Ceza Dairesince 12.11.2012 tarihinde, adı geçenin temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle incelenmesine yer olmadığına karar verildiği,

Sanık ...'un arama yapmak için gelen kolluk görevlilerine kendisini ... olarak tanıtıp bu isme göre düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ibraz ettiği,

Anlaşılmaktadır.

Sanık ...'un arama yapmak için gelen kolluk görevlilerine kendisini ... olarak tanıtıp bu isme göre düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ibraz ettiği,

Anlaşılmaktadır.

İnceleme dışı sanık .... Üçpınar kollukta; Türkiye ve Hollanda vatandaşı olduğunu, Hollanda'da... isimli şahsa kumar nedeniyle borçlandığını,...'nin borcu ödeyebilmek için kendisinden İstanbul'a gitmesini isteyip bir telefon numarası verdiğini, İstanbul'da söz konusu telefonu arayıp tanımadığı bir şahıs ile Taksim'de buluştuğunu, şahsın kendisinden Gaziantep'e giderek merkezde bulunan heykelin yanında beklemesini ve kıyafetlerini koyduğu çantayı yanına gelen kişiye vermesini istediğini, şahsın teklifini kabul edip Gaziantep'e gittiğini, 02.06.2011 tarihinde saat 16.00 sıralarında yanına gelen tanımadığı bir şahsın çantasını alıp “çay bahçesinde otur, ben geleceğim” dediğini, söz konusu şahsın saat 18.30 sıralarında tekrar yanına gelerek kendisine otobüs bileti verdiğini, bu şahıs ile birlikte taksi durağına gittiklerini, bu sırada yanlarına kıyafetleri çamurlu bir şahsın gelip diğer kişi ile konuştuğunu, kıyafetleri çamurlu kişi ile taksiye binerek bilmediği bir adrese gittiklerini, araçtan inen kıyafetleri çamurlu kişinin bir süre sonra taksinin yanına valizle gelerek “bu valizi İstanbul'a götür, buradan da Hollanda ülkesine götür, çantayı senden alacaklar, çantayı senden alacak olanlar seni bulurlar” dediğini, otogara gittiğinde polislerin kendisini yakaladığını, valizin içinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini, yanına gelen şahısları tanımadığını,

Mahkemede benzer anlatımlarından farklı olarak;...'nin kendisine İstanbul'a gidip para basma kalıpları getirmesini istediğini, bu nedenle İstanbul'a geldiğini,... ile telefonda sürekli mesajlaştıklarını,...'nin yönlendirmesi ile Taksim'de tanımadığı bir şahısla buluştuğunu, bu kişinin kendisini Gaziantep'e yönlendirdiğini, Gaziantep'te buluştuğu kişinin ise pasaportunu istediğini, yaklaşık bir saat sonra yeniden buluştuklarında verilecek olan çantayı...'ye götürmesini istediğini, ardından birlikte taksi durağına gittiklerini, burada yanlarına kıyafetleri çamurlu bir şahsın geldiğini, bu kişi ile birlikte bilmediği bir adrese gittiklerini, taksi içerisinde beklerken bu kişinin inip 5-10 dakika sonra valiz ile geri geldiğini, ardından kendisine iki anahtar verip...'ye götürmesini istediğini,

İnceleme dışı sanık ...; kardeşi olan inceleme dışı sanık ....'nin 04.08.2011 tarihinde kendisini arayarak yanına gelmesini istediğini, kardeşinin evine gittiğinde elinde bir valiz ile yanına geldiğini, valizi arabanın bagajına koyup otogara gittiklerini, aracı park edip otogarda Kahramanmaraş'a giden otobüsün kalkış saatini sorduklarını, ardından aracın yanına döndüklerinde polislerin yanlarına geldiğini, aracın bagajındaki valizde bir şey olup olmadığını sorduklarını, inceleme dışı sanık ....'nin önce bir şey olmadığını, daha sonra ise içerisinde uyuşturucu bulunduğunu söylediğini, bunun üzerine polislerin valizi kontrol edip uyuşturucu maddeye el koyduklarını, valizin içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunu bilmediğini,

İnceleme dışı sanık ... soruşturma evresinde; ağabeyi olan inceleme dışı sanık ...'i arayıp kendisini otogara götürmesini istediğini, içerisine eroin gizlediği valizi alarak inceleme dışı sanık ...'in yanına gittiğini, birlikte otogara giderek Kahramanmaraş'a otobüs olup olmadığını sorduklarını, tekrar aracın yanına döndüklerinde polislerin kendilerini yakaladığını, ele geçirilen eroinin kendisine ait olduğunu, üç hafta önce Hakkari'de Faysal olarak bildiği kişi ile eroin almak için anlaştığını, valizin altına yaptığı bölmeye eroinleri yerleştirdiğini, eroini önce İstanbul'a, buradan da başka bir şahıs aracılığı yurt dışına göndereceğini,

Kovuşturma evresinde farklı olarak; önceki ifadelerinin doğru olmadığını, dayısının oğlu olan sanık ...'ın Yüksekova'dan eroin aldığını, sanık ...'ın verdiği eroini İstanbul'a götürmek isterken yakalandığını, eroini Gaziantep Yukarıbayır Mahallesinde sanık ... ile birilikte teslim aldıklarını, sevkiyatı sanık ... ile birlikte planladıklarını, Yüksekova bağlantısını sanık ...'ın sağladığını, eroini evinde sakladığını, iki üç gün sonra sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ile çay bahçesinde buluşup ne yapacakları konusunda anlaştıklarını, daha sonra inceleme dışı sanık ...'ı dükkanına bırakıp, sanık ... ile ambalaj yapacak malzeme alarak eve gittiklerini, sanık ...'ın tanıdığı birisinin ambalajı yaptığını, bu kişiyi tanımadığını, daha sonra abisini arayarak kendisini otogara götürmesini istediğini, valizi arabanın bagajına koyarak otogara gittiklerini, otobüs bulamayınca araçlarına doğru giderken polislerin yanına gelip valizde ne olduğunu sorduklarında eroin olduğunu söylediğini, ele geçirilen eroini inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'ın verdiklerini,

İnceleme dışı sanık ... kollukta; sanık ...'ın oğlu, inceleme dışı sanıklar .... ve Metin'in ise kız kardeşinin çocukları olduğunu, uyuşturucu madde ticareti ile ilgisinin bulunmadığını, yeğenleri ile fazla görüşmediğini, Havaş servisinden ismini hatırlamadığı ancak görse tanıyabileceği bir şahsı sanık ... ile birlikte aldıklarını, ancak ne amaçla aldıklarını ve nereye götürdüklerini hatırlamadığını,

İnceleme dışı sanık ... kollukta; sanık ...'ın oğlu, inceleme dışı sanıklar .... ve Metin'in ise kız kardeşinin çocukları olduğunu, uyuşturucu madde ticareti ile ilgisinin bulunmadığını, yeğenleri ile fazla görüşmediğini, Havaş servisinden ismini hatırlamadığı ancak görse tanıyabileceği bir şahsı sanık ... ile birlikte aldıklarını, ancak ne amaçla aldıklarını ve nereye götürdüklerini hatırlamadığını,

Sorguda; olay günü sanık ...'ın kendisini hastaneye götürdüğünü, hastaneden çıktıktan sonra sanık ...'dan kendisini eve götürmesini istediğini, ancak sanık ...'ın eve giderken Havaş otobüslerinin durduğu yere gittiğini, burada araca sanık ...'un bindiğini, birlikte çay bahçesine giderek oturduklarını, yaklaşık on beş dakika sonra yanlarına inceleme dışı sanık ....'nin geldiğini, inceleme dışı sanık .... ile sanıklar .... ve ....'ın aralarında konuştuklarını, daha sonra sanık ...'ın kendisini iş yerine bırakarak adı geçenler ile yoluna devam ettiklerini,

Mahkemede farklı olarak; sanık ...'ın iş yerine götürmek üzere kendisini aldığını, birlikte Havaş otobüslerinin bulunduğu yere gidip sanık ...'u aldıklarını, ardından çay bahçesine gittiklerini, sanıklar .... ve ....'ın telefon alım satımı ile ilgili konuştuklarını, bir süre sonra yanlarına inceleme dışı sanık ....'nin geldiğini, daha sonra öğle namazı için kendisini camiye bırakıp gittiklerini, inceleme dışı sanık ....'nin yakalattığı uyuşturucudan haberinin olmadığını, inceleme dışı sanık ....'nin beyanlarını kabul etmediğini,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... soruşturma evresinde; geçimini aşçılık yaparak sağladığını, aylık gelirinin 2000 Avro olduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini, 1993 yılından itibaren Almanya'da ikamet ettiğini, sanık ...'ı üç yıldır tanıdığını, Gaziantep'e kız arkadaşını görmek amacı ile geldiğini, uyuşturucu ticareti ile ilgisinin olmadığını, inceleme dışı sanık ... ve sanık ... ile cep telefonu işi ile ilgili görüşme yaptığını,

Kovuşturma evresinde; sanık ... ile telefon alım satımı konusu dışında bir görüşme yapmadığını, Almanya'da ikamet ettiğini, diğer sanıkları tanımadığını, sadece inceleme dışı sanık ....'yi, sanık ...'ın yanında gördüğünü, sanık ...'dan 2.000-2.500 adet telefon siparişi aldığını, 534..... numaralı GSM hattını kullandığını, çay bahçesinde oturup telefon işini konuştuklarını, daha sonra yanlarına inceleme dışı sanıklar ....ile ....'nin geldiğini, ardından il merkezine giderken inceleme dışı sanık ...'ın, bir süre sonra da inceleme dışı sanık ....'nin araçtan indiğini, sanık ... dışındaki sanıklarla telefon görüşmesi yapmadığını,

Sanık ... soruşturma evresinde; esnaflık yaptığını ve aylık gelirinin 800 Lira olduğunu, sanık ...'u tanıdığını, inceleme dışı sanıklardan ....'ın babası, .... ve Metin'in halasının oğlu olduğunu, cep telefonu bayisi işlettiği için sanık ...'un kendisine yurt dışından ucuz cep telefonu getireceğini, ancak bu teklifi kabul etmediğini, diğer inceleme dışı sanıklar .... ve ..... Claude'u tanımadığını, bu kişilerle telefonla veya yüz yüze görüşmediğini, fiziki takip tutanağının içeriğini kabul etmediğini, atılı suçlar ile ilgisinin bulunmadığını, sanık ... ile genellikle yurt dışından cep telefonu getirme konusunda, bir kez de kendisinden istediği otomobil ile ilgili görüşmeler yaptığını,

Kovuşturma evresinde; sanık ...'un kendisine devamlı telefon gönderdiğini, olay günü kendisini havaalanından alıp çay bahçesine götürdüğünü, inceleme dışı sanık ....'nin kendisinden aracını almak üzere yanına geldiğini, ancak araba kendisine lazım olduğu için inceleme dışı sanık ....'yi çarşıya bıraktığını, inceleme dışı sanık ....'nin iddialarını kabul etmediğini, ele geçirilen eroinler ile ilgisinin bulunmadığını,

Temyiz Dilekçesinde; 02.06.2011 tarihinde inceleme dışı sanık ....'da ele geçirilen eroin ile ilgisinin bulunmadığını, ancak 04.08.2011 tarihli olay ile ilgili olarak mahkemede doğru ifade vermediğini, inceleme dışı sanık ....'ye borcu olduğunu, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapmayı teklif ettiğini, bu amaçla inceleme dışı sanık .... ile sanık ...'u tanıştırdığını, olaydan yirmi beş gün önce adı geçenlerin uyuşturucu maddenin temini için Yüksekova'ya gittiklerini, üç gün önce de inceleme dışı sanık ....'nin uyuşturucu maddeyi Gaziantep'te teslim aldığını, 04.08.2011 tarihinde sanık ...'un sevkiyat için İstanbul'dan Gaziantep'e geldiğini, inceleme dışı sanık ... ile birlikte sanık ...'la buluştuğunu, ardından inceleme dışı sanık ....'yi çağırdığını, sanık ...'a bu işten olan kazancını inceleme dışı sanık ....'ye vermesini söylediğini,

Savunmuşlardır.

Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümlenmesi için öncelikle "zincirleme suç" hükümlerinin incelenmesi gerekmektedir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununa hakim olan ilke gerçek içtima olduğundan, bunun sonucu olarak, "kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza" söz konusu olacaktır. Nitekim bu husus Adalet Komisyonu raporunda da; "Ceza hukukunun temel kurallarından birisi, 'kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza vardır' şeklinde ifade edilmektedir. Bunun istisnaları, suçların içtimaı bölümünde belirlenmiştir. Bu istisnalar dışında, işlenen her bir suçla ilgili olarak ayrı ayrı cezaya hükmedilecektir. Böylece verilen her bir ceza, bağımsızlığını koruyacaktır" şeklinde ifade edilmiştir. Bu kuralın istisnalarına ise, TCK’nun "suçların içtimaı" bölümünde, 42 (bileşik suç), 43 (zincirleme suç) ve 44 (fikri içtima) maddelerinde yer verilmiştir.

TCK'nun 43. maddesinin birinci fıkrasında; "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır” biçiminde zincirleme suç, ikinci fıkrasında; "Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır" denilmek suretiyle aynı neviden fikri içtima düzenlemesine yer verilmiş, üçüncü fıkrasında da zincirleme suç ve aynı neviden fikri içtima hükümlerinin uygulanmayacağı suçlar belirtilmiştir.

TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için;

a- Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi,

b- İşlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması,

c- Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir.

TCK’nun 43/1. maddesinde bulunan, "değişik zamanlarda" ifadesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için, suçların mutlaka değişik zamanlarda işlenmesi gereklidir ki, bunun sonucu olarak, aynı mağdura, aynı zamanda, aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda tek suçun oluşacağı kabul edilmiştir. Bu halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak artırım yapılamayacaktır.

TCK'nun 43/1. maddesinin açıklığı karşısında öğretide de, zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için suçların farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği konusunda görüş birliği bulunmaktadır.

Suç kastından daha geniş bir anlamı içeren suç işleme kararı, suç kastından daha önce gelen genel bir karar ve niyeti ifade etmektedir. Önce suç işleme kararı verilmekte ve bundan sonra bu genel kararın icrası farklı zamanlardaki suçlarla gerçekleştirilmektedir. Kararın gerçekleştirilmesi için gerekli suçların her birinde ayrı suç kastları, bir başka deyişle bir suç için gerekli olan maddi ve manevi unsurlar ayrı ayrı yer almaktadır.

Suç kastından daha geniş bir anlamı içeren suç işleme kararı, suç kastından daha önce gelen genel bir karar ve niyeti ifade etmektedir. Önce suç işleme kararı verilmekte ve bundan sonra bu genel kararın icrası farklı zamanlardaki suçlarla gerçekleştirilmektedir. Kararın gerçekleştirilmesi için gerekli suçların her birinde ayrı suç kastları, bir başka deyişle bir suç için gerekli olan maddi ve manevi unsurlar ayrı ayrı yer almaktadır.

Suç işleme kararının yenilenip yenilenmediği, birden çok suçun aynı karara dayanıp dayanmadığı, aynı zamanda suçlar arasındaki süre ile de ilgilidir. İşlenen suçların arasında kısa zaman aralıklarının olması suç işleme kararında birlik olduğuna; uzun zaman aralıklarının olması ise suç işleme kararında birlik olmadığına karine teşkil edebilecektir. Yine de suçlar arasında az veya çok uzun zaman aralığının var olması, bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlendiğini ya da işlenmediğini her zaman göstermeyecektir. Diğer bir anlatımla, sürenin uzunluğu kararın yenilendiğini düşündürebileceği gibi, kısalığı da her zaman kararın yürürlükte olduğunu göstermeyebilecektir. Diğer taraftan, hukuki veya fiili kesintiler olduğunda farklı değerlendirmeler yapılması mümkündür. Ancak bu değerlendirme her olayda ayrı ayrı ve diğer şartlar da dikkate alınarak yapılmalıdır. Bu nedenle, başlangıçta belirli bir süre geçince suç işleme kararı yenilenmiş ya da değişmiş olur demek, soyut ve delillerden kopuk bir değerlendirme olacaktır. Failin iç dünyasını ilgilendiren bu kararın varlığının her olayın özelliğine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluşum ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler değerlendirilerek belirlenmesi gerekecektir.

Görüldüğü üzere, zincirleme suçun oluşumu için işlenen suçlar arasında ne kadar zaman geçmesi gerektiği konusunda genel ve mutlak bir kural koymak mümkün olmadığından, hangi zaman aralığıyla işlenirse işlensin, işlenen suç başlangıçtaki suç işleme konusundaki tek karara dayanıyor ise zincirleme suç hükümleri uygulanacak, ancak işlenen suç failin yeni bir suç işleme kararına dayanıyorsa artık zincirleme suç söz konusu olmayacaktır.

Bu aşamada konumuzla ilgisi bakımından TCK'nun 188/3. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna değinilmesinde fayda bulunmaktadır.