muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/112, Karar No: 2022/497, Tarih: 29.06.2022

Bu hattın sanık tarafından alınmadığı açıktır. Hattın adına düzenlenmiş olduğu ...isimli kişi tanık sıfatıyla dinlenmiş, bu hattın kendisi tarafından hiç kullanılmadığını, Plevne Mahallesi ... adresinde hiç oturmadığını, evvelce kimliğini kaybetmiş olduğunu açıkça bildirmiştir.

Mahkememizce sanığın adına kayıtlı telefonlar ile ....adına kayıtlı olan .... 7701 nolu hattın illiyetini tespit etmek amacıyla bilirkişi raporu aldırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sanığın adına kayıtlı olan 0543 745 7389, 0542 635 1602 ve sanığın resmi nikahlı eşi Birgül ... adına kayıtlı olan 0538 673 3509 numaralı hatlar ile Abdülkadir Kırboğa adına kayıtlı olan hat baz istasyonları ve birlikte sinyal verdikleri coğrafi alanlar ile birlikte irdelenmiştir. Bu rapora göre sanığın eşinin kullandığı hat ile sanığın kullandığı hat olay tarihinde kullanmış oldukları lojman bölgesinden birlikte sinyal vermekte, öte yandan yine eş zamanlı olarak memleketleri olan ... İspir'den sinyal vermektedir. Bu durumda hayatın olağan akışına uygundur. Ancak burada dikkat çekici olan husus Abdülkadir Kırboğa adına kayıtlı olan .... 7701 nolu hattın da eş zamanlı olarak sanık adına kayıtlı olan hat ile eş zamanlı olarak sanığın GSM nosunun abone kayıt bilgilerinde verdiği adres olan MSB Oran Lojmanları Keskinkılıç Apartmanı No:7 adresinden baz verdiğidir. Yine Kırboğa adına kayıtlı olan hat ... İspir ve Yakutiye ilçelerinde aynı tarihte yakın zaman dilimlerinde sanığa ait hatlarla birden fazla defa sinyal vermiştir. Sanıkla eşinin mesai saatleri içerisinde birbirlerinden mesafe olarak uzak olduğu zamanlarda da .... 7701 nolu Kırboğa hattı bu defa ...'in şahsi kullanımında olan 0542 635 1602 nolu hat ile birden çok defa aynı noktadan baz vermiştir.

Bilirkişi tarafından çok sayıda tabloda gösterilmiş olan bu durum sanığın... adına kayıtl....01 nolu hattı kullandığı yolunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde bir delili ortaya koymaktadır.

FETÖ\PDY terör örgütünün tedbir ve gizliliğe çok önem veren yapısı kapsamında operasyonel hat (patates hat) özel iletişim metotlarından biri olup imam ya da ağabey olarak tabir edilen bir üst pozisyondaki sorumlu örgüt mensuplarının alt grupları ile bu yöntemi kullanarak iletişim sağladığı bir çok etkin pişmanlık beyanı, bilirkişi raporu ve soruşturma ya da kovuşturma beyanlarından artık tartışmasız haldedir. Örgüt operasyonel hat kullanma yöntemine sıklıkla başvurmaktadır. Bu çerçevede belirli aralıklarla üyelerin kendi adlarına ait olmayan GSM hattı temin edilmekte hatta eski hatlarla birlikte cihaz da değiştirilmektedir. Örgütün mahrem yapılanmasının önemli sonuçlarından biri de zaten bu gizli iletişim metodudur.

Yukarıda açıklandığı üzere sanığın operasyonel hat kullandığı ve bunun örgüt üyeliği konusunda müstakil bir delil olmakla birlikte dava da tartışılan diğer delilleri de güçlü bir biçimde destekleyici ve bütünleyici tarzda sanık aleyhine delil olarak kabulü gerekmiştir.

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

Yukarıda açıklandığı üzere sanığın operasyonel hat kullandığı ve bunun örgüt üyeliği konusunda müstakil bir delil olmakla birlikte dava da tartışılan diğer delilleri de güçlü bir biçimde destekleyici ve bütünleyici tarzda sanık aleyhine delil olarak kabulü gerekmiştir.

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

Yukarıda başlıklar altında incelenen deliller, tanık beyanları, dosya kapsamı ile iç hukuk ve Anayasanın 90/son maddesi uyarınca Devletin kendisini bağlı kabul ettiği uluslararası hukuk birlikte değerlendirilerek;

Sanık ...'in AYİM üyeliği öncesinden itibaren örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, bu bağlılığını göz altına alındığı 20.07.2016 tarihine kadar devam ettirdiği, bu şekilde sanığın diğer örgüt üyeleriyle birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek suretiyle hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle, örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, haiz olduğu görev ve sorumluluk alanları ile emir ve talimat verme noktasındaki yetkileri gözetildiğinde, FETÖ silahlı terör örgütünün TSK bünyesinde ve AYİM yapılanmasında yer aldığı, örgütün amaçları doğrultusunda süreklilik ve çeşitlilik arz edecek şekilde faaliyet yürütmek suretiyle örgüt üyesi olmak suçunu işlediği,

Bu şekilde eylemlerinde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk bulunan sanığın, örgütün amacı, stratejisi devlet içinde özellikle TSK içinde yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin güvenliğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu, sübut bulan suçtan sanığın TCK’nın 314/2 maddesi ile 3713 sayılı TMK’nın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmemiş ise de; olaya oluşa uygun ve samimi bulunan tanık beyanları, bilirkişi raporları, sıkıyönetim görevlendirme listesi ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmalarının suçlamadan kurtulma amacına matuf olduğu anlaşıldığından oluşa uygun düşmeyen savunmalarına itibar edilmemiştir.

Her ne kadar sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmemiş ise de; olaya oluşa uygun ve samimi bulunan tanık beyanları, bilirkişi raporları, sıkıyönetim görevlendirme listesi ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmalarının suçlamadan kurtulma amacına matuf olduğu anlaşıldığından oluşa uygun düşmeyen savunmalarına itibar edilmemiştir.

15 Temmuz 2016 tarihli darbe teşebbüsü ile eylemlerinden bir kısmı, ülkemiz ve dünya barışı bakımından tehlikelilik durumu yukarıda izah edilen bir örgütün (FETÖ/PDY) mensubu olmakla sanığın da tehlikelilik durumu ortaya çıktığı, sanığın örgüt tarafından yerleştirildiği kamu kurumunun yüksek mahkemelerden AYİM olduğu, silahlı terör örgütüne üye olan sanığın amaç ve saiki, örgütün güttüğü amaçla değerlendirilebileceğinden örgütün amaç ve saiki ilgili husus hükmün gerekçe kısmında açıklanmış olup örgütün, özellikle 2012 yılı ve sonrasında gün yüzüne çıkan eylemleri nazara alındığında, örgüt hiyerarşisi içinde "mahrem alan" kapsamında yer alan TSK ve sonrasında AYİM mensubu sanığın, eğitim düzeyi, sahip olduğu sosyo-kültürel birikimi, yaptığı görev nedeniyle edindiği mesleki bilgi ve tecrübeleri ile örgütteki konumu itibarıyla bu oluşumun Devlet otoritesini ele geçirmeyi amaçlayan bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 30. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hata hükmünün uygulanma imkanının da bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Somut olayda sanığın; mahrem bir tavır sergilemek suretiyle devlet içerisine sızma emrini yerini getiren hiyerarşik yapı içerisinde hareket ettiği, yine örgütün talimat ve talepleri doğrultusunda tanık beyanlarına da yansıdığı üzere kararlarında ve davranışlarında örgüt lehine hareket ettiği, bir hukukçu olarak tüm bunları bilmesine ve öngörmesine rağmen örgütsel tavır ve hiyerarşik aidiyet duygusu ile hareket tarzını değiştirmeyip kast yoğunluğu sergilemesi karşısında üst bölümlerde ayrı ayrı değerlendirilen deliller çerçevesinde, TCK 314/2 madde kapsamında terör örgütü üyeliği suçunun unsurlarının gerçekleştiğinin kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesi yolunda tam bir vicdani kanaat hâsıl olmuştur.'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanık müdafisi temyizinde özetle; tabii hâkimlik ilkesinin ihlal edildiği, zira sanığın AYİM üyesi olarak görev yaptığı 20.07.2016 tarihinde ... yerindeki odasında gözaltına alındığı, böyle bir durumda suçüstü hâlinden bahsetmenin mümkün olmadığı, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun özel kanun niteliğinde olduğu, sanık hakkında bu Kanun'un 33. maddesindeki usul hükümlerinin uygulanması gerektiği, OHAL döneminde çıkarılan KHK'larla kanunlarda değişiklik yapılamayacağı, kaldı ki bu değişikliklerin suç tarihi olarak belirtilen 21.06.2016 tarihinden sonra gerçekleştirildiği, Anayasa Mahkemesinin 17.11.2016 tarihli ... başvurusuna ilişkin kararının bu hususta emsal teşkil ettiği, dört günlük gözaltı süresinde sanığın ağır bir şekilde işkenceye ve kötü muameleye maruz bırakıldığı, yetkisiz mercilerce gerekçesiz bir şekilde tutuklama ve tutukluğun devamı kararları verildiği, görevli mahkemenin Yargıtay Ceza Genel Kurulu olduğu, kovuşturma aşamasında iddianame doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediği ön kabulünün esas alındığı, lehe taleplerin tamamının reddedildiği, böylece masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dinlenen tanıkların gerçek dışı ve çelişkili beyanlarına yönelik savunma yapılmasına imkan tanınmadığı, gerekçeli kararın tanık beyanlarının değerlendirildiği kısmında sanığın kurmay üye olarak görev yaptığından ve ayrıca görevinin süreli olmamasına rağmen görev süresinden sonra kıta görevine dönmediğinden bahsedildiği, söz konusu bu durumun gerekçeli kararın yanlış kişi hakkında yazıldığını gösterdiği, HTS kayıtlarının CMK'nın 135. maddesine aykırı şekilde alındığı, zira bu kayıtların 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu'nun 4/2-d maddesi gereğince ancak ilgili mevzuatta öngörülen süre kadar muhafaza edilebilecekleri, bu verilerin muhafaza edilmesiyle ilgili düzenlemeye 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nda ve ilgili yönetmeliklerde yer verilerek söz konusu verilerin ancak bir yıl saklanmasının öngörüldüğü, bu süreden daha fazla olacak şekilde bu bilgilerin saklanmasının özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği, bu nedenlerle sanığın operasyonel hat kullandığına ilişkin kabule dayanak yapılan HTS kayıtlarının hukuka aykırı şekilde elde edildiği, ayrıca söz konusu telefon hattını sanığın hiçbir zaman kullanmadığı, zira 01.11.2012, 30.11.2012, 30.01.2013, 03.03.2013 ve 23.04

.11.2012, 30.11.2012, 30.01.2013, 03.03.2013 ve 23.04.2013 tarihlerinde her iki telefonun farklı yerlerden baz verdikleri, bu durumun da sanığın bu telefon hattını kullanmadığını gösterdiği, sanığın sözde sıkıyönetim görevlendirme listesinde yer aldığına ilişkin kabulün varsayım üzerine kurulduğu, bu hususta aldırılan bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişiler Tezer Türkay Güven ve Ercan Çoban'ın kanunen bilirkişilik yapamayacak kişiler oldukları, zira sanığın da yer aldığı Askeri Yargıtay ve AYİM üyelerine yönelik soruşturma kapsamındaki üç şüphelinin müdafiliğini yaptıkları ve kendi müdafilerinin savunmalarında görevlendirme listesinin delil değerinin olmadığı yönünde görüş bildirdikleri, müdafilik ve bilirkişilik görevlerinin aynı dosya kapsamında bir araya gelemeyeceği, bilirkişi raporunda sıkıyönetim mahkemelerinde sivil kişilerin yargılanabileceği algısını oluşturdukları, söz konusu görevlendirme listesinin sanığın iradesi dışında ve haberi olmadan hazırlandığı, asker kişilerin bu listede yer almalarının atılı suçun varlığı için tek başına yeterli olmadığı, Not-1 kapsamında görevine devamı uygun görülenlerin Ek-Ç'de görevine devam edeceği belirtilenlerden hiçbir farkının bulunmadığı, Not-1'de adının yer almasının sanığı örgüt üyesi yapmayacağı, bilirkişilerin görüşlerinin objektiflikten uzak olduğu, görevlendirme listesinde yer alan bazı kişiler hakkında hiçbir soruşturma yapılmazken birçok kişi için takipsizlik kararı verildiği ve bir kısmının da beraat ettiği, bunun da listedeki herkesin örgüt üyesi olduğu yönünde yapılan değerlendirmenin isabetli olmadığını gösterdiği, tanıkların sanığın örgütsel bir durumuna şahit olmadıklarını beyan ettikleri, buna rağmen sıkıyönetim görevlendirme listesi üzerinden yorumlar yaparak soyut ve şahsi kanaatlerini dile getirdikleri, tanıkların ortak özelliğinin söz konusu listede ... emrine alınmaları ve "Ben değilim ama o FETÖ'cü" diyerek FETÖ'cü olmadıklarını kanıtlama çabası içine girmeleri olduğu, nitekim tanıkların birçoğu hakkında örgütle ilgili olduklarına dair istihbarat kayıtlarının dosyada yer aldığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, suçta ve cezada şahsilik ilkesinin ihlal edildiği, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, tevsii tahkikat taleplerinin reddedilerek eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiği,

Hususlarını beyan etmiştir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır. Anayasa'nın 142. maddesinde, mahkemelerin kuruluşunun, görev ve yetkilerinin, işleyişinin ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği öngörülmekle birlikte; yargı kollarında yer alan Yüksek Mahkemeler yönünden kanunilik esasının ötesinde bu mahkemelerin niteliklerine, üyelerin ne şekilde atanacağına ya da seçileceğine, görev ve yetkilerinin neler olduğuna dair konular doğrudan doğruya Anayasa'da hüküm altına alınmıştır.

Ülkemizdeki yargı kolları arasında yer alan adli yargı; diğer yargı kollarının (anayasa yargısı ve idari yargının) görevine girmeyen davaların çözümlendiği olağan ve genel yargı kolu olup teşkilât yapısı ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay olmak üzere üç derecelidir.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Hâkimlerin suç işlemeleri hâlinde cezai sorumluluklarının bulunduğu, çağdaş hukuk sistemlerinin ortak kabulüdür. Bir hâkimin göreviyle ilgili ya da kişisel bir suç işlemesi mümkün olup bu durumda kişinin hâkim olması nedeniyle işlediği suçun yaptırımsız kalması düşünülemez. Bu nedenledir ki, hukuk sistemimiz içinde hâkimlerin görevleriyle ilgili ya da kişisel nitelikte işledikleri ve suç oluşturan eylemlere ilişkin Anayasa, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu, 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu gibi kanunlarla kural olarak özel soruşturma ve kovuşturma usulleri ve mercileri öngörülmüştür.

Suçun görev sebebiyle işlendiğinin kabulü için, eylemin memuriyet işleriyle ilgili olması, diğer bir anlatımla suçu doğuran fiil ile görev arasında illiyet bağı bulunması, görevle bağlantılı olması ve görevin sağladığı imkânlardan faydalanılarak işlenmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2004 tarihli ve 2004/2-10 Esas 2004/40 Karar sayılı kararında "Görev sebebiyle işlenen suç kavramının, memuriyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlenebilen suçları ifade eder." şeklinde kabul edilmiştir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları kişisel suç niteliğindedir.

Özel soruşturma ve kovuşturma usulleri öngören düzenlemelerden; yasama dokunulmazlığına ilişkin Anayasa'nın 83. maddesi, hâkim ve Cumhuriyet savcılarına ilişkin 2802 sayılı Kanun'un 94. maddesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun seçimle gelen üyelerine ilişkin 6087 sayılı Kanun'un 38. maddesi, 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesi ile diğer kamu görevlilerine ilişkin 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde "ağır cezalık suçüstü hâli" ortak bir kavram olarak kullanılmaktadır. Aynı kavram, suç tarihinden sonra 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesine 680 sayılı KHK ile eklenen ve 7072 sayılı Kanun'la aynen kabul edilerek kanunlaşan altıncı fıkrada da yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin (j) bendinde de "Suçüstü hâli"nin;

"1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya veya delille yakalanan kimsenin işlediği suçu" ifade ettiği öngörülmüştür.

Belli bir suçun bulunması, failin yakalanmış olması ve failin suçu işlediği an ile yakalandığı an arasında uzun sürenin geçmemiş olması, suçüstü hâlidir.

Öte yandan, suçüstü hâlinin varlığı açısından hukukî düzenlemelerde açıkça bir zaman sınırı öngörülmediği göz önüne alındığında, bir zaman sınırlaması getirmek mümkün değildir. Bir olayın hangi ana kadar "suçüstü" olarak nitelendirilebileceği, o olayın özelliklerine, işlenen suça, türüne, işlenme biçimine, icra ile yer ve zaman bakımından gerçekleşen illiyet bağına göre takdir edilmelidir.

Suçüstü hâli doktrinde, dar anlamda ve geniş anlamda suçüstü olmak üzere ikili ayrıma tabi tutulmuştur (Faruk Erem, Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, Sevinç Matbaaası, ..., 1978, .... 692, 693). Konumuza ilişkin olarak, asıl suçüstü ya da dar anlamda suçüstü, CMK'nın 2. maddesinin (j) bendinde yer alan (1) numaralı alt bentteki "işlenmekte olan suç"u ifade etmektedir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

Türk Hukukundaki silahlı örgüt suçuna ve usul hukukuna ilişkin düzenlemelere ayrıca değinilecek olmakla birlikte, faile atılı mütemadi suçun niteliği, suçun işlenme şekli ve geniş anlamda yakalama şartlarının her olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi koşuluyla, mütemadi suçlarda genel olarak failin o suça ilişkin devam eden icra hareketlerinin, bu hareketlerin meydana getirdiği hukuka aykırılığın devam ettiğinin, böylelikle o suçun işlenmekte olan bir suç olduğunun ve geniş anlamda yakalama sonucunda somut olayda dar anlamda suçüstü hâlinin var olabileceğinin kabulü gerekmektedir.

c) Terör Suçlarında Özel Soruşturma Usulleri:

Kamu görevlilerinin görev nedeniyle işledikleri suçlar bakımından haklarında doğrudan soruşturma yapılabilmesi, fiilin ağır ceza mahkemesinin görevine girmesi ve failin suçüstü hâlinde yakalanması terör suçları bakımından gerekli görülmemiştir.

Demokratik yaşama ciddi tehdit oluşturan terör suçlarının soruşturulması usulüne ilişkin uzun yıllardan beri yürürlükte olan özel düzenlemeler söz konusudur. Nitekim, 16.06.1983 tarih ve 2845 sayılı yasa ile kurulan Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Görev" başlıklı ikinci bölümünün "Devlet güvenlik mahkemelerinin görevleri" başlıklı 9. maddesi;

"Devlet Güvenlik Mahkemeleri aşağıdaki suçlarla ilgili davalara bakmakla görevlidir.

a) Türk Ceza Kanununun 125 ila 139 uncu maddelerinde; 146 ila 157 nci maddelerinde; 161, 168, 169, 171, 172, 174 üncü maddelerinde; 312 nci maddenin 2 nci fıkrasında; (...); 499 uncu maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlar,

Yukarıda belli edilen suçları işleyenler ile bunların suçlarına iştirak edenler, sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun Devlet Güvenlik Mahkemelerinde yargılanırlar.

Ancak, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay'ın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile savaş ve sıkıyönetim hali dahil Askeri Mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır."

Şeklindedir.

"Soruşturma usulü" başlıklı 10. maddesinde;

"...Bu Kanun kapsamına giren suçlar hakkında, suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılıklarınca doğrudan doğruya takibat yapılır." hükmü yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç),

"...Bu Kanun kapsamına giren suçlar hakkında, suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılıklarınca doğrudan doğruya takibat yapılır." hükmü yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç),

Dolayısıyla açılan davalar; ... Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayacak şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür.

...

(3) Birinci fıkrada belirtilen suçları işleyenler sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun bu Kanunla görevlendirilmiş ağır ceza mahkemelerinde yargılanır. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile (…) askerî mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır.",

Aynı Kanun'un 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen "Soruşturma" başlıklı 251. maddesi ise;

"(1) 250 nci madde kapsamına giren suçlarda soruşturma, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen Cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır. Bu suçlar görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılır. Cumhuriyet savcıları, Cumhuriyet Başsavcılığınca 250 nci madde kapsamındaki suçlarla ilgili davalara bakan ağır ceza mahkemelerinden başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez...."

Şeklindedir.

"Görev ve yargı çevresinin belirlenmesi, soruşturma ve kovuşturma usulü" başlıklı 3713 sayılı Terörler Mücadele Kanunu'nun 10. maddesinin 21.02.2014 tarihli 6526 sayılı Kanun'un 19. maddeleriyle yürürlükten kaldırılmadan önceki hâli;

"Bu Kanun kapsamına giren suçlar dolayasıyla açılan davalar; ... Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayabilecek şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür. Bu mahkemelerin başkan ve üyeleri adlî yargı ... komisyonunca, bu mahkemelerden başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez.

Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile askeri mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır.

Bu Kanun kapsamına giren suçlarla ilgili olarak;

a) Soruşturma, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen Cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır. Bu Cumhuriyet savcıları, Cumhuriyet başsavcılığınca başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez.