muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/26344, Karar No: 2024/4174, Tarih: 01.04.2024

Sonuç olarak, gerçek dışı olgulara dayalı iddia olarak nitelenen açıklamalar bakımından AİHM, başvurucuların bu tür ifadelerin ortaya konulmasından ve yayınlanmasından sorumlu olup olmadıklarını ve bu tür bilgilerle diğer kişileri aldatmayı amaçlayıp amaçlamadıklarını dikkate almaktadır.

Siyasetçilere yönelik eleştirilerin izin verilen sınırlarının özel kişilere nazaran daha geniş olduğu gerek iç hukukumuzda gerekse uluslararası mahkeme kararlarında yerleşmiş bir ilkedir. Bu ilkenin gerekçesi, siyasetçilerin, özel kişilerden farklı olarak, gazetecilerin ve halkın yakın denetimine açık olan, kamuoyuna mal olmuş kişi haline gelmeyi bilerek tercih etmeleridir. Siyasetçiler bu nedenle basın ve gazeteciler tarafından getirilen eleştirilere daha geniş bir hoşgörü göstermek zorundadırlar.

Dabrowski /Polonya davasında, bir gazeteci yerel bir siyasetçi ile ilgili devam etmekte olan ceza yargılamasına dair yazdığı yazıların gazetede yayınlanmasının ardından hakaret suçundan mahkûm olmuştur. Başvuran, hakaret ettiği iddia edilen belediye başkanının, hırsızlık suçundan ceza almasının ardından 'soyguncu belediye başkanı' olarak tanımlamıştır. AİHM, bu başvuruda, 10. maddenin ihlal edildiğine karar verirken, gazetecinin bir dereceye kadar abartma hakkına sahip olmasına ve belediye başkanının kamuya mal olmuş bir kişi olarak, bazıları olgusal temelden yoksun olmayan değer yargısı olarak değerlendirilebilecek eleştirilere karşı, daha fazla hoşgörü göstermek zorunda olmasına özel bir ağırlık vermiştir (Dabrowski /Polonya ,18235/02, 19.12.2006)

Lingens/Avusturya davasına konu olan olayda ise, Avusturya’da 1975 yılında yapılan seçimlerden sonra, bir gazeteci olan başvuran Lingens, geçmişinde Nazi faaliyetleri bulunan bir siyasetçi ile koalisyon kuracağını açıklayan Federal Şansölye Bruno Kereiski’yi eleştiren yazılarında, “ahlaksızca”, “yüz kızartıcı”, “en adi türden fırsatçılık” ifadelerine yer vermiştir. Başvuranın para cezasına mahkum olduğu bu davada AİHM, politikacıların kendilerine yöneltilen ağır eleştirilere tahammül etmek durumunda olduğunu vurgulamış ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiği sonucuna varmıştır. AİHM, içtihatlarını tekrar ederek, siyasetçilerin eleştirilere özel kişilerden daha fazla hoşgörü göstermesi gerektiği ilkesine dayanmış ve mahkûmiyetin ifade özgürlüğüne orantısız bir müdahale oluşturduğuna hükmetmiştir. Hararetli siyasi tartışmaların yaşandığı bir arka plan ışığında, başvurucunun açıklamaları, saldırgan olmakla birlikte hakaret niteliğinde görülmemiştir (Lingens/Avusturya, 9815/82, 08.07.1986)

Eon/Fransa davasında AİHM, bir siyasî eylemcinin, 2008 yılında Fransa Cumhurbaşkanı‘nın ziyareti sırasında, Cumhurbaşkanı korteji geçmek üzereyken, üzerinde “Defol git, salak herif” yazılı bir pankart açarak Fransa Cumhurbaşkanı’na hakaret etmekten hüküm giymesini incelemiştir. AİHM, bu içtihadında yerginin, pek çok kez, özünde var olan abartma ve saptırma vasıfları yoluyla, doğal olarak kışkırtmayı ve galeyana getirmeyi amaçlayan bir sanatsal ifade ve toplumsal eleştiri biçimi olduğunu belirttikten sonra, ceza verilmesinin, güncel konular hakkında yergi niteliğinde ortaya konulan ifade biçimleri üzerinde bir soğutma etkisi yapmasının mümkün olduğu ifade edilmiştir. Bu tür ifade biçimlerinin kendisi, kamu menfaatini ilgilendiren sorunların serbestçe tartışılmasında oldukça önemli bir rol oynayabilmektedir ki; serbest tartışma olmadan demokratik toplum mümkün olamaz (Eon / Fransa, 26118/10, 14.03.2013) Sonuç olarak, gazeteci olan sanık tarafından haberde kullanılan bazı ifadeler olgusal bir temele sahip değer yargısı niteliğine dayanmaktadır, dolayısıyla bu hususlar somut bir fiil ya da olgu isnat etmek şeklinde kabul edilemezler. Birtakım ifadeler ise somut bir olguya işaret etmekle birlikte, haber içeriği iddianame gibi gerçek bilgilere dayanmakta ve bu bilgilerle diğer kişilerin aldatılması amaçlanmamaktadır. Bilakis haberin yayınlanmasında toplumsal ilgi ve kamu yararı bulunmaktadır. Haberde, okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı bir başlık kullanılmıştır. Ancak AİHM içtihatlarında da belirtildiği üzere, özellikle gazeteciler bir dereceye kadar abartma hakkına sahiptirler. Haberde kullanılan başlık ile katılan hakkında açılan ceza davaları nedeniyle icraatları eleştirilmektedir. Haber içeriğindeki ifadelerin söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde katılanın ..., şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, eleştiri niteliğindedir. Aksi düşünce, suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir. Bu itibarla, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, hükümlülük kararı verilmesi,

2. Kabule göre de, sanığın eylemini internet haber sitesinde alenen işlemesine karşın, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2003/12721, Karar No: 2003/12223, Tarih: 22.12.2003

16. Hukuk Dairesi 2003/12721 E., 2003/12223 K.

**16. Hukuk Dairesi 2003/12721 E., 2003/12223 K.**

**- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ DAVASINDA KAYIT VE BELGELERİN KAPSAMININ BELİRLENMESİ**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]

- 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 639 ]

- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 363 ]

- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 364 ]

- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 365 ]

- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 366 ]

- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ]

- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ]

- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ]

- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği Görüşüldü.

Kadastro sırasında 2112,2113 parsel sayılı 440.24 ve 21.644 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Bedri adına tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişme konusu 2112, 2113 sayılı parsellerin 1/2'şer hisseler oranında davacılar Bedri ile Süleyman adına tesciline, taşınmazların Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 1981 yılındaki karan gereğince 1. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davaya konu parsellerin tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle iktisap şartlarının davacılar yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Davacılar tarafından 21.11.1989 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davası açılmıştır. Bu dava taşınmazların bulunduğu çalışma alanında kadastro tesbitlerinin yapıldığı ve tutanakların düzenlendiği dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava dosyalan üzerinde yapılacak iş bu dosyalarla davalı parsellerin tutanak ve dayanaktan birleştirildikten sonra gerekli askı ilanlarının yapılıp, dava dilekçesinin mahallinde uygulanıp öncelikle davanın kapsamının belirlenmesidir. Mahkemece belirtilen işlemin yaratmaması açıkça yasaya aykırı bulunmaktadır.

Kadastro tesbiti sırasında davaya konu 2112 ve 2113 numaralı parsellerin eylemli durumda 2114 numaralı parselle bir bütün olduğu, bu parsellerin 937 yılı ve 7347, 7348, 7349 tahrir numaralı vergi kayıtları kapsamında bulunduğu belirtilmek suretiyle tesbit yapılmış "ise de, mahkemece eylemli durumda bir bütün olan bu üç parseli komşu parsellerle birlikte gösterir harita örneği ile tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip uygulamada bu belgelerden istifade edilmediği gibi, dayanılan ve yukarda tahrir numarası yazılan vergi kayıtları da usulen mahallinde uygulanıp, kapsamları belirlenmemiş ve gerekli değerlendirme yapılmamıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının keşfi sırasında dilekçe kapsamında kalan taşınmazın bir bölümünün meyil durumunun çok yüksek olup, taşlı bulunduğu ve kısmen tarım imkanın olmadığı ifade edildiği halde mahkemece bu arazi bölümünün neresi olduğu saptanmamış, şayet davaya konu parseller İçerisinde yer alıyor ise, zilyetlikle iktisap şartlarının ne suretle oluştuğu araştırılıp tartışılmamıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının keşfi sırasında dilekçe kapsamında kalan taşınmazın bir bölümünün meyil durumunun çok yüksek olup, taşlı bulunduğu ve kısmen tarım imkanın olmadığı ifade edildiği halde mahkemece bu arazi bölümünün neresi olduğu saptanmamış, şayet davaya konu parseller İçerisinde yer alıyor ise, zilyetlikle iktisap şartlarının ne suretle oluştuğu araştırılıp tartışılmamıştır.

Bütün bunlardan ayrı olarak eylemli durumda davaya tonu parsel kuzey hududu itibariyle Devlet ormanına bitişik bulunmaktadır. Bu durumda; taşınmazın ormandan elde edilip edilmediğinin, bölgede orman kadastrosu yapılmış îse orman tahdit harita ve mazbatalarının uygulanması, orman kadastrosu yapılmamış ise uzman orman mühendisi veya mühendisler kurulundan alınacak raporla arazinin niteliğinin belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu gereğin yerine getirilmemesi de usule uygun bulunmamaktadır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen tescil dava dosyası ile tutanaklar birleştirilmeli, gerekli askı ilanları yapılmalı, 2112,2113 ve 2114 numaralı parselleri komşu parsellerle birlikte gösterir harita örneği ile tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağın oluşturan belgeler ile bölgede orman tahdidi yapılmış ise tahdit harita ve mazbataları getirtilip dosyaya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişiler yardımı ve uzman orman ve ziraat mühendisleri aracılığıyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesi okunup davanın sınırları tayin edilmeli, dayanılan vergi kayıtlan uygulanıp kapsamları belirlenmeli, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda uzman orman mühendisinden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların niteliği, intikali, tasarrufu ve bu tasarrufun hangi tarihte başlayıp ne şekilde sürdürüldüğü hususunda maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, asliye hukuk mahkemesinde yapılan keşif sırasında zilyetlik konusunda tesbit edilen bilirkişi ve tanık beyanları gözönünde bulundurulmalı, bilirkişi ve tanık beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiden dayanılan ve mahallînde uygulanan vergi kayıtlarının kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), 22.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/158, Karar No: 2023/11214, Tarih: 25.12.2023

**3. Ceza Dairesi         2023/158 E.  ,  2023/11214 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/782 E., 2021/1765 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/399 Esas, 2020/158 ... Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/782 Esas, 2021/1765 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.12.2022 tarihli ve bozma görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık ...'in ... ... Polis Koleji Yazılı sınavınının sınav sorularının ele geçirilmesi, sınav sorularının örgüt mensuplarınca ele geçirilmesi eylemine ilişkin yapılan soruşturma kapsamında sınava girenlerin cevap anahtarlarına ilişkin bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda çok kuvvetli şüpheli şeklinde tespitte bulunulduğuna,

2.Kolejde öğrenim gören kişilere ilişkin örgüt tarafından tutulan kayıtlarda sanığın 5 kodu ile kodlandığı, bu kodun da mahrem yapı ile üst seviyede olan kişiyi ifade ettiğine,

3.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1- 04.02.2019 tarihli raporda Garson isimli gizli tanıktan ele geçirilen Polis Akademisi Başkanlığının kapatılması nedeniyle ilişkileri kesilen öğrencilerin kayıt altına alınması başlıklı dijital veri içeriğinde sanıkla ilgili olarak "okuldaki en son derece" bilgisinin; 5 (FETÖ mahrem yapısı ile üst düzeyde ilişkisi olan) olarak kodlandığı, "Öğretmen"inin: ..., Menşe my (Akademiden ilişiği kesilen öğrencinin kazandığı ildeki müdür yardımcısı)'nın: ..., müdür yardımcısı'nın; Tuğrul, Genel Müdür'ün; Faik Bey olarak kaydedildiğinin belirtilmesine göre; bu şahısların gerçek kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarındaki soruşturma/kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması mevcut olduğu takdirde getirtilerek incelenmesi ile tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak sanık hakkında bilgi sahibi olup olmadıklarına yönelik beyanlarının alınması ve sanığın fotoğrafı üzerinden usulüne uygun teşhis işleminin yaptırılması;

2-Hükümden sonra dosyaya gelen ve sanık hakkında beyanda bulundukları anlaşılan ... İslam Sağlam ile Bilgehan Taha Solak'ın duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla etraflıca beyanlarına başvurulup, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında bizzat mahkeme tarafından yeniden araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının tespiti ile varsa dosyaya getirtilip gerekirse ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve2020/782 Esas, 2021/1765 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/6359, Karar No: 2024/7498, Tarih: 01.07.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/6359 E.  ,  2024/7498 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/368 E., 2024/552 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/360 E., 2023/249 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.03.2010 ile 30.11.2019 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde kesintiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkili yanında çalışması olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, tespit davaları kamu düzenine yönelik olduğundan resen incelemeye tabi olduğunu, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkili yanında çalışması olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, tespit davaları kamu düzenine yönelik olduğundan resen incelemeye tabi olduğunu, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile , davalıya ait güzellik merkezi iş yerinin 1134247 sicil numarası ile 22.10.2007 tarihinde yasa kapsamına alındığı, davalıya ait iş yerinden SGK'ya bildirimi olmayan davacının, dava edilen dönemle çakışan, 19.04.2018 - 31.07.2018 arası ve 25.12.2018 - 08.05.2019 tarihleri arasında 1347647.07 sicil sayılı Tria Derma Güzellik Hizmetleri Organizasyon Hizmetleri iş yerinden bildirimi, ayrıca 07.01.2010 tarihinden itibaren 4/I-b. sigortalılıklarının söz konusu olduğu, şikayet üzerine SGK'ca yapılan denetim sonucunda 2014/HG-91 sayılı denetim raporunda davacının adının yer almadığı, davacının, marka patenti ...'e ait olan ... Güzellik Ürünleri Eğitim ve Danışmanlık Dış Ticaret Ltd. Şrk. ile 11.01.2010 tarihinde franchise sözleşmesi imzaladığı, dinlenen davacı tanıklarının dahi, kendilerinin davacının sigortalısı olduğunu, bildirimlerinin davacı tarafından yapıldığını beyan ettiği, davacı adına ... ... Cad. 2 nci Baysal Apt. No: 67 ... adresinde 13.01.2010 tarihinde 5510 sayılı Kanun kapsamına alınmış ... Güzellik Hiz. Org...Ltd. Şti. ünvanlı güzellik merkezi iş yerinin bulunduğu, dosyadaki franchise sözleşmesi örneği ve dinlenen tanık beyanları ile ... Mahallesi, ... Caddesi, 2 Baysal Apartmanı, No:67 .../... adresindeki ... Güzellik Merkezi ünvalı iş yeri işvereninin davacı olduğu, davacının, dava edilen dönemle çakışan, 19.04.2018 - 31.07.2018 arası ve 25.12.2018 - 08.05.2019 tarihleri arasında 1347647.07 sicil sayılı dava dışı ... Güzellik Hizmetleri Organizsyon Hizmetleri iş yerinden bildirimlerinin bulunduğu da dikkate alınarak, davalı ile davacı arasında iş sözleşmesi ilişkisinin söz konusu olmadığı, davacının, davalıya ait markanın isim hakkını françhise sözleşmesi ile kullandığı ve bu marka isim hakkı ile davalıdan tamamen bağımsız kendi nam ve hesabına bağımsız çalıştığının kabulü gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri