muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/3335, Karar No: 2017/6291, Tarih: 28.03.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/3335 E.  ,  2017/6291 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin sonlandığını belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalı yanındaki hizmet süresinin ne kadar olduğu noktasındadır.

Davacı davalının alt işvereni yanında 1999 yılında işe başladığını ileri sürmüş, davalı şirket ise, 30.03.2004 tarihinde kurulduğunu, bu tarihten önce taşeron çalıştırmalarının mümkün olmadığını savunarak ticaret sicil kayıtlarına dayanmıştır.

Davacının hizmet döküm cetveli incelendiğinde 03.01.2004-28.02.2014 tarihleri arasında çalışmasının Sosyal Güvenlik Kurulu'na bildirildiği görülmektedir. Ayrıca davalı ile ... Şirketi arasında yapılan “ ... Betona ait ...- ..., ..,. ... Fabrika İçi … İsdemir Hazır Beton Tesislerinden Müşteriler İçin Gönderilen Hazır Betonun Taşınarak Beton Kalıbına Tahliyesi ve Tesislerin Temizliği İşi” ne ait ilk sözleşmenin 01.06.2004-31.12.2004 tarihleri arası için düzenlendiği dosya içindeki belgelerden anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının davalı işyerinde hizmet süresinin başlangıç tarihi her ne kadar 03.01.2004 günü esas alınmış ise de; davalı şirketin kuruluş ve tescil tarihinin 30.03.2004 olması ve taşeron ile ilk sözleşmenin 01.06.2004 tarihinde yapılmış olması dikkate alındığında; davacının bu tarihlerden önceki çalışmasının nerede ve davalı ile ilişkili olan bir işyerinde geçip geçmediğinin araştırılarak davacının davalı yanındaki çalışma süresi kesin olarak tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/20201, Karar No: 2014/15819, Tarih: 24.09.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/20201 E.  ,  2014/15819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

7201 sayılı Yasa'nın 35/1.maddesinde "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır." hükmü öngörülmüş olup, sanık ...'un yokluğundan verilen karar 7201 sayılı Yasa'nın 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, bu adresin daha önce usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olan bir adres olmadığı anlaşıldığından, kararın sanığa 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasa hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/17943, Karar No: 2016/1113, Tarih: 04.02.2016

**21. Hukuk Dairesi         2015/17943 E.  ,  2016/1113 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

İlgili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davalı ... Dış Tic. Deri Tekstim Temizlik Hiz İnş Gıda San ve Tic Ltd Şti'nin tasfiyesinin kapanıp kapanmadığı hususlarının sorulması için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/454, Karar No: 2023/222, Tarih: 12.04.2023

**Ceza Genel Kurulu         2022/454 E.  ,  2023/222 K.**

**"İçtihat Metni"**

İtirazname No : 2021/152556

YARGITAY DAİRESİ : 3. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 1615-1373

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... ve ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11.06.2019 tarihli ve 66-175 sayılı hükümlere yönelik sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 03.12.2020 tarih ve 1615-1373 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu kararın da sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 21.09.2021 tarih ve 6145-8832 sayı ile temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 27.04.2022 tarih ve 152556 sayı ile;

"...İtiraza konu uyuşmazlık, mahkemece değerlendirmeye alınan dosyada mevcut delillerin sanıklar hakkında karar vermek için yeterli olup olmadığı ve araştırılacak başkaca bir hususun eksik bırakılıp bırakılmadığına ilişkindir.

1- Sanık ... hakkında;

...Sonuca etki edecek esaslı delillerden olan tanığın beyanı hariç tutulması durumunda sanığın suçunun sübutu açısından her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu delil dışında kalan örgütle irtibatlı dernek üyeliği, örgüte ait sohbetlere katılmak ve dijital materyallerinde örgüt elebaşısı Fetullah ...'e ait video bulundurmaktan ibaret eylemlerinin konumu itibarıyla sempati ve iltisak boyutunu aşmayan eylemler olarak kabul edilebileceği ve atılı suçu oluşturmayabileceği anlaşılan sanık hakkında mütevelli olup olmadığının tespiti için tanıklar ... ve ... ile sanığın sözde mütevelli heyetinde birlikte yer aldığı iddia edilen diğer kişilerin tespiti ile bu hususta beyanlarının alınması, sanığın telefon görüşme ve baz istasyonu verilerinin bir bilirkişi marifetiyle incelenerek örgüt üyeleriyle irtibat derecesinin tespiti, başkası adına kayıtlı hattan bylock kullanıp kullanmadığının araştırılması, ayrıca İçişleri Bakanlığı KOM Daire Başkanlığı ile TEM Daire Başkanlığının tanık beyanlarını içerir veri bankası ile bylock veri havuzu içeriğinde ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında hakkında ifade yahut bilgi ve belge bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa ilgili birimden onaylı örneklerinin temini ve beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile verilen mahkûmiyet hükmünün onanmasının hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.

2- Sanık ... hakkında;

2- Sanık ... hakkında;

...Sonuca etki edecek olan esaslı delillerden olan sanığın örgütle bağını 17-25 Aralık sürecinde kopardığına dair savunmasının tanık ... tarafından doğrulandığı da dikkate alındığında bu hususun diğer tanıklardan ve delillerden teyidi suçun sübutu açısından önem arz etmektedir. Sanığın örgütün üst katmanları ile bağının tespit edilememesi ve 17-25 Aralık sürecinde mevcut bağını koparması durumunda atılı suçun oluşmayacağı anlaşıldığından sanığın örgütün üst katmanlarında yer alıp almadığının ve örgütle bağını tam olarak ne zaman koparttığının tespiti açısından sanıkla ilgili bilgi sahibi olan tanıkların (... ve... ile birlikte sohbette ve derneklerde yer aldığı iddia edilen diğer kişilerin tespiti ile) bu hususta beyanlarının alınması, telefon görüşme ve baz istasyonu verilerinin bir bilirkişi marifetiyle incelenerek örgüt üyeleriyle irtibat derecesinin ve tarihlerinin tespiti, başkası adına kayıtlı hattan bylock kullanıp kullanmadığının araştırılması, hangi derneklere ne zaman üye olup hangi görevleri aldığı, ne şekilde ayrıldığı ve bu derneklerin örgütle irtibatlarının tespiti ayrıca İçişleri Bakanlığı KOM Daire Başkanlığı ile TEM Daire Başkanlığında tanık beyanlarını içerir veri bankası ile bylock veri havuzu içeriğinde ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında hakkında ifade yahut bilgi belge bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa onaylı örneklerinin temin edilerek ve beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile verilen mahkûmiyet hükmünün onanmasının hukuka aykırılık oluşturduğu" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 28.06.2022 tarih ve 22847-3896 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar hakkında eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Denizli ili Buldan ilçesindeki yapılanmasına yönelik olarak gerçekleştirilen çalışmalar sonucunda örgütün ilçedeki esnaf faaliyetlerinin Buldan Genç Tüccar ve İş Adamları Derneği vasıtasıyla yürütüldüğünün tespit edilmesi üzerine adı geçen derneğin başkanı olan sanık ... ile dernek sekreterliği görevini yapan sanık ... hakkında soruşturma başlatıldığı,

Kolluğun 10.01.2017 ve 08.02.2017 tarihli tutanaklarında sanık ...'in 0 546 ... 99 90 numaralı hat ile .....25380 IMEI numaralı cihaz üzerinden Bylock programını kullandığının ve ilk tespit tarihinin 01.12.2015 olduğunun belirtildiği,

Kolluğun 10.01.2017 ve 08.02.2017 tarihli tutanaklarında sanık ...'in 0 546 ... 99 90 numaralı hat ile .....25380 IMEI numaralı cihaz üzerinden Bylock programını kullandığının ve ilk tespit tarihinin 01.12.2015 olduğunun belirtildiği,

CGNAT kayıtlarına göre; ......25380 IMEI numaralı cihazda kullanılan ve sanık ... adına kayıtlı olan 0 546 ... 99 90 numaralı hat ile 01.12.2015-20.02.2016 tarihleri arasında 6836 kez Bylock IP'sine bağlanıldığı ve bu bağlantılar esnasında Denizli merkezindeki veya merkeze bağlı Gümüşler Beldesindeki baz istasyonlarından sinyal alındığı, söz konusu hattın HTS kaydına göre GPRS bağlantılarındaki baz istasyonlarının da aynı şekilde olduğu,

17.01.2019 tarihli araştırma tutanağına göre; 0 546 ... 99 90 numaralı hat baz alınarak yapılan sorgulamada herhangi bir ID Bylock kullanıcı hesabına ilişkin içerik verisi kaydına rastlanmadığı,

Tanık ...'in yargılandığı Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/35 Esas sayılı dosyasından gönderilen yazıya göre; tanık ... adına kayıtlı.....535adsl@turk.net ADSL hattına ilişkin 140475 ID numaralı ByLock hesabının kullanıcı adının "oznur20" olduğu, ID hesabının kullanıcısıyla ilgili tespit ve değerlendirme yapılamadığı, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce 140475 ID'yi kullanan kişinin... isimli şahıs olduğunun değerlendirildiği, bu kişinin de Yerel Mahkemenin 2017/189 esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığı, tanık ...'in adına kayıtlı 0 549 ... 43 20 nolu GSM hattına ilişkin 113227 ID numaralı ByLock hesabının kullanıcı adının "ayhanayhan", şifresinin "meltem20", adının "... ..." olduğu, ekleyenlerin verdikleri isimler kısmında "... beyy, ... Aga, ..." isimlerinin yer aldığı, ekli kişi listesinde hakkında yakalama kararı olan ve Denizli il imamı olduğu yönünde iddia bulunan ... Boz'un olduğu, ID'yi kullanan kişinin ... olduğunun değerlendirildiği,

Yapılan UYAP sorgulamasında Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2018 tarihli ve 2017/35 Esas 2018/222 Karar sayılı kararı ile tanık ...'in ByLock programını kendi adına kayıtlı 0 549 ... 43 20 nolu GSM hattı üzerinden 113227 ID, 2587131535adsl@turk.net ADSL hattı üzerinden 140475 ID numaralarıyla kullandığının kabul edildiği, anılan kararla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesi neticesinde onanarak kesinleştiği,

Yapılan UYAP sorgulamasında Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2018 tarihli ve 2017/35 Esas 2018/222 Karar sayılı kararı ile tanık ...'in ByLock programını kendi adına kayıtlı 0 549 ... 43 20 nolu GSM hattı üzerinden 113227 ID, 2587131535adsl@turk.net ADSL hattı üzerinden 140475 ID numaralarıyla kullandığının kabul edildiği, anılan kararla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesi neticesinde onanarak kesinleştiği,

Kolluğun 20.02.2017 ve 03.03.2017 tarihli tutanaklarına göre; Buldan Genç Tüccar ve İş Adamları Derneğinin başkanı olan sanık ...'in örgüte müzahir bazı sivil toplum kuruluşlarıyla birlikte 17-25 Aralık süreci sonrasında 29.01.2014 tarihinde Denizli Demokrasi ve Hukuk Platformu adı altında düzenlenen ve Denizli İş Adamları Derneği Başkanı... tarafından "Denizli'de bulunan 45 STK'dan müteşekkil Demokrasi ve Hukuk Platformu olarak son birkaç aydır ülkemizi derinden sarsan yolsuzluk operasyonları üzerinden hizmet hareketine yapılan menfur saldırılar ve karalama kampanyası karşısında daha fazla sessiz kalamadık...Bir karıncayı bile bilerek incitmeyen bu insanlar bir gün uyandıklarında kendilerini çete ve örgüt mensubu olarak buldular. Bir başka gün ise yaşadıkları mekânlar in, kendileri de haşhaşin olmuşlardı. Bugün bir kısım medya, sorumlu ve objektif gazetecilik kriterlerini hiçe sayarak ve bir merkezden yönlendirildiği aşikâr bir tarzda her türlü yalan ve iftiraya başvurmak suretiyle hizmet hareketi hakkında kara propaganda kampanyası yürütüyor... Bir gecede değiştirilen adlî kolluk yönetmeliğinden tutanak altına alınmış soruşturmaya müdahale hadiselerine kadar her şey milletin gözünün önünde cereyan ediyor...Haklarında onlarca kanıt ve mahkeme kararı olan insanlar için uygulanan masumiyet karinesi hizmete gelince değil rafa kaldırma ayaklar altına alınıyor. Evinde milyon dolarlar çıkanlar masum, hizmet suçlu...Sayın başbakanımız şu anda aydınlık ruhları karalamaya çalışırken karanlık dehlikler kendini karanlığa adamış kara ruhlular tarihlerinin en histerik kahkahasını atıyorlar. Bir millete yazık ediliyor. Mümin gönüller kırılıyor, kalplere nefret tohumları ekiliyor. Nerede insan hakları, demokrasi, hukukun üstünlüğü. Yeni bir anayasa derken, bunun hayallerini kurarken hızla demokrasiden uzaklaşıyoruz. Arzumuz hükûmet kanadının bir an evvel yanlışını fark edip çatışmacı ve savaşçı dil ve üsluptan vazgeçmesi, toplumu kucaklayıcı barışçıl bir dil kullanmasıdır..." şeklinde açıklamalar yapılan basın açıklamasına katıldığı ve haberdenizli.com isimli internet sitesinde "Hizmete yapılan iftiralara sert tepki" başlıklı habere ilişkin olarak yayımlanan fotoğrafta yer aldığı,

Bankasya'dan getirtilen hesap dokümanları arasındaki hesap bakiyesi ve gelişimi tablosuna göre; sanık ...'in 04.07.2007, sanık ...'in 03.10.2005 tarihlerinde açılmış hesaplarının bulunduğu ve 2013 Aralık-2016 Temmuz aylarında hesap bakiyelerinin sıfır olduğu, ayrıca Yerel Mahkeme tarafından sanık ...'in Bankasya kayıtları incelendiğinde herhangi bir katılım hesabı bulunmayıp sadece bu bankanın kredi kartını kullandığının ve bu kartın ödemelerini yaptığının tespit edildiği,

Sanık ...'in dijital materyallerine ilişkin 14.12.2018 tarihli ön inceleme raporuna göre; ev arama tutanağında eşi...'in kullandığının ve üzerinde 0 530 ... 51 28 numaralı hattın takılı olduğunun belirtilmesi ve ayrıca kayıtlı kişiler arasında yer alanların büyük çoğunluğunun kadın olması karşısında sanığın eşi tarafından kullanıldığı anlaşılan Apple Iphone 4 S marka .....22696 IMEI numaralı cep telefonunda örgütün sözde elebaşısı Fetulah ...'in bir adet video kaydının olduğu, sanık ...'in iş yerinde yapılan aramaya ilişkin tutanakta bankonun üzerinde görüldüğünün ve 0 542 ... 36 31 numaralı hattın takılı olduğunun belirtilmesi ve ayrıca kayıtlı kişiler arasında yer alanların büyük çoğunluğunun erkek olması karşısında sanık ... tarafından kullanıldığı anlaşılan Apple Iphone SE marka .....64984 IMEI numaralı cep telefonunda herhangi bir suç unsuru bulunduğuna ilişkin tespit yer almamakla birlikte kişi listesinde haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle soruşturma olan kişilerin olduğu,

Sanık ...'in dijital materyallerine ilişkin 02.03.2018 tarihli ön inceleme raporuna göre; Samsung marka 500 gb hard diskte örgüt elebaşısı Fetulah ...'e ait birçok video kaydı ile ses dosyasının bulunduğu,

08.05.2018 tarihli CD inceleme tutanağında; sanık ...'den ele geçirilen 5 adet CD'den dört tanesinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığının ve üzerinde Sızıntı ibaresi olan bir tane CD'nin suç unsuru içerdiğinin belirtildiği,

Denizli İl Dernekler Müdürlüğünün 29.12.2016 tarihli yazısında sanıklar ... ve ...'in 667 sayılı KHK ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında kapatılan Denizli İş Adamları Derneğinin üyesi olduklarının belirtildiği ve yazı ekinde anılan derneğin üye kayıt defterinin sanıklara ilişkin sayfalarının örneğinin yer aldığı,

Denizli İl Dernekler Müdürlüğünün 30.01.2018 tarihli yazısına ve ekindeki belgelere göre; sanıkların Dernekler Bilgi Sistemi (DERBİS) kayıtlarında Buldan Genç Tüccar ve İş Adamları Derneğinin üyesi oldukları,

Denizli İl Dernekler Müdürlüğünün 09.07.2015 tarihli yazısına ve ekindeki belgelere göre; Buldan Genç Tüccar ve İş Adamları Derneğinin 03.06.2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında feshine karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin tamamlandığı,

Denizli İl Dernekler Müdürlüğünün 30.01.2018 tarihli yazısına ve ekindeki belgelere göre; sanıkların Dernekler Bilgi Sistemi (DERBİS) kayıtlarında Buldan Genç Tüccar ve İş Adamları Derneğinin üyesi oldukları,

Denizli İl Dernekler Müdürlüğünün 09.07.2015 tarihli yazısına ve ekindeki belgelere göre; Buldan Genç Tüccar ve İş Adamları Derneğinin 03.06.2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında feshine karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin tamamlandığı,

Yerel Mahkemedeki yargılamanın devam ettiği esnada Denizli İl Emniyet Müdürlüğünün 18.12.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen ... ... Kırmızı isimli şahsın 05.12.2018 tarihinde bilgi alma tutanağı ile alınan beyanında; sanık ...'in Çolaklar Ticaret isimli iş yerinin sahibi olduğunu, darbe girişiminden önce FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün düzenlediği sohbet toplantılarına katıldığını bildiğini, ayrıca çevredeki insanlardan örgütün Buldan ilçesindeki para kasası olduğu şeklinde duyumlar aldığını, ByLock kullanıp kullanmadığını bilmediğini ve Zaman Gazetesi ile Sızıntı Dergisine abone olduğunu belirttiği, ancak bu şahsın Yerel Mahkemece duruşmada dinlenmediği gibi söz konusu beyanına kabulde de yer verilmediği,

Tanık ...'un kollukta yaptığı 27.04.2018 tarihli teşhisinin ekinde yer alan ve tanık tarafından yazılıp imzalanan mütevelli gruplarını gösterir listeye göre sorumlularının ... ve ...'in olduğu mütevelli grubunda sanık ... ile birlikte .....isimli kişilerin yer aldığı,

..... isimli şahsın BİMER'e yaptığı 11.08.2016 tarihli ihbarda FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle bağlantılı kişiler arasında sanık ...'i de belirttiği, bu şahsın Buldan Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 19.01.2017 tarihli beyanında; BİMER'e yazılan dilekçenin kendisine ait olduğunu, bu dilekçe benzerini ve elindeki belgeleri emniyete önceden verdiğini, bunların güvendiği vatandaşlar tarafından yazılarak kendisine verilen belgeler olduğunu, bunun üzerine değerlendirmeleri için yetkili makamlara sunduğunu, isimleri geçen şahıslar hakkında detaylı bir bilgisinin bulunmadığını,

Sanık ... müdafii tarafından sunulan;

-Buldan Genç İş Adamları Derneğinin karar defterinin ilgili sayfasına göre; 20.02.2015 tarihli yönetim kurulu kararında derneğin mevcut başkanı olan sanık ...'in istifa edip yerine başkan olarak yedek üyelerden ...'in atanmasına karar verildiği,

-Denizli İl Dernekler Müdürlüğünün 05.05.2015 tarihli ve yönetim kurulunda yapılan değişiklik konulu yazısında Buldan Genç İş Adamları Derneğinin dernek organlarında değişiklik yapıldığına dair evrakın incelenmesi sonucunda derneğin genel kurul toplantısında seçilen yönetim ve denetim kurulları asıl ve yedek üyeleri dışındaki kişilere görev verilmesinin dernek organlarına genel kurul toplantıları haricinde dışarıdan ilaveler yapılamaması nedeniyle söz konusu değişikliğin yasal dayanağının olmadığının belirtildiği,

Sanık ... müdafii tarafından sunulan çeşitli resmî kurumlara ait evraklarda sanık ...'in irtibat numarası olarak 0 542 ... 36 31 numaralı telefonunu bildirdiği,

27.10.2020 tarihli tutanağa göre; Keşan İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı görevlilerin 20 .... 079 plakalı Hyundai marka araçta FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kaydı olan şahısların bulunduğu ve bu aracın Çanakkale'den ilçeye doğru seyir hâlinde olduğu bilgisine ulaşmaları üzerine saat 05.30 sıralarında durdurulan söz konusu araçta sanık ... ile birlikte haklarında örgüte üye olma suçundan dava olan eşi..., kız kardeşi ..... ve kız kardeşinin eşi ... Başkut'un olduğu, akabinde anılan kişiler hakkında yakalama işleminin yapıldığı ve üstlerindeki dijital materyallere el konulduğu,

Bu kapsamda sanık ...'den ele geçirilen Apple Iphone 8 marka.....73895 IMEI numaralı cep telefonuna ilişkin 03.03.2021 tarihli ön bilirkişi raporuna göre; haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dava bulunan Hakan Maden ve Ahmet Gürsoylar isimli şahısların 08.04.2020, 16.05.2020, 23.07.2020 ve 08.09.2020 tarihlerinde gönderdikleri örgütsel içerikli WhatsApp mesajlarının yer aldığı,

Yaşanan bu gelişme üzerine sanık ...'in Yerel Mahkemenin 27.10.2020 tarihli kararı ile "27.10.2020 tarihinde Edirne ili Keşan ilçesinde yasa dışı yollardan yurt dışına çıkmak amacıyla araçla giderken kolluk görevlileri tarafından kimlik kontrolü yapılması sırasında hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yurt dışına çıkış yasağının olduğunun tespit edilmesiyle göz altına alındığı, sanığın böylelikle daha önce hakkında uygulanmasına karar verilen yurt dışı çıkış yasağı şeklindeki adli kontrol tedbirini ihlal ettiği anlaşılmış olmakla, CMK'nun 112. maddesi gereğince tutuklanmasına" karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.