muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/740, Karar No: 2021/566, Tarih: 18.11.2021

09.04.2008 tarihli olay yakalama tutanağında; olay yerine intikal edildiği esnada Numune Hastanesi’nde görevli polis memurunun Mevlana Mahallesi üzerinde bıçakla yaralama olayı sonucu iki şahsın hastaneye geldiğini bildirmesi üzerine hastaneye gidildiği, kimlik bilgileri tespit edilen ... ve ... ile görüşülmeye çalışıldığı ancak şahısların ağır yaralı olmalarından dolayı Cumhuriyet Üniversitesi Hastanesine ambulansla sevk edildiklerinin öğrenildiği, ambulansa görevli bir polis memurunun da refakatçi olarak bindiği, alkollü olduğu anlaşılan ...’in “Yaklaşık 4-5 saat önce ..., ... ve ...isimli şahıslarla aralarında bir konu olduğunu ancak bu şahısların başka bir konudan dolayı karakolda ifade verdiklerini, kendisi ve arkadaşı ...’ın, ... ve ...’in karakoldan ayrılmalarından sonra görüşmek için ...’in evine gittiklerini ve burada tartışıp kavga ettiklerini, yukarıda ismi geçen ..., ... ve ... tarafından darbedilip bıçaklandıklarını” beyan ettiği, bunun üzerine olay yerinde bulunan ekip tarafından ...’ın saat 02.30’da yakalandığı, şahsa olayın nasıl olduğu sorulduğunda, ...’ın “Başka bir olaydan dolayı karakolda ifade verdiklerini, ... ve ... ile birlikte kendi ikametine geldiklerini, yaklaşık bir saat kadar sonra daha önceden tanıdığı ...ve ...’nin ikametine gelerek ‘Dışarı çıkın sizinle konuşacaklarımız var’ demeleri üzerine şahıslarla kavga ettiklerini ancak bu şahısları kimin bıçakladığını bilmediğini” beyan ettiği, ...’ın doktor raporu aldırıldıktan sonra Cinayet Büro Amirliğine getirildiğinin bildirildiği,

09.04.2008 tarihli olay ve yakalama tutanağında; olayda bıçakla yaralanan ...’ın, “Olay yerinde ... isimli şahsın kendisini bıçakla yaraladığını, yanında bulunan ...’i de soy ismini bilmediği ... isimli şahsın bıçakla yaraladığını” beyan etmesi üzerine polislerce tanınan şahıslardan olan ... ve ...’ın ... plaka sayılı kırmızı renkli ... marka araçla saat 11.05 sıralarında Cumhuriyet Üniversitesi Hastanesi Acil Servisi otoparkında olduklarının tespit edilmesi üzerine şahısların yakalandıkları, ...’ın “Olayda yaralanan her iki şahsı tanıdığını, arkadaşı olduğunu ancak ...ve ...’ın bali çektiklerinden kendisine sopa ile saldırdıklarını, kendisinin de yumruk ile ...’ye karşılık verdiğini ve kavga ettiğini, olayda bıçak kullanmadığını” beyan ettiği, ...’ın ise “...ve ...’la arkadaş olduğunu, olay esnasında bu iki şahsın kendisine sopa ile saldırdıklarını, kendisinin de sopa ile ...’a vurduğunu, olayda bıçak kullanmadığını” ifade ettiği, şahısların doktor raporu aldırdıktan sonra Asayiş Şube Cinayet Büro Amirliğine getirildiklerinin belirtildiği,

09.04.2008 tarihli muhafaza altına alma tutanağında; Cumhuriyet Üniversitesi Hastanesinde yapılan müdahale esnasında kıyafetleri kesilerek çıkartılan ...’a ait üzeri kanlı, siyah renkli kumaş ceket, uzun kollu çizgili tişört ve 43 numara kahve renkli erkek ayakkabısı ile Lacoste ibareli mavi renkli 1 adet kot pantolon; ...'e ait siyah renkli gömlek ve krem renkli kadife mont ile; olay yeri inceleme ekiplerince teslim edilen üzeri kan lekeli, uç kısmı iple bağlı 60 cm uzunluğunda ahşap sopa, birleştirildiğinde tek bir sopa olduğu görülen ve toplam uzunluğu 75 cm olan 3 parça hâlindeki kırık ahşap sopa ile siyah renkli erkek ayakkabısı tekinin muhafaza altına alındığının bildirildiği,

Sivas Numune Hastanesince düzenlenen 09.04.2008 tarihli raporda; ...'ın sol ön kol 1/3 proksimal arka yüzde 4 cm çapında ekimoz ve sıyrık, sol ön kol 1/2 orta arka yüzde yüzeysel sıyrıklar, sol kol üstte eski kesi skarları olduğu, yaşamsal tehlikesinin bulunmadığı, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, alkollü olmadığının belirtildiği,

Sivas Sultan 1. İzzettin Keykavus Devlet Hastanesince düzenlenen 09.04.2008 tarihli raporda; ...'ın vücudunda, sol temporal bölge kulak bitiminde 1 cm çapında ödemli lasere alan olduğunun bildirildiği,

Sivas Numune Hastanesince düzenlenen 12.06.2008 tarihli raporda; ...'ın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

Sivas Numune Hastanesince düzenlenen 09.04.2008 tarihli geçici raporda; ...'ın sol kulak kepçesi arkasında temporal bölgede 4 cm çaplı şişlik ve bu bölgede 4x2 cm'lik sıyrıklı ekimoz, sağ kol 1/2 proksimal arka yüzde 7x5 cm'lik ekimoz, sol ön kol 1/3 distalde arka yüzde 7x4 cm'lik sıynklı ekimoz ve ödem, sol el sırtı ile sağ el 4. parmakta sıyrık olduğu, yaşamsal tehlikesinin bulunmadığı, alkollü olmadığı tespitlerine yer verildiği,

Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenen 14.01.2010 tarihli adli rapor formunda; ...'ın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikli olduğunun bildirildiği,

Sivas Sultan 1. İzzettin Keykavus Devlet Hastanesince düzenlenen 09.04.2008 tarihli raporda; ...'in genel durumunun orta olduğu, sol sırt bölgesinde 5 cm çapında kesici delici alet yarasına ait kesi, cilt altı amfizemi ve pnömotoraks bulunduğu, hayati tehlikesi olduğunun belirtildiği,

Sivas Sultan 1. İzzettin Keykavus Devlet Hastanesince düzenlenen 09.04.2008 tarihli raporda; ...'in genel durumunun orta olduğu, sol sırt bölgesinde 5 cm çapında kesici delici alet yarasına ait kesi, cilt altı amfizemi ve pnömotoraks bulunduğu, hayati tehlikesi olduğunun belirtildiği,

Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenen 12.05.2008 tarihli adli rapor formunda; ... ait Göğüs Cerrahisi epikrizinden, sol parietooccipital bölgede yaklaşık 2'şer cm'lik 3 adet delici kesici alet yarası, solda midskapular hatta 8. İCA’da yaklaşık 2 cm'lik toraksa nafiz delici kesici alet yarası olduğu, dinlemekle solunum seslerinin azaldığı, göbek üstünde yaklaşık 0,5 cm'lik cilt sıyrığı, sol lomber bölgede 2 cm'lik eski delici kesici alet yaralanma skarı olduğu, sol uyluk posteriorunda toplam 9 adet genişlikleri 2xl cm’den 4xl cm'ye uzanan, derinlikleri 3 cm ile 8 cm arasında değişen düzgün kontürlü cilt, cilt altı ve kas kesisi olduğu, sağ diz ön yüzde 2x1 cm'lik cilt, cilt altı ve kas kesisi, sol el 2-3. parmak arasında yaklaşık 2 cm'lik kesi olduğu, akciğer grafısinde; solda yaklaşık %20 pnömotoraks ve solda 7. kot fraktürü olduğu, sol tüp torakostomi yapıldığı, sol bacakta aktif damar yaralanması tespit edilmesi üzerine hastanın 09.04.2008 tarihinde ameliyata alındığı, bu bulguların, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif, orta ve ağır olarak sınıflandırıldığında, kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını hafif derecede etkileyecek nitelikte olduğu kanaatinin bildirildiği,

Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenen 21.08.2008 tarihli adli rapor formunda; ...'in vücudunda, kafada 3 adet, göğüste 1 adet, sol uyluk arka dış yanda (posterolateralde) 9 adet, sol elde 1 adet ve sağ diz önünde 1 adet olmak üzere toplam 15 adet delici kesici alet yarası olduğunun saptandığı, göğüs sırttaki delici kesici alet yarasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, sol uyluk bölgesindeki 9 adet delici-kesici alet yarasının hangisi ile arter ve ven dallarının kesildiğinin ayrımına gidilemediği, ayrıca arter ve ven isimleri belirtilmediğinden kişide yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadıklarının saptanamadığı, kafadaki sol el ve sağ diz önündeki delici kesici alet yaraları ayrı ayrı ve hep birlikte değerlendirildiğinde yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığının belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 14.04.2010 tarihli raporunda; ...’in vücudunda sırtta sol midskapuler bölgede, sağ diz ön yüzde, sol el 2 ve 3. parmak arasında birer adet, kafa sol parietooksipitalde 3 adet, sol uyluk posteriorda 9 adet olmak üzere toplam 15 adet kesici delici alet yaralanması tarif edildiği; sırtta sol midskapuler bölgede tarif edilen toraks boşluğuna geçerek pnömotoraksa ve bir adet açık kot kırığına neden olan yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu; vücuttaki kemik kırıklarının ve çıkıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak olarak sınıflandırıldığında, şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu; sol uyluk posteriorda tarif edilen cilt, cilt altı ve derin kas kesisine neden olan yaralanmalarının ayrı ayrı yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı; sol elde, sağ dizde ve sol parietooksipitalde cilt, cilt altı ve yumuşak doku lezyonlarına neden olan yaralanmaların ayrı ayrı yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu kanaatinin bildirildiği,

Sivas Numune Hastanesince düzenlenen 09.04.2008 tarihli geçici raporda; ...'ın alkol ölçümünün yapılamadığı, genel durumunun kötü, kooperasyon kurulamadığı, alında sağ kaş üzerinde flep tarzında 2x2x2 cm'lik yüzeyel cilt kesisi ile sol parietotemporal bölgeden başlayıp sağ çene alt kısmına uzanan üstte geniş çene altında dar genişlikte cilt, cilt altını içine alan yaklaşık 25 cm'lik düzgün kenarlı kesi, sol koltuk altında 5x4 cm’lik cilt, cilt altı kesi, sol uyluk ön yüzde sol femoral bölgenin 6-7 cm altında 2x2 cm'lik düzensiz kenarlı cilt, cilt altı kesi, sağ el 2. parmakta eski kesi olduğu, hayati tehlikesinin bulunduğu ve başka bir hastaneye sevk edildiğinin belirtildiği,

Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenen 01.05.2008 tarihli adli rapor formunda; ...'ın yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı ve yüzünde sabit ize veya sürekli değişikliğe neden olup olmadığının 6 ay sonra yapılacak kontrol muayenesi sonucunda değerlendirilebileceği, vücutta kemik kırılmasına neden olmadığı ifadelerine yer verildiği,

Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenen 13.08.2008 tarihli adli rapor formunda; ...’ın vücudunda; (1) sol mandibula corpusun l/2’sinden başlayıp temporal bölgeye uzanan yaklaşık 25-30 cm'lik cilt, cilt altı kesi ile superficial temporal arterde kesi ve aktif kanama, (2) sol kulağın posteroinferiorunda yaklaşık 5-6 cm'lik cilt, cilt altı kesi, (3) alında yaklaşık 5 cm'lik "L" şeklinde cilt kesisi, (4) sol koltuk altı (axiller) bölgede 6 cm'lik cilt, cilt altı kesi, (5) sol uyluk anteriorunda 4x2 cm'lik düzgün kontürlü kesi ve (6) sağ uyluk posteriorunda 2xl cm'lik cilt, cilt altı kas kesi tespit edildiği, (1) numarada tarif edilen yaranın (arter kesisi), kişinin yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olduğu, (2), (3), (4), (5) ve (6) numarada tarif edilen yaralar ayrı ayrı ve hep birlikte değerlendirildiğinde, bu yaraların kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığının belilrtildiği,

Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenen 05.02.2009 tarihli adli rapor formunda; ... 02.02.2009 tarihinde Plastik Cerrahi Polikliniğinde yapılan muayenesinde; sağ alın alt kısmında vertikal (2,5cm) horizontal (l,5cm) ters "L" şeklinde matür skar dokusu olduğu, sol temporofrontal bölgeden, sol parasinfizral bölgeye uzanan 14x0,8 cm boyutlarında matür skar dokusu olduğu, sol temporal bölgede vertikal 5x1 cm boyutlarında saçlı deri içerisinde matür skar izi olduğu, sol axiller bölgede transvers seyirli 5xl cm matür skar izi olduğu, 1-2 metre mesafeden kolaylıkla fark edilebildiğinin saptandığı, bu bulguların, duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı, yüzde sabit ize neden olduğu kanaatinin bildirildiği,

Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 14.02.2014 tarihli raporunda; ...’ın vücudunda, sol mandibuladan başlayıp temporal bölgeye uzanan 1 adet, sol kulak arkasında 1 adet, alında 1 adet, sol koltuk altı bölgesinde 1 adet, sol uyluk anteriorda 1 adet, sağ uyluk posteriorda 1 adet olmak üzere toplam 6 adet kesici delici alet yaralanması tarif edildiği, sol mandibula corpusun ½ sinden başlayıp temporal bölgeye uzanan, cilt ciltaltı kesi ile superficial temporal arterde kesi ve aktif kanamaya neden olan delici kesici alet yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu; sağ uyluk arka kısımda tarif edilen, cilt, cilt altı ve kas dokusu kesisine neden olan delici kesici alet yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, diğer lokalizasyonlarda tarif edilen cilt, cilt altı yumuşak doku kesilerine neden olan delici kesici alet yaralanmalarının, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı ve kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu ifadelerine yer verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Mağdur ... Kollukta; “Bugün saat 00.30 sıralarında arkadaşım olan ... ile birlikte birer tane veya iki tane de olabilir bira aldık ve kendime ait ... plakalı aracım ile gezmeye başladık. Bir müddet dolaştıktan sonra ...Mahallesi’nden ...Karakolu önünden geçtiğimiz sırada kardeşim gibi sevdiğim ...'ı karakol önünde gördüm. Yanında da daha önceden tanıdığım ve bilinen kadınlardan olduğunu bildiğim ...isimli kadın da vardı. Ben de ...'ın başına bu kadın bir iş açabilir düşüncesi ile ...'a hitaben ‘Burada bekleme hemen eve git’ dedim. Bunun üzerine önceden tanıdığım ... isimli şahıs benim yanıma gelerek arabanın içine eğilerek ensemden tuttu ve duvar kenarına doğru gittim. Bu sırada birbirimize vurmadık fakat bağırdık. Bu sırada da ...Karakolundan çıkan polis memurları beni ve ...'i karakola aldılar ve doktor raporumuzu aldıktan sonra ifadelerimizi alarak serbest bıraktılar. Biz de serbest kaldıktan sonra ...'ın başına herhangi bir şey gelmesin diye ...isimli kadının Mevlana Mahallesi’ndeki evini bildiğimden ve ...'ın da orada olacağını düşünerek bu eve gittim ve dışarıdan zili çaldım. Kapıya ... çıktı. Ben de ...'a gel şeklinde gözle işaret yaptığım sırada evin içiden ..., soy ismini bilmediğim ... ve ... ellerinde bıçaklarla birden üzerime doğru saldırdılar. Ben de aracıma koşarak aracımda bulunan sopayı kendimi korumak için aldım. Bu sırada yanımda bulunan ... de arabadan indi ve kendimizi korumaya fırsat bulamadan önce ... elinde bulunan bıçakla vurarak beni yaraladı ve yere düştüm. Yere düştükten sonra da ... beni bıçakla yaralamaya devam etti. Düştüğüm yerden gördüğüm kadarıyla ... benim aracımın camlarını elinde bulunan bıçakla kırıyordu. ...'i de hatırladığım kadarıyla ... isimli şahıs bıçakladı. Benim bu şahısların evine gitmemdeki amaç kesinlikle kavga değildi. Bu ailenin pis işler çevirdiğini bildiğimden dolayı yakın arkadaşım olan ...'ı onların yanından alıp götürmekti amacım. Benim bu olayla ilgili olarak bildiklerim bundan ibarettir. Beni yaralayarak aracıma zarar veren her 3 şahıstan da davacı ve şikâyetçiyim. Uzlaşmak istemiyorum.”,

Görevsiz Mahkemede; “Olay tarihinde ... bizi çağırdı Ümitgilin eve gittik. ... ile ... de oradaymış. Önce ... geldi. Birden sanıklar kapıdan çıktı ve ellerinde bıçaklarla bize saldırdılar. Ben beni bıçaklayanı bilmiyorum. ... ile ...'le de karşı karşıya geldik ancak ben bana bıçak vuranı bilmiyorum. Ben sol koltuk altından. yüzümden, bacaklarımdan ve kafamın arkasından bıçak darbesi aldım. Kafamın arkasındaki darbenin bıçak olup olmadığını bilmiyorum. Ama diğerleri bıçaktır. Sol koltuk altıma vuran ...'dır. Diğer darbeleri bilmiyorum. Ama sol koltuk altıma vuranın ... olduğunu çok iyi biliyorum. Ben de bunun üzerine sopa ile vurmuş olabilirim. Şikâyetçiyim maddi ve manevi taleplerim vardır. Uzlaşmak istemiyorum. Davaya katılmak isityorum. Aşamalarda vermiş olduğum ifade doğrudur bana aittir. Ayrıca aynı gün bu ifademizde belirttiğim gibi ...’la tartışmamız olmuştu. Bu olay ...önünde oldu. bu olay resmîyete intikal etti. Ayrıca aracıma zarar veren ... herhangi bir zararı karşılamadı. Zararı babam karşıladı.”,

Mahkemede; “Olay tarihinde saat 20.30 sıralarında sanık ... ile buluştuk ve alkol almaya başladık daha sonra saat 23.30 sıralarında bana ait ... plakalı araç ile birlikte gezmeye başladık, Mevlana caddesinde ... ve ... ile karşılaştık önce ...’ı araca aldık, birlikte alkol alarak gezmeye devam ettik. Alibaba Mahallesi’nde yine araçla gelen ... ve yanında ... ile karşılaştık. ... araçla yanımızdan ayrıldı. Sanıyorum ...’nın evine gitti. Biz ... ile ...’ın daha önceden aralarındaki bir tartışma nedeniyle her ikisini ...’la barıştırmak istedik. 10 dakika kadar konuştuk barıştırdık yine birlikte alkol aldık. Daha sonra benim kullandığım araçla hep beraber Mevlana Caddesi’ne kadar geldik. Bizim işimiz var diyerek ... ile ... oradan ayrıldılar. Ben ve ...araçla eve gitmeyi düşündük. Alkollü olduğumuz için ana caddeden gitmek istemedik, hastanenin arka tarafından ...oradan aşağı doğru indiğimiz sırada ..., ..., ..., ... ve ...’in annesi ... ile karşılaştık. Öncesinde ...’ın babası beni telefonla arayıp mutlaka eve gitmesi gerektiğini ve başına bir iş gelirse benim sorumlu olacağımı belirtmesi nedeniyle ‘Baban aradı eve git’ dedim. O da ‘Tamam giderim’ dedi. Tam aracı hareket ettirdiğim sırada bir ses duydum aracın camını açtım. Gelen ses belki de müzik sesi idi. Bana nara gibi geldi ve camı açınca ... geldi ve elini omzuma attı ‘Gardaş hayırdır, ne oldu?’ dedi. O anda diğer elinde de bıçak varmış gibi geldi. Ben de kapıyı açtım ve aşağı indim, kapının gözünde bıçak da vardı. O sırada ayağım da takıldı bıçak yere düştü, ben aşağı inip ‘Ne oldu külhan beyi mi oldunuz?’ diye bağırınca polisler geldi. ...ile beni karakola aldılar diğerleri gitti. Yarım saat kadar karakolda durduk, bana 60 TL idari para cezası yazdılar, karakoldan ayrıldık. Ben ...’a ‘... benimle takılıyordu şimdi ona da bir kötülük yapabilirler, gidip bir bakalım hem de meseleyi bir konuşalım’ dedim ve daha önceden de gittiğim ve bildiğim ...’nın evine gittik. ...’ın aracını da ...’nın evinin orada görünce ‘Tamam buradalar’ dedim. Kornaya bastım çıkan olmadı, daha sonra evin ziline bastım önce ... geldi ‘Abi siz gidin’ dedi. O sırada ..., ... ve ... evden çıktılar. Evden çıktıkları sırada ...’in elinde bıçak gördüm. ...’in elinde bıçağı görünce araçta bulunan sopayı aldım. ... yanıma geldi, ... o sıra ‘Kardeş biz arkadaşız, niye böyle oluyor’ dedi. Ben de ‘Sarhoştum, niye artistlik yapıyorsunuz?” dedim. O sırada ...’ın elinde herhangi bir şey yoktu. Benim elimde sopa vardı. ... karşımda ... da sağımda olduğu hâlde arkamdan biri beni çekti, ben de o ara refleksle belki de herhâlde kavga başladı düşüncesiyle elimde bulunan sopa ile ...’a bir kez vurdum. ... geriye çekildi o ara ... beni tuttu, sonra ...’ı itekledim, ...’a bir kez daha vurdum. O sırada ... cebinden bıçağı çıkardı. Bıçağı görünce ben daha da sinirlendim ve ...’a bana vurmasın düşüncesiyle birden fazla kez seri şekilde vurmaya başladım. ...’ın sol kasığıma bıçağı vurduğunu hissettim

. ... karşımda ... da sağımda olduğu hâlde arkamdan biri beni çekti, ben de o ara refleksle belki de herhâlde kavga başladı düşüncesiyle elimde bulunan sopa ile ...’a bir kez vurdum. ... geriye çekildi o ara ... beni tuttu, sonra ...’ı itekledim, ...’a bir kez daha vurdum. O sırada ... cebinden bıçağı çıkardı. Bıçağı görünce ben daha da sinirlendim ve ...’a bana vurmasın düşüncesiyle birden fazla kez seri şekilde vurmaya başladım. ...’ın sol kasığıma bıçağı vurduğunu hissettim. O sırada sol koltuk altıma bıçağı bir kez daha vurduğunu anladım ancak hangi arada vurduğunu tam olarak bilemiyorum. Bir ara ya ...’a vurmaktan ya da yere vurmaktan sopa kırıldı. Sopayı attım ve bana vurmaması için sarıldım. O sıra elinde bulunan bıçak havada kaldı. Birlikte yere düştük, yere düştüğüm sırada bıçağın üzerine düştüm ve yüzüm kesildi. Daha sonra her ikimiz de ayağa kalktık ben araca doğru gittiğim sırada sendeledim ve aracın üzerine düştüm, sol kaşımın üzerinden yaralandım. O sırada ... isteseydi beni bıçaklamaya devam edebilirdi ancak bıçaklamadı. Olay yerinden de ayrılmadı, oralarda idi hatta bir pişmanlık duydu gibi de bir izlenim uyandırdı. Daha sonra o aşamaya kadar görmediğim ...’ı aracın şoför kapısını açmaya çalışırken bacağından yaralı vaziyette gördüm. Daha sonra ben aracın arkasına bindim. ... geldi, ...’a da ‘... çabuk ...’ ı hastaneye yetiştir’ dedim çünkü benim durumum ona göre daha iyiydi. Biz araca bindikten sonra ... ile ...’ı Mevlana Caddesi’nden aşağı doğru koşarak gittiklerini gördüm. ...’i ise olayın başında binadan çıktığında gördüm bir daha görmedim. Ta ki yaralanıp araca bindiğimde aracın 3-4 metre ilerisinde bize bakarken gördüm. Elinde herhangi bir şey görmedim. Bana karşı herhangi bir eylemi olmadı zaten oralarda olsaydı bizi ayırırdı, bana karşı herhangi bir eylemi olamaz, ben bir ara balkondan bize bakan ...ablayı görmüştüm ancak bakıp tekrar içeriye mi girdi bilemiyorum. Olayın tamamını gören ...’ın dışında başka şahsı görmedim. ...’ın nasıl yaralandığını da görmedim. Bana yapılan eylem nedeniyle herhangi bir kimseden şikâyetçi değilim.”; Hastane polisindeki ifadesi okunup çelişki nedeniyle sorulduğunda; “Benim size verdiğim beyanlarım doğrudur. Hastanede polise ifade verdiğim sırada yaralı idim beni kimin yaraladığı yönündeki birkaç soruya cevap verdim onun dışındaki sözleri polis kendisi yazmış. Benim cevaplarım genelde ‘Evet’ tarzında cevaplardı. Diğer ayrıntılı kısımları polis kendisi yazmış. Olay tamamen benim size anlattığım şekilde meydana gelmişti., Polisler benim beyanımı almadan önce ... ile konuştuklarından onun beyanlarına dayalı bana sorular yönelttiler. Bu nedenle polisteki beyanlarımı kabul etmiyorum. Size verdiğim beyanlarım daha doğrudur.”; Görevsiz mahkemedeki ifadesi okunup çelişki nedeniyle sorulduğunda; “Beyanlarım yanlış anlaşılmış ve yanlış tutanağa geçirilmiş. Ayrıca ben o zaman da şikâyetçi olduğumdan o şekilde beyanda bulunmuş olabilirim

. Olay tamamen benim size anlattığım şekilde meydana gelmişti., Polisler benim beyanımı almadan önce ... ile konuştuklarından onun beyanlarına dayalı bana sorular yönelttiler. Bu nedenle polisteki beyanlarımı kabul etmiyorum. Size verdiğim beyanlarım daha doğrudur.”; Görevsiz mahkemedeki ifadesi okunup çelişki nedeniyle sorulduğunda; “Beyanlarım yanlış anlaşılmış ve yanlış tutanağa geçirilmiş. Ayrıca ben o zaman da şikâyetçi olduğumdan o şekilde beyanda bulunmuş olabilirim. Ben daha sonra daha sakin düşündüğümde hatanın bende de olduğunu düşünüyorum. Sonuçta ben de yüzümden yaralandım ancak yine de olayda ben de hatalı olduğumu söyleyebilirim. Olay Asliye Ceza Mahkemesinde belirttiğim gibi tam olarak size anlattığım şekliyle meydana gelmiştir. Beni bıçaklayan ...’dır. Ayrıca beyanımdaki ‘Beni bıçaklayanı bilmiyorum’ şeklindeki beyanım yanlış anlaşılmış bana sorulan soru ‘Yüzünü bilerek mi bıçakladı’ şeklinde idi. Ben de ‘Bilmiyorum’ demiştim ayrıca daha sonradan öğrendiğime göre olayı ateşleyen ve arkamdan çeken ...’miş ancak onu o anda görmemiştim. Olay anında ... ile ...’in bana karşı herhangi bir eylemi olmadı. Ben aracın camlarını kimin kırdığını görmedim. Lastiklerden biri de patlaktı, kimin patlattığını da görmedim. Bu olay nedeniyle de herhangi bir kimseden şikâyetçi değilim. Sonradan öğrendiğime göre aracın camını ... kırmış neden kırdığını da bilmiyorum.”,