muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/12092, Karar No: 2023/8983, Tarih: 23.10.2023

madde ticareti yapıldığına ilişkin herhangi bir delil de elde edilemediği gerekçesiyle 27.03.2019 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesini takiben, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturmada, Zara Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2019 tarihli ve 2019/170 soruşturma, 2019/23 sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2019 tarihli ve 2019/43885 Soruşturma, 2019/16612 Esas, 2019/12655 sayılı iddianamesiyle açılan kamu davası sonunda, İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli ve 2019/301 Esas, 2019/741 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 07.12.2020 tarihli ve 2019/3317 Esas, 2020/3180 Karar sayılı kararı ile, "suça konu uyuşturucu madde miktarı, ele geçiriliş şekli, sanık hakkında yapılan ihbar nazara alındığında sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturma ihtimali bulunduğu, bu nedenle Zara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 27.03.2019 tarihli ve 2019/170 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın hukuka aykırı ve hatalı olduğu, Mahkemece suç vasfının değişme ihtimalinin fark edilmesine karşın, 29.11.2018 tarihli eylem yönünden ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar bulunması nedeni ile görevsizlik kararı verilemediği ve bu eylemin ikinci bir ihlal eylemi olarak kabul edilmesinin de hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle bozulduğu,

Bozmadan sonra, İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesince, 29.11.2018 tarihli eylem yönünden açılan davanın tefriki ile, 18.01.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/47 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Sivas Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılması yönündeki talebi üzerine, Sivas 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.09.2021 tarihli ve 2021/1907 değişik iş sayılı kararı ile, olaya ilişkin yeni delil bulunmadığından "talebin reddine" karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Zara Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık hakkında "ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanma sınırı içerisinde kaldığı, uyuşturucu madde ticareti yapıldığına ilişkin herhangi bir delil elde edilemediği" gerekçesiyle "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği hâlde, sanığın aynı fiili nedeniyle "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan iddianame düzenlenmek üzere 27.03.2019 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca da 16.04.2019 tarihli

iddianame ile, "sanıkta 29.11.2018 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğu" iddiasıyla kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda eylemin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturabileceği, bu suçtan delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle "görevsizlik" kararı verildiği olayda; sanığın kan tahlilinde uyuşturucu maddeye rastlanmadığının teknik yöntemlerle tespit edildiği de dikkate alındığında, hem ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda hem de iddianamede sanığın fiili, kriminal rapora göre net 23,1 gram uyuşturucu maddeyi bulundurmaktan ibaret olduğu gibi İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, ceza muhakemesine konu edilen fiilin aynı olup olmadığının tespitinde de iddianame veya kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda belirtilen olayların bir bütün olarak esas alınması gerektiği, ceza muhakemesindeki fiil, maddi ceza hukuku anlamında tek bir fiilden ibaret olabileceği gibi birden fazla fiilden de oluşabileceği, bu itibarla ceza muhakemesindeki fiil kavramının, maddi ceza hukukundaki fiil kavramından daha geniş bir içeriğe sahip olduğu ve fiilin aynı olup olmadığının belirlenmesinde Cumhuriyet savcısınca yapılan hukuki nitelendirmenin bir öneminin bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda; sanık hakkında düzenlenen iddianame ve sonrasında verilen görevsizlik kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair ek kararda anlatılan fiillerin ceza muhakemesi anlamında tek bir fiil niteliğinde olduğu, dolayısıyla aynı fiil hakkında aynı zamanda hem kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, hem de iddianame düzenlendiği, bu hâliyle sanık hakkında Zara Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı fiilden dolayı hukuki nitelendirme yapılarak verilmiş olan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek kararının hukuki değerden yoksun olduğunun, sanık hakkında düzenlenen iddianame ve sonrasında verilen görevsizlik kararının ise usul ve yasaya uygun olduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması talebi üzerine, Sivas 1. Sulh Ceza Hakimliğince "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, 06.09.2021 tarihli ve 2021/1907 değişik iş sayılı kararı ile, olaya ilişkin yeni delil bulunmadığından "talebin reddine" karar verilmesinin de hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından;, Zara Cumhuriyet Başsavcılığının "ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı" nın ve Sivas 1. Sulh Ceza Hakimliğinin "talebin reddine" dair kararının hukuki değerden yoksun olması nedeniyle, hukuki değer atfedilmeyen karar hakkında kanun yararına bozma istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesindeki

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesindeki

koşulları taşımayan kanun yararına bozma istemi konusunda oy birliğiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/1855, Karar No: 2022/3475, Tarih: 17.05.2022

**7. Hukuk Dairesi         2021/1855 E.  ,  2022/3475 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/02/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03/07/2020 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/05/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ..., karşı taraftan davalı A.T. Finansal Kiralama A.Ş. vekili Av. ... ile davalı Uzman İthalat Elektronik San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 3.815,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı A.T. Finansal Kiralama A.Ş. ve Uzman İthalat Elektronik San. ve Tic. A.Ş.'ye verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/15206, Karar No: 2025/6330, Tarih: 03.03.2025

**3. Ceza Dairesi         2023/15206 E.  ,  2025/6330 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/702 E., 2022/206 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/45 E., 2020/160 K.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yerverilmişir. "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak" cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır." şeklinde açıklanmış, fıkra içeriğinden ve gerekçeden de anlaşılacağı üzere örgüte yardım suçu ancak doğrudan kastla işlenebilir.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2015/3 Esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, nihai amacını gerçekleştirecek güce ulaşana kadar bu amacını bir kısım mensuplarından ve toplumdan gizlemesi bu amaçla da kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği de nazara alınmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve terör örgütüne yardım etmek kastıyla Asya Katılım Bankasına para yatırdığına veya diğer bankacılık işlemlerini yaptığına dair dosyaya yansıyan her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/14000, Karar No: 2023/13239, Tarih: 28.09.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/14000 E.  ,  2023/13239 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2023/27 E., 2023/357 K.

KARAR : Davanın reddi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen istatistiklere itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; üniversiteler bünyesindeki üyelerin kadrolarının, üniversite hastaneleri, tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile bunlara bağlı sağlık uygulama ve araştırma merkezleri uhdesinde olması ve özlük haklarını bu kuruluşlardan almaları durumunda 03 No.lu sağlık ve sosyal hizmetler hizmet kolunda çalıştıklarının kabulü ile bu alanda faaliyet gösteren sendikalara üye olabileceklerini, aksi durumda kadrosu üniversitelerin diğer birimlerinde olan ve özlük hakları bu birimlerce karşılanan personellerin ise 02 No.lu eğitim, öğretim ve bilim hizmetleri hizmet kolundaki sendikalara üye olmaları gerektiğini, bu bakımdan, kadrosu Bilgi İşlem Daire Başkanlığında olan A.C. ve F. G'nin kendi sendikalarına üye olarak sayılmamaları, kadrosu Üniversite Hastanesinde olan F.D. ve A.K’nın ise ... Sağlık-Sen üyesi olarak sayılmaları gerektiğini; kadrosu Demirci Meslek Yüksek Okulunda olan A.A, kadrosu Bilgi İşlem Daire Başkanlığında olan H.B.G. ve B.T, kadrosu İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında olan Y.A, R.S. ve M.T, kadrosu Öğrenci İşleri Daire Başkanlığında olan N.K, kadrosu Yapı İşleri Daire Başkanlığında olan M.A.E’nin Sağlık-Sen üyesi olarak sayılmalarının hatalı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 24.05.2021 tarihinde gerçekleştirilen sendika ve konfederasyonların üye sayılarının tespitine ilişkin toplantı neticesinde ... Sağlık-Sen üye sayısının 358, Sağlık-Sen üye sayısının 362 olarak tutanak altına alınmasına ilişkin hukuka aykırı olarak tespiti yapılan Sağlık-Sen üye sayılarının hukuka ve kanunlara uygun bir şekilde yeniden tespit edilmesine ve ... Celal ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ve Hafsa Sultan Hastanesinde müvekkili Sendikanın yetkili sendika olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; sendika üyesi kamu görevlilerinin üye ve üyelikten çekilme formları ile üye kesinti listelerine ait bilgi ve belgelerin müvekkili Bakanlık kayıtlarında yer almadığını, kanun maddelerinden, kurumlarda 15 Mayıs tarihi itibarıyla kamu görevlilerinin listesi ile aidat kesintisi yapılan sendika üyelerini gösteren listenin taraflarca değerlendirilerek, toplam kamu görevlileri sayısı ile bunların sendikalara dağılımına ilişkin tutanakların taraflarca imzalanacağının anlaşıldığını, bu itibarla üye tespiti yapılırken Bakanlığın herhangi bir dahlinin bulunmadığını, müvekkili Bakanlığın kendisine gönderilen tutanaklara göre işlem yaptığını, üye tespiti yapılırken davacının iddia ettiği gibi bir yanlışlık yapılmışsa dahi bunun sorumluluğunun Bakanlığa yüklenemeyeceğini savunarak ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... Celal ... Üniversitesi Rektörlüğü vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yapılan tüm ... ve işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikalar ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun (4688 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinde kamu görevlilerinin çalıştıkları işyerinin girdiği hizmet kolunda kurulu bir sendikaya üye olabileceklerinin belirtildiğini, Üniversitece, 24.05.2021 tarihinde yapılan üye sayılarını belirleme toplantısında 4688 sayılı Kanun’un amir hükmü uyarınca 15.05.2021 tarihi itibarıyla sendikaya üye olan ve sendika aidatı kesilen personelin listesi bilfiil görev yaptığı hizmet kolu dikkate alınarak üye sayıları oluşturulup tutanak altına alındığını, yapılan toplantıda davacı taraf temsilcisinin herhangi bir itiraz ileri sürmeyip toplantı tutanağına şerh eklemediğini, toplantı tutanağında ismi ve imzası da yer almadığını, 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası’nın (Anayasa) 51 inci maddesinde hiç kimsenin bir sendikaya üye olmaya ve üyelikten ayrılmaya zorlanamayacağının belirtildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının görüşlerinden bahsederek üye sayılarının tespitinin görüşlere göre belirlenmesi gerektiği yönündeki iddiasının haksız ve yersiz olduğunu, normlar hiyerarşisine göre uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak hukuk kurallarının belirlenmiş olduğunu ve idarece yapılan işlemlerin de Anayasa, kanun hükümlerine ve mevzuata uygun olarak yapıldığını savunarak ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; sendikal haklarını kullanmak adına görev yaptıkları kurumda faaliyet gösteren sendikalara üye olma hakkını kullananların sendika üyeliklerinin geçerli olup söz konusu üyeliklerin iptal edilemeyeceğini, ... Celal ... Üniversitesinde sendika ve konfederasyonların üye sayılarının tespiti için 24.05.2021 tarihli toplantıda tutulan tutanakta, davacı Sendikanın temsilcisinin imzadan imtina ettiğini, herhangi bir itiraz dile getirmeyen şerh eklemeyen ve hatta davacı sendika adına katıldığını beyan etmeyerek ismini dahi tutanaklara ekletmeyen davacı Sendikanın söz konusu tutanağa ve üye sayılarının tespitine itirazının reddi gerektiğini, 24.05.2021 tarihli toplantıda tutulan tutanakta da Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Kapsamına Giren Kurum ve Kuruluşların Girdikleri Hizmet Kollarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelik gereğince işlem tesis edildiğini savunarak ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/404 Esas, 2022/96 Karar sayılı kararı ile; dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 30.....2022 tarihli ve 2022/2153 Esas, 2022/2554 Karar sayılı kararı ile; davalılar vekillerinin istinaf başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 07.12.2022 tarihli ve 2022/13027 Esas, 2022/16254 Karar sayılı kararı ile; 4688 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında açık bir şekilde kamu görevlilerinin “çalıştıkları işyerinin girdiği hizmet kolunda kurulu bir sendikaya” üye olabilecekleri belirtilerek, kamu görevlilerinin fiilen çalıştıkları işyerine göre üye olabilecekleri sendikanın belirleneceğinin ortaya konulduğu, nitekim sendikaların, çalışanların ekonomik ve sosyal hak ve menfaatlerini korumak ve geliştirmek için kuruldukları gözetildiğinde, bir kamu görevlisinin fiilen çalıştığı işyerine göre sendikaya üye olup bu suretle çalışma koşullarının, ekonomik ve sosyal hak ve menfaatlerinin geliştirilmesi amacına ulaşabileceği, açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre kamu görevlilerinin fiilen görev yaptıkları birim dikkate alınarak sendika üyeliklerinin belirlenmesi ve bu çerçevede değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyulan bozma ilâmı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ile davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; kamu görevlilerinin kadrosunun bulunduğu birime göre değerlendirme yapılması gerektiğini ileri sürerek ve dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 4688 sayılı Kanun’un “Sendika üyeliğinin kazanılması” kenar başlıklı 14 üncü maddesinin ilk üç fıkrası şöyledir:

“Sendikalara üye olmak serbesttir.

Kamu görevlileri çalıştıkları işyerinin girdiği hizmet kolunda kurulu bir sendikaya üye olabilirler.

Sendikaya üyelik, kamu görevlisinin üç nüsha olarak doldurup imzaladığı üye formu ile sendikaya başvurması ve başvurunun sendika yetkili organınca kabulü ile kazanılır.

...”

2. 4688 sayılı Kanun’un “İşyeri sendika temsilcileri ve sendika işyeri temsilcileri” kenar başlıklı 23 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi de şöyledir:

“İşyerlerinde 30 uncu madde uyarınca yapılan tespite göre kamu görevlilerinden en çok üye kaydetmiş sendika, işyeri sendika temsilcisi seçmeye yetkilidir.”

3. 4688 sayılı Kanun’un “Üye sayılarının tespiti” kenar başlıklı 30 uncu maddesi şu şekildedir:

“Sendika ve konfederasyonların üye sayılarının belirlenmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

a) Kurumlarca yapılacak tespit;

Tespite ilişkin toplantıya kurumun işveren vekili ile tahakkuk memuru veya mali hizmetler birimi yetkilisi ve kurumun hizmet kolunda faaliyette bulunan sendikalardan birer temsilci katılır. Toplantı her yıl 15 mayıs tarihinden sonra beş ... günü içerisinde kurumca belirlenerek sendikalara bildirilen yer ve günde yapılır.

Bu Kanuna tâbi olarak kurumda çalışan kamu görevlilerinin, 15 mayıs tarihi itibarıyla listesi ile üyelerinden aidat kesintisi yapılan sendikaların üyelerini gösterir liste, toplantıya katılanlarca değerlendirilir. Bu değerlendirmeden sonra, toplam kamu görevlisi sayısı ile sendika üyesi kamu görevlilerinin sendikalara göre toplam sayılarını belirten tutanak toplantıya katılan taraflarca imzalanır. İmzalı tutanak, kamu işvereni ve sendikalarca mayıs ayının son ... gününe kadar Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına gönderilir.