muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/553, Karar No: 2023/330, Tarih: 07.06.2023

Sanık H.. Ö.. bozmadan sonra alınan savunmalarında ise; örgütün eylemlerine karışmadığı hâlde bu örgütün liderlerinden biri olduğunun iddia edildiğini, G.. D.. isimli kişinin öldürülmesi olayına karışan diğer sanıklarla ilgisi bulunmadığını, kendisi tarafından verilen emir ya da talimat olmadığını, örgüt lideri olduğu iddia edilen Ü.. Ö..'le kardeş olmaları nedeniyle kendisinin de bu örgütün üyesi olduğu yönündeki suçlamanın yersiz olduğunu, böyle bir örgüt kurulmuş olsa bile bu örgütün suç oluşturacak herhangi bir eylemine karışmadığını, örgüt üyeliğinden istifa etmiş olabileceğini, bir çete kurulmuş olsa bile bu çetenin ilelebet devam etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, başka ülkelerde de bu şekilde kurulmuş çeteler bulunduğunu ancak çete yöneticilerinin verdikleri emir ve talimatlardan sorumlu olduklarını, çete yöneticilerinin örgütün işlediği tüm suçlardan sorumlu tutulmasının hayatın olağan akışına uymadığını, çete kurduğu ya da yöneticisi olduğu suçlamasını kabul etmediğini, ceza aldığı hiçbir olaya dolaylı ya da doğrudan katılmadığını, kimseye emir ve talimat vermediğini, suçlamalarla ilgili hakkında kesin delil ve bulgular olmadığını, bu davaların soruşturmalarını yapan Denizli İl Emniyet Müdürlüğündeki güvenlik görevlileri ile İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinde görev alan başkan, hâkim ve savcılardan bir kısmının FETÖ soruşturması nedeniyle görevlerinden ihraç edildiğini, mahkeme başkanı ... ve bazı hâkim ve savcının tutuklu olarak yargılandıklarını, duruşma savcılarından Mehmet Sait isimli soyadını hatırlayamadığı Cumhuriyet savcısının da Yargıtay üyeliğine seçildiğini ve ihraç edildiğini, bu dosyaya bakan heyetin başkanı olan A.. Ö..'nun arkadaşı olması sebebiyle tarafsız olamayacağını düşünerek davadan çekildiğini, FETÖ mensubu olan isimlerini belirttiği hâkim ve savcılar ile diğer bazı mahkeme üyelerinin dosyayı yönlendirerek mahkemenin en kıdemsiz üyesi olan ... isimli hâkimin mahkeme başkanı olmasını sağladıklarını, Denizli KOM Müdürü olan E.. D..'in FETÖ soruşturmasından tutuklu olduğunu, suçlandığı olaylarla ilgili tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, 2010 yılında ... isimli hâkimin üye olduğu heyetin oy birliğiyle tahliyesine karar verdikten iki yıl sonra bu kez ...’ın başkanlığındaki heyetin dosyada herhangi bir değişiklik olmadığı hâlde kendisine ceza verdiğini, yargılama sonunda ağırlaştırılmış müebbet ve 143 sene gibi çok ağır bir cezayla mâhkum edildiğini, bunun siyasi kişiliğini dikkate alarak kendileri gibi düşünmeyen bir kişiyi ya da grubu yok etmeye yönelik bir karar olduğunu, davayı FETÖ örgütünün kurduğu bir temizlik harekâtı olarak değerlendirdiğini, 2010 yılında tahliye olduktan sonra o dönem Denizli KOM Müdürü olan E.. D.

...’ın başkanlığındaki heyetin dosyada herhangi bir değişiklik olmadığı hâlde kendisine ceza verdiğini, yargılama sonunda ağırlaştırılmış müebbet ve 143 sene gibi çok ağır bir cezayla mâhkum edildiğini, bunun siyasi kişiliğini dikkate alarak kendileri gibi düşünmeyen bir kişiyi ya da grubu yok etmeye yönelik bir karar olduğunu, davayı FETÖ örgütünün kurduğu bir temizlik harekâtı olarak değerlendirdiğini, 2010 yılında tahliye olduktan sonra o dönem Denizli KOM Müdürü olan E.. D..’i makamında ziyaret ettiğini, ona kendisini bir yıl kadar dinlediklerini, bu süre içerisinde özel hayatıyla ilgili birçok konuyu da öğrendiklerini, suçsuz olduğunu bilmelerine rağmen niçin hakkında bu kadar ağır suçlamalar içeren bir fezleke hazırladıklarını sorduğunda “Öyle gerekti!” diye cevap verdiğini, düzenlenen fezlekelerde yargılamaya konu olaylara karışmadığına işaret edilmekle birlikte çetenin beyni olarak nitelenerek mesnetsiz şekilde bu davaların açılmasına sebebiyet verildiğini, yargılamanın yenilenmesini talep ettiğini, hakkında karar veren mahkeme başkanlarından birinin rüşvetten ceza aldığını, ... isimli mahkeme başkanının Fetö'den tutuklandığını, diğer üyelerin de aynı şekilde meslekten atılarak tutuklandığını ve iddianameleri düzenleyen Savcı ...’ün de şaibeli şekilde intihar ettiğini, maktül A.. D..’ın öldürülmesi olayına katılmadığını, M.. A..’un ve M.. B..’nın öldürülmeleri olayıyla da bir ilgisi bulunmadığını, hiçbir çetenin ya da örgütün lideri ya da yöneticisi olmadığını, A.. Ö.. hakkında açılan disiplin soruşturması sırasında müfettişlere kardeşi ve ortağı ...'yla birlikte tanık olarak ifade verdiklerini, müfettişlerin A.. Ö.. aleyhinde beyanda bulunmaları için yoğun baskı uyguladıklarını, buna rağmen istenilen şekilde ifade vermediklerini, gerçekleri söylediğini, bu dosyanın yargılamasında görev yapan hâkimler ... ve... Hakan Uğur'un da aynı soruşturmada müfettişlere ifade verdiklerini ve A.. Ö..’nu suçlayıcı şekilde aleyhte beyanda bulunduklarını, sonradan bu davanın mahkeme başkanı olarak görev yapan ...'ın yargılama sonunda aleyhinde ağır kararlar verdiğini, A.. K.. ve diğer tanık A.. Ö..’nun beyanlarının bile tek başına yargılamanın yenilenmesini gerektirdiğini düşündüğünü,

Savunmuştur.

İnceleme dışı sanık Ü.. Ö.. de konuyla ilgili beyanında, Denizli’de bilinen bir insan olduğunu, kabadayı olarak tanındığını, kardeşi H.. Ö..’in ise kendisine isnat edilen eylemlerle hiçbir ilgisi olmadığını ifade etmiştir.

Sanık ve örgüt arasındaki bağlantı hususunda dinlenen tanıklardan;

Tanık E.. D..; 2005-2012 yılları arasında Denizli Emniyet Müdürlüğü KOM Şube müdürü olarak görev yaptığını, iddianamede adı geçen H.. Ö.., Ü.. Ö.. ve birçok sanığı yapmış olduğu iş gereği tanıdığını, H.. Ö.. ve Ü.. Ö.. kardeşlerin Denizli’de ''Öter grubu'' olarak adının geçtiğini, bu kişilerin çıkar amaçlı suç örgütü lideri olduğunu ve onların talimatıyla bu örgüte dahil olan ve suç işleyen kişiler bulunduğunu önceki soruşturmalardan bildiklerini, sanık H.. Ö.. ile makamında ya da başka bir yerde birebir görüşmesinin bulunmadığını, sanık H.. Ö..’e ''biz senin sözü edilen olaylara karışmadığını biliyoruz, ancak öyle gerekti, o yüzden seni dahil ettik'' şeklinde beyanının olmadığını,

Görüştüklerine dair sanığın ısrarlı sorusu üzerine; sanık H.. Ö..’in görev yaptığı dönemde makamına gelip gelmediğini hatırlamadığını ancak kendisiyle soruşturma nedeniyle görüşmüş olabileceğini, bir kişinin ya da birkaç kişinin iradi beyanıyla suçlanmasının söz konusu olamayacağını, soruşturmaların laboratuvar ortamı gibi olduğunu, zira deliller, şüpheliler ve bunlarla ilgili soruşturmanın bir seyri bulunduğunu, H.. Ö..’e ''böyle gerekti'' diye bir şey söylemediğini, velev ki böyle bir söz söylemiş olsa bile şahsi iradesiyle bunu söylemesinin mümkün olmadığını, soruşturmanın böyle gerektirdiği anlamında söylemiş olabileceğini, görevini yaparken herhangi bir kişiden, kurumdan ve örgütten talimat ya da telkin almadığını, ilgili Cumhuriyet savcısının emri dahilinde bu soruşturmaların yapıldığını,

Tanık ...; 2002 yılı Temmuz ayından 2007 yılı Temmuz ayına kadar Denizli İl Merkez Jandarma Komutanlığında merkez ilçe adli kolluk sorumlusu olarak yüzbaşı rütbesiyle görev yaptığını, göreve ilk başladığı 2002 yılında Korucuk beldesinde ...isimli kişinin ölümüyle sonuçlanan bir cinayet işlendiğini, bu olaya Denizli’de etkin olan suç örgütlerinin katkısı olduğu yönünde bilgiler bulunduğunu, bu amaçla Denizli’deki çıkar amaçlı suç örgütlerini takip ettiklerini, 4422 sayılı yasa kapsamında özel yetkili mahkemeden alınan kararlar gereğince bu suç örgütlerinin telefon dinlemesi ve fiziki takip işlemlerinin yapıldığını, cinayetin sorumlusu olarak düşündükleri yaklaşık 120 kişi hakkında evrak tanzim edildiğini, bu kişilerden yaklaşık 30 kişinin tutuklandığını, yaptıkları çalışmalar sırasında ...isimli kişinin öldürülmesi olayında Öter grubunun herhangi bir sorumluluğunun olmadığını tespit ettiklerini, bu olayla ilgili birçok faille ya da hakkında şüphe olan kişilerle görüşme yaptığını, bu kapsamda sanık H.. Ö..’le de görüştüğünü, şahsın bu olaya karıştığına dair bulguya rastlayamadıklarını, söz konusu görüşmede suç örgütü lideri vasıfları taşımadığı kanaatinin kendisinde oluştuğunu, zira silah taşımadığını, kız çocuğunu okula bizzat götürüp getirdiğini, suç örgütü lideri konumunda olan bir kişinin bu tür şeyleri yapmasının kendilerine göre doğal olmadığını, Denizli İl Emniyet Müdürlüğünün 2005 yılında yaptığı Horoz-1 olarak basına yansıyan bir operasyonu olduğunu, sanık H.. Ö..’in de bu operasyonda adının geçtiğini, suç gruplarına mensup olan kişiler ile bu örgütlerle ilişkili olan ve onlar hakkında bilgi sahibi olan kişileri ara sıra çağırıp konuştuğunu, sanık H.. Ö.

.. Ö..’in de bu operasyonda adının geçtiğini, suç gruplarına mensup olan kişiler ile bu örgütlerle ilişkili olan ve onlar hakkında bilgi sahibi olan kişileri ara sıra çağırıp konuştuğunu, sanık H.. Ö..’i de makamına çağırdığını ve ''Senin bu olaylarla bir ilgin var mı?'' diye sorduğunu, soruşturma kapsamında gözaltına alınan kişileri tanıyıp tanımadığı şeklinde sorular da yöneltildiğini, somut herhangi bir soru sorulmadığını ve bu olaylarla herhangi bir ilgisinin olmadığını söylediğini, yine 2007 yılında Öterler suç örgütü ile ilgili bir soruşturma başlatıldığını, delilleri toplamaya başladıklarını, ancak daha sonra soruşturmayı yürüten İzmir Özel Yetkili Cumhuriyet Savcılığının adı geçen kişilerin birçoğunun ikametlerinin jandarma bölgesi olmasına ve iddia edilen suç yerlerinin jandarma sorumluluk alanında bulunmasına rağmen soruşturmanın Denizli İl Emniyet Müdürlüğünce yapılması yönünde talimat verdiğini, adli kolluk sorumlusu olarak Cumhuriyet Başsavcısı Selami Hatipoğlu’nun makamına çıkarak bu soruşturmada yetkili birim jandarma olduğu için, soruşturmayı kendilerinin yapmasının daha uygun olacağını belirttiğini, Cumhuriyet Başsavcısının bu talebi yerinde bulduğunu, ancak İzmir Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcılığının tekrar soruşturmayı Denizli İl Emniyet Müdürlüğünün yürütmesine karar verdiğini, ağırlıklı olarak bu soruşturmayı Denizli İl Emniyet Müdürlüğünin yaptığını, soruşturmanın sonlarında yine savcılığın talebiyle kendi sorumluluk alanları içinde yer alan kişilere yönelik telefon dinlenmesine ve istihbari bilgilerin elde edilmesine yönelik çalışma yaparak elde ettikleri bulguları Denizli İl Emniyet Müdürlüğüne bildirdiklerini, 2007 yılı Temmuz ayının sonunda Ağrı Doğubayazıt’a tayininin çıktığını, aynı yılın kasım ayında da adı geçen kişilere yönelik operasyonun fiilen başlatıldığını öğrendiğini, yaptıkları soruşturmalarda sanık H.. Ö..’le ilgili herhangi bir delil ya da bulguya rastlayamadıklarını, bu soruşturmaları yaptıkları sırada kendilerine herhangi bir makam, kuruluş ya da kişiden baskı olmadığını, görev yaptığı süre içerisinde H.. Ö.. ile kardeşi Ü.. Ö..’in aralarının açık olduğunu duyduğunu, H.. Ö..’i bu soruşturmalar sırasında takibe almalarının nedeninin soyadının Öter olması ve Ü.. Ö.. isimli kişiyle kardeş olması olduğunu,

Tanık ...; 2005-2006 yıllarında Denizli Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğündeki görevinin saha sorumluluğu olduğunu, grup elemanlarını takip ettiğini, burada görevli olduğu süreçte sanık H.. Ö.. isimli şahsın grup elemanlarıyla hiçbir zaman bir yere gidip geldiğini görmediğini, bu şahısların kullandıkları araçlara bindiğini de görmediğini, sadece kafelerine, evine ve eşinin dükkânına gittiğini, sanık H.. Ö..’in örgüt lideri gibi davrandığını görmediğini ve öyle bir hareketine şahit olmadığını, teknik takipte ya da başka bir şeyde bir durum olup olmadığını bilmediğini, sanık H.. Ö..’in bu soruşturmaya nasıl ve ne şekilde dahil edildiği hususunda bilgisi olmadığını, muhtemelen teknik takipten kaynaklandığını, emniyetin içindeki yapılanmanın böyle bir etkisi olup olmayacağı konusunda bir şey diyemeyeceğini, Denizli’de meydana gelen bir olaydan sonra hatırladığı kadarıyla tiyatronun yanındaki bir kafede karşılaşıp konuştuklarında suçun yanında değil, karşısında birtakım konuşmalar yaptığını,

Tanık N.. G..; 1999-2007 yılları arasında Denizli İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünde kıdemli başçavuş olarak çalıştığını, sanıkların birçoğunu ismen ya da yaptıkları soruşturma ve takipler nedeniyle tanıdığını, dosya içeriğini aradan uzunca bir süre geçtiği için bilmediğini, sanık H.. Ö..’i özellikle yakinen tanıdığını, Ü.. Ö..'in de onun kardeşi olduğunu, onu da tanıdığını, görev yaptığı süre içerisinde sanık H.. Ö..'in herhangi bir suç örgütüne üye olduğunu ya da çıkar amaçlı bir suç örgütünün faaliyetleri kapsamında bir suç işlediğini görmediğini, Ü.. Ö..'in takip ettikleri bir örgüt elemanı ve esasen örgütün lideri olduğunu, H.. Ö..’le ilgili herhangi bir fiziki takip ve dinleme kararı olduğunu hatırlamadığını, ancak kardeşi Ü.. Ö..’i takip etmeleri nedeniyle onu da dolaylı olarak takip ettiklerini, yaptıkları çalışmalarda herhangi bir suç örgütüyle bağını tespit edemediklerini, sanık H.. Ö..’le birkaç kez görüştüklerini, bir defasında karakola ziyarete geldiğini, merkez bölük komutanlarının odasında birlikte oturduklarını, bir ya da iki kez de umuma açık yerlerde oturup yemek yediklerini, H.. Ö..’in silah taşıdığına hiç şahit olmadığını, herhangi bir suç örgütüyle bağlantısının olmadığını bildiği için sanığı ''kardeşin yüzünden senin de bu işlerden dolayı başın belaya girecek" diye uyardığını, H.. Ö..’i bu dosya kapsamında yargılanan kişilerle herhangi bir ortamda görmediğini,

Beyan etmişlerdir.

4. Maktul G.. D..'e yönelik gerçekleştirilen kasten öldürme eylemi;

Denizli ilinde 18.07.2007 tarihinde maktül G.. D.. saat 23.00 sıralarında motosikletiyle evine gittiği esnada kendisini takip eden başka bir motosiklette bulunan şahıslarca açılan ateş sonucu hayatını kaybetmiştir. Bir numaralı uyuşmazlık konusuyla da bağlantılı olan oluşa ve dosya kapsamına göre;

Beyan etmişlerdir.

4. Maktul G.. D..'e yönelik gerçekleştirilen kasten öldürme eylemi;

Denizli ilinde 18.07.2007 tarihinde maktül G.. D.. saat 23.00 sıralarında motosikletiyle evine gittiği esnada kendisini takip eden başka bir motosiklette bulunan şahıslarca açılan ateş sonucu hayatını kaybetmiştir. Bir numaralı uyuşmazlık konusuyla da bağlantılı olan oluşa ve dosya kapsamına göre;

Avukat İ.. K..'in, tefecilik yaptığına dair hakkında iddialar bulunan katılan B.. O..'a 90.000 TL civarında borcu bulunduğu ve 2006 yılının Eylül ayında bu borcu ödememek için ''Öterler'' suç örgütüne başvurarak yardım istediği, örgüt yöneticisi H.. Ö.., üyeleri E.. E.. ve E.. V.. üzerinden uyuşmazlığa dahil olan örgütün müteakip defalar B.. O..'a giderek kendisinden alınan paranın 30.000 TL'sini hapiste bulunan H.. Ö..'in harcadığını ve alacağın bu kısmını onunla görüşmesini istedikleri ancak B.. O..'ın kendisinin H.. Ö..'den değil İ.. K..'ten alacaklı olduğunu belirterek talepleri kabul etmediği, Şubat 2007'de yapılan görüşmede örgütün taleplerini kabul etmemesi üzerine örgütün B.. O..'ın öldürülmesine karar verdiği, B.. O..'a yönelik tehditlerin aralıklarla devam ettiği,

Örgüt yöneticisi olan Ü.. Ö..'in konuyla ilgili olarak örgütün şiddet eylemlerini idare eden ve çoğu zaman bizzat bu eylemleri gerçekleştiren yöneticisi M.. B..'ı görevlendirdiği, M.. B..'ın da örgüte ''tetikçi'' olarak yeni katılan M.. H.. ve M.. P..'ı görevlendirdiği, haberleşme ve olayda kullanılan araç ve silahların da M.. M.. ve E.. V.. tarafından sağlandığı, eylemin bu iki şahsın koordinasyonunda 18.07.2007 tarihinde gerçekleştirildiği,

Olay akşamı E.. V..'ın, B.. O..'ın iş yerinde bulunduğunu M.. M..'ye bildirdiği, M.. M..'nin M.. H..'a bu bilgiyi ilettiği, B.. O..'ın örgüt üyelerinden ...'i ve örgütçe kullanılan siyah Citroen marka aracı iş yeri yakınlarında görmesi üzerine alış veriş yaptığı marketin arka kapısından çıkarak evine gittiği, o sırada B.. O..'ın arkadaşı G.. D..'in işyerine geldiği ve B.. O..'ı arayarak halı saha maçına gelip gelmeyeceğini sorduğu, B.. O..'ın ise evde olduğunu ve iş yerinin çevresinde ''Öterler örgütü'' elemanlarına rastladığını söylereyek dikkatli olmasını istediği, zaman zaman B.. O..'ın da kullandığı motosikletle başına kask geçirerek yola çıkan G.. D..'in, E.. V.. ve M.. M..'nin yönlendirmesiyle olay yerine gelen ve aynı motosiklette seyreden M.. P.. ve M.. H.. tarafından B.. O.. olduğu zannedilerek takibe alındığı, takip bir süre devam ettikten sonra M.. H..'ın kullandığı motosikletten M.. P..'ın G.. D..'e on dört el ateş ettiği, maktül G.. D..'in olay yerinde hayatını kaybettiği,

Olaydan sonra kaçarken hafif bir trafik kazası yapan M.. P.. ve M.. H..'ın motosikleti bir tamirciye bıraktıktan sonra M.. M.. tarafından bulundukları yerden alınarak örgütçe kullanılan bir eve getirildikleri, buradan da örgüt tarafından sağlanan değişik yerlerde kaldıkları, öldürülen kişi B.. O.. olmasa bile onun adamı olarak bilinen G.. D.. olduğundan örgüt tarafından tebrik edildikleri, örgütün o tarihten sonra da B.. O..'ı takip etmeye devam ettiği,

Anlaşılmaktadır.

Olayla ilgili alınan beyanlarda;

İnceleme dışı sanık İ.. K..; avukatlık yaptığını, B.. O..'ı kayınpederi olan ... vasıtasıyla tanıdığını, G.. D..'i tanımadığını, Ü.. Ö..'le hapisten çıktığında verdiği yemekte tanıştığını, H.. Ö..'le bir sünnet düğününde tanıştığını, M.. B..'la bir kez yanına gelip galericilik işiyle uğraştığını ve çek ve senetlerini vermek istediğini söylediği için tanıştığını, H.. Ö..'i hapisten çıktığında yine gördüğünü, bazen telefonda görüştüklerini, E.. V..'ı H.. Ö..'in şoförlüğünü yaptığı için tanıdığını, E.. E..'a bürosunun bulunduğu yeri kiraladığını, diyaloglarının iyi olduğunu, B.. O..' ın kayınpederi olan ...'nu tanıdığından kendisinden peyderpey para alıp ödemelerde bulunduğunu, bir seferde 70.000 TL aldığını ve bunu senede bağladıklarını, ...'nun işleri B.. O..'a devredeceğini söylediğini, B.. O..'ın verilmiş olan paralardan tefe olarak ...'ndan daha yüksek bir meblağ talep ettiğinden aralarında sorunlar çıktığını, 70.000 ya da 75.000 tutarlı senedi 100.000 lira olarak talep ettiğini, oysa bu paranın ödendiğini, ...ile aralarındaki ... nedeniyle bu senedi almadığını, bahsettiği borçların dışında kardeşinin haberi olmaksızın ...'ten para aldığını, ...'in herhangi bir indirim yapamayacağını söylediğini, ...'in icra takiplerine girişmesi nedenleriyle Ü.. Ö.. ile hiç görüşmediğini ancak H.. Ö..'e durumu anlattığında jandarmaya birlikte başvurduklarını, kendilerini hoş karşılayıp bu olayları bildiklerini ve ...'in arkasında da Diyarbakırlı bir grubun olduğunu söylediklerini, akabinde konunun savcılığa intikal ettiğini, Ü.. Ö.. ile B.. O..'ın çamlık Gözde Pastanesinde buluşup konuştuklarını Jandarmada bulundukları esnada kendilerine söylediklerini, Ü.. Ö..'le kardeşinin görüşüp görüşmediğini bilemeyeceğini, ... ya da H.. Ö..'den borcunun düşürülmesi ya da kaldırılmasını talep etmediğini, H.. Ö..'in kendisi ya da adamları tarafından B.. O..'a yönelik borcun bir kısmının kendilerine ait olduğunu, bu hususta indirim yapılması taleplerinin yerine getirilmemesi nedeniyle tehdit edilmesinden bilgisi olmadığını, G.. D..'in öldürülmesi olayından haberi olmadığını, H.. Ö.., Ü.. Ö.. ve yanında bulunan kişilere azmettirme şeklinde görüşmesi olmadığını, E.. E..'tan belirttiği borç ile ilgili devreye girmesini ya da herhangi bir şekilde bir şeyler yapmasını talep etmediğini, paranın 30.000 lirasını H.. Ö..'in kullandığını, bu kısmı onun ödeyeceğini söylemediğini,

Katılan B.. O.. aşamalardaki beyanında; G.. D..'in kendisine kardeşi kadar yakın olduğunu, 2003 yılından bu yana Avukat İ.. K.. ile ticari ilişkisi bulunduğunu, kendisinin ve kayınpederinin avukatlığını yaptığını, kendisinin icra müdürlüklerinde açık artırmayla satılan malları alıp sattığını, İ.. K.. de icra avukatı olduğundan birlikte çalışmaya başladıklarını, bir süre sonra İ.. K..'in bir şirket kurmak için kendisinden borç aldığını ancak şirketi batırdığı, verdiği paranın 60.000 TL civarında olduğunu, peyder pey kendisinden aldığı diğer borçlarla alacağının 130.000 TL'ye çıktığını, İ.. K..'in gayrimenkulünü satarak borcu ödeyeceğini söylediğini, ancak daha sonra gayrimenkulünü başkasına sattığını duyduğunu, bunun üzerine parasını istediğini, o tarihlerde E.. E.. isimli şahsın İ.. K..’in bürosunun bulunduğu binanın bir üst katında Elmas Güvenlik adlı iş yerini çalıştırdığını, aralarının iyi olduğunu, görüşmeye gittiğinde yanında E.. E.. isimli şahsın da bulunduğunu, İlker’den 130.000 TL civarında olan alacağını istediğini, İ.. K..'in yanında... bulunurken paranın 30.000 TL'sini H.. Ö..’in kullandığını, ilk aşamada 86.000 TL bölümünü ödeyeceğini, 30.000 TL'sini H.. Ö..’in ödeyeceğini, ancak şu anda H.. Ö..’in cezaevinde olduğunu ve çıkınca ödeyeceğini söylediğini, kendisinin ise H.. Ö..’e herhangi bir para vermediğini ve H.. Ö..'le hiçbir ticari faaliyeti ve para alışverişi olmadığını söylediğini, en son yanına gelen E.. E..'a icra sürecini başlatacağını belirttiğini, icra işlemi başladıktan sonra H.. Ö..’in şoförü olan ve o dönemde H.. Ö.. cezaevinde bulunduğu için Ü.. Ö..’in şoförlüğünü yapan E.. V..'ın iki üç sefer kendisini telefonla arayıp ''... abi seni çağırıyor, gel bi görüşecekmiş'' dediğini, bu taleplerin hiçbirini kabul etmediğini, M.. B..'ın yanına gelip, ''... abi seni görüşmeye çağırıyor niye gelmiyorsun'' dediğini, aynı günün akşamında E.. V..'ın siyah Citroen marka bir arabayla yanına geldiğini ve akıllı olup Ü.. Ö..'in dediğini yapmazsa kendisinin veya yakınlarından birinin kafasına sıkılacağını söylediğini, bunun üzerine E.. V..’a ''Madem bu kadar görüşmek istiyor, kendi bürosu dışında halka açık bir yerde görüşelim'' dediğini, E.. V..'ın ''Gözde pastanesinde görüşelim'' diye söylediğini, bunun üzerine arkadaşı G.. D.. ve onun bir arkadaşıyla birlikte Çamlık Gözde pastanesine gittiğini, Ü.. Ö..'in E.. V.. ve sonradan adının... olduğunu öğrendiği kedi lakaplı şahısla birlikte geldiğini, Ü.. Ö..'in paranın bir kısmını ağabeyi H.. Ö..'in kullandığını ve bu bölümü H.. Ö..’in tahliye olunca ödeyeceğini söyleyip Avukat İ.. K..'in verdiği miktarı kabul etmesini istediğini, kendisinin de H.. Ö..’e para vermediği için muhatabının İ.. K.. olduğunu söylediğini, Ü.. Ö..'in ''iyi olmaz, bu iş uzar'' dediğini, öncesinde ise ''kafanıza sıkılır'' diyerek E.. V.. aracılığıyla kendisini tehdit etmiş olduğunu, bir süre sonra Ü.. Ö..'in kendisinin olmadığı bir zaman diliminde iş yerine gelip kendisini yine tehdit ettiğini, daha sonra Ü.. Ö.