muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/3344, Karar No: 2015/926, Tarih: 30.04.2015

IV. DOSYADAKİ DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

1. Sanık ... Yönünden

A. Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etmek Suçu

Genel Olarak

Yargıtay yüksek 9. Ceza Dairesi'nin itiraza konu ilamında;

"Türk Ceza Hukukunda silahlı terör örgütlerine yardım suçu, aşağıdaki sistematik içinde düzenlenmiştir.

- 01.06.2005 tarihinden itibaren yürürlükte olan TCK'nın 314/3, 220/7, 314/2. maddelerinde düzenlenen silahlı terör örgütüne genel nitelikte yardım suçu,

- 01.06.2005 tarihinden itibaren yürürlükte olan TCK'nın 315. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne silah sağlama suçu,

- 18.07.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5532 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen ve 16.02.2013 tarihine kadar yürürlükte kalan 3713 sayılı Kanunun 8. maddesinde yer alan ve 16.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanunun 4. maddesinde düzenlenen terörizmin finansmanı suçu.

Bu çerçeve içerisinde, terör örgütlerine silah sağlamak veya finansman sağlamak suçunun, terör örgütlerine yardım suçunun özel bir düzenleniş şekli olduğu anlaşılmaktadır.

Silahlı terör örgütlerine yardım suçunda yardım fiili, örgütün bizzat kendisi veya mensupları lehine gerçekleştirilebilir. Ceza Genel Kurulunun 31.10.2012 tarih ve 2012/1234 Esas, 2012/1825 sayılı kararında da belirtildiği gibi, yardımın mutlaka örgüte ulaşması, sonuç vermesi gerekmez ve her bir fail, örgütçe verilen veya kendiliğinden üstlenilen görev kapsamında kendi fiilinin gerçekleştirilmesinden sorumlu olacaktır.

Silahlı terör örgütü üyesi olmayıp, örgütün faaliyetlerinde kullanılmak maksadıyla bunların amaçlarını bilerek, bu örgütlere üretmek, satın almak veya ülkeye sokmak suretiyle silâh temin eden, nakleden veya depolayanların TCK'nın 315. maddesi; terör örgütlerine veya mensuplarına para veya değeri para ile temsil edilebilen taşınır veya taşınmaz, maddi veya gayri maddi her türlü mal, hak, alacak ile bunları temsil eden her türlü belgeyi sağlayan veya toplayan kişilerin 6415 sayılı Kanunun 4. maddesi; örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte, örgüte veya örgüt üyelerine bilerek ve isteyerek yukarıda sayılanlar dışında barındırma, nakletme, istihbari bilgi sağlama, örgüt mensuplarının araştırılmasını, yakalanmasını engellemeye yönelik imkan sağlama gibi her türlü yardım TCK'nın 314/3, 220/7. maddeleri yollamasıyla 314/2. maddesi kapsamında kalacaktır." şeklindeki hukuki yoruma Dairemizce de iştirak edilmektedir.

Örgüte yardım suçunda kast unsuru yönünden öğretideki görüşler incelendiğinde;

Bir suçun kanuni tanımında "bilerek", "bildiği halde", "bilmesine rağmen" gibi ifadelere açıkça yer veren suçlar olası kastla işlenemez. (Prof.Dr. İzzet ÖZGENÇ, TCK Genel Hükümler, 7. Baskı, s. 241)

Örgüte yardım suçunda kast unsuru yönünden öğretideki görüşler incelendiğinde;

Bir suçun kanuni tanımında "bilerek", "bildiği halde", "bilmesine rağmen" gibi ifadelere açıkça yer veren suçlar olası kastla işlenemez. (Prof.Dr. İzzet ÖZGENÇ, TCK Genel Hükümler, 7. Baskı, s. 241)

Kişi, örgütün işlediği somut fiili bilmese de terör örgütü olduğunu, sağladığı yardımın örgütün yararına kullanılacağını bilmeli ve bu irade ile hareket etmelidir. İnsani mülahazalarla yapılan yardımlar örgüte yardım suçunu oluşturmaz. Yapılacak her türlü yardımın suç olarak değerlendirilmemesi gerekir. (Prof.Dr. A. Caner YENİDÜNYA - Arşt.Görv. Zafer İÇER, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, 1. Baskı, s. 56)

Örgüte yardım suçunda manevi unsurun oluşması için genel kasıt yeterli değildir. Özel kasıt ile işlenen bir suçtur. Fail örgütün amacını gerçekleştirmesine katkı sağlamak kastı ile hareket etmelidir. (Yrd.Doç.Dr. Namık Kemal TOPÇU, Örgütlü Suçlar ve Terör Suçları, s. 164)

Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım edilmiş olması gerekir. Başka bir ifadeyle, yardım fiilinin örgütün suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğu bilinerek gerçekleştirilmiş olması gerekir. Fıkra metninde geçen "bilerek" ibaresi doğrudan kastı ifade eder. Doğrudan örgüte değil de örgüt mensuplarına yardım edilmesi halinde, yardım edilen kişilerin suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt mensubu olduklarının da bilinmesi gerekmektedir. Örgüt mensuplarına yapılan yardım, aynı zamanda örgüte yapılan yardım olarak değerlendirmek gerekir. Ancak, bu yardımın örgütün amacını gerçekleştirmeye hizmet eden bir yardım olması gerekmektedir. (Prof.Dr.İzzet ÖZGENÇ, Suç Örgütleri, 7. Baskı, s. 38-39)

Silahlı örgüte üye olmadığı anlaşılan sanığın, örgütün amacını ve faaliyetlerinde kullanılacağını bilerek ve bu amaçla patlayıcı madde bulundurma eylemi, silahlı örgüte yardım suçunun özel bir şeklini düzenleyen TCK'nın 315. maddesinde tanımlanan suçu oluşturur. ( Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 05.11.2009 tarih ve 2009/10374 E- 2009/11111 K. )

Yukarıda yer verilen öğretideki görüşler ve Yargıtay yüksek 9. Ceza Dairesi'nin geçmişteki uygulamaları göz önüne alındığında; suç örgütleri veya silahlı terör örgütlerine yardım suçunun ancak doğrudan kastla işlenebileceği, yardımın örgütün amacını gerçekleştirmeye hizmet etmesi gerektiği, örgüt üyelerine yapılan yardımın da örgüte yapılmış gibi kabul edilmekle birlikte örgüt üyesinin mensup olduğu örgütün bilinmesi ve bu yardımın da insani mülahazalarla değil örgütün amaçlarını gerçekleştirme gayesiyle yapılması hususunda ortak bir kanaat mevcuttur.

Örgüt üyesine yardım gerekçesi ile mahkumiyet hükmü kurulduğundan silahlı terör örgütü ve üyeliğinin hukuki niteliği üzerinde de durmak gerekecektir.

Ceza Hukukumuzda

Örgüt üyesine yardım gerekçesi ile mahkumiyet hükmü kurulduğundan silahlı terör örgütü ve üyeliğinin hukuki niteliği üzerinde de durmak gerekecektir.

Ceza Hukukumuzda

Genel örgüt (5237 sayılı TCK 220.md., mülga 765 sayılı TCK 313-314 md.), çıkar amaçlı suç örgütü (mülga 4422 sayılı Kanunun 1. Md.), terör örgütü (3713 sayılı Kanunun 1-7/1.md.) ve silahlı örgüt (5237 sayılı TCK 314.md., mülga 765 sayılı TCK 168-170.md.) olarak dört ayrı şekilde düzenlenmiştir.

Türk Ceza Hukukunda silahlı terör örgütünün unsurları şu şekilde kabul edilmektedir;

Üye sayısı; en az 3 kişiden oluşur. (TMK 7/1, TCK 220-314 maddeleri.)

Amaç ve saik; terör örgütü siyasi maksatla faaliyet gösterir. Türk Ceza Hukuku'nda terör örgütleri, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetinin varlığını tehlikeye düşürmek, devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetlerini yok etmek, devletin iç ve dış güvenliğini kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla faaliyet gösterir. (TMK mad.1)

Yöntem; terör örgütü cebir ve şiddet kullanarak baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle hareket eder. (TMK 1-7.md.)

Elverişlilik; terör örgütünün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması gerekir. (TCK 220.md.)

Araç gereç; terör örgütü silahlı bir örgüt türüdür. (TMK 7.md. TCK 314.madde.)

Örgüt Üyeliği

Örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyeliği temadi eden bir suçtur. Örgüte üye olmak kişinin rızasıyla örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmasıdır. Örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Sadece örgüte sempati duymak bu suçu oluşturmaz.

Yargıtay yüksek 9. Ceza Dairesinin yerleşik uygulamasında; silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır.

Temadi eden suçlardan olan örgüt üyeliği, hukuki veya fiili kesinti gerçekleşinceye kadar tek suç sayılır. Örgüt üyeliğinden mahkum olduktan sonra tekrar örgütle hiyerarşik bağ kurup süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren faaliyetlere katılması halinde yeniden üyelik suçu oluşacaktır.

a. Hükme Esas Alınan Deliller

aa. "Haliçte Yaşayan Simonlar Dün Devlet Bugün Cemaat " isimli kitap

... tarafından yazılan ve Ağustos 2010 tarihinde yayımlanan "Haliçte Yaşayan Simonlar Dün Devlet Bugün Cemaat "adlı kitabın 480 ila 500. sayfalarında özetle; sanık, Emniyet Genel Müdür yardımcısı ... ile ilgili yapılan işlemlere karşı çıktığını ve ona kefil olduğunu söylemesinden sonra, bu açıklamalarından memnun olmayan İstanbul Emniyetindeki cemaatin lideri konumundaki polis şeflerinin kendisinin toplumdaki saygınlığını sarsacak bir çalışma başlattıklarını ve yakında işleme koyacaklarını söylediklerini, polis kaynaklarından bilgi aldıkları anlaşılan haberlerde de aynı şeylerin belirtildiğini, bu arada daha önce kendisi ile çalışan ve İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görevli olan bir kişinin gizlilik kurallarına uyarak kendisini arayıp, İstanbul İstihbarat Şubesinde kendisi ile ilgili bir çalışma başlatıldığını söylediğini, dinlenen telefonun Eskişehir'de bulunan baz istasyonunda çıkış yaptığını görünce emin olduğunu, hatta son SMS mesajında yazdığı bir kelimedeki harf hatasını söylediğini, bunun üzerine mesajı kontrol ettiğinde bu kişinin anlatımlarının doğru olduğunu belirlediğini, yine aynı kişinin bazı mahkeme kararlarının isimsiz, adressiz, IMEI üzerinden, hatta başka anlamsız numaralar üzerinden alınabildiğini, ayrıca arkadaşı N.'nin de telefonlarının dinlenerek denetlendiğini söylediğini, bu telefon üzerine kendisi gibi birçok kişinin yasadışı dinlendiğini ve bunun bir cemaat tarafından yapıldığını düşünerek, sırasıyla İçişleri Bakanı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı ..., ardından Özel Yetkili Mahkeme Cumhuriyet Başsavcı Vekili ... ile daha sonra da Ankara Cumhuriyet Başsavcısı ... ile görüştüğünü, onun tahkikatın Adalet Bakanlığı üzerinden gelmesi gerektiğine ilişkin beyanı üzerine, Adalet ve İçişleri Bakanlıklarına, İstanbul ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılıklarına, İstanbul ve Ankara Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcı Vekilliklerine, Fatih Cumhuriyet Başsavcılığına ve Başbakanlığa verilmek üzere dağıtımlı dilekçeler hazırladığını, 06.01.2010 tarihinde Emniyet Genel Müdürü ile görüştüğünü ve dilekçeden bir örneğini takdim ettiğini, Genel Müdürün dilekçedeki üslubu yumuşatmasını istemesi üzerine yeniden hazırladığı dilekçeyi kurye ile Genel Müdüre gönderdiğini belirtmiş ve kitaba alınan dilekçe örneklerinde aldığı bilgilere göre hakkında komplo hazırlığında bulunan Emniyet İstihbarat Teşkilatı içerisindeki bazı kişilerin gerçeğe aykırı raporlar ve tutanaklar düzenleyip bu tutanaklara istinaden sanki başka olaylar sebebi ile başka kişiler dinlenmek isteniyormuş gibi gösterilerek kendisinin ve yakın dostlarının kullandığı telefonların 07.11.2009 tarihinde İstanbul CMK 250

.11.2009 tarihinde İstanbul CMK 250. maddesine göre yetkilendirilmiş mahkemeden alınan karar ile dinlenmeye başlandığını, bu durumun İstihbarat Daire Başkanlığındaki ilgili amirlerin bilgisi hatta direktifleri olmaksızın yürütülmesinin mümkün olmadığını, görevi ve bu güne kadar ki çizgisi nedeniyle belli çevrelerin hedefi olabileceğini düşünerek özel ilişkilerinde zaman zaman adına kayıtlı olmayan (yakın arkadaşları adına kayıtlı) telefonlar kullandığını, hiç kimsenin numarasını bilmediği bu telefonlardan yalnız şahsi görüşmeler ve bire bir irtibat kurduğunu emniyet istihbarat biriminde mevcut veri analist sistemini kötü niyetle kullanarak, bu numaraların tespit edilip hedef olarak seçildiklerini, amacın özel ilişkileri ve irtibatları hakkında bilgi alınıp, daha sonra komplo kurularak kamuoyundaki imajının sarsılmasına yönelik olduğunu, bunu yapanların basın mensuplarına yakın gelecekte ...'nın imajını bozacak şeyler yapacağız demekten geri kalmadıklarını belirtip, yine dilekçede 2559 sayılı Yasanın konu ile ilgili maddelerine yer verildiğini ve hukuka aykırı olarak verildiğini ileri sürdüğü İstanbul özel yetkili mahkeme hakimliğince 07.11.2009 tarihinde alınan kararı ilgili mahkemeden, istihbarat şubesinden, İstihbarat Daire Başkanlığından, TİB'den temin etmenin mümkün olduğu, zira kararların ve dinleme tutanaklarının denetim için hazır bulundurulması mecburiyetinin bulunduğu, bu kararda birden fazla IMEI veya Tel. No hakkında karar alınmış ise kendisi hakkında alınan kararın ... \*\* veya ... \*\* nolu telefon veya bu hatların takılı olduğu ... veya ... nolu IMEI numarası, ayrıca arkadaşı ...'ın ... \*\* nolu telefonu veya takılı olduğu ... nolu IMEI numarası hakkında karar alındığının görülebileceği, dinleme kararı alınan bu telefonların HTS raporu incelenirse ...\*\* ve ...\*\* nolu telefonların konuşmaya açıldığı ilk günden itibaren yalnız bire bir, iki telefonun karşılıklı görüşme ve mesajlaşması olduğu ve bu telefonlara kararı almak için müracaat eden İstanbul İstihbarat şubesinin görev alanında olmadıklarının görüleceği, dinleme kayıtlarına bakıldığında bu telefon ve makinenin kendisi tarafından kullanıldığının istihbarat biriminin karar almak için tanzim ettiği rapor, yazı vs

...\*\* ve ...\*\* nolu telefonların konuşmaya açıldığı ilk günden itibaren yalnız bire bir, iki telefonun karşılıklı görüşme ve mesajlaşması olduğu ve bu telefonlara kararı almak için müracaat eden İstanbul İstihbarat şubesinin görev alanında olmadıklarının görüleceği, dinleme kayıtlarına bakıldığında bu telefon ve makinenin kendisi tarafından kullanıldığının istihbarat biriminin karar almak için tanzim ettiği rapor, yazı vs. ile hiç alakası olmayan konular olduğu, tamamen özel olan bu konuların yalan ve düzmece yazılarla dinleme gerekçesi oluşturulduğu, iddia ettikleri konu ile hiç bir alakasının olmadığının görüleceği, esasen uzun süreden beri başta Emniyet Genel Müdürlüğü yöneticileri olmak üzere bazı kamu görevlilerinin veya yakınlarının mevzuata aykırı istihbari dinleme kararları alınarak kanunsuz olarak dinlendikleri daha önemlisi devlet arşivlerinin ve terörle mücadele amaçlı oluşturulan bilgi bankaları, veri analizleri ve telefon detay görüşme analizlerinin kötü niyetli kullanıldığına dair ciddi emareler bulunduğu, bu olaylar ile ilgili maddi deliller olduğu, araştırılır ise yalnız hakkında yapılan kanunsuz dinlemelerin değil, tüm kişiler hakkında yapılan kanunsuz izleme ve dinlemelerin delillerini bulmanın mümkün olduğu belirtilerek hukuka aykırı verilen kararlarla ilgili olarak gereğinin yapılmasını talep etmiş ve bu dilekçesini belirttiği şekilde ilgili kurum ve makamlara gönderdiğini anlatmıştır. Sanık kitabında yine devamla istihbari amaçlı önleme dinlemeleri ile ilgili sorunlara ilişkin yazı hazırlayıp Adalet Bakanına gönderdiğini belirterek bu yazının içeriğini belirtmiş yine bu yazıda da dilekçelerinde belirttiği aynı telefon ve IMEI numaralarına yer vermiş, keza Ankara'da haklarında kanunsuz dinleme yapılan üst düzey kamu görevlilerinden bir kısmının ismini vermiştir.

bb. İletişim Tespit Kararları

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün 07.11.2009 tarihli yazısı ile, Sosyalist Demokrasi Partisinin ölü ele geçen Devrimci Karargah Örgütü lideri ...'nın anma törenini organize ederek ...'yı sahiplendiği. SDP Genel Başkanı olan ...'ın ... ve ...'la irtibatlı bulunduğu, bu kişilerin ise kamu görevlileri ile bağlantılı olduğu belirtilmek suretiyle Devrimci Karargah Örgütünün bürokratik çevrelerle ilişki arayışına girerek olası soruşturma ve kovuşturma işlemlerini engelleyebileceklerinden bahisle ... adına ... IMEI numaralı iletişim aracı ile ... adına ... IMEI nolu iletişim aracının iletişimin tespiti, dinlemesi, kayda alınması, sinyal bilgisi, teknik araçlarla izleme kapsamında üç ay süre ile iletişime müdahale talebi üzerine, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2009 tarih ve 2009/1860 teknik takip no.lu kararı ile ... ve ... adlarına ..., ... IMEI numaralı iletişim araçlarının 5397 sayılı Kanunla değişik 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunun ek 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca üç ay süre ile dinlenilmesi ve kayda alınması, tespiti, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi, teknik araçlarla izlenmesine karar verildiği,

Dosya içerisinde bulunan 04.10.2010 tarihli Turkcell yazısında ... IMEI nolu telefonun ... hat numaralı olup ... adına kayıtlı bulunduğu, yine ... IMEI numaralı telefonun ise ... numaralı hat olup ... adına kayıtlı bulunduğu, (Her ne kadar IMEI numaralarının son rakamları yazılmamış ise de dosya içeriğinden IMEI numaralarının on beş rakamdan oluşmakta olduğu, son rakamın hiç bir etkisinin bulunmayıp Telekomünikasyon Kurumu uygulamaları gereği on dört hane olarak sorgulandığının anlaşıldığı)

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün TKP/ML-Konferans, MLSPB, TKP/K, Devrimci Karargah ve Direniş Hareketi örgütlerine yönelik olarak kimliği bilinmeyen diğer bir kısım örgüt mensuplarının takip edilmesi, faaliyetlerinin deşifre edilmesi talebi üzerine, 5397 sayılı Kanunla değişik 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunun ek 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.02.2010 tarih ve 2010/70 Teknik takip nolu kararı ile ... adına ... nolu telefonun terör örgütlerine yönelik istihbari mahiyette bilgiler elde edilmesine matuf olmak üzere 5397 sayılı Kanunla değişik 2559 sayılı Kanunun ek 7/1. fıkrası uyarınca iletişimin dinlenmesi, kayda alınması, tespiti, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi, teknik araçlarla izlenmesine üç ay süre ile karar verildiği, aynı telefonun İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.05.2010 tarih ve 2010/383 Teknik Takip numaralı kararı ile iletişimin dinlenmesi, kayda alınması, tespiti, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi, teknik araçlarla izlenmesinin üç ay süre ile uzatılmasına karar verildiği

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2010 tarih ve 2010/283 teknik takip Karar No. ve 2009/1868 soruşturma nolu kararı ile CMK'nın 135/6, 8, 13 ve 14. ve 137. maddeleri uyarınca ... adına ... ve..., ... adına ise ... nolu telefonların Devrimci Karargah terör örgütü adına eylem ve faaliyetlerde bulunmak suçlamasıyla üç ay süre ile iletişimin tespiti, dinlenilmesi, kayda alınması, teknik izlemesi ve görüşme detay sorgulamalarının yapılmasına, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine, telefon görüşme yaptığı anda bulunduğu baz istasyonlarının tespiti amacıyla sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği, aynı telefonların İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2010 tarih ve 2010/447 teknik takip Karar No. ve 2009/1868 soruşturma nolu kararı ile 22.04.2010 tarihinden geçerli olmak üzere üç ay; ... adına..., ... adına ise ... nolu telefonların İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.07.2010 tarih ve 2010/1265 teknik takip Karar No. ve 2009/1868 soruşturma nolu kararı ile 22.07.2010 tarihinden geçerli olmak üzere bir ay; aynı telefonların İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.08.2010 tarih ve 2010/1697 teknik takip Karar No. ve 2009/1868 soruşturma nolu kararı ile 22.08.2010 tarihinden geçerli olmak üzere bir ay ve yine aynı telefonların İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2010 tarih ve 2010/1752 teknik takip Karar No. ve 2009/1868 soruşturma nolu kararı ile 22.09.2010 tarihinden geçerli olmak üzere bir ay süre ile iletişimin tespiti, dinlenilmesi, kayda alınması, teknik izlemesi ve görüşme detay sorgulamalarının yapılmasına, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine, telefon görüşme yaptığı anda bulunduğu baz istasyonlarının tespiti amacıyla sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararının uzatılmalarına karar verildiği görülmüştür.

cc. İletişim Tespit Tutanakları

Dosya içeriğinde mevcut bulunan ...'ın ..., ...'nın ... nolu telefonları ile 13.02.2010-19.08.2010 tarihleri arasında yaptıkları çok sayıda görüşme ve SMS mesajlarının gündelik hayata ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yerel Mahkeme ve Yüksek 9. Ceza Dairesince hükme esas alınan iletişimin tespit tutanaklarında,

16.09.2010-16.33 -838265733 tarihve TİB İD nolu görüşmede

"... : Efendim gardaş

... : Abi sana telefon ettiğim ankösöre aynı adam girdi, elimde, cep telefonu var bende kığılıdayım şimdi

HANEFI : Hım

... : Eeee gözlüklü hafiften sakallı elinde pet şişe var şey anladın yani mis sokaktan ettim şimdi girdi aynı ankesörde şuanda

... : Aradığın numarayı aramaya çalışıyordur onu öğrenmeyeçalışıyordur onu öğrenmeye çalışıyordur gerçi telefonu

... : Yok yok ben dediğim

... : Hm

... : Anladın

... : Senin telefonunda çekebilir keşke ama sen ordan çekemezsin ..(anlaşılmadı)

... : İşte kamera kamera yok kamera yok benim telefonumda

... : Hıı telefonda kamera yok

... : Heee

... : Abi telefonun kameralısını ...(anlaşılmadı)

... : Şimdi bak yani eee elinde telefonla şimdi halen daha uğraşıyor bende kığılının içindeyimde şeyde yine

...:Hıı

...:Mis sokakta

... : Yok yok ben dediğim

... : Hm

... : Anladın

... : Senin telefonunda çekebilir keşke ama sen ordan çekemezsin ..(anlaşılmadı)

... : İşte kamera kamera yok kamera yok benim telefonumda

... : Hıı telefonda kamera yok

... : Heee

... : Abi telefonun kameralısını ...(anlaşılmadı)

... : Şimdi bak yani eee elinde telefonla şimdi halen daha uğraşıyor bende kığılının içindeyimde şeyde yine

...:Hıı

...:Mis sokakta

...:Tamam

... :Anladın

...:İyi anladım kardeşim he

...: Yani iyice artık şey he

...: he onlar senin hakkında bişey öğrenmeye çalışıyorlar... (anlaşılamadı)

...:Yani bilmiyorumda enteresan şey yapiyimmi gidip söyleyimmi sorayımmı

...:Yok bence ...(anlaşılmadı) bilmiyormuş gibi davran ...(anlaşılmadı)

...: Tamam tamam oldu hadi iyi günler

...: Bilmiyormuş gibi davranın daha güzel yani

...: Hadi görüşürüz ."

16.09.2010-16.35- 838266228 tarih TİB İD nolu görüşmede ise; "... : Efendim

... : Abi bu çocuk daha şeyimde herhalde beni alacaklar he yani biraz önce gördüğüm çocuklar şeyde peşimde Bİ BU ÇOCUK PEŞİMDE BENİ ALACAKLAR HERHALDE

... : Hımm ama alma niyetleri olsa takip etmezler seni ya

... : Öyle mi tam biçimde ama şey yapıyor ya neyse yani hıı avukatı arayayım mı avukatımı

... : Avukatının haberi olsun birşey olduğu zaman bîr de benim haberim olsun

... : Tamam abi tamam

... : Hadi görüşürüz

...: Tamam."

16.09.2010-16.52 -83827974 tarih -TİB İD nolu telefon görüşmesinde ise

"... : Efendim abi

... : Şimdi bak Savcılığa dilekçenin konusu hakkında ben sana biraz daha bilgi aktarıyım hepsini beraber şikayet etmek lazım

...: Evet

...: Ben senin o eski dinleme kararını falanda buldum sahte isimde aldıkları kararı falan

...: Evet ben kitapta okudum zaten dinleme kararı bende ...: Hıı şimdi yenisini öğrendim o senin dinleme ile ilgili mahkemenin kararınıda bulduk 2009/1860 sayı ile bilmem almışlar kararıda başka bir adam adına almışlar

...: Başka bir adam

...: Hıı başka bir adam adına senin telefonun adına kayıtlı değilmi bu numara

...: Doğru benim telefonum benim adıma kayıtlı

...: Hıı adına olmasına rağmen sahte isim yazarak sahte karar aldıklarına dair oranın istihbarat şube müdürlüğü

...: Tarih neydi 2009

...: 2009/1860 yedi on bir

...: yedi on bir

...:2009a

...: 2009a

...: Zaten ...'in kitabında yazıyor o kitap derken bu kitapta yazıyor şimdi öğrendiğimize görede adalet müfettişleri tespit etmişler senin adına kayıtlı olduğu bilinmesi rağmen senden başkasının kullanmadığı bilinmesine rağmen sahte bir isim adına karar almışlar

...: Başka biri dinleniyor tamam anlaşıldı

...: Bunu yapanlarda istihbarat şube müdürlüğü yetkilileridir.

NECDET: Tamam

...: Bunlardan davacıyım şimdide şahsi takip ettiriyorlar diyip hepsini anlatarak davacı olmak lazım

...: Tamam anladım

...: Tamam hatta hııı yani ben dilekçeyi şey olarak veririmde o dediklerini sizle görüşelim hazırlayıp öyle veririz