muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/872, Karar No: 2021/202, Tarih: 06.05.2021

... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin sahibi ya da ortağı olmadığından bir sorumluluğunun bulunmadığını, sanık ... ve tanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerinde geçen konuşmalardan ve tanık ...’in ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı telefon hattını kullanmasından... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkilisi olduğunun iddia edildiğini, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından çıkarılan madeni satın aldığı için tanık ... ile sürekli iletişim hâlinde olduğunu ve ekonomik olduğu için şirketi adına kayıtlı hattı kullandığını, 16 tane şirketinin olduğunu, bir tane daha olmasında bir sakınca olmadığını, ancak Türkiye'de maden üretimi yapan bir çok şirket ile ürettiği madenleri alıp yurt dışına ihraç etme noktasında yakın ilişki ve anlaşmalarının olduğunu, bu çerçevede bu şirketlerin kısmen finansmanlarını sağladığını, işlerini yürütmelerine de yardımcı olduğunu, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin de bunlardan bir tanesi olduğunu ve anılan bu şirketten satın aldığı madeni yurt dışına ihraç ettiğini, sanık ...’ın rica etmesi üzerine sanık ...’ın kızı ...’ün sigorta girişine dair evrakın da ...’da olması nedeniyle burada faaliyet gösteren ve ...i satın aldığı... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkilisiyle görüşmesi üzerine sigorta girişinin bu şirket tarafından başlatıldığını, sanık ... ile yaptıkları telefon görüşmelerinde belli bir işin yapılması veya yapılmaması karşılığında sanık ...’a yarar sağlayacağı konusunda dair bir görüşme gerçekleşmediğini ve yapılmış bir rüşvet anlaşmasının bulunmadığını,

Savunmuşlardır.

Ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delilerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK, gerekse 5271 sayılı CMK; adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkanı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Sanık ...'ın ... Orman İşletme Müdürü, inceleme dışı sanık ...'in ... Merkez Orman İşletme Şefi, inceleme dışı sanık ...’in Tercan Orman İşletme Şefi, sanık ...'in ise ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin yetkilisi olduğu ve aynı zamanda... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin her ne kadar kayıtlara göre sadece 12.05.2006 tarihi ile 21.11.2006 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı olsa da bu tarihten sonra ve suç tarihinde de anılan şirketin yetkilisi konumunda olduğu, ... ili Tercan ilçesi ve ... ili Aşkale ilçesi sınırları içinde olan Kop Dağı'nın orman idaresi yönünden Tercan Orman İşletme Şefliği sınırları içerisinde kaldığı, Tercan Orman İşletme Şefliğinin ise ... Orman İşletme Müdürlüğüne bağlı olduğu, sanık ... ...nda yapılan ihbar sonucunda sanıklar ... ve ... ...nda yapılan iletişimin tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi sırasında elde edilen deliller doğrultusunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca Aşkale ve Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılıklarından Kop Dağı'nda ...i işleten... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin, izin verilen maden çıkarma ruhsatlarındaki alanlar dikkate alınarak saha aşımı yapıp yapmadığı ve izinsiz sahada maden arama faaliyetinde bulunup bulunmadığı konularında mahallinde keşif yapılmasını istemesi üzerine, yapılan keşifler sonucu anılan şirketin ruhsatsız olarak veya ruhsat verilen yerlerin dışına çıkarak izinsiz saha aşımı yaptığının tespit edildiği ve bunun karşılığında sanık ...’ın, sanık ...’ten menfaat temin ettiği kabul edilen olayda;

Sanık ... suçlamaları kabul etmemiş ve önceden tanıdığı ve arkadaşı olan sanık ...’un madencilik işleriyle ilgili kendisine danıştığında ona yardımcı olmaya çalıştığını ve tespit edilen telefon görüşmelerinin de buna ilişkin olduğunu, rüşvet aldığı iddia edilen parayı sanık ...’tan borç olarak aldığını, rüşvet olarak kabul edilen diğer menfaatlerin ise sanık ... ile samimi arkadaş olmalarından kaynaklandığını, aşım yapıldığı belirtilen yerlerde sağlıklı bir şekilde ölçüm yapılmadığını savunmuş, sanık ... da benzer bir şekilde sanık ... ile suç tarihinden çok öncesine dayanan arkadaşlığının olduğunu, rüşvet kapsamında kabul edilen paranın borç olarak ve diğer menfaatlerin ise arkadaşı olmasından dolayı sanık ...’a ödendiğini ve işleriyle ilgili yasal prosedürü öğrenmek için sanık ... ile görüştüğünü, suç tarihinde... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkilisi olmadığını ileri sürmüş ise de;

Kop Dağı'nda yer alan söz konusu maden sahasında... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin maden arama ve işletme faaliyetinde bulunduğu, sanık ...’un ve akrabalarının yetkilisi olduğu ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin çıkarmış olduğu madeni satın alarak ihraç ettiği ve... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkilisi kayıtlara göre tanık ... olmakla birlikte tanık ...'in kullanmış olduğu telefon hattının kendi yetkili olduğu şirket adına değil sanık ...’un ve yakınlarının yetkilisi olduğu ...Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı bulunması tek başına sanık ...'un anılan şirketin yetkilisi olduğu göstermemekle birlikte, tespit edilen telefon kaydı içeriklerinde sanık ...’un sanık ...’dan... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin menfaatine yönelik talepte bulunup görüşmeler yapması, adı geçen şirketin yetkilisi tanık ... ile şirketteki gelişmeler ve şirketin iç işleyişi ve hangi sahada çalışma yapılacağına ilişkin hususlarda konuşmalar gerçekleştirmesi, 18.02.2018 tarihli sanıklar ... ve ... arasında yeni ruhsat talebinde bulunulmasına ilişkin görüşmede sanık ...’ın sanık ...’a yeni ruhsatta “Senin ... Madenciliğin ismi yazacak öyle mi?” demesi, 29.04.2008 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasındaki görüşmede sanık ...’ın, tanık ...’e “... Şirketin esas sahibi ....” şeklinde beyanda bulunması, maden çıkartılan alanla ilgili yapılan görüşmelerde sanık ...’ın, sanık ...’a “Senin mühendislerinden ruhsatları istemişler” demesi, sanık ...’ın kızının sigorta girişinin sanık ...’un yetkilisi olduğunu belirttiği 16 şirket adına değil, yetkilisi olmadığını beyan ettiği... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’de yapılması birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’un... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin gerçekte yetkilisi konumunda olduğu ve anılan şirketin menfaatini korumaya yönelik olarak sanık ... ile görüşme yaptığı göz önünde tutularak,

... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsatsız olarak veya ruhsat verilen yerlerin dışına çıkarak izinsiz saha aşımı yaparak maden arama faaliyetinde bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olarak, sanıklar arasındaki iletişimin tespiti sonrasında izin verilen maden çıkarma ruhsatlarındaki alanlar dikkate alınarak anılan şirketin saha aşımı yapıp yapmadığı ve izinsiz sahada maden arama faaliyetinde bulunup bulunmadığı konusunda mahallinde keşif yapılmasının istenmesi üzerine, Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallinde 21.08.2008 ve 25.08.2008 tarihlerinde yapılan keşifler sonrası maden ve orman mühendislerince düzenlenen bilirkişi raporunda yedi farklı alanda aşım yapıldığı ve buranın 1.750 dönüm olduğu tespit edilmekle birlikte sahanın geçmişi, aşımın eski aşım mı yoksa yeni aşım mı olduğunun değerlendirilemediği ve geçmişte aşım yapılmayan yeni saha gibi değerlendirmeye alındığı, farklı tarihlerde yeni izinler verildiği, sahanın büyüklüğü dikkate alınarak tam zamanlı çalışan ve tecrübeli bilirkişilere ihtiyaç duyulduğu belirtilmiş ise de söz konusu keşif sonrası kadastro bilirkişilerince düzenlenen raporda krokide (B) harfi ile gösterilen Hınzırı maden sahasının Çayırlı ilçesi Doluca ve Aşkale ilçesi Tecer Köyü sahasında kaldığı ve taşmanın 1.022 dönüm olduğu, krokide (D) harfi ile gösterilen kısmın tamamının Çayırlı ilçesi Coşan Köyü sınırları içerisinde kaldığı ve buranın tamamının ruhsat sahasının dışında olup yüz ölçümünün 131 dönüm olduğunun tespit edildiği, Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca ise mahallinde 25.08.2008 ve 04.09.2008 tarihlerinde keşif yapıldığı, keşif sonrası düzenlenen teknik bilirkişi raporuna göre toplam yedi alanda aşım yapıldığı ve buranın toplam 681 dönüm olduğunun tespit edildiği, maden ocağında fotoğraf çekimi yapmak için 04.09.2008 tarihinde Çayırlı İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı ekiplerle olay yerine gidildiğinde, bilirkişiler tarafından hazırlanan haritada Doluca Köyü mevkisinde (A) harfiyle gösterilen alandaki 139 dönümlük yerde 25.08.2008 tarihinde yapılan keşifte iş makinaları ve operatörleri çalıştığı hâlde 04.09.2008 tarihinde neden çalışmadığı... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. çalışanı tanık ...’e sorulması üzerine “(A) ile gösterilen bölge zannedersem orman alanıdır, biz orman alanında çalışma yapmak için izin başvurusunda bulunduk, iznin erken geleceğini düşünerek iş makinalarımızı bu alana sokmuştuk, ancak izin gecikince, bir türlü gelmeyince araçları bu bölgeden çıkarttık.” şeklinde beyanda bulunduğu, her ne kadar sanıklar aynı çalışma alanında daha önce ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin aşım yaptığını ve tespit edilen aşımların önceki dönemde anılan şirket tarafından yapıldığını savunmuş iseler ve adı geçen şirketin yetkilileri ..

.” şeklinde beyanda bulunduğu, her ne kadar sanıklar aynı çalışma alanında daha önce ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin aşım yaptığını ve tespit edilen aşımların önceki dönemde anılan şirket tarafından yapıldığını savunmuş iseler ve adı geçen şirketin yetkilileri ...nda 2002 yılı ve önceki dönemdeki maden arama ve işletme faaliyetleri sırasında işgal ve faydalanma suçunu işlediklerinden dava açılmış ise de söz konusu davada yargılama neticesinde olağanüstü dava zamanaşımı dolduğundan bahisle kamu davasının düşmesine karar verildiği, dosya kapsamında saha aşımı yapılan alanların suç tarihinden çok önce olan ve anılan şirket zamanından yapılıp o dönemden kalma aşımlar olduğunun anlaşılamadığı, Kop Dağı bölgesindeki maden ruhsatların suç tarihinden önce ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. adına düzenlendiği, anılan şirketin iflas etmesi üzerine daha sonra ... 1. İflas Müdürlüğünce rödovans sözleşmesi uyarınca... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin maden çıkarma ve işletme ...na sahip olduğu, suç tarihinden sonra ... Orman Bölge Müdürlüğünce düzenlenen inceleme raporuna göre; arazide komisyonca yapılan incelemede Cumhuriyet Başsavcılığınca görevlendirilen bilirkişilerce yapılan saha ölçümlerinin Kadastro Müdürlüğünden alınarak altlık olarak kullanıldığı, bu altlık üzerine müzekkerede istenilen hususların tabaka olarak eklenmesi sonucunda ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. tarafından önceden yapılan aşım sahaları düşüldükten sonra 158,6210 hektarlık ormanlık alanda izinsiz madencilik faaliyetinin yürütüldüğünün tespit edildiği, sanık ... tarafından söz konusu ruhsatların hepsinin süresinin suç tarihi öncesinde bitmiş gibi iddia ve kabul edildiği belirtilmiş ise de söz konusu ruhsatların izin sürelerinin çoğunun suç tarihi olan 2008 yılından önce 2006 ve 2007 yıllarında bittiği, iki tanesinin ise 2027 yılında sona erdiği anlaşılmakla suç tarihinde ruhsatlı alanlarda yapılan çalışmaların ruhsatsız gibi değerlendirilerek aşım yapıldığına dair bir iddia ve kabulün bulunmadığı, sanık ...’ın Tercan İşletme Şefi olan inceleme dışı sanık ... ve ... Merkez İşletme Şefi olan inceleme dışı sanık ...’yı maden sahasında inceleme yapmaları için görevlendirmesi üzerine adı geçen inceleme dışı sanıkların sahada incelemede bulundukları, inceleme dışı sanık ... kollukta müdafi eşliğinde ve savcılıkta, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsat dışı alanda çalışma yaptığını tespit edince sanık ...’a telefonda “Adı geçen şirketin çalışmalarını durduralım!” dediğini, sanık ...’ın ise “Çalışmaları durdurursak başımıza iş açılır, sen onları sıkıştır, biran önce ruhsat almalarını sağlayalım, ruhsatı pazartesiye kadar almazlarsa tutanak tutulacağını söyle!” demesi üzerine tutanak tutmadıklarını beyan ettiği, inceleme dışı sanıklar ... ve ...’nın sahada ölçüm yapıp aşım yapıldığını tespit etmelerine rağmen suç tutanağı düzenlemediklerinden görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan davada inceleme dışı sanık ..

...’ın ise “Çalışmaları durdurursak başımıza iş açılır, sen onları sıkıştır, biran önce ruhsat almalarını sağlayalım, ruhsatı pazartesiye kadar almazlarsa tutanak tutulacağını söyle!” demesi üzerine tutanak tutmadıklarını beyan ettiği, inceleme dışı sanıklar ... ve ...’nın sahada ölçüm yapıp aşım yapıldığını tespit etmelerine rağmen suç tutanağı düzenlemediklerinden görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan davada inceleme dışı sanık ...’nın görev yeri itibarıyla söz konusu yerde görevi bulunmadığından bahisle verilen beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, inceleme dışı sanık ... ...nda verilen görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, her ne kadar Aşkale ve Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan keşifler üzerine tespit edilen aşımlar konusunda sanık ... ve ... ...nda işgal ve faydalanma suçlarından açılan kamu davalarının akıbetleri araştırılmamış ve ilgili dosyalar getirilmemiş ise de dosya kapsamında yapılan keşifler ve ... Bölge Orman Müdürlüğünce düzenlenen rapor, iletişimin tespiti tutanakları ve tanık ...’in keşif sırasındaki söylemi ve inceleme dışı sanık ...’in yaptıkları ölçüm sonucu aşım yapıldığını tespit ettiklerine dair beyanı ile sanık ...’ın talimatı üzerine tutanak tutmayan inceleme dışı sanık ... ...nda verilen karar birlikte değerlendirildiğinde;

... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsatsız olarak veya ruhsat verilen yerlerin dışına çıkarak maden arama ve işletme faaliyetinde bulunduğu ve bu şekilde hareket etmesi karşılığında sanık ...’un, sanık ...’ın ...’da üniversite öğrencisi olan kızı ...’ın kaldığı yurda buzdolabı gönderdiğinin sanıkların aralarındaki telefon görüşmesinden ve olaydan sonra sanık ...’ın kızının odasında el konulan buzdolabından anlaşıldığı, sanık ... ve eşinin ...’da kaldıkları otelin ücretinin sanık ...’un talimatı ile ...Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin muhasebe servisinde yönetici olarak çalışan kızı tanık ... tarafından sanığın oğlu ...’e ait kredi kartıyla 23.04.2008 tarihinde 1.789,26 TL olarak ödendiğinin fatura ve tanık ...’ın beyanından tespit edildiği, sanık ...'ın, tanık ...’dan yeni bir banka hesabı açtırmasını istemesi üzerine tanık ...’un adına açtırdığı banka hesabına sanık ...’un talimatı üzerine kızı tanık ... tarafından sanık ...’un oğlu ...’e ait banka hesabından 44.000 TL havale edildiğinin tanık ...'ın, sanık ...’ın bu parayı hesabından çekmesini istemesi üzerine tanık ...’un parayı çektikten sonra dışarıda sanık ...’ın uzattığı gazete kağıdı içine parayı koyduğunun tanık ...'un beyanlarından ve banka hesap hareketlerinden anlaşıldığı, sanıklar bu paranın borç olarak verildiğini savunmuş iseler de söz konusu paranın sanık ...’ın kendi hesabına değil arkadaşı olan tanık ...’dan açtırmasını istediği banka hesabına havale edilmesinin ve paranın dışarıda sanığın uzattığı gazete kağıdı arasına konulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan sanıkların savunmasına itibar edilmediği, sanık ...’ın kızının sigortasının başlatılması konusunda sanık ... ile konuşması sonrasında kızının... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’de sigorta başlangıcı yapıldığının kayda alınan iletişim tespitinden ve sigorta bilgilerinden anlaşıldığı, sanık ...’ın kızının dil okulu ücretinin sanık ... tarafından karşılanacağına dair aralarında konuşma geçmekle birlikte sanıklar bunun yerine getirilmediğini sadece bu yönde konuşma gerçekleştiğini söyledikleri ve sanık ...’ın kızının dil okulu ücretinin sanık ... tarafından karşılanıp karşılanmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığından bunun temin edilen menfaatler kapsamında değerlendirilmediği, sanıklar arkadaşlıkları dolayısıyla söz konusu paranın borç olarak gönderildiğini, ödemelerin yapıldığını, sigorta girişinin gerçekleştiğini ve buzdolabının gönderildiğini savunmuş iseler de para transferinin ve söz konusu menfaatlerin sadece sanık ... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanık ...’ın... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsatlı alanlar dışında maden arama ve işletmesine imkân tanıdığı, sanık ... ile sanık ... arasında “Problem varsa çözeceksin”, “Benim problemim, senin problemin!” tarzında geçen konuşmalarda da sanık ...’un, sanık ...'dan karşılaştığı ve karşılaşacağı problemleri çözmesini istediği, tanık ...’in sanık ..

... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanık ...’ın... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsatlı alanlar dışında maden arama ve işletmesine imkân tanıdığı, sanık ... ile sanık ... arasında “Problem varsa çözeceksin”, “Benim problemim, senin problemin!” tarzında geçen konuşmalarda da sanık ...’un, sanık ...'dan karşılaştığı ve karşılaşacağı problemleri çözmesini istediği, tanık ...’in sanık ...’un talimatları doğrultusunda hareket ettiği, aralarında geçen telefon görüşmesinde mahkemece yapılacak olan keşiften rahatsız olduklarının anlaşıldığı ve görüşmede sanık ...’un tanık ...’e “.. Tedbirli olun!” demesi üzerine tanık ...’in “... Zaten şey yapıyoruz, gölet çalışıyoruz sabahtan akşama kadar, ... akşam dereye çalışıyoruz, hani bu aşımlar eski aşımlar diyeceğiz ya!” demesi üzerine sanık ...’un “Tamam, ... gelirlerse çekilin kenara!” deyip yapılan saha aşımlarını eski aşımlar olarak göstereceklerini ifade ettikleri, sanık ...’un, ...nda soruşturma açılıp açılmadığını öğrenmesini tanık ...’den istemesi üzerine, tanık ...’in Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının söz konusu dosyasını gizlice alarak fotokopisini çektirdiği ve sanık ...’ın inceleme dışı sanık ...’in anılan şirket ...nda aşım yapıldığına dair tutanak düzenlenmesini engellediği birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...’ın... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak saha aşımı yapmak suretiyle maden arama ve işletme faaliyetinde bulunulmasına göz yumduğu, anılan şirket ...nda tutanak düzenlenmesini engellediği, sanık ...’un yapacağı usulsüz eylemlere yönelik olarak ona yol gösterdiği, bunların karşılığında da sanık ...’tan menfaat temin ettiği anlaşıldığından sanıkların rüşvet suçunu işledikleri ve Yerel Mahkemece sanıklar ...nda kurulan mahkûmiyet hükümlerinin eksik araştırmayla kurulmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükümlerinin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna ve uygulamanın denetlenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli ve 6-71 sayılı sanıklar ...nda kurulan mahkûmiyet hükümlerinde araştırılması gereken herhangi bir husus bulunmadığına ilişkin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

2- Dosyanın, uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 06.05.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/15453, Karar No: 2017/25073, Tarih: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/15453 E.  ,  2017/25073 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.