muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/200, Karar No: 2021/626, Tarih: 09.12.2021

Askeri Yargıtay 4. Dairesinin 30.11.2016 tarih 2016/2 Esas 2016/1 Karar sayılı ilamıyla Görevsizlik kararı verilerek dosya Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderildiği, ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılamada 23.06.2017 tarih 2017/2 esas 2017/2 karar sayılı ilam ile ... ve...'un beraatlerine karar verildiği,

Tanık ...'in beyanına göre yargılama sırasında sanık ...'ın tanık ...'e babasını öldürmüşçesine hasmane tutum sergilediği, yargılama sürecinde tanık ... ve A.Z.Ü'un mahkumiyet almaları yönünde kulis faaliyetinde bulunduğu, her ne kadar 30.10.2017 tarihli Bölüm-7 Başlıklı Bilirkişi Raporunda ...'in beraatiyle sonuçlanan yargılama sürecinde, mahkumiyet yönünde oy kullanan Askeri Hakimlerce verilen kararların, kullanılan oyların yargısal faaliyet içinde, takdir hakkına ilişkin değerlendirmelere dayandığı, aleyhe oy kullanan Askeri Hakimler arasında FETÖ üyesi olup olmadığı, ...’in mağdur edilmesi için fikir ve eylem birliği yapıp yapmadıkları konusundaki değerlendirmenin yargılama makamlarınca takdir edilmesi gerektiği belirtilmiş ve bahsi geçen dosyada mahkumiyet yönünde oy kullanmış askeri hakimlerin bir kısmının FETÖ mensubiyeti ile ilgili bir tespit ve soruşturma/kovuşturma bulunmadığı bilinmekte ise de, Anayasa Mahkemesinin tabi hakim ilkesine uyulmadığı için hak ihlali tespit ettiği ve Yargıtay 11. Ceza Dairesinin beraat kararıyla neticelenen bu dosyanın gerçek bir olaydan yola çıkarak hazırlanan ancak zorlama yorumlarla suç ihdas edilmeye çalışılan bir dosya olduğu, tanık ...'in ve Emekli Hava Hakim ...'un 2008-2009 yıllarında Askeri Savcılık görevindeyken FETÖ terör örgütü hakkında soruşturma yapmalarından dolayı örgütün hedefinde oldukları, dosyanın da bu nedenle örgüt tarafından takip edildiği, sanığın bu dosyadaki yargılamada düşmanca tutum sergilemesinin ve ilk karardan itibaren mahkumiyet yönünde oy kullanıp yargılama süreci boyunca mahkumiyet yönünde kulis faaliyeti yapmasının o dosyanın sanıkları ile aralarındaki kişisel bir problemden kaynaklanmayıp tanığın ve ...'un örgütün hedefinde olmasından kaynaklandığı,

10. Tanık ...'nun beyanında bahsettiği üzere, Deniz Harp Okulu'nda okuyan bir öğrencinin çeşitli ortamlarda üstlerine ve çevresine hakarette bulunduğu gerekçesiyle cezalandırıldığı bir dosya Askeri Yargıtay Daireler Kurulu'na geldiğinde sözcü üye olarak dosyayı incelediği, ifadelerin alınış tarzı ve içerik itibarıyla ortada bir kumpas olduğunu sezdiği, bu öğrencinin subay çocuğu olduğu, o tarihlerde de subay ve astsubay çocuklarının Askeri Okullardan FETÖ'cülerin kumpaslarıyla sıkça atıldığı bilgisinin kendilerine geldiği, dosyayı bu nedenle daha özenle incelediği ve müzakerede durumu anlatınca sanık ... ve dairemizde aynı suçtan yargılanan ...n diğer üyelerden farklı olarak aşırı tepki verdikleri ve bu öğrencinin tüm suçlar sebebiyle cezalandırılması yönünde oy kullandıkları, ancak kurulda bulunan diğer üyelerin oylarıyla ... ve ...'in istediği gibi bir sonuç çıkmadığı,

Tanık ...'nun bahsettiği dosyanın numarası bilinmediğinden incelenememiş ise de anlatılan olayın gerçekliği konusunda bir tereddüt bulunmadığı, örgütün TSK'yı ele geçirme yönündeki faaliyetleri kapsamında Askeri Okullarda örgütten olmayan öğrencilerin kumpas dosyalarla cezalandırılması kapsamında sanığın da örgütün hedef ve çıkarları doğrultusunda oy kullandığı,

Anlaşılmıştır.

Sıkıyönetim Direktifi ve Ek-B'de yer alan Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi'nin Değerlendirilmesi;

15 Temmuz 2016 günü akşam saatlerinde başlatılan darbe girişimi kapsamında darbeciler tarafından hazırlanan ve girişim başlarken "Harekat Yıldırım" öncelik dereceli olarak bazı askeri birimlere gönderilen "Sıkıyönetim Direktifi" konulu mesaj formunda özetle; Sıkıyönetim Kanunu gereğince 16 Temmuz 2016 saat 03:00 itibariyle Türk Silahlı Kuvvetlerinin yönetime el koyduğu, aynı saatten itibaren tüm yurtta sıkıyönetim ilan edildiği, saat 06:00 dan itibaren tüm yurtta sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, illerin Ek-A'da yer alan listedeki sıkıyönetim komutanları tarafından idare edileceği, sıkı yönetimin tatbiki ve kamu düzeninin tesisi maksadıyla halen kurulu bulunan askeri mahkemelerin, mevcut bağımsızlıklarını ve yetki alanlarını muhafaza ederek sıkıyönetim mahkemesi olarak görevlendirildiği, buralarda görevlendirilen hakim ve savcıların isimlerinin EK-B'de gösterildiği belirtilmiş, Ek-B'de yer alan ve sıkıyönetim mahkemesinde görevlendirilenlerin gösterildiği listenin 356. sırasında eski görevi Askeri Yargıtay 4. Dairesi üyeliği olan sanık ...'ın Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığı ve Ankara 1 Nolu Sıkıyönetim Askeri Savcılığında Askeri Savcı olarak görevlendirildiği anlaşılmıştır.

Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesine İlişkin 27.03.2017 havale tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; "

"Bu metnin tam manasıyla darbe yapmak maksadıyla hazırlanmış olduğu,

Darbe mesajında imzası olanlar ve mesajın eklerinde yer alan atama listelerinde kendilerine görev tevdi edilenlerin büyük bir çoğunluğunun daha önceden FETÖ/PDY mensubu olduğuna dair hakkında resmi makamlardan Genelkurmay Başkanlığı'na bilgi verilen şahıslardan olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu darbe mesajının FETÖ/PDY Terör örgütüne mensup kişiler tarafından hazırlanmış olduğu,

"Bu metnin tam manasıyla darbe yapmak maksadıyla hazırlanmış olduğu,

Darbe mesajında imzası olanlar ve mesajın eklerinde yer alan atama listelerinde kendilerine görev tevdi edilenlerin büyük bir çoğunluğunun daha önceden FETÖ/PDY mensubu olduğuna dair hakkında resmi makamlardan Genelkurmay Başkanlığı'na bilgi verilen şahıslardan olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu darbe mesajının FETÖ/PDY Terör örgütüne mensup kişiler tarafından hazırlanmış olduğu,

Sıkıyönetim Mahkemeleri görevlendirme listesinde dikkati çeken hususlardan birisinin de; Askeri Yargıtay ve Askeri Yüksek İdari Mahkemesi'nde görevli üyelerin büyük çoğunluğunun MSB emrine alınırken bazılarının söz konusu yüksek yargı organları içerisinde bulundukları görevden başka dairelere atanmış olması olduğu, Sıkıyönetim Mahkemeleri görevlendirme listesine göre Askeri Yargıtay'ın 2 daireli olarak teşekkül ettirildiği, 1. Daire'nin Sıkıyönetim Mahkemelerinden gelen kararların temyiz mercii, 2. Daire'nin ise halen Askeri Mahkemelerin görevlerine devam edeceğinin değerlendirildiği, bu kapsamda yüksek yargı organları bünyesinde bırakılarak başka dairelere atanan üyelerinde örgüt üyesi, iltisaklı veya örgüte müzahir olduğu,

Askeri yüksek yargı organlarında üye statüsünde bazı personelin bulundukları görevden alınarak, örgüt tarafından daha kritik olduğu değerlendirilen sıkıyönetim mahkemelerine savcı olarak atandığının tespit edildiği, örnek olarak Askeri Yargıtay'da üye statüsünde bulunan bir hakim subayın, devletin en üst düzey kademesini yargılayacak olan Ankara 1 No.lu Sıkıyönetim Mahkemesine askeri savcı olarak atandığı, oluşturulacak sıkıyönetim mahkemelerinde görevlendirilen hâkimlerin durumu incelendiğinde neredeyse tamamına yakının üsteğmen ve teğmen rütbesindeki personelden oluştuğu, hatta henüz stajını bitirmeyen 65 stajyerin bu mahkemelerde görevlendirildiğinin tespit edildiği,

Bu durumun, FETÖ/PDY örgütünün, kendi elemanlarını atamak suretiyle sıkıyönetim savcı ve mahkeme üyelerinin tamamen kendi güdümünde hareket etmesini amaçladığını gösterdiğini, ayrıca FETÖ/PDY'nin askeri yargıya ayrı bir önem atfettiğini ve son yıllarda alınan askeri hakimlerin tamamına yakınının bu örgütün elemanları olduğunun değerlendirildiğini,

Özellikle kritik addedilebilecek askeri ve sivil görevlere farklı kuvvetlerden ve farklı rütbelerden personelin atandığı ve bu atanan personelin tamamının FETÖ/PDY iltisak ve irtibatının bulunduğunun değerlendirildiği, bu atamalar incelendiğinde örgüt içerisindeki güvenilirlikleri ve örgüt içerisindeki konumları gibi mülahazaların dikkate alınarak yapıldığının anlaşıldığını,

Özellikle kritik addedilebilecek askeri ve sivil görevlere farklı kuvvetlerden ve farklı rütbelerden personelin atandığı ve bu atanan personelin tamamının FETÖ/PDY iltisak ve irtibatının bulunduğunun değerlendirildiği, bu atamalar incelendiğinde örgüt içerisindeki güvenilirlikleri ve örgüt içerisindeki konumları gibi mülahazaların dikkate alınarak yapıldığının anlaşıldığını,

…Sonuç olarak FETÖ/PDY'nin darbe maksadıyla kritik ve önemli gördüğü sıkıyönetim mahkemelerinin ve adli müşavirlik kadrolarının tamamının kendi mensuplarından oluşmasını sağlamaya çalıştığının düşünüldüğü, ayrıca bazı personelin TSK içerisindeki hiyerarşi ile bağdaşmayacak şekilde yaşı, tecrübesi ve mevcut rütbesi ile son derece uyumsuz çok üst düzey Sıkıyönetim Askeri Savcılık ve Sıkıyönetim Mahkeme Başkanlığı görevlerine atandığının tespit edildiği, Askeri Mahkeme Başkanlığına atanan stajını dahi tamamlamamış teğmen rütbesinde personelin (KKTC Askeri Mahkemesi) mevcut olduğu, bu durumun, TSK'nin resmi hiyerarşisi ile örgütün hiyerarşisinin farklı olduğunu ve söz konusu personelin, "Yurtta Sulh Komitesi'ni" oluşturan üst düzey sivil ve askeri örgüt elemanları tarafından özellikle seçildiğinin değerlendirildiği,

Bilirkişiler Emekli ...Alb. .... ve Emekli ...Alb....tarafından düzenlenen Sözde Sıkıyönetim Direktifi ile Kurulan Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesine İlişkin Bölüm-2 başlıklı bilirkişi raporunda özetle: "...Bu görevlendirme ile 3. ve 4. Dairelerin kapatıldığı, bu dairelerde görev yapan hakim üyelerin bazılarının diğer dairelerde görevlendirildiği, bazılarının da MSB emrine görevlendirildiği, Askeri Yargıtay Kanunu uyarınca daire sayısının 4'ten az olmaması gerekirken bu hükme uyulmadığı, ayrıca dairedeki üye sayısı da 5'ten az olmaması gerekirken bu hükme de uyulmadığı, 2. Daire'nin üye sayısının başkan dahil 5 olarak tutulduğunu, bu sayının dairede heyet kurmak ve hüküm vermek için gereken asgari sayı olduğunu, üyelerden birinin mazeretinin olması halinde heyetin teşekkül ettirilemeyeceği göz önüne alındığında bu hususun teamüllere de aykırı olduğu,

Gerek daire sayısının kanuna aykırı olarak 2'ye indirilmesi, gerekse üye sayısının asgari seviyede tutulmasının, örgüt üyesi olan veya örgüt üyesi olmamakla birlikte onlarla hareket eden veyahut onlara karşı çıkmayacağını düşündükleri üye sayısının yeterli olmadığı kanaatini doğurduğu,

Askeri Yargıtay Kanunu'nun 13'üncü maddesi uyarınca, Askeri Yargıtay Başkanı, Başsavcısı, İkinci Başkanı ve Daire Başkanları Askeri Yargıtay Üyeleri arasından rütbe ve kıdem sırasına göre atandığı, diğer Üyelerin hangi Dairede görev yapacağına ise Askeri Yargıtay Kanunu'nun 24'üncü maddesi uyarınca Askeri Yargıtay Başkanlar Kurulunun karar vereceği, bu nedenle Başkan, Başsavcı ve Daire Başkanı haricinde diğer üyelerin Sıkıyönetim Direktifi ile görevlendirildikleri dairelerin kesin olmadığı,

Askeri Yargıtay Kanunu'nun 13'üncü maddesi uyarınca, Askeri Yargıtay Başkanı, Başsavcısı, İkinci Başkanı ve Daire Başkanları Askeri Yargıtay Üyeleri arasından rütbe ve kıdem sırasına göre atandığı, diğer Üyelerin hangi Dairede görev yapacağına ise Askeri Yargıtay Kanunu'nun 24'üncü maddesi uyarınca Askeri Yargıtay Başkanlar Kurulunun karar vereceği, bu nedenle Başkan, Başsavcı ve Daire Başkanı haricinde diğer üyelerin Sıkıyönetim Direktifi ile görevlendirildikleri dairelerin kesin olmadığı,

...Ayrıca, Askeri Yargıtay 4'ncü Daire üyesi ...Alb. ...'ın, yüksek yargı üyeliğinden Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığı ve 1 Nolu Sıkıyönetim Askeri Savcılığı'na Kıdemli Savcı (Başsavcı) olarak görevlendirildiği, bu şekilde sadece bir görevlendirme yapıldığı, bu görevin sözde görevlendirme listesini hazırlayanlarca çok önemsendiği ve güvendikleri bir kişiyi bu göreve getirdikleri, bu görevlendirmenin de özel bir görevlendirme olduğunun değerlendiridiği,

...

Sözde Sıkıyönetim Direktifi ile Sıkıyönetim Mahkemelerine ve adli teşkillerle yapılan görevlendirmelerin amacının FETÖ örgütü tarafından, Askeri Yargı’yı kontrol altında tutmak, soruşturma, kovuşturma ve kanun yolu aşamasında yargıya müdahale etmek, Sıkıyönetim Komutanları’na Adli Müşavir / Hukuk Müşaviri desteği sağlamak, aynı zamanda da onları yönlendirmek olduğu, bunu sağlamak üzere Adli Yargı içerisinde kendilerine karşı çıkabilecek olanların ya da birlikte hareket etmeyecek olanların görevlerinden alındığı, yerlerine bu örgüte mensup olan veya onlarla birlikte hareket edecek olan ya da en azından onlara karşı çıkmayacak kişilerin Askeri Yargı sistemi içerisinde bırakıldığı değerlendirilmektedir. Bu nedenle yapılan görevlendirmelerde ismi olan kişilerin, bu örgüte mensup olduğu veya örgüt üyesi olmamakla birlikte bu örgütle birlikte çalıştığı veya en azından onlar için tehlike arz etmeyeceği düşünülen kişiler olduğu kanaatine varılmıştır..." şeklinde görüş bildirildiği,

Görülmüştür.

Görülmüştür.

Dairemizce yapılan değerlendirmede gerek bilirkişi raporlarında belirtildiği gerekse bir kısım tanık beyanlarında da geçtiği üzere, 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Askeri Yargıtay ve AYİM'de görev yapan bir çok askeri hakimin sözde sıkıyönetim direktifi ile MSB emrine alındığı, çok azının söz konusu yüksek yargı organları içerisinde aynı veya başka dairelere atandığı, AYİM ve Askeri Yargıtay'da üye statüsünde bulunan hakim subaylar arasından sadece sanığın bulunduğu makam dışına Genel Kurmay Bşk.lığı askeri savcılığı ve Ankara 1 No.lu Sıkıyönetim Mahkemesine kıdemli askeri savcı olarak atandığı, oluşturulacak sıkıyönetim mahkemelerinde görevlendirilen hâkimlerin durumu incelendiğinde neredeyse tamamına yakının üsteğmen ve teğmen rütbesindeki personelden oluştuğu, hatta henüz stajını bitirmeyen 65 stajyerin bu mahkemelerde görevlendirildiğinin tespit edildiği, sanığın atandığı Ankara 1 No.lu Sıkıyönetim Mahkemesinin devletin en üst düzey kademesini yargılayacak olan mahkeme olduğunun darbeyi planlayanlarca öngörüldüğü, ve burada görev yapacak savcıların başına sanığın kıdemli savcı olarak atandığı, bu atamanın çok özel ve önem atfedilen bir görevlendirme olduğu, şayet darbe girişimi başarılı olsaydı sıkı yönetim döneminde böyle kritik bir görev ifa edecek mevkiye sanığın atanmasının onun örgüte olan bağlılık ve sadakatinden kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.

Sanığın Ankesörlü Sabit Telefonlardan Aranması;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2018 tarih ve 2018/910 muhabere sayılı yazısı ve eki HTS analiz raporu başlığı altında Ek-3'te verilen tabloda ayrıntılı gösterildiği üzere sanığın, 06.09.2006 tarihinden 06.02.2011 tarihine kadar çeşitli ankesörlü telefonlar ile toplam 61 adet arama/aranma kaydı bulunduğu, bu aramaların tamamına yakınının (57 adet) sanığın eşi adına kayıtlı ancak bizzat kendisinin kullandığını beyan ettiği 5056712114 nolu hat üzerinden olduğu, bu aramaların çoğunlukla sanığın o tarihlerdeki görevli olduğu ildeki ankesörlü telefonlar tarafından yapıldığı, sadece 06.09.2006, 12.11.2006, 14.11.2006, 16.11.2006, 17.11.2006 tarihli aramaların Konya'dan, 11.05.2007, 01.06.2007 tarihli aramaların Ankara'dan, 27.04.2010 tarihli aramanın Kars'tan, 26.06.2010 tarihli iki aramanın Sakarya'dan, 06.02.2011 tarihli aramanın ise Karabük'ten yapıldığı, diğer 49 aramanın ise sanığın görev yaptığı iller olan Edirne ve İstanbul'dan gerçekleştirildiği görülmektedir.

Ayrıntısına yukarıda aktarılan Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2019/1582 esas 2019/6838 karar sayılı ilamında yer verildiği üzere FETÖ'de askeri mahrem yapılanmada her ne kadar iletişimde esas olan usul “randevulaşma sistemi” olsa da, örgütün mahrem sorumlularının, sevk ve idaresi altındaki askeri personel ile deşifre olmayı engellemek maksadı ile irtibat kurma yollarından birisinin de; “Kamuya açık ve birbirinden bağımsız Market, büfe, kırtasiye, iddia bayii ve lokanta gibi işletmelerde bulunan ve ücret karşılığı kullanılan sabit (kontörlü/voip) hatlar ile Türk Telekom’a ait ankesörlü telefon hatlar” olduğu, bu tür bir numaradan aranmada arayanın kim olduğu tespit edilemediğinden arayan mahrem sorumlusunun kimliğinin deşifre olmayacağı, örgütün “sohbet” olarak adlandırdığı örgütsel toplantıları devam ettirmek için elzem olan askeri personel ile irtibatlarında gizliliğe çok önem verdiği, FETÖ kapsamında yürütülen soruşturmalardaki şüphelilerin hatları ile kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatların HTS kayıtlarının incelenmesinde;

-Ardışık arama (Yakın zaman diliminde birbirini takip eden peşi sıra),

-Periyodik arama (Farklı tarih ve zaman diliminde belirli gün aralığı dahilinde),

-Tek arama,

Şeklinde iletişimin gerçekleştirildiği ve irtibat sağlandığı saptanmıştır.

-Ardışık arama (Yakın zaman diliminde birbirini takip eden peşi sıra),

-Periyodik arama (Farklı tarih ve zaman diliminde belirli gün aralığı dahilinde),

-Tek arama,

Şeklinde iletişimin gerçekleştirildiği ve irtibat sağlandığı saptanmıştır.

FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün, Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesine sızmış mensuplarının çok az kısmına kriptolu haberleşme programı Bylock, Eagle vb. gibi programlar yüklediği, geri kalan mensupları ile özellikle geçmiş yıllarda kullandıkları bir sistem olan büfe, market vb benzeri yerlerdeki ücretli telefonlar veya kontörlü telefonlar ile haberleştikleri, örgütsel irtibatta asıl olan iletişim metodunun yüz yüze görüşme olduğu ve bir sonraki görüşmenin tarih ve yerinin bu esnada belirlendiği, bu mümkün olmaz ise tedbir anlamında her asker şahsın farklı ankesör ya da sabit hatlardan (market-büfe-bakkal vb.) aranmak suretiyle örgütsel iletişimin kurulduğu, arama işleminin genellikle tek taraflı ve kısa süreli olduğu, sadece sorumlu şahısların ARAMA işlemini yaptığı (askeri şahıs tarafından karşı arama yapılmadığı, askeri personelin de çok sık olmamakla birlikte mahrem sorumlusuna ulaşmak istedikleri durumlarda aradığı), genel olarak her sivil yöneticinin sorumluluğunda birden fazla hücre bulunduğu ve hücrelerin 2-3 asker şahıstan (askeri öğrenci ve/veya muvazzaf personel) oluştuğu, bu asker şahısların da aynı Kuvvete mensup olup aynı rütbede bulundukları, tek ankesör ya da sabit hattan (market-büfe-bakkal vb.) farklı asker şahısların aranmasının; arka arkaya arama şeklinde olması durumunda, aramanın örgütsel olduğu kanısını güçlendirdiği, aramaların kısa olmasının nedeninin ise askeri personelin daha önceden yeri ve zamanı kararlaştırılan görüşmeye gelinmemesi gerektiği veya gelip gelemeyeceğinin teyit edilmesi ya da görüşmeye gelmeyen kişiye gelecek görüşme yer ve zamanının bildirilmesi veya daha önceden kararlaştırılan yer/tarihin değişmesinden dolayı yapılan aramalar olmasından kaynaklı olduğu, bazen mahrem sorumlu tarafından, sorumlu bulunan gruplarla ilgili grup içerisinde bulunan tek şahsın arandığı ve bu şahıstan gruptaki diğer şahsa veya şahıslara bilgi vermesini istediği, aramanın sadece büfe, lokanta, market vs. kontörlü arama yapılabilen yerler olmadığı, genel olarak yüzbaşı ve üstü rütbedeki subaylarda, "birebir sorumluluk" esasının geçerli olmasından dolayı birden fazla asker şahsın oluşturduğu hücre sisteminin tercih edilmediği, mahrem yapı sorumlusunun kural olarak sorumlusu olduğu asker şahıs/şahıslarla aynı ilde ikamet ettiği ve aynı ildeki sabit hatlarla iletişim kurduğu, istisnai olarak sözde TSK Yapılanmasının bölge esaslı teşkilatlanması nedeniyle yakın ilde bulunan hatlarla da iletişim kurulabildiği, daha önceden kararlaştırılan noktaya gelinmediği takdirde ya da mahrem imam il dışında ise ve periyodik zamanlarla bir araya geliniyorsa bir gün önce mahrem imamın arayarak çağrı bıraktığı, belirlenmiştir.

Günümüzde iletişim aracı olarak cep telefonlarının kullanılmasının hayatın olağan akışına uygun ve kabul edilen bir gerçek olmasına karşın, sanığın 5 yıla yakın bir dönem içerisinde çoğunluğu görev yaptığı illerden olmak üzere bu kadar çok sayıda ankesörlü telefonlardan aranmasının tesadüfle izah edilemeyecek bir durum olduğu, FETÖ üyesi olduğu yönünde tanık beyanları gibi başkaca deliller de bulunan sanığın bu dönemde kendisinden sorumlu örgüt abisi (mahrem imam) tarafından arandığının anlaşıldığı, aramaların özellikle 2007 ve 2008 yıllarında yoğunlaştığı, sonraki yıllarda ise azalmakla birlikte devam ettiği, bu aramaların örgütün “gizlilik” ve “deşifre olmama” kuralına uygun olarak Askeri Mahrem Yapılanmasının irtibat kurma yöntemlerinden biri olup FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem imamları tarafından örgütsel amaçlı, örgütsel haberleşmeyi sağlamak amacıyla gerçekleştirildiği kanaatine varılmış ve bu husus sanık aleyhine delil olarak kabul edilmiştir.

Sanığın ... Adına Kayıtlı Hattı Örgüt İçi İletişimde Kullanması;

Deliller bölümünde 8. Başlıkta belirtilen Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün 12.02.2019 tarihli yazısı ve yazı ekinde gönderilen sanık hakkında tanzim edilen 11.02.2019 tarihli Araştırma Tutanağında;

"FETÖ/PDY'nin MAHREM HİZMETLER yapılanmasında Kara Kuvvetleri Karargah Yapılanmasında Temsilci olarak faaliyet yürüten Adem Özer (T.C.18740526452) isimli şahsa Müdür seviyesinde faaliyet yürüten ...(T.C. ....) isimli şahsın operasyonel hat kullanmak suretiyle;

.... (T.C. ...)

... (T.C. ...)

.... (T.C.....)

...(T.C. ...) isimli şahıslar ile oluşturulan hücresel haberleşme ağında irtibatlı olduğu,

Şüpheliler hakkında yapılan incelemede,

...(T.C. ....) başlığında ... adına kayıtlı bulunan 905056712114 numaralı telefonu, 03.01.2013 abone başlangıcı olan ... adına kayıtlı 905352880537 numaralı operasyonel telefonu kullandığı" belirtilmiştir.

Yine yukarıda deliller bölümünde 10. başlıkta belirtilen Bilgi Teknolojileri Kurumundan gelen 26.07.2019 tarihli cevabi yazı ekinde gönderilen 535 288 05 37 numaralı ... isimli şahıs adına kayıtlı 5352880537 numaralı hattın HTS kayıtları ile sanığın ve eşinin adına kayıtlı bulunan 5056948042, 5424581609, ... ve ... numaralı hatların HTS kayıtlarının karşılaştırılması hususunda alınan 31.08.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda;

... nolu telefon hattının 03/01/2013 – 21/07/2016 tarihleri arasını kapsayan döneme ait HTS kaydının alındığı, bu dönem içerisinde ... adına kayıtlı olarak kullanıldığı,

HTS kaydı alınan 03/01/2013 – 21/07/2016 tarihleri arasını dönem içerisinde .. nolu GSM hattı ile... 1 adet cihaza takılı olarak kullanıldığı, (136) kez ARAMA – ARANMA – SMS, MMS kaydının bulunduğunun tespit edildiği,

... nolu telefon hattının 03/01/2013 – 21/07/2016 tarihleri arasında iletişim kurduğu tarihlerdeki sinyal alınan Baz istasyonu bilgileri değerlendirildiğinde en çok ANKARA nın YENİMAHALLE baz verdiğinin tespit edildiği,