muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/2752, Karar No: 2020/3802, Tarih: 30.09.2020

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, davacı Hazine tarafından iş bu ve aynı gün temyiz incelemesi yapılan diğer dava dosyalarında Hazine’nin kadastro öncesine ilişkin aynı nedene dayalı olarak dava açtığı gözetilerek Anayasa’nın 141 ve 6100 sayılı HMK’nun usul ekonomisi ilkesi başlığını taşıyan 30. maddesinde yer alan “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” hükmü ve 6100 sayılı HMK’nun “Davaların birleştirilmesi”ne ilişkin 166. maddeleri dikkate alınarak, yargılamanın makul sürede ve sağlıklı bir şekilde yürütülüp sonuçlandırılabilmesi için, öncelikle Hazine tarafından aynı nedenle açılan tüm davalar birleştirilmeli; bundan sonra; çekişmeli taşınmazların geldiği kadastro parsellerinin tümünü bir arada gösterir kadastro paftasının onaylı örneği ile ilk tesis tarihi itibariyle kadastro tutanakları ve dayanak kayıtları ile komşu parsellerin (... Köyü’nde yer alan ve krokide görülen komşu tüm parseller ile özellikle kuzeyden bitişik ... İlçe sınırı içerisinde yer alan 811 ada 1; 812 ada 1; 813 ada 1 ve varsa tespit edilecek diğer komşu parsellerin) tespit tutanak ve dayanak kayıtları (tespite esas tapu kaydı, vergi kaydı,mahkeme ilamları vs.) ile varsa orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile en eski tarihli memleket haritası ve temin edilebilen en eski tarihli hava fotoğrafları ile kadastro tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait 3 ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritalarının bulundukları yerlerden getirtildikten sonra; mahallinde daha önceki bilirkişiler dışında ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu (öğretim görevlisi statüsünde); 3 kişilik orman bilirkişi (öğretim görevlisi statüsünde) 3 kişilik harita ve fotogrametri uzmanı bilirkişi kurulu ile fen bilirkişisi ve bölgeyi bilen ve komşu köylerden seçilecek mahalli birkişiler ve taraf tanıkları huzurda keşif yapılmalı; yapılacak keşifte tanık ve mahalli bilirkişilerden öncelikle ... Köyü’nün merasının neresi olduğu sorulup teknik bilirkişiden gösterilen alanların harita üzerinde işaretlenmesi istenmeli; bundan sonra davaya konu taşınmazların öncesinin ne olduğu; geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, çekişmeli kadastral parseller ile önceki keşiflerde bitişik olduğu mahalli bilirkişi ve tanıklarca bildirilen mera alanları ile arasında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığı, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı sorulmalı, uzman harita mühendisi ve fen bilirkişisinden ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03.04

... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03.04.2001 tarih ve 1985/84 Esas, 2001/166 Karar sayılı kararı na ait 15.12

.2000 tarihli teknik bilirkişi krokisi ile çekişmeli taşınmazların kadastro paftası ölçekleri eşitlenmek suretiyle çakıştırılarak iş bu dosyalarda yer alan taşınmazlar ile ilgisi, bu taşınmazlara kısmen yahut tamamen isabet edip etmediği; isabet etmiyor ise taşınmazlara göre konumu gösterir kroki düzenlettirilmeli; düzenlettirilecek krokide, her bir davalı parsel ile aynı nedenle dava açılıp da temyiz incelemesinden geçerek yahut geçmeksizin hakkında verilen hükümler kesinleşen imar parsellerinin de farklı renklerde işaret ettirilerek gösterilmesi istenmeli; hava fotoğrafı ve memleket haritası ile kadastro paftası ölçeği harita çizim programları aracılığıyla eşitlenerek çekişmeli taşınmazların konumu çevre parsellerle birlikte harita üzerinde gösterilmeli, bundan sonra hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazların öncesinin ne olduğu ve iddia edildiği üzere tarımsal amaçlı kullanım olup olmadığının, var ise ne şekilde kullanıldığının belirlenmesine çalışılmalı; Hazinenin mera iddiasıyla açmış olduğu davanın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan tüm yerleri (özellikle somut olayda, taşınmazın 3 hududunun neredeyse tamamen; bir hududunun da kısmen orman vasıflı taşınmazlarla çevrili olduğu dikkate alınarak orman vasfında sayılan yahut orman boşluğu olan yerleri de) kapsamına alacağı dikkate alınarak ; orman bilirkişi kurulundan yörede keşinleşmiş orman tahdidi bulunup bulunmadığı; orman tahdidi var ise çekişme konusu taşınmazların orman tahdidine göre konumunu gösteren rapor alınmalı; şayet taşınmazlar kesinleşen orman tahdidi dışında kalıyor ise bu tarz yerlerin 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca artık orman sayılan yerlerden olmayacağı açık ise de ;aynı kanun’un 17/2 maddesi hükmüne göre orman içi boşluk niteliğinde bir yer olup olmadığının da (bu tarz boşluklar orman sayılmasa da orman bütünlüğünü bozması nedeniyle zilyetlikle kazanılamayacak yerler olması nedeniyle) raporda değerlendirilmesinin istenmesi; orman tahdidi yok ise yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları, varsa ortofoto haritaları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları, ortofoto haritaları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, bilhassa hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazların o tarihlerdeki nitelikleri, üzerlerinde varsa ağaçların yaşı, cinsi, adedi, kapalılık durumu ve kullanım durumu, imar ve ihya varsa tamamlanma tarihi, üzerinde sürdürülen zilyetlik varsa niteliği ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediğinin

edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, bilhassa hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazların o tarihlerdeki nitelikleri, üzerlerinde varsa ağaçların yaşı, cinsi, adedi, kapalılık durumu ve kullanım durumu, imar ve ihya varsa tamamlanma tarihi, üzerinde sürdürülen zilyetlik varsa niteliği ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediğinin açıklandığı yalnız büro incelemesine değil uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınarak taşınmazların hukuki durumları (orman vasfını haiz olup olmadıkları) tayin ve tespit edilmeli; zirai bilirkişi kuruluna; çekişmeli taşınmazların niteliğini belirten, mera parseli/parselleri ile arasında doğal ya da yapay ayrıcı unsur olup olmadığını, meradan açma olup olmadıklarını irdeleyen, kullanım durumunu ve zilyetlik süresini kesin olarak belirleyen rapor hazırlattırılmalı; rapora taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş komşu taşınmazlar ve mera parseli/parselleri ile arasındaki sınırları gösterecek şekilde renkli fotoğrafların eklenmesi istenilmeli; tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de varsa yakın taşınmaz tutanak ve dayanaklarıyla bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanacak söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli ve ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir

. Mahkemece, belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, 6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin 1. fıkrası (b) bendine aykırı biçimde davalının adres ve TC kimlik numarasına karar başlığında yer verilmemiş olması da isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin vekalet ücretine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/29996, Karar No: 2013/11699, Tarih: 28.05.2013

**7. Ceza Dairesi         2012/29996 E.  ,  2013/11699 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanığın beraatine ve iadeye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Gümrük idaresi adına temsilcisinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün petrol kaçakçılığı suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, gümrük idaresi temsilcisinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE;

2-Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5015 sayılı yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı cihetle, belirtilen suçtan doğrudan zarar gören konumunda olan ve 5015 sayılı yasanın 13.maddesi uyarınca yargılamaya katılma hakkı bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, davadan haberdar edilmeden 5271 sayılı CMK.nun 234/1b-1.maddesine muhalefet edilmesi suretiyle hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/23888, Karar No: 2014/37394, Tarih: 08.12.2014

**9. Hukuk Dairesi         2014/23888 E.  ,  2014/37394 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalının ünvanının ... Hijyen Ürünleri San ve Tic AŞ. olarak değiştiği halde gerekçeli kararda ... Ecza ve İtriyat Deposu San Tic AŞ. yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/10286, Karar No: 2023/6633, Tarih: 23.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/10286 E.  ,  2023/6633 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/711 E., 2023/702 ....

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismar, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/82 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararı ile sanığın;

a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) ve (f) bentleri ve beşinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1954 Esas, 2022/1698 Karar sayılı kararı ile katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf itirazları yerinde görülerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/7 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile sanığın;

a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) ve (e) bendi, dördüncü fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

4. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/711 Esas, 2023/702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafilerinin istinaf nedenleri yerinde görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi

Özetle, istinaf bozma ilamı sonrası alınan mağdure beyanlarına ilişkin çözümlemenin hükümden sonra dosyaya eklendiğine, eylemin sarkıntılık boyutunda olmasına rağmen nitelikli cinsel istismar suçundan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, sanığın mağdurenin öğretmeni olmaması nedeniyle artırım sebeplerinin uygulanmasının mümkün olmadığına, cebir veye tehdit kullanıldığına dair somut bir delilin mevcut olmadığına, mağdurenin cinsel suç harici odada tutulmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, tanıklar ... .... ve ... ...'nin beyanlarının çelişkili olduğu gibi kanuni temsilcilerinin rızası alınmadan dinlendiğine bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanık hakkında üst hadden mahkumiyet kararı verilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece, "... Çocuğun Cinsel İstismarı suçu yönünden yapılan değerlendirmede; Mağdurenin ,sanığın okul müdürü olduğu okulda öğrenci olduğu, öğrenme güçlüğü nedeniyle Ardahan İl Merkezinde bulunan bir rehabilitasyon merkezinde eğitim gördüğü ,sanığın okulun kapalı olduğu pazar günleri mağdureyi ailesini arayarak ödev verme bahanesiyle yanına çağırdığı, ilk olarak 2021 yılı ekim ayında tam tarihi tespit edilemeyen bir gün ödev vereceğinden bahisle okula çağırdığı ve makam odasında mağdurenin göğüslerine dokunup kıyafetlerini çıkararak sanığın cinsel organının mağdurun cinsel organına sokmak suretiyle istismar ettiği, eylemini gerçekleştirirken mağdurenin bağırmaya çalıştığı sanığın ise mağdurenin ağzını kapatarak bağırmasını engellediği ,mağdureye karşı bu eylemini gerçekleştirirken yaşananlarını kimseye söylememesini aksi halde kendisini döveceğini söylediği ve aynı zamanda kimseye söylememesi için mağdureye meyve suyu ve para verdiği yine farklı tarihlerde pazar günleri ödev vereceğinden bahisle mağdureyi okula çağırarak göğüslerine dokunup ,dudağından öpmeye çalıştığı, kalçasına dokunup, cinsel organını cinsel organına değdirdiği , sanığın cinsel organının mağdurun cinsel organına girdiği ve bu suretle mağdureyi süreklilik arz eden kesintisiz eylemleri ile istismar ettiği anlaşılmış olup , sanık ile aralarında önceye dayalı ve böyle bir suçla ilgili iftira atmasını gerektirir herhangi bir husumet bulunmayan mağdurenin aşamalarda alınan ve sebat gösteren samimi beyanları ,sanığa ait makam odasındaki çöp kutusunda bulunan peçetelerden alınan örneklerle ilgili Trabzon ATK tarafından düzenlenen 23/03/2022 tarihli raporda sanığa ait sperm örneklerinin bulunması ,sanığa ait digital metaryallerin incelenmesi sonucu düzenlenen 23/01/2022 tarihli tutanakta sanığın "öğrenci öğretmen seks hikayeleri" ve "15 yaş porno"isimli videolarla ilgili aramalar yaptığının tespit edilmesi , Mağdureye ait Ardahan Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 10/02/2022 adli muayene raporunda yapılan Hymen (kızlık zarı) muayenesinde hymenin tüm hızalardan eski deflore olduğu izlendiğinin belirtilmesi , dinlenen tanıklardan mağdurenin okul arkadaşları olan ... ve ... Taşkıran'ın aşamalarda alınan beyanlarında mağdurun ,sanığın kendisini pazar günleri okula çağırarak öpmeye çalıştığını söylediği yönündeki beyanları ,yine tanıklardan okulda öğretmen olan ... 'in beyanları ile okulda kaloriferci olan tanık ...'nın okulda pazar günleri kurs olmadığı yönündeki beyanları ,sanığın kameraların çalışmaması nedeniyle yardım istediği tanık ..

... ve ... Taşkıran'ın aşamalarda alınan beyanlarında mağdurun ,sanığın kendisini pazar günleri okula çağırarak öpmeye çalıştığını söylediği yönündeki beyanları ,yine tanıklardan okulda öğretmen olan ... 'in beyanları ile okulda kaloriferci olan tanık ...'nın okulda pazar günleri kurs olmadığı yönündeki beyanları ,sanığın kameraların çalışmaması nedeniyle yardım istediği tanık ...'ın okulun kameralarını tamir için gittiğinde kameraların çalıştığını ancak kayıt yapmadığını fark ettiği kayıt tuşuna bastığında kayıt yapmaya başladığını anladığı yönündeki beyanları ve mağdure hakkında düzenlen Ardahan ATK'nın 12/01/2022 tarihli raporunda beyanlarına itibar edilebileceğinin belirtilmesi ve sanığın, mağdureyi pazar günleri okula ödev vermek için çağırdığı yönündeki ikrarı da göz önüne alındığında sanığın atılı suçu işlemediğine dair savunması ile prostat hastası olduğu , boşalma ihtiyacı duyduğu ve bu sebeple porno film izlediği yönündeki savunmalarının sanıktan ele geçen materyallerde tespit edilen porno film içeriklerinin öğrenci ve çocuk pornoları olması karşısında sanığın bu yöndeki eğilimi de nazara alınarak suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmalarına itibar edilmemiş ve üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşılmakla TCK'nın 103/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, bozma sonrası mağdurenin psikolog eşliğinde adli görüşme odasında mahkememizce alınan beyanında, sanığın cinsel organının kendi cinsel organına girdiğini , bunun her gittiği pazar günlerinde olduğunu, biraz acıttığını ancak hatırlamak istemediği için anlatmak istemediğini, sanığın normal içme suyunu kayganlaştırmak için kendi penisine sürdüğünü , bu eylemi gerçekleştirdikten sonra eve gidince kendisinden kan geldiğini , daha önce bunlardan hatırlamamak için bahsetmediğini beyan etmesi ve mağdurenin alınan muayne raporunda kızlık zarının tüm hizalardan deflore(yırtık) olduğunun anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiği kanaatine varılmış olup sanık hakkında TCK'nın 103/2. maddesi uyarınca ceza belirlenmiş ,sanığın eylemini kamu görevlisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanarak ve müdürü olduğu okulda eğitim gören mağdureye karşı işlediği anlaşıldığından ve bu haliyle olayda birden fazla nitelikli halin bulunması nazara alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulmuş ve yine sanığın cezasında 103/3-e-d.maddeleri uyarınca yarı oranında artırım yapılmıştır. Sanığın cinsel istismar eylemini gerçekleştirirken mağdureye yaşananları başkalarına söylemesi halinde onu döveceğinden bahisle tehdit etmesi ve yine eylem sırasında mağdurenin bağırmaması için eliyle ağzını kapatması sebebiyle sanığın eylemini gerçekleştirirken cebir ve tehdit kullandığı anlaşılmakla cezasında TCK'nın 103/4. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılmıştır