muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/634, Karar No: 2022/218, Tarih: 30.03.2022

d) Etkin Pişmanlık Hakkından Yararlanan Sanıkların Tanıklığı:

Örgütsel faaliyetlerin büyük bir gizlilik içinde yürütülmesi nedeniyle örgüt mensuplarının ve eylemlerinin tespitinde önemli zorluklar yaşanmaktadır. Bu suçların ispat araçlarından birisi de bizzat örgüt mensuplarının beyanlarıdır. Uygulamada itirafçı olarak adlandırılan bu tanıklar suçların aydınlatılması açısından önemli bir kaynaktır. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarihli ve 9-18-78 sayılı kararında; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır şeklinde açıklanmıştır.

Örgüt mensubu olup etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacı ile tanıklık yapanların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekecektir.CMK'nın "Kendisi veya yakınları aleyhine tanıklıktan çekinme" başlıklı 48. maddesi "Tanık, kendisini veya 45 inci maddenin birinci fıkrasında gösterilen kişileri ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinebilir. Tanığa cevap vermekten çekinebileceği önceden bildirilir" şeklinde hükümler içermektedir.

Tanıklıktan çekinmede, bütün hâlinde tanığın çekinme hakkı gündeme gelmekte; burada ise tanık, kendisine sorulan sorulardan kendisi ya da sayılan yakınlarını ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olanlar bakımından cevap vermeme takdirine sahiptir. Bu kapsam dışında kalan hususlarda tanığın, salt bu madde uyarınca çekinme hakkı bulunmamaktadır.

Diğer yandan, CMK'nın "Yemin verilmeyen tanıklar" başlıklı 50. maddesi;

"(1) Aşağıdaki kimseler yeminsiz dinlenir:

a) Dinlenme sırasında onbeş yaşını doldurmamış olanlar.

b) Ayırt etme gücüne sahip olmamaları nedeniyle yeminin niteliği ve önemini kavrayamayanlar.

c) Soruşturma veya kovuşturma konusu suçlara iştirakten veya bu suçlar nedeniyle suçluyu kayırmaktan ya da suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmekten şüpheli, sanık veya hükümlü olanlar" şeklinde hüküm altına alınmıştır.

Doktrinde genel kabul gören görüşe göre örgütlü suçlar, anlaşma suçlarının bir türü olup çok failli suçlardandır. Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak da genel iştirak hükümlerinin ötesinde örgüt kurmak ve yönetmekten ayrı bir suç olarak düzenlenmiş ve cezai yaptırıma bağlanmıştır. Dolayısıyla, bu suç tipi açısından müşterek faillik suretiyle iştirak söz konusu olamayacaktır.

Doktrinde genel kabul gören görüşe göre örgütlü suçlar, anlaşma suçlarının bir türü olup çok failli suçlardandır. Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak da genel iştirak hükümlerinin ötesinde örgüt kurmak ve yönetmekten ayrı bir suç olarak düzenlenmiş ve cezai yaptırıma bağlanmıştır. Dolayısıyla, bu suç tipi açısından müşterek faillik suretiyle iştirak söz konusu olamayacaktır.

Bu bağlamda, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olduğu iddiasıyla farklı yürütülen bir muhakemenin şüpheli ya da sanık sıfatıyla süjesi olan failin, aynı örgüte üye olduğu iddiasıyla yargılanan diğer kişilerin varsa örgüt içerisindeki konumlarının ve örgütsel faaliyetlerinin tanığı konumunda olup bu kişiler hakkında görülmekte olan davalarda tanık sıfatıyla dinlenmesinde bir sakınca bulunmadığı gibi diğer sanığa atılı örgüt üyeliği suçuna müşterek fail sıfatıyla iştiraki de mümkün olmadığından, bu kişilerin eylemlerine ilişkin tanıklık yaptığı noktada tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı da söz konusu olmayacaktır.

Diğer yandan, 5237 sayılı TCK'nın "Etkin pişmanlık" başlıklı 221. maddesinde; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme veya bu amaçla kurulmuş örgüte üye olma suçlarını işledikten sonra soruşturma veya yargılama aşamasında etkin pişmanlık gösteren failler hakkında şahsi cezasızlık veya cezada indirim yapılmasını gerektiren hâller olarak kabul edilmiştir.

05.06.1985 tarihli ve 3216 sayılı Bazı Suç Failleri Hakkında Uygulanacak Hükümlere Dair Kanun, 25.03.1988 tarihli ve 3419 sayılı Kanun ve 29.07.2003 tarihli 4959 sayılı Topluma Kazandırma Kanunu'na benzer şekilde 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinde yapılan düzenlemeyle; kanun koyucu, örgütlerle etkin mücadele edebilmek için, örgütleri ortaya çıkarıp dağıtmayı, örgüt elemanlarını devletin yanına çekerek bir yandan zayıflatıp diğer yandan da örgütlerin deşifre olmasını sağlayarak örgüt bünyesinde faaliyet gösteren failleri yakalamayı, "etkin pişmanlık" hükümlerinden yararlanan sanıkları topluma kazandırmayı, örgüt bünyesinde gerçekleştirilen eylemleri açığa çıkarmayı ve benzer suçların tekrar işlenmesini önlemeyi amaçlamaktadır.

Etkin pişmanlık hükümleri kanunda failin cezasının kaldırılmasını veya cezada indirim yapılmasını öngören bir şahsi hâl olarak düzenlendiğinden, örgütlü suçluluk kapsamında savunmasının alınması sırasında kişiye bu hükümlerin hatırlatılması CMK'nın 148. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "kanuna aykırı bir vaat" niteliğinde olmadığı gibi kişinin de kendi iradesiyle bu hükümlerden yararlanmayı kabul ederek ifade vermesinde ve bu ifadenin başka kişiler hakkında görülmekte olan davalarda adil yargılanma hakkına uygun olarak o davaların sanığına etkin itiraz yolları tanınması suretiyle delil olarak kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinde; beyanları hükme esas alınan tanıkların kendi haklarında yürütülen soruşturmalarda müdafileri huzurundaki ifadelerinde kendi iradeleriyle beyanda bulunmuş olmaları, aşamalarda herhangi bir kimse tarafından kendilerine kanuna aykırı vaatte bulunulduğuna ya da bu yönde zorlandıklarına dair delile dayanan somut iddialarının bulunmaması, kovuşturma aşamasındaki oturumlarda ayrıntıları SEGBİS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere söz konusu tanıkların sanığa atılı suça ilişkin beyanda bulunmaları ve bu suça müşterek fail sıfatıyla iştirak etmemeleri nedeniyle tanıklıktan ve yeminden çekinme haklarının bulunmaması, bununla birlikte sanık ve müdafisinin de hazır olduğu ortamda beyanda bulunan tanıklara karşı sanık ve müdafisine tanıklara soru sorma ve bu beyanlara karşı savunma yapma haklarının etkin şekilde tanınmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde tanıkların dinlenilme usulleri ve bu beyanların değerlendirilerek hükme esas alınması açısından mahkeme hükmünün hukuka aykırı delile dayanmadığı anlaşılmaktadır.

Bazı hâllerde müdafisi huzurunda veya yargılandığı mahkemede etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan şüpheli veya sanıklar, tanık sıfatıyla başka mahkemelerde dinlendiğinde, örgütten korkması veya değişik sebeplerle önceki anlatımından vazgeçtiği görülmektedir. Bu durumda hâkim önünde verilmiş bulunan ifadenin delil değeri yargılamayı yapan mahkemece tartışılıp değerlendirilmelidir.Diğer delillerin ibrazında olduğu gibi beyan delili niteliğindeki tanıklar; kanuna aykırı olarak elde edilmiş ise, delille ispat edilmek istenen olayın karara etkisi yoksa veya istem sadece davayı uzatmak maksadıyla yapılmışsa mahkemece reddedilebilecektir. (CMK'nın 206/2. maddesi)

Delilin ortaya konulması istemi, bunun veya ispat edilmek istenen olayın geç bildirilmiş olması nedeniyle reddedilemez. (CMK'nın 207/1. maddesi)

Somut olayda, bir kısım tanıkların dinlenilmesinin reddedilmesi, ispatı gereken olayın karara etkisi bulunmadığından hukuka aykırı görülmemiştir.

E) BANK ASYA:

Bank Asya, ülkemizde faaliyet gösteren dört katılım bankasından biri olarak 24 Ekim 1996 tarihinde Asya Finans Kurumu A.Ş. unvanıyla kurulmuş ve 20.12.2005 tarihinde ise "Asya Finans Kurumu A.Ş." olan ünvanı "Asya Katılım Bankası A.Ş." olarak değiştirilmiştir. Kuruluş itibariyle, Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin ödenmiş sermayesi 900.000 TL olup bunun 360.000 TL'si A grubu, 540.000 TL'si ise B grubu paylardan oluşmaktadır. Bank Asya'nın halka açıklık oranı %54,04 olup 2014 yılı sonu itibariyle yaşadığı mali sıkıntılar sebebiyle aktif büyüklüğü ile sektörde 21. ve emsal grup (katılım bankaları) arasında ise 4. sıraya gerilemiştir.

Terör örgütleri faaliyetlerini devam ettirebilmek için paraya ihtiyaç duyarlar. Örgüte finansal olarak kaynak sağlamak için legal görünümlü ekonomik getirisi olan ticari işletmeler kurulabildiği gibi uyuşturucu veya silah ticareti, kara para aklamak şeklinde yasa dışı faaliyetler ile ya da mensupları ile sempatizanlarından bağış, himmet adı altında para toplayarak ekonomik kaynak sağlayabilmektedirler. FETÖ/PDY'nin de finansal gücünün en önemli ayaklarından biri olan Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin esasen ekonomik prensipler ve ticari hükümler çerçevesinde faaliyet göstermesi beklenmekte iken, kuruluş tarihinden itibaren örgütün yurt dışı ve yurt içi kurumlarının finansmanı amacıyla kullanıldığı, 2008 yılından itibaren başlayan birtakım mali ve kurumsal sıkıntıların yoğunlaştığı Aralık 2013- Ocak 2014 döneminde bankanın 29.05.2015 tarihinde fona devrine kadarki süreçte kamu oyu ve ekonomik çevrelerde kaybettiği itibar nedeniyle yaşadığı finansal krizi aşabilmek adına; rasyonel ekonomik gerekçelere ve kurumsal yönetim ilkelerine aykırı bir şekilde sözde örgüt liderinin ve örgütün yönlendirmesiyle mevduat toplama kampanyaları düzenlediği BDDK'nın 28.05.2015 tarihli mali analiz raporundan anlaşılmaktadır. Bankanın bahse konu finansal krizin aşılabilmesi için örgüt lideri Fettullah ... tarafından 25.12.2013 tarihinde Bank Asya'ya para yatırılması yönünde talimat verildiği, söz konusu talimatın banka yönetimi tarafından Kamuyu Aydınlatma Platformunda tekzip edilmediği gibi bankanın Genel Müdürü ... Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Yönetim Kurulu Üyeleri ..., ..., ... ., ..., ... ve ... ...'e 06.01.2014'de iletilen 05.01.2014 tarihinde banka çalışanı ...'in ... Beyaz'a gönderdiği "Affınıza mahçuben" konulu elektronik posta mesajının içeriğinde "....Bizim iklimimizden bir ağabeyim .... Bankamız için seferberlik ilan ettik, aynen 2001'de olduğu gibi, neyimiz varsa namusumuz bildiğimiz bankamız için yarından tezi yok getireceğiz .... Arkadaşlar evini arabasını satacak, gerekirse başka bankalardan kredi çekecek bankamıza mevduat koyacağız..." ifadeleri yer almaktadır. Bu doğrultuda talimat kapsamındaki ekonomik ve rasyonel saike dayanmayan bir şekilde hesabı olmayan kişilerin bankada hesap açtıkları, hesabı olan kişilerin ise cari ve katılım hesaplarında bulunan mevduatlarında artışa gittikleri veya muhtelif bankacılık işlemleriyle bankaya likitide sağladıkları anlaşılmaktadır.

İkinci talimat ise 28.08.2014 tarihi olup bu talimat sonrasında da Eylül - Ekim aylarında para yatırılmasına ilişkin yoğun bir kampanya gerçekleştirildiği görülmektedir.Bank Asya'ya para yatırılması talimatlarından üçüncüsü BDDK'nın bir kısım banka imtiyazlı pay sahibine tedbir uyguladığı ve akabinde fon yönetimi tarafından banka yönetiminin değiştirildiği tarih olan 04.02.2015'dir. Bu tarihte sosyal medya paylaşımları ve banka şubeleri önünde yapılan eylemlerle kişilerin bankaya para yatırılmaya yönlendirildiği ve sembolik (50-100 TL) olsa dahi yeni hesap açma ve para yatırma işlemlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Rutin bankacılık işlemleri dışında talimat sonrası açılan hesap sayısı ve işlem hacmine ilişkin veriler aşağıda yer almış olup ortaya çıkan rakamlardan talimatın yerine getirildiği bankacılık işlemlerinde mutad olmayan artışların sağlandığı görülmektedir.

Yıl Ay Toplam Kendisi Eşi Eski Eşi Oğlu/Kızı Kardeşi Annesi Babası

2013 12 3809 1256 700 11 109 1073 145 287

2014 1 66483 25482 16847 204 2251 17350 2817 3176

2014 2 39654 15431 10069 129 1362 10568 2329 2454

2014 3 22361 8244 5018 85 665 5957 1400 1758

2014 4 15737 5552 3388 63 426 4205 839 1398

2014 5 13679 4614 2767 45 329 3668 616 1025

2014 6 12546 4441 2713 58 395 3510 587 911

2014 7 11560 4174 2431 36 441 3403 424 719

2014 8 20681 7159 4826 74 1090 5860 854 985

2014 9 65130 25807 18366 180 3496 17039 2613 2427

2014 10 38771 13486 8774 113 1990 11496 1689 2043

2014 11 42992 14032 9567 161 1985 11776 2055 2638

2014 12 13782 5379 3439 38 603 3758 546 778

2015 1 14257 5705 3617 39 548 3940 634 827

2015 2 41978 13729 10979 124 6125 10539 2179 1776

2015 3 17545 6699 4513 57 1059 4813 844 864

2015 4 12630 3794 3077 34 711 3452 628 778

2015 5 11623 4247 2954 21 618 3148 567 721

Tablodan anlaşılacağı üzere rutin bankacılık faaliyeti dışında örgüt liderinin talimatı doğrultusunda kişisel yarar amacı güdülmeksizin örgütün finans kaynaklarından olan bankanın krizden kurtarılması için örgüt liderinin talimatı doğrultusunda hareket edilip zaman zaman başka bankalardan kredi kullanmak suretiyle Bankasya'ya para yatırılması örgüte ve liderine bağlılığı gösteren bir faaliyet olarak değerlendirilmiştir. Bu faaliyetin tek başına örgüt üyeliği için yeterli kriter olarak kabul edilmesi mümkün değil ise de terör örgütüne yardım etme olarak değerlendirilebilecektir.

VII) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

VII) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi ve temyiz nedenleri bu şekilde değerlendirildikten sonra sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün; sanığın fiilinin suç oluşturup oluşturmadığı, fiilin hangi suçu oluşturduğu, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulup kurulmadığı, hükmün doğru tesis edilip edilmediği, gerekçenin dosya kapsamına uygun olup olmadığı, dosyaya yansıyan ve hükme etki edebilecek delillerin karar yerinde tartılışıp tartışılmadığı, bu bağlamda maddi sorunun isabetli bir şekilde tespit edilip edilmediği gibi dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılık iddiaları ile usul hükümlerine uygunluk bakımından ve 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yazılı bulunan hukuka kesin aykırılık hâllerinin mevcut olup olmadığı yönlerinden temyiz denetimine geçilmiş; silahlı terör örgütü suçunun özellikleri, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mahiyeti ve yargı yapılanması, hükme esas alınan bazı delillerin hukuki niteliği hususlarında Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 495-116 sayılı kararında belirtilen açıklamalara atıfla yetinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesinin mahkumiyet kararına esas aldığı tanıkların mahkeme huzurundaki beyanlarında özetle;Tanık ...'in; sanığı 2007 yılında ...'ya denetim için gittiğinde orada idare mahkemesinde çalıştığı için tanıdığını, denetime giderken kendisine cemaatin verdiği listede sanığın cemaat mensubu olarak yer aldığını, sanığın örgütsel faaliyetine, toplantılara katıldığına ve himmet verdiğine dair bilgisinin olmadığını, listeyi almanın mecburi olduğunu, kendisinin o dönemde cemaatin içinde olduğunu, denetime gitmeden önce bağlı olunan imamdan listenin alındığını ya da Teftiş Kurulunda görevlendirilen birkaç arkadaşın onlardan alıp temin ettiğini,Tanık ...'in; sanığı kendisinin staj sonrası kurayla gittiği ...'de 1993 yılında tanıdığını, göreve başladığı gün kendisinin kalacak yeri olmadığı için sanığın "Akşam ... Dinç'in lojmanında birlikte kalabiliriz" dediğini, böylece evini getirene kadar yaklaşık 2,5 ay birlikte kaldıklarını, daha sonra üç yıl aynı lojmanda oturduklarını, bu süre içinde sanığın yapıyla alakalı herhangi bir şeyini görmediğini, kendisinin 1996 yılında Bakanlığa tetkik hâkimi olarak geldiğini, bir süre sonra sanığın Trakya Üniversitesinde başörtülü öğrenciler hakkında verilen iptal kararları nedeniyle soruşturma geçirdiğini, soruşturma sonucunda sanığın ... İdare Mahkemesine atandığını, ihraç istemiyle açılan soruşturmanın oldukça uzun sürdüğünü ve afla ortadan kalktığını, Danıştay üyeliği seçimine kadar sanığın bu yapıyla alakası konusunda görgüsünün ve duyumunun olmadığını, alakası olduğu kanaatinde de olmadığını, olsaydı bilmesi gerektiğini, Danıştay üyeliği seçimi için hazırladığı 60-70 kişilik listede sanığın ismine de yer verdiğini, zira sanığın hâkimliğini çok iyi bildiğini ve kararlarını her vatandaşın anlayabileceği şekilde mükemmel olarak yazdığını gördüğünü, onların da ellerinde 32 ve 33 bin sicillileri de kapsayan liste olduğunu, ancak bu listede sanığın olup olmadığını hatırlamadığını, çünkü kendi listesinde olduğu ve yakından tanıdığı için çok dikkat etmediğini, bu seçimlerden kısa bir süre sonra 2012 yılı Ocak ayında Danıştayda Anayasa Mahkemesi üyeliği seçiminin olduğunu, bu yapıdan olanlarla üç üyenin de kendilerinden olması gerektiği yönündeki dayatmaları sonucunda sürtüşmelerin meydana geldiğini, bu vesileyle Danıştaydan arkadaşlarla görüştüğünü, sanıkla birlikte çalışan arkadaşlarla da görüştüğünde böyle bir algıdan bahsettiklerini, bunun üzerine kendisinin sanıkla beraber kaldığını ve böyle bir şeyini bilmediğini söyleyip kararlarına yansıttığına ilişkin bir şey görüp görmediklerini sorduğunda öyle bir izlenimlerinin olmadığını ve sanığın vicdanına göre karar verdiğini söylediklerini, Danıştay çok kalabalık olmadığı için seçimlerde oyları sayıp kimin kiminle hareket ettiğine dair tahmin yürütüldüğünü, ancak sanığın....ün seçiminde . lehine oy kullandığını ortak arkadaşlardan gıyaben duyduğunu, bu seçimde yapı mensuplarının ...

....ün seçiminde . lehine oy kullandığını ortak arkadaşlardan gıyaben duyduğunu, bu seçimde yapı mensuplarının ....'e oy vermediğini, sanığın kendisine alaka gösterenlere karşı yakın durma gibi bir zaafının olduğunu, Danıştaya geldikten sonra sanıkla özel olarak yakından ilgilenip sürekli beraber olmaya çalıştıklarını düşündüğünü, öyle bir algıyı bu şekilde oluşturmuş olabileceklerini, ayrıca sanığın mide hastalığı nedeniyle bir yere gidip gelmeyen dar bir çevrede yaşayan tavrının olduğunu, bu yapıyla birlikte hareket ettiği düşünülen üyelerin istinafta görevlendirilmesi şeklinde bir çalışma yürüttüğünü ve bu kapsamda sanığın ismini yazdığını, ...'da çocuklarının aynı okulda okuduğunu, bir iki kere sanıkla okulda karşılaştıklarını, ancak karşılıklı aile ziyareti yapmadıklarını, bunun nedeninin duydukları olduğunu, sanığın onlarla hareket edeceğini çok şey yapmasa da aslında çağırıp bu konuyu görüşmek istediğini, ancak yoğun ve sıkıntılı bir süreç olduğu için imkanının olmadığını, bu şekilde 10-15 kişinin olduğunu,

Tanık ...'in; sanığın Danıştay üyeliğine ilk 51 kişi arasında seçildiğini, daha sonra Danıştayda cemaatçi olanların isimlerinin basında yer aldığını ve isimlerin netleşmeye başladığını, 17-25 Aralık'tan sonra Genel Kuruldaki oylamalarda cemaatçilerin birlikte hareket ettiğini, kendisinin o dönemde mesafe koyduğunu, sanıkta böyle bir mesafe görmediğini, dershane kararında cemaatçilerin lehe karar verdiği noktasında bir duyum aldığını, sanığın oyunun olup olmadığını çok net hatırlamadığını ama sanığın 8. Dairede çalıştığı dönemde cemaatçilerin bu tür dosyalarda lehe karar verdiklerinin Danıştayda duyulduğunu, bu kanaatle sanığın ismini verdiğini, sanığın örgütsel faaliyet içinde toplantıya katıldığına, himmet parası verdiğine ve Danıştaydaki seçimlerde örgüt talimatları doğrultusunda oy kullandığına dair görgüye dayalı tanıklığının olmadığını,Tanık ...'ın; sanığı staj döneminden tanıdığını, ancak çok samimiyetinin olmadığını, sanığın staj döneminde Göksunlu hemşehrileriyle kaldığını, o dönemde sanığın irtibatının olmadığını bildiğini, daha sonra kura çekip farklı yerlere gittiklerini, aynı yerde çalışmadıklarını ve bir irtibatlarının da olmadığını, sanıkla özel bir samimiyetinin bulunmadığını, dışarıdan tanıdığı kadarıyla hâkimliğinin çok iyi olduğunu, Danıştaydaki sosyal çevresinin bu yapıyla irtibatı olan kişilerden ziyade birkaç dönem arkadaşıyla sosyal ortamlarda bulunduğunu gözlemlediğini, sanığın bu yapıyla irtibatının olabileceğini düşündüğünü ama ne düzeyde olduğuna dair somut bilgisinin bulunmadığını, örgütsel faaliyet içinde toplantıya katıldığına, himmet parası verdiğine ve Danıştaydaki seçimlerde örgüt talimatları doğrultusunda oy kullandığına dair görgüye dayalı tanıklığının olmadığını, bazı Danıştay üyelerinin katıldığı ...'daki toplantıda sanığın olup olmadığını hatırlamadığını,İfade ettikleri,Tanıklar ... ve ...'in savcılıkta müdafi huzurunda alınan savunmalarında Danıştay dairelerindeki üye yapısıyla ilgili bilgi verirlerken 8. Dairede de örgüt mensubu üyelerin yoğun şekilde yer aldıklarını belirttikleri,Anlaşılmaktadır.25.07.2018 tarihli MASAK raporuna göre, sanığın Bank Asya'da hesabının bulunmadığı ve örgütle iltisaklı kurumları parasal olarak desteklediğine dair bir tespite rastlanmadığı, ancak herhangi bir çalışma kaydına olmayan eşi Nazan Güngör'ün Bank Asya'da Aralık 2013 öncesinde açılan katılım hesabının olduğu, 12.06.2014 tarihinde yenilenen bu hesaptaki 25.812,31 TL'nin 07.07.2014 tarihinde çekildiği, yine herhangi bir çalışma kaydına olmayan 18.04.1996 doğumlu oğlu .... tarafından aynı tarihte Asya Katılım Bankası...Şubesinde 25.006,25 TL karşılığı 11.750 USD yatırmak suretiyle ayrı bir katılım hesabının açıldığı, bu hesaptaki paranın 16.01.2015 tarihinde çekildiği tespit edilmiştir.Başka dosya sanıkları arasında geçen ByLock mesajlarının;(. ID) numaralı hesabın kullanıcısı eski Danıştay Üyesi ... ile (. ID) numaralı hesabın kullanıcısı eski Danıştay Üyesi ... Eğerci arasında geçen 18.08

.04.1996 doğumlu oğlu .... tarafından aynı tarihte Asya Katılım Bankası...Şubesinde 25.006,25 TL karşılığı 11.750 USD yatırmak suretiyle ayrı bir katılım hesabının açıldığı, bu hesaptaki paranın 16.01.2015 tarihinde çekildiği tespit edilmiştir.Başka dosya sanıkları arasında geçen ByLock mesajlarının;(. ID) numaralı hesabın kullanıcısı eski Danıştay Üyesi ... ile (. ID) numaralı hesabın kullanıcısı eski Danıştay Üyesi ... Eğerci arasında geçen 18.08.2015 ve sonraki tarihli yazışmanın; (.ID) "Bende ulaşabilecekler konusunda ..(sivil imam ...’ın kod adı) bilgi verdim. Allahın izniyle böyle bir Genelgeye karşı 8.Daireden olumsuz bir şey çıkması pek mümkün görünmüyor. Bu nedenle ortalığı fazla velveleye veripte aksi tesir yapar mı diye de endişe ediyorum."(. ID) ". ... .tla (8. Daire üyesi olduğu) görüştüm… kendisine de çok üst duzeylerden talep geldiğinden (Ben dersaneyle ilgili anladım) bahsederek 8.Daireden biktığını başka bir dairede görevlendirseler mutlu olacağını söyledi."