muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/1130, Karar No: 2019/162, Tarih: 05.03.2019

Bulgu 17, uçaklardan elde edilecek verilerin dijital ortama aktarılması ve bu veriler üzerinden uçuşun analiz edilmesi sonucunda aykırı hareketlere ilişkin düzeltici ve iyileştirici faaliyet önerilerinin genel müdürün de bilgisi dâhilinde ilgili birimlere uygun şekilde ve gizlilik içerisinde aktarılmasının sağlanması ve düzeltici işlemlerin takibinin yapılmasının zorunlu olduğu,

Bulgu 18, işletme tarafından oluşturulması zorunlu ve JAR OPS 1.420 gerekliliklerine uygun şekilde bir zorunlu rapor alt yapısı hazırlanıp SHGM'ye bilgi aktarımının yapılması gerektiği,

Bulgu 19, FDM analizlerinden elde edilen veriler çerçevesinde işletme bünyesinde uçuş işletme eğitim başkanlıklarının da katkıları sağlanarak raporlama sisteminin oluşturulması ve ilgili birimler arasında bilgi aktarımın sağlanmasının zorunlu olduğu,

Bulgu 20, uçucu personelin uçuş emniyetine ilişkin gönderdiği raporların dosyalanması, takibi ile ilgili bir prosedür hazırlanması ve sistemin nihai durumu ile ilgili SHGM'ye bilgi verilmesinin lüzumlu olduğu,

Bulgu 21, işletme bünyesinde denetleme tarihi itibarıyla uçuş emniyet toplantılarının gerçekleştirilmediği, işletme uçuş emniyet komitesi üyelerinin katılımları sağlanarak periyodik uçuş emniyet toplantılarının düzenlenmesi, bu toplantılarda önceki periyotlarda görülen uçuş emniyetini tehdit eden güncel konulara yer verilip, işletme bünyesinde emniyet prensipleri belirlenerek işletme personeline de bilgi verilmesi gerektiği,

Bulgu 22, işletme bünyesinde uçuş emniyet altyapısını güçlendirmek için işletme personeline yönelik dönemsel olarak güncel hadiselerle ilgili tipi de kapsayan uçuş emniyet bültenleri hazırlanması ve işletme bünyesinde acil iletilmesi gereken bilgileri iletebilmek için memo sisteminin kurulmasının zorunlu olduğu,

Bulgu 23, uçuş emniyet sistemine yönelik olarak gerek raporlama ve gerekse FDM sisteminden alınan verilerin güncel olup olmadığının tespiti için yapılması gereken güvenlik kontrolünün gerçekleştirilmediği,

Uçuş İşletme Başkanlığı ile ilgili;

Bulgu 24, işletme el kitabında yer alan yönetici personel ve vekil isimlerinin, söz konusu değişiklikleri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği,

Bulgu 25, OML kısıtlamalı pilotların uçuş ekibinin teşkiline ilişkin prosedürün İşletme El kitabı Bölüm A'ya eklenmediği,

Bulgu 26, işletmede yönetici personel pozisyonlarında görev yapan uçucu personelin ve ofis görevini yürüten tüm uçucu personelin görevlerini tam olarak icra edebilmeleri için ofiste geçirmeleri gereken zaman ve uçuş zamanlarının orantılı bir şekilde ayarlanması ve konuyla ilgili prosedürün İşletme El Kitabı Bölüm A'ya işlenmesi gerektiği,

Bulgu 27, işletme el kitabında yer alan form örneklerinin, işletmede kullanılmakta olan formlar ile uyumsuz olduğu, söz konusu formların güncellenerek işletme el kitabının ilgili bölümüne eklenmesinin zorunlu olduğu,

Bulgu 27, işletme el kitabında yer alan form örneklerinin, işletmede kullanılmakta olan formlar ile uyumsuz olduğu, söz konusu formların güncellenerek işletme el kitabının ilgili bölümüne eklenmesinin zorunlu olduğu,

Bulgu 28, İşletme El Kitabı Bölüm A, Alt Bölüm 11'de yer alan De/Anti Icing Holdever tıme tablolarının "AEA Recommendations for De-Icing/Anti-Icing of Aircraft on the Ground 22. Editione" göre güncellenmediği,

Bulgu 29, rastgele seçilen uçuş planları incelendiğinde, hazırlayan dispeçer imzalarının, uçuş planının onaylandığına ve yol boyu yakıt takibinin yapıldığına ilişkin kaptan imzalarının olmadığı,

Bulgu 30, Çift alternatif meydan seçilen uçuş planları incelendiğinde uzak olan meydana göre yakıt alınması gerekirken yakın olan meydana göre yakıt alındığı, bu nedenle alınması gereken minimum yakıt düzeyinin eksik olarak hesaplandığı,

Bulgu 31, düzenli olarak tutulan ve rastgele incelenen kaptan raporlarında; 13.08.2006 tarihinde TC-AKN tescil işaretli uçak ve FLM 297 sefer numarası ile gerçekleştirilen İST-AMS uçuşunda, kabin tazyik arızası yaşandığı, raporda yer alan hadisenin neden iletilmediğinin ve olayın bildirildiği dispeçerin neden yanıt veremediğine ilişkin detaylı bilgilerin SHGM'ye gönderilmesi, ayrıca işletmenin olay bildirim prosedürlerinin tekrar gözden geçirilerek ilgili personelin konu ile ilgili bilgi sahibi olmalarının sağlanması gerektiği,

Ekip planlama ile ilgili;

Bulgu 32, işletmenin ana üs olarak İstanbul'u kullandığı hâlde bazı kabin memurlarının sözleşmelerine ana üs olarak Antalya'nın yazıldığı,

Bulgu 33, SHT 6A-50 Talimatının 4. revizyonunun 7. maddesine göre uçuş görev süreleri ve uçuş sürelerinin günlük, haftalık ve aylık başlangıç ve bitiş saatleri ile ilgili olarak Eylül ayına ait uçuşların gönderilmediği,

Bulgu 34, ekip planlama müdürlüğünde yapılan incelemelerde Temmuz ayı içerisinde Kaptan ...'nun kokpit ekiplerinin uçuş sürelerini içeren listelerde SHT 6A-50 talimatında belirtilen süreleri aştığı,

Bulgu 35, işletmenin dispeç ofisinin fiziki imkânlarının operasyonun takibi ve uçuş öncesi brifing için uygun olmadığı,

Bulgu 36, dispeçerlerin çalışma saat hesabının yapılması ve operasyon takibi için yeterli olduğunun gösterir tablonun hazırlanarak SHGM'ye gönderilmesi gerektiği,

Bulgu 37, dispeçerlerin yıllık tazeleme yer eğitimlerini, işletme bünyesinde gerçekleştiren baş dispeçer Ercan İlter'in "Eğiticinin eğitimi" eğitiminin mevcut olmadığı, söz konusu eğitimi almasının zorunlu olduğu,

Bulgu 38, işletme bünyesinde gerçekleştirilen dispeçer tekrarlayan yer eğitim programının İşletme El Kitabı Bölüm D içerisine ilave edilerek söz konusu el kitabında yer alacak program ile uyumlu şekilde verilmesi gerektiği,

Bulgu 39 dispeçerelere verilen eğitimlerde, dersi veren kişinin imzası da alınarak ders katılım çizelgelerine düzenli bir şekilde kayıt yapılmadığı,

Bulgu 38, işletme bünyesinde gerçekleştirilen dispeçer tekrarlayan yer eğitim programının İşletme El Kitabı Bölüm D içerisine ilave edilerek söz konusu el kitabında yer alacak program ile uyumlu şekilde verilmesi gerektiği,

Bulgu 39 dispeçerelere verilen eğitimlerde, dersi veren kişinin imzası da alınarak ders katılım çizelgelerine düzenli bir şekilde kayıt yapılmadığı,

Bulgu 40, dispeçerlerin yıllık alıştırma uçuşlarına katılımlarının sağlanmadığı, lisanslarının yıllık tazelemeleri sırasında yılda en az bir kez alıştırma uçuşlarına katılımlarının sağlanması ve tazeleme uçuş eğitimi sırasında dispeçer performans değerlendirme formunun kaptan tarafından doldurulduktan sonra imzalanarak kayıt altına alınması gerektiği,

Bulgu 41, işletmenin operasyon gerçekleştirdiği tüm meydanlara ilişkin NOTAM ve bilgilere ulaşılabilirliğinin dispeç ofisi tarafından sağlanmadığı,

Bulgu 42, dispeç ofiste bulunması gereken MEL'in bahsi geçen yerde bulunmadığı, İşletme El Kitapları Bölüm A, B, C ve D'nin güncel olmadığı, el kitaplarının güncellenmiş olanları ile değiştirilmesi gerektiği,

Bulgu 43, performans birimin oluşturulmadığı, dolayısıyla bu birimde görevlendirilmiş personel bulunmadığından denetiminin yapılamadığı, bu birimin oluşturularak performans müdürü ile mühendisin ivedilikle atanmasının zorunlu olduğu,

Eğitim Başkanlığı ile ilgili;

Bulgu 44, işletmede kullanılan el kitabında başka bir işletmede görev yapmakta iken Dünyaya Bakış Havayolları A.Ş.'de uçmaya başlayacak olan pilotlara yer eğitimini müteakip yanında kaptan pilot ya da eğitici olduğu hâlde uçağı kullanma ve yetkili gözetmen eşiliğinde uçak kullanımı yapılacağının belirtildiği, ancak kaptan ...'a işletme bünyesinde uçmaya başlamadan önce yapılması gereken yetkili gözetmen eşiliğinde uçak kullanımına ait formun görülemediği,

Bulgu 45-46, kaptan Bogdan Bogdanov'a ait İlk Yardım, Tehlikeli Maddeler ve Mock-up eğitim kayıtları sertifikaları ile yetkili gözetmen eşiliğinde uçak kullanımına ait formların görülemediği,

Bulgu 47, işletmede görev yapan yabancı pilotların ilk yardım eğitimi aldığına dair kayıtların bulunamadığı,

Bulgu 48, kaptan ...'nun kaptanlık eğitimi yer dersini müteakip girdiği sınav kâğıdında, bu sınavı değerlendiren kişinin isim ve imzasının olmadığı,

Bulgu 49, işletmede yetkili gözetmen eşliğinde uçak kullanımına ait formların bir kısmının eğitim başkanlığında görev yapan personel tarafından temyize çekildiği, bu durumun check'i gerçekleştiren kaptanın formu düzgün dolduramamasından kaynaklandığının işletme yetkililerince beyan edildiği,

Bulgu 50, işletmede verilen eğitimlerin katılım çizelgelerinin bir kısmında eğitim tarihi ve ders saatlerinin bulunmadığı,

Bulgu 51, JAR OPS 1.005 b'ye göre; işletmenin kullandığı veya kullanmayı planladığı simulatörler için SHGM'den kullanıcı onayını alması gerektiği,

Kabin eğitimi ile ilgili;

Bulgu 50, işletmede verilen eğitimlerin katılım çizelgelerinin bir kısmında eğitim tarihi ve ders saatlerinin bulunmadığı,

Bulgu 51, JAR OPS 1.005 b'ye göre; işletmenin kullandığı veya kullanmayı planladığı simulatörler için SHGM'den kullanıcı onayını alması gerektiği,

Kabin eğitimi ile ilgili;

Bulgu 52, işletmede görev yapan kabin personeline tehlikeli maddeler eğitiminin, tehlikeli maddeler eğitimi öğretmenliği sertifikası olan kişiler tarafından verilmesi gerektiği, tehlikeli maddeler eğitimi ders programının talimatnameye göre yeniden düzenlenmesinin zorunlu olduğu,

Bulgu 53, Özlenen Nur Tüzünsoy'a ait eğitim kayıtlarından yılda bir yapılması gereken hat kontrolünün yapılmadığı,

Yer İşletme Müdürlüğü ile ilgili;

Bulgu 54, işletmenin yer operasyonlarında kullandığı yer işletme el kitabının güncelliğini yitirdiği, denetleme sırasında işletme yetkililerine bildirilen eksikliklerin giderilerek yeni revizyonun SHGM'ye gönderilmesi gerektiği,

Bulgu 55, yer işletme el kitabı dağıtımının ve kontrolünün ilgili tüm birimlere ve operasyon gerçekleştirilen tüm meydanlara dağıtımının yer işletme başkanlığı tarafından yapılarak kontrolünün sağlanmasının zorunlu olduğu,

Bulgu 56, işletme bünyesinde kullanılan yolcu standart ağırlıklarının kadınlar için 69, erkekler bakımından 83, yetişkinler yönünden ise 76 kilogram olarak alındığı, işletmenin Eritrean Airlines ve...... Havayolları A.Ş. adına iki ayrı uçağı ile Wet-lease operasyonları gerçekleştirdiği dikkate alındığında; JAR OPS 1.620, ve SHT J (Hava aracı Ağırlık ve Denge Talimatı) 17. maddesinin "d" bendinin amir hükmü gereğince denetleme tarihi itibarıyla...... Havayolları A.Ş. adına gerçekleştirilen operasyonlarda 84 kilogram olması gereken standart yetişkin yolcu ağırlığı yerine ağırlık ile denge formlarında ve yer işletme el kitabında 76 kilogramın esas alındığı,

Kabin Hizmetleri Başkanlığı ile ilgili;

Bulgu 57, kabinden sorumlu yönetici personel niteliklerinin SHY-6A gerekliliklerini kapsayacak şekilde belirlenmesi ve kabin memuru el kitabı içerisinde gerekli değişikliklerin yapılmasının zorunlu olduğu,

Bulgu 58, işletmeye alınan personelin yabancı dil yeterliliği konusunda CCM'de geçen ifadenin değiştirilmesinin gerekli olduğu,

Bulgu 59, işletmenin Eritrean Airlines ile yapılan Wet-lease anlaşması kapsamında gerçekleştirilen operasyonlarında; SHGM'den izin alınmadan yabancı kabin personelinin görevlendirildiği,

Bulgu 60, işletmenin vadesi geçmiş 568.000 Euro borcu bulunduğu, borç ödeme anlaşmasının yeniden yapılandırılması için görüşmelerin devam ettiği beyan edilmiş olup yeni borç ödeme anlaşmasının SHGM'ye gönderilmesi gerektiği,

Hususlarına yer verilip işletmenin mevcut işletme ruhsatının yenilenebilmesi için raporda yer alan bulguların giderilmesinin istendiği,

Bulgu 60, işletmenin vadesi geçmiş 568.000 Euro borcu bulunduğu, borç ödeme anlaşmasının yeniden yapılandırılması için görüşmelerin devam ettiği beyan edilmiş olup yeni borç ödeme anlaşmasının SHGM'ye gönderilmesi gerektiği,

Hususlarına yer verilip işletmenin mevcut işletme ruhsatının yenilenebilmesi için raporda yer alan bulguların giderilmesinin istendiği,

17-18.12.2007 tarihinde Dünyaya Bakış Hava Taşımacılığı A.Ş.'nin bakım siteminin denetlenmesi için Ulaştırma Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce hazırlanan yurtiçi görev sonu raporuna göre; Jetran Air işletmesi ile bakım destek anlaşması bulunmadığı hâlde, 06.08.2007 ve 27.09.2007 tarihlerinde TC-AKN tescil işaretli hava aracına, 27.08.2007 tarihinde TC-AKL tescil işaretli hava aracına ve 08.08.2007 ile 27.09.2007 tarihlerinde TC-AKM tescil işaretli hava aracına A bakımı yaptırıldığı, yapılan incelemelerde Jetran Air işletmesinin İstanbul’da bakım yapma yetkisinin bulunmadığı, 05.09.2007 tarihinde yapılan denetlemede tespit edilen ve 08.12.2007 tarihine kadar kapatılması gereken Motor Durum İzleme sisteminin kurulması gerektiği ile ilgili 8 numaralı bulgunun 18.12.2007 tarihi itibarıyla kapatılamadığı, 397 uçuş saati ömrü kalan parçanın TC-AKN tescil işaretli hava aracına takıldığı, söz konusu parça değişiminin 264 uçuş saati gecikmeyle gerçekleştirildiği, hava araçlarının teknik loglarının incelenmesinde TC- AKM tescil işaretli hava aracında 7, TC-AKN tescil işaretli hava aracında 7 ve TC- AKL tescil işaretli hava aracında ise 1 kez olmak üzere toplam 15 defa uçuş öncesi kontrollerinin yapılmadığı, TC-AKM tescil işaretli hava aracında 07.11.2007 tarihinde hold’a alınan arızanın MEL referansının yazılmadığı, TC-AKL tescil işaretli hava aracında 13.10.2007 tarihinde teknik loga yazılan "#2VHF" arızası için düzeltici işlem olarak “AYT istasyonu deposunda ilgili parçanın bulunmadığı, İST istasyonunda A bakımında değiştirileceği” yazıldığı, arıza gideriminin ertelenmesinin MEL’e bakılmadan gerçekleştirildiği, TC-AKL tescil işaretli hava aracında değiştirilen parçalara ilişkin Form-1’lerinin görülemediği, bu bulgular göz önüne alındığında kalite departmanının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği, denetlemelerin gerekli standartlara göre gerçekleştirilmediği,

18-19.12.2007 tarihinde Dünyaya Bakış Hava Taşımacılığı A.Ş.'nin ruhsat yenilemesi için Ulaştırma Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce hazırlanan yurtiçi görev sonu raporuna göre; 01-02.11.2007 tarihinde gerçekleştirilen işletme ruhsatı yenileme denetlemesinde tespit edilen 60 adet operasyonel bulgudan 18 adetinin kapatılamadığı, söz konusu eksikliklere ek olarak; işletmenin filosunda TC-AKL ve TC-AKN tescil işaretli 2 adet uçak bulunduğu, TC-AKM tescil işaretli uçağın 30 Kasım 2007 tarihinde İstanbul-Isparta seferini yaparken kaza yaptığı, geçirdiği kaza sebebiyle işletmenin filosunda bulunan uçak sayısının SHY 6A Yönetmeliğinde belirtilen tarifesiz seferler yapacak işletmeler için gerekli uçak sayısını karşılayamadığı,

Bulgu 1, SHT 6A-50 Talimatının 4. Revizyonu’nun 5. maddesi “...Aylık uçuş ekip planlamaları asgari 24 saat önce yayınlanır ve kapsama periyodu 15 günden az olamaz...” hükmüne amir olmasına rağmen işletme bünyesinde uçuş planlamalarının haftalık olarak yapıldığı,

Bulgu 2, yapılacak operasyondan önce kaptan pilotun brifing ve/veya self brifing yöntemi ile bilgilendirilmiş olması ve talimatları yerine getirdiğine ilişkin her pilot için Airport Familirization Form düzenlendiği, ancak bu formlarda ilgili kaptanın isim ve imzası ile meydan kategorisinin bulunmadığı,

Bulgu 3, işletmenin Eritre’de devam eden Wet-lease operasyonu kapsamında uçulan meydanlara ilişkin güzergâh ve havaalanı yetkinliği eğitimine ilişkin kayıtlarının denetleme sırasında gösterilemediği,

Bulgu 4, DGR eğitimlerinin işletme bünyesinde Hamit Kahveci tarafından verildiği, 01-02.11.2007 tarihlerinde gerçekleştirilen denetlemede tespit edildiği üzere bu eğitmenin tehlikeli maddeler eğitici teknikleri için mesleki becerileri eğitiminin bulunmadığı, bu eğitimle ilgili olarak 28 Ocak ve 1 Şubat 2008 tarihleri arasında gerçekleştirilecek eğitime ilişkin rezervasyon bilgisinin görüldüğü, söz konusu eğitimin alınmasına müteakip kabin personelinin DGR eğitimlerinin yenilenmesi gerektiği,

Bulgu 5, gerçekleştirilmesi zorunlu olan yıllık ilk yardım tazeleme eğitiminin gerçekleştirilmediği,

Bulgu 6, işletmenin Eritre’de gerçekleştirdiği operasyonlarda standart yolcu ağırlığının 84 yerine 76 kilogram olarak alındığı,

Bulgu 7, işletmenin yurt dışında operasyon yaptığı meydanlara el kitabının İngilizce olarak yeniden hazırlanarak dağıtımının yapılması gerektiği,

Bulgu 8, işletmenin hissedar yapısı ve yönetim kurulu değişmeden önce SHGM'den gerekli iznin alınmadığı,

Bulgu 9, yeni sermayedar ve yönetim kurulu üyeleri için SHY 6A’nın 9. maddesi uyarınca ilgili bilgi ve belgelerin SHGM'ye gönderilmesinin zorunlu olduğu,

Bulgu 10, işletmenin filosunda iki adet hava aracı kaldığı, bu nedenle işletmenin üç ay içerisinde filosundaki hava aracı sayısını yönetmeliğe uygun hâle getirmesi gerektiği,

Bulgu 8, işletmenin hissedar yapısı ve yönetim kurulu değişmeden önce SHGM'den gerekli iznin alınmadığı,

Bulgu 9, yeni sermayedar ve yönetim kurulu üyeleri için SHY 6A’nın 9. maddesi uyarınca ilgili bilgi ve belgelerin SHGM'ye gönderilmesinin zorunlu olduğu,

Bulgu 10, işletmenin filosunda iki adet hava aracı kaldığı, bu nedenle işletmenin üç ay içerisinde filosundaki hava aracı sayısını yönetmeliğe uygun hâle getirmesi gerektiği,

Hususlarının tespit edildikten sonra, denetleme heyetinin, gerek takip edilecek bulguların akıbetinin belirlenmesi gerekse son denetlemede tespit edilen bulguların kapatılması için işletmeye, DGR, Mock-up ve ilk yardım eğitimi eksik olan uçucu personelin eğitimleri tamamlanıncaya kadar uçurulmaması koşuluyla SHY 6A çerçevesinde 45 gün süre verilmesinin uygun olduğunu değerlendirerek SHGM'ye bilgi verdiği, sanık ... imzalı 25.12.2007 tarihli üst yazıda ise SHGM tarafından tüm bulguların kapatılması için işletmeye 30 gün süre verildiğinin bildirildiği,

Ulaştırma Bakanlığı Hava Aracı Kazası Nihai Raporuna göre; hem üreticinin yayınlamış olduğu temel bakım programına, hem de Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce onaylı bakım programına göre uçağın A ve C Check bakımlarının zamanında yapıldığı, bakımlar sonrası CRS’lerin bakım kuruluşları tarafından düzenlendiği, ancak 08.08.2017 tarihinde uygulanan A 10 ve 04.10.2017 tarihinde yapılan A 11 bakımlarının, İstanbul'da bakım yetkisi gerekliliklerini sağlayarak hat bakım yetkisi bulunmayan Romanya Sivil Havacılık Otoritesi tarafından yetkilendirilen JETRAN bakım kuruluşunca yaptırıldığı anlaşılmış olmakla birlikte, bahse konu bakım çıkış formları üzerindeki imza sahiplerinin o tarihlerde İstanbul Atatürk Havalimanına giriş kartlarının düzenlenmediğinin Devlet Hava Meydanları İşletmeleri ile yapılan yazışmalarla tespit edildiği, A 11 bakımı sonrası yayınlanan bakım çıkış formu üzerinde uluslararası kurallar gereği yazılması gereken uçuş bilgilerinin yer almadığı, uçağın A 8 bakımı sonrası A 9 bakımına girdiği ve bu bakım sonrası tekrar A 9 bakımının uygulandığı görülmüş olup bu durumun nedeninin anlaşılamadığı, uçağın A 12 bakımının A 1, A 2, A 3, A 4 varsa A 6 ve A 12 bakım kartlarını içermesi gerektiği hâlde A 12 bakım kartında sadece A 1 ve A 2 bakım kartlarının yer aldığı, diğer bakım kartlarının süresi olduğundan uygulanmadığının tespit edildiği, uçağa ait uçuşa elverişlilik direktifi kayıtları incelendiğinde 2000 uçuş saatinde bir uygulanması gereken B bölümünün en son uygulamasının 26 uçuş saat gecikmeli olarak yapıldığı, bu durumun kaza soruşturma kurulu tarafından düşündürücü bulunduğu, Dünya Bakış Hava Taşımacılığı A.Ş.'nin bakım yetkisinin gereklilikleri sağlayıp sağlamadığının yerinde kontrolü amacıyla SHGM tarafından en son 27-28.04.2007 tarihlerinde yapılan denetlemede iki adet 1. seviye, on beş adet 2. seviye bulgu tespit edildiği, 1. seviye bulguların öngörülen zamanlarda kapatılamadığı,

TC-AKM tescil işaretli hava aracına SHGM tarafından verilen uçuşa elverişlilik sertifikasının 03.01.2008 tarihine kadar geçerli kılındığı, söz konusu uçağın Wet-lease anlaşması ile 29.07.2007 ve 25.11.2007 tarihleri arasında...... Havayolları A.Ş.'ye kiralandığı, 26.11.2007 tarihinde tekrar Dünyaya Bakış Hava Taşımacılığı A.Ş. bünyesine geldiği ve 29.11.2007 tarihinde Sub-charter anlaşması ile yeniden...... Havayolları A.Ş.'ye kiralandığı,

Kokpit ses kayıt cihazının (CVR) üzerinde en son yapılan bakım etiketinin olmadığı, çarpmanın şiddeti nedeniyle cihazın dış kutusunda deformasyon, iç kısmında da esnemeler oluştuğu, teyp koruma ünitesinde mekanizmanın uzun süreli kullanıldığına dair belirtilerle karşılaşıldığı, transmisyon kayışının kopuk olduğu, yapılan bu çalışmalarda kayıtta kısa aralıklarla sık sık boşlukların yer alması nedeniyle ses kalitesinin zayıfladığı (boğuk) ve içeriğindeki konuşmaların TC-AKM tescil işaretli MD-83 tipindeki hava aracının İstanbul- Isparta uçuşuna ait olmadığı, müteakip çalışmalardan söz konusu içeriğin aynı hava aracına ait 21.11.2007 tarihinde yapılan İstanbul-Türkmenistan seferine ait olduğu, Dünyaya Bakış Hava Taşımacılığı A.Ş’ye ait onaylı MEL (Minimum Teçhizat Listesi) dokümanında CVR için uçuş bilgi kayıt cihazı normal olarak çalışıyorsa üç gün içinde onarım yapılır ifadelerinin yer aldığı, uçuş bilgi kayıt cihazı verilerinin 25 saat 20 dakikalık süreyi kapsadığı, bu sürenin kazadan geriye doğru ilgili hava aracının 25.11.2007 tarihinde yapmış olduğu seferlerine kadar uzandığı, bu süreçte uçuş bilgi kayıt cihazında arıza bulunduğu, bir başka deyişle CVR'nin arızalı olarak 21-25 Kasım 2007 tarihlerinde ve 25 Kasım 2007 tarihinden kaza tarihine kadar hava aracında bulunduğu, her iki tarih aralığında da üç gün süre limiti onarım amacıyla aşıldığı ve uçuşa engel arıza (no go ıtem) olan bu cihazla sefer düzenlendiği,

Uçuş Bilgi Kayıt Cihazı (UFDR-karakutu) üzerinde yapılan incelemelerde, UFDR koruyucu kutusunun üzerinde en son yapılan bakım etiketinin bulunduğu, çarpma nedeniyle cihazda küçük izlerin oluştuğu ancak herhangi bir hasarın bulunmadığı, çalışmalar neticesinde UFDR’da 25 saat 20 dakika kayıt olduğu, hava aracının son kalkış saati olan 22.54 Utc’den 23.05 Utc aralığına kadar kayıtlarının normal olarak sağlandığı, ancak saat 23.05 Utc’den sonra bütün kayıt birimlerinin sıfır gösterdiği modda saat 23.39 Utc'ye kadar aynı şekilde UFDR'ın çalışmaya devam ettiği, UFDR’ın deşifre edilen 25 saat 20 dakikalık verileri üzerinde yapılan geriye yönelik müteakip çalışmalarda da başlangıç tırmanma sürecinden sonra uçuşa ait bilgilerin kayıtlanmasında büyük oranda boşlukların oluştuğu, Dünyaya Bakış Hava Taşımacılığı A.Ş'ye ait onaylı MEL dokümanında UFDR için; CVR operasyonu normal durumda olduğunda üç uçuş gününde onarımının yapılması gerektiğinin belirtildiği, CVR'nin 21.11.2007 tarihinden itibaren arızalı olduğu, UFDR cihazının üç gün olan onarım süre limitinin aşıldığı, no go ıtem olan bu cihazla sefer düzenlendiği,