muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/18698, Karar No: 2017/25241, Tarih: 06.02.2017

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/200, Karar No: 2021/626, Tarih: 09.12.2021

**Ceza Genel Kurulu         2020/200 E.  ,  2021/626 K.**

**"İçtihat Metni"**

Silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 11.12.2019 tarih ve 47-165 sayı ile; sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsuba ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 30/1-a-b maddelerince Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkartılmasına ve ilişiğinin kesilmesine, tekrar Türk Silahlı Kuvvetlerine kabul edilmemesine karar verilmiştir.

Hükmün sanık ve müdafisiyle birlikte İçişleri Bakanlığı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının “ret ve onama” istemli 11.05.2020 tarihli ve 45144 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulunca dosya incelenip görüşülerek gereği düşünüldü:

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakları bulunmayan T.C. ... ve İçişleri Bakanlığının hükmü temyiz yetkileri bulunmadığından temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ve müdafisinin duruşmalı inceleme istemlerinin, yürütülen yargılama sürecinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkân sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması nedeniyle CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.

Ceza Genel Kurulunca, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılma istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesinde yapılan yargılama sonunda, bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki yönüne ilişkin temyiz incelemesi yapılacaktır.

I)TEMYİZ EDENLERİN SIFATI, BAŞVURULARIN SÜRESİ VE TEMYİZ NEDENLERİNE GÖRE YAPILAN İNCELEMEDE:

A) Uygulanacak Temyiz Hükümleri:

Ceza Genel Kurulunca, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılma istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesinde yapılan yargılama sonunda, bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki yönüne ilişkin temyiz incelemesi yapılacaktır.

I)TEMYİZ EDENLERİN SIFATI, BAŞVURULARIN SÜRESİ VE TEMYİZ NEDENLERİNE GÖRE YAPILAN İNCELEMEDE:

A) Uygulanacak Temyiz Hükümleri:

07.10.2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemeleri, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği üzere 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlamıştır. Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte istinaf kanun yolu uygulamaya girmekle birlikte 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nın, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı CMK'nın temyize ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 7 nolu protokolün "Cezai konularda iki dereceli yargılanma hakkı" başlıklı 2. maddesinin "Bir mahkeme tarafından cezai bir suçtan mahkum edilen her kişi, mahkumiyet ya da ceza hükmünü daha yüksek bir mahkemeye yeniden inceletme hakkını haiz olacaktır. Bu hakkın kullanılması, kullanılabilme gerekçeleri de dahil olmak üzere, yasayla düzenlenir. 2. Bu hakkın kullanılması, yasada düzenlenmiş haliyle önem derecesi düşük suçlar bakımından ya da ilgilinin birinci derece mahkemesi olarak en yüksek mahkemede yargılandığı veya beraatini müteakip bunun temyiz edilmesi üzerine verilen mahkumiyet hallerinde istisnaya tabi tutulabilir." hükmü doğrultusunda, bazı kamu görevlilerin özel yetki kuralları uyarınca Yargıtayda veya Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde yargılanmaları halinde istisna getirebilme olanağına rağmen iç hukukumuzda, ilk derece olarak Yargıtayda yargılanacak kişiler bakımından verilen hükümlerin temyiz edilebileceği öngörülerek, iki dereceli sistem benimsenmiştir.

B) Temyiz Süresi ve Neden Bildirme Yükümlülüğü:

Hüküm fıkrasında, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağı bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresinin, mercisi ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilerek hazır bulunan sanığa ve müdafisine bildirilmesi gerekmektedir.

B) Temyiz Süresi ve Neden Bildirme Yükümlülüğü:

Hüküm fıkrasında, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağı bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresinin, mercisi ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilerek hazır bulunan sanığa ve müdafisine bildirilmesi gerekmektedir.

Temyiz istemi, tutuklu bulunan sanıklar hakkında CMK'nın 263. madde hükmü saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasından itibaren eğer temyiz yoluna başvurma hakkı olanların yokluğunda açıklanmışsa tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılmasının gerekliliği, temyiz sebebinin ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabileceği gözetilerek, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğu, başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerekliliğine uyularak usulüne uygun başvuru yapıldığı anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucu, istinaf başvurusunda Cumhuriyet savcısı dışındaki diğer kişiler bakımından sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken, temyiz kanun yolunda, mülga 1412 sayılı CMUK'dan farklı şekilde resen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini, temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu ve temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren ek bir dilekçe vermesini öngörmüştür. Gerekçeli temyiz dilekçesi, (ek dilekçe, temyiz layihası) temyiz nedenlerinin gösterildiği dilekçedir. Temyiz dilekçesinde ya da daha sonradan verilen ek temyiz dilekçesinde temyiz denetiminin kapsamının belirlenmesi bakımından hangi hukuka aykırılıklara dayanıldığının anlaşılır bir şekilde gösterilmesi gerekir.

Bir muhakemede, çözümü amaçlanan iki temel sorun vardır. Bunlar, maddi sorun ve hukuki sorundur. Maddi sorun, "olgusal dünya"ya; hukuki sorun, "normatif dünya"ya aittir. Mahkemede önce maddi sorun, sonra hukuki sorun çözülür. Maddi sorunun çözümü geçmişte yaşanmış bir olayın temsili, nasıl gerçekleştiğinin tespitidir. Bu çözüm de sadece hukukun izin verdiği yöntemlerle gerçekleşecektir. Maddi olayın gerçeğe uygun temsil edilebilmesi öncelikle, eksiksiz soruşturma yapılması ve toplanan tüm delil araçlarının doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Hâkim; delil araçlarını, akıl yürütmek ve bu arada tecrübe kurallarına başvurmak suretiyle, vicdanına göre değerlendirecektir. Yine akıl yürüterek boşlukları dolduracaktır. Dolayısıyla vicdani kanaate sezgilerle değil akıl yoluyla ulaşılacaktır.

Temyiz denetiminde, maddi olayın tespitinde ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüzyüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir ederken, delillerle varılan sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere uygun olup olmadığının tespiti bakımından somut dosya üzerinden görüşülüp incelenebileceği gibi maddi sorunla ilgili vaka değerlendirmelerindeki hukuka aykırılıkları da gerekçe üzerinden denetlenebilecektir.

Temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni var olmasına rağmen muhakeme hukukuna aykırılık iddiasının temyiz sebebi olarak gösterilmemesi ya da gösterilmekle birlikte hükme etki edecek nitelikte olmadığının anlaşılması durumunda usul hükümlerine uygunluk bakımından sadece 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı bir temyiz incelemesi yapılacak, inceleme sırasında tespit edilen ancak hükmü etkilemeyen muhakeme hukukuna aykırılıklar Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayarak kararda bu aykırılıklara işaret edilmekle yetinilecektir.

Temyiz nedeninin, maddi hukuka aykırılık iddiasına dayanması hâlinde ise maddi hukuka aykırılık nedeniyle hükmün temyiz edilmesi yeterli olup cezai yaptırımların kişiler üzerindeki telafisi mümkün olmayan ağır sonuçları da gözetilerek somut olayda adaleti gerçekleştirme ve doğru bir hüküm oluşturma ile yükümlü olan Yargıtayca dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılıklar tespit edilip temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni yapılması gerekecektir.

CMK'nın 289. maddesinde yazılı olan "Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır" kuralı, hiçbir temyiz nedeni içermeyen bir temyiz başvurusunda, mutlak temyiz nedenlerinin kendiliğinden gözetileceği şeklinde anlaşılamaz. Bu noktada dilekçe yalnızca bir veya birden fazla nispî temyiz nedeni içeriyorsa, bu nedenler kabul edilmese dahi 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yer alan mutlak hukuka aykırılık hâllerinden birine dayanarak hükmün bozulması mümkündür.

D)Temyiz istemlerinin süresinde ve geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi;

Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla gerçekleştirilen yargılama sonucunda 11.12.2019 tarihinde yapılan oturumda hüküm özünün, hazır bulunan sanık ve müdafisine, karara karşı başvurulacak kanun yolu, süresi, mercisi ve şekilleri de belirtilmek suretiyle açıkça okunup usulen anlatıldığı,

Mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık ve müdafisinin 12.12.2019 tarihli ve süresi içerisinde sundukları dilekçelerle temyiz kanun yoluna başvurdukları, temyiz dilekçelerinin süresinde verildiği ve yasal gerekçeleri içerdiği anlaşılmıştır.

II-İDDİA;

Şüphelinin Görev Yaptığı Yerler, Savunması, Şikayetçi Beyanları ve Diğer Deliller

''4.2.1. Şüphelinin Görev Yaptığı Yerler

Şüpheli, 1. Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nde Askeri Hakim iken 27/05/2011 tarihinde Askeri Yargıtay Üyesi olarak göreve başlamış ve 4. Daire Üyesi olarak göreve devam etmiştir.

4.2.2.Şühpeli Savunması

Şüpheli ifadesinde ve sorgusunda özetle, yaşanan alçakça darbe girişimini şerefli bir Türk subayı olarak kınadığını, darbe girişiminin içerisinde yer almadığını, FETÖ ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, ... ile aynı dönem Yargıtay üyesi seçildiklerini, ...'nin Yargıtay Üyeliği görevini bırakmasından sonrada kendisiyle zaman zaman yemekhanede ve resepsiyonlarda karşılaştığını, ...'nin Genelkurmay Adli Müşavirliğine atanması döneminde kendisinin adının da geçtiğini ama bu görevi kabul etmediğini, ...ve ... hakkındaki mahkümiyet kararından sonra Yargıtaya gelen bir mektupta 8-10 üyenin Fetullahçı olduğunu yazılı olduğunu, sonradan benzer içerikli mektupların gelmeye devam ettiğini ancak haklarında FETÖ üyeliği iddiasıyla bir soruşturma yapılmadığını, 1. Ordu Komutanlığında hakim iken 1. Ordu Komutanlığı Başsavcısı ...in ses kaydını alarak balyoz davası hakimlerine vermesinin söz konusu olmadığını, cunta tarafından yapılan görevlendirmeden haberinin olmadığını ve atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

4.2.3.Şikayetçi Beyanları

Şikayetçi ..., 15/12/2016 ve 05/09/2017 tarihli ifadelerinde

"...askeri yargıtayda çok iyi organize olmuş FETÖ terör örgütünün hakkında sahte evrak düzenlemeye azmettirme suçundan verilen beraat kararını Hakim Binbaşı ...'na temyiz ettirdiğini, yargılamada dört üyenin beraat istediğini, ...'ınsa duruşma boyunca düşmanca tavırlar sergileyip mahkumiyet istediğini, temyiz üzerine kararın oy çokluğu ile bozulduğunu...bozma üzerine...beraat kararı veren iki hakimin çeşitli nedenlerle daireden ayrılması nedeniyle cemaatçi olarak bilinen ... ve ...nun daireye geldiğini, Ağrı ilinde beraber görev yapması sebebiyle ...'in cemaatçi olduğundan şüphelendiği birisi olduğunu...duruşmadan önce karşılaştığında, ...'in kendisine böyle bir suç olmayacağını ancak ...ile birlikte yargılanıyor olmasının sıkıntı olduğunu söylediğini..."

"...hakimlik mesleğinden atılmamsının tamamen örgütün kararı doğrultusunda örgüt üyelerince icra edilmiş bir hareket olduğunu...Mahkumiyet kararını veren heyet üyeleri ...Hakim Albay ......, ......, ...., ......, ..., ...... ve .........'den FETÖ terör örgütü üyesi olarak hakkında yaptıkları yanlı yargılama ve hukukun temel ilkelerine aykırı şekilde mahkumiyet kararı vermelerinden dolayı şikayetçi olduğunu...”

"...Yargıtayda iki grup bulunduğunu birincisini Atatürkçü diye tabir edebilecek cemaat mensubu olmayanların diğer grubu ise FETÖ terör örgütü mensupların dan oluştuğunu iki grubada tabi olmayan muhafazakar tiplerinse Fetöcülerin markajında olduğunu ve beraber hareket ettiklerini, Askeri Yargıtay'da çalıştığı sürede gördüğü kadarıyla ...... ...'in cemaat grubunu organize ettiğini ...yargıtay üyeliği seçimi sırasında FETÖ kanadından seçilenlerin tümünün ..., ... ve ...'in çalışmaları ve kulis faaliyetleri sonucu seçildiklerini...Yine FETÖ'den aldığı talimat gereği askeri yargıtay üyeliğinden feragat edip Genelkurmay Adli Müşavirliğine geçen ...'nin onursal yargıtay üyesi sayılması için teklif verenlerin resmi olarak Fetöcü olduklarını belgelemiş olduklarını... (Askeri Yargıtay Tüzüğü'nün değiştirilmesine ilişkin olarak yapılan genel kurulunun 09/10/2014 tarih ve 2014/10-6 esas 2014/10-6 karar sayılı karar oturumunda katılımcalar ......... ve ..., yargıtay üyesi seçildikten sonra ayrılarak devletin başka bir kademesinde görev yapanlara da benzer şekilde şilt belge ve armağan verilmesi gerektiği yönünde olumlu görüş bildirdikleri görülmüştür. Daireler kurulunda, oy çokluğuyla ve örgütün istemi ile hakkında verilen beraat kararının bozulup mahkum olmasını sağlayanlardan birinin de ... olduğunu. Hatta ilk daireler kurulunda mahkumiyet çıkacağına inanmadığı için asker olmasına rağmen askeri yargıtayın görevsiz olduğunu söylediğini, 5'e karşı 6 oy ile kararın bozulması ve tekrar mahkumiyet verilerek dosyanın daireler kuruluna gelmesi üzerine TSK'den ayrılmış sivil olmasına rağmen almış olduğu talimat ile görevsizlik düşüncesinden vazgeçip, kumpas olan resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyeti yönünde oy kullandığını...... 'in se kendisi hakkında beraat kararı veren üyelerin baskı ile emekli ettirilmesinden sonra, onların yerine mahkemeye gelen öğrencilikten yetiştirilen cemaat üyesi olduğunu.... şu an FETÖ terör örgütünden tutuklu olduğunu, kanaatince askeri yargıdaki elebaşı olduğunu...kendisiyle ilgili beraat kararını (Askeri Yargıtay 4. Daire'nin 18/01/2013 tarih ve 2013/1-1 sayılı kararı) veren iki üyenin ayrılmasını fırsat bilip yanına ...... gibi FETÖ üyesi olan iki hakim alarak beraat kararını 2'ye karşı 3 oyla mahkumiyete (Askeri Yargıtay 4. Daire'nin 24/03/2014 tarihli 2013/3-2014/1 sayılı kararı) çevirdiğini...FETÖ'den tutuklu örgüt lideri ...'ın, kendisinin mahkumiyetini isteyip duruşmada düşmanca tavırlar sergilediğini...kendisi ve adalet adına bunların cezalandırılmasını istediğini beyan etmiştir

Askeri Yargıtay Tüzüğü'nün değiştirilmesine ilişkin olarak yapılan genel kurulun 09/10/2014 tarih ve 2014/10-6 esas 2014/10-6 karar sayılı karar oturumunda katılımcalar ......... ve ..., yargıtay üyesi seçildikten sonra ayrılarak devletin başka bir kademesinde görev yapanlara da benzer şekilde şilt belge ve armağan verilmesi gerektiği yönünde olumlu görüş bildirdikleri görülmüştür.

Şikayetçi, ... 19/07/2016 tarihli ifadesinde,

"...Bu yapılanmanın içinde olan, şahsına, milletine, silaha arkadaşlarına, emniyet mensubu kardeşlerine, devletin kurumlarına, Türk tarihine, medeniyete zarar veren her bir kişiden ayrı ayrı şikayetçi olduğunu..." beyan etmiştir.

4.2.4. Şüphelinin Lehine Olan Deliller

4.2.4.1. Şüphelinin Lehine Olan Tanık Beyanları

Eski Askeri Yargıtay Başsavcısı ...'nın 05/12/2016 tarihinde askeri savcıya verdiği ifadesinde belirttiği,

"...Sıkıyönetim Görevlendirme Listesi yapıldığına dair bilgisinin olmadığını, ancak, listeye baktığında darbe başarılı olursa darbecilerin tasfiye etmek istediklerini ... emrine aldıklarını, tasfiye etmek istemediklerini ise ya özel bir göreve atadıkları ya da görevine devam dediklerini gördüğünü. Ancak, göreve devam dediklerinin hepsinin darbecilerle bir irtibatının olmadığını değerlendirdiğini..."

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi ve halen MSB teftiş kurulu başkanlığını yürüten ...'nun 27/09/2016 tarihli ifadesinde belirttiği,

"....'ı tanıdığım kadarıyla onun yaşam tarzı ile cemaate ilişkin

yapılanmanın dini bir yapılanma olarak o dönemde lanse edilmesi nedeni ile bağdaştıramadım..."

Eski Askeri Hakim Nezahat TAŞDEMİR'in 15/08/2016 tarihli polis ifadesinde belirttiği,

"..Sıkıyönetim görevlendirme listesinde genel itibarıyla iş dolayısıyla tanıdığım .... askeri hakim ve savcı olarak yazılmışlardı. Ben bu insanların herhangi bir örgüt kapsamında bulunduklarına şahit olmadım. Bu kişilerin de böyle bir örgüte mensup olduklarını düşünmüyorum..." şeklindeki beyanlarının, şüpheli lehine delil olarak ele alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4.2.5. Şüphelinin Aleyhine Olan Deliller

4.2.5.1.Şüphelinin Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesindeki Durumu

Şüpheli, Askeri Yargıtay 4. Daire Üyesi iken, 15/07/2016 tarihli darbe girişiminden önce hazırlanan "Yurtta Sulh Konseyi" isimli olup darbe girişiminin organizatörleri olan kişi/kişilerce hazırlanan "Sıkıyönetim Direktifi" konulu ve sıkıyönetim ilan edildiğini belirtilen mesaj ekindeki (EK-B) "Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesinde" Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığı ve Ankara 1 No'lu Sıkıyönetim Askeri Savcılığına Savcı olarak görevlendirilmiştir.

Şüpheli, Askeri Yargıtay 4. Daire Üyesi iken, 15/07/2016 tarihli darbe girişiminden önce hazırlanan "Yurtta Sulh Konseyi" isimli olup darbe girişiminin organizatörleri olan kişi/kişilerce hazırlanan "Sıkıyönetim Direktifi" konulu ve sıkıyönetim ilan edildiğini belirtilen mesaj ekindeki (EK-B) "Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesinde" Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığı ve Ankara 1 No'lu Sıkıyönetim Askeri Savcılığına Savcı olarak görevlendirilmiştir.

Sıkıyönetim Direktifi ile Askeri Yargıtay görevlendirme listesi incelenip Askeri Yargıtay'daki daire sayısının 4'ten 2'ye indirilmiş olması ve planlanan 2. Dairenin üye sayısının en düşük sayıda tutulmuş olması göz önünde bulundurulduğunda, özel olarak görev verilen veya görevlerine devamı kararlaştırılan Askeri Yargıtay üyelerinin tümünün FETÖ üyesi olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Tanık beyanları değerlendirilip bilirkişi raporları incelendiğinde, Askeri Yargıtay'daki FETÖ üye sayısının veya üye olmamakla birlikte örgütle hareket edecek veya hareket edebileceği düşünülen üye sayısının var olan 4 dairenin de faaliyetine devam etmesi için yeterli olmadığı, dolayısıyla görevlendirme listesinde kendilerine görev verilen bazı üyelerin FETÖ üyesi olmadığının kabulüyle haklarında "koğuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar" verilmesinin, şüpheli lehine olarak, tek başına, ele alınacak bir delil olmadığı sonucuna varılmıştır.

Nitekim üç askeri şahıstan oluşan bilirkişi heyetince sıkıyönetim mahkemeleri görevlendirme listesinin incelenmesi sonucu yazılan 27/03/2017 havale tarihli raporda, "...darbe mesajında imzası olanlar ve mesajın eklerinde yer alan atama listelerinde kendilerine görev tevdi edilenlerin büyük bir çoğunluğunun daha önceden FETÖ/PDY mensubu olduğuna dair hakkında resmi makamlardan genelkurmay başkanlığına bilgi verilen şahıslardan olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu darbe mesajının FETÖ/PDY terör örgütüne mensup kişiler tarafından hazırlanmış olduğu izahtan varestedir..."