muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/342, Karar No: 2021/697, Tarih: 29.12.2021

Dairemiz yargılama aşamasında celsede tanık olarak dinlenen ... ve ...'in beyanları sanığın örgütte kaldığı süre, hiyararşideki yeri, bağlılığı, faliyetlerinin kapsamının tespiti bakımından ayrıca değerlendirilmeye uygun görülmüştür, Şöyleki;

Tanık ...'in beyanlarına göre; sanık 2000 yıllarında görev yapmış olduğu Kırşehir de örgüt toplantılarına aktif olarak katılmış ve örgütün finansal kaynağı olan himmet adı altında toplanan parayı vermiştir. Devamında Van'da görev alan sanığın ...'nın ayrıntılı beyanlarında yerini bulduğu vechile görevinin icrası sırasında örgütün amaçları doğrultusunda hiyerarşik yapı içerisinde örgütsel faaliyetlerde bulunduğu görülmüş, akabinde Bakırköy hakimi olarak atanan sanık örgütün isteği üzerine Yargıtay üyesi olarak seçilmiştir. Tanık ... ise dosyalarda etkin pişmanlıktan faydalanmak için beyanda bulunan bir tanık olmakla; dosyamız arasına alınan beyanlarında da Yargıtayda görevli olduğu sırada içinde bulduğu grup ile ilgili olarak açıklamalarda bulunmuş, sanığın da bu grup içerisinde olduğunu, grup sorumlusunun ... olup örgütün finansal kaynaklarından biri olan himmet paralarını topladığını, yapılan toplantılarda ...'in kitaplarının okunması, bazı haftalar ...'in sohbetlerinin olduğu cd'lerin izlenmesi ve namaz kılma şeklinde faaliyetlerde bulunulduğunu, ayrıca dairede olan önemli dosyaların görüşülmesi, bu dosyalardan fotokopi çekilip ...'na verilmesinin de görüşüldüğünü, toplantıların her hafta değişik bir günde yapılarak dikkat çekmemek amaçlandığını, lojmanlara aynı gün gidip gelmek dikkat çekeceği için bir sonraki toplantıyı diğer bir günde yaptıklarını, örgüt toplantılarının her hafta bir arkadaşın evinde gerçekleştirdiklerini belirtmekle beyanında verdiği gruptaki kişilerin dairemizde örgüt üyesi/ yöneticisi olma suçundan haklarında dava açıldığının anlaşılması karşısında; dosya kapsamına alınan heyetçe sanık aleyhine delil olarak değerlendirilen 348860 ID nolu bylock hesabına ait mesaj mail içerikleri, sanığın dijital materyalleri için alınan raporda ele geçen CD de ...’e ait olduğu anlaşılan sohbet programları, yazılar ve görüntülerin tespit edilmesi bütüncül olarak değerlendirildiğinde; sanığın Yargıtay hiyerarşik yapısı içerisinde yer alan mahrem hücre yapılanmasındaki kişilerden olduğu, Yargıtay'a seçildikten sonraki dönemde de örgüt adına hareket ettiği, evinde örgütsel toplantı yapıp himmet verdiği hususunu kabul etmek gerekmiştir.

Tanık ... Mahkememiz huzurunda verdiği açık beyanında daha önceki tanıklık beyanını teyit eder şekilde Şemdinli olayları olarak kamuoyuna yansıtılan kumpas dava sürecinde sanık ...'nın üstlendiği rolü açıkça anlatmıştır. Şemdinli davası esasen Organeral ... üzerinden başlayarak FETÖ/PDY terör örgütünün yasal bir soruşturma görünümünde ortaya koymaya başladığı ve ülkeyi darbe ortamına hazırlayan sürecin ilk zincir halkalarından biridir. Sanığın kendi görevi ile ilgili ya da göreve ilişkin soruşturmaları ayrık olmak üzere örgüt adına nasıl davrandığı soruşturmanın kumpas davasına evrilmesi sürecinde nasıl hareket ettiği noktası ile birlikte örgüt adına hareket ederek ve hiyerarşi içerisinde kendisine verilen talimatlar doğrultusunda iddianameyi düzenleyip meslekten ihraç edilen tanık Sarıkaya'yı nasıl finanse ettiği yurtdışına çıkış için nasıl zemin hazırladığı ve Sarıkaya'ya Ankara'da nasıl irtibat kurdurduğu ayrıntıları birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde mahrem yapıda etkin bir üye olarak icra ettiği görev aleyhine delil olarak değerlendirilmiş ve ceza yönünden alt sınırdan ayrılırken bir gerekçe oluşturmuştur.

Tanıkların hukukçu oldukları, bir kısmının Devlette üst düzey görevlerde çalıştığı dolayısıyla tanıklığın önem ve sonuçlarını, anlatımlarının ifade ettiği değeri bildikleri, bu bağlamda tanıklıklarının özel önemi haiz olduğu, sanıkla aralarında yalan söylemelerini, atf-ı cürümde bulunmalarını, iftira atmalarını gerektirir bir husumetin bulunmadığı, tanıkların ifadelerinin genel olarak tüm aşamalarda aynı olduğu, hukuka uygun yöntemlerle alındığı ve sanıklara soru sorma imkanının tanındığı, ifadelerin birbiriyle, diğer deliller ve olayların gelişimi ile de uyumlu olduğu ve birbirlerini doğruladığı görülmüştür.

Örgütün yüksek yargıda taşra teşkilatından farklı mahrem bir hücre yapısı oluşturduğu dosya kapsamına yansıyan tanık beyanları ile sabittir, tanık beyanları dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alan mahrem kişilerden ve örgüt listesinden yüksek yargıya sızdırılan mensuplardan biri olduğu, örgüt adına davranmaya ve hareket etmeye Yargıtay'a seçildikten sonraki dönem içinde de devam ettiği ortaya konulmuş olup tüm bu anlatımlar sanık hakkında anılan örgütün üyeliğine dair aleyhe beyanlar olarak kabul edilmiştir.

Sanık adının da geçtiği bazı soruşturmalar

Dosya içerisine belge olarak giren ve CMK 217. Madde uyarınca huzurda tartışılıp sorgusu yapılan iddianame ekinde gönderilen 348860 ID ye ait hesap ait tespit ve değerlendirme tutanağı ile bylock mesaj – mail içerikleri çerçevesinde: FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Yargıtay hücre yapılanması içinde yer alan ByLock kullanıcıları arasında geçen "

348860 ID ( ...) 59344 ID ( ...)

2015-12-06 21:16:08 2015-12-07 03:16:52

" aldım abi. "

348860 ID ( ...) 59344 ID ( ...)

2015-12-06 21:17:41 2015-12-07 03:17:47

" pazartesi (yarın) bizde olabilir. siz saati belirleyin. "

348860 ID ( ...) 59344 ID ( ...)

2015-12-06 21:16:08 2015-12-07 03:16:52

" aldım abi. "

348860 ID ( ...) 59344 ID ( ...)

2015-12-06 21:17:41 2015-12-07 03:17:47

" pazartesi (yarın) bizde olabilir. siz saati belirleyin. "

348860 ID ( ...) 59344 ID ( ...)

2015-12-06 21:18:26 2015-12-07 03:18:30

" yusuf bey bizim binada "

348860 ID ( ...) 59344 ID ( ...)

2015-12-06 21:20:47 2015-12-07 03:21:20

" ben görüşüp döneyim"

348860 ID ( ...) 59344 ID ( ...)

2015-12-06 21:36:10 2015-12-07 03:37:25

" yusuf müsait değilmiş. aynı binada ... müsait saat 20:00 uygun mu "

348860 ID ( ...) 59344 ID ( ...)

2015-12-06 21:38:51 2015-12-07 03:40:15

" abi yusuf bey bankasya için 30.000 tl vermiş daha sonra dolara çevrilmiş dolar

miktarını bilmiyor paranın tamamına ihtiyacı varmış"

348860 ID ( ...) 59344 ID ( ...)

2015-12-06 21:45:55 2015-12-07 03:48:09

" daire 12 kat 2 dış kapı şifresi #0190 arka dış kaqı 0190 "

348860 ID ( ...) 59344 ID ( ...)

2015-12-06 21:46:40 2015-12-07 03:48:09

" saat netleşti mi " ;

Şeklindeki yazışma içerikleri mevcut olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin kabulü ve diğer tüm dosya delillerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu yukarıda hakkında terör örgütü üyesi/yöneticisi olma suçundan dava yada soruşturma bulunan Yüksek eski yargı mensubu ...ile ... arasında geçtiği soruşturma makamlarınca değerlendirilen mesaj içeriklerinde sanığın adı açıkça geçmiş ve adresi de açıkca yazılmış olmasına göre; haklarında dava yada soruşturma olan bu kişilerin Yargıtay eski üyesi olması, sanığın da Yargıtay eski üyesi olması, eski yargıtay üyesi ...'nın sanık ile aynı lojmanlarda daire 26'da oturması, Dairemizde yargılaması yapılan eski yüksek Yargı üyesi Yusuf Memiş' in aynı lojmanda daire 6'da oturması, sanığın aynı lojmanlarda daire 12'de oturması, tüm bu adreslerin mesaj içerikleri ile örtüşüp birbirine teyit etmesi, sanığın savunmasında mesajda geçen daire numarasının kendisine ait olup ...'nın lojman komşusu olduğunu, içeriklerin suç içermediğini, ne amaçla geleceklerinin ortaya konulması gerektiğini, toplantının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun tespit edilmesi gerektiğini söylemesi, tanık beyanları ile desteklenen sanığın toplantıya katıldığına dair veriler değerlendirildiğinde mesaj içeriklerinde geçen ismin sanığa ait olduğu kabulü gerekmiş hattı zatında sanıkta bu hususu inkar etmemiştir. Tüm bunlar birlikte göz önünde bulundurulduğunda sanığın hiyerarşik yapıya dahil olduğu anlaşılmıştır.

Ardışık ve periyodik aramalar

Ardışık ve periyodik aramalar

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.10.2018 tarihli yazısıyla gönderdiği örgüt üyelerinin tespiti amacıyla Ankara genelinde 477 adet ankesör-ücretli sabit telefonun sahiplerinin HTS verilerinin alınmasına ilişkin alınan mahkeme iznine müteakip yüksek yargı eski mensupları Yargıtay, Danıştay, HSYK, Anayasa Mahkemesi üyeleri bakımından sabit - kontörlü - ücretli telefonlar aracılığıyla sistematik olarak veya ardışık şekilde aranmasının, irtibatlı olup olmadığının belirlenmesi bağlamında alınan (10 dk öncesi ve sonrasına ait ardışık aranmaları) farklı günlerde yapılan periyodik aranmalarını gösterir metin ve görselleri içerir bilirkişi raporu ile sanık ve diğer yüksek yargı mensuplarının aynı gün içerisinde yapılan aranmaları gösterir metin ve görselleri içerir ek bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde ;

... ankesör numarasından sanığın kızı İlknur Kaya adına kayıtlı sanığın kullandığı kabul edilen .... nolu hat ile 4 kez irtibat kurulmuş aynı ankesörlü telefon numarasından ...k ile .... nolu GSM hattı ile 2 irtibat,... ile....nolu GSM hattı ile 2 irtibat,...ile .... nolu GSM hattı ile 6 irtibat kurulduğu anlaşılmıştır. Yapılan aramaların gün ve saati incelendiğinde 08.12.2012 günü saat 17.35.01, 17.35.02 de sanık ile irtibat kurulurken aynı gün (08.12.2012 tarihinde) dairemizde yargılaması yapılan... ile saat 17.06.17, 17.36.19 irtibat kurulmuş, devamında sanık ile aynı gün (08.12.2012 tarihinde) saat 17.37.21, 17.37.22 de irtibat kurulmuş, yine devamında dairemizde yargılaması yapılan ...ile aynı gün (08.12.2012 tarihinde) saat 17.47.19, 17.47.20, 17.47.48, 17.47.58 de irtibat kurulduğu tespit edilmiştir. İrtibat gün ve saatleri değerlendirildiğinde sanıkla alakalı olarak ardışık aramanın varolduğu kabul edilmiş, sanığın dışında irtibat sağlandığı tespit edilen isimlerin Dairemizde terör örgütü üyesi/ yönetici olma suçundan yargılaması yapılan isimler olduğu yada haklarında bu suçlardan soruşturmanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca rapor ekinde gönderilen ...15.01.2018 tarihli beyanında (İngilizce öğretmeni – araması gerektiğinde kendi cep telefonundan aramadığını bu şekilde irtibat kurmanın yasak olduğunu, kendisine bağlı öğrencileri araması gerektiğinde olabildiğince evine uzak büfelerden kontörlü telefonlardan aradığını, birkaç kişi arayacağı zaman farklı büfeleri gezdiğini, bunun uyulması gereken bir tedbir olduğunu, aynı büf.rla olduğunu ), ...17.05.2018 tarihli beyanında (emekli subay –... isimli kişinin sık sık ankesörlü veya büfelerden kendisini aramaya başladığını, kendisiyle irtibata geçen mahrem cemaat imamının sadece ankesörlü veya kontörlü /büfe numaralarından aradığını ve kısa bir konuşma ile buluşacağı veya buluşmayacağı hususunda konuşup kapattığını, kendisine ulaşacağı numarası olsa bile bu numarayı aramamasını söylediğini), ... 17.05.2018 tarihli beyanında (emekli albay – ...isimli kişinin sabit numaralardan 2011 yılı yaz aylarında kullandığı numarayı aramaya başladığını, aramalarında görüşmek istediğini, Mehmet isimli kişinin 2011-2014 yıllar arasında sabit telefonlardan aradığını), örgütün ileşitim kurma yöntemlerinden biri olan ankesörlü / sabit telefonlarla arama hususuna değindikleri görülmüştür.

Yukarıda yazılan ve ankesörlü numaradan yapılan aramalara yönelik tespitlerde aynı yerde görev yapan ve birbirleriyle ilişkili eski Yüksek yargı mensubunun aynı kontörlü telefondan aranmasının; ardışık aramaların örgütün bir iletişim kurma biçimi olduğu da değerlendirildiğinde hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında ayrıca sanığın kullandığı GSM hattından 1 ankesör telefondan 4 irtibatın olmasına göre aynı ankesörlü telefon numarasından 3 eski Yüksek yargı mensubunun 14 kez (sanıkta dahil olmak üzere) değişik tarih ve zamanlarda irtibata geçilmesi, sanığın kullandığı kabul edilen GSM hattından da bu numaradan ardışık irtibat kurulması gözetilip dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde ankesörlü – sabit telefonla aranmak suretiyle örgütün gizli kriptolu hiyerarşik ağına dahil olduğunun kabulü gerekmiştir.

Sanıktan ele geçen dijital meteryale ilişkin raporun değerlendirilmesi

Sanıktan ele geçen dijital meteryale ilişkin raporun değerlendirilmesi

Sanıktan ele geçirilen dijital materyallere ilgili olarak alınan 06.11.2017 tarihli rapor ile 45 adet meteryal arasında 44. sırada incelenen princo marka CD ve 45. sırada incelenen princo marka CD materyallerinin dijital imaj dosyaları incelendiğinde; 44 ve 45. materyalde ...’e ait olduğu anlaşılan sohbet programları, yazılar ve görüntülerin olduğuna dair tespit yapılmıştır. Bursa Sulh Ceza Hakimliğinin 21.07.2016 tarih, 2016/ 2713 diş sayılı önleme araması kararına göre yapılan uygulama aramalarında ele geçirilen metaryallere ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; örgütsel toplantılarda örgütün amaçlarını gerçekleştirmek için örgüt lideri ...'in konuşmalarının yer aldığı CD'lerin izlendiği ya da vaazlarından oluşan kitap ve yazıların okunduğu bir gekçekliktir. ... dini cemaat olduğunu iddia etmesine rağmen eski, dini ve milli kadim muhafazakâr değerleri reddederek yerine yeni bir din ve iman anlayışı getirmektedir.Örgüt içinde aynı şeylerin sohbetlerde tekrarlanarak benimsetilmesi genel kuraldır. Basın ve yayın araçları üzerinden defalarca tekrar edilerek izleyici veya okuyucular da aynı etki oluşması sağlanması amaçlanmaktadır. Bu ise, örgüt liderinin basın yayın organları kullanarak zihin kontrolü telkinleriyle bir amaca göre algılatma yani algı yönetimi kullanıp örgüt mensuplarını bir arada tutma tekniklerinden biridir. Sanıktan ele geçirilen dijital materyallerde yapılan bu tespitler sonucu diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silah terör örgütünün sadık bir üyesi olduğu yolundaki kanaat heyet nezdinde pekişmiştir.

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

Sanık hakkında CMK hükümlerine uygun bir biçimde yapılan yargılama ve CMK 206 ve devamı çerçevesinde tartışılan delillere uygun olarak sanığın savunma kapsamı, dosya içerisine konulan ve tartışılan deliller, dinlenen tanık beyanları ayrı başlıklar halinde tartışılan sanığın örgüt adına hareket etme şekli ve amacı birlikte gözetildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün bir üyesi olarak mahrem yapı içerisinde hiyerarşi kapsamında davrandığı, kendi üstlerinden aldığı emirlere uygun bir biçimde faaliyet gösterdiği, bu faaliyet çerçevesinde gerektiğinde mesleki yetkilerini çekinmeksizin örgüt lehine kullandığı, mahrem yapılanmanın hücresel ayağını teşkil eden sohbet görünümlü toplantılara katıldığı hususunda hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde delillerin bulunduğu, yine mahrem yapının bir parçası olarak örgüt adına yüksek yargıya yerleştirilen kişilerden birisi olduğu anlaşılmakla TCK 314/2 maddesi gereğince silahlı terör örgütünün üyesi olduğu kabulü ile cezalandırılması yoluna gidilmiş ceza bireyselleştirilirken sanığın kastının yoğunluğu bu yoğun kast altında icra ettiği yasaya aykırı örgütsel faaliyetlerin meydana getirdiği sonuçlar gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmış yine cezanın bireyselleştirilmesi cümlesinden olarak sanık lehine takdiri indirim uygulanmış, hüküm yerinde gerekçesi yazıldığı üzere sanığa verilen cezanın miktarı sanığın ele geçme yöntemine göre kaçma olgusunun varlığı yine sanığın mensubu olduğu örgütün sosyal tehlikeliliğinin devam etmesi dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilerek Türk Milleti adına aşağıdaki hüküm düzenlenmiştir'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanık temyizinde özetle; yargılama boyunca verdiği her dilekçeyi tekrar etiğini, tanıkların yeminli dinlenmesinin usule aykırı olduğunu, tanıkların sorgulanırken yönlendirildiğini, ifade ve sorguda yasak usuller kullanıldığını, itirafçı tanıklıkların yok hükmünde olduğunu ve hükme esas alınamayacağını, bizzat dinlenmemiş tanıkların beyanının hükme esas alınmayacağını, ...’nın itirafçılığının yargılandığı mahkemede kabul edilmediğini, tanıklığının hükümsüz hâle geldiğini, kendisinin savunmalarının dikkate alınmadığını, CMK’nın 225/1. maddesine aykırı hareket edildiğini, temel cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesinde usul ve yasaya aykırılıklara sebebiyet verildiğini, suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak sayıldığını, yasal olmayan kriterler uygulandığını, orantılılık ilkesinin ihlal edildiğini, TCK’nın 62. maddesince eksik indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, gösterilen gerekçelerin birbiriyle çeliştiğini, suçlamanın görev suçu kapsamında kaldığını, soruşturma makamlarının yetkisiz olduğunu, bu makamlarca toplanan delillerin yasak delil niteliğinde olduğunu, aracındaki aramanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, iddialar görev suçu kapsamında kaldığından yargılama makamının Anayasa Mahkemesi olduğunu, KHK ile mahkeme kurulamayacağını, bunun Anayasa'ya aykırı olduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma başlatmaya yetkili olmadığını, suçüstü hâli bulunmadığını, Sulh Ceza Hâkimliğinin tedbir kararı almaya yetkili olmadığını, Bolu’da yapılan arama ve düzenlenen tutanakların hukuka aykırı olduğunu, ikinci arama yapıldığı hususunun anlamsız olduğunu, delil üretme gayreti olduğunu, saatlerin çakıştığını, gerçek olma imkanı bulunmadığını, dijital delillere el koyma işleminin hukuka aykırı olduğunu, tutanak mümzilerinin dinlenmesi gerektiğini, savunma hakkı ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiğini, tüm soruşturma işlemlerinin geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, Bolu’da aramaya esas alınan mahkeme kararlarının usulsüz olduğunu, karar kapsamında arama yapılan otoyolun olmadığını, ailesiyle ilgili karar olmadığı hâlde hepsinin arandığını, aramada bizzat bulundurulmadığını, tanıkların soruşturma beyanlarını değiştirdiklerini, silahlı terör örgütünün kesinleşmiş yargı kararıyla kabul edilmesi gerektiğini, suçlamanın temelsiz olduğunu, isnat edilen suçun maddi unsurunun ortada olmadığını, hangi somut eylemle atılı suçun işlendiğinin ortaya konulmadığını, söz konusu yapı ve oluşumla irtibatı olmadığını, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığını, 15.07.2016 tarihine kadar Fetö’nün terör örgütü olduğunun kabul edilmediğini, ...ve ..

.07.2016 tarihine kadar Fetö’nün terör örgütü olduğunun kabul edilmediğini, ...ve ... arasındaki yazışmalarla ilgili olarak kendisinin onların toplantısına katılmasının söz konusu olmayacağını, olsa olsa onların kendi dairesine gelebileceğini, evine gelmediklerini, onlar hukuk dairesi üyesi iken kendisinin ceza dairesi üyesi olduğunu, ayrıca delilin hukuka aykırı olduğunu, Litvanya'dan hukuka aykırı elde edildiğini, itirafçı tanık beyanlarındaki isnatların çelişkili ve tutarsız olduğunu, aleyhindeki beyanları kabul etmediğini, beyanların somut delillere dayanmadığını, yer ve zaman bilgisi içermediğini, başka olgu ve delillerle desteklenmeyen soyut iddialar olduğunu, darbe ve yöneticilik suçlamasından kurtulmak, tahliye ve özgürlük şantajıyla baskı altında yalan ve iftirada bulunduklarını, kendisini denetleyen müfettişlerin ve 2011 yılındaki HSYK üyelerinin tanık olarak dinlenmesini istediğini, Yargıtay üyesi seçilmek için gereken şartları taşıdığını, ... ve ...’in beyanlarında cemaat listesi diye bir listeden bahsetmediklerini, ...’un iddia ettiğinin aksine 2011 yılı Mayıs ayında ...’nun evinde toplanmalarının mümkün olmadığını, o tarihlerde evlerini getirmediklerini, dairesi değiştirildiği için bahsettiği şekilde ortak sohbet grubuna giremeyeceklerini, ...'un psikolojisi bozulduğu için itirafçı olduğunu, görev yaptığı 4. Ceza Dairesinin önemli bir daire olmadığını, Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev yaptığı Kırşehir’de o yıllarda kıdemsiz ...’le aynı sohbet grubunda olamayacaklarını, bunun örgütün yapılanmasıyla ilgili bilgilerle bağdaşmadığını, iddialarla ilgili...ve ...’nun tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, ...’nın ifadelerinin çelişkili olduğunu, ...’a kendisini yönlendirmediğini, DGM’ler kapatılırken tayin talebinde bulunduğunu ama kabul edilmediğini, ...’nın ...’ın soruşturmaya dahil edilmesi hususundaki beyanlarının kendi içinde çelişkili olduğunu, oluşan yoğun tartışma ortamında savcının yönlendirilmesine zaten gerek olmadığını, iddianame düzenlendiği tarihte dosya paylaşma işinin henüz Uyaptan yapılmadığını, Başsavcı ve diğer Ağır Ceza Mahkemesi Başkanının kendisini ...’nın odasına çağırdığını, diğer mahkeme başkanının davanın kendi mahkemesine verilmesine sıcak bakmadığını ve davayı görmekten kaçındığını, ...’nın da bunu doğruladığını, davayı almak durumunda kaldığını, davayı kendi mahkemesine düşürdüğü iddiasının doğru olmadığını, ilgili kişilerin dinlenmesini talep ettiğini, iddianamenin basına sızmasıyla kendisinin bir ilgisi olmadığını, bu dosyada iddianamede iddia edildiği gibi silahlı suç örgütünden değil basit suç örgütünden mahkumiyet kararı verdiğini, ihraçtan sonrasına ilişkin anlatımları kabul etmediğini, HSYK Başkan Vekili Mehmet Yılmaz’ın itirafçılığı teşvikle ilgili yaptığı açıklamanın ifade ve sorguda yasak usul niteliğinde olduğunu, 16

. Ceza Dairesinin yalnızca etkin pişmanlıktan yararlanan kişinin beyanına dayalı olarak verilen mahkumiyet kararını bozduğunu, itirafçı tanıkların aynı suçtan şüpheli olmaları nedeniyle yemin verdirilerek dinlenmelerinin usule aykırı olduğunu, ...’nın Van’dan apar topar gönderilme anlatımının çelişkili olduğunu, 15.07.2016 tarihinden sonra hâkimlerin baskı altında tutulduğunu, itirafçıların tarafsız tanık statüsünde olmadıklarını, bazılarının kişisel intikam duygusuyla hareket ettiğini, ...’nın taleplerine aykırı kararlar verdiği için kişisel intikam duygusuyla hareket ettiğini, iddianamedeki suçlamayla ilgili bölümleri duruşmada okumadıklarını, isnat edilen suçtan farklı hüküm kurduklarını, gerekçeli kararın iddia, savunmalar ve delillerin değerlendirilmesi açısından yeterli bir değerlendirme ve kabul içermediğini, 100-200 sayfa hâlinde ibraz edilen dilekçelerdeki savunmalara değinilmediğini, bu nedenle kararın gerekçesiz olduğunu, usulsüz aramaya karşı yaptığı itirazların değerlendirilmediğini, sivil imam ...’la görüşme şeklindeki kaydın bayram tebriği olduğunu, ardışık aramalara ilişkin tespit ve kabullerin kabulünün mümkün olmadığını, aramanın örgütsel bir içeriğe sahip olup olmadığının belli olmadığını, bu konuda yaptığı savunmalara kararda hiç yer verilmediğini, HTS kayıtlarının hukuka uygun delil kabul edilebilmesi için CMK’nın 135. maddesindeki şartlara uygun olarak verilmiş bir karara istinaden elde edilmiş olması gerektiğini, haberleşme hürriyetinin anayasal bir hak olduğunu ve ihlalinin önemsiz kabul edilemeyeceğini, soyut şüpheye dayalı ve insan toplulukları hakkında dinleme kararı verilemeyeceğini, kayıtların tek başına cezalandırmaya yeterli olmadığını, savunma hakkının kısıtlanmış olduğunu, tevsii tahkikat taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, bağlantılı davaların birleştirilmesi gerektiğini, Fetö’nün silahlı örgüt vasfını 15 Temmuz darbe girişimiyle kazandığını, ana davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, üzerine atılı suçun sabit olmadığını, suçun manevi unsurunun bulunmadığını, örgütle hiçbir bağının olmadığını, örgütün yargı, hâkim, Yargıtay ve daire yapılanmasını bilmediğini, Bylock kullanıcısı olmadığını,