muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/17, Karar No: 2023/439, Tarih: 14.09.2023

Ayrıntısına yukarıda örgütün yapısı ve faaliyetlerinin anlatıldığı bölümde yer verildiği üzere örgütün YARSAV'ı ele geçirme planının gerçekleştirilmesi için örgütün bu derneğe üye olma yönündeki talimatına uygun olarak sanığın 04.12.2008 tarihinde YARSAV'a üye olduğu, üye no:1192 olan sanığın aidatlarını düzenli olarak ödediği,

Anlaşılmış, sanığa atılı suç ile ilgili fiiller dairemizce bu şekilde kabul edilmiştir.

Dinlenen tanıkların, sanığın örgütün sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantılarına katıldığına, örgütün talebiyle Yargıtay üyeliğine seçildiğine, seçildikten sonrada örgüt mensuplarıyla birlikte hareket ettiğine dair tespit ve beyanları, örgütün talimatıyla YARSAV'a üye olmuş olması ile sanığın evinde bulunan ve apartman boşluğuna attığı/attırdığı örgütsel bağlantıyı ortaya koyan CD-DVD, flasbellek ve diğer eşyanın içeriği nedeniyle sanığın örgütün içerisinde olmadığına ve atılı suçu işlemediğine dair savunmalarına itibar edilmemiştir.

Silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunun, iştirak hâlinde işlenen suçlardan olmaması ve sanık ile başka dosyalarda etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen tanıklar arasında CMK'nın 50/1-c fıkrasında zikredilen anlamda bir iştirakten söz edilemeyeceğinden, aynı isimli suçtan yargılanıyor olsalar da başka dosya sanıklarının veya etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen kişilerin sanık ... hakkında tanıklık yapmasında ve yeminli dinlenmelerinde usulen bir engel bulunmamaktadır.

Sanığın kendi adına kayıtlı olmakla birlikte küçük kızı tarafından kullanıldığını beyan etiği 0 553 ... 4778 nolu GSM hattına ilişkin yapılan incelemede; darbe gecesinde İstanbul ilinde sinyal verdiği, çok sayıda FETÖ şüphelisi ile görüşmelerinin mevcut olduğu, örgütün sivil imamlardan olduğu iddia edilen ... ile Ankara ilinde ortak baz hareketliliğinin bulunduğu tespit edilmiş ise de ortak baz hareketliliğinin bulunduğu yerlerin kesin bir belirleme yapılamayacak kadar geniş ve çok sayıda insanın bulunma ihtimali olan yerleri kapsaması ve bu telefon hattının aksi sabit olmayan savunmaya göre sanığın kızı tarafından kullanılıyor olması nedeniyle baz istasyonu çakışmalarının sanığın bu sivil imamla buluştuğunun ya da bir arada bulunduğunun delili kabul edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME;

Yukarıda kabul bölümünde anlatıldığı üzere sanığın 2000-2003 yılları arasında Kozan ilçesinde hâkim olarak çalıştığı dönemden itibaren örgütün içerisinde olduğu, bu dönemde tanık ... ile katıldığı örgütün sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantılarında örgüte himmet verdiği, gizlilik içerisinde hareket etmesi ve cep telefonunu nasıl taşıyıp kullanması gerektiği yönünde talimat aldığı, örgüte bağlılığını kesintisiz devam ettirdiği, 24.02.2011 tarihinde FETÖ/PDY mensubu olduğu iddia edilen HSYK üyelerinin isteği, ısrarı ve desteği ile Yargıtay üyesi olarak seçildikten sonra ise örgütün Yargıtay yapılanması içerisinde yer aldığı, evinde yakalanan ve apartman boşluğunda bulunan kitap, dergi ve dijital eşyanın içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere yakalandığı ana kadar FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığı, verilen talimatları yerine getirdiği ve verilebilecek talimatları yerine getirmeye hazır konumda olduğu, dolayısıyla kendi iradesini örgütün iradesine terk ettiği, üzerine atılı silahlı terör örgütü üyesi olma suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu kanaatine varılmıştır." şeklindeki ifadelerle mahkûmiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

V) TEMYİZ:

Sanık temyizinde özetle; suçüstü hâlinin bulunmadığı, Yargıtay üyesi olarak görev yapmaktayken yasalara aykırı şekilde tutuklandığı, Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesinde belirtilen özel soruşturma usulüne göre işlem yapılması gerektiği, AİHM'nin ... dosyasında bu yönde karar verdiği, eski Genelkurmay Başkanı İlker Başbuğ'a ilişkin Yargıtay kararının da benzer mahiyette olduğu, eski Adalet Bakanlığı Müsteşarı ... hakkında Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin verdiği bozma kararında imzası olduğu hususu hükme esas alınarak göreve yönelik bir değerlendirmede bulunulduğu için davanın Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde görülmesi gerektiği, suç tarihinden sonra çıkarılan KHK'larla görevli mahkemenin değiştirilmesinin tabii hâkim ilkesine aykırılık teşkil ettiği, duruşmalara çıkan heyetin sürekli değişmesinin yüz yüzelik ilkesiyle bağdaşmadığı, gerekçeli kararda kendisiyle ilgili olmayan çeşitli dava dosyalarına ve itirafçı beyanlarına yer verilerek suç ve cezanın şahsîliği ilkesine aykırı davranıldığı, tamamı itirafçı olan tanıkların tahliye edilme ve mesleğe dönme gibi vaatlerle iradelerinin sakatlandığı ve bu itirafları sayesinde tahliye oldukları, AİHM kararlarına göre ifadesi menfaate dayanan kişilerin beyanlarının hükme esas alınamayacağı, tanıkların duruşmadaki anlatımlarının dikkate alınması gerektiği, 2013 yılında düzenlenen yemekli toplantılara üç Yargıtay üyesi tarafından davet edildiği, bu nedenle söz konusu hususun aleyhe değerlendirilemeyeceği, eski Adalet Bakanlığı Müsteşarı ... hakkında Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin verdiği bozma kararının mahkûmiyet kararına gerekçe yapılamayacağı, zira bir hâkimin verdiği karar nedeniyle asla suçlu kabul edilemeyeceği, söz konusu kararın kovuşturma aşamasında sorulmadığı ve tartışılmadığı, bu durumun CMK'nın 217. maddesine aykırılık oluşturduğu, Anayasal nitelik taşıyan derneğe üye olma hakkını kullanarak YARSAV'a üye olduğu, Adalet Bakanlığınca hazırlanıp tartışmaya açılan yargı birliğine ilişkin yönetmeliğe dair eleştirilerini içeren raporun dosyaya getirtilmesi gerektiği, zira bu raporun incelenmesi neticesinde YARSAV'a üye olmasının örgüt faaliyeti olarak değerlendirilemeyeceği, yasak yöntemlerle elde edilen kitapların ve dijital materyallerin hukuka uygun delil niteliğinde olmadığı, dijital materyallerin imajının verilmediği, ev arama tutanağında belirtilmeyen dijitallerin hükme esas alındığı, iki tane flash bellekte parmak izinin çıkmadığı, apartman boşluğuna herhangi bir şey atmadığı, apartman boşluğunda birçok kişinin eşyasının olduğu, bu hususta ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiği, yasal olarak yayınlanan kitapları veya dergileri okumanın suç unsuru teşkil etmediği,

Sanık müdafii temyizinde özetle; AİHM'nin ... hakkında verdiği karar gereğince durma kararı verilmesi ve dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlık Kuruluna gönderilmesi gerektiği, zira anılan kararda yargı mensupları hakkında suçüstü hâli bulunmadığının ortaya konulduğu, 15.07.2016 tarihinde Yargıtay üyesi olan sanık hakkında soruşturma yapmaya Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun yetkili ve görevli olduğu, hâl böyleyken genel hükümlere göre yetkisiz mercilerce soruşturma başlatılarak yakalama, gözaltı, arama, el koyma ve tutuklama kararları verilmesinin hukuka aykırı nitelik arz ettiği, CMK'nın 161/8. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, herhangi bir somut suçlama ve delil olmaksızın tutuklama kararı verildiği, bireyselleştirme yapılmayan tutuklama kararında yasa maddelerine atıfla yetinildiği, tutuklama kararına yönelik itirazların keyfi yorumlarla reddedildiği, yüksek yargı mensupları hakkında Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesine göre kovuşturma izni verilmesi hâlinde davanın görevle ilgili suçlarda Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesine, kişisel suçlarda ise Yargıtay Ceza Genel Kuruluna açılması gerekirken bu hususa riayet edilmemesinin ve ayrıca suç tarihinden sonra OHAL döneminde çıkarılan 680 sayılı KHK ile Yargıtay 9. Ceza Dairesine yargılama yetkisi verilmesinin tabii hâkim ilkesini ihlal ettiği, gerek iddianamedeki anlatım gerekse mahkeme kararındaki kabul dikkate alındığında görev nedeniyle suçlamada bulunulduğu, bu nedenle yargılamanın Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde yapılması gerektiği, yargılamanın iddianamedeki anlatıma bağlı şekilde yürütülmediği, zira iddianamede yer verilmemesine rağmen eski Adalet Bakanlığı Müsteşarı ...'ın tazminat davasının yüklenen suçu oluşturan bir fiil olarak kabul edildiği, oysaki bu eylemin suç teşkil etmediği, ilgili dosya ve karar incelenmeksizin söz konusu kararda sanığın imzasının bulunması sebebiyle silahlı terör örgütü üyeliğinden bahsedilemeyeceği, soruşturma ve kovuşturma sürecinde silahların eşitliği, masumiyet karinesi, yüz yüzelik ve çelişmeli yargılama ilkelerine uyulmaksızın gerçekleştirilen birçok işlem nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dijital materyallere CMK'nın 134

. maddesine aykırı şekilde el konulduğu, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun mevcut yetkilerin kaldırılması kararı ile HSYK Genel Kurulunun meslekten çıkarma kararının delil özelliğinin bulunmadığı, davanın tarafı olan kişilerin tanık olarak dinlenmesinin CMK'ya göre mümkün olmadığı, bu nedenle haklarında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan dava açılanların tanık olarak verdikleri ifadelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, hükme esas alınan tanık beyanlarının soyut nitelik arz ettiği ve atfı cürüm mahiyeti taşıdığı, zira verdikleri bilgilere ne zaman, nerede, hangi sıfatla ve ne şekilde vakıf olduklarını açıklamadıkları, denetlenemeyen ve yoruma dayalı olan bu beyanların delil değeri taşımadığı, tek kişilik hücrelerde tutulan tanıkların özgürlüklerine kavuşma ve mesleğe geri dönme gibi vaatler sonucunda gerçek dışı beyanlarda bulunmalarının sağlandığı, bununla birlikte tanıkların duruşmada alınan özgür beyanlarında ise sanığın silahlı terör örgütü üyeliğine dair herhangi bir somut bilgi ve görgülerinin bulunmadığını belirttikleri, bu nedenle duruşmada verilen beyanların hükme esas alınması gerektiği, sanığın örgütsel bir eylemi ve hiyerarşik ilişkisi ortaya konulmadığı için tanık beyanlarının aleyhe değerlendirilemeyeceği, sanığın içinde yer almadığı bir süreç neticesinde üçüncü şahısların tercihleri sebebiyle Yargıtay üyeliğine örgüt tarafından seçildiğini kabul etmenin mümkün olmadığı, zira mesleğini başarılı ve çalışkan bir şekilde yerine getirdiği için liyakati göz önüne alınarak Yargıtay üyeliğine seçildiği, üye olarak seçilenler arasında hâlen görevlerine devam edenlerin olduğu, 2013 yılında düzenlenen yemekli toplantılara çağrılmama nedeninin ancak bu toplantılara katılan 25-30 Yargıtay üyesinin tanık olarak dinlenmesi sonucunda ortaya çıkarılabileceği, fakat bu yönde mahkemece bir araştırma yapılmadığı, tanık ..

...'ın ifadesinde geçen toplantıların örgütsel eylem niteliğinde olmadığı, el konulan kitap ve CD'lerdeki içeriklerin herhangi bir suç unsuru taşımadığı, zira sanığın savunmalarında söz konusu kayıtları ileride delil ve arşiv olması açısından sakladığını ve yalnızca FETÖ'ye ilişkin değil, PKK gibi örgütlerin de devlet aleyhine yaptığı açıklamaların ele geçirilen dijital materyallerde mevcut olduğunu samimiyetle açıkladığı, ayrıca aleyhe değerlendirilen şarkı ve kitapları bulundurmanın o dönem için suç sayılmadığı, sanığın YARSAV'ın amaçlarını benimseyerek ve bu amaçlara uygun faaliyet gösterdiğini düşünerek 2008 yılında herhangi bir talimat üzerine hareket etmeksizin özgür iradesiyle üye olduğu, bu derneğe en yoğun üye kaydının 2010 yılında gerçekleştiği, bu durumun da derneğe üye olma hususunda örgütsel bir amacın bulunmadığını gösterdiği, gerekçeli kararın 15 gün içinde yazılması gerektiği kuralına riayet edilmeden 47 gün sonra yazılıp tebliğ edildiği, bu nedenle mahkemenin görevine ilişkin olarak ileri sürdükleri itirazların yetkili merci önüne taşınmasının engellendiği, son duruşmaya ilişkin SEGBİS çözümünün dosyaya girmesi beklenmeden hüküm verildiği, aşamalardaki samimi beyanlara neden itibar edilmediğine dair gerekçe gösterilmediği, dinlenmesi talep edilen tanıkların beyanlarına başvurulmadığı, delillerin ispat kuvveti bakımından yargılamanın bir bütün olarak adil olmadığı, sanığın kastının yoğunluğuna ve örgütteki konumuna ilişkin herhangi bir delil göstermeksizin alt sınırdan keyfi olarak uzaklaşılmak suretiyle temel ceza miktarının belirlendiği, TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılırken hangi davranışla 1/6 oranında indirim yapılmasının hak edilmediğine dair gerekçenin belirtilmediği ve 1/9 oranındaki uygulamanın teamülün aksi yönünde olduğu,

Hususlarını beyan etmişlerdir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır. Anayasa'nın 142. maddesinde, mahkemelerin kuruluşunun, görev ve yetkilerinin, işleyişinin ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği öngörülmekle birlikte; yargı kollarında yer alan Yüksek Mahkemeler yönünden kanunilik esasının ötesinde bu mahkemelerin niteliklerine, üyelerin ne şekilde atanacağına ya da seçileceğine, görev ve yetkilerinin neler olduğuna dair konular doğrudan doğruya Anayasa'da hüküm altına alınmıştır.

Ülkemizdeki yargı kolları arasında yer alan adli yargı; diğer yargı kollarının (anayasa yargısı ve idari yargının) görevine girmeyen davaların çözümlendiği olağan ve genel yargı kolu olup teşkilât yapısı ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay olmak üzere üç derecelidir.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Hâkimlerin suç işlemeleri hâlinde cezai sorumluluklarının bulunduğu, çağdaş hukuk sistemlerinin ortak kabulüdür. Bir hâkimin göreviyle ilgili ya da kişisel bir suç işlemesi mümkün olup bu durumda kişinin hâkim olması nedeniyle işlediği suçun yaptırımsız kalması düşünülemez. Bu nedenledir ki, hukuk sistemimiz içinde hâkimlerin görevleriyle ilgili ya da kişisel nitelikte işledikleri ve suç oluşturan eylemlere ilişkin Anayasa, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu, 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu gibi kanunlarla kural olarak özel soruşturma ve kovuşturma usulleri ve mercileri öngörülmüştür.

Suçun görev sebebiyle işlendiğinin kabulü için, eylemin memuriyet işleriyle ilgili olması, diğer bir anlatımla suçu doğuran fiil ile görev arasında illiyet bağı bulunması, görevle bağlantılı olması ve görevin sağladığı imkânlardan faydalanılarak işlenmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2004 tarihli ve 2004/2-10 Esas 2004/40 Karar sayılı kararında "Görev sebebiyle işlenen suç kavramının, memuriyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlenebilen suçları ifade eder." şeklinde kabul edilmiştir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları kişisel suç niteliğindedir.

Özel soruşturma ve kovuşturma usulleri öngören düzenlemelerden; yasama dokunulmazlığına ilişkin Anayasa'nın 83. maddesi, hâkim ve Cumhuriyet savcılarına ilişkin 2802 sayılı Kanun'un 94. maddesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun seçimle gelen üyelerine ilişkin 6087 sayılı Kanun'un 38. maddesi, 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesi ile diğer kamu görevlilerine ilişkin 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde "ağır cezalık suçüstü hâli" ortak bir kavram olarak kullanılmaktadır. Aynı kavram, suç tarihinden sonra 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesine 680 sayılı KHK ile eklenen ve 7072 sayılı Kanun'la aynen kabul edilerek kanunlaşan altıncı fıkrada da yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin (j) bendinde de "Suçüstü hâli"nin;

"1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya veya delille yakalanan kimsenin işlediği suçu" ifade ettiği öngörülmüştür.

Belli bir suçun bulunması, failin yakalanmış olması ve failin suçu işlediği an ile yakalandığı an arasında uzun sürenin geçmemiş olması, suçüstü hâlidir.

Öte yandan, suçüstü hâlinin varlığı açısından hukukî düzenlemelerde açıkça bir zaman sınırı öngörülmediği göz önüne alındığında, bir zaman sınırlaması getirmek mümkün değildir. Bir olayın hangi ana kadar "suçüstü" olarak nitelendirilebileceği, o olayın özelliklerine, işlenen suça, türüne, işlenme biçimine, icra ile yer ve zaman bakımından gerçekleşen illiyet bağına göre takdir edilmelidir.

Suçüstü hâli doktrinde, dar anlamda ve geniş anlamda suçüstü olmak üzere ikili ayrıma tabi tutulmuştur (Faruk Erem, Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, Sevinç Matbaaası, Ankara, 1978, s. 692, 693). Konumuza ilişkin olarak, asıl suçüstü ya da dar anlamda suçüstü, CMK'nın 2. maddesinin (j) bendinde yer alan (1) numaralı alt bentteki "işlenmekte olan suç"u ifade etmektedir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

Türk Hukukundaki silahlı örgüt suçuna ve usul hukukuna ilişkin düzenlemelere ayrıca değinilecek olmakla birlikte, faile atılı mütemadi suçun niteliği, suçun işlenme şekli ve geniş anlamda yakalama şartlarının her olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi koşuluyla, mütemadi suçlarda genel olarak failin o suça ilişkin devam eden icra hareketlerinin, bu hareketlerin meydana getirdiği hukuka aykırılığın devam ettiğinin, böylelikle o suçun işlenmekte olan bir suç olduğunun ve geniş anlamda yakalama sonucunda somut olayda dar anlamda suçüstü hâlinin var olabileceğinin kabulü gerekmektedir.

c) Terör Suçlarında Özel Soruşturma Usulleri:

Kamu görevlilerinin görev nedeniyle işledikleri suçlar bakımından haklarında doğrudan soruşturma yapılabilmesi, fiilin ağır ceza mahkemesinin görevine girmesi ve failin suçüstü hâlinde yakalanması terör suçları bakımından gerekli görülmemiştir.

Demokratik yaşama ciddi tehdit oluşturan terör suçlarının soruşturulması usulüne ilişkin uzun yıllardan beri yürürlükte olan özel düzenlemeler söz konusudur. Nitekim, 16.06.1983 tarih ve 2845 sayılı yasa ile kurulan Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Görev" başlıklı ikinci bölümünün "Devlet güvenlik mahkemelerinin görevleri" başlıklı 9. maddesi;

"Devlet Güvenlik Mahkemeleri aşağıdaki suçlarla ilgili davalara bakmakla görevlidir.

a) Türk Ceza Kanununun 125 ila 139 uncu maddelerinde; 146 ila 157 nci maddelerinde; 161, 168, 169, 171, 172, 174 üncü maddelerinde; 312 nci maddenin 2 nci fıkrasında; (...); 499 uncu maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlar,

Yukarıda belli edilen suçları işleyenler ile bunların suçlarına iştirak edenler, sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun Devlet Güvenlik Mahkemelerinde yargılanırlar.

Ancak, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay'ın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile savaş ve sıkıyönetim hali dahil Askeri Mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır."

Şeklindedir.

"Soruşturma usulü" başlıklı 10. maddesinde;

"...Bu Kanun kapsamına giren suçlar hakkında, suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılıklarınca doğrudan doğruya takibat yapılır." hükmü yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç),

"...Bu Kanun kapsamına giren suçlar hakkında, suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılıklarınca doğrudan doğruya takibat yapılır." hükmü yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç),

Dolayısıyla açılan davalar; Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayacak şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür.

...

(3) Birinci fıkrada belirtilen suçları işleyenler sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun bu Kanunla görevlendirilmiş ağır ceza mahkemelerinde yargılanır. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile (…) askerî mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır.",

Aynı Kanun'un 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen "Soruşturma" başlıklı 251. maddesi ise;

"(1) 250 nci madde kapsamına giren suçlarda soruşturma, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen Cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır. Bu suçlar görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılır. Cumhuriyet savcıları, Cumhuriyet Başsavcılığınca 250 nci madde kapsamındaki suçlarla ilgili davalara bakan ağır ceza mahkemelerinden başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez...."

Şeklindedir.

"Görev ve yargı çevresinin belirlenmesi, soruşturma ve kovuşturma usulü" başlıklı 3713 sayılı Terörler Mücadele Kanunu'nun 10. maddesinin 21.02.2014 tarihli 6526 sayılı Kanun'un 19. maddeleriyle yürürlükten kaldırılmadan önceki hâli;

"Bu Kanun kapsamına giren suçlar dolayasıyla açılan davalar; Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayabilecek şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür. Bu mahkemelerin başkan ve üyeleri adlî yargı adalet komisyonunca, bu mahkemelerden başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez.

Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile askeri mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır.

Bu Kanun kapsamına giren suçlarla ilgili olarak;

a) Soruşturma, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen Cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır. Bu Cumhuriyet savcıları, Cumhuriyet başsavcılığınca başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez.