muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/1326, Karar No: 2024/6945, Tarih: 16.04.2024

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı, davacı vekilinin 13.05.2022 tarihli tam ıslah dilekçesiyle alacak davasına ıslah edilmiş olduğu, davaya alacak davası olarak devam edildiğini, davalı Kulüp başkanlığını yapan kişinin aynı zamanda Giresun Belediye Başkanlığını da yürüttüğü, gelen cevabi yazılarda ve tanık anlatımlarında Dernek yönetiminde belediye personeline yer verildiği, Giresun Belediyesi tarafından sunulan muhasebe işlem fişlerinde ve ödeme emri belgelerinde ... Belediye Spor Kulübüne aktarılan paralar olduğu, ... Belediyespor Külübü Derneği Tüzüğü'nün 3 üncü maddesinde "Derneğin amblemi, Giresun Belediyesi amblemi, rengi yeşilbeyaz'dır." denildiği, Belediyeye ait "Taşbaşı Sos. Tesisleri/GİRESUN" adresinin yerleşim yeri olarak kararlaştırıldığı, Dernek kuruluş bildirgesinde adres olarak Giresun Belediye Başkanlığının gösterildiği, Kurumdan gelen işyeri sicil dosyasında da adres olarak Belediye Başkanlığının bildirildiği, sporcu özel sözleşmesi dava dışı dernek ile imzalanmışsa da Kulübün işletilmesi ve yönetiminin Belediye Başkanlığının tasarrufunda olduğu, ... ile Dernek arasında organik bağ olduğu, ödenmeyen ücret alacağından sorumlu olduğu anlaşılmakla husumet itirazına itibar edilmediği, davacının 2017-2018 sezonu sonuna kadar sözleşme gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiği ve sözleşmede yer alan ücrete hak kazandığı, ücret ve eklerinin ödendiğinin ispatının davalı işverene ait olduğu, banka kayıtlarında davacıya yapılmış herhangi bir ödemeye rastlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; Mahkemece kabul edilenin aksine ... Belediye Spor Kulübü ile Belediye arasında hukuki ve yahut organik bir bağ bulunmadığını, diğer davalı Spor Kulübünün Belediyeye ait olmadığını, belediyelerin spor kulübü kurmalarının mümkün olmadığını, Derneğin Yönetim Kurulunun belediye görevlilerinden oluşmadığını, Belediyenin amatör spor kulüplerine nakdi yardım yaptığını, spor karşılaşmalarını düzenlediğini ve amatör spor kulüplerine gerekli desteği sağladığını, davacının dava dilekçesinde Belediye tarafından yapıldığını beyan ettiği tüm bu eylemlerin de sporu teşvik etmek amacıyla yapılmış eylemler olduğunu, Belediyece amatör spor kulübü statüsünde olması nedeniyle yapılan maddi ve ayni yardımların diğer davalı Kulübün giderlerinin çok az bir kısmı olduğunu, giderlerin tamamının davalı Derneğin Yönetim Kurulu üyelerince karşılandığını, davalı ... Belediye Spor Kulübü bir dernek olup farklı bir tüzel kişiliğinin bulunduğunu, mevzuatta derneklerin tüzel kişiliklerinde “Belediye” ibaresi bulunmasını yasaklayan bir hüküm bulunmadığını, Belediyenin izni olmadan da dernek adlarında “belediye” sözcüğünün kullanılmasının mümkün olduğunu, bu kapsamda yaptıkları araştırmada "Çınarlar Mahallesi İdilli Sokak No:3 Merkez/Giresun" adresinde Giresun Belediye Gençlik Spor Kulübü Derneği adında bir Derneğin faaliyet yürüttüğünün anlaşıldığını, bu Derneğin de Belediye ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, kararda dönemin Belediye Başkanının açıklamalarına atıfta bulunulduğunu, takdir olunacağı üzere seçimle gelmesi ve bir siyasi parti mensubu olması nedeniyle belediye başkanının ayrıca siyasi bir kimliğinin de bulunduğunu ve elbetteki yeniden belediye başkanı seçilme isteğiyle hareket ettiğini, dolayısıyla Belediye Başkanının her açıklamasını Belediye tüzel kişiliği adına yaptığının kabulunun mümkün olmadığını, bir kamu kurumu olan Belediyenin tüzel kişilik kavramının arkasına saklanması, bu şekilde dürüstlük kuralına aykırı davranması, kendisine tanınan hakkın kötüye kullanılarak üçüncü kişilerin zarara uğratılmasının söz konusu olmadığını, tüzel kişilikler arasındaki irtibatın sağlanabilmesi için hem mali hem de yönetimsel anlamda geçirgenlik bulunmasının zorunlu olduğunu, Mahkemece ihbar olunan Derneğin mali yapısı incelenmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, oysa ... Belediye Spor Kulübü Derneğinin mali yapısı incelendiğinde davalı ... ile bu bağış dışında hiçbir bağının olmadığının görüleceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iş sözleşmesinin kurulması sırasında davacı sporcunun alacaklarının davalı ... yetkililerince karşılanacağı hususunda söz ve davranışlarla davacı tarafta güven oluşturulduğu, sonuç olarak alacaklardan davalının sorumlu tutulmasının yerinde olduğu, davacı tarafça itirazın iptali davası alacak davası olarak tam ıslah edildiğinden ve ıslahın dava dilekçesinin baştan itibaren düzeltilmesine yönelik bir taraf usul işlemi olduğundan bu niteliği itibarıyla ilk davanın devamı olup yeni bir dava olmadığından hükmedilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinde hata görülmediği, Mahkemece uygulanan faiz türünün yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği itirazları tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalının pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı ve bu bağlamda dava konusu yapılan ücret alacağından sorumlu olup olmayacağı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci maddesi.

3. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 406 ncı maddesi.

4. Dairemizin 06.06.2023 tarihli 2023/5659 Esas, 2023/8674 Karar sayılı ilâmı.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Davacı yararına takdir edilen 17.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/2117, Karar No: 2021/5707, Tarih: 18.05.2021

**10. Ceza Dairesi         2018/2117 E.  ,  2021/5707 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : KONYA 4. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1-Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2014/440 sırasında kayıtlı raporlar, teslim tutanakları, güven alımı ses ve görüntülerini içerir toplam 2 adet CD ile soruşturma kapsamında alınan mahkeme kararlarının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Soruşturma kapsamında teknik araçlarla izleme yapılmasına ilişkin karar alınıp alınmadığının araştırılarak, karar alınmış ise kararın aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

1-Gizli soruşturmacı kararlarının alındığı 10/05/2013 ve 19/07/2013 tarihlerinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın “Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi” başlıklı 139. maddesine göre; "Soruşturma konusu suçun işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka surette delil elde edilememesi halinde, hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısı kararı ile kamu görevlileri gizli soruşturmacı olarak görevlendirilebilir.” Maddeye göre gizli soruşturmacı görevlendirilmesi için;

(a) Suçun, kanunda sayılan ve gizli soruşturmacı kullanılabilecek suçlardan olması,

(b) Suçun işlendiği hususunda somut delillere dayanması, kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması,

(c) Başka yolla delil elde edilme imkânının bulunmaması,

(d) Hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının kararının bulunması,

(e) Suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş bir suç olması, gereklidir.

02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle yapılan değişiklikle örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediğine bakılmaksızın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu CMK'nın 139. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almıştır.

Sanık atılı suçu "örgüt faaliyeti çerçevesinde işlemediğinden” bu suçla ilgili gizli soruşturmacı atanması kanuna aykırıdır. Ancak adli kolluk görevlisi “suçu ve failini belirleme, suçla ilgili delilleri toplama” konusundaki genel görevi kapsamında, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmese de, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile ilgili olarak, alıcı rolüne girerek sanıktan uyuşturucu madde alabilir. Bu şekilde elde edilen delil gizli soruşturmacının adli kolluk görevlisi olması halinde hukuka uygundur. Gizli soruşturmacı kamu görevlisi ise delil toplama yetkisi bulunmamaktadır.

CMK’nın 217. maddesine göre; yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Hukuka uygun olmayan delillere dayanılarak sübuta gidilmesi mümkün değildir.

CMK’nın 217. maddesine göre; yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Hukuka uygun olmayan delillere dayanılarak sübuta gidilmesi mümkün değildir.

Dosya kapsamına göre, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararların aslı veya onaylı örnekleri getirtildikten sonra, gizli soruşturmacının kamu görevlisi ya da adli kolluk görevlisi olup olmadığı belirlenerek, kolluk görevlisi ise tanık olarak dinlenmesinden sonra, sanığın hâkim huzurundaki beyanı da dikkate alınarak, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu hususlar gözetilmeden hüküm kurulması,

2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.04.2015 tarih, 2014/462 esas, 2015/135 karar ve 2014/848 esas, 2015/136 sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; gizli soruşturmacı tarafından sanık ...'den birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım"ın söz konusu olmaması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmaması karşısında; atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek sanığın cezasının TCK'nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 18.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/496, Karar No: 2014/97, Tarih: 25.02.2014

**Ceza Genel Kurulu         2013/496 E.  ,  2014/97 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ANTALYA 1. Ağır Ceza

Günü : 05.03.2012

Sayısı : 437-59

Sanık M.. Y..'un çocuğun cinsel istismarı suçuna teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nun 103/2, 103/4, 35, 103/6 ve 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı kanunun 109/2, 109/3-f, 109/5 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 05.03.2012 gün ve 437-59 sayılı hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 08.10.2012 gün ve 9548-9558 sayı ile;

"Sanığın, kendisinde bıçak olduğu tehdidi ile gerçekleştirdiği mağdureyi kolundan tutarak odaya götürüp burada tutma eyleminin, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakarak tehditle cinsel istismar suçlarını oluşturması, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığının 20.12.2011 tarihli usulüne uygun heyet raporu ile mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesine göre uzlaşmaya tâbi bir suçun uzlaşma kapsamına girmeyen bir suçla birlikte işlenmesi halinde, uzlaştırma işlemi uygulanma imkanının bulunmaması nedenleriyle tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir" açıklamasıyla onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 13.04.2013 gün ve 21175 sayı ile;

"A- Mağdurenin gerçek yaşı konusunda kuşku vardır, zira getirtilen mernis doğum tutanağı ile Moldova Cumhuriyetince tanzim olunan ve dilimize çevrilen doğum belgesinde 29.09.1995 tarihinde doğan mağdurenin, doğumundan yaklaşık 13 yıl sonra 17.01.2008 tarihinde nüfusa tescil olunduğu, ancak doğumun sağlık personeli yardımıyla yapıldığına dair bir kaydın da anılan belgelerde yer almadığı anlaşılmıştır. 07.12.2011 tarihi itibariyle mağdurenin kemik yaşının 16 olduğunu bildiren ve Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan raporda ise heyetin teşekkülünde radyoloji uzmanının yer almaması nedeniyle hüküm kurmaya elverişli değildir. Keza Yargıtay Yüksek 14. Ceza Dairesi birçok kararında yaş konusu ile ilgili raporlarda radyoloji uzmanının katılımını zorunlu görmektedir. Oluşan bu duruma göre nüfus kaydına göre suç tarihinde 14 yıl 8 ay 2 günlük olan mağdurenin yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilerek, tam teşekküllü bir hastanede, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir heyetten sağlık kurulu raporu alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak, mağdurenin gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sanığın sanığın hukûki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

B- Kamu davasına konu olayda sanığın mağdureye organ sokma boyutuna varmayan cinsel davranışlarda bulunduğunda kuşku yoktur. Ancak olayın rıza ile mi yoksa tehditle mi gerçekleştirildiği konusunda sanık lehine yorumlanması gereken ciddi bir kuşku mevcuttur;

B- Kamu davasına konu olayda sanığın mağdureye organ sokma boyutuna varmayan cinsel davranışlarda bulunduğunda kuşku yoktur. Ancak olayın rıza ile mi yoksa tehditle mi gerçekleştirildiği konusunda sanık lehine yorumlanması gereken ciddi bir kuşku mevcuttur;

Mağdurenin daha önce hiç görmediği sanık ile suç tarihinden geriye doğru yaklaşık bir hafta boyunca sohbet ettiği, evinin adresini yine kendisinin sanığa verdiği, olay gecesi bizzat mağdurenin beyanına göre sanığın, 'Apartmanın dış kapısını açmazsan, benim kapıyı açmam iki dakika sürer, seni apartmana rezil ederim' şeklindeki ve gerek dış kapısı, gerekse daire kapısı kilitli olan evinde bulunan mağdure yönünden meydana gelen zararın nitelik ve niceliği ile orantısız olan sözleri üzerine, babasına telefon açmak, ya da komşularından yardım istemek yerine apartmanın dış kapısını sanığa açıp, daha sonra da itirazsız şekilde daire kapısını açan mağdurenin, kardeşi salonda uyuduğu için sanıkla birlikte yatak odasına geçmesi, yine mağdurenin kendi beyanına göre kendisinden soyunmasını isteyen ancak reddetmesi üzerine sanığın, 'Yanımda bıçak var, sen çıkarmazsan ben bıçakla keserek çıkartırım' sözleri üzerine, sanığın niyetini açıkça anladığı halde sebebi anlaşılamayan bir şekilde bu kez yan odaya geçip üzerini değiştirip yeniden yatak odasına gelmesi, dosyanın mevcut haliyle sanığın aksi ispatlanamayan savunmasına göre mağdure ile sanık arasında rızayla cinsel konulara ilişkin konuşmaları içeren en az bir ses kaydının bulunması, ki-sanık kolluk beyanında iki adet ses kaydından kısa olanının mağdure ile arasında geçtiğini, uzun ses kaydının başka bir şahsa ilişkin olduğunu ifade ederken, duruşmada sorulunca uzun ya da kısa ayrımı yapmaksızın ses kayıtlarının mağdure ile arasında geçen konuşmalara ilişkin olduğunu beyan etmiş, bu husus mağdureden ise açıkça sorulmamakla birlikte, sanıkla aralarında telefon görüşmelerinin olduğunu beyan etmiştir- olayın ortaya çıkış şekline ilişkin olarak, mağdurenin olayı ilk kez halasına anlattığını, halasının da babasına naklettiğini beyan etmesine rağmen, babası müştekinin beyanlarında, olay gecesi eve ulaştığında kızının durgunluğundan şüphelenmesi üzerine sorduğu soru üzerine durumu kendisine anlattığını beyan etmesi, babası ve kardeşiyle birlikte yaşayan ve olay sırasında kardeşi evde olduğu ve mağdurece sanığa babasının her an eve gelebileceği beyan edildiği halde sanığın, mağdurenin kendi egemenlik alanındaki evine zorla cinsel ilişkiye girme kastıyla gitmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın olayın rıza ile olduğu konusundaki savunmasının aksinin dosya kapsamıyla ispatlanamadığı anlaşılmaktadır.

C- Diğer yandan mağdurenin ağlaması üzerine sanığın mağdureyi bıraktığının kabul edilmesi karşısında, ağlama eyleminin sanığı eyleminden döndürmeye yeterli ve ciddi bir engel neden olmaması, bu hususun aşılabilir mukavemetin içinde kalan bir durum olması sebebiyle eylemin organ sokmak sûretiyle nitelikli cinsel istismara teşebbüs değil, dairenin istikrarlı kararlarında da vurgulandığı üzere basit cinsel istismar suçu kapsamında kaldığı sabittir.

D- Tüm dosya kapsamına göre sanığın mağdurenin rızasıyla gerçekleştirdiği eyleminde mağdurenin kemik yaşının suç tarihi itibariyle 15 den büyük çıkması durumunda atılı cinsel istismar eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında değerlendirilecek, 15 den küçük olduğunun tespiti halinde ise TCK 103/1-a maddesi uyarınca basit cinsel istismar suçu kapsamında kalan eylemi ile ilgili olarak 103/4. maddesi uygulama alanı bulamayacaktır. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile ilgili olarak ise sanığı rızasıyla kendi evine alan mağdurenin sanık tarafından evinden rızası dahilinde veya rızası dışında dışarıya götürülmesi veya mağdure evden çıkmak isteyip de sanıkça engellenmesi şeklinde bir vakıa bulunmadığına göre eylem, mağdurenin 15 yaşından küçük veya büyük olmasına bakılmaksızın her iki durumda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacaktır.

Yine diğer yandan;

E- Mağdurenin ruh sağlığı ile ilgili olarak Akdeniz Üniversitesince tanzim olunan 20.12.2011 tarihli raporda iki adli tıp uzmanının bulunmayışı nedeniyle heyet ATK. 7 ve 23. maddelerine uygun şekilde teşekkül etmemiştir.

Konuyla ilgili yasal mevzuatımız şöyledir:

2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu

Adli Tıp İhtisas Kurulları:

Madde 7- (Değişik fıkra: 19.02.2003 - 4810 sayılı Kanunun 7. Md) Adli Tıp Kurumunda altı ihtisas kurulu bulunur. Aşağıdaki ihtisas kurulları, bir başkan ve adli tıp uzmanı iki üye ile;......

f) Altıncı Adli Tıp İhtisas Kurulu birer;

- Kadın Hastalıkları ve Doğum,

- Radyoloji,

- Üroloji,

- Ruh Sağlığı ve Hastalıkları,

- Çocuk Psikiyatrisi,

- Adli Antropoloji,

- Çocuk Cerrahisi,

Uzmanlarından oluşur.

Adli Tıp Genel Kurulunun Ve İhtisas Kurullarının Çalışması:

Madde 23-A) (Değişik paragraf: 19.02.2003 - 4810 sayılı Kanunun 20. md) Adli Tıp Genel Kurulu, Adli Tıp Kurumu Başkanının başkanlığında adli tıp ihtisas kurulları başkan ve üyeleri ile 6 ncı maddenin ikinci fıkrası uyarınca Genel Kurula katılması gereken adli tıp ihtisas dairesi başkan veya vekilinin iştiraki ile toplanır.

Genel Kurula İhtisas Kurulları Başkan ve üyelerinin en az üçte ikisinin iştiraki zorunludur.

Kararlar çoğunlukla alınır. Başkanın yokluğunda Başkan Yardımcısı, onun da yokluğunda en kıdemli İhtisas Kurulu Başkanı Genel Kurula Başkanlık eder.

Genel Kurula İhtisas Kurulları Başkan ve üyelerinin en az üçte ikisinin iştiraki zorunludur.

Kararlar çoğunlukla alınır. Başkanın yokluğunda Başkan Yardımcısı, onun da yokluğunda en kıdemli İhtisas Kurulu Başkanı Genel Kurula Başkanlık eder.

İhtisas Kurullarından Genel Kurula havale edilmiş dosyalar hakkında raportör üyenin raporunu okuyup gerekli açıklamayı yapmasından sonra, o işle ilgili bulunan Kurul Başkanı, yok ise Kurul temsilcisi olan kıdemli üye, ya da Kurul Başkanının uygun göreceği diğer bir üye Kurul görüşünü açıklar.

İkinci maddede sayılan yargı organlarınca gerekli görülen konuların Genel Kurulda görüşülmesi hallerinde, konu Genel Kurul raportörleri tarafından hazırlanarak Kurula sunulur. Kurul Başkanı izahat verdikten sonra konu hakkında tartışma açılır.

Konu İhtisas kurullarından hangisini ilgilendiriyor ise Başkan ve üyeleri o oturuma çoğunlukla iştirak etmek zorundadır. İncelenecek konunun uzman üyesi bulunmadıkça bu konuda müzakere açılamaz.

B) Adli Tıp İhtisas Kurullarının Çalışması:

Adli Tıp İhtisas Kurulları Başkanının başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanır ve oyçokluğu ile karar alır. Oyların eşitliği halinde Başkanın bulunduğu taraf oy çokluğunu sağlamış sayılır.

Üyelerden birinin özürlü olması veya yokluğu halinde eksiklik diğer kurullardan alınacak üye ile tamamlanır. Şu kadar ki tetkik edilecek konu, ilgili uzman üye hazır bulunmadıkça müzakere edilemez.