muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/354, Karar No: 2023/602, Tarih: 14.11.2023

Mahkemede; sanıkların verdiği uyuşturucu maddeleri depoladığını, hatta zaman zaman söz konusu maddeleri sanık ...’un belirlediği fiyata sattığını, bunun karşılığında da sanıkların kendisine kullanması için eroin verdiklerini, olay günü ilaç almak ve serum taktırmak için hastanede bulunduğu sırada sanık ...’un telefonla arayıp "Hemen arka kapıya gel." dediğini, bunun üzerine koluna takılı olan serumla birlikte hastaneden çıkıp sanıkların içinde bulunduğu araca bindiğini, sanık ...’un içinde eroin bulunan poşeti kendisine verip araçtan inmesini istediğini, ardından araçtan inip tekrar acil servise geri geldiğini, hastaneden çıkacağı esnada polislere yakalandığını, uyuşturucu maddeleri polislere teslim ettikten sonra tanık ...’un telefonla kendisini aradığını, polislerin izin vermesi üzerine telefonu cevaplayıp uyuşturucu almak isteyen tanığı acil servisin önüne çağırdığını, bir süre sonra söz konusu yere gelen tanığın görevlilerce yakalandığını, tanıkla daha önce birlikte uyuşturucu madde kullandıklarını, tanık ile olay günü telefonda hem konuştuklarını hem de mesajlaştıklarını, suç tarihinde üzerinde ele geçirilen Samsung marka telefonda 0\*\*\* \*\*5 \*\* \*2 numaralı açık hat takılı bulunduğunu, söz konusu hattı uyuşturucu madde ticaretinde kullandığını, olay tarihinde sanık ... ile bu hat aracılığıyla görüştüğünü, sanıkların kendisi ile görüşme yaptıkları sırada kullandıkları hattın da açık hat olduğunu, ilgili kurumdan gelen ve üzerinde ele geçirilen cep telefonunda suç tarihine ilişkin herhangi bir arama ve aranma kaydı bulunmadığına ilişkin raporları kabul etmediğini, olay günü kesinlikle sanık ... ile telefonda görüştüğünü, telefonlara ilişkin olarak ilgili kurumdan gelen kayıtlarda yer alan ve Sosana adlı bir kişi üzerine kayıtlı bulunan 0\*\*\* \*\*2 \*\* \*1 numaralı GSM hattın sanıklar tarafından kullanıldığını, söz konusu hat ile suç tarihinde görüşme yaptığını, 0\*\*\* \*\*0 \*\* \*6 numaralı bir başka GSM hattını ise özel işlerinde kullandığını, görevlilerce araçta bir adet cep telefonunun ele geçirildiğini, sanıkların bu telefonu kabul etmediklerini, ancak daha sonra sanık ...’ın söz konusu telefonu alıp babasına verdiğini, adı geçenin babasının da telefonu Cumhuriyet savcısına teslim ettiğini, sanıkların Çevreli Sokak üzerinde durdurulup yakalandıklarını, kendisinin de bu sokakta oturduğunu, polislerin kendisini yakaladıkları esnada aracın içinde kimlerin bulunduğunu sormaları üzerine Batuhan ve ... isimli şahısların bulunduğunu söylediğini, hatta sanık ...’u arayıp 100 gram daha uyuşturucu maddeye ihtiyacı olduğunu söylediğini, adı geçenin; "İçiciyi al benim yanıma gel, ben şahsa veririm

... isimli şahısların bulunduğunu söylediğini, hatta sanık ...’u arayıp 100 gram daha uyuşturucu maddeye ihtiyacı olduğunu söylediğini, adı geçenin; "İçiciyi al benim yanıma gel, ben şahsa veririm." demesi üzerine Çevreli Sokağa gelebileceğini söyleyip sanıkları söz konusu yere yönlendirdiğini, ardından polislerin de bahsi geçen sokağa gittiklerini, tüm aşamalarda gerçeği söylediğini, sanıklara iftira atmadığını, sanıkların kendisini tanımadıkları şeklindeki savunmalarının doğru olmadığını, sanıkların, tanımadıkları bir şahsın içinde bulundukları araca binmesine nasıl müsaade ettiklerini açıklamaları gerektiğini,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... soruşturma evresinde; çalışmadığını, herhangi bir gelirinin bulunmadığını, uyuşturucu madde kullanmadığını, arkadaşı olan sanık ...’ı mahalleden tanıdığını, telefon alım satımı ile geçimini sağlayan adı geçenin de uyuşturucu madde kullanmadığını, tanık ile inceleme dışı sanığı tanımadığını, \*\* \*\*F \*\*\* plaka sayılı aracın 06.08.2018 tarihinde sanık ... tarafından bir haftalığına kiralandığını, olay günü arama yapılan dairede sanık ...’ın oturduğunu, adı geçenin söz konusu daireyi yaklaşık iki hafta önce kiraladığını, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, üzerinde bulunan 760 TL’nin annesi tarafından verilen taksit parası olduğunu, inceleme dışı sanığın beyanlarını ve kolluk tarafından düzenlenen fotoğraf teşhis tutanağını kabul etmediğini, olay tarihinde saat 19.00 sıralarında sanık ... ile buluştuklarını, daha sonra adı geçenin kiralayıp kullandığı araçla dolaşmaya başladıklarını, saat 00.00 sıralarında Aydınlıkevler civarında ilerledikleri esnada polislerce durdurulduklarını, araçta arama yapan görevlilere torpidoda lilika adlı hapların bulunduğunu söylediğini, polislerin hapları söz konusu yerden aldıklarını, suçlamayı kabul etmediğini,

Kovuşturma evresinde; suçlamayı kabul etmediğini, inceleme dışı sanık ile tanığı tanımadığını, Ayaz şeklinde bir lakabının bulunmadığını, sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı araçla hastanenin yanından geçerken, Onur adlı arkadaşını da birlikte gezeriz düşüncesiyle araca almak istediklerini, ancak adı geçenin gelmeyeceğine ilişkin mesaj göndermesi üzerine sanık ...’a; "Devam edelim." dediğini, olay günü sanık ... ile birlikte Çevreli Sokakta oturan halasının yanına yemeğe gittikleri sırada söz konusu sokakta yakalandıklarını, suç tarihinde üzerinde 0\*\*\* \*\*9 \*\* \*\* numaralı hat takılı bulunan Iphone marka telefonun bulunduğunu, halasının kızını arayıp yemeğe geleceklerini söylediğini, hatırladığı kadarıyla akşam saatlerinde aradığını, inceleme dışı sanıkla hiç görüşmediklerini,

Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinde; inceleme dışı sanığın beyanlarını kabul etmediğini, sanık ... ile birlikte halasının ikametine gittikleri esnada yol çalışması nedeniyle hastanenin yakınından geçtiklerini, ancak hastaneye girmediklerini, Onur isimli arkadaşı ile buluşacaklarını, adı geçenin gelmeyeceğini belirtmesi üzerine hastanenin bulunduğu adreste durmayıp devam ettiklerini, inceleme dışı sanık ile görüşmediklerini, söz konusu şahsı tanımadığını,

Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinde; inceleme dışı sanığın beyanlarını kabul etmediğini, sanık ... ile birlikte halasının ikametine gittikleri esnada yol çalışması nedeniyle hastanenin yakınından geçtiklerini, ancak hastaneye girmediklerini, Onur isimli arkadaşı ile buluşacaklarını, adı geçenin gelmeyeceğini belirtmesi üzerine hastanenin bulunduğu adreste durmayıp devam ettiklerini, inceleme dışı sanık ile görüşmediklerini, söz konusu şahsı tanımadığını,

Sanık ... soruşturma evresinde; yaklaşık bir buçuk aydır arama yapılan dairede oturduğunu, burada yalnız yaşadığını, ancak bazı zamanlar sanık ... ve başka arkadaşlarının söz konusu yerde kendisi ile birlikte kaldıklarını, daha öncesinde ise babası ile birlikte Elvankent’te ikamet ettiğini, şu an belirli bir iş yerinin bulunmamasına karşın telefon alım satımı ile uğraştığını, uyuşturucu madde kullanmadığını, sanık ...’un arkadaşı olduğunu, adı geçenin çalışmadığını, sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığını bilmediğini, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, inceleme dışı sanığı tanımadığını, inceleme dışı sanığın uyuşturucu maddeleri nereden ve kimden temin ettiğini bilmediğini, inceleme dışı sanığın beyanları ile kolluk tarafından düzenlenen teşhis tutanağını kabul etmediğini, üzerinde ele geçirilen toplam 3585 TL’yi 06.08.2018 tarihinde satmış olduğu üç adet cep telefonundan kazandığını, \*\* \*\*F \*\*\* plaka sayılı aracı 06.08.2018 tarihinde saat 18.00 sıralarında 1100 TL karşılığında kiraladığını, bu esnada yanında Çağdaş isimli arkadaşının da bulunduğunu, aracı kiraladıktan sonra sanık ...’u açık adresini bilmediği ikametinden alıp dolaşmaya başladıklarını, bir süre sonra Çağdaş’ı bırakıp sanık ... ile birlikte araçla gezmeye devam ettiklerini, ilk önce Yenidoğan Mahallesine gidip burada dolaştıklarını, daha sonra Dışkapı Hastanesinin önünden geçtiklerini, bu sırada sanık ...’un bir arkadaşı ile görüşeceğini söylemesi üzerine, hastanenin yaklaşık yüz metre ilerisinde durduğunu, burada bir süre bekledikten sonra sanık ...’un; "Arkadaşım gelmeyecek." demesi üzerine tekrar hareket ettiğini, araçla Aydınlık Caddesi üzerinde ilerledikleri sırada polislerce durdurulduklarını, araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığını,

Kovuşturma evresinde; inceleme dışı sanığı ve tanık ...'u tanımadığını, aracı olay günü saat 19.00 sıralarında kiraladığını, araçla sanık ...’un halasının evine yemeğe giderken Aydınlıkevler’de bulundukları esnada polisler tarafından durdurulduklarını, görevlilerin kendilerini dövmeye çalışıp "Uyuşturucu satıyormuşsunuz." dediklerini, evinde arama yapan polislerin buldukları tabancayı ağzına sokup kendisini tehdit ettiklerini, olay günü üzerinde Iphone marka telefon olmasına rağmen polislerin Samsung marka bir telefon varmış gibi tutanak düzenlediklerini, görevlilerce darp edildiği için tutanağı imzaladığını, kendisine ait Iphone marka telefonda 0\*\*\* \*\*2 \*\* \*\* numaralı GSM hattının takılı bulunduğunu, Samsung marka telefonunun bulunmadığını, yakalandıkları gün sürücülüğünü yaptığı araçla hastanenin yanından geçerken sanık ...’un, bir arkadaşı ile görüşeceğini söylemesi üzerine yavaşladığını, ancak durmadığını, adı geçenin arkadaşının gelmeyeceğini belirtmesi üzerine tekrar hızlandığını, hastanenin yakınında hiç durmadığını, araçtan hiç inmediklerini, inceleme dışı sanık dahil araca kimseyi almadıklarını, inceleme dışı sanıkla görüşmediklerini, çıkarıldıkları mahkeme tarafından tutuklandıktan sonra cezaevine girecekleri esnada, polislerin kendisine Samsung marka bir telefon verdiklerini, kendisine ait olan Iphone marka telefonun yakalandıkları sırada kaybolduğunu, hiçbir zaman Samsung marka bir telefonunun olmadığını, Iphone marka telefonunun daha sonra bulunup ailesine teslim edildiğini, sanık ...’un Ayaz şeklinde bir lakabının bulunmadığını,

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

5237 sayılı TCK'nın "Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti" başlıklı 188. maddesinin 3 ve 4 fıkraları suç tarihi itibarıyla;

"(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve bin günden yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Ancak, uyuşturucu veya uyarıcı madde verilen veya satılan kişinin çocuk olması hâlinde, veren veya satan kişiye verilecek hapis cezası on beş yıldan az olamaz.

(4) a) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin eroin, kokain, morfin, sentetik kannabinoid ve türevleri veya bazmorfin olması,

b) Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi,

hâlinde verilecek ceza yarı oranında artırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

b) Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi,

hâlinde verilecek ceza yarı oranında artırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Madde gerekçesinde de vurgulandığı gibi üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, bir ve ikinci fıkralara göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Fıkradaki suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması yeterlidir.

Dördüncü fıkranın (a) bendindeki düzenleme üçüncü fıkrada tanımlanan suçun konu bakımından, (b) bendindeki yaptırım ise suçun işlendiği yer bakımından nitelikli unsurunu oluşturmakta ve üçüncü fıkraya göre verilecek cezanın artırılmasını gerektirmektedir.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik yapılan istihbarat çalışmaları sırasında 06.08.2018 tarihinde saat 23.00’te, \*\* \*\*F \*\*\* plaka sayılı, Renault marka, beyaz renkli aracı kullanan iki şahsın Altındağ ilçesi, Ziraat Mahallesi, Dışkapı Hastanesi yanında bulunan Yunus Emre Kültür Parkına uyuşturucu madde getirip sarışın, orta boylu ve saçları dökülmüş olan ... isimli bir şahsa uyuşturucu madde satacakları bilgisinin elde edildiği, bunun üzerine edinilen bilginin doğruluğunun teyidi amacıyla görevlilerce aynı gün saat 23.30 sıralarında söz konusu adrese gidilerek park ve çevresinde konu hakkında araştırmalara başlandığı, bir süre sonra inceleme dışı sanık ...’ın Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin acil girişinden içeri girip müşahede odasında serum taktırdığının, belli bir süre burada bekledikten sonra kolundaki serum ile birlikte hastaneden çıkarak Yunus Emre Kültür Parkına girip beklemeye başladığının, kısa bir süre sonra şoför koltuğunda sanık ...’ın, sağ ön koltuğunda sanık ...’un oturduğu \*\* \*\*F \*\*\* plaka sayılı, Renault marka, beyaz renkli aracın parkın yakınına gelip durması üzerine, inceleme dışı sanığın araca bindiğinin ve bir müddet sonra araçtan inip tekrar acil giriş kısmından hastaneye girdiğinin görüldüğü, bunun üzerine görevlilerden bir kısmının söz konusu aracı takip etmeye başladıkları, diğerlerinin ise hastanenin acil bölümüne girip inceleme dışı sanığı yakaladıkları, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulan inceleme dışı sanığın, iç çamaşırının içinden çıkardığı şeffaf poşeti görevlilere teslim ettiği, görevlilerce poşetin içi kontrol edildiğinde toplam yirmi üç paket hâlindeki suç konusu eroinin ele geçirildiği, bu esnada inceleme dışı sanığın cep telefonunun çaldığının fark edildiği, görevlilerce cep telefonu muhafaza altına alındıktan sonra arayanın kim olduğu sorulduğunda inceleme dışı sanığın; "... adlı içici bir şahıs arıyor. Beni acilin önüne çağırıyor. Opel marka bir araç ile gelecek." şeklinde cevap verdiği, bunun üzerine inceleme dışı sanık refakate alınıp dışarı çıkıldığında \*\* \*H \*\*\* plaka sayılı, Opel marka bir aracın acil giriş kapısının önünde beklediğinin görüldüğü, görevlilerce aracın yanına yaklaşılıp polis tanıtma kartları gösterildikten sonra, sürücü koltuğunda oturan tanık ...’un araçtan indirildiği, söz konusu yere geliş nedeni sorulduğunda adı geçenin; "Uyuşturucu madde kullanıyorum. ... ile telefonda görüşüp 220 TL karşılığında uyuşturucu almak için buraya geldim. Daha önce uyuşturucu almak için gittiğim bir yerde ...’ı gördüm, bir arkadaşım vasıtası ile telefon numarasını alıp irtibat kurdum." şeklinde cevap verdiği, tanık ...’un yapılan üst yoklamasında cep telefonunun ele geçirildiği,

Diğer görevlilerce belli bir süre takip edilen \*\* \*\*F \*\*\* plaka sayılı aracın saat 01.00 sıralarında Aydınlıkevler Mahallesi, Çevreli Sokak üzerinde durdurulduğu, polis tanıtma kartları gösterildikten sonra sanıklar Batuhan ve ...’un araçtan indirildiği, yapılan üst yoklamalarında sanık ...’ın üzerinde toplam 3583 TL ile \*\*\*\*\*\*/0\*/\*\*\*\*\*\*/\* IMEI numaralı Samsung marka cep telefonu, sanık ...’un üzerinde ise toplam 760 TL ile \*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*0 IMEI IMEI numaralı Iphone marka cep telefonu ele geçirildiği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde \*\* \*\*F \*\*\* plaka sayılı araç ile sanık ...’ın ikametinde arama yapılması talimatının alındığı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanık ...’ın, Etimesgut ilçesi, Şehit ... Avcı Mahallesi, Atayıldız Göldelüks Sitesi, ...sayılı adreste bulunan ikametinde 07.08.2018 tarihinde, saat 05.15 sıralarında yapılan aramada iki adet ruhsatsız tabancanın ele geçirildiği, emniyet müdürlüğünün otoparkına getirilen \*\* \*\*F \*\*\* plaka sayılı araçta yazılı arama emrine istinaden narkotik arama köpeği ile yapılan kontrolde ise köpeğin aracın torpido kısmına aşırı tepki verdiği, söz konusu yer açılıp incelendiğinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı olayda;

Kolluk tarafından uyuşturucu madde ticaretine ilişkin gerçekleştirilen çalışmalar neticesinde elde edilen bilginin, \*\* \*\*F \*\*\* plaka sayılı aracı kullanan iki şahsın, Dışkapı Hastanesi yakınındaki parka getirecekleri uyuşturucu maddeleri ... isimli kişiye satacakları yönünde olması, 07.08.2018 tarihli yakalama ve arama tutanağında; şoför koltuğunda sanık ...'ın, sağ ön koltuğunda ise sanık ...'un oturduğu \*\* \*\*F \*\*\* plaka sayılı aracın söz konusu hastanenin yakınındaki parka yaklaşıp durduğunun, parkta beklemekte olan inceleme dışı sanığın araca bindiğinin, bir süre sonra araçtan inip hastaneye giren ve burada kendisini takip eden görevlilerce yakalanan inceleme dışı sanığın, üzerindeki yirmi üç paket hâlindeki suç konusu uyuşturucu maddeleri teslim ettiğinin, sanıkların bulunduğu araçta yapılan kontrolde narkotik arama köpeğinin aracın torpido bölümüne aşırı tepki verdiğinin belirtilmesi, bu şekildeki tespitleri içeren, bu bağlamda edinilen bilgileri teyit eden yakalama ve arama tutanağının, olay tarihinde hastane ve park çevresinde tertibat alıp sanıkların bulunduğu aracın ve inceleme dışı sanığın fiziki takibini gerçekleştiren ve kovuşturma evresinde tanık olarak dinlenen tutanak düzenleyici görevliler tarafından doğrulanması, kollukta müdafi huzurunda gerçekleştirilen teşhis işleminde farklı kişilere ait fotoğrafların arasından sanıkların fotoğraflarını gösterip görevlilere teslim ettiği uyuşturucu maddeleri sanıklardan aldığını ifade eden inceleme dışı sanığın, aşamalardaki savunmalarında da ele geçirilen suç konusu eroinleri, \*\* \*\*F \*\*\* plaka sayılı aracın içinde sanıklardan aldığını, söz konusu aracın sanıklar tarafından uyuşturucu madde ticaretinde kullanıldığını, aldığı eroinleri sanık ...'un belirlediği fiyat üzerinden sattığını, bunun karşılığında sanıkların kendisine kullanması amacıyla eroin verdiklerini, tanık ...'un kendisinden uyuşturucu satın almak için hastanenin önüne geldiğini, sanıkların olay tarihinde kendisi ile 0\*\*\* \*\*2 \*\* \*1 numaralı hat üzerinden iletişim kurduklarını söylemesi, dosya içindeki HTS kayıtları ile 14.01.2019 ve 26.06.2019 tarihli bilirkişi raporlarından; inceleme sanığın kullandığı 0\*\*\* \*\*5 \*\* \*\* numaralı hat ile Sosana Alakhmad adını kayıtlı olan 0\*\*\* \*\*2 \*\* \*1 numaralı hat ile arasında suç tarihinde toplam on dört adet görüşmenin gerçekleştirildiğinin, sanık ...'ın kullandığı 0\*\*\* \*\*2 \*\* 6\* numaralı ve sanık ...'un kullandığı 0\*\*\* \*\*9 \*\* \*9 numaralı hat ile inceleme dışı sanığın, sanıklar tarafından kullanıldığını belirttiği 0\*\*\* \*\*2 \*\* \*1 numaralı hattın suç tarihi itibarıyla aynı zaman dilimleri içinde aynı adreslerden baz sinyali aldığının anlaşılması, tanık ..

...'ın kullandığı 0\*\*\* \*\*2 \*\* 6\* numaralı ve sanık ...'un kullandığı 0\*\*\* \*\*9 \*\* \*9 numaralı hat ile inceleme dışı sanığın, sanıklar tarafından kullanıldığını belirttiği 0\*\*\* \*\*2 \*\* \*1 numaralı hattın suç tarihi itibarıyla aynı zaman dilimleri içinde aynı adreslerden baz sinyali aldığının anlaşılması, tanık ...'un aşamalardaki beyanlarında olay günü inceleme dışı sanıktan kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın almak için hastanenin acil giriş bölümüne geldiğini, ancak uyuşturucu madde alamadan görevlilerce yakalandığını ifade etmesi, bu hâliyle gerek olay tutanağı içeriği ile HTS kayıtları ve bilirkişi raporlarının gerekse tanık ...'un beyanlarının inceleme dışı sanığın savunmaları ile örtüşmesi, diğer bir anlatımla inceleme dışı sanığın savunmalarını doğrulaması, sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında araç ile seyir hâlinde iken hastanenin yakınında hiç durmadıklarını, arama yapan görevlilere torpidoda Lyrica adlı hapların bulunduğunu söylediğini, görevlilerin de hapları söz konusu yerden aldıklarını ifade etmesine karşın, aracın şoförlüğünü yapan sanık ...'ın soruşturma evresindeki savunmalarında hastanenin yaklaşık yüz metre ilerisinde durup biraz beklediklerini beyan etmesi ve yine yargılamanın hiçbir aşamasında araçta yapılan arama sonucunda torpidoda hap ya da benzeri başka bir şeyin bulunduğuna dair herhangi bir açıklamada bulunmaması dikkate alındığında, sanıkların birbirleriyle çelişen ve farklılık gösteren savunmalarda bulunduklarının anlaşılması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların inceleme dışı sanığı tanımadıklarına, olay tarihinde inceleme dışı sanığın bulundukları araca binmediğine, suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatlarının bulunmadığına ilişkin suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olan ve dosya kapsamıyla da uyumlu olmayan savunmalarına itibar edilemeyeceğinin, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüz yüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir etme yetkileri kapsamında, sanıkların eylemlerinin sübutu ve nitelendirilmesine dair ulaştıkları sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere aykırı olmadığının, bu bağlamda sanıkların eylemlerinin sabit olduğunun ve eksik araştırmayla hüküm kurulmadığının kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, haklı bir nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan bir Ceza Genel Kurulu Üyesi; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.