muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/403, Karar No: 2023/296, Tarih: 24.05.2023

11.05.2005 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre; toplantıda ...’ın akrabası olarak tanıtılan ...isimli şahsın, Organize Suçlar Şube Müdürlüğünde oluşturulan fotoğraf albümünün 21. sırasında yer alan ... olduğunu kesin olarak teşhis ettiğini,

Tanık ...; ... İlaç Fabrikasında satış müdürü olarak çalıştığını, Şirketlerinde finans müdürü olarak çalışmakta olan ...’un Şirketi terk etmesinden birkaç gün sonra ...Finans isimli Şirket adına alacaklarını görüşmek için ... ve ...’nın Şirkete geldiğini, Avukatları ... ile birlikte Şirket dışında bir pastanede bu şahıslarla görüştüklerini, kendisinin görüşmede dinleyici olarak bulunduğunu, ...'nın, Şirket avukatlarına, alacaklarının aşiretin parası olduğunu ve kendisinin bu paranın mutemedi olduğunu, bu parayı batırdığı takdirde kendisini vuracaklarını söyleyerek cebinden iki kurşun çıkardığını, bu kurşunlardan birisinin kendisine, birisinin de Şirketi kastederek "Size." dediğini, ayrıca "Eğer ben vurulacaksam önce sizi vururum." diye eklediğini, daha sonra farklı tarihlerde Şirket merkezinde bir dizi görüşmeler yapıldığını, bu görüşmelere Şirket sahibi ... ile avukatlarının ve bir kısım arkadaşlarının katıldığını, alacak belgeleri incelendiğinde verilen SSK temliknamelerinin ... tarafından atılmış ...'ın taklit imzası olduğunu gördüklerini, bu sebeple ...’ın bu temliknamelere ilişkin olarak ödeme yapmayacağını, mahkemeye gitmeleri gerektiğini söylediğini, bunun üzerine ...'nın “Ben mahkemeye gitmem, sen ödemeyeceğini söyle ben kalkar giderim. Ben nasıl alacağımı bilirim." dediğini, yine başka bir görüşmede ...'nın, ...'a “İleride kan çıkarsa Allah nezdinde sorumlu olmamak için seni uyarıyorum, tehdit etmiyorum." dediğini, görüşmelerden sonuç alınamadığı için görüşmelerin kesildiğini, 1-2 tane toplantıya seyahat nedeniyle katılamadığını, katılmadığı toplantılardan birisine ...’nin de katılmış olduğunu öğrendiğini, son iki görüşmeye avukatları olduğunu söyledikleri ...’in geldiğini, ...’in kendisini tanıtırken “Ben ...'ın, Polis Emeklileri Derneğinin, ...Finans’ın ve abi dedikleri ...'ın da avukatıyım.” dediğini, bunun üzerine kendilerinin de toplantıya katılan şahıslara ... ile hiçbir bağlantıları ve ticari ilişkileri olmadığını söyleyip onunla ilgili görüşmeyeceklerini bildirdiklerini, akabinde ...’in de “Zaten ben burada ...Finans'ın avukatı olarak bulunuyorum.” dediğini, toplantıda isminin ...olduğunu söyledikleri bir şahsın daha olduğunu, bu şahsın görüşmeleri sadece dinlediğini, daha sonra bu şahsın gerçek adının da ... olduğunu öğrendiğini, toplantı sonucunda avukata da bu parayı ödeyemeyeceklerini söylediklerini ve başka bir toplantının yapılmadığını, hukuki sürecin başladığını,

...Finans'a verilen ve sonra sahte olduğu anlaşılan belgelerin karşılığı olan paralar yönünden ...Finans Şirketi yetkilileri ...'a “Bu paralar ne olacak?” diye sorduklarında ...’un “Ben paraları Şirkete harcadım, gidin Şirketten alın.” dediğini, sonuç olarak ...Finans'ı Şirketlerine ...’un yönlendirdiğini öğrendiklerini,

17.09.2005 tarihli ve teşhise katılanlar arasında sanıklardan ... ile ...’nın yer aldığı ifadeli teşhis tutanağına göre; gösterilen şahıslardan 3. sırada bulunanın ...’nın oğlu olarak toplantılara katılan kişilerden olan ve ismini emniyet görevlilerinden öğrendiği ..., yine gösterilen şahıslardan 9. sırada bulunanın da ... olduğunu, iki şahsı da kesin olarak tanıyıp teşhis ettiğini,

Tanık ...; ... İlaç Fabrikasında satın alma müdürü olarak çalıştığını, Şirketlerinde finansman müdürü olarak çalışan ...’un Şirketi terk etmesinden birkaç gün sonra ...Finans isimli firmanın alacaklarını görüşmek için adı geçen firma adına Asef ve ...’nın Şirkete geldiklerini, ilk toplantıda alacaklı olduklarını, bunu istediklerini beyan ettiklerini, ikinci toplantıda ise bu kişilerin istedikleri paraların kendilerine ait olmadığını, bağlı bulundukları aşirete ait olduğunu, eğer parayı tahsil edemezler ise kendilerini aşiretin öldüreceğini, bu durumda kendilerinin de yanlarında birkaç kişiyi götüreceklerini söylediklerini, bu şahısların ellerindeki belgelerde yer alan imzaların ...’a ait olmadığını adı geçen şahıslara bildirdiklerini, bunun üzerine ...Finans yetkilileri de Şirkete para ödediklerini, ...’a para verdiklerini, Şirkete de kendilerini ...’un yönlendirdiğini dile getirdiklerini,

17.09.2005 tarihli ve teşhise katılanlar arasında sanıklardan ... ile ...’nın yer aldığı ifadeli teşhis tutanağına göre; gösterilen şahıslardan 3. sırada bulunanın ...’nın oğlu olarak toplantılara katılan kişilerden olan ve ismini emniyet görevlilerinden öğrendiği ..., yine gösterilen şahıslardan 9. sırada bulunanın da ... olduğunu, iki şahsı da kesin olarak tanıyıp teşhis ettiğini,

17.09.2005 tarihli ve teşhise katılanlar arasında sanıklardan ... ile ...’nın yer aldığı ifadeli teşhis tutanağına göre; gösterilen şahıslardan 3. sırada bulunanın ...’nın oğlu olarak toplantılara katılan kişilerden olan ve ismini emniyet görevlilerinden öğrendiği ..., yine gösterilen şahıslardan 9. sırada bulunanın da ... olduğunu, iki şahsı da kesin olarak tanıyıp teşhis ettiğini,

Tanık ...; ... İlaç Fabrikasında imalat müdürü olarak çalıştığını, Şirketlerinde finansman müdürü olarak çalışmakta olan ...'un Şirketi terk etmesinden sonra Şirkete çeşitli kişilerin alacaklı olduklarını söyleyerek gelmeye başladıklarını, bu alacaklılardan birisinin de ...Finans isimli firma yetkilileri olduğunu söyleyen ..., ..., ... ve ... olduğunu, yapılan toplantıların üçüne katıldığını, birinci toplantıda 4 trilyon 800 milyar civarında bir alacakları olduğunu söylediklerini, ...'un kendilerine temlik vererek SSK'daki alacağın kendilerine geçtiğini belirttiklerini, ...Finans yetkililerinden temlik belgelerini istediklerini, ertesi hafta yapılan toplantıda temliklerin fotokopilerini getirdiklerini, ellerinde 3-4 trilyon arası bir alacak olduğunu gösteren temlik belgesi fotokopisi olduğunu, yaptıkları incelemede belgeleri ilk kez gördüklerini, inceledikten sonra tekrar görüşebileceklerini söylediklerini, 3. toplantıda bu evrakların Şirkete ait olmadığını açıkça ifade ettiklerini, ...'ın imzasının taklit edildiğini, noter yoluyla verilen temliklerin sahte olduğunu belirttiklerini, sanıkların da "Bu temlikleri veren ...'dur. Bizi buraya ... yönlendirdi. Bu parayı muhakkak almamız lazım. Biz büyük bir aşiretiz. Bizler de bu aşiretin mutemedi ve elemanıyız. Bu parayı tahsil edemezsek çok büyük sıkıntıya düşeriz." dediklerini, bu konuşmaları bilhassa babaları olan ...’nın yaptığını, yanında da üç oğlunun bulunduğunu, toplantılara mesul müdür olarak katıldığını, Şirkette herhangi bir ticari görevinin olmadığını, firmalarına benzer şekilde başka alacaklıların da geldiğini ancak onlarla mahkemelerde dava açmak suretiyle hesaplarını temizlemeye çalıştıklarını, ...Finans dışındaki alacaklılarla yapılan toplantı varsa bunlara katılmadığını,

Tanık ... ... Şirketler Grubunda ihracat sorumlusu olarak çalıştığını, ...Finans adına gelen ... ve ... ile birlikte yapılan toplantıların birinde bulunduğunu, bu toplantıda ...'nın Şirket ortaklarından ...'a hitaben ''Sen paramızı mı yiyeceksin? Söyle bana.'' dediğini, ...'ın da ''Şirkete verdim dediğiniz para kayıtlarda gözükmüyor.'' şeklinde cevap verdiğini, bu cevap sonrasında elektrikli bir ortamın oluştuğunu, anlaşma sağlanamadan tarafların toplantıdan ayrıldıklarını,

Tanık ... ... Şirketler Grubunda ihracat sorumlusu olarak çalıştığını, ...Finans adına gelen ... ve ... ile birlikte yapılan toplantıların birinde bulunduğunu, bu toplantıda ...'nın Şirket ortaklarından ...'a hitaben ''Sen paramızı mı yiyeceksin? Söyle bana.'' dediğini, ...'ın da ''Şirkete verdim dediğiniz para kayıtlarda gözükmüyor.'' şeklinde cevap verdiğini, bu cevap sonrasında elektrikli bir ortamın oluştuğunu, anlaşma sağlanamadan tarafların toplantıdan ayrıldıklarını,

Tanık İsmail Aşam; Şirket çalışanı ...'un iş yerlerini sahte evrak düzenleyerek zarara uğratıp kaçtığını, ...'un yaptığı sahte belgelerden dolayı alacaklı olan kişilerin paralarını istemek üzere iş yerine geldiklerini, kendisinin kapıda güvenlik elemanı olması nedeniyle çoğu kişiyle muhatap olduğunu, ... ve yanında bulunan üç kişinin iş yerine gelerek ... ve diğer yetkililer ile görüştüğünü, görüşme esnasında kendisinin içeriye çay ve su servisi yaptığını, bir keresinde içeriye girdiğinde ...'nın ''Paramızı verin yoksa sizin için iyi olmaz, biz bu parayı almasını biliriz.'' dediğini duyduğunu, aynı kişilerin görüşme için birkaç defa geldiklerini gördüğünü,

Tanık Metin Kaya; 1993 yılından 2004 yılının Ağustos ayına kadar ... Şirketlerinde muhasebe servisinde çalıştığını, ...’un Şirkette finans müdürü olduğunu, ... Şirketler Grubu ve yetkililerinin daha önceki zamanlarda çeklerinin karşılıksız çıkması nedeniyle bankalardan çek ve kredi alamadığından yasal yollardan para bulamadığını, piyasada çalışan factoring ve ikrazat şirketleri ile 3. şahıslardan para temini yoluyla ... Şirketlerinin yönetiminin sağlanmaya çalışıldığını, finans müdürü olarak ...’un piyasadan para bulunması işlerini ... ile birlikte gerçekleştirdiğini, 2004 yılında paraları ödenmeyen alacaklıların Şirkete gelmeye başladıklarını, ...’un Şirketten ayrıldığını, hemen akabinde ...’ın, ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Şirkete gelen alacaklıları tanımadığını imzasının sahte atıldığını belirterek Başsavcılıklara şikâyet dilekçesi verdiğini, bildiği kadarıyla ...'un çalıştığı dönemde ...'ın yerine ...'un imza atması suretiyle Şirketin bir hayli borcunun ödendiğini, daha önce böyle bir uygulama yapılmasına rağmen ...’ın ...'u kasıtlı olarak şikâyet ettiğini, Şirkete alacaklı olarak gelen kişilerden ...., ... ..., ...Finans Şirketi yetkilileri, ... Factoring Şirketi yetkilileri, ... ... gibi isimleri bildiğini ve bu şahısları mahkemelere gittikçe gördüğünü, ...Finansla yapılan görüşmelerde ...’nın elindeki belgelerle gelerek alacağı olduğunu söylediğini, belgeleri ibraz ettiğini, “Karşılığında para verdim.” dediğini, kendilerinin de cevaben “Biz bu belgeleri inceleyelim.” dediklerini, ilk toplantının bu şekilde bittiğini, sonra kendisinin katılmadığı bir toplantının daha olduğunu, kendisinin ...’ın yanında bulunduğu bir sırada, Avukat ...’nun geldiğini ve 2 trilyon 120 milyara "Savcı" soyadlı grupla anlaştıklarını, 6 ayda ödeyeceklerini söylediğini, ...’ın da “6 ...kısa olur, 10 veya 11 ayda öderiz.” dediğini, daha sonra anlaşmanın bozulduğunu, ...Finans olarak "Savcı" grubunun ... Şirketler Grubu ile 5-6 yıldır çalıştığını, bildiği kadarıyla ...’un, ...'dan Şirket için para almış olduğunu, factoring şirketlerinden ve ...Finans isimli firmadan para alınmasının Şirket yetkilisinin talebiyle olduğunu, paranın ya ...'a ya da sekreterine bırakıldığını veya ...’ın parayı aldığını, 1999-2000 yıllarında yine bu Şirket bünyesinde aynı konunun gündeme geldiğini, piyasadan para kullanıldığını, önce ...’ın imzalarını kabul etmediğini, ilgililere ödeme yapmayacağını söylediğini, daha sonra bütün borçlularla anlaşılıp ödeme yapıldığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; 1992 yılında ... Şirketler Grubuna finansman müdür yardımcısı olarak girdiğini, 1994 yılında da finans müdürü olarak göreve devam ettiğini, 1994 yılından 2004 yılı Haziran ayına kadar görev yaptığı süre içerisinde ... Şirketler Grubunun bankalara 32 milyon dolar, piyasaya da 6-7 milyon dolar civarında borcunun bulunduğunu bizzat bildiğini, Bankalar ve alacaklıların ... Şirketleri üzerine icra yoluyla alacaklarını tahsil etmek amacıyla geldiklerini, ...'ın talimatı ile factoring, ikrazat firmalarından ve piyasada para satışı yapan 3. şahıslardan para temin ederek çek senet karşılığı finansman sağlamaya çalıştığını, Şirkette imza yetkisinin olmadığını ancak ...Finans Şirketine kadar gelen süreç içerisinde de bulduğu paralar karşılığında verilen belgelere kendi imzasını attığını, zaman zaman borçları Şirket ödeyemeyince ...’ın imza inkârına gitmek suretiyle zaman kazandığını, bu şekilde pazarlık ederek borçları kapatmaya çalıştıklarını, 2003 yılında ...’ın kendisine “Şirketin tahsil edilen paralarını harcama, piyasadan para temini yoluyla işleri çevirmeye çalış." dediğini, Şirketin bu şekilde stokta 5 trilyon civarında bir parasının biriktiğini, ...’ın bu 5 trilyon parayı İsviçre Bazel'de bulunan Şirketine aktarmak istediğini, bu parayla piyasaya olan borçlarının ödenmesi gerektiği teklifinde bulunduğunu, ...’ın da önce tamam demesine rağmen sonra işlerine karışmamasını istediğini ve kendisinin halledeceğini söylediğini, kendisinin de bunu kabul etmeyerek Şirketten 2004 yılının Haziran ayında ayrıldığını, daha sonra hakkında Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığına evrakta sahtecilik suçundan ...'ın şikâyette bulunduğunu öğrendiğini, ...'ı arayarak “Ben 14 yıl yanınızda çalıştım. Beni şikâyet etmişsiniz ve Şirketten 1 trilyon para götürdüğümü söylemişsiniz, ayıp olmuyor mu?” dediğini, ...’ın da kendisine “Yapsaydın hırsızlık olurdu.” şeklinde cevap verdiğini, şikâyet etme gerekçesi olarak da avukatlarının öyle yol gösterdiğini söylediğini, sanıklardan ... ve ...'yı tanıdığını, diğer sanıkları tanımadığını, 1998 yılında ...'ın ...Finans Şirketi yetkilisi ... ile kendisini tanıştırıp adı geçen Şirket ile çalışmasını kendisine telkin ve tavsiye ettiğini, bunun üzerine ...Finans isimli firmadan para alıp SSK alacaklarını temlik ederek çalışmaya başladığını, 1998 yılından 2004 yılının Haziran ayına kadar ...Finans Şirketi ile yaptıkları para alışverişinin ve temliğin toplam cirosunun 10 trilyon kadar olduğunu, 2004 yılı Haziran ayına kadar ...Finans Şirketine düzenli ödemelerde bulunduklarını, bu tarihten sonra ödemelerin yapılmadığını, ihtilafa konu borç miktarının 2,5-3 trilyon TL olduğunu, sonradan öğrendiğine göre 2 trilyon 120 milyar lira karşılığında ...Finans ile ... Şirketinin anlaştığını ancak vadede problem çıktığından bu anlaşmanın bozulduğunu, ...Finans yetkilileri ile alacaklarının tahsili konusunda işten çıktıktan sonra görüşme yapmadığını, ...Finans'ı ... Şirketler Grubuna göndermediğini,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; suçlamaları kabul etmediğini, dosyanın atfı cürümlerle dolu olduğunu, ... İlaç firmasının muhasebecisinin yaptığı temlikler sonucunda ..., ..., ... ve ...'nın tehdit yoluyla alacaklarını tahsil etme girişimlerinden haberinin olmadığını, kesinlikle bu konuda bir talimat vermediğini, adını orada kullananlardan şikâyetçi olduğunu, ...’nin arkadaşı olduğunu, ... firmasından tahsilat girişiminde bulunma işinde olup olmadığını bilmediğini, kendisine tahsilat yapın diye bir talimat vermediğini, bilgisi dışında gelişmiş olaylar varsa bunlardan haberinin olmadığını, ...’yı tanımadığını, ... ile ..., ..., ... ve ... arasındaki ihtilaf ile ilgili kendisini ilgilendiren bir konunun bulunmadığını, ana davasında bu konuya değindiğini, infazını yakmak istediklerini, atılı suçlamalar ile ilgisinin bulunmadığını, inceleme dışı sanık ...’nın, ayrıldığı eşinin kardeşi olduğunu, yani 5 çocuğunun dayısı olduğunu, yanında çalışması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, arada gelip gittiğini, inceleme dışı sanık ...’in de 10 sene kadar önce avukatlığını yaptığını, kendisi ile herhangi bir bağlantısının olmadığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; 2003 yılında ... eğlence merkezinin yazlık bahçesinde oturdukları sırada bir arkadaşı aracılığıyla ... ve ailesiyle tanıştığını, tanışma akabinde bugüne kadar samimiyetlerinin ilerlediğini, ... ile resmî ya da gayriresmî hiçbir ticari faaliyet ve ortaklığının, maddi manevi hiçbir menfaat ilişkisinin olmadığını,

...diye bilinen ...'yı ...'ın kayınbiraderi olarak tanıdığını, kendisi ile herhangi bir irtibatının olmadığını,

...’nın öz dayısının oğlu olduğunu, ..., ... ve ..’in de... in çocukları olduğunu, İstanbul'da bulunan akrabaları olduğu için zaman zaman görüştüklerini,

...diye bilinen ...'yı ...'ın kayınbiraderi olarak tanıdığını, kendisi ile herhangi bir irtibatının olmadığını,

...’nın öz dayısının oğlu olduğunu, ..., ... ve ..’in de... in çocukları olduğunu, İstanbul'da bulunan akrabaları olduğu için zaman zaman görüştüklerini,

0 532 \*\*\* \*\* 35 numaralı telefon hattını 12 yıldır kullandığını, hâlen de kullanmaya devam ettiğini, telefon görüşmelerinin okunan kısımlarına itiraz etmediğini ancak imalı konuşmaların suça karıştığı anlamında yorumlanmasını kabul etmediğini, ...’nın, ... isimli ilaç fabrikasına ikrazatçılık faaliyeti kapsamında para verdiklerini, ilk zamanlarda verilen paranın günü gününe ödendiğini, noterden temlik yapılarak alınan temliknameler uyarınca da paraların zamanında ödendiğini ancak daha sonra yapılan bu temliknamelerin sahteliğini ileri sürerek ödemek istemediklerini, temliknamelerin noterde düzenlendiğini ve sahte olmadığını, iyi bir avukatın lazım olduğunu, yardım istediğini kendisine söylediğini, Şirketinin avukatı olan ... ile kendilerini buluşturduğunu, ... ismini duyan Avukat ... ’in de 7-8 senede bir ... İlaç Fabrikasının piyasadan yüklü bir haksız kazanç temin ettiğini, işin çetrefilli olabileceğini belirttiğini ve ... ile ilgili birkaç mağdur müvekkilinin daha olduğunu söylediğini, bundan sonra aradan çekildiğini, bu konuyla ilgili ... İlaç Fabrikası yetkilileriyle telefonla ya da yüz yüze görüşmediğini, iş yerlerini bilmediğini, bu olaya karıştığı iddia edilen ...'i de avukat olarak tanıdığını, kendisiyle herhangi bir görüşmesinin olmadığını, tapelerde okunan “Sıkıştırın.” ifadesinin ... İlaç Fabrikası ile ilgili olmadığını, Gaziantep'te ...'nın oğlu ...'nın boşanma davası bulunduğunu, avukatı sıkıştırıp davanın çabuk bitmesi anlamında yapılmış bir konuşma olduğunu, kastedildiği gibi sıkıştırılacak kimsenin ... İlaç Fabrikası olmadığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; 11 yıldır İstanbul’da serbest avukatlık yaptığını, ...'ı ve ...’yı bir dönem avukatlıklarını yaptığı için tanıdığını, 2004 yılında ... ya da ... isimli ...Finans Şirketinin yetkilisi olduğunu söyleyen bir şahsın aradığını, hukuki bir ihtilafları olduğunu bildirdiğini, ... İlaç isimli firmanın SSK’dan olan alacaklarının temlik yoluyla ...Finans Şirketine geçtiğini beyan ettiklerini, ...Finansın alacağına ilişkin belgeleri inceledikten sonra ilgilenebileceğini ve avukatlıklarını yapabileceğini söylediğini, ... İlaç Şirketinden randevu talep ettiğini, verilen randevu gününde ... İlaç Şirketine ... ve ... ile birlikte gittiğini, aynı zamanda ...'nın da avukatı olduğunu, randevu gününde ...'nın da Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığında ifadesi alınmış olup Gebze'ye geçecek olduğunu, ... İlaç Şirketine gideceğini söyleyince ...’nın da kendileriyle geldiğini,

İlaç Şirketine gittiklerinde Av. ... ve ... İlaç Şirketinden ihracaat finans pazarlama müdürü olduğu hâlde tahsis edilen salonda toplantı yaptıklarını, yanında ...’nın olduğunu, ...'nın da misafir pozisyonunda orada bulunduğunu, toplantı ve alacak konuşmasının olağan bir şekilde geçtiğini, herhangi bir problem yaşanmadığını, alacağa konu belgeleri Şirket yetkililerine ve avukatlarına gösterdiğini, Şirket yetkililerinin de muhasebe müdürleri olan ...'un bu belgeleri sahte imza ile temlik ettiğini beyan ettiklerini, bunun üzerine kendisinin de öncesinden bir kısım ödeme yapıldığı yönündeki ... beyanına dayanarak “Daha önce neden sahte belge ile temlik edildi de ödeme yaptınız?” dediğini, Şirket müdürleri ve ortaklarından bir şahıs ve avukatın kendilerine “Bize müsaade edin biz size bir ödeme planı sunalım, daha sonraki bir günde tekrar toplanalım.” dediklerini, aradan 10-15 gün geçtikten sonra Avukat ...'ı tekrar aradığını, randevu talebini kabul etmeleri üzerine yanında ... olduğu hâlde aynı şekilde müdürler ve Av. ...'ın bulunduğu ortamda toplandıklarını, hatırladığı kadarıyla 2,2 ya da 2,4 trilyon TL’lik bir miktarın ...Finans Şirketine 10 taksit hâlinde ödenebileceğini belirttiklerini, ancak faizin ... İlaç Şirketinin kendi hesaplarına ve oranlarına göre hesapladığını, ...’nın da ...Finans Şirketi olarak faiz hesaplamasının kendi Şirket hesaplarına ve piyasa koşullarına göre yapılması gerektiğini, borcun 3 trilyon TL’yi geçen bir borç olduğunu ifade ettiğini, bunun üzerine “Bunu değerlendirelim.” diyerek oradan ayrıldıklarını,

Daha sonra ... ile yaptığı görüşme esnasında ... İlaç Şirketinin İstanbul Ticaret Mahkemelerinden ...Finans ve diğer şirketlere olan borçları nedeniyle borcun ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı aldıklarını bildirdiğini, bunun üzerine dava açılması gerektiğini, ancak kendi bürosu ile ticaret mahkemelerinin farklı yakalarda olması, fazla mesai yapması gerekeceğinden vekâletname de çıkartmak istemediğini belirttiğini, bu görüşmeden sonra da ...Finans Şirketiyle görüşmediğini,

Önceden ...Finans Şirketi yetkililerinin ... Şirketine alacak tahsili amacıyla gittiklerinde karşılıklı münakaşa ettiklerini öğrendiğini, kendi katıldığı toplantıda “Savcı kardeşlerin alacağı ...'a geçti.” diye bir beyanda bulunmadığını ve toplantıya ...'ın avukatı olarak katıldığını da ifade etmediğini, ...'nın ...'ın kayınbiraderi olduğunu bildiğini, ...’nın sadece bir kez tesadüfen bir toplantıya katıldığını, bu toplantıda da ...’nın konuşmadığını, toplantıda ...'ın yeğeni olarak hazır bulunduğunu da duymadığını, ...'yi tanıdığını, ...’nin bazen hukuki konularda kendisine danıştığını, bildiği kadarıyla da ...Finans Şirketi yetkilileri ile hemşehrilik ve akrabalık bağı olduğunu, ... ile görüştüğünde “...Finansın alacağı ile ilgileniyoruz.” diye bir konuşma yapmış olabileceklerini, ...’nin de dost muhabbeti olarak “...Finansın alacağını alın, o işi bitirin.” diye söylediğini,

...Finans Şirketinden ... ile ...'yı tanıdığını, yapılan ve kendisinin bulunduğu toplantıların hiçbirinde tehdit veya yüksek ses olmadığını, tamamen teknik alacak üzerine konuşma yapıldığını,

İtiraza konu edilen sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmesinden sonra inceleme dışı sanıklar yönünden devam eden yargılama sırasında yakalanan inceleme dışı sanık ...; ... isimli kişinin eski kayın biraderi olduğunu, ...'ın eşi olan ablasının boşandıktan sonra çocuklarıyla birlikte kendi evinde kalmaya başladığını, ablasının ... ile görüşmek istememesi nedeniyle çocuklarının ihtiyacıyla ilgili konularda ... ile kendisinin görüştüğünü, telefon görüşmelerinin amacının bu olduğunu,

... isimli kişinin avukatı olduğunu, olayın gerçekleştiği gün duruşması olduğundan birlikte duruşmaya katıldıklarını, yolda giderken Avukat ...’in, ... isimli bir kişiden telefon geldiğini söyleyerek bir toplantıya katılacağını belirtip ...'ın iş yerine gitmesi gerektiğini beyan ettiğini, olayla ilgisi olmadığı için fabrikanın bahçesindeki araçta ve bahçede dolaşarak ...'i beklediğini, Gebze'de oturduğu için görüşme sonrasında ...’in kendisini Gebze'ye bırakacağını, ...’in orada 1-1,5 saat kadar kaldığını, sonra beraber Gebze'ye gittiklerini, yolda konuştuklarında toplantıdan bir şey çıkmayacağını söylediğini, olayla ilgili olarak ismi geçen ... ve ...'yı tanımadığını,

İfade etmişlerdir.