muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/120, Karar No: 2022/200, Tarih: 24.03.2022

...'ya komutan olarak atadılar, bunun bir gazete köşe yazarı, okuldan emekli asker bu söylediğim köşe yazarı, okuldan da devre arkadaşı, onun ağzından bir haber yaptılar daha sonra gazetede, 15 Temmuz kahramanı karargahtan uzaklaştırıldı, şeklinde, yani merkez teşkilatı o kadar önemli ki, yani oradan giden kendisini uzaklaştırılmış kabul ediyor, bunu görmek lazım, diye düşünüyorum, 15 Temmuz günü darbeden, teşebbüsünden önceki gün yaptıklarıma gelince, biliyorsunuz bir iki hafta önce ...'da bir helikopter kazası meydana gelmiş ve onun içerisinde işte şehitler ve yaralılar vardı, benim de devre arkadaşlarım vardı, birisi eşi ve kendisi şehit oldu, bir tanesi de eşi şehit olmuştu, çocukları yaralanmıştı, bugün eşim, eşimin ablası ve arkadaşlarla şehit ailelerini ziyarete gittik sabahtan, önce Eryaman'da oturan, eşi ve kendisi şehit olan arkadaşımın kızlarını ziyarete gittik, anneannelerinin yanlarında kalıyordu, oradan onu müteakip, kendisi yaralanan ve çocukları yaralanan, eşi şehit olan arkadaşımızı ziyaret ettik, o da kayınpederinin yanında kalıyordu, akşama kadar bu faaliyetlerimiz ile geçti, akşam da kızımızı bir arkadaşımızın evine misafir olarak bırakmıştık, petshoptan köpek almışlardı onu merak ettiği için, yani şunu demek istiyorum, yani bu kadar olağanüstü bir olayın arefesinde biz normal günlük hayatımıza devam ediyoruz, yani şehit ailelerini ziyaret ediyoruz, kızımızı bir yere götürüyoruz, ertesi gün sabah kahvaltıya gitmek için sözleşiyoruz, yani bunlar bu kadar olağanüstü bir şeyin arefesinde, yani bu kadar soğuk kanlılıkla yapılabilecek şeyler değil diye düşünüyorum, başkanım benim atama listesi ile ilgili söyleyeceklerim bunlar, bylock kullanıcısı olmak ile ilgili, müsadeniz ile o konuya geçmek istiyorum, bu gönderilen ekleri incelediğimizde, iddianameyi incelediğimizde benim dikkatimi çeken, iddianameden dikkatimi çeken hususlar var, iddianamenin otuzuncu sayfasında istihbar olunması üzerine MİT tarafından konu ile ilgili kapsamlı bir çalışma yürütülmüş denilmektedir, şimdi tabi bütün adli sistemin içerisinde herkes bilir, biz de Jandarma olduğumuz için çok iyi bilmesek de bir miktar, hukuk ile ilgili bazı konuları bilmekteyiz, MİT'in yapmış olduğu bir soruşturma, adli sistem dışında yapılmış bir soruşturma, bunun güvenilirliğini sorgulamak gerekir, bununla ilgili tabi Anayasa Mahkemesi'nin kararları da var, yani MİT'in göndermiş olduğu belgelerin, bilgilerin sadece istihbari amaç için kullanılıp, adliyeye delil olarak kullanılamayacağını, Anayasa Mahkemesi'nin yazmış olduğu kararlar var, malum, muhtemelen biliyorsunuzdur, neden bu karar alınmış, yani ben kendimi kurtarmak için söylemiyorum, MİT, doğru hiçbir şey yapmıyor mu, tabi ki yapıyordur doğru bir şey, ama geçmişte gördüğümüz gibi, işte balyoz, ergenekon davalarında, işte ..

. casusluk davasında, diğer davalarda, delillere mutlaka, bu davalarda görüldüğü gibi, delillerde oynamalar, karartmalar, manüpülasyonlar yapılabiliyor, yani istihbarat teşkilatları bunu yapabilir, bununla ilgili bir şüphe oluşması lazım, zaten Anayasa Mahkemesi'nin kararında diyor ki, yani devletin milli güvenliğini ilgilendiren konularda, tabi ki MİT'in bilgi mahiyetinde olabilir bilgiler, ama, diğer ülkelerde olduğu gibi, MİT'in gönderdiği karar adli sistemde delil olarak, mahkemelerin önünde delil olarak kullanılamaz, diyor, bunu bir kenara bırakıyorum, yine iddianamenin 31'inci sayfasında bylock uygulamasına kayıt olmak işlemi başlığı altında 3 husus anlatılmış, burada şunları söylüyor, ilk olarak, kayıt olarak e posta adresi istenilmemektedir diyor, diğeri, sadece bir kullanıcı ve parola istenilmektedir, diyor, son olarak da SMS mesajı veya arama ile doğrulama yapılmamaktadır, diyor, şimdi bu iddianamede bu sistemin yüklenmesi için kolaylık olduğunu anlatmak için savcılık muhtemelen yazdı ama, bu aynı zamanda şu da demek, hepimiz biliriz ki SMS, geri arama, e posta, kullanıcının güvenliğini sağlamak içindir, yani kullanıcının bilgisi dışında yapılacak her işlem SMS mesajı, e posta adresi veya geri arama ile durdurulabilir, burada bu yok, bypass edilmiş, yani şunu buradan net görebiliriz, benim telefonumu bir dakikalığına ele geçiren birisi bunu yükleyebilir veya bilişim suçlarında çokça yapıldığı gibi uzaktan erişim yöntemi ile benim cep telefonuma erişilip bu yükleme yapılabilir, burada bakılması gereken, benim bu bilgi ile ne suç işlediğim olmalı, bu da benim adıma, benim lehime bir şüphe olarak değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum, yine 31'inci sayfada bylock uygulamasındaki iletişim ağı ve içerikler incelendiğinde ise örgütsel amaç ve temalık kullanım görülmektedir, diyor, şimdi ben iddianamede bize gelen, dosyada gelen bir cevapsız arama gördüm, bunun dışında bilgi var mı bilemiyorum, bize gelen iddianamede bir cevapsız çağrı var, yani örgütsel amacı, yani ne sesli arama var ne başka bir şey var, ne bir konuşma var, cevapsız çağrı, 2014 tarihinde böyle bir sıfır dakikalık bir şey var, saniyelik bir şey var, yine 33'üncü sayafada iki kullanıcının haberleşmesi için her iki tarafın çoğunlukla yüz yüze veya bir aracı vasıtasıyla temin edilen kullanıcı kodlarının eklenmesi gerekmesi hususu devam eden bir cümle ile bunu belirtiyor, yani demek istiyor ki, yani bizim gazetelerde, medyada oluşturulan algının tam tersine, bu telefonda bylock var ise bu adam bilerek, isteyerek ve razı olarak bunu telefonuna yüklemiştir, burada bunun tam tersini söylüyor, yani bir aracı vasıtası ile, yüz yüze olması gerekmiyor, bir aracı vasıtası ile o aracı da işte ne demiş, kurye mevcut bylock kullanıcısı üzerinden vesaire diye parantez içerisine koymuş, yani benim bilgim dışında bunun yüklenebileceğinin ikinci bir örneği, yine uygulama üzerinden sesli arama, yazılı mesaj, e posta, dosya transferi gibi işlemler yapılıyormuş, ben bunların hiçbirisini

ise bu adam bilerek, isteyerek ve razı olarak bunu telefonuna yüklemiştir, burada bunun tam tersini söylüyor, yani bir aracı vasıtası ile, yüz yüze olması gerekmiyor, bir aracı vasıtası ile o aracı da işte ne demiş, kurye mevcut bylock kullanıcısı üzerinden vesaire diye parantez içerisine koymuş, yani benim bilgim dışında bunun yüklenebileceğinin ikinci bir örneği, yine uygulama üzerinden sesli arama, yazılı mesaj, e posta, dosya transferi gibi işlemler yapılıyormuş, ben bunların hiçbirisini yaptığıma dair bir emare yok, şimdi aşağıda tabi hakimler savcılar da var, onlar da aynı bylock'dan yargılanıyorlar, bana bir belge gösterdiler, o belgede, Anayasa Mahkemesinden alınmış bir karar var, buna göre TİB'in bir yıllık bilgileri silmesi gerektiğini söylüyor, yani kanun maddesi, yani telefon kayıtları ile ilgili bilgileri en fazla bir yıl saklayabiliyormuş, Anayasa Mahkemesinin kararına göre, şimdi bizden istenilen bilgi, benim 2014'ün Eylül ayı gözüküyor, mahkemeler bizden bu bilgileri mayıs ayında, 2017'nin Mayıs ayında istediğine göre, demek ki bu elde edilen bilgi de kanunsuz, yani şu anda hep kanunsuz şeyler üzerinden konuşuyoruz, yani bylock'un elde edilmesi, şey yapılması, yani ben bylock yoktur, vardır, örgüt bunu kullanmamıştır, demiyorum, mutlaka kullanmıştır, ama benim açımdan bu, benim yargılanmam için, yargılandığımda benim lehime düşünülecek bir durum olduğu için burada huzurunuza getiriyorum, yani kanunsuz elde edilen bir delil var ve biz bu kanunsuz delil üzerinden adli bir yargılama yapıyoruz, bunun da dikkatinize sunmak istiyorum, yine savcılık iddianamesinin eklerinde bazı hususlar var, bunlardan birisi benim üç sayfalık savcılık yazısı var, emniyete gönderdiği, burada, savcılığın gönderdiği yazıda, ilk tesbit tarihi, bylock kullanıldığının ilk tesbit tarihim 28/09/2014 olarak gözüküyor, yani bu tarihte benim bylock kullandığım ilk kullandığım tarih bu tarih diyor, ama yine aynı raporda bu tarihten beş gün öncesinde üç cevapsız çağrı var, burada bir çelişki var, bunu dikkatinize sunuyorum, yani tesbitten 5 gün önce çağrı yapmışım, yani niye tesbit 5 gün önce yapılmamış veya tesbit tarihi o tarih değil, aslında 3-5 gün önce tesbit edilmiş buna göre, burada bir özensizlik var, yani delilin oluşturulmasında bir özensizlik var, hatalar olabilir, onun için dikkatle bunun tekrar incelenmesi gerektiğini düşünüyorum, sonra benimle ilgili bilgiler, T

.C. numaram, ID numarası, tesbit edilmiş, irtibatlı olduğum kişi ile ilgili ne T.C. numarası var ne bir şey var, mümkünse bu adam tesbit edilsin yüzleştirilelim, yüzleştirilelim, yani bu adam kim, yani benim tesbit edildiğime göre, onun da tesbit edilmiş olması gerekir, niye tesbit edilememiş, bu da şüpheli bir durum, eğer tesbit edilmiş ise ben yüzleşmeyi istiyorum kendisi ile, birbirimizi tanıyor muyuz, tanımıyor muyuz, sorgulama esnasında ortaya çıkartılsın, yine ... Emniyet Müdürlüğü'nün KOM dairenin savcılığa gönderdiği bir yazı var, burada diyor ki, KOM bilgi sistemi üzerinden bir sorgulama yapıldığı, bu sistemde sadece kullanıcı bilgileri dökümü alınabildiği, içeriklerinin dökümünün yapılamadığı bildiriliyor, kullanıcı bilgileri dökümü incelendiğinde ise, tesbitli yapılan Emniyet Genel Müdürlüğü birimlerinin olmadığı, yani bu bylock ile ilgili tesbiti, Emniyet Genel Müdürlüğü, Asayiş Bilgi Sistemine, MİT'ten aldığı haberi kayıt etmiş, çünkü orada haberin geldiği yer MİT gözüküyor, yani Emniyetten gelmiş gibi gözüken bir evrak, aslında MİT'in emniyete göndermiş olduğu bir haber, bütün istihbarat teşkilatları, bütün kolluk teşkilatı, gelen habere istihbarat çerçevesinde işleme tabi tutar, bunun haberden istihbarata dönüştürülmesi süreci vardır, yani çelişkileri ortaya koymayı, kişi ile ilişkilendirilecek maddi somut deliller ortaya konulmalı, bunların hiçbirisi yapılmamış, yine Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığının inceleme raporu var, burada da, bence en doğru rapor bu, cep telefonunun ve sim kartı üzerinde yapılan inceleme sonucunda, soruşturmaya esas olabileceği değerlendirilen bir bulguya rastlanılmamıştır, diyor ve ben bu şartlar altında, yani delillerin somut bilgiye dayanmadığını değerlendirerek tahliyemi talep ediyorum” şeklinde,

Savunma yapmıştır.

Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümlenmesi için sanığa atılı suçlara ilişkin açıklamalarda bulunulacaktır.

1- ANAYASAYI İHLAL SUÇU

Devletin varlığı ya da bütünlüğü öncelikle Anayasa'da teminat altına alınan değerdir. Anayasa'nın 3. maddesinde, Türk Devleti'nin, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütün olduğu ifade edilmiş, 14. maddesinde, Anayasa'da yer alan hak ve özgürlüklerin, Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmak amacıyla kullanılamayacağı, üçüncü fıkrasında ise, bu amaca aykırı faaliyetlerin yaptırımlarının yasa ile belirleneceği hüküm altına almıştır.

Anayasayı ihlal suçu ise 5237 sayılı TCK'nın 309. maddesinde;

“(1) Cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs edenler ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılırlar.

(2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur.

(3) Bu maddede tanımlanan suçların işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

Madde gerekçesi ise;

"Anayasanın Başlangıç Kısmında aynen 'Millet iradesinin mutlak üstünlüğü; egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiç bir kişi ve kuruluşun, bu Anayasada gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk dışına çıkamayacağı; Hiç bir faaliyetin Türk millî menfaatlerinin, Türk varlığının, Devleti ve ülkesiyle bölünmezliği esasının, Türklüğün tarihi ve manevî değerlerini, Atatürk milliyetçiliği, ilke ve inkılapları ve medeniyetçiliğinin karşısında korunma göremeyeceği ve lâiklik ilkesinin gereği olarak kutsal din duygularının Devlet işlerine ve politikaya kesinlikle karıştırılamayacağı;' şeklindeki ifade ile siyasal iktidarın kuruluş ve işleyişine egemen olması gereken ilkeler gösterilmiş bulunmaktadır.

Siyasal iktidarın kuruluşu ve işleyişine egemen olan bu ilkeleri içeren kuralların bütünü, Anayasal düzeni teşkil etmektedir. Bu düzeni hukuka aykırı saldırılardan koruma amacını güden bu madde, Anayasa düzenini soyut olarak ve statik anlamda korumaktadır. Bu itibarla, madde ile korunmak istenen hukukî yarar, Anayasa düzenine egemen olan ilkeler ve istemlerdir.

Madde ile korunmak istenen hukukî yararın niteliği dikkate alınarak, sadece metin olarak Anayasayı ifade eden ve 1/3/1926 tarihli ve 765 sayılı Kanun'un 146. maddesindeki 'Türkiye Cumhuriyeti Teşkilatı Esasiye Kanunu' yerine 'Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzen' ibaresi kullanılmış, böylece korunmak istenen hukukî yarara açıklık getirilmiştir..." şeklinde ifade edilmiştir.

Madde ile korunmak istenen hukukî yararın niteliği dikkate alınarak, sadece metin olarak Anayasayı ifade eden ve 1/3/1926 tarihli ve 765 sayılı Kanun'un 146. maddesindeki 'Türkiye Cumhuriyeti Teşkilatı Esasiye Kanunu' yerine 'Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzen' ibaresi kullanılmış, böylece korunmak istenen hukukî yarara açıklık getirilmiştir..." şeklinde ifade edilmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 309. maddesinde ifadesini bulan "bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek" tabiriyle, mülga 765 sayılı Kanun’un 146. maddesindeki ifadesiyle “tağyir”, “Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak” tabiriyle “ilga”, “bu düzen yerine başka bir düzen getirmek” tabiriyle ise “tebdil” kastedilmek istenmiştir. Dolayısıyla yönelik olduğu hareketler bakımından mülga Kanun ile 5237 sayılı TCK arasında esaslı bir farklılık yoktur ancak 765 sayılı Kanun'un 146/2. fıkrasında ifade olunan; "...gerek yalnızca gerek bir kaç kişi ile birlikte kavli veya tahriri veya fiili fesat çıkararak veya meydan ve sokaklarda ve nasın toplandığı mahallerde nutuk irat veyahut yafta talik veya neşriyat icra ederek bu cürümleri işlemeğe teşvik edenler hakkında, yapılan fesat teşebbüs derecesinde kalsa dahi ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezası hükmolunur Birinci fıkrada yazılı suça ikinci fıkrada gösterilenden gayri surette iştirak eden fer ’i şerikler hakkında beş seneden onbeş seneye kadar ağır hapis ve amme hizmetlerinden müebbeden memnuiyet cezası hükmolunur." hükmüne 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerinde haklı olarak yer verilmemiştir. Bu hüküm, özel iştirak hükümleri koymasının yanı sıra maddenin ikinci fıkrası gereği, “yapılan fesat teşebbüs derecesinde kalsa dahi ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezası hükmolunur” ifadesiyle kalkışma suçunun “hazırlık hareketini” kalkışma suçunun cezasıyla cezalandırmaktadır.

Anayasayı ihlal suçunun faili Türk ya da yabancı, herkes olabilir . Ancak tüzel kişiler statüleri ile kişilik kazandıklarından suçun faili olamazlar. Öte yandan bu suçlarda, isnat yeteneğine sahip olmayan kimseler de fail olabilir .Anayasayı ihlal suçu tek faille işlenebilen bir suçtur. Ayrıca bu suç kamu gücünü, zor kullanma yetkisini elinde bulunduranlar, bir başka deyişle idare edenler tarafından işlenebileceği gibi idare edilen ve devletin cebir gücünü elinde bulundurmayanlar tarafından da işlenebilir. Suçun faili bakımından herhangi bir özgülük göstermemektedir. Başka bir deyişle, maddeye göre, anayasal düzeni değiştirmeye uygun şiddet ve cebir aracı kullanabilen herkes bu suçun faili olabilir. Faillik için herhangi bir kamu görevliliği veya siyasi bir konumda bulunmak koşulu bulunmamaktadır. Anayasayı ihlal suçunun (ya da anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs edenin) herhangi bir hukuka uygunluk sebebinden yararlanması mümkün değildir.

Anayasayı ihlal suçunun hukuki konusu anayasal düzenin devamına ilişkin kamusal menfaattir. Başka bir deyişle devletin varlığı veya menfaati meşru olmayan cebre ve şiddete karşı korunmaktadır. Suçun maddi unsuru, cebir ve şiddet yoluyla anayasal düzeni kaldırmaya veya yerine başka bir düzen getirmeye teşebbüs etmektir. Bu suç icra hareketleriyle işlenebilen bir suçtur ve icra hareketlerinin cebir ve şiddete dayanması gerekir.

Suçun mağdurundan söz edebilmek için bu mağdurun ya kişi statüsünde kabul edilebilmesi ya da hukukça tanınan bazı hak veya menfaatlerin hamili olabilen bir topluluk olması gerekmektedir. Bu suçun işlenmesi için önceden oluşturulmuş bir çete veya örgütün varlığı zorunlu değildir. Maddede "teşebbüs edenler" denilmiş olduğundan, suçun işlenmesi bakımından şahıs itibariyle ayırım yapılmadığı, korunan değeri zorla ihlal eden bir kimsenin konumuna bakılmaksızın bu suçun faili olabileceği görülmektedir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 07/07/1998 tarihli ve187-272 sayılı kararı). Anayasayla varlık kazanan, Anayasayı yürütme yetkisine sahip olan, Anayasa ve Kanunlarla tanınan belirli hak ve yetkilerin hamili olarak bir hukuki varlığa sahip olan ve dahası kanunla muayyen bazı kamusal menfaatlerin sahibi görülen organlar suçun mağduru olabilecektir.

TCK’nun 309. maddesinde ifade olunan “Anayasayı ihlal” suçunda fiil; “Cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs etmektir”.

Anayasayı ihlal suçunda fiil hareketin kendisidir. Zira bu suçta hareketten meydana gelen, yani onunla nedensel bir neticenin gerçekleşmesi hukuken mümkün değildir. Dolayısıyla Anayasayı ihlal suçunda hareketin maksadına ulaşması hareketin neticesi değildir, 5237 sayılı TCK'da ifade olunan amaçlar, kalkışma suçunun fiil unsuru içinde erimekte ve hareketin elverişliliğini değerlendirirken göz önünde bulundurulmaktadır. Dolayısıyla Anayasayı ihlal suçu, doğrudan kastla işlenen “amaç suçu” özelliği göstermektedir. Öte yandan amaca yönelik hareketi cezalandırmak suretiyle yönelik olduğu amaca ilişkin olarak doğmuş bulunan tehlikenin kendisi bertaraf edilmek istendiğinden bu suçlar tehlike suçu özelliği gösterirler. Burada tehlikeden kastedilen, makul, gerçekleşmesi olası ve güncel olan bir tehlikedir. Dolayısıyla basit bir ihtimal Anayasayı ihlal suçuna vücut vermeye elverişli değildir. Burada dikkat edilmesi gereken husus, bu suçlarda cezalandırılanın, hukuken mümkün olmadığından zararın tehlikesi olmadığı, ama yöneldiği amacı açıkça belli eden tehlikenin kendisi olduğudur .Amaca yönelik bu hareket kendisi ayrıca bir suç teşkil etsin ya da etmesin, her türlü hareket olabilir. Bu sebeple Anayasayı ihlal suçu serbest hareketli bir suçtur. Suçu, amaca yönelik tek bir hareketle işlemek mümkün olduğu gibi aralarında amaçsal ve zamansal birlik bulunan birden fazla hareketle de işlemek mümkündür. Ancak bu suçta hareketin veya hareketlerin ya da bunların etkilerinin az çok devamlılık arzetmesi, suçu kesintisiz bir suç yapmaz. Dolayısıyla bu suç hareketin yapılmasıyla tüketilen ani suçlardandır. Her tüzel kişilik gibi Devlet tüzel kişiliğinin de hukuki varlığı, onun bir “statüye” sahip olmasına bağlıdır . Devletin statüsü, ona meşruiyetini veren kuruluş kanunu, bir başka deyişle mevcut siyasi düzenin üzerinde somutlaştığı metin, Anayasadır. Kalkışma suçlarında Anayasa ile anlaşılması gereken, devletin temel düzeni, anayasal yapının temel normlarıdır. Anayasanın 11. maddesi, “Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü” kenar başlığını taşımaktadır. Buna göre, Anayasa hükümleri, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır. Bu durumda anayasal hükümlerin bireyler tarafından da ihlali söz konusu olabilecektir. Anayasa’yı geçerliliğini aldığı ve ifadesini ilk üç maddesinde bulduğu temel norma aykırı olarak değiştirmeye, ilk üç maddeye aykırı olacak şekilde kısmen veya tamamen ortadan kaldırmaya ya da söz konusu ilkelerin fiilen uygulanmasına engel olmaya kalkışmak hukuka aykırı olup hiçbir toplumsal gereklilik böyle bir fiili, son tahlilde o ülkede geçerli iktidar düzeni ve mevcut hukuk sistemi ortadan kalkacağından, meşru hale getirmez. TCK’nın 309. maddesinde cezalandırılan gayrimeşru fiil, Anayasal düzenin, cebren, tamamen veya kısmen ortadan kaldırılmasına, değiştirilmesine ya da fiilen uygulanmasına engel olmaya kalkışmaktır

. TCK’nın 309. maddesinde cezalandırılan gayrimeşru fiil, Anayasal düzenin, cebren, tamamen veya kısmen ortadan kaldırılmasına, değiştirilmesine ya da fiilen uygulanmasına engel olmaya kalkışmaktır. Maddenin gerekçesinde de; siyasal iktidarın kuruluşu ve işleyişine egemen olan ilkeleri içeren kuralların bütününün, Anayasal düzeni oluşturduğu ifade edilmektedir. Siyasal iktidarın kuruluşu ve işleyişine egemen olan ilkeler, Anayasanın ilk üç maddesinde ve ilk üç maddeye ilişkin diğer anayasal normlarda (ör. Anayasa, md. 6, 14) ifade edilmektedir.

5237 sayılı TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen "Anayasayı ihlal suçu" kasten işlenebilen bir suçtur. Kast, doğrudan kasttır . Anayasayı ihlal suçunda kanun koyucu failin amacını, kusurluluğun varlık şartı olarak aramadığından bu suç özel kastla işlenen suçlar arasında yer almaz. Suçun kanuni tanımında adı geçen ve fiilin içinde eriyen amaçlara yönelik, doğrudan ve elverişli hareketlerle işlenen neticesiz bir suç olması nedeniyle olası kasta uygun değildir. Anayasayı ihlal suçunun suça kalkışmakla tüketilen neticesiz bir suç olması ve kalkışma hareketinin parçalara bölünme imkânının da bulunmaması nedeniyle, bu suça teşebbüs de mümkün değildir.

Anayasayı ihlal suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı TCK’da getirilmiş özel iştirak hükümleri yoktur. Bu sebeple TCK’ndaki genel iştirak hükümleri Anayasayı İhlal suçunda da uygulanma kabiliyetini haizdir. Eğer bu suçu işlemek amacıyla örgüt kurulduysa silahlı ya da silahsız olmasına göre TCK’nın 220 veya 314. maddeleri gereği hem adı geçen maddelerde sevk edilmiş olan özel iştirak hükümlerine göre bu suçtan hem de örgüt kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçundan sorumluluk doğar. Anayasayı İhlal suçunda ne bir fiille kanunun birden fazla maddesi ihlal edildiği gerekçesiyle fikri içtima hükümleri uygulanabilir, ne de bu suçların işlenmesi sırasında işlenen ve ayrıca cezalandırılması gereken başka suçların mevcudiyeti söz konusu olabilir. Anayasayı ihlal suçu her ne kadar zincirleme suç şeklinde işlenebilirse de bu suçta pratikte cezanın ağırlaştırılması mümkün değildir. Zira bu suçun cezası ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıdır. Ancak yardım eden sıfatıyla suça iştirakin söz konusu olduğu durumlarda cezada indirim yapılacağından zincirleme suç hükümlerini uygulama imkânı olabilecektir.

Diğer taraftan uyuşmazlığın çözümü için ceza hukukunda “Tipiklik” ve “Nedensellik bağı” kavramlarının da ayrıca açıklanması gerekmektedir.