muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/106, Karar No: 2022/367, Tarih: 18.05.2022

Suçun işlenişinde bulunulan katkı, kanunda tanımlanan tipik hareketlere uymayıp, nitelik itibariyle hazırlık hareketi mahiyetinde ise, ilgili suç ortaklarını, müşterek fail olarak değil, ancak (Yardım eden) olarak sorumlu tutmak gerekir. Hazırlık hareketi mahiyetinde bir katkıda bulunmakla suçun işlenişine iştirak eden kişi ya da kişiler, fiilin işlenişi üzerinde (Bıçakla öldürmek eyleminde), müşterek bir hakimiyet kuramamaktadır. Daha ziyade suçun işlenmesini; bilahare suçun icrai hareketlerini gerçekleştiren, müstakil faile havale etmektedir. Halbuki müşterek faillikte, bütün suç ortakları, aralarındaki müşterek ... bölümüne dayanarak suçun icrasını gerçekleştirmektedirler. Bu ortak ... bölümü gereğince, suçun icrası bütün müşterek faillerin katılımına bağlıdır. Öyle ki, bunlardan bir tanesi kendisine düşen görevi gerçekleştirmediği takdirde bütün plan akamete uğrayacaktır. Oysa olayımızda asıl hakimiyet eli bıçaklı olarak sanık ...'dadır.

b) Müşterek failliğin zorunlu olan diğer şartı da, müşterek failler arasında birlikte suç işleme kararının varlığıdır. Bu karar, belli bir hareketin icrasına ve neticenin meydana gelmesine ilişkin olmalıdır. Öyle ki, müşterek failler arasında, fiili müştereken işlemekte olduklarına dair, müşterek hareket ettiklerine dair bir bilginin, iradenin hakim olması gerekir. (Oysa olayımızda, ... soyadlı sanıklar, maktul ve katılanların gelerek başlattıkları kavga ortamına girmek durumunda kalmışlar ve karşılık vermişlerdir).

Belli bir suçun failine (ki olayda sanık ...'a), suçun işlenmesine başlamadan önce (bıçakla vurmaya başlamadan önce), tekme-yumruk-taş-sopa vs. ile vurmak suretiyle ve suçun icrası sırasında da cesaret sağlamak ve kolaylaştırmak (gözyummak vs.) suretiyle yardımda bulunulması halinde, müşterek faillik sözkonusu olamaz. Ancak bu ihtimalde, tek taraflı iradesiyle failin (Sanık ...'ın) fiili işleyişine katkıda bulunan kişileri (Diğer ... soyadlı sanıkları), her zaman, suçun işlenişine bulunduğu katkının mahiyetine bakılmaksızın, (Yardım eden) sıfatıyla, yani (Şerik) olarak sorumlu tutmak gerekir. Yardım etme için, müstakil faille, yardımda bulunan arasında, suç işleme konusunda müşterek iradenin varlığı da zorunlu değildir.

İşte tüm bu açıklamaların ışığı altında; Sanıklar ..., ... ve ...'in, ...'e yönelik öldürücü darbe niteliğinde olmayan eylemlerinin; sanık ...'ın (Kasten öldürme) eylemini kolaylaştırma ve Hakan'ın cesaretlenmesine katkı sağlama tarzında tezahür etmiş olması karşısında, TCK'nın 39 maddesi kapsamında (Yardım eden) şerikler olarak kabulüne dair yerel Mahkeme kararının Onanması yerine, TCK'nın 37 maddesi kapsamında (Müşterek failler) olarak kabulüne dayanan Bozma ilamına (İtiraz) edilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılmıştır.

İkincil olarak; Sanıklar ... ve ...'in sübut bulan eylemleri ile ilgili olarak, (Haksız tahrik) hükümlerinden yararlandırılmaları gerektiği ve bu itibarla da sanıklar hakkında TCK. 29 maddesini uygulayan Yerel Mahkeme hükmünün, bu yönden dahi Onanması yerine, sanıkların TCK. 29 maddesini haketmedikleri görüşüne dayanan Bozma ilamına (İtiraz) edilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine dahi ayrıca varılmıştır.

Şöyle ki;

(Sanıklar Hakan, ...n, M.Şirin ve M....in) ve (maktul ... ve Katılan kardeşleri... ve ...'in), 20/02/2009 olay günü sabah saat 07.00 sıralarında meydana gelen (... - ... ve ... arasındaki ilk olay) ile direkt ilgileri bulunmadığı,

Nitekim sabah 07.00 sularındaki ilk olayın tarafları (..., ... ve ...'in), bilahare aynı gün içinde meydana gelen ...'in öldürüldüğü olay sırasında da olay yerinde bulunmadıkları, açıkça sabittir.

Sabah 07.00 de meydana gelen (kahyacılık, kahyacılık ücreti gibi) tartışmanın temelinde (...) soyadlı kişilerle (Kezer) soyadlı kişiler arasında minibüs hattı çalıştırmaya bağlı çıkar çatışmasına ilişkin bir husumetin varlığı açıktır. Kaldı ki sabahki tartışmada,... ve ... ile ... arasında karşılıklı BTM li adiyen darp olduğu gibi ayrıca ...'in bıçakla BTM li olarak yaralanması tarzında oluşan bir çekişmenin varlığı da sabittir ve sonuç olarak, etki-tepkinin karşılıklı dengesinin her iki taraf içinde ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir.

Aynı gün ilerleyen saatlerde meydana gelen ikinci olayda (öldürme olayında) ise; ilk olayı, anlayıp dinlemeden, tamamen tarafgir olmaya bağlı subjektif sebeplerle ve sinir saikiyle toplanıp olay yerine gelen ve büyük kavganın çıkmasına sebebiyet veren, (...) soyadlı sanıklar değil, bizzat maktul ... ve katılanlar ... ve ...'dir. Karşılıklı kavgada (...)ler ve (Kezer)ler , birbirlerine yaralama tarzında zarar verdikleri gibi, keza (...) soyadlı sanıklarca ...'in arabasını taşlamak suretiyle (Mala zarar verme) suçu da işlendiği gibi ve yine keza ... tarafından ateşli silahla, (...)lerden ...in de kasten yaralanmasına sebebiyet verilmiştir.

Bu durumda;

Bu durumda;

Gerek (...) soyadlı sanıklar ve gerekse (Kezer) soyadlı katılan sanıklar arasındaki taaddüd eden işbu muhtelif eylemlerin karşılıklı mukayesesi yapılarak etki-tepki arasındaki oranın kesin olarak, hangi taraf lehine ya da aleyhine oluştuğunun matematiksel olarak ölçülemeyeceği ve bu itibarla da karşılıklı olarak sanıklar hakkında, asgari düzeyde (1/4 oranında) haksız tahrik hükümleri uygulamasının adil olacağı VE SONUÇTA; '... Sabahki... ve ... ile ... arasındaki tartışmada karşılıklı adiyen darpları gözardı edilerek sadece ...'ın bıçakla BTM li olarak ayrıca yaralanması eyleminin, tek başına (ilk haksız hareket) olarak kabulü ile maktul ... ve yakınlarının olay yerine toplu olarak gelip olayı ölüm boyutlarına taşıyan kavgayı başlatmaları ve karşılıklı eylemleri (yaralama, mala zarar verme) gözardı edilerek, ... ve ...'den taraf olan sanıklar .. ve ...'in (Haksız tahrikten) mahrum edilmelerinin (itiraza) konu edilmesi gerektiği sonuç ve vicdani," düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 13.02.2018 tarih ve 129-516 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ...'i kasten yaralama, inceleme dışı katılan sanık Şehabettin ...'in 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümleri temyiz edilmeksizin, sanıklar ......, ... ve ... hakkında mala zarar verme, sanıklar ... ve ...'in katılan ...'i kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ...'in katılan ...'i kasten yaralama, sanık ...'in katılan ...'i kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ...'i kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümleri kesin nitelikte olduğundan Özel Dairenin temyiz istemlerinin reddi kararı ile kesinleştiği, sanık ...'in sanık ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup, itirazın kapsamına göre inceleme suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanıklar ..., ..., ...'in suça sürüklenen çocuk ...'in kasten öldürme suçuna iştiraklerinin TCK'nın 37. maddesi kapsamında "müşterek faillik" mi yoksa TCK'nın 39. maddesi kapsamında "yardım eden" niteliğinde mi olduğunun,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

1- Sanıklar ..., ..., ...'in suça sürüklenen çocuk ...'in kasten öldürme suçuna iştiraklerinin TCK'nın 37. maddesi kapsamında "müşterek faillik" mi yoksa TCK'nın 39. maddesi kapsamında "yardım eden" niteliğinde mi olduğunun,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

20.02.2009 tarihli olay yeri inceleme raporunda; olay yerindeki ekiplerden olayın saat 07.40 sıralarında olduğu, olaya karışan tarafların ayrı hastanelerde tedavi altına alındıklarının öğrenildiği, olay yerinde yapılan incelemede, olayın ... Caddesi,7 numaralı bina önünde ve bina karşı istikametinde bulunan 632 Sokak girişinde meydana geldiği, binanın önünde ....plakalı Ford Transit marka aracın park hâlinde olduğu, aracın sağ ön kapı camının açık kapılarının kilitli olduğu, ön ... sol çamurluk birleştiği yerde ... üzerinde kan lekelerinin olduğu, aracın arka tarafında 7,65 MKE ibareli 2 adet kovan olduğu, 632 Sokak girişinde 2 ayrı yerde kan damlaları olduğu, aynı yerde 1 adet namlu uzunluğu 8 cm kabze uzunluğu 10 cm olan kahveverengi renkli kabzalı ibaresiz bıçak olduğu, olay yerinin fotoğraflandığı, krokisinin çizildiği, olay yerinden saat 09.08'de ayrılarak bıçakla yaralanan ... ve ...'in el svaplarının alınması için Özel ....r Şafak Hastanesine geçildiği, el svaplarının alındığı, saat 09.40'ta Özel ... Hastanesine geçildiği, silahla yaralanan ...'in el svaplarının alındığı, saat 10.25'te maktul ... ...n el svaplarının alınması için ... Tıp Fakültesi Hastanesine geçildiği, şahıs ameliyatta olduğu için svapların alınamadığı, olay yerinde bulunan ...'in kullandığı araçta yapılan incelemede, ön camının, sol kapı ön camının ve sol dış aynasının kırık olduğu, sağ ön paspas üzerinde bir adet parke taşı olduğu, sağ ön kapı içi ve dış kısmında kan damlarının olduğu, oto içerisinin dağınık vaziyette olduğu, sol arka kapı alt kısmında bir adet mermi giriş deliği olduğu, kapıya isabet eden merminin kapının içerisinde kaldığı, kaportacı vasıtasıyla kapı içerisindeki mermi çekirdeğinin deforme olmuş şekilde çıkarıldığı bilgilerine yer verildiği,

23.02.2009 tarihli tutanakta; 20.02.2009 tarihinde saat 07.30 sıralarında Karayolları Mahallesi, ... Caddesi ile 628 Sokak kesişiminde meydana gelen kesici, delici aletle adam öldürme, yaralama ve silahla adam yaralama olayı ile ilgili olarak ... ile ...'in silahla yaralandıkları, ... ve maktul ...'in bıçakla yaralandıkları, maktul ...'ın sevk edildiği ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hasatanesinde eks olduğu, diğer şahısların ise yapılan tedavilerinin ardından taburcu oldukları ve hayati tehlikelerinin bulunmadığı, olayla ilgili kimlikleri tespit edilen şahıslar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... kendi rızaları ile 22.02.2009 tarihinde teslim oldukları, şüpheli şahıslarla yapılan şifahi görüşme sonucunda suça sürüklenen çocuk ...'in görevlilere, "Olay esnasında kendisini yaralamak isteyen tanımadığı kısa boylu, şişman bir şahsın elinden uzu ve siyah saplı bıçağı aldığını, akabinde şahsa birkaç kez salladığını, olaydan sonra bıçağı dedesinin ...de yanık vaziyette bulunan sobanın içine attığını, ertesi günü sobanın içerisinden yanık vaziyetteki bıçağı alarak 628 Sokak üzerinde bulunan rögarın içerisine attığını," beyan etmesi üzerine ...'in refakete alınarak belirttiği yere gidildiği, saatin gece ve karanlık bir saat olması sebebiyle rögarın kapağının açılamadığı, 23.02.2009 tarihinde tekrar gidildiğinde rögarın kapağının açıldığı, 3,5 metre derinliğindeki atık su muayene bacası kontrol edildiğinde baca tabanının kırık olduğu, hat üzerinde akışkanlığın fazla olduğundan kırık kenarları kontrol edildiğinde bahse konu suç aletinin bulunamadığının belirtildiği,

20.02.2009 tarihli ölü muayene tutanağında; ... Tıp Fakültesi Hastanesi morgunda bulunan maktul ...'in 25-30 yaşlarında, 170-175 cm boylarında, 70-75 kg ağırlığında, siyah kısa saçlı, kahverengi gözlü, iki günlük sakal bıyık traşlı, sünnetli erkek cesedinde ölü katılığının bulunmadığı, ölü lekelerinin yer yer oluşmaya başladığının görüldüğü, cesette sol koltuk altı hizasından başlayarak sağ koltuk altı hizasında sonlanan her iki meme alt çizgiden geçen yaklaşık 30-35 cm'lik üzeri tel sütüre yara olduğu, bu yaranın orta hizasından başlayarak pubik bölgeye kadar uzanan yaklaşık 20 cm'lik üzeri sütüre yara olduğu, sol meme 4 cm sağında 1 adet, 4 cm altında 2 adet olmak üzere yaklaşık 2 cm'lik üzeri sütüre yaralar olduğu, sol ... bileği iç yüzde 1 adet 2 cm'lik üzeri stüre yara olduğu, sol kol iç yüzde geniş ekimotik alan bulunduğu, sağ göz altı ve burun kökünde ekimotik alanlar bulunduğunun görüldüğü, kesin ölüm sebebinin tespiti için cesedin Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verildiği,

Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 25.05.2009 tarihli otopsi raporunda; maktulün dudaklar, tırnaklar, cilt soluk, burunda kırığa bağlı deformasyon ve tüm yüzeylerinde yaygın ekimoz, sağ periorbital ekimoz, sağ zigoma, sağ kaş dış yarısı ve alın sağ yanını içine alan 13x6 cm'lik alanda ne tür bir cisme ait olabileceği tespit edilmemekle birlikte yuvarlak ve çizgisel hatlar şeklinde ekimoz olduğu, alın solda 3x2 cm ölçüde ekimoz, göğüs ön yüzünde her iki orta aksiller çizgi ile 5 interkostal aralık hizasından başlayıp her iki yanda meme areolası altından ilerleyen tüm göğüs duvarını kat eden 46 cm'lik tel sütüre insizyon izi, bununla orta hatta sternum ortasında birleşen göbek altı ve göbek üstü median insizyona ait 35 cm'lik prolenle sütüre insizyon izinin görüldüğü, göğüs her iki yanında insizyon hattının altında dren uygulanmasına bağlı ikişer adet, sol ... bileği iç malleolü üstünde bir adet 2 cm uzunlukta, sütüre insizlon izi, boyun sağ tarafında kateter uygulanmasına bağlı 5 adet 0.1 cm çaplı ve bir adet 0.2 cm çaplı ekimoz, boyun sağ tarafında her iki dirsek iç büklümü ve ... sırtında birer adet ekimozlu iğne pikürleri, sol omuz başında 6x1 cm'lik, sol femur 1/3 üst dış yanda 2x1 cm'lik, sağ dirsek iç büklümünde 0.1 cm ile 0.5 cm çaplarında çok sayıda, sol dirsek altında 2 cm çaplı, sol cruris ön yüz medialind, sağ cururis 1/3 orta ön yüzü ve lateralinde 10x5 cm'lik, sağ cruris 1/3 üst ön medial yüzünde 5 cm çaplı, sağ cruris 1/3 orta ön medial yüzünde 8x5 cm'lik ekimoz, sol diz kapağı üstünde 2 cm çaplı, sol tibia 1/3 üst ön yüzünde 2x1 cm, 1 cm çaplı ve 4 adet 0.5 cm çaplı, sağ diz kapağı üstünde 2 cm çaplı sağ dirsek üstünde 2 adet 2 cm çaplı sıyrık, sol tibia 1/3 ön yüzünde 2x1 cm'lik, sağ diz kapağı üstünde 2 cm çaplı, sağ tibia 1/3 üst ön yüzünde 0.5 cm çaplı, sağ thoraxta ön aksiller çizgi ile 11 interkostal aralık kesişme yerinde 2x1 cm'lik, batın sağ kadranda göbek ve ön koltuk altı çizgisi hizalarının kesişme yerinde 2x0

.5 cm çaplı, sağ diz kapağı üstünde 2 cm çaplı sağ dirsek üstünde 2 adet 2 cm çaplı sıyrık, sol tibia 1/3 ön yüzünde 2x1 cm'lik, sağ diz kapağı üstünde 2 cm çaplı, sağ tibia 1/3 üst ön yüzünde 0.5 cm çaplı, sağ thoraxta ön aksiller çizgi ile 11 interkostal aralık kesişme yerinde 2x1 cm'lik, batın sağ kadranda göbek ve ön koltuk altı çizgisi hizalarının kesişme yerinde 2x0.5 cm'lik parşömenleşme alanının görüldüğü, sağ meme başının 4 cm sağında 2 cm boyunda, göğüs sol yanda aksillanın 4 cm altında 2,5 cm boyunda, sol kol üst uç iç yanda aksillanın 2 cm altında her biri 2,5 cm uzunlukta iç içe geçmiş 2 adet açıları değerlendirilemeyen kesici delici alet yaralarının olduğu, kanda alkol (etanol ve metanol) bulunmadığı, kanda ve idrarda aranan uyutucu, uyuşturucu maddelerin bulunmadığı, iç organlarda ve midede yapılan sistematik toksikolojik analiz sonucunda aranan maddelerin bulunmadığı, maktulün vücudunda 4 (dört) adet kesici delici alet yaralanması saptanmış olup, haricen 1 no'da tarif edilen yaralanmasının müstakilen öldürücü nitelikte olduğu, diğerlerinin öldürücü olmadığı, kesici delici alet yaraları cilt cilt altı bulgularına göre; yara açıları değerlendirilemediğinden ika edilen aletin kenar özelliklerinin belirlenemediği, maktulün ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinini belirtildiği,

İnceleme dışı katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 12.05.2009 tarihli raporda; Vakıf ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 20.02.2009 tarih ve 5897 no'lu raporunda, bilinç açık, koopere, oryante, batın sol üst kadranda kosta altında 1 cm'lik kesi, batın rahat, rebound, defans olmadığı, sol inguinalde penis köküne 3 cm lateralde 1 cm'lik kesi olduğu, genel cerrahi notunda, yara yeri lezyonunda hassasiyet dışında, batında hassasiyet olmadığı, göğüs cerrahisi notunda, akciğerler eşit havalandığı, Üroloji notunda, sol inguinalde 1 cm'lik kesi olduğu, idrar rengi açık olduğu, takip önerildiğinin kayıtlı olduğu, tıbbi belgeye göre yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişinin üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

İnceleme dışı katılan sanık ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20.03.2009 tarihli raporda; katılan sanığın Lütfiye ... ...Devlet Hastanesinin 20.02.2009 tarihli ve 14972 no'lu raporunda, şuur açık, koopere, sağ femoral alanda 1/3 üstte iç yüzde 0,5 cm çaplı giriş, sağ lateralde 0,5 cm çaplı çıkış ateşli ateşli silah yarası olduğu, Özel ... Hastanesinin 20.02.2009 tarihli raporunda, ateşli silahla yaralanma ifadesi ile geldiği, şuuru açık, oryante, TA 130/80, Nb 82, sağ uyluk 1/3 proksimal anterolaterelde ve 1/3 proksimalde ateşli silah yaralanması giriş çıkışı olduğu, tıbbi belgelere göre, büyük damar lezyonu tanımlanmadığından kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, yumuşak doku seyirli ateşli silah kurşun yaralanmasının kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirtildiği,

İnceleme dışı katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20.03.2009 tarihli raporda; katılanın Özel ... Şafak Hastanesinin tarihsiz, 74 no'lu raporunda; darp nedeniyle getirildiği,... 120, kalp ve solunum sesleri normal, sol aksiller bölgede 2 cm uzunlukta ve 2-3 mm derinlikte kesik yara, sol kaburga yayı bölgesinde orta kulak altı çizgisi hizasında 1 cm uzunlukta ve 3-4 cm derinlikte kesik yara görüldüğü, akciğer grafisi, tüm batın US istendiği, genel cerrahi konsültasyonu istendiğinin kayıtlı olduğu, tıbbi belgelere göre yaralanmasının, büyük damar, iç organ lezyonu tanımlanmadığından kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

İnceleme dışı katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20.03.2009 tarihli raporda; katılanın Özel ... Şafak Hastanesinin tarihsiz, 73 no'lu raporunda; darp nedeniyle getirildiği, epistaksisi mevcut olduğu,.... sağ frontal bölgede kaşın üstünde 1 cm uzunluğunda ve 2-3 mm derinlikte kesik yara, burun üstünde yüzeysel sıyrıklar, sağ tibia ön yüzde 0,5 cm ve 2-3 mm uzunlukta kesik yaraları, sol diz bölgesinde sıyrık yaraların görüldüğü, akciğer ve kalp seslerinin normal olduğu, batın serbest, rebound ve defans olmadığı, cranıal BT, akciğer grafisi, tibia grafisi, tüm batın US istendiği, hemogram alındığı, genel cerrahi, beyin cerrahisi ve kulak burun boğaz konsültasyonlarının istendiği, hayati tehlikesinin olduğunun kayıtlı olduğu, tıbbi belgeler göre yaralanmasının büyük damar iç organ lezyonu tanımlanmadığından kişinin yaşamını sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

İnceleme dışı sanık ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.03.2009 tarihli raporda;.... ...Hastanesinin 22.02.2009 tarihli ve 15617 no'lu raqorunda, bilinç açık, koopere, sağ yanakta dudağın sağına doğru uzanan sıyrık şeklinde iki ayrı laserasyon olduğunun kayıtlı olduğu, tıbbi belgeye göre yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

Sanık ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.03.2009 tarihli raporda; Lütfiye ... ...Devlet Hastanesinin 22.02.2009 tarihli ve 15622 no'lu raporunda, bilinç açık, koopere, göğüs orta bölümünde 1-1,5 cm uzunluğunda balık şeklinde kesici delici alet yarası olması muhtemel kesi olduğunun kayıtlı olduğu, tıbbi belgeye göre yaralanmasının iç organ lezyonu tanımlanmadığından kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

Sanık ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.03.2009 tarihli raporda; sanığı ... ...Devlet Hastanesinin 22.02.2009 tarihli ve 15631 no'lu raporunda, bilinç açık, koopere, sağ el 3. parmak dorsalde orta falanksta enfekte laserasyon olduğunun kayıtlı olduğu, tıbbi belgelere göre yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

Sanık ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.03.2009 tarihli raporda; sanığı ... ...Devlet Hastanesinin 22.02.2009 tarihli ve 15631 no'lu raporunda, bilinç açık, koopere, sağ el 3. parmak dorsalde orta falanksta enfekte laserasyon olduğunun kayıtlı olduğu, tıbbi belgelere göre yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

Sanık ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.03.2009 tarihli raporda; sanığın ...... ...Devlet Hastanesinin 22.02.2009 tarihli ve 15616 no'lu raporunda, bilinç açık, koopere, sağ dizde kurutlanmış 2x2 cm'lik lazerasyon olduğunun kayıtlı olduğu, tıbbi belgeye göre yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

İnceleme dışı sanık ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.03.2009 tarihli raporda; sanığın Lütfiye ... ...Devlet Hastanesinin 22.02.2009 tarihli ve 15618 no'lu raporunda, bilinç açık, koopere, sol frontal bölgede (saçlı deride) laserasyon, sağ zygomatik bölgede boynun sağında sıyrık olduğunun kayıtlı olduğu, tıbbi belgeye göre yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 16.03.2009 tarihli ekspertiz raporunda; tetkik için gönderilen 7,8 cm uzunluğunda tek ağızlı, sivri uçlu, oluksuz, sırtı küt, el yardımıyla açılıp kapanabilen namlusunun sırt kısmının uçtan geriye doğru 4,5 cm'lik bölümü meyilli, sarı metal üzeri ağaç kaplama kabzasının sağ kaplaması kırık ve kabza iç kısmındaki metal bölümü deforme olmuş bıçak, taşımakta olduğu nitelikleri bakımından 6136 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde belirtilen yasak niteliğini haiz bıçaklardan olmadığının belirtildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 19.03.2009 tarihli ekspertiz raporunda; maktul ...'in sağ el dış svap numunesi üzerinde atış artıklarının bulunduğu, maktulün sol el iç, sol el dış, sağ el iç svap numuneleri ile ..., ... ve ...'in el svap numuneleri üzerinde atış artıklarına rastlanmadığının belirtildiği,