muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/149, Karar No: 2021/625, Tarih: 09.12.2021

"...Muhafazakar olarak nitelendirilen gruptaki ..., ....ve ... arasında çok sıkı bir arkadaşlık vardı. Yukarıda belirttiğim seçimden sonraki (...'ın katıldığı seçim) ayrışma üzerine ..., ...ve arkadaşlarının davranışlarının da etkisiyle ..., ..., ..., ..ve... birbirlerine iyice kenetlendiler. Neredeyse kapalı bir grup oluşturdular. ... ... de muhtemeldir ki ...'ın etkisiyle diğer arkadaşların uyarısına rağmen bu grupla yakın durdu..."

"...Ben Askeri Yargıtay'a seçildiğimde farklı gruplaşmalar vardı...benim, ...'ın ve...'ın seçilmesinde ...'in kulis ve desteği etkili olmuştur...2011 yılında benim ev eşyamı getiren kamyonun Ankara şehir merkezine girmesi için ... yardımcı oldu kendisi sonraları sabah gazetesinde okuduğum haberde FETÖ üst yargı imamı olduğu iddia edilen Osman KARAKUŞ'u aradı (Şüpheli ...'in ilişki içinde bulunduğu tespit edilen ve hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 06/06/2016 tarih ve Soruşturma No: 2014/37666, Esas No : 2016/24769 ve İddianame No: 2016/1632 sayılı iddianamesi ile TCY'nin 309/1, 314/1, 3713 sY'nın 5/1 fıkrası gereğince dava açılan ...un, yargı imamı olduğu tespit ve iddia edilmiştir. Bu kişi ile 1, 2 defa akşam yemeğinde de karşılaştım. FETÖ ile herhangi bir ilişkim bulunmamaktadır... üye seçildikten sonra ..., ... ve...'ın samimi ilişkiler içinde idiler. O dönemdeki bu yakınlıklarının FETÖ ile bağlantılı olduğunu düşünmedim......'nın üye seçilmesinde hem Yargıtay içerisinde hem de Cumhurbaşkanlığı nezdinde ...'in etkin olduğunu ve onun tarafından desteklendiğini biliyorum. Ben...nın o dönemki deyimiyle cemaatle şu dönemdeki tabiri ile FETÖ ile bağlantılı olup olmadığını bilmiyorum......'ın seçilmesi için ..., ..., ...ve... çaba sarf ettiler bu seçim meselesinden dolayı samimi ilişkiler içinde bulunan ...ve ..., ...'ın seçilmesine sıcak bakmadıkları için araları açıldı...... Askeri Adalet işleri başkanlığında Mesleki Yönetim Şube Müdürü olarak görevli iken çok sayıda asgari hakim ve savcının alınmasında görev aldığı birçok hakim ve savcının 15 Temmuz sonrasında FETÖ ile bağlantıları nedeniyle ihraç edildiklerini öğrendiğimde ...'ın seçilmesi konusundaki ısrar ve çabanın göründüğü gibi masum olmadığını anladım. Nisan 2013 yılında yapılan yargıtay üyeliği seçiminde...... ve ... seçildi. Bu seçimle gelen ... yukarıda ifade ettiğim ..., ..., ... ve...'ın grubu ile bir birlikte hareket etmeye başladı. ... ... başlangıçta değil ama daha sonra bu grupla birlikte hareket etti, dahası samimi ilişkiler kurdu......, ... ..., ... ve ...'nın FETÖ ile bağlantılı olduğunu düşünüyorum. ... de sonradan belirttiğim grupla birlikte hareket etmiştir...Benim bunlarla ilişkim sadece mesai arkadaşlığıdır..."

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi...27/09/2016 ve 06/12/2016 tarihli ifadelerinde,

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi...27/09/2016 ve 06/12/2016 tarihli ifadelerinde,

“...2012 yılında Askeri Yargıta’ya geldiğinde kendisine destek veren arkadaşlarımdan ... ve ....açıkça şu anda tutuklu bulunan ..., ... ve...'ın eski adlandırması ile Fetullah cemaati ile bağlantılı olduklarından şüphelendiklerini bu kişiler ile ilişkilerimde dikkatli olmam gerektiğini söylediler. Daha sonra seçilen...ve ...'inde Fetullah cemaati ile bağlantılı olduğu söyleniyordu . Bir bu kişileriyle ilişkilerimizde dikkatli davranmaya başladık...”

"...Aynı şekilde arkadaşım olan AYİM üyesi ..., ... ve ... de aynı kişilerle ilgili aynı şüpheye sahiplerdi... Başlangıçta... ve ... 'in isimleri bu örgütle anılmıyordu ancak daha sonra yaşanılan süreçte bu kişiler ile birlikte hareket ettikleri yönünde kanaate sahip oldum..."

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi ve halen Ankara BAM Üyesi ...15/03/2018 ve 26/07/2016 tarihli ifadelerinde,

"...Destek ziyaretleri yaparken o dönem Askeri Yargıtay Üyesi olan ... ve ... bana o zamanki Yargıtay Üyeleri olan ..., ..., ..., ... ve...'ın FETÖ ile irtibatlı olduğunu düşündüklerini ve kendilerini ziyaret ederken dikkatli olmam gerektiği konusunda uyarıda bulundular...Seçilebilme listesine girdikten sonra adet gereğince teşekkür etmek için bütün Yargıtay Üyelerini telefonla aradım. Bu sırada ... 'artık benim devrim bitti, Kenan abin seni seçtirir' şeklinde beyanda bulunmuştu...Yargıtay'a üye seçildikten sonra yaptığım gözlemde Yargıtay'da 3 farklı grubun olduğunu gördüm. Bunlardan biri sosyal demokrat olarak nitelendirilen kişilerin oluşturduğu gruptu, ikinci grup milliyetçi muhafazakar düşüncede olanların oluşturduğu gruptu, üçüncü grup ise darbe kalkışmasından sonra tutuklananların oluşturduğu bir gruptu..."

Tanık, Eski AYİM Üyesi ve halen Ankara BİM 1. Daire Üyesi ... 20/03/2018, 27/07/2016 ve 08/12/2016 tarihli ifadelerinde,

"...AYİM'de ve Askeri Yargıtay'da ortak düşünceleri paylaştığımızı arkadaşlarla sık sık görüşüp sıkıntıları aramızda paylaşıyorduk. Görüş alışverişinde bulunduğumuz bu arkadaşlar Askeri Yargıtay'dan ..., ..., ..., ...., ...., ..., ..., .... ve ...idi. Zaman zaman ...'a da bu rahatsızlıklarımızı iletiyorduk. AYİM'de ben, ..., ... bu işi önemsiyorduk. Biz FETÖ olayını dert etmiştik.

"...AYİM'de ve Askeri Yargıtay'da ortak düşünceleri paylaştığımızı arkadaşlarla sık sık görüşüp sıkıntıları aramızda paylaşıyorduk. Görüş alışverişinde bulunduğumuz bu arkadaşlar Askeri Yargıtay'dan ..., ..., ..., ...., ...., ..., ..., .... ve ...idi. Zaman zaman ...'a da bu rahatsızlıklarımızı iletiyorduk. AYİM'de ben, ..., ... bu işi önemsiyorduk. Biz FETÖ olayını dert etmiştik.

Daha önce aynı düşünceleri paylaştığımızı düşündüğümüz Askeri Yargıtay'da ..., ..., ..., ..., ...... ile zamanla irtibatlarımız koptu. Bu arkadaşlar daha önce siyasi iktidara sonuna kadar destek verdiklerini söylüyorlardı. Fakat siyasi iktidarın uygulama, tavır ve söylemlerinde bir değişiklik olmamasına rağmen 180 derece değişerek hakarete varan söylemlerde bulunuyorlardı. Bu durup dururken bana manidar geliyordu. Ben bunu örgütsel bir tavır olarak görüyordum. Çünkü bu arkadaşlar nerede bir araya geliyorlar, nerede görüşüyorlar bilmiyordum ama aynı söylemlerde bulunuyorlardı. Mesela hepsi bir ağızdan MİT Müsteşarına, ülke ismide vererek, başka bir ülkenin adamı diyorlardı. Ben de kendilerine Türkiye'yi sevmediğini açıkça belli eden yabancı ülkelerde bunu söylüyor diyordum. Bunların hepsi benim yaşadığım, tanıdığım kadarıyla dindar, inançlı insanlar olarak geçiniyorlardı. Ancak hemen hemen hepsi cuma namazına gitmezlerdi, namaz kılmazlardı..."

"...Ocak 2014 de AYİM'de iki kişilik üye seçimi yapıldı. ... da adaydı. Tavırları sebebiyle Yunus'un da Fetöcü olduğunu düşünüyordum. Yunus 8 yıl AYİM'de tetkik hakimliği yapmıştı. Stajı beraber yaptık, o zamandan beri tanırım. Gözlemlerimden, söylemlerinden onun da Fetöcü olduğunu değerlendiriyordum. Fetöcüler asla hiç bir zaman hiç bir yerde açıkça Fetöcü olduklarını söylememişlerdir. TSK'nin ortamını kendilerince buna müsait görülmüyordu. Biz seçimde Yunus'a oy vermemeye karar verdik. Kendimize yakın gördüğümüz kimselere de bunu söyledik. Seçimde Yunus 9 oyu geçemedi. Seçim 103 tur sürdü diye hatırlıyorum. Yunus'a kendi dairesinde görev yapan üyeler ve Cemil ile Yaşar ısrarla oy verdi. Kendi dairesindeki üyeler onun çalışmasından memnundu. Bizim söylediklerimize de inanmıyorlardı. Fetöcü olamaz diyorlardı. Sonunda Yunus seçilemedi..."

"...Bu seçimden sonra yukarıda isimlerini saydığım ve Askeri Yargıtay'daki...kişilerle irtibatımız tamamen koptu. ... ile 10 yıllık arkadaştım. Bu seçimden sonra yanına gittiğimde 'benim seninle hukukum bitti' dedi. Sebebini sorduğumda seçim zamanı telefonuna çıkmadığımı söyledi. Ben de 'Yunus'a oy vermediğimi söylüyorsan ben onunla senden daha fazla samimiyim, sana ne oluyor' dedim. Ama yine kendisiyle arkadaşlık hukukumuzu koruyabileceğimizi söyledim, buna rağmen benimle ilişiği kesti.

"...Bu seçimden sonra yukarıda isimlerini saydığım ve Askeri Yargıtay'daki...kişilerle irtibatımız tamamen koptu. ... ile 10 yıllık arkadaştım. Bu seçimden sonra yanına gittiğimde 'benim seninle hukukum bitti' dedi. Sebebini sorduğumda seçim zamanı telefonuna çıkmadığımı söyledi. Ben de 'Yunus'a oy vermediğimi söylüyorsan ben onunla senden daha fazla samimiyim, sana ne oluyor' dedim. Ama yine kendisiyle arkadaşlık hukukumuzu koruyabileceğimizi söyledim, buna rağmen benimle ilişiği kesti.

Bu seçimden sonra yine Askeri Yargıtay'daki ..., ..., ..., ... beni gördükleri yerde yüzlerini çeviriyorlardı. Sırtlarını dönüyorlardı. Arkamdan küfür ettiklerini de duydum. Buradan bunların Fetöcü olduklarını anlıyorum. Zaten İstanbul'da ki 1. Ordu Askeri Mahkemesi'ndeki dinleme olayını ...'ın yaptığı söyleniyordu..."

"...Askeri Adalet İşleri Başkanlığını 2010 yılından itibaren ... yaptı. O gittikten sonra yerine ... ... geçti. Bu kişilerin döneminde alınan askeri hakim adaylarının neredeyse tamamının bu örgüte mensup kişilerden olduğu kanaatindeyim. ...'ın bir yerde 'benim yaptığım hizmeti ileride göreceksiniz' dediğini de duydum... .... Yargıtay üyesi seçildikten 1 yıl kadar sonra genelkurmay adli müşavirliği boşalınca hemen istifasını vererek bu göreve talip oldu. Normalde Askeri Yargıtay üyeliği gibi bir görevden idari bir göreve gidilmesi beklenmezdi. Daha sonra adli müşavirlikte çoğu şimdi örgüt mensubu olmak üzere teşkilatını kurdu...sonradan Genelkurmaydaki önemli yerlerin bu örgüt mensubu kişilerin kontrolünde olduğunu gördüm. Genelkurmay askeri savcılığında bu örgüt ile ilgili yapılan şikayetlerde hiçbir sonuç alınmadı, hiçbir soruşturmadan bir karar çıkmadı. Hep takipsizlikle sonuçlandı..."

"...Askeri Yargıtay'da örgüt hedefleri doğrultusunda hareket ettiklerini duyduğum ve gösterdikleri tavırlardan anladığım ..., ..., ..., ...'ı biliyorum. ... ... ve ...'in de onlarla birlikte tavır gösterdiğini biliyorum..."

"...Askeri Yargıtay'da ilişiği kesilen albaylar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in Fetöcü olduklarını düşünüyorum..."

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi halen Ankara Cumhuriyet Savcısı ... 30/11/2016 ve 14/03/2018 tarihli ifadelerinde,

"...bu liste irdelendiğinde FETÖ olarak tabir edilen örgütün yargıtayın içerisinde iki daire oluşturduğunu, bu daireleri şu anda tutuklu olduğunu bildiğim üyeler ile halen görev yapmakta olan üyelerden oluşacak şekilde üye atamalarının gerçekleştirildiğini gördüm ...bu liste içerisinde yer alan görevlendirmeleri incelendiğinde, özellikle 1 daireye çoğunluk oluşturacak şekilde atama yapıldığını fark ettim. Bunun en belirgin yönü ise Hak. Alb. ...'in dairesinde görev yapmasına imkan var iken iken 1. Daireye görevlendirilmesidir..."

"......, içine kapanık dış dünya ile çok ilişki içerisinde olmadığını değerlendirdiğim ve ben üye olduktan sonraki süreçte seçilen biriydi. O dönemde kendisi hakkında seçim öncesinde de FETÖ bağlantısı olduğu dedikoduları dolaşırdı. Ben ve bana yakın olanlar o dönemde oy vermedik. Ama muhtemelen kendisine yakın diğer üyelerin desteği ile listeye girip seçildi..."

Tanığın 30/11/2016 tarihinde askeri savcıya verdiği ifadesinde belirttiği, sıkıyönetim direktifinin ekindeki görevlendirme listesi ile 1. Dairede çoğunluğu sağlamayı amaçladıklarından ne kastettiğinin sorulması üzerine;

"...Görevlendirilen üyelerin isimleri gözetildiğinde çoğunluğun yukarıda adı geçen üyelerden (görevlendirme listesi incelendiğinde 1. daireye görevlendirilenlerin; ..., ..., ..., ... ,... olduğu görülmüştür.) görevlendirilmiş olmasını kastettim. Değerlendirmelerim sonucu dairede nitelikli çoğunluğu elde ettikleri gibi bir sonuca ulaştığım için böyle bir açıklamada bulundum. Zaten bildiğim kadarı ile 1. Dairede görevlendirilen diğer üyelerden ....ve .... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından takipsizlik kararı verilmiştir..."

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi ve halen EDOK Hukuk Hizmetleri Başkanı Hakan KUTLU 12/03/2018 tarihli ifadesinde,

"...Ben halen tutuklu bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...'nın Fetöcü olup olmadığı konusunda herhangi bir beyanda bulunamam. Ancak ben üye seçilip Yargıtay'a gittikten sonra ... ve Özcan ERSAYİN isimli üyeler ..., ..., ..., ..., ... için bunların cemaatçi olduklarını bana söylemişlerdi...Yargıtay Üyelerinden ... ve ... ... ile ilgili bir soruşturma yapmışlardı. Bu soruşturma sonrasında kendileri ..., ..., ..., ..., ...'dan Fetöcü olarak bahsediyorlardı. Ayrıca ... ... hakkında da şüpheleri olduğunu söylemişlerdi. ..., ..., ..., ..., ...'dan biri dairede muhalefet şerhi kullanmış ise dosya Daireler Kuruluna gittiğinde ismi geçen diğer üyelerin muhalefet şerhi kullanan üyenin görüşü yönünde karar çıkması için çaba sarf ettikleri ve kurul görüşmelerinde bu şekilde beyanda bulundukları konusunda bir görüş vardı. Hatta bazı dosyalarda dairede muhalif kalan üyenin gerekçesinin Daireler Kurulunda muhalif kalan diğer üyeler tarafından birebir yazıldığı söylenmekteydi. Ben hangi dosyada bu şekilde davranıldığını şu an bilemiyorum..."

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi ve halen Gnkur. Ad. Müşavirliğinde Huk. Müşaviri ... 05/12/2016 tarihinde askeri savcıya verdiği ifadesinde,

"...ben üyeliğe katıldıktan sonra üyelerden ...., ..., ...ve ... gibi samimi olduğum isimlerden, ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...'in o dönemde Fetullahçı eğilim içerisinde olabileceklerini duymuştum..."

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi ve halen Gnkur Ad. Müşavirliğinde Huk. Müşaviri ... 25/11/2016 tarihinde askeri savcıya verdiği ifadesinde,

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi ve halen Gnkur. Ad. Müşavirliğinde Huk. Müşaviri ... 05/12/2016 tarihinde askeri savcıya verdiği ifadesinde,

"...ben üyeliğe katıldıktan sonra üyelerden ...., ..., ...ve ... gibi samimi olduğum isimlerden, ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...'in o dönemde Fetullahçı eğilim içerisinde olabileceklerini duymuştum..."

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi ve halen Gnkur Ad. Müşavirliğinde Huk. Müşaviri ... 25/11/2016 tarihinde askeri savcıya verdiği ifadesinde,

"... Doğrudan elimde bir bilgi olmadan kimseyi suçlayamam bu benim hukukçu karakterimle bağdaşmaz. Ancak başımıza gelenlerde göz önüne alındığında en azından bu örgüte yardım ettiğini değerlendirdiğim askeri hakimler vardır ve bunların hepsi de görevlendirilmiştir ya da görevlerine devam yazılmıştır. MSB emrine alınanlardan şüphelendiğin kimse bulunmamaktadır..."

Tanık, Eski Askeri Hakim ... 07/03/2018 tarihli ifadesinde,

"...AYİM 2. Daire Üyesi ... ile makamında görüşürken "balyoz davasında yapılanları ve delillerin sahte olduğunu anlattım...Ergenekon ve Balyoz Davasındaki delillerin sahte olduğunu, ısrarla vurguladım.... ... bana "Bunun arkasında kim var?" diye sordu. Ben de "Fetullahçılar var" dedim... Bu görüşmemizden birkaç yıl sonra 2014 veya 2015 yılında yine ... ile sohbet ederken bana haklı olduğumu söyledi. Sonra Askeri Yargıtay ve AYİM'deki Fetöcülerin kimler olduğunu konuşmaya başladık...Benim söylediğim isimlerle onun söylediği isimlerin çakıştığını gördüm. Bu isimler Askeri Yargıtayda ..., ..., ..., ..., ..., ... ... idi..."

"...Yukarıda isimlerini söylediğim Yargıtay Üyeleri 07 Şubat MİT krizi ve 17-25 Aralık 2013 tarihine kadar siyasi iktidara toz kondurmazlardı. En ufak bir eleştiriyi bile reddeder ve siyasi iktidarı şiddetle savunurlardı. Bahsettiğimiz olaylardan sonra muhafazakar olarak addettiğimiz grup ikiye bölündü. Bunların bir kısmı yine siyasi iktidarın ve özellikle sayın Cumhurbaşkanın kararlarını her zaman ve zeminde savunmaya devam ettiler. Ancak Fetöcüler siyasi iktidara ve sayın Cumhurbaşkanına inanılmaz derecede bir dönüş ile nefret söylemleri geliştirmeye başladılar. O zamana kadar hiç görüşüp konuşmadıkları selam bile vermedikleri sosyal demokrat ve ılımlı olarak nitelendirilebilecek diğer gruplarla ilişki kurmaya başlayıp onların desteğini almaya çalıştılar. Sayıları yetersiz olduğu için üye seçiminde ve diğer bazı önemli oylamalarda sosyal demokrat veya ılımlı olduğu bilinen askeri hakimlere oy verdiler. Dolayısıyla ben normal muhafazakar ve Fetöcü ayrımını öncelikle bu şekilde yaptım. Daha sonra kendimden emin olmak için kararları taradım. Kararlarını incelediğimde çok önemli bazı kumpas ve tasfiye davalarında sanıklar aleyhinde ortak hareket ettiklerini ve aynı yönde oy kullandıklarını gördüm. 15 Temmuz 2016'dan sonra askeri yargının görevlendirme listelerini görünce bu kanaatim iyice pekişti..."

"...Ayrıca atama listesi düzenlenirken 1. ve 2. Daire üyelerin esasen görevli olduğu daireler değiştirilmediği halde sadece ... 2. Daire üyeliğinden alınıp 1. Daire üyeliğine verilmiş, ... ...'de hem 1. Daire Üyesi hem de Genel Sekreter olarak görevlendirilmişti. ...'in dairesinin değiştirilmesinin sebebi ise Genel Sekreter bazen görüşmelere ve oylamalara katılamadığından buradan doğacak oy eksiğinin ... ile tamamlanmasının amaçlanmasıdır..." şeklinde belirttiği, beyanlar gözetildiğinde, şüphelinin, FETÖ üyesi olması sebebiyle tutuklanan diğer şüphelilerle birlikte, örgütün amaçları doğrultusunda hareket ettiği, iş ve işlemleri sırasındaki bu hareket tarzının şüphelinin FETÖ üyesi olduğunun ayrı bir delili olduğu sonucuna varılmıştır.

4.2.5.3.Diğer Deliller

Şüpheli yukarıda belirtilen görevine devam ederken Askeri Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10/10/2016 tarih ve 2016/23-23 sayılı kararı ile "...Sıkıyönetim direktifinde, Askeri Yargıtay 2. Dairesi üyesi iken tutuklu değil üyelerle birlikte Askeri Yargıtay 1. Dairesinde görevlendirilmiş olması, istihbarat raporları, tanık beyanları ile dosya içeriği, sair belge ve değerlendirmeler dikkate alınarak FETÖ ilgili irtibatlı olduğu kanısına varılması..." sebebiyle meslekten çıkarılmıştır.

Şüphelinin yargılamanın aşamalarına katıldığı dosyalar ile ilgili P.Yb.Yılmaz TİLKİ'nin 24/12/2012 tarihli şikayetiyle ilgili olarak bilirkişiler tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu varılan "...09/07/2013 tarihinde gelen evrakın arkasına, Askeri Adalet İşleri Başkanı tarafından: “... inceleyin, görüşelim. 2. Askeri Yargıtay Üyeliğine seçilmiş ve kararname imza aşamasında olduğu hususunu dikkate alalım.” şeklinde not düşüldüğü, bu talimat sonrası söz konusu şikâyet/evrakla ilgili hiçbir işlem yapılmadığı, günümüze kadar evrakın işlemsiz bırakıldığı tespit edilmiştir." SONUÇ OLARAK: "Hakkında işlem yapılmayan ...’in, FETÖ tarafından hazırlandığı düşünülen görevlendirme listesinde, Askeri Yargıtay 1. Daire Üyesi olarak görevlendirilmiş olması, evrakı işlemsiz bırakan ....’nın da aynı listede 23. Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı Adli Müşavirliği görevine devam ettirilmiş olması hususları göz önüne alındığında, FETÖ üyesi oldukları yönünde kuvvetli şüphe bulunan bu şüpheliler arasında, birbirlerini adli ve idari soruşturmalardan koruma konusunda, dayanışma olduğu kanaatine varılmıştır." şeklindeki, tespit ve düşünce gözetildiğinde, şüphelinin, FETÖ üyesi olması sebebiyle tutuklanan diğer şüphelilerle birlikte, örgütün amaçları doğrultusunda diğer örgüt üyeleri tarafından korunduğu, iş ve işlemleri sırasındaki bu hareket tarzının şüphelinin FETÖ üyesi olduğunun ayrı bir delili olduğu sonucuna varılmıştır.

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'nca MASAK raporu da gözetilerek düzenlenen raporda belirtildiği üzere;

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'nca MASAK raporu da gözetilerek düzenlenen raporda belirtildiği üzere;

Şüpheli ...’in kardeşi Mesude ÇELİK (TCKN:12389658642)’in 1997-2002 yıllarında çalıştığı MLP Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin MASAK tarafından düzenlenen 2 ayrı analiz raporunda unvanının geçtiği belirtildiğinden bu hususun, sosyal çevre anlamında şüphelinin FETÖ ile bağlantısının delili olduğu sonucuna varılmıştır.

4.3. Şüphelinin Eylemleri ve Eylemlerinin Hukuki Nitelendirilmesi

Bilindiği üzere, Türkiye Cumhuriyeti'nin kuruluşu ve işleyişine egemen olan, "Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olması ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiç bir kişi ve kuruluşun, Anayasa'da gösterilen özgürlükçü demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukukun dışına çıkamayacağı, hiç bir faaliyetin Türk millî menfaatlerinin, Türk varlığının, Devleti ve ülkesiyle bölünmezliği esası karşısında korunma göremeyeceği" şeklindeki ilkeleri içeren kurallar bütünü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzenini teşkil etmektedir.

15 Temmuz darbe kalkışmasında kullanılan silahlar ve gerçekleştirilen bir kısım silahlı faaliyetler dikkate alındığında, eylemlerde cebir ve tehdidin açıkça var olduğu, açık olan bu cebir ve tehdidin Anayasal düzeni değiştirmeye elverişli olduğu konusunda herhangi bir sorun yoktur.

Sorun dosya şüphelisinin eyleminin TCY'nin 309. maddesinde tarif edilen ve darbeye kalkışanlarca fiilen gerçekleştirilen Anayasayı ihlal eylemine katılma mı yoksa yoksa TCY'nin 314. maddesinde tarif edilen suç/suçlar mı olduğundadır.

Sorun dosya şüphelisinin eyleminin TCY'nin 309. maddesinde tarif edilen ve darbeye kalkışanlarca fiilen gerçekleştirilen Anayasayı ihlal eylemine katılma mı yoksa yoksa TCY'nin 314. maddesinde tarif edilen suç/suçlar mı olduğundadır.

Uygulamada ve teoride kabul edildiği üzere, TCY'nin 309/1 maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu, bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi mümkün bir suç olmasına rağmen, bu durum suçun unsuru değildir. Madde de düzenlenen amaçları gerçekleştirmeye yönelik araç fiilin, icrai veya ihmali suç niteliğinde olması da mümkündür. İhmali fiillerle bu suçun işlenebilmesi için failin gerçekleştirilmekte olan icrai fiilleri, görevi gereği önleme yükümlülüğünün bulunması gerekmektedir. Teşebbüs suçu olmasına rağmen, suç oluşturan fiilin hazırlık hareketleri aşamasından geçip, icra aşamasına ulaşması gerekir. Araç fiilin işlenmesine yönelik icra hareketinin, hem araç suçun, hem de amaç suçun fiil unsurunu oluşturması gerekir. Terör örgütlerinin ''cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırma veya bu düzen yerine başka bir düzen getirme veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önleme'' şeklindeki nihai amacının, örgütün her kademesindeki mensuplarca biliniyor olması, hiçbir ayrım yapmadan tüm üyelerinin bu suçtan cezalandırılmaları için yeterli olmayacak ve bu durum üyelerin suça iştirak ettikleri anlamına gelmeyecektir. Üyelik ve yöneticilik fiilleri bağımsız suçlar olarak TCY'nin 314. maddesinde düzenlenerek yaptırıma bağlanmıştır. Fiilin işleneceği konusundaki bilgi, iştirak bakımından önem taşımamaktadır. İştirak için icrai yada ihmali bir davranışla suçun işlenmesine katkıda bulunmak gerekmektedir.

Her ne kadar şüpheli hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonrasında, TCY'nin 309/1, 314/2 maddelerinde düzenlenen Anayasayı ihlal ve silahlı terör örgütü üyesi olma suçlarını işlediği değerlendirilerek fezleke düzenlenmiş ise de yukarıdaki açıklamalar, tanık beyanları, şüphelinin darbeye kalkıştığına veya darbeye kalkışanların eylemlerine katıldığına dair delil elde edilememiş olması ve dosya kapsamı dikkate alındığında, şüphelinin eyleminin TCY'nin 309 değil 314. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

TCY'nin 314. maddesinin birinci fıkrasında örgüt kurma ve yönetme, 2. fıkrasında ise örgüt üyeliği suçu düzenlenmiştir. Şüphelinin eylemlerinin bu madde kapsamındaki hangi suçu oluşturduğu sorununa gelince;

Sıkıyönetim mahkemelerinin ve bu mahkemelerin kararlarına karşı yasa yolu incelemesi yapacak olan Askeri Yargıtay'ın, ülkemizde daha önce gerçekleştirilen askeri darbelerdeki rolü ve somut olayda 15/07/2016 tarihindeki darbe girişiminde amaca ulaşılmış olsaydı bu mahkemelerin üstlenecekleri görevin kapsamı ve muhtemel icraatları değerlendirildiğinde, anılan mahkemelerin darbeye kalkışanlar açısından hafife alınamayacak derecede önem taşıdığında şüphe yoktur.