muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/460, Karar No: 2019/572, Tarih: 01.10.2019

..., kendisi ve ...'in sayılmaması gerektiğini ve bu şekilde anlaştıklarını belirttiklerini, belirlenen isimlerin ... cemaatinin istediği isimler olduğunu bu şekilde öğrendiklerini, karşı çıkmalarına rağmen belirlenen kişilerin sayıldığında sayının seksen civarında olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine toplantıda bulunan ve cemaat mensubu olan Salih Özaykut, Önder Aytaç ve Mehmet Kaya ile HSK Üyesi Ahmet Berberoğlu'nun evin holüne doğru gidip yaklaşık 3-4 dakika sonra geri geldiklerini, Ahmet Berberoğlu'nun kendilerine "Hoca efendiye danışılmış, arkadaşların 140'tan aşağı razı olmaması gerekiyor” şeklinde söylediğini, ..., ... ve kendisinin buna karşı çıktıklarını ve “Hoca efendi bu sayıya niye karışıyor, okullara baksın” dediğini, ancak bu sözüne Ahmet Berberoğlu'nun sert bir şekilde cevap verdiğini ve tartışma başladığını, hatta Nesibe Özer'in kapıyı çarparak evi terk ettiğini, belirlenen kişilerin listesinin ...'da kaldığını, bunun üzerine evden ayrıldıklarını, bu toplantıda anlaşma sağlanamayınca Yargıtay Tetkik Hâkimleri olmaksızın aynı ekiple yaklaşık iki ay boyunca bu isimleri belirlemek için bir araya geldiklerini, bu toplantılara ... cemaati mensubu olmayan İsmail Aydın, Ahmet Gökçen, Rasim Aytin, Ali Aydın, Ahmet Karayiğit, Ziya Özcan, Ali Suat Ertosun, Zeynep Kavlak ve Zeynep Nilgün Hacımahmutoğlu'nu çağırmadıklarını, iki ay boyunca yaptıkları toplantılardan sonuç alamayınca ... ve ...'le birlikte Müsteşar Ahmet Kahraman'ın yanına gittiklerini, ona cemaatten en az yüz kırk kişinin Yargıtay Üyesi olmasını istediklerini, Danıştay'a ise 37000 sicillilerin üye yapılmasını istediklerini belirtip cemaat mensubu olmayan HSK Üyeleri ile Ömer Köroğlu'nu yanlarına alarak kendi istedikleri kişileri seçebileceklerini ve bu şekilde objektif bir seçim yapabileceklerini, onlara da makul bir sayı vereceklerini belirttiklerini, Ahmet Kahraman'ın kendilerine anlaşmalarını söylemesi üzerine ... cemaatinin Yargıtay'da seksen kişiye bile razı olmadığını, en az yüz kırk kişi istediğini ifade ettiklerini, Ahmet Kahraman'ın bu konuşmalara rağmen “Ortaklığı baştan bozamayız, önümüzde dört yıl var, anlaşın” dediğini, bu konuşma üzerine zor durumda kaldıklarını, hatta ... cemaati mensubu HSK Üyelerinin de toplantıya çağrılmayan diğer HSK Üyelerini yakın markaja alıp bu şekilde istedikleri kişileri seçtirmek gayretinde olduklarını öğrendiklerini, bu görüşmelerden sonra ... cemaati mensubu HSK Üyeleriyle tekrar bir araya geldiklerini, yaptıkları konuşmalar sonucu onların yüz sekiz üyeye razı olduklarını, bu konuşmadan sonra aralarında dönemin cemaat mensubu olmayan diğer HSK Üyeleri İsmail Aydın, Ahmet Gökçen, Ali Aydın, Rasim Aytin'in de bulunduğu üyelerle birlikte Hakimevi'nde bir araya geldiklerini, üç defa yapılan bu toplantılarda Ahmet Gökçen, Ali Aydın, Rasim Aytin ve İsmail Aydın'ın, Yargıtay ve Danıştay Üyesi olmasını istedikleri isimlerin bir çoğunun ..

.. cemaati mensubu HSK Üyeleriyle tekrar bir araya geldiklerini, yaptıkları konuşmalar sonucu onların yüz sekiz üyeye razı olduklarını, bu konuşmadan sonra aralarında dönemin cemaat mensubu olmayan diğer HSK Üyeleri İsmail Aydın, Ahmet Gökçen, Ali Aydın, Rasim Aytin'in de bulunduğu üyelerle birlikte Hakimevi'nde bir araya geldiklerini, üç defa yapılan bu toplantılarda Ahmet Gökçen, Ali Aydın, Rasim Aytin ve İsmail Aydın'ın, Yargıtay ve Danıştay Üyesi olmasını istedikleri isimlerin bir çoğunun ... cemaatinin çok istediği isimlerle örtüştüğünü, cemaat mensuplarının bu kişilerle temasa geçip kendi isimlerini buraya da yazdırdıklarını hayretle gördüğünü, bu toplantılarda da sayıyı Yargıtay için yüz altmışa, Danıştay için elli dörde indiremediklerini, cemaatin belirlediği isimlerde Yargıtay için yüz sekiz kişinin aynen kaldığını, kendileri ve diğer üyelerin belirlediği bazı isimler de listeye girince sayının yüz seksene çıktığını, ancak resmi seçim sonucu cemaatin daha önce belirlediği yüz sekiz adaydan yüz yedi kişinin Yargıtay Üyesi seçildiğini, Danıştay'da ise cemaatin belirlediği tüm adayların seçildiğini, Danıştay'ın sayısını tam hatırlamadığını, sanığın bir dönem Teftiş Kurulunda çalıştığını, sanığı iyi tanıdığını ve ... cemaati mensubu olduğunu,

Kovuşturma aşamasında tanık olarak alınan ifadesinde; sanığın bir dönem Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığında müfettiş olarak görev yaptığını, ardından HSK Teftiş Kurulu Başkanlığında görevlendirildiğini, o tarihlerde sanığı gıyaben tanıdığını, ancak birebir tanışıklık ve sohbetleri olmadığını, Yargıtay ve Danıştay Üyeliği seçimleri sürecinde Mehmet Kaya'nın evinde Danıştay Üyeleriyle ilgili görüşmeye başladıklarında ...'in bu hususta hazırlıklı geldiğini, ...'in listesinden bazı isimlerin gündeme geldiğini, ancak ...'in hazırladığı listede 37000 sicilli hâkimlerin olmadığını, listedeki en kıdemsizin 32000 - 33000 sicilli olduğunu, idari yargıda sicil sırasının adli yargıdan farklı olduğunu, 25000 - 26000 sicillilerden 32000 sicillilere, ardından da 37000 sicillilere geçtiğini, 37000 sicilliler de seçtirilmek istenince ..., ... ve kendisinin o sicildekilerin çok kıdemsiz olduklarını, onlara kadar daha bir çok kişi olduğunu söyleyip 37000 – 38000 sicilli hâkimleri seçtirmek istemediklerini, bunun üzerine benzer sicillerde olan Ahmet Berberoğlu ile Resul Yıldırım'ın, kendilerinin bu sicillerde olduklarını ve bu kişilerin oylarıyla HSK Üyesi seçildiklerini, o sicillilerden seçmezlerse onlara cevap veremeyeceklerini, bu kişilerin de kendilerinden beklentileri olduğunu söyleyip itiraz ettiklerini, orada okudukları isimler arasında sanık ...'in isminin de olduğunu, bu toplantıda bir anlaşma sağlanamadığını, ...'in de bunun üzerine onların tanıdıkları İbrahim Ali Usta ve ...'ı da çağırıp bu konuyu birlikte bir kere daha konuşmayı teklif ettiğini, bunun üzerine Resul Yıldırım'ın bir gün sonra ...'i evine kahvaltıya çağırdığını, sonrasında ...'den öğrendiği kadarıyla Resul Yıldırım'ın evine geldiğinde kimseyi bulamadığını, kendisi erken geldiğini düşünürken Resul Yıldırım'ın “Kimse gelmeyecek, biz bu konuda ısrarcıyız, eğer 37000 sicilliler seçilmeyecekse biz bu işin içinde yokuz, çok netiz bu konuda” dediğini öğrendiğini, sonrasında bu durumu da Ahmet Kahraman'a anlattıklarını, dönemin HSK Üyesi Bülent Çiçekli'nin evinde tekrar yapılan görüşmelerde aralarında sanık ...'in bulunduğu 37000 sicilli tahminen on dört kişinin Danıştay Üyesi seçildiğini, kendisinin HSK Üyeliği sona erince 2014 yılında Danıştay Üyeliğine döndüğünü, sanık ara sıra odasına geldiğinde sohbet ettiklerini, ancak aralarında cemaatle ilgili bir konuşmanın geçmediğini, sanığın cemaat içerisinde aktif olup olmadığını bilmediğini, savcılıkta sanıkla ilgili belirttiği görüşünün 2010 yılındaki Danıştay Üyeliği seçimlerinde yaşadıklarından kaynaklandığını,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında müdafisi huzurunda savcılıkta alınan ifadesinde; 2011 yılında Danıştay Üyesi seçildiğini, sonrasında kendisiyle birlikte yaklaşık kırk civarında cemaat mensubunun Danıştay'da olduğunu gördüğünü, o dönem “Cemaat” tabiri kullanılmadığı için hiç kimsenin “Biz kaç kişiyiz ?” diye bir sayı belirtmediğini, bunun bir cemaat kültürü olduğunu, cemaat mensubu olarak Danıştay Üyeliğine seçildiği ilk yıl sohbet gruplarının önce görev yapılan dairelere göre olduğunu, kendisinin önce Danıştay 15. Dairesinde görevlendirildiğini, İdari Dava Daireleri Kuruluna seçildikten sonra aralarında Şaban Işık, İbrahim Aliusta, Halil Çırak, Orhan Boyraz, kendisi ve sanığın olduğu bir sohbet grubunun oluştuğunu, bu toplantılarda ...'in kitaplarının okunduğunu ve ...'e ait sohbet CD'lerinin izlenip siyasi konuların konuşulduğunu, Yaşamkent'te bulunan lojmanlarda sohbet grubu oluşturulduğunu, Bağlıca'da bulunan lojmanların “Sohbet abisi”nin sanık ... olduğunu tahmin ettiğini, 2013 yılındaki adli tatil döneminde grup sorumluları olan Galip Tuncay Tutar'ın kendilerine İstanbul'da bir yaz kampı şeklinde toplantı yapılacağını söylediğini, bunun üzerine hazırlık yapıp küçük gruplar oluşturarak İstanbul'da kendilerine söylenen yere gittiklerini, kendi kalacağı yerin İstanbul Anadolu yakasında bulunan Yeditepe Üniversitesine yakın, ... cemaatine ait olduğunu bildiği bir yurdun misafirhanesi olduğunu, bu yurdun ismini de hatırlamadığını, bu yurtta kendisiyle birlikte ... cemaat mensubu olan yaklaşık yirmi beş ila otuz kişiye yakın Danıştay Üyesinin de kaldığını, küçük bir grubun da müstakil bir villada kaldığını duyduğunu, bu iki yerde kalan Danıştay Üyelerinin tümünün ... cemaati mensuplarından oluştuğunu, İstanbul'da yaklaşık beş gün kaldıklarını, bu süre içerisinde boş zamanlarda ...'e ait kitaplar okunup toplu olarak namaz kılındığını, bu sırada tanımadığı ve yargı mensubu olmayan bir kişinin de her gün bu yurda gelerek kendilerine ... cemaatine ait yurt dışında bulunan okullar ve ... cemaatinin yaptığı diğer faaliyetler hakkında bilgi verdiğini, bu sohbetlerde ... cemaatini öven, yükselten konuşmalar yapıldığını, müstakil villada kalan kişilerin ise kendilerinden ayrı, ancak benzer içerikli programları olduğunu, kaldıkları süre içerisinde kendilerini Çamlıca'da bulunan FEM Dershanesine götürdüklerini, misafirhane şeklinde düzenlenen bir yeri gezdirerek bu yerde ...'in yurt dışına gitmeden kaldığını belirttiklerini, söz konusu gezinin tamamen bu yeri görmek için düzenlendiğini, gördükleri bu yerin ...'in son kullandığı hâliyle korunduğunu gördüğünü, bu gezi sırasında kendi grubunda yer alan kişilerden birinin de sanık ... olduğunu,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nda 2012 ila 2016 yılları arasında görev yaptığını, bu dairede çalışan ve kendisi gibi cemaat mensubu olan kişilerden birinin de sanık ... olduğunu,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nda 2012 ila 2016 yılları arasında görev yaptığını, bu dairede çalışan ve kendisi gibi cemaat mensubu olan kişilerden birinin de sanık ... olduğunu,

Hâkim adayı Gülay Tezcan'ın Türkiye Adalet Akademisi hazırlık eğitimine iki gün gelmemesi nedeniyle Adalet Bakanlığı tarafından memuriyet görevine son verilmesine ilişkin bir karar verildiğini, bu karara ve işleme dayanak olan yönetmeliğin iptali için Danıştay 12. Dairesine açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddi üzerine İdari Dava Daireleri Kuruluna yapılan itirazı kendilerinin inceleyip itirazı 30.01.2013 tarihli ve 2012/499 sayılı kararla reddettiklerini, bu kararda örgüt mensubu olarak kendisi, Şaban Işık, İbrahim Aliusta, Halil Çırak, Orhan Boyraz ve sanık ...'le birlikte örgüt mensubu olmayan dört üyenin de kendileri gibi oy kullandığını, bu kararın hukuka aykırı bir karar olduğunu, bu yönde karar verilmesine bilahare vicdanen rahatsız olduğunu, bu karar verilmeden önce Danıştay 12. Daire Üyesi ve örgüt mensubu olan Hasan Turgut'un bizzat yanına gelip söz konusu adayın hâkim adaylığına yakışmadığını, alkole düşkün olduğunu belirtip özel durumlarını anlattığını, ama davacının memuriyetten uzaklaştırılma sebepleri arasında alkole düşkünlüğünün belirtilmediğini, adayın iki gün akademiye gelmemesinin işleme gerekçe gösterildiğini, şeklen doğru görülmekle birlikte kararın hukuka aykırı olduğunu,

Sanık ...'in ... cemaati mensubu olması nedeniyle 2011 yılında Danıştay Üyesi seçilen kişilerden biri olduğunu, kendisinden kıdemlilerin bulunmasına rağmen 37000 veya 38000 sicilli olan sanığın sırf cemaat mensubu olması nedeniyle HSK tarafından Danıştay Üyeliğine seçildiğini, ancak sanığın cemaat yapılanmasında üstlendiği görevi bilmediğini,

2016 yılı Şubat ayında Danıştay 11. Dairesinde Üye olarak görevlendirildiğini, sonrasında örgüte müzahir yahut iltisaklı olduğunu düşündüğü insanlarla bağlantısını koparma noktasına geldiğini, örgüt mensubu olan Bedrettin Işıldak, Oktay Aydın ve sanık ...'in odalarına gidip gelmediğini, bu kişilerin çok kısa sürede bu düzenin değişeceğini, fakat dik durmaları gerektiğini, dik durmayanların da diğerleriyle birlikte sonuçlarına katlanmaları gerektiğini söylediklerini, bunların yaşanan durumu bir iman – küfür kavgası gibi gördüklerini ve bu şekilde davrandıklarını, dolayısıyla aralarında sanığın da bulunduğu bu kişilerle sık sık tartışmaya başladığını,

Kovuşturma aşamasında tanık olarak alınan ifadesinde; etkin pişmanlığa dair ifadesini kendi iradesiyle verdiğini, sanığı müfettiş olduğu dönemden bu yana tanıdığını, ancak fazla samimiyetlerinin olmadığını, sanıkla aynı dönemde Danıştay Üyesi seçildiklerini, o dönemde 37000 – 38000 sicillilerin üye seçilmesinin beklenmediğini ve seçilenlerin bu yapıya yakın olduklarının söylendiğini, o dönemde sanığın da cemaate yakın olduğunu düşündüğünü, sonrasında Galatasaray stadında Türkçe Olimpiyatlarının yapıldığı 2012 yılında İstanbul'da bir gezi düzenlendiğini, bu geziye sanığın da katıldığını hatırladığını, sanığı orada da görmüş olarak bu kanaatini teyit ettiğini, ancak aradan yedi ila sekiz yıl geçtiği için yüzde yüz hatırlayamadığını, önceki ifadesinde bu gezinin 2013 yılında olduğunu söylemiş ise de, aslında 2012 yılında yapıldığını hatırladığını,

Sanıkla Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nda birlikte çalıştıklarını, ancak önceki ifadesinden farklı olarak bu kurulda cemaate yakın olan kişilerle sohbet grubu şeklinde bir grup oluşturmadıklarını, sanığın da bu yapıya yakın olduğunu bildiğini, ancak sanığın Bağlıca'daki lojmanlarda "sohbet abisi" olduğuna dair önceki beyanının tahmine dayalı olduğunu, sohbet gruplarının öncelikle daire esasına göre oluştuğunu, sohbetlere önce görev yaptığı dairedekilerle katıldığını, sonra lojman esas alınarak grup oluşturulduğunu, o dönemde kendisinin İdari Dava Daireleri Kurulu'na geçtiğini, dolayısıyla sanıkla aynı lojmanda olmadıkları için lojmana göre oluşturulan sohbet gruplarında bir arada bulunmadıklarını,

Gülay Tezcan isimli hâkim adayı hakkındaki davanın Özel Dairenin yürütmenin durdurulması istemini reddettiğini ve dosyanın itirazen görev yaptığı kurula geldiğini, bu aşamada o dairede görev yapan ve cemaate yakın olan Üyelerden biriyle koridorda karşılaştıklarını, bu kişinin kendisine davacı hakkında mesleğe yakışır tavrı ve tutumlarının olmadığını, devamsızlıklarının çok fazla olduğunu, bunların bir kısmını raporlandırdığını, mesaiye alkollü geldiğini söylediğini, yaptıkları müzakerede kendine göre şeklen mevzuata uygun olsa da vicdanen hukuka uygun olmayan bir şekilde itirazın reddine karar verildiğini, sanığın bu davada kendisine bir telkinde bulunmadığını,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında müdafisi huzurunda savcılıkta alınan ifadelerinde; Danıştay Tetkik Hakimi olarak görev yapmaktayken 2011 yılında Danıştay Üyesi seçildiğini, Danıştay'a üç farklı grupta üye seçildiğini, ilk seçilen elli ila elli beş kişinin tamamının cemaat aracılığıyla seçildiğini, ancak kendi seçildiği üç kişilik grubun cemaate düşman olmayan, bu yapıya yakın ve bu yapının etkileyebileceği, söz geçirebileceği kişilerden olduğunu, o dönemde bu yapının içinde olmamakla birlikte yapıyla sıcak ilişkileri bulunduğunu, Danıştay Üyesi seçildikten sonra Ahmet Eğerci'nin kendisini evine sohbet için çağırması üzerine yanına gittiğini, evde Mehmet Ali Duran, Edat Yücel Seyhan ve Mithat Özcan ile sanık ...'in olduğunu, sanık ...'in bir konuşma yaparak önce işten bahsettiğini, sonradan genel dini konular anlatmaya başladığını, sohbette ...'in isminin de bir çok kez geçtiğini, ayrıca sohbette kendisinden maaşının yüzde onu oranında himmet vermesini istediklerini, ancak himmeti kimin istediğini net hatırlayamadığını, on beş günde bir yapılması kararlaştırılan bu sohbetlerin dönüşümlü olarak katılan kişilerin evinde yapıldığını, ancak kendi evine sohbet amaçlı hiç gelinmediğini, Mehmet Ali Duran, Ahmet Eğerci, Edat Yücel Seyhan, Mithat Özcan ve sanık ...'in katıldığı bu sohbetlerin bir süre boyunca devam ettiğini, ardından sohbet gruplarında değişiklik olduğunu, grup değişikliğini kendisine Hasan Turgut ya da Ahmet Eğerci'nin bildirdiğini, kendisinin yeni sohbet grubunun Gürsel Ceylan, Hasan Turgut, İbrahim Günenç, Edat Yücel Seyhan ve Ahmet Eğerci'den oluştuğunu, ancak kız kardeşine baktığı için himmet vermediğini, 2010 yılındaki HSK seçimlerinden sonra Danıştay'a seçilen elli dört üyenin tamamının Pensilvanya'dan icazet alınarak seçildiğini bildiğini, Danıştay'ın sözde imamının Galip Tuncay Tutar, onun yardımcısının da ... olduğunu, kendi içerisinde bulunduğu grubun sorumlusunun da sanık ... olduğunu, bu sohbet grubunda kendisi ve sanığın yanında Mehmet Ali Duran, Mithat Özcan, Ahmet Eğerci ve Edat Yücel Seyhan'ın olduğunu, sohbet abiliğini de Mehmet Ali Duran ve sanık ...'in yaptığını, sohbetlerde genelde mesleki konuların, dairedeki genel gündeme dair konuların, üst kuruldan gelen notların ve dini konuların konuşulduğunu, cemaat yapılanmasında ayrışmanın yaşanmadığı dönemde kime oy verileceği, seçimlerde kimlerin aday olacağı ve oylamaların nasıl yapılacağı konusunda talimatlar geldiğini, talimatların üst kuruldan grup mesulleri tarafından aktarıldığını, gruptaki taleplerin de aynı usulle grup mesulleri tarafından üst kurula iletildiğini, hangi dairelere kimlerin atanacağını üst kurulun belirlediğini,

Sanık ...'in bir konuşma sırasında kendisine “17-25 Aralık olaylarını bizim cemaat yapmıştır” diye beyanda bulunduğunu, bunun üzerine sanıkla arasına mesafe koyduğunu, sanığın 37000 sicillilerin devre sorumlusu olduğunu, onun yardımcısının da Haşim Güney ve Fikret Erkan olduklarını, bu kişilerin devre arkadaşlarıyla özel liste yapılıp numaralandırmak suretiyle dost ve menfi tespitleri yapılarak dost gördüklerini ziyaret ettiklerini, etkinlik yaptıklarını, gezi, seminer, sempozyum programlarına davet ettiklerini, HSK seçimlerinde oylarını istemek için samimiyetlerini artırdıklarını, örgüt sohbetlerine 17-25 Aralık süreci öncesinde katıldığını, o dönemde grup mesulünün sanık ..., grup değişikliğinden sonra da sorumlunun Hasan Turgut olduğunu, sanık ...'ten öğrendiği kadarıyla, İpek Holding'e satılan Bergama Altın Madenine dair dava dosyasında cemaatin mahkemeye etki etmek ve baskı yapmak için o dönem müfettiş olan sanığı görevlendirdiğini, sanığın keşfe giden hâkim ve heyet üyelerine baskı yaptığını ve onları eleştiren teftiş raporları düzenlediğini,

Bursa'da ... cemaatine ait yurtta bir öğrencinin ölmesi üzerine, mevzuata aykırı olarak işletilen yurt olmasına rağmen ev şeklinde faaliyet sürdüren yurtlara ilişkin valilik tarafından verilen kapatma kararlarında Danıştay 17. Dairesinde cemaat üyeleri Hasan Turgut'un girişimiyle yurt lehine karar çıkardıklarını, o dönemde örgüte ait yurt ve evlerin kapatılmaya başlandığını ve buna dair davaların görülmekte olduğunu, bu dairede örgüt üyelerinin Fuhuşla Mücadele Tüzüğü ve yönetmelik kapsamında otel ve evlerle ilgili kapatma kararlarında yurt ve evlerin kapatılması kararlarına emsal olması ve yurtlara kolaylık sağlanması için yurtlar lehine karar verme noktasında heyetle konuşarak baskı yapmaya çalıştıklarını, Daire Başkanı Enver Kaya ve kendisinin bu dosyalarda muhalif kalması üzerine sanık ...'in zaman zaman kendisiyle karara muhalif kalmaması için tartıştığını,

Yine sanığın kendisine, 2011 seçimlerinden sonra cemaat yapılanmasının üyelere yaz programı düzenleyip bu programlara yapıda üst noktada olan Naci Tosun'un gelip sohbet ettiğini, Amerika'dan hediyeler getirdiğini, sanığın tahminen 1995-1996 yıllarında İzmir Yamanlar Kolejine o dönemki stajyer hakim ve Cumhuriyet savcılarını götürdüğünü ve kendisine ... tarafından hediye edilen kalemi gösterip anlattığını, 17-25 Aralık sürecinden sonra aynı dairede çalıştığı ve örgüte mensup olan üyeler Oktay Aydın, Bedrettin Işıldak, ..., Hüseyin Oğuz, Haşim Güney ve Ahmet Eğerci'nin iktidarın kaybedeceğini, anket yaptırdıklarını, yerel seçimlerde iktidara yüzde otuz oy çıkacağını etrafa sürekli yaydıklarını, bunları eleştirdiği zaman da aynı dairede çalıştığı için işi vesile yapıp odasına gelen üyelerden Mithat Özcan ve sanık ...'in kendisine “Hain, satılmış” ve “Herkesin bir değeri var” diyerek hakaret ettiklerini, İstanbul'da bir araya gelinip yapıldığı belirtilen toplantıya kendisinin katılmadığını, ancak böyle bir toplantı ve gezme yapıldığını duyduğunu, ancak kimlerin bu programa katıldığını bilmediğini,

Kovuşturma aşamasında tanık olarak alınan ifadesinde; kendi annesiyle sanık ...'in annesinin aynı köyden olduklarını ve birbirlerini tanıdıklarını, sanıkla böyle bir yakınlığı olduğunu, sanıkla hemşehri olarak belli bir samimiyetleri olduğunu, ara sıra görüşüp sohbet ettiklerini, sanığı cemaatçi, cemaat üyesi olarak bildiğini, net hatırlamamakla birlikte sanığın kendisine bahsettiği bazı hususlar olduğunu, buna göre tarihini hatırlamadığı bir İstanbul toplantısından ve buna kendisinin de katıldığından bahsettiğini, toplantıya o dönem üst düzey bir görevlinin de katıldığını anlattığını, stajyerlik döneminde İzmir'e gittiğinden bahsettiğini, orada özel bir kaleme dair hususu anlatıp özel bir kalemi olduğunu söylediğini, bu kalemin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin hediyesi olabileceğini tahmin ederek önceki ifadesinde bu yönde beyanda bulunduğunu,

Önceki ifadesinde kendi sohbet grubunda sanığın isminden de bahsetmişse de; ifadelerini tekrar kontrol ettiğinde “Grubum” ifadesini hiç kullanmadığı hâlde ifadeye o şekilde yazıldığını, salıverildikten sonra verdiği savcılık ifadesinde, 2011 yılında tüm üyelerin katıldığı yemek toplantıları ve çay sohbetleri olduğunu, kendisinin o şekilde iki sohbete katıldığını ifade ettiğini, bu sohbetlerin birinde sanığın da bulunduğunu, sanık Fransız edebiyatını bildiği için sanıkla olan görüşmelerinde bu konuları tartıştıklarını, kendisinin de bu konuya ilgisinin olduğunu,