muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/343, Karar No: 2021/370, Tarih: 07.09.2021

Tanık, Genelkurmay eski savcısı ...'un 09/11/2017 tarihli ifadesinde,

"...... FETÖ/PDY mensubudur..." (Kls.7/ek-7/23),

Tanık, Eski Askeri Hakim ...'in 20/12/2016 tarihinde askeri savcıya verdiği ifadesinde,

"...Bu yapı 17-25 Aralık 2013 ve MİT tırları olayından önce muhafazakar ve milliyetçi dünya görüşüne sahip olduğu bilinen grupla hareket etmesine rağmen, bu olaylardan sonra, yapının yollarını ayırarak bağımsız olarak kendi görüşündeki hakimleri Askeri Yargıtay ve AYİM'e seçtirmeye çalıştıklarını ve bu konuda grup olarak hareket ettiklerini değerlendiriyorum. Ayrıca Yargıtay seçimlerinde yaşı ve mesleki kıdemi diğer üyelere nazaran daha düşük olmasına rağmen ..., ... ve ...'in çok etkili olduklarını duyuyordum. Bunların hakimlere not verirken kendilerinden olmayan hakimlere düşük not vermek suretiyle sicilleri ile oynadıklarını da duymuştum..." (Kls.7/ek-7/14),

Eski Askeri Hakim ...'in 26/08/2016 ve 25/08/2016 tarihli ifadelerinde,

“…Göreve başladığımızda mahkememizin başkanı olan ... askeri yargıtayda bir Fetullahçı yapılan olduğunu, bunun dışında başka gruplaşmaların olduğunu, ..., ..., ... ve ismini hatırlamadığım bir birkaç kişinin fetöcü olduğunu, söyledi…”(Kls. 7/ek-7/20, 20-a),

Tanık ..., yukarıya alınan 19/03/2018 (Kls.9/ek-7/146) tarihli ifadesinde, bu tanığın beyanlarının aksine ...'in durumundan şüphelendiği için kendisine herhangi bir isim söylemediğini, bir başka ifade ile ona ..., ..., ... veya başka bir kimsenin Fetöcü olduğu yönünde bir beyanının olmadığını belirtmiştir.

Tanık, Eski Askeri Yargıtay Üyesi ve halen EDOK Hukuk Hizmetleri Başkanı ...'nun 12/03/2018 tarihli ifadesinde,

"......, ... ile aynı dairede çalışıyordu. Aralarında belirli bir samimiyet vardı. Aynı dairede çalışan ... ve ... ...'i sanırım 2015 yılının sonunda yapılan Uyuşmazlık Mahkemesi Asıl Üyeliği seçiminde aday olup da seçilememesinden sonra kendileri ile görüşmeyi asgari düzeye indirdiğini ve daha çok ... ile görüşmeye başladığını söylemişlerdi... Yargıtay Üyelerinden ... ve ... ... ile ilgili bir soruşturma yapmışlardı. Bu soruşturma sonrasında kendileri ..., ..., ..., ..., ...'dan Fetöcü olarak bahsediyorlardı. Ayrıca ... hakkında da şüpheleri olduğunu söylemişlerdi... ... için böyle bir beyanları olmadı..." (Kls.9/ek-7/121), şeklinde belirttiği, beyanlar gözetildiğinde, şüphelinin, FETÖ üyesi olması sebebiyle tutuklanan diğer şüphelilerle birlikte, örgütün amaçları doğrultusunda hareket ettiği, iş ve işlemleri sırasındaki bu hareket tarzının şüphelinin FETÖ üyesi olduğunun ayrı bir delili olduğu sonucuna varılmıştır.

4.2.5.3.Şüpheliden Elde Edilen 1 Dolar

Şüphelinin FETÖ/PDY Üyesi olduğuna ilişkin önemli bir delil de ... Batı 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 25/07/2016 tarih ve 2016/2198 D. İş sayılı kararına istinaden şüphelinin evinde yapılan arama sırasında ele geçen 1 adet, 1 Amerikan Dolarıdır.

Şüphelinin evinde ele geçen doların seri numarasının A72326986A olduğu görülmüştür (Kls.5/ek-4/34; Kls.5/ek-4/14-a).

4.2.5.3.Şüpheliden Elde Edilen 1 Dolar

Şüphelinin FETÖ/PDY Üyesi olduğuna ilişkin önemli bir delil de ... Batı 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 25/07/2016 tarih ve 2016/2198 D. İş sayılı kararına istinaden şüphelinin evinde yapılan arama sırasında ele geçen 1 adet, 1 Amerikan Dolarıdır.

Şüphelinin evinde ele geçen doların seri numarasının A72326986A olduğu görülmüştür (Kls.5/ek-4/34; Kls.5/ek-4/14-a).

1 Amerikan Dolarının FETÖ/PDY açısından ne anlama geldiği sorununa gelince;

Eski Danıştay Üyesi olan ...'in 18/11/2016 tarihli ifadesinde (Kls.8/ek-7/109), 1 Amerikan Doları ile ilgili olarak belirttiği "...17- 25 Aralık sürecinden önceki bir gün, ben ..., ..., ..., ... ve ... bir odada otururken Galip (...'ın FETÖ içindeki konumu ile ilgili olarak, ... cemaati mensubu olduğunu kabul eden ... 12/10/2016 tarihli ifadesinde (Kls.7/ek-7/19), ... isimli kişinin Yargıtay imamı olduğunu, ...'in içinde bulunduğu bir kurulun talimatlarıyla hareket edildiğini, bu kurula ...'ın da katıldığını bildiğini ifade etmiştir) Amerika'dan geldiğini ve özel olduğunu söylediği 1 Adet 1 Doları cebinden çıkardı ve bize gösterdi. Bu esnada grup içinde bulunan fakat kim olduğunu hatırlamadığım birisi bu 1 Doları ...'ten aldı ve karşılığında 30 ya da 50 Dolar verdi toplantıda benim haricimde diğer kişiler bu 1 Dolardan kendilerinde olduğunu söylediler..." şeklindeki beyanı ve hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/174 soruşturması sayılı evrakı üzerinden soruşturma yapılıp dava açılan ve yargılaması Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2018/5 sayılı dosyası üzerinde yürütülen ... isimli sanık ile yine hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/135 soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapılan ve davası Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2018/2 esas sayılı dosyası üzerinde yürütülen ... isimli sanık arasındaki Bylock görüşmesi sırasında, sanık ...'in 1 dolarlarla ilgili olarak çıkan gazete haberlerinden bahsederek "...böyle bir bilgi bulaştı. Arkadaşlarda bu tür şeyler varsa dikkatli olmalı" (Kls.9/ek-7/119) şeklindeki ve Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığında bulunan bilgi ve belgelerden elde edilen bylok görüşme kayıtlarında; ... ile ... arasındaki "cüzdanında dolar varmi, varsa yok et...gündem geldi; ... ile kullanıcısı tespit edilmeyen 200985 Id numaralı kişi arasındaki görüşmelerde geçen ""De?erli abiler, TR de ki gözalt?na al?nmalarda farkl? farkl? ki?ilerde 1$ lar ç?k?nca nedenini sorgulad?klar?n da meselenin Büyü?ümüzden geldi?iyle ilgili oldu?unu çözmü?ler. Dolay?s?yla bize bakan yönüyle özellikle TR ye gidip gelen arkada?lar bu konuda hassas olsalar ve cüzdanlar?nda $ ve HE imzal? saatlerle girip ç?kmasalar iyi olur, makul ?üpheden dolay? problem çekmesinler ?n?allah; ... isimli kişi tarafından yazılan mesajdaki " Değerli abiler, TR de ki gözaltına alınmalarda farklı farklı kişilerde 1$ lar çıkınca nedenini sorguladıkların da meselenin Büyüğümüzden geldiğiyle ilgili olduğunu çözmüşler. Dolayısıyla bize bakan yönüyle özellikle TR ye gidip gelen arkadaşlar bu konuda hassas olsalar ve cüzdanlarında $ ve HE imzalı saatlerle girip çıkmasalar iyi olur, makul şüpheden dolayı problem çekmesinler inşallah"(Kls.5/ek-2/4-7) şeklindeki, mesajlar da dikkate alınıp açık kaynaklardan araştırma yapıldığında, söz konusu 1 Amerikan Dolarlarının, FETÖ lideri ..

. Dolayısıyla bize bakan yönüyle özellikle TR ye gidip gelen arkadaşlar bu konuda hassas olsalar ve cüzdanlarında $ ve HE imzalı saatlerle girip çıkmasalar iyi olur, makul şüpheden dolayı problem çekmesinler inşallah"(Kls.5/ek-2/4-7) şeklindeki, mesajlar da dikkate alınıp açık kaynaklardan araştırma yapıldığında, söz konusu 1 Amerikan Dolarlarının, FETÖ lideri ... tarafından, kısmen de olsa bereket ve işlerin yolunda gitmesi amacıyla okunduktan sonra, örgüt üyeleri tarafından haberleşme, birbirlerini tanıma aracı, seri numarasındaki harfe göre örgüt içerisindeki hiyerarşiyi belirleme amacıyla ve şifre olarak kullanıldığı sonucuna varılmıştır.

4.2.5.4.Diğer Deliller

Şüpheli yukarıda belirtilen görevine devam ederken Askeri Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10/10/2016 tarih ve 2016/23-23 sayılı kararı ile "...Sıkıyönetim direktifinde, Askeri Yargıtay 2. Dairesi üyesi iken tutuklu değil üyelerle birlikte Askeri Yargıtay 1. Dairesinde ve ayrıca Askeri Yargıtay Genel Sekreteri olarak, görevlendirilmiş olması, istihbarat raporları, tanık beyanları ile dosya içeriği, sair belge ve değerlendirmeler dikkate alınarak FETÖ ilgili irtibatlı olduğu kanısına varılması..." sebebiyle meslekten çıkarılmıştır (Kls.9/ek-7/118)" ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması ve Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III-SAVUNMA;

III-SAVUNMA;

Sanık savunmalarında özetle; eziyet, dayak ve hakarete uğradığını, (darbeciler tarafından hazırlanan sözde) sıkıyönetim listesinde görevlendirilmesinin bilgisi haricinde yapıldığını, 15.07.2016'da emeklilik hazırlıkları içinde olduğunu, Via Twins'de büro kiraladığını, görevlendirme listelerinde yer alan pek çok asker ve askeri yargı mensubu hakkında beraat ve takipsizlik kararları verildiğini, bazılarının görevlerine devam ettiğini, sıkıyönetim listesinde emre alınanlar hakkında da işlem yapılanlar bulunduğunu, sıkıyönetim listesinde yer alan 49 general ve amiral hakkında hiçbir işlem yapılmadığını, tanıkların kendileri hakkında da işlem yapılacağı korkusuyla sıkıyönetim listesinde yer alan kişiler aleyhinde ifade verdiklerini, bilirkişi raporlarında somut ve teknik bilgiler yer almadığını, objektif olmayan yorumlar yer aldığını, MSB emrine alınanların Fetöcü olmadıkları düşüncesinin kabul edilemeyeceğini, Askeri Yargıtay İçtüzüğü'nün 21/4. maddesinde genel sekretere zorunluluk olmadıkça dosya verilemeyeceğini, 1. Daire müzakeresine zaten katılamayacağını, 1. Dairenin sıkıyönetim mahkemesi kararlarını inceleyeceği hususunun tamamen tahmin olduğunu, listeye göre oluşan Askeri Yargıtayda Daireler Kurulunda 2. Dairenin çoğunluğu olduğunu, Anayasa'ya göre sıkıyönetim mahkemelerinin sivilleri yargılama yetkisi bulunmadığını, Genel Sekreterliğin yazışmaları yürütmekle ilgili tali bir görev olduğunu, parasal harcama yapma yetkisi bulunmadığını, listede daha önemli görevlere atanan kişiler hakkında takipsizlik kararı verildiğini, listede AYİM Genel Sekreterliğine atanan kişiye de takipsizlik kararı verildiğini, listenin çelişkilerle dolu olduğunu, yargılamaya esas alınmayacağını, ...'ı seçtirmek için çaba göstermediğini, ...'ye şilt verilmesini organize etmediğini, Askeri Yargıtay dosyalarını inceleyen bilirkişi raporunun usulsüzlük tespit etmediğini, ..., ... ve ... hakkında objektif beyan veremeyeceğini, darbe hazırlığından kesinlikle haberinin olmadığını, 2005 yılında TİB Kanunu'nda yapılan değişikliğe karşı çıktığını, ...'a yapılan kumpasa engel olmaya çalıştığını, isnat edilen eylemler görev suçu olduğu için dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, hakkında soruşturma açılabilmesi için Askeri Yargıtay Genel Kurulunun kararı olması gerektiğini, bunun sivil yargıdakine benzer bir istisnası da olmadığını, ağır cezayı gerektiren suçüstü hâli olsun olmasın Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesindeki düzenlemenin benzerinin Askeri Yargıtay Kanunu'nda olmadığını, Askeri Hâkimler Kanunu'ndaki hükmün kendisine kıyasen uygulanamayacağını, yargılanmasına dair sivil Yargıtayın kararı bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmediğini,

İfade etmektedir.

IV-MAHKEME KABULÜ;

" Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi

İfade etmektedir.

IV-MAHKEME KABULÜ;

" Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi

Yargılama sırasında dinlenen ve sanığı (bir kısmı) askeri lise, (bir kısmı) fakülte yıllarından itibaren tanıyan tanıklar ..., ..., ... ile, yine sanığı Askeri Yargıtay üyesi seçilmeden önce tanıyan ve kendisi ile bir süre birlikte çalışmış olan tanıklar ... ve ...'ın beyanları, yine sanığı stajdan tanıyan ...'in beyanları göz önüne alındığında; sanığın Askeri Yargıtay'a üye olarak seçilmeden önce FETÖ terör örgütü ile organik bir bağının bulunduğuna dair herhangi bir bilgilerinin bulunmadığını, sanığı milliyetçi/muhafazakar düşünceye sahip bir kişi olarak tanıdıklarını beyan ettikleri anlaşılmaktadır.

Tanıklar, sanığın Askeri Yargıtay üyesi seçildikten sonra, Askeri Yargıtay'daki FETÖ mensupları ile birlikte hareket ettiğini, özellikle de Askeri Yargıtay'da FETÖ terör örgütünün sorumlusu pozisyonunda görünen ...'ın sözünden çıkmadığını beyan etmişlerdir. Tanıkların bu husustaki anlatımları bir biriyle tutarlıdır.

Bu doğrultuda yapılan incelemede;

1-Sanığın Genelkurmay Adli Müşavirliğinde görevlendirilmesi

Tanık ... talimatla alınan beyanında ayrıca; 2012 yılında Kara Kuvvetleri Adli Müşavirliği'nde Hukuk İşleri Müdürü olarak görev yaptığını, sanığa Kara Kuvvetleri Adli Müşavirliği'nde birlikte çalışmayı teklif ettiklerini, ancak sanığın Genelkurmay Adli Müşavirliği'nde çalışmayı tercih ettiğini, o dönemde Genelkurmay Adli Müşlavirliği görevini FETÖ terör örgütü mensubu olduğunu bildiği ...'nin yürüttüğünü, sanığın atandığı görevin, rastgele atanabilecek bir görev değil, seçilerek atanılan bir görev olduğunu, ...'nin kendilerine yakın olmayan birinin bu göreve atanmasını istemeyeceğini düşündüğünü beyan etmiştir. Tanık ...'ın anlatımları da ...'nin sanıkla birlikte çalışma noktasındaki ısrarını göstermekte ve ...'in anlatımını doğrulamaktadır.

15 temmuz darbe girişimini yöneten "Yurtta sulh konseyi" tarafından hazırlanan liste de ...'nin, Genelkurmay Adli Müşavirliğine atanması ve listenin altındaki NOT: (2) ye göre askeri hakimler, mahkeme ve savcılıklar hakkında mevzuatta MSB'ye verilen yetki ve görevler ikinci bir emre kadar Genelkurmay Adli Müşavirliğine verilerek, askeri yargıda en önemli konuma getirilmesi ilgilinin örgüt içindeki konumun ve örgüt açısından öneminin ne olduğunun açık bir göstergesidir. Nitekim ..., ... 25.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmış ve FETÖ terör örgütü tarafından gerçekleştirilen 15 Temmuz darbe girişiminde rol aldığı ve bu şekilde üzerine atılı Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan TCK 309 maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmıştır.

FETÖ terör örgütünün, kamu yapılanmasında öncelikli olarak devletin zor aygıtlarına (kolluk kuvvetleri, yargı, TSK vb.) sızarak ele geçirmeyi temel hedef olarak belirlediği, bu kapsamda her türlü hukuk dışı yönteme (sınav sorularının çalınması, muhtemel rakiplerin iftira, kumpas, asılsız ihbar ve şikayetlerle tasfiye edilmesi, kendi mensuplarının soruşturma ve kovuşturmalardan korunması vs) başvurduğu yapılan soruşturma ve kovuşturmalarda tüm açıklığı ile ortaya çıkmıştır. Kamu yapılanmasında bu derece kadrolaşma hırsı ile hareket eden örgütün, kendi hiyerarşisine dahil olmayan kişilerin, kritik özellik taşıyan kamu görevlerinde görevlendirilmesini istemesi, bu konuda ısrarcı olması hayatın olağan akışına aykırıdır. Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşavirliği'nin, örgütün TSK'daki mensuplarını muhtemel soruşturma ve kovuşturmalardan korumak, diğer bir ifade ile TSK'daki örgüt varlığını güvence altında tutmak, aynı zamanda örgüte karşı TSK personelinin de tasfiyesini sağlamak noktasında kritik öneme haiz bir birim olduğu kuşkusuzdur. Sanığın, FETÖ terör örgütü üyesi olduğu kamuoyu tarafından da bilinen ... tarafından özel bir tercihle Genelkurmay Adli Müşavirliğinde görevlendirilmiş olması mahkememizi sanığın, adı geçenle aynı örgütün hiyerarşisine tabi olduğunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna götürmüştür.

2-Askeri Yargıtay'daki FETÖ yapılanmasına ilişkin sanığa yapılan uyarılar

Tanıklar ... ve ...'in, -sanığın FETÖ üyesi olmadığını düşündüklerinden- kendisini Askeri Yargıtay üyesi seçilmeden önce, Askeri Yargıtay'daki FETÖ yapılaşması konusunda uyardıkları, bu hususta her iki tanığın anlatımının birbirini doğruladığı, yine tanık ...'nun ise sanık Askeri Yargıtay üyesi olarak seçildikten sonra kendisini -FETÖ üyesi olmadığını düşündüğünden- Askeri Yargıtay'daki FETÖ yapılanması konusunda uyardığı, özellikle ... ve ...'ın FETÖCÜ olduğunu sanığa söylediği,

Sanığın Askeri Yargıtay'daki FETÖ yapılanması konusunda uyarılması üzerine yeterli bilgiye sahip olmasına ve ...'ın FETÖ terör örgütünün bir üyesi olduğunu bilmesine karşın, adı geçenin emir/talimat ve yönlendirmeleri doğrultusunda hareket ettiği,

3-Uyuşmazlık Mahkemesi seçimi

Tanık ...'nun Uyuşmazlık Mahkemesi yedek üyeliği seçiminden önce sanıkla aday olması hususunda konuştuğu, sanığın ilk başta aday olmayı kabul ettiği, ancak daha sonra odasına gelerek ...'a sorması gerektiğini, ondan sonra karar vereceğini söylediğini, sanığın daha sonra aday olmadığını beyan ettiği,

2015 yılı sonunda yapılan Uyuşmazlık Mahkemesi asil üyeliği seçiminde sanığın aday olduğu, yargılama sırasında dinlenen tanık beyanları göz önüne alındığında sanığın Askeri Yargıtay'daki FETÖCÜ grubun adayı olarak ortaya çıktığı, söz konusu örgüt mensubu olarak bilinen üyeler tarafından desteklendiği, gelen müzekkere cevabı incelendiğinde 8. tura kadar aldığı oy sayılarının tanık beyanlarını doğruladığı,

4-Örgüt tarafından planlanıp uygulamaya konulan Balyoz kumpası davasına ilişkin sanığın tutumu

4-Örgüt tarafından planlanıp uygulamaya konulan Balyoz kumpası davasına ilişkin sanığın tutumu

Tanık ...'in beyanında 2014 yılı Eylül ayında Askeri Yargıtay'a üye olarak seçildikten sonra bir öğle yemeğinde sanıkla bir araya geldiklerini, Ergenekon ve kumpas davalarıyla ilgili kendisinin "bu davalar kumpas davalarıydı, delil ürettiler, sahtekarlık yaptılar, davaları sulandırdılar” şeklinde sözler söylemesi üzerine sanığın kendisine tepki gösterdiğini beyan ettiği,

FETÖ terör örgütünün kadrolaştığı özel yetkili savcılıklar/mahkemeler aracılığıyla üretilmiş deliller ve asılsız ihbar mektupları üzerinden tasarlayıp uygulamaya koyduğu Ergenekon davası, Askeri Casusluk davası, Balyoz davası gibi kumpas davaları ile TSK'daki kendisine muhalif çok sayıda subay, astsubay, uzman ve askeri öğrencinin silahlı kuvvetleri ile ilişiğinin kesilmesini sağlayarak kendi mensuplarına alan açtığı, 17/25 aralık tarihinde yine örgütün hükumeti devirmeye teşebbüs etmesi ile, örgütün amacının tüm kamuoyu tarafından bilinebilir hale geldiği, bahse konu davaların da TSK'ya kumpas amacıyla uygulamaya konulan soruşturma ve davalar olduğunun ortaya çıktığı, bir TSK mensubu olması nedeniyle kendi kurumunu bilen ve hukukçu olan sanığın kamuoyuna yansıyan bu bilgileri bilmemesinin olanaksız olduğu, sanığın söz konusu davaların amacını bildiği halde söylemlerinde örgüt mensupları ile aynı doğrultuda söz konusu kumpas davalarını sahiplendiği anlaşılmaktadır.

Tanık beyanları değerlendirildiğinde sonuç olarak; sanığın askeri lise ve fakülte yıllarında FETÖ terör örgütü ile organik bağ içinde olduğuna dair tanıkların somut herhangi bir bilgileri bulunmamakla birlikte, FETÖ üyesi ...'nin çabaları ile Genelkurmay Adli Müşavirliğine atanma sürecinden itibaren örgütle sıkı bir bağ geliştirdiğinin ortaya çıkmaya başladığı, Askeri Yargıtay üyesi olarak atandıktan sonra da, bu kurumdaki FETÖ yapılanması konusunda bilgisi olmasına rağmen, örgüt mensupları ile tam ve sıkı bir işbirliği halinde hareket ettiği anlaşılmaktadır.

Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi;

15/07/2016 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde değişik rütbelerde görev yapan FETÖ/PDY terör örgütü mensubu bir kısım askeri personel tarafından "Yurtta Sulh Konseyi" adı altında Anayasal Düzeni Değiştirmek, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmak amacıyla silahlı darbe teşebbüsünde bulunulmuş,

Darbe teşebbüsünü yöneten ''Yurtta Sulh Konseyi'' tarafından sıkıyönetim mahkemelerinde çalışacak hâkim/savcıların belirlendiği "Sıkıyönetim Direktifi" konulu ve sıkıyönetim ilan edildiğini belirtilen mesaj ekindeki (EK- B) "Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi"nde Askeri Yargıtay 1. Daire Üyesi ve Askeri Yargıtay Genel Sekreteri olarak görevlendirilmiştir.

Darbe teşebbüsünü yöneten ''Yurtta Sulh Konseyi'' tarafından sıkıyönetim mahkemelerinde çalışacak hâkim/savcıların belirlendiği "Sıkıyönetim Direktifi" konulu ve sıkıyönetim ilan edildiğini belirtilen mesaj ekindeki (EK- B) "Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi"nde Askeri Yargıtay 1. Daire Üyesi ve Askeri Yargıtay Genel Sekreteri olarak görevlendirilmiştir.

Soruşturma evresinde aldırılan 27/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda "Askeri yüksek yargı organlarında üye statüsünde bazı personelin bulundukları görevden alınarak, örgüt tarafından daha kritik olduğu değerlendirilen sıkıyönetim mahkemelerine savcı olarak atandığı tespit edilmiştir. Örnek olarak askeri yargıtayda üye statüsünde bulunan bir hakim subay, devletin en üst düzey kademesini yargılayacak olan ... 1 nolu sıkıyönetim mahkemesine askeri savcı olarak atanmıştır. Bu durum FETÖ örgütünün, kendi elemanlarını atamak suretiyle sıkıyönetim savcı ve mahkeme üyelerinin tamamen kendi güdümünde hareket etmesini amaçladığını göstermektedir. Özellikle kritik addedilebilecek askeri ve sivil görevlere farklı kuvvetlerden ve farklı rütbelerden personelin atandığı ve bu atanan personelin tamamının FETÖ ile iltisak ve irtibatının bulunduğu değerlendirilmektedir. Atamaların, ilgililerin örgüt içerisindeki güvenilirlikleri ve örgüt içerisindeki konumları gibi mülahazalar dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu kadar üst düzeyde örgüt elemanını hakkındaki bir bilgiye bir veya iki kişinin hakim olması mümkün görülmemektedir. Bu da listenin hazırlanmasına zaman olarak önceden başlandığı örgütün sivil ve askeri üst düzey elemanları arasında koordine edilerek oluşturulduğu sonucunu ortaya çıkarmaktadır. Sonuç olarak FETÖ'nün darbe maksadıyla kritik ve önemli gördüğü sıkıyönetim mahkemelerinin ve adli müşavirlik kadrolarının tamamını kendi mensuplarından oluşmasını sağlamaya çalıştığı düşünülmektedir. Ayrıca bazı personelin TSK içindeki hiyerarşi ile bağdaşmayacak şekilde yaşı, tecrübesi ve mevcut rütbesiyle son derece uyumsuz çok üst düzey sıkıyönetim askeri savcılık ve sıkıyönetim mahkeme başkanlığı görevlerine atandığı tespit edilmiştir. Bu durum TSK'nin resmi hiyerarşisi ile örgütün hiyerarşisinin farklı olduğunu ve söz konusu personelin yurtta sulh komitesini oluşturan üst düzey sivil ve askeri örgüt elemanları tarafından özellikle seçildiği değerlendirilmektedir. (Kls: 11, ek: 8/775-780)