muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/293, Karar No: 2023/129, Tarih: 08.03.2023

28.12.2013 tarihli tutanakta; olayın meydana geldiği binanın girişini ve çıkışını gösteren herhangi bir kamera kaydı olmadığının belirtildiği,

27.12.2013 tarihli maktule ait ölü muayene ve otopsi tutanağında; tahminen 30-35 yaşlarında, 170 cm boylarında, 70-75 kg ağırlığında siyah saçlı, buğday tenli, sünnetli erkek cesedi olduğunun, cesette ölü sertliğinin devam ettiğinin, ölü morluklarının sırtta ve mutat yerlerde oluştuğunun, haricen burun sol kanadında küçük yüzeysel sıyrık, boyun ön yüzden aşağıya dik olarak uzanan ve sol meme baş hizasından dik olarak kesen ameliyat kesisi, sternum üzerinde sol meme başının 5-6 cm kadar aşağısında ve göğüs sol tarafta suture yaralar olduğunun, sol inguinal suture, muhtemel müdahaleye bağlı kesi bulunduğunun, bunlar dışında lezyon saptanmadığının, Özel ... Hastanesince düzenlenmiş 26.12.2013 tarihli raporda; toraks ön yüzdeki toraksa nafiz 4 cm’lik kesiden toraks tüpünün konulduğunun tespit edildiğinin, tansiyon alınamadığının, nabızın zaman zaman değişmekte olup 50-60 dakika olduğunun, pupillerin dilate, hastanın entübe ve iv mayi takılı vaziyette olduğunun, tüm batın USG normal, kalp ekosunda patoloji olmadığının, ... Koşuyolu ...tarafından düzenlenmiş 26.12.2013 tarihli ve 335100 sayılı cerrahi yoğun bakım takip dosyasında saat 16.00’da full inotrop destekli, pompada VC notunda hipotansif seyrettiği masajla ameliyathaneye alındığının, kalbe nafiz bıçaklanma olduğunun, kalbin boş olduğunun, fibrilasyonda olduğunun, defalarca defibrile edildiğinin, saat 19.15’de eks olarak kabul edildiğinin, kesin ölüm sebebi tespit edilemediğinden otopsiye karar verildiğinin belirtildiği,

25.02.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen maktule ait otopsi raporunda; maktulün sağda 5. kot ve solda 4. kot midklavikuler hattan kırık bulunduğunun, haricen sol meme başının 6,5 cm altında tariflenen yerden giren kesici delici aletin midklavikuler hatta 6. İnterkostal aralıktan sol göğüs boşluğuna girdiğinin, sol akciğer, kalp apeksi ve aortta kesi oluşturduğunun görüldüğünün, maktulün Morg İhtisas Dairesi Acil Toksiloji Laboratuvarının raporuna göre, kanında alkol (etanol ve metanol) bulunmadığının, kanda ve safrada aranan maddelerin (uyutucu, uyuşturucu maddeler dâhil) bulunmadığının, maktulün vücudunda bir adet kesici delici alet yarası tarif ve tespit edildiğinin ve haricen sol meme başının 6,5 cm altında tarif edilen yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğunun, kesici delici alet yarası kenar ve açı özelliklerine göre, ika edilen aletinin bir kenarının keskin, diğer kenarının kesmez nitelikte olduğunun, otopside maktulün vücudunda tespit edilen kot kırıklarının lokalizasyon ve özellikleri dikkate alındığında yeniden canlandırma işlemleri sırasında oluşabilecek nitelikte olduklarının, maktulün ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesisinden gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin bildirildiği,

31.12.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda; sanık hakkındaki 26.12.2013 tarihinde ... ... ... Hastanesince düzenlenen raporda belirtilen sağ omuzda eskiye ait 4x6 cm ekimoz, sağ kolda 6x8 cm ekimotik kızarıklık mevcut olduğu, sağ sırt bölgesinde eskiye ait 4x6 cm ekimotik lezyon, sağ yanak ve çenede 1 cm yüzeysel sıyrık, ğöğüs ön duvarında 1 cm iki ayrı yüzeysel sıyrık, sol bacak iç kısmında 6x8 cm’lik ekimotik kızarıklık mevcut olduğu şeklindeki bilgilere göre yaralanmanın etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtildiği,

... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.03.2014 tarih ve 175384 sayı ile; sanığın babası şüpheli Memet Cihanoğlu hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) Sistemi vasıtasıyla temin edilen nüfus kayıt tablosundan; 1981 ... doğumlu maktul ... ile 1986 ... Tekman doğumlu sanık ...’in 22.01.2007 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten 2007 doğumlu... ..., 2011 doğumlu ... ... ve 2013 doğumlu ... ... isimli üç çocuklarının olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... aşamalarda benzer şekilde; maktulün kardeşi olduğunu, eşi sanıkla herhangi bir sorunun olmadığını, maktulün kayınpederi ile sorunu olduğunu, kayınpederinin maktulün çalıştığı paraları aldığını, bu nedenle maktulün kayınpederini birkaç kez evden kovduğunu duyduğunu, kayınpederinin maktulün yan dairesinde komşu olarak ikamet ettiğini, maktulün yanında çalıştığı patronundan bir miktar alacağı olduğunu, kardeşinin bilerek bu parayı almadığını, kayınpederinin paraya el koyduğunu, kayınpederinin bu birikimden haberi olduğunu tartışmanın kaynağının da bu olduğunu ve kardeşinin ölümüne kayınpederinin sebep olduğunu düşündüğünü,

Katılan ... aşamalarda benzer şekilde; kardeşi katılan ... ile aynı beyanda bulunduğu, sanığın savunmalarının hiçbirinin doğru olmadığını, tam tersine sanığın ve babasının, kardeşi olan maktulü dövdüklerini, maktulün kendileri ile görüşmesini engellediklerini, sanığın babasının olay günü kendisini arayarak maktulün intihar ettiğini söylediğini,

Katılan....Mahkemede; maktulün kardeşi olduğunu, sanığın savunmalarının hiçbirinin doğru olmadığını, ...’da kalmakta iken kendilerinden habersiz kaçarak ...’a geldiklerini, maktulle ne zaman görüşmek istese engellediklerini,

Katılan....Mahkemede; maktulün kardeşi olduğunu, sanığın savunmalarının hiçbirinin doğru olmadığını, ...’da kalmakta iken kendilerinden habersiz kaçarak ...’a geldiklerini, maktulle ne zaman görüşmek istese engellediklerini,

Bilgi alma tutanağında...; sanık ve maktulün yan binasında 3. katta oturduğunu, aralarında yaşanan tartışmaları duymadığını fakat sanık ve maktulle aynı binada oturan komşularının ara sıra tartıştıklarını söylediklerini, sanığın ikamet ettiği binanın 3. katındaki 5 numaralı dairenin kendisine ait olduğunu ve kiracının oturduğunu, bu daireye doğalgaz sobası takmak üzere işçilerin gittiğini, kiracıların evin anahtarını kendisine verdiğini, daireye çıkarken sanığın kapısının önünden geçtiğini, herhangi bir ses duymadığını, doğalgaz sobasının montajının yaklaşık 15 dakika sürdüğünü, montaj yapan işçilerin çıkmak için daire kapısını açtıklarında bina içerisinde sanığın sesinin yankılandığını, maktulün ikametine indiğini, içeride bina sakinlerinden...ve ...’nin olduğunu, sanığın telaşlı bir şekilde, "... öldü, ambulans" diye bağırdığını, sanığa, "Ne oldu?" diye sorduğunda kendisine üç yaşındaki kızının eşi maktulü bıçakladığını söylediğini, maktulün can çekiştiğini, tanık ...'in maktulün vücudundan, sanığın da ayaklarından tutarak doğalgaz için gelen işçilerin aracına bindirdiklerini, sanık ve 2 işçinin araca bindiğini, tanık ...’nin telefonla sanığın annesini ve babasını arayıp, durumu anlattığını ve çocukları gelip almalarını söylediğini, beş dakika sonra onların geldiğini,

Bilgi alma tutanağında...; olayın gerçekleştiği binada 8 yıldır oturduğunu, sanık ve maktulün komşuları olduğunu, yaklaşık iki yıldır binada oturduklarını, çok sıcak komşuluk ilişkileri olmadığını, zaman zaman aile içi tartışmaları olduğunu, sanığın vücudunda hiçbir zaman darp ve cebir izi görmediğini, saat 11.30 sıralarında eşi tanık...ile evlerinde otururken dışarıdan bağırma sesi duymaları üzerine balkonlarından baktıklarını, bağıranın alt komşuları sanık olduğunu fark ettiklerini, ne olduğunu anlamaya çalışırken sanığın, "Yetişin kimse yok mu? ... ölüyor. Ambulans çağırın." demesi üzerine eşiyle sanığın ve maktulün ikametine gittiklerini, maktulün salonun ortasında kalbinin hizasından yaralı olduğunu fark ettiklerini, sanığa, "Ne oldu?" diye sorduklarını, sanığın kendilerine, "Ne olduğunu bilmiyorum." dediğini, salonda bulunan kanepe üzerinde kanlı bir bıçak ve üzerinde kan lekesi bulunmayan orta boy bir balta gördüğünü, ikamete gittiklerinde evde maktul ile sanığın ve 2 çocuklarının olduğunu, sanığın babasını arayarak durumu haber verdiğini,

Bilgi alma tutanağında Ayten ...; sanık ve maktulün ikametinin penceresinin kendi salonunun 10 metre uzağında olduğunu, sanık ve maktulün yaklaşık bir ay önce tartışma seslerini ikametinden duyduğunu, genel itibarıyla ikametinde olmadığı için başka tartışmalarının olup olmadığını bilmediğini, öğle saatlerinde çamaşır asmak için camın kenarında bulunduğu sırada sanığın, "..., ..." diye bağırdığını, pencereden sanığa, "Ne oldu?" diye sorduğunu, sanığın kendisine, "... öldü." dediğini, soba zehirlenmesi olduğunu düşünerek sanığın ikametine gittiğini, sanığın telaşlı olduğunu ve yanında iki çocuğundan başka kimsenin olmadığını, daire kapısından girdiğinde sanığa tekrar, "Ne oldu?" diye sorduğunda kendisine, "... bıçağın üzerine düştü." dediğini, bulunduğu yerden baktığında içeride yerde yatar vaziyette bir şahsı gördüğünü, dışarıya çıkıp "Ambulans isteyin." diye bağırmaya başladığını,

Bilgi alma tutanağında ... Burçin Çakınlar ve ...; maktulü araçları ile hastaneye götürdüklerini, maktulün hiç konuşmadığını, sanığın sürekli "Çabuk yetiştirin." dediğini,

Tanık ... aşamalarda benzer şekilde; evinde otururken 1 numaralı dairede ikamet eden sanığın, "Kocam ölüyor. Yardım edin." diye bağırması üzerine aşağıya indiğini, maktulü odada sırtüstü yatar vaziyette gördüğünü, maktulün yanında sanığın ve 2 çocuğunun olduğunu, çekyatın üzerinde bıçak ve balta olduğunu, sese gelen komşularının arabasına maktulü koyarak hastaneye gönderdiklerini, hatırladığı kadarıyla sanığın saat 11.30 sıralarında bağırdığını, apartmandaki 8 dairenin 7 dairesi doğalgazla ısınırken sanık ve maktulün evinde doğalgaz tesisatının olduğunu ancak kullanmadıklarını, kömürle ısınmaya çalıştıklarını, maktulün salonda sırtüstü yatar vaziyette zorlukla nefes almaya çalıştığını, üzerinde kan olan bıçağın çekyatın üzerinde olduğunu, aynı gün apartmanın başka dairelerine doğalgaz tesisatı veya bakımı için gelen kişilerin arabasına sanığın yardımı ile maktulü bindirdiklerini, hastaneye maktulün başında sanığın da gittiğini, eve gittiğinde sadece iki küçük çocuklarının olduğunu, sanık ve maktulle samimiyetlerinin bulunmadığını, tartışma seslerinin olduğunu, sanığa, “Ne oldu?” diye sorduğunda kendisine, "Çocuk yaptı." dediğini,

Hakkında takipsizlik kararı verilen ... Cihanoğlu şüpheli sıfatıyla Savcılıkta; sanığın kızı, maktulün ise damadı olduğunu, sanık ve maktul arasında bu zamana kadar herhangi bir sorun görmediğini, sanık evlendikten belli bir süre sonra ihtiyacı olduğu için sanık ve maktulden 2 tane 80 gram ve 7 tane Cumhuriyet altını aldığını, damadı maktul ev alacağı zaman altınların parasını vereceğini, ayrıca maktulün çalıştığı yerdeki birikmiş parasını da bildiğini, iddia edildiği gibi maktulü döverek ya da korkutarak parasını almadığını, olay günü sanığın ismini bilmediği ev sahibinin kendisini arayıp durumu anlattığını, eşiyle birlikte kendilerine yakın olan kızı sanığın ikametine gittiklerini, ev sahibinin maktulün bıçaklandığını söylemesi üzerine hastaneye gittiğini, sanık bayıldığı için olayı soramadığını, maktulün de...Bölge Hastanesinden... Hastanesine sevk olduğunu, maktulle ambulansla hastaneye gittiğini, maktulün ablasını aradığını, maktulün intihar ettiğini söylemediğini,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... müdafisi huzurunda Kollukta; maktulle 2006 tarihinden beri resmî olarak evli olduğunu, eşi maktul ile zaman zaman maddi sıkıntılardan dolayı tartışmalar yaşadıklarını, oturdukları evin kirasını 4-5 aydır veremedikleri için ev sahibinin kira parasını sık sık istediğini, saat 11.00-11.30 sıralarında ikametlerinde maktulle kira konusunu tartışırken sobayı yakmak amacıyla balkonda bulunan kömür çuvalının ağzını bıçakla açtığını, bıçağı balkona bıraktığını, kömür torbasından kovaya kürek ile kömür koyarken 2 yaşındaki kızının yanına gelerek torbanın ağzını açmış olduğu bıçağı salona götürdüğünü, maktulle sözlü tartışmaya devam ettiğini, kovaya doldurmuş olduğu kömürü sobaya boşalttığını, çocuğunun elindeki bıçağı aldığını, tartışma devam ederken maktulün kendisine, "Sana mı soracağım. Senden mi emir alacağım." şeklinde sözler söylemesi üzerine maktule, "Tabiî ki bana soracaksın." dediği esnada maktulün "Sus kes sesini, çeneni kapat." diyerek saldırmaya ve darbetmeye başladığını, boğazından sıktığını, olayların yaşandığı sırada bıçağın elinde olduğunu, maktulle belli bir süre bu şekilde boğuşma yaşadıklarını, boğazını sıkmaya devam edince nefessiz kaldığını, maktulü itelemeye başladığını, maktulün yere düştüğünü ve göğsünden kan akmaya başladığını, önce maktule seslendiğini, cevap alamayınca balkona çıkıp yardım istediğini, komşularının aracı ile maktulü...Bölge Hastanesine getirdiklerini, hayati tehlikesi olması sebebiyle ... Koşuyolu Hastanesine sevk edildiğini, maktulün yaralandığını kendisinin boğazını sıkıp bırakıp yere düştükten sonra fark ettiğini, maktule kasıtlı olarak bıçak çekmediğini ve yaralamadığını, boğuşma sırasında üzerine doğru geldiği anda elinde bulunan bıçağın maktule saplanmış olabileceğini, olayın yaşandığı esnada ikametlerinde kendisi, maktul ve 2 küçük çocuğunun bulunduğunu, oda içerisinde bulunan baltayı ne kendisinin ne de maktulün kullandığını, balkon alçak olduğu için çalınmasın diye baltayı içeriye aldığını,

Savcılıkta; maktulle 2006 yılında ailelerin karar vermesi üzerine ...’da evlendiklerini, 2011 yılına kadar ...’da yaşadıklarını, 2011 yılında...ilçesi, İnönü Mahallesi'ne taşındıklarını, olayın gerçekleştiği ikametlerine geçen yıl taşındıklarını, maktulle evliliklerinden 3 tane çocuklarının olduğunu, maktulün düzenli işi olmadığını, 3 yıldır...isimli kişinin yanında işçi olarak çalıştığını, ...’dayken maktulün ailesinin sürekli kendilerine müdahale ettiklerini ve maktulü boşanmaya zorladıklarını, bunlardan kaçmak için ...’a geldiklerini, evliliğinin başlangıcından dünkü olaya kadar sürekli olarak maktulden şiddet gördüğünü, yaşadıkları çevrenin gelenekleri ve baskıları sebebiyle maktulden korktuğu için şiddet görmesine rağmen polise başvurmadığını, maktulün evle ilgilenmediğini, ihtiyaçlarını karşılamadığını, eve hiç para getirmediğini, ev sahiplerinin kendisine üzüldüğü için soba ve çamaşır makinesi aldığını, babasının da zaman zaman çocuklara bez ve mama alması için kendisine para verdiğini, maktulün üç gün önce de tartışmaları nedeniyle kendisine terlik vurarak şiddet uygulandığını, bu tartışmanın çocukların mama ve bezlerinin olmaması, evde yiyecek bulunmaması, beş aydır kiranın ve elektrik borcunun ödenmemesi gibi ekonomik sebeplerden kaynaklandığını, hatta "Baltayı kafana indirim." dediğini, bunun üzerine üç çocuğunu da alıp babasının evine gittiğini, babasının evinin kendi evlerine yürüme mesafesi 10-15 dakika olduğunu, ertesi günü tekrar eve döndüğünü, babasına dayak yediğini belirttiğini, maktulün mesaisi olduğu için geç geleceğini belirttiğini, 2007 doğumlu kızı...’in okula gittiğini, evde kendisi, maktul, çocukları ... ve ...’un olduğunu, olay gerçekleştiği sırada babasının ya da ailesinden birilerinin evde olduğu iddialarının doğru olmadığını, maktulle 5-6 aydır ödenmeyen kira parası sebebiyle aralarında tartışma başladığını, ev sahibinin sürekli kendisine, "Kirayı ödeyemiyorsunuz. Evimi boşalttın." dediğini, bu yüzden bunaldığını, ev kirası nedeniyle maktulle tartışmaya başladıklarını, bu sırada mutfaktan bıçak aldığını, salondan geçip balkona gittiğini, balkonda bulunan kömür çuvalının ağzını açtığını, sobaya kömür koyduğunu, saatin tahminen 11.00-11.30 sıraları olduğunu, sobaya kömür koymaya uğraşırken kızı ...’ın balkonda kalan bıçağı alıp sobanın yanına geldiğini, çocuğun elinden bıçağı aldığını, maktulün yüksek sesle, "Sana mı soracağım. Senden mi emir alacağım." dediğini, kendisinin de "Bana soracaksın." diye cevap verdiğini, bunun üzerine maktulün "Kes sesini. Kapa çeneni

.00-11.30 sıraları olduğunu, sobaya kömür koymaya uğraşırken kızı ...’ın balkonda kalan bıçağı alıp sobanın yanına geldiğini, çocuğun elinden bıçağı aldığını, maktulün yüksek sesle, "Sana mı soracağım. Senden mi emir alacağım." dediğini, kendisinin de "Bana soracaksın." diye cevap verdiğini, bunun üzerine maktulün "Kes sesini. Kapa çeneni." diyerek tekme atmaya ve yumruk vurmaya başladığını, akabinde boğazını sıkmaya başladığını, nefessiz kaldığını, kızından aldığı bıçağın elinde olduğunu, maktulün kendisini yere düşürdüğünü, boğazını sıktığı sırada da dizi ile karnına bastırdığını, nefessiz kalınca can havliyle iki elini ve dizlerini kullanarak maktulü itmeye başladığını, maktulün yan tarafa düştüğünü, şaka yaptığını zannettiğini, daha sonra yerdeki kanı gördüğünü, maktulün renginin solduğunu ve göğsünün altındaki kanı görünce balkona koştuğunu, ev sahibini çağırdığını, merdiven boşluğuna çıkarak komşularına bağırdığını, aynı binada tüpçülük yapan şahsın arabasına maktulü koyarak...Bölge Hastanesine gittiklerini, hastanede kendi telefonu olmadığı için bir bayanın telefonundan durumu babasına haber verdiğini, maktulün kendisini yere yatırıp boğazını sıktığında ve üzerine abandığında kurtulmak için maktulü diziyle iteklemeye başladığını, gücü yetmeyince elleriyle iteklemeye başladığını, bıçağın bu sırada saplanmış olabileceğini, kasıtlı olarak maktule bıçak saplamadığını, nefesi kesildiği için korktuğunu ve kurtulmak istediğini, olayda balta kullanmadığını, maktulün sol göğüs altındaki kanamayı gördüğünü, bıçağın batma anını görmediğini, bıçağın battığından da haberinin olmadığını, maktul yere düşüp hareketsiz kaldığı anda sol göğsünün altındaki kanamayı gördüğünü,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; Cumhuriyet savcılığında ayrıntılı şekilde verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, geçim sıkıntısı çektiklerini, maktulün günlük yevmiye ile çalıştığını, eve para getirmediğini, birikmiş kira borçlarının olduğunu, bu sebeple öğleye doğru tartıştıklarını, kömür çuvalını kesmek için mutfaktan bıçak aldığını, çuvalı kestiğini, sobaya kömür attığını, bıçağı yere bıraktığı için kızı ...’ın bıçağı eline aldığını, diğer çocuğa bıçakla bir şey yapar diye kızının elinden bıçağı aldığını, söylediği bir sözden dolayı kendisine maktülun, "Sana mı soracağım?" dediğini, "Bana soracaksın." diye cevap verince sinirlenen maktulün kendisinin boğazına yapıştığını, kendisini yere yıktığını, nefes alamadığını, eliyle ve diziyle maktulü itmeye başladığını, iterken maktulün yana yıkıldığını, neden yıkıldığını hemen anlayamadığını, şaka yaptığını zannettiğini, belinin yan tarafından kan geldiğini fark edince bıçağın göğsüne saplandığını fark ettiğini, maktule bıçağı sapladığını dahi fark etmediğini, itişip kakışma sırasında olduğunu, maktulü öldürme kastıyla hareket etmediğini, kazayla olduğunu,

Mahkemede; maktulle 2006 yılında ...’da tanışıp evlendiklerini, resmî nikâhlarının bir yıl sonra yapıldığını, yaklaşık 6-7 yıl ...’da kaldıktan sonra 2011 yılında ...’a geldiklerini, maktulün düzenli işinin olmadığını, olayın gerçekleştiği evin ...’daki üçüncü evleri olduğunu, bu evin de birkaç aydır kirasını ödeyemediklerini, aralarında daha önce de tartışmalar olduğunu, maktulün şiddet uyguladığını fakat bu konuda herhangi bir yere başvurusu olmadığını, 2013 yılının Aralık ayında gündüz saatlerinde 2-3 yaşındaki kızları ..., maktul ve kendisi evdeyken ev sahiplerinin gelip kirayı istediğini, ev sahibi gittikten sonra maktulle aralarında tartışma çıktığını, bu sırada kömür çuvalının ağzını kesmek için eline bıçak aldığını, bıçağı yere bıraktığını, bu bıçağı kızı ...’ın elinde görünce bıçağı aldığını, bir yandan da maktulle konuşup tartıştıklarını, maktulün kendisine kızıp saldırdığını, yere yatırıp boğazından sıkmaya başladığını, bıçağın elinde olduğunu, maktulden kurtulmak için elleriyle itmeye çalıştığını, maktulün yere yuvarlandığını gördüğünü, nefes alamadığını, kendisine gelir diye birkaç dakika beklediğini, hareketsiz kaldığını görünce komşularına haber verdiğini, yan komşuları tanık Ayten’in geldiğini, ambulansla maktulü hastaneye götürdüklerini, olay sırasında maktulün bir yandan kendisinin boğazını sıkarken diziyle de kurtulmaması için karnına bastırdığını, olaydan üç gün önce de kendisine şiddet uyguladığını ve tehdit ettiğini,

Bozmadan sonra Mahkemede; önceki savunmalarını aynen tekrar ettiğini,

Savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

5237 sayılı TCK’nın "Kasten Öldürme" başlığı altında düzenlenen 81. maddesi;

"Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır" hükmünü içermektedir.

Bozmadan sonra Mahkemede; önceki savunmalarını aynen tekrar ettiğini,

Savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

5237 sayılı TCK’nın "Kasten Öldürme" başlığı altında düzenlenen 81. maddesi;

"Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır" hükmünü içermektedir.

"Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" başlıklı 87. maddesinin 4. fıkrası ise suç ve karar tarihindeki hâli ile;

"Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına giren hallerde sekiz yıldan oniki yıla kadar, üçüncü fıkrasına giren hallerde ise oniki yıldan onaltı yıla kadar hapis cezasına hükmolunur", şeklinde iken 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 12. maddesiyle, bu fıkrada yer alan "onaltı" ibaresi "onsekiz" şeklinde değiştirilmiş, TCK’nın 87. maddesinin 4. fıkrası "Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına giren hallerde sekiz yıldan oniki yıla kadar, üçüncü fıkrasına giren hallerde ise oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

Konuya ilişkin TCK'nın 87. maddesinin gerekçesinde ise; "Dördüncü fıkrada, kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmiş olması hâline ilişkin hükme yer verilmiştir. Neticesi sebebiyle ağırlaşmış bu kasten yaralama hâllerinde, failin bu ağır neticeden sorumlu tutulabilmesi için, 'Genel Hükümler Kitabı'nda yer alan netice sebebiyle ağırlaşmış suçlara ilişkin hükümler, burada da geçerlidir" açıklamasına yer verilmiştir.

765 sayılı TCK’da objektif sorumluluk esasına dayanan düzenlemelere yer verilmiş iken, 5237 sayılı TCK’da objektif sorumluluk esası benimsenmemiştir. Suçu, "kanunda tanımlanmış bir haksızlık" olarak öngören yeni suç teorisinde, bir hareketi yapan kişi, bu hareketin tüm sonuçlarından her şartta sorumlu tutulmamakta, bir başka anlatımla "kusursuz sorumluluk" terk edilmiş olmaktadır (İzzet Özgenç, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 8. Bası, s.161.).

765 sayılı TCK’daki objektif sorumluluk esasının yerine 5237 sayılı TCK’da haksızlığın bir gerçekleştirilme şekli olarak kast-taksir kombinasyonuna, yani netice sebebiyle ağırlaşmış suçlara yer verilmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisinde, suçun manevi unsurları arasında gösterilen kast-taksir kombinasyonu, yani netice sebebiyle ağırlaşmış suç üzerinde durulmalıdır.

5237 sayılı TCK’nın "Netice sebebiyle ağırlaşmış suç" başlıklı 23. maddesi;

"(1) Bir fiilin, kastedilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşumuna sebebiyet vermesi halinde, kişinin bundan dolayı sorumlu tutulabilmesi için bu netice bakımından en azından taksirle hareket etmesi gerekir" şeklindedir.