muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/872, Karar No: 2021/202, Tarih: 06.05.2021

Aşkale Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/4 esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemesinde; Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2009 tarihli ve 412-55 sayılı iddianamesi ile şüpheliler ... ve ... ...nda ... Orman Bölge Müdürlüğünün 26.09.2008 tarihli ve 5007 sayılı yazısı ile 26.09.2008 tarihli inceleme raporuna istinaden Kop Dağında verilen izin sahaları üzerinde madencilik faaliyetinde bulundukları fakat ihbar üzerine yapılan incelemede ilgili şirketin izin verilen sahaların dışına çıkarak değişik zamanlarda aşım yaptığı, yine anılan şirketin Sıçankale mevkisinde bulunan şikâyetçiler ..., ... ve ...’a ait 101 ada 47 numaralı parsel, 104 ada 2 ve 3 numaralı parseller, 106 ada 7 numaralı parsel ile su arklarına hafriyat dökerek tecavüzde bulundukları iddiası üzerine ... olmayan yere tecavüz etme ile işgal ve faydalanma suçlarından TCK’nın 154/1, 6831 sayılı Kanun’un 92/3, 93/1-2 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılması üzerine Aşkale Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/87 esas sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılamada 06.11.2008 tarihli ve 39672 sayılı, 23.10.2008 tarihli ve 39669 sayılı, 23.10.2008 tarihli ve 39671 sayılı, yine aynı tarihli ve 39670, 39662, 39656, 39657, 39659, 39654, 39660, 39658, 39655, 39668, 39667, 39673 sayılı suç tutanaklarının tanzim edilmesi üzerine soruşturma aşamasında yapılan keşif neticesinde tanzim edilen bilirkişi tutanağı ve mahkemece 12.07.2017 ve 23.07.2013 tarihlerinde yapılan keşiflerden sonra düzenlenen bilirkişi raporlarında anılan şirketin izin verilen sahaların dışına çıkarak değişik zamanlarda aşım yaparak tecavüzde bulunduğu ve buraların orman vasfında olduğu, sanık ...’in 21.11.2006 tarihinde şirketin yönetim kurulundan ayrıldığı ve sanık ...’ın da sanık ...’in emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği, kadastro bilirkişilerinin suça konu tutanakları kapsadığı alanların hiçbirinin izinli sahalar içerisinde olmadığını tespit ettiği, maden mühendisi bilirkişi raporunda ise farklı boyutlarda da olsa aşım yapıldığının tespit edildiği ve suçun unsurları oluştuğundan sanıklar ... ve ...'ın 6831 sayılı Kanun’un 92/3-1-2, TCK’nın 43-1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 25 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesince 20.12.2018 tarih ve 4514-13608 sayı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/18 esas sayılı dosyası açısından delil teşkil eden iletişimin tespiti içeriklerinin 6831 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eden işgal ve faydalanma eylemlerinin bu kapsamda katalog suçlardan olmadığı tespit edilerek suç tarihinde sanık ...’in anılan şirketin temsil yetkisinin olmaması karşısında iletişimin tespiti içerikleri gerekçe gösterilerek sanık ... ...nda mahkûmiyet kararı verildiği, suç tutanaklarının 26.09

.12.2018 tarih ve 4514-13608 sayı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/18 esas sayılı dosyası açısından delil teşkil eden iletişimin tespiti içeriklerinin 6831 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eden işgal ve faydalanma eylemlerinin bu kapsamda katalog suçlardan olmadığı tespit edilerek suç tarihinde sanık ...’in anılan şirketin temsil yetkisinin olmaması karşısında iletişimin tespiti içerikleri gerekçe gösterilerek sanık ... ...nda mahkûmiyet kararı verildiği, suç tutanaklarının 26.09.2008 tarihli inceleme raporu doğrultusunda suça konu sahada ölçüm yapılmaksızın düzenlendiği, söz konusu yerin ruhsatlı çalışma alanı içerisinde kalıp kalmadığı ve aşımların adı geçen şirket tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususlarını tespit eder bir bilirkişi raporu bulunmadığından yeterli delil olmaksızın sanıklar ...nda mahkûmiyet hükümleri kurulduğundan bahisle bozulduğu, bozma ilamına uyan Yerel Mahkemece 07.01.2020 tarih ve 4-13 sayı ile sanıkların beraatlerine dair verilen hükümlerin katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesince 14.09.2020 tarih ve 2828-10782 sayı ile sanıklara atılı suçların dava zaman aşımına uğradığından bozulmasına ve davaların düşmesine karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2008 tarihli ve 4276-231 sayılı yetkisizlik kararına göre; Cumhuriyet Başsavcılığınca rüşvet ve görevi kötüye kullanma suçlarından yürütülen soruşturma sırasında ... Orman Bölge Müdürlüğünün 23.09.2008 ve 26.09.2008 tarihli raporları doğrultusunda Çayırlı ilçesi Kop Dağında... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin hissedarı ... ve ...’in iletişim hâlinde olup ruhsat dışı orman alanlarına tecavüz ettikleri, ... Orman Bölge Müdürlüğünün 21.10.2008 tarihli inceleme raporuyla aşım yapıldığı belirtilen koordinatların rapor hâlinde bildirildiği gerekçesiyle ... olmayan yere tecavüz ile işgal ve faydalanma suçlarından sanıklar ... ve ...’a atılı eylemler ...nda dosyanın Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine kararı verildiği,

Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2008 tarihli yazısına göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... İl Merkez Jandarma Komutanlığının 20.08.2008 tarihli yazısı ilgi tutularak Çayırlı ve Aşkale Cumhuriyet Başsavcılıklarına Kop Dağı bölgesinde soruşturmaya konu rüşvet suçuna dayanak ormana ait alanlarda Hazine alanlarına tecavüz edilip edilmediğinin araştırılması, keşif ve inceleme yapılması yönünde yazı yazılması üzerine Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca 2008/183 numaralı dosya üzerinden soruşturmaya başlandığı, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. yetkilisi olarak ...’nin Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığına ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. iflas ettiğinden ... 1. İflas Müdürlüğünce rödovans yoluyla... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin işlettiği maden sahalarına ilişkin saha teslim tutanaklarını ibraz ettiği, Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallinde tespit yapıldığı, toplam yedi alanda aşım yapıldığı, aşım yapılan alanın toplam 681 dönüm olduğu ayrıntılı teknik bilirkişi raporu hâlinde 04.09.2008 tarihinde Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği, yine 04.09.2008 tarihinde Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin çalışma yaptığı maden işletme alanında fotoğraf çekimi yapmak için Çayırlı İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı ekiplerle olay yerine gidildiği, olay yeri keşif ve tespit tutanağında bilirkişiler tarafından hazırlanan haritada Doluca Köyü mevkisinde (A) harfi ile gösterilen alanda 139 dönümlük yerde 25.08.2008 tarihinde yapılan keşifte iş makinaları ve operatörler çalıştığı hâlde 04.09.2008 tarihinde neden çalışmadığı... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkilisi ...’a sorulduğu, ...’ın da “(A) ile gösterilen bölge zannedersem orman alanıdır, biz orman alanında çalışma yapmak için izin başvurusunda bulunduk, iznin erken geleceğini düşünerek iş makinalarımızı bu alana sokmuştuk, ancak izin gecikince, bir türlü gelmeyince araçları bu bölgeden çıkarttık” şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyanın bulunduğu tutanağın Cumhuriyet savcısının katılımıyla ... ve kolluk görevlilerince imzalandığı,

Çayırlı Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/18 esas sayılı dosyasının UYAP (Ulusal Yargı Ağı Projesi Sistemi) sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; 22.09.2008 tarihinde Tercan Orman İşletme Şefliğine yapılan ihbar üzerine Kop Dağı mevkiinde faaliyet gösteren... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’ye tahsis edilen işletme sahalarında yapılan denetimde orman alanında izinsiz aşım yapıldığının iddia edildiği, Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallinde 25.08.2008 ve 04.09.2008 tarihlerinde keşif yapıldığı, Çayırlı ilçesi mülki sınırları içerisinde ...i arama çalışmalarının yapıldığı, kadastro teknisyenleri tarafından tanzim edilen teknik bilirkişi raporuna göre toplam yedi alanda aşım yapıldığı, toplam 681 dönüm aşım yapıldığının 04.09.2008 tarihinde Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği, maden ocağında fotoğraf çekimi yapmak için 04.09.2008 tarihinde Çayırlı İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı ekiplerle olay yerine gidildiğinde, bilirkişiler tarafından hazırlanan haritada Doluca Köyü mevkisinde (A) harfiyle gösterilen alanda 139 dönümlük yerde 25.08.2008 tarihinde yapılan keşifte iş makinaları ve operatörler çalıştığı hâlde 04.09.2008 tarihinde neden çalışmadığı... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. yetkilisi ...’a sorulduğu, ...’ın da “(A) ile gösterilen bölge zannedersem orman alanıdır, biz orman alanında çalışma yapmak için izin başvurusunda bulunduk, iznin erken geleceğini düşünerek iş makinalarımızı bu alana sokmuştuk, ancak izin gecikince, bir türlü gelmeyince araçları bu bölgeden çıkarttık.” şeklinde beyanda bulunması üzerine tutulan tutanağın Cumhuriyet savcısının da katılımıyla ... ve kolluk görevlilerince imzalandığı, tüm deliller kapsamından ..., ...,..., ..., ... ve ...’ın 6831 sayılı Kanun’un 92/3, 93/1-2, TCK’nın 43 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları ve hak yoksunluklarına karar verilmesinin istendiği, yapılan yargılamada mahallinde 19.06.2012 tarihinde orman mühendisi ve fen bilirkişisi refakatinde keşif yapıldığı, 22.09.2008 tarihli ve 39652 sayılı, 09.10.2008 tarihli ve 39653 sayılı, 14.11.2008 tarihli ve 39674 sayılı, 23.10.2008 tarihli ve 39663 sayılı, yine aynı tarihli ve 39664, 39665 ile 39666 sayılı suç tutanaklarında belirtilen yerler ile ilgili şirketin almış olduğu ruhsatlar birlikte değerlendirildiğinde anılan şirketin izin sahalarının dışına çıkarak madencilik faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği, mahkemece yapılan keşif ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Kop Dağı mevkiinde 2008 yılında ruhsat dışı alanlarda izinsiz maden arama çalışmaları ile ilgili toplam 23 adet suç tutanağının düzenlendiği, bu tutanaklardan yedi tanesi ..

...nda dava açıldığı ve anılan suç tutanaklarında belirtilen alanlarda adı geçen şirketin işletme ve pasa döküm sahalarında izinsiz olarak çalıştığı, izinsiz yol yapım faaliyetinde bulunduğu ve izinsiz madencilik faaliyetini gerçekleştirdiğinin, ilgili suç tutanaklarında belirtilen yerlerin orman parsellerine isabet ettiği ve izinli sahalar içerisinde kalmadığının tespit edildiği, Ticaret Sicili Gazetesi’nin 26.05.2006 tarihli yayınının 379. sayfasında şirketin yönetim kurulu başkanının ..., üyelerinin... ve ... olduğunun yazıldığı, tüm dosya kapsamı itibarıyla suç tutanaklarında belirtilen aşımların eski aşımlar niteliğinde olmadığı kanaatine varıldığından sanık ...’in 6831 sayılı Kanun’un 92/3, 93/1-2, TCK’nın 43, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 12 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluğuna karar verildiği, sanık ... ...nda verilen hükmün müdafisi ile katılan idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince 06.03.2014 tarih ve 25064-9335 sayı ile onanmasına karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2008 tarihli ve 4966-230 sayılı yetkisizlik kararına göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca rüşvet ve görevi kötüye kullanma suçlarından yürütülen soruşturma sırasında ... Orman Bölge Müdürlüğünün 23.09.2008 ve 26.09.2008 tarihli raporları doğrultusunda Çayırlı ilçesi Kop Dağında... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin hissedarı ... ve ...’in iletişim hâlinde olup ruhsat dışı orman alanlarına tecavüz ettikleri, ... Orman Bölge Müdürlüğünün 21.10.2008 tarihli inceleme raporuyla aşım yapıldığı bildirilen koordinatların rapor hâlinde bildirildiği, Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığınca 2003/22 soruşturma numaralı dosyasında ormandan izinsiz faydalanma ve işgal suçlarından sanıklar ..., ... ... ... ve ... ...nda dava açıldığı, Aşkale Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/4 esas numaralı dosyasında mahallinde keşif yapılmasına karar verdiği, keşfin icrası için mahkemece bilirkişi temini sürecinde sanık ...’ın ... Orman Bölge Müdürlüğü Plan Proje Müdürlüğü emrinde görevli mühendis ... ile irtibat kurarak bilirkişi teminini engellemeye yönelik girişimde bulunduğu iddiasıyla ... ...nda görevi kötüye kullanma, ... ...nda ... olmayan yere tecavüz etme ile işgal ve faydalanma suçlarından yargılama yapılması için dosyanın Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine kararı verildiği, Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığınca söz konusu dosyanın 2008/520 soruşturma numaralı dosyasına kaydedilmesine karar verildikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/412 ve 2008/520 soruşturma sayılı dosyaları üzerinde yapılan inceleme sonucunda her iki soruşturma dosyasına konu eylemler yönünden fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan bahisle dosyaların birleştirilmesine karar verildikten sonra Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2009 tarihli ve 97-55 sayılı iddianamesi ile şikâyetçileri Tercan Orman İşletme Şefliği, ..., ... ve ... olan şüpheliler ... ve ... ...nda ... olmayan yere tecavüz, işgal ve faydalanma suçlarından kamu davası açıldığı,

Aşkale Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/91 esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesine göre; şüpheliler ... ve ... ...nda 2008 yılında Aşkale Kop Dağı mevkisinde yaptıkları maden çıkarma işlemi sırasında orman arazisinde aşım yaptıkları ve yine şikâyetçiler ..., ... ve ...’a ait taşınmazlar ile su arklarına hafriyat dökerek tecavüzde bulunduklarından 6831 sayılı Kanun’un 92/3 ve 93/1-2, TCK’nın 154/1, 43 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarının talep edildiği, mahkemece yapılan yargılamada Ticaret Sicili Müdürlüğünün ilgili yazısı ve sanık savunmaları ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar sanık ... 12.05.2006 tarihinde anılan şirketin yönetim kurulu başkanı olsa da 30.11.2006 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre şirketin 2006 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı ile yönetim kurulu başkanlığına Orhan Kanburoğlu’nun getirildiği ve suç tarihi olan 2008 yılında sanığın anılan şirkette herhangi bir görevi bulunmadığından beraatine karar verildiği, hükmün katılan idare vekili ve katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince 25.09.2014 tarih ve 20552-31345 sayı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde sanıklar ... ve ... ...nda rüşvet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulduğu, Çayırlı Sulh Ceza Mahkemesince anılan sanık ve arkadaşları ...nda 6831 sayılı Kanun uyarınca verilen mahkûmiyet hükümlerinin Dairece 06.03.2014 tarihinde onandığı anlaşılmakla, sanık evrak üzerinde gözükmese de anılan şirketin asıl sahibi olduğu ve maden sahasında aşım yapılması emir ve direktifini verip menfaat temin eden kişi olduğunun ağır ceza mahkemesinin ilgili dosyasında belirlendiği, bu dava dosyasının suç tarihi 2008 yılı olup tutanakların... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında mahallinde keşif yapılarak Çayırlı Sulh Ceza Mahkemesinin davasına konu alanlar ile bu dava konusu alanların karşılaştırılarak aşım yapıldığının tespiti hâlinde sanığın eyleminin sübut bulduğu gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği,

... Orman Bölge Müdürlüğünün 23.09.2008 tarihli ve 4923 sayılı yazısına göre; ... Orman İşletme Müdürlüğü ve şefliklerine ait görev alanlarına ilişkin ayrıntılı haritaya göre; Aşkale ilçesi sınırları içerisinde kalan... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ...i çıkardığı Kop Dağı bölgesindeki yerlerin de Tercan Orman İşletme Şefliği sorumluluk alanı içerisinde kaldığı, yine ... Orman İşletme Müdürlüğüne bağlı ... Merkez, Tercan, Kemah, İliç ve Refahiye Orman İşletme Şefliklerinin bulunduğu,

... Orman Bölge Müdürlüğünün yazıları doğrultusunda düzenlenen 26.09.2008 tarihli inceleme raporuna göre; ... Orman Bölge Müdürlüğünün 23.09.2008, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/267 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma ile ilgili araştırılması istenilen konuların incelenmesine göre; evrak üzerinde yapılan incelemede ... Orman İşletme Müdürlüğü Tercan Orman İşletme Şefliği sorumluluk sahasının, ekte bulunan memleket haritasında işaretli olan alanları kapsadığı, teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, 1/25.000’lik kroki ve ...’e ait ifade tutanağının müzekkere ekinde yer aldığı, Kop Dağı bölgesindeki maden ruhsatlarının ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. adına düzenlenmiş olup daha sonra ... 1. İflas Müdürlüğü uhdesine geçtiğinden bu ruhsatlara konu orman izinlerinin rödovanscı... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’ye değil, ... 1. İflas Müdürlüğüne verildiği, 05.09.2008 tarihi öncesinde verilen izinlerin, ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’ye devir sahalarının 29.759,76 m2, ... 1. İflas Müdürlüğü iptal olmuş izinler (normal izinler) 333.626,99 m2, 1. İflas Müdürlüğü iptal olmuş izinler (bedelleri ödenmediği için) toplam alan 78.287,49 m2 olmak üzere toplam 441.674,25 m2 olduğu ancak bedeli ödenmediği için iptal edilenler listesinde olanlar her ne kadar izne konu edilmiş ise de ilgili firmanın bedellerini yatırmaması üzerine saha teslimi yapılmadan iptal edildiğinden izinli saha statüsünde olmadığı, Kop Dağında ruhsatlı olarak Tercan Orman İşletme Şefliği sınırlarında hâlen çalışmakta olan başka firma olmadığı, ... Orman İşletme Müdürlüğü sınırlarında ise ... Madencilik A.Ş., ... ve ... A.Ş. olmak üzere toplam iki şirket ve bir şahsın çalışma yaptığı ancak bu sahaların inceleme yapılan sahalara herhangi bir yakınlığının bulunmadığı, aynı alanlarda ...Mad. San. ve Tic. A.Ş., ... A.Ş. ve ... San. Tic. A.Ş.'ye ait müracaatlar mevcut olup raporun düzenlendiği tarih itibarıyla bunlardan herhangi birine saha teslimi yapılmadığı, söz konusu müzekkerede istenilen konular arazide komisyonca incelenmiş olup Cumhuriyet Başsavcılığınca görevlendirilen bilirkişilerce yapılan saha ölçümlerinin ilgili Kadastro Müdürlüğünden alınarak altlık olarak kullanıldığı, bu altlık üzerine müzekkerede istenilen hususların tabaka olarak eklendiği, sonuç olarak toplam kullanım alanı içinde maden ruhsat sahaları dışında bir kullanım tespit edilemediği, ancak eski yıllarda gerek ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. gerekse ... 1. İflas Müdürlüğüne verilen izin sahaları ile ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. tarafından önceden yapılan aşım sahaları düşüldükten sonra krokide kırmızı renkle işaretli 158,6210 hektarlık ormanlık alanında izinsiz madencilik faaliyetinin yürütüldüğü, krokide konsantre fabrikası ve şantiye sahası olarak görünen alanlar 2008 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında ormanlık alan dışında kaldığından hesaplara dahil edilmediği,

... Orman İşletme Müdürlüğünün 23.12.2008 tarihli ve 3069 sayılı yazısına göre; ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin söz konusu ruhsatlarının bitim tarihine ilişkin olarak İR1705 tarihli ruhsatın 04.03.2007, İR1684 sayılı ruhsatın 09.08.2027, İR4821 sayılı ruhsatın 12.03.2006, İR1494 sayılı ruhsatın 29.09.2006, İR1495 sayılı ruhsatın 29.09.2006, İR168 sayılı ruhsatın 06.05.2007, İR301 ve İR300 sayılı ruhsatların 06.04.2007, İR1795 ve İR1921 sayılı ruhsatların 04.03.2007, İR1689 sayılı ruhsatın ise 04.03.2027 tarihinde sona erdiği, Kop Dağı bölgesinde 2008 yılında işletme izni verilen şirketlere ait ruhsat ve izin olurlarının ise;

1- ... San. ve Tic. A..Ş.'nin yetkilileri olan ... ve ...’ın, ... ve ...’ı şirket yetkilisi olarak ... 12. Noterliğinde 14.04.2008 tarihli ve 2439 yevmiye numaralı vekâletname ile vekil tayin ettikleri, söz konusu şirkete İR8813 sayılı ruhsatla 22.09.2008 tarihinde Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Dairesi Başkanlığının 1390 sayılı oluru ile 12.03.2009 tarihine kadar izin verildiği, şirketin adresinin ... Mah. ...Dere Cad. ... Sok. No:7/A Kat: 4 .../... olarak maden işletme ruhsatında yer aldığı,

2- ... San. Tic. A.Ş.'nin yetkilisi olan ... ve ...’un ... 12. Noterliğinde 16.04.2008 tarihinde 2517-2518 yevmiye numaralı işlemlerle ..., ..., ..., ... ve ...’ı, birlikte ve ayrı ayrı madencilik işlerinde vekil tayin ettikleri, İR794 ve İR8813 sayılı ruhsatlara konu yerlerin Tercan Orman İşletme Şefliği Büyükçay serisi 4 numaralı bölme içerisinde kalan Devlet ormanı olduğu, ... San. Tic. A.Ş. ile ilgili olarak da 22.09.2008 tarihli Orman Genel Müdürüğünce 06.05.2010 tarihine kadar 1342 sayılı olur verildiği, söz konusu mevkinin ... Orman İşletme Müdürlüğü Tercan Orman İşletme Şefliği, Büyükçay serisi 4 numaralı bölme içerisinde kalan Devlet ormanı olarak belirtildiği, yine maden işletme ruhsatında şirket adresinin ... Mah. Barış Sok.... A Blok No: 33, Daire: 5 .../... olduğu,

3- ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili Büyükçay seri 4 numaralı bölme içerisinde kalan Devlet ormanındaki maden işletme ruhsatı ile ilgili ruhsata ilişkin yasal işlemlerin 22.09.2008 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğünün 22.09.2008 tarihli oluruyla tamamlandığı, maden işletme ruhsat süresinin 04.03.2017 tarihine kadar olduğu, ruhsat numarasının İR630 olduğu, maden işletme ruhsatında şirket adresinin ... Mah. ...Dere Cad. ... Sok. No: 7/A Kat: 7 olarak belirtildiği, yine şirketin yetkilisi ...’in, ... ve ...’yi14.04.2008 tarihinde ... 12. Noterliğinde 2440 yevmiye numaralı vekâletnamesi ile madencilik işleriyle ilgili vekil tayin ettiği,

4- ... A.Ş. yetkilisi ...’ın 14.04.2008 tarihinde ... 12. Noterliğinde 2438 yevmiye numaralı vekâletname ile ... ve ...’ı madencilik işlerinde vekil tayin ettiği, İR630 sayılı ruhsatın Tercan Orman İşletme Şefliği Büyükçay serisi 4 numaralı bölmeyle ilgili olduğu, yine bu ruhsatın da 26.09.2008 tarihli ... Orman Genel Müdürü oluruyla tamamlandığı, ruhsat süresinin 04.03.2017 tarihine kadar olduğu, maden işletme ruhsatında şirketin adresinin İstiklal Cad. ... No:5/3 ...-... olduğunun belirtildiği,

5- ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili Büyükçay seri 4 numaralı bölme içerisinde kalan Devlet ormanındaki İR43 sayılı maden işletme ruhsatı ile ilgili ruhsata ilişkin yasal işlemlerin 22.09.2008 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğünün 22.09.2008 tarihli oluruyla tamamlandığı, ruhsatın bitim süresinin 04.03.2027 tarihi olduğu, maden işletme ruhsatında şirket adresinin ... Mah. ...Dere Cad. ... Sok. No: 7/A, Kat: 7 olarak belirtildiği, yine şirketin yetkilisi ...’in, ... ve ...’yi 14.04.2008 tarihinde ... 12. Noterliğinin 2440 yevmiye numaralı vekâletnamesi ile madencilik işleriyle ilgili vekil tayin ettiği,

6- ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili Büyükçay seri 4 numaralı bölme içerisinde kalan Devlet ormanındaki İR394 sayılı maden işletme ruhsatı ile ilgili ruhsata ilişkin yasal işlemlerin Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğünün 22.09.2008 tarihli oluruyla tamamlandığı, ruhsatın bitim süresinin 04.03.2027 olduğu, maden işletme ruhsatında şirket adresinin ... Mah. ...Dere Cad. ... Sok. No: 7/A, Kat: 7 olarak belirtildiği, yine ...Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin yetkilisi ...’in ... ve ...’yi 14.04.2008 tarihinde ... 12. Noterliğinin 2440 yevmiye numaralı vekâletnamesi ile madencilik işleriyle ilgili vekil tayin ettiği, ... San. Tic. A.Ş. ile ilgili İR57 ve İR794, ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili İR394 numaralı ruhsatların 05.09.2008 tarihinden sonra yasal süreçlerinin tamamlandığı ve saha teslimlerinin yapıldığı,

... Orman İşletme Müdürlüğünün 23.12.2008 tarihli ve 3069 sayılı yazısı ve ekindeki bilgilere göre; Kop Bölgesinde ...i işletme izinlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü adına olduğu ve İR300 numaralı ruhsata konu ... 1. İflas Müdürlüğü adına olan 9.775 m2’lik, İR1705 sayılı ruhsata konu 2.758 m2lik ve İR1684 numaralı ruhsata konu 87.562,83 m2’lik ruhsatların 19.02.2008 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürü imzasıyla Orman Sayılan Alanlarda Verilecek İzinler ...ndaki Yönetmelik’in 15/1. maddesi uyarınca iptalinin istendiği ve 19.02.2008 tarihli olurla söz konusu ruhsatların iptal işlemiyle sona erdirildiğinin belirtildiği,

22.10.2007 tarihli imza sirkülerine göre; ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin 02.10.2006 tarihinde yapılan genel kurulu üyeliğine üç yıl için ..., ... ve ...’in seçildiği,