muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/112, Karar No: 2022/497, Tarih: 29.06.2022

... yerindeki odasında yapılan arama esnasında bulunan el yazısı notları tanık Hızfı Çubuklu'nun ... Zeki Üçok'la ilgili dosyada inceleme yapmasını istemesi üzerine tape kayıtlarını inceleyerek kendisinin yazdığını, tanığın da bu hususu doğruladığını ve detaylı olarak anlattığını, AYİM'de 1. Dairede birlikte görev yaptığı tanık ...'ı kendisinin emekli ettirmesinin söz konusu olmadığını, zira tanık ...'ın duruşmada alınan beyanında emekli olmasına kendisinin etkisinin bulunmadığını söylediğini, tanık ...'ın Dairede görüşülen askeri personelin TSK'dan ihracına ilişkin iptal davalarının tümünde davanın kabulü yönünde oy kullandığını, tanık ...'a ait olduğu belirtilen bir ses kaydında Genelkurmay Başkanına küfür etmesi nedeniyle yapılan AYİM Genel Kuruluna kendisinin de katıldığını, Genel Kurulda "Bu ses kaydının ...'a ait olduğuna dair bir inceleme yaptırdınız mı, bir kriminal raporunuz var mı elinizde?" diye sorduğu tanık AYİM Başkanı ...'ın böyle bir raporun olmadığını söylediğini, daha önce bu tür davalara çok baktığı için iftira atmak amacıyla manipülasyon yapılma ihtimalinin aklına geldiğini, bunun üzerine ses kaydının kime ait olduğunun tespit edilmesi gerektiği yönünde kendisiyle birlikte tanık AYİM Başkanı ... da dahil olmak üzere oy kullanıldığını, ancak oy çokluğuyla işlem yapılmasına gerek olmadığına karar verildiğini, hâl böyleyken kendisi tarafından tanık ...'ın emekli olmak durumunda bırakıldığını kabul etmenin mümkün olmadığını, akabinde tanık ...'la yaklaşık altı ay kadar aynı Dairede beraber çalışmaya devam ettiğini, tanık ...'ın emekli olmasına neden olan olayın tanık Daire Başkanı ... ile dosya müzakeresi sırasında yaşadığı bir tartışma olduğunu, tanık ...'ın ne zaman emekli olduğuna dair belgenin getirtilmesi talebinin savcılık tarafından kabul edilmediğini, ilkokul 5. sınıftan sonra köyden ayrıldığını, köyüyle bir irtibatının kalmadığını, iki üç senede bir yaz aylarında bir haftalığına anne babasını ziyarete gittiğini, köylüsü olan tanıklar ..., ..., ... ve ...'ı tanımadığını, bu kişilerin aleyhe olan beyanlarını kabul etmediğini, tanık ...'ın husumet nedeniyle asılsız beyanlarda bulunduğunu, kendisinin örgütün okullarında okumadığı gibi askeri hâkimlik sınavlarına da girmediğini, üniversitede okurken ...'daki albay bir komşusunun tavsiyesi üzerine askeri hâkim olmaya karar verdiğini, ... Kurtoğlu dosyasına konu işlemin ...'dan ...'e atanmasına ilişkin olduğunu, idarenin savunması geldikten sonra yürütmeyi durdurma talebini oy birliğiyle reddettiklerini, atanma yönünde bu kişinin bir talebinin olmadığını ve FETÖ noktasında herhangi bir iddianın da bulunmadığını, normal bir dosya gibi değerlendirip karara bağladıklarını, kaldı ki intihar eden bir teğmenin intiharına bu kişinin sebep olduğunu ve mobbing yaptığını yazdığını, bu durumun bile atama dosyalarını reddetmek için yeterli bir neden olduğunu, askeri hâkimlerin yer aldığı WhatsApp grubuna 11.07

.07.2016 tarihinde attığı bir kamyonun arkasında "Sellektör yapmanıza gerek yok, zamanı gelince alayınıza yol vercem" yazan fotoğrafı espri amacıyla gönderdiğini, bu fotoğrafı ... sonrası tatil için ...'a gittiğinde Başakşehir 1. Etap'ta gezerken bir kamyonun arkasında görünce çektiğini, başkasına ait herhangi bir cep telefonu hattını kullanmadığı için operasyonel hat kullanmasının söz konusu olmadığını, bu iddianın asıl kaynağının çöp kutusuna atılan bir zarfın içinden çıkanlar olduğunu, kendisine kumpas kurulduğunu, bu durumun da daha önceden kendisine kurulan kadın tuzağıyla benzer mahiyet arz ettiğini, bu kumpası yapanlar hakkında şikayette bulunduğunu, aldırılan bilirkişi raporları arasında çelişkiler olduğunu, dijital verilerle her zaman oynanabildiğini, önceki raporda 0 507 102 54 11 numaralı telefonu kullanmış olabileceği belirtmişken son raporda 0 542 635 16 02 numaralı telefonu benim kullanmış olduğunun belirtildiğini, söz konusu iki hattı kullanmış olsaydı ikisinin de aynı yerlerden baz vermelerinin gerektiğini, oysaki çoğunlukla farklı yerlerden baz verdiklerini, örneğin kendisinin kullandığı 0 542 635 16 02 numaralı telefon 08.12.2013 tarihinde saat 21.16'da Yenimahalle'de baz verirken kullandığı iddia edilen telefon ise aynı gün saat 21.07'de Turan Güneş Bulvarı'nda baz verdiğini, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''Tanık Beyanları

Tanık ...'ın Beyanı

Sıkıyönetim ve olağanüstü hallerde idari yargının bir etkinliği olmadığını değerlendirdiğini, o dönemde isimli ve isimsiz sürekli ihbarlar geldiğini, basında, yazılı ve görsel medyada da çıktığını, isimli de isimsiz de olsa hepsine işlem yaptığını, Genel Kurul'a sevk ettiğini, bir defasında Başkanlar Kurulu'nca bu işlemleri yaparken tanzim ettikleri dosyaya da bu evrakları koyduğunu, yine bir mektup geldiğini, mektuptaki resimleri bir toplantı esnasında yapılmış gibi ciddi gördüğünü, daha önce sevk ettiklerinde herhangi bir delil, emare bulamadıklarını, hemen bu mektubu alıp o zamanki Genelkurmay Başkanına gittiğini, ilk defa böyle bir şey geldiğini söylediğini, fotoğrafları AYİM başkanlar kurulunca yaptıkları ayırma işleminde de dosyaya koyduklarını, hepsini gerekçede de yazdıklarını, onun dışında gelen bir şey olmadığını, "bu resimler doğruysa bunu araştıralım istihbarat desteğine ihtiyacım var" dediğini, bunun ciddi bir itham olduğunu, mesleğine de son vermek durumuyla karşı karşıya kalabileceklerini, istihbarat başkanına telefon ettiğini, AYİM'den bir albayla ilgili birşey geldiğini, kim olduğunu sorduğunu, isim aynı olunca ... Paşa da da benzer şeyler olduğunu," ayrıntılı ne varsa oraya da gönderelim o da işlem yapacak "dediğini, 15-20 gün sonra istihbarat başkanının kendisini aradığını, kişiye özel zarf içerisinde evrak gönderdiğini, dosyaladığını, takip ettiği evraklar olduğunu, evrakları dosyalara koyduğunu,

Soru üzerine, o dosyaları isimli de olsa, isimsiz de olsa hepsini Genel Kurul'a sevk ettiğini,şimdi tek tek hepsini hatırlamadığını, Genel Kurul'da niye reddettiklerini de ayrıntılı gerekçeleriyle yazdıklarını, kararların da genelde oybirliğiyle olduğunu, somut olup da bilgisinde olan bir şey olmadığını, hepsinin ayırma dosyasında olduğunu, Başkanlar Kurulu'nca yaptığı karara hepsini koyduklarını,

Soru üzerine, hiçbir sosyal medya grubuna dahil olmadığını, Zeki'nin ifadesi kod ismi örgütsel birliktelik 400.000 dolar geliyor Erdem. Turgay ... ... paslaşması Aziz Yıldırım yağmaya teşebbüs, menfaat bu işi paraya çevirdi. Malatyaspor 15 milyon dolar para pazarlığı, ... ...'nin telefon trafiği ki Turgay ... ... Akın arasında konuşma ifadelerini ilk defa burada duyduğunu, bilgisinin olmadığını,

Sanığı AYİM'e gelip göreve başlamadan önce hiç görmüşlüğü olmadığını, seçildikten 3-5 ay sonra Uyuşmazlık Mahkemesi seçimi olduğunda sanığa 8 oy çıktığını, oylar dağıldığı için 12 oyu kimsenin alamadığını, hatta sanığa çok üzüldüğünü, kendisinin de uyarıda bulunduğunu, ara verdiklerinde sanığı çağırdığını, adaylıktan çekilmesini söylediğini, ikinci veya üçüncü turun sonunda aday olmadığını söylediğini, ondan sonra 3 veya 4 oyda kaldığını, seçimin biraz uzadığını ama tamamlandığını, ...'dan sonraki kıdemli olan arkadaşın seçildiğini, sıranın ...'da olduğunu,

Kendisi hakkında 10 ay önce takipsizlik kararı verildiğini, Bakanlık emrine atananlar ile ilgili çok değişik yorumlar yapılabileceğini,

Soru üzerine, başkanlık yaptığı tüm seçimlerde başta seçime girmeden önce bir konuşma yaptığını, salondakilerin "aday değiliz" dediklerini, 18 kişi olduklarını ,herkesin sırayla meslek hayatı boyunca uyuşmazlıkta da, ... Akademisi'ne seçilebileceğini, sırayı öyle takip ettiklerini, o zamanlar ... yoğunluğundan kimsenin Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gitmek istemediğini, ek ... angarya olarak gördüklerini, ücretinin de olmadığını, sanığın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gitme isteğini kimseye açıklamadığını, seçim sonrası tutanaklarının dosyalarda olduğunu,

Soru üzerine, kimsenin kendisine gelip Uyuşmazlık mahkemesi'ne seçilmek istiyorum demediğini, kendisinin de ilk turda kim çok oy aldıysa ona yöneldiğini, hepsini haiz gördüğünü, ... Akademisi seçimine sanığın talebi olmadığını, ...'ın ... Akademisi'nde üyeyken kurul üyeliği yaptığını,

...'ın kendisine vekalet ettiği sırada haber vermeden ... Akademisi'ne ziyarette bulunulduğunu, döndüğünde buna tepkide bulunduğunu ama bunun için tepki koyup tavır aldığını hatırlamadığını, bunu yakın çevresine paylaştığını, ancak kendisine niye böyle yaptın demediğini, çünkü vekaleti bırakıp yurt dışı seyahatinde olduğunu,

Soru üzerine, sanığın birinci daire üyesi olduğunu dosyaları daire başkanının tebliğ ettiğini, daire başkanının ... olduğunu, Daireler Kurulu'nda AYİM kurulduğundan beri dosya hangi daireden geliyorsa o dairenin üyesinin dosyanın raportörlüğünü yaptığını, 1. Dairede sanıktan başka gelen olmadığını, onun için ona tevdi edildiğini, o dosyanın tekrar 1. Daireye geri gönderildiğini,

Soru üzerine, ilk dosya Daireler Kurulu'na geldiğinde ...'ın çekilme talebi olduğunu, usul kurallarına riayet ettiklerini, oybirliğiyle talebin reddedildiğini, dosyaya kaldığı yerden devam ettiğini,

Soru üzerine, ... ile ilgili Genel Kurul kararının oy birliğiyle çıktığını, ...'ın zaten casusluktan mağdur olduğunu, işlem yapmadıklarını,

...'ın emekli olmadan önceki toplantıda ne görüşüldüğünden haberi olmadığını ama ...'ın emekli olurken huzursuz olduğunu, sağlığını kaybedeceğini söylediğini, başkanlığa tutanak gelmediğini, hatırlamadığını,

Soru üzerine, sanığın izin talebiyle ilgili şeylerin olabileceğini ama kendisinin bir daireden bir daireye hakim görevlendirmektense dairenin kendi içinde çözmesini söylemiş olabileceğini,

Soru üzerine, sanığın birebir ne yaptığını bilmediğini ama mahkemedeki genel havanın casusluktan, Ergenekon davalarından, Balyoz davalarından mağdur olanların hep lehine kararların çıktığını, genelde oy birliğiyle çıktığını,

Ahlaki nedenlerle atılanlara ilişkin sanığın biraz daha katı ve muhafazakar yapıda baktığını, bu tür dosyalarda ordudan atılmaları yönünden marjının biraz dar olduğunu,

Soru üzerine, sanığın birebir ne yaptığını bilmediğini ama mahkemedeki genel havanın casusluktan, Ergenekon davalarından, Balyoz davalarından mağdur olanların hep lehine kararların çıktığını, genelde oy birliğiyle çıktığını,

Ahlaki nedenlerle atılanlara ilişkin sanığın biraz daha katı ve muhafazakar yapıda baktığını, bu tür dosyalarda ordudan atılmaları yönünden marjının biraz dar olduğunu,

Anayasa Mahkemesi üyeleriyle genel bir yemek yendiğini, dava somut dosya bazında olmadığını, idari yargıda dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verildiğini, dosyalarda CD'ler, fotoğraflarda subaya, astsubaya yakışmayacak görüntüler olduğunu, bu görüntüler üzerinden heyetlerin karar verdiğini, yasa dışı elde edilmişse itibar etmediklerini, silahlı kuvvetlerde ahlaksız olanı, çevresi tarafından bilinenlerin kabulünün mümkün olmadığını, bunların sanığın durumuyla ilgili bir mesele olmadığını,

"Yunus Yılmaz'ın seçilmesi konusunda sanığın bir dahili veyahutta bu konu ile ilgili bir bilgisi olup olmadığı" sorusuna, tanık, bilgisi olmadığını, Yunus Yılmaz'ı 3. Dairede herkesin sevdiğini, efendi, genç birisi olduğunu, ilk birkaç tur oy verildiğini, seçilemediğini, listeye giremediğini,

Uyuşmazlık Mahkemesi seçiminde, ...'ın söylemi sonrası kurmayları çağırdığını, sonrasında ...'a kurmaylarla aralarında husumet olup olmadığını sorduğunu, kendi dairesindekilerle olduğunu söylediğini, ancak diğer dairedekilerin de kendisine oy vermediğini söylediğini, kendisinin ...'ı biraz daha yumuşak olması ve üslubunu düzeltmesi konusunda uyardığını, ...'a hak vermeden kastının bu olduğunu,

...'ın Daire başkanının şifai olarak bir iki defa sıkıntısı olduğunu, üye değişikliği yapmak istediğini söylediğini, yazılı bir beyan olmadığı için idare edin dediğini, sonrasında yazılı resmi talepte bulununca Başkanlar Kurulu'nu toplamak durumunda kaldığını, Başkanlar Kurulu'nda daire değişikliği yapmanın sıkıntı olacağını kararlaştırdıklarını, teskin edici bir konuşma yaptıklarını, ...'la Daire başkanı arasında sorun olduğunu,

... ile ilgili dosyada raportörü dairede başkanın seçtiğini, Genel Kurul'a geldiğinde ise o dairenin üyesi kimse onun raportör olduğunu,

Kendisinin üyelere buna neden oy veriyorsunuz demediğini, herkesinin oyunun gizli olduğunu kimsenin bilmediğini beyan etmiştir.

Tanık ...'nun Beyanı

...'da beraber çalıştıkları sırada sanıkla ilgili olumsuz bir kanaatinin olmadığını, sanığı muhafazakar diye hatırladığını, 6-7 aylık kısa bir çalışmalarının olduğunu, sanığın FETÖ'cülerden talimat aldığını ve bunları uyguladığına dair somut görgüye dayalı bilgisinin olmadığını, somut bir delilim olmadığını, değerlendirmesinin kanaatten öte bir şey olmadığını, önceki verdiği ifadesindeki şeyleri görerek bu kanaate vardığını, somut olarak ne yaptığını, ne ettiğini bilmediğini, talimat alıp almadığını bilmediğini,aynı dairede olduklarını, buna yönelik karar verip vermediğini bilmediğini, bildiklerinin 2-3 tane olay olduğunu,

... Eren'le ilgili davayı hatırlamadığını, sanıkla ilgili bilgilerin söylentiye dayalı olduğunu, fazlaca bir söylenti olduğunu, bunları ..., Zafer Yağlıoğlu'ndan duyduğunu, kendisinin üye seçimi sırasında ...'dan tanışıklıkları olduğundan sanığın yardımcı olduğunu, destek olduğunu, tüm üyeleri tek tek gezdiğini,

Soru üzerine, sanığın dediği gibi şeyler olabileceğini, kendisinin bunlarla ilgili hiç kimseyle temasta olmadığını, Yunus Yılmaz'ın seçiminin kritik bir seçim olduğunu, Yunus Yılmaz'ın kendilerine gelen bilgiye göre cemaatin adayı olduğunu, bunu duyunca seçilmesin diye gayret içinde olduklarını, oy vermediklerini, sanığın yanında oturduğunu, oylamaların gizli olduğunu, ancak gördüğünü ve kendisini dürttüğünü," neden vermiyorsun Yunus'a" dediğini, o seçimin kritik bir seçim olduğunu, sanığın sandık taşıyıp taşımadığını hatırlamadığını ama bunun yorulmadan kaynaklanan bir şey olmadığını, kendisinden oy istediklerini, sanıkla eski sıcaklığının olmadığını, seçimden sonra tepki koyduklarını hissettiğini,

Soru üzerine, ... Aydanal'ın yedek üye olduğunu, Uyuşmazlık Mahkemesi'nde o dönemde ...'dan daha kıdemli üye olmadığını, teamüllere göre en kıdemli üyenin seçildiğini, onun için kolay kolay kimsenin aday olmadığını, sanığa çok oy çıktığını, kendileri geldiğinde uygulamanın, teamülün öyle olduğunu, kurmayların sanığa oy verdiğini düşündüğünü, kanaatinin nete yakın olduğunu, birinin organize edip sanığa oy verdiklerini kim olduğunu hatırlamadığını,

Uyuşmazlık Mahkemesi'nin durumunun ... Akademisi seçiminde farklı olduğunu, ... Akademisi üyelerinin görev süresi bitmeden kanunla kaldırıldığını,

... Askeri Casusluk dosyaları ile ilgili kararlardan haberi olmadığını bilmediğini, ayırma dosyaları kararlarını da hatırlamadığını, gizli oyları bilmesinin mümkün olmadığını,

1. Dairede olmadığı için ...'ın emekli olmadan önce 1. Dairedeki görüşme salonunda gerçekleşen olayla ilgili bilgisi olmadığını,

Soru üzerine, Yunus Yılmaz'ın cemaatçi olduğuna dair yaygın bir kanaat olduğunu, bunu herkesin bildiğini, sanığın da bildiğini, Yunus Yılmaz'ın üye olmadığını, AYİM'le de ilgisinin olmadığını, kendisinin 2011'de üye seçildiğini, darbe girişimine kadar 2. Dairede üye olduğunu, ondan sonra da Genel Sekreter olarak bir sene çalıştığını, askeri yargıçlar isimli whatsapp grubunda kendisinin olduğunu, sanığın kamyonun arkasında bir şey paylaştığını, bu mesajın muallak bir şey olduğunu, normal karşılanacak bir mesaj olmadığını, bu whatsapp grubunda her şeyin paylaşıldığını, paylaşan kişinin paylaştığı şeyden mutlaka sorumlu olduğunu, mizahi paylaşım da olabileceğini, 15 Temmuz'a yakın zamanda olduğu için ve sanıkla ilgili kanaat olduğundan buradan bir şey çıkarıldığını, 3-5 sene önce paylaşılsa gülüp geçeceklerini, bir ihtimalden bahsettiğini, öyledir böyledir demediğini,

Soru üzerine, sanıkla aynı dairede olmadığını okunan kavramların bir şey ifade etmediğini, belki bir anlamının olduğunu ama kendisinin çıkartamadığını beyan etmiştir.

Tanık ...'ın Beyanı

Soru üzerine, sanıkla aynı dairede olmadığını okunan kavramların bir şey ifade etmediğini, belki bir anlamının olduğunu ama kendisinin çıkartamadığını beyan etmiştir.

Tanık ...'ın Beyanı

Ellerindeki belgelere göre karar verdiklerini, o tarih itibariyle AYİM Genel Kurulu'ndaki şikayet dosyasında belge olmadığını, diğer olaylarda yüze karşı gelişen herkesin tanık olduğu olaylar olduğunu, onlarla ilgili de işlem yapıldığını, bunun şahsına karşı da yapılan bir işlem olduğunu,

Sanığın FETÖ iltisakına ilişkin somut olarak bilgi ve görgülerinin belli bir tarihten itibaren, önce söylenti olarak, daha sonra da kararlara yansıyan şahit oldukları konularla ilgili, zaman zaman dairede her sabah yaptıkları günlük toplantılarda sanığın tutum davranışlarından böyle bir yargıya vardığını,

Soru üzerine, adli müşavir Hayrettin Kaldırımcı'nın harp okulu mezunu olduğunu, adli müşavirlere Ergenekon'dan tutuklanan ... paşa dahil hayırlı olsuna her zaman topluca gittiklerini, ... hapisten çıktığında da topluca görev yerine gittiklerini, sanık olmaksızın diğer üyelerle beraber nezaket icabı gittiklerini, 1981 harp okulu mezunu olduğunu, emsallerinin korgeneral, Tümgeneral olduğunu, bunların hepsini ziyaret ettiğini, hepsiyle görüştüğünü, bunların içerisinde samimi olduklarının olduğunu, tutuklananlar olduğunu ama derdest edilenlerin ,halen görevde olan yükselenler de olduğunu,

Soru üzerine, ...madığını, Genelkurmay'da seçimlere geldikten sonra Muharrem Köse'ye de hayırlı olsuna gittiklerini, bunun olağan bir şey olduğunu, çünkü Genelkurmay'ın adli müşaviri olduğunu, bunun dışında kendisiyle telefonda görüşmesinin olmadığını, sanık da dahil herkes hakkında FETÖ isnadı yapılmaya başlayınca, herkesin konuştuğu görüştüğü kişilere dikkat etmeye başladığını, kendisinin ise neredeyse haftalık bir rutinle görüştüğünü, bunun arkadaşlık için sık bir görüşme olduğunu, çünkü ayrı kışlalarda olduklarını, yemeğe genelde orduevine gittiğini,

... Akademisi Genel Kurulu'nda ve yönetim kurulunda üç dönem görev yaptığını, Genel Kurul'un zaten AYİM temsilcisi olarak yönetim kuruluna da bir asker kişi aldığını, ... Yıldırım'ın yönetim kurulunda olduğunu, Sadi bey, şimdi Yargıtay üyesi olan Muharrem bey ile beraber çekilmiş bir resminin olduğunu,bunu da odasına koyduğunu, Binali beyle de çekilmiş bir fotoğrafının olduğunu, o zamanki şartlar içerisinde konulmuş bir resim olduğunu, bunun dışında da ... Yıldırım'la kankalık gibi bir şey olmasının mümkün olmadığını,

Her sabah toplantılarda yapılan yanlışlıkların, bu soruşturmalarda usule ilişkin hataların olduğunu açıkça diğer üyelerinde olacağı şekilde çok konuştuğunu, hatta Fethullah ...'in bedduası ile ilgili de kendisine "bir din adamına bu yakışmıyor" dediğini,sanığın sustuğunu, sanığın genelde Balyoz ve Ergenekon'daki davaları şiddetli bir şekilde savunduğunu, usul hataları olduğunu, esasa ilişkin hatalar olduğunu söylediğini, hatta Sami Selçuk'un Balyoz'da hukuki yanıldığı kitabını da sanığa verdiğini, ertesi gün okumadan iade ettiğini sandığını, diğer arkadaşlarla bir araya geldiklerinde sık sık bunu konuştuklarını, kendisinin dairede üye olan bir kişiye o zaman için doğrudan bir isnatta bulunmasının çalışma ortamına ilişkin bir şey olduğunu, böyle bir şey yapması için yazılı olarak bildirip hakkında işlem yapılmasını sağlaması gerektiğini, 17 Aralık'tan önce sanığın Amerika'ya gittiğini, söyleminin değiştiğini, Cumhurbaşkanı hakkında da vatan haini gibi suçlamalarda bulunduğunu, herkesin ortasında bunu yaptığını, kendisinin bunun çok ağır olduğunu doğru olmadığını yanlışlıklar olabileceği şeklinde konuşmalar yaptığını, buna diğer arkadaşların da şahit olduğunu, davalardan sonra uygulamayla ilgili gelen giden olduğunu,

Soru üzerine, Yasin Değirmenci kararının içeriğini bilmediğini, sanığın kararda önemli bir şey olduğu için uymuş olabileceğini, genel nitelikte çok sayıda dosya olduğunu söylediğini, kendilerinin ... Casusluk'ta ondan önce de iptal kararları verdiklerini, bazı dosyalarda da delille ilgili sıkıntılar olduğunu, ahlaki durumu delil yapılan kararlar olduğunu kendisinin de onlara uyduğunu, ama bunun haricinde bu listedeki kişilerin büyük bir kısmında belli doğrultuda karar verdiğinin açık olduğunu, yani bu kararın gizli belgesini getirmek gerektiğini çünkü kararda onları açık olarak yazamadıklarını, bilemediğini,

Soru üzerine, ahlaka aykırılık dosyalarında bütün kararları sanığa vermemeyi de çok düşündüğünü ama bu seferde tersine yorumlar olacak diye her dosyayı sayılı şekilde vermeye çalıştığını, o tarihte 2 üyenin ayrılmasından dolayı heyetlerin teke düştüğünü, teke düşmesinden dolayı bütün kararlara aralık ayından takip eden Ağustos ayına kadar sanığın katıldığını, dolayısıyla heyet teke düşünce bütün kararlarda sanığın imzasının olduğunu, hatta daha önceki heyetlerin iptal ettiği kararlarda heyete girdiklerini de değiştirdiğini, davanın reddi yaptığını, çünkü kurmayların katılımıyla 3-2 olduğunu, yeni heyet gelince yeni heyette olması gereken dosyaları sanığın imzası olmasına rağmen yeni üyelere verdiğini, yeni üyelerde karar düzeltme aşamasına gelmemiş dosyaları yani daha önce ret çıkanları tekrar iptale dönüştürdüklerini, aslında bu kadar gecikme olmadığını, AYİM'de üye seçiminden sonra 2-3 ay içinde sonuçlandığını, büyük ihtimalle o heyetlere karar verirken tek heyet karar versin ve sanık muhakkak olsun diye olduğunu, çünkü Genelkurmay'daki ve meslek yönetim şubesinin şuanda tutuklu olan kişilerin elinde olduğunu, büyük ihtimalle bu yüzden de geciktirdiklerini düşündüğünü,o zamanda da arkadaşlarla beraber bu yorumu yaptıklarını, söz konusu bütün heyetlere sanığın girdiğinin doğru olmadığını,

Soru üzerine, bunun içtihadı birleştirmeyle halledilecek bir konu olmadığını, o konuda makale yayınlamış biri olduğunu,

Soru üzerine, bu iddialar olunca daha dikkatli olmaya başladıklarını,...ı bir kişi hakkında Yargıtay'da yargılama olduğunu, mahkumiyet aldığını buna rağmen kesinleşmesini beklediklerini, yani bu konuda delillerin sahte olabileceği konusunda kanaatler oluştukça daha dikkatli olmaya başladıklarını,

Uyuşmazlık mahkemesi seçimlerinde, sanığa yeni gelmiş üyelerin kurmay üyelerle beraber birden bire teveccüh olmasını yadırgadıklarını, Yunus Yılmaz'ı seçtirmemek için uğraştıklarını, sanığın da bunu bildiğini, sanığın da seçtirmek için uğraştığını, 99-100 tur sonunda başkasının seçildiğini, Yunus Yılmaz'la ilgili referansının olmasının söz konusu olmadığını,

Soru üzerine, Gezi Olayları'nı daire başkanının odasında üçe ayırdığını, bazı saflıkla katılanların olduğunu, ikincisi bundan yararlanmak isteyen siyasilerin olduğunu, üçüncüsü bunu şiddete çevirmek isteyen kişilerin olduğunu o odada söylediğini , ondan sonra sanığın da gayet nazik söylendiğini, tartışma, kavga olmadığını, yazı işleri müdürünün odasında çay içerken bunun olduğunu,

İskender Gülbahar dosyasında imzasının bulunmadığını, karar düzeltmede imzasının olduğunu, eğer heyette olsaydı bu içeriği yazdırmayacağını,