muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/18693, Karar No: 2016/1558, Tarih: 09.02.2016

**21. Hukuk Dairesi         2015/18693 E.  ,  2016/1558 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılardan Kurum, ... Ltd Şti, ... Ticaret Ltd Şti. ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz kapsamı ile nedenlerine göre, davalı .... Ltd. Şti.nin tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazası nedeniyle sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava ehliyeti, gerçek ve tüzel kişinin kendisinin veya yetkili kılacağı bir temsilci veya vekil aracılığı ile bir davayı takip etme ve usuli işlemlerini yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti dava şartlarından olup davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden gözönünde tutulması gerekir.

Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Fesih ve tasfiye işlemi, bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eder. Tüzel kişiliğini kaybeden limited şirketlere davada husumet tevcih edilebilmesi için şirketin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.

Tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için tasfiye memuru ile Ticaret Sicili'ne husumet yöneltilerek görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ayrı bir dava açılması için davacı tarafa HMK'nın 52. ve 54. maddeleri hükümleri uyarınca uygun bir önel verilmelidir. Dava açıldığı, takdirde ve alınacak sonuca göre eldeki davaya devam edebilme olanağı bulunduğu belirlendiğinde, tüzel kişiliğe tebligat yapılarak, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun 14.07.2015 tarihli yazı cevabında davalı ... ... Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin 18.01.2007 tarihli tescilde tasfiyeye girdiği ve 30.04.2008 tarihli tasfiye sonu tescili ile kaydının terkin olunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davalı şirketin tasfiye işlemi sonucu sicilden terkin edildiğinin anlaşılması nedeniyle şirketin yeniden ihyasının sağlanması hususunda davacı tarafa önel verilerek, neticesine göre karar verilmesi yerine, tüzel kişiliği sona eren ... ... Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davada yargılamaya devam olunarak, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Somut olayda; davalı şirketin tasfiye işlemi sonucu sicilden terkin edildiğinin anlaşılması nedeniyle şirketin yeniden ihyasının sağlanması hususunda davacı tarafa önel verilerek, neticesine göre karar verilmesi yerine, tüzel kişiliği sona eren ... ... Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davada yargılamaya devam olunarak, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Yapılacak iş, tasfiye işlemi sonucu sicilden terkin edilen davalı limited şirket ile ilgili olarak ihyasını sağlamak üzere davacıya süre vererek, taraf teşkilini sağlamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

3-Somut olayda, dava konusu zararlandırıcı olayın 27.06.2002 tarihinde meydana geldiği, 20.01.2003 tarihli dava dilekçesi ile 1.000,00 TL maddi ve 9.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davacı tarafın 05.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminatı 248.041,72 TL olarak artırdığı, ıslah dilekçesinin davalı ... vekiline 23.06.2014 tarihinde teblig edildiği, davalı vekilinin 01.07.2014 tarihli karar duruşmasında ıslah talebine karşı zamanaşımı def'i nde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık bu tür davalarda T.B.K' nın 146.maddesi (B.K.’nun 125.md) gereğince uygulanmakta olan 10 yıllık zaman aşımı süresinin hangi tarihte başlatılması gerektiği noktasında toplanmaktadır.

Uygulama ve öğretide kabul edildiği üzere, zamanaşımı failin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılmalıdır. Zarar görenin zararı öğrenmesi demek, zararın varlığı, mahiyeti ve esaslı unsurları hakkında bir dava açma ve davanın gerekçelerini göstermeye elverişli bütün hal ve şartları öğrenmiş olması demektir. Vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan zarar, ancak bakım ve tedavi sonucunda düzenlenen hekim raporuyla belirli bir açıklığa kavuşur. Bedensel zararın gelişim, gösterdiği durumlarda zamanaşımına başlangıç olarak hastalık seyrinin yani gelişimin tamamlandığı tarihin esas alınması gerekir. Somut olayda değişen ve gelişen bir durumun söz konusu olmadığı ortadadır.

Hal böyle olunca, davacı tarafça maddi tazminatın ıslahen artırılması üzerine, davalı ... vekilince süresi içerisinde ileri sürülen zamanaşımı def'i nin kabul edilerek ıslahen istenilen miktarlara ilişkin tazminat talebinin bu davalı yönünden zamanaşımından reddine karar verilmesi gerekirken, ıslahen istenilen miktarı da kapsar biçimde tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

4-Davalı ... Kurumu hakkında husumetten red kararı verilmesine, maddi ve manevi tazminatlardan bir sorumluluğu bulunmamasına rağmen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi ... değildir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılardan Kurum, ... ve ... Ticaret Ltd. Şti.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılardan Kurum, ... ve ... Ticaret Ltd. Şti.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ... Ticaret Ltd Şti. ve ...'a iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Nakliyet Tic. Ltd.Şti.'ne yükletilmesine,

09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verild.
Yargıtay — Esas No: 2013/7448, Karar No: 2013/11119, Tarih: 16.05.2013

**22. Hukuk Dairesi         2013/7448 E.  ,  2013/11119 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 18.06.2003 tarihinde Dışbank'ta ve isim değişikliği neticesi ... unvanı alması ile bu banka bünyesinde işe başladığını, 2005 yılı Eylül ayından itibaren şube müdürü olarak görev yaptığını, ... ile davalı bankanın birleşmesi sonrası Türk Ekonomi Bankasında çalışmaya devam ettiğini, son olarak İstanbul Kurtköy şubesi müdürü olarak görev yapmakta iken iş sözleşmesinin yeniden yapılanmadan bahisle haksız şekilde feshedildiğini, birleşme sonrası ... kökenli personelin işten çıkartıldığını, çalışmaya devam etmek isteyenlerin alt pozisyonlara indirilerek iş sözleşmelerine son verildiğini, işçinin kendisinden daha alt pozisyondaki çalışanların şube müdürü olarak tanımlandığını, yeni açılan veya birleşen şubelerden birinde şube müdürü olarak görevlendirilmesi mümkün iken alt seviyede bulanan Tuzla İçmeler Şubesine müşteri ilişkileri yöneticiliği unvanının teklif edildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, ... ile davalı bankanın birleşmesi sebebiyle davacının bağlı olduğu Karma Bankacılık şube müdürlüğünde istihdam fazlalığı oluştuğunu, bu sebeple davacıya iş sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca yer gösterme yapılarak Tuzla İçmeler şubesine müşteri ilişkileri yöneticiliği pozisyonunun teklif edildiğini, yer gösterme teklifinin davacı tarafça kabul edilmemesi üzerine iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının fesih tarihi olan 07.10.2011 tarihinden önce Trabzon Gazipaşa Şubesine yeni müdür alındığı, fesihten hemen sonra da Çorum Şubesi Malatya Çarşı Şubesi ve Elazığ Cumhuriyet Caddesi şubelerine yeni müdürlerin atandığı, oysa davacıya İçmeler Şubesinde müşteri ilişkileri yöneticiliği pozisyonunda bir görev teklif edilmiş olduğu teklif etmiştir edilenin statü bakımından daha alt düzeyde yer aldığı, davacıya teklif edilebilecek şube müdürlükleri bulunduğu halde daha alt pozisyonda bir görev teklif edilmesinin fesih gerekçeleri bakımından tutarlı görülmediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmiştir.

Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesine işyerindeki yeniden yapılandırma sebebi ile şubelerin birleştirilmesi ve davacının pozisyonunu teke indirilmesi ve davacıya önerilen yeni görevi kabul etmemesi sebebi ile son verildiği, TEB A.Ş. 'nin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte ... A.Ş.'yi devraldığı ve bu devir neticesinde her iki bankanın birleşmesi sebebiyle bir araya gelecek şubeler meydana geldiği davacının şube müdürü olarak görev yaptığı İstanbul Kurtköy şubesinin kapatılarak TEB'e ait Kurtköy şubesi ile birleştirildiği, davacıya da İçmeler Şubesinde müşteri ilişkileri yöneticiliği pozisyonunda bir görev teklif edildiği, görevlendirmeyi kabul etmeyen davacının iş sözleşmesinin işverence feshedildiği anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında alınan ek bilirkişi raporunda, iş sözleşmesinin feshedildiği 07.10.2011 tarihinden önce Trabzon Gazipaşa Şubesine yeni müdür alındığı, fesihten hemen sonra da Çorum Şubesi, .... Çarşı Şubesi ve... Caddesi Şubelerine de yeni müdür alımlarının yapılmış olduğu belirlenmiştir. Bu durum davalı tarafın da kabulündedir. Fesih öncesi ve sonrası atanan bu şube müdürlerinin davalı işveren bünyesinden mi atandığı, yoksa tümüyle dışarıdan mı alındığı uyuşmazlığın aydınlatılması açısından önem taşımaktadır. Mahkemece davalı nezdinde gerekli inceleme yapılmak ve SGK kayıtları ile de desteklenmek suretiyle, yeni atanan bu dört şube müdürünün işyerinde çalışmakta olan kişilerden mi atandığı, yoksa dışarıdan mı işe alındığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/559, Karar No: 2006/1770, Tarih: 06.03.2006

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/559 E.  ,  2006/1770 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 61.600.000.000 TL. eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

2547 Sayılı Yasanın 35. maddesine göre, yükseköğretim kurumları, kendilerinin ve yeni kurulmuş ve kurulacak diğer yükseköğretim kurumlarının ihtiyaçları için yurt içinde ve dışında, kalkınma plan, ilke ve hedeflerine ve Yükseköğretim Kurulunun belirteceği ihtiyaca ve esaslara göre öğretim elemanları yetiştirecekler, öğretim elemanı yetiştirilmesi amacıyla üniversitelerin araştırma görevlisi kadroları, araştırma ve doktora çalışması yapmak üzere başka bir üniversiteye Yükseköğretim Kurulunca geçici olarak tahsis edilebilecek, bu şekilde doktora ve tıpta uzmanlık veya sanatta yeterlilik payesi olanlar, bu eğitimlerinin sonunda kadrolarıyla birlikte kendi üniversitelerine döneceklerdir. Yurtiçi ve yurtdışında yetiştirilen öğretim elemanları, genel hükümlere göre bağlı oldukları yüksek öğretim kurumlarında mecburi hizmetlerini yerine getirmek zorunda olup, bu yükümlülüğü yerine getirmeyenlere yüksek öğretim kurumlarında görev verilmeyecektir. Buna göre öğretim elemanı yetiştirilmek üzere başka bir üniversiteye kadrosu tahsis edilen öğrencilerin başarısız olmaları veya görevlerinden ayrılmaları halinde kendilerine yapılan ödemeleri geri ödeyeceklerine ilişkin hiçbir düzenleme öngörülmemiştir. Ancak taraflar arasında sözleşme yapılmasını engelleyen bir hükme de yer verilmemiştir. Bu durumda davalı ...’in yüklenme ve kefalet senedi hükümlerine göre sorumluluğunun tespiti gerekeceği açıktır. Adı geçen yüklenme senedi bir bütün halinde incelendiğinde davalı hakkında senedin 7. maddesinin uygulanacağı anlaşılmaktadır. Anılan madde de ise "eğitimimi tamamlamadan döndüğüm veya başarılı olamadığım taktirde tarafıma yapılan masrafların tümünü altıncı maddede belirtilen usul ve şartlarla tahsil edilmesini...kabul ve taahhüt ederim” şeklinde düzenlenmiştir. Bu durumda davalının sorumlu olacağı kısım öğretim ve eğitim için yapılan masraflar olup, araştırma görevlisi kadrosunda olmanın karşılığı olan maaş ödemeleri bunun dışında kalmaktadır.

Somut olayda, davacı vekilince dava dosyası içerisine sunulan ve davalıya ödendiği belirtilerek tahsili istenen masraf çizelgesinin incelenmesinde, davalıya maaş ödemeleri dışında başkaca bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu husus dikkate alındığında, davalılarca verilen taahhüt ve kefalet senedine aykırı bir durum oluşmadığından ve sonucu itibariyle mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 6.3.2006 gününde oybirli- ğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/9001, Karar No: 2012/6198, Tarih: 30.05.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/9001 E.  ,  2012/6198 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun kaçırılıp alıkonulması suçundan sanık ...’nin yapılan yargılaması sonunda; mahkûmiyetine dair Keşap Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.04.2011 gün ve 2011/22 Esas, 2011/119 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkındaki temel cezanın tayininde hangi kanun maddesinin uygulandığı gösterilmemiş ise de; sanığın mahkûm edildiği suçun hüküm fıkrasında açıkça belirtilmiş ve uygulamanın doğru olarak yapılmış olması karşısında, bu eksikliğin mahallinde tamamlanabilmesi mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/17690, Karar No: 2017/9896, Tarih: 19.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/17690 E.  ,  2017/9896 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/27531, Karar No: 2016/13282, Tarih: 14.06.2016

**18. Ceza Dairesi         2015/27531 E.  ,  2016/13282 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2008 gün ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşlara yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

İnceleme konusu somut olayda; Sanığın,... Büyükşehir Belediye Başkanı olan katılana .... Com isimli sosyal paylaşım sitesinde katılanın attığı bir tweet üzerine sanığın " lan dön de kendi b....zu temizle sen önce ! Neyin davasını yapıyosun sen ... ? " şeklindeki sözlerle hakaret ettiği iddiası ile dava açılıp ... şeklindeki gerekçeyle beraatine karar verilmiştir.

Sanık, katılanın twitter sayfasında bir yazı paylaşması üzerine altına ...'yi hedef alarak iddianamede geçen ifadeyi yazdığını savunmuştur.

İnsanın serbestçe haber, bilgi ve başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanamaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, savunabilmesi ve yayabilmesi olarak kabul edilen, ifade özgürlüğü demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini oluşturmaktadır.

İnsanın serbestçe haber, bilgi ve başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanamaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, savunabilmesi ve yayabilmesi olarak kabul edilen, ifade özgürlüğü demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini oluşturmaktadır.

Anayasa'nın 26. maddesinde, "Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir.” hükmüne yer verilmiştir. Bunun yanında, bu hak, birçok uluslararası belgeye ve mahkeme kararına da konu olmuştur. Türkiye'nin de yargılama yetkisini kabul ettiği AİHM, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (Sözleşme) 10. maddesinin 2. paragrafı saklı tutulmak üzere, ifade özgürlüğünün sadece toplum tarafından kabul gören veya zararsız veya ilgisiz kabul edilen "bilgi" ve "fikirler" için değil, incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerli olduğunu pek çok kararında yinelemiştir. AİHM'e göre ifade özgürlüğü, yokluğu halinde "demokratik bir toplum"dan söz edemeyeceğimiz çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin bir gereğidir.

Bununla birlikte, ifade özgürlüğü de mutlak ve sınırsız değildir. Bu hak kullanılırken bireylerin hak ve özgürlüklerini ihlal edecek tutum ve davranışlardan kaçınılması hem ulusal hem de uluslar arası mevzuatlarda yer almaktadır.

Nitekim Anayasa'nın 26. maddesinde koruma altına alınan ifade özgürüğü, aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtilen sebeplerle sınırlandırılabilir. Dolayısıyla anılan madde ile Anayasanın 13. maddesine göre, ifade özgürlüğüne yönelik sınırlamalar ancak kanunla yapılabilir ve demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağı gibi hak ve özgürlüklerin özlerine de dokunamaz.

Sözleşme’nin 10. maddesinin 2. paragrafı, kamu makamlarının bu özgürlüğün kullanılmasına getirebilecekleri sınırlama rejimini düzenlemektedir. Önemine binaen, ifade özgürlüğüne yapılan müdahaleler çok istisnai hallerde kabul görmekte ve Sözleşme’nin 10. maddesinin 2. paragrafının öngördüğü sınırlama kayıtları dar yorumlanmaktadır. Bu nedenle, bir kamu makamının ifade özgürlüğüne yaptığı “müdahalenin gerekliliği” mutlaka ikna edici bir şekilde açıklanmalıdır. Sözleşme’nin anılan maddesinde, belirtilen “gerekli” olma koşulu, müdahalenin bir ‘toplumsal ihtiyaç baskısına karşılık gelmesi ve özellikle izlediği meşru amaçla orantılı olması anlamına gelir. Bir müdahalenin bu kriterleri yerine getirdiği ve dolayısıyla haklı olduğu, ulusal makamların gösterdiği gerekçelerin “ilgili ve yeterli” olmasıyla anlaşılabilecektir.