muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/2754, Karar No: 2018/1573, Tarih: 28.02.2018

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;

“Duruşmada Hazır Bulunacaklar” başlıklı 188/1. maddesi;

“(1) Duruşmada, hükme katılacak hâkimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt kâtibinin ve Kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hâllerde müdafiin hazır bulunması şarttır.

“Hükmün Gerekçesi ve Hüküm Fıkrasının İçereceği Hususlar” başlıklı 232/4-5 maddesinde;

“(4) Karar ve hükümler bunlara katılan hâkimler tarafından imzalanır.

(5) Hâkimlerden biri hükmü imza edemeyecek hâle gelirse, bunun nedeni mahkeme başkanı veya hükümde bulunan hâkimlerin en kıdemlisi tarafından hükmün altına yazılır.”,

Şeklinde düzenlenmiştir.

Yargılamaya konu kararı veren mahkemenin ağır ceza mahkemesi olduğu da dikkate alındığında, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında eğer;

a)Ağır Ceza Mahkemesi bir başkan ve iki üye ile toplanmamışsa,

b)Duruşmada, hükme katılacak hâkimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt kâtibinin ve Kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hâllerde müdafiin hazır bulunmamışsa,

c)Karar müzakereye katılmayan hakimler tarafından imzalanmış ya da kararda imzası bulunmayan hakimler müzakereye katılmışsa,

Mahkemenin “kanuna uygun teşekkül etmediği” sonucuna varılır.

2802 sayılı Hakim ve Savcılık Kanununun 7. maddesinde mesleğin adaylık dönemi, 8. maddede ise aday olabilmenin şartları, 9. maddede adaylığa atanma, yazılı ve sözlü sınava ilişkin şartlar, 10. maddede adaylık süresi ve eğitimi, 12. maddede ise adaylık süresi içinde göreve son verme, 13. maddede mesleğe kabule ilişkin ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Görüldüğü üzere belli şartları taşıyan, yazılı ve sözlü sınavda başarılı olan kişiler aday olarak atanabileceklerdir. İlgili kanunun 12. maddesinin 1/b bendinde “adaylığa alındıktan sonra bu niteliklerden herhangi birinin yitirilmesi” hali adaylığa son verilme nedenleri içinde sayılmıştır.

Bu düzenlemelere göre; Hakim olarak görev yapan kişinin başlangıçtan itibaren mesleğe kabul koşullarını taşımadığının sonradan anlaşılması halinde, hakim olarak icra ettiği görev nedeniyle vermiş olduğu karar ve işlemlerin hukuk düzeninde geçerli olarak kabulüne olanak yoktur.

Bu açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında;

Temyize konu karara katılan hakimlerden ...'ın, hakimlik mesleğine kabul kararına esas teşkil eden 06.05.2012 tarihindeki “Avukatlar İçin Adli Yargı Hakim ve Savcı Adaylığı Yazılı Yarışma Sınavını” birlikte hareket ettiği diğer kişilerle birlikte sınav sorularını ve cevaplarını sınavdan önce elde edip kullanmak suretiyle haksız ve hileli şekilde kazandığı, bu şekilde gerçekleştirilen bir mesleğe kabul kararı ve sonrasında yapılan atamanın, hakimlik görevi bakımından ...’a kazanılmış hak doğurmayacağı gibi ona hakimlik sıfatını da” kazandırmayacağı, 5235 sayılı Kanunun “Ceza Mahkemelerinin Kuruluşu” başlıklı 9/3. maddesinde düzenlenen “Ağır ceza mahkemesi bir başkan ve iki üye ile toplanır” kuralının somut olayda ihlal edildiği, bu durumda da “mahkemenin kanuna uygun teşekkül etmediği” apaçık ortadadır.

Bu nedenlerle, temyize konu olan hükümde sanığın “silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek” suçundan yargılamasını yapan Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hakim heyetinde bulunan ve anılan suçtan mahkumiyetine ilişkin 02.06.2015 günlü karara katılan hakim ...'ın, o günkü adıyla Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 3. Dairesinin 01.02.2017 tarihinde kesinleşen, 11.06.2015 tarih ve 2015/6279 sayılı kararıyla, “2802 sayılı Kanunun 8. maddesinin (ı) ve (j) bentleri delaletiyle aynı Kanun'un 53. maddesinin (b) bendi uyarınca “mesleğe kabul kararının kaldırılarak görevine son verildiğinin anlaşılması karşısında; hükmü kuran mahkemenin “Kanuna uygun olarak teşekkül etmemesi” nedeniyle CMUK'nın 308/1 ve CMK'nın 289/1-a maddesi uyarınca kesin hukuka aykırılık halinin mevcut olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/4032, Karar No: 2016/14243, Tarih: 14.06.2016

**9. Hukuk Dairesi         2015/4032 E.  ,  2016/14243 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

.

DAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine davalı-karşı davacı ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı/Karşı Davalı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait iş yerinde 2006 yılının başlarında göreve başladığını davalıya ait ...Limanında karaya vurduğunda masrafsız olarak ve yardımsız olarak karaya oturan gemiyi kurtardığını, yine davalı Şirkete ait ...Gemisini 2006 yılında ...Boğazından çıktıktan sonra ... Adası civarında ki kayalıklardan topuk atladığını karinasını 40 metre yardığını, gece gündüz çalışıp geminin altındaki yarığı ağaç sealle örerek gemiyi tamir ettiğini yükü tahliye ettiğini Şirketi büyük bir zarardan kurtardığını, görev aldığı 6 buçuk yıl boyunca gece gündüz pazar demeden Şirketin menfaati için çalıştığını, maaşının 3400 Amerikan Doları olduğunu, işverence internet kesintisi uygulanıp, izinlerinin kullandırılmadığı, kara personeli olmasına ve zorunlu acil bir durum olmamasına rağmen başka gemilere kaptan olarak görevlendirme girişimlerinde bulunulduğu, mobbing sebebiyle iş akdini haklı feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı/Karşı Davacı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının haksız olarak işi bıraktığını savunarak davanın reddi ile karşı davada ihbar tazminatının tahsili talep edilmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak; davacının davalıya ait iş yerinde çalışırken ücret alacağının ve senelik izin alacağının ödenmemesi sebebiyle işi haklı olarak fesih gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı/karşı davalının tüm davalı/karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı/karşı davalı işçinin iş sözleşmesini feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususu tartışmalıdır.

Davacı/karşı davalı işçi iş sözleşmesini işverence internet kesintisi uygulanıp, izinlerinin kullandırılmadığı, kara personeli olmasına ve bir zorunlu acil durum olmamasına rağmen başka gemilere kaptan olarak görevlendirme girişimlerinde bulunulduğundan, mobbing sebebiyle sona erdirdiğini iddia etmiştir.

2-Davacı/karşı davalı işçinin iş sözleşmesini feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususu tartışmalıdır.

Davacı/karşı davalı işçi iş sözleşmesini işverence internet kesintisi uygulanıp, izinlerinin kullandırılmadığı, kara personeli olmasına ve bir zorunlu acil durum olmamasına rağmen başka gemilere kaptan olarak görevlendirme girişimlerinde bulunulduğundan, mobbing sebebiyle sona erdirdiğini iddia etmiştir.

Dosyada; davacının 13.12.2012 tarihli dilekçesiyle izin ve hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla ayrılma beyanını havi istifa dilekçesi mevcuttur. Dosyadaki bilgi, belge ve tanık anlatımlarından feshe dayanak yaptığı mobbing iddiası ispatlanamadığı gibi izin kullanma tarih ve sürelerinin tayini de işverenin yönetim hakkı kapsamındadır. Davacının iş akdini feshi haklı nedene dayanmadığından kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.

Buna bağlı olarak davalı/karşı davacı işverenin ihbar tazminatı talebinin kabulü gereklidir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.
Yargıtay — Esas No: 2010/5742, Karar No: 2011/9630, Tarih: 21.12.2011

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/5742 E.  ,  2011/9630 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davalı ... mirasçıları olan ..., ... ve ... adlarına mahkeme kararı tebliği kim olduğu belirtilmeksizin aynı çatı altında oturduğu şerhi verilerek ...'a yapılmıştır. Adı geçenlerin ... ile aynı çatı altında ikamet edip etmedikleri zabıta marifeti ile araştırılarak aynı çatı altında ikamet etmediklerinin anlaşılması halinde mahkeme kararının adı geçenlere yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi,

2- Davalı ... mirasçısı ...'a mahkeme kararı tebliğine ilişkin tebligat parçası dosya içinde bulunmamaktadır. Adı geçene mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise tebliğ evrakının dosyaya eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise mahkeme kararının ...'a yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

3- Davalılar ... ve ...'a mahkeme kararı tebliği Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılmış ise de; adı geçenlere Yeni Mahalle/ Kangal adresinde daha önce yapılmış bir tebligat bulunmadığı gibi bu adres davalılarca bildirilmemiş olduğundan yapılan tebliğ usule uygun bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davalılar ... ve ...'a Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümleri dikkate alınarak mahkeme kararının yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/26865, Karar No: 2025/8390, Tarih: 17.03.2025

**3. Ceza Dairesi         2023/26865 E.  ,  2025/8390 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1594 E., 2022/1572 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/280 E., 2020/190 K.

SUÇ : Örgüte bilerek isteyerek yardım etme

HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7-2.cümle, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen

Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yerverilmişir. "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak" cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır." şeklinde açıklanmış, fıkra içeriğinden ve gerekçeden de anlaşılacağı üzere örgüte yardım suçu ancak doğrudan kastla işlenebilir.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 2015/3 esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, nihai amacını gerçekleştirecek güce ulaşana kadar bu amacını bir kısım mensuplarından ve toplumdan gizlemesi bu amaçla da kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği de nazara alınmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve terör örgütüne yardım etmek kastıyla ...Katılım Bankasına para yatırdığına veya diğer bankacılık işlemlerini yaptığına dair dosyaya yansıyan her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bartın. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/7578, Karar No: 2019/1480, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/7578 E.  ,  2019/1480 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/192, Karar No: 2023/574, Tarih: 01.11.2023

**Ceza Genel Kurulu         2018/192 E.  ,  2023/574 K.**

**"İçtihat Metni"**

DİRENME

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza

SAYISI : 172-18

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk ...'ın, mağdure ... ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/1-b maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 103/2, 103/3-a, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 31/3, 62 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis; katılan mağdure ...'e yönelik TCK'nın 109/2, 109/3-b-f, 31/3, 62 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.02.2016 tarihli ve 146-6 sayılı hükümlerin, Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 30.11.2016 tarih ve 10903-8165 sayı ile;

"...Mağdure ...'in aşamalarda genişleyen ve çelişki içeren beyanları, müracaatın yapılış biçimi ve zamanı, telefon görüşme dökümleri içeriği, suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlemediği yönündeki savunmaları, bu dosya ile hukuki ve fiili irtibatı bulunup Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 gün ve 2015/102 Esas, 2015/142 sayılı Kararı ile verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Dairemizin 29.06.2016 gün ve 2016/4464 Esas, 2016/6424 Karar sayılı bozma ilamı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun müsnet suçlardan beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi"

isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi ise 23.02.2017 tarih ve 172-18 sayı ile; "…Mağdur ... ...'in yengesi olan ... ile SSÇ ... arasında gönül ilişkisi olduğu, mağdur ... ...'in ... ve ...'ı parkta birlikte görmesi üzerine her ikisinin fotoğrafını cep telefonu ile çektiği, ...'nın mağdurun fotoğraflarını çektiğini görmesi üzerine mağdurenin elinden telefonu almak istediği mağdurenin telefonu vermemesi ve durumu annesine anlattığını öğrenmesi üzerine ...'nın buna sinirlenerek bunu senin yanına koymayacağım diyerek mağdureye sair tehditte bulunduğu, bu olayın mahkememizce tanık olarak dinlenen ... tarafından da doğrulandığı, bu olaydan kısa bir süre sonra mağdurenin kaçırılarak tecavüze uğradığı, mağdur hakkında alınan doktor raporu ile de mağdurenin bakire olmadığının tespit edildiği, mahkememizin tefrik edilen 2015/102 Esas sayılı dava dosyasında sanık ... ...'ın Emniyet Müdürlüğünde alınan 18.02.2015 tarihli ifadesinde, Emirdağ İlçesi İnkilap Mahallesi ... adresindeki evi 2014 yılı Temmuz ayı içerisinde hiç kimseye kullandırmadığını beyan etmesine rağmen mahkememizde alınan beyanında SSÇ ... ...'ın mağdur ... ... ile arabada görüştüklerini, arabada aralarında küçük bir tartışma çıktığını, SSÇ ...'in kendisine abi sizin eve gidelim mi dediğini kendisinin de kabul ettiğini ve SSÇ ... ile mağdurenin evde 15-20 dakika kaldıklarını beyan ettiği anlaşılmakla sanığın ev teşhis işlemi yapılana kadar mağduru kendi evine götürdüğünü kabul etmemesine rağmen teşhis işlemi yapıldıktan sonra mağduru eve götürdüğünü ikrar ettiği, SSÇ ile katılanın parkta, cafede veya başka bir yerde buluşup görüşebilecekleri, sadece görüşmek amacıyla mağdur ile SSÇ'nin sanık ...'un evine gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, duruşmada dinlenilen tanıklar ..., ... ve ... (...)in alınan beyanlarında; ... ... ile SSÇ ...'ın birlikte evlerine geldiklerini, okey oynadıkları, alkol aldıkları, SSÇ ... in kendilerine şiddet uyguladığını, SSÇ ...'in, ...'a hitaben '..., ...'i kaçırdığımızı kimseye söyleme' dediğini, yine ... ..., ... ve SSÇ nin birlikte oldukları bir gün ...'ın, ... ve SSÇ ye hitaben 'Ben pastayı yapayım, ...'i bizim eve çağırayım, sizde onu kaçırırsınız' dediğini, ... ve SSÇ ...'in 'Ben de araba ile alayım, ırzına geçeyim, öldürüp atayım' dediği, yine ...'ın, ...'e hitaben '...'i nereye sakladınız' SSÇ ...'in de '...'in yerini ailesi 40 yıl düşünse bulamazlar', dediğini, ...'ın da 'Bir işi beceremediniz, Kaderi öldürüp babasının yerine atmadınız' şeklindeki beyanlarda bulundukları, Emirdağ Emniyet Müdürlüğü yetkilerince düzenlenen 24.02.2015 tarihli teşhis tutanakları ile tanık ...'nın 24.02.2015 tarihli teşhis tutanağında annesi olan ...'nın SSÇ ... ve ... ...'a hitaben '...' hanginiz kaçırdınız, kim hamile bıraktı diye sorduğunu duyduğunu , hatta annesi olan ...'nın sorduğunda bunların ikisinin birbirine bakarak güldüklerini de beyan ettiği bir arada değerlendirildiğinde; SSÇ ... ...'ın mağdur ... ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu, mağdur ..

.02.2015 tarihli teşhis tutanakları ile tanık ...'nın 24.02.2015 tarihli teşhis tutanağında annesi olan ...'nın SSÇ ... ve ... ...'a hitaben '...' hanginiz kaçırdınız, kim hamile bıraktı diye sorduğunu duyduğunu , hatta annesi olan ...'nın sorduğunda bunların ikisinin birbirine bakarak güldüklerini de beyan ettiği bir arada değerlendirildiğinde; SSÇ ... ...'ın mağdur ... ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu, mağdur ... Yeşile yönelik cebir-tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçunun sübuta erdiği, yine mahkememizin tefrik edilen 2015/102 esas sayılı dava dosyasında sanık olarak bulanan ... ...'ın savunmalarında da mağdur ... ...'in yanında kızkardeşi olan mağdur ...'in de arabada kendi yanında olduğuna ilişkin tevil yollu ikrarı da gözönüne alındığında, SSÇ ...'ın mağdur ...'e yönelik cebir-tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının subüta erdiği yönünde mahkememizce kanaat hasıl olmuş olup, mahkememizin vermiş olduğu 18.02.2016 tarih ve 2015/146 Esas 2016/6 Karar sayılı kararının olayın oluşuna, elde edilen bilgi, belge ve delillere uygun olduğu değerlendirilmesi yapılarak bu kararda Yargıtay bozmasına karşı oybirliği ile direnilmesine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek mağdure ... ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan önceki hüküm gibi mahkûmiyetine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/1-b maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 103/2, 103/3-a, 31/3, 31/3-son ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis; mağdure ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/2, 109/3-b-f, 31/3, 62, 63 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 326/son maddeleri uyarınca 1 yıl 14 ay 20 gün hapis; cezaları ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar vermiştir.

Bu hükümlerin de katılan mağdure ... ile mağdure ... vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2017 tarihli ve 24317 sayılı temyizin reddi-bozma istekli tebliğnamesiyle dosya, kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 02.04.2018 tarih ve 8513-2383 sayı ile direnme kararı yerinde görülmeyerek Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KONUSU VE KAPSAMI

Bozma sonrasında yapılan yargılamada mağdure ...'in suça sürüklenen çocuk hakkındaki şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle mağdure vekilinin bu mağdure yönünden direnme kararına konu hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure ...'e yönelik gerçekleştirilen suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümleri suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemiyle sınırlı olarak değerlendirilmiştir.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; suça sürüklenen çocuğun mağdure ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile katılan mağdure ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

01.08.2014 tarihinde mağdurenin annesinin emniyet amirliğine giderek mağdurenin kayıp olduğu ihbarını yaptığı,