muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/2431, Karar No: 2014/4730, Tarih: 22.10.2014

b- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme suçundan kurulan hükümlerde temel cezanın belirlendiği bendlerde yer alan "38. madde yollamasıyla" ibaresinin hükümden çıkartılarak "5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla" ibaresinin eklenmesine,

c- Sanıklar ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde yargılama giderlerinden zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılarak her iki sanıktan ayrı ayrı alınacak yargılama giderinin "Adli Tıp gideri 15.TL ve tebligat gideri 36,55.TL olmak üzere toplam 51,55.TL" olarak değiştirilmesine,

Karar verilmek sureti ile DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurmak suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA),

B- Sanık ..... hakkında maktül ....'a yönelik tasarlayaraköldürmeye azmettirme, maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme ve suç işlemek amacı ile kurulan örgütün yöneticisi sıfatı ile maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürme; sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme, maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım, mağdur ...'ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme; sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur ...'e yönelik hürriyeti tahdit; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur ...'na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma; sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım; sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürme; sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik 2004 yılı Kasım ayında nitelikli yağmaya yardım etme, maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanıklar ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürme; sanıklar ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak tasarlayarak öldürme ve mağdur ....'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ... hakkında mağdur ...'na yönelik nitelikli yağma; sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik hürriyeti tahdit; sanıklar ..., ... ve ..., hakkında mağdur ...'e yönelik hürriyeti tahdit; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'na yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

a- Sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürme, sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar ... ve ... hakkında maktül ....'a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; .... isimli kişinin kuyumculuk yapmakta olan ...'den olan 75.000. Dolar alacağı nedeni ile devreye giren sanık ...'in, ...'ın kardeşi olan ...'yi aramak sureti ile örgütün korkutucu gücü ile tahsil etmeye çalıştığı, sonrasında alacağın tahsil edilmesi için yargılama sırasında ölen sanık ...'e talimat verdiği, sanık ...'in, bir kaç adamı ile birlikte ...'nin işlettiği kuyumcu dükkanına giderek ve telefon ile tehditte bulunarak alacağı tahsil etmeye çalıştığı, mağduru çağırdığı .... isimli lokantada mağdurdan 12.010. Dolar parayı aldıktan sonra polisler tarafından para ile birlikte yakalanıp tutuklanmasından sonra sanık ...'in, sanık ... ve yargılama sırasında ölen sanık ...'ı alağı tahsil etmek için görevlendirdiği, sonuç alamaması üzerine ...'nin öldürülmesi için yargılama sırasında ölen sanık ...'e talimat verdiği, sanık ...'in de aynı konuda sanıklar ... ve ...'a talimat verdiği, sanık ...'in sanık ....'tan tetikçi bulmasını istediği, sanık ...'ın ...'de oturan sanık ...'in yanına giderek ...'nin öldürülmesi işi için 10,000. TL teklif ettiği, sanık ...'in bu teklifi kabul ederek 13.03.2000 tarihinde sanıklar ..., ... ve ...'in birlikte kaldıkları eve geldiği, birlikte plan yaptıkları, öldürülmesi istenen kuyumcu ...'nin 15.03.2000 tarihinde cezaevinde bulunan ...'i ziyarete gittiğinde sanık ...'e göstermeyi düşündükleri, ancak ...'nin ziyarete gitmediği, 19.03.2000 tarihinde sanıklar ..., ..., ... ve ...'in kuyumcu dükkanını olduğu sokakta eylem ve sonrası kaçış için keşif yaptıkları, sanıklar ... ve ...'ın 21.03.2000 günü sabah saatlerinde taksi ile kuyumcu dükkanının olduğu sokağa giderek bir pastahanede beklemeye başladıkları, bir süre sonra kuyumcu dükkanında çalışmakta olan maktül ...'ın gelerek dükkanı açtığı sırada yanına yaklaşan sanık ...'in ".... sen misin" diye sorduğu ve "Benim" cevabı alması üzerine tabanca ile ateş ederek ...'ı öldürdüğü olayda;

aa- Sanıkların öldürmeyi planladığı ... zannederek maktül ...'ı öldürmeleri eyleminde öldürme eyleminin mağduru konusunda hataya düşmeleri karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.'nun 30/2. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğinden tasarlama hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK.'nun 448 ve 5237 sayılı TCK.'nun 81. maddesi esas alınarak lehe yasanın belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması yerine 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a maddesi esas alınarak hüküm kurulması sureti ile fazla ceza tayini,

bb- Sanık ...'in kendisine ... tarafından verilen öldürme talimatını sanık ...'a ileterek ondan tetikçi bulmasını istemesi, sanık ...'un da....'ye giderek sanık ...'e para karşılığı öldürme işini teklif etmesi ve sanık ... .'a geldiğinde sanıklar ... ve ...'un bu sanığa yaptıkları planı anlatma ve öldürme işini 10.000 TL karşılığında kensine verme sureti ile öldürme suçuna azmettirdikleri anlaşıldığı halde kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından hüküm kurulması,

cc- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sıyılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,

b- Sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüt lideri ve yöneticisi sıfatı ile maktül ...'a yönelik 13.06.2005 tarihinde tasarlayarak öldürme,sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa, dosya kapsamına ve sanık ...'ın aksi ispatlanamayan savunmasına göre; sanık ...'ın, arkadaşı olan tanık ....'dan 1 günlüğüne emanet aldığı kiralık araba ile gezdiği sırada karşılaştığı ve açık kimliği tespit edilemeyen ....'nın bir arkadaşından para alacağını söylemesi üzerine ...'e gittikleri, ....'ın orada maktül ...'a silah satmaya çalıştığı, ...'ın silahları pahalı bulmasından dolayı ... ile maktül arasında çıkan tartıma sonucu önce ...'ın sonra da sanık ...'nin tabanca ile ateş etmek sureti ile ...'ı öldürdükleri olayda;

aa- Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; failin eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi ve karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, somut olayda ise aks ispat edilemeyen savunmaya göre, sanık ...'nin çıkan tartışmada ani gelişen kast ile maktüle ateş ederek öldürdüğü; öldürme kararı ile eylem arasında, sanığın kararını soğukkanlı bir şekilde tekrar gözden geçirmesi için yeterli sürenin geçmediği ve böylece tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı düşünülmeden, sanık hakkında "kasten öldürme" suçundan TCK'nun 81, 62.maddeleri yerine, suçun nitelendirmesinde hataya düşülerek, yazılı biçimde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,

bb- Sanık ...'in olay tarihinde Kandıra Yüksek Güvenlikli Cezaevinde tutuklu olduğu, sanık ...'ın öldürme eylemine fail, yardım eden veya azmettiren olarak katıldığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı ve sanık ... hakkında suç örgütüne üye olma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması dikkate alındığında sanık ...'ın örgüt ile ilgisi olmayan ve ani bir karar ile işlediği eylemi nedeni ile örgüt lideri olan sanık

.....'in TCK.nun 220/5. maddesine göre sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin sanık ...'in beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

cc- Kabul ve uygulamaya göre örgüt üyesi olmayan sanık ... hakkında TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığının düşünülmemesi,

.....'in TCK.nun 220/5. maddesine göre sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin sanık ...'in beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

cc- Kabul ve uygulamaya göre örgüt üyesi olmayan sanık ... hakkında TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığının düşünülmemesi,

c- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç örgütü yöneticisi olan sanık ...'in, mağdur ...'nin oğlu olan ...'yi bir suç nedeni ile tutuklanması üzerine cezaevinde kendi koğuşuna aldırdığı,....'ye "sizin bir yahudiye borcun varmış" diyerek 2.000.000. Dolar para istediği, mağdur ... ile bağlantı kurarak oğlunun cezaevinde korunmasına karşılık bir adamına araba alınmasını ve para vermesini istediği, mağdur ...'nin bir miktar parayı sanık ...'a gönderdiği, ancak araba almayı ve bir daha görüşmeyi reddettiği ve Cumhuriyet savcılığına başvurarak oğlunu başka koğuşa aldırdığı, yağma suçunu işleyemeyeceğini anlayan sanık ...'in, kardeşi olan sanık ...'e onun da yargılama sırasında ölen sanık ...'e talimat verdiği, sanık ...'ın, ayrıca verdiği talimat ile sanık ...'in suçta kullanılacak olan .. marka tabancayı sanık ...'e verdiği, sanık ...'in azmettirdiği sanıklar ... ve ...'nun, mağdur ...'nin işten çıkacağı saati takip ederek aracının kırmızı ışıkta durduğu sırada aracın mağdur ....'in oturmakta olduğu sağ ön koltuk bölgesine doğru mermileri bitinceye kadar ateş ettikleri, sağ ön kapı camına isabet eden 9, sağ dikiz aynasına isabet eden 1, ön cam sağ tarafa isabet eden 4 ve ön panele isabet eden 2 adet mermi çekirdeğinin mağdurun aracının zırhlı olması nedeni ile araç içerisine girmediğinden herhangi bir yaralanma gerçekleşmediği olayda;

aa- Sanıkların olayda kullandıkları 9 mm ve 7,65 mm çaplı tabancaların mağdurun aracının zırhlı olması özelliği gereği öldürmeye teşebbüs suçu yönünden elverişli vasıta niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığı halde sanıklar ... ve ...'in silahla birden fazla kişi ile tehdite azmettirme suçu nedeni ile 765 sayılı TCK.nun 64/2, 191/2, 59; sanıklar ... ve ...'nun silahla birden fazla kişi ile tehdit suçundan 765 sayılı TCK.nun 191/2, 59; sanık ...'in birden fazla kişi ile silahlı tehdit suçundan 765 sayılı TCK.nun 65/2. maddesi delaletiyle 191/2, 59 maddelerine göre cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulmak sureti ile fazla ceza tayini,

bb- Kabul ve uygulamaya göre;

aaa- 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,

bbb- Sanık ...'in eylemi tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım olarak vasıflandırıldığı halde 5237 sayılı TCK.nun teşebbüse ilişkin 35. maddesi ile indirim yapılmaması sureti ile fazla ceza tayini,

bb- Kabul ve uygulamaya göre;

aaa- 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,

bbb- Sanık ...'in eylemi tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım olarak vasıflandırıldığı halde 5237 sayılı TCK.nun teşebbüse ilişkin 35. maddesi ile indirim yapılmaması sureti ile fazla ceza tayini,

d- Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın telefon mesajı göndermek sureti ile mağdur ...'na hakaret ettiği, olay günü saat: 22.00 sıralarında sanık .... ile mağdur ...'in telefonda bu konuyu görüştükleri ve sonrasında mağdurun telefon mesajı göndererek yasal yollara başvuracağını söylediği, bunun üzerine sanık ...'in mağdurun takip ettirmeye başladığı ve ... bar isimli yerde alkol aldığını tespit ettiği ve onu azmettirdiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın koyu renkli bir araçla mağdurun çıkışını bekledikleri, gece yarısından sonra bardan çıkıp arabasına binen mağdurun önünü araç ile kestikleri ve içlerinden üçünün aracın kapılarını açmaya çalıştıkları, mağdurun aracı ile diğer araçlara çarparak uzaklaştığı, sanıklardan birinin tabanca ile 8 kez ateş ettiği, mermilerden bir tanesinin mağdurun aracının arka tamponuna isabet ettiği olayda;

aa- Sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının tehdide yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanık ...'ın birden fazla kişi ile silahlı tehdite azmettirme suçundan 765 sayılı TCK.nun 64/2, 191/2, 59; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın birden fazla kişi ile silahlı tehdit suçundan 765 sayılı TCK.nun 191/2, 59 maddelerine göre cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulmak sureti ile fazla ceza tayini,

bb- Kabule göre;

aaa- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın eylemlerinin tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım olarak vasıflandırıldığı halde 5237 sayılı TCK.nun teşebbüse ilişkin 35. maddesi ile indirim yapılmaması sureti ile fazla ceza tayini,

bbb- 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,

ccc- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık ... için için baro tarafından görevlendirilen müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

e- Sanıklar ... ve .... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

e- Sanıklar ... ve .... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'in, sanık ....'ın ortağı olduğu .... Limited Şirketi'nde iş takipçisi olarak çalıştığı dönemde, şirketin .... ve Tesisat A.Ş.'den yasal Ticaret Mahkemesinde alacak davası açmak sureti ile tahsil etmeye çalıştığı yaklaşık 500.000.TL alacağı nedeni ile yetkisi olmadığı halde ... şirketinin ortaklarından tahsil ettiği 100.000.TL yi şirkete vermediği, .... şirketininin ibraz ettiği ibra belgesinin sanık .. tarafından kabul edilmediği ve mağdur ...'in bu ödemenin şirket ile ilgisinin bulunmadığını ...şirketi ile kendisi arasındaki özel bir ilişki olduğunu ileri sürdüğü, mağdur ...'in bu şekilde sebepsiz kazancını öğrenen sanık ...'ın bu paranın kendisine verilmesi amacı ile telefon ile aramak ve ...'ya çağırmak sureti ile mağdur ...'i tehdit ettiği olayda;

aa- Sanık ...'ın söz ve eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının basit yağmaya yönelik olduğu, TCK.nun 149. maddesinde sayılan ağırlatıcı nedenlerin gerçekleşmediği anlaşıldığı halde sanığın yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 148/1, 35, 62 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulmak sureti ile fazla ceza tayini,

bb- Sanık ....'ın atılı suça fail, yardım eden veya azmettiren olarak katıldığına dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

cc- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen tüm suçlar ve 01.06.2005 tarihinden sonra örgüt mensubu olmayan kişilerce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,

f- Sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar .... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım, sanıklar ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürme ve mağdur ..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa- Suçun ....'da işlenmesi nedeni ile 765 sayılı TCK.nun 10/a maddesi gereğince suçun işlendiği ...ülkesinin kanunu ile Türk Kanunundan hangisi uygulamada sanığın lehine sonuç verecek ise, o kanun göz önünde bulundurulmak ve İtalyan Kanununda tanımlanan suça, Türk Kanunlarına göre verilmesi gereken ceza veya Türk Kanununda bulunup .... Kanunundaki cezaya en yakın olan ceza tespit edilerek uygulama yapılması gerektiği halde,.... ülkesinin olaya ilişkin kanun maddelerinin usulüne uygun olarak getirtilip hem maktül ...'a yönelik tasarlayarak öldürme hem de mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden lehe yasa karşılaştırması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

bb- Mağdur ...'nun yaralanmasının niteliği konusunda dosyada herhangi bir rapor bulunmaması karşısında; mağdurun Türkiye'de tedavi gördüğü hastane var ise oradan hasta tabela ve tedavi kayıtları, ameliyat notları ile müşahade evrakları ve tüm grafilerinin getirtilerek, aksi takdirde yabancı ülkelerdeki hastane kayıtları getirtilerek, yaraların niteliği, her bir yaranın ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı yönünde rapor alınarak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 35 ve 765 sayılı TCK.nun 62. maddesindeki indirimin oranının takdir edilmesi lehe yasanın buna göre belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

cc- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sıyılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,

g- Sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa- Suç örgütü kurucusu ve lideri olan ...'in eniştesi olan sanık ...'nin ... ilçesinde temizlik firmasında ortak olduğu mağdur ...'e yönelik hürriyeti tahdit ve mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarını işlediği ancak, bu suçları işlediği sırada kendisi ile birlikte suç işleyen kişiler ile sanık ... ve sanık ... arasında suç örgütünde bulunması gereken hiyerarşik bağın tespit edilemediği ve sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

bb- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,

h- Sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa- Suç örgütü kurucusu ve lideri olan ... ile telefon görüşmeleri tespit edilen sanık ...'ın mağdur ...'na yönelik birden fazla kişi ile silahlı tehdite azmettirme ve mağdur ...'e yönelik yağma suçlarını işlediği, silahlı tehdit suçuna azmettirdiği sanıklar ile sanık ... ve sanık ... arasında suç örgütünde bulunması gereken hiyerarşik bağın tespit edilemediği ve sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

bb- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,

ı- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik hürriyeti tahdit; sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik 2004 yılı Kasım ayında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümler yönünden;

aa- 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

aa- 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sıyılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,

i- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur...'den para alınması amacı ile onun oğlu olan mağdur ...'nin zor kullanılarak bir arabaya bindirilip sanık ...'ın evine götürüldükten sonra babasının 10 gün içinde 300.000-400.000. bin Dolar para göndermediği takdirde öldürüleceği konusunda tehdit edilmesi sureti ile mağdur ....'e yönelik yağmaya teşebbüs edildiği olayda;

aa- Gerekçeli kararda her nekadar 765 sayılı TCK.nun 499. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 149 ve 109. maddelerine göre lehe yasa değerlendirmesi yapılmış ise de, yağma suçunun mağduru ile hürriyeti tahdit suçunun mağdurlarının farklı olması nedeni ile hürriyeti tahdit suçunun 765 sayılı TCK.nun 499. maddesindeki suçun unsuru sayılamayacağı ve her iki suçtan hüküm kurulması gerektiğinden hürriyeti tahdit suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK.nun bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,

j- Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Mağdurun sanık ...'yı kendisine karşı daha sonra işlenen tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunda aracı kullananan kişi olarak teşhis ettiği, sanığın mağdura yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak katıldığına dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

k- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;