muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/3118, Karar No: 2023/4365, Tarih: 16.06.2023

4-Sanık ...'in yukarıda bahsi geçen örgüt talimatları kapsamında tüm diğerleriyle beraber Serhildan eylemlerine katıldığı, eylemler içerisinde aktif rol aldığı bir çok nokta da taşlama eylemcileri içerisinde görüntülendiği, Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile mahkememizce Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere özellikle Cumhuriyet Caddesi üzerinde taşlama yapan grup içerisinde yer aldığı, beyanıyla da fotoğraflardaki şahsın kendisinin olduğunu kabul ettiği ve tüm görüntülerde yüzü kapalı olarak bulunduğu, diğer beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek kanuna aykırı gösteri ve yürüyüşüne katıldığı, söz konusu gösteri yürüyüşünün terör örgütünün propagandasına dönüştüğü, bu maksatla yapılan haber kaynağı çağrılarından hareketle terör örgütünün üyesi ve destekçisi olacak şekilde eylemlere akif olarak katıldığı, sanığın doğrudan terör örgütünün hiyareşik yapısına dahil olduğunda dair yeterli delil ele geçmemekle birlikte TCK'nın 220/6 yollamasıyla 314/3 delaletiyle 314/2 nci maddesi kapsamında dolaylı örgüt üyesi olduğu eylem içerisinde aktif rol aldığı tüm eylemlerini rızaen yaptığının aşikar olduğu, olaylar nedeniyle meydana gelen zararın orta ölçekte olması ve sanığın konum itibariyle lehine üst hadde yakın indirim tayin edilmek suretiyle dolaylı örgüt üyeliğinin sabit olarak değerlendirildiği, eylemlere 2911 sayılı Kanun'un 23/b maddesinde bahsedildiği üzere yüzünü kapatmak suretiyle katılmış olması ve polisin ihtarına ve süpürme hareketine cebirle karşılık vermesi nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 32 ve 33 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 32/2 nci maddesi yollamasıyla 265/1 inci maddesi kapsamındaki görevi yaptırmamak için direnme suçları ile örgüt propagandasına dönüşen gösteri içerisinde tanınmamak maksadıyla yüzünün büyük bir bölümünü kapatmış olması sebebiyle terör örgütü propagandası suçunu işlediği ve ancak taş attığının tespit edilememiş olması sanık lehine değerlendirilerek tüm mala zarar verme suçları ile tehlikeli madde bulundurma suçundan da yapılan net tespit olmayışı nedeniyle beraat kararı vermek gerekmiş;

5-Sanık ...'nın yukarıda bahsi geçen örgüt talimatları kapsamında tüm diğerleriyle beraber Serhildan eylemlerine katıldığı, eylemler içerisinde aktif rol aldığı bir çok nokta da taşlama eylemcileri içerisinde görüntülendiği, Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile mahkememizce Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere özellikle Cumhuriyet Caddesi üzerinde taşlama yapan grup içerisinde yer aldığı, elinde sopalarla görüntülendiği, beyanıyla da fotoğraflardaki şahsın kendisinin olduğunu kabul ettiği, görüntülerde kısmen yüzü açık, kısmen kapalı olarak bulunduğu, diğer beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek kanuna aykırı gösteri ve yürüyüşüne katıldığı, söz konusu gösteri yürüyüşünün terör örgütünün propagandasına dönüştüğü, bu maksatla yapılan haber kaynağı çağrılarından hareketle terör örgütünün üyesi ve destekçisi olacak şekilde eylemlere akif olarak katıldığı, sanığın doğrudan terör örgütünün hiyareşik yapısına dahil olduğunda dair yeterli delil ele geçmemekle birlikte TCK'nın 220/6 yollamasıyla 314/3 delaletiyle 314/2 nci maddesi kapsamında dolaylı örgüt üyesi olduğu eylem içerisinde aktif rol aldığı tüm eylemlerini rızaen yaptığının aşikar olduğu, olaylar nedeniyle meydana gelen zararın orta ölçekte olması ve sanığın konum itibariyle lehine üst hadde yakın indirim tayin edilmek suretiyle dolaylı örgüt üyeliğinin sabit olarak değerlendirildiği, eylemlere sopayla katılmış olması ve polisin ihtarına ve süpürme hareketine cebirle karşılık vermesi nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 32 ve 33 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 32/2 nci maddesi yollamasıyla 265/1 maddesi kapsamındaki görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, örgüt propagandasına dönüşen gösteri içerisinde tanınmamak maksadıyla yüzünün büyük bir bölümünü kapatmış olması sebebiyle terör örgütü propagandası suçunu işlediği ve ancak taş attığının tespit edilememiş olması sanık lehine değerlendirilerek tüm mala zarar verme suçlarından beraat kararı vermek gerekmiş;

6-Sanık ... Halillullah Özek'in yukarıda bahsi geçen örgüt talimatları kapsamında tüm diğerleriyle beraber Serhildan eylemlerine katıldığı, eylemler içerisinde aktif rol aldığı bir çok nokta da taşlama eylemcileri içerisinde görüntülendiği, Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile mahkememizce Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere özellikle Cumhuriyet Caddesi üzerinde taşlama yapan grup içerisinde taş atarken yer aldığı, elinde taşlarla görüntülendiği, beyanıyla da fotoğraflardaki şahsın kendisinin olduğunu kabul ettiği, görüntülerde yüzü açık olarak bulunduğu, diğer beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek kanuna aykırı gösteri ve yürüyüşüne katıldığı, söz konusu gösteri yürüyüşünün terör örgütünün propagandasına dönüştüğü, bu maksatla yapılan haber kaynağı çağrılarından hareketle terör örgütünün üyesi ve destekçisi olacak şekilde eylemlere aktif olarak katıldığı, sanığın doğrudan terör örgütünün hiyareşik yapısına dahil olduğunda dair yeterli delil ele geçmemekle birlikte TCK'nın 220/6 yollamasıyla 314/3 delaletiyle 314/2 nci maddesi kapsamında dolaylı örgüt üyesi olduğu eylem içerisinde aktif rol aldığı tüm eylemlerini rızaen yaptığının aşikar olduğu, olaylar nedeniyle meydana gelen zararın orta ölçekte olması ve sanığın konum itibariyle lehine üst hadde yakın indirim tayin edilmek suretiyle dolaylı örgüt üyeliğinin sabit olarak değerlendirildiği, eylemlere taşla katılmış olması ve polisin ihtarına ve süpürme hareketine cebirle karşılık vermesi nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 32 ve 33 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 32/2 nci maddesi yollamasıyla 265/1 inci maddesi kapsamındaki görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, ancak terör örgütü propagandası suçunu işlediğine dair tespitin bulunmayışı ile attığı taşların düştüğü yerlerin tespit edilememiş olması sanık lehine değerlendirilerek tüm mala zarar verme suçlarından beraat kararı vermek gerekmiş;

7-Sanık ...'un yukarıda bahsi geçen örgüt talimatları kapsamında tüm diğerleriyle beraber Serhildan eylemlerine katıldığı, eylemler içerisinde aktif rol aldığı bir çok nokta da taşlama eylemcileri içerisinde görüntülendiği, Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile mahkememizce Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere özellikle Cumhuriyet Caddesi üzerinde taşlama yapan grup içerisinde taş atarken yer aldığı, elinde taşlarla ve sopalarla görüntülendiği, beyanıyla da fotoğraflardaki şahsın kendisinin olduğunu kabul ettiği, görüntülerde yüzü açık olarak bulunduğu, diğer beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek kanuna aykırı gösteri ve yürüyüşüne katıldığı, söz konusu gösteri yürüyüşünün terör örgütünün propagandasına dönüştüğü, bu maksatla yapılan haber kaynağı çağrılarından hareketle terör örgütünün üyesi ve destekçisi olacak şekilde eylemlere aktif olarak katıldığı, sanığın doğrudan terör örgütünün hiyareşik yapısına dahil olduğunda dair yeterli delil ele geçmemekle birlikte TCK'nın 220/6 yollamasıyla 314/3 delaletiyle 314/2 nci maddesi kapsamında dolaylı örgüt üyesi olduğu eylem içerisinde aktif rol aldığı tüm eylemlerini rızaen yaptığının aşikar olduğu, olaylar nedeniyle meydana gelen zararın orta ölçekte olması ve sanığın konum itibariyle lehine üst hadde yakın indirim tayin edilmek suretiyle dolaylı örgüt üyeliğinin sabit olarak değerlendirildiği, eylemlere taşla katılmış olması ve polisin ihtarına ve süpürme hareketine cebirle karşılık vermesi nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 32 ve 33 maddeleri ile aynı Kanun'un 32/2 nci maddesi yollamasıyla 265/1 inci maddesi kapsamındaki görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, ancak terör örgütü propagandası suçunu işlediğine dair tespitin bulunmayışı ile attığı taşların düştüğü yerlerin tespit edilememiş olması sanık lehine değerlendirilerek tüm mala zarar verme suçlarından beraat kararı vermek gerekmiş;

8-Sanık ...'un yukarıda bahsi geçen örgüt talimatları kapsamında tüm diğerleriyle beraber Serhildan eylemlerine katıldığı, eylemler içerisinde aktif rol aldığı bir çok nokta da taşlama eylemcileri içerisinde görüntülendiği, Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile mahkememizce Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere özellikle Cumhuriyet Caddesi üzerinde taşlama yapan grup içerisinde taş atarken yer aldığı, elinde taşlarla ve sopalarla görüntülendiği, beyanıyla da fotoğraflardaki şahsın kendisinin olduğunu kabul ettiği, görüntülerde yüzü açık olarak bulunduğu, diğer beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek kanuna aykırı gösteri ve yürüyüşüne katıldığı, söz konusu gösteri yürüyüşünün terör örgütünün propagandasına dönüştüğü, bu maksatla yapılan haber kaynağı çağrılarından hareketle terör örgütünün üyesi ve destekçisi olacak şekilde eylemlere aktif olarak katıldığı, sanığın doğrudan terör örgütünün hiyareşik yapısına dahil olduğunda dair yeterli delil ele geçmemekle birlikte TCK'nın 220/6 yollamasıyla 314/3 delaletiyle 314/2 nci maddesi kapsamında dolaylı örgüt üyesi olduğu eylem içerisinde aktif rol aldığı tüm eylemlerini rızaen yaptığının aşikar olduğu, olaylar nedeniyle meydana gelen zararın orta ölçekte olması ve sanığın konum itibariyle lehine üst hadde yakın indirim tayin edilmek suretiyle dolaylı örgüt üyeliğinin sabit olarak değerlendirildiği, eylemlere taşla katılmış olması ve polisin ihtarına ve süpürme hareketine cebirle karşılık vermesi nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 32 ve 33 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 32/2 nci maddesi yollamasıyla 265/1 inci maddesi kapsamındaki görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, ancak terör örgütü propagandası suçunu işlediğine dair tespitin bulunmayışı ile attığı taşların düştüğü yerlerin tespit edilememiş olması sanık lehine değerlendirilerek tüm mala zarar verme suçlarından beraat kararı vermek gerekmiş;

9-Sanık ...'in yukarıda bahsi geçen örgüt talimatları kapsamında tüm diğerleriyle beraber Serhildan eylemlerine katıldığı, eylemler içerisinde aktif rol aldığı bir çok nokta da taşlama eylemcileri içerisinde görüntülendiği, Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile mahkememizce Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere özellikle Cumhuriyet Caddesi üzerinde taşlama yapan grup içerisinde yer aldığı, beyanıyla da fotoğraflardaki şahsın kendisinin olduğunu kabul ettiği, görüntülerde kısmen yüzü açık, kısmen kapalı olarak bulunduğu, diğer beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek kanuna aykırı gösteri ve yürüyüşüne katıldığı, söz konusu gösteri yürüyüşünün terör örgütünün propagandasına dönüştüğü, bu maksatla yapılan haber kaynağı çağrılarından hareketle terör örgütünün üyesi ve destekçisi olacak şekilde eylemlere aktif olarak katıldığı, sanığın doğrudan terör örgütünün hiyareşik yapısına dahil olduğunda dair yeterli delil ele geçmemekle birlikte TCK'nın 220/6 yollamasıyla 314/3 delaletiyle 314/2 nci maddesi kapsamında dolaylı örgüt üyesi olduğu eylem içerisinde aktif rol aldığı tüm eylemlerini rızaen yaptığının aşikar olduğu, olaylar nedeniyle meydana gelen zararın orta ölçekte olması ve sanığın konum itibariyle lehine üst hadde yakın indirim tayin edilmek suretiyle dolaylı örgüt üyeliğinin sabit olarak değerlendirildiği, eylemlere yüzü kapalı olarak katılmış olması ve polisin ihtarına ve süpürme hareketine cebirle karşılık vermesi nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 32 ve 33 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 32/2 nci maddesi yollamasıyla 265/1 inci maddesi kapsamındaki görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, örgüt propagandasına dönüşen gösteri içerisinde tanınmamak maksadıyla yüzünün büyük bir bölümünü kapatmış olması sebebiyle terör örgütü propagandası suçunu işlediği, ancak taş attığının tespit edilememiş olması sanık lehine değerlendirilerek tüm mala zarar verme suçlarından beraat kararı vermek gerekmiş;

10-Sanık ...'un yukarıda bahsi geçen örgüt talimatları kapsamında tüm diğerleriyle beraber Serhildan eylemlerine katıldığı, eylemler içerisinde aktif rol aldığı bir çok nokta da taşlama eylemcileri içerisinde görüntülendiği, Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile mahkememizce Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere özellikle Cumhuriyet Caddesi üzerinde taşlama yapan grup içerisinde yer aldığı, beyanıyla da fotoğraflardaki şahsın kendisinin olduğunu kabul ettiği, görüntülerde kısmen yüzü açık, kısmen kapalı olarak bulunduğu, diğer beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek kanuna aykırı gösteri ve yürüyüşüne katıldığı, söz konusu gösteri yürüyüşünün terör örgütünün propagandasına dönüştüğü, bu maksatla yapılan haber kaynağı çağrılarından hareketle terör örgütünün üyesi ve destekçisi olacak şekilde eylemlere aktif olarak katıldığı, sanığın doğrudan terör örgütünün hiyareşik yapısına dahil olduğunda dair yeterli delil ele geçmemekle birlikte TCK'nın 220/6 yollamasıyla 314/3 delaletiyle 314/2 nci maddesi kapsamında dolaylı örgüt üyesi olduğu eylem içerisinde aktif rol aldığı tüm eylemlerini rızaen yaptığının aşikar olduğu, olaylar nedeniyle meydana gelen zararın orta ölçekte olması ve sanığın konum itibariyle lehine üst hadde yakın indirim tayin edilmek suretiyle dolaylı örgüt üyeliğinin sabit olarak değerlendirildiği, eylemlere yüzü kapalı olarak katılmış olması ve polisin ihtarına ve süpürme hareketine cebirle karşılık vermesi nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 32 ve 33 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 32/2 nci maddesi yollamasıyla 265/1 maddesi kapsamındaki görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, örgüt propagandasına dönüşen gösteri içerisinde tanınmamak maksadıyla yüzünün büyük bir bölümünü kapatmış olması sebebiyle terör örgütü propagandası suçunu işlediği, ancak taş attığının tespit edilememiş olması sanık lehine değerlendirilerek tüm mala zarar verme suçlarından beraat kararı vermek gerekmiş;

11-Sanık ...'ün yukarıda bahsi geçen örgüt talimatları kapsamında tüm diğerleriyle beraber Serhildan eylemlerine katıldığı, eylemler içerisinde aktif rol aldığı bir çok nokta da taşlama eylemcileri içerisinde görüntülendiği, Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile mahkememizce Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere özellikle Cumhuriyet Caddesi üzerinde taşlama yapan grup içerisinde yer aldığı, beyanıyla da fotoğraflardaki şahsın kendisinin olduğunu kabul ettiği, görüntülerde kısmen yüzü açık, kısmen kapalı olarak bulunduğu, diğer beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek kanuna aykırı gösteri ve yürüyüşüne katıldığı, söz konusu gösteri yürüyüşünün terör örgütünün propagandasına dönüştüğü, bu maksatla yapılan haber kaynağı çağrılarından hareketle terör örgütünün üyesi ve destekçisi olacak şekilde eylemlere aktif olarak katıldığı, sanığın doğrudan terör örgütünün hiyareşik yapısına dahil olduğunda dair yeterli delil ele geçmemekle birlikte TCK'nın 220/6 yollamasıyla 314/3 delaletiyle 314/2 nci maddesi kapsamında dolaylı örgüt üyesi olduğu eylem içerisinde aktif rol aldığı tüm eylemlerini rızaen yaptığının aşikar olduğu, olaylar nedeniyle meydana gelen zararın orta ölçekte olması ve sanığın konum itibariyle lehine üst hadde yakın indirim tayin edilmek suretiyle dolaylı örgüt üyeliğinin sabit olarak değerlendirildiği, eylemlere yüzü kapalı olarak katılmış olması ve polisin ihtarına ve süpürme hareketine cebirle karşılık vermesi nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 32 ve 33 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 32/2 maddesi yollamasıyla 265/1 maddesi kapsamındaki görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, örgüt propagandasına dönüşen gösteri içerisinde tanınmamak maksadıyla yüzünün büyük bir bölümünü kapatmış olması sebebiyle terör örgütü propagandası suçunu işlediği, ancak taş attığının tespit edilememiş olması sanık lehine değerlendirilerek tüm mala zarar verme suçlarından beraat kararı vermek gerekmiş;

12-Sanık ...'nın yukarıda bahsi geçen örgüt talimatları kapsamında tüm diğerleriyle beraber Serhildan eylemlerine katıldığı, eylemler içerisinde aktif rol aldığı bir çok nokta da taşlama eylemcileri içerisinde görüntülendiği, Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile kısmen tespit yapılabildiği, özellikle Sanık ...'ın müdafii huzurunda alınan ifadesi ile 04.09.2014 tarihli teşhis tutanağından Sanık ...'yı teşhis ettiği, sanık ...'nın tüm görüntülerde yüzü kapalı olarak bulunduğu, diğer beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek kanuna aykırı gösteri ve yürüyüşüne katıldığı, söz konusu gösteri yürüyüşünün terör örgütünün propagandasına dönüştüğü, bu maksatla yapılan haber kaynağı çağrılarından hareketle terör örgütünün üyesi ve destekçisi olacak şekilde eylemlere aktif olarak katıldığı, sanığın doğrudan terör örgütünün hiyareşik yapısına dahil olduğunda dair yeterli delil ele geçmemekle birlikte TCK'nın 220/6 yollamasıyla 314/3 delaletiyle 314/2 nci maddesi kapsamında dolaylı örgüt üyesi olduğu eylem içerisinde aktif rol aldığı tüm eylemlerini rızaen yaptığının aşikar olduğu, olaylar nedeniyle meydana gelen zararın orta ölçekte olması ve sanığın konum itibariyle lehine üst hadde yakın indirim tayin edilmek suretiyle dolaylı örgüt üyeliğinin sabit olarak değerlendirildiği, eylemlere 2911 sayılı Kanun'un 23/b maddesinde bahsedildiği üzere yüzünü kapatmak suretiyle katılmış olması ve polisin ihtarına ve süpürme hareketine cebirle karşılık vermesi nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 32 ve 33 maddeleri ile aynı Kanun'un 32/2 nci maddesi yollamasıyla 265/1 maddesi kapsamındaki görevi yaptırmamak için direnme suçları ile örgüt propagandasına dönüşen gösteri içerisinde tanınmamak maksadıyla yüzünün büyük bir bölümünü kapatmış olması sebebiyle terör örgütü propagandası suçunu işlediği ve ancak taş attığının tespit edilememiş olması sanık lehine değerlendirilerek tüm mala zarar verme suçları ile tehlikeli madde bulundurma suçundan da yapılan net tespit olmayışı nedeniyle beraat kararı vermek gerekmiş;

Tüm bu gerekçelerle yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde aşağıdaki şekilde oy birliğiyle hüküm kurulmuştur.

IV.GEREKÇE

Tüm bu gerekçelerle yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde aşağıdaki şekilde oy birliğiyle hüküm kurulmuştur.

IV.GEREKÇE

A- Sanıklar ..., ..., İbrahim Halillulah Özbek hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilgili olarak dosya içerisinde bulunan belgeler ve UYAP kayıtlarına göre itiraz incelemelerinin yapılmadığı anlaşılmakla birlikte; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B-Sanıklar hakkında "görevi yaptırmamak için direnme ve kamu mala zarar verme" suçundan kurulan hükümlerine yönelik Erzurum Emniyet Müdürlüğünün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından doğrudan zarar görmeyen Erzurum Emniyet Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

C-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ..., ..., Naim Küçükkaya hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar Enes Akduman, ... hakkında "toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne 2911 sayılı Kanun'un 23 üncü maddenin (b) bendinde sayılan silah veya araçları taşıyarak katılma" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ..., ..., Naim Küçükkaya hakkında "kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanık ... hakkında "terör örgütü propagandası yapma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "terör örgütü propagandası yapma" suçundan kurulan beraat hükümlerine,

Tüm sanıklar hakkında "mala zarar verme" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;