muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/244, Karar No: 2023/399, Tarih: 12.07.2023

Sanığın Cumhurbaşkanlığına, Başbakanlığa, Adalet Bakanlığına ve İçişleri Bakanlığına hitaben yazmış olduğu 22.04.2013 tarihli dilekçesinde; tüm aramalarına rağmen annesini bulamadığını, son olarak Flash TV’de yayınlanan Kayıp Aranıyor Biçare programına katıldığını, kayıp olan annesinin ölü ya da diri bulunmasını, Cumhuriyet savcılığının takipsizlik kararının usule uygun verilmemesi nedeniyle ilgililerden şikâyetçi olduğunu beyan ettiği,

Kadirli İlçe Emniyet Müdürlüğünün 09.05.2013 tarihli yazısında; 11.09.2010 günü saat 12.30 sıralarında kolluğa müracaat eden sanığın annesi maktulün gece saat 01.00’dan sonra belirsiz bir saatte evin balkonundaki yatağından kaybolduğunu beyan etmesi üzerine konu ile ilgili evrakların savcılığa gönderildiğinin, maktulün kızı ...’ın bir süre önce bir televizyon kanalında polise giderek 17.04.2013 tarihinde verdiği ifadesinde annesinin kaybolması ile ilgili olarak kardeşi sanık ve gelinleri inceleme dışı sanık ...’den şüphelendiğini beyan etmesi üzerine tekrar soruşturma başlatılarak aynı evde yaşayan sanık, inceleme dışı sanık ... maktülün torunları ve komşularının ifadelerinin alındığının, evin civarındaki foseptik çukurlarının kontrol edildiğinin, ancak bir bulguya rastlanılamadığının belirtildiği,

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığınca hazırlanan 01.07.2013 tarihli baz istasyonu ve iletişimin tespiti tutanaklarında;

- Sanığın kullandığı ve adına kayıtlı olan 0 538 ... 0915 numaralı cep telefonu hattının;

- 09.09.2010 tarihinde (... Bayramının birinci günü) saat 08.45'te; kardeşi ... adına kayıtlı (0634) numarası ile biten cep telefonunu arayarak 18 saniye, aynı gün saat 09.01'de; oğlu inceleme dışı sanık ...'nin kullanmakta olduğu (1257) numarasıyla biten cep telefonundan arayarak 15 saniye görüştüğünün,

- 10.09.2010 tarihinde (... Bayramının ikinci günü) saat 09.44'te; sadece ... isimli şahıs adına kayıtlı (4684) numarası ile biten cep telefonundan aranarak 163 saniye görüştüklerinin,

- 09.09.2010 tarihinde (... Bayramının birinci günü) saat 08.45'te; kardeşi ... adına kayıtlı (0634) numarası ile biten cep telefonunu arayarak 18 saniye, aynı gün saat 09.01'de; oğlu inceleme dışı sanık ...'nin kullanmakta olduğu (1257) numarasıyla biten cep telefonundan arayarak 15 saniye görüştüğünün,

- 10.09.2010 tarihinde (... Bayramının ikinci günü) saat 09.44'te; sadece ... isimli şahıs adına kayıtlı (4684) numarası ile biten cep telefonundan aranarak 163 saniye görüştüklerinin,

- Olayın gerçekleştiği 11.09.2010 tarihinde (... Bayramının üçüncü günü) ise ilk telefon görüşmesini saat 07.26'da; kardeşi ... adına kayıtlı (6895) numarası ile biten cep telefonundan aranarak gerçekleştirdiği ve bu sırada sanığın cep telefonunun Akarca Yaylası Kocaelililer Mahallesi Kocatepe Zirvesi Andırın Yolu 13. Km adresindeki baz istasyonundan sinyal aldığının, aynı gün saat 08.40 ve 09.33'te Oğuz Toklu isimli şahıs adına kayıtlı cep telefonu ile 68 saniye ve 38 saniye gerçekleştirdiği iki telefon görüşmesi ile saat 09.37'de oğlu inceleme dışı sanık ...'nin kullanmakta olduğu (1257) numarasıyla biten cep telefonu arasında gerçekleştirdiği 18 saniyelik görüşmeler sırasında sanığın cep telefonunun İbrahim Kondak Mahallesi Murtlutepe Belediye TV Vericileri baz istasyonundan sinyal aldığının, yine aynı gün 09.43, 09.45 ve 09.49 saatlerinde toplamda 4 kez kardeşi ... adına kayıtlı cep telefonu ile görüşmelerinin bulunduğunun, devamla aynı gün akşam saat 23.48'e kadar 12 telefon görüşmesi ve 6 mesaj alışverişi olduğunun, bu görüşmelerin tümünde sanığın cep telefonunun Kadirli sınırları içindeki baz istasyonlarından sinyal aldığının,

- İnceleme dışı sanık ...'nün kullandığı ve eşi sanık adına kayıtlı 0546 ... 6249 numaralı cep telefonu hattının;

- 09.09.2010 tarihinde (... Bayramının birinci günü) saat 22.09'da; bilinmeyen bir telefondan kısa mesaj aldığının,

- 10.09.2010 tarihinde (... Bayramının ikinci günü) saat 11.41'de; ... isimli şahıs adına kayıtlı (4074) numarası ile biten cep telefonu ile 165 saniye, ... isimli şahıs adına kayıtlı (5546) numarası ile biten cep telefonundan aranarak 70 saniye görüştüklerinin,

- İnceleme dışı sanık ...'nün kullandığı ve eşi sanık adına kayıtlı 0546 ... 6249 numaralı cep telefonu hattının;

- 09.09.2010 tarihinde (... Bayramının birinci günü) saat 22.09'da; bilinmeyen bir telefondan kısa mesaj aldığının,

- 10.09.2010 tarihinde (... Bayramının ikinci günü) saat 11.41'de; ... isimli şahıs adına kayıtlı (4074) numarası ile biten cep telefonu ile 165 saniye, ... isimli şahıs adına kayıtlı (5546) numarası ile biten cep telefonundan aranarak 70 saniye görüştüklerinin,

- Olayın gerçekleştiği 11.09.2010 tarihinde (... Bayramının üçüncü günü) ise ilk telefon görüşmesini saat 06.20'de, sanık ...'un kardeşi ...'ın inceleme dışı sanık ...'yü arayarak 15 saniye görüşmesi ile gerçekleştirdiğinin, bu sırada inceleme dışı sanık ...'nün cep telefonunun Yukarı Çıyanlı Köyü - Kadirli adresindeki baz istasyonundan sinyal aldığının, aynı gün saat 06.31'de ...... isimli şahısla 27 saniye görüştüklerinin ve bu sırada inceleme dışı sanık ...'nün cep telefonunun aynı baz istasyonundan sinyal aldığının, aynı gün saat 09.01 ve 09.05'te olmak üzere adı geçen inceleme dışı sanığın cep telefonunun sanığın kardeşi ...'ın cep telefonundan iki kez aranarak 15 saniye ve 14 saniye görüştüklerinin, bu sırada inceleme dışı sanık ...'nün cep telefonunun Kadirli TV Vericileri - Kadirli adresindeki baz istasyonundan sinyal aldığının, inceleme dışı sanık ...'nün aynı gün saat 09.51'den saat 18.41'e kadar farklı saatlerde toplamda 9 adet görüşme daha gerçekleştirdiğinin ve bu görüşmelerin tümünde inceleme dışı sanığın cep telefonunun Kadirli sınırları içindeki baz istasyonlarından sinyal aldığının tespit edildiği,

Kadirli Devlet Hastanesince düzenlenen 24.01.2014 tarihli nezarethane girişi adli raporunda; saat 06.26'da protokol numarası ile muayene sırası alan inceleme dışı sanık ...'nün yapılan muayenesinde darp veya cebir izine rastlanılmadığının belirtildiği,

24.01.2014 tarihli tutanakta; inceleme dışı sanık ...'nün Osmaniye Emniyet Müdürlüğü asayiş Şube Müdürlüğünce gözaltına alındığı ve sabah-öğle-akşam yemeklerinin düzenli olarak karşılandığının belirtildiği,

Osmaniye Devlet Hastanesince düzenlenen 25.01.2014 tarihli nezarethane çıkışı adli raporunda; saat 00.29'da protokol numarası ile muayene sırası alan inceleme dışı sanık ...'nün yapılan muayenesinde darp veya cebir izine rastlanılmadığının belirtildiği,

25.01.2014 tarihli ev-oto arama tutanağında; inceleme dışı sanık ...’nün ikametinde ve evin önünde bulunan 80 K... ..6 plakalı araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığının, ilgili yerlerden kan numunesi alınarak olay yeri inceleme ekibine rapor için teslim edildiğinin bildirildiği,

25.01.2014 tarihli ev-oto arama tutanağında; inceleme dışı sanık ...’nün ikametinde ve evin önünde bulunan 80 K... ..6 plakalı araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığının, ilgili yerlerden kan numunesi alınarak olay yeri inceleme ekibine rapor için teslim edildiğinin bildirildiği,

25.01.2014 tarihli tutanakta; ... adresinde bulunan ikametin balkon kısmındaki fayanslar ve duvar üzerinden evdeki iki adet yastık ve sünger döşek üzerinden, banyo duvar ve fayanslar üzerinden, 80 K... ..6 plakalı araç koltukları ve bagajı içerisinden, Luminol sıkılmak suretiyle çalışma yapıldığının, Luminol sıkılan bölgelerden bir kısmında tepki rengi (mor ışık) oluştuğunun, bu nedenle bir adet döşek, 2 adet yastık, 4 parça fayans ve aracın arka bagajında bulunan paspas üzerinde biyolojik delil incelemesi yapılmak üzere elde edilen bulguların teslim alındığının belirtildiği,

İnceleme dışı sanık ...'nün soruşturma aşamasında Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben sunduğu bila tarihli dilekçesinde; 25.01.2014 tarihinde eşi sanık aleyhine vermiş olduğu ifadesinin zorla ve psikolojik baskı altında alındığını, kendisinin okuma yazma bilmediğini, sinir ilacı kullandığını, kayınvalidesi olan maktulün kaybolması sonrasında ne yaptığını ve ne dediğini bilemez hâle geldiğini, ifadesi sırasında kan şekerinin ve tansiyonunun düştüğünü, sanığın suçsuz olduğunu beyan ettiği,

İnceleme dışı sanık ...'nün soruşturma aşamasında Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben sunduğu 07.02.2014 tarihli dilekçesinde; kollukta sanık aleyhine verdiği ifadesinin doğru olmadığını, sanığı suçladığı için vicdan azabı duyduğunu, psikolojik sorunları olduğunu ne dediğini bilmediğini beyan ettiği,

İnceleme dışı sanık ...'nün soruşturma aşamasında Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben sunduğu 10.02.2014 tarihli dilekçesinde; maktulün kaybolması üzerine her yerde onu aradıklarını, televizyon programlarına bile çıktıklarını ancak bulamadıklarını, 24.01.2014 tarihini 25.01.2014 tarihine bağlayan gece saat 01.00 sıralarında iki polisin evine gelerek "Seni Osmanye'ye götüreceğiz" diyerek kendisini emniyete götürdüklerini, karakolda "kayınvaliden ...'yı nereye gömdünüz bize söyleyeceksin, yoksa seni cezaevine sokarız, hayatın boyunca cezaevinde kalırsın" dediklerini, başörtüsünü çıkartıp saçını çektiklerini, ne dediğini bilmediğini, sanığın ve kendisinin suçsuz olduğunu, sanığın kendisine şiddet uygulamadığını, tehdit etmediğini, birlikte aramalarına rağmen kayınvalidesini bulamadıklarını, sanık aleyhine ifadesini kabul etmediğini beyan ettiği,

14.03.2014 tarihli uzmanlık raporunda; ikametten ele geçirilen yastıklardan ele geçen bulgular üzerinde kan örneği bulunamadığı, ele geçirilen döşek ve fayans bulguları ile paspas üzerinde bulunan kan örneklerinin insan kanı olmadığının, döşek üzerinden elde edilen vücut sıvısı örneklerinin bayan genotipik özellikte olduğunun, sarı renkli yastık üzerinden elde edilen vücut sıvısı örneğinin, döşek üzerinden elde edilen genotipten farklı (başka) bir bayan genotip özellikte olduğunun, aracın bagajın paspastan elde edilen vücut sıvısı örneğinin yastık ve döşekten elde edilen genotipten farklı bir erkek genotipik özellik arzettiğinin tespit edildiği,

28.01.2014 tarihli ihbar tutanağında; saat 10.38 sıralarında ismini vermek istemeyen erkek şahsın 155 polis imdat hattını 718 ... ..8 numaralı telefondan arayarak Şehir Mustafa Yağız mahallesinde bulunan sanık ve inceleme dışı sanık ...'nün oğulları ile birlikte o kadını öldürdüklerini beyan ettiğinin, kim olduğu sorulduğunda “Bana fazla soru sormayın benim şeyim belli olmasın (ismim, ihbarım)” dediğinin, başka soru sorulduğunda cevap vermeyeceği anlaşılarak telefonu kapattığının yazılı olduğu,

Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2014 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında; maktulün 11.09.2010 tarihinde kaybolduğu sırada 65 yaşında olduğu, alzheimer hastası olduğu, ihtiyaçlarını karşılayamadığı ve bakıma muhtaç olduğu, başkasının yardımı olmadan yürüyemeyecek durumda olduğu, 11.09.2010 günü saat 01.00 ile 04.30 arasında ikamet ettiği adresin balkonunda mevcut yatağında bulunamadığı, tek başına bulunduğu balkondan inmesi veya ayrılmasının mümkün olmadığı, bu tarihten itibaren yerinin tespit edilemediği, sanık ve inceleme dışı sanıklar ... ve ...’nin sorumlu oldukları anlaşılsa da maktülün kim tarafından nerede ve nasıl öldürüldüğüne dair kamu davası açmaya yeterli delil bulunamadığından bahisle sanık ve inceleme dışı sanıklar hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğinin yazılı olduğu,

Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2015 tarihli yazısında; maktülün kızı ...’ın aynı tarihte verdiği ifadede, maktulün kuvvetle muhtemel olarak sanık ve inceleme dışı sanık ... tarafından öldürüldüğünü beyan etmesi üzerine, 02.05.2014 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılarak soruşturmaya devam edilmesine karar verildiğinin belirtildiği,

Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2015 tarihli yazısında; maktülün kızı ...’ın aynı tarihte verdiği ifadede, maktulün kuvvetle muhtemel olarak sanık ve inceleme dışı sanık ... tarafından öldürüldüğünü beyan etmesi üzerine, 02.05.2014 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılarak soruşturmaya devam edilmesine karar verildiğinin belirtildiği,

22.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda; maktulün ikamet ettiği ... adresinde yapılan incelemede, maktulün yattığı iddia edilen balkonun zemininin yerden 230 cm, korkuluklarının ise 70 cm yüksekliklerinin olduğunun, yatalak olan birinin bu yükseklikten inmesinin mümkün olmadığının, balkonun eninin 120 cm olduğu ve ailenin yemek yemesi için oturacakları genişlikte olmadığının, maktülün torunu ...ün yattığı sedirin balkonda bulunan maktul ile arasında sadece bir pencere bulunduğunun ve olay tarihi gözetildiğinde pencerenin açık olacağının, bu nedenle ifadesinde babasının arabasının sesine uyanan ...ün maktulün hareketlerinden haberdar olmasının kuvvetle muhtemel olacağının, maktülün dışarıdan bir müdahale ile karşılaşması durumunda ...ün bu sesi duymamasının mümkün olmadığının, sonuç olarak maktulün sağlık durumu gözetildiğinde dışarıdan herhangi bir müdahalenin olmadığı kanaatinin bildirildiği,

Osmaniye Devlet Hastanesinin 04.11.2019 tarihli yazısında;

- Maktulün 14.10.2009 tarihinde sosyal yardımlaşma sandığından yararlanmak için sağlık kurulu raporuna müracaat edildiğinin, 15.10.2009 tarihli kurul raporunda kendisine %75 oranında zihinsel özürlü raporu verildiğinin ve demans süreci tanısının konulduğunun,

- 07.10.2009 tarihli vasi tayini müracaatına istinaden bipolar affektif bozukluğu tanısıyla 1,5 yıldır unutkanlığı sebebiyle demans ilacı aldığının ve 12.10.2009 tarihli raporla vasi tayinin uygun olduğunun,

- 07.10.2009 ve 14.10.2009 tarihli raporda, kulak ve işitme muayenesi için dahiliye polikliniğinde muayene edildiğinin, 12.04.2010 ve 15.04.2010 tarihlerinde bunama ve organik olmayan psikoz tanısıyla muayene edildiğinin, 06.05.2010 tarihinde bulantı ve kusma şikâyetiyle acil servise giren hastanın organik olmayan psikoz, alzheimer, viral enterit, diyare ve gastroenterit, esansiyel hipertansiyon tanılarıyla 23.05.2010 tarihinde taburcu edildiğinin, 28.06.2010 tarihinde psikiatri polikliniğine giriş yaptığı, organik delüzyonel (şizofreni benzeri) bozukluk tanısıyla, 08.07.2010 tarihinde taburcu olduğu, 20.07.2010 tarihinde aynı tanıyla rapor düzenlendiğinin yazılı olduğu,

Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğünün 08.06.2020 tarihli yazısında; Müdürlüğe bağlı kamu hastanelerinde mevcut bulunan tüm rapor örnekleriyle 07.10.2009 tarihli ilaç kullanım raporunun gönderildiğinin belirtildiği,

Adana Seyhan Devlet Hastanesinin 23.10.2020 tarihli yazısında; maktul ...’nin 20.08.2010 günü acil servise başın yüzeysel yaralanması tanısıyla giriş yaptığı aynı gün yara pansumanı ve iki yönlü kafa grafisi ile taburcu edildiğinin bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğünün 08.06.2020 tarihli yazısında; Müdürlüğe bağlı kamu hastanelerinde mevcut bulunan tüm rapor örnekleriyle 07.10.2009 tarihli ilaç kullanım raporunun gönderildiğinin belirtildiği,

Adana Seyhan Devlet Hastanesinin 23.10.2020 tarihli yazısında; maktul ...’nin 20.08.2010 günü acil servise başın yüzeysel yaralanması tanısıyla giriş yaptığı aynı gün yara pansumanı ve iki yönlü kafa grafisi ile taburcu edildiğinin bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanık ... kollukta; annesi ...'nın kaybolmasından dolayı kardeşi sanık ve eşi inceleme dışı sanık ...’den şüphelendiğini, çünkü annesinin son zamanlarda 35 kiloya kadar düştüğünü, hasta ve yürüyemeyecek hâlde olduğunu, evin balkonundan kendi başına inmesinin mümkün olmadığını, gelinleri inceleme dışı sanık ...’nün annesini dövdüğünü komşularından duyduğunu, hatta bazen annesini ziyaret ettiğinde kolunda ve ayağında morluklar olduğunu gördüğünü, inceleme dışı sanık ...’nün kendisine annesinin evden kaçtığı zamanlarda sürükleyerek eve getirdiğini söylediğini, kardeşi sanığın Kadirli dışında çalıştığını, 3-4 ayda bir evine geldiğini, son zamanlarda Gürcistan’a gittiğini, bayram tatili için memlekete geldiğini, maktulü en son bayramın birinci günü mezarlık ziyareti için geldiğinde gördüğünü, sanığın arabasına yanındakilerin yardımıyla indirip bindirdiklerini, mezarlıkta yürümesi için inceleme dışı sanık ... ve kendisinin koluna girdiklerini, daha sonra annesi maktulü sanığın evine bırakıp kendi evine döndüğünü, o gece veya bir gün sonra annesinin kaybolduğunu, aynı gün saat 05.30 sıralarında yeğeni inceleme dışı sanık ...’nin sap yüklemek için yola çıkacağı sırada sanığa telefon açtığını, sanığın kendisine maktulü aradığını söylediğini, sonrasında köy köy annesini aradıklarını, sonra çeşitli hocalara gittiklerini, hocaların uzakta aramayın kaldığı yerin 200 metre civarında ve organ mafyası tarafından kaçırılmış, bir kısım hocanın da anneniz sağ dilendiriliyor dediklerini,

Cumhuriyet savcılığında; önceki ifadelerine ek olarak, maktulün son zamanlarında iki kişi koluna girmeden yerinden kalkıp bir adım dahi atacak durumu olmadığını, olaydan sonra şüphelendiği abisi ve yengesi ile irtibatlarının kesildiğini, duyduğu kadarıyla bu dosya kapandıktan sonra her ikisinin de rahatladığını, eğer olayın üstüne giderlerse farklı sonuçlar ortaya çıkacağını aralarında konuştuklarını, bunları kardeşlerinden duyduğunu, başkasının maktulü kaçırmasının mümkün olmadığını, öyle olsaydı yaşadıkları sokakta bir sürü çocuk ve yaşlı insanın olduğunu, ancak onları da kaçırabileceklerini düşündüğünü,

Mahkemede; sanıkların suç işlediğine ihtimal vermediğini, şikâyetçi olmadığını,

Mahkemede; sanıkların suç işlediğine ihtimal vermediğini, şikâyetçi olmadığını,

Bozma üzerine mahkemede; soruşturma aşamasında inceleme dışı sanık ... ve sanıktan şüphelendiğini söylemediğini, çevredeki hocaların bu olayı en yakınlarınız yapmış olabilir demesi üzerine bunu söylemiş olabileceğini, maktulün son zamanlarda aldığı ilaçların etkisiyle tek başına yürüyemeyecek hâle geldiğini, ilaç almadığı zamanlarda ise dinç ve balkondan inebilecek güce sahip olduğunu, maktulün bazen sabah 06.00-07.00 bazen de gece 02.00-03.00 civarı uyandığını, mezarlık ziyareti sırasında kendisi ilaç aldığı için iki kişi kolundan tutarak yürüttüklerini, kimseden şikâyetçi olmadığını,

Tanık ... kollukta; annesi maktulün alzheimer hastası olduğunu ve abisi sanığın evinde kaldığını, bayramın birinci günü mezarlık ziyaretinden sonra maktulün köydeki evinde hep birlikte yemek yedikten sonra akşam saat 00.00 civarı abisi, yengesi ve maktulün Kadirli’ye geri döndüklerini, maktulün tuvalet ihtiyacını dahi karşılayamaz ve birinin desteği olmadan evden çıkamaz durumda hasta olduğunu,

Mahkemede; Kahramanmaraş'ta oturduğunu, iki senede bir akrabalarını gördüğünü, aralarında bir husumet olup olmadığını bilmediğini, daha öncesinde de iki üç kez maktulün evden kaçıp gittiğini duyduğunu, mezarlık ziyareti sırasında kendisinin de olduğunu, o sırada ablası ve yengesinin kolundan tutarak yürüttüklerini, normalde tek başına yürüyebildiğini, ancak ilaç kullandığı zamanlarda başkasının yardımı olmadan kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, kimseden şikâyetçi olmadığını,

Tanık ... kollukta; annesi maktulün alzheimer hastası olduğunu, kendisine bakacak durumda olmadığı için bakımını yengesi inceleme dışı sanık ...’nün yaptığını, olay gecesi saat 01.00’da kardeşi sanığın annesi maktule yemek verdiğini, daha sonra yattıklarını, saat 04.00’da yeğeni inceleme dışı sanık ...’yi işe götürmek için kalktıklarını, o sırada yengesinin balkona baktığında maktulün yerinde olmadığını görerek hemen abisine söylediğini duyduğunu, maktulün kendi başına evden kaçacağını düşünmediğini, evin üç kapısının da kilitli olduğunu abisinden öğrendiğini, ancak tüm bunları aradan 3 saat 15 dakika geçtikten sonra kendilerini aradıklarında öğrendiğini, bir ziyaretinde maktulün kolunda vücudunda morluklar olduğunu, yengesinin maktule kötü davrandığını komşularından duyduğu için yengesinden şüphelendiğini, inceleme dışı sanık ...’nün neden saat 04.00’da annesini kontrol etmek istediğini anlayamadığını, olaydan sonra inceleme dışı sanık ...’nün kullandığı telefon konuşmalarını 2-3 kez istemesine rağmen abisinin bu kayıtlara baktığını ancak herhangi bir şey bulamadığını söyleyip kendisine göstermediğini, bu kayıtların incelenmesini savcılıktan istediğini, maktulün kendi başına kesinlikle bir yere gidemeyeceğini,

Mahkemede; maktulün hastalığının değişken davranışlara yol açtığını, bir gün yürümese ikinci gün ayağa kalkabileceğini, olaydan 2-3 ay önce kaybolduğunda balkondan aşağı sarkarak indiğini, maktulün kaybolduğundan beri sanıklarla konuşmadığını, kolluktaki beyanlarını ihtimale binaen söylediğini, kimseden şikâyetçi olmadığını,

Tanık ... kollukta; annesi maktulün 9 yıl önce babasının vefatı üzerine sanığın evine taşındığını, kendisinin Andırın’da ikamet ettiğini, sanığın annesini getirip götürdüğünü, bir bebek gibi baktığını, hiçbir şeyini eksik etmediğini, en son ... Bayramının birinci günü maktul, abisi ve gelinlerinin Andırın’a kendi köyüne geldiklerini, yemek yedikten sonra Gökçeli köyüne gittiklerini, bayramın ikinci günü maktulün kaybolduğunu öğrendiğini,

Mahkemede; önceki beyanlarına ek olarak, olayla bir ilgisi olmadığını, maktulün kaybolması nedeniyle kimseden şikâyetçi olmadığını,

Bozma üzerine mahkemede; annesi maktul ve kardeşlerinin olaydan bir gün önce yanına uğradıklarını, maktulün kendisini sesinden tanıdığını, kendi başına yürüyebilecek durumda olduğunu, merdivenleri çıkmakta zorlandığını, iki kişi kolundan tutmazsa tek başına çıkamayacağını,

Tanık .....; maktulün alzheimer hastası olduktan sonra yaklaşık iki yıldır sanığın evinde kaldığını, çok hastalanmadan önce zaman zaman evden çıkıp gittiğini, gelini inceleme dışı sanık ...’nün de eve getirmek için zor kullandığını, hatta dövdüğünü birkaç kez mahalledeki diğer komşularla birlikte gördüklerini, maktulün kaybolmadan bir süre önce ileri derecede hasta olduğunu ve kendisini ifade edemediğini, duyduğu kadarıyla maktulün altını temizleme işini de inceleme dışı sanık ...’nün yaptığını ve bundan rahatsız olduğunu komşularından duyduğunu,

Tanık.....; maktulün alzheimer hastası olduktan sonra yaklaşık 2 yıldır sanığın evinde kaldığını, çok hastalanmadan önce zaman zaman kaçıp alıp başını gittiğini, gelini inceleme dışı sanık ...’nün sürükleyerek eve geri getirdiğini, ancak eziyet ettiğini hiç görmediğini, sanığın eşi ile zaman zaman maktulün bakımı konusunda tartıştıklarını duyduğunu, ancak sanığın "Anneme biz bakacağız" diyerek kardeşlerinin yanına göndermediğini, inceleme dışı sanık ...’nün bu durumdan rahatsız olduğunu,

Tanık ....; aynı mahallede oturduğunu, maktulün son aylarda kendini ifade edemeyecek duruma gelip tuvaletini altına kaçırmaya başladığını, hatta bazen evden çıkıp gittiğini, gelini inceleme dışı sanık ...’nün maktulü bulup eve getirdiğini, ancak son zamanlarda bir yere gidecek durumu kalmadığını, maktule kötü davrandıklarını görmediğini, ... bayramının kaçıncı günü olduğunu tam hatırlayamadığı bir günde inceleme dışı sanık ...’yü gördüğünü, kendisine “Gözümüzün önündeki karıyı kaybettik, bulamıyorum, aramaya gittiler dediğini”, inceleme dışı sanık ...’nün kayın validesine iyi baktığını,