muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/266, Karar No: 2023/316, Tarih: 31.05.2023

Bilgi alma tutanağında ...kollukta; maktulün köylüsü olduğunu, sanık ve maktulün genellikle ırmak kenarında buluştuklarını bildiğini, maktulün psikolojik ve sedef hastalığı olduğunu, tedavi gördüğünü, ilaç kullandığını, olaydan önceki Çarşamba günü görüştüklerinde maktulün kendisine sanıktan ayrıldığını, başkasıyla görüştüğünü söylediğini,

Bilgi alma tutanağında ... kollukta; maktulün arkadaşı olduğunu, 10. sınıftan beri birlikte aynı sınıfta olduklarını, kendisine İstanbul’da bulunan ... ile arkadaşlık yaptığını anlattığını, ...’de de sanıkla arkadaşlık yaptığını, sanıktan ayrılmak istediğini, sanığın maktulden ayrılmak istememesi sebebiyle tartıştıklarını, yaklaşık 1 ay önce maktulle yürürken sanığın kendilerini gördüğünü, sanıkla maktulün tartışmaya başladıklarını, sanığın maktule, "Benim iznim olmadan sağa sola gidemezsin." diye tehdit ettiğini, ayrıca maktule "S…t git." diyerek küfrettiğini, sanık yanlarından gittikten sonra maktulün kendisine sanıktan ayrılacağını, 15 gün sonrada İstanbul’a gideceğini ve ... ile buluşacağını söylediğini, olay günü öğlen saatlerinde maktulün telefonuna ... isimli kişiden mesaj geldiğini, "Aşkım 15 gün sonra beni yeniden tanıyacaksın." diye yazan kısmını gördüğünü, olay tarihinden üç dört gün önce sanığın maktule tokat attığını ve bu yüzden maktulün bileğini kestiğini duyduğunu,

Tanık ... kollukta; maktulün sınıf arkadaşı olduğunu, maktulün suya düşmesi ile ilgili herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, 15 aydır sanıkla çıktığını bildiği maktulün sanıkla çıkmadan önce ... ile çıktığını, maktulün kendisine sanıkla ayrıldıktan sonra tekrar ... ile çıkmaya başladığını söylediğini, kimsenin bilmesini istemediğini, maktulün psikolog eşliğinde tedavi gördüğünü, antidepresan ilaç kullandığını, sanıkla maktul arasında sürekli tartışma ve kavga olduğunu, anlaşamadıklarını, 29.05.2013 tarihinde Jandarma Komutanlığı binası önünde sanık ve maktulün oje yüzünden tartıştıklarını, sanığın maktulün kulağına sert bir şekilde tokat attığını, bu olaydan sonra maktulün okulda cam bardağı kırarak bileğini kesmek istediğini, tanık ...’nın maktulü engellediğini, sanığın maktulü sürekli kötü davrandığını, bir şey yapmasına izin vermediğini, sanığın maktulü kendisiyle sevgili olması ve kendisinden ayrılmaması konusunda tehdit ederek zorlaması bulunduğunu, sanığın zorlaması ile sevgili olduklarını, sanık sürekli olarak maktule, "Benden ayrılamazsın seni de o çıktığın çocuğu da yaşatmam." diye tehdit ettiğini, maktulün suya atlayarak intihar edecek bir yapıya sahip olmadığını,

Tanık ... kollukta; sanığın sınıf arkadaşı olduğunu, maktulün kendisini ırmağa atarak boğulduğunu arkadaşı ...’in Facebook üzerinden mesaj atması üzerine öğrendiğini, sanık ve maktulün aralarında bir barışıp bir küstüklerini, sanığın iç çamaşırı giyip giymediğini bilmediğini, olay günü ile ilgili bilgisinin olmadığını, bu hafta içerisinde sanığın yanına gelerek kendisinden dertli müzik açmasını istediğini, maktule tokat attığı için ayrıldıklarını, maktulünden ayrılırsa yaşamayacağını söylediğini,

İstinabe olunan Mahkemede; sanığın maktulle sevgili olduğunu bildiğini, fakat aralarında ne yaşandığını bilmediğini, bir tane arkadaşının sanığın Jandarmanın orada maktule bir tane tokat attığını söylediğini, olay günü arkadaşı ...’ın kendisine Facebook üzerinden mesaj attığını, maktulü tanıyıp tanımadığını sorduğunu, maktulün ırmağa kendisinin atladığını ve boğulduğunu söylediğini, sanığın sigara kullandığını bildiğini,

İstinabe olunan Mahkemede tanık ...; maktulü okuldan tanıdığını, sanığı da maktulü erkek arkadaşı olarak bildiğini, olay günü evlerini balkonundayken sanık ve maktulün hızlı bir şekilde emniyete doğru yürüdüklerini gördüğünü, ne konuştuklarını duymadığını, bağırma ya da herhangi bir kol hareketinin olmadığını, o günün akşamına herkesin konuşması üzerine maktulün ırmakta öldüğünü öğrendiğini,

Tanık ... kollukta; Acil tıp teknisyeni olarak görev yaptığını, 31.05.2013 tarihinde saat 16.43’te 112 hattından ihbar aldığını, ihbarda ... otel arkasında intihar ile suda boğulma olduğunun söylediğini, bir dakika içerisinde çıkış yaptıklarını, otelin arkasına geldiklerinde yolu bulamadıkları için komuta merkezini aradığını, sanığın telefon numarasını aldığını, ambulans şoförü arkadaşının kendi telefonundan saat 16.45’te sanığı aradığını, el sallaması üzerine sanığı gördüklerini, olay yerine hemen gittiklerini, olay yerine gittiklerinde sanığın derenin kenarında ayakta durduğunu, beyaz renkli gömleğinin önünün açık olduğunu, atletinin çamurlu ve nemli gibi olduğunu, saçlarının kuru olduğunu, sanığa ne olduğunu sorduğunda kendisine, "Beş dakika önce arkadaşım kendisini suya attı." dediğini, sağa sola koşturup maktulü aramaya başladıklarını, bir iz emare bulamayınca sanığa tam olarak nereden atladığını sorduklarında bir kaya parçasını eli ile işaret ederek "Buradan atladı." dediğini, ama eliyle müteakiben başka bir nokta gösterdiğini, maktulün atladığı yer konusunda çelişkili konuştuğunu, aramaya devam ettikleri esnada biri sivil ikisi resmi araçla polislerinde geldiğini, polislerin sanığa sorular sorduğunu, sanığın sert ve tersler şekilde cevap vermesi üzerine polislerin sanığı ekip aracına götürdükleri esnada cebinden telefonunu çıkararak bir anda suya fırlattığını, sanığın neler söylediğini anlamadığını, daha sonra Jandarmaların geldiğini,

İstinabe olunan Mahkemede; sanığın atletinin biraz çamurlu, saçlarının kuru ve jöle ile yukarıya doğru dikilmiş, dizlerinden aşağısının ıslak olduğunu, ne gömleği ne de atletin de ıslaklık olmadığını, göğsünde ve sırtında tırnak izlerinin olduğunu, maktulü tutup tutmadığını sorduklarında maktulü tutmaya çalıştığını, kendisini iteklediğini söylediğini, sanığın ellerinin temiz olduğunu, polisler götürürken bir anda dönüp telefonunu ırmağa fırlattığını, sanığın olayı kendilerine gayet sakin ve soğukkanlı bir şekilde anlattığını, kendileriyle birlikte maktulü aradığını, sanığın panik durumunun olmadığını, şok halde de olmadığını,

Keşif sırasında Mahkemede; olay yerine geldiklerinde sanığın ırmağın biraz ilerisinde beklediğini, kendilerine el salladığını, maktulün suya atladığını söylediğini, niçin suya atladığını söylemediğini, suya girip maktulü kurtarmaya çalıştığını söylediğini, sanığın gayet sakin olduğunu, alt tarafının ıslak olduğunu, ayakkabılarının ayağında olduğunu, ıslak olup olmadığını hatırlamadığını, sanığın gömleğinin önünün açık olduğunu, içerisinde atletinin olduğunu, atletinde çamur lekelerinin olduğunu, saçının kuru olduğunu, olay tarihinde havanın sıcak olduğunu, kendilerine haber verildikten sonra 2-3 dakika içerisinde olay yerine geldiklerini, sanığın çağrı merkezini aradıktan sonra kendilerine ne kadar bir süre sonra haber verildiğini bilmediğini, ayrıca sanığın maktul atladıktan ne kadar bir süre sonra çağrı merkezini aradığını da bilmediklerini, ırmağın debisinin bu kadar yüksek olmadığını, maktulün atladığı taşı bizzat gördüğünü, taşın atlanabilir durumda olduğunu ve açıkta bulunduğunu,

Tanık ... kollukta; 112’de ambulans şoförü olarak çalıştığını, arkadaşı tanık ...’ın komuta merkezinden saat 16.43’te intihar ile suda boğulma olayının ihbarını aldığını, hemen çıkış yaptıklarını, olay yerini bulamayınca tanığın tekrar komuta merkezini arayarak ihbarı yapan sanığın telefonunu aldığını, saat 16.45’te sanığı aradığını, kendisine olay yerini tarif etmesini istediğini, sakin bir şekilde olay yerini tarif ettiğini, olay yerine geldiklerinde sanığın derenin kenarında tek başına ayakta beklediğini, üzerinde önü açık gömlek, atletinin çamurlu, paçaları ve ayakkabısının ıslak olduğunu, ancak saçlarının kuru olduğunu, tanığın sanığa ne olduğunu sorduğunu, kendilerine, "Arkadaşım beş dakika önce kendisini suya attı." dediğini, maktulü hemen aramaya başladıklarını, beş dakika sonra polislerin geldiğini, polislerin sanığa bir şeyler sorduğunu, sanığın ters bir şeyler söyleyerek cebinden telefonunu çıkarıp bir anda suya attığını,

İstinabe olunan Mahkemede; sanığın tarifi ile olay yerine ulaştıklarını, kendilerine kız arkadaşının suya atlayarak intihar ettiğini söylediğini, sanığın dizden aşağısının ıslak olduğunu, diğer taraflarının ise kuru olduğunu, gömleğinin açık olduğunu, göğsünde tırnak izleri olduğunu, sanığın biraz heyecanlı olduğunu, sanığın maktulü kurtarmaya çalışırken telefonunu kenara bıraktığını söylediğini, polisler geldiğinde de ırmağa attığını, maktulün cesedinin ertesi gün bulunduğunu,

Tutanak tanığı ... keşif sırasında Mahkemede; Jandarma üst çavuş olarak görev yaptığı, olay kendilerine haber verildikten 10 dakika sonra olay yerine geldiklerini, olay yerine geldiklerinde 112 ekibi ile tek araçta iki polis memurunun olduğunu, sanığın polis memurlarının yanında beklediğini, sanığın üstünün ne çok ıslak ne çok kuru olduğunu, paçalarının ıslak olduğunu, üzerinde siyah kumaş pantolon ve gömlek olduğunu, gömleğinin önünün açık olduğunu, çamur lekeleri olduğunu, çamur lekelerinin ayakkabısının üzerinde olduğunu, ayakkabısının ıslak olup olmadığını hatırlamadığını, havanın sıcak olup olmadığını hatırlamadığını, sanığın göğüs bölgesinde tırnak izine benzer yara izinin mevcut olduğunu, 31.05.2013 tarihli tutanak içeriğinin aynen doğru olduğunu, altındaki imzanın kendisine ait olduğunu,

Tutanak tanığı ...keşif sırasında Mahkemede; olay yerine geldiklerinde sanığın polis ekiplerinin yanında olduğunu, sanığın paçalarının ıslak, ayakkabılarının ayağında olduğunu, ancak ıslak olup olmadığını hatırlamadığını, üzerinde beyaz gömlek olduğunu, önün açık olduğunu, sanığı kontrol ettiğinde pantolonunun üst kısmının kuru olduğunu, paçalarının ıslak olduğunu tam olarak hatırladığını, gömleğinin ve atletinin ıslak olup olmadığını hatırlamadığını, sanığın göğsünde tırnak izlerine benzer yara izlerini hatırladığını, yara izlerinin sıyrılma şeklinde ve uzun olduklarını, sanığın saçının kuru olduğunu, olay yerine kendilerine haber verildikten sonra tahminen 10 dakika sonra saat 17.00 sıralarında geldiklerini, havanın sıcak olduğunu, ancak aşırı sıcak olmadığını, ırmağın debinin bu kadar yüksek olmadığını, maktulün atladığı iddia edilen ortada olan taşın etrafında su olmadığını, taşın suya değdiğini, taşın dibinde ırmağın dönence yaptığını,o kısmın derin olduğunu,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... savcılıkta; ailesinin ... köyünde ikamet ettiğini, yaklaşık 1 yıldır ... köyünde halasının yanında kaldığını, ... ilçesindeki okuluna günlük servisle gidip geldiğini, okuldan 15.30’da çıktıklarını, genelde okul çıkışında arkadaşlarıyla saat 17.15’e kadar gezdiklerini, çay içtiklerini, saat 17.15’te servisine binip ... köyüne döndüğünü, maktulün 27.02.2012 tarihinden beri arkadaşlıklarının olduğunu ve çıktıklarını, maktul ve ailesinin daha önce İstanbul’da yaşadıklarını, 2011 Eylül ayında okullar açıldığında maktulü ilk kez gördüğünü, okullar açıldıktan sonra 5 ay sonra çıkmaya başladıklarını, maktulle çıkmaya başlamadan önce maktulün İstanbul’da ... isimli bir çocukla çıktığını, ailesi bunu öğrenince ...’ye taşındıklarını, maktulün ... isimli mezun biriyle de çıktığını, maktule bu nedenle kötü isnatlarda bulunduklarını, bu durumla kendisinin de mücadele ettiğini, zaman zaman tartışma ve ayrılıklarının olduğunu, ama uzun süreli olmadığını, bir hafta önce halı sahanın yanındaki trambolinde eğlenirken çarpıştıklarını, maktulün dudağının, kendisinin de burnunun kanadığını, maktulün buna çok sinirlendiğini, bu nedenle tartıştıklarını, maktulün ... Devlet Hastanesinde psikiyatride muayene olduğunu ve çok sinirli olduğunu, çok tepki gösterdiğini, kollarında da deri hastalığının olduğunu, 29.05.2013 tarihinde tırnaklarına oje sürmemesi hususu ile ilgili tartıştıklarını, tartışma esnasında İlçe Jandarma Komutanlığının önünde maktule bir tokat attığını, aralarındaki bu tür tartışmalarda maktulü "Ya seni ya da çıktığın çocuğu öldürürüm." demiş olabileceğini, çok sinirlendiğinde böyle tepkiler verebildiğini, 31.05.2013 tarihinde okulda arkadaşlarının kendisine, "Sen hem kıza kafa atmışsın hem de koluna jilet atmışsın." diyerek tepki gösterdiklerini ancak ikisini de yapmadığını, bu nedenle ders esnasında maktulün arkadaşı tanık ...’e mesaj atarak maktulü alıp gelmelerini söylediğini, bu mesajı maktule de attığını, maktulün de kendisine ... İlköğretim Okulunun arkasında bulaşabileceklerine ilişkin mesaj attığını, sonrasında tanık ... ile mesajlaştıklarını, ... Market'in yanına gittiğinde maktulün yalnız olduğunu, maktulle önce konuşmaya sonra tartışmaya başladıklarını, maktulün kendisine başka birisiyle çıkmaya başladığını söylediğini, maktule bunu niye yaptığını sorduğunu, kendisini kaybettiğini ve maktule "Ya seni ya onu öldürürüm." demiş olabileceğini, o esnada maktulün kendisine "Beni öldürmezsen adam değilsin." demiş olabileceğini, maktulün çok dik kafalı olduğunu, maktule tekrar "Ya seni ya onu öldürürüm." dediğini, daha önceden de buluşmalarını Kelkit çayının kenarında yaptıklarını, bu tartışma üzerine maktule, "Irmak kenarına inelim." dediğini, maktulle birlikte ırmak kenarına gitmek üzere yürümeye başladıklarını, olayın gerçekleştiği taşa doğru yürüdüklerini, toplamda 2-3 dakika ... üstü konuştuklarını, maktule tekrar aralarını düzeltip eskisi gibi olalım dediğini, maktulün bu teklifini reddedip "Ben ..

." dediğini, daha önceden de buluşmalarını Kelkit çayının kenarında yaptıklarını, bu tartışma üzerine maktule, "Irmak kenarına inelim." dediğini, maktulle birlikte ırmak kenarına gitmek üzere yürümeye başladıklarını, olayın gerçekleştiği taşa doğru yürüdüklerini, toplamda 2-3 dakika ... üstü konuştuklarını, maktule tekrar aralarını düzeltip eskisi gibi olalım dediğini, maktulün bu teklifini reddedip "Ben ...'le beraber olacağım, seninle işim bitti." dediğini, niye ayrılmak istediğini sorduğunu, maktulün "Bıktım yoruldum." dediğini, aralarında birkaç metre mesafe olduğunu, arkasına döndüğünde maktulün taşın üzerine çıktığını, maktule "Bittiyse bitti, ne yaparsan yap!" dediğini, maktulün de "Atlarım, kurtulurum!" dediğini, bu esnada maktulün taşın üzerinden suya atladığını, kafasının çeneden üst kısmı suyun yüzüne çıktığını, üzerindeki beyaz gömleği ve cep telefonunu kenara koyduğunu, suya alt tarafında okul pantolonu ve üstünde atletle suya atladığını, kendisinin yüzme bildiğini, maktulün yüzme bilmediğini, suya atladığında ayaklarının yere değdiğini, yukarı doğru yüzüp maktulü tuttuğunu, maktulün çırpındığını, maktule sarılıp sağ koluyla maktulü tuttuğunu, sol koluyla kulaç atmaya çalıştığını, bu esnada kendisinin de suyun dibine doğru girdiğini, maktulün kendisine sarılmadığını, kendisini iteklemeye çalışan maktulün bu esnada göğsünde ve sağ koltuk altındaki kızarıklıkları tırnaklarıyla yaptığını, maktulü bıraktığını, sudan çıkmaksızın tekrar maktule doğru yönelip tekrar maktulü tuttuğunu, o an maktulün "Beni bırakma!" dediğini, ancak nefesi yetmediği için maktulü bıraktığını, maktulü ilk kurtarma ve ikinci kurtarma hamlesinin toplam 25 saniye olduğunu, sonra sudan çıktığını, cep telefonu ile 112’yi aradığını, ambulans şoförü olduğunu düşündüğü kişinin bir iki dakika sonra kendisini aradığını, olay yerini tam olarak tarif etmesini istediğini, olay yerini tarif ettiğini, öncelikle ambulans ekibinin geldiğini, suya baktıklarında cesedin görünmediğini, sonrasında polislerin geldiğini, bu esnada tanık ...’ya "...’yi kurtaramadım, ırmak kıyısına inin." diye mesaj attığını, onunda "Sen niye yaşıyorsun o zaman?" diye mesaj attığını, tanıktan gelen mesaja sinirlenip telefonunu suya fırlattığını, maktulü çok sevdiğini, ona karşı kötü bir şey yapmasının söz konusu olmadığını, hayatını tehlikeye atarak ardından suya girdiğini,

Mahkemede; ... ilçesinde bulunan Mesleki ve Teknik Lisesi 4. sınıf öğrencisi olduğunu, maktul ile yaklaşık 1,5 yıldır çıktıklarını, maktulün ... Kız Meslek Lisesi 11. sınıfta okuduğunu, maktul servisten indiğinde beklediğini, maktulü okuluna götürdüğünü, okul çıkışında da servis saatlerinin saat 17.00 olduğunu, okulun 15.30’da bittiğini, Servis saatine kadar ... ilçesinde genellikle de ilçe çıkışındaki Kelkit çayının etrafında dolaştıklarını, maktulle çıkmaya başladıktan sonra maktulün ilçede kendisinden ayrı birden fazla erkekle çıktığı yönünde dedikodu çıktığını, bu dedikoduları sağda solda konuşurlarken duyduğunu, maktulün de duyduğunu, bu nedenle psikolojik tedavi görmeye başladığını, ayrıca elindeki sedef hastalığı sebebiyle de tedavi gördüğünü, hap kullandığını, maktulün psikolojik tedavi sırasında huylarının değiştiğini, kendisini sürekli terslediğini, maktule erkeklerin çok olduğu yerde dolaşmamasını, makyaj yapmamasını söylediğini, kendisini sürekli terslediğini, maktulle hiç ayrılmadıklarını, çıkmaya devam ettiklerini, zaman zaman tartıştıklarını, maktulden ayrılmak istediğini söylemediğini, maktulün de kendisinden ayrılmak istediğini söylemediğini, tanıklar ... ve ...’nın maktulün samimi arkadaşları olduğunu, maktulle gezmeye gittiklerinde nadirde olsa arkadaşlarınında geldiğini, arkadaşlarının çıktıklarını bildiklerini, onların yanında çok tartışmadıklarını, olay günü okul çıkışı Kelkit çayının kenarına gezmeye gittiklerini, maktulü aldığında yanında kız arkadaşlarının da olmadığını, yalnız gittiklerini, çayın kenarında maktule makyaj yapmamasını söylediğini, kendisini terslediğini, ilçede adının çıkmasını da konuştuklarını maktule gerekirse "Ayrılmışız gibi yaparız." dediğini, maktulün kabul etmediğini, daha sonra maktulün ırmak kenarında bulunan bir kayanın üzerine çıktığını, o kayaya daha önce hiç çıkmadıklarını, maktulün "Atlamak istiyorum." dediğini, "Atlayamazsın beni bırakıp nereye atlıyorsun?" dediğini, maktule arkasını döndüğünü, arkasına dönüp baktığında maktulün suya düştüğünü gördüğünü, cep telefonunu kenara bırakıp maktulün atladığı kayanın üzerinden suya atladığını, suyun derin olduğunu, maktulün yüzmeyi bilmediğini, bir yerde maktulü yakaladığını, maktulün kolundan tutup çıkarmak istediğini, maktulün suda çırpındığını ve yaşadığını, maktul çırpındığı için elinden kaydığını, maktulü tuttuğu yerde yüzdüğünü, derinliğin kendi boyundan fazla olduğunu, ayaklarının yere değmediğini, yüzme bildiğini, buna rağmen maktulü kurtaramadığını, maktul elinden kaydıktan sonra tekrar hamle yaptığında maktulü göremediğini, tahminine göre akıntıya kapıldığını, dışarı çıktığını, cep telefonundan ambulansı ve polisi aradığını, olay yerine ambulans geldiğini, onlarda oksijen tüpü olsa dalacağını, bir süre sonra polislerin geldiğini, sudan dışarıya çıktıktan sonra tanık ...’ya "... suya atladı

...’ya "... suya atladı.” diye mesaj çektiğini, tanığın da "Sende geberseydin ya sen niye yaşıyorsun?” diye mesajına cevap vermesine sinirlendiği için cep telefonunu ırmağa fırlattığını, ambulansı aradıktan sonra mesaj attığını, cevap gelince telefonu suya fırlattığını, telefonu ırmağa atarken ambulans görevlileri ve polislerin olduğunu, sinirlendiği zaman telefonunu sağa sola attığını, yeri geldiğinde aşırı derecede sinirlenebildiğini, sinirlenince bu şekilde davranışlarının olabildiğini, maktulü ırmağa atmadığını, hatta maktulü kurtarmaya çalıştığını, tarafına fotoğrafı gösterilen bir metre yüksekliğindeki kayanın üzerinden atladığını, o kayanın bulunduğu yerde ırmağın birden derinleştiğini, daha önce biriyle kavga ettiği için göğsünde tırnak izinin olduğunu, maktulün kendisini çizmediğini, suya atladığında üzerinde gömlek olduğunu, gömleğini de çıkarmadığını, telefon ettikten 5 dakika sonra ambulansın geldiğini, o gün havanın çok sıcak olduğunu savunmuştur.

V. GEREKÇE

1- Sanık hakkında eksik araştırmayla beraat karar verilip verilmediği;

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

Ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delilerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK, gerekse CMK; adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

31.05.2013 tarihli olay yeri görgü tespit tutanakları, 01.06.2013 tarihli olay yeri inceleme raporu, 31.05.2013 tarihli tanık ... ve maktulün telefonu üzerinde yapılan inceleme tutanakları, sanığın 112'yi aradığına ilişkin HTS kayıtları, sanık hakkındaki adli rapor, ölü muayene ve otopsi raporları, maktul hakkındaki ... Devlet Hastanesinin ve ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinden gönderilen yazı ve ekleri, mahkemece olay yerinde yapılan keşif, mahkeme heyetinin gözlemi ve keşif sonrası üç kişilik olay yeri inceleme uzmanı tarafından düzenlenen 12.08.2015 tarihli rapor, sanığın ve maktulün ortak arkadaşları olan tanıkların anlatımları, sanığın 112'yi aramasının arkasından olayın olduğu yeri tarif etmesi için ambulans şoförü tanık ... ile konuşması, akabinde sanıkla ilk muhatap olan tanıklar ... ve ...'ın sanığın ruh hâline ilişkin açıklamaları karşısında; suç tarihinden itibaren 10 yılı geçen dava konusu dosyada çağrı merkezi kayıtlarının istenmesinin ve sanıktaki tırnak izlerinin ne şekilde oluştuğu yönünde rapor aldırılmasının dosyaya bir katkısının olmayacağı anlaşılmakla eksik araştırmayla hüküm kurulmadığının kabulü gerekmektedir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan sekiz Ceza Genel Kurulu üyesi; sanık hakkında eksik araştırmayla hüküm kurulduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

2- Sanığın üzerine atılı suçu işleyip işlemediği;

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konularına İlişkin Görüşler

Çoğunluk görüşüne katılmayan sekiz Ceza Genel Kurulu üyesi; sanık hakkında eksik araştırmayla hüküm kurulduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

2- Sanığın üzerine atılı suçu işleyip işlemediği;

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konularına İlişkin Görüşler

Amacı, somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada; suçsuzluk ya da masumiyet karinesi olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede; in dubio pro reo olarak ifade edilen şüpheden sanık yararlanır ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından gözönünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi hâlinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikle ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı ve hiçbir şüphe veya başka türlü oluşa imkân vermeyecek açıklıkta olmalıdır. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

.B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

.Sanık ...’un maktul ...’i suda boğmak suretiyle öldürdüğünün iddia edildiği olayda;