muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/176, Karar No: 2010/226, Tarih: 09.11.2010

Tanık Ö.... Ö... duruşmada; "Olaydan sonraki Pazartesi günü sanığın ağabeyi S... ile Kayseri’den Ankara’ya geldik. Daha önce tanıdığımız için telefonu da bildiğimiz için mağdure B....ile de temas kurduk. Bu olayı görüşmek üzere mağdure, ben, S...ve bir de H... Kaldırımlı ve C...K... olduğu halde bir restoranın cafesine gittik. Sanık yoktu. Olayın B.... tarafından anlatılmasını istedik. İleride delil mahiyetinde olması bakı-mından anlatılanları banta kaydettik çünkü ayrıntıları unutabilirdik, bu yüzden bunu yaptık. Hür iradesi ile bize ne söylediyse banta bunlar geçmiştir ve soruşturma savcısına intikal et-tirdik. Ancak o ne söylemişse onlar geçmiştir. Bant kaydını yapan cihaz masanın üzerindeydi B...’da görüyordu fakat kaydının yapıldığı hususunda bilgisi olup olmadığını bilemem. Kendisini de bant kaydı yaptığını söylemedik aklımıza gelmedi",

Tanık S.... Ö... duruşmada; "Olayı müteakip Pazar günü tanık olarak dinlenen C... ile mağdure telefonla beni aradılar. B... telefonda bana sanık kardeşimin zorla cin-sel ilişkiye girdiğini ve hatta kızlık zarını diktirmek üzere doktorda olduğunu beyan etti. 'Ne yapalım' şeklinde bilgimi almak istiyordu, ben de 'şu anda yapılacak bir şey yok ulaşmaya çalışacağım' dedim. Daha sonrada Ö... Ö...’le birlikte ertesi günü Ankara’ya geldik. Sonra B...ile C...’i buldum, yanımızda H... Kaldırımcı da olduğu halde birlikte Ayran-cı semtinde bir kebapçının cafe gibi bir bölümünde konuşmaya başladık. Bu arada B...'ya olayın nasıl olduğunu anlatması için söyledik. Çantanın içinde banda almak üzere cihaz var-dı, açıkta değildi. B....'ya da söylediklerini kayda aldığımızı bildirmedik çünkü aksi halde konuşmayabilirdi. Delil elde edilebilmek maksadıyla söylediklerini kaydettik, tamamen kendi hür iradesi ile söyledikleridir, bilahare de soruşturma savcısına intikal ettirdik, Burcu’ya şi-kâyetinin geri alması hususunda tehdit veya baskı yapmadık daha sonra kendisi ile görüşme-dik, Ailesine de bu hususta herhangi bir kimse göndermedik",

Tanık Z...C...duruşmada; "Ben kardeşim sanıkla mağdurenin ilk defa 01.01.2005 tarihinde yılbaşında bize gelmeleri üzerine münasebetlerini öğrendim. O akşam biz teyzemlere gitmeyi düşünmüştük, oraya gittik, evde yalnız kalmışlardı, Bilahare döndüğü-müzde E....’a seslendim yatak odasından çıktı, B...’da yatak odasındaydı. Bu durumu hoş karşılamadım ve kardeşime ikazda bulundum, 'tamam' dedi. E... banyoya girdi duş aldıktan sonra bilahare ayrılıp gittiler. Daha sonra kardeşimin kaldığı eve gidiyordum bir seferinde masanın üzerinde bir paket gördüm, Ev temizliği yapan bayan 'bu nedir' diye bana sordu ve B...'nun bıraktığını söyledi. Zaten belliydi prezervatif olduğu anlaşıyordu. 'Kim getirdi' di-ye sorduğumda 'B... getirdi' dedi, birkaç defada ben E...ın evinin kapısında B... ile karşılaşmıştım",

Tanık S...T... duruşmada; "Ben sanık E...’ın Kayseri’den bakıcısıyım, ara ara da Ankara’ya gelerek E...’ın bekâr evini derler toplar ona yemek pişiririm. Bu gelişlerimde ayda veya 15 günde bir 5 gün kalırım, bu kalışlarımda nadiren E...’ın evinde yatarım. Ge-nellikle sabah 07.30’da gelir akşam giderdim. Sabah geldiğimde mağdure B... ile E...’ı aynı yatak da yatarken görüyordum, ayrıca mağdure sık sık sanığın evine geliyordu. Hatta bir keresinde cep telefonundan sanığı arayıp bir sürü hakaret edip 'ben aşağıdayım gel beni al' dedi. Bir kerede masanın üzerini temizlerken mağdurenin sanığa hitaben yazdığı 'niçin benle evlenmiyorsun ağabeyinden mi korkuyorsun' şeklinde hakaretlerle dolu mektup gördüm. E...ın annesini telefonla arayıp durumu bildirdim. Mağdure E...'ın evinde banyo yapı-yordu ve E...’ın bornozunu da giyiyordu. Bir keresinde de mağdure çantasından bir şey çıkarıp E...'ın komedinin başına koydu ne olduğunu çok merak ettim, E...ın doktor abla-sına sordum, o da bana onun prezervatif olduğunu söyledi",

Şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Sanık O...E... Ö... C. Savcılığında; "Şikâyetçi B..A... benim okuldan arkadaşımdır. Yaklaşık 8 ay kadar önce kendisiyle tanıştım. İkimizde Başkent Üniversitesinde Hazırlık Bölümünde okuyoruz. Zamanla arkadaşlığımız gönül ilişkisine döndü. Hatta annesi-ne benden bahsetmiş. Ancak ailesiyle yüz yüze görüşmemiz olmadı. Sadece bir defa babasıyla karşılaştık selamlaşmıştık. Ama devamlı bir şekilde telefonla B....'yu aradığım zaman anne-siyle görüşüyordum. Annesi bana bazen telefonda C...isimli arkadaşının B...'yu geceleri sokağa çıkardığını bu nedenle benim B...'yu bu kişiden uzaklaştırmamı bile istemişti. Ben de yardımcı olacağımı belirtmiştim. Bu şekilde arkadaşlığımız sürerken ben kendisinden bir-kaç defa ayrılmak istedim ama kendisi kabul etmedi hırçınlık yaptı. Bir seferinde evimdeki eşyaları kırdı. Kendisi haftanın yaklaşık 5 günü evime geliyordu. Bu da genelde akşam okul çıkışlarında oluyordu. Haftada bir gece de bende kalıyordu. Olay gününden bir gün önce de Keçiören'de bir arkadaşımızla buluştuk. Orada oturduk, daha sonra ben evimde misafirlerim olduğundan dolayı evime geçtim. Kendisi ise o gün akşam arkadaşlarıyla bir eğlence yerine gitmiş. Gece yarısından sonra beni 2-3 defa cep telefonumdan aradı. Bana uğrayacağını söy-ledi. Beraber olduğu arkadaşlardan bir kısmı Ümitköy tarafında oturduğu için onların kendi-sini bırakacağını söyledi. Saat 03.00 sıralarında tek başına geldi. Bu sırada evde bulanan H.. S... isimli Kayseri'den yanıma gelen kişi içerde uyuyordu. M...U...ile G.. isimli arkadaşlarım da oturuyorlardı. B...da gelince bir süre oturduk. 10 dakika sonra bKeçiören'de bir arkadaşımızla buluştuk. Orada oturduk, daha sonra ben evimde misafirlerim olduğundan dolayı evime geçtim. Kendisi ise o gün akşam arkadaşlarıyla bir eğlence yerine gitmiş. Gece yarısından sonra beni 2-3 defa cep telefonumdan aradı. Bana uğrayacağını söy-ledi. Beraber olduğu arkadaşlardan bir kısmı Ümitköy tarafında oturduğu için onların kendi-sini bırakacağını söyledi. Saat 03.00 sıralarında tek başına geldi. Bu sırada evde bulanan Hazar Saraçoğlu isimli Kayseri'den yanıma gelen kişi içerde uyuyordu. M...U.. ile G....isimli arkadaşlarım da oturuyorlardı. B... da gelince bir süre oturduk. 10 iz B...'yla içeri odaya geçtik. Burada bana geldiği yerde çok içki içtiğini ve yüklü de bir hesap ödediğini söyledi. Sonra sohbet ederken sevişmeye başladık ve kendisiyle cinsel ilişkide bulundum. Cinsel ilişkide bulunurken prezervatif kullanmıştım ilişki sırasında B..’dan kan gelmedi. Çünkü daha önce de 2 defa kendisiyle cinsel ilişkide bulunmuştum ve hiçbirinde de kan gelmemişti. İlişkiden sonra sohbet ederken B...daha önce de bana küfür-lü konuşmaya başladı işin içine annemi katınca sinirlendim. Kollarından sıkıca tutup kendisi-ni silkeledim. Küfür etmeye devam edince ağzını elimle kapatarak konuşmaması için sıktım, kendisi ağlamaya başladı. Bunun üzerine ben kendisini odada bırakarak dışarıya çıktım. Ar-kadaşlarımdan G...in uyumadığını farkettim. Diğer arkadaşlarım uyuyordu. B

. İlişkiden sonra sohbet ederken B...daha önce de bana küfür-lü konuşmaya başladı işin içine annemi katınca sinirlendim. Kollarından sıkıca tutup kendisi-ni silkeledim. Küfür etmeye devam edince ağzını elimle kapatarak konuşmaması için sıktım, kendisi ağlamaya başladı. Bunun üzerine ben kendisini odada bırakarak dışarıya çıktım. Ar-kadaşlarımdan G...in uyumadığını farkettim. Diğer arkadaşlarım uyuyordu. B... öyle bağıra bağıra ağlamamıştı sadece gözlerinden yaş gelmişti. Bir hususu yukarıda söylemedim. Kendisiyle daha önceden ilişki kurduğumuz için prezervatifi ilişki kurmadan önce almamı kendisi söylemişti. Daha sonra ben odaya geri döndüm. Kendisini alıp arabamla yola çıktık. Evlerinin önüne geldiğimiz zaman eve gitmek istemediğini söyleyerek telefonla Erva isimli kız arkadaşını aradı. Bahçelievle..... Caddede buluşmak üzere anlaştılar. Ben de kendisini Bah-çelievler .... Caddeye götürdüm. Orada beklerken bir araba geldi, o arabaya geçti ve gittiler. Ben de eve döndüm. Ben morali bozuk olduğu için arkadaşı E..'ya ilgilenmeleri için mesaj attım. E... da bana kafama takmamamı sonra meseleyi görüşüp halledeceklerini söyledi. Ben de B..’nun başka bir erkeğin arabasına binip gittiği için bir daha beni aramaması konu-sunda mesaj çektim. O da bana karşılık olarak 'sen dünyada gördüğüm en şerefsiz en adi insansın' gibi kelimelerle mesaj çekti. Daha sonra da C....isimli arkadaşı bana 'görüşelim' diye ve de 'B...’yu doktora götürelim para lazım' diye mesajlar çekmişti. Ancak ben kabul etmedim hatta ağabeyimi de aramışlar. Keçiören'de olaydan bir gün önce E.. isimli kızın evinde B..'ya birbirimizi öperken yanağındaki morluğu ben meydana getirdim. Buna E...ve G.. şahittirler. Hatta dudaklarındaki şişlikler ve morluklar da o sırada meydana gel-mişti. Bunlar dinlenirse gerçek daha da ortaya çıkar. Kendisinin rızasıyla ilişkiye girdim. Yaklaşık 3 aydan beri kendisiyle 3 defa ilişkiye girdim”, sorguda; “Mağdure ile arkadaşlığı-mızın devamı içinde kendi isteği ile birkaç sefer münasebette de bulunduk ancak zorla yapmış değilim. Kızlığını da zorla bozmadım tamamen kendi isteği ile münasebette bulunduk. Tama-men rıza ile olmuş bir olaydır, kesinlikle zorla ırza geçme, kızlık bozma söz konusu değildir. Mağdure ile daha evvel de münasebette bulunmuştum. Neden taze yırtık diye yazıldığını bil-miyorum. Mağduredeki ekimozlar ise münasebette bulunduktan sonra aramızda başka bir ne-denle tartışma çıkmıştı o münakaşa sırasında olmuş olabilir. Kızlık bozma ile ilgili değildir", duruşmada; "Benim ailem Kayseri’de oturduğu için burada okumam için ev tutmuştum, mağdure de sık sık benim evime geliyordu ve birlikte sevişiyorduk, ancak sevişme sırasında tam bir cinsel ilişkiye girmiyorduk, buna rağmen mağdurenin hamile kalmaması için ben pre-zervatif de kullanıyordum. Hatta bir keresinde B.... 'biraz ileriye gittin kızlık zarım bozul-muş olabilir' diye de söylemişti

. Kızlık bozma ile ilgili değildir", duruşmada; "Benim ailem Kayseri’de oturduğu için burada okumam için ev tutmuştum, mağdure de sık sık benim evime geliyordu ve birlikte sevişiyorduk, ancak sevişme sırasında tam bir cinsel ilişkiye girmiyorduk, buna rağmen mağdurenin hamile kalmaması için ben pre-zervatif de kullanıyordum. Hatta bir keresinde B.... 'biraz ileriye gittin kızlık zarım bozul-muş olabilir' diye de söylemişti. Bu sevişmelerimiz sırasında sevişme nedeniyle mağdure de bazı morluklar ve kızarıklıklarda oluyordu, hatta benimde elimde yüzümde çizikler ve morluk-lar olabiliyordu. 19 Ağustos günü yine mağdure ile birlikte E...’nın evine gittik ve o gece orada birlikte kaldık, aynı odada ve yatakta yattık ve yine seviştik. Ertesi günü ise mağdure bu sefer benim evime geldi, yine tam cinsel birleşme olmadan ileri dereceye varan sevişme yaşadık ve o gecenin sabahı mağdure beni şikâyet etmiş, ben mağdure ile zorla ilişkide bu-lunmuş değilim, kendi rızası ile seviştik. Bu son sevişmemizin olduğu gece de mağdure ile bir-likte evde G..., H..ve M..de vardı, onlar başka odadaydılar. Ben prezervatif takıp mağdure ile sevişirken mağdure 'canım yandı' deyince ben de 'yine mi kızlığın bozuldu' de-dim, 'sen benimle alay mı ediyorsun' diyerek bana hakaret etti, bende sinirlendim mağdureyi silkeledim, biraz ağladı. Sonra G... üstünü örtecek bir şey arıyormuş, ben de bizim altı-mızdaki çarşafı verdim. Çarşafta herhangi bir kan görmedim. Mağdure 'acıyor' dediğinde ben hemen kendimi geri çekmiştim, bu sırada kızlığının bozulup bozulmadığını bilmiyorum. Mağdurenin doktor raporunda belirtilen morlukların bir gün önceki E...’nın evinde kaldığı-mız gece oluştu hatta sabah da arkadaşlar mağdure deki bu morlukları görmüştü. Bendeki morluk ve çiziklerde aynı gece olmuştu. Kapının girişinin yanındaki odada çarşafın bulundu-ğu, bu odada ise G... yattı, olay da ebeveyn lavabosu olan odada meydana geldi" biçi-minde savunmada bulunmuştur.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;

Başkent Üniversitesinde birlikte okuyan sanık ile katılan arasında duygusal bir yakın-laşmanın yaşandığı, zaman zaman katılanın sanığın bekâr olarak yaşadığı evinde kaldığı, bu süre içinde sanık ile katılan arasında cinsel ilişki boyutuna varmayan cinsel yakınlaşmaların olduğu, olay gecesi de arkadaşları ile bir barda eğlenen katılanın saat 03.00 sıralarında kendi isteği ile sanığın evine geldiği, sanığın evinde bu sırada tanıklar M... U.... H.. S..-çoğlu ve T...G.. D...in de misafir olarak bulunduğu, sanığın yatak odasında sanık ile katılanın cinsel ilişki kurduğu ve bu ilişki nedeniyle katılanın kızlığının bozulduğu hususları dosya içeriği ile sabittir. Olayda çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın katılan ile kurduğu ilişkinin rızaen mi yoksa zorla mı olduğunun belirlenmesine ilişkindir.

Olay gecesi katılanın saat 03.00 sıralarında kendiliğinden sanığın bekâr olarak kaldığı eve gelmesi, olay öncesinde de cinsel ilişki boyutuna varmayan yakınlaşmalarının olması gibi olguların varlığının cinsel ilişkinin de rızaya dayalı olduğuna delalet etmeyeceği, başka bir anlatımla, suç tarihinde yirmi yaşını tamamlamış bir üniversite öğrencisi olan katılanın, sanık-la aralarında devam eden duygusal yakınlaşma sırasında sevişme boyutuna ulaşan cinsel ya-kınlaşmaya gösterdiği rızanın, cinsel ilişki kurulmasını da kapsadığını kabule olanak bulun-mamaktadır.

Diğer taraftan olaydan sonraki gün alınan rapordaki; “hymende saat kadranına göre 4 hizasında kaideye kadar inen taze bir yırtığın bulunduğu, hymen etrafında hiperemik alan ve hassasiyet mevcut olduğu, sağ yanakta 2 cm çapında ekimoz, sol yanakta hassasiyet, sağ kol içyüzde, sol kol içyüzde 1-2 cm çapında ekimoz, boynun ön tarafında subjektif ağrı” ve sanı-ğın evinde yapılan aramada elde edilen olay sırasında sanık ve katılanın yattığı yatakta serili olduğu anlaşılan çarşaftaki kan lekesinin DNA profili ile katılandan alınan kan örneğinin DNA profilinin birbiriyle uyumlu olması, olaydan hemen sonra katılanla uzun süre beraber olan ve katılanın içinde bulunduğu durumu yakından gözlemleme olanağına sahip bulunan tanıklar C...ile E..’nın anlatımları, katılanın beyanlarını, dolayısıyla ırza geçmenin zorla olduğunu doğrulamakta, buna karşın aşamalarda esaslı değişiklikler gösteren ve dosyadaki kanıtlarla da örtüşmeyen sanığın savunmalarını çürütmektedir.

Bu nedenle, sanığın suç tarihinde katılanın zorla ırzına geçerek kızlığını bozduğunun sübuta erdiği kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanığın beraatına hükmeden yerel mahkeme direnme kararında isabet bu-lunmadığından bozulmasına karar verilmelidir.

Bu nedenle, sanığın suç tarihinde katılanın zorla ırzına geçerek kızlığını bozduğunun sübuta erdiği kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanığın beraatına hükmeden yerel mahkeme direnme kararında isabet bu-lunmadığından bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Yedi Genel Kurul Üyesi; olay tarihinde gece 03.00 sıralarında katılanın kendi isteğiyle sanığın evine gitmesi, sonrasında yine kendi rızasıyla sanıkla birlikte yatak odasına geçmesi, evde bulunan tanıklar H.., M...ve T.. G..’in herhangi bir bağırma veya yardım isteme sesi duymamış olmaları, katılanın sanığa direndiğine ilişkin somut kanıtın olmaması, sanık ve katılanın olay öncesindeki ilişkilerinin boyutu ve tüm dosya içeriği karşısında sanığın katılanın ırzına zorla geçtiği hususu kuşku bo-yutunda kaldığından yerel mahkemenin direnme hükmünün onanması gerektiği” görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2009 gün ve 212-166 sayılı direnme hükmünün BOZULMASINA,

2- Dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2010 günü yapılan müzakerede tebliğnamedeki isteme uygun olarak oyçokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/24342, Karar No: 2011/17159, Tarih: 29.09.2011

**12. Hukuk Dairesi         2011/24342 E.  ,  2011/17159 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 24/05/2011

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi 2797 sayılı kanunun 14. maddesinde gösterilmiştir. Anılan madde hükmü ile 12.Hukuk Dairesinin, İİK.nun uygulanmasından doğan dava, itiraz ve şikayetler dolayısıyla icra mahkemelerinden verilen ve diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür.

İnceleme konusu karar itirazın iptali istemine ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/15632, Karar No: 2017/3108, Tarih: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/15632 E.  ,  2017/3108 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10211, Karar No: 2016/23159, Tarih: 12.12.2016

**13. Hukuk Dairesi         2016/10211 E.  ,  2016/23159 K.**

**"İçtihat Metni"**

... Ecza ve Kimyevi Mad. San. Tic. AŞ vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.7.2014 tarih ve 2013/17-2014/322 sayılı hükmün Dairenin 24.12.2015 tarih ve 2014/42952-2015/37781 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 260.00 (ikiyüzaltmış) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/5637, Karar No: 2023/1092, Tarih: 14.02.2023

**5. Hukuk Dairesi         2022/5637 E.  ,  2023/1092 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

KARAR : Düzeltilerek esas hakkında verilen karar

İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince Tekirdağ Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, dahili davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve dahili davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ... vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.02.2023 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.

Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ile dahili davalı ... vekili Avukat ... gelmiş, diğer davalı idare vekili duruşmaya katılmamıştır.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.

Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava ve birleştirilen dava dilekçesinde; dava konusu Tekirdağ ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı belediyenin kamulaştırmasız olarak el attığını, fiilen baraj gölü olarak kullanıldığını, taşınmazın kamulaştırılması için belediyeye uzlaşma dilekçesi verilmesi üzerine uzlaşılamadığını ve tutanak tutulduğunu, taşınmazın el atılan bölümünün değerinin tespiti ile davalı ... Belediye Başkanlığından alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP