muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/548, Karar No: 2022/84, Tarih: 15.02.2022

. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün; sanık ...’in suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte yardım etme suçundan TCK’nın 220/7-2-3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün; sanık ...’in suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte yardım etme suçundan TCK’nın 220/7-2-3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109/2, 109/3-a-b ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl, tehdit suçundan TCK’nın 150/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 106/2-d ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay; sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte yardım etme suçundan TCK’nın 220/7-2-3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün, tehdit suçundan TCK’nın 150/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 106/2-d ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay; sanık .....’in suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte yardım etme suçundan TCK’nın 220/7-2-3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün, tehdit suçundan TCK’nın 150/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 106/2-d ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay; sanık ...’nın suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte yardım etme suçundan TCK’nın 220/7-2-3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün, ... ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan TCK’nın 38/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 117/1, 119/1-d ve 62. maddeleri uyarınca 15 ay; sanık ...’in suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte yardım etme suçundan TCK’nın 220/7-2-3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezalarıyla cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında tüm suçlar yönünden TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirleri özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin ... (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesince (CMK’nın 250. maddesi ile görevli) verilen 02.10.2012 tarihli ve 167-259 sayılı hükümlerin sanıklar ..., ..., ... Arslantaş, ..., ..., ..., ..., ... ve ..... ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 28.05.2014 tarih ve 24043-10604 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 03.09.2018 tarih ve 72417 sayı ile;

“a) Varlığı kabul edilen çıkar amaçlı suç örgütünün mevcudiyetini ispata yetecek delilin bulunmaması sebebiyle 'suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, üye olma, yardım etme' suçlarının unsurlarının oluşmadığı ve buna bağlı olarak da örgüt faaliyeti çerçevesinde işlendiği sübut bulan suçların, sözkonusu suçu işleyen sanıkların ferdi suçları olarak kabul edilmeleri ve ceza uygulamasının da buna göre yapılması gerektiği yönündeki ve buna bağlı olarak;

aa) 1- Sanık ... hakkında 'Suç işlemek amacıyla örgüt kurma' suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın müsnet suçun unsurlarının oluşmaması sebebiyle beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

2- İddianamenin B-2 nolu kısmındaki '.....'in alacağının müşteki ...'dan tahsil edilmesi' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında; TCK'nın 149/1-f ve g fıkralarının tatbik edilmesinin hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

3- İddianamenin B-3 nolu kısmındaki 'Müşteki ...'in ...'e olan borcu nedeniyle kaçırılarak alıkonulması, zorla senet imzalatılması, cep telefonunun alınması, başka kişilere olan para ve senetlerinin alınması, kasten yaralanması' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında sanık ...'nın TCK'nın 220/5. maddesi atfı ile yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmasının hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

4- İddianamenin B-4 nolu kısmındaki '...'ın alacağının müşteki ...'ndan tahsil edilmesi' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında; TCK'nın 149/1-g fıkrasının tatbik edilmesinin hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

5- İddianamenin B-7 nolu kısmındaki 'Müşteki ...'un kasten yaralanması, aracına zarar verilmesi, zorla senet imzalatılması, cep telefonu ve parasının yağma suretiyle alınması' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında sanık ...'nın TCK'nin 220/5. maddesi atfı ile TCK'nın 149/1-a-c-g,109/2, 109/3-a-b, 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasının hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

6- İddianamenin B-8 nolu kısmındaki 'Müşteki ...'e şantaj yapılması' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında; sanık ...'nın TCK'nın 220/5. maddesi atfı ile cezalandırılmasının hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

6- İddianamenin B-8 nolu kısmındaki 'Müşteki ...'e şantaj yapılması' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında; sanık ...'nın TCK'nın 220/5. maddesi atfı ile cezalandırılmasının hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

7- İddianamenin B-9 nolu kısmındaki 'Müşteki ...l'a şantaj yapılması' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında; sanık ...'nın TCK'nın 220/5. maddesi atfı ile cezalandırılmasının hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

8- İddianamenin B-6 nolu kısmındaki 'Müşteki ...'in tehdit edilmesi' iddiasıyla açılan kamu davasında sanık ... hakkında unsurları oluşmadığı hâlde TCK'nın 119/2-d maddesinin tatbik edilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

bb) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Kurum, ... haklarında 'Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma' suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; suç işlemek amacıyla kurulan bir örgüte üye olduklarını ispatlayacak şekilde tape kayıtları tespit edilemeyen ve örgüte üye olup bu kapsamda suç işlediklerine dair kanaat verecek başka delil de elde edilemeyen sanıklar hakkında müsnet suçun unsurlarının oluşmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırılmalarının hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu, buna bağlı olarak;

1- İddianamenin B-2 nolu kısmındaki '.....'in alacağının müşteki ...'dan tahsil edilmesi' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında; sanıklar ... ve ... haklarında TCK'nın 149/1-f ve g fıkralarının tatbik edilmesinin ve sanık .....'in TCK'nın 150/1. maddesi aracılığıyla TCK'nın 106/1. maddesi yerine TCK'nın 150/1. maddesi aracılığıyla TCK'nın 106/2-d maddesi uyarınca cezalandırılmasının hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

2- İddianamenin B-3 nolu kısmındaki 'Müşteki ...'in ...'e olan borcu nedeniyle kaçırılarak alıkonulması, zorla senet imzalatılması, cep telefonunun alınması, başka kişilere olan para ve senetlerinin alınması, kasten yaralanması' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında sanıklar ..., ... ve ... haklarında TCK'nın 149/1-f ve g ve fıkralarının tatbik edilmesinin ve sanık ...'in TCK'nın 150/1 maddesi aracılığıyla TCK'nın 106/1. maddesi yerine TCK'nın 150/1. maddesi aracılığıyla TCK'nın 106/2-d maddesi uyarınca cezalandırılmasının hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

3- İddianamenin B-4 nolu kısmındaki '...'ın alacağının müşteki ...'ndan tahsil edilmesi' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında; sanık ... hakkında TCK'nın 149/1-g fıkrasının tatbik edilmesinin ve sanık ...'ın TCK'nın 150/1. maddesi aracılığıyla TCK'nın 106/1. maddesi yerine TCK'nın 150/1. maddesi aracılığıyla TCK'nın 106/2-d. maddesi uyarınca cezalandırılmasının hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

4- İddianamenin B-6 nolu kısmındaki 'Müşteki ...'in tehdit edilmesi' iddiasıyla açılan kamu davasında sanık ... hakkında unsurları oluşmadığı hâlde TCK'nın 119/2-d maddesinin tatbik edilmesin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

5- İddianamenin B-7 nolu kısmındaki 'Müşteki ...'un kasten yaralanması, aracına zarar verilmesi, zorla senet imzalatılması, cep telefonu ve parasının yağma suretiyle alınması' iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında sanıklar ..., ... Kurum, ... ve ... haklarında hakkında TCK'nın 149/1-g fıkrasının tatbik edilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

cc) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..... ve ... haklarında 'Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte (yardım eden sıfatıyla) üye olma' suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; suç işlemek amacıyla kurulan bir örgüte, hal ve sıfatlarını bilerek ve kasten yardım ettiklerine dair herhangi bir tape kaydı bulunmayan ve kanaat verecek başka delil de elde edilemeyen sanıklar hakkında müsnet suçun unsurlarının oluşmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

dd) Söz konusu sanıklar hakkında verilen mahkûmiyetlerde, unsurları oluşmadığı hâlde TCK'nın 58/9. maddesinin tatbik edilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile bozulması gereken yerel mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu,

yönündeki iddiamız,

b) Sanık ...'ın yerel mahkeme hükmünden sonra temyiz aşamasında ancak Yüksek Daire kararından evvel 02.05.2014 tarihinde ölmüş olması sebebiyle sözkonusu sanık hakkındaki kamu davasının 5237 Sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması sebebiyle, yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmesine rağmen onanmasının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiamız,

yönündeki iddiamız,

b) Sanık ...'ın yerel mahkeme hükmünden sonra temyiz aşamasında ancak Yüksek Daire kararından evvel 02.05.2014 tarihinde ölmüş olması sebebiyle sözkonusu sanık hakkındaki kamu davasının 5237 Sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması sebebiyle, yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmesine rağmen onanmasının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiamız,

c) Müşteki ...'ün ... ile girdiği cinsel ilişkiye ait görüntülerin gizlice kaydedilerek para almak amacıyla müştekiye şantaj yapılması iddiasıyla ilgili olarak açılan kamu davasında; sanık ...'nun müsnet suça iştirak ettiğine dair her tür şüpheden uzak vicdani kanaati oluşturmaya yetecek delil bulunmadığı gözetilerek delil yetersizliği sebebiyle beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasının hukuka uygun olmadığı,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.10.2018 tarih ve 2985-6618 sayı ile; itirazın inceleme dışı sanık ... hakkındaki ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..... ve ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin 9. fıkrasının uygulanamayacağına ilişkin kısımlarını kabul ederek diğer itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanıklar ..., ..., ... Kurum, ... ve ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında şantaj, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri hariç olmak üzere sanıklar ..., ..., ... Kurum, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....., ... ve ... hakkında kurulan tüm mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanık ...’ya atılı suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurmak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Kurum ve ...’a atılı suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte üye olmak; sanıklar ..., ..., ..., ....., ... ve ...’e atılı suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte yardım etmek suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 27. maddesi uyarınca öncelikle; Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) Sisteminden alınan güncel nüfus kaydında, sanık ...’in onama kararından sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazından önce 04.10.2014 tarihinde öldüğü bilgisine yer verilmesi karşısında, sanık ... yönünden itirazın değerlendirilip değerlendirilemeyeceği,

2- Sanıklara atılı suçların sabit olmadığının kabulü hâlinde;

a- Sanık ... hakkında iştirak etmediği suçlardan dolayı TCK’nın 220. maddesinin 5. fıkrası delaletiyle mahkûmiyet hükümleri kurulup kurulamayacağı,

2- Sanıklara atılı suçların sabit olmadığının kabulü hâlinde;

a- Sanık ... hakkında iştirak etmediği suçlardan dolayı TCK’nın 220. maddesinin 5. fıkrası delaletiyle mahkûmiyet hükümleri kurulup kurulamayacağı,

b- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Kurum ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezalarının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesinin isabetli olup olmadığı,

c- Sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde "Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak," ve "Suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla," nitelikli hâllerinin uygulanıp uygulanamayacağı,

3- Sanık ...’nun şikâyetçi ...’e karşı işlenen şantaj suçuna iştirak edip etmediği,

Hususlarının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanıklardan ... ve ortağı olan sanık ...’in ... ... ilçesinde ve çevre ilçelerde çek senet tahsilatı yaptıkları, çevresine topladığı adamları ile haksız ekonomik çıkar sağlamak ve suç işlemek amacıyla suç örgütü kurdukları, silahla adam yaralama, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarını işledikleri, çek senet tahsilatı yaptıkları, yasal ... olarak ön planda görünen oto alım-satımı işini paravan olarak kullanıp vadeli olarak sattıkları araçların satış bedelinin ödenmemesi hâlinde yüksek faiz talep ettikleri, ödeyemeyen vatandaştan paranın zorla tahsil edildiği ve aracın elinden alındığı, örgüt üyeleri ile cinsel ilişkiye giren zengin kişilerin ilişki sırasındaki görüntülerini gizlice kaydederek bu görüntülerle kişilere şantaj yapıldığı, yüksek miktarlarda para talep edildiği, örgüt mensubu bir kısım kadınlarla zengin kişilerin arkadaşlık yaparak bu kişileri ailelerine ihbar etmekle tehdit ederek şantaj yaptıkları, bu şekilde bir kısım mağdurlara karşı yağma ve yaralama suçlarını işledikleri, bazı kişilere ait alacakları tahsil için devreye girdikleri, üzerlerinde silah bulundurdukları, sanık ...’nın diğer sanıklar üzerinde emir ve komuta yetkisine haiz olduğu, bu şekilde sanıklar arasındaki dayanışmanın TCK’nın 220. maddesinde tanımlanan silahlı suç örgütü vasfını kazanmış olduğu,

Örgütün amacı doğrultusunda;

Sanık ...’nin ... ilçesinde bulunan evinde sanıklar...ve ... tarafından kurulan gizli kamera düzeneği ile şikâyetçi...in sanık ... ile yaşadığı cinsel ilişkiye ait görüntülerin kaydedildiği, sanıkların bu görüntüleri içeren CD’yi şikâyetçiye verip ondan 40.000 TL istemek suretiyle şantaj,

Örgütün amacı doğrultusunda;

Sanık ...’nin ... ilçesinde bulunan evinde sanıklar...ve ... tarafından kurulan gizli kamera düzeneği ile şikâyetçi...in sanık ... ile yaşadığı cinsel ilişkiye ait görüntülerin kaydedildiği, sanıkların bu görüntüleri içeren CD’yi şikâyetçiye verip ondan 40.000 TL istemek suretiyle şantaj,

... ilçesinde babası ile ticarethane işleten mağdur ...’ın işlerinin kötü gitmesi üzerine Veli lakaplı sanık .....’den %15 faizle parçalar hâlinde borç para aldığı, bir kısmını ödediği, ödeyemediği kısım için sanık ... tarafından sıkıştırıldığı, ödemeye zorlandığı, normal yollardan mağdurdan senet karşılığı olan alacağını tahsil edemeyeceğini anlayan sanık ...’nın ... ilçesinde oto alım-satımı yanında çek senet tahsilatı işi ile de uğraşan sanık ... ile anlaştığı, sanık ...’in o tarihlerde ortak oldukları sanık ... ve sanık ... ile birlikte mağduru bazen telefon ile arayarak, bazen de bizzat ... yerine giderek veya yanlarına çağırarak borcu ödemeye zorladıkları, mağdurun tam olarak tespit edilemeyen miktarda parayı sanıklara ödemek zorunda kaldığı, alacaklı olan sanık ...’nın mağdurdan doğrudan para tahsil etmeye çalışması üzerine sanık ...’nın sanık ...’yı arayarak kendi adına tahsilat yapmasına engel olduğu, mağdurdan yapılacak tahsilatın doğrudan kendisine geleceği ve bunu yarı yarıya paylaşacakları konusunda onu uyardığı, sanık ...’nın 28.12.2007 tarihli sanık ... ile yaptığı telefon görüşmesinden de anlaşılacağı üzere sanık ... liderliğindeki suç örgütünün ... ilçesi ve çevresinde illegal bir güç odağı hâline geldiği, bu suç örgütünün korkutucu gücünden de yararlanarak sanıklar ..., ..., ..... ve ...’ın mağdura yönelik yağma,

Sanıklardan Hakkı’nın şikâyetçi İsmet’ten olan alacağını tahsil edememesi sebebiyle çevrede çek senet tahsilatı yaptıkları bilinen sanıklar ..., ... ve ...ile anlaştığı, 26.12.2007 tarihinde sanıklardan ...’a ait 34 ZC 8... plakalı araba ile sanıkların şikâyetçiyi ... ilçe merkezinden rızası dışında alarak sanık ...’ya ait hayvan ağılına götürdükleri, buraya sanık ...’nın da geldiği, bu hayvan ağılında kalan inceleme dışı sanık ...’ın daha sonra yapılan aramada sanık ...’un arabasında ele geçen tahta sopa ile şikâyetçiyi döverek basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde yaraladığı, diğer sanıklardan Şafak’ın şikâyetçiye ... attığı, sanık ...’ya olan borcunu ödemesi için zorladıkları, el ve ayaklarını iple bağladıkları, çevreden para temin etmesi için telefon ile tanıklar Sefer, Emin ve Muharrem’i arattırdıkları, sanık ...’in şikâyetçinin başında beklediği, sanıklar ..., ..., ...ve Hakkı’nın şikayetçinin görüştüğü kişilerden para ve senet almak üzere olay mahallinden ayrıldıkları, şikâyetçinin, el ve ayaklarındaki iplerden kurtularak olay yerinden kaçıp jandarmaya sığındığı, sanıklardan ...’in azmettirmesi ve doğrudan katılması ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’in şikâyetçi İsmet’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma,

Sanıklardan ...’ın tarlasını mağdur ...’na kiralaması karşılığında 1.500 TL bedelli bono aldığı, vadesi geldiğinde mağdurun borcunu ödeyememesi üzerine senedin tahsili için sanıklar ... ve ... ile anlaştığı, sanıklar...ve ...’un, köyüne giderek veya telefon ile arayarak mağduru tehdit ettikleri, mağdurun aldığı tehditler üzerine sanıkların istediği parayı fazlası ile 1.650 TL olarak sanık ...’e ödeyip senedini geri aldığı, mağdurdan tahsil edilen paranın 1.200 TL’lik kısmının sanık ...’ya verildiği, bu şekilde sanık ...’nın azmettirmesi ile sanıklar...ve ...’un mağdura karşı yağma,

Sanıklardan ...’nın, sanık ...’nın azmettirmesi ile onun ticari rakibi olan tavuk firmasının satış temsilcisi mağdur ...’i belli bölgelerde satış yapmaması konusunda uyardığı, mağdurun uyarıları dikkate almadığı düşüncesi ile 10.12.2007 tarihinde mağduru arayarak tehdit,

Sanık ... vasıtasıyla mağdur ... ile tanışan sanık ... Kurum’un 25.02.2008 tarihinde mağdur ile birlikte dolaştıkları sırada mağdurun sanık ...’a yakınlaşmaya çalışarak sarılıp öptüğü, sanık ...’un bu durumu sanık ...’e anlatarak mağdurun kendisine olan düşkünlüğünden bahsettiği, sanıkların müştekiden çıkar elde etmek amacıyla plan yaptıkları, sanık ...’in sanıklar ... ve ...’u yanına çağırdığı, sanık ...’un 28.02.2008 tarihinde akşam saatlerinde mağduru çağırdığı, beraber Ahmetçeli Köyü yakınlarında bir yere gittikleri, daha öncesinden yapılan plan gereği sanıklar ..., ... ve ...’in mağdurun arabasını takip ettikleri, bu sırada sanık ... ile sanık ...’un sık sık telefonda irtibat kurup planlarını uyguladıkları, mağdurun aracını park ettiği sırada sanık ...’in mağdurun kendisini öncesinden tanıyor olması nedeniyle olay yerini görecek bir yerde beklediği, sanık ...’in ise mağduru zorla arabadan indirerek yere yatırdığı, sanık ...’un mağdurun bacağına sopa ile vurarak bacak kemiğinin kırılmasına neden olduğu, zorla senet imzalattıkları, cebindeki parasını ve cep telefonunu aldıkları, mağdurun arabasının lastiğini keserek olay yerinden uzaklaştıkları, bu şekilde mağdura karşı kasten yaralama, nitelikle yağma ve mala zarar verme,

Sanık ...’in mağdur ...’ı üniversite öğrencisi olan sanık ... ile tanıştırarak arkadaş olmalarını sağladığı, belli bir yakınlık kurduktan sonra sanıkların mağdurun sanık ... ile olan arkadaşlığını karısına ve ailesine anlatmakla tehdit edip menfaat temin etmeye çalıştıkları, mağdurun bu nedenle sanık ...’e bir miktar para verdiği, bu şekilde sanıklar ... Kurum ve ...’in mağdura karşı şantaj,

Sanıklardan ... Kurum’un okul ve yurt arkadaşı olan mağdur ...’nın iç çamaşırlarıyla çekilmiş fotoğraflarını diğer sanık ...’e verdiği, sanıklar ... ve ...’ın da mağduru arayarak sanık ... ile birlikte olması için bu fotoğrafları kullanıp şantaj,

Suçlarını işledikleri iddiası ile kamu davası açıldığı,