muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/7021, Karar No: 2013/16700, Tarih: 05.11.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/7021 E.  ,  2013/16700 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen,Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir.Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı,o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir.Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir.Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir.Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır.Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Sanığın, akrabası olan ...'nin katılan adına düzenlettirdiği nüfus cüzdanı ile noterden çıkarttığı sahte vekaletname ile katılana ait Silvan'da bulunan taşınmazlarını satın alıp bu taşınmazlarla ilgili 808,80 TL doğrudan gelir desteklemesi aldığı şeklinde gerekleştiği iddia edilen olayda;

Çiftçiyi desteklemek amacıyla Bakanlar Kurulu kararı ile oluşturulan doğrudan gelir desteğinden faydalanabilmek amacıyla mutlaka arazi sahibi olmak gerekmeyip, taşınmazı kullanmanın yeterli olacağı, ancak o yer üzerinde mutlaka tarımsal faaliyette bulunulması gerektiği dikkate alındığında, sanığın,kiracısıyla araziyi ortaklaşa ektiklerini ifade etmesi karşısında; doğrudan gelir desteği priminden faydalanılan araziler üzerinde o yıl içinde sanık tarafından herhangi bir tarımsal faaliyette bulunulup bulunulmadığı araştırıldıktan sonra hukuki durumunun tespit edilmesi yerine, yazılı şekilde eksik incelemeyle mahkumiyetine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/5659, Karar No: 2007/125, Tarih: 17.01.2007

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/5659 E.  ,  2007/125 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar ve müdahil davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Arsa sahipleri ile yüklenici arasında imzalanan 30.05.1995 ve 21.06.1995 tarihli eser sözleşmeleri uyarınca yapılacak inşaattan yükleniciye isabet edecek olan bağımsız bölümleri satın alan bir kısım davacılar, bu bölümlere ait tapu kayıtlarının iptâli ile adlarına tapuya tescil edilmesini istemişler, mahkemece asıl davada verilen kararda tapu iptâl ve tescil istemi reddedilmiş, bağımsız bölümlerin satın alan davacılara ait olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Bu karar arsa sahipleri tarafından temyiz edilmediği için arsa sahipleri yönünden tesbit kararı kesinleşmiş ise de, karar davada yer almayan yüklenicinin haklarını etkileyecek nitelikte olduğundan ve satın alma belgelerinin bir kısmı adi yazılı olup yüklenici tarafından imzalandığı belirlenmediğinden mahkemece, sözleşmelerin tarafı olan yüklenici ... aleyhinde dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmeli, yüklenici yargılamaya gelmediği takdirde satış sözleşmelerinin aidiyeti açısından isticvap davetiyesi çıkartılmalı, sözleşmelerdeki imza inkâr edildiği takdirde imza incelemesi yoluna gidilmeli, yüklenicinin savunmaları araştırılmalı ve sonucuna uygun karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan ve taraf teşkili tamamlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden asıl davada davacılar ve müdahil davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılar ve müdahil davacılara geri verilmesine, 17.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/14933, Karar No: 2016/2866, Tarih: 31.03.2016

**15. Ceza Dairesi         2015/14933 E.  ,  2016/2866 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temin ettiği ele geçirilemeyen sahte yeşil kartı ilaç alınmasında kullanarak 131,03 TL eczane gideri ile katılan kurumun zararına neden olduğu bu şekilde atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın, kullandığı ve sahte olduğu iddia edilen sağlık karnesinin ele geçmediği, söz konusu karne ile sağlık yardımından faydalanan, sanığın oğlu ...'ın 21.05.2007 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 18 yaş altı çocuk yaşta olduğu, adına usulsüz yeşil kart alınıp kullanıldığı iddia edilen çocuğun, ücretsiz sağlık yardımından yararlanma hakkının bulunduğu, atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurları bakımından oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraatına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/13963, Karar No: 2017/24895, Tarih: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/13963 E.  ,  2017/24895 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/232, Karar No: 2021/469, Tarih: 14.10.2021

**Ceza Genel Kurulu         2018/232 E.  ,  2021/469 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Sayısı : 295-456

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ...'nın TCK’nın 188/3-4, 62, 52/2-4, 53, 54, 55 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba ilişkin ... 13. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.02.2013 tarihli ve 161-14 sayılı hükümlerin, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 20. Ceza Dairesince 11.05.2015 tarih ve 315-523 sayı ile;

"Dosya kapsamı ve 07.07.2011 tarihli olay tutanağına göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 2011/949 soruşturma sayısına kayden yapılan teknik takip çalışmaları sırasında, ... ve ... isimli şahısların ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: 3 sayılı yerde bulunan ikamete uyuşturucu getirecekleri bilgisi alınması üzerine, bahse konu adrese gidelerek şahısların beklenmeye başlandığı, adı geçen şahısların ... Sokağa girdiklerinin ve No: 3 sayılı bina önüne geldiklerinin görülerek, yanlarına gidilip, sanık ...'ın elinde bulunan poşet içerisinde ne olduğunun sorulması sonrası sanıkların tedirgin hareketler göstermeleri ve çelişkili cevaplar vermeleri üzerine, poşetin görevlilerce yapılan kontrolü sonrası suç konusu eroinin ele geçirildiği, sanıklar hakkında herhangi bir adli arama kararından bahsedilmediği, dosyada bulunan ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 24.02.2012 tarihli, B.05.1.EGM.4.41.20058.22105 2012/K.51 (Giz) sayılı yazısında sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 2011/1297 soruşturma sayılı dosya kapsamında çalışma başlatıldığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında, bahsi geçen soruşturma dosyası incelenerek, sanıklar hakkında usulüne uygun adli arama kararı olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 22.12.2016 tarih ve 295-456 sayı ile; sanıklar ... ve ...’nın CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlarına karar verilmesi ve bu hükümlerin de Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 20. Ceza Dairesince 20.11.2017 tarih ve 435-6199 sayı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 02.01.2018 tarih ve 2017/9498 sayı ile;

Bozmaya uyan Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 22.12.2016 tarih ve 295-456 sayı ile; sanıklar ... ve ...’nın CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlarına karar verilmesi ve bu hükümlerin de Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 20. Ceza Dairesince 20.11.2017 tarih ve 435-6199 sayı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 02.01.2018 tarih ve 2017/9498 sayı ile;

"...... Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 2011/949 soruşturma sayısına kayden yapılan teknik takip çalışmaları sırasında, ... ve ... isimli şahısların ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: 3 sayılı yerde bulunan ikamete uyuşturucu getirecekleri bilgisi alınması üzerine, bahse konu adrese gidilerek şahısların beklenmeye başlandığı, adı geçen şahısların ... Sokağa girdiklerinin ve No: 3 sayılı bina önüne geldikleri görülerek yanlarına gidilip sanık ...'ın elinde bulunan poşet içerisinde ne olduğunun sorulması sonrası sanıkların tedirgin hareketler göstermeleri ve çelişkili cevaplar vermeleri üzerine, görevlilerce poşetin aranmasında üç parça bez ve şeffaf naylona sarılı vaziyette suç konusu dört kilo eroinin ele geçirildiği olayda;

Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2016 tarih ve 2016/374 karar sayılı kararı ve devamında, gerekçeleri yazılmış 2017/7- 8- 19- 20- 37- 38- 39- 54- 55- 62- 77- 78- 79- 80- 82- 118- 119- 121- 138- 139 karar sayılı kararlarında değindiği üzere, kolluğun CMK 90/1-a, 90/4, Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu (PVSK) 13/1-A, ek 6. maddesi, Adli Arama ve Önleme Yönetmeliği'nin 8, 19, 27. ve diğer maddeleri uyarınca suçüstü hâlinde ayrıca bir arama emri ya da kararı alınmasına gerek olmaksızın, suçun delili ve konusunu oluşturan uyuşturucu maddeleri ele geçirip muhafaza altına alması hukuka uygun olup hukuka aykırı delilden söz edilemez. Yine Ceza Genel Kurulunun 2016/374 ve devamı benzer kararlarında değindiği gibi satmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma eylemi temadi eden suçlardan olup niteliği itibariyle de suçüstü hükümlerine tabidir. İşlem ilgili Yönetmeliğin 27/g-h bentlerine de uygundur.

Açıklanan nedenle sanıklardan ele geçirilen yukarıda niteliği ve miktarına yer verilen suçun konusu ve delili niteliğindeki uyuşturucuların ele geçiriliş şekli değinilen yasalardaki maddelere ve yasaya uygun Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'ne uygun olup Yerel Mahkeme hükmünün adı geçen sanıklar yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 20. Ceza Dairesince 24.04.2018 tarih ve 2722-2058 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 20. Ceza Dairesince 24.04.2018 tarih ve 2722-2058 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, inceleme dışı sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümleri ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin; inceleme dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin süreden reddi kararının ve inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin Özel Dairece onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, itirazın kapsamına göre inceleme sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklara atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

... İl Emniyet Müdürlüğünün 08.07.2011 tarihli fezlekesi, olay, yakalama ve el koyma tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre;

... ili ... ilçesinde bir kısım şahısların örgütlü şekilde uyuşturucu madde (esrar ve hap) ticareti yaptıkları yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca (CMK’nın 250. maddesi ile yetkili) 2011/949 sayılı dosya üzerinden soruşturma başlatıldığı, yapılan çalışmalar neticesinde şüpheli şahısların kullandıkları tespit edilen GSM hatları ile ilgili olarak mahkemelerden iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararlar alındığı,

... ili ... ilçesinde bir kısım şahısların örgütlü şekilde uyuşturucu madde (esrar ve hap) ticareti yaptıkları yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca (CMK’nın 250. maddesi ile yetkili) 2011/949 sayılı dosya üzerinden soruşturma başlatıldığı, yapılan çalışmalar neticesinde şüpheli şahısların kullandıkları tespit edilen GSM hatları ile ilgili olarak mahkemelerden iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararlar alındığı,

Bu kapsamda; Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Kenevir ve Türevleri Büro Amirliği görevlilerince teknik takip altında bulunan ... ve ...’nın, 05.07.2011 tarihinde, yine teknik takip altında olan ... isimli şahsa ait olup organizasyon içerisinde 'Zula ev' olarak kullanıldığı değerlendirilen ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No: 3 sayılı yerde bulunan ikamete uyuşturucu madde getirecekleri bilgisinin alındığı, aynı gün saat 10.00 sıralarında ... Sokak içerisine gelerek tertibat alan görevlilerin, saat 11.35 sıralarında ... ve ...'nın İkitelli Caddesinden ... Sokağa girdiklerini, ...'nın elinde turuncu renkli bir poşet bulunduğunu, şahısların tedirgin hareketler ile çevrelerini kontrol ederek No: 3 sayılı bina önüne geldiklerini görüp adı geçenleri durdurdukları, polis tanıtma kartlarını gösteren görevlilerin şahıslara poşet içerisinde ne olduğunu sordukları, şahısların ise tedirgin hareketler gösterip çelişkili cevaplar vermeleri üzerine ...'nın elinde bulunan poşet içerisinde 3 parça bez ve şeffaf naylona sarılı vaziyette rengi ve şekli itibarıyla eroin olduğunu değerlendirdikleri maddeyi görerek el koydukları, saat 11.45 itibarıyla adı geçen şahısların yakalamalarının yapıldığı,

Devam eden operasyon kapsamında;

Teknik takip altında bulunan ...'ın, ... ilçesi, ... Mahallesi, Halkalı Caddesi üzerinde olduğu bilgisini alan görevlilerin, saat 13.30 sıralarında belirtilen yer civarında tertibat alarak beklemeye başladıkları, saat 13.35 sıralarında adı geçen şahsın Halkalı Caddesi No: 41 sayılı iş yeri önünde olduğunun görülerek görevlilerce durdurulduğu ve saat 13.45 itibarıyla yakalandığı, şahsın kabaca yapılan üst aramasında (... CBS’nin 05.07.2011/12.30 itibarıyla ikamet/iş yeri ve burada bulunan şahıslar üzerinde şeklinde yazılı arama emri var) iç çamaşırına gizlenmiş vaziyette, şeffaf poşette, kâğıtlara sarılı, 20 paket hâlinde esrar olduğu değerlendirilen yeşil renkli toz maddenin ele geçirildiği,

Yine, şüphelilerden ...'ın ikameti olan ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No: 50/3 sayılı adrese arama yapmak için gelen görevlilerin zili çaldıkları, kapının açılmaması üzerine "Polis, kapıyı aç" şeklinde seslenmelerinin ardından ...'ın kapıyı açtığı, iki oda bir salondan ibaret evde yapılan aramada, mutfak kısmında bulunan "aeron" marka hassas teraziye el konulduğu,

Yine, şüphelilerden ...'ın ikameti olan ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No: 50/3 sayılı adrese arama yapmak için gelen görevlilerin zili çaldıkları, kapının açılmaması üzerine "Polis, kapıyı aç" şeklinde seslenmelerinin ardından ...'ın kapıyı açtığı, iki oda bir salondan ibaret evde yapılan aramada, mutfak kısmında bulunan "aeron" marka hassas teraziye el konulduğu,

Şüphelilerden ...'nın iş yeri olan ... ilçesi, ... Mahallesi, Halkalı Caddesi, No: 41 sayılı adrese gelen görevlilerin, marangozhane olduğu görülen iş yerindeki ...'na durum hakkında bilgi vermelerinin ardından yapılan aramada, iş yerinin büro olarak kullanılan kısmındaki deri koltuk altında bir adet "Jamaican Gold Extreme 3 Gr" ibareli paket ile aynı koltuk arasında şeffaf jelatine sarılı şekilde yeşil renkli bitki parçalarını ele geçirdikleri,

Diğer şüphelilere ilişkin gerçekleştirilen arama ve yakalama işlemlerinde başkaca suç unsuruna rastlanılmadığı,

... Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 26.07.2011 tarihli rapora göre; ... ve ...’dan elde edilen 3 adet şeffaf naylon poşette net ağırlığı 3913,8 gram gelen kahverengi renkli toz ve topaklar hâlindeki maddenin eroin olduğu,

Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesinin 21.11.2011 tarihli raporuna göre; net 3873 gram maddenin 1363,730 gram eroin ve 74,286 gram 6-MAM içerdiği,

...’tan elde edilen kilitli naylon poşette, kâğıtlara sarılı 20 paket hâlinde net ağırlığı 14.2 gram gelen yeşil renkli toz maddenin esrar olduğu,

...’ın ikametinde bulunan aeron marka hassas terazi üzerinde eroin bulaşıklarının olduğu,

...’nın iş yerinde ele geçen ‘Jamaican Gold Extreme 3GR’ yazılı ambalajda net ağırlığı 3,7 gram gelen açık yeşil renkli bitki parçaları ile jelatine sarılı net 0,3 gram gelen açık yeşil renkli bitki parçalarının JWH-018 ve JW081 içerdikleri ve 13.02.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulunun 07.01.2011 tarih ve 2011/1310 sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun kapsamında kaldığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2011 tarihli ve saat 12.30 itibarıyla ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin ikamet/iş yeri ve bu yerlerin müştemilatları ile burada bulunan şahıslar üzerinde arama yapılmasına dair yazılı arama emrinin dosyada mevcut olduğu,

... ve ...’nın üzerlerinde arama yapılmasına ilişkin Cumhuriyet savcısından alınmış bir yazılı arama emri veya mahkemeden alınmış bir arama kararına dosyada rastlanılmadığı,

Özel Dairenin bozma ilamı sonrasında mahkemece yazılan müzekkere üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 08.06.2016 tarihli yazı cevabında; 2011/198610 (Eski soruşturma no: 2011/1297) sayılı soruşturma evrakı ile ilgili olarak ... ve ... hakkında herhangi bir adli arama kaydının bulunmadığının bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.