muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/18269, Karar No: 2022/313, Tarih: 17.01.2022

Dosya, Özel Yetkili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/1952 soruşturmasına kaydedilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2010 tarihli daimi arama ve araştırma talimatı ile şüpheliler hakkında araştırma yapılarak savunmaları alınmak üzere hazır edilmeleri, tekide mahal bırakmaksızın çalışmalarla ilgili 3 ayda bir bilgi verilmesi kolluktan istenilmiştir. Bu kapsamda hazırlanan 20.12.2010 tarihli İl Emniyet Müdürlüğü fezlekesinde; 30.04.1999 tarihinde yapılan uygulamada yakalanarak gözaltına alınan şahıslarla örgütsel ilişki içerisinde bulunduğu tespit edilen ...'ın 02.05.1999 tarihinde yakalanarak gözaltına alındığı, 24.02.1999 tarihinde Pendik'te sağlık ocağında iki adet piknik tüpünü patlatma eylemini, 06.03.1999 tarihinde ... Muhtarlık binasının önünde bulunan doğalgaz dağıtım regülatörüne piknik tüpü koyarak patlatma eylemini, 12.03.1999 tarihinde tırın molotoflanarak yakılması, 14.03.1999 tarihinde Pendik'te bulunan kereste fabrikası deposuna molotof atılarak bir aracın hafif şekilde yanması, 21.03.1999 tarihinde yasadışı slogan atılan gösteriye katıldığının tespit edildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250 SMY) 31.10.2005 tarih ve 2005/383 arama, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250 SMY), 25.10.2005 tarih, 2003/350 esas sayılı yakalama emrine istinaden arandığı, Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/624 sayısına istinaden arandığı, ...'in de 2004/624 sayısına istinaden İlçe Jandarma Komutanlığınca arandığı, arama ve yakalama çalışmalarına devam edildiği bildirilmiştir. 16.08.2011 tarihli yazı ile de Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığına soruşturma kapsamında arandıkları bildirilmiştir.

İstanbul DGM Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.1999 tarih, 1999/1116 hazırlık ve 1999/633 esas nolu iddianamesi dosyaya celp edilmiştir. Bu iddianamede, sanık ...'ın, 18.02.1999 ve 21.03.1999 tarihleri arasında, yasa dışı PKK Terör Örgütü içinde oluşturulan Aponun Kadın İntikam Şahinleri isimli komiteye dahil olarak molotoflu örgütsel eylemleri gerçekleştirmek suçundan, 30.04.1999 tarihinde diğer şüphelilerle birlikte gözaltına alındığı, 06.05.1999 tarihinde tevkif edildiği belirtilerek, 24.02.1999 tarihinde Pendik'te sağlık ocağında iki adet piknik tüpünün yakılarak konulması ancak tüplerin patlamaması, 06.03.1999 tarihinde de ... Muhtarlık binasının önünde bulunan doğalgaz dağıtım regülatörüne iki adet piknik tüpünün patlaması amacı ile yakılıp konması ancak patlamaması nedeni ile gerçekleştirilemeyen eylemleri, 12.03.1999 tarihinde bir tır aracına molotof kokteyli atılarak yakmaya teşebbüs edilmesi, 14.03.1999 tarihinde Pendik'te bulunan kereste fabrikası deposuna molotof atılması ve bir aracın hafif şekilde yanması eylemlerini gerçekleştirdiği, 21.03.1999 tarihinde yasadışı slogan atılan gösteriye katıldığının tespit edildiği ve hakkında emniyet kayıtlarında daha önce herhangi bir eylem veya faaliyete katıldığına dair kayıt, bilgi bulunmadığı belirtilerek, diğer sanıklarla birlikte bir araya gelerek teşkil ettikleri liderliğini ...'nun yaptığı "Aponun Kadın İntikam Şahinleri" adlı komite içerisinde üye olarak diğer sanıkla birlikte birden fazla kez molotoflu eyleme iştirak etmekten dolayı 3713 sayılı Kanunun 2/2 maddesi delaleti ile TCK'nın 168/2, 3713 sayılı Kanunun 5 ve TCK'nın 264/6-8 (beş safer tatbiki), TCK'nın 31, 33, 40 maddelerince tecziyesine karar verilmesinin istenildiği görülmüştür.

24.08.2011 tarihli yazı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi Nöbetçi Hakimliğinden, 2010/1952 soruşturma sayısı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıklar hakkında, CMK'nın 100 maddesince yakalama emri çıkartılması istenmiştir. CMK 250 Maddesi ile Görevli İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi hakimince, 24.08.2011 tarih, 2011/974 değişik iş nolu kararı ile talebin kabulü ile şüpheliler hakkında CMK'nın 100 ve müteakip maddeleri gereği gıyaben tutuklanmalarına karar verilerek yakalama emri düzenlenmesine karar verilmiştir.

30.09.2011 tarihli Emniyet Müdürlüğü yazıları ile şüpheliler hakkında yakalama emirleri doğrultusunda çalışmalara başlandığı belirtilmiştir. 08.11.2011 tarihli tutanakta, ...'ın bahse konu Ümraniye'de bulunan adreste civarında rastlanılmadığı, adres araştırıldığında babasının ikamet ettiği ancak yaklaşık üç ay önce taşındığı, babasının yeni ikametinin de tespit edildiği, şüpheliyi eski ve yeni ikamete gidip gelirken görenin olmadığı, 2002 seçimlerinden bir hafta önce evden habersiz ayrıldığı, bir daha da kendisinden haber alınamadığı, ailesince Ümraniye İlçe Emniyet Müdürlüğüne kayıp ihbarında bulunulduğu bildirilmiş ise de herhangi bir kaydına rastlanılmadığı, şahsı yaklaşık 10 yıldır görenin olmadığı, babasının yazları Tatvan'da, kışları ise İstanbul'da ikamet ettiği, şahsın yurda giriş çıkış kaydının bulunmadığı, şahsın il dahilinde bulunabileceği başka bir adresin tespit edilemediği, 04.12.2012 tarihli tutanakta ise ...'ın, babası ve üvey annesinin belirtilen adresten taşındıkları, yeni adreslerinde ise babasının beyanına göre şahsın 15 yıl önce PKK terör örgütü saflarına katıldığı, 2005 yılında İran'da çıkan çatışmada öldüğü ve oraya defnedildiği, bu konu ile ilgili elinde resmi bir kaydın olmadığı, ayrıca kızı olan ...'inde 4-5 ay önce kaybolduğu, kendisinden haber alınamadığı, bu nedenle şahsın yakalamasının mümkün olmadığı çalışmaların halen devam ettiği bildirilmiştir.

TMK'nın 10 Maddesi ile Görevli İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/1952 soruşturma ve 2013/94 birleştirme nolu kararı ile sanıklar hakkında ki dosyanın, 2012/1742 soruşturma numaralı dosya ile hukuki irtibatı bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine ve soruşturmaya 2012/1742 numaralı dosya üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

13.06.2014 tarihinde çıkartılan vukuatlı nüfus kayıtlarına göre her iki sanıkta sağdır.

İstanbul Cumhhuriyet Başsavcılığının 13.03.2014 tarih, 2012/1742 soruşturma ve 2014/438 karar sayılı görevsizlik kararı ile aralarında sanıkların adlarının da geçtiği görülen şüpheliler hakkında ki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen dosyanın, ayrıca her iki sanık yönünden suç tarihlerinin 08.11.2002 ve suç yerinin Tatvan olarak belirtilerek, 6526 sayılı Kanun ile 3713 sayılı TMK'nın 10 maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeni ile görevli ve yetkili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2014 tarih, 2014/38178 soruşturma ve 2014/1691 karar sayılı, aralarında şüpheliler ... ve ...'inde adlarının geçtiği, suç tarihinin 2007, suç yerinin İstanbul olarak belirtildiği ayırma kararı ile süreçte birleştirilmek sureti ile takipleri yapılan ve örgütün kırsal alanına katıldıkları iddia edilen sanıkların, diğer şüpheliler ile irtibatlı olduklarına dair bir bulgunun bulunmaması, ikamet adreslerinin farklı olması ve dosyaya yansıyan olgular nazara alınarak, soruşturma ve araştırmaların ayrı yürütülmesi gerektiğinden evraklarının tefriki ile 2014/84410 soruşturma numarasına kaydına karar verilmiştir.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/84410 soruşturma, 2014/8517 karar sayılı, suç tarihinin 08.11.2002 tarihi olarak belirtildiği yetkisizlik kararı ile de ...'ın, ...'ın, ...'ın beyanlarına istinaden sanıkların Ümraniye'de bulunan ...'ın ikametinde iken, örgüte katılmak için ikameti terk ettikleri anlaşıldığından, nerede faaliyet yürüttükleri tespit edilememişse de, CMK'nın 13/1 maddesince suç yerinin Ümraniye ilçesi olması nedeni ile yer itibari ile yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.

Dosya İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/100405 soruşturma sayılı evrakına kaydedilmiştir. 11.07.2014 tarihli müzekkere ile de kolluktan şüphelilerin aile ve yakın çevreleri araştırılarak yakalanmaları istenmiştir.

08.08.2014 tarihinde ...'ın kollukta bilgisine başvurulmuştur. Beyanında özetle, 1999 yılında PKK terör örgütü eylemlerine katıldığından cezaevine konulan oğlunun, 05.11.2002 tarihinde cezaevinden çıktığını, 2002 yılı seçimlerine kadar yanında kaldığını ve çalışmadığını, yeğeni olan ...'in ise 2002 yılı kasım ayında örgüte katılmak üzere evden ayrıldığını, abisi ile birlikte ...'i aramışlarsa da bulamadıklarını, örgüte gitmesini engelleyemediklerini, oğlu ...'in örgüte katılabileceğinden endişe duymaya başladığını zira oğlunun cezalarının onanması halinde tekrar cezaevine girmekten korkmaya başladığını söylediğini, seçimlerden sonra yoklama kaçağı olması nedeni ile oğlunu askerlik şubesine götürdüğünü, 15-20 kasım tarihlerinde Antalya'da birliğine teslim olması gerektiğinden evden ayrılan oğlunun, yaklaşık bir hafta sonra arayarak askere gitmediğini, örgüte katıldığını, merak etmemesini söylediğini, bir daha kendisinden haber alamadığını, 2005 yılında Tatvan Jandarmadan aranarak ismini hatırlamadığı bir örgüt üyesinin 2005 yılında İranda bir çatışmada oğlunun İran askerlerince öldürüldüğünün ve oğlunun örgüt içerisindeki adının ... kod olduğunu beyan ettiğinin söylendiğini, hukuki yollardan cenazesini getirme arayışına girse de sonuç alamadığını, mahallede taziye çadırı kurduklarını, ... hakkında ise bilgisinin olmadığını fakat örgüt içerisinde olduğunu bildiğini beyan etmiştir.

Her ikisi sanığın, sağ olduklarına dair 25.11.2014 tarihli nüfus ve adli sicil kayıtları görülmüştür.

Her ikisi sanığın, sağ olduklarına dair 25.11.2014 tarihli nüfus ve adli sicil kayıtları görülmüştür.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, 03.03.2016 tarih, 2014/100405 soruşturma sayılı, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben, suç tarihinin 08.11.2002 olarak belirtildiği, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, her iki sanığın açık kimlik bilgileri ve yakalamalı oldukları belirtilerek, özetle süreçte ifadeleri alınan ..., ..., ...'ın ve de ...'in beyanlarından ve yapılan istihbari araştırmalardan örgütün dağ kadrosuna katıldıkları değerlendirilen, ...'ın 1999 yılında örgüt adına faaliyet göstererek gerçekleştirdiği eylemlerden yakalandığı ve tutuklu kaldığı, tahliyesinden kısa süre sonra örgütün dağ kadrosuna katıldığının değerlendirildiği belirtilerek, haklarında İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince, 24.08.2011 tarihinde yakalama kararı çıkartılan ancak yakalanamayan her iki sanığın, örgütün dağ kadrosuna katılarak burada örgüt adına savaşçı olarak bulunmak sureti ile atılı suçu işlediklerinden TCK'nın 341/2, 53 maddelerinden cezalandırılmaları istenilmiştir.

İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/42 iddianame değerlendirme numaralı, 14.03.2016 tarihli kararı ile sanıkların örgüt üyesi olduklarına, örgütsel bağlantılarına ilişkin olayların iddianamede açıklanmadığı, sadece arşiv kayıtlarından bahsedildiği, hangi eyleme katıldıklarının belirlenemediği, ...'ın beyanında telefonla arandığının belirtilmesine rağmen HTS kayıtlarının celp edilmediği, leh veya aleyhlerine delillerin toplanmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiştir.

15.03.2016 tarihli yazısı ile Cumhuriyet savcısınca her iki sanığın örgüte katılmak için "08.11.2003" tarihinde evden ayrıldıklarının, dağ kadrosunda oldukları değerlendirildiğinden iddianamenin hazırlandığını, eylemleri tespit edilemediğinden iddianamede anlatılamadığını, sanıkların tespit edilen bir telefon numaraları bulunmadığından, HTS raporlarının alınmasının mümkün olmadığını, şüphelilerin yurt dışına nasıl ve neden çıktığına dair tespitin dosyaya bir katkı sağlamayacağını ayrıca bu hususun yargılama aşamasında da tespit edilebileceğini belirterek, kararın kaldırılmasına yönelik itirazda bulunmuştur.

İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarih 2016/338 değişik iş sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının itirazının reddine oy birliği ile karar verilmiştir.

Dosya, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/40386 soruşturma sayısına kaydedilmiştir. 18.03.2016 tarihli müzekkere ile TEM Şube Müdürlüğünden iade kararında belirtilen eksikliklerin tamamlanarak düzenlecek evrakın gönderilmesi istenilmiştir.

İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarih 2016/338 değişik iş sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının itirazının reddine oy birliği ile karar verilmiştir.

Dosya, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/40386 soruşturma sayısına kaydedilmiştir. 18.03.2016 tarihli müzekkere ile TEM Şube Müdürlüğünden iade kararında belirtilen eksikliklerin tamamlanarak düzenlecek evrakın gönderilmesi istenilmiştir.

04.04.2016 tarihli İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü yazısında, ... Kod ... isimli şahsın ADNKS'de ikamet kaydının bulunmadığı, ailesinin ADNKS kayıtlarında Ümraniye İlçesinde belirtilen adreste ikamet kaydının bulunduğu, kullandığı GSM hattı tespit edilemediğinden herhangi bir HTS çalışması yapılamadığı, şahsın herhangi bir yurtdışı giriş- çıkış kaydının bulunmadığı; UYAP Kayıtlarında İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/1974 esas sayılı dosyasından 2011/825 değişik iş arama no sayılı yakalama emrine, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/350 esas, 2005/383 no sayılı yakalama emrine istinaden ve Van Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2004 tarih 2004/624 hz sayılı yakalama emrine istinaden terör amaçlı örgüte üye olma suçlarından arandığı şeklinde kaydının bulunduğu, arşiv kayıtlarında örgüt üyeliğinden yakalandığı savcılıktan serbest bırakıldığı, örgüt adına faaliyetlerde bulunmak suçundan 30.04.1999 yılında yakalandığı, 1999/55 sayılı soruşturma dosyası kapsamında sevk edildiği adli makamlarca tutuklandığı şeklinde kaydının bulunduğu; ... isimli şahsın ADNKS'de ikamet kaydının bulunmadığı, ailesinin ADNKS kayıtlarında Tatvan İlçesinde belirtilen adreste ikamet ettiği, kullandığı GSM hattı tespit edilemediğinden HTS çalışması yapılamadığı, herhangi bir yurtdışı giriş-çıkış kaydının bulunmadığı, tespit edilemediği, UYAP kayıtlarında İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/974 esas ve 2011/826 değişik iş sayılı yakalama emrine istinaden ve Van Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2004 tarih ve 624 sayılı yakalama emrine istinaden terör amaçlı örgüte üye olma suçlarından arandığına dair kaydının bulunduğu; arşiv kayıtlarında örgüt adına faaliyetlerde bulunma suçundan arandığı şeklinde kaydının bulunduğunun tespit edildiği ile 2010/1952 sayılı soruşturma dosyasında ...'ın 02.05.1999 tarihinde yakalanarak gözaltına alındığı tahkikat kapsamında sorumlu tutulduğu eylemlerin belirtilerek, ... hakkında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının ancak iltisaklı kurumlarla yapılan yazışmalarda; ... kod ...'ın terör örgütü içerisinde Irak'ın kuzeyinde bulunan kamplarda faaliyet gösterdiği, ...'in ise kırsal alanda faaliyet gösterdiği şeklinde bilgiler elde edildiği bildirilmiştir.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, 05.04.2016 tarih, 2016/40386 soruşturma, sayılı, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben, suç tarihinin 08.11.2002 ve suç adının silahlı terör örgütüne üye olma suçu ve yakalamalı oldukları belirtilerek, ayrıntılı kimlik bilgileri verilen sanıklar hakkında özetle, ..., ..., ... ve ...'ın beyanları belirtilerek bahse konu beyanlarda örgüte katıldıkları, müracaat tarihinden itibaren yapılan araştırmalarda nerede oldukları bilgisine ulaşılamadığı, yapılan istihbari çalışmalarda dağ kadrosuna katıldıklarının değerlendirildiği, sanıklardan ...'ın 1999 yılında terör örgütü adına faaliyet göstererek eylemlerde bulunduğu ve yakalandığı, bir müddet tutuklu kaldığı, tahliyesinden kısa bir süre sonra ortadan kaybolarak örgütün dağ kadrosuna katıldığının değerlendirildiği, her iki sanık hakkında İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.08.2011 tarih ve 2011/974 d.iş sayılı kararıyla yakalama emri çıkarıldığı ve bu tarihten itibaren yakalanamadıkları, örgütün dağ kadrosuna katılarak burada örgüt adına savaşçı olarak bulunmak suretiyle silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediklerinden, TCK'nın 314/2 ve 53/1 maddelerince cezalandırılmalarına karar verilmesi istenmiştir.

08.04.2016 tarihli nüfus kayıtlarına göre her iki sanıkta sağdır.

08.04.2016 tarihli nüfus kayıtlarına göre her iki sanıkta sağdır.

11.04.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 2016/74 dosya nolu kararı ile iddianamenin kabulüne karar vermiştir. Mahkemenin 11.04.2016 tarihli tensiple verdiği kararla, CMK'nın 13. maddesi uyarınca suçun işlendiği yer belli değilse, şüphelinin veya sanığın yakalandığı yer, yakalanmamışsa yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, ancak olayda sanıkların yakalanamadığı, ayrıca 08.04.2016 tarihli nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yeri adreslerinin olmadığı anlaşıldığından, yetkili mahkemenin CMK 13/3. maddesi uyarınca ilk usuli işlemi yapan yer olan mahkeme olduğu gerekçesi ile dosyanın CMK'nın 12 ve devamı maddelerince yetkili İstanbul Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2016 tarih ve 2016/139 esas, 2016/106 karar sayılı gerekçeli kararı sanık ...'ın ailesinin bulunduğu belirtilen Ümraniye'deki adrese tebliğe gönderildiği, içeriğinde gerekçeli kararın bulunduğu belirtilen örnek no:25 tebligat mazbatasında adreste sorulduğunda tanınmadığı ve mahalle muhtarında kaydının bulunmadığı, yeni adresi bilinmediği şerh edilerek, 26.04.2016 tarihinde merciine iade edildiği, yine gerekçeli kararı bulundurur örnek no 25 tebligat mazbatasıyla da süreçte tahliye edildiği belirtilen ... Köyü'ndeki adrese tebligatın gönderildiği, ... Muhtarı'nın imzalı ve mühürlü beyanına göre muhatap adresten ayrıldığından 09.05.2016 tarihinde merciine iade edildiği; diğer sanık ...'ın ise Tatvan'da bulunan adresine içeriğinde gerekçeli kararın bulunduğu örnek no:25 içerir tebligatın gönderildiği, adreste tanınmadığı, adresle ilgisinin olmadığı, muhtar tasdiki ile iade şerhi ile tebligatın 29.04.2016 tarihinde merciine iade edildiği, bunun üzerine Tebligat Kanunu 35 maddesine göre ...'ın Tatvan'da belirtilen adresine tebligat çıkarıldığı, 16.05.2016 tarihli örnek no 6 tebligat mazbatasında Tebligat Kanunu 35. maddesi gereğince çıkış mercii tarafından düzenlenen örnek 6 nolu tebliğ evrakın bir parçası muhatabın kapısına yapıştırılarak tebliğ edilmiş olup, durumdan komşusu isimi imzadan imtina etmiş, haberdar edilmiştir şerhi ile diğer sanık ... içinde Tebligat Kanunu 35 maddesine göre ... Köyü'nde belirtilen adresine tebliğe gönderildiği, 17.05.2016 tarihli örnek no 6 tebligat mazbatasında Tebligat Kanunun 35 maddesi gereğince çıkış mercii tarafından düzenlenen örnek 6 nolu tebliğ evrakı parçasının muhatabın kapısına yapıştırılarak tebliğ edilmiş olup, durumdan komşusu isimi imzadan imtina etmiş haberdar edilmiştir şerhinin yazıldığı görülmüştür.

26.05.2016 tarihli kesinleşme şerhinde, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/139 esas ve 2016/106 karar sayılı kararının itiraz edilmeden 25.05.2016 tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir.

26.05.2016 tarihli kesinleşme şerhinde, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/139 esas ve 2016/106 karar sayılı kararının itiraz edilmeden 25.05.2016 tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir.

Dosya İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/251 esasına kaydedilmiştir. 06.06.2016 tarihli mahkemeye sunulan mütalaada Cumhuriyet savcısı, sanıkların Ümraniye ilçesindeki adreslerinde ikamet ederek yine bu yerde çalıştıklarının sabit olması nedeni ile ikametgahları ve dolayısı ile suça bakmakla yetkili merciinin belli olduğu, yargılama yetki ve görevinin İstanbul Anadolu Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir. 09.16.2016 tarihli tensiple verilen, 2016/251 esas ve 2016/208 karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın sanıkların örgüte katılmadan önce "İstanbul İli Ümraniye İlçesi Yukarı Dudullu Mahallesinde ikamet etikleri anlaşıldığından, yakalama emri çıkarıldığını gerekçe gösterilerek ilk usulü işlemin yapıldığı yerin yetkili olduğu belirtilmiş ise de; TBMM tarafından 21.02.2014 tarihinde kabul edilen, 06.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6526 sayılı Kanunun 1. maddesince 6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesi gereğince görevlendirilen mahkemelerin ve CMK 250 ile görevli İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin görevinin sona erdirildiği dikkate alındığında, Cumhuriyet başsavcılığının talebi üzerine verilen yakalama kararının kanuni bir zorunluluktan kaynaklanması ve bu durumun ilgili yasa maddesi ile ortadan kaldırılması, sanıkların ikametgahlarının dosya kapsamından şüpheye bırakmayacak şekilde belirli olması, sanıkların bu ikametgahlarından örgüte katılma iradesi göstererek ayrıldıklarının sabit olması, sanıkların eylemlerinin İstanbul (Anadolu) Ağır Ceza Mahkemesinin yetki sınırları içerisinde olduğu anlaşıldığından, CMK’nın 12. maddesince mahkemenin yetkisizliğine, olumsuz yetki uyuşmazlığı oluştuğundan, CMK'nın 4/2 maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 17.10.2016 tarih, 2016/8308 E. ve 2016/8373 K. sayılı kararı ile İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarih ve 2016/139 E. 2016/106 K. sayılı yetkisizlik kararının kaldırılmasına, oy birliğiyle karar vermiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 17.10.2016 tarih, 2016/8308 E. ve 2016/8373 K. sayılı kararı ile İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarih ve 2016/139 E. 2016/106 K. sayılı yetkisizlik kararının kaldırılmasına, oy birliğiyle karar vermiştir.

Dosya, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/430 esasına kaydedilmiştir. 30.11.2016 tarihli tensipte, sanıklar hakkında soruşturma aşamasında çıkartılan yakalama kararının kaldıralarak kovuşturma aşamasına geçildiğinden yeniden yakalama kararı çıkartılmasına karar verilmiştir. 16.03.2017, 14.09.2017, 19.12.2017 tarihli duruşmalarda sanıklar hakkında çıkartılan yakalama kararlarının infazı beklenilmiştir. 23.01.2018 tarihli duruşmada, iddia makamı özetle, kamu davasının zamanaşımı nedeni ile 765 sayılı TCK'nın 102/3, 104/2 maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi talep ve mütalaasında bulunmuş ve tefhim olunan hükümle, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasının, suç tarihi itibari ile 765 sayılı TCK'nın 102/3-4, 104/2 maddesince olağanüstü dava zaman aşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle, CMK'nın 223/8 maddesince ayrı ayrı düşürülmesine, oy birliği ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 23.01.2018 tarih, 2016/430 esas, 2018/22 karar sayılı gerekçeli kararında sanıkların 1999-2002 yılları arasında terör örgütü lehine faaliyet gösterdikleri, 08.11.2002 tarihinden bu yana sanıklara ulaşılamadığı, dosya kapsamına göre sanıkların 2002 yılından sonra terör örgütüne üyeliğinin devam ettiğine ilşikin delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesince temadinin 2002 yılında kesildiğinin kabulü ile suç tarihi itibariyle 765 sayılı yasanın yürürlükte olması nedeni ile lehe-aleyhe yasa değerlendirmesi yapılması sonunda, 765 sayılı yasanın 165/2 maddesi gereğince olağan üstü zamanaşımı süresi olan 15 yıllık sürenin 2017 yılında dolduğu, yasanın 66/1-d ve 67 maddesi gereğince olağan üstü zaman aşımı süresi olan 22 yıl 6 aylık sürenin 2024 yılında dolacağı anlaşıldığından, 765 sayılı yasa sanıklar lehine olduğunun kabul edildiği belirtilmiştir.

30.11.2016 tarihli müzekkerelerle, sanıklar hakkında çıkartılan yakalama emirlerinin bila infaz kayıtlarının kapatılarak gönderilmesi istenilmiştir.