muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/886, Karar No: 2025/8210, Tarih: 17.03.2025

**3. Ceza Dairesi         2024/886 E.  ,  2025/8210 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1238 E., 2022/1286 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/32 E., 2020/185 K.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yerverilmişir. "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak" cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır." şeklinde açıklanmış, fıkra içeriğinden ve gerekçeden de anlaşılacağı üzere örgüte yardım suçu ancak doğrudan kastla işlenebilir.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2015/3 Esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, nihai amacını gerçekleştirecek güce ulaşana kadar bu amacını bir kısım mensuplarından ve toplumdan gizlemesi bu amaçla da kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği de nazara alınmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve terör örgütüne yardım etmek kastıyla Asya Katılım Bankasına para yatırdığına veya diğer bankacılık işlemlerini yaptığına dair dosyaya yansıyan her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/14532, Karar No: 2010/21749, Tarih: 16.12.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/14532 E.  ,  2010/21749 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 25 olarak hesaplanması gerekirken enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 4 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/3812, Karar No: 2019/7764, Tarih: 26.06.2019

**12. Ceza Dairesi         2019/3812 E.  ,  2019/7764 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma

Hüküm : Sanıklar haklarında; TCK’nın 257/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddesi gereğince mahkumiyet

İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1993 doğumlu ölen ...’ın 06.07.2008 tarihinde karın ağrısı şikayeti ile Eyüp Devlet Hastanesi Acil Servisine başvurduğu, burada nöbetçi doktor olarak görev yapan sanık ... tarafından muayene edilerek yapılan tedavi sonrasında eve gönderildiği, 07.07.2008 tarihinde tekrar aynı hastaneye gelerek Çocuk Hastalıkları Polikliniğinde görevli sanık doktor ... tarafından muayenesinin yapılarak kendisine reçete düzenlendiği, eve dönüş yolunda fenalaşarak öldüğü olayda; Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 14.08.2014 tarihli raporunda "06/07/2008 tarihinde Eyüp Devlet Hastanesi Acil Servise karın ağrısı ile başvurduğu tetkik ve tedavi sonrası eve gönderildiği 07/07/2008 tarihinde tekrar aynı hastaneye başvurduğu, tetkiklerin yapılarak çocuk Hastalıkları polikliniğine yönlendirildiği muayene edilip reçete düzenlendiği, yolda fenalaştığı ve .... Hastanesine eks duhul olarak götürüldüğü bildirilen 1993 dogumlu ... hakkında düzenlenmiş adli ve tibbi belgelerde bildirilen veriler Genel Kurulca tekrar değerlendirildiğinde;

1) 06/07/2008 tarihinde karın ağrısı şikayetiyle hastaneye başvurduğu tetkikler sonrası eve gönderildiği 07/07/2008 de tekrar başvurduğu reçete yazılıp eve gönderildiği ancak yolda arrest olduğu kayıtlı olduğu otopsisinde Makroskopik incelemede, batın boşluğunda 1800 cc bulaşık yeşil renkte eksuda özelliğinde serbest sıvı tespit edildiği, pilor iç mukozasında çevresinde kanama bulunan 1 cm çaplı perforasyon alanının olduğu, mikroskopik incelemede Ülser perferasyon alanından alınan örneklerde yüzeyde lökosit eksuda ve nekrobiotik materyal bunun altında ülser zemininin izlendiği, kronik peptik ülser olduğu, peritonda organizasyon bulgulan gösteren peritonit tespit edilen çocuğun ölümünün ülser perferasyonuna bağlı peritonit sonucu meydana gelmiş olduğu,

2)06/07/2008 tarihinde Eyüp Devlet Hastanesi acil poliklinikte küçüğü muayene eden Dr. ...'ın karın ağrısı ile gelen küçüğün muayene ettigi idrar ve kan tahlili istediği, müşahede altına alıp damar yolu açtırarak serum taktırdığı tedavi ettirdiği şikayetlerin geçmesi üzere ileri tetkik için başka bir hastaneye götürülmelerini yada ertesi gün çocuk hastalıkları polikliniğine getirmelerini önerdiği kayıtlı olup, yapılan bu işlemlerin uygun olduğu ancak otopsisinde makroskopik ve mikroskopik bulgulara göre kronik peptik ülser zemininde organize olmuş peritonit tablosunun belirgin muayene bulgusu vereceğinden ayrıntılı muayene sonrası pozitif bulgu saptanabilecegi ve ilgili branştan konsültasyon istenmesi gerektiği bunların yapılmamış olmasının eksikliği olduğu, 07/07/2008 tarihinde Eyüp Devlet Hastanesi acil poliklinikte Dr. .... tarafindan muayene edilerek, kan ve idrar tahlili istendiği ancak nöbet bitimine denk geldiğinden kişiyi tekrar götürmeden ve tekkik sonucu degerlendirmediginden nöbet devrinde nöbetçi diğer Dr. ...'ya hastayı devrettiğinden Dr. ...'e atfi kabil kusur bulunmadığı, 07/07/2008 tarihinde sabah saatlerinde Dr. ...'den hastayi devralan Dr. ... hastanın tetkikleri değerlendirdikten sonra çocuk hastalıkları polikliniğine gönderildiğinin kayıtlı olduğu, bu nedenle Dr. ...'ya atfi kabil kusur bulunmadigi, 07/07/2008 tarihinde Eyüp Devlet Hastanesinde Çocuk Hastalıkları uzmanı Dr. ... tarafindan poliklinikte muayene edildigi daha önce yapılan tetkikleri degerlendirdigi, idrar yolu enfeksiyonu tanısı ile reçete düzenlendiği; ancak, yapılan tetkiklerin kurulumuzda Prof. Dr. ... tarafindan yapılan incelenmesinde normal olduğu, bir gün önce (06/07/2008) yapılan idrar tetkikinde idrar yolu enfeksiyonu düşündürecek bulgu olmadığı ve otopsi bulgularına göre gecikmiş peritonitin fizik muayene bulgusu vereceğinden şikayetlerin belirgin olabileceği, bu nedenle yapılacak ayrıntılı fizik muayene ve ileri tetkiklerle tanı konulabileceği ve konsultasyon istenmesinin gerektiği, bunların yapılmamış olmasının eksiklik olduğu, ancak zamanında tanı konulup uygun tedavi yapılmış olsa bile otopsi bulgularına göre gecikmiş tipte peritonit ve kronik ülser perforasyonu olan çocuğun kurtulmasının kesin olmadığı oy çokluğu ile mütalaa olunduğunun" belirtildiği görülmekle,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın, bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafinin, sanığın kusuru olmadığına, sanık ... müdafinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/15411, Karar No: 2019/2035, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/15411 E.  ,  2019/2035 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/9761, Karar No: 2016/6899, Tarih: 16.11.2016

**21. Ceza Dairesi         2016/9761 E.  ,  2016/6899 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

1) Sanık hakkında, müştekiye sattığı aracın trafik muayenesini sahte olarak gerçekleştirdiğinin iddia edilmesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, maddi gerçekliğin açığa çıkması amacıyla; öncelikle sanık ve müştekinin ifadelerine yeniden başvurularak, araç alım satım sırasında başka şahısların olup olmadığının tespit edilmeye çalışılarak bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, ruhsat sahibi gözüken...ile aracın önceki maliki olarak adı geçen ...'ın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek, iddianameye konu olay hakkında bilgilerinin olup olmadığının sorulması, yine muayene sahteciliğinin nasıl ve hangi tarihte ortaya çıktığının araştırılması, suça konu belge üzerindeki sahte muayeneye ilişkin yazı, rakam ve imzaların sanığa ve müştekiye ait olup olmadığının tespiti yönünden usulünce imza incelemesi yaptırılması, ayrıca belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmeyerek, sanığın beyanına neden üstünlük tanındığı konusu açıklanmadan, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi;

2) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230, 232 ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 308/7. maddeleri uyarınca; mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm tesisi,

3) Müştekinin duruşmada davaya katılma talebi olduğu halde, mahkemece bu konuda karar verilmemiş olması;

Yasaya aykırı; Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/10362, Karar No: 2022/12923, Tarih: 19.10.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/10362 E.  ,  2022/12923 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 12. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Tavşanlı ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Kuruma bağlı kömür ocağında çalıştığını, davacının yaptığı işin asıl ... olduğunu, asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu, davacının Kurum işçisi sayılması gerektiğini, davacı işçi baştan itibaren davalı Kurum işçisi olarak çalıştığından ilave tediyeye hak kazandığını ileri sürerek ilave tediye alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının yaptığı işin asıl ... değil yardımcı ... olduğunu, Kurum ile davacı arasında bir bağ ve sözleşme bulunmadığını, muvazaa iddiasını kabul etmediklerini, aynı ihale kapsamında çalışan bir işçinin açtığı işe iade davasında muvazaanın tespit edilmediğini ve kararın onandığını, Kurum personeli olmayan davacının ilave tediye talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ocakta kömür üretimi yapılabilmesi için drakline ve elektrikli ekskavatörlerle kömürün üzerindeki örtü tabakasının alınması (dekapaj işi), kazılan toprağın döküm sahasına taşınması ve kömüre ulaşıldığında da çıkartılan kömürün stok sahalarına taşınması işlerinde ağır tonajlı ... kamyonlarının kullanıldığı, bu kamyonların çalışması esnasında makinaların ihtiyacı olan bakım, onarım, yağlama, gresleme gibi işlerin gerek ocak sahasında, gerekse de tamir bakım atölyelerinde yapıldığı, bu işin Şirket çalışanları tarafından ... Kömür İşletmeleri Kurumuna ait forklift, vinç vb. makina, ekipman, yedek parça ve malzeme kullanılarak Kurum kadrolu çalışanları ile birlikte yapıldığı, kullanılan ekipmanların Kuruma ait olduğu ve bu sebeplerle davalı Kurum ile alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava şartı yokluğu, hukuki yarar yokluğu, husumet itirazları ile zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını, gerekli araştırma, keşif ve özellikle muvazaa tespiti yapılmadan Mahkemece ön yargılı olarak davacının yaptığı işin muvazaalı olduğu kabul edilerek verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, ihale konusu işin yardımcı ... olduğunu, yüklenici firma işçileriyle birlikte aynı işi yapan personelin bulunmadığını belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...

Somut olayda; davacı davalı ... yerinde şoför olarak çalışmaktadır. Dosya içerisinde mevcut hizmet alım sözleşmelerinden ihale konusu işin "GLİ Müdürlüğü açık ocaklarda çalıştırılmakta olan Komatsu 630 ES, 85D ..., 75/B ... (...) kamyonlar, çeşitli marka ve kapasitedeki hidrolik ekskavatörler, yükleyiciler, grayderler, delik makineleri, buldozerler, sondaj makineleri, vinçler, yol silindirleri, traktörler, kaynak makineleri, forkliftler, sabit jeneratörlerin Dizel motorları, seyyar aydınlatma jeneratörleri ile anfo kamyonları, hafif vasıta araçları ve kamyonların; 12 ay süreyle çeşitli unvanlardaki toplam 99 personel ve şoförüyle birlikte 2 adet yağlama kamyonu, 2 adet 4x4 pikap, 1 adet kamyonet ve 2 adet 4x2 pikap ile teknik şartnamede belirtilen tamir, bakım işlerinin yaptırılması işi” olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu periyodik bakım ve onarım ihalesi kapsamında şoför olarak çalışan davacının hizmet alım sözleşmelerine uygun şekilde çalıştırıldığı, alt işverene verilen işin doğrudan üretim organizasyonu içinde yer alan bir ... olmayıp yardımcı ... kapsamında olduğu, davalı kurum ile diğer dava dışı şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin kanuna uygun olarak kurulduğu anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece davacının çalıştığı sözleşme kapsamı ve yapılan ... ile ilgili emsal olarak kabul edilen dosyalarda mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen tanıklar; şirket sigortalısı işçilerin yukarıda açıklanan sözleşme kapsamında çalıştığını, aynı işi yapan kadrolu işçilerin de olduğunu, arıza üzerine durumun makine sicil birimine bildirildiğini, makine sicil biriminin ise, yüklenici firmanın teknik personeline arızayı ilettiğini, iletilen arızanın yüklenici firma işçileri tarafından giderildiğini beyan etmişlerdir.

Davalı Kurum tarafından ihbar olunan dava dışı şirketlere verilen ... yardımcı ... niteliğindedir. Yardımcı işin bir kısmının alt işverene verilmesi mümkündür. Başka bir anlatımla, hizmet alımı yapılan yardımcı işte hem asıl işverenin hemde alt işveren işçisinin çalışması asıl işveren-alt işveren ilişkinin geçerliliğine halel getirmez. Bu itibarla davalı ile dava dışı şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının davalı Kurumun işçisi olduğuna ilişkin tespit yerinde değildir. ( aynı yönde Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2021/11711 esas 2021/16013 karar sayılı ilamı) Anılan gerekçeler ve emsal yüksek Yargıtay içtihatları dikkate alındığında davalı tarafın istinaf talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Ayrıca somut olayda, eldeki davada ilave tediye ücreti alacağı talebinde bulunulmuş olmasına rağmen, gerekçeli kararın dava dilekçesinin özetine ilişkin kısmında ilgili dosya dışında bir başka dosyaya ilişkin dava dilekçesinin özetlenmesi suretiyle ve muvazaaya ilişkin gerekçe kısmında emsal nitelikte olduğu kabul edilen dosyalar açıkça belirtilmeyerek gerekçe yazılmış olması hususları sonuca etkili olmamakla birlikte eleştiri konusu yapılmak gerekmiştir. ... " gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri