muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/273, Karar No: 2023/365, Tarih: 21.06.2023

**Ceza Genel Kurulu         2019/273 E.  ,  2023/365 K.**

**"İçtihat Metni"**

YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza

SAYISI : 24-64

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 6250,00 TL adli para cezası; sanıklar ... ve ...'ün aynı Kanun'un 188/3-4, 192/3, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 3.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba; sanık ... yönünden ayrıca TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.11.2014 tarihli ve 100-359 sayılı hükümlerin, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 12.11.2015 tarih ve 15274-4648 sayı ile;

"...2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

...

A- Suç konusu ele geçirilen net 27.356 gram eroinin miktarına bağlı olarak oluşturduğu tehlikenin ağırlığı nedeniyle, TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler gereğince temel cezanın üst sınır veya üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden temel hapis cezasının 10 yıl olarak eksik tayini,

B- Sanık ... hakkında iletişimin tespiti kararı ve teknik araçla izleme kararı bulunduğu, fiziki takibinin yapıldığı ve kullandığı aracın bagajında valiz içinde net 11.060 gram eroinin ele geçirilmesiyle suçunun sabit olduğu, daha sonra ikametinde aramaya başlandığı sırada evinde sakladığı net 15.721 gram eroinin yerini göstermesinin suç tayin ve vasfına etkili olamayacağı, kaldı ki arama sonucunda bu eroinin de bulunacağı dikkate alınmadan TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:

3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:

Suça konu ele geçirilen eroinlerin Van ilinden İstanbul'a getirildiği ve İstanbul'da yakalandığı tespit edildiğinden; eylemlerin TCK'nın 188/3-4. maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğunun belirlenmesine göre, sanık savunmaları ve tüm dosyadaki bilgi ve belgeler ile iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanakları içerikleri ile ele geçirilen uyuşturucu maddeler arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın da hakkında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanıklar ile birlikte bu eylemlerin gerçekleşmesinde katkılarının bulunduğu gözetilerek mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği halde delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

II. DİRENME GEREKÇESİ

Sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığına ve bu bağlamda adı geçenin cezasında söz konusu madde uyarınca indirim yapılmaması gerektiğine ilişkin bozma nedenine uyan Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince 03.03.2017 tarih ve 24-64 sayı ile;

"...Bozma ilamına konu karar yerinde uyuşturucu madde ticareti eylemleri sabit görülen sanıklar hakkında olay tarihinde yürürlükte olan yasa maddesinde uyuşturucu madde ticareti için '5 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası' öngörüldüğü, sanıklarda ele geçen 27,356 gram eroin maddesi için mahkememizce takdir edilen alt sınır cezanın TCK 3. maddesi delaletiyle TCK 61. maddesi kapsamında ele geçen miktar, emsal uygulamalar ve miktara göre ceza oranının belirlenmesinde oluşabilecek hakkaniyete aykırı durumların birlikte değerlendirilmesi ile her olayın dahi kendi koşulları içerisinde değerlendirme zorunluluğu karşısında mahkememizce alt sınır ceza olarak takdir edilen '10 yıl hapis cezasının' bu koşullar çerçevesinde TCK 61. maddesine aykırılık teşkil etmediği, bu nedenlerle Yargıtay 20. Ceza Dairesinin bozma ilamına uyulmayarak eski kararımızda direnilmesine...

Her ne kadar sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlarını işledikleri iddiasıyla atılı suçtan cezalandırılmaları istemiyle Mahkememize kamu davası açıldığı anlaşılmış ise de; bu sanıklar yönünden bozmadan önceki karar yerinde yapılan değerlendirmeler ile birlikte yalnızca uyuşturucu maddenin varlığının, bu sanıklarla ilişkilendirilmesini uygun kılacak nedensellik bağı noktasından ortaya koyacak başkaca hukuka uygun olarak elde edilmiş delillerle desteklenmediği gibi bunun dışında dosyada hukuka uygun olarak elde edilmiş başkaca delillerin de bulunmadığı,

Ayrıca bozma ilamında yapılan değerlendirmenin de her bir sanık yönünden 'katkıda bulunma' olgusu yönünden somut delillerle ortaya konulmadığı, mahkeme kararlarının yargısal denetimi veya değerlendirmeyi olanaklı kılacak şekilde gerekçeli olması zorunluluğu da gözetilerek, Mahkememizin bozmadan önceki vermiş olduğu karar yerinde yaptığı değerlendirmeden ayrı olarak sanıkların mahkumiyetlerini gerektirecek dosyamızda ayrıca bir delil dahili de olmadığı ve sanıkların savunmalarının aksine atılı suçu işlediklerine dair somut ve şüpheden uzak, cezalandırılmalarına yeterli ölçüde kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması nedeniyle ve yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması," şeklindeki gerekçeyle diğer bozma nedenlerine direnerek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın TCK'nın 188/3-4, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 6250,00 TL adli para cezası; sanık ...'ün aynı Kanun'un 188/3-4, 192/3, 62, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 3100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba; sanık ... yönünden ayrıca TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

Direnme kararına konu bu hükümlerin de Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2018 tarihli ve 651 sayılı bozma istekli tebliğnamesi ile dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 13.11.2018 tarih ve 4938-5130 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI, KONUSU VE ÖN SORUN

Direnmenin kapsamına göre inceleme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararları ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sabit olup olmadığının,

2- Suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında 5 yıldan 15 yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası öngörülen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında temel hapis cezalarının 10 yıl olarak tayin edilmesinin isabetli olup olmadığının,

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sabit olup olmadığının,

2- Suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında 5 yıldan 15 yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası öngörülen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında temel hapis cezalarının 10 yıl olarak tayin edilmesinin isabetli olup olmadığının,

Belirlenmesine ilişkin olup Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle; Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden alınan güncel nüfus kaydında, sanık ...’un direnme kararından sonra temyiz aşamasında 07.03.2019 tarihinde öldüğü bilgisine yer verilmesi karşısında, bu hususun mahallinde araştırılmasının gerekli olup olmadığının da,

Değerlendirilmesi gerekmektedir.

IV. OLAY VE OLGULAR İLE ÖN SORUNA İLİŞKİN BİLGİLER

İncelenen dosya kapsamından;

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik olarak yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; Irak’ta ikamet eden ve iş ilişkileri nedeniyle zaman zaman Dubai’ye giden ... adlı şahsın, Irak’tan temin ettiği uyuşturucu maddeleri Türkiye üzerinden Avrupa’ya naklettiği, uyuşturucu madde ticaretinden elde ettiği gelirin bir kısmını PKK terör örgütüne aktardığı, adı geçenin ... ..., ... , ..., ... ve ... adlı kişiler ile irtibatlı olduğu, yakın bir zamanda yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi Türkiye üzerinden Avrupa’ya nakledeceği bilgilerinin elde edildiği, konu hakkında yapılan araştırmalar sonucunda, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlediğine dair şüphenin doğması üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 2011/1513 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, soruşturma kapsamında adı geçenler ve kullandıkları GSM hatları ile ilgili olarak CMK'nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı,

Yapılan teknik takip faaliyetleri ile gerçekleştirilen istihbarat çalışmaları sırasında; uyuşturucu madde ticareti yaptıkları değerlendirilen farklı bir oluşumun daha tespit edildiği, elde edilen bilgilere göre; ...'ın yurt dışından temin ettiği yüklü miktardaki eroini, Denizli’de ikamet eden ve tekstil işi ile uğraşan ... aracılığıyla hukuka uygun şekilde taşınan tekstil malı içinde Avrupa’ya nakledeceğinin değerlendirildiği, bunun üzerine söz konusu organizasyon içindeki şahısların tespit edilebilmesi ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi amacıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrıca 2012/255 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, yürütülen her iki soruşturma kapsamında iletişimin denetlenmesi koruma tedbiri ile fiziki delil toplama faaliyetlerinin gerçekleştirildiği ve bu kapsamda sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı, yürütülen teknik takiplerden elde edilen bilgilere istinaden görevlilerce 13.03.2012, 28.03.2012, 13.04.2012, 14.04.2012, 28.05.2012 ve 01.06.2012 tarihli fiziki takip çalışmalarının gerçekleştirildiği,

13.03.2012 tarihli fiziki takip tutanağına göre; teknik takip altındaki sanık ...’in uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmeler yapmak amacıyla 13.03.2012 tarihinde Denizli’den İstanbul’a geleceğinin değerlendirilmesi üzerine, aynı gün görevlilerce Atatürk Havalimanı iç hatlar geliş kısmında tertibat alındığı, saat 11.00 sıralarında iç hatlar geliş kapısından çıkıp taksiye bindiği görülen sanık ...’in takip edilmeye başlandığı, saat 11.20 sıralarında taksinin Torium adlı alışveriş merkezinin önünde durduğu, araçtan inen sanığın burada bir süre dolaştıktan sonra saat 11.40 sıralarında taksiye binip söz konusu yerden ayrıldığı, Aksaray istikametine doğru ilerleyen taksinin saat 11.50 sıralarında bir iş yerinin önünde durduğu, araçtan inen sanığın, iş yerinin arka tarafına gidip burada park hâlinde bulunan 34 \*\* \*\*5\* plakalı bir aracın yanında bekleyen, 30-35 yaşlarında ve 170-175 cm boylarında olan, esmer tenli bir şahısla buluştuğu, kısa bir sohbetten sonra her iki şahsın söz konusu araca bindikleri, Edirne istikametine doğru ilerleyen aracın saat 12.20 sıralarında Büyükçekmece ilçesi, Kumburgaz E-5 yolunda durduğu, araçtan inen sanığın biraz ilerideki bir kafeye girdiği, bir süre sonra dışarı çıkıp kafenin önünde beklemeye başlayan sanığın yanına, 165-170 cm boylarında ve 45-50 yaşlarında olan, kilolu, esmer tenli bir şahsın geldiği, tokalaşan tarafların birlikte yakındaki bir restorana girdikleri, saat 14.50 sıralarında restorandan çıkan sanığın, kendisini beklemekte olan 34 \*\* \*\*5\* plakalı araca bindiği, diğer şahsın ise restoranın önünde park hâlindeki 34 \*\* \*\*3\* plakalı, siyah renkli, Mercedes marka araca bindiği, sanığın içerisinde yer aldığı aracın İstanbul, diğer şahsın içinde bulunduğu aracın ise Edirne istikametine doğru hareket ettiği,

28.03.2012 tarihli fiziki takip tutanağına göre; sanıklar ... ile ...’in yaptığı telefon görüşmelerinden, adı geçenlerin uyuşturucu madde ticareti hakkında konuşmak amacıyla 28.03.2012 tarihinde, İstanbul’da Torium adlı alışveriş merkezinde buluşacaklarının değerlendirilmesi üzerine, görevlilerce saat 09.00 sıralarında söz konusu yerde tertibat alındığı, saat 09.50 sıralarında ticari bir taksiden inen sanık ...’in alışveriş merkezine girdiği, saat 10.10 sıralarında alışveriş merkezinin açık otoparkına gelen 34 \*\* \*\*3\* plakalı, siyah renkli, Mercedes marka araçtan inen sanık ...’in alışveriş merkezine girdiği, saat 10.15 sıralarında alışveriş merkezinin içindeki bir iş yerinde buluşan sanıkların, burada bir süre oturduktan sonra saat 10.50 sıralarında söz konusu yerden ayrıldıkları, sanıklardan ...’in otoparka gidip 34 \*\* \*\*3\* plakalı araca bindiği, aracın Esenyurt istikametine doğru hareket ettiği, sanık ...’in ise alışveriş merkezinden çıkıp bir taksiye bindiği, Aksaray istikametine doğru hareket eden taksinin saat 11.45 sıralarında Kanyon adlı alışveriş merkezinin önünde durduğu, araçtan inen sanık ...’in alışveriş merkezine girip burada bir süre dolaştığı, saat 14.45 sıralarında alışveriş merkezinden çıkan sanığın bir taksiye bindiği, E-5 istikametine doğru ilerleyen aracın saat 15.15 sıralarında Atatürk Havalimanı iç hatlar bölümünden giriş yaptığı,

13.04.2012 ve 14.04.2012 tarihli fiziki takip tutanaklarına göre; teknik takip altındaki sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’nın yapmış oldukları telefon görüşmelerinden, adı geçenlerin uyuşturucu madde ticareti hakkında konuşmak amacıyla 13.04.2012 tarihinde Denizli’ye gideceklerinin ve burada sanık ... ile buluşacaklarının değerlendirilmesi üzerine, aynı gün görevlilerce sabah saatlerinde, Denizli ili şehirler arası yolcu terminalinde tertibat alındığı, saat 09.10 sıralarında sanık ...’in, ... firmasına ait 34 \*\* \*\*\*8 plakalı yolcu otobüsünden indiği, bir süre otogarın içinde dolaşan ve bu esnada telefonuyla sık sık görüşmeler yapan adı geçenin, saat 10.20 sıralarında terminalden çıkıp dışarıda beklemekte olan ve şoför koltuğunda sanık ...’in oturduğu 20 \*\* \*\*0 plakalı, beyaz renkli, ... marka araca bindiği, hareket eden aracın saat 10.35 sıralarında ... Mahallesi, ... Sanayi Sitesi, 1755. Sokak'taki, alt kısmı depo üst kısmı ise ofis olarak kullanılan iki katlı bir binanın önünde durduğu, araçtan inen sanıkların söz konusu binaya girdikleri, saat 10.40 sıralarında binadan çıkan sanık ...’in 20 \*\* \*\*0 plakalı araca binerek sanayi sitesinden ayrıldığı, sanık ...’in saat 13.55 sıralarında belirtilen adrese geri gelmesi üzerine sanık ...’in binadan çıkıp araca bindiği, hareket eden aracın saat 14.05 sıralarında otobüs terminalinin otoparkında durduğu, araçtan inen sanık ...’in otogara girip burada beklemekte olan inceleme dışı sanık ... ile buluştuğu, dışarı çıkan adı geçenlerin otoparkta beklemekte olan araca bindikleri, hareket eden aracın saat 14.30 sıralarında bir alışveriş merkezinin açık otoparkında durduğu, araçtan inen sanık ... ve inceleme dışı sanık ...’nın alışveriş merkezine girip bir süre dolaştıktan sonra, saat 14.45 sıralarında buradan çıkıp sanık ...’in bulunduğu araca bindikleri, buradan ayrılan aracın saat 14.55 sıralarında bir restoranın önünde durduğu, restorana giren sanıklar ile inceleme dışı sanığın saat 15.20 sıralarında anılan yerden çıkıp 20 \*\* \*\*0 plakalı araca bindikleri, hareket eden sanık ...’in yönetimindeki aracın ... , ... ... Sanayi Sitesi, 1755. Sokak'ta bulunan iki katlı binanın önünde durduğu, araçtan inen sanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ...’nın adı geçen yere girdikleri, saat 16.05 sıralarında binadan çıkan sanık ...’in 20 \*\* \*\*0 plakalı araca binip sanayi sitesinden ayrıldığı, gün içinde sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’nın binadan hiç çıkmadıkları, 14.04.2012 tarihinde saat 14.15 sıralarında, sanık ...’in sürücülüğünü yaptığı 20 \*\* \*\*0 plakalı aracın, sanayi sitesindeki iki katlı binanın önünde durduğu, elinde bir poşetle araçtan inen sanık ...’in binaya girdiği, saat 14.40 sıralarında binadan çıkan sanık ...’in aracına binip sanayi sitesinden ayrıldığı, saat 17.20 sıralarında söz konusu adrese geri gelen sanık ...’in araçtan inip binaya girdiği, kısa bir süre sonra sanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ..

.04.2012 tarihinde saat 14.15 sıralarında, sanık ...’in sürücülüğünü yaptığı 20 \*\* \*\*0 plakalı aracın, sanayi sitesindeki iki katlı binanın önünde durduğu, elinde bir poşetle araçtan inen sanık ...’in binaya girdiği, saat 14.40 sıralarında binadan çıkan sanık ...’in aracına binip sanayi sitesinden ayrıldığı, saat 17.20 sıralarında söz konusu adrese geri gelen sanık ...’in araçtan inip binaya girdiği, kısa bir süre sonra sanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ...’nın oradan çıkıp park hâlindeki araca bindikleri, sanayi sitesinden hareket eden aracın saat 17.25 sıralarında otogara geldiği, araçtan inen sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’nın otogar içindeki bir internet kafeye girdikleri, bir süre sonra buradan çıkan adı geçenlerin bir çay ocağına girip oturdukları, saat 18.45 sıralarında sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'nın yanına gelen sanık ...'in, saat 19.05 sıralarında adı geçenlerin yanından ayrıldığı, sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’nın ise saat 20.00 sıralarında, Denizli-İstanbul seferini yapmak üzere peronda beklemekte olan 34 \*\* \*\*\*5 plakalı yolcu otobüsüne bindikleri, bu aracın saat 20.05 sıralarında terminalden hareket ettiği,

28.05.2012 tarihli fiziki takip tutanağına göre; sanıklar ..., ... ve ...’in yaptığı telefon konuşmalarından, adı geçenlerin uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşme yapmak amacıyla 28.05.2012 tarihinde, İstanbul’da Torium adlı alışveriş merkezinde buluşacaklarının değerlendirildiği, bunun üzerine görevlilerce aynı gün saat 10.15 sıralarında söz konusu yere gidildiğinde sanıklar ... ve ...’in alışveriş merkezinin içinde bulunan bir pastanede oturduklarının görüldüğü, saat 10.35 sıralarında sanık ...’in de adı geçenlerin yanına geldiği, bir süre sohbet eden sanıkların saat 11.30 sıralarında pastaneden çıkıp alışveriş merkezi içinde dolaşmaya başladıkları, ardından sanık ...’in, sanıklar ... ve ...’in yanından ayrılıp alışveriş merkezinden çıktığı ve ticari bir taksiye bindiği, E-5 istikametine hareket eden aracın görevlilerce takip edilmediği, alışveriş merkezinde bir süre daha dolaşan sanıklar ... ve ...’in saat 11.45 sıralarında, açık otoparktaki 34 \*\* \*\*\*6 plakalı aracın yanına geldikleri, şoför koltuğuna sanık ...’in, sağ ön koltuğuna ise sanık ...’in oturduğu aracın, otoparktan hareket edip Büyükçekmece istikametine doğru ilerlediği, aracın saat 12.00 sıralarında Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, Servisyolu Caddesi'nde durduğu, araçtan inen sanıkların cadde üzerindeki bir kafenin önünde bekleyen 30-35 yaşlarında ve 170-175 cm boylarında olan bir erkek ile buluştukları, hep birlikte bir kafeye girip oturdukları, saat 12.30 sıralarında kafeden çıkan sanıklar ... ile ...’in, 34 \*\* \*\*\*6 plakalı araca bindikleri, aracın Silivri istikametine doğru hareket ettiği, sanıklar ile buluşan şahsın ise kafenin önünde park hâlinde bulunan 34 \*\* \*\*\*7 plakalı araca bindiği, söz konusu aracın Esenyurt istikametine doğru hareket ettiği,

01.06.2012 tarihli fiziki takip tutanağı ile aynı tarihli olay ve yakalama tutanağına göre; gerçekleştirilen teknik takip çalışmaları neticesinde, sanık ...’ın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmeler yapmak amacıyla 01.06.2012 tarihinde İstanbul’da bulunacağının değerlendirildiği, bu kapsamda aynı gün yapılan araştırmalar esnasında, sanık ...'ın saat 00.55 sıralarında Bahçelievler ilçesi, ... Veli Sokak üzerindeki bir iş yerinin önünde görüldüğü, görevlilerce takip edilmeye başlanan sanığın, iş yerinin önünde beklemekte olan ticari bir taksiye bindiği, Bağcılar Caddesi istikametine doğru hareket eden aracın saat 01.10 sıralarında Bağcılar ilçesi, Yenimahalle, Papatya Sokak, No. 2 adresinde bulunan bir binanın önünde durduğu, araçtan inen sanık ...’ın söz konusu binaya girdiği, saat 08.50 sıralarında sanık ... ile 30-35 yaşlarında ve 170-175 cm boylarında olan erkek bir şahsın söz konusu binadan çıkıp birlikte sokak üzerinde yürümeye başladıkları ve bir süre sonra Bağcılar ilçesi, Pınarcık Sokak, No. 16/A adresinde bulunan bir binaya girdikleri, saat 11.20 sıralarında binadan çıkan sanık ... ile söz konusu şahsın Şirinevler istikametine giden yolcu minibüsüne bindikleri, saat 11.55 sıralarında araçtan yalnız inen sanık ...’ın ... istikametine hareket eden metrobüse bindiği, saat 12.20 sıralarında araçtan inen sanık ...’ın, biraz ilerideki ... Camii'nin avlusuna girip beklemeye başladığı, saat 13.10 sıralarında sanık ...’ın söz konusu yere gelip sanık ... ile buluştuğu, adı geçenlerin birlikte Marmara Caddesi üzerinde bulunan bir pastaneye girdikleri, kısa bir süre sonra pastaneden çıkan sanık ...’ın Avcılar istikametine doğru yürüdüğü, saat 13.30 sıralarında pastaneden ayrılan sanık ...’ın ise söz konusu Cami'nin avlusuna geri döndüğü, bu esnada ... istikametinden gelen şoför koltuğunda sanık ..., sağ ön koltuğunda ise sanık ...’ın oturduğu 34 \* \*\*\*3 plakalı, kırmızı renkli, ... marka aracın Cami'nin önünde durduğu, araçtan inen sanık ...’ın avluda bekleyen sanık ... ile buluştuğu, kısa bir süre sonra aracın yanına gelen sanıklardan ...’ın sağ ön koltuğa, ...’ın ise arka koltuğa oturduğu, Aksaray istikametine hareket eden aracın sırasıyla E-5 Karayolu'nu, Basın Ekspres Yolu'nu, TEM Otoyolu'nu, Fatih Sultan ... Köprüsü'nü ve Sultanbeyli ilçesini geçtikten sonra saat 19.15 sıralarında ... ilçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi, ... Caddesi üzerinde durduğu, araçtan inen sanıkların bir süre sonra kendi aralarında konuştukları, ardından sanık ...’ın diğer sanıkların yanından ayrılıp saat 19.20 sıralarında Erzincan Caddesi'ne geldiği ve buradaki yeşillik alanda oturmakta olan sanık ... ile buluştuğu, bir süre sonra sanık ...’ın cep telefonunu sanık ...’e verdiği, telefon ile görüşme gerçekleştiren sanık ...’in, görüşmenin bitiminde cebinden çıkardığı bir miktar parayı sanık ...’a teslim ettiği, saat 19.35 sıralarında söz konusu yerden ayrılan sanıklar ... ile ...’in yürüyerek ..