muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/112, Karar No: 2022/497, Tarih: 29.06.2022

Soru üzerine, verdiği kayıtları bilmediğini, hatırlamadığını, bu söylenilen şekilde kendisiyle ile ilgili ... Cumhuriyet Savcılığının yapmış olduğu bir soruşturmadan sonra olan bir olay olduğunu hatırladığını, onun tutuklanmasına yol açan olay, bunların doğru olup olmadığı, personele kumpas kurup kurmadıklarına bak demiş olabileceğini, görevi olduğu için değil kendi personelini koruyabilmek için, sonra sanığın gelip izah ettiğini ancak notlarda ne olduğunu spesifik olarak hatırlamadığını, ama 400.000 Bin Dolar, Aziz Yıldırım konusunda o dönem bir takım iddialar olduğunu, ... Cumhuriyet Savcılığı'nın özel yetkili yapmış olduğu soruşturmayla ilgili ya da ...'da başka konuların da olduğunu, neticede ... Zeki Üçok ile ilgili olduğunu, yani onun hakkında yapılan tutuklamadan sonraki bir olay olduğunu, çünkü o zaman Dursun Çiçek ile ilgili de bir takım şeyler yapıldığını,

İrticai mücadele eylem planı olduğunu, onların yaptığı işlemler ile ilgili devamlı engel koydukları yani yanlış olduğunu söyledikleri konular olduğunu, nitekim onların doğru olduğunun da çıktığını beyan etmiştir.

Tanık ...'in Beyanı

Kendisinin AYİM'de raportör olarak görev yaptığını, 2011 yılı atamalarıyla AYİM 1. Daireye atandığını, 2006 yılına kadar orada 5 yıl görev yaptığını, sanıkla da orada tanıştıklarını, AYİM 1. Daire'nin Türk Silahlı Kuvvetleri personelinin atama, sicil, ayırma, kıdem davalarına baktığını, bunların personellerin en önemli özlük davaları olduğunu, dairede 5 hakim üye, 2 tane de kurmay üye olmak üzere toplam 7 tane üye olduğunu, sanığın da görev yaptığı heyette oy kullandığını, özellikle ayırma davalarında sanığın idare lehine ve hep red yönünde oy kullandığını, 2013-2016 yılları arasında büyük bir tasfiye operasyonu yapıldığını, silahlı kuvvetlerde özellikle hava kuvvetlerinde sadece istihbarat timleri kurulduğunu, hava kuvvetlerinde yasak sorgu yöntemleriyle davacıların ifadelerini tespit ettiklerini veya FETÖ'cülerin ayırma işlemlerini tespit ettiklerini, bu davalarda sanık ile ilgili söyleyebileceği şeyin büyük bir çoğunlukla genelde kurmaylarla birleşerek red yönünde oy kullandığını, zaten bu davaların çoğunun sonradan bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesine gittiğinde neredeyse tamamına yakınının geri döndüğünü, sanığın niye bu şekilde oy kullandığını bir örgüte iltisaklı mı yapıp yapmadığını bilmediğini, bu şekilde bir tespiti olduğunu, yürütmeyi durdurma kararlarını hatırlamadığını, bu söylediklerini ayırma davaları için söylediğini,

Soru üzerine, kumpasların, askeri casusluğun 2013 yılında patladığını, 2013-2016 yılları arasındaki davalarda özellikle dikkatini çektiğini, daha önceden bu tip şeylerin çok nadir olduğunu, ihbar maillerinin kumpas, organize bir faaliyet olduğunun çok açık belli olduğunu, konusunun hep bel altı şeyler olduğunu, öteki tür davaların çok nadir geldiğini, o yüzden onun ile ilgili kesin birşey söylemediğini, bu tip cinsel içerikli davaların hepsinin FETÖ kumpası olduğunu, bunun dışındaki davalarda mesela hep idare lehine oy kullandığını, diğer hakim üyelerin hiç bu şekilde kesin birşeyleri olmadığını, değişebildiğini, ... Albayın da sürekli davacılar lehine oy kullandığını ve bu sebeple çok mağdur olduğunu, onunla da çok uğraştıklarını erken emekli olmak zorunda kaldığını, daha önceki davalarla ilgili birşey söylemeyeceğini ama FETÖ kumpası olan bu davalarda istikrarlı bir şekilde daha çok kurmay üyelerle birleşerek oy kullandığını, bazen üyelerin de onunla aynı yönde oy kullanabildiğini, ama genelde bu şekilde oy kullandığını,

Soru üzerine, bu davaların tamamen FETÖ kumpası olduğunun çok bariz şekilde belli olduğunu, bunların yerini boşaltıp yerine kendi adamlarını koymak istediklerini, kadrolaşmak için yaptıklarını, slayt gösterileri hazırladıklarını, ilk önce idareye gönderdiklerini, idare hiçbir işlem yapmazsa Cumhurbaşkanlığına gönderdiklerini, ilk birinci aşamada herhangi bir işlem yapılmadığını görürlerse mutlaka ikinci bir üst tıka geçtiklerini,

Anayasa Mahkemesinin ihlal kararlarının hepsinin özel hayatın gizliliği şeklinde olduğunu, Hava Kuvvetlerinde kurulan özel istihbarat timleri olduğunu, bu davacıların en küçük ayrıntısına kadar herşeyi anlattıklarını, o anlattıkları şeylerin doğru olup olmadığını bilmediğini, sahte delil üretmek suretiyle yaptıklarını, karşı cinsi ayarlayarak hedef şahsa yönlendirmek suretiyle de yaptıklarına da kesin emin olduğunu, kişisel fikrinin bunların tamamen FETÖ operasyonu olduğunu, amaçlarının Türk Silahlı Kuvvetleri personelini, şuanda mevcut görev yapanların önemli kritik mevkiilerde görev yapanları bertaraf edip kendi adamlarını buraya yerleştirmek olduğunu, ülkenin güvenlik bürokrasisini zaafa uğratmak olduğunda tereddüt olmadığını,

Askeri casusluk davalarında hava kuvvetlerindeki FETÖ şeylerinden farklı olarak dairenin prensip kararının; sadece askeri casuslukta mağdur ya da sanık olduğu için iptal kararı veya red kararı vermek olmadığını, Askeri casusluk davasında, iddianamesinde geçen her şeyin, hava kuvvetlerinde ihbar yeminleri falan, aynen bire bir örtüştüğünü, herşeyi istisnasız çok bariz şekilde anladığını,6 yıl görev yaptığı için resmi çok güzel gördüğünü, zaten onun için hedef alındığını düşündüğünü, bu 55 tane dosyanın bilirkişi incelemesinin kesinlikle geneli yansıtmadığını, sanık lehine de aleyhine de olabileceğini, şahsi fikrinin bütün dosyaların hepsinin getirtilip ayrıntılı inceleme yapılmasının gerektiğini, manzaranın görüleceğini, nasıl karar verildiğini, hafıza-ı beşerin nisyan ile bağlı olduğunu, unuttuğu şeylerin olabileceğini, askeri casusluk davalarındaki mağdurların subay, astsubay hepsinden olduğunu,

Soru üzerine, ahlakla ile ilgili dosyalarda bu kişilerin her şeyi en küçük ayrıntısına kadar anlattıklarını ama bunların gerçekten olup olmadığının şüpheli olduğunu, en şüpheli hareket olarak, bütün bu ifadelerin sorguya aldığını söylediklerini, bunları hava kuvvetlerinden istediklerinde, kamera kayıtlarını hiçbir şekilde göndermediklerini, bu tür dosyalarda sanığın karar vermeden önce o kişinin ahlaki durumunu, dosyadaki durumunu izah edip ona göre değerlendirme yaptığını,sanığın hepsini doğru kabul ettiğini, sıkıntının zaten orada olduğunu,

Sanığın kendisinden FETÖ lehine yada aleyhine şunu yap yapma gibi bir talebinin olmadığını, hiç bir üyenin böyle bir talebinin olmadığını, AYİM'e üye seçimlerinde AYİM'de bir gruplaşma olmadığını düşündüğünü,

Soru üzerine, Cem Bökü denen kişinin İstihbarat Tim'inin başında olduğunu, bununla ilgili sürekli şikayetler olduğunu, hiçbir şekilde soruşturma izni verilmediğini, Kara Kuvvetleri Adli Müşaviri olduğu dönemden bildiğini, ihraç edildiğini ve bu adamın sanki ödüllendirilmek için kendisiyle böyle uğraşılınca İngiltere'ye gönderildiğini,

Soru üzerine, AYİM 1. Dairede görev yaptığı için resmin bütün hepsini gördüğünü, dolayısıyla bunların bir kumpas olduğunu çok bariz şekilde anladığını, tek tek anlamayabileceğini, 55 dosya demediğini bu dosyaları bilmediğini, bütün dosyalar getirtilsin, ayrıntılı incelensin dediğini, sanığın lehine de aleyhine de olabileceğini, bütün resmin oradan çok açık bir şekilde belli olabileceğini beyan etmiştir.

Tanık ...'ün Beyanı

Soru üzerine, AYİM 1. Dairede görev yaptığı için resmin bütün hepsini gördüğünü, dolayısıyla bunların bir kumpas olduğunu çok bariz şekilde anladığını, tek tek anlamayabileceğini, 55 dosya demediğini bu dosyaları bilmediğini, bütün dosyalar getirtilsin, ayrıntılı incelensin dediğini, sanığın lehine de aleyhine de olabileceğini, bütün resmin oradan çok açık bir şekilde belli olabileceğini beyan etmiştir.

Tanık ...'ün Beyanı

Sanığın ... Hukuk, kendisinin ... Hukuk mezunu olduğunu, Askeri öğrenci olarak okuduğunu, yazın askeri öğrencilerin kampı olduğunu, ilk tanışmalarının orada olabileceğini, sonraki süreçte staj için ...'ya geldiklerini, ... Mezunlarını ziyarete gittiklerinde görüştüğü, aynı ortamda bulunmadıklarını ama bu şekilde tanışıklığının başladığını, sonraki süreçte kendisinin Askeri Yargıtay'da görev yaparken sanığın Askeri Yüksek İdare Mahkemesine üye olarak seçildiğini, aynı binada görev yaptıklarını, bu vesileyle sanığı tanıdığını, asıl olarak üye seçimlerinde bunun net olarak gündeme geldiğini, daha önceki öğrencilik yılları, birlikte çalışma yıllarında FETÖ'cü olduğu yönünde kanaat sahibi oldukları kişiler aday olduğunda, onları destekleyen kişilerin de aynı yapıda olduğuna yönelik kanaat sahibi olabildiklerini, sivildeki olaylar gibi, FETÖ'cüler gibi açık, net, somut eylemler, aleni eylemler olmadığını, bazılarının da kararlara yansıyabilen olaylar olabildiğini, muhalefet yazması, kararların bariz bir şekilde lehe veya aleyhe değiştirilmeye çalışılması gibi durumların da olabildiğini, onun dışında çoğunluğunda Bylock, Bankasya, dernek-sendika üyelikleri olmadığını, HTS irtibatlarının bile zayıf olduğunu, ondan dolayı buradakilere de net olarak şöyle bir eylemi vardı demenin zor olduğunu ama kendi aralarındaki samimiyetleri diğerlerine karşı davranışları, üye seçimlerinde, FETÖ'cü olduğunu değerlendirdikleri kişilere karşı durduklarında onların da kendilerine karşı durduklarını, ancak kanaat sahibi olabildiklerini,

Sanıkla aynı ortamda çalışmadığı için çok fazla somut görgüye dayalı bilgisinin olmadığını, Askeri Yargıtay 1. Dairesinde üye Hakan Ata ile samimiyetini gördüğünü, daha doğrusu onun odasına girerken veya çıkarken kapı kapalı bir şekilde daha çok Yaşar Yüce ile ikisinin olduğunu ,sanığın ... Hukuk 93 mezunu, Hakan Ata'nın ... Hukuk mezunu olduğunu, Yaşar Yüce'nin de ... Hukuk 92 mezunu olduğunu, Yaşar Yüce ile sanığın farklı dairede görev yaptığını, ikisini birçok defa Hakan Ata'nın odasına girerken veya çıkarken gördüğünü, ama içeride ne konuştuklarını, ne yaptıklarını bilmediğini, bunun dışında Kenan Albay'dan duyduğu birşey olduğunu, Askeri öğrenci davaları ile ilgili Kenan Albay'a gidip onu yönlendirici bir konuşması olduğunu, o davaları red etmelerine yönelik bir takım şeyler söylediğini, bunu duyuma dayalı bildiğini, Yaşar Yüce ile kendisinin aynı ortamda bulunduğunu öğrenci olarak ama Hakan Ata veya sanıkla samimiyeti kadar kendisiyle samimiyeti olmadığını, sanığın FETÖ'cülerden talimat aldığına dair görgüye dayalı somut bir bilgisinin olmadığını, Kenan Albay'la askeri Yargıtay üye seçimlerindeki adaylar hakkında da zaman zaman görüştüklerini, aynı kişilerin Askeri Yüksek İdare Mahkemesinden de aday olabildiklerini, kanaatinin seçim kriterleriyle ilgili olduğunu,

Soru üzerine, hemen hemen haftanın her günü öğleyin Merasim Sokaktaki Askeri Yargıtay binasında merkez Orduevine sanık ve Yaşar Yüce'nin yürüyerek yemeğe gidip geldiklerini, kar, kış demeyip yürüyerek ikisi birlikte yemeğe gidip geldiklerini, bir başkasıyla böyle gittiğini görmediğini, farklı iki dairede, farklı iki fakülte mezunu aynı dönem mezunu olmayan kişiler için de bunun dikkat çekici olduğunu,

Sanığın kendisinden herhangi bir talebi olmadığını ,

Soru üzerine, Hakan Ata'nın odasının bayan tuvaletini görecek pozisyonda olmadığını, mesafe olduğunu,

Hakan Ata'nın kendisine hayırlı olsuna gelmiş olabileceğini, onun dışında geldiğini hatırlamadığını, ...'la birbirlerine güvendiklerini, samimi olduklarını, aynı fikirleri aynı inançları paylaştıklarını, aynı kıstaslara göre demek ki sanığın da Hakan Ata ile aynı fikirleri aynı inançları paylaştklarını, ondan dolayı samimi olduklarına vardıklarını,

Soru üzerine, 25 Ağustos'ta verdiği ifadedekilerin hepsinin bizzat gördüğü, yaşadığı, duyduğu şeyler olduğunu, hiçbirisinde duyuma dayalı bir şey olmadığını, ilk ifadesinde savcının soru sormadığını kendiliğinden gittiğini,

Soru üzerine, kendisinin kurmaylarla bir ilgisinin olmadığını, o daireden ... ve ... ile samimiyeti olduğunu, sanığın ...'a gittikten ve tepkiyle karşılaştıktan sonra ...'e gitmeye cesaret edemeyeceğini, ikisinin FETÖ konusunda hassas kişiler olduğunu bir de ...'nun olduğunu, sanık diğerlerine gitmişse de onların kendileriyle paylaşmayacağını beyan etmiştir.

Tanık ...'ın Beyanı

Soru üzerine, kendisinin kurmaylarla bir ilgisinin olmadığını, o daireden ... ve ... ile samimiyeti olduğunu, sanığın ...'a gittikten ve tepkiyle karşılaştıktan sonra ...'e gitmeye cesaret edemeyeceğini, ikisinin FETÖ konusunda hassas kişiler olduğunu bir de ...'nun olduğunu, sanık diğerlerine gitmişse de onların kendileriyle paylaşmayacağını beyan etmiştir.

Tanık ...'ın Beyanı

Sanığı yaklaşık 2-2,5 yıl AYİM 1. Dairesinde yüksek yargıç olarak üye olarak beraber görev yapmalarından dolayı tanıdığını, sanığın kendisinden FETÖ lehine bir talebi olmadığını, dairede karar verirken doğrudan doğruya FETÖ ile bir ilişkisi açısından değil ama o dönem hava kuvvetlerinde yoğun bir şekilde subay ve astsubayların ihraç edilmesi gibi, 4.000'lere varan yoğun bir şekilde ayırma işlemi tesis edildiğini, dosyalar geldiğinde kendisinin yoğun bir şekilde muhalefet gerekçesi yazmak zorunda kaldığını, ama özellikle hava kuvvetlerinde görev yapan Bedrettin Özgür isimli adli müşavirin kendisini taciz etmek amacıyla ... Casusluk Davasına mağdur diye kendilerini yıpratmak amacıyla yazdıklarını, mağdur olmasına rağmen sanık pozisyonda gibi davadan çekilmesini istediğini, o dosyalarda 2 kurmayla Salih Buçukoğlu ve ... Bozkurt ile beraber sanığın oylarının sürekli red olduğunu, bildiği kadarıyla Bedrettin Özgür'ün de FETÖ davalarından yargılandığını, zaten sürekli dinlendiğini bildiğini hatta eşinin de dinlendiğine dair ... savcılığından yazı geldiğini, emekli olduktan sonra eşini de yaklaşık 1,5 ay dinlediklerini, artık oğluna da çamur atacaklarını düşünerek emekli olmaya karar verdiğini, 1 sene sonra vereceğini ama ... durumu, her görüşmede sinirlenmesi, bir de Balyoz davalarıyla ilgili küfürlü telefon konuşmasını 7 Nisan 2013'te internete verdilklerini, bunun dışında ... Ilıcak'ın köşesinde kendisi, Yargıtay Başkanı ... Paşa hakkında aleyhe yazılar yazdığını,

Soru üzerine, kurmaylara hukuk eğitimi almadıkları için 2 karar verilmekle hakim olunmadığını, dikkatli karar vermelerini söylediğini, bunun üzerine kendisini 3 kere şikayet ettiklerini, başka tartışmalardan dolayı da raportör arkadaşların Salih Buçukoğlu'nun sanığın odasından çıktıktan sonra kendisini şikayet ettiğini anlattığını, ..., mahkeme Başkanı ... ve Genel Sekreter ... Doğan'ın kendisi hakkında soruşturma açılması yönünde oy kullandıklarını,

Soru üzerine, genelde görüşme günlerinin salı günü olduğunu, pazartesi günü en az iki üç kere odasından çıktığında ...'ın sanığın odasına geldiğini söylediklerini çünkü ertesi gün de görüşecekleri dosyalar olduğunu ayrıca ...'ın bazı dosyalardan çekilmesi için kendisine baskı yaptığını ancak çekilmediğini, çekilseydi yerine sanığın yedek üye olarak geleceğini, özellikle o dosyalarda 3'e 2 iptal çıktığını, çekilseydi dosyaların akıbetinin değişebileceğini, yaklaşık 1-1,5 ay bu konuda taciz gördüğünü,

Bedrettin Özgür'ün hava kuvvetlerinden gelen dosyada, oradaki mağduriyeti davadan sanki sanıkmış gibi her dosyadan çekilmesi için sürekli idare adına reddi hakim talebinde bulunduğunu, yanlış hatırlamıyorsa en sonda bu ... sıklaşınca resmi bir karara dönüşmesini istediğini, başkanın itirazına rağmen bir dosyada çekilme dilekçesi verdiğini, karara bağlayın dediğini, yanılmıyorsa sanığın da karara katıldığını, çekilme talebinin red edildiğini, çekilme dilekçesinden sonra görüşme salonunda gerekçeyi sorduğunu, sonra yazacaklarını söylediğini, hayır dediğini, çalıştığı üyelerin kendisi hakkındaki düşüncelerini öğrenmek istediğini, çünkü o aşamalarda kendisini de ... Casusluk davasına sanık gibi kurguladıklarını, dosyanın elden çıkıp AYİM'e geleceğini, daha sonra mağdur diye kendisini yazıp iddianamede lanse ettiklerini, bunu sorduğu zaman bir tartışma ortamı çıktığını, sonra başkanın ara verdiğini, o tartışmadan sonra ...'a gidip daire değişikliği istemediğini, emeklilik dilekçesinin TSK'da görülmedik şekilde 2,5 gün içerisinde imzalandığını, emekliliğine sanığın sebep olmadığını yani tek şeyin o olmadığı mahkemedeki çalışma ortamı olduğunu,

Soru üzerine, yazı işleri müdürü odasında sanığın kendisine ufak bir saygısızlığı olduğunu, sonra gelip özür dilediğini, gezi olaylarıyla ilgili kızının bile "bunların hepsini öldürürüm baba" dediğini söylediğini, gezi olayları dönemindeki yaklaşımının öyle olduğunu, öldürme vs olayları üzerinden böyle olmaması gerektiği şeklinde kendisinin karşı çıktığını, sonrasında da zaten toplantının dağıldığını,

Soru üzerine, o dönem ... Casusluk Davası iddianamesi yayınlandığında AYİM'den 2 üye, Askeri Yargıtay'dan da başkan dahil yaklaşık 8-9 üyenin yıpratılmak amacıyla mağdur olarak gösterilmelerine rağmen mağdur adı altında kimliklerinin ve haklarında sözde fişlemelerin iddianamede yayınlandığını,

Bedrettin Özgür'ün, kendisinin iddianamede mağdur olmasına rağmen sanki sanıkmış havası vererek reddi hakim talebinde bulunduğunu, mağdur adı altında sırf yıpratmak için iddianameye yazıldığını,

Kendi vermiş olduğu kararlarda iptal de çıksa , eğer başka bir gerekçeyle o idari işlemin yapıldığına inanıyorsa ilave gerekçe yazdığını, yazmış olduğu bazı ilave gerekçelerin de o işlemin sadece yetki veya sebep unsurundan değil amaç unsuruyla da sakat olduğunu belirttiği dosyalar olduğunu, bunları da gerekçesiyle yazdığını, o dönem Atama Daire Başkanı'nın Metin İyidil Tümgeneral olduğunu, kendisi hakkında görevi kötüye kullanmaktan soruşturma açtığını, ...'a soruşturma yazısı gelince bunu ne yapacağını söylediğini," Genel Kurula çıkartacaksa ona göre gerekli önlemleri alayım" dediğini, basına açıklama yapıp bir yüksek yargıcı baskı altına almaya çalıştıkları şeklinde ama o süreç içerisinde 1 ay çay içmeye çağırdığını, seni de, öbür tarafı da düşünüyorum dediğini, "siz ne yapacaksanız yapın" dediğini, hatta bir gün yine çekilir misin dediğini, kendi iradesiyle hiçbir dosyadan çekilmeyeceğini söylediğini,

Soru üzerine, 45 dakikalık bir konuşmayı kırptıkalrını, karar verenler dahil herkese küfür ettiğini, ama Genelkurmay Başkanına küfür etti diye lanse ettiklerini, 1,5 dakikalık bir konuşma olarak kırparak yayınladıklarını beyan etmiştir.

Tanık ...'nin Beyanı

02/12/2016 tarihli ifadesini aynen tekrar ettiğini, Eylül 2016'da ... Cumhuriyet Savcısı...e Genel Kurmay Askeri Savcısı Hakim Albay ...'na ifade verdiğini, her iki ifadesinde kronolojik olarak ve içerik olarak şüpheliler hakkındaki iddiaları etraflıca izah ettiğini,

Sanığın 2010 yılı Ekim ayında AYİM üyeliğine seçildiğini, sanığın normal olarak Cumhurbaşkanına giden listenin üst sıralarında olmadığını, ancak cumhurbaşkanının kendisini seçeceğini herkese söylediğini, bu yüzden de aynı tarihlerde boşalan 8 kişilik askeri yargıtay üyelik seçiminin tamamlanmasını beklemeden bildiği kadarıyla adaylıktan çekildiğini,

Geçmişte verdiği hazırlık ifadeleri, yaklaşık 27 yıl askeri hakimlikte geçen mesleki geçmişi ve askeri yargıtayda kesintisiz 17 yıl süre ile çalışma sebebi ile bugün sahip olduğu inanç ve kanaatine göre sanığın FETÖ/PDY örgüt yöneticisi olduğunu,

Soru üzerine, AHİM üyeliğinde herkesin 1 kişilik odada oturduğunu, örgütsel yapının özellikleri de dikkate alındığında bunların herkesin göreceği ve bileceği şekilde talimat vermeleri yada almalarının mümkün olmadığını, soru bu yönüyle değerlendirildiğinde, sanığın kendisinin yanında talimat aldığını yada verdiğini görmediğini,

Askeri Eşyayı Gizlemek Ve Çalmak Suçundan dolayı ikmal Yarbay ... Dönmez hakkında Genel Kurmay Askeri Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının görev yaptığı askeri Yargıtay 2. Ceza dairesinde yanlış hatırlamıyorsa 2010 yılı temmuz yada haziran ayında çok sayıda noksan soruşturma sebebi ile bozulduğunu, bozma sebeplerinin açık ve bariz olduğunu, normal koşullarda hiçbir kürsü hakiminin bu noksan soruşturma sebeplerini göz ardı edip de direnme kararı vermeyeceğini, buna inanmadığını, çünkü kendisine mükemmel kurgulanmış bir kumpas ve mühimmat gömme hadisesi gibi geldiğini, kendisinin mesleki tecrübesi ve deliller itibariyle çok sayıda hususun araştırılması gerektiğini düşünerek oy birliği ile bozulmasına karar verdiğini, sanığın bu karara direnmesinin kendisine hiç tuhaf gelmediğini,

... Askeri Casusluk Kumpasında aralarında ... ve ... Aydınal isimli üyenin de sözde örgüt tarafından fişlenmesi nedeniyle ...'nın AYİM başkanlığına evrak gönderdiğini, AYİM Genel Kurulu'nun bunlar hakkında işlem yapılmamasına oy birliği ile karar verdiğini, sanığın bu hususta neden kabul yerine red oy kullandığı konusunda kanaatinin olmadığını,

... Askeri Casusluk Kumpasında aralarında ... ve ... Aydınal isimli üyenin de sözde örgüt tarafından fişlenmesi nedeniyle ...'nın AYİM başkanlığına evrak gönderdiğini, AYİM Genel Kurulu'nun bunlar hakkında işlem yapılmamasına oy birliği ile karar verdiğini, sanığın bu hususta neden kabul yerine red oy kullandığı konusunda kanaatinin olmadığını,

AYIM ve Askeri Yargıtay üyeliklerine yapılan seçimlerde genel kurul tarafından oluşturulan listelerin cumhurbaşkanın önüne gitmesinin ayrı ayrı ve ehemmiyetli süreçler olduğunu, bu yüzden her iki listeye girmek isteyen kişilerin seçimlerin tamamlanmasını beklediğini ve her iki listeye de dahil olmayı arzu ettiğini, sanığın tamamlanan AYİM listesine dahil olmasının ardından, halen sürmekten olan Askeri Yargıtay Üye seçim sürecinden sarfınazar etmesinin kendisine göre hiç normal bir durum olmadığını , örneğinin olduğunu da hatırlamadığını, mutlak süretle bir yerden sanığa seçilme garantisi verildiğini ve özellikle subayların , astsubayların ihraç, meslekten çıkarma gibi özlük haklarını ihlal eden davalarla ilgili bir yerde üye olmasının özellikle istendiğini beyan etmiştir.

Tanık ...'nin Beyanı

Sanığın darbeyi yapabilecek kişiler arasından olduğunu, annesinin köylüsü olduğunu, yakın bir köyde ikamet ettiğini, yazları köye geldiğini, kışları ...'da durduğunu, annesinin o zaman bir düğün merasiminde oğlunun Cumhurbaşkanını idam edeceğini söylediğini, ondan dolayı sanığın darbe yapabilecek kişilerden olduğunu söylediğini, bunu darbeden önce söylediğini, sanığın örgütsel faaliyetiyle ilgili bir bilgisi olmadığını, sanık hakkında duyduğu bir şey olmadığını, tahmin olduğunu, sanığın cemaat toplantısına gittiğini görmediğini, himmet verdiğini görmediğini, bylock ve benzeri gizli iletişim araçlarını kullandıklarına şahit olmadığını, bahsettiği düğünün tam tarihi hatırlayamadığını, sanığı uzaktan görmüşlüğü olduğunu, herhangi bir konuşmasının olmadığını, cemaat içinde bir aktivitesini görmediğini, tanıklık yapması için kendisine kesinlikle menfaat temin etmediklerini, cemaatin içinde olan tanıdığı kimsenin olmadığını, düğünde sanığın annesinin söylediği sözü belki duyup da söylemeye cesaret edemeyenin olabileceğini, o anda yanında kimler olduğunu 4-5 yıl zaman geçtiği için hatırlayamadığını beyan etmiştir.

Tanık ...'ın Beyanı