muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/1041, Karar No: 2023/5283, Tarih: 19.06.2023

. Böyle bir şey de olmadığını. Buna yönelik iddiaları da kabul etmediğini, Ölen, bu nedenle hakında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... 1998 yılı ile 2017 yılları arasında ... Bürosunda müdür olarak görev yağtığını, Ankara adliyesinin tüm nakit para işlemleri ... tarafından yürütüldüğünü. Ayrıca bütün denetimlerden sorunsuz geçtiğini. Ayrıca başsavcı, başsavcı vekilleri ve diğer müdürler değişmesine rağmen işyurtları bürosu müdürü olan ... 2017 yılına kadar değişmediğini ve mal ve malzeme giriş çıkışlarına bakılarak kovuşturma dosyasındaki bütün iddiaların asılsız olduğunun ortaya çıkacağına inancının tam olduğunu. 2018 yılına kadar satın alma biriminin değişik birimlerinde çalıştığını. 300 ila 400 trilyonluk satın alma evrakının elinden geçtiğini. Hiçbir firma yetkilisi böyle bir şikayette bulunmamasına rağmen dayanaksız ve gerçek dışı bir beyan ile, usule aykırı olarak hazırlanmış bilirkişi raporu ile suçlandığını. Beraatine karar verilmesini talep ettiğini, ... tarafından 2013 yılında kendisinin gerçekleştirme görevlisiyken getirilen 2009 ve 2012 yıllarına ait faturaların tarihlerini firmaların yetkilileri düzelttiğini Evrakların içeriğinde değişiklik yapılmadan kendileri aynı evrakları yeni tarihli olarak düzenlediklerini Bunun sebebinin ise işyurtları bürosuna yapılan yazışmalarda 2013 yılında yapılan harcamalarda ibaresinin kullanılmasından dolayı bu düzeltmeleri yaptığını. Genel bütçede böyle bir düzenleme olmadığı için genel bütçeye ilişkin evraklarda böyle bir düzeltme yapılmadığını. . Bu olayların tamamının ... tarafından yapılan muhasebe hatalarının düzeltme işlemi olduğunu. Kamu zararının olmadığını, 2013 yılında yaptıkları tarih değişiklikleri yapılan daha önceki evrakları aynen düzenlediikleri evraklar dönemin başsavcı vekili harcama yetkilisi ... ...'ün bilgisi dahilinde yapıldığını. Başsavcı vekili de ... ile samimi olduğunu Başsavcı vekili ... ... uzun dönemdir harcama yetkilisi olarak görev yaptığı için bu konuda mevzuata hakim olduğunu. bu şekilde 50'ye yakın evrakı haberi olmadan imzalaması ve mevzuata aykırı davranması olanak dışı olduğunu. ...'ın 2009 yılında oğlu öldükten sonra muhasebede devamlı hatalar yaptığıı. Bununla ilgili firmalar ve cezaevi görevlileri ödemenin neden yapılmadığını sormaları durumunda ...'a sorduklarında unutmuşum, atlamışım gibi, ödenek istemeyi unutmuşum gibi sözler söylediğini ve bu muhasebe hatalarını düzeltme yoluna gittiğini. Kovuşturma konusu olaylarda buna benzer muhasebe hatalarının düzeltilmesine ilişkin olduğunu savunmuştur.

Sanık ... Savunmasında: ... isimli şirketi sanık ...'ın kurduğunu söylemesi ve kırtasiye alımı yapılacağını beyan etmesi üzerine oğlu ... ve gelini ... ... kurduğunu, Hem ... Bilgisayarın hem de ... isimli şirketin yetkilisi fiiliyatta kendisinin olduğunu, ... firmasını kurdurduktan sonra ... firması adına herhangi bir satış, toner dolumu yapmadığını ve ... firması adına bir fatura bastırmadığını. adliyeye ... firması adına herhangi bir satış yapmadığını, fatura kesmediğini, ayrıca ... Bilgisayar adına da bir satış ve toner dolumu yapmadığı halde tarihini hatırlamadığı zamanlarda bu şirketlerin Akbank ta bulunan hesaplarına adliyeden ödeme yapıldığını, sanık ...'ın kendisini arayarak ... şirketinin banka hesabına para yattığını söylediğini ve sanık ...'ın bankadan çektiği bu paraları kendisinden elden aldığını, KDV lerini ödeyeceğini söylediğini. Kendisinin de fatura kesmediğimiz halde nasıl ödeyeceksin diye sorduğunu. kendisin halledeceğim dediğini Ancak daha sonra ödemediğini, daha sonra ... Bilgisayarın banka hesabına 8 adet herhangi bir mal vermediği halde ve fatura kesmediği halde, bu faturaların yani 8 adet faturanan bedellerinin yatırıldığını sanık ...'ın hesap numarası vererek kendi hesabına gelecek paraların bu hesaba yatırılacağını söylediğini. ne parası olduğunu sorduğunda, sistemin farklı olduğunu söylediğini. Kendisinin de şüphelenip bankadaki görevliye ...'ın bana verdiği hesabın kime ait olduğunu sorduğunu ve bankadaki memurun bu hesabın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait hesap olduğunu söyledğinde rahatladığını. Banka üzerine şirketin hesabına yatan paraların ...'ın verdiği bu hesaba aktardığını. Bunların toner alımı olarak fatura düzenlenmiş olduğunu ancak şirket olarak herhangi bir şekilde toner satışı yapmadıklarını, Adliyeye de böyle bir satış yapmadıklarını, ayrıca bazen de toner dolumu yapıp faturasını kestikleri halde sanık ... şirketin hesabına yatan paraları ihtiyacı olduğunu söyleyerek alıdığını. Daha sonra bu paraları da ödemediğini, adliyedeki tadilat işlerine kullanacağını söylediğini. Şirketi olan ... Şirketi adına hiç fatura kesmediğini. Herhangi bir şekilde 2009 ve 2010 yıllarında kesmiş olduğu ... Bilgisayar'ın toner dolumuna ilişkin faturaların tarihlerini 2012-2013 yıllarında değiştirmediğini. Sanık ...'ın ... Bilgisayar ve ... Bilgisayar'ın kaşelerinin lazım olduğunu söylediğini ve birkaç defa farklı tarihlerde bu kaşeleri aldığını, kaşelerin 7-8 gün adliyede kaldığının olduğu, kendisine sorduğunda kaşelerin ileriye yönelik olarak hazırlık yapmak için lazım olduğunu söylediğini, Daha sonra kaşeleri elinden aldığını, ve kendisiyle tartıştıklarını, ... isimli müdürü tanımadığını. Herhangi bir şekilde hesabına gelen paraları ...'a elden vermediğini. soruşturma aşamasında gösterilen ... Kırtasiye ve bilgisayar isimli firma tarafından kesildiği söylenilen 931913 ve 931993 numaralı faturaları kesmediğini, Bu faturaların sahte olduğunu,. Zaten ... firmasına ait hiç bir fatura bastırmadıklarını

... isimli müdürü tanımadığını. Herhangi bir şekilde hesabına gelen paraları ...'a elden vermediğini. soruşturma aşamasında gösterilen ... Kırtasiye ve bilgisayar isimli firma tarafından kesildiği söylenilen 931913 ve 931993 numaralı faturaları kesmediğini, Bu faturaların sahte olduğunu,. Zaten ... firmasına ait hiç bir fatura bastırmadıklarını. Ayrıca soruşturma aşamasında kendisine gösterilen ve fatura numarası 585702 olan ... Bilgisayar'a ait faturalar şirketine ait faturalar olmadığını,bu şirketi 2015 yılında kapattıklarını ve son faturanın seri numarası 585702 olduğunu. Sanık ...'ın elden aldığı ve banka hesabına yatırmasını istediği paraları, adliye spor için veya adliyenin tadilatı için harcadığını sandığını. Kendisine öyle söylediğini, Sanık ... zimmet suçunu işlemiş ise de onun bu eylemine iştirak etmediğini. suçlamaları kabul ettmediğini. sadece ... firması adına Ankara Adliyesi'ne toner dolum işi yaptığını. ... Bilgisayar adına herhangi bir toner dolum işi veya satışı yapmadığını. ... şirketi adına ise hiçbir işlem yapmadığını. Her üç şirket adına da herhangi bir toner satış işi yapmadığını. Ayrıca ... Bilgisayarşirketi adına da hangi yıllarda toner dolumu yaptığını ve kaç fatura kestiğini hatırlamadığını, . Ancak kesinlikle toner satışı yapmadığını, fatura kesmediğini ,kendi faturalarının üzerinde matbaa baskılı imza vardır ayrıca imza olmadığını, bu nedenle ben faturaların üzerine ıslak imza atmadığını savunmuştur.

Sanık ... savunmasında: 1999 yılında Ankara Adliyesinde hizmetli olarak göreve başladığını, Bir süre de idari işler müdürü ... ...'in yanında hizmetli olarak çalıştığını, Daha sonra 2005 2006 yıllarında mübaşirlik kadrosuna geçtiğini. ancak idari işler müdürlüğünde hizmetli olarak çalışmaya devam ettiğini, daha sonra satın alma birimi ayrıldığını, bu tarihten sonra kırtasiye deposuna bakmakla görevlendirildiğini. Mahkemelerden ve savcılıklardan gelen talepler doğrultusunda kırtasiye malzemelerini dağıttığını. 22 Ekim 2018 tarihine kadar bu işi yaptığını. kendisinin bulunduğu depoya normalde kırtasiye malzemeleri geldiğini, bazende toner geldiğini ancak tonerin teslim alınmasıyla ilgili herhangi bir görevinin olmadığını, herhangi bir evrak düzenleme görevinin ve yetkisinin olmadığını. bilgisayar kullanmayı bilmediğini, herhangi bir belge düzenlemediğini. Diğer görevli arkadaşlarının belgeleri düzenledğini kendisinin de imzaladığını, 03/03/2014, 13/03/2014 tarihli ödeme belgeleri, 11/07/2014 tarihli ödeme belgesi ve bu belgeye ekli muayene ve kabul heyeti kararlarında el yazısıyla yazılmış ve adına atılmış imzaların kendisi tarafımdan atıldığına ... olmadığını, paraf atmışta olabileceğini. herhangi bir şekilde suç işlemediğini. Diğer sanık ... veya ölen ... tarafından toner veya başka bir mal alınmadan sahte fatura veya belge düzenlendiği, zimmetlerine para geçirilip geçirilmediği hususlarında bir bilgisinin olmadığını, herhangi bir şekilde görevi kötüye kullanma ve ihmal kastı olmadığını. suçlamaları kabul etmediğini, satın alma birimince yapılan alımlarda görevli arkadaşlar belgeleri hazırdıklarını güvenerek imzalardığını, İdari İşler Müdürü ile herhangi bir şekilde görüşmediğini ve muhattaplığım olmadığını. İmzaladığı evraklardaki malların alınıp alınmadığı konusunda bilgisinin olmadığını, ... ..., ... Bilgisayar, ... Kırtasiye Şirketi, ... Ticaret, ... Bilgisayar isimli ve ... isimli bilgisayar şirketinin temsilcilerini tanımadığını. sadece ... şirketinin sahibi olan Nesimi ...'nu adliyeye gelip gittiği için tanıyo olabileceğini. Bu şahsın adliyeye gelip gittiğinde müdürler ... ve ... ... ile muhatap olduğunu ancak aralarında nasıl bir ilişki olduğunu bilmediğini diğer sanıkların eylemleriyle ilgili bir bilgisinin olmadığını ve suç kastının olmadığını savunmuştur.

Sanık ... Coşkun savunmasında: 2012 yılında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Eğitim ve Sosyal İşler Bürosunda zabıt katibi olarak görev yaptığını,1-1.5 yıl sonra Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğü Satın Alma Bölümünde görevlendirildiğini. Ancak bu görevlendirmenin yazılı bir görevlendirme olmadığını. zabıt katibi olarak görev yaptığıı, 2014 yılı Nisan ayında bir ay kadar levazım bürosunda görevlendirildiğini. 2014 yılı Mayıs ayında Talimat Bürosunda görevlendirildiğini. Sonuç olarak 2014 yılı Nisan ayına kadar kısa bir süre satın alma bölümünde çalıştığını, satın alma bürosunda çalışırken müdürün sanık ... olduğunu, Büroda diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın da çalıştığını. ...'nın çalıp çalışmadığını hatırlamadığını, satın alma bürosunda çalıştığı süreçte satın alma işlemleri fiilen amiri ... tarafından yürütüldüğünü. bu işlemler onay makamı olan başsavcı vekilinin denetim ve gözetimi altında olduğunu. kendisinin bu büroda yürütülen mal alım satımı ve ödemelerle ilgili herhangi bir tecrübesinin olmadığını. Bu işleyişle ilgili bir eğitimde verilmediğini, çalıştığı dönemde mal alınan firmalar faturaları müdür ...'a getirdiğini, faturalarla birlikte müdüre üç adet teklif formu ile getirildiğini, müdür olmadığı zaman belgeleri ...'ın aldığını. Büro memurları olan kendisi ve diğerlerinin amirleri olan sanık ...'ın talimatları doğrultusunda fatura ve belgeleri hazırladıklarını, yazılı ve sınırlı belirli açık bir görevlendirme yapılmadığını, görevinin kapsamını bilmeden bu görevi yaptığını. hazırlanan bu belgeleri güvene dayalı olarak imzaladığını. satın alınan malların teslim edilip edilmediğini bilmediğini Ne zaman getirilip teslim edildiği konusunda herhangi bir bilgilerinin olmadığını . Ancak bu aşamalara ilişkin belgelerdeki ismimin yazılı yerleri amiri olan ... ve diğer arkadaşlarına güvenden dolayı imzaladığını. Bu imzaların kendisine ait olduğunu ancak herhangi bir suç işleme kastının olmadığını. herhangi bir menfaat temin etmediğini, diğer sanıkların bu işlerden menfaat temin edip etmediğini bilmediğini savunmuştur

Sanık ... savunmasında göreve başladığı 2003 yılından 15/10/2018 gününe kadar satın alma bölümünde çalıştığını ve belirttiğim tarihte emekli olduğunu. bu konuda eğitim aldıklarını, normal olarak satın alma işlemi yapılacağında bölümdeki görevlilerden bir kişi piyasa araştırmasını fiili olarak yaptığını. Bu araştırmayı internetten yapabilecekleri gibi telefonla arayarak veya faksla yapabildiklerini, yaklaşık maliyet tespit edilip ihale onay belgesi düzenlendiğini. Araştırmayı yapan memur ile aynı bölümde görevli diğer memurlardan bazılarının isimleri yazılarak belge düzenlendğini İhale onay belgesinde de bu kişilerin isimleri geçtğini, İhale onay belgesi görevli ve yetkili iki başsavcı vekili tarafından imzalandığının. İdari işlerden sorumlu harcama yetkilisi olan başsavcı vekilinin onayı olmadan hiçbir alım yapılamayacağını, Yıllardır mevzuattaki usulle uygulama arasında bir farklılık ve sıkıntı olduğunu,2017 yılında Ankara Açık Cezaevinin parasının ödenmemesi nedeniyle bu hususun sorulması üzerine; ödenmediği belirtilen para miktarı kadar paranın bankada bulunmadığını fark ettiğini. Bunu ilgili başsavcı vekili ... ... ...'ya idari işler müdürü ... ... ile birlikte arz ettiklerini İlgili başsavcı vekili ... Bürosu Başsavcı vekili ile de görüşerek kendisini ve ... ...'i bu konuda belgeleri inceleyip ilk tespitleri yapmak için görevlendirdiğini İlk tespitlerden sonra dava konusu olayların ortaya çıktığını ve mevcut kamu davasına ilişkin soruşturmanın açıldığını Daha sonra başsavcı vekilinin emri ile kontroler ile birlikte rapor aşamasına kadar kendisinin de çalıştığını. Bu evrakların çıkartılmasında çalıştığını ve soruşturmadan önce tanık olarak ifadesinin alındığını, daha sonra da görevimi ihmal ettiğim gerekçesiyle şüpheli olarak ifadesinin alındığını, Piyasa araştırma ve satın alma belgelerindeki isminin yanında bulunan imzaların kendisine ait olduğunu. imzası bulunan teslim alma belgelerindeki imzaların da kendisine ait olduğunu, bu malların fiilen teslim alındığını, herhangi bir şekilde satışı yapılıp teslim alınmayan mal olmadığını, Bu belgeler ve evrakların Sayıştay denetçileri tarafından her 6 ayda bir denetlendğini, ayrıca en son 2015 yılında Adalet Müfettişleri tarafından denetim yapıldığını, herhangi bir sorun çıkmadığını, Suç tarihinden sonra, iddianamede düzenlenmeden önce işyurtlarının ödemelerinin gerçekleştikten sonra bir ödeme emri dekontu suretinin bizzat idari işler müdürlüğüne teslim edilerek bu ödemenin gerçekleşip gerçekleşmediği teyit edilerek ilgili işlemler yapılarak başsavcılığa sunulması görevi verildiğini ve Bu görevin de kendisine verildiğini verildiğini, böyle bir görev verildiği halde hakkında görevi kötüye kullanma ve ihmal suçlamasının yapılmasının çelişkili olduğunu, yaptıkları araştırmalar sonunda bankada bulunması gereken paraların bulunmamasının veya eksik bulunmasının nedeni olarak başlangıçta yaptıkları araştırmalarda ..

...'ın bankalardan bu paraları Ankara Açık Cezaevi, Çocuk Islahevi, Sincan Açık Cezaevi gibi kurumların vergilerini ödediği iddiasıyla çektiğini tespit ettiklerini, 2013 yılından 2017 yılının sonuna kadar Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının vergilerle ilgili işlemlerini yapmakla görevli olduğunu ve . Hiçbir zaman elden vergi ödemesi yapılmadığını , internet üzerinden beyan veridiklerini. ...'ın vergi adı altında çektiği paraları vergi olarak ödemediğini, böyle bir uygulama olmadığını tespit ettiklerini ve Daha sonra başsavcı vekiline bu hususu ilettiklerini, kontrolör görevlendirildiğini, işleri kontrolörlere devrettiklerini ve bu kontrolörlerle birlikte kendisinin de görev aldığını. Kontrolörün hesaplamalarında da bazı hatalar ve eksikler olduğunu, tüm malların alımı yapıldığını, alımı yapılmayan hiçbir mal olmadığını kendi imzası olan belgelerin usulüne uygun olarak düzenlendiğini, görevini ihmal etmediğini veya kötüye kullanmadığını. Sanık ...'ın firmalara ödenen paraları elden geri aldığına ve zimmetine geçirdiğine yönelik herhangi bir bilgisinin olmadığını, sanık ...'nın ...'ın daha önce ödediğini ancak belgeleri göndermeyi unuttuğunu söylediğini, aynı zamanda başsavcı vekili ... ...'e de bu hususu iletmiş olduğunu, Başsavcı vekili ... ...'ün de onayıyla daha önce düzenlenen piyasa araştırma satın alma ve ödeme emrine ilişkin belgelerin yeni tarihli olarak tekrar düzenlendiğini ancak içeriklerinde bir değişiklik yapılmadığını, Sadece damga vergisi oranlarının yeni mevzuata göre değiştirildiğini, firma yetkilileri tarafından fatura tarihlerinin düzeltildiğini ve harcama yetkilisi başsavcı vekilinin de onayladığını, İdari İşler Müdürlüğünün ödeme emri belgesini düzenleme görevi oluğunu, hazırlanan ödeme emri belgesini gerçekleştirme görevlisinin incelediğini, imzaladığını ve daha sonra da harcama yetkilisi olarak başsavcı vekilinin onayladığını. Bunun üzerine ödeme yapıldığını. Ödemeyi saymanlık veya işyurtları bürosunun yaptığını. Suçlamaları kabul etmediğini, beraatine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmişitir

Sanık ... savunmasında: 2012 yılı Eylül ayından 11 Nisan 2014'e kadar satın alma bürosunda zabıt katibi olarak görev yaptığını, adliyedeki malzeme ihtiyaç listesi gelince idari işleri müdürü tarafından görevli başsavcı vekiline götürüldüğünü, kendisinin uygun görmesi üzerine alım işlemlerine başlandığını, Piyasa araştırması yaptıklarını ona göre alım yapıldığını, kendisinin satın alma bölümünde görevliyken temizlik ve güvenlik ihalelerine baktığını ancak diğer arkadaşlarının iş yoğunluğu olursa onlara da yardımcı olduğunu, sanık ...'a müdür tarafından tevdi edildikten sonra kaydı yapılıp ilgili arkadaşlarına evrakların verildiğini, savcılık aşamasında kendisine gösterilen 4 adet belgenin yani yaklaşık maliyet ve muayene kabul belgelerinin altındaki imzaların kendisine ait olduğunu. malları bizzat teslim almadıklarını. Toner alımında da teslimatları da ...'nın aldığını . kendisi hakkında ek takipsizlik verildiğini her zaman telefonla ...'yı arayarak geldi mi diye sordukarını, faturanın bir suretini ona gönderdiklarini. Bununda karşılığında taşınır kayıt kontrol fişi istediklerini. Bunun malın teslim alındığına dair bir belge olduğunu, bunu hangi depo teslim aldıysa onun görevlisinin imzaladığını. İmzalayanlardan birisinin ...'dir olduğunu birim olarak taşınır kontrol belgesini gördükten sonra diğer fatura işlemlerine devam etiiklerini.. İmzası bulunan belgelerde herhangi bir usulsüzlük olmadığını ayrıca sanık ...'ın firmalara ödenen paraları daha sonra elden geri aldığına ilişkin bir bilgisinin olmadığını, Böyle birşey görseydi yapılan evrakların altına imza atmayacağını. Evraklarda 8 kişinin imzası bulunduğunu , suçlamaları kabul etmediğini, 2013 yılında ...'ın ...'a bu evrakları düzelt, başım yanacak şeklinde birşey söylediğini duyduğunu ancak evrakların içeriği konusunda veya neye ilişkin olduğu konusunda bir bilgisinin olmadığını ancak ...'ın evraklarda sıkıntısı olduğunu bildiğini. Evraklarda hatası olduğu konusunda başsavcı vekillerinin odasında da konuşmalar geçtiğini ancak içeriklerini tam olarak bilmediğini savunmuştur.

Sanık ... savunmasında: 11 Mayıs 2012 tarihinde Ankara Adliyesinde zabıt katibi olarak göreve başladığını. göreve başladıktan 1 hafta sonra idari işler müdürlüğü eğitim ve sosyal işler müdürlüğünde çalışmaya başladığını, 1.5 yıl sonra satın alma birimine herhangi bir görevlendirme yapılmadan geçirildiğini, Satın alma biriminde 4-5 ay kadar çalıştığını. Suça konu imzası bulunan faturaları imzaladığı tarihte satın alma müdürlüğünde 1-2 haftadır çalıştığını. Önceden satın alma ile ilgili herhangi bir bilgisinin olmadığını, orada belgeleri nasıl hazırlayacaklarını daha kıdemli ve tecrübeli olan zabıt katibi sanık ...'ın gösterdiğini. Belgeler faturayla birlikte altında üç tane teklif ve borcu yoktur yazısıyla birlikte müdür olan ...... tarafından çoğunlukla ...'a getirildiğini ve ...'ın da işlemleri yapılmak üzere katiplere dağıttığını. Kendilerinin sadece bilgisayarlardaki programa veri girdiklerini firmaların isimlerini, tarihlerini ve faturaların tarihlerini girdiklerini ve enter tuşuna basıldığında yaklaşık maliyet, piyasa araştırma tutanağı, muayene kabul tutanağına ilişkin evraklar hepsi birlikte dolmuş halde çıktığını. bu evrakları da kendileri çıkardıkları için imzaladıklarını. Başsavcı vekilinin onayına sunduklarını, Bir ara internetten piyasa ve yaklaşık maliyet araştırması yaptıklarını Zaten firmaların belli olduğunu ,firmalardan alımlar yapıldığını. bunları denetleme, firmanın faal olup olmadığını, faturaların sahte olup olmadığını denetleme ve anlama gibi bir yetkilerinin ve tecrübelerinin olmadığını ,Firma sahiplerinden hiç birisini tanımadığını. Firma sahipleriyle sanık ...'ın görüştüğünü, çalıştığı dönemde herhangi bir usulsüzlük yapıldığı konusunda bilgisinin olmadığını, böyle bir şeyden şüphelenmediğini, bunun nedeni olarak başsavcı vekillerinin imzalarının olması ve sıralı amirlerine olan güvenden kaynaklandığını ...'ın veya ...'ın firmalara paraların ödenmesini sağlayıp daha sonra elden geri aldıklarına yönelik ve mal alımı yapılmadan belge düzenlendiğine ilişkin herhangi bir bilgisinin ve duyumunun olmadığını, ...'ın bir defasında faturaları kaleme getirerek arkadaşlar bu faturalardaki malzemelerin daha önce alımının yapıldığını ancak ödenek olmadığı için ödenemediğinin ödemelerin şuanda yapılacağınını söylediğini, faturaların 2010 tarihli olduğunu, bu nedenle faturaların tarihlerinin neden 2010 olduğu konusunda bir sorgulama yapmadıklarını. kendisinin satın alma bürosundan ayrıldıktan sonra kendi ve bazı arkadaşlarının imzalarının taklit edildiğini, satın alma bürosundan ayrıldıktan sonraki belgelerdeki imzaları kabul etmediğini atılı suçlamaları kabul etmediğini, beraatine karar verilmesini talep ettiğini savunmuştur.