muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/14, Karar No: 2014/503, Tarih: 18.11.2014

...'ya rahatsızlık vermediğini, bu işin karşılığı olarak sanık ...'nın kendilerine on milyar para verdiğini, bu parayı aralarında bölüştüklerini, bununla birlikte paraya ihtiyaçları olduğunda sanık ... ile görüştüklerini ve ihtiyaçları olan miktarda parayı sanık ...'dan almaya devam ettiklerini, 2003 yılı Haziran ayında sanık ...'nın kendisini aradığını ve görüşmek istediğini söylediğini, bunun üzerine sanık ...'nın makamına yalnız olarak gittiğini,..... Görücü ve mağdur ...'nun elinde uygunsuz görüntülerinin olduğunu, bu görüntülerden dolayı kendisine şantaj yaptıklarını,.....'ın askere gittiğini, yoğurtçu Murat olarak tanınan mağdur ...'na toplam 130 milyar liralık çek ve..... plakalı Volkswagen Golf marka oto verdiğini, 130 milyar liralık çekin bir kısmını ödediğini, bir kısmının da gününün gelmediğini, ancak mağdur ...'un kendisinden şantajla para istemeye devam ettiğini, bu konuda mağdur ... ile görüşmesini, mağdur ...'ta bulunan şantaj kasetini geri almasını istediğini, sanık ...'nın talebi üzerine.... ve ....lı isimli şahısların işyerine gittiğini, mağdura ulaştırılmak üzere bu şahıslara "...'na söyleyin aldığı para ile yetinsin, bir daha para istemesin, elindeki kaseti de getirip iade etsin yada Sultanbeyli ilçesini terk edip gitsin" deyip oradan ayrıldığını, bunun üzerine mağdurun aynı şahıslara bu konu ile ilgili olarak kimseyi muhatap almadığı şeklinde haber gönderdiğini, bu gelişmeleri sanık ...'ya anlattığını, sanık ...'nın kendisine "Ne yap et bu olayı hallet" dediğini, kendisininde karşılık olarak mağdur ... olayını hatırlarak "...'nu vururum, elindeki kaseti de alırım, ancak bu olay içinde senden 250.000 dolar isterim" dediğini, Sanık ...'nın da açık ve net bir şekilde "Bu işi bildiğin gibi yap. Ancak sıkıntı yapma. Maddi konuyu da sen düşünme, hallederiz" dediğini, kendisininde "...'nu vuracağım" dediğini, son olarak sanık ...'nın da "Tamam" demesi üzerine belediyeden ayrıldığını, bu konuyu arkadaşları.....ve sanık ...'e anlatarak mağdur ...'u vuracağını söylediğini, onlarında kendisine yardım etmeyi kabul ettiklerini,.....ve sanık ...'den mağdur ...'un yerini tespit edip bildirmelerini istediğini, 2003 yılı Ağustos ayının sonlarında sanık ...'in kendisini arayıp mağdur ...'un yerini bildirdiğini, bunun üzerine sanıklar....., Kemal ve komutan lakaplı kişi ile birlikte mağdurun bulunduğu büroya gittiklerini, büroya girdikten sonra silahını çektiğini, ancak işyerinin ortaklarından.... ve ....lı'nın araya girip ricada bulunduklarını, işyerinde herhangi bir tatsızlık olmasını istemediklerini söylemeleri üzerine mağdurla konuşmaya karar verdiğini, yanında.... olduğu halde mağdura "Beni ... gönderdi, elindeki şantaj kasetini bana ver. Bu kaseti vermediğin taktirde ... bir başkasına seni vurduracak

....., Kemal ve komutan lakaplı kişi ile birlikte mağdurun bulunduğu büroya gittiklerini, büroya girdikten sonra silahını çektiğini, ancak işyerinin ortaklarından.... ve ....lı'nın araya girip ricada bulunduklarını, işyerinde herhangi bir tatsızlık olmasını istemediklerini söylemeleri üzerine mağdurla konuşmaya karar verdiğini, yanında.... olduğu halde mağdura "Beni ... gönderdi, elindeki şantaj kasetini bana ver. Bu kaseti vermediğin taktirde ... bir başkasına seni vurduracak. Sen kaseti bana ver ve Sultanbeyli'yi terk et" dediğini, mağdurun ailesinin ve çocuklarının olduğunu, vurulmak istemediğini, cezaevine girmek, benimle hasım olmak istemediğini, benimle bu konuda uzlaşmak istediğini söyleyerek daha önceki konularla ilgili olarak kendisinden özür dilediğini, birlikte sanık ... ile görüşmeye karar verip belediye binasına gittiklerini, belediye binasında makam katında bulundukları sırada sanık ...'nın kardeşi .....'nın kendisini yan odaya alarak "Bu şantaj olayı başkanı aştı. Artık bir aile olayıdır. Kesinlikle kimseyi dinleme gerekirse ...'nu öldür. Bu konuda hiçbir sıkıntı yaşamayacaksın" dediğini, buna karşılık olarak kendisininde .....'ya "... bana bu konuyu anlattı. Rahat olun, ben bu konuyu çözeceğim" diyerek belediyeden ayrıldığını, belediyeden ayrıldıktan iki saat sonra belediyede çalışan, kendilerine silah temininde yardımcı olan ve sanık ...'nın adamlarından.....'in kendisini aradığını, daha önce görüştükleri ve silah teslim ettiği yere gelmesini istediğini, buluştuklarında .....'in mağdur ...'ın bizi şikayet ettiğini, önceden tanıdığı ....,.....ve .... isimli polis memurlarının bu durumu .....'e bildirdiğini, bu polis memurlarına 5.000 Euro para verdiğini, mağdur ...'un kendisini yakalatacağını bu nedenle ortadan kaybolması gerektiğini söylediğini, kendisinin bu duruma çok sinirlendiğini ve .....'e mağdur ...'u kesin vuracağını söylediğini, bu olaydan bir gün sonra sanık ...'nın makamına yalnız olarak gittiğini, mağdur ...'un kendisini emniyete şikayet ettiğini, bu nedenle onun kalemini kırdığını ve onu kesin olarak vuracağını söylediğini, sanık ...'nın da "Bu işi profesyonelce hallet. Bana bir şey gelmesin. Bu konuda maddi manevi hiçbir şeyi düşünme" dediğini ve kendisine 500 Dolar para verdiğini, bu parayı alarak belediyeden ayrıldığını, olay günü.....ve sanık ...'e acilen mağdur ...'un yerini tespit etmelerini söylediğini, kendisinin de mağdur ...'un Fatih mahallesinde bulunan evinin önünde dolaşmaya başladığını ancak mağdura rastlayamadığını, bu hadiseler gelişirken sanık ...'in mağdurun şikayetinden dolayı karakola çağrıldığını, mağdurun sanık ...'den şikayetçi olmadığını, kendisinden ve sanık ...'den şikayetçi olduğunu, bu olay üzerine tekrar.....ve sanık ...'i arayarak bir an önce mağdurun yerini tespit etmeleri talimatı verdiğini, aradan iki saat geçtikten sonra....'ın mağdurun zabıta müdürlüğünde piknik yaptığını bildirdiğini, hemen sanık ...'in 34 VN 07 plakalı aracı ile yanında sanık ..

...'in mağdurun şikayetinden dolayı karakola çağrıldığını, mağdurun sanık ...'den şikayetçi olmadığını, kendisinden ve sanık ...'den şikayetçi olduğunu, bu olay üzerine tekrar.....ve sanık ...'i arayarak bir an önce mağdurun yerini tespit etmeleri talimatı verdiğini, aradan iki saat geçtikten sonra....'ın mağdurun zabıta müdürlüğünde piknik yaptığını bildirdiğini, hemen sanık ...'in 34 VN 07 plakalı aracı ile yanında sanık ... olduğu halde zabıta müdürlüğünün yakınında mağduru beklemeye başladıklarını, mağdurun..... plakalı aracını park halinde gördüklerini, bekleme yaptıkları yerden mağduru takip etme imkanı bulunmadığından zabıta müdürlüğünün karşısında işyeri bulunan.....ve sanık ...'den mağdurun çıkışını bildirmelerini istediğini ve bu şahıslarla sürekli iletişim halinde olduğunu, saat 17.00 sıralarında....'ın mağdurun zabıta müdürlüğünden yanında bir şahıs olduğu halde ayrıldığını söylediğini, bulundukları yerden mağdurun aracının geçiş güzergahına gelerek mağdurun aracını takip etmeye başladıklarını, mağdurun yanında zabıta müdürlüğünde çalışan ve önceden tanıdığı ancak ismini bilmediği bir şahıs olduğunu gördüğünü, mağdurun aracıyla bir akaryakıt istasyonuna girerek yakıt aldığını ve aracını yıkattığını, bu aşamada mağduru vurmaya hazırlandığını ancak silah atışları nedeniyle akaryakıt istasyonunda patlama olabileceğinden ve mağdurun gideceği güzergahı bildiğinden eylemi daha sonra gerçekleştirmeye karar verdiğini, akaryakıt istasyonunun yakınında beklemeye başladıklarını, bir süre sonra mağdurun aracıyla akaryakıt istasyonundan ayrıldığını, mağdurun aracını takip ettiklerini, mağdurun yanındaki zabıta memurunu evine bırakıp döneceği güzergahı bildiklerinden aracı yol kenarına park ettiklerini, araçtan inerek üzerinde bulunan 7.65 mm çaplı tabancayı çıkardığını, sanık ...'nün de 9 mm. çaplı tabancasını çıkartığını, bu şekilde mağduru beklemeye başladıklarını, bu sırada mağdurun aracı ile geldiğini gördüklerini, aracın yanlarından geçiş yaptığı sırada sanık ... ile birlikte araca doğru ateş ettiklerini, kendisinin 13-14 el araca ateş ettiğini, bu şekilde mağdurun önlerinden geçerek uzaklaştığını, mağdur aracıyla uzaklaştıktan sonra sanık ...'i arayarak otobana çıkmasını söylediğini, sanık ... ile birlikte araca binerek olay yerinden ayrıldıklarını, otobanda sanık ... ile buluştuklarını, sanık ... araca bindikten sonra olayı ona anlattıklarını, birlikte Afyonkarahisar'a gitmeye karar verdiklerini, Afyonkarahisar'da bulundukları sırada sanık ...'yı aradığını ve para istediğini, sanık ...'nın kardeşi .....'yı aramasını istediğini, bunun üzerine .....'yı aradığını, onun da telefonun dinlenme ihtimaline binaen belediyede çalışan ....'ı aramasını istediğini, ....'ı arayıp para istediğini, bu görüşmeden sonra beşyüzmilyon lira posta havalesi ile gönderildiğini, iki gün sonra tekrar aynı kişiyi aradığını, .....'nın Yalova'da buluşmayı teklif ettiğini, bu teklif üzerine Yalova'ya gittiklerini, Yalova'da ....., ...

...'yı aradığını ve para istediğini, sanık ...'nın kardeşi .....'yı aramasını istediğini, bunun üzerine .....'yı aradığını, onun da telefonun dinlenme ihtimaline binaen belediyede çalışan ....'ı aramasını istediğini, ....'ı arayıp para istediğini, bu görüşmeden sonra beşyüzmilyon lira posta havalesi ile gönderildiğini, iki gün sonra tekrar aynı kişiyi aradığını, .....'nın Yalova'da buluşmayı teklif ettiğini, bu teklif üzerine Yalova'ya gittiklerini, Yalova'da ....., .... ve İbrahim Karahor ile buluştuklarını, bu görüşmede .....'dan kendisine vaat edilen 250.000 Doları istediğini, .....'nın o parayı veremeyeceklerini ancak tatmin edici bir miktar ödeme yapacaklarını, savcıyı ayarladıklarını, savcılığa gidip ifade vermesi durumunda serbest kalacağını söylediğini ve kendisine beş yüz milyon lira para verdiğini, kendisinin .....'nın teklifini kabul etmediğini, parayı almadan ifade vermeyeceğini .....'ya söylediğini, bu şekilde Yalova'dan ayrılarak Antalya'ya gittiklerini, ardından Afyonkarahisar'a, daha sonra da Bursa'ya geçtiklerini, bu süreçte sanık ...'nın kardeşi ..... ile sürekli irtibat halinde olduğunu, para konusunda sürekli kendisini oyaladıklarını, bilahare mağdur ...'un şantaj suçundan tutuklandıktan sonra cezaevinde ifadesini değiştirdiğini öğrenince İstanbul'a döndüklerini, İstanbul'a döndükten sonra sanık ... ve ..... ile görüştüğünü, bu görüşmelerde en kısa sürede parayı vereceklerini söylediklerini, hatta .....'nın yakalanmamaları için kendilerini arayan organize şubeye bağlı emniyet görevlilerinin kimliklerini, eşgallerini ve araçlarının plakalarını verdiğini, bu görüşmelerden sonra Karakayalar tarafından paranın kendilerine verilmesini bekledikleri süreçte Sultanbeyli'de dolaşırken yakalandıklarını söylemiş,

Sanık ...; mağdur ... olayı kapandıktan sonra Sultanbeyli'de mağdur ...'un benzer şekilde belediye başkanı sanık ...'nın bir bayanla uygunsuz görüntülerini elde ettiğini duyduğunu, Sultanbeyli halkının sanık ... adına mağdur ...'ya silah sıktıklarını bildiğini, bu süreçte mağdur ... olayından kalan paraları sanık ...'dan almak için sık sık belediyeye gittiklerini, son olarak Eğin Otomotiv'e ait altı milyar bedelli çeki aldıklarını, bu görüşmede sanık ...'ya mağdur ... hakkındaki duyumlardan bahsettiklerini, sanık ...'nın duyumları doğruladığını ve mağdur ...'un kaset karşılığı kendisinden yüz milyar lira para istediğini söylediğini, bu olayı kastederek "hazırlıklı olun size işim düşebilir", bilahare de "bu çocuk çok sıkıntı yaratacak bu işi halledin" dediğini, bunun üzerine sanık ... ile birlikte mağdur ...'u aramaya başladıklarını, mağdurun.... ve ....'ın işyerinde olduğu bilgisi üzerine oraya gittiklerini, mağdurdan kaseti vermesini istediklerini, mağdurun konuşmak için belediyeye gitmeyi teklif ettiğini, hep birlikte belediyeye gittiklerini, belediyede mağdurun sanık ...'ya "Sen hani benim paramı verecektin, peşime adam takıyorsun" dediğini, buna karşılık sanık ...'nın "Benim sana verecek param yok. Zaten alacağın kadar aldın, daha ne istiyorsun" dediğini, daha sonra belediyeden ayrıldıklarını, bir süre sonra sanık ... ile kardeşi .....'nın yanına giderek mağdurun kaseti vermek istemediğini söylediklerini, bunun üzerine sanık ...'nın "Bu ...'nu vurun, sıkıntı yapacak" dediğini, kendilerinin de "Tamam vuralım da, bizim bu işten kârımız ne olacak" dediklerini, bu aşamada ..... ile sanık ...'in pazarlık yaptığını ve bu iş için 300.000 Dolara anlaşma sağlandığını, anlaşma sağlandıktan sonra belediyeden ayrıldıklarını, mağduru.....'u takip etmesi için sanık ... ve onun arkadaşı....'ı görevlendirdiklerini, olaydan bir gün önce silah temin edebilmek için sanık ...'dan para istediklerini, sanık ...'nın 700 dolar para verdiğini, silahların temininde sanık ...'nın adamlarından.....'in kendilerine yardımcı olduğunu, olay günü sanık ... ve onun arkadaşı....'ın mağdur ...'un zabıta müdürlüğünde piknik yaptığını tespit ettiklerini, bu bilgi üzerine sanık ...'a ait araçla zabıta müdürlüğüne gittiklerini, araçta sanıklar ....., Kemal ve kendisi olduğu halde beklemeye başladıklarını, sanık ... ve....'ın mağdurun zabıta müdürlüğünden ayrıldığını bildirmeleri üzerine mağdurun aracını takibe aldıklarını, mağdurun yanında bulunan zabıta memurunu evine bırakacağını anlayınca mağdurun dönüş güzergahında araçlarını park ederek mağduru beklemeye başladıklarını, üzerlerinde bulunan silahlarını çıkardıklarını, o sırada elinde 9 mm çaplı silah bulunduğunu, sanık ...'in elinde ise iki adet 7.65 mm çaplı silah bulunduğunu, mağdurun yanlarından araçla geçtiği sırada araca doğru ateş ettiklerini, sanık ...'in aracın ön tekerlerine doğru kendisinin ise arka tekerlere doğru toplam yedi el ateşe ettiğini, daha sonra olay yerine geldikleri sanık ..

...'in elinde ise iki adet 7.65 mm çaplı silah bulunduğunu, mağdurun yanlarından araçla geçtiği sırada araca doğru ateş ettiklerini, sanık ...'in aracın ön tekerlerine doğru kendisinin ise arka tekerlere doğru toplam yedi el ateşe ettiğini, daha sonra olay yerine geldikleri sanık ...'e ait araca binerek olay yerinden ayrıldıklarını, sanık ...'in olay yerine aracıyla kendilerini götürdüğünü ancak silah kullanmadığını, bu olayı gerçekleştirdikten sonra sanıklar ..... ve Kemal ile birlikte Afyonkarahisar'a gittiklerini, Afyonkarahisar'da iken sanık ...'in sanık ...'yı aradığını, para istediğini, sanık ...'nın ilk önce "Niçin piçi öldürmediniz" diye bağırmaya başladığını, daha sonra "Birini göndereceğim, telefonla çok konuşmayın, dinleniyor" dediğini ve belediye de çalışan ....'ın telefonunu verdiğini, "Yusuf'la görüşün, buluşun, o size para getirecek" dediğini, aynı gün posta yoluyla dört yüz milyon para gönderdiğini, daha sonra Yalova'ya geçtiklerini, burada ....., .... ve İbrahim Karahor ile buluştuklarını, burada .....'nın kendilerine "Niye işi yarım bıraktınız, niçin öldürmediniz" diye kızdığını ve beş yüz milyon para verdiğini, bu görüşmeden sonra tekrar Afyonkarahisar'a gittiklerini, burada iken posta yoluyla sekiz yüz milyon daha para gönderdiklerini, bir süre Afyonkarahisar'da kaldıktan sonra Bursa'ya geldiklerini, burada tekrar sanık ...'yı arayıp, para istediklerini, bunun üzerine sanık ... "Ben savcıyı ayarladım, organizeye yakalanmadan İstanbul'a gelin, savcıya ifadenizi verin, avukat ayarladım" dediğini, buna karşılık kendilerinin "Bizim paramızı ver, paramızı vermezsen teslim olmayız" dediklerini, sanık ...'nın "Silahları denize atın, ben sizi yurt dışına göndereceğim" dediğini, bunun üzerine İstanbul'a geldiklerini, sanık ...'ya ... olayı ile ilgili yaptıkları pazarlıklara ilişkin görüntü kayıtlarının olduğunu söylediklerini, hatta bu kayıtların bir örneğini sanık ...'ya verdiklerini, parayı alabilmek için görüşmelere devam ettikleri sırada yakalandıklarını ifade vermiş,

Sanık ...; suçlamayı kabul etmediğini, olaya katılmadığını, olay günü diğer sanık ...’in kendisinden arabasını istediğini, nereye gittiğini bilmediğini, olayı gerçekleştirdikten sonra kendisini aradığını ve otobana çıkmasını istediğini, otobanda buluştuklarını, arabaya bindikten sonra olaydan haberdar olduğunu, birlikte Afyonkarahisar'a gittiklerini, ardından İzmir, Yalova, Afyonkarahisar ve Bursa'ya geçtiklerini, olayda aracının kullanılması nedeniyle diğer sanıklarla birlikte hareket etmek zorunda kaldığını savunmuştur,

Uyuşmazlığın sağlıklı şekilde çözülebilmesi ve sanıkların eylemlerinin isabetli olarak nitelendirilebilmesi için öncelikle kasten öldürme suçunun nitelikli hali olan tasarlayarak işlenmesi ile tehdit suçu üzerinde durulmasında yarar bulunmaktadır.

Tasarlayarak öldürme 5237 sayılı TCK’nun “Nitelikli hâller” başlıklı 82. maddesinde “(1) Kasten öldürme suçunun;

a) Tasarlayarak,

...İşlenmesi hâlinde, kişi ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır” şeklinde kasten öldürme suçunun nitelikli halleri arasında sayılmıştır.

Gerek madde metninde, gerekse gerekçesinde “tasarlama” kavramının tanımına yer verilmemiş, bu konunun açıklığa kavuşturulması, öğreti ve yargısal kararlara bırakılmıştır. Öğretide tasarlamayı açıklama bakımından soğukkanlılık ve planlama teorisi olarak iki görüş ileri sürülmüştür. Soğukkanlılık teorisine göre, tasarlayarak öldüren şahısta bir soğukkanlılık gözlenmektedir. Bu kişinin başkasını öldürürken hiç heyecan duymamış olması, ondaki ruhsal kötülüğü göstermektedir. Ayrıca fail, öldürme kararını önceden almış olmasına, araya zaman girmiş olmasına karşın, soğukkanlılığını korumuş ve bu karardan vazgeçmemiştir. Planlama teorisine göre ise, tasarlama ile işlenen öldürme suçlarında, suç; önceden kararlaştırılmış, hazırlanmış ve planlanmıştır. Bu hazırlık; pusu kurmak, mağduru ya da maktulü bulmak, hile ile öldüreceği yere getirmek şeklinde olabilecektir. Burada fail, önceden aldığı suç işleme kararını gerçekleştirmek için suçta kullanacağı araçları seçip, temin etmekte ve bu suçu nasıl işleyeceği konusunda plan yapmaktadır.

765 sayılı TCK’nun yürürlükte olduğu dönemde, Ceza Genel Kurulunun 09.07.2002 gün ve 138-301 ile 03.12.2002 gün ve 247-414 sayılı kararlarıyla; “failin bir kimseye karşı bir suçu işlemeye sebatla ve koşulsuz olarak karar vermesi, suçu işlemeden önce soğukkanlı bir şekilde düşündükten sonra ulaştığı ruhsal sükûnete rağmen kararından vazgeçmeyip ısrarla ve bu akış içerisinde fiilini icraya başlaması halinde tasarlamadan söz edilebilir. Tasarlama halinde fail, anında karar verip fiili işlememekte, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında bir süre geçmektedir. Fail bu süre içinde suçu işleyip işlememe konusunda düşünmekte, ancak tasarladığı suçu işlemekten vazgeçmemektedir. Failin suçu işlemekten vazgeçmesi fakat bir başka nedenle ve ani bir kararla fiili işlemesinde tasarlamadan söz edilemez. Suç işleme kararının ne zaman alındığı ve eylemin ne zaman işlendiği mevcut kanıtlarla saptanmalı, suç kararıyla eylem arasında geçen zaman dilimi içerisinde ruhi sükûnete ulaşılıp ulaşılamayacağı araştırılmalıdır” sonucuna ulaşıldığı gibi, 5237 sayılı TCK'nun konuya ilişkin maddesinin uygulanmasında da benzer ilkeler gözönünde bulundurulmuştur.

Bu bağlamda Ceza Genel Kurulu'nun 16.04.2013 gün ve 3-144, 26.06.2012 gün ve 67-258, 12.06.2012 gün ve 560-227, 25.01.2011 gün ve 122-7, 16.02.2010 gün ve 251-25 02.02.2010 gün ve 239-14 ile 15.12.2009 gün ve 200-290 sayılı kararlarında; “Failin, bir kimsenin vücut bütünlüğü veya yaşam hakkına karşı eylemde bulunmaya sebatla ve koşulsuz olarak karar vermiş olması, düşünüp planladığı suçu işlemeden önce makul bir süre geçmesine ve ulaştığı ruhi sükûnete rağmen bu kararından vazgeçmeyip sebat ve ısrarla fiilini icraya başlaması ve gerçekleştirmeyi planladığı fiili, belirlenmiş kurgu dâhilinde icra etmesi geretiği" belirtilmiştir.

Tasarlama halinde fail, anında karar verip fiili işlememekte, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında sükûnetle düşünebilmeye yetecek kadar bir süre geçmektedir. Fail bu süre içinde suçu işleyip işlememe konusunda düşünmekte ve suçu işlemekten vazgeçmemektedir. Failin suçu işlemekten vazgeçmesi ve fakat bir başka nedenle ve bir başka ani kararla fiili işlemesinde tasarlamadan söz edilemez. Suç işleme kararının hangi düzeydeki eylem için ve ne zaman alındığı ile eylemin şarta bağlı olmayan bu kararlılıktan ne kadar zaman geçtikten sonra işlendiği mevcut delillerle belirlenmeli suç kararıyla eylem arasında geçen zaman dilimi içerisinde ruhi sükûnete ulaşılıp ulaşılamayacağı değerlendirme konusu yapılmalıdır.

Tehdit suçu ise 5237 sayılı TCK'nun 106. maddesinde;

“(1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.

(2) Tehdidin;

Tehdit suçu ise 5237 sayılı TCK'nun 106. maddesinde;

“(1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.

(2) Tehdidin;

a) Silahla,

b)Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle,

c) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak,

İşlenmesi halinde, fail hakkında iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir” şeklinde düzenlenmiştir.

Türk Dil Kurumu Büyük Türkçe Sözlüğü’ne göre, “gözdağı verme” anlamına gelen tehdit, bir kimsenin bir zarara veya kötülüğe uğratılacağının bildirilmesidir. Bu bildirimin sözlü olması mümkün olduğu gibi başka yollarla ve bu bağlamda davranışlar yoluyla da yapılması mümkündür. Kanun koyucu bu maddenin 2. fıkrasının (b) bendinde tehdidin mektupla veya özel işaretlerle işlenmesini suçun nitelikli halleri arasında kabul etmiş ve basit şekline göre daha ağır bir ceza ile cezalandırılmasını öngörmüştür. Bu nedenle tehdit suçu, söz, yazı, resim, şekil veya işaret ile de işlenebilecek bir suç olup önemli olan gerçekleştirileceği belirtilen haksızlığın mağdurun bilgisine ulaştırılmasıdır. (M. E. Artuk, A.Gökçen, A.C.Yenidünya, Ceza Hukuku Özel Hükümler, Turhan Kitabevi, Ankara, 2014, 14. bası, s.277).

Tehdidin, mağdurun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya objektif olarak elverişli olması yeterli olup, saldırının kişinin veya başkasının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına, belirli bir ağırlıkta olmak kaydıyla malvarlığına veya bunlar dışındaki sair bir kötülüğe yönelik olması gereklidir. Suçun oluşabilmesi için de mağdurun iç huzurunun bozulup bozulmadığının veya mağdurun bundan korkup korkmadığının ayrıca araştırılmasına gerek yoktur. Önemli olan failin tehdidi oluşturan fiili “korkutmak amacıyla” yapmış olmasıdır. (Mojno, Ceza Kanunu Şerhi, Türk ve İtalyan Ceza Kanunları, Ankara 1978, C.II, s.127; A.P.Gözübüyük, Mukayeseli Türk Ceza Kanunu, Kazancı Hukuk Yayınları, İstanbul, 5. Bası, C.II, s.517 ve 873)