muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/296, Karar No: 2023/434, Tarih: 14.09.2023

IV) ÖZEL DAİRENİN KABULÜ:

''...Tanık Beyanları

Tanık ... aşamalardaki ifadesinde:

AYİM 2. Dairesi'nde üye olarak görev yaptığını, aynı dönemde sanık ...'nun da 1. Dairede üye olarak görev yaptığını, aynı lojmanlarda birlikte oturduklarını, farklı dairelerde görev yaptıklarını, bundan dolayı askeri yargıda ayırma atama davalarında herhangi bir şekilde yönlendirici biçimde Fetöcü olduğu bilinen askeri personel lehine sanığın davranışı konusunda bilgi sahibi olmadığını, sanığın kendisinden FETÖ ile ilgili birşey talep etmediğini, Uyuşmazlık Mahkemesi üyeliği seçiminde AYİM'in yerleşik uygulamalarına göre AYİM başkanı, daire başkanı ve başsavcı dışındaki en kıdemli üyenin aday olacağını, seçimler için kıdemli üyenin adaylığını açıkça beyan etmesi suretiyle aday olunabileceği gibi zımni olarak en kıdemli üyenin aday olduğunun kabul edilerek ona göre oy kullanıldığını, sanığın görev yaptığı dönem içerisinde yapılan seçimlerde teamüle uygun olarak mahkeme üyeliğine dairenin en kıdemlisi olarak ...'ın seçilmesi beklenirken en kıdemsiz üyelerden ... ...'in aday olarak ortaya çıktığını, seçimlerde 8-10 civarında oy aldığını, ... ...'in kıdemsiz olması sebebiyle de ona oy verilmesinin dikkatlerini çektiğini, seçimleri sonuna kadar zorladığını ve başka bir ismin üye seçildiğini, en kıdemli üye ... olmasına rağmen kurmay üyelerin blok halinde ... ...'i destekledikleri yönünde genel değerlendirme yaptıklarını, kıdemli olanın üye seçilmesi yönündeki teamülün her zaman bire bir uygulanmadığını, ancak bu durumlarda bile yakın uygulama yapıldığını, aday olduğu yönünde beyanı da olmaksızın en kıdemsize oy çıkmasının teamüle aykırı olduğunu, 2015 yılında yapılan seçimler sırasında kıdemli olan ... ile ... ...'in seçim öncesinde aday olmadıklarını açıkça beyan etmeleri sebebiyle onlardan kıdemsiz olan bir başka üyenin seçildiğini, kurmay üyelerin yargılamalar sırasındaki tutumları yönünden de kendi dairesinde görev yapan kurmay üyelerin genellikle idare lehine oy kullandıklarını, güvenlik soruşturması sebebiyle işten atılmadan kaynaklı davaların tamamında ise idare lehine hareket ettiklerini beyan etmiştir.

Tanık ... aşamalardaki ifadesinde:

Sanık ...'nu başkan olarak görev yaptığı 1. Daireye üye olarak atanması sebebiyle tanıdığını, darbe teşebbüsünün yapıldığı tarihe kadar birlikte çalıştıklarını, ondan önce herhangi bir şekilde kendisi hakkında bilgisi olmadığını, bir kimsenin FETÖ yapılanması içerisinde bulunup bulunmadığının tespiti açısından o kişi tarafından verilen kararlar ve seçimler sırasında kullandığı oylara göre gözlemlerde bulunarak fikir sahibi olduğunu, kurmay üyelerin genel olarak AYİM'de 2 yıl süreyle görev yaptıkları halde sanık ile ...'in kıdem durumlarına göre AYİM'e erken atandıklarını, göreve başladıkları dönemde 4 yıl süreyle görev yapacaklarının söylenildiğini, özellikle Balyoz, Ergenekon ve İzmir Casusluk dosyalarında kullanılan oylar ve yaşanan nedeniyle AYİM'de görev yapan kurmay üyelerin genel olarak FETÖ yanlısı olduklarına dair söylentilerin çıkmaya başladığını, bu sebeple kendi dairesinde görev yapan üyeleri daha yakından incelediğini, bu kapsamda Uyuşmazlık Mahkemesi seçimlerinin kendisini şaşırttığını, Uyuşmazlık Mahkemesi seçimlerinde kıdemli üyeninin seçilmesini beklerken kurmay üyelerin toplu şekilde ... ...'e oy verdiklerini tahmin ettiğini, ayrıca ...'a karşı tepki varsa bir sonraki kıdemli yerine ... ...'e oy verilmesi sebebiyle bu konuda organizasyon içinde hareket ettiklerini anladığını, 6 kurmayın hepsininde seçimlerde ... ...'e oy verdiğini düşündüğünü, bu şekilde kurmay üyelerin oyları ile ...'nin oyunun ... ... ismi üzerinde yoğunlaştığını, ...'a üyelerin tepkili olmaları sebebiyle oy vermeyebileceklerini ancak ona oy vermeyenlerin yeni gelen kurmay üyelerle birlikte hareket ederek ... ...'e oy vermelerinin dikkat çekici olduğunu, özellik arz etmesi sebebiyle kendi dairesindeki kurmay üyelerin Jandarma atama davalarındaki tutumlarını gözlemlediğini, 2001 yılından itibaren üye, sonrasında da daire başkanı olarak görev yaptığı dönemde Jandarma personelinin sonradan aleyhlerine kullanılacağını düşündükleri için atama işlemlerine karşı çok istisnai durumlarda dava açtıklarını gördüğünü, ancak sanığın da görev yaptığı dönemde karargah tarafından haklarında uzaklaştırma işlemi yapılan subay ve astsubayların toplu şekilde dava açtıklarını, idare tarafından yapılan idari işlemlerde FETÖ ile bağlantısı yönünden her hangi bir husus belirtilmemesine rağmen, dava açılmasının olağan bir durum olmadığını, bu şekilde rütbe ve konumuna uygun Ankara içerisinde yapılan bir atama işlemine karşı komuta kademesinin tepkisinide göze alacak şekilde kurmay subay tarafından karargahta kalabilmek için dava açılmasının dikkat çekici olduğunu, yargılama sırasında sanık tarafından da bu davalara ilişkin iptal yönünde görüş ve düşünce belirtildiğini, ... ..

... ...'in davacılar lehine oy kullandığını, yürütmeyi durdurma talepleri yönünden atamaların siyasi olduğu yönünde gerekçe yazdığını duyduğunu, bu dosyalarla ilgili olarak kendisi tarafından ise bu şekilde toplu hareket içerisinde bir dava açılmasının olağan bir durum olmadığının ifade edildiğini, ayrıca daha önce Jandarma'da görev yapması sebebiyle ... ile de bu davalar hakkında yaptığı görüşme üzerine ...'ın dava açanların FETÖ yapılanması içerisinde bulunmaları sebebiyle genel komutanlık tarafından bu kişileri uzaklaştırabilmek amacıyla atama işlemleri yapıldığını söylediğini, bu işlemlere karşı uzun süre iptal yönünde görüş bildiren sanıkla bu sebeple daha açık konuştuğunu ve sanığın ikna olarak davanın reddi yönünde oy kullandığını, sonrasında ise dava açan personelin darbe girişimi sırasında aktif olarak görev almaları sebebiyle meslekten ihraç edildiklerini duyduğunu, İzmir Casusluk soruşturması kaynaklı yargılamalarda ..., ... ve ... ile birlikte işlemlerin iptali yönünde, hakkında FETÖ'cü olduğu yönünde söylenti çıkan ... ...'in ise genel olarak davanın reddi yönünde oy kullandığını, sanık ve ...'ün de birlikte hareket ederek ... ... ile aynı yönde oy kullandıklarını beyan etmiştir.

Tanık ... aşamalardaki ifadesinde:

2011-2016 yılları arasında AYİM 1. Daire raportörlüğe atanarak dairede görev yaptığını, sanık ...'in de bu dönem içerisinde 1. Dairede 4 yıl süreyle üye olarak görev yaptığını, 1. Dairenin görev alanı itibariyle önemli bir daire olduğunu ve personelin atama, sicil, kıdem ve ayırma ile ilgili işlemlere karşı açtıkları davaların görüldüğünü, dairede heyetlerin 5 kişiden oluştuğunu, heyetlerde başkan ve 2 kurmay subay üye sabit, diğer üyelerin ise değişebildiğini, kurmay üye olan sanık ...'in yargılamalar sırasında diğer kurmay üyeler gibi kararlarda hep idare lehinde oy kullandığını, iptal davalarında hep ret yönünde oy kullandığını, Hava Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde büyük bir tasfiye operasyonu yapıldığını, sanığın tasfiye kapsamında yapılan işlemlere karşı açılan davalarda ... ... ile birlikte davanın reddi yönünde oy kullanması sebebiyle kararların üçe iki çoğunlukla çıktığını, bir tek istisna olarak Jardarmaların il içi atama işlemlerine karşıda açılan davalardaki yürütmenin durdurulması kararlarında talebin kabulü yönünde oy verdiğini, sanıkla birlikte görev yaptıkları süre boyunca da sanığın FETÖ yapılanmasıyla irtibat ve iltisaki yönünde bir şeyini görmediğini beyan etmiştir.

Tanık ... aşamalardaki ifadesinde:

Sanık ... ile 2012 yılından itibaren aynı dairede görev yaptıklarını, sanık da dâhil olmak üzere dairede görev yapan ve yapmış tüm kurmay üyelerin yargılamalar sırasında idare lehinde davanın reddi yönünde oy kullandıklarını, ancak Jandarma Genel Komutanlığınca tesis edilen atama işlemlerine karşı açılan bazı davalarda sebebini bilmemekle birlikte sanık ...'nun ve diğer kurmay üyenin genel uygulamasının aksine işlemin iptali yönünde oy kullandığını, beyan etmiştir.

Tanık ... aşamalardaki ifadesinde:

Sanığı 2012 yılında AYİM'e üye olmasından sonra tanıdığını, aralarında samimiyetin veya husumetin bulunmadığını, sanığın 1993 Harp Okulu mezunu olduğunu, 2003 yılından sonra akademiye giren subaylardan olduğunu, bildiği kadarıyla 2003 yılından sonra FETÖ örgütünün Akademi sınav sorularının çoğuna sahip olduğunu, bu tarihten sonra akademiye giren subayların FETÖ'nün elde ettiği sınav soruları sayesinde sınavı kazandıklarını, sınavı bu şekilde kazananların FETÖ'cü olduklarını ve bu şekilde Akademiye girenlerin hemen hemen hepsinin 15 Temmuz darbe girişiminden sonra meslekten çıkarıldıklarını, Uyuşmazlık Mahkemesine üye seçimleri için aday olmadığını, hiç kimseden de oy istemediğini, kimsenin kendisine oy vermek zorunda da bulunmadığını, seçimlerde kimsenin de aday çıkmadığını ancak AYİM'de uygulanan teamül gereği en kıdemli üyeden başlamak üzere Uyuşmazlık Mahkemesine üye seçimi yapıldığını, Uyuşmazlık Mahkemesinde görev almayan en kıdemli üye olması sebebiyle de bazı üyelerin kendisine oy verdiklerini, ancak kurmay üyelerin tamamının ... ile birlikte mahkemenin en kıdemsiz üyesi olan ... ...'e oy verdiklerini ve öğleye kadar bu şekilde oy vermeye devam ettiklerini, ... ile ... ...'un seçimler sırasında kendilerine oy vermeleri sebebiyle de oy verme turlarının bu şekilde öğlen arasına kadar devam ettiğini, seçimlerin uzaması sebebiyle AYİM Başkanının ... ...'le görüşerek teamüllere aykırı olan adaylıktan çekilmesini istediğini, ... ...'in adaylıktan çekilmesi sonrasında ona verilen 8 oyun toplu şekilde önceki turlarda 1 oy çıkan ... ...'a kaydığını, sonraki turlarda ... ...'un üye seçildiğini, seçimlerden sonra Başkanın kendisiyle görüşerek fevri davranmaması konusunda uyardığını, bunun üzerine kendisi tarafından üye olmak gibi amacının olmadığını, seçimler sırasında kendisine karşı organize bir davranış içerisinde bulunulduğunu, seçimler sırasında başkanın dediğini yapması gereken kurmay üyelerin bile farklı davrandıklarını, oy verdikleri kişinin ... yapıdan olduğunu bildiğini, bu sebeple Fetullahçı yapı tarafından bu operasyonun yapıldığını düşündüğünü, ...'nun Uyuşmazlık Mahkemesi üyeliğine seçildiği dönemde kendisine aday olması için yapılan teklifi kabul etmemiş olmasının Uyuşmazlık Mahkemesine üye seçilmek gibi bir derdinin de olmadığını ortaya koyacağını, ancak kendisinin FETÖ denilen yapılanmayla alenen mücadele etmesi, FETÖ'nün aleyhine sürekli konuşması sebebiyle bu şekilde seçimler sırasında kendisine karşı organize bir şekilde harekette bulunulduğunu, FETÖ yapılanmasının vatan hainliği yaptığını, ... ..., ... ve ...'nin de bu yapılanmayla birlikte hareket ettiklerini bizzat yüzlerine karşıda söylediğini, bu sebeple kendisiyle uğraşıldığını, istedikleri kişiyi seçtirebilecekleri yönünde kendisine bir nevi mesaj verdiklerini, 2015 yılı Haziran ayının başı veya Mayıs ayının sonlarında ..

... ..., ... ve ...'nin de bu yapılanmayla birlikte hareket ettiklerini bizzat yüzlerine karşıda söylediğini, bu sebeple kendisiyle uğraşıldığını, istedikleri kişiyi seçtirebilecekleri yönünde kendisine bir nevi mesaj verdiklerini, 2015 yılı Haziran ayının başı veya Mayıs ayının sonlarında ...'ın yanına geldiğini, Jandarma'da yapılan atamalar hakkında bilgisi olup olmadığını sorması üzerine Jandarma Genel Komutanlığı tarafından kritik görevdeki FETÖ'cüleri temizlenmeye çalışıldığını, FETÖ'cülerin karargah görevinden alınarak okullara gönderildiğini ifade ettiğini, bunuda FETÖ ile mücadele kapsamında görüştüğü kişilerden duyduğunu, özellikle kurmay subayların hemen hemen hepsinin yapıya mensup olması sebebiyle de gönderilmelerinin düşünüldüğünü, hatta gönderilmek istenilen bu isimlerin çoğunun darbe teşebbüsü sırasında görev aldıklarını, o dönemde alenen FETÖ'cü olarak bilinen bazı kişilerce de yapılan bu atamaların AYİM'den döneceğinin aksi halde kaos çıkacağının ifade edildiğini, bu sebeple mücadele için atamaların yapıldığını bildiğini, atamalar Ankara dışına da yapılmadığı halde AYİM'de iptal davaları açıldığını, sanık ve ...'ün bu davalar sebebiyle yürütmeyi durdurma kararı verdiklerini, ...'ın da önceden bu durumu bilmemesi sebebiyle yürütmeyi durdurma yönünde oy kullandığını, öncesinde ise sanık ile diğer kurmay üyelerin, il dışı atama işlemlerinde veya idarenin aşırı hukuksuz kararlarında yürütmeyi durdurma yönünde oy vermedikleri halde bu dosyalarda önceki uygulamalarının aksine olacak şekilde yürütmeyi durdurma talebinin kabulü yönünde oy kullandıklarını, daha sonra ...'dan duyduğuna göre de bu dosyalar ile ilgili kurmay üyelerin onun tarafından ikaz edilmesi üzerine kurmay üyelerin oylarının değiştiğini esas yönünden davaların reddine karar verildiğini, ...'ın bu atamalar hakkındaki davalar sırasında oy kullanırken dava açanların FETÖ'cü olduklarını bildiğini düşünmediğini, kurmay üyelerin ise bu konuyu bildiklerini FETÖ'cü yapılanmayı devam ettirebilmek ve kadrolaşmayı sürdürebilmek için talimat aldıklarını düşündüğünü beyan etmiştir.

Tanık ... aşamalardaki ifadesinde:

2015 yılında AYİM 2. Daire'ye Kurmay üye olarak atandığını, yaklaşık 8-9 ay birlikte aynı kurumda çalıştıklarını, Kurmaycıların Fetöcü olduğuna dair söylentiler olduğunu, fakat sanığın Fetö terör örgütü ile herhangi bir irtibatına şahit olmadığını, birlikte sohbete gitmediklerini, kendisinin herhangi bir beyanı olmadığını, gittiği cemaat abisi ...de ...'nun cemaatçi olduğuna dair kendisine bir şey söylemediğini, aynı dairede çalıştıkları ... isimli albayın da sanık hakkında herhangi bir şey söylemediğini, ayrıca kendisini Deniz Kuvvetlerinde olduğunu, sanık ...'in ise Kara Kuvvetlerinde olduğunu, dairelerinin de farklı olduğunu, Cemaat işleyişi açısından birlikte ilişkilendirilme durumu da söz konusu olamayacağını, ayrıca kendisini sanık hakkında bu yapıdan olduğuna dair herhangi bir şey söylemediğini beyan etmiştir.

Tanık ... aşamalardaki ifadesinde:

Sanık ... ile devre arkadaşı olduklarını, yaklaşık olarak 9 yıl süreyle birlikte aynı okullarda okuduklarını, bir insan ömrünün yüzde 10'u olan süreyi birlikte geçirdiklerini, sanık hakkında şüphelerinin 3 başlık altında toplandığını, 1994 yılı Mart ayında Topçu subay olarak sanık ile beraber Kıbrıs'a atandıklarını, sonradan kurmay olan ...'in de aynı tabur içerisinde olacak şekilde görev yaptığını, o dönemde sanık veya ...'in kendisiyle iletişime geçerek üsteğmen rütbesindeki ... isimli komutanlarının etrafı güvenlikli olan ve tel örgülerle çevrili ikâmet ettiği lojmana davet edildiğini, belirtilen adrese gidenlerin kendisi gibi teğmen rütbesinde görev yaptıklarını, ikişerli ya da üçerli gruplar halinde ve ayrı ayrı olacak şekilde ziyarete gidildiğini, giderken de yanında sanık veya ...'in bulunduğunu, kurgulanan formatın, oraya gidilme ve gelinme şeklinin kendisinde rahatsızlık oluşturduğunu, sorguladığı zaman mantık çerçevesi içerisinde orada bulunmaması gerektiğini düşündüğünü, katıldığı ziyaret sırasında ders işlenmediğini, üsteğmen tarafından sınava yönelik çalışmanın nasıl yapılacağına dair genel bilgiler verildiğini, daha sonrasında karanetten bu üsteğmenin ismine bakmasına rağmen muhtemelen farklı bir isim kullanması sebebiyle bulamadığını, aynı dönemde kışla içerisinde dikkat çekici olmaması açısından Akademi sınavlarına hazırlık amacıyla Lefkoşa'da bulunan bir ev ortamında ve yüzbaşı ya da üsteğmen rütbesindeki bir amir nezaretinde çalışma yapıldığını bildiğini, katılanlar arasında sanığın ve ...'in de bulunduğunu, ancak kendisinin bu çalışmalara katılmadığını, yapılan sınava hazırlık çalışmasıyla ilgili olarak ve hatırladığı kadarıyla da ... tarafından, özel olarak hazırlandıkları Akademi sınavı için oluşturulan gruba dâhil olması halinde sınavı geçerek kurmaylığının kesin olduğunun ifade edildiğini, subaylardan maaşın %20'si, astsubaylardan yüzde %10'una denk gelecek miktarda para talebinde bulunulduğunu, kendisinin kabul etmesi halinde de o tarihteki teğmen maaşının % 20'si karşılığında ödeme yapması gerektiğini, bu verilecek paranın himmet olarak ifade edildiğini ve o dönemde ilk defa olarak bu terimi duyduğunu, 1997-1998 yıllarında doğuda görev yaptığı dönemde ...'in de katıldığı Kara Harp okulunda düzenlenen Akademi kursuna devam ettiğini, kurs sırasında giremediği derslerin notlarını dönem arkadaşı ve hemşehrisi olan ...'den istemesine rağmen vermediğini, bu durumun sebebi olarak da bu kişinin yapı içerisinde bulunması ve kendisinin de onlardan olmamasından dolayı olduğunu değerlendirdiğini, Yarbay ...'ın çok güvendiği bir arkadaşı olduğunu, onunla hala görevde olan FETÖ'cülerin mevcudiyeti hakkında konuştuklarını, görüşmeler sırasında kendisi tarafından 15 Temmuz sonrasında örgüte karşı başlatılan mücadeleye rağmen ..

...'den istemesine rağmen vermediğini, bu durumun sebebi olarak da bu kişinin yapı içerisinde bulunması ve kendisinin de onlardan olmamasından dolayı olduğunu değerlendirdiğini, Yarbay ...'ın çok güvendiği bir arkadaşı olduğunu, onunla hala görevde olan FETÖ'cülerin mevcudiyeti hakkında konuştuklarını, görüşmeler sırasında kendisi tarafından 15 Temmuz sonrasında örgüte karşı başlatılan mücadeleye rağmen ...'in tespit edilemeyip, Keşan gibi kritik bir yerde görevlendirmesinin yapıldığını, sanığın ise muhtemelen yapı içerisinde olduğunun tespit edilmesinden dolayı pasif bir göreve atandığının ifade edildiğini, sanığın 15 Temmuz darbe girişiminin hemen öncesinde AYİM'e Kurmay subay üye olarak atandığını devre arkadaşları Albay ... ...'dan öğrendiğini, sanığın telefonunu ondan aldığını, takriben bir hafta boyunca bir kaç defa aramasına rağmen sanığın telefonlarına cevap vermediğini, devre arkadaşı olarak bakması gerektiğini, sanığın yıllar önce kendilerinden olmaması hassasiyeti sebebiyle bu şekilde davrandığını düşündüğünü, bir görev nedeniyle Ankara'ya gittiğini, Merkez Orduevi'nde öğle yemeği esnasında sanık ile karşılaştığını ve ayaküstü görüştüklerini, sanığın AYİM üyeliğinde görevlendirilmiş olmasının FETÖ şüphesi olarak değerlendirdiğini, 15 Temmuz sonrasında sanığın kızını tekvando veya judo kursuna spor getirdiği sırada karşılaştıklarını, sanığın emekli olacağını beyan ettiğini, ancak söylediği hususların emeklilik gerekçesi olabilecek nitelikte olmadığını, kendisinde bu yönde bir intiba bıraktığınu beyan etmiştir.

Tanık ... aşamalardaki ifadesinde:

1993 yılında Gülhane Askeri Tıp Fakültesinden mezun olup, 94'te Kıbrıs'a atandığını, Kıbrıs'a Türk Kuvvetleri Alayında çalışmaya başladığı dönemde ...ve devre arkadaşı halen Tuğgeneral olarak görev yapan ...'ün aynı evde kaldıklarını, kendisi de birkaç ay sonra atandığında üçüncü olarak evlerinde kaldığını, bu evde kaldığı dönemde sanık ...'in herhangi bir cemaat ile irtibatına delil olacak bir şey görmediğini, ...'ı tanımadığını, evde kaldıkları dönemde ...'ın hiç gelmediğini, sanık ...'le irtibatına rastlamadığını beyan etmiştir.

Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi

Tanık ...'ın 2007- 2016 tarihleri arasında Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1. Dairesi başkanı olarak, Tanık ... 2010-2016 tarihleri arasında Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1. Dairesi üyesi olarak görev yapmışlardır. Bu anlamda aynı dairede 2013 ila 2016 yılları arasında Kurmay üye olarak görev yapan sanığın eylemleri ve mahkemenin uygulamaları hakkındaki bilgileri önem arzetmektedir.

Tanık ..., Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Dairesinde uzun yıllar yaptıkları görev nedeniyle yüksek mahkemenin uygulamalarını, teamülleri hakkında açıklama yapabilecek şahıslardandır.

Tanık ..., sanıkla uzun yıllar birlikte eğitim gören ve yakından tanıyan biri olarak beyanları delil olarak önem arz etmektedir.

Tanık beyanları, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın, ,örgüt adına hareket etmeye Askeri Yüksek İdare Mahkemesine seçildikten sonraki dönemde de devam ettiği, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alan kişinin Uyuşmazlık Mahkemesine seçiminde örgüt mensupları ile organize hareket ederek aktif görev aldığı iradesini örgütün talimatlarına göre oluşturduğu mevcut tanık beyanları, sanık hakkında örgüt üyesi olduğu yolunda delil kabul edilmiştir.

..15 Temmuz 2016 tarihli FETÖ'cü darbe girişimini planlayanlar tarafından hazırlanan ve darbe girişiminin başarılı olması durumunda sıkıyönetim mahkemelerinde çalışacak hâkim/savcıların belirlendiği “Sıkıyönetim Direktifi” konulu mesaj emrinin ekindeki “EK-B” sıkıyönetim mahkemeleri görevlendirme listesinin sonunda bulunan “Not: (1)” göre; "yukarıda isimleri bulunmayan diğer Askeri Hâkimler mevcut görevine devam edecektir" denildiği görülmüştür.

"Sıkıyönetim direktifi" başlıklı mesajın eki bölümünde bulunan "EK - B " Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi "NOT: (1)" ' e göre, mesajın gönderildiği tarihte AYİM 1. Daire üyesi ...'nun görevinin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır....Açık kaynaklarda FETÖ/PDY terör örgütü tarafından, örgüt mensubu olmayan kişilere baskı kurmak, kritik görevlerden tasfiyesi amacıyla, delil uydurulmak suretiyle organize edilen ve kumpas davaları olarak da bilinen davalarda, sanığın dava dışı diğer örgüt üyeleri ile paralel eylemlerinin, Sıkıyönetim direktif listesi ile (Not 1) yapılan görevlendirilmeyle uyumlu olması ve FETÖ ile irtibatının ortaya koyması bakımından, sanık aleyhine delil olarak kabul edilmiştir.

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ