muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/17108, Karar No: 2025/10424, Tarih: 07.04.2025

**3. Ceza Dairesi         2023/17108 E.  ,  2025/10424 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/663 E., 2022/427 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/445 E., 2021/45 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve

isteyerek yardım etme

HÜKÜM : TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7,

3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca

İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf

başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yerverilmişir. "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak" cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır." şeklinde açıklanmış, fıkra içeriğinden ve gerekçeden de anlaşılacağı üzere örgüte yardım suçu ancak doğrudan kastla işlenebilir.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2015/3 Esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, nihai amacını gerçekleştirecek güce ulaşana kadar bu amacını bir kısım mensuplarından ve toplumdan gizlemesi bu amaçla da kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği de nazara alınmalıdır;

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve terör örgütüne yardım etmek kastıyla Asya Katılım Bankasına para yatırdığına veya diğer bankacılık işlemlerini yaptığına dair dosyaya yansıyan her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/348, Karar No: 2023/706, Tarih: 26.12.2023

**Ceza Genel Kurulu         2023/348 E.  ,  2023/706 K.**

**"İçtihat Metni"**

İTİRAZ

İtirazname No : 2023/14480

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : 10. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2663-8

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.11.2021 tarihli ve 111-365 sayılı, resen de istinafa tabi olan hükmün, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesince 06.01.2022 tarih ve 2663-8 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, bu kararın da sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 27.12.2022 tarih ve 5036-13959 sayı ile temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 10.04.2023 tarih ve 14480 sayı ile; "Sanık hakkında İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamaya konu olayda, suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği otelin 1. katındaki 2 numaralı odada aynı gün meydana gelen silahlı kavga olayında kullanılan silahlardan birinin bulunamaması ve odalardan herhangi birinde saklandığından şüphelenilmesi üzerine otelin bütün odalarında arama kararı alınması, olayın silahlı kavga olması, kavga olayına karışan kişiler arasında bulunan ...'dan 1 paket toplam 14 adet galara 300 mg uyuşturucu hap, Hakkı Toprak isimli şahıstan 1 gram metamfetamin uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, silahlı kavgaya karışan sanıkların yargılamaya konu uyuşturucuyla ilgisi olabilecekleri ihtimaline binaen kavga olayına ilişkin dosyanın getirtilerek incelenmesi gerekmektedir.

Sanık ile veya uyuşturucu maddeyle diğer sanıkların bağlantılı olup olmadıklarının tespiti açısından hts kayıtlarının getirtilip rapor aldırılması, sanık ...'ı otele getirip götüren taksi şoförünün dinlenmesi gibi soruşturma işlemlerinin de eksik yapıldığı sabittir.

Ele geçen uyuşturucu maddeler ile diğer materyaller üzerinde vücut izi tespit edilememesi, otelde kayıt sisteminin tutulmaması, güvenlik kamera kaydı bulunmaması, sanığın çağrı üzerine kendiliğinden geldiği karakolda üst araması yapıldığına dair dosyada tutanağın yer almaması ve sanığın inkara dayalı savunmada bulunması karşısında, olayın aydınlatılmasında en önemli delilin olaya dair doğrudan tanıklıkları bulunan otel çalışanı ... ile otel işletmecisi ....'nun mahkeme huzurunda alınacak beyanları olduğu anlaşılmaktadır.

Sanığın kiraladığı odada kırmızı renkli bir çanta içerisinde uyuşturucu maddelerin bulunduğunun ve otelin yasal olarak işletilmemesi nedeniyle giriş kaydı yapılmadan sanığın burada konakladığının otel çalışanı tanık ... ve sanıkla telefonda yer kiralama konusunda .....olarak görüşme yaptığını söyleyen otel sahibi .....'nun beyanlarından anlaşılmasına göre, olayın doğrudan tanığı olan adı geçen kişilerin duruşmada dinlenmeden, hazırlıktaki beyanlarının okunulmasıyla yetinilerek, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması yasaya aykırılık oluşturmaktadır." görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 23.05.2023 tarih ve 7817-4669 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkin ise de yapılan müzakere sırasında bir kısım Ceza Genel Kurulu Üyelerince sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının da tartışılması gerektiğinin ileri sürülmesi üzerine uyuşmazlık konuları bu doğrultuda birlikte değerlendirilmiştir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

İzmir ili, Gaziemir ilçesi, Dokuz Eylül Mahallesi, Bülbül Sokak, No: 16 sayılı adreste faaliyet gösteren pansiyonda, 13.12.2021 tarihinde saat 09.00 sıralarında meydana gelen silahlı yaralama olayına ilişkin olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/26543 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, soruşturma kapsamında suç delillerinin elde edilebilmesi amacıyla görevlilerce aynı gün saat 18.00 sıralarında, İzmir 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.02.2021 tarihli ve 797 sayılı adli arama kararına istinaden söz konusu pansiyona gelindiği, konu hakkında bilgilendirilen iş yeri çalışanı ... eşliğinde, zemin kat ile birlikte toplam üç katlı olan ve zemin dışındaki diğer katlarında üç ayrı oda bulunan pansiyonda arama işlemine başlandığı, resepsiyon kısmının yer aldığı zemin katta ve birinci kattaki odalarda yapılan incelemelerde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, görevlilerce ikinci kata çıkıldığında bir, iki ve üç numaralı odaların kilitli olan kapılarının ...’ya açtırıldığı, iki numaralı odada yapılan aramada yatağın sol tarafındaki komodinin önünde duran biri kırmızı diğeri siyah renkli iki adet çantanın fark edildiği, üzerinde Algida ibaresi yazan kırmızı renkli çantanın içi kontrol edildiğinde, şeffaf poşete sarılı hâlde olan ve daralı ağırlığı 1098,64 gram gelen suç konusu eroin ile bir adet şeffaf eldiven ve bir adet plastik aparatın ele geçirildiği, üzerinde Storm 1 ibaresi yazılı olan siyah renkli sırt çantasının içinden ise sanık adına düzenlenmiş bir adet passolig kartı, Hakan Kuşçu adlı şahıs adına düzenlenmiş üç adet banka kartı, VİP Haberleşme Teknolojileri adına düzenlenmiş bir adet banka kartı, D.K Yazılım adına düzenlenmiş bir adet banka kartı, farklı bankalara ait olan ve üzerlerinde herhangi bir kimlik bilgisi yer almayan altı adet kart, bir adet cüzdan, bir adet bayan fotoğrafı, 11.02

.K Yazılım adına düzenlenmiş bir adet banka kartı, farklı bankalara ait olan ve üzerlerinde herhangi bir kimlik bilgisi yer almayan altı adet kart, bir adet cüzdan, bir adet bayan fotoğrafı, 11.02.2020 tarihli bir adet alışveriş fişi ile bir adet siyah renkli küçük bir çantanın çıktığı, söz konusu çantanın içi kontrol edildiğinde; sanık adına düzenlenmiş çeşitli belgeler, DK Yazılımı Sanayı Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş bir kısım evrak, Turhan Yazılım ve Bilgisayar Sistemleri adlı iş yerine ait çeşitli belgeler, beyaz kâğıda sarılı olan ve üzerinde birinci hat \*\*\*\*\*\*\*0\*\*\*\*-\*\*0\*\*\*, ikinci hat \*\*\*0\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*-\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\* yazan sim kart, beş adet hard disk, bir adet HP marka dizüstü bilgisayar, iki adet cep telefonu şarj aleti, imei numarası bulunmayan Samsung marka cep telefonu, \*\*\*\*\*\*/0\*/\*\*\*/\*\*\*/\* imei numaralı Samsung marka cep telefonu, \*\*\*\*\*\*/0\*/\*\*\*\*\*\*/\* imei numaralı olan ve üzerinde \*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*0 numaralı Turkcell sim kart takılı bulunan Samsung marka cep telefonu, imei numarası bulunmayan Iphone marka cep telefonu, \*\*\*\*0\*\*\*\*\*\*\*\*\*\* imei numaralı Iphone marka cep telefonu, \*\*\*\*\*\*/0\*/\*\*\*\*\*\*/\* imei numaralı cep telefonu, \*\*\*0\*\*\*\*\*\* seri numaralı Sony Ericsson marka cep telefonu, imei numarası bulunmayan bir adet Huawei marka cep telefonunun ele geçirildiği, görevlilerce söz konusu odanın sanık tarafından kiralandığının öğrenilmesi üzerine, sanığın 13.02.2021 tarihinde saat 23.00 sıralarında telefonla aranarak emniyete çağrıldığı, 14.02.2021 tarihinde saat 00.30 sıralarında emniyete gelen sanığın yapılan üst aramasında; bir adet cüzdan, üzerinde birkaç anahtar bulunan bir adet anahtarlık ve toplam 415 TL ile 0\*\*\* \*3\* \*\* \*\* ve 0\*\*\* \*\*2 \*\* \*\* numaralı hatların takılı bulunduğu iki adet Iphone marka cep telefonunun ele geçirildiği, konu ve yapılan işlemler hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatına ve bu kapsamda İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 14.02.2021 tarihli ve 849 sayılı arama kararına istinaden görevlilerce 14.02.2021 tarihinde, saat 16.15 sıralarında sanığın, Ilıca Mahallesi, ..... sayılı adreste bulunan ikametine gelindiği, burada yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı,

İzmir Polis Kriminal Laboratuvarının 15.03.2021 tarihli raporuna göre; ele geçirilen net 1084,5 gram ağırlığındaki krem renkli toz maddenin, net 119,295 gram eroin içerdiği,

İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğinin 26.02.2021 tarihli raporunda; iki adet naylon poşet, içinde suç konusu uyuşturucu madde ele geçirilen kırmızı renkli çanta, bir adet naylon eldiven, bir adet bant, ağız kısmı kilitli bir adet naylon poşet, bir adet plastik parça üzerinde yapılan incelemede herhangi bir vücut izine rastlanmadığının belirtildiği,

Yerel Mahkemece 24.11.2021 tarihli oturumda; tanık sıfatıyla dinlenmeleri amacıyla haklarında 21.04.2021, 26.05.2021, 24.06.2021, 07.07.2021, 14.09.2021 ve 24.11.2021 tarihli oturumlarda zorla getirme müzekkeresi düzenlenen, soruşturma evresinde bildirdikleri adresler ile kovuşturma evresinde kolluk tarafından tespit edilen adreslerde ikamet etmedikleri anlaşılan, tüm araştırmalara rağmen mevcut adresleri tespit edilemeyen ve bu nedenle kendilerine ulaşılamayan ... ile ...’nun dinlenilmesinden vazgeçilmesine ve CMK'nın 211. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca adı geçenlerin soruşturma evresindeki ifadelerinin okunmasına karar verildiği,

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden yapılan güncel nüfus kayıt sorgulamasına göre; kollukta bilgi veren sıfatıyla dinlenen ...’nın, 07.09.2022 tarihinde vefat ettiği,

İzmir 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.02.2021 tarihli ve 797 sayılı arama kararında ve "Adli Kolluk Cumhuriyet Savcısı Ek Görüşme Tutanağı" başlıklı 13.02.2021 tarihli belgede; İzmir ili, Gaziemir ilçesi, Dokuz Eylül Mahallesi, Bülbül Sokak, No: 16 sayılı adreste faaliyet gösteren Gaziemir Apart adlı otelde 13.02.2021 tarihinde, saat 09.00 sıralarında meydana gelen silahlı yaralama olayı nedeniyle şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... ve .... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/26543 sayılı soruşturmanın başlatıldığının, bu kapsamında yapılan araştırmalar neticesinde; olayda kullanıldığı tespit edilen 35 \*\*\* \*\*5 plaka sayılı, Peugeot marka aracın ..... sayılı adresin önünde terk edilmiş hâlde bulunduğunun, camlarında mermi giriş izlerinin tespit edildiğinin, otelin giriş kapısının önünde mermi çekirdeği ile boş kovan ele geçirildiğinin, şüpheliler ... ile ...’ın yaralandığının ancak hayati bir tehlikelerinin bulunmadığının, şüpheli ...’ın motorize ekipler tarafından ... Caddesi, No: 183 sayılı adres önünde yakalandığının, görevlilerce yapılan üst aramasında; bir adet şarjör, toplam dört adet mermi ve metamfetamin olduğu değerlendirilen az miktardaki uyuşturucu maddenin ele geçirildiğinin, hakkında ayrıca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan da işlem yapılan şüphelinin kollukta; söz konusu maddeyi 12.03.2021 tarihinde .... lakaplı bir şahıstan satın aldığını söylediğinin, bir diğer şüpheli ...’ın üst aramasında; .... 922 marka bir adet tabanca ile şarjörün ele geçirildiğinin, adı geçenin kollukta; tabancayı yaklaşık 3 ay önce tanımadığı bir şahıstan aldığını, olay sırasında şüpheli ...’ı tabancası ile ateş etmek ve bıçak kullanmak suretiyle, şüpheli ...’ın ise tabancası ile ateş ederek şüpheli ...’u yaraladığını beyan ettiğinin, şüpheli ...’un üst aramasında; içinde toplam on dört adet Galara 300 mg adlı hap bulunan bir paketin ele geçirildiğinin, söz konusu hapların uyuşturucu ya da uyarıcı madde olduğunun değerlendirildiğinin, adı geçenin kollukta; olay günü arkadaşları ... ve ... ile birlikte söz konusu otele geldiklerini, birinci katta bulundukları esnada ...’ın küfür etmeye başlayıp belinden çıkardığı tabancayı ateşlediğini, bunun üzerine ... ile kavga etmeye başladıklarını, ...’ın tabancasını bir kez daha kullanacağı sırada, ...’ın belinden çıkardığı tabancasını ateşleyerek ...’ı yaraladığını, yine kendisinin de bıçak kullanmak suretiyle ...’ı yaraladığını, şüpheliler ..., ..., ... ve ...’u tanımadığını, üzerinde ele geçirilen hapları uzun süredir kullandığını, uyuşturucu madde satmadığını ve kullanmadığını beyan ettiğinin, şüpheli ... hakkında ayrıca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapıldığının, şüpheli ...’ın kollukta; otelin giriş kısmında şüpheli ... ile tartışmaya başladıklarını, tartışmanın devamında kavga ettiklerini, adı geçenin kendisini bıçakla yaraladığını, şüpheli ...’un belinden çıkardığı tabancasını ateşlemek suretiyle önce şüpheli ..

...’u tanımadığını, üzerinde ele geçirilen hapları uzun süredir kullandığını, uyuşturucu madde satmadığını ve kullanmadığını beyan ettiğinin, şüpheli ... hakkında ayrıca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapıldığının, şüpheli ...’ın kollukta; otelin giriş kısmında şüpheli ... ile tartışmaya başladıklarını, tartışmanın devamında kavga ettiklerini, adı geçenin kendisini bıçakla yaraladığını, şüpheli ...’un belinden çıkardığı tabancasını ateşlemek suretiyle önce şüpheli ... sonra ise kendisini yaraladığını ifade ettiğinin, diğer şüpheliler ..., ... ve adı geçenin kız arkadaşı .....’nun görevlilerce yakalanamadığının, ...., ..., ..., ... ve ...’nın bilgi veren sıfatıyla ifadelerinin alındığının, olayın meydana geldiği Gaziemir Apart adlı otelde kamera kayıt sisteminin ve otelin çevresinde herhangi bir mobese cihazının bulunmadığının belirtildiği,

... bilgi veren sıfatıyla kollukta; olay tarihinde arama yapılan Gaziemir Apart Otel adlı iş yerinde bir buçuk aydır çalıştığını, üç katlı olan otelin temizlik işlerini ve odacılığını yaptığını, .... adına kayıtlı olan söz konusu yerin adı geçenin eşi ... tarafından işletildiğini, henüz ruhsat çıkmamasına rağmen otele müşteri kabul edildiğini, 12.02.2021 tarihinde saat 15.00 sıralarında eşi ile birlikte otele gelen Polat adlı bir şahsın, birinci kattaki iki numaralı odayı kiraladığını, aynı gün saat 16.30 sıralarında ticari taksiden inen, elinde biri kırmızı diğeri gri renkli iki adet çanta bulunan sanığın otele giriş yaptığını, olay tarihinde otelin henüz ruhsatı çıkmadığı için sanık adına kayıt açamadığını, ikinci kattaki iki numaralı odayı kiralayan sanığı söz konusu odaya çıkardığını, bu sırada çantalarını da yanında bulunduran sanığa odayı tanıttığını, sanığın; "Odayı tutuyorum." dedikten sonra elindeki çantaları yere bıraktığını, ardından sanık ile birlikte odadan çıktıklarını, kendisinden odanın anahtarını alıp kapıyı kilitleyen sanığın, geldiği ticari taksi ile birlikte otelden ayrıldığını, sanık gittikten sonra söz konusu odaya hiç kimsenin girmediğini, sanığın gerek otele giriş yaptığı gerekse kiralamış olduğu ikinci kattaki iki numaralı odada bulunduğu esnada elindeki iki adet çantayı hiç bırakmadığını, kendisine vermediğini, 13.02.2021 tarihinde saat 09.00 sıralarında ise Polat adlı kişinin kardeşi olduğunu öğrendiği bir şahsın, yanındaki beş kişi ile birlikte otele geldiklerini, bunun üzerine Polat’ın da odasından çıkıp giriş katına söz konusu şahısların yanına geldiğini, Polat ve diğer şahısların birlikte birinci kattaki iki numaralı odaya girmelerinden yaklaşık dört dakika sonra, içerinden bir takım sesler gelmeye başladığını, ne olduğunu öğrenmek amacıyla söz konusu odanın kapısına yaklaştığı esnada, bir el silah sesinden sonra kapının açıldığını, Polat’ın sonradan gelen diğer şahıslarla kavga ettiğini gördüğünü, bu sırada bir el silah sesi daha duyduğunu, ancak bunun kim tarafından gerçekleştirildiğini görmediğini, şahıslardan birinin elinde bıçak bulunduğunu, bu şekilde meydana gelen söz konusu olay nedeniyle emniyette ifade verdiğini, emniyette olayda iki adet silah kullanıldığını, silahlardan birinin ele geçirilmesine rağmen, diğerinin bulunamadığını öğrendiğini, söz konusu silahın bulunması amacıyla 13.02.2021 tarihinde saat 18.00 sıralarında otelde arama yapıldığını, polisler ile birlikte emniyetten otele gittiklerini, oteldeki tüm odaların kapılarını açan anahtar ile sanığın kiraladığı odanın kapısını açtığını, görevliler ile birlikte içeri girdiğinde, sanığın yanında getirip yere bıraktığı çantaların aynı şekilde durduğunu, odada herhangi bir dağınıklığın bulunmadığını gördüğünü, görevlilerce odada yapılan arama neticesinde kırmızı renkli çantanın içindeki suç konusu eroinin ele geçirildiğini, otelde kamera kayıt sisteminin bulunmadığını, içinde uyuşturucu madde bulunan çantanın sanığa ait olduğunu, gerek 12.02