muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/247, Karar No: 2022/394, Tarih: 02.06.2022

...ze edildiği, bu durumun ise hukuka açıkça aykırı olduğu, Yargıtay Cumhuriyet ...savcılığının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sanığın terör örgütü yöneticisi olduğuna dair suçlamayı da kabul etmedikleri, sanığın Ergenekon ve Balyoz gibi davalarda soruşturma veya kovuşturmayı sürdüren hâkim ve savcılara ilişkin şikayet dilekçelerine ilişkin olarak çoğunlukla soruşturma açılmaması yönünde kullandığı oylar ile FETÖ’cü Kurul üyelerinin ısrarıyla Yargıtay ve Danıştay üyeliği seçimlerinde şu an FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği veya yöneticiliği suçlamasıyla haklarında soruşturma açılan kişilere yüksek yargı üyeliği seçimlerinde oy vermesine ilişkin suçlamaların darbe teşebbüsünden yıllar önce yapılan eylemler olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 sayılı kararı gereği dini bir kült, ardından da terör örgütü hâline dönü... FETÖ/PDY'nin ...langıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve genellikle böyle algılanması, örgütün gayrimeşru amaçlarını gizleyip alenen krimin...ze olmamaya çalışması ve örgütün kurucusu ve yöneticisi Fethullah Gülen hakkında Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen beraat kararının onanarak kesinleşmesi karşısında özellikle örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan diğer katlardaki örgüt mensupları tarafından bilinip bilinmediğinin olaysal olarak TCK'nın 30. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesine ilişkin değerlendirmenin hukukun temel ilkelerine, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına ve hakkaniyete aykırılık arz ettiği, ilk derece mahkemesinin silahlı örgüt üyeliği suçunda mükerrer değerlendirme yasağına aykırı davranarak suçun unsuru olan ve kişiyi örgüt üyesi boyutuna taşıdığı kabul edilen fa..

. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesine ilişkin değerlendirmenin hukukun temel ilkelerine, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına ve hakkaniyete aykırılık arz ettiği, ilk derece mahkemesinin silahlı örgüt üyeliği suçunda mükerrer değerlendirme yasağına aykırı davranarak suçun unsuru olan ve kişiyi örgüt üyesi boyutuna taşıdığı kabul edilen fa...yetleri ayrıca teşdit gerekçesi olarak değerlendirdiği, her ne kadar sanık FETÖ/PDY Terör Örgütü ile irtibat ve iltisakı olduğunu beyan etmişse de örgütün tüm toplum ve siyasi çevrelerce, hatta örgüte yakınlığı olan kişilerce bile Fethullah Gülen Cemaati olarak bilinmekte olduğu, örgütle bağlantısı olmasına rağmen sanığın hayatının hiçbir döneminde iradesini kayıtsız ve şartsız hiç kimseye, hiçbir yapı ya da örgüte teslim etmediği, hayır için yapıldığı düşünülen eylemlerin yapıldıkları dönemde bir örgüt tespitinin bulunmadığı, devletin her kurumunun bu yapıyı dini bir cemaat olarak kabul ettiği göz ardı edilerek yıllar sonra terör örgütü olduğuna karar verilen yapıyla olan bağ ya da ilişkilerinin geçmişe yürür bir şekilde cezalandırılmasının hak ve adaletle bağdaştırılamayacağı, gerek sanığın ifadelerinden gerekse tanık ifadeleri ile dosyadaki bilgi ve belgelerden de anlaşıldığı üzere örgüt tarafından sanığa ev imamlığı, devre imamlığı gibi en alt yöneticilikler de dahil olmak üzere hiçbir yöneticilik verilmediği, örgüt içerisinde kendisine güvenilmediği ve tam olarak kendilerinden de sayılmadığı, sanığın cemaatle olan münasebetinde terör örgütü üyeliği şeklinde bir amaç ve iradesinin olmadığı, bu grupla ilişkisini bir sosyal dayanışma şeklinde gördüğü, bu yapının darbeyi amaçladığını asla bilmediğinin dosya kapsamından da açık olarak anlaşıldığı, duruşmada dinlenen tanıkların sanık için FETÖ'cü diyemeyeceklerini, sanığın önceki yıllarda cemaat olarak adlandırılan bu yapıya ancak sempati duyduğunu, ilgili, irtibatlı veya iltisaklı olabileceğini belirttikleri, duruşmada dinlenmeyen, sanığın tanımadığı ve hangi amaca matuf o şekilde ifade verdiklerini anlamadığı bir kısım kişilerin ifadelerine dayanarak sanık hakkında Yargıtay savcısının örgüt yöneticiliği iddiasında bulunmasının usule uygun olmadığı, duruşmada dinlenmeyen tanık beyanlarının karara esas alınamayacağı, sanığın 1977 yılında lise öğrencisi iken örgütle tanıştığının doğru olduğu, sanığın da etkin pişmanlık kapsamında ...mi bir şekilde bu hususu anlattığı, ancak sanığın B.. E.., İ.. O.. ve ... ile yakın dönemlerde Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne geldiği iddiasının doğru olmadığı, bahsedilen kişilerden bir yıl sonra örgütün haberi dahi olmadan Adalet Bakanlığına geldiği, Adalet Bakanlığında görev yaptığı süre içinde sadece M.. Ö.. ve ..

...mi bir şekilde bu hususu anlattığı, ancak sanığın B.. E.., İ.. O.. ve ... ile yakın dönemlerde Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne geldiği iddiasının doğru olmadığı, bahsedilen kişilerden bir yıl sonra örgütün haberi dahi olmadan Adalet Bakanlığına geldiği, Adalet Bakanlığında görev yaptığı süre içinde sadece M.. Ö.. ve ... için referans olduğu, bunların dışında Yargıtay savcılığının temyiz dilekçesinde ismi geçen örgüt mensuplarının Bakanlıkta kadrolaşmasını sağlamadığı, Bakanlıkta çalıştığı dönemde kararname ve müstemir yetki gibi birimlerde hiçbir zaman görev almadığı, 1997-2008 yılları arasında zaman zaman sohbet diye adlandırılan görüşmelere katıldığını sanığın kendisinin de ifade ettiği, sanığın anlatılan somut olaylar üzerine bu yapıya para verdiği, ancak bu paraları bir hayır işi olarak gördüğü ve o tarih itibarıyla bu yapının bir sivil toplum örgütü olduğu, eğitim ve sağlık alanında güzel ve hayırlı işler yaptıkları düşüncesiyle bu şekilde davrandığını da anlattığı, sohbet toplantılarında düzenli olarak aidat, himmet adı altında para ödemediği, sanığın savunmalarında da belirttiği gibi Çukurambar'da bir eve ...'ın daveti üzerine bir kez gittiği, ... isimli şahısla hiçbir zaman karşılaşmadığı, bu şahsı ismen dahi tanımadığı, sanığın katıldığı hâkim ve savcı adaylığı mülakatlarında mesleğe kabul edilen ve 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimden sonra haklarında soruşturma açılan bu yapıya mensup olan kişilerin oranı ile kendisinden önceki ve sonraki mülakatlarda alınan bu yapıya mensup kişilerin oranının birbirine yakın olduğu, sanığın özellikle bu yapıya mensup insanların mesleğe alınması için bir gayret göstermediği, 2008-2010 tarihleri arasında Türkiye Adalet Akademisi ...kanı olarak görev yaptığı, burada göreve ...ladığında ...'ın Adalet Akademisi Eğitim Merkezi Müdürü, ...'nın ise Akademi Eğitim Merkezi Müdür Yardımcısı olarak görev yaptıkları, sanığın ...kan olduğu dönemde ...'ın Akademi ...kan Yardımcılığına, ...'nın ise Eğitim Merkezi Müdürlüğüne atandığı, yapılan bu atamaların sıralı atamalar olduğu, o dönemde Adalet Akademisine atanan hakimlerin Adalet Bakanlığı müsteşarı ...'ın daha önce Adalet Bakanlığında görevlendzi Müdür Yardımcısı olarak görev yaptıkları, sanığın ...kan olduğu dönemde ...'ın Akademi ...kan Yardımcılığına, ...'nın ise Eğitim Merkezi Müdürlüğüne atandığı, yapılan bu atamaların sıralı atamalar olduğu, o dönemde Adalet Akademisine atanan hakimlerin Adalet Bakanlığı müsteşarı ...'ın daha önce Adalet Bakanlığında görevlendirdiği ve bir müddet gözlemledikten sonra önerdiği isimlerden oluştuğu, sanığın bu kişilerin bahse konu yapıya mensup olup olmadıklarına dair herhangi bir fikre sahip olmadığı, sanığın Adalet Akademisi Yönetim Kurulunca belirlenen derse girecek öğretim görevlilerinin isimlerini Yargıtay ve Danıştay ...kanlarına sunduğu, tavsiyeleri üzerine yapılan değişiklikleri tekrar Akademi Yönetim Kuruluna götürüp ek kararlar alarak Yüksek Yargı ..

...'ın daha önce Adalet Bakanlığında görevlendirdiği ve bir müddet gözlemledikten sonra önerdiği isimlerden oluştuğu, sanığın bu kişilerin bahse konu yapıya mensup olup olmadıklarına dair herhangi bir fikre sahip olmadığı, sanığın Adalet Akademisi Yönetim Kurulunca belirlenen derse girecek öğretim görevlilerinin isimlerini Yargıtay ve Danıştay ...kanlarına sunduğu, tavsiyeleri üzerine yapılan değişiklikleri tekrar Akademi Yönetim Kuruluna götürüp ek kararlar alarak Yüksek Yargı ...kanlarının tavsiyelerini uyguladığı, 2010 yılında yapılan Anayasa değişikliğinden sonra Adalet Bakanlığınca HSYK adaylarının belirlenmesine ilişkin görüşmelere Müsteşar ...'ın daveti üzerine sanığın birkaç kez katıldığı, bu görüşmelerde belirlenen taslak listeyi gördüğünde Müsteşara "Listede Karadenizli aday yok, Karadenizli hakim ve savcıların da oyunu almak istiyorsanız Karadenizli aday koymalısınız" dediği, bunun dışında HSYK adaylarının belirlenmesinde herhangi bir dahlinin olmadığı, ...'ın HSYK'ya Adalet Akademisinden de bir aday koyulması yönündeki açıklaması üzerine önerilen isim yerine Eğitim Merkezi Müdürü olan ...'yı, adı geçenin adaylar tarafından daha çok sevildiğini ve daha fazla oy alabileceğini söyleyerek tavsiye ettiği, sanığın HSYK adaylarının belirlenmesinde katkısının bundan ibaret olduğu, 2010 yılı HSYK adaylarının seçim gezilerine o zamanın Adalet Bakanının isteği üzerine kısmen katıldığı, Karadenizli olması nedeniyle İ.. O..'un yaptığı Karadeniz bölgesindeki çalışmalarında İ.. O..'a refakat ettiği, ayrıca Edirne hâkimi iken aday gösterilen...'ı ziyaret ettiği, bunun dışında HSYK seçimine ilişkin ...ka bir fa...yete katılmadığı, HSYK üyelerinin görevlendirilmelerinin sanığın inisiyatifinde olmadığı, bunun Adalet Bakanı, Müsteşar ve Kurul üyelerinin arasında sağlanan uzlaşma sonrası Genel Kurulda yapılan oylama ile belirlendiği, kimin hangi Dairede görevlendirileceğine ilişkin özel bir çalışması yapılmadığı, sanığın HSYK Genel Sekreteri ...'nın evinde Yargıtay ve Danıştay üyelik seçimi ile ilgili yapılan görüşmeleri ve bunun devamında yapılan seçimlere ilişkin hususları gerek esasa ilişkin savunmasında gerekse Ankara Cumhuriyet ...savcılığında etkin pişmanlık kapsamında 04-05 Kasım 2016 tarihli ifadesinde detaylı olarak anlattığı, bu toplantıya gitmeden önce Adalet Bakanı Müsteşarını bilgilendirdiği ve sonucunda da İ.. O.. ve B.. E.. ile birlikte yine Müsteşara bilgi verdiği, bu görüşmenin gizli yapılan bir örgüt toplantısı olarak nitelendirilmesinin gerçeği yansıtmadığı, 2010 HSYK'sı döneminde ağır ceza mahkemesi ...kanlığı, ...savcılık ve komisyon ...kanlığı makamlarına atamaları HSYK 1. Dairesinin yaptığı, sanığın ise 3. Dairenin ...kanı olduğu, ...kan Vekilliği görevinin temsili bir görev niteliği taşıdığı, sanığın yapılan bu atamalara ilişkin bir görev ve yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla bu atamalardan sorumlu tutulamayacağı, dosyaya sundukları HSYK 3

...kanlığı, ...savcılık ve komisyon ...kanlığı makamlarına atamaları HSYK 1. Dairesinin yaptığı, sanığın ise 3. Dairenin ...kanı olduğu, ...kan Vekilliği görevinin temsili bir görev niteliği taşıdığı, sanığın yapılan bu atamalara ilişkin bir görev ve yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla bu atamalardan sorumlu tutulamayacağı, dosyaya sundukları HSYK 3. Dairesinin kararlarında da görüleceği üzere İstanbul Adliyesinde görev yapan FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği veya yöneticiliğinden haklarında soruşturma açılan ...ta ..., ..., ... ve ... gibi birçok kişi hakkında sanığın soruşturma izni verilmesi yönünde oy kullanmış olduğu, 2014 yılında HSYK'daki görevinin tamamlanmasından sonra bu örgütle ilişkisini tamamen kestiği, iddianame tanığı V.. B..'ın ifadesinde 2014 yılı Ekim ayından, yani sanığın Danıştayda göreve ...lamasından sonra örgüt toplantıları için sanığın evine iki kez gittiklerini ancak sanığın kendilerine bu görüşmeyi yapmak için fırsat vermediğini, gelenlere müzik dinlettiğini ve soğuk davrandığını, bu yapıyı ağır bir şekilde eleştirdiğini ifade ettiği, sanığın 2014 yılı Ekim ayından sonra bu yapıyla bütün irtibatını tamamen keserek onlardan uzaklaştığı, hatta cezaevinde bulunduğu dönemde M.. Ö..'i ve V.. B..'ı etkin pişmanlıktan yararlanmaları yönünde teşvik ettiği, 2014 yılında yapılan HSYK seçimlerinde bu örgüt lehine hiçbir çalışmaya katılmadığı, hiç kimseyi örgüte mensup adaylara oy vermesi için aramadığı, hatta seçimden çok önce HSYK'da görev yaptığı dönemde ortamı daha fazla germemek adına yapının bu seçimlerde aday çıkartmaması gerektiğini söylediği, HSYK'da görev alan tetkik hâkimlerinin gönderilmesine ilişkin olarak yapılan Genel Kurul toplantısına sanığın sağlık sebeplerinden ötürü katılamadığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma kriterlerini dahi sağlamazken savcılığın temyiz dilekçesinde bahsettiği yöneticilik iddiasının gerçeği yansıtmadığı, yapmış olduğu görevlerin önem ve derecesinin sanığın FETÖ yapılanması içinde yönetici konumunda olmasını gerektirmediği, sanığın 17-25 Aralık olayları sonrasında HSYK'da bu yapıya mensup birçok kişi hakkında soruşturma ..

...lattığı, 30 ilde usulsüz dinlemeler, Selam Tevhid davası ve MİT tırlarının durdurulması olayıyla ilgili hâkim ve savcılar hakkında soruşturma açılmasına izin verilmesi yönünde oy kullandığı, bu kararların birçoğunda sanığın oyu ile kararların bu yönde çıktığı, bir FETÖ yöneticisinin kendisinin bağlı olduğu örgütten olan kişiler hakkında soruşturma izni vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık hakkında isnat edilen silahlı terör örgütü üyeliği suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, kastın bulunmadığı, aksi kanaatin hasıl olması hâlinde ise içinde bulunduğu örgütün silahlı terör örgütü olduğunu bilmemesi nedeniyle hataya düşmüş olan sanık için TCK'nın 30 ve CMK'nın 223/2-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği hâlde ilk derece mahkemesince hatalı olarak mahkumiyet kararı verildiği, cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerekirken ilk derece mahkemesinin gerekçesiz ve hatalı olarak alt sınırdan uzaklaştığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rağmen TCK'nın 221/5. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu,

Yargıtay Cumhuriyet savcısı temyizinde özetle; sanık hakkında verilen kararın oluşa uygun olmadığı, sanığın henüz lise öğrencisi iken örgütle tanıştığı, örgüt ele...ının "hizmetten olanların önünü açın" yönündeki fetvası doğrultusunda B.. E.., İ.. O.. ve ... ile yakın dönemlerde Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne tetkik hakimi olarak geldiği ve Bakanlıkta üst düzey görevlerde çalıştığı, M.. Ö.., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi birçok örgüt mensubunun Bakanlıkta görevlendirilmesine destek vererek örgnsubunun Bakanlıkta görevlendirilmesine destek vererek örgütün Bakanlıktaki kadrolaşmasını sağladığı, Bakanlıkta sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, 2007-2008 yıllarında Ankara Çukurambar'da B.. E.., ..., ..., ..., ..., ... ve ... gibi isimlerin katılımı ile gerçekleştirilen örgütün yargı yapılanması tepe sorumlu ...'ın da iştirak ettiği toplantıda bulunduğu, döneminde hâkim savcı mülakatlarını kazananların büyük bölümünün örgüt mensuplarından oluştuğu, 2006 yılından itibaren Adalet Akademisi Yönetim Kuruluna girdiği, 2008 yılında Danıştay üyeliğine, kısa bir süre sonra da Adalet Akademisi ...kanlığına seçildiği, yardımcılığını örgüt mensubu ...'ın yürüttüğü, Akademi Müdürlüğüne ...'nın getirilmesini sağladığı, müdür yardımcılığı ve hâkim kadrosuna örgüt üyelerinin getirildiği, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile mücadele kapsamında Akademideki görevlerine son verilen kişilerin tamamına yakınının örgüt mensubiyeti nedeniyle ihraç edilen kişilerden oluştuğu, yine bu dönemde Akademide ders veren kişilerin de önemli oranda örgüt mensubiyeti olan kişilerden seçildiği, bu şekilde kadroların örgüt mensuplarından oluşturulması, eleman temini ve örgüt mensupları arasındaki dayanışmanın pekiştirilmesi noktasında aktif fa...yet yürüttüğü, 2010 yılı HSYK seçimlerinde örgütün belirlediği strateji kapsamında seçim gezilerine katıldığı, üye seçilen B.. E.., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile birlikte hareket ederek HSYK 1. Dairesinin ...kanlığına İ.. O..'un, 2. Daire ...kanlığına ...'in getirilmesini sağlayan ekipte yer aldığı, bu ekip tarafından sanığın da 3. Daire ...kanlığına getirildiği, yüksek yargı üyeliği seçimleri öncesinde ...'nın evinde yapılan gizli örgütsel toplantıya ..., B.. E.., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte katıldığı, sadece örgüt mensuplarının katılımı ile gizliliğe en üst seviyede riayet edilmek suretiyle gerçekleştirilen toplantılar sonrasında örgüt mensubu yüksek yargı üyelerinin belirlendiği, HSYK üyesi olarak seçildikten sonra ... ve ... tarafından organize edilen örgütsel toplantılara katıldığı, bu örgütsel toplantılarda himmet verdiği, Balyoz ve Ergenekon gibi ülke gündemini meşgul eden davaların örgütün talepleri doğrultusunda sonuçlandırılması hususunda fa...yet yürütüldüğü, sanığın da içinde bulunduğu örgüt mensuplarının çoğunluğunu oluşturduğu HSYK tarafından ağır ceza mahkemesi ...kanlığı, ...savcılık, adli yargı adalet komisyonu ..

... ve ... tarafından organize edilen örgütsel toplantılara katıldığı, bu örgütsel toplantılarda himmet verdiği, Balyoz ve Ergenekon gibi ülke gündemini meşgul eden davaların örgütün talepleri doğrultusunda sonuçlandırılması hususunda fa...yet yürütüldüğü, sanığın da içinde bulunduğu örgüt mensuplarının çoğunluğunu oluşturduğu HSYK tarafından ağır ceza mahkemesi ...kanlığı, ...savcılık, adli yargı adalet komisyonu ...kanlığı makamlarına atama yapılırken atanacaklar yönünden örgüt mensubiyetinin kriter alındığı, teftiş kurumu işletilmeyerek örgüt mensupları hakkındaki şikayetlerin işlemsiz bırakıldığı, örgüt mensubu olmayan yargı mensuplarının usulsüz şikayet dilekçeleri ve ön yargı ile ...latılan teftişler sonrası verilen disiplin cezalarıyla mağdur edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü mensubu olmayan birçok müfettişin ...ka görevlere gönderildiği, yeni görevlendirilen müfettişlerin ise tamamına yakınının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarından oluşturulduğu, sanığın HSYK 3. Daire ...kanı ve HSYK ...kanvekili olduğu dönemde örgüt mensubu hâkim ve savcılarla ilgili soruşturmalarda bu kimselerin lehine oy kullandığı, 2014 yılı ...larında HSYK'da görev yapan örgüt mensubu tetkik hâkimi ve müfettişlerin Kuruldan uzaklaştırılması konusu gündeme geldiğinde bu amaçla yapılan Genel Kurul toplantılarına katılmadığı, Adli Kolluk Yönetmeliği ile ilgili HSYK Genel Kurulu kararına imza koyduğu, 26.12.2013 tarihli bu bildirinin İ.. O..'un nezaretinde ... ve ...'ün iştiraki ile hazırlandığı ve sanık tarafından Genel Kurul gündemine alınıp yayınlanmasının sağlandığı, sanığın bu suretle örgütün amaçları doğrultusunda paralel bir yapı oluşturularak Anayasal sistemin yok edilmesi yönündeki fa...yetlere destek verdiği, bu fa...yetleri diğer örgüt mensupları ile iştirak içerisinde süreklilik ve çeşitlilik arz eder şekilde örgütle organik bağ içerisinde gerçekleştirdiği, HSYK 3. Dairesinin mesleğe kabul, teftiş, ihbar ve şikayetler hakkında karar vermek gibi çok sayıda önemli görevi yapması nedeniyle sanığa bütün yargı mensupları üzerinde önemli bir tasarruf alanı sağlandığı, sanığın bu şekilde örgütte temin ettiği güç ve sadakati ölçüsünde yükselip elde ettiği statüsüne eşdeğer olacak şekilde kamusal bürokraside konumlandırılmak suretiyle bağımsız hareket kabiliyetine kavuşturulduğu, örgütsel yapı ile sanığın dahil olduğu karar süreçleri ve yürüttüğü fa...yetler nazara alındığında, sanığın verilen bu özel yetki ile örgüt adına görev icra ettiğinin anlaşıldığı, örgütün adeta silah olarak kullandığı yargı yapılanmasının en üstünde yer alan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ...kan Vekilliği ve 3. Daire ...kanlığı unvanları itibarıyla örgüt ve kamusal yapı içerisindeki konumu, temadi eden etkin nitelikteki örgütsel fa...yetleri ile emir ve t..

...yetler nazara alındığında, sanığın verilen bu özel yetki ile örgüt adına görev icra ettiğinin anlaşıldığı, örgütün adeta silah olarak kullandığı yargı yapılanmasının en üstünde yer alan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ...kan Vekilliği ve 3. Daire ...kanlığı unvanları itibarıyla örgüt ve kamusal yapı içerisindeki konumu, temadi eden etkin nitelikteki örgütsel fa...yetleri ile emir ve t...mat verme yetkilerinin bütün yargı mensubu örgüt üyelerinin üzerinde olması, bağımsız hareket etme ve karar alma yetkilerinin bulunması karşısında örgüt yöneticisi olarak cezalandırılması gereken sanığın hatalı değerlendirme ile örgüt üyesi kabul edildiği,

Hususlarını beyan etmişlerdir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RESEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milleti RAZLAR, RESEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milletiadına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır. Anayasa'nın 142. maddesinde, mahkemelerin kuruluşunun, görev ve yetkilerinin, işleyişinin ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği öngörülmekle birlikte; yargı kollarında yer alan Yüksek Mahkemeler yönünden kanunilik esasının ötesinde bu mahkemelerin niteliklerine, üyelerin ne şekilde atanacağına ya da seçileceğine, görev ve yetkilerinin neler olduğuna dair konular doğrudan doğruya Anayasa'da hüküm altına alınmıştır.

Ülkemizdeki yargı kolları arasında yer alan adli yargı; diğer yargı kollarının (anayasa yargısı ve idari yargının) görevine girmeyen davaların çözümlendiği olağan ve genel yargı kolu olup teşkilât yapısı ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay olmak üzere üç derecelidir.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Hâkimlerin suç işlemeleri hâlinde cezai sorumluluklarının bulunduğu, çağdaş hukuk sistemlerinin ortak kabulüdür. Bir hâkimin göreviyle ilgili ya da kişisel bir suç işlemesi mümkün olup bu durumda kişinin hâkim olması nedeniyle işlediği suçun yaptırımsız kalması düşünülemez. Bu nedenledir ki, hukuk sistemimiz içinde hâkimlerin görevleriyle ilgili ya da kişisel nitelikte işledikleri ve suç oluşturan eylemlere ilişkin Anayasa, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu, 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu gibi kanunlarla kural olarak özel soruşturma ve kovuşturma usulleri ve mercileri öngörülmüştür.

Suçun görev sebebiyle işlendiğinin kabulü için, eylemin memuriyet işleriyle ilgili olması, diğer bir anlatımla suçu doğuran fiil ile görev arasında illiyet bağı bulunması, görevle bağlantılı olması ve görevin sağladığı imkânlardan faydalanılarak işlenmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2004 tarihli ve 2004/2-10 Esas 2004/40 Karar sayılı kararında "Görev sebebiyle işlenen suç kavramının, memuriyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlenebilen suçları ifade eder." şeklinde kabul edilmiştir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları kişisel suç niteliğindedir.