muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/548, Karar No: 2022/84, Tarih: 15.02.2022

... ile görüştüklerini, ona mağdurun borcunu ödeyemeyeceğini söylediklerini, mağdurun 150.000 TL borcunun olduğunu söylediğini, sanık ...’nın ise 250.000-300.000 TL civarında alacağının olduğunu iddia ettiğini, sanık ... ile konuşup senetlerin yarısını teklif ederek almayı düşündüklerini ancak bunun gerçekleşmediğini, senetleri getiremediğini, sadece fotokopilerini getirdiğini, olayın başından sonuna kadar mağdurun haberinin olduğunu, sanık ... ile görüşme yaptığı sırada mağdurun da yanında olduğunu, hiç bir şekilde gasba teşebbüste bulunmadığını, arkadaşı olan mağdur ...’nun kendisini arayarak ...’ten bir şahsın kendisini arayıp hakaret ettiğini söylediğini, kendisinin de neden hakaret ettiğini, bir sorun olup olmadığını sorduğunu, mağdurun arayan kişinin numarasını vererek aramasını istediğini, kendisinin de merak ettiği için bu numarayı aradığında ‘... abi’ diye bir şahsın çıktığını, bu kişiyi çıkartamadığını fakat onun kendisini tanıyarak yanına geleceğini söylediğini ve galeriye geldiğini, bu kişinin Bereket marketin sahibi olan sanık ... olduğunu gördüğünü, konuyu sorduğunda sanık ...’nın cüzdanından yırtık bir senet çıkardığını, “İki seneden beri kendisinden alacağım var, ödemiyor.” dediğini, kendisinin de mağduru arayarak “Adama borcun varmış ödememişsin. Para mevzusu için beni niye araya sokuyorsun?” dediğini, mağdurun da yanlarına geldiğini ve beraber konuştuklarını, mağdurun kendisinden ve sanık ...’dan özür dilediğini, iki ay içerisinde borcunu ödeyeceğini, işlerinin bozuk olduğunu söylediğini, mağdurun daha sonrada borcunu ödemediğini, sanık ... ve ... isimli bir şahsın kendisini ... pastanesine çağırdıklarını, ...’nin kendisine “Bu senedi sen kır, ... uğraşmasın.” dediğini, kendisinin durumunun olmadığını kıramayacağını bildirdiğini, sanık ... ise bu paraya karşı araba vermesini istediğini, o fiyatta bir arabasının olmadığını, sanık ...’nın zor durumda olduğunu anlatması üzerine ona 350-400 TL verdiğini, sanık ...’nın senedi kendisine vermek istediğini ancak kendisinin “Senet sende kalsın.” dediğini, mağduru tekrar aradığını ve buluştuklarını, ona senedi kırdığını söylediğini, mağdurun da “Daha iyi, bana biraz daha süre verirsin, arkadaşız.” dediğini, mağdurun daha sonra gecikmeli olarak parayı ayarladığını ve borcunu ödediğini, bu arada mağdura telefonda kızdıkları ve bağırıp çağırdıkları zamanın olduğunu, çünkü parayı çok geç ödediğini, mağdurun paranın hazır olduğunu söylemesi üzerine kendisinin de sanık ...’a söylediğini, mağdurun parayı sanık ...’a verdiğini, sanık ... dükkâna geldiğinde sanık ...’yı arayarak “Senedini bırak, paranın geri kalanını al!” dediğini, senedi bırakması üzerine de geri kalan kısmı ona verdiğini, hatta 100-150 TL benzin masrafı bırakmasını söylediğini, mağdur ...’in arkadaşı olduğunu, uzun bir süre sanık ...’nın dükkanında işçi olarak çalıştıktan sonra başka firmaya geçtiğini, bir akşam sanık ...’nın kendisine “Arkadaşınız bana yanlış yapıyor, benim mallarımı kötülüyor

...’a söylediğini, mağdurun parayı sanık ...’a verdiğini, sanık ... dükkâna geldiğinde sanık ...’yı arayarak “Senedini bırak, paranın geri kalanını al!” dediğini, senedi bırakması üzerine de geri kalan kısmı ona verdiğini, hatta 100-150 TL benzin masrafı bırakmasını söylediğini, mağdur ...’in arkadaşı olduğunu, uzun bir süre sanık ...’nın dükkanında işçi olarak çalıştıktan sonra başka firmaya geçtiğini, bir akşam sanık ...’nın kendisine “Arkadaşınız bana yanlış yapıyor, benim mallarımı kötülüyor. İnsan yediği tabağa pisler mi?” dediğini, kendisinin de “Tamam konuşuruz.” diyerek karşılık verdiğini ve bu olayı unuttuğunu, daha sonra sanık ...’nın kendisini arayarak “... konuş, kötü olucaz, arkadaşımızsın.” dediğini, kendisinin de alkolün verdiği etkiyle mağduru arayıp ağır konuştuğunu, bir kaç gün sonra yaptığı hatanın farkına varıp sanık ...'yı alarak mağdurun yanına gittiğini, beraber yemek yediklerini ve mağdurdan özür dilediğini, mağdur ile barıştıklarını, kesinlikle mağduru tehdit etmediğini, mağdurun sanık ...’nın muhitine girmediğini, başka bir elemanın böyle davrandığını söylediğini, yanlış anlaşılma ortaya çıktığı için barıştıklarını, suçlamaları kabul etmediğini, sanık ... ile bir dönem ortaklık yaptıklarını, sanık ... ile ayrıldıktan sonra sanıklar ... ve ...’in yanına geldiğini, sanık ...’ın mağdur ...’dan bir arabadan dolayı alacağının olduğunu duyduğunu, sanık ...’ın konuşmalarının tefeciyle ilgili olduğunu söylediğini, araba meselesini kendisine söylemediğini,...ve 05323862304 numaralı hatları kendisinin kullandığını, 3. klasörün 91-93; 5. klasörün 44-55, 58-62, 63-65, 89-90, 119-134, 234-236, 239-240, 241-248, 268-272; 6. klasörün 63-65, 82-84, 143-145, 160-166, 183-200, 248-260, 337-357, 361-385; 7. klasörün Kl. 55, 57-58, 60, 73-75, 77, 90, 95, 108-114, 180-181, 183-186, 191-201, 207-212, 215-216; 8. klasörün 48-50, 83-84, 117-119, 187-254 ve 255-382 sayfalarındaki iletişimin tespiti tutanakları okunup sorulduğunda kendi telefonlarından yaptığı görüşmeleri kabul ettiğini, suça konu görüşme yapmadığını, normal görüşmeler yaptığını, kötü niyetinin olmadığını, yıllardır bu telefonları kullanmadığını, kimseye talimat vermediğini, soruşturma aşamasındaki ifadeleri sorulduğunda da soruşturma aşamasındaki beyanlarını kabul etmediğini, mahkemede yaptığı savunmasının doğru olduğunu, esnaf olduğunu ve örgütle işinin olmayacağını, kendi alacağını kendisinin takip ettiğini, kavga ettiyse ve küfür ettiyse de kendisinin ettiğini, kimseye talimat vermediğini,

Sanık ... müdafisi huzurunda kollukta;... numaralı hattı kullandığını, iki yıl kadar önce tanıdığını sanık ...’ın bir zamanlar sanık ... ile ortaklık yaptığını, aralarında herhangi bir bağ bulunmadığını ve onunla selamlaşmadıklarını, sanık ...’i de sanık ...’nın yanında gördüğünü, ne ... yaptığını bilmediğini, ölen eşinin arkadaşı olan sanık ... ile 3-4 yıldır konuştuklarını, arkadaşlıktan öte bir ilişkilerinin bulunmadığını, sanık ...’in ara sıra kız arkadaşlarını evine getirdiğini, ancak cinsel ilişkiye girmediklerini, konaklamak maksadıyla getirdiğini, ... ilçesinde manifatura üzerine dükkanı bulunan şikâyetçi...i 2006 yılından beri tanıdığını, 2006 yılında 9 ay kadar şikâyetçi ile aralarında özel bir ilişki yaşandığını, kayınpederinin rahatsızlığı nedeniyle bu ilişkinin bittiğini, şikâyetçi Arif ile gerek kendi evinde gerek onun evinde cinsel ilişkiye girdiklerini, ancak bahsi geçen CD’deki görüntüleri kimin çektiğini ve gizli kameranın evine nasıl kurulduğunu bilmediğini, bir yıldır bu görüntülerin bulunduğu CD’nin olduğunu duyduğunu ancak görmediğini, ... ve ... isimli şahıslarında kendisine CD ile ilgili bir tembihte bulunmadıklarını, bu konu ile ilgili olarak şikâyetçinin kendisini ... yerine çağırarak “Safiye aramızdaki geçen cinsel ilişki nedeniyle piyasada bir CD’nin olduğunu öğrendim, benden para istiyorlar. Bu CD’yi sen mi çektin?” diye sorduğunu, kendisinin de bu CD’den haberinin olmadığını söylediğini, piyasadan duyduğu kadarıyla sanık ..., Piç Umut, sanık ... ve abisi ... .. şikâyetçiden para koparmaya çalıştıklarını, kesinlikle bu şahıslarla birlikte hareket etmediğini, şikâyetçi ile evinde cinsel ilişkiye girdiği süre içerisinde sanık .....sanık ...’in kız arkadaşları olan ......isimli kişilerin sık sık evine girip çıktıklarını, eğer gizli kamera çekimi yapılmış ise bu şahıslardan birisi tarafından yapılmış olduğunu, CD’lerin sanık ...’in evinde ne için bulunduğunu bilmediğini, sanık ... ile 1998 yılından beri görüştüklerini, onunla sık sık görüştüklerini ancak bir aydır özel ilişkisinin olduğunu, sanık ...’un gidecek ve kalacak yerinin olmadığını, bu sebeple ve kendisine yardımı dokunduğu için evine rahatlıkla girip çıktığını, sanık ... ile yaptıkları görüşmede (14.01.2008 tarihinde saat 12.12) “Adamları biz çekmedik mi?” şeklinde kamera görüntülerini ima ederek çekilen görüntülerden bahsedildiğini, şikâyetçi Arif ve... dışında kimlerin görüntülerinin çekildiğinin sorulması üzerine böyle bir görüşmeyi kabul etmediğini, böyle bir olayın olmadığını,

Mahkemede; örgüt üyesi olmadığını, sanık ... ile üç yıl önce tanıştığını ve üç ay kadar onun yanında çalıştığını, para konusunda anlaşamadıkları için işi bıraktığını, aralarına kırgınlık girdiğini, bu olaydan önce sanık ...’in evine gelip gittiğini, yanında üniversiteli kız arkadaşlarını da getirdiğini, sık sık gelip dolaştığını, akşamları ... eğitime kursa gittiği için evde olmadığını, sanık ...’ı bir kere sanık ...’in yanında çalışırken gördüğünü, sanık ...’ın evine gelerek cinsel ilişkiye girmediğini, şikâyetçi...in dokuz ay süreyle erkek arkadaşı olduğunu, onunla cinsel ilişkiye girdiklerini, söz konusu CD’yi kimin çektiğini bilmediğini, sanık ...’u da 1999 yılından beri tanıdığını, bu kişinin evine gelip gittiğini ancak aralarında herhangi bir ilişki bulunmadığını, şikâyetçiden CD görüntüleri karşılığı şantaj yoluyla para istemediğini, böyle bir kamera düzeneğinden haberinin olmadığını, suçsuz olduğunu, şikâyetçinin söylediklerini kabul etmediğini, şikâyetçiye “Bunlara para ver kurtulalım.” şeklinde bir şey demediğini, şikâyetçinin “Seninle konuşmamız gerekiyor.” diyerek kendisini çağırdığını, yanına gittiğinde bu olayı söylediğini, “Bu olayın altından kim çıkabilir, evine kimler girip çıkıyor?” diye sorduğunu, kendisinin de evine güvendiği aile dostu olan sanık ...’un girip çıktığını söylediğini, şikâyetçinin sanık ...’un yanında ... diye biriyle gezdiğini söyleyip “Bunlar yapabilir mi?” diye sorduğunu, kendisinin ... isimli şahsı tanımadığını, sanık ...’un da böyle bir şey yapacak insan olmadığını, evinin televizyon ve elektrik sisteminin alt kattaki Eren elektrik ve Şeyma elektrik tarafından yapıldığını,.....numaralı telefon hatlarının kendisine ait olduğunu, çeşitli zamanlarda kullandığını, aynı anda üçünü kullanmadığını, 3. klasörün 94; 4. klasörün 163-167, 323-327; 7. klasörün 21, 27-32, 153-157, 161-166, 225-229, 230-235; 8. klasörün 122-131, 135-139, 140-145 ve 183. sayfalarındaki iletişim tespit tutanakları okunup sorulduğunda da telefon görüşmelerini kabul ettiğini,

Sanık ..... müdafisiz kollukta; sanıklardan ...’in oto galerisi olduğunu, kendisinin de araç alım satımı yaptığı için sanık ...’i tanıdığını, sanık ...’ın da hasarlı araç alım satımı yaptığını, onu da oradan tanıdığını, sanıklar ... ve ...’u ise tanımadığını, mağdura parça parça 125.000 TL verdiğini, bu parayı vermesindeki amacın işleri bozulan mağdura yardım etmek olduğunu, ancak bu parayı faiz karşılığında vermediğini, mağdurun kendisine hiç ödeme yapmadığını, tahminine göre 105.000 TL’lik senedin icrada olduğunu, sanık ... ile “Al senetleri gel kardeşim yoksa Kur’an çarpsın bak bu işe taş koyacağım. Allah’ın oğlu alamayacak söyleyeyim sana!” şeklinde bir konuşma geçtiğini, ancak sanık ...’in kendisine baskı yapmadığını, sanık ...’ın ise 5-6 ay kadar önce Çetmi köyüne gelerek köy kahvehanesinde kendisine “...’dan kimse para alamaz. Senin paranı ona ödetmeyeceğim.” diyerek tehdit ettiğini, sanık ...’e tahsil ettirmek için herhangi bir senet vermediğini, örgüte alacağını tahsil etmesi için herhangi bir şey vermediğini, sanık ... ve arkadaşlarından mağdurdan olan alacağına yönelik yardım istemediğini, sadece mağdurun bilgisi dahilinde elindeki senetlerin fotokopisini verdiğini,

Mahkemede farklı olarak; sanık ...’nın adını duyduğunu ancak tanımadığını, mağdur ...’in... ilçesinde kola bayisinin olduğunu ve galerisine gelip gittiğini, mağdurun beş on güne kadar geri vereceğini belirterek 10.000 TL borç aldığını, bayiliği bırakacağını belirterek “İstersen gel bayiliği sana vereyim.” diye teklifte bulunduğunu, kendisinin kabul ettiğini ve 90.000 TL’ye anlaştıklarını, 60.000 TL’sini peşin olarak verdiğini, ertesi gün dükkanına gitmek için telefon ettiğinde mağdurun ...’da olduğunu söylediğini, mağdurun işçilerini görüp nerede olduğunu sorduğunda ise ... yerinde olduğunu söylediklerini, ... yerine gidip mağdura neden ...’da olduğunu söylediğini sorduğunda “Benim hastam var, bu nedenle sana öyle söyledim.” diye cevap verdiğini, burada mağdura 30.000 TL daha verdiğini, ertesi sabah dükkâna gittiğinde malların hepsinin kaldırılmış olduğunu görüp mağduru aradığında kendisini ...’e çağırdığını, gittiğinde mağdurun kendisine “Bayiliği 120.000 TL’ye bir başka arkadaş istedi, ona veriyorum, senin paranı vereyim.” dediğini, kendisinin kabul ettiğini, parayı verirken mağdurun kendisine on bir tane toplam 125.000 TL’lik senet verdiğini, senetleri kendisinin almadığını mağdurun “Ölüm kalım olur ben senet vereyim.” diyerek verdiğini, mağdura 90.000 TL verdiğini, ayrıca mağdurun Serkan isimli şahsa olan 30.000 TL’lik borcunu ödediğini, daha sonra mağdurun bayiliği vermeyeceğini ...’tan para çekip borcunu ödeyeceğini söylediğini, kendisinden aldığı parayı ne yaptığını sorduğunda ise cevap vermediğini, mağdurun işçilerine sorduğunda ise fabrikaya çok borcunun olduğunu, oraya verdiğini söylediklerini, bankaya gidip mağdurun kredi çekip çekmediğini sorduğunda ise 150.000-180.000 TL civarında kredi istediğini ve on gün içerisinde çıkacağını söylediklerini, on gün sonra gittiğinde ise “Kredi çıkmaz, bunun çekleri dönmüş.” dediklerini, kendisinden sürekli kaçan mağduru bulduğunda “Ben kredi çekemedim, olmadı.” dediğini, mağdurun parasını geri vermediğini, senetleri icraya koyduğunu ve bu şekilde parasını geri almaya çalıştığını, sanık ...’e senetleri vermediğini ve tahsil etmesini söylemediğini, diğer sanıkları tanımadığını, lakabının Veli olduğunu, telefon görüşmelerini kabul etmediğini, kolluktaki beyanı okunduğunda ise kabul etmediğini, sanık ...’e senet vermediğini, senetlerin icrada olduğunu, polislerin kendisini zorladıklarını ve o ifadesini kabul etmediğini,

Sanık ... soruşturma aşamasında;..... numaralı hattı kullandığını, sanık ...’nın arkadaşı olduğunu, sanık ...’in yanında 3-4 ay kadar önce tanıdığını sanık ...’i de sanık ...’in ortağı olarak bildiğini,... ilçesinden tanıdığı sanık ...’ın da bir ara sanık ... ile ortak ... yaptıklarını,...’de Pepsi bayiliği işleten mağdur ...’i tanıdığını, Veli lakaplı sanık ...’yı da tanıdığını, sanığın tefecilik yaptığını duyduğunu ancak görmediğini, mağdur ile aralarında herhangi bir alışveriş olmadığını ancak sanık ... ile olduğunu duyduğunu, mağdur ile ilgili olay hakkında hiçbir bilgisinin olmadığını, kendisinin böyle bir olaya karışmadığını, sanık ...’yı tanımadığını, mağdur ...’in ise okul arkadaşı olduğunu ancak yıllardır görmediğini, sanık ... ile...’e gittiklerini, mağduru kahvehanede gördüklerini, beraber bir masaya oturduklarını, bildiği kadarıyla sanık ...’in mağdurdan alacağının olduğunu ve borcunu ne zaman ödeyeceğini mağdura sorduğunu, mağdurun da bir yerden para alacağını, o zaman ödeyeceğini söylediğini, sanık ...’in de kabul ettiğini, mağduru tehdit etmediklerini ve ona baskı kurmadıklarını, konuşulanların çoğunu hatırlamadığını, hatırladıklarının bunlardan ibaret olduğunu,

Mahkemede; ... yerinde ele geçen silahın kendisine ait ve ruhsatsız olduğunu, sanık ...’nın çocukluk arkadaşı olduğunu, sanık ...’in cezası olduğu için galeriye baktığını, daha önce...da restoran işi ile uğraştığını, suç örgütü üyesi olmadığını, mağdur ...’ı tanıdığını ancak onunla alış verişlerinin olmadığını, mağdura karşı yağma yapılıp yapılmadığını bilmediğini, böyle bir olaya karışmadığını, okul arkadaşı olan mağdur ...’nun yanına giderek 1.650 TL’yi kendisinin aldığını, sanık ... ile daha öncesinden de mağdurun yanına gidip görüştüklerini, mağdurun bir iki ay sonra vereceğini söylediğini, iki ay geçtikten sonra ... arifesinde mağdurun yanına gittiğini, mağdur ve eniştesi ile yanında bulunanların parayı tamamladıklarını, kendisine parayı mağdurun verdiğini, kendisinin de galeride sanık ...’in verdiği senedi aldığı paraya karşılık mağdura verdiğini, tartışma, münakaşa veya tehdit olmadığını, sanık ... ile gittiklerinde de böyle bir olay olmadığını.....numaralı telefonun kendisine ait olduğunu, .... ve ... numaralı telefonları sanık ...’in kullandığını, 5. klasörün 1, 56-57, 136; 6. klasörün 183, 187, 248, 251-255; 7. klasörün 110, 202-203, 213-214, 216, 217, 218, 219, 220, 221-222; 8. klasörün 80, 82, 187, 205, 230, 233, 238, 244-245, 255-258, 264-267-270, 337 ve 340. sayfalarındaki iletişim tespit tutanakları okunup sorulduğunda hatırlamadığı görüşmelerin olduğunu, kendi telefonundan yapılan görüşmelerin kendisine ait olduğunu, kontörü olmadığı zaman sanık ...’in yanında çalıştığı için onun telefonlarından da görüşmeler yaptığını,

Sanık ... müdafisi huzurunda kollukta; 26.12.2007 tarihinde saat 08.30 gibi hayvan pazarına gittiğini, saat 11.30’a kadar hayvan pazarında olduğunu, sonra çarşıya gittiğini, saat 13.30-14.00 sıralarında da Karaköylüler Derneğine gittiğini, oradan da esnaflar kahvehanesine gittiğini, tanık Emin Pehlivan’ı arayarak “İsmet’in bana borcu var, senin de ona borcun varmış, İsmet’i aradan çıkar, bu parayı bana öde!” dediğini, tanık Emin’in kurban bayramından önce bunu kabul ettiğini, saat 15.00 sıralarında tekrar aradığında tanık Emin’in “Ayın yirmisinde alacağım var, ocak ayının yirmisinden sonra bu parayı sana veririm.” dediğini, kendisinin de kabul ettiğini, saat 15.30 gibi kışlaya gidip 16.30 gibi ayrıldığını, kışlada eşinin ve Serkan Özkan diye birisinin olduğunu, sanıklar ..., ... ve Şafak’ı orada görmediğini, sanık ...’ın da yan taraftaki kışlada 2-3 gündür kaldığını, daha öncesinden tanımadığı sanık ...’i ilk defa sabah kışlaya gittiğinde gördüğünü, ardından akşamda gördüğünü, sanıklar ..., ... ve Şafak’ın kendisini arayarak kışlaya veya Umut Petrol’ün önüne çağırmadıklarını, sanık ...’u tanıdığını diğerlerini ise tanımadığını, şikâyetçi İsmet’i kışlaya getirdiklerinden haberinin olmadığını, bu olaylarla alakasının olmadığını, parasının tahsili için sanıklar ..., ... ve Şafak’a hiçbir şey söylemediğini ve yardım istemediğini, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Cumhuriyet Başsavcılığında; sanıklar ...,anıdığını, şikâyetçinin kendisine borcu olduğunu ancak onun kışlasına götürülmesi ile ilgili bilgisinin olmadığını, ancak tespit edildiği gibi 26.12.2007 tarihinde saat 20.40 sıralarında şikâyetçi ile telefonda görüşüp Umut Petrolün yanında bulunan kahvehanede görüştüklerini, şikâyetçinin yanında tanık Emin’i aradığını, alacağı parayı kendisine vermesini söylediğini, kendisinin de aynı gün giderek tanık...’den 3.000 TL’lik senet aldığını, aynı gün sanık ... ile telefonda görüşmüş olabileceğini ancak şu anda hatırlamadığını, sanık ...’in kendisine ait sorunlu bir senet alacağını 1.000 TL karşılığında çözeceğine dair iddiadan bilgisinin olmadığını, sanık ... ile böyle bir konuşma yaptığını hatırlamadığını, ancak sanıklar ... ve ...’dan 3.500 TL’ye araba satın aldığını, bunun 2.500 TL’sini ödediğini, 1.000 TL borcunun kaldığını, bununla ilgili telefon görüşmesi yaptığını, sanık ...’in 1.000 TL yi getirmesini istediğini, sonra bu arabayı sanık ...’a sattığını, sanık ...’un borcunu ödeyememesi üzerine arabayı geri aldığını, birkaç tane senetli alacağının olduğunu ancak bunlardan sanık ...'un haberinin olmadığını, bunları onun tahsil etmeye çalıştığını bilmediğini,

Mahkemede; sanık ...'yı kurbanlık satmasından dolayı tanıdığını, şikâyetçi İsmet’i de tanıdığını, ona kefil olması üzerine onun borcunu kendisinin ödediğini, şikâyetçiden bu parayı alamadığını, 5.250 TL'ye kefil olduğunu ancak icrada 7.750 TL ödediğini, şikâyetçinin alacağının olduğu tanık Emin’den 2.775 TL aldığını, şikâyetçinin kalanını da ödeyeceğini söylediğini, şikâyetçinin kaçırılması ve dövülmesini istemediğini, böyle bir olaya karışmadığını, sanıklar ...ve ...’un kendisinden kurbanlık istediklerini, bu nedenle telefonla aradıklarını, şikâyetçi İsmet’i ahırına sanıkların getirmediğin.... numaralı hattın kendisine,..... numaralı hattın ise sanık ...’a ait olduğunu, 5. klasörün 172; 7. klasörün 143, 145; 8. klasörün 147 ve 149. sayfalarındaki iletişimin tespiti tutanakları okunup sorulduğunda da kendisine ait olduğunu,

Sanık ... soruşturma aşamasında; 26.12.2007 tarihinde mahkemede duruşması olduğu için saat 09.00’da Adliyeye gittiğini ve saat 11.00’e kadar Adliyede kaldığını, cenazesi olduğu için ... köyüne gitmesi gerektiğini, bu nedenle tanığı Hüsamettin’e “Mahkeme başlarsa öğlenden sonraya aldırıver, ben öğlenden sonra geleceğim.” diyerek adliyeden ayrıldığını ve sanıklar ..., ...ve Aziz ile birlikte ... köyüne gittiklerini, öğlen namazına müteakip defin işlemini gerçekleştirdiklerini, saat 14.00’te tekrar ... Adliyesine geldiğini, saat 19.30’da işinin bitmesi üzerine evine gittiğini, arkasından arkadaşı bbb oturmaya geldiğini, onunla şarap içtiklerini ve evden dışarı çıkmadığını, şikâyetçi İsmet’i darbetmediğini, onu Göçmen sokakta alarak telefonuna el koymadığını, onu kışlaya götürmediğini, elini kolunu bağlamadığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini, şikâyetçiyi tanımadığını ve onunla hiç görüşmediğini, sanık ...’ya borcu olduğunu da bilmediğini, bu olayla hiçbir ilgisinin olmadığını, olay tarihinde sanık ...’yı arayıp aramadığını bilmediğini, onunla görüştüğünü ancak ne zaman görüştüğünü hatırlamadığını, sanık ...’dan kurbanlık aldığını ve bunun parasını vereceğini, bu nedenle görüşmüş olabileceğini, şikâyetçiye sanık ...’ya olan borcunu ödemesini söylemediğini, olay tarihinde şikâyetçiyi görmediğini, bütün gün adliyede olduğunu, sadece öğlen arası ... köyüne gidip geldiğini,