muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/631, Karar No: 2021/547, Tarih: 11.11.2021

Görüldüğü üzere kişi, hak veya yükümlülüğünü kötüye kullanarak haksız çıkar sağlama eylemi şantaj suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda; Sanık suç tarihinde 50 yaşında, varlıklı bir aile mensup, geçmişte önemli bir suçtan sabıkasının olmadığı, çevresinde yasa dışı bir faaliyetle uğraştığına dair duyumun bulunmadığı bir şahıstır.

Maktul ise olay tarihinde 30 yaşında, evli iki çocuklu, bir kısım suçlardan sabıkalı, otel kapıcılığı, bar fedailiği ve kahvehane işletmeciliği gibi işlerle uğraştığı, son dönemde işsiz olduğu ve uyuşturucu kullandığına dair beyanların bulunduğu, yaklaşık 15 yıldır sanığı tanımaktadır.

Sanık tüm aşamalarda maktulün kendisine yönelik şantajda bulunarak maddi yardımda bulunmaya zorladığını, ancak şantajın hangi nedene dayandığını açıklamamıştır. Bu savunmayı doğrulayacak nitelikte delil elde edilmiş olmasına rağmen, sanığın maktulü hangi nedene dayalı olarak şantajda bulunduğunu açıklamaması ve bu suç nedeniyle yetkili mercilere şikayet etmediği gerekçesine dayalı olarak, tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmiştir.

Ceza Muhakemesi hukukunun amacı, bir suç yargılamasında, her ne şekilde olursa olsun değil, hukuka uygun şekilde elde edilen delillerle maddi gerçeğe erişmektir. Susma hakkı sanıklara tanınmış olan evrensel haklardan olup, ispat yükünü değiştirmediği gibi, sanık aleyhine de değerlendirilemez. Bir olayda tahrik savunmasına dayanılmamış olsa dahi, tahrikin koşullarının gerçekleştiği mahkemece tespit edilmesi halinde, adaletin tecellisi için ilgilinin yararlandırılması zorunludur. Kaldı ki 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi sadece maddi olaya ilişkin suçun sübutu bakımından söz konusu olmayıp, sanık lehine uygulanabilecek tüm hükümler için geçerlidir. Bu nedenledir ki karşılıklı kavgalarda kavgayı kimin başlattığına dair savunmanın aksi ispat edilememesi halinde dahi her iki taraf lehine de tahrik hükümlerinin uygulanması yerleşik bir uygulama haline gelmiştir.

Şantaj suçu gayrı meşru zeminde bulunan kişilere karşıda işlenebilir. Sosyal yaşantı veya ahlaki açıdan açıklandığında ailesi veya yaşadığı çevrede zor duruma düşürecekse veya herhangi bir saikle şantaj nedeni gizlenebilir.

Genel olarak suç işleme eğilimi bulunmayan kişilerde, faili suç işlemeye yönelten nedenlerin bulunduğu yadsınamaz bir gerçektir. Haksız bir hareket kişinin kusurunu etkileyebilecektir.

Şantaj suçu gayrı meşru zeminde bulunan kişilere karşıda işlenebilir. Sosyal yaşantı veya ahlaki açıdan açıklandığında ailesi veya yaşadığı çevrede zor duruma düşürecekse veya herhangi bir saikle şantaj nedeni gizlenebilir.

Genel olarak suç işleme eğilimi bulunmayan kişilerde, faili suç işlemeye yönelten nedenlerin bulunduğu yadsınamaz bir gerçektir. Haksız bir hareket kişinin kusurunu etkileyebilecektir.

Varlıklı olan sanığın başlangıçta yardım amacıyla maktule para vermesi, maktulün bu durumu istismar ederek sanıktan ısrarlı şekilde yüklü miktarda para istemeye başlaması, onbinlerce lira tutan borçlarını sanığa ödetmesi, alışveriş yaptığı yerlere sanığın adını vererek onu borçlandırması, sanığın bu durumdan alacaklıların kendisine müracaat etmesi ile öğrenmesi, yapılan nasihatlere kulak asmaması şeklinde gerçekleşen davranışların, haksız hareket oluşturacağı kuşkusuzdur. Diğer taraftan hayatın olağan akışına uygun teşkil etmeyecek şekilde çok uzun süre görünür bir karşılığı olmaksızın yüklü miktarda ayni ve nakdi şekilde para ödeme, borçları karşılama durumlarını gerçekleşmesi, olaydan bir hafta önce sanık ile maktulün bir benzin istasyonu bürosunda gerçekleşen tartışma, maktulün yakın çevresine kendisine para vermek zorunda olduğunu ifade etmesi, sanığın maktulle görüşmeleri keserek, telefondan engellemesi, olay anında sanığın silahla ateş etme sırasında 'sana verdiklerim yetmedi mi' şeklinde ifade kullanması birlikte değerlendirildiğinde; maktulün, sanığa karşı gerçekleştirdiği eylemin müteselsil tarzda şantaj suçunu oluşturduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu suçun işlendiği şüphede kalsa dahi sanığın yararlandırılması zorunludur. Bu açıklamalar ışığında kendisine yönelik olarak işlenen suç nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken yasa ve yerleşik uygulamaya aykırı gerekçe ile tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabet görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum." düşüncesiyle,

Çoğunluk görüşüne katılmayan üç Ceza Genel Kurulu Üyesi; benzer düşüncelerle,

Çoğunluk görüşüne katılmayan üç Ceza Genel Kurulu Üyesi; benzer düşüncelerle,

Çoğunluk görüşüne değişik nedenle katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ... ise; "Sanığın maktule ateş etmeden hemen önce sarf ettiği 'Sen kimsin? Sen ne diye benim kardeşimin telefonundan beni arıyorsun, burada ne işin var? Sana verdiklerim yetmedi mi, şerefsiz." şeklindeki sözler ile maktulün annesinin 'Oğluma sürekli baskı yaparak ... sana parayı neden veriyor?' dedim o da bana ‘Vermek zorundadır, hakkım olanı alıyorum’ derdi.' şeklindeki beyanı, sanık ...'a ait Arhavi ilçesinde bulunan benzin istasyonunda olaydan bir hafta önce kaydedilen görüntülerde, sanığın maktule bir miktar para vermesi, maktulün ise bu parayı masanın üzerine bırakması, sanık ...'ın paraları masadan alması, hararetli şekilde konuşmaları ve kasadan çıkardığı silahını beline takarak dışarı çıkması, ve yine sanığın maktulden gelecek telefon aramalarına 26.09.2016 tarihinde engelleme koyması bir arada değerlendirildiğinde; sanıkla maktul arasındaki ilişkinin mahiyetinin ve haksız fiil oluşturup oluşturmadığını net olarak ortaya konulmadan eksik araştırma ile sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına karar verildiği," düşüncesiyle ve farklı gerekçeyle;

Karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ :

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 11.11.2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/9275, Karar No: 2014/11455, Tarih: 09.06.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/9275 E.  ,  2014/11455 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5188 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşısında sanık hakkında TCK 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/995, Karar No: 2019/2252, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2017/995 E.  ,  2019/2252 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/19807, Karar No: 2016/4343, Tarih: 11.04.2016

**23. Ceza Dairesi         2015/19807 E.  ,  2016/4343 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu malına zarar verme

HÜKÜM : Beraat (CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, .... Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak kalmakta olan suça sürüklenen çocuğun, aldığı disiplin cezasını infaz ederken bahçede bulunan çek pas sopasının lastiği ile duvara 'Şantiye dışarda yıllara meydan okurken içerde günlere esir kaldım...!' şeklinde yazı yazarak duvarı kirlettiği, bu suretle mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

Dosyada bulunan fotoğraftan da anlaşıldığı üzere, yazının duvarda geniş alan kapladığı ve kullanılan malzeme nedeniyle siyah renkli olduğu; kamera kayıtları, tutanak ve suça sürüklenen çocuğun ikrarı ile yazının kendisi tarafından yazıldığının sabit olduğu böylece ceza evinin bahçe duvarına yazı yazmak suretiyle kirleterek zarar verdiğinin anlaşılması karşısında mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/15573, Karar No: 2020/4215, Tarih: 11.03.2020

**9. Hukuk Dairesi         2016/15573 E.  ,  2020/4215 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Plastik Metal Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 16/08/2010 tarihinde davalı ...Ş. isimli işyerinde işe başladığını, firmanın devredilerek ... Güvenlik A.Ş. adını aldığını, ücret alacağını alamadığından dolayı sözleşmesini 01.04.2013 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile fesih ettiğini iddia ederek, ücret alacağı ile kıdem tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Plastik Metal San. ve Tic A.Ş. vekili, davacının müvekkili şirkette hiçbir zaman çalışmadığını, diğer davalı şirkete ait fabrikayı tüm taşınmazları ile birlikte bedelini ödeyerek müvekkili şirketin satın aldığını savunarak açılan davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş, açılan davayı kabul ettiklerini işyerindeki faaliyetlerinin 16/04/2013 tarihinde sona erdiğini, davacıya ödeyemedikleri ücreti ve kıdem tazminatını en kısa sürede ödeyeceklerini, şirketin faaliyetlerine halen devam ettiğini savunarak bu kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı ... Plastik Metal San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalılardan ... Plastik Metal San. ve Tic. A.Ş. ' nin diğer davalıya ait olup, davacınında çalıştığı işyerini davacının iş akdinin sona ermesinden sonra devraldığı ve davacı işçinin ... Plastik Metal San. ve Tic. A.Ş.'de çalışmasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İş yeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.

Davacı işçinin iş akti devir tarihinden önce sona erdiğinden, ... Plastik Metal San. ve Tic. A.Ş.'nin sorumluluğu 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6'ncı maddesi kapsamında değerlendirilemez.

Mahkemece bu şirketin sorumluluğunun 4857 sayılı İş Kanununun 6 ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi hatalıdır.

Davacı işçinin iş akti devir tarihinden önce sona erdiğinden, ... Plastik Metal San. ve Tic. A.Ş.'nin sorumluluğu 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6'ncı maddesi kapsamında değerlendirilemez.

Mahkemece bu şirketin sorumluluğunun 4857 sayılı İş Kanununun 6 ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi hatalıdır.

İş yerini, davacının iş akdinin sonaerdiği tarihten sonra devralan ... Plastik Metal San. ve Tic. A.Ş.'nin sorumluluğu 6098 sayılı TBK.nun 202 maddesine göre değerlendirilmelidir.

Mahkemece yapılacak iş yerini devreden şirket ile ... Plastik Metal San. ve Tic. A.Ş. arasında yapılan devir sözleşmesi getirtilip, 6098 sayılı TBK. nun 202 maddesine göre değerlendirme yapmaktır.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/13337, Karar No: 2022/4764, Tarih: 31.03.2022

**10. Hukuk Dairesi         2021/13337 E.  ,  2022/4764 K.**

**"İçtihat Metni"**

Bölge Adliye

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

No : 2021/1226-2021/1811

İlk Derece

Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

No : 2019/801-2021/203

Dava, tedavi süresince kullanılacak olan Atezolzumab etken maddeli “Tecentriq” isimli ilacın bedelinin yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM:

Davacı murisleri vekili, müvekkilinin tedavisi süresince kullanacağı ''Atezolzumab (Tecentriq)'' adlı ilacın bedelinin yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

II-CEVAP:

Davalı SGK Başkanlığı vekili; bedeli karşılanabilecek ilaçlar konusunda Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri gözetilerek inceleme yapılması gerektiğini; ilacın bedelinin karşılanması mümkün olmadığından, Kurum işleminin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI:

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:

Davalı Kurum vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ:

Davacının 4/1-a kapsamında sigortalılığının olduğu, akciğer kanseri tanısı konulduğu, akciğer kanseri nedeniyle hastanın Atezolzumab (Tecentriq) kullanması uygundur şeklinde rapor tanzim edildiği, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tedavide Atezolzumab (Tecentriq) etkin maddeli ilaç/ilaçların kullanımına uygun görüldüğü, ilaç bedelinin karşılanması amacıyla Kuruma yapılan başvurunun Kurum tarafından sağlık uygulama tebliğinin EK-4/A bedeli ödenecek ilaç listesinde yer almadığının belirtilerek bedelinin karşılanmayacağı yönünde yazısı üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, soyut ifadelerin yer aldığı bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 63. maddesinde, genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını; iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri sayılmış; anılan maddenin (f) bendinde Kurum’un, “…sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri…” sağlayacağı, değişik 2. fıkrasında, Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Ancak, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınması (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsar. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usul ve esasları Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirleneceği belirtilmiştir. Anılan Kanunun 64. maddesinin uyuşmazlık konusu dönemdeki düzenlemesine göre; Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetlerinin, vücut bütünlüğünü sağlamak amacıyla yapılan ve iş kazası ile meslek hastalığına, kazaya, hastalıklara veya konjenital nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan durumlarda yapılacak sağlık hizmetleri dışında estetik amaçlı yapılan her türlü sağlık hizmeti ile estetik amaçlı ortodontik diş tedavileri; Geleneksel, tamamlayıcı, alternatif tıp uygulamaları ve Sağlık Bakanlığınca izin veya ruhsat verilmeyen sağlık hizmetleri ile Sağlık Bakanlığınca tıbben sağlık hizmeti olduğu kabul edilmeyen sağlık hizmetleri, yabancı ülke vatandaşlarının, genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları olduğu belirtilmiştir. Aynı şekilde 72. maddesinde 65 inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir

. Aynı şekilde 72. maddesinde 65 inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir. Komisyon, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabilir. Komisyon, 63 üncü madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.

Aynı şekilde katılım payı alınması kenar başlıklı 68. maddesinde, 63 üncü maddede sayılan sağlık hizmetlerinden katılım payı alınacak olanlar şunlardır: Ayakta tedavide hekim ve diş hekimi muayenesi, Vücut dışı protez ve ortezler, ayakta tedavide sağlanan ilaçlar, kurumca belirlenecek hastalık gruplarına göre yatarak tedavide finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri olduğu, katılım paylarının hesaplanmasında 72 nci maddeye göre tespit edilen sağlık hizmeti tutarları esas alınacağı, katılım paylarının ödenme usûlleri ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği, 69.maddesinde ise, 68 inci maddede sayılan sağlık hizmetlerinden katılım payı alınmayacak haller, sağlık hizmetleri ve kişilerinin Sağlık raporu ile belgelendirilmek şartıyla; Kurumca belirlenen kronik hastalıklar ve hayati önemi haiz 68 inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sağlık hizmetleri ile organ, doku ve kök hücre; nakli şeklinde belirtilmiştir.

Somut olayda, öncelikle davacıya ait tüm tedavi evrakları celp edilerek ve yukarıda açıklanan mevzuat kapsamında irdeleme yapılmak suretiyle; davaya konu ilacın söz konusu kanser hastalığının tedavisinde hayati öneme haiz ve kullanılmasının zorunlu olup olmadığının, dolayısıyla kullanılmasının tıbben ve fennen sigortalının iyileşmesine katkıda bulunup bulunmayacağının, ilacın hangi tür kanser hastalarında hangi evrede ve hangi dozda kullanılacağının ve bu hususların nasıl belirleneceğinin, davaya konu ilaçla yapılacak tedavinin bilinen mevcut tedavi yöntemlerine göre daha etkin ve daha yararlı olup olmadığının üniversitelerin tıbbi onkoloji bilim dalından alınacak sağlık kurulu raporu ile saptanmalı, bu saptama yapılırken dosya içinde mevcut görüş, karar ve raporlarda irdelenip varsa çelişkiler giderilmeli, ayrıca bu belirleme yapılırken iyileştirme kavramından anlaşılması gerekenin sigortalı hastanın sağlığına kavuşması ve hastalığın iyileşmesi hususu olduğu göz önünde tutulmalıdır.

Bu kapsamda yapılacak araştırmalar sonucunda; davaya konu ilacın anılan hastalığın iyileşmesi için tedavisinde kullanılmasının hayati öneme haiz ve zorunlu olduğu sonucuna varıldığı taktirde ise ilaç bedelinin uygunluğu yönünden ve katkı payını da irdeleyecek biçimde denetime elverişli hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...’ın muhalefetine karşı, Başkan vekili ..., Üyeler ..., ... ve ...’nın oylarıyla ve oyçokluğuyla 31.3.2022 gününde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

A. TEMEL UYUŞMAZLIK:

1. Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık, “davalı kurum sigortalısı olan ve akciğer kanseri hastası olan davacılar murisi sigortalının tedavisi süresince kullanacağı Atezolizumab etken maddeli Tecentriq ilacına ait bedellerin kurumca karşılanıp karşılanmayacağı” noktasında toplanmaktadır.

2. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;