muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/984, Karar No: 2021/227, Tarih: 27.05.2021

**Ceza Genel Kurulu         2017/984 E.  ,  2021/227 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza (TMK'nın 10. maddesi ile görevli)

Sanık ...’in suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, sanık ...’ın da suç işlemek amacıyla kurulmuş bu örgütün yöneticisi olmak suçundan TCK’nın 220/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis; sanıklar ... ve ...’ın da suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan TCK’nın 220/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis; sanık ...’un doğrudan, sanıklar ... ve ...’ın ise TCK’nın 220/5. maddesi delaletiyle katılan ... Sofuoğluna yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’nın 149/1-c-f-g ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis; aynı katılana karşı sanıklar ..., ... ve ...’nun da nitelikli yağma suçundan TCK’nın 149/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis; sanıklar ... ve ...’ın tefecilik suçundan TCK’nın 241, 220/5. maddesi delaletiyle 43, 62 ve 52/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 27.760 TL adli para cezası; sanık ...’un tefecilik suçundan TCK’nın 241, 43, 62 ve 52/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 10.400 TL adli para cezası; sanık ...’ın TCK’nın 241, 43/1, 62 ve 52/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezası; sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’nın 149/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tüm sanıkların TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Bursa (Kapatılan) 6. Ağır Ceza Mahkemesince (TMK 10. maddesi ile görevli) verilen 04.12.2013 tarihli ve 38-60 sayılı hükümlerin, Cumhuriyet savcısı, sanıkların müdafileri ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 17.06.2015 tarih ve 242-41691 sayı ile sanık ...’ın mağdur ...’a karşı işlediği iddia olunan nitelikli yağma suçu dışında kalan hükümler yönünden TCK’nın 53. maddesi yönünden düzeltilerek onanmasına, sanık ... yönünden ise;

"1- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ..., mağdur ...'ı silahla tehdit ettiklerine ilişkin Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/55 esas sayılı dosyasını bahane ederek bu dava nedeniyle 20.000 Dolar zarar ettiklerini belirtip bu parayı mağdurun ödemesini istedikleri, mağdur ödemediği takdirde öğretmenlik yapan oğlu Üstün Kaplan'ı öldürmekle tehdit ettikleri, sanıkların tehditlerinden korkan mağdurun İş Bankası Balıkesir Yeni Sanayi Sitesi Şubesinden 20.000 TL çektiği üstünü de akrabalarından tamamlayarak sanıklarla irtibata geçerek Aşkın emlakta çalışan beraat eden sanık ...ya teslim ettiğinin mağdurun aşamalardaki tutarlı ifadesi, mağdurun İş Bankası Balıkesir Yeni Sanayi Sitesi Şubesinden 20.000 TL çektiğine dair belge ile desteklendiği, sanıkların haksız ekonomik çıkar sağlamak amaçlı kurulan örgüt çatısı altında bir araya gelip işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı içerisinde disiplinli ve süreklilik gösterecek biçimde amaçları doğrultusunda hareket ettikleri, bu kapsamda mağdur ...'a yönelik yağma suçunu, kurdukları ve yönettikleri örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla, birden fazla kimse ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (f) ve (g) bendinden de uygulama yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Örgüt Kurucusu ... ve örgüt yöneticisi ...'ın mağdur ...'a yönelik yağma suçunu örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla örgüt adına işledikleri anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... hakkında bu suçtan TCK'nın 58/9. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 24.03.2017 tarih ve 346893 sayı ile;

2- Örgüt Kurucusu ... ve örgüt yöneticisi ...'ın mağdur ...'a yönelik yağma suçunu örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla örgüt adına işledikleri anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... hakkında bu suçtan TCK'nın 58/9. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 24.03.2017 tarih ve 346893 sayı ile;

"1) Örgüt suçuna ilişkin mahkemenin kabulünde; 'Sanık ...'in lideri ve kurucusu, sanık ...'ın yöneticisi, sanıklar ..., ...'ın üyesi olduğu çıkar amaçlı suç işlemek amacıyla kurulmuş örgütün varlığı hususunda vicdani kanaat oluştuğu kabul edilerek bu kapsamda; örgüt üyeleri ... ve ... ile örgüt kurucusu ve lideri ... ve örgüt yöneticisi ... arasında hiyerarşik bir yapının olduğu tape kayıtları, müşteki beyanları ve sanıkların dolaylı anlatımlarından bu hiyerarşide sanık ...'ın en üste bulunduğu, örgüt yöneticisi Ercan'ın ve diğer örgüt üyeleri sanıklar ... ile ...'ın da talimatları aksatmadan yerine getirme gayreti içinde hareket ettikleri, örgüt üyesi sanıkların yaptıkları eylemlerle ilgili gerek ...'e gerekse ...'a bilgi verdikleri, sanık ...'in liderliğinde sanıklar ..., ... ve ...'ın iş ilişkilerinin sağladığı kolaylık (iddia bayii-emlakçılık-balıkçılık), ayrıca ... ve ...'ın akrabalık ilişkisinden dolayı güven ortamından da yararlanarak birden fazla kişiye sistemli ve sürekli bir biçimde faiz karşılığı ödünç para vererek tefecilik yapmak suretiyle haksız ekonomik çıkar sağlamak amaçlı kurulan örgüt çatısı altında bir araya geldikleri, böylelikle sanık ...'in örgüt kurucu ve lideri, sanık ...'ın örgüt yöneticisi, sanıklar ... ve ...'ın da örgüt üyesi oldukları kanaatine ulaşıldığı' vurgulanmıştır.

Ancak, davaya konu olayda, sanıkların muhtelif tarihlerde birlikte ya da münferit yağma, tefecilik yapma biçiminde gerçekleştirdikleri iddiasıyla mahkûm edildikleri eylemlerinin, gelişen olaylar zincirinde sanıkların önceden tasarlama ve organize olma ve fikir birliğine vararak örgütün amacına uygun suç işlemek için teşekkül oluşturduklarından söz edilemeyeceği, sanıkların suç işlemek üzere ... liderliğinde fonksiyonel iş birliği ve iş bölümü içerecek şekilde örgütlendiklerine dair, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, örgüt lideri ...'in, sanık ... ile akrabalık ilişkisinin olduğu, diğer sanıklar ... ile ...'ın da ... ve ...'ın iş yerlerinde çalışmaları sebebine dayalı birlikteliklerinin bulunduğu, anlaşılmaktadır.

Başka bir anlatımla, sanıkların iş birliği ve eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket ederek süreklilik gösterir şekilde suç işlemek amacıyla örgüt kurduklarına dair kesin kanıt bulunmadığı, aynı suçlardan yargılaması yapılıp örgüt üyeliği suçundan beraat eden diğer sanıkların eylemlerinden sorumlu tutulmalarına da yasal olanak bulunmadığı, bu hâliyle eylemlerinin de suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üyelik suçlarını oluşturmadığı ve buna bağlı olarak, sanık ...'in örgüt lideri ve kurucusu, sanık ...'ın örgüt yöneticisi, sanıklar ..., ...'ın ise örgüt üyesi oldukları hususunda mevcut şüphenin ortadan kalkmadığı anlaşıldığından, sanıkların beraatleri yerine yazılı biçimde mahkûmiyetlerine karar verilmesine ilişkin hükümlerin onanması,

2) Sanık ...'in örgüt kurucu ve lideri, sanık ...'ın örgüt yöneticisi, sanıklar ... ve ...'ın da örgüt üyesi olmadıklarına dair yukarıdaki maddedeki tespitler doğrultusunda;

a) Sanık ...'in, 10. eylemde ...'e karşı tefecilik suçundan dolayı TCK'nın 220/5. mad. delaleti ile örgüt kurucusu ve yöneticisi olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle hüküm tesis edilmesine ve kabule göre de TCK'nın 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine; ayrıca sanığın 2. eylemde mağdur ...'na karşı, 12. eylemde müşteki İbrahim Sağlam'a karşı, 13. olayda mağdur ... Şimsir'e karşı, 15. eylemde ...'a karşı ve 16. eylemde müşteki ...'a karşı, 17. eylemde mağdur ...'na karşı, 18. eylemde ...'a karşı işlenen tefecilik suçlarından TCK'nın 220/5. mad. delaleti ile örgüt kurucusu ve yöneticisi olarak sorumlu tutulmak suretiyle, birden fazla mağdura karşı aynı suç işleme kararının icrası cümlesinden olarak atılı suçu birden fazla kez zincirleme olarak işlediğinin kabulüyle hüküm verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin onanması,

b) Sanık ...'in, müşteki ...'na karşı yağma suçundan dolayı TCK'nın 220/5. mad. delaleti ile örgüt kurucusu ve yöneticisi olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle mahkûmiyet hükmü tesis edilmesine gelince; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda TCK'nın 220. maddesi kapsamında bir örgütün varlığının kabulüne yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla sanığın 220. maddenin beşinci fıkrası doğrultusunda bu eylemden sorumlu tutulması yasal olarak mümkün değildir. Kaldı ki; sanığın müşteki ve babası ...'na yönelik eylem sebebiyle kamu davası açılmış ise de diğer müşteki Sadık'a yönelik eylemden beraatine karar verilmiş, müşteki Serdar'a yönelik eylem ise sübuta ermemiştir. Müştekinin 'Sanıklar beni dövdüler' şeklindeki soyut iddiası, doktor raporu, tanık beyanı, sanık ikrarı, iletişimin tespiti veya fiziki takip gibi başkaca bir delille desteklenememektedir. Müşteki de iddiasında somut olarak yer, tarih ve saat gösterememiştir. Bu gerekçelerle, sanık hakkında müşteki ...'na yönelik yağma eylemi sebebiyle kurulan mahkûmiyet hükmünün onanması,

c) Sanık ...'ın, müşteki ...'na karşı yağma suçundan dolayı TCK'nın 220/5. mad. delaleti ile örgüt kurucusu ve yöneticisi olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle hüküm tesis edilmesine ve TCK'nın 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine; ayrıca, sanık ...'ın, yukarıda ...'in eylemi konusunda anlatılan gerekçeler doğrultusunda, müşteki ...'na karşı yağma eylemini gerçekleştirdiği konusunda mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil edilemediği hâlde hükümlülüğüne ilişkin kararın onanması,

d) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçunu işlediği konusunda mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil edilemediği hâlde hükümlülüğüne karar verilmesi; ayrıca, kurdukları ve yönettikleri örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla yağma suçunu işlediği gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (f) ve (g) bendinden de uygulama yapılması yönünde sanık aleyhine bozma kararı verilmesi;

e) Sanık ...'ın, 10. eylemde ...'e karşı tefecilik suçundan dolayı TCK'nın 220/5. mad. delaleti ile örgüt yöneticisi olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle TCK'nın 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine; doğrudan katıldığı eylemler haricinde kalan 2. eylemde mağdur ...'na karşı, 13. olayda mağdur ... Şimsir'e karşı, 17. eylemde mağdur ...'na karşı, 18. eylemde ...'a karşı işlenen tefecilik suçlarından TCK'nın 220/5. mad. delaleti ile örgüt kurucusu ve yöneticisi olarak sorumlu tutulmak suretiyle, birden fazla mağdura karşı aynı suç işleme kararının icrası cümlesinden olarak atılı suçu birden fazla kez zincirleme olarak işlediğinin kabulüyle hüküm verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin onanması,

f) İtiraznamenin giriş kısmında yasal anlamda örgütün varlığının kabul edilmemesi gerekçesine istinaden, sanık ... hakkında katılan ...'na karşı tefecilik suçundan dolayı kurulan hükümde, sanığın örgüt mensubu olması nedeniyle TCK'nın 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine ilişkin hükmün onanması,

f) İtiraznamenin giriş kısmında yasal anlamda örgütün varlığının kabul edilmemesi gerekçesine istinaden, sanık ... hakkında katılan ...'na karşı tefecilik suçundan dolayı kurulan hükümde, sanığın örgüt mensubu olması nedeniyle TCK'nın 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine ilişkin hükmün onanması,

g) İtiraznamenin giriş kısmında yasal anlamda örgütün varlığının kabul edilmemesi gerekçesine istinaden, sanık ...'un, müşteki ...'na karşı yağma suçundan dolayı örgüt üyesi olduğu gerekçesiyle TCK'nın 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi; ayrıca, yukarıda ...'in eylemi konusunda anlatılan gerekçeler doğrultusunda, sanık ...'un müşteki ...'na karşı yağma eylemini gerçekleştirdiği konusunda mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil edilemediği hâlde hükümlülüğüne ilişkin kararın onanması,

h) İtiraznamenin giriş kısmında yasal anlamda örgütün varlığının kabul edilmemesi gerekçesine istinaden, sanık ... hakkında müşteki ...'na karşı tefecilik suçundan dolayı kurulan hükümde, sanığın örgüt mensubu olması nedeniyle TCK'nın 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine dair hükmün onanması,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, yukarıda ...'in eylemi konusunda anlatılan gerekçeler doğrultusunda, müşteki ...'na karşı yağma eylemini gerçekleştirdikleri konusunda mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil edilemediği hâlde hükümlülüklerine ilişkin kararların onanması,

Hukuka aykırı görüldüğü," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 04.07.2017 tarih ve 2334-2511 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek; sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'na yönelik nitelikli yağma; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma; sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 220/5. maddesi delaletiyle zincirleme şekilde işlenmiş tefecilik; sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme şekilde işlenmiş tefecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanıklar ... ve ...’a atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurmak; sanıklar ... ve ...’a atılı suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarının sabit olup olmadığının,

2- Bir numaralı uyuşmazlık konusunun sonucuna göre;

a- Sanıklar ... ve ...'ın TCK'nın 220/5. maddesi delaletiyle zincirleme şekilde işlenmiş tefecilik suçundan sorumlu tutulup tutulamayacaklarının,

b- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının,

3- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'e atılı katılan ...'na yönelik nitelikli yağma suçunun sabit olup olmadığının ve buna bağlı olarak sanıklar ... ve ...'ın TCK'nın 220/5. maddesi uyarınca bu eylemden dolayı sorumlu tutulup tutulamayacaklarının,

4- Sanık ...'a atılı mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçunun sabit olup olmadığının, sabit olduğunun kabulü hâlinde hakkında TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (f) ve (g) bentlerinin ve aynı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının,

Belirlenmesine ilişkin olup, ayrıca Özel Dairenin sanık ... hakkındaki düzelterek onama kararının isabetli olmadığı sonucuna ulaşılması hâlinde Yerel Mahkemece verilen mahkûmiyet hükümlerinin Özel Dairece onanmasından sonra 08.03.2017 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık ...'ın hukuki durumunun da belirlenmesi gerekmektedir.

İncelenen dosya kapsamından;

Belirlenmesine ilişkin olup, ayrıca Özel Dairenin sanık ... hakkındaki düzelterek onama kararının isabetli olmadığı sonucuna ulaşılması hâlinde Yerel Mahkemece verilen mahkûmiyet hükümlerinin Özel Dairece onanmasından sonra 08.03.2017 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık ...'ın hukuki durumunun da belirlenmesi gerekmektedir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanıklardan Aşkın’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurduğu, sanık ...’ın bu örgütün yöneticisi olduğu, sanıklar Ersin ve Yunus’un da suç işlemek amacıyla kurulan bu örgütün üyesi oldukları, örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlardan birisi olan 2 numaralı eyleme konu olayda; katılan ...'ın, aracının kaza yapmasından sonra maddi sıkıntıya düştüğü, bu sıkıntıyı atlatabilmek için tefecilik yapan sanık ... ile tanışarak ondan defaten faiz karşılığı borç para aldığı, daha sonra da sanık ...’den aynı şekilde para aldığı, aldığı paralar karşılığında senetler imzalattırıldığı, faiz dahi ödediği hâlde borcunun bir türlü bitmediği, senetlerini de geri alamadığı, borcunu geciktirmesinden dolayı sanıklar Okan ve Güner’in adamı olarak bildiği sanıklar Ersin ve Yener’in katılanı rahatsız ettikleri, sık sık tehdit içerikli mesajlar attıkları, bu şekilde sanıkların atılı nitelikli yağma suçunu işledikleri; 4 numaralı eyleme konu olayda ise; mağdur ...’ın silahla tehdit edildiğinden bahisle şikâyetçi olması üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıklar Aşkın ve Ercan hakkında delil yetersizliğinden dolayı beraat kararları verildiği, bu olaydan yaklaşık bir ay kadar sonra da sanıklar Aşkın ve Ercan'ın mağdurdan tehditle 20.000 Dolar para istedikleri, mağdurun korkarak Balıkesir İş Bankası Sanayi Şubesinden 02.11.2011 tarihinde kredi çekip üzerine bir miktar para ekleyerek bu parayı Balıkesir Adliyesi bahçesinde sanıklar Aşkın ve Ercan’a verilmek üzere inceleme dışı sanık Orhan'a teslim ettiği, bu şekilde sanıklar Aşkın ve Ercan'ın yağma suçuna bizzat iştirak ettikleri iddiaları ile kamu davası açıldığı,

Balıkesir Belediye Başkanlığınca inceleme dışı sanık ...’a hitaben düzenlenen 27.10.2011 tarihli yazıda; dilekçedeki bahse konu şikâyetin yerinde değerlendirildiğinin, Gümüşçeşme Mahallesi Fevzi Bolak Caddesi No:61 adresinde bulunan meskenin boş arsa kısmına balık satışı için herhangi bir yapılanmaya izin verilmesinin söz konusu olmadığının belirtildiği,

Balıkesir Belediye Başkanlığınca düzenlenen 31.10.2013 tarihli yazıdan; 10.10.2011 tarihinde sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’ın Belediye Başkanlığına şikâyet dilekçesi verdikleri,

Taksitli kredi ödeme planı başlıklı belgeden; mağdur tarafından Türkiye İş Bankası A.Ş.’den 22.600 TL kredi çekildiği,

Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 14.03.2013 tarihli belgeden: 02.11.2011 tarihinde saat 09.14’te mağdurun hesabına 22.600 TL’lik para girişi olduğu ve aynı gün saat 10.44’te de 22.150 TL çekildiği,

Taksitli kredi ödeme planı başlıklı belgeden; mağdur tarafından Türkiye İş Bankası A.Ş.’den 22.600 TL kredi çekildiği,

Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 14.03.2013 tarihli belgeden: 02.11.2011 tarihinde saat 09.14’te mağdurun hesabına 22.600 TL’lik para girişi olduğu ve aynı gün saat 10.44’te de 22.150 TL çekildiği,

Sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik silahla tehdit suçundan açılan kamu davası sonucunda Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2012 tarihli ve 55-833 sayılı kararı ile sanık ... inceleme dışı sanıklar hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verildiği ve bu beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.01.2012 tarihli ve 2012/45 sayılı kararı ile; sanık ... hakkında ayrıca Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.02.2012 tarihli ve 2012/192 sayılı kararları ile iletişimin tespitine karar verildiği, Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.04.2012 tarihli ve 2012/324 sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki iletişimin tespitinin 3 ay süre ile uzatılmasına; Balıkesir 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2012 tarihli ve 2012/579 sayılı; Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.08.2012 tarihli ve 2012/716 sayılı; Balıkesir 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.09.2012 tarihli ve 2012/782 sayılı; Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.10.2012 tarihli ve 2012/888 sayılı kararları ile de bu sürelerin 1’er ay uzatılmasına karar verildiği,

Alınan mahkeme kararlarına istinaden düzenlenen iletişimin tespiti tutanaklarındaki görüşmelerin ve mesajlaşmaların bir kısmının da;

1- Sanık ... ve katılan ... arasında geçen 18.01.2012 tarihli ve 18.14.57 saatli görüşmenin;

“Ersin: Alo

Serdar: Alo Ersin

Ersin: He

Serdar: Bilader bak şimdi benim arabayı kiralıycak adamla görüştüm ben adam salı çarşamba ya da perşembe bu işi bitircek

Ersin: Tamam

Serdar: Tek çarşambaya perşembeye kadar sıkıştırma beni zaten biliyosun valide rahatsız peder rahatsız

Ersin: Olum sen anlamıyon bak sen hâlâ çocuk oyuncağı zannediyon sıkıştırma muhabbeti diğil ben sana ne diyom şu İrfan’ın telefonunu arasana bi

Serdar: Tamam” ,

2- Sanık ... ve katılan ... arasında geçen 18.01.2012 tarihli ve 19.02.05 saatli görüşmenin;

“Ersin: Alo

Serdar: Buyur dinliyom bilader

Ersin:Bilader bak şimdi görüştüm ben tamam mı

Serdar:Hıı

Ersin: Eee o şeyi getirsin diyo anlıyon deme

Serdar: Abi şuanda yok diyom bak ben çarşambaya hepsini kapatcam diyorum ya

Ersin:Bak çarşamba günü diyo bekleriz diyo çarşambayı da bekleriz perşembeyi sorun değil ama diyo yarın diyo getirsin onu diyo

Serdar:İşte bak ne diyorum ben sana ben daha yeni dıştan geldim an annemi rahatsız bilmem ne bir sürü kira ödedim bilmem ne araba arızalı motor yaptırdım sen de biliyosun bizim işleri

Ersin:Bulabilcen yerde yok mu bilader

Serdar: Yok abi yok yok tıkandım yani ben de tıkandım