muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/328, Karar No: 2022/395, Tarih: 02.06.2022

''Yurtta Sulh Konseyi'' tarafından yayımlanan ''Sıkıyönetim Direktifi''nin EK-B'sinde yer alan ''Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi''nde ve listenin sonunda yer alan "NOT: (1)'' kapsamında görevlerine devam edecek olan askeri yargı mensuplarına dair liste de şüpheliye ilişkin yukarıda belirtilen görevlendirmenin yapıldığı açıkça ortadadır. FETÖ'nün, devlet içinde yapılanmak ve örgütlenmek için önem verdiği devlet kurumlarının başında mahrem yapı olarak adlandırılan TSK'nin bulunduğu, örgütün TSK'deki yapılanmasını askeri yargıdaki etkinliğiyle sağlamaya çalıştığı artık bilinen bir gerçektir. Yüksek yargıda daha az sayıda da olsa askeri yargının da adli ve idari yargıda olduğu gibi önemli ölçüde FETÖ üyesi olan hakim ve savcılardan oluştuğunu ileri sürmek mümkündür. Nitekim, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/08/2017 tarih Soruşturma No: 2017/133189, Esas No: 2017/27572 ve İddianame No: 2017/4858 sayılı iddianamesinde (Kls: 11, ek: 8/781-782) CD belirtildiği üzere, 2009-2014 yılları arasında yapılan sınav sonuçlarına göre atanan ve sınavda kopya çektiğine ilişkin “kuvvetli şüpheli” olduğu teknik değerlendirmesi yapılan toplam 217 askeri hakimden 214’ü, sıkıyönetim mahkemelerine özel görevlendirme ile atanmışlardır. Dosya şüphelisinin darbe kalkışmasının yapılmasına ve planlanmasına katkısı tespit edilememişse de FETÖ üyesi oldukları gerekçesiyle haklarında soruşturma yapılan/dava açılan askeri hakimlerin yukarıda ayrıntılı bir şekilde belirtilen ..., işlem, tavır ve davranışları ile Tanık, MSB Askeri ... ve Kanunlar Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı, ...'ün 02/08/2016 tarihli ifadesinde belirttiği; (Kls: 9, ek: 7/590-591) ve Şüpheli .... sivil Yargıtay ve Danıştay üyeliklerinin yasa ile sonlandırılmasını kastederek "bozulup düzülecekmişiz, kimin kimi düzeceği belli olmaz, bunların hepsi kaydediliyor, biz bitti demeden bitmez, bunun nereye koyarsan koy" şeklindeki,Tanık, Askeri Yargıtay 1. Dairesi Yazı İşleri Müdürü, ... ,,in, Tanık, KKK Hukuk Hizmetleri Başkanı ...'nun 19/03/2018 tarihli ifadesi (Kls: 8, ek: 7/333-337) ile doğrulanan, 16/03/2018 tarihli ifadesindeki; (Kls: 8, ek: 7/66-66) "Darbe girişiminin olduğu hafta Pazartesi ile ... günleri arasında ismini saydığım bizim daire üyeleri her zamankinden farklı ve çok fazla birbirlerinin odasında toplanmaya başladılar. Neredeyse birbirlerinin odasından çıkmadılar. Ben birşey imzalatmak amacı ile odalarına girdiğimde öneki zamanlardan farklı olarak hemen susuyorlardı. Olağan dışı bir durum olduğunu sezmiştim. Hatta bu hususta .... Albayımla da konuştum. O da bana "evet ben de farklı bir durum seziyorum, inşallah altından bir çapanoğlu çıkmaz" demişti. Bu durumu ... .. Albay'ıma sorabilirsiniz." şeklindeki veYapılanmadaki durumu yukarıda ayrıntılı olarak tartışılan Genelkurmay Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü'nde görevli ...'nin, 19/07/2016 tarihinde Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde; (Kls: 8, ek: 7/301-302) "...ben savcılık binasında beklemeye devam ettim

. Hatta bu hususta .... Albayımla da konuştum. O da bana "evet ben de farklı bir durum seziyorum, inşallah altından bir çapanoğlu çıkmaz" demişti. Bu durumu ... .. Albay'ıma sorabilirsiniz." şeklindeki veYapılanmadaki durumu yukarıda ayrıntılı olarak tartışılan Genelkurmay Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü'nde görevli ...'nin, 19/07/2016 tarihinde Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde; (Kls: 8, ek: 7/301-302) "...ben savcılık binasında beklemeye devam ettim. Savcılık binasıyla genelkurmay karargahı ayrı yerdedir. Gece yarısı General/Amiral Şube Müdürü Albay ... TURHAN telefonla beni...komuta katına çağırdı. Orada bana 'Genelkurmay Adli Müşavirliğine görevlendirildiğimi, TSK'nin yönetime el koyduğunu, sıkıyönetim ilan edildiğini' söyledi...Görevi kabul ettim..." şeklindeki, beyanları dikkate alındığında, askeri hakimlerin de silahlı terör örgütünün varlığından ve darbe hazırlığından haberdar oldukları sonucuna varılmıştır.

FETÖ üyesi oldukları yönünde kuvvetli şüphe bulunan bu şüpheliler arasında, birbirlerini ve FETÖ üyesi olduğu gerekçesiyle haklarında ihbar ve şikayet ile TSK'den ve askeri öğrencilikten çıkarma kararı bulunan diğer kişileri adli ve idari soruşturmalardan koruma konusunda, dayanışma olduğu (Kls: 8, ek 7/60-61; Kls: 11, ek: 8/761-764; Kls: 10, ek: 8/365, 8/68-69, 71-72) ve 15 Temmuz darbe kalkışması öncesinde, özellikle kumpas davalarının mağdurlarınca, FETÖ üyesi oldukları yönünde birçok ihbar, şikayet ve suç duyurusu yapılan ve bir kısmı da darbe kalkışmasında yer alan askeri şahıslar hakkında, örgütün askeri yargıdaki mensuplarınca etkin soruşturma ve/veya kovuşturma yapılmadığı, soruşturma yapılmasının engellendiği, diğer yandan ögütün amaçları doğrultusunda örgüt üyelerince açılan ve kamuoyunda kumpas davaları olarak nitelendirilen davalar gerekçe gösterilerek örgüt üyesi olmayan birçok subayın TSK'den ilişiklerinin kesildiği, bazılarının kamuoyu önünde itibarsızlaştırılmak maksadıyla hedef seçildiği, haksız ve hukuka aykırı disiplin cezası ile mevzuatta yeri olmayan ikaz yazısına maruz bırakıldığı (Kls: 10, ek 8/362; Kls: 11, ek 8/757-759, 775-780) artık gün yüzüne çıkmıştır.

Buna göre, askeri yargı içerisinde özellikle atama, soruşturma gibi işlemlerde karar verici mekanizmalar içerisinde bulunmaları nedeniyle etkin durumda olan askeri hakimlerin, darbe kalkışmasının başarılı olması halinde önceden planladıkları kişileri ve darbe kalkışmasına karşı direnenleri yargılayacak olmaları nedeniyle yüksek yargının ve sıkıyönetim mahkemelerinin hayati derecede önemli olduğu, örgüt yöneticisi olup aynı zamanda darbe planını hazırlayanlarca, belirtilen görevlere örgüt üyesi olmadığı bilinen ve onlarla fikir ve eylem birliği içinde veya FETÖ mensubu olmayan askeri hakim ve savcıları görevlendirmelerinin örgütün kuruluşu ve yapısına uygun olmadığı, zira tanık beyanları ve bilirkişi tespitlerinden de anlaşılacağı üzere, görevlendirme listesini hazırlayanlarca örgüt mensubu olmayan, örgüt hiyerarşisi içinde diğer örgüt mensuplarıyla fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket etmeyecek askeri hakimlerin sıkıyönetim görevlendirilme listesinde MSB emrine atanmalarının da bu tespiti doğruladığı anlaşılmıştır.Yargıtay 16. CD'nin 14/07/2017 tarih ve 2017/1443-4758 sayılı kararında belirtildiği üzere, görevlendirme listesi örgüt üyeliği suçu için tek başına bir delil değilse de başka delillerin listenin oluşumundaki düşünceyi doğrulaması halinde söz konusu liste önemli bir delil olacaktır. Nitekim ''Yurtta Sulh Konseyi'' tarafından yayımlanan ''Sıkıyönetim Direktifi''nin EK-B'sinde yer alan ''Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi''nde ve listenin sonunda yer alan "NOT (1)'' kapsamında görevlerine devam edecek olan askeri yargı mensuplarına dair liste, 'NOT (2)' kapsamında ''askeri hakimler, askeri mahkeme ve savcılar hakkında mevzuatta Milli Savunma Bakanlığına verilen yetki ve görevler ikinci bir emre kadar Genelkurmay Adli Müşavirliği (sıkıyönetim görevlendirme listesinde şüpheli....Genelkurmay Adli Müşavirliği'ne atanmış) tarafından kullanılacaktır'' şeklindeki görevlendirmeler ve yukarıda ayrı başlıklar altında ayrıntılı olarak açıklanan tespitler, değerlendirmeler ve özellikle tanık beyanlarıyla somutlaşan tavır ve eylemler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Askeri Yargıtay başkanı, başsavcısı, genel sekreteri, daire üyesi ve sıkıyönetim savcısı olarak görevlendirilen şüphelilerle ilgili görevlendirmelerin, haklarında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından koğuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şüpheliler için olduğu gibi tesadüf, ihtiyaç, zorunluluk vs. gerekçeleriyle değil, aksine darbe kalkışmasını gerçekleştiren FETÖ mensuplarınca TSK içindeki bu örgüte üye olan kişiler özel olarak seçilip, kişilik değerlendirmeleri de yapılarak (Nitekim aynı olay sebebiyle şüpheli olan Yusuf Tamer ...'in 23/03/2018 tarihli ifadesindeki; (Kls:8, ek: 7/84-89), "...Askeri yüksek yargı'da kendilerinden olan üye sayısı, gerek Askeri Yargıtay gerekse AYİM'de kurmayı düşündükleri dairelerdeki üye sayısını karşılayacak sayıda olmadığı için kendilerine karşı çıkmayacaklarını düşündükleri kişilerle listeyi tamamlamışlardır..

...'in 23/03/2018 tarihli ifadesindeki; (Kls:8, ek: 7/84-89), "...Askeri yüksek yargı'da kendilerinden olan üye sayısı, gerek Askeri Yargıtay gerekse AYİM'de kurmayı düşündükleri dairelerdeki üye sayısını karşılayacak sayıda olmadığı için kendilerine karşı çıkmayacaklarını düşündükleri kişilerle listeyi tamamlamışlardır... Ayrıca kişiliğim gereğince de ....'e karşı gelmeyeceğimi düşünmüş olabilirler..." ve Tanık ...'ın 15/03/2018 tarihli ifadesindeki; (Kls:8, ek: 7/390-400) "...Listeyi hazırlayan şahısların mutlaka içerden birileri olduğunu ve çok önemli kişilik analizleri yaptıklarını düşünüyorum. Çünkü kendilerinden olmadığı halde atanan personel içerisinde her görüşten insan vardır. Ancak bu şahısların ortak özellikleri bazılarının hırs ve ihtiras gibi kişisel zaafiyetlerinin olması, bazılarının da suya sabuna dokunmayan, her yola gelebilecek şahıslar olmalarıdır." şeklindeki beyanları da kişilik değerlendirmesi yapıldığını doğrulamaktadır...) onların bilgileri doğrultusunda yapıldığı ve dolayısıyla şüphelilerin görevlendirmelerden sorumlu tutulmalarının gerektiği sonucuna varılmıştır.'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:Sanık savunmalarında özetle; böyle bir suçlamayla karşılaşmasından ötürü üzüntü duyduğunu, hakkında soruşturma başlatıldığında Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde 2. Dairede kurmay üye olarak görev yaptığını, 20 Temmuz 2016 tarihinde gözaltına alındığını, gözaltında kötü muameleye maruz kaldığını, sıkıyönetim mahkemeleri görevlendirme listesinde isminin bulunmadığını, yalnızca Not-1 olarak ifade edilen listede ismi bulunmayanların görevlerine devam edecekleri ibaresi nedeniyle böyle bir ithamla karşı karşıya kaldığını, 2011 yılında ... komando tabur komutanı görevindeyken yaralanmasından ötürü ... sorunları gerekçe gösterilerek ve mesleğindeki başarıları gözetilerek AYİM 2. Daireye seçilip atandığını, o tarihte yarbay rütbesinde olduğunu, kurmay subay üyelerin AYİM'de görev sürelerinin azami 4 yıl olduğunu, 2015 yılında atama talebinde bulunduğunu ancak atamasının yapılmadığını, 2016 yılı itibarıyla AYİM'deki görev süresinin dolduğunu ve atamasının yapıldığını, ...'ya AYİM'e atanmasından sonra tedavileri devam ettiğinden özellikle 2013 yılından sonra mahkemede verimli şekilde çalışmaya başladıklarını, ayrıca ... meslek yüksek okulunu bitirip üniversite sınavına tekrar girerek kazandığı hukuk fakültesinde lisans öğrenimine başladığını ve idare hukukunda yüksek lisansa devam ettiğini, AYİM'de görev yaptığı tüm süre boyunca son derece uyumlu, hakkaniyetli ve vicdanlı bir şekilde çalıştığını, ancak Dairede özellikle 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girmesiyle bazı fikir ayrılıklarının ve buna bağlı tartışmaların yaşanmaya başladığını, Uyuşmazlık Mahkemesi üyeliği için AYİM'de yapılan seçimde ...'ın veya başka bir üyenin lehinde ya da aleyhinde hiçbir beyan ve faaliyette bulunmadığını, ...'ın seçilmek için gerekli olan 13 oyu alamadığı seçimde oy kullanan üye sayısı toplamda 24'ken kurmay üye sayısının sadece 6 olduğunu, oylama gizli yapıldığı için kimin kime oy verdiğini bilmenin mümkün olmadığını, askeri öğrencilerin okuldan atılması işlemlerine karşı açılan iptal davalarının çalıştığı Dairede görüldüğünü, dönemin Kara Kuvvetleri Komutanı ve Genelkurmay Başkanı ile görüştüğünde AYİM'e gelen bu iptal davalarıyla ilgili de konuştuğunu, onların hukuk ne gerektiriyorsa o yönde davranması gerektiği şeklindeki tavsiyelerini de dikkate alarak hareket ettiğini ve bu şekilde oy kullandığını, vicdani kanaatine göre kullanmış olduğu oylarından dolayı suçlanmasının hukukla bağdaşmadığını, yapılan gözaltının, arama ve el koyma işlem ve kararlarının hukuka aykırı olduğunu, ardışık olduğu iddia edilen aramaların örgütsel aramalar olmadığını, buna ilişkin HTS kayıtlarından da bu hususun anlaşılacağını, tanık olarak ifade verenlerin duyuma, kendi kanaatlerine ve yorumlarına dayanan beyanlarda bulunduklarını, dosyalarda FETÖ talimatıyla ya da yanlı tavır aldığı yönündeki iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, tanık ..

...'la aynı gün gözaltına alındıklarını, gözaltı boyunca yan yana olduklarını, denetimli serbestlik müdürlüğüne birlikte gittiklerini, bu sürenin tamamında kendisiyle ilgili tanık ...'ın Fetö üyeliğine ilişkin hiçbir görgüsü ve bilgisi bulunmadığını, tanığın üç ifadesinde bu yönde bir şeyden bahsetmezken her ne olduysa 25 Mart 2018 tarihinde verdiği ifadesinde kendisinin iddianamesi düzenlenmeden bir ay önce birtakım müphem ifadeleri dile getirdiğini, cezaevi aracındayken tanık ...'ı kanser olmasına ve ailesinden kaynaklanan durumuna üzüldüğünden teselli etmeye çalıştığını, başka bir şey söylemediğini, ifadesindeki iftiraların tanığa başkaları tarafından söylettirildiğini düşündüğünü, hiçbir örgütle irtibatı ya da iltisakının olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''....Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi

Hakkında FETÖ üyesi olmak suçundan mahkememize kamu davası açılan ve aşamalarda etkin pişmanlıkta bulunarak örgütsel yapı hakkında bilgiler veren tanık ... aşamalarda alınan beyanlarında birbiri ile tutarlı bir şekilde, kendisinin cemaat (FETÖ) üyesi olduğunu, bağlı bulunduğu bir üst sorumlunun ise ... kod ... olduğunu, AYİM üyesi olarak atandığında kendisinin bağlı bulunduğu örgüt sorumlusu....'den sanığın da aynı yapıya mensup olduğunu öğrendiğini, ...'ün kendisine mahkemede yapılacak uygulamalarda sanık ...'le aynı doğrultuda hareket etmesi yönünde talimat verdiğini, kendisinin de bu doğrultuda hareket ettiğini, FETÖ üyesi olduğu gerekçesi ile atılan askeri öğrencilerin açtıkları davalara ilişkin olarak sanığın "somut bilgi ve belge olmadığını gerekçe göstererek iptal kararı verdiklerini" söylediğini, ilk başta bu doğrultuda hareket ettiklerini, ancak bu yönde karar vermenin sıkıntı doğuracağı yönünde cemaat abisinden gelen talimat üzerine görüş değiştirdiklerini, sanığın FETÖ mensubiyeti nedeniyle ilişiği kesilen öğrenci dosyalarında "ilişik kesmeye gerekçe tutulan iddialara ilişkin daha detaylı araştırma yapılması" yönünde uzun bir ayrışık oy yazdığını, kendisinin de bu oya katıldığını, sanığın bağlı bulunduğu cemaat abisiyle (bir üst sorumlu) görüştüğünü kendisine söylediğini, ancak ismini söylemediğini, AYİM üyesi tanık ...'ın örgütün TSK bünyesinde yapılaşmasına karşı mücadele ettiğini, sanığın da ...'ın odasına girip çıkanları cemaat üyelerini ve faaliyetlerini korumak amacıyla takip ettiğini, bunu da kendisine anlattığını, örgüt üyesi bir kişinin yaptığı böyle bir takip sonucunda elde ettiği bilgileri bağlı bulunduğu örgüt sorumlusuna aktaracağını, sanık ...'in Uyuşmazlık Mahkemesi'ne seçilecek AYİM üyesinin belirlenmesinde ...'a oy vermediğini kendisinden öğrendiğini beyan ettiği görülmektedir.

Tanık ...'ın anlatımlarının, kendisi hakkında örgüt üyeliğinden açılan dava dosyası üzerinden değerlendirilmiş, adı geçenin askeri yargıdaki örgütsel yapı ve işleyişine ilişkin verdiği bilgilerin oluşa uygun ve samimi olduğuna kanaat getirilerek hakkında mahkememizce etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır.Tanık ..., sanıkla aynı daire de görev yapmakta olup her ikisi de mahkemenin kurmay subay üyeleridir. Tanığın tüm aşamalarda beyanlarının birbiri ile tutarlı olup, Uyuşmazlık Mahkemesi'ne üye seçimine ve FETÖ irtibatı nedeniyle askeri okullarla ilişiği kesilen öğrencilerin açmış oldukları iptal davalarında örgüt üyelerinin hareket tarzına ilişkin anlatımlarının, yargılama sırasında dinlenen AYİM üyesi diğer tanık beyanları ile de doğrulandığı görülmekle tanığın anlatımlarına mahkememizce itibar edilmiştir.

Tanık ...'ın anlatımları göz önüne alındığında; \*Sanığın FETÖ mensubiyeti nedeniyle okuldan ilişiği kesilen askeri öğrencilerin açmış olduğu iptal davalarında kendilerini de açığa düşürmeden -örgüt liderinin ifadesi ile sivrilmeden- örgüt yararını gözeterek örgüt mensubu davacıları koruma saikiyle hareket ettiği, tanık ...'ı da bu doğrultuda yönlendirdiği,\*Örgütün askeri okullarda ve TSK'da kadrolaşmasına karşı açıktan mücadele eden AYİM üyesi tanık ...'ın faaliyetlerinin, görüştüğü kişilerin, örgüt mensuplarını korumak ve örgüt yararına kullanılmak amacıyla sanık tarafından takip edildiği,\*Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanacağı üzere Uyuşmazlık Mahkemesi'nde görev yapacak üye seçiminde sanığın diğer FETÖ mensubu üyelerle birlikte grup aidiyeti içinde hareket ederek, mahkemenin yıllardır uyguladığı 'en kıdemli üyenin seçilmesi' yönündeki teamüllerine aykırı şekilde FETÖ karşıtı söylemleri ile bilinen kıdemli üye ...'ın seçilmesini engelleyen üyeler arasında bulunduğu anlaşılmaktadır.Sanığın FETÖ bağlantısı nedeniyle askeri okuldan ilişiği kesilen öğrencilerin açmış olduğu iptal davalarındaki tutumu ile Uyuşmazlık Mahkemesi'ne üye seçimindeki tutumuna aşağıda ayrıca değinilecek olmakla birlikte, sanığın askeri okullarda ve TSK'da FETÖ kadrolaşmasına karşı açıktan mücadele eden AYİM üyesi tanık ...'ın faaliyetlerine, görüştüğü kişilerin tespitine dönük eylemlerinin, örgütün TSK'da kadrolaşmasını sağlamaya, TSK'ya sızan örgüt mensuplarını korumaya, diğer bir ifade ile örgüt yararına dönük eylemler olduğu açıktır. Yukarıda örgütün genel anlatımı bölümünde değinildiği üzere; bir örgüt üyesi tarafından örgüte muhalif kişilerin faaliyetlerinin takip edilerek derlenen bilgilerin bir üst sorumlu aracılığıyla örgüte aktarılması faaliyetleri örgüt literatüründe 'menfi takip' olarak adlandırılmaktadır.

Tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgütsel bağına ilişkin anlatımlarının Uyuşmazlık Mahkemesi'ne seçilecek AYİM üyesi seçimindeki tutumuna ve FETÖ irtibatı nedeniyle askeri okullarla ilişiği kesilen askeri öğrencilerin açmış oldukları iptal davalarında sergilediği tutuma ilişkin olduğu görülmektedir. Belirtilen iki hususta adı geçen tanıkların anlatımlarını tanık ...'ın anlatımları da doğrulamaktadır.Uyuşmazlık Mahkemesi'ne üye seçimiYargılama sırasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; 2013 yılı Aralık ayına kadar yapılan Uyuşmazlık Mahkemesine üye seçimlerinde, AYİM'de oluşan ve yıllardır uygulanan teamüle göre, daha önceden adı geçen mahkemede görev yapmamış en kıdemli AYİM üyesinin Uyuşmazlık mahkemesi üyesi olarak seçildiği, 2013 yılı Aralık ayı itibariyle en kıdemli AYİM üyesinin ise ... olduğu,2013 yılı Aralık ayında AYİM Genel Kurulu'nca Uyuşmazlık Mahkemesi'ne üye seçiminin yapılacağı, örgüt üyesi olmayan AYİM üyelerince, mahkeme teamülleri gereği en kıdemli üye olan ...'ın seçilmesi beklendiğinden seçimin kısa sürmesinin öngörüldüğü, Yapılan ilk turda AYİM 1.Daire üyesi olup mahkemeye üye olarak seçileli henüz 2 yıl olmuş, bu nedenle de kıdemsiz olan 1.Daire üyesi ...'e 7-8 oy çıktığı, AYİM'in en kıdemli üyesi olan ...'ın seçilmek için gerekli olan 13 oyu alamadığı, seçimin bu şekilde 33 tur devam ettiği, çıkmasının, bu tavrın da oylamalar boyunca devam etmesinin örgüt üyesi olmayan AYİM üyelerinde şaşkınlığa neden olduğu, yapılan oylamaların içeride birbiri ile bir grup disiplini içerisinde hareket eden üyelerinin varlığının ortaya çıktığı, bu grubun FETÖ karşıtlığı ile bilinen ...'ın seçilmemesi yönünde yaptığı dayatma nedeniyle seçimin uzadığı, sonuçta bir başka isim üzerinde uzlaşı sağlanarak ...'dan sonraki kıdemli üye olan ... AKBULUT’un Uyuşmazlık Mahkemesi üyesi olarak seçildiği anlaşılmaktadır.Tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... beyanlarında; Yapılan oylamalarda... ile kıtadan gelen mahkeme üyesi kurmay subayların mahkeme teamüllerine aykırı hareket ederek blok halinde ... ...'i destekleyip oy verdiklerini beyan etmişlerdir. Tanık ... da alınan beyanında bu hususu kısmen doğrulamış, oluş da mahkememizce bu şekilde kabul edilmiştir.

Tanık anlatımlarına göre mahkemenin yerleşik teamülleri, oylama sonuçları, seçimim süresi, biçimi ve sonucu göz önüne alındığında sıra dışı bir seçim süreci yaşandığı apaçık ortadadır.\*Seçimde AYİM 1.daire üyesi ...'in AYİM'in kıdemsiz üyesi olmasına ve oylama öncesinde genel kurul üyelerine aday olduğunu açıkça deklare etmemesine karşın bir grubun lehine olarak blok halinde hareket etmesi ve oy kullanılması,\*Adı geçenin FYO (Fakülte Yüksek Okul) mezunu olması, kurmay subayların ise kıtadan seçilerek gelmeleri, bir çoğunun henüz 3-4 aydır AYİM'de çalışıyor olması, büyük bir kısmının ise ... ...'le başka dairelerde görev yapıyor olması dikkate alındığında.. ...'le ileri düzeyde bir samimiyetlerinin bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması,

\*İdare tarafından AYİM üyesi olarak seçilmiş, görev süresi dolduğunda da yine idare tarafından kıtalarına dönecek olan, mahkemedeki hizmet süreleri itibariyle de henüz yeni sayılabilecek kurmay subayların grup halinde kurumun yerleşik teamüllerine aykırı hareket etmeleri,\*Farklı kıtalarda görev yapan, bir kısmının farklı sınıflardan olan, bir kısmının birbiri ile hiç tanışıklığının bulunmadığı anlaşılan kurmay subayların aynı yönde oy kullanmalarının hayatın olağan akışına aykırı olması,\*... ... lehine oy kullanan üyelerle kurmay subayların, AYİM kıdemli üyesi ...'ın seçtirilmemesi stratejisi ile hareket ettikleri, seçimin uzaması nedeniyle kıdem sırasında ...'dan sonra gelen ... . ismi üzerinde uzlaşma sağlanması nedeniyle aynı grubun dayatmadan vazgeçmesi üzerine adı geçenin seçilmesi,birlikte değerlendirildiğinde ortada örgütsel bir organizasyonun bulunduğu, sanık ...'in de aralarında bulunduğu bir grup AYİM üyesinin, mensup oldukları örgütten gelen talimatlar doğrultusunda örgütsel strateji ile sıkı bir disiplin ve işbirliği halinde hareket ederek FETÖ karşıtlığı ile bilinen en kıdemli AYİM üyesi ...'ın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne üye olarak seçilmesini teamüllere aykırı olarak engelledikleri, adı geçenin seçilmesinin engellenmesindeki temel güdüleme mekanizmasının tanık ...'ın örgüte açıktan karşı çıkması olduğu anlaşılmaktadır.