muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/112, Karar No: 2022/497, Tarih: 29.06.2022

İskender Gülbahar dosyasında imzasının bulunmadığını, karar düzeltmede imzasının olduğunu, eğer heyette olsaydı bu içeriği yazdırmayacağını,

Soru üzerine, ...'ın önce kurmay üyeye yönelik bir şey söylediğini, bunun üzerine kendisinin ...'a susmasını söylediğin, sonrasında öfkesini kendisine yönelttiğini ve o sözlerin tutanak altına alındığını, ...'ın geçmişte bir soruşturmada kendisinin aleyhine oy kullandığını, sanığın da aleyhinde oy kullandığını, onun hakkındaki bir soruşturmada kendisinin lehine hareket ettiğini, iki işi birbirine karıştırmayacağını,

Soru üzerine, Listede isminin yer aldığı, göreve devam yazdığı için AYİM başkanının tutuklanması gerekir diye bir beyanda bulunmadığını,

... kurmay üye olduğunu, ilginç bir dava açtığını, davayla ilgili kendisinin, iki kişinin bilgisi olduğundan çekilmeleri gerektiğine ilişkin bir beyanda bulunduğunu, ama heyetin kabul etmediğini, bu dosyanın önemli olduğunu çünkü karar vermeden önce AYİM'in kuruluşunun hukuka aykırı olmadığına karar verildiğini, buna rağmen söz konusu kararda AYİM'in kuruluşunun Anayasa'ya aykırı olduğunu ama Anayasa Mahkemesi'nden de daha önce ret cevabı geldiğini, bu şekilde oy kullandığını, dolayısıyla çoğunluk içinde o iki kişiden biri olduğunu, zaten bundan sonra da AYİM hakkında kuruluşu bakımından ihlal kararı geldiğini,

Soru üzerine, sanığa savunma hakkı tanıdıklarını, orada da ısrarı olduğunu, ...'ndaki diğer askeri hakimler hakkında savunma hakkı tanımaksızın karar verildiğini, kendisinin ısrarı üzerine hatta disiplin soruşturmasının da devam etmesini ve genişletilmesi gerektiğine dair muhalefetinin olduğunu, bu dosyada da özellikle savunma alınması gereğini açık olarak söylediğini, kendisinin de savunması için söz konusu belgeleri gönderdiklerini ve bu şekilde naip olarak görevlendirdiklerini, yani savunma hakkı tanıma konusunda kesinlikle daha hassas davrandıklarını,

Soru üzerine, 15 Şubat'tan sonra verdikleri kararların bağlamının iltisak ve iltisaklı olmakla ilgili olduğunu, orada kendisinin ayrışık ek gerekçesinde salt tutuklamaya dayalı ayırma işleminin doğru olmadığını ve o tarih itibariyle dosyaya girmediğini, Başkanlar Kurulu'nda ellerine geçen ve zamanında olmayan belgelere göre iltisak kapsamında aynı zamanda tedbir olduğunu belirterek ayrışık gerekçe yazdıklarını, salt tutuklamayla ilgili olmadığından çoğunluktan biraz farklı olmasını ve bu konuda da hassasiyet gösterdiğini,

Soru üzerine, müstekarın istikrar demek olduğunu, ondan önce de sadece bu davalarda değil ... Casusluk'ta da iptal kararları verdiklerini, bu davaların açılış şeklini bilirkişi dahil tam olarak kavramış olmadığını, çünkü gizli belgeleriyle beraber incelenmediğini, ikincisi inceleyen bilirkişilerin belki bu konuda tam bir şey yapamadıklarını, aslında diğer davaların dışında ... Casusluk'ta ilk gelen davaların ilginç bir şekilde sanık olanlarla ilgili gelmediğini, mağdur durumunda olanlarla ilgili geldiğini, sanıkların gittikçe daha gerçek belgelerle gönderilmeye başlandığını, orada bazı kişilerin ahlaksızlık yaptıkları, bir iki kadının da bu işlerin ortasında olduğu konusunda bugün de tereddüdü olmadığını, dolayısıyla ilk gelen dosyaların biraz daha sağlam olduğunu, bunların da kendi kararlarına uygun hale geldiğini, sıra sanıklara geldiğinde yargılandığı için değil ahlaksızlıktan dolayı ayrıldığının söylendiğini, usule riayet ederek mümkün olduğu kadar bu konuda kararlar verdiğini, içerisinde sonradan farklı olanlar çıkmış olabileceğini, ilk gelen belgelerde yargılamanın sonucunu da beklediklerini, dolayısıyla buradaki ifadelerin belli bağlamı olduğunu beyan etmiştir.

Tanık ...'in Beyanı

Daha önce sanıkla veya bir başkasıyla şu kişiye oy verelim, şunu seçelim gibi bir konuşma olmadığını, Uyuşmazlık Mahkemesi seçiminden önce sanıkla aynı dairede görev yapıyor olmasına rağmen, sanığın aday olacağını kendisine söylemediğini, Genel Kurul'da seçimden önce aday olduğuna ilişkin bir beyanını hatırlamadığını, adaylığını ortaya koyan bir üye de olmadığını, sanıkla aynı heyette olduklarını sanığın dosyalarda şu kararı verelim diye bir talebi olmadığını,

Dairede ayırma silahlı kuvvetlerlerden ayırma işlemlerinin çoğunlukta olduğunu, Türk Silahlı Kuvvetleri'nin itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunma sebebinin gösterildiğini , bu dosyalarda sanığın genel olarak davanın reddi yönünde oy kullandığını, yani genellikle işlemin hukuka uygun olduğu yönünde oy kullandığını, sanığın FETÖ üyeliği irtibatı, iltisakı konusunda görgüye dayalı somut bir bilgisi olmadığını, o yapıya mensuptur ya da değildir demesinin mümkün olmadığını, o konuda somut bir bilgisi olmadığını,

2013 Ekim veya Kasım ayındaki müzakere gününde daire başkanı ... ve ... arasında sesini yükseltme tarzında atipik bir konuşma gerçekleştiğini, ...'ın bir veya iki dosyada çekilme talebi olduğunu, reddedildiğini, redde ilişkin kararın yazılıp yazılmamasıyla ilişkin bir sözlü tartışma yaşandığını, ...'ın müzakere odasını terk edip odasına gittiğini, ayrıntılarını hatırlamadığını, ...'ın emeklilik dilekçesi verdiğini ancak hangi saikle verdiğini bilmediğini,

Sanığın bizzat kişileri hedef alan eleştiriler yaptığını hatırlamadığını,

6 kişilik üye seçimi sırasında 20-25 albayın gelip destek istediği zamanda, sanığın kendisinden bir talebi olmadığını, seçim süreçlerinde sanık dahil hiç kimseyle böyle bir diyaloğa girmediğini, seçimlerin gizli olduğunu,

Sanığın bizzat kişileri hedef alan eleştiriler yaptığını hatırlamadığını,

6 kişilik üye seçimi sırasında 20-25 albayın gelip destek istediği zamanda, sanığın kendisinden bir talebi olmadığını, seçim süreçlerinde sanık dahil hiç kimseyle böyle bir diyaloğa girmediğini, seçimlerin gizli olduğunu,

Sanığın Amerika'ya geziye, seyahate gittiğini ama orada ne yaptığını, kimle görüştüğünü bilmediğini, Amerika gezisinden sonra sanığın davranışlarında bir değişiklik olduğu şeklinde olayı da hatırlamadığını,

Dairede önlerine, dava açan personeller tarafından FETÖ'nün kumpasıyla, yarattığı delillerle, verilerle, ihbarlarla, sahte komplo teorileriyle hakkında ayırma işlemi tesis edildiğine ilişkin iddialar olduğunu, o iddialarla ilgili olarak idare hukukundaki usul ve esaslara göre karar verip inceleme yaptıklarını beyan etmiştir.

Tanık ...'ın Beyanı

Sanığın FETÖ talimatıyla kararlar verdiğine ilişkin yanında olmadığı için bilgisi olmadığını, AYİM'de ismi yer almayanların tutuklanması için listeyi kendisinin oluşturmadığını,

Soru üzerine, sıkıyönetim atama listesi yapılırken rütbe sırasına dikkat edildiğini, kendileriyle mücadele eden kişileri emre aldıklarını, daireyi devam ettireceklerini, AYİM'deki 3 daireyi 2 daire olarak kullandıklarını, kanaatine göre AYİM'de 6 kurmay üye ,2 tane hakim üyenin bu yapının içerisinde bağlantılı olduğunu, 2 daireyi yürütemeyeceklerini bildikleri için kendilerinden olamayan bir kısım üyeleri etkileyebiliriz saikiyle görevlendirdiklerini, sanığın o dönem albay olduğunu, Tümgeneral ... dururken sanığı mahkeme başkanı yapmayacaklarını, sanığın birinci dairede olduğunu, zaten çoğunluğu sağladıklarını,

6 kişilik seçim listesi oluşturulurken sanığın kendisinden oy istemesinin mümkün olmadığını, çünkü daha önce sanığa açıkça FETÖ'cü olduğunu söylediğini, ondan sonra kendisiyle ilişkiyi kestiğini, hiç görüşmesi olmadığını,

Soru üzerine, Uyuşmazlık Mahkemesi seçiminden sonra sanığın yanına geldiğini " ben sana yanlış yaptım, bundan sonra yanlış yapmayacağım" dediğini, kendisinin de sanığa ne olduğunu, ne için yaptığını bildiğini, sanığı FETÖ'cü olarak bildiğini, o yüzden bunu yaptığını söylediğini, sanığın iki çocuğunun üzerine yemin ederek FETÖ'cü olmadığını söylediğini, kendisinin sanığa inanmadığını o yapıdan olduğunu Yaşar Yüce'ye ve Ertuğrul Şahin'e de söylediğini,

Daha önce kendisine gelip Silahlı Kuvvetlerden ... sebebiyle çıkarılan öğrencilerle ilgili" bu adamların çocuklarını reddedin, bunlar yaramaz, solcu" dediğini, bu sözler üzerine kendisinin sanığı uyardığını, sanığın "bu işlerde kul hakkı olmaz dediğini", daha sonra Yaşar Yüce ve Ertuğrul Şahin'e bunu anlattığını, sanığı ikaz edin dediğini, ondan sonra sanığın kendisine karşı tavrının değiştiğini,

Daha önce kendisine gelip Silahlı Kuvvetlerden ... sebebiyle çıkarılan öğrencilerle ilgili" bu adamların çocuklarını reddedin, bunlar yaramaz, solcu" dediğini, bu sözler üzerine kendisinin sanığı uyardığını, sanığın "bu işlerde kul hakkı olmaz dediğini", daha sonra Yaşar Yüce ve Ertuğrul Şahin'e bunu anlattığını, sanığı ikaz edin dediğini, ondan sonra sanığın kendisine karşı tavrının değiştiğini,

Kendisi AYİM'e üye seçildiğinde görev yaptığı müddetçe hiçbir göreve talip olmayacağını söylediğini, Uyuşmazlık Mahkemesi seçimlerinde ... aday oldu ve seçilemedi algısı yaratıldığını, bu seçimlerdeki kritik noktanın teamüllere göre aday varsa onların oylandığını, ama aday yoksa en kıdemli üye kimse ona oy verildiğini, kendisinin de sanığın da aday olduğunu söylemediğini, seçimde ilk turda kendisine 10 oy, sanığa 8 oyun blok halinde çıktığını, bir kaç tur böyle devam ettiğini, sanığın oyunun 8 oyun altına inmediğini, mola verildiğinde 3. Daire başkanı Gürbüz Gümüşay'ın odasına gittiğini, yanında ... Mutlu'nun olduğunu, onlara kendisine karşı bir tepki olduğunu söylediğini, arkadaşların kendisine oy vermeyeceğini, kendisinden sonra kıdemli olan ... Akbulut'a oy verelim dediğini ,kabul etmediklerini, sonra ...'in ... Akbulut'un kendisine oy vermediğini söylediğini, bunun üzerine kendisinin bunun namus meselesi olduğunu aday olduğunu ya da olmadığını söylemediğini, seçimin öğlene kadar devam ettiğini, öğleden sonra başkanın sanığı çağırdığını, sanığın zaten aday olmadığını söylediğini, 8 oyun toplu olarak ... Akbulut'a gittiğini, bu 8 oyun 6'sının kurmay üye, sanığın kendisi artı Yaşar Yüce'nin oyu olduğunu, 21 kişinin kimin ne oy kullandığını herkesin bildiğini, buradaki amacın güçlerinin olduğunu istedikleri kişileri engelleyebilecekleri ve ...'ı cezalandırmak olduğunu,

Soru üzerine, görüşmelerde dosyayla ilgili bazen sert tartışmaların olduğunu, sevdiği arkadaşlarıyla tartıştığını, ancak görüşme odasından çıkınca bu tartışmanın bittiğini, büyük ihtimalle Coşkun Güngör'ü onlardan birisinin gaza getirdiğini, kendisi hakkında şikayet dilekçesi verdiğini, Başkanlar Kurulu'nun her ikisini de dinlediğini, olayda bir şey olmadığına karar verdiğini,

Sanığın ... Akademisi seçimlerinde aday olmadığını aday olsa da seçilemeyeceğini,

Kendisinin birinci daire kararlarını incelemediğini, ama söylenenlere göre ... Casusluk, Ergenekon, Balyoz gibi davalardan atılan subay, astsubaylarla ilgili davalarda kararın 3-2 çıktığını, çünkü o dönemde iki üyenin olmadığını,belli bir dönem beş kişiyle görev yaptığını, o dönemde çıkan kararların %90'ın üzerinde hepsinin ret çıktığını, bazılarının 4'le çıkığını ama sanığın katılımıyla büyük davaların %90'ının reddedildiğini,

Kendisinin birinci daire kararlarını incelemediğini, ama söylenenlere göre ... Casusluk, Ergenekon, Balyoz gibi davalardan atılan subay, astsubaylarla ilgili davalarda kararın 3-2 çıktığını, çünkü o dönemde iki üyenin olmadığını,belli bir dönem beş kişiyle görev yaptığını, o dönemde çıkan kararların %90'ın üzerinde hepsinin ret çıktığını, bazılarının 4'le çıkığını ama sanığın katılımıyla büyük davaların %90'ının reddedildiğini,

Soru üzerine ... Eren kararını hatırlayamadığını, AYİM tüzüğünde isimsiz, imzasız dosyalar, şikayetler işleme konulmaz dendiğini, fakat mahkeme başkanının bu tür dosyaları genel olarak Genel Kurul'a getirip soruşturma kararı verilip verilmemesini oyladığını, kendisinin ise sadece bu dosyada değil benzer bütün şikayetlerde AYİM başkanı tarafından Genel Kurul'a hiç getirilmemesi gerektiği yönünde oy kullandığını, bu şikayette sanığın FETÖ'cü olduğuna ilişkin iddia olup olmadığını hatırlamadığını, öyle bir iddia olduğunu zannetmediğini beyan etmiştir.

Tanık ...'in Beyanı

Önceki beyanlarını tekrar ettiğini, sanığın FETÖ'cü olduğuna dair bilgi ve görgüsünün olmadığını, Uyuşmazlık Mahkemesi seçimine kadar dedikodu mahiyetinde öyle söylendiğini, kendisinin ciddiye almadığını ama Uyuşmazlık Mahkemesi seçimi ve ardından Yunus Yılmaz'ın seçimindeki oy tablosuyla karşılaşınca bu iddiaların ciddi olduğu kanaatine vardığını, ... albayın cemaate karşı açıktan mücadele eden birisi olduğunu, seçimde teamül gereği en kıdemli olan, Uyuşmazlık Mahkemesi üyeliğini yapmamış olan kişiden başlayarak bu kişilerin seçildiğini, adaylığın söz konusu olmadığını, herkesin kime oy vereceğini bildiğini, fakat seçime girdiklerinde ilk turdan itibaren büyük bir şok yaşadığını, sanığa 8 oy çıktığını, önemsiz bir seçim olduğunu ama 33 tur sürdüğünü, ... örgüte açık tavır aldığı için örgütün de onu seçtirmemek için tavır koyduğunu düşündüğünü, görüntünün o şekilde olduğunu, çünkü sanığın ve kurmayların henüz yeni olduğunu, sanığa gelinceye kadar başka kişiler olduğunu, oyların sanığa kanalize olmasını oraya yorduğunu, öğle arası Yaşar'a teamül gereği büyüklerden başlar dediğini, Yaşar'ın ne teamülü diye cevap verdiğini, Kenan Albay'a en fazla 12 oy sanığa 8-7 oy çıktığını, 22 kişinin seçime girdiğini, ... Akbulut ve Fikret Erez'in kendilerine oy verdiğini, 33 tur sonunda ...'in seçildiğini, sanığın aday değilim dediğini hatırladığını oyların ...'te toplandığını, ... Aydan Al'ın yedek üye olduğunu, bir sonraki seçimde kendisinin de Uyuşmazlık Mahkemesi asil üyelik seçimi için sanıktan oy istediğini, sanığın ... Akademisi seçiminde aday olmadığını, sanığın Yaşar Yüce'yle ve Muharrem Köse'yle samimi olduğunu, bunun neden kaynaklı olduğuna yorum yapamayacağını,

Soru üzerine, 6 kişilik bir seçimde Yunus'un FETÖ'cü olabileceğinden şüphelendikleri için yakın gördükleri kişilere söylediklerini, üçüncü dairedekilere bunu söylediklerini ancak önemsemediklerini çalışkan biri olduğunu söyleyip oy verdiklerini, sonrasında seçimin ... Güven'le Yunus arasında kitlendiğini, 103 tur sürdüğünü, sonra üçüncü bir kişinin seçildiğini, ... Güven'i teğmenliğinden beri tanıdığı için oy verdiğini, sanıkla Yunus FETÖ'cü olabilir ona göre bir değerlendirme yap diye bir konuşmasının olmadığını,

Soru üzerine, sanık seçilmeden önce de şu FETÖ'cü şu değil diye dedikodular yapıldığını, 2010 yılından sonra olaylara farklı şekilde bakmaya başladıklarını, gelmeden önce de sanık için kendisinin de oy verdiğini, sanığın bu durumunu Yaşar'a sorduğunu bilmediğini söylediğini, Uyuşmazlık Mahkemesi seçimi ve Yunus'un seçimi olunca bir sene kadar selam sabahlarının kesildiğini, kendisinin kimin ne olduğunu bildiğini ancak yine konuşmaya devam eden yapısı olduğunu, seçimin sanık hakkında öyle bir görüntü verdiğini, Askeri Yargıtay'da 7 kişi olduğunu, AYİM tarafında FETÖ'cülerin hakimiyeti olmadığını ama oylamalardan, konuşulan dedikodulardan kendisinde öyle bir kanaat olduğunu söylediğini,

Soru üzerine, Genel Kurul'da bir davacının söylemelerinden dolayı bir yargı kararını sorgulamak durumunda olmadığını, zaten oraya birilerinin şikayetiyle gelen dosyaların hepsine ret verdiğini,

Soru üzerine, 5 kişi hakkında bir mektup geldiğini, kendisinin de isminin bulunduğunu ancak kendisiyle ilgili birşey yazmadığını, sanığın FETÖ'cü olabilecek kişi olarak, kendi adamlarını da bu listelerin içine kattıkları, mektupta Dinçer Ural'ın da isminin geçtiğini, onun paşa ya da Genelkurmay adli Müşaviri olmak istediğini, dolayısıyla önünü kesmek için yapılan bir şey olduğunu yorumladığını,

Sanıkla aynı dairede olmadığını, kararlarını bilmediğini, dedikoduları söylediğini ama hem Uyuşmazlık Mahkemesi seçimi hem Yunus Yılmaz'ın seçimindeki görüntünün FETÖ'cülerin operasyon yaptığı şeklinde olduğunu, kendi yorumu olmadığını görüntünün böyle olduğunu beyan etmiştir.

Tanık ...'nun Beyanı

2004-2011 tarihleri arasında Genelkurmay Adli Müşaviri olarak görev yaptığını, sanığı Genelkurmay Askeri mahkemesinde olması dolayısıyla birim görevlisi olarak tanıdığını, sanık hakkında kendisiyle çalıştığı dönem içerisinde FETÖ ile ilişkilendirebileceği bir izlenim veya kesin bilgisinin olmadığını, kendisine karşı bu şekilde bir davranışı veya sözlü ifadesi olmadığını, sanığın seçiminde hiçbir dahlinin söz konusu olmadığını,

Askeri yargı içerisinde kendilerine gelen evrak, dilekçe, şikayet olmadığını, ama o dönemde FETÖ/PDY ile en çok uğraşanlardan birisinin kendisi olduğunu, o dönemde o yüzden tutuklandığını, devamlı olarak dışarıda aleyhinde propagandalar yapıldığını ama kendilerine şu şahıs FETÖ'cüdür, şu şahıs şudur şeklinde ihbar gelmediğini, gelmiş olsa gereğini yapacak olduğunu,

Askeri yargı içerisinde kendilerine gelen evrak, dilekçe, şikayet olmadığını, ama o dönemde FETÖ/PDY ile en çok uğraşanlardan birisinin kendisi olduğunu, o dönemde o yüzden tutuklandığını, devamlı olarak dışarıda aleyhinde propagandalar yapıldığını ama kendilerine şu şahıs FETÖ'cüdür, şu şahıs şudur şeklinde ihbar gelmediğini, gelmiş olsa gereğini yapacak olduğunu,

2011'de tutuklandığını, Askeri yargı ile ilgili bir takım şeylerin daha çok tutuklandığı dönemden sonraya sirayet ettiğini, o dönemde özellikle casusluk kapsamı içerisinde silahlı kuvvetlerin içerisinde bilgilerin sızması, sızdırılması, dışarıda yayınlanması gazetelerde çıkması özellikle Taraf Gazetesinde, Samanyolu gibi gazetelerde çıkması, bunları takip ve bunları kovuşturmak bunların soruşturmasını yapmakla geçtiğini, bu dönem içerisinde askeri yargıdan yararlanmak istediklerini ama askeri savcılığın delil toplama, delil üretme, dışarıda takip etmenin olmadığını, emniyet, jandarma yada MİT'ten gereken bilgiler gelmediği için yaptıkları çoğu soruşturmaların hep havada kaldığını, mesela postaneden ihbar mektubu gönderildiğini, postaneye gidince kamera kayıtlarının olmadığını, gizlendiğini, gönderilmediğini, MİT'ten yazı istediklerini, MİT'in başka birşey gönderdiğini, o dönem içerisinde her taraf sarmal olduğu için gerçek bilgilerin gelmediğini, ama askeri yargı ile ilgili askeri yargı mensuplarına ilişkin doğrudan doğruya kendilerine gelen herhangi bir ihbar şikayetin olmadığını, Askeri yargı içerisinde kadrolaşmasıyla ile ilgili bir görgüsü, bilgisi olmadığını,

Soru üzerine, Nokta Dergisinin kapandığı konusunu hatırladığını, kendi çalıştığı dönem içerisinde Genelkurmay Askeri Mahkemesinde çalışan hakimlerin gerçekten tam bağımsız olarak çalışan arkadaşlar olduğunu, onlarla ilgili hiçbir şikayetlerinin olmadığını, bu dönem içerisinde sanığın çalışmalarından da memnun olduklarını, Nokta Dergisiyle ilgili spesifik olarak sanığın olduğu konusunu bilmediğini, bu kararda varsa doğru olduğunu, onu spesifik olarak hatırlamadığını ama Nokta Dergisinde silahlı kuvvetlerin aleyhine casusluk niteliğinde yazılar çıktığını, o dönem içerisinde hatırladığı kadarıyla Askeri Savcının Saim Öztürk olduğunu, o zaman ...'a giderek arama yaptıklarını, el koyduklarını, arama kararı almak suretiyle orada elde ettikleri bir takım belgelerle dava açtıklarını, bu dava sonucunda verilen bir karar olduğunu, bu kararı sanığın verip vermediğini, hatırlamadığını ama öyle bir karar verildiğini bildiğini,

Silahlı kuvvetler aleyhine yapılan çok sayıda şeyler olduğunu, özellikle casusluk faaliyeti, karalama, bilgilerin sızdırılması şeklinde bunlarla ilgili soruşturma emri verdiklerini, Genelkurmay Başkanlığı adına verilen soruşturma emri gereğince savcılıkların işlem yaptığını, mahkemenin de karar verdiğini ama onların hepsini tek tek hatırlamasının mümkün olmadığını,

Silahlı kuvvetler aleyhine yapılan çok sayıda şeyler olduğunu, özellikle casusluk faaliyeti, karalama, bilgilerin sızdırılması şeklinde bunlarla ilgili soruşturma emri verdiklerini, Genelkurmay Başkanlığı adına verilen soruşturma emri gereğince savcılıkların işlem yaptığını, mahkemenin de karar verdiğini ama onların hepsini tek tek hatırlamasının mümkün olmadığını,

Soru üzerine, hangi yargılamadan sonra olduğunu hatırlamadığını ama sanığın o dönem içerisinde ingilizce kursuna gittiği veya kurstan çıktığı sırada yanında spor arabada bir kadının durduğunu, davet ettiğini ve kendisine telefon numarası verdiğini söylediğini, o zaman her şeyden kuşkulandıkları için İstihbarat Başkanlığına bunu ilettiğini, onların bir araştırma yaptıklarını, sonra bu kadının aşkı neşve olduğunu polis tarafından kullanıldığını söylediklerini, dikkat edin dediklerini, bunu çok net olarak hatırladığını, o dönemde yapılan şeyler olduğunu, o davayla ilgili kapalı yargılama yapıldığını hatırladığını,

... Gökhan Bozkır dosyasının zaten silahlı kuvvetlere yönelik eylemlerin ilk başlangıcı olduğunu, o zamanki Genelkurmay Başkanının devir arkadaşının oğlu olması dolayısıyla daha net hatırladığını, o zaman özel yetkili savcıların da gelip gittiklerini, onlarla da görüştüklerini, oradaki olayın özel kuvvetlere girme, gizli belgelere sızmanın ilk aşamalarından bir tanesi olduğunu, onun arkasından Atabey'lerin geldiğini, o soruşturmayı ve soruşturmadan sonra açılan davayı hatırladığını ama teferruatını hatırlamadığını ama Yaşar Büyükanıt'a yönelik Kara Kuvvetleri Komutanı, Genelkurmay Başkanı olmasın diye çok daha farklı şeyler olduğunu, onlardan bir tanesinin de bu olduğunu,

Sanığın, tanığın kendisine bir deste halinde ... Zeki Üçok'un dinleme kayıtlarını verdiğini ve bunları inceleyip kendisine bilgi vermesini istediğini, bunun üzerine notlar çıkararak tanığa bilgi verdiğini, ... yeri aramasında da bu notların bulunduğunu sorması üzerine, tanığın o dönem içerisinde hukuk bilgisine güvendikleri bazı arkadaşlara incelemeleri için bir şeyler verdiklerini, ama bunun görevle ya da mahkeme kararlarıyla ilgili olmadığını, onlardan birinin yanlış hatırlamıyorsa 309 ile ilgili de söylediğini, onun unsurlarının ne olduğunu, açılan Balyoz davasına münhasır olmak üzere çalışma yaptığını, onu hatırladığını, bunu tabi sadece sanıktan değil diğer hukuk bilgisine güvendikleri arkadaşlardan da zaman zaman istediğini,