muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/447, Karar No: 2022/24, Tarih: 18.01.2022

**Ceza Genel Kurulu         2019/447 E.  ,  2022/24 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi

Sanık ...'ın, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan TCK'nın 220/1, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba; suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ise aynı Kanun'un 188/3-4-5, 43, 62, 52/2-4, 53, 54, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 24 yıl 12 ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin ... (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesince (CMK’nın 250. maddesi ile görevli) verilen 17.01.2013 tarihli ve 272-1 sayılı, suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu bakımından resen de temyize tabi olan hükümlerin, sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 25.09.2014 tarih ve 3448-9026 sayı ile; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına, suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ise;

"Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın sabit olan 30.04.2008 tarihli olayla ilgili olarak 'suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan dolayı, suç konusu 112082 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri dikkate alınarak, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel hapis cezasının üst sınırdan veya üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

b) 29.06.2008 tarihinde ... Kapıkule sınır kapısında ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgili sanık hakkında açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suçun da hükme esas alınması,

b) 29.06.2008 tarihinde ... Kapıkule sınır kapısında ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgili sanık hakkında açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suçun da hükme esas alınması,

c) 16.09.2008 tarihinde işlenen suçla ilgili 15.09.2008 tarihli ve ....tape kayıt numaralı, aynı tarihli ve....ape kayıt numaralı, 12.09.2008 tarihli ve ... tape kayıt numaralı telefon konuşmalarının kendisine ait olmadığına ilişkin sanığın savunması karşısında, ses kayıtlarının getirtilip dinletilerek sanıktan seslerin kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediği takdirde sanığın ses örnekleri alınarak belirtilen konuşmalardaki seslerin sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması..." isabetsizliklerinden cezayı aleyhe değiştirmeme yasağı gözetilmek suretiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 02.06.2016 tarih ve 7-270 sayı ile; sanığın 30.04.2008 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde nedeniyle suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/3-4-5, 62, 52/2-4, 53, 54, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 31 yıl 6 ay hapis ve 90.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ancak cezayı aleyhe değiştirmeme yasağı gözetilerek neticeten 24 yıl 12 ay hapis ve 60.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiş; resen de temyize tabi olan bu hükmün de sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 14.02.2019 tarih ve 2712-925 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 29.04.2019 tarih ve 32404 sayı ile;

"...Sanık ...'ın 30.04.2008 tarihinde ... ilçesi tem oto yolu çıkışında ele geçirilen 170,380 kilogram eroinin naklini ve ticaretini yaptığı sabit görülerek mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakta ise de;

İncelenen dosyada, sanığa atılı eyleme ilişkin sübutun eylem evrakı, savunmalar, başka sanıkların ifadeleri, sanıkların hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla, özellikle ele geçen uyuşturucu maddeler ile bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiili açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Olay tutanağı içeriği ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi, Avrupa ülkelerine ihraç etmek istediği, kurduğu örgütün TCK'nın 220. maddesinde aranan sanıklar arasında gevşek de olsa bir hiyararşinin olduğu, kullanılan araçların, işlenmesi amaçlanan suçlara uygun olduğu, sanıkların sürekli suç işleme icrası ile bir araya geldikleri, sayılarının örgüt için yeterli olduğunun anlaşıldığı, bu bağlamda; örgüt kurucusu ve yöneticisi sanığın eroin temin etmede, nakletmede ve ihraç etmede, gerekli gizliliğe hiyerarşiye riayet ettiği vicdani kanısına varılarak suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Örgütü yönetmenin, karar verme yetkisine sahip olmak, örgütün ... bölümünü, örgütün koordinasyonunu ve idaresini sağlamaya yönelik davranışlarda bulunmak anlamına geldiği, kişilerin yönetici olup olmadığı, somut olayın özelliklerine, örgüttün hiyerarşik yapısı içerisinde üstlendiği görevlere ve fiili duruma göre belirlendiği, örgütün hiyerarşik yapısı kapsamında ve örgütün amaçları doğrultusunda, örgütün işleyişini sağlayan, örgüt üyelerine emir ve talimatlar veren, faaliyetleri yöneten ve yönlendiren kişilerin örgüt yöneticileri olduğu, örgüt kurucusunun aynı zamanda örgüt yöneticisi olması gerekmediği gibi, yönetici olarak görev yapan kişinin de mutlaka örgüt kurucusu olması gerekmediği, ancak her iki sıfatın aynı kişide toplanmış da olabileceği,

Öte yandan, örgüt yöneticisi konumunda olan kişileri, mutlaka örgütün üst kademelerinde yer alan ve örgütün tamamını yöneten kişiler olarak anlamamak gerekeceği, büyük yapılanmaları içeren örgütlerde, farklı birim yöneticileri olabileceği, bu itibarla örgütün bir bölümünü yöneten, belirli bazı örgüt üyelerine emir ve talimat veren kişiler de, örgüt yöneticisi olarak kabul edilebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde;

Somut olayda, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; ... hakkında, karar verme yetkisine sahip olduğu, örgütün ... bölümünü, örgütün koordinasyonunu ve idaresini sağlamaya yönelik davranışlarda bulunduğu, örgütün hiyerarşik yapısı kapsamında ve örgütün amaçları doğrultusunda, örgütün işleyişini sağlayan, örgüt üyelerine emir ve talimatlar veren, faaliyetleri yöneten ve yönlendirdiğini kabule elverişli yeterli delil bulunduğu anlaşılmış ise de; örgüt kurma ve yönetme suçunun cezasının daha fazla olması karşısında, örgüt üyeliği suçundan ceza alan ... itirazın kapsamı dışında tutulmuştur.

Bu itibarla; sanık ...'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ve 30.04.2008 tarihinde ... ilçesi tem oto yolu çıkışında ele geçirilen 170,380 kilogram eroinin naklini ve ticaretini yaptığı örgütlü uyuşturucu ticareti suçlarından savunmalarının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 25.06.2019 tarih ve 1437-4309 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanıklar...ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümleri temyiz edilmeksizin; inceleme dışı sanıklar ... ... ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiştir. İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüte kurma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanığa atılı "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediğinin,

2- Gerekçenin yasal ve yeterli olduğunun kabulü hâlinde; sanığa atılı "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" ve "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarının sabit olup olmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

2- Gerekçenin yasal ve yeterli olduğunun kabulü hâlinde; sanığa atılı "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" ve "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarının sabit olup olmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

... İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince, açık kimlik bilgileri emniyet tarafından bilinen muhbir ile yapılan görüşmede; Gaziantepli olan ... adlı bir şahsın, yurt dışına nakledilmek üzere yüklü miktarda eroin temin ettiği, söz konusu uyuşturucu maddeyi nakledebilmek için şoför ve gizli bölmesi bulunan araç bulmaya çalıştığı, bu amaçla ... isimli bir şahısla irtibatlı olduğu, ...’in 05383660893 numaralı GSM hattını kullandığı bilgilerinin elde edildiği, edinilen bilgiler doğrultusunda görevlilerce yapılan araştırmalar neticesinde; ... adlı şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediği, ancak ... isimli şahsın, 01.01.1962 ... doğumlu, ... ve....oğlu ... olduğunun, adı geçen hakkında ...'da 25.11.1994 ve 06.01.2002 tarihlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapıldığının, ...’ın kullandığı ... numaralı GSM hattın ise ... oğlu Alo Sırımsı adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilen inceleme dışı sanık ...’in irtibatlı olduğu aynı organizasyon içindeki diğer şahısların tespit edilebilmesi ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi amacıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığınca (CMK’nın mülga 250. maddesi ile görevli) 2008/926 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, bu kapsamda inceleme dışı sanık ...’in kullandığı .. numaralı GSM hattı hakkında 07.04.2008 tarihinde CMK'nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması için mahkemeden karar alındığı, yürütülen teknik takip çalışmaları sırasında inceleme dışı sanık ...’in, sanık ... ile uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmeler yaptığının ve sanık ...’ın da yurt dışına uyuşturucu madde nakletmek amacıyla oluşturulan organizasyonun içinde yer aldığının ve bu kapsamda örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığının değerlendirilmesi üzerine, sanık ...’ın kullandığı.... numaralı GSM hatları hakkında 13.04.2008 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararının alındığı, devam eden teknik takip çalışmaları sırasında sanık ...’ın kullandığı ... numaralı GSM hattı hakkında 21.04.2008 tarihinde, ...numaralı hatlar hakkında 23.04.2008 tarihinde, ....numaralı hat hakkında ise 25.04.2008 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı, yürütülen iletişimin tespiti çalışmaları kapsamında aynı organizasyon içinde oldukları değerlendirilen inceleme dışı sanıklar ... ... ..., ..., ..., ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen “çocuk” lakaplı kişi hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı,

Devam eden soruşturma kapsamında yürütülen teknik takiplerden elde edilen bilgilere istinaden yapılan 14.04.2008, 16.04.2008, 29.04.2008 ve 30.04.2008 tarihli fiziki takip tutanaklarına göre;

Teknik takip altında bulunan ve ‘Kel’ lakabı ile tanınan inceleme dışı sanık ... ... ... ile açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen “çocuk” lakaplı şahsın 14.04.2008 tarihinde, saat 14.00 sıralarında, inceleme dışı sanık ...’nun, ... ili, ... Sanayi Bölgesi,... Sanayi Sitesi, C/8 Blok adresinde bulunan ... yerine geldikleri, burada inceleme dışı sanık ... görüşen (x) şahıs ile inceleme dışı sanık ... ... ...’ın saat 17.00 sıralarında söz konusu ... yerinden çıkıp ...plaka sayılı, beyaz renkli, Renault Kango marka araca bindikleri, sürücülüğünü “çocuk” lakaplı şahsın yaptığı aracın Atatürk Havalimanı istikametine doğru hareket ettiği, görevlilerce takip edilen aracın sırasıyla .... ve ... istikametlerini kullanıp Yenibosna’ya geldiği, bir süre sonra Yenibosna durağında duran araçtan inceleme dışı sanık ... ... ...’ın inip uzaklaştığı, adı geçenin ayrılmasından sonra şoför koltuğundaki “çocuk” lakaplı şahsın bir süre telefon ile görüşme yaptığı, görüşmenin tamamlanmasından sonra aracın tekrar hareket ettiği, takip edilen aracın bir süre sonra ...’e geldiği ve burada Türk Böbrek Vakfı Hastanesine yakın bir yerde durduğu, araçta bekleyen “çocuk” lakaplı şahsın yaklaşık yarım saat sonra araçtan inip bahsi geçen hastaneye doğru yürümeye başladığı, saat 18.30 sıralarında hastanenin kafeteryasına giren “çocuk” lakaplı şahsın burada sanık ... ile buluştuğu, yaklaşık yirmi dakika görüşen taraflardan önce “çocuk” lakaplı şahsın, daha sonra ise sanık ...’ın kafeteryadan ayrıldığı, görevlilerce takip edilen sanık ...’ın, hastanenin otoparkında bulunan ....plaka sayılı, Mercedes marka aracın şoför koltuğuna oturduğu, otoparktan hareket edip hastaneden ayrılan söz konusu aracın bir süre sonra sanık ...’a ait olan ve ..., İzettin Çalışlar Caddesi, No: 37 sayılı adreste faaliyet gösteren “... adlı ... yerine girdiği,

16.04.2008 tarihinde saat 16.00 sıralarında “çocuk” lakaplı şahıs ile inceleme dışı sanık ... ... ...’ın, inceleme dışı sanık ...’nun... Sanayi Bölgesi, ... Sanayi Sitesi, C/8 Blok adresinde bulunan ... yerine geldikleri, burada yaklaşık bir saat inceleme dışı sanık ... ile görüşen “çocuk” lakaplı şahıs ve inceleme dışı sanık ... ... ...’ın saat 17.00 sıralarında ... yerinden ayrıldıkları,

16.04.2008 tarihinde saat 16.00 sıralarında “çocuk” lakaplı şahıs ile inceleme dışı sanık ... ... ...’ın, inceleme dışı sanık ...’nun... Sanayi Bölgesi, ... Sanayi Sitesi, C/8 Blok adresinde bulunan ... yerine geldikleri, burada yaklaşık bir saat inceleme dışı sanık ... ile görüşen “çocuk” lakaplı şahıs ve inceleme dışı sanık ... ... ...’ın saat 17.00 sıralarında ... yerinden ayrıldıkları,

Yürütülen soruşturma kapsamında teknik takip altında bulundurulan inceleme dışı sanıklar ... ...ve ...’ın yaptığı telefon görüşmelerinden, adı geçenlerin ...’dan temin ettikleri yasal yükün gümrükleme işlemlerini yaptırdıktan sonra, inceleme dışı sanık ... ... ...’ın talimatı doğrultusunda 34 .... plaka sayılı tır ile ...’a hareket ettiklerinin değerlendirilmesi üzerine, görevlilerce 29.04.2008 tarihinde saat 21.00 sıralarında ... ili, ...ilçesi, Uzunçiftlik mevkinde tertibat alındığı, 30.04.2008 tarihinde saat 00.30 sıralarında, şoför koltuğunda inceleme dışı sanık ...’nın, sağ ön koltukta ise inceleme dışı sanık ...’ın oturduğu söz konusu aracın ...’a doğru ilerlediğinin görüldüğü, görevlilerce takibe alınan aracın ... ili sınırlarına girdikten sonra, ... ilçesi, ... semtinde bulunan tır parkına geldiği, buraya park edilen tırdaki inceleme dışı sanıkların geceyi araçta geçirdikleri, saat 07.30 sıralarında tır parkından hareket eden aracın, ... Organize Sanayi Bölgesi girişinde bulunan Atatürk Bulvarı... karşısında durduğu, araçtan inen inceleme dışı sanıklar ... ...ve ...’ın .....plaka sayılı dorseyi,.... plaka sayılı çekiciden ayırıp beklemeye başladıkları, bir süre sonrabbbbplaka sayılı ticari bir taksinin adı geçen inceleme dışı sanıkların yakınında durduğu, ticari taksiden inen inceleme dışı sanık ... ... ...’ın, diğer inceleme dışı sanıklar ... ...ve ...’ın yanına geldiği ve adı geçenlerle bir süre görüştüğü, inceleme dışı sanıklar ... ...ve ...’ın yanından ayrılan inceleme dışı sanık ... ... ...’ın .... plaka sayılı çekicinin şoför koltuğuna oturduğu, hareket eden çekicinin inceleme dışı sanık ...’nun, ... Organize Sanayi Bölgesi, ... Sanayi Sitesi, C/8 Blok adresinde bulunan ... yerinin önünde durduğu, kısa bir süre sonra inceleme dışı sanık ...’nun da çekicinin yanına geldiği, ardından inceleme dışı sanık ... ... ...’ın çekiciyi ... yerinin içine park ettiği, burada inceleme dışı sanıklar ... ... ... ile ...’nun birlikte çekicinin yakıt deposunu değiştirdikleri, saat 10.30 sıralarında söz konusu ... yerinden hareket eden çekicinin Atatürk Caddesinde bulunan 34 ZP 4032 plaka sayılı dorsenin yanında durduğu, çekiciden inen inceleme dışı sanık ... ... ...’ın çekiciyi dorseye taktıktan sonra inceleme dışı sanıklar ... ...ve ...’ın yanına geldiği, kısa bir süre sonra inceleme dışı sanık ...’nın, diğer inceleme dışı sanıkların yanından ayrılıp çekiciye bindiği, ...’den hareket eden ve görevlilerce takip edilen inceleme dışı sanık ...’nın yönetimindeki tırın, bir süre sonra ...-... otobanına girip ... istikametine doğru ilerlediği,

... İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince 30.04.2008 tarihinde yapılan araştırmalar neticesinde; 34 UY 4678-34 ZP 4032 plaka sayılı tırın inceleme dışı sanık ... adına kayıtlı olduğu, söz konusu aracın ihraç malı olan yasal yükünü Almanya’ya götürmek için 03.05.2008 tarihine kadar Kapıkule Sınır Kapısından çıkış yapacağının ve bu amaçla aracın 30.04.2008 tarihinde saat 11.00 sıralarında ... ...’den hareket ettiğinin tespit edilmesi üzerine, aynı gün görevlilerce ... ilçesi, TEM otoyolu üzerinde tertibat alınıp beklenilmeye başlandığı, saat 12.30 sıralarında TEM otoyolu çıkışına gelen 34 UY 4678-34 ZP 4032 plaka sayılı tırın görevlilerce durdurulduğu, araçtan indirilen inceleme dışı sanık ...’ya konu hakkında bilgi verildikten sonra, aracın ve adı geçen inceleme dışı sanığın ... İl Emniyet Müdürlüğüne getirildiği, burada ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK’nın mülga 250. maddesi ile görevli) 30.04.2008 tarihli arama kararına istinaden çekici ve dorsede arama işlemine başlandığı, yapılan kontrollerde 34 UY 4678 plaka sayılı çekicinin yakıt deposunun içinde, daha sonradan yapıldığı anlaşılan ikinci bir yakıt deposunun bulunduğunun tespit edildiği, taş kesme makinesi ile dış yüzeyi kesilen ikinci deponun içinde yapılan aramada; toplam 344 paket hâlinde olan ve daralı ağırlığı yaklaşık 169 kilogram gelen suç konusu eroinin ele geçirildiği, 34 ZP 4032 plaka sayılı dorsede ve inceleme dışı sanık ...’nın üzerinde yapılan aramalarda ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,

Yürütülen soruşturma kapsamında gerçekleştirilen sanık ve inceleme dışı sanıklara ilişkin gerek iletişimin tespiti gerekse fizik takip çalışmaları neticesinde; liderliğini sanık ...’ın yaptığı bir suç örgütünün mevcut olduğunun ve söz konusu bu organizasyonun yurt dışına uyuşturucu madde nakletmek amacıyla eroin temin ettiğinin, uyuşturucu madde temininin sanık ... tarafından sağlandığının, adı geçenin temin edilen ya da edilecek uyuşturucu maddelerin nakliyesine ilişkin organizasyonu, verdiği talimatlarla örgüt üyesi inceleme dışı sanık ...’e yaptırdığının, inceleme dışı sanık ...’in de uyuşturucu maddenin naklinde kullanılan aracın, şoförün ve gizli bölmesi (zula) bulunan yakıt deposunun ayarlanmasını ve programlanmasını, örgüt üyesi inceleme dışı sanık ... ... ... ile birlikte yaptığının, bu kapsamda adı geçen inceleme dışı sanıkların suç konusu uyuşturucu maddelerin nakliyesinde kullanılan aracın ya da araçların yakıt deposundaki gizli bölmeleri inceleme dışı sanık ...’na yaptırdıklarının, inceleme dışı sanıklar ... ...ve ...’ın ise şoför olarak ayarlandığının değerlendirilmesi üzerine, teknik ve fizik takip çalışmalarının sonlandırılıp 16.09.2008 tarihinde sanık ve inceleme dışı sanıkların yakalanması amacıyla operasyon kararı alındığı,