muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/2105, Karar No: 2017/964, Tarih: 16.03.2017

ilişkin delillerin getirtilmesi, sadece yasal olarak hükme esas alınabilecek nitelikteki iletişimin tespitine ve teknik araçlarla izlemeye dair kayıtların suretlerinin sanıklara dinletilerek diyeceklerinin sorulması veya kayıt suretlerinin sanıklar ile müdafilerine verilmesi, sanıklar ile müdafilerin makul bir süre sonunda görüşme içeriğinde değişiklik yapılmış olduğunu yada çözüm tutanaklarına(tapelere) hatalı yazıldığını iddia ettikleri kayıtların yeniden bilirkişiye çözümünün yaptırılması, CMK'nın 135 ve 140. maddeleri uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve teknik araçlarla izleme yoluyla elde edilen kanıtların güvenilirliğini bozucu mahiyetteki bu sorunların hükme esas alınan diğer deliller bakımından oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hangileriyle ilgili olduğu ve güvenilir olup olmadıkları kesin olarak saptandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Mahkemece 10/06/2010 günlü celsede “13.-... Teftiş Kurulu raporu ile sanıklar müdafiileri tarafından düzenlettirilen raporların bilirkişiler tarafından dikkate alınması amacı ile kendilerine gönderilmesi yönündeki istemlerin bilirkişi incelemesinin hukuki niteliği ile bağdaşmayacağı anlaşıldığından reddine,” karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29/01/2008 gün 2007/5-193 esas, 2008/7 sayılı kararında da açıklandığı üzere ceza yargılamasının amacı, usul kurallarının öngördüğü ilkeler doğrultusunda somut gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir biçimde kesin olarak saptanması olup, gerek 1412 sayılı CMUK gerekse 5271 sayılı CMK adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlamakta olduğundan hüküm kesinleşinceye kadar, inceleme olanağı bulunan kanıtların ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği, diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşmesi için, öne sürülen ve olaya ışık tutabilecek nitelikteki tüm yasal kanıt ve belgelerin araştırılıp tartışılmasının zorunlu olduğu, bu nedenle dosyada bulunan müfettiş raporlarının da kanıt değeri bulunmakta olup diğer kanıtlarla birlikte maddi gerçeğe ulaşma yolunda değerlendirilmeleri gerektiği, bir kısım ihalelere ilişkin olarak idari ve teknik şartnamelerde rekabeti engelleyici ve mevzuata aykırı maddelerin yer aldığı, bir kısmına ilişkin olarak ise idari ve teknik şartnamelerin ihaleye katılan firmalar tarafından yada onların istedikleri şekilde hazırlandıklarına ilişkin iddia bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli de olmadığı gözetilerek, öncelikle kurumlardan iddiaya konu ihaleler ile aynı nitelikteki kurumca suç tarihinden önce yapılan son birkaç yıla ilişkin ihalelerin idari ve teknik şartnameleri ile ihale komisyon kararlarının ve sanıklar ile müdafileri tarafından sunulan Vakıflar Genel Müdürlüğü müfettişlerinin düzenlediği raporun ekleri ile birlikte tasdikli suretlerinin temini, ... Teftiş Kurulu Başkanlığınca, müfettişler tarafından düzenlenip mahkemeye gönderilen raporlar ve ekleri ile dava dosyası birlikte bilimsel mütalaa verenler ile daha önce rapor verenler dışında oluşturulacak Sayıştay emekli uzman denetçileri, ..

... Teftiş Kurulu Başkanlığınca, müfettişler tarafından düzenlenip mahkemeye gönderilen raporlar ve ekleri ile dava dosyası birlikte bilimsel mütalaa verenler ile daha önce rapor verenler dışında oluşturulacak Sayıştay emekli uzman denetçileri, ... emekli müfettişleri ve ihale konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek, maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan yasa ve yönetmelikler, suça konu ihalelere ait idari ve teknik şartname, sözleşmeler, iddia, savunmalar ve müfettiş raporları ile bilirkişi raporları da değerlendirilmek suretiyle, edimin ifasına fesat karıştırılıp karıştırılmadığı, iddianamede gösterilen bütün ihalelerin mevzuata uygun yapılıp yapılmadığı, benzer konularda kurumlarca daha önce yapılan ihaleler de irdelenerek idari ve teknik şartnamelerde rekabeti engelleyici ve mevzuata aykırı maddelerin yer alıp almadığı, idari ve teknik şartnamelerin ihaleye katılan firmalar tarafından yada onların istedikleri şekilde hazırlanıp hazırlanmadığı, yasaya aykırı işlemler var ise sorumluların kimler olduğu, bunlara sanıkların nasıl katıldığı, zarar bulunup bulunmadığı ve miktarı hususlarında ayrıntılı rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesisi,

Suç örgütünün doğrudan veya dolaylı kontrolünde bulunan şirketlerle katıldığı ihalelerin, ihale dosyalarını hazırladığı, kurumların hazırlamış olduğu ihale şartnamelerinin örgüt kontrolündeki şirketler lehine hazırlanmasına yardım ettiği, bu ihaleler ile ilgili çıkan her türlü problemi çözüme kavuşturduğu, ihaleye katılan rakip şirketlerin kamu kurumlarına vermiş oldukları ihaleye itiraz dilekçelerine, ...’un kamu kurumları üzerindeki nüfuzunu kullanarak ve kamu kurumları yerine geçmek suretiyle itiraz dilekçelerine cevap yazdığı, avukat olduğu için suç örgütünün hukuk danışmanlığını yaptığı kabul edilen sanık ...’ın, işlenen suçlara katıldığının kabulü için, avukatlık sıfat ve mesleğinin gerektirdiği hukuki yardım ve yönlendirmeden başka eylemlerde de bulunmasının zorunlu olduğu nazara alındığında, ihalelere ilişkin sıfatından kaynaklı görevlerini yerine getirdiğini savunması karşısında faaliyetlerinin avukatlık sıfatı kapsamında olmadığını gösterir delillerin denetime imkan verecek şekilde ortaya konulması ve tartışılması gerektiği gözetilmeksizin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında hükme varılması,

Kabule göre de;

Kabule göre de;

Yan delille desteklenmeyen, kişisel kanaate dayalı, somut olgularla örtüşür nitelikte olmayan beyanların tek başına suçun sübutuna yeterli delil olarak kabul edilmesinin olanaklı olmadığı, ihalelere ilişkin mağdur ... katılan beyanlarının bir kısmının kendi kanaatlerine dayalı olduğu, bir kısım beyanların ise ihale dosyaları ile uyumlu olmadığı, sanık ... ve müdafilerin ...’ın ifadelerinin sıhhatine yönelik itirazlarının olduğu, iddianamede de 2 nolu ihaleye ilişkin açıklamalar kısmında “...’un Temizlik ve Yemek hizmeti sektöründe faaliyet gösteren ... isimli şahısla ve firmaları ile husumetli olduğu”nun ifade edildiği, ... müdafiin 11/11/2010 günlü dilekçesinde gizli izleme tutanakları ile ...’ın beyanlarının farklı olduğu, tutanağa göre ...i’nin konuşmaları duymasının mümkün olmadığı, bu nedenle de ya kolluğun müştekiyi yönlendirmesi ya da müştekinin durumu fırsat bilerek kasıtlı bir iftirasının olduğunun ifade edildiği, ...’ın kollukça alınan 17/05/2008 günlü ifadesinde 16/11/2007 günlü ihaleye ilişkin olarak açıklamalarda bulunduğu ve “emekli Başkomiser olarak bildiği .... isimli şahsın, ... ve ...’ın ellerinde 3 dosya ile birlikte gelerek ... temizlik, ... Temizlik, ....Taahhüt A.Ş adına teklif verdiklerini” ifade ettiği bu ifadenin dosya ile uyumlu olmadığı ve ihaleye ilişkin olarak bu ifadede sanık ...’la ilgili beyanın bulunmadığı, 16.11.2007 günü saat: 08:53:34 sıralarında ...’un ... ile yaptığı içeriğinde ...’in ise ....’e “geziyorlar ondan sonra o yusuf var, ondan sonra, yusuf selam göndermiş demişki böyle böyle bi ordan oranın elması iyi, bi 35 kasa elma göndersin” şeklindeki ibarelerin geçtiği görüşmenin Necati’nin ilk ifadesini müteakip 20/05/2008 tarihinde tape haline getirilmesinden sonra alınan 26/06/2008 tarihli ifadesinde ise “.... Temizlik İlaçlama firması yetkilisi .... isimli şahıs ... ile ihaleye girmeme karşılığında alacakları para ile ilgili görüşmeye başladılar ....isimli şahıs şirket sahibi olan .... isimli şahsın ihaleye girmeme karşılığında 35.000 TL istediğini ... ’e bildirdi ... ’de istenilen rakamın çok olduğunu daha makul bir fiyatta anlaşılması için ...’e ...’ nu arayın görüşmek istiyorum dedi ....isimli şahıs .... ....’nu kendi telefonundan aradı kendi aralarında konuştular…… ... ile .... firması arasındaki anlaşma bozulduğundan ... Firması da dosya atarak teklif vermek zorunda kaldı..” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında yazılı şekilde sübuta esas kabul edilmeleri,

İletişimin tespitine dair tapelerde 0.... numaralı telefonun kullanıcısı olarak sanıklar ..., ... ve ...’in gösterildikleri, ... ve ...’in anılan numaralı, sanık ...’nın 0.... numaralı, sanık ...’ün 0....numaralı, sanık ...’in 0.... numaralı telefonu kullanmadığını savunmaları karşısında, suçta kullanılan ve sanıklara ait olduğu kabul edilen hatta ilişkin suç tarihindeki iletişimin tespiti kayıtları getirtilerek, bu hat ile konuşulan kişiler belirlenip, fiilen suça konu hatları kimin kullandığı tespit edilerek veya suç kanıtı olabilecek ses kayıtları sanıklara dinletilerek diyeceklerinin sorulması, görüşmelerin kendilerine ait olmadığını belirtmeleri halinde ses örneklerinin alınması ve bu kayıtların sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinde veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte irdelenerek suçların sübut ve niteliğinin tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla hükümler kurulması,

İhaleye fesat karıştırma suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun topluma karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği, aksinin kabulü halinde, somut olayda olduğu gibi hükmolunacak sonuç ceza miktarları göz önünde bulundurulduğunda, 5237 sayılı TCK'nın "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı 3. maddesinin gerekçesinde, "Suç işlenmesiyle bozulan toplum düzeninde adaletin sağlanması için suç işleyen kimseye uygulanacak ceza hukuku yaptırımlarının haklı ve ölçülü olması gerekir. Çünkü ancak haklı ve suçun ağırlığıyla orantılı bir yaptırım ile suç işleyen kişinin bu fiilinden pişmanlık duyması sağlanabilir ve yeniden topluma kazandırılması söz konusu olabilir" şeklinde açıklanmış olan ölçülülük ilkesine aykırı davranılmış olunacağı gözetilmeden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden III-15, 16 ve 17. nolu eylemler dışındaki ihalelere ilişkin olarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/10/2014 gün 2013/11-358 E, 2014/455 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK'nın belgede sahtecilik suçlarının düzenlendiği madde metinlerinde suçun mağdurunun kim olduğuna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemesi, bu suçların hukuki konusunun kamunun güveni olması ve kamu güvenine karşı suçlar bölümünde düzenlenmiş bulunmaları hususları birlikte değerlendirildiğinde, belgede sahtecilik suçlarının mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğunun, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği nazara alındığında, sanıklar ..., ... ve ...’in özel belgede sahtecilik eylemlerine ilişkin olarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hüküm tarihinden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanıklar ..., ... ve ...’in hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından suç tarihlerini kapsayan şirket muhasebe ve banka hesap kayıtlarının getirtilip konunun uzmanı bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, müsaderesine karar verilen paraların edinilme tarihleri ile ihale tarihleri karşılaştırılarak aralarında illiyet bağı kurulup kurulamayacağı konularında ayrıntılı görüş sorulup alınmasından sonra hasıl olacak kanaate göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, suç sebebiyle oluştuğu kabul edilen kazancın zarar görenlere iadesinin mümkün olduğu da nazara alınmadan eksik inceleme ile kazanç müsaderesine hükmedilmesi,

Adli emanetin 2008/316 sırasında kayıtlı davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit edilerek Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası eklenip, üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken sahibine iadesine karar verilmesi,

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında III-9 nolu görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükümde, sanıklar ... ve ... hakkında III-41 nolu görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükümde, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında III-43 nolu görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükümde duruşmadaki hali, tutum ve davranışları lehlerine indirim nedeni kabul edilerek takdiri indirim uygulanmasına karar verildiği halde, mahkumiyet kararı verilen diğer suçlara ilişkin olarak bu kez "Sanıklara verilen cezanın gelecekleri üzerindeki etkileri dikkate alınarak TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına," şeklinde gerekçeyle TCK’nın 62. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle karışıklığa yol açılması,

III- 28, 29 ve 30. eylemler nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş olan sanıklara ilişkin olarak zincirleme suç hükümlerinin neden uygulanmadığı hususu karar yerinde tartışılmadan, sanıklar hakkındaki iddianamede ihaleye fesat karıştırma suçundan dava açıldığı, mütalaada da uygulanması talep edilmediği halde, CMK'nın 226. maddesine aykırı olacak şekilde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 257/1. maddesi uygulanarak savunma haklarının kısıtlanması,

III- 45 nolu olaya ilişkin olarak sanık ... hakkında iddianame ile ihaleye fesat karıştırma suçundan dava açıldığı, mütalaada TCK'nın 235.maddesinin uygulanması talep edildiği halde, CMK'nın 226. maddesine aykırı olacak şekilde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 257/1. maddesi uygulanarak savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm tesisi,

III- 15, 16 ve 17. nolu ihaleler nedeniyle haklarında zincirleme suç hükümleri uygulanan sanıklar hakkında ayların yıla tahvili suretiyle fazla ceza tayini,

III- 15, 16 ve 17. nolu ihaleler nedeniyle haklarında zincirleme suç hükümleri uygulanan sanıklar hakkında ayların yıla tahvili suretiyle fazla ceza tayini,

Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım ettiği kabul edilen sanıklar hakkında, mahkum oldukları suçlara ilişkin olarak, sadece örgüt mensupları hakkında uygulama imkanı bulunan TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanıklar ..., ... ve ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

UYAP sisteminden temin edilen güncel nüfus kayıtlarından, sanık ...’ın hükümden sonra 26/11/2014, sanık ...’ın 24/09/2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, bu hususun mahallinde araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,

Ne suretle suçta kullanıldıkları açıklanıp tartışılmadan cep telefonları ve sim kartların müsaderesine karar verilmesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17. maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca ihaleye katılan sanıklar haklarında, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca da edimin ifasına fesat karıştırdığı kabul edilen sanık hakkında yasaklama kararına hükmedilmemesi,

TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle yüklenen suçları işledikleri kabul edilen kamu görevlisi sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri, sanıklar ile müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcıları ve şirket vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin III-1(c),8,9,12,13,14,15,16,17,31,33,34,37,38,39,40,41,42,43,44,44/A,45, 46,47,49,51,55,56,57,73,74,75,77,78,83,84,86,87,92,93,95,96 nolu mahkumiyet hükümleri dışındaki mahkumiyet hükümleri yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozmanın mahiyetine göre CMUK'nın 325. maddesi gereğince hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...’e suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek suçu bakımından TEŞMİLİNE, bozma sonrası yargılamada hukuki durumlarının yeniden değerlendirilecek olması karşısında sanıklar ... ve ... hakkındaki adli kontrol kararlarının kaldırılması taleplerinin bu aşamada REDDİNE, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/19915, Karar No: 2016/7920, Tarih: 12.04.2016

**7. Hukuk Dairesi         2015/19915 E.  ,  2016/7920 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davacı ve davalılar ... ile ....vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, davalılar ... ile .... vekilleri tarafından duruşma istenmiş ise de; davalı ...'nün duruşma isteğinin miktardan, davalı ....'nin duruşma isteğinin mahiyetten reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ....‘nin tüm, davacı ile davalı .... Genel Müdürlüğü’nün aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, davacının davalı ... Belediyesi ve ona bağlı .... Genel Müdürlüğü’ nün ihtiyacı olan personelin davalı .... tarafından karşılandığını, müvekkilinin de uzun süre önce bu şekilde işe alınıp kadrosu ....’ de görülmesine rağmen gerçekte .... Genel Müdürlüğü’ nün ulaşım araçlarında hat şoförü olarak çalıştığını, işe alınırken, alındıktan sonra meslek içi eğitimde ve işin gördürülmesi sırasında her türlü amir ve talimatı .... Genel Müdürlüğü yetkililerinden aldığını, toplu taşım ve ulaşım hizmetlerinin Belediyelerinin asli görevleri arasında yer aldığını, tüm bu nedenlerle .... ile .... Genel Müdürlüğü arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu iddia ederek ....ile diğer davalılar .... Büyükşehir Belediyesi ve .... Genel Müdürlüğü arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunun tespiti ile müvekkilinin baştan itibaren .... Büyükşehir Belediyesi ve .... Genel Müdürlüğü'nün işçisi sayılmasını, müvekkilinin işe başlama tarihinden itibaren .... Genel Müdürlüğünün işçilerine ödediği ücret ve Toplu İş Sözleşmesi’nden kaynaklı fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, .... Büyükşehir Belediyesi hakkında husumet yönünden ret kararı, diğer davalılar arasında muvazaalı iş ilişkisi bulunduğunun tesptine ve ilave tediye alacağının tahsiline, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece ilave tediye hesaplamasını yaparken dosyaya sadece 2013 yılına ilişkin bazı ücret bordroları ibraz edildiğinden, tüm bordrolar bulunmadığından, son dönem ilave tediye alacağı kısmi talep olan 50,00 TL üzerinde kaldığından ileride açılacak ek davada taraflarca ücret ödeme bordroları sunulması halinde, zaman aşımına girmeyen tüm dönem için hesaplama yapılmak kaydı ile bu miktar hüküm altına alınmıştır.