muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/845, Karar No: 2022/309, Tarih: 28.04.2022

... ve inceleme dışı sanık ...'ın barın dışında güvenlik görevlisi olarak çalışan tanıklar Kürşat, Bilinç, ..., Yusuf ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'yı yanlarına çağırarak maktul ...'in geri gelerek kendilerine saldırabileceğini söyleyip dikkatli olmalarını,...yrıca tanıklara böyle bir olay olması hâlinde olaya karışmadan ... yerinin içine kaçmalarını istedikleri, inceleme dışı sanık ... ve ...'in barın girişine göre sağ tarafta, inceleme dışı sanıklar... ve ...'in barın giriş karşısında bulunan yaklaşık bir metre yükseklikteki otopark...lanında bir...racın içinde beklemeye başladıkları, maktul ...'in ... yerinden...yrılmasından yaklaşık yarım saat sonra...bisi...'un kullandığı 07 ES 498 plaka sayılı Mercedes marka...raçla gece saat 01.30 sıralarında barın önüne geldiği, maktulün yeniden gelebileceğini düşünerek barın girişinde beklemekte olan sanık ... ve kardeşi maktul ...'ın maktulleri görerek sanık ...'in maktul ...'un, maktul ...'ın maktul ...'in bulunduğu yere gittikleri, kendilerini maktul ...'ın korumalığını yapan inceleme dışı sanık ... ile güvenlik sorumlusu inceleme dışı...kın'ın yakından takip ettiği, sanık ...'in maktul ...'a "Olayı büyütmeye gerek yok. Sonra konuşuruz." şeklinde sözler söylediği,...ncak bu sırada maktul ... ve ...'ın tartışmaya başladıkları, birbirlerini ittikleri, sanık ...'in onların bulunduğu tarafa doğru...yırmak...macıyla yöneldiği sırada maktul ...'in geldikleri...racın sağ ön koltuğuna eğilerek ekmek bıçağını...ldığı, maktul ...'ı iki...yrı yerinden bıçaklayarak yaraladığı, maktul ...'a yapılan saldırıyı gören sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın tabancalarla çok sayıda maktul ...'e doğru...teş ettikleri, maktul ...'in yaralanıp yere düşmesinden sonrada...tışlarına devam ettikleri ve...rdında da maktul ...'a...teş ettikleri, maktul ...'in sırt bölgesinde 4...det silah yarası olduğu, kaldırıldığı hastanede tedavi görürken 03.04.2009 tarihinde mermi çekirdekleri yaralanmasına bağlı iç organ harabiyeti ve komplikasyonları sonucu öldüğü, maktul ...'un vücudunda 7...det silah mermi çekirdeği giriş deliği, 3...det çıkış deliğinin tespit edildiği, maktulün...ynı gece kaldırıldığı hastanede saat 05.05'te...teşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar harabiyeti ve buna bağlı kanamadan öldüğü olayda; sanık ...'in inceleme dışı sanıklar ile iştirak iradesi içerisinde maktul ...'i bir heyecan, korku ve telaşla meşru savunmada sınırın...şılması suretiyle ve maktul ...'un kasten öldürülmesi eylemlerini işlediği kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükümlerde sanık ... hakkında maktuller...ve ...'u kasten öldürme suçlarından hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle verilen beraat kararlarının isabetli olmadığına, karar verilmelidir.

2- Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik sabit kabul edilen kasten öldürme eyleminde haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı;

Tahrik kelimesi, sözlüklerde hareket hâlinde olmayan bir şeyi harekete geçirme, kımıldatma, kışkırtma olarak tanımlanmıştır. (Türk Dil Kurumu Güncel Sözlüğü, Kubbealtı Lugati.)

İnsanın dış dünyaya yansıyan davranışlarını esas...lan ceza hukuku, onun davranışlarında iç dünyasının, o...nki ruh hâlinin ve genel psikolojik özelliklerinin önemi bulunduğunu kabul ederek bu psikolojik durumlara belli bir hukuki değer vermektedir. Bu itibarla modern ceza hukuku sadece işlenen suçu değil, suçun işlenmesinde etkili olan nedenleri göz önünde bulundurarak cezalandırma yoluna gitmektedir. (Devrim ..., Yeni Türk Ceza Kanunu'nda Haksız Tahrik,...ÜHFD, 2004, C. 54, s.225.)

Haksız hareketin kişi üzerinde ve onun psikolojik...leminde bir tepki doğuracağını kabul eden modern ceza hukuku, failin bu durumunu değerlendirmekte, cezai sorumluluğunu...zaltan bir sebep olarak görmektedir. Failin bu subjektif durumuna önem veren çeşitli ülkelerin ceza kanunlarında, failin cezasında belli oranlarda indirim yapılması esası kabul edilmiştir. (M. Muhtar ..., Yargıtay İçtihatları Işığında Haksız Tahrik üzerine Bir İzah Denemesi, ... Dergisi, Ocak –Şubat, 1982, S.1, s.14.)

Bu düşünceden hareketle 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinde de haksız tahrik;

"Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi...ltında suç işleyen kimseye,...ğırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir" şeklinde, ceza sorumluluğunu...zaltan bir neden olarak hüküm...ltına...lınmıştır.

Ceza sorumluluğunu...zaltan bir neden olarak düzenlenen haksız tahrik, kişinin haksız bir fiilin kendisinde meydana getirdiği hiddet ya da şiddetli elemin etkisi...ltında suç işlemesi durumunda kusur yeteneğindeki...zalmayı ifade etmektedir. Bu hâlde fail, suç işleme yönünde önceden bir karar vermeden, dışarıdan gelen etkinin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklığın neticesi olarak bir suç işlemeye yönelmektedir. Bu yönüyle haksız tahrik, kusurun irade unsuru üzerinde etkili olan nedenlerden biridir. Başka bir...nlatımla, haksız tahrik hâlinde failin iradesi üzerinde zayıflama meydana gelmekte, böylece haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi...ltındaki kişinin suç işlemekten kendisini...lıkoyma yeteneği önemli ölçüde...zalmaktadır.

Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış kararları ile öğretide de kabul gören görüşler doğrultusunda haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi için;

a) Tahriki oluş...haksız bir fiil bulunmalı,

b) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi...ltında kalmalı,

c) Failin işlediği suç bu ruhsal durumunun tepkisi olmalı,

d) Haksız tahrik teşkil eden eylem mağdurdan sâdır olmalıdır.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda, 765 sayılı Kanun'da yer...lan "ağır – hafif tahrik"...yırımına son verilerek; tahriki oluş...eylem, somut olayın özelliklerine göre hâkim tarafından değerlendirilip, sanığın iradesine etkisi göz önündebulundurulmak suretiyle, maddede gösterilen iki sınır...rasında belirlenen oranda cezasından makul bir indirim yapılacağı hüküm...ltına...lınmıştır.

Haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi...çısından, failin suçu ilk haksız fiilin doğurduğu öfke veya şiddetli elemin etkisiyle işleyip işlememesi önemlidir. Mağdur ya da ölenden gelen haksız hareketin psikolojik etkisinin devam ettiğinin kabulünde zorunluluk bulunan hâllerde, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekmektedir.

Yerleşmiş yargısal kararlarda kabul edildiği üzere, gerek fail, gerekse mağdurun karşılıklı haksız davranışlarda bulunması hâlinde, tahrik uygulamasında kural olarak, haksız bir eylem ile mağduru tahrik eden fail, karşılaştığı tepkiden dolayı tahrik...ltında kaldığını ileri süremez....ncak maruz kaldığı tepki, kendi gerçekleştirdiği eylemle karşılaştırıldığında...şırı bir hâl...lmışsa, başka bir deyişle tepkide...çık bir oransızlık varsa, bu tepkinin...rtık başlı başına haksız bir nitelik...lması nedeniyle fail bakımından haksız tahrik oluşturduğu kabul edilmelidir.

Karşılıklı tahrik oluş...eylemlerin varlığı hâlinde, fail ve mağdurun yek diğeri yönünden tahrik oluş...bu haksız davranışları birbirlerine oranla değerlendirilmeli, öncelik-sonralık durumları ile birbirlerine etki-tepki biçiminde gelişip gelişmediği göz önünde tutulmalı, ulaştıkları boyutlar, vahamet düzeyleri, etkileri ve dereceleri gibi hususlar dikkate...lınmalı, buna göre; etki-tepki...rasında denge bulunup bulunmadığı gözetilerek, failin başlangıçtaki haksız davranışına gösterilen tepkide...şırılık ve...çık bir oransızlık saptanması hâlinde, failin haksız tahrik hükümlerinden yararlandırılması yoluna gidilmelidir.

Uyuşmazlık konusu bu...çıklamalar ışığında değerlendirildiğinde;

Ayrıntıları yukarıda (1) numaralı uyuşmazlık konusunda...çıklandığı şekilde gerçekleşen olayda;

Uyuşmazlık konusu bu...çıklamalar ışığında değerlendirildiğinde;

Ayrıntıları yukarıda (1) numaralı uyuşmazlık konusunda...çıklandığı şekilde gerçekleşen olayda;

Maktul ...'in olay tarihinden yaklaşık 15 gün kadar önce sanık ... ve kardeşi maktul ...'ın işletmeciliğini yaptığı... isimli ... yerinde olay çıkartması üzerine bardan çıkartıldığı,...ynı gece barın kurşunlanması sonucu bir güvenlik görevlisinin yaralandığı, maktul ...'in bara gelmemesi konusunda sanık ... ve maktul ...'un...nlaştıkları,...ncak maktul ...'in olay günü...lkollü olarak tekrar bara geldiği, bara üstünü...ratmadan girmek istemesi üzerine barın güvenlik görevlilerince kendisine engel olunması nedeniyle barın işletmecilerini ve güvenlik görevlilerine hakaret ve tehdit ederek gittiği, sanık ...'in maktul ...'u...rayıp durumu...nlattığı, maktul ...'un konuyla ilgileneceğini söylemesine rağmen bir süre sonra kendi kullandığı...raçla müşterilerin de bulunduğu bir saatte kardeşi maktul ... ile beraber tekrar barın önüne gelmesi şeklindeki eyleminde; sanığın maktulü bu haksız fiilin etkisi...ltında öldürdüğünün kabulü ile sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğu kabul edilmelidir.

3- Sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun değerlendirilmesi,

Sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine muhalefet ettiği iddia edildiği olayda;

6136 sayılı Kanun’un suç tarihi itibarıyla ve hâlen yürürlükte olan 13/1. maddesinde;

" Bu Kanun hükümlerine...ykırı olarak...teşli silahlarla bunlara...it mermileri satın...lan veya taşıyanlar veya bulunduranlar hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar...dli para cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

TCK'nın 66. maddesinde; kanunda...ksine bir hüküm bulunmadıkça kamu davasının maddede yazılı sürelerin geçmesiyle düşeceği düzenlenmiş, maddenin birinci fıkrasının (e) bendinde de beş yıldan fazla olmamak üzere hapis ya da...dli para cezasını gerektiren suçlarda bu sürenin sekiz yıl olacağı hüküm...ltına...lınmıştır.

Aynı Kanun'un 67. maddesinin 3 ve 4. fıkraları uyarınca kesen bir nedenin varlığı hâlinde zamanaşımı, kesilme gününden itibaren yeniden işlemeye başlayacak ve ilgili suça ilişkin olarak kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzayacaktır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun süreklilik gösteren birçok kararında...çıkça vurgulandığı üzere, yargılama yapılmasına engel olup davayı düşüren hâllerden biri olan davazamanaşımının yargılama sırasında gerçekleşmesi hâlinde, yerel mahkeme ya da Yargıtay, resen zamanaşımı kuralını uygulayarak kamu davasının düşmesine karar verecektir.

Bu...çıklamalar ışığında ön soruna ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun süreklilik gösteren birçok kararında...çıkça vurgulandığı üzere, yargılama yapılmasına engel olup davayı düşüren hâllerden biri olan davazamanaşımının yargılama sırasında gerçekleşmesi hâlinde, yerel mahkeme ya da Yargıtay, resen zamanaşımı kuralını uygulayarak kamu davasının düşmesine karar verecektir.

Bu...çıklamalar ışığında ön soruna ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;

Sanık ...'a ...tılı 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun yaptırımının...ynı Kanun'un 13. maddesinin 1 fıkrasında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar...dli para cezası olarak öngörülmüş olup, TCK’nın 66/1-e maddesi gereğince...sli dava zamanaşımı sekiz yıl,...ynı Kanun'un 67/4. maddesi göz önüne...lındığında kesintili dava zamanaşımı süresinin ise on iki yıl olarak belirlendiği...nlaşılmıştır.

Daha...ğır cezayı gerektiren başka bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan ve 14.03.2009 tarihinde gerçekleştirdiği iddia olunan eylemlerle ilgili olarak, iddianame tarihinin 02.12.2009 olduğu, sanığın sorgusunun 16.02.2010 tarihinde yapıldığı ve 30.01.2012 tarihinde de beraatine karar verildiği, zamanaşımının son olarak sanığın sorgusunun yapıldığı 16.02.2010 tarihinde kesildiği ve bu tarihten sonra zamanaşımını kesen veya durduran başkaca bir sebebin bulunmadığı gözetildiğinde, TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen sekiz yıllık...sli zamanaşımı süresinin 16.02.2018 tarihinde dolduğu...nlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin sanık ... hakkındaki direnme kararına konu hükmünün, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeni ile bozulmasına,...ncak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, 1412 sayılı CMUK'nın, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla uygulanması gereken 322. maddesine göre karar verilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- ... 3....ğır Ceza Mahkemesinin 04.12.2015 tarihli ve 88-418 sayılı direnme kararına konu sanık ... hakkındaki hükümlerinin;

A- Sanık ...'ın maktul ...'u mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla meşru savunmada sınırın...şılması suretiyle kasten öldürdüğünün sabit olduğunun gözetilmemesi,

B- Sanık ...'ın maktul ...'u haksız tahrik...ltında kasten öldürdüğünün sabit olduğunun gözetilmemesi isabetsizliklerinden BOZULMASINA,

C- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen beraat hükmünün gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA,

Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda 1412 sayılı CMUK'nın, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla uygulanması gereken 322. maddesine göre karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

C- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen beraat hükmünün gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA,

Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda 1412 sayılı CMUK'nın, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla uygulanması gereken 322. maddesine göre karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Direnme kapsamında olmayan diğer hükümlerin denetlenmesi için dosyanın, ilgili Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 28.04.2022 tarihinde yapılan müzakerede tüm uyuşmazlık konuları bakımından oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/172, Karar No: 2006/2337, Tarih: 30.03.2006

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2006/172 E.  ,  2006/2337 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davacılar ... vekili olarak Av. ...'in dosyaya ibraz edilmiş 23.8.2001 tarihinde düzenlenmiş vekaletname olduğu halde karar tebliği usulsüz olarak adı geçen davacılara yapılmıştır. Kararın bu nedenle vekilleri Av. ...'e usulen tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,

2- Kararın, davanın taraflarından davacı... mirasçısı ...'e tebliğine ilişkin dosyada bir belge veya bilgi bulunmamaktadır. Tebligat yapılmış ise, tebliğ belgesinin eklenmesi yahut kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması, tebligat yapılmamış ise, usulen karar tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, temyiz süresi geçtikten sonra, inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 30.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/4522, Karar No: 2008/11266, Tarih: 07.10.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/4522 E.  ,  2008/11266 K.**

**"İçtihat Metni"**

... Ecza Deposu Ltd. Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 1.1.2007 gün ve 721-635 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli görülen, ... Cumhuriyetbaşsavcılığının 2005/6394 Sayılı soruşturma evrağının dava açılmış ise dava dosyasının celbi ile dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4949, Karar No: 2013/17552, Tarih: 15.07.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/4949 E.  ,  2013/17552 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalıların temsilcisi olduğu Ukrayna'da yerleşik ERS firmasında proje müdürü olarak 18.07.2008-26.02.2010 tarihleri arasında çalıştığını, ücretinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini, delil olarak sunulan mail kayıtlarından davalıların işçilerin işlerini ve ödemeler ile izinleri organize ettiklerini, gerçekte davalıların işveren olduklarını, çalışanların işyerinde emir ve talimatları davalılardan aldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ihbar ve kıdem tazminatları ile ücret alacağı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı ile müvekkilinin arasında akdi ve fiili bir ilişkisi bulunmadığını, ...'nun işveren ve işveren vekili olmadığını ERS şirketiyle bir ilgi ve görevinin bulunmadığını bu sebeple adı geçene husumet tevcih edilemeyeceğini beyan ederek açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, müvekkilinin işveren yada işveren vekili ve iş yeri yetkilisi olmadığını, bu şirket kayıtlarında müvekkilinin ERS firmasının ortağı dahi olmadığını belirterek açılan davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, 4857 sayılı İş Kanunu'ndan doğan alacaklarda sorumluluğun işverene ait olduğu, iş davalarının işverene karşı açılmak zorunda olduğu, davacının işvereninin dava dışı şirket olduğu, işveren vekilinin bu anlamda bir sorumluluğu olmadığı, davacının davalılar aleyhine açmış olduğu davada işveren vekili olduğunu iddia ettiği davalılara karşı davasını yönelttiğini, ancak davalıların işveren vekili oldukları kabul edilse bile, işçilik alacakları yönünden davada pasif husumet bulunmadığı gerekçesi ile davalılar aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiştir.

Karar davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı işçi, ücretlerinin ödenmemesi gerekçesi ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürmüş, mahkemece işçilik alacakları yönünden davalılara husumet yöneltilemeyeceği belirtilerek davacının kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Karar davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı işçi, ücretlerinin ödenmemesi gerekçesi ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürmüş, mahkemece işçilik alacakları yönünden davalılara husumet yöneltilemeyeceği belirtilerek davacının kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ERS Ltd. Şti.'nin Rusça'dan tercümesi yapılan 25.11.2011 tarih ve 03 sayılı yazısında, davacının ERS Ltd. Şti.'nin Kiev/Ukrayna'daki işyerinde 18.07.2008-26.02.2010 tarihleri arasında çalıştığı ve çalışma izninin Ukrayna Emek ve Sosyal Politika Bakanlığınca verildiği, çalışma izninin Ukrayna'nın Ankara Büyükelçiliğinden vize alan davacının kendisinin Ukrayna'ya geldiği ve Ukrayna Emek Kanununda beyan edilen dökümanlar ve şartlarla işe alındığının belirtildiği, ERS Ltd. Şti. ile ilgili yazı içeriği ve eklerine göre şirketin Ukrayna'da bu ülke kanunarına göre kurulduğu ve yöneticisinin Kniş Yaroslav Yuryeviç olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece beyanlarına başvurulan davacı tanıkları yurt dışına çıkış işlemlerinin davalılar tarafından ayarlandığını, davalılardan ...'nun işleri yurtdışında yönettiğini, ücretlerinin de diğer davalı ... tarafından Türkiye'de banka hesabına yatırıldığını ifade etmişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda her iki davalının da işverenlik sıfatı bulunmadığının belirtilmesi üzerine davanın reddine karar verilmişse de, dava dışı ERS Ltd. Şti. ile ilgili olarak araştırma yapılmadığı gibi davacının yurt dışına ne şekilde çıkış yaptığı ve işyerinde hangi şartlarda çalıştığı, aldığı ücret belirlenmemiştir.

1-Somut olayda, davalıların ERS Ltd. Şti. ile ne şekilde irtibatları bulunduğu ve adı geçen şirkete ortak olup olmadıkları araştırılmamıştır. Öncelikle ERS Ltd. Şti.'nin ortaklarının ve temsile yetkili olan kişilerin belirlenmesi için şirkete ait resmi ticaret sicil kaydı ülkesinden celbedilerek usulüne uygun şekilde tercümesi yapırılmak suretiyle dosya içresine alınmalı ve davalıların bu şirkete ortak olup olmadıkları ve şirkette aldıkları görev açıklığa kavuşturulmalıdır.

2-Diğer yandan davacının yurtdışına çıkış işlemlerini ne şekilde gerçekleştirdiği de resmi merciler nezdinde araştırılarak belirlenmelidir.

3-Taraflar arasında davacının ERS Ltd. Şti. bünyesinde çalışırken aldığı ücret miktarı da uyuşmazlık konusu olup, bu hususta davacının kıdemi ve yaptığı iş de dikkate alınarak emsal ücret seviyesi tespit edilmeli, ardından işçinin talep ettiği alacaklara hak kazanıp kazanmadığı toplanacak delillere göre yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.