muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/286, Karar No: 2021/573, Tarih: 18.11.2021

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

Anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Cinsel istismarın üstsoy, ikinci veya üçüncü derecede kan hısmı, üvey baba, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, sağlık hizmeti veren veya koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması hâlinde, onbeş yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(7) Suçun mağdurun bitkisel hayata girmesine veya ölümüne neden olması durumunda, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiş iken,

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 59. maddesi ile;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur", biçiminde değişikliğe uğramış,

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesi ile de;

"Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza, istismar durumunda on yıldan, sarkıntılık durumunda beş yıldan az olamaz. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza on sekiz yıldan az olamaz.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur" şeklinde son hâlini almıştır.

“Reşit olmayanla cinsel ilişki” başlıklı 104. maddesinin 1. fıkrası ise;

"Cebir, tehdit ve hile olmaksızın, onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, şikayet üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindedir.

TCK'nın 103. maddesinde üç grup mağdura yer verilmiş olup birincisi onbeş yaşını tamamlamamış olan çocuklar, ikincisi onbeş yaşını tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklar, üçüncüsü ise onbeş yaşını tamamlayıp onsekiz yaşını tamamlamamış çocuklardır. Birinci ve ikinci grupta yer alan çocuklara karşı cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir neden olmaksızın dahi gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış istismar suçunu oluşturmakta, eylemin bu kişilere karşı cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi ise anılan maddenin dördüncü fıkrası uyarınca cezanın yarı oranında artırılmasını gerektirmektedir. Üçüncü grupta yer alan çocuklar yönüyle eylemin suç oluşturması için gerçekleştirilen cinsel davranışların cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Nitekim cebir, tehdit ve hile olmaksızın onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, anılan Kanun'un 103. maddesinde düzenlenmiş olan çocukların cinsel istismarı suçundan değil, şikâyet üzerine 104. maddede düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılacaktır.

Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" şeklinde, Latincede ise "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından gözönünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi hâlinde uygulanabileceği gibi, suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Olay tarihinde 17 yaşının içerisinde olan mağdurenin Kollukta; sanık ...’in dükkânına gittiğini, sanığın, üzerine saldırdığını, karşı koyduğunu, cinsel ilişki yaşanmadığını, biraz zaman geçtikten sonra inceleme dışı sanıklar ..., ... ile ismini bilmediği bir erkek şahsın dükkâna geldiklerini, ...’in "Seni buradan götüreceğim." dediğini, sanığın ise dükkânda kalmasını istediğini, dükkânda sadece sanık ... ...’ın kaldığını, 29.03.2011 tarihinde saat 21.00 sıralarında sanığın, kendisini öpmeye başladığını, kendisine saldırdığını, ona karşı koyduğunu ancak ...’ın, kollarından tuttuğunu, sanığın, üzerindeki kıyafetleri çıkardığını, ...’ın ise kendisini arkadan tuttuğunu, ayaktayken sanığın, kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini, ...’ın kendisini koltuğa oturttuğunu, sanığın, ellerini arkaya çektiğini, ...’ın, ayaklarını açarak cinsel ilişkiye girdiğini, ilişkiye girdikten sonra gece orada kaldığını, Mahkemede; ...’in kendisine "Seni bir yere götüreyim." dediğini, oradan sanığın dükkânına götürdüğünü, ...’ın da orada olduğunu, kendisini dükkâna götürdükten sonra ...’in ortadan kaybolduğunu, o akşam, sanığın çalıştığı dükkânda kaldıklarını, dükkânın kapısını kilitlediklerini, ardından bir film koyup kendisine soyunması söylediklerini, kabul etmemesi üzerine ellerini ...’ın tuttuğunu, sanıkla birlikte kendisini soyundurduklarını, her ikisinin kendisine tecavüz ettiğini, sabahleyin kendisini serbest bıraktıklarını, sonunda polise gitmeyi düşündüğü için bağırıp da kendisini rezil etmek istemediğini, soruşturma aşamasındaki ifadesi okunup kısmi aykırılık nedeniyle sorulması üzerine; o ifadesinin de doğru olduğunu, ...’in, kendisini sanığın dükkânında bırakıp gittikten sonra ... ile ...’in geldiklerini, ...’in "Seni götüreceğim." dediğini, sanığın izin vermediğini, neden bırakmadığını bilmediğini, şikâyetçi olduğunu, inceleme dışı sanıkların yargılanması sırasında istinabe olunan Mahkemede; sanığın bulunduğu dükkâna gittiklerini, ...’in "Sen ...’le otur. Ben kapıdayım." dedikten sonra ...’in acil bir işinin çıktığını söyleyerek gittiğini, birlikte otururken sanığın, yanına gelerek kendisini öpmeye çalıştığını, sanığa kızdığını, akşam vakti olması nedeniyle gece dükkânda kaldığını, ...’in gelip kendisini almasını beklediğini, sanığın "Gitme. Bu havada seni bırakmam." dediğini, o gece sanıkla rızası dahilinde ilişkiye girdiklerini, sanığın, kendisine video şantajı ya da fiziksel bir şiddetinin olmadığını, inceleme dışı sanıkların yargılandığı Mahkemede; ... ile bir dükkâna gittiğini, ...’in de oraya geldiğini, ...’in "Bizim antrenmanımız var. Biz gideceğiz." dediğini, kendisinin oturmaya devam ettiğini, sonra ...’in gelip kendisini çağırdığını ancak onunla gitmediğini, sanık ... ...’la konuştuğunu, o sırada aralarında bir yakınlaşma olduğunu ve öpüştüklerini ancak cinsel ilişkiye girmediklerini, sonra ..

... ile bir dükkâna gittiğini, ...’in de oraya geldiğini, ...’in "Bizim antrenmanımız var. Biz gideceğiz." dediğini, kendisinin oturmaya devam ettiğini, sonra ...’in gelip kendisini çağırdığını ancak onunla gitmediğini, sanık ... ...’la konuştuğunu, o sırada aralarında bir yakınlaşma olduğunu ve öpüştüklerini ancak cinsel ilişkiye girmediklerini, sonra ...’ın eve gittiğini, kalacak yeri olmadığı için dükkânda kaldığını, sanıkla sabaha kadar sohbet ettiklerini, onunla da bir defa rızalı bir şekilde cinsel ilişkiye girdiklerini, Mersin’de ikamet etmesine rağmen sanığın duruşmasına girdiğinde onu elleri kelepçeli ve tutuklu gördüğü için vicdanının sızladığını, Mersin’de konuyla ilgili ifade vermekle beraber doğruları anlatmak için Mahkeme’ye geldiğini iddia ettiği, sanığın ise Kollukta, Savcılıkta ve tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; mağdurenin gideceği yeri olmadığını söylediğini, o gece mağdureyle beraber dükkânda kaldıklarını, onun rızasıyla bir kez cinsel ilişkiye girdiklerini, sabah olduğunda mağdurenin dükkândan ayrıldığını, Mahkemede; mağdureyle cinsel ilişkiye varmayan şekilde seviştiklerini savunduğu olayda;

Mağdurenin Kollukta; sanık ...'in dükkânına gittiğini, sanığın, kendisine saldırdığını, ona karşı koyduğunu belirtmesine karşın daha sonra dükkânda kalmaya devam ettiğini belirtmesinin hayatının olağan akışına ve genel hayat tecrübelerine uygunluk göstermemesi, mağdurenin Kollukta; sanığın, kendisiyle rızasına aykırı olarak ilişkiye girdikten sonra orada kaldığını, sanığın yargılandığı Mahkemede ise sanığın kendisiyle rızasına aykırı olarak ilişkiye girmesinden sonra sabahleyin kendisini serbest bıraktıklarını, sonunda polise gitmeyi düşündüğü için bağırıp da kendisini rezil etmek istemediğini belirtmesine karşın inceleme dışı sanıkların yargılanması sırasında istinabe olunan Mahkemede; birlikte otururken sanığın, yanına gelerek kendisini öpmeye çalıştığını, sanığa kızdığını, akşam vakti olması nedeniyle gece dükkânda kaldığını, ...’in gelip kendisini almasını beklediğini, sanığın "Gitme. Bu havada seni bırakmam." dediğini, o gece sanıkla rızası dahilinde ilişkiye girdiklerini, sanığın, kendisine video şantajı ya da fiziksel bir şiddetinin olmadığını, inceleme dışı sanıkların yargılandığı Mahkemede ise; kalacak yeri olmadığı için dükkânda kaldığını, sanıkla sabaha kadar sohbet ettiklerini, onunla da bir defa rızalı bir şekilde cinsel ilişkiye girdiklerini, Mersin’de ikamet etmesine rağmen sanığın duruşmasına girdiğinde onu elleri kelepçeli ve tutuklu gördüğü için vicdanının sızladığını, Mersin’de konu ile ilgili ifade vermekle beraber doğruları anlatmak için Mahkeme’ye geldiğini belirterek çelişkili açıklamalarda bulunması, mağdurenin ertesi gün alınan raporunda sanıkla ilgili anlattığı olaya ilişkin herhangi bir darp cebir izinin olmaması ve aşamalarda mağdureyle rızasına aykırı olarak cinsel ilişkiye girmediğini belirten sanık savunmasının aksine bir delil bulunmaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın mağdureyle zora dayalı olarak cinsel ilişki gerçekleştirdiği iddiasının şüphede kalması, bu şüphenin de yasal olarak sanık lehine değerlendirilmesinin gerekmesi nedenleriyle sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, Özel Dairenin onama kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün, mağdurenin sanığın eylemine rızası bulunduğundan, sanığa atılı suçun reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 09.01.2018 tarihli ve 7213-301 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3- İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2017 tarihli ve 104-238 sayılı hükmünün, mağdurenin sanığın eylemine rızası bulunduğundan, sanık ...'a atılı suçun reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 09.01.2018 tarihli ve 7213-301 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3- İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2017 tarihli ve 104-238 sayılı hükmünün, mağdurenin sanığın eylemine rızası bulunduğundan, sanık ...'a atılı suçun reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabul edilip Özel Daire onama kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçu için kanunda öngörülen ceza miktarı göz önüne alındığında sanık ...' hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezasının infazına başlanmış ve cezaevine alınmış ise İNFAZIN DURDURULMASINA, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse DERHAL SERBEST BIRAKILMASI için YAZI YAZILMASINA,

5- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 18.11.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/6591, Karar No: 2021/10586, Tarih: 21.10.2021

**3. Hukuk Dairesi         2021/6591 E.  ,  2021/10586 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; 13/04/2018 tarihinde yapılan denetim sırasında, davalının kullanıcı perakende satış sözleşmesi olmadan yasal olarak kesilen elektriği açarak tüketim yaptığının tespit edildiğini, aynı tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen kaçak tüketim bedelinin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca, aynı Kanun’un 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, tensip zaptının 5/c nolu ara kararı ile davacı vekiline arabuluculuk sonuç tutanağının sunulması için süre verildiği ancak ara kararının gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının 25/06/2021 tarihli yazısında; kaçak elektrik kullanımından doğan alacağa ilişkin itirazın iptali istemli davanın 6102 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinde ve diğer özel kanunlarda sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı, ayrıca davalının gerçek kişi olduğu, bu nedenlerle dava konu uyuşmazlığın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davanın ticari dava niteliğinde olmaması nedeniyle 6102 sayılı Kanun gereğince arabuluculuğa başvuru şartının aranmayacağı, asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğu ileri sürülerek; hükmün, kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak tüketim bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü için konuya ilişkin yasal düzenlemelerin irdelenmesi gerekmektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 4 üncü maddesinin birinci fıkrası;

“(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,