muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/4386, Karar No: 2017/5845, Tarih: 27.09.2017

. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez. O halde doğru sonuca varılabilmesi için; karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca Şanlıurfa İlinin mülki sınırları, Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiğine göre; bu kanun gereğince yasal hasım olan Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Hilvan Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra dava tarihinden en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaları ise, İl Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulmalı, memleket haritası (1/25000 ve 1/5000 ölçekli haritalar) ve varsa en eski uydu fotoğrafları temin edilmeli, komşu taşınmazların tamamının kadastro tutanakları ve dayanak belgeleri tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmeli ve ardından dava konusu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarına; taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, imar-ihya edilip edilmediği, edilmişse imar-ihyanın tamamlandığı tarih etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu taşınmazların dayanak kayıtlarının nizalı taşınmaz yönünü mera okuduğu tespit edildiği takdirde mahkemece yöntemine uygun mera araştırması yapılmalı; üç kişilik jeodozi ve fotogrametri mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi heyetine haritalar, hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılmalı, bu kapsamda çekişme konusu taşınmazları hava fotoğraflarında işaretlemek suretiyle bu yerin önceki ve şimdiki niteliğini, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve tamamlandığını arazinin kısmen veya tamamen ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını belirtecek şekilde rapor alınmalı, öncekilerden farklı üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların imar-ihya öncesi ve sonrası nitelikleri ile imar-ihyalarının hangi tarihte başlayıp, hangi tarihte tamamlandığı, zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçimi ve kullanım durumunu kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirleyen raporlar alınmalı, HMK'nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip fotoğraflar, hangi bölüme ait olduğu belirtilmek suretiyle mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı; mahalli bilirkişi ve tanık beyanları bilimsel esaslara göre hazırlanmış bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli; bundan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir

. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip fotoğraflar, hangi bölüme ait olduğu belirtilmek suretiyle mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı; mahalli bilirkişi ve tanık beyanları bilimsel esaslara göre hazırlanmış bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli; bundan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek noksan soruşturmayla yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/489, Karar No: 2022/682, Tarih: 02.11.2022

**Ceza Genel Kurulu         2018/489 E.  ,  2022/682 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Y

Sanık ...’nin katılan mağdureye yönelik teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK’nın 103/2, 43/1, 35/2,53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.07.2016 tarihli ve 108-286 sayılı resen temyize tabi hükmün katılan mağdure vekili, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafisi tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 23.03.2017 tarih ve 12426-1545 sayı ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddiyle;

"…Sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Mağdurenin aşamalardaki çelişkili anlatımları, tanık İlknur'un beyanı, olayın intikal şekli ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın eylemlerini cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirdiği hususunda cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, müsnet suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Olayda taraflar dışında kimsenin olmadığı evde mağdurenin aşılabilir mukavemeti dışında sanığın eylemini tamamlamasına engel teşkil eden bir sebep bulunmadığı anlaşıldığından, mevcut haliyle fiilin çocuğun basit cinsel istismarı kapsamında kaldığı gözetilerek bu suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüsten hüküm kurulması,

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen sıralamaya aykırı olarak aynı Kanunun 43/1. maddesinin 35. maddesinden önce uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise 26.05.2017 tarih ve 295-259 sayı ile;

"…Sanığın Hacılar ilçesi Sakarçiftliği mahallesi muhtarı olup, aynı zamanda aynı yerde bakkal dükkanı işlettiği, mağduru bakkal dükkanından ailesi ile birlikte alışveriş yaptığından ve okula ilişkin muhtar olarak kendisine gelen tebligatları mağdura verdiğinden dolayı tanıdığı, 2014 yılı Mayıs-Haziran aylarında mağdurun çikolata almak için bakkal dükkanına gittiğinde, sanığın çikolata parasını almadığı, bir sonraki gidişinde ise çikolata parasını almadığı gibi 10 TL harçlık verdiği, mağdura herhangi bir ihtiyacı olması halinde yanına gelmesini söylediği, mağdurun ise 'paraya ihtiyacım yok, gerekirse ben babamdan alırım' dediği, sanığın ise 'babandan para falan isteme, lazım olduğu zaman sen yanıma gel ben veririm' dediği, sonrasında okulların yaz tatiline girmesi sebebiyle tatil boyunca aralarında herhangi bir görüşme olmadığı, mağdurun 2014 yılı Eylül ayında İmam Hatip Lisesi 9. Sınıfına başladığı, bu tarihlerde sanığın mağdura Samsung marka cep telefonu ve 05xx-x9x x4 x3 nolu cep telefonu hattını aldığı ve ona verdiği, bu hat üzerinden görüşmeye başladıkları, bu telefonu mağdurun ağabeyi olan ... Akıncı görünce sim kartını kırdığı, telefonu mağdura vermeyip kendisinin kullandığı, bunun üzerine sanığın mağdura aynı marka başka bir cep telefonu ve aynı numaralı hattı alıp verdiği, bu şekilde görüşmeye devam ettikleri, 2014 yılı Eylül ayı içerisinde mağdur okula giderken bakkala uğradığında sanığın mağduru rafların arkasında bulunan tarafa çekerek öpmeye çalıştığı, elini mağdurun pantolonunun içerisine sokarak cinsel organına dokunduğu, mağdurun bağırmaması için onun ağzını eliyle kapattığı, bunun üzerine mağdurun sanığa görüşmek istemediğini söylediği, sanığın ise mağdura 'eğer benle görüşmeye devam etmezsen babana kızım benimle yattı derim' dediği, mağdurun, babasının agresif bir insan olmasından dolayı korkup ses çıkaramadığı, sanığın mağduru bu tehditlerle mağdurun evinin arkasında bulunan yıkık bir eve farklı tarihlerde birkaç defa götürüp aynı şekilde onu öpüp eliyle cinsel organına dokunmak şeklinde eylemlerine devam ettiği, sonrasında sanığın mağduru ... Şehir Merkezinde gezdirip ona iç çamaşırı ve bazı makyaj malzemeleri aldığı, onu yemeğe götürdüğü, en son 27/11/2015 tarihinde mağdurun okula gitmek için otobüs durağına gittiği sırada sanığın onu bakkal dükkanına çağırdığı, ona ‘Hürriyet mahallesinde Karamete durağında in bende araçla otobüsün arkasından seni takip edeceğim, seni oradan alacağım, birlikte gezeceğiz' dediği, mağdurun yazılı sınavı olduğunu, bu sebeple gelemeyeceğini söylediği, sanığın cep telefonundaki sadece vücudu görünen çıplak kadın fotoğrafını gösterip ‘bu fotoğrafa senin başını koyup babana gösteririm’ dediği, bunun üzerine mağdurun sanığın teklifini kabul ettiği, sanığın söylediği Karamete durağında indiği, sanığın onu araçla bu duraktan aldığı, ona 'babana devamsızlık mesajı gitmesin, ... ocağından rapor alalım" dediği, ancak gittikleri ..

... ocağından rapor alalım" dediği, ancak gittikleri ... ocağının kapalı olduğu, bir marketten kahvaltılık malzeme aldıkları, mağdura Hacılar Organize Bölgesinde Kum ocağı var, oraya mı yoksa kızımın Hacılarda bağevi var oraya mı gidelim diye sorduğu, mağdurun ‘kum ocağında babam çalışıyor, bu sebeple bağevine gidelim’ dediği, birlikte bu bağevine geldikleri, burada kahvaltı yaptıktan sonra sanığın mağdurun kıyafetinin üst kısmını yukarı topladığı, alt kısmında bulunan pantolonu da tamamen aşağıya indirdiği, kendisinin pantolonu ve iç çamaşırını indirip mağduru öpmeye başladığı, mağdurun göğüslerine ellediği, onun cinsel organına dokunduğu, mağduru sırtüstü yatırıp üzerine uzandığı, cinsel organını mağdurun cinsel organına sokmak istediği ancak mağdurun onu ittirdiği, tekrar cinsel organını sokmaya çalıştığı, ancak mağdurun izin vermemesi sebebiyle bunu gerçekleştiremediği, sanığın sürtünerek mağdurun üzerine boşaldığı, oradan ayrıldıktan sonra çarşıya gittikleri, sanığın mağdura ayakkabı aldığı, telefon almak için telefoncuya gittikleri ancak alamadıkları, sonrasında ... Gündeş isimli ... ocağına gidip bir günlük istirahat raporu aldıkları ve sonrasında mağduru okula bıraktığı, mağdurunda raporu okul idaresine verdiği anlaşılmıştır." şeklindeki gerekçe ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu resen temyize tabi bu hükmün de katılan mağdure vekili, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafisi tarafından da temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2017 tarihli ve 53452 sayılı “Onama” istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 18.10.2018 tarih ve 5553-6129 sayı ile, direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı çocuğun cinsel istismarı suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Mağdure ve ailesinin komşusu olan sanığın olay tarihinde 55 yaşında olup muhtarlık yaptığı ve aynı zamanda bakkal dükkânı işlettiği, mağdurenin ise olay tarihinde 16 yıl 5 ay 11 günlük olduğu, olayların başladığını iddia ettiği yıl sınıfta kaldığı, hâlihazırda 9. sınıf tekrarı yaptığı,

03.12.2015 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; saat 14.00 sıralarında haber merkezine kız Anadolu imam hatip lisesinde kavga olduğu yönünde ihbar geçildiği, okula gidildiğinde idarecilerin mağdure ve babası arasında tartışma olduğunu belirttikleri, gerekli işlemlerin yapılması için mağdurenin şube müdürlüğüne intikal ettirildiği,

03.12.2015 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli çocuk cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen raporda; mağdurenin anal muayenesinde; haricen doğal olduğunun, fiili livata bulgusuna rastlanılmadığının ancak eski olanların tespitinin mümkün bulunmadığının, gerektiği takdirde adli tıp uzmanınca değerlendirilebileceğinin mütalaa edildiği,

03.12.2015 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli kadın hastalıkları ve doğum uzmanı tarafından mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; vulvanın normal, hymenin anüler ve intakt olduğu,

04.12.20015 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; mağdurenin eğitimine devam ettiği,

04.12.2015 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakta; sanığın mağdureye istismarda bulunduğu iddia edilen bağ evinin sanığın damadına ait olduğunun ve söz konusu ev ile etrafında kamera olmadığının belirtildiği,

04.12.20015 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; mağdurenin eğitimine devam ettiği,

04.12.2015 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakta; sanığın mağdureye istismarda bulunduğu iddia edilen bağ evinin sanığın damadına ait olduğunun ve söz konusu ev ile etrafında kamera olmadığının belirtildiği,

09.12.2015 tarihli Hacılar İlçe Jandarma Komutanlığının yazısının ekinde bulunan kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; yapılan araştırmada; mağdurenin 5xx xx8 xx x6 numaralı cep telefonunu kullandığı, hattın sanığın adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, sanığın üzerine kayıtlı 5xx xx8 xx x2, 5xx xx6 xx x1, 5xx xx8 xx x6, 5xx xx6 xx x1 numaralı hatların bulunduğu, mağdurun, sanığın, kendisine istismarda bulunduğunu iddia ettiği evin "Yedi Karaağaç Mahallesi, Aksu Caddesi, No: 65 Hacılar" adresindeki bağ evi olduğu, olay saatinin erken olması nedeniyle dışarıdan gelip geçenlerin görmesinin mümkün olmadığının, evin etrafındaki tüm evlerin bağ evi olması ve kış mevsiminde bulunulması nedenleriyle hiç kimsenin ikamet etmediğinin tespit edildiği, yaylalara çıkan yol olması nedeniyle ise Aksu Caddesinin kış mevsiminde kullanılmadığı, sanığın mağdureye istismarda bulunduğu köydeki yerin ise köye yeni yapılan evlerin kuzeyinde kalıp eski taş ... yıkıntılar olduğunun, kimse tarafından kullanılmadığının, mağdure ve sanığın evlerinin 50 metre arkasında bulunduğunun, evlerin yol üzerinde olmaması ve olay saati itibarıyla kimsenin göremeyeceğinin belirlendiği,

11.12.2015 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakta; mağdureyle yapılan görüşmede; mağdurenin olayın duyulması üzerine, ağabeyinin, telefonunu ve kullandığı hattı kırdığını ve sanığın, 5xx xx6 xx x2 numaralı telefondan sanık tarafından temin edilen 5xx xx6 xx x1 ve 5xx xx8 xx x6 numaralı hatları aramak suretiyle kendisiyle iletişim kurduğunu beyan ettiğinin belirtildiği,

23.12.2015 tarihinde Hacılar İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan yazıda; mağdurenin 5xx xx6 xx x1 ve 5xx xx8 xx x6 numaralı hatlar ile Samsung ve Nokia marka telefonları rızasıyla teslim ettiğinin bildirildiği,

07.01.2016 tarihli Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun yazısının ekinde gönderilen CD’de yapılan incelemede; sanık adına kayıtlı olan ancak mağdurenin, sanığın görüşmeleri için kendisine verdiğini beyan ettiği 5xx xx6 xx x1 ve 5xx xx8 xx x6 numaralı telefon hatları ile sanığın kollukta alınan beyanında kendisinin kullandığını belirttiği 5xx 2xx xx x2 numaralı telefon hattı arasında 03.10.2015-04.12.2015 tarih aralığında; çok sayıda karşılıklı mesajlaşma ve görüşme kayıtlarının olduğu,

03.03.2016 tarihinde... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca mağdure hakkında düzenlenen raporda; 165 cm boyunda ve 70 kilo ağırlığındaki mağdurenin nüfus cüzdanında kayıtlı olan doğum tarihi ile uyumlu olarak grafilerin çekildiği 03.02.2016 tarihi itibarıyla 17 yaşının içinde olduğunun mütalaa edildiği,

03.03.2016 tarihinde... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca mağdure hakkında düzenlenen raporda; 165 cm boyunda ve 70 kilo ağırlığındaki mağdurenin nüfus cüzdanında kayıtlı olan doğum tarihi ile uyumlu olarak grafilerin çekildiği 03.02.2016 tarihi itibarıyla 17 yaşının içinde olduğunun mütalaa edildiği,

07.03.2016 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; 27.11.2015 tarihinde mağdureye bağırsak enfeksiyonu rahatsızlığı nedeniyle bir günlük istirahat raporunun ... Gündeş Aile Sağlığı Merkezinde görevli aile hekimi tarafından verildiği, raporun mağdureye gerçekten rahatsız olması nedeniyle verildiği kanaatinin oluştuğu,

29.01.2016 tarihinde... Üniversitesinde görevli çocuk psikiyatristi tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurede hafif mental retardasyon tespit edildiğinin, kendisine yapılmış fiili algılama yeteneğinin geliştiğinin ancak musab olduğu rahatsızlık nedeniyle davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediğinin, yaşı ve musab olduğu rahatsızlık dışında kendisini savunmaya engel teşkil edecek ek bir psikopatoloji saptanmadığının belirtildiği,

29.01.2016 tarihinde... Üniversitesinde görevli çocuk psikiyatristi tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurede hafif mental retardasyon tespit edildiğinin, kendisine yapılmış fiili algılama yeteneğinin geliştiğinin ancak musab olduğu rahatsızlık nedeniyle davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediğinin, yaşı ve musab olduğu rahatsızlık dışında kendisini savunmaya engel teşkil edecek ek bir psikopatoloji saptanmadığının belirtildiği,

10.02.2016 tarihinde... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; 02.02.2016 tarihinde mağdureyle yapılan görüşmede; muhtar ve bakkal dükkânının sahibi olan sanığı 5 yıldır tanıdığını, iki yıl önce bakkala gittiğinde sanığın "Yeğenim bir eksiğin olursa gel benden iste." dediğini, ertesi gün gittiğinde de kendisine para verdiğini, sonrasında telefon ve hat aldığını, görüşmeye başladıklarını, sanığın ilk kez bir yıl önce bakkala gittiğinde kenara çekip kıyafetlerinin içinden göğsüne dokunduğunu, ara sıra o şekilde dokunmalarının bulunduğunu, sonrasında "Babana birlikte olduğumuzu söylerim." diyerek tehdit ettiğini, 27.11.2015 tarihinde yine aynı şekilde tehdit ederek bir bağ evine götürdüğünü, önce bir şeyler yediklerini, ardından alt kıyafetlerini zorla çıkardığını, sanığın kendi alt kıyafetlerini de çıkararak cinsel organının ön bölgesine sürttüğünü, sokmaya çalıştığını ancak izin vermediğini, üzerine boşaldığını, kanamasının olmadığını, giyinip evden ayrıldıklarını, birkaç gün sonra olanları arkadaşlarına anlattığını, onların da okul yönetimine haber verdiklerini, 03.12.2015 tarihinde ailesinin polis merkezine giderek şikâyetçi olduğunu, daha önce hiçbir kimsenin kendisine o şekilde dokunmadığını belirttiği, genital muayenesinde; hymenin anüler yapıda ve intakt olduğu, saat 1 ve 3 hizalarında kaide devamlılığı izlenen doğal çentikler bulunduğu, anal muayenesinde; anal sfinkter tonusunun normal olduğunun saptandığı, herhangi bir ekimoz, sıyrık, yırtık, fissür, aktif-pasif kanamanın bulunmadığının belirtildiği, sonuç olarak; vücudunda soruşturmaya konu olaya ilişkin travmatik bulgu saptanmadığı, vajinal veya anal yoldan organ veya sair cisim sokulmak suretiyle istismara maruz kaldığına yönelik tıbbi bir hikâye ve anal muayene bulgusu saptanmadığı, çocuk psikiyatri muayenesi ve psikometrik testlerinde "Uyum Bozukluğu Belirtileri ve Hafif Mental Retardasyon" saptandığı, yaşı, biyopsikososyal gelişimi, mental kapasitesi, eyleme ilişkin spesifik/özgül tanımlamaları dikkate alındığında cinsel istismara maruz kaldığı, ....Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalının 04.02.2016 tarih ve 1798 sayılı tıbbi raporuna göre fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin geliştiği ancak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediği, dolayısıyla ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığı,

02.06.2016 tarihinde... Üniversitesinde görevli çocuk psikiyatristi tarafından mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; maruz kaldığı eylemler sonucunda mağdurede uyum bozukluğu geliştiği, ruh sağlığının bozulduğu kanaatinin oluştuğu,

10.06.2016 tarihinde Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; mağdureyle yapılan görüşmede; 9. sınıfa kadar okuduğunu, 9. sınıfta notlarının kötü olması nedeniyle sınıf tekrarı yaptığını, TEOG'dan 235 aldığını, okuma yazmayı 1. sınıfta öğrendiğini, sanığın, kendisini tehdit ettiğini, "Çıplak kadın fotoğrafına kafanı eklerim." dediğini, her gün yanına gelip aynı hareketleri yapacakmış gibi hissettiğini, sanığı mahkemede görünce tekrar kötü olduğunu, aklına çok geldiğini, rüyalarına girdiğini, uyuyamadığını, hap kullandığını, derslerini etkilediğini, sınıfta kaldığını, erkeklerden korktuğunu ifade ettiği, sorulan atasözleri ve deyimleri bildiği, basit matematik hesabı ve para hesabı yapabildiği, ruhsal durum muayenesinde; zorlayıcı rahatsız edici anılar bulunduğu, anımsatan ve sembolize eden konularla ilgili rahatsızlık, olayla ilgili tekrarlayıcı sıkıntılı rüyalar, travmaya eşlik etmiş düşünce ve duygulardan kaçınma, insanlardan uzaklaşma ve yabancılaşma, uykuya dalmak ve sürdürmekte zorluk, yoğunlaşmada güçlük bulunduğu, zekâsının sınır düzeyde olduğu, sonuç olarak; sınır düzeyde zekâ seviyesi saptandığı, tespit edilen zekâ seviyesinin 2013, 2014, 27.11.2015 tarihlerinde gerçekleşen fiillere ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına engel teşkil edecek derecede bulunmadığı, mağdurenin ruh sağlığının 2013 yılı Mayıs-Haziran ayları, 2014 yılı ve 27.11.2015 tarihlerinde mağduru bulunduğu olaylar nedeniyle kalıcı ve sürekli olarak bozulduğu,

Anlaşılmaktadır.