muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/9537, Karar No: 2014/8856, Tarih: 21.04.2014

**22. Hukuk Dairesi         2014/9537 E.  ,  2014/8856 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi

TARİHİ : 31/01/2014

NUMARASI : 2013/1028-2014/20

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, feshin haklı nedene dayalı olarak yapıldığından davanın reddini karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesinde belirtildiği şekilde yazılı olarak yapılmadığı gibi fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-4857 sayılı Kanun’un 19. maddesinin birinci fıkrasına göre işveren fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse aynı Kanun'un 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir.

4857 sayılı Kanun'un “İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı” başlığını taşıyan 25. maddesinin son fıkrasına göre işverenin haklı nedene dayanarak iş sözleşmesini feshettiği durumda fesih bildiriminin yazılı yapılması koşulu aranmaz.

Somut olayda; cevap dilekçesinde işçinin yetersizliği ve kurumun zarara uğraması sebebiyle iş sözleşmesinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiği belirtilmiştir. Davalı tarafından feshin haklı nedene dayalı olarak yapıldığı iddia edildiği gözetilmeden feshin yazılı olarak yapılmadığı, fesih sebebinin açık ve kesin olmadığından bahisle davanın kabulü hatalı olmuştur.

2-Mahkemece, davalının iddia ettiği haklı sebeple fesih gerekçeleri dikkate alınarak hesap işlerinde ve kurumun iştigal konularında uzman bilirkişilerin de bulunduğu bilirkişi heyetinden gerekiyorsa keşifte yapılarak davalı kurumun zararı olup olmadığı ve bu zararın oluşmasında davacıdan kaynaklanan kusurun bulunup bulunmadığı hususunda denetime elverişli rapor alınması ve edinilecek kanaate göre tüm deliller yeniden değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/1541, Karar No: 2007/2787, Tarih: 25.09.2007

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/1541 E.  ,  2007/2787 K.**

**"İçtihat Metni"**

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Beyoğlu Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Kararı temyiz eden davalı ... ... temyiz dilekçesinde kendi adına ve diğer davalı ... Müh. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. kurucu ortak ve müdür olarak temyiz ettiğini belirtmiş ise de dosya içerisinde davalı ... Karadeniz'in diğer davalı ... Müh. Ltd. Şti. temsile yetkili olduğundan belgeye rastlanamadığından ilgili belgenin dosyaya ibrazı sağlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 25.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/4399, Karar No: 2015/20441, Tarih: 15.06.2015

**3. Ceza Dairesi         2015/4399 E.  ,  2015/20441 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2014/244303

MAHKEMESİ : Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 08/05/2014

NUMARASI : 2013/1003 (E) ve 2014/255 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın yaralanmasının 12.12.2013 tarihli Salihli Devlet Hastanesi Plastik Cerrahi Uzmanı tarafından düzenlenen adli muayene raporuna göre yüzde sabit eser niteliğinde olduğunun bildirildiği ancak ilk bakışta fark edilip edilmediği, basit tıbbı müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunun belirtilmediği anlaşılmakla, katılanın tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevki ile sanığın eyleminin yüzde sabit eser niteliğinde yaralama olup olmadığına yönelik rapor aldırılması zorunluluğu düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/8499, Karar No: 2015/25805, Tarih: 29.04.2015

**11. Ceza Dairesi         2013/8499 E.  ,  2015/25805 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine

Alınan ekspertiz raporuna göre; pasaportlar üzerinde fotoğraf değişikliği yoluyla meydana gelen sahteciliğin ilk bakışta dikkati çekecek nitelikte olduğundan iğfal kabiliyetini haiz olmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin mahkemeye ait olduğu gözetilerek, suça konu belge aslı getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulduktan sonra aldatma kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılması, iddianamede yer alan ve sahte olduğu iddia edilen nüfus cüzdanlarının da hükme esas alınması, belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulması gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/203, Karar No: 2022/194, Tarih: 22.03.2022

**Ceza Genel Kurulu         2020/203 E.  ,  2022/194 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan suça sürüklenen çocuk ...’nun TCK’nın 103/2, 43/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... (Kapatılan) Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.02.2012 tarihli ve 228-37 sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk müdafisi ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 30.04.2015 tarih ve 1552-5994 sayı ile;

"...Oluş ve kabule göre; suça sürüklenen çocuğun suç tarihlerinde onbeş-onsekiz yaş grubunda yer alıp dosya içeriğine göre akıl hastalığı da bulunmayan mağdure ile birden fazla rızaen cinsel ilişkiye girmesi eyleminde, suça sürüklenen çocuğun evlenme vaadinde bulunması mağdurenin iradesini bertaraf edip fiile karşı koyma gücünü ortadan kaldıracak boyutta bir hile olarak kabul edilemeyeceğinden, mevcut haliyle eylemlerin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup, TCK'nın 104/1, 43. maddelerine uyduğu gözetilmeksizin dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde suça sürüklenen çocuğun eylemlerini evlenme vaadi şeklinde hile ile gerçekleştirdiği belirtilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince 25.11.2015 tarih ve 311-467 sayı ile;

... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince 25.11.2015 tarih ve 311-467 sayı ile;

"...Sanığın 15-18 yaş gurubu arasında bulunan mağdureye evlenmek vadi hilesiyle değişik tarihlerde organ sokmak suretiyle cinsel ilişkide bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık sanığın mağduru evlenme vadiyle kandırmasının ve ilişkiye zorlamasının 5237 sayılı TCK'nın 103/1-b maddesi anlamında hile veya iradeyi etkiyelen bir neden olarak kabul edilip edilmeyeceği yönünde toplanmaktadır. Hile sözlük anlamı ile 'birini aldatmak, yanıltmak için yapılan düzen, dolap, oyun, desise, entrika' gibi eylemlerdir. Sanık mağdurla evlenmeyeceği halde evleneceği vaadinde bulunarak ve onun iradesini çeşitli hile ve desiselerle bertaraf etmek suretiyle cinsel ilişkiye razı etmiştir. Bu suçta korunan hukuki yarar kandırılan mğdurun edep, temiz ahlak, iffet gibi manevi varlığıdır. Sanık evlenme vaadiyle mağduru aldatarak, cinsel ilişkiye girmekle onun edep, temiz ahlak, iffet gibi manevi varlığını ihlal etmiştir. Ve nitekim Adli Tıp Kurumu raporunda da belirtildiği gibi ruhsal durumu etkilenmiştir. 15-18 yaş grubu arasında da olsa mağdur kız çocuklarının henüz ruhsal gelişimini tamamlamadıkları bu aşamada kandırılmaları fail bakımından daha kolaydır. Uygulamada sıkça görüldüğü üzere 15-18 yaş grubu arasında bulunan mağdur genç kızın genç bir erkekle arkadalık ilişkileri sırasında, sanığın temin ettiği çıplak fotoğrafı ilişkileri bozulduktan sonra benimle ilişkiye girmezsen fotoğrafını internette yayarım şantajı ile cinsel ilişkiye boyun eğdirilen mağdura karşı cinsel istismar eylemi TCK'nın 103/1-b maddesi uyarınca cezalandırılırken evlenme vadiyle çeşitli hile, desise ve entrikalarla mağdurun iradesini bertaraf ederek cinsel ilişkiye razı edilmesinin aynı hukuki yaptırıma bağlanmaması ... duygusuna uygun düşmez. Sonuç olarak sanığın 15-18 yaş grubu arasındaki mağduru evlenmeyeceği halde evleneceğim diyerek çeşitli desise, oyun ve entrikalarla iradesini bertaraf ederek cinsel ilişkiye zorlayan ve amacına ulaşan sanığın eyleminin TCK'nın 103/1-b anlamında cinsel istismar suçunu oluşturduğu," gerekçesiyle bozmaya direnerek suça sürüklenen çocuğun ilk hüküm gibi cezalandırılmasına karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2016 tarihli ve 49946 sayılı "Bozma" istekli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 14.12.2016 tarih ve 210-1691 sayı ile; 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca dosya kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 04.03.2020 tarih ve 386-1744 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; evlenme vaadinin hile olarak kabul edilip edilemeyeceği, bu bağlamda suça sürüklenen çocuğun eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu mu yoksa reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu mu oluşturduğunun, suça sürüklenen çocuğun eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü hâlinde dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihinde 18 yaşının içerisinde olan katılan mağdure ...’ün erkek arkadaşı olan suça sürüklenen çocuk ...’nun 17 yaşında olduğu, katılan mağdurenin 2010 yılı Nisan ve Haziran aylarında gerçekleştiğini iddia ettiği eylemleri önce teyzesi daha sonra annesiyle paylaştığı, 11.07.2010 tarihinde olayla ilgili müracaatın gerçekleştiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında soruşturmanın başlatıldığı (Kararın devam eden kısımlarında katılan mağdure ...’ten "mağdure" olarak bahsedilecektir.),

11.07.2010 tarihinde ... Kamil Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından mağdure hakkında düzenlenen kesin rapora göre; mağdurenin yapılan hymen muayenesinde; vulva-vagenin doğal, hymenin anüler, intakt yapıda izlendiği, yırtık görülmediği,

11.07.2010 tarihli mesaj tespit tutanağına göre; mağdurenin kullandığı 05xx 9xx0xx6 numaralı telefon hattına suça sürüklenen çocuk tarafından kullanılan 05xx 7xx4xx1 numaralı telefon hattından;

09.07.2010 tarihinde saat 19.53’te "Sevmiosun bni blyrm..teyzenin korkusuna sevyrm ddn bna sdce dürüst ol sevmiorum de teyzene sölersem en adi serefszm”

09.07.2010 tarihinde saat 19.55’te “... yalan söylüyosun seven insan olurda bu kdr umursamaz olmaz bk bna dürüst ol na sölüycem nede bırakıcam ama ltfn dürüst ol.”

09.07.2010 tarihinde saat 19.57’de “... İnanmıyorum konusucm yüz yüze”

09.07.2010 tarihinde saat 20.01’de “... ister ol ister olma bnde aynı olmucam artık nefret ediyorum sndn iğreniyorum sana karşı inan bşy yok içimde.”

09.07.2010 tarihinde saat 20.04’te “Köküne kdr dğldi galiba bozulduğunu snmıorum teste gdicez seninle inş. Bozulmamıştırda depolup gidersin başımdan.”

09.07.2010 tarihinde saat 20.07’de “Çek veya çekme kalınlığın acısı olabilir yaptracağız o testi ve dua et düzgün ol yoksa evlilik yolunda çok çekersin benden.”

09.07.2010 tarihinde saat 20.10’da “Git annene göster attığm mesejları... bunları dio de yine sahip çıksınlar sna ama emin ol teyzenin ya eniştenin korkusuna değil senin gibi narkör olmadığım için hala benimlesin..”

09.07.2010 tarihinde saat 20.11’de “Çekeceğim varsa iyi niyetimden olsun razıyım.”

09.07.2010 tarihinde saat 20.07’de “Çek veya çekme kalınlığın acısı olabilir yaptracağız o testi ve dua et düzgün ol yoksa evlilik yolunda çok çekersin benden.”

09.07.2010 tarihinde saat 20.10’da “Git annene göster attığm mesejları... bunları dio de yine sahip çıksınlar sna ama emin ol teyzenin ya eniştenin korkusuna değil senin gibi narkör olmadığım için hala benimlesin..”

09.07.2010 tarihinde saat 20.11’de “Çekeceğim varsa iyi niyetimden olsun razıyım.”

09.07.2010 tarihinde saat 20.13’te “Yok hayır teyzen çkbüyiik konuştu asağda sen yktn aklında bulunsun korktuğumdan değil.sen biliosun beni kmseye anlatma gereği duymuyorum ama şu olay bi netleşsin git istediğinin altına yat zerre kadar umrumda değilsin..”

10.07.2010 tarihinde saat 13.57’de “Mecburum ölemi?”

10.07.2010 tarihinde saat 13.59’da “Her şey oldu..Senin umrumda olmuyo ama ben mecburum ne güzel ....”

10.07.2010 tarihinde saat 14.02’de “Kafanı s...!Hala salaksın!yoluma geldinde ben mi bıraktım...”

10.07.2010 tarihinde saat 14.05’te “Valla salaksın!Umrunda olsaydım Umrumda olurdun! Uğrasamam seninle bb çk skysun.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.08’de “Gt yetiştir ddklermi teyzene.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.10’da “Benim namus kavramım verilen değere köpek muamelesi yapmayana. İnsan olsaydın da benim olarak kalsaydım.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.13’te “Buna gülerim..”

10.07.2010 tarihinde saat 14.14’te “Şenayın nerde akıl versn sna.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.16’da “Bn sana beddua etmiom etmemde sdce tek şunu dicem inş. Karşına senin gibi biri çıkar sen sever o umursamaz olur..”

10.07.2010 tarihinde saat 14.17’de “... sna piçleri layik görüyodu keşke onlarla çıksaydın keşke!..”

10.07.2010 tarihinde saat 14.20’de “Anlamadım kim ne dmş? Annem anneme diyecekmiş..”

10.07.2010 tarihinde saat 14.22’de “Hayır sölemedim annenle teyzene dedim ztn konuşmayacağım bu olayı kimse bilmeyecek.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.24’te “Senmi söyleyeceksin..”

10.07.2010 tarihinde saat 14.26’da “Benim için sorun yok ortada kalmaya bayılayosan buyur şimdi ara.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.26’da “Tm ortada kaldığında söylediğin kişi alır seni nikahına ...”

10.07.2010 tarihinde saat 14.27’de “Lütfen şimdi söyle kurtar beni senden..”

10.07.2010 tarihinde saat 14.30’da “Görcez..annen teyzen göze almadı sölemeyi senin iyi bildiğin var galiba tamam ara hadi.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.33’te “Bana her şey uyar inan mormum yok kimsiden istersen şimdi yolla ama bn hukuka göre kurtulcam senden kafamı ağrıtmadan yoksa şimdi bile atarım seni başımdan. Rahat ol..”

10.07.2010 tarihinde saat 14.37’de “Seni lafla değil belgelerle atacam. O zaman istediğin kadar yapış s...mde olmaz d.d.d.d.d”

10.07.2010 tarihinde saat 14.37’de “Baban biliyomu bari.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.38’de “... doğum gününü beklyrum.ondan sonra başlcm merak etme o zamana kadar rahatsın...”

10.07.2010 tarihinde saat 24.39’da “Ben öldüğün zaman sen yaşarmıydın.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.37’de “Seni lafla değil belgelerle atacam. O zaman istediğin kadar yapış s...mde olmaz d.d.d.d.d”

10.07.2010 tarihinde saat 14.37’de “Baban biliyomu bari.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.38’de “... doğum gününü beklyrum.ondan sonra başlcm merak etme o zamana kadar rahatsın...”

10.07.2010 tarihinde saat 24.39’da “Ben öldüğün zaman sen yaşarmıydın.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.40’da “Hahaha sabırsızlıkla bekliyrum..”

10.07.2010 tarihinde saat 14.41 “Ben ölürsem sülalem mahveder sizi merak etme sahipsiz kalmazdım senin gibi.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.42’de “Hahayt hiç gülesim yoktu..Sen 10 takla at bn 40 takla atarım sen kendini zeki sanıyosun salak...”

10.07.010 tarihinde saat 14.43’te “Hodri meydan ... elinden geleni ardına koyma”

10.07.2010 tarihinde saat 14.47’de “Görüşcez gerizekalı”

10.07.2010 tarihinde saat 14.49’da “Tm Mrve görüşeceğiz birazdan.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.53’te “Hayır ben senmiyim ona buna güvencem.sdce bekle.”

10.07.2010 tarihinde saat 14.56’da “... tsk ederim bana böyle davrandığın için inan çık mutlu oluyorum hakaret ettikçe”

10.07.2010 tarihinde saat 15.03’te “Salak olduğunu en yakın zamanda ispatlıycam.”

10.07.2010 tarihinde saat 15.44’te “Reis ne zaman arayacaksın annemi...”

l 1.07.2010 tarihinde “Adisin ne olacak...” şeklinde telefon mesajlarının gönderildiği,

08.10.2010 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda; suça sürüklenen çocuğun mağdureyle sadece rızasıyla seviştiklerini ancak cinsel ilişkiye girmediklerini beyan ettiğinin, isnat edilen suça yönelik pişmanlık duygusunun geliştiğinin, olayın ciddiyetinin ve öneminin farkında olduğunun, olay sonrasında suçluluk, pişmanlık ve karamsarlık duygularının geliştiğinin ve adli mekanizma sürecinin cezalandırıcı etkisinin görüldüğünün, mental süreçlerinde herhangi bir bozukluk olmadığından yaşanan olaylar arasında neden-sonuç ilişkisi kurabildiğinin ve zihinsel gelişimi açısından suça sürüklenen çocuğun suç unsuru olabilecek davranışları ayırt edebildiğinin belirtildiği,

22.11.2010 tarihinde pedagog bilirkişi tarafından mağdure hakkında düzenlenen görüşme raporuna göre; 22.11.2010 tarihinde mağdure ile yapılan görüşmede; mağdurenin ...Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesine gönderildiğinin ve psikolojik yardım almaya başladığının öğrenildiği, dava konusu olaya bağlı olarak mağdurenin yaşadığı yeme bozukluğu, uyku problemleri, öfke patlamaları gibi semptomların akut düzeyde (3 aydan kısa) kaldığı, mağdurenin geleneksel toplum yapısına aykırı bir davranış olarak algıladığı durumun, yine olaya dair kendi algılamalarından kaynaklanan pişmanlık, utanç, korku, kaygı gibi duyguların oluşmasına neden olduğu, dolayısıyla bu durumu somatize ettiği (bedenine yansıttığı) ve kalp ritm bozukluğu, gastrit, reflü hastalıklarının meydana geldiği, ebeveyni ve mağdure ile yapılan görüşmede; genel olarak mağdurenin dava konusu olaydan ötürü yaşadığı utanç ve pişmanlık duygularını irrasyonel düzeyde yaşamasına bağlı olarak psikolojik anlamda olumsuz etkilendiği, ifade vermesinde fiziksel, zihinsel ya da psikolojik bir engel bulunmadığı kanaatine varıldığı,

09.12.2010 tarihinde ...Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından mağdure hakkında düzenlenen ... kurulu raporunda; saptanabilen sözel zeka düzeyinin "Donuk Normal Zeka" aralığında olduğu bildirilen mağdurede aktif psikopatoloji saptanmadığının, söz konusu olayla ilgili olarak ruh sağlığının bozulmadığının mütalaa edildiği,

29.06.2011 tarihinde ... Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca mağdure hakkında tanzim olunan raporda; yapılan ruhsal durum muayenesinde zekâsı normal düzeyde bulunan mağdurenin ruh sağlığının etkilendiği ancak bozulmadığı kanaatine varıldığının, tespit edilen bu etkilenmenin iddia edildiği gibi bir cinsel saldırıya bağlı olabileceği gibi cinsel saldırı olmaksızın başka olay ve/veya olaylara, evlilik ilişkisindeki sorunlara bağlı olarak gelişen psikososyal stres ve çatışmalar sonucu da olabileceğinin, bunlar arasında ayrım yapılamadığının, adli tahkikat sonucu cinsel saldırının gerçekleştiğinin subutu ve tespiti hâlinde ruh sağlığındaki mevcut etkilenmenin cinsel saldırıya bağlı geliştiğinin kabulünün uygun olacağının belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdure ... Kollukta; "Ben 2010 Şubat ayında arkadaşlarımın tavsiyesi ile Msn adresime 17 yaşında olan ve ... Ticaret Lisesinde okuyan... Kamışoğlu isimli şahsı ekledim. Daha sonra... ile konuştuk, arkadaşlığımız ilerleyince telefonla konuştuk ve sonra o ay içerisinde yüzyüze görüştük. Görüştüğümüzde çok iyi anlaştık ve sonra arkadaş olduk. Birkan beni Mart ayı içerisinde annesi ve babasıyla tanıştırdı. Benimle Msn de konuşurken devamlı cinsel içerikli sözler yazıyordu. Ben konuyu kapatıyordum. Birkan ailesiyle tanıştırdıktan sonra ciddi olduğunu ve evlenmek istediğini söylüyordu. Nisan ayında beni evine davet etti. Bizim mahalleye gelerek birlikte onun ... Camlıca Mahallesi Hasippaşa Parkına yakın olan evlerine götürdü. Eve gittiğimizde annesi vardı. Annesi evde olduğu halde annesi ile babasının odasına beni kolumdan tutarak götürdü. Ben de gittim. Odaya girdiğim zaman direk benim pantolonumu ve iç çamaşırımı çıkarttı. Kendisi de sadece pantolonunu çıkarttı ve odada bulunan yatağın üzerinde cinsel anlamda birlikte olduk. Ben bakireydim fakat benim o gün kızlığım bozuldu. Sonra üzerimizi giyindik ve beni evime bıraktı. Olaydan birkaç hafta sonra ayrıldık. Tekrar barıştık ve Haziran ayı içerisinde tekrar beni annesinin evde olduğunu söyleyerek eve götürdü. Evde kimse yoktu ve ben istemediğim halde zorla tekrar benimle birlikte oldu. Sonra beni yine eve bıraktı. Ben artık rahatsız olmuştum ve konuyu 10 gün önce teyzeme anlattım. Teyzem de bu hafta içerisinde anneme anlattı, annem de babama anlattı ve büronuza müracaat etmek için geldik. Beni evlenme vaadiyle kandırarak istemediğim halde cinsel ilişkiye giren... Kamışoğlu isimli şahıstan davacı ve şikayetçiyim. Uzlaşmak istemiyorum. Kızlık muayenemin ve fiili livata raporumun aldırılmasını istiyorum.",