muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/654, Karar No: 2020/441, Tarih: 03.11.2020

... adına kayıtlı olduğu belirtilen ... numarasından sanık adına kayıtlı …2756 numarası arasında 13.11.2013 tarihinde, saat 10.14.18'de 94 saniyelik ve 10.14.27'de 93 saniyelik 2 irtibat bulunduğu, bu numaradan 17.02.2011 ve 08.09.2011 tarihinde 0 saniyelik, 27.05.2011 tarihinde ise 19 saniyelik irtibat bulunduğu,

... adına kayıtlı olduğu belirtilen 3124188177 numarasından sanık adına kayıtlı …6019 numarası arasında 03.02.2014 tarihinde 31 saniyelik irtibat bulunduğu, bu numaradan 08.04.2011 tarihinde ..., 07-15-26.10.2011 tarihinde ..., 2012 tarihinde ..., 30.01.2012 tarihinde ..., 09.03.2012 tarihinde ..., 21.05.2012 tarihinde ..., 28.06.2012 tarihinde ..., 03.11.2012 tarihinde ..., 19.12.2012 tarihinde ... 25.12.2012 tarihinde ..., 21.02.2013 tarihinde ..., 25.02.2013 tarihinde ..., 24.03.2013 tarihinde ..., 28.06.2013 tarihinde ...., 21.08.2013 tarihinde ..., 26.10.2013 tarihinde ..., 2013 tarihinde ..., 15.06.2014 tarihinde ..., 01.12.2015 tarihinde ..., 01/2016 tarihinde ... ile irtibat bulunduğu,

... Kırtasiye adına kayıtlı olduğu belirtilen 312202059 numarasından sanık adına kayıtlı …6019 numarası arasında 12.11.2015 tarihinde, saat 15.06.12'de 34 saniyelik, 17.32.30 86 saniyelik irtibat bulunduğu,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2018 tarih ve 2017/222 muhabere sayılı yazısı ve ekindeki Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/3 esas sayılı dosyasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Mülkiye İmamı olduğu iddiasıyla hakkında kamu davası açılan ... ile sanık adına kayıtlı 505 350 6019 ve 530 514 9608 nolu hatlarla olan irtibat bilgilerine göre;

09.03.2014 tarihinde sanık adına kayıtlı …6019 numarasından ... adına kayıtlı olduğu belirtilen …7980 numarasına mesaj atıldığı,

13.07.2014 tarihinde ... adına kayıtlı olduğu belirtilen …7980 numarasından sanık adına kayıtlı …6019 numarasının arandığı,

21.10.2014, 30.11.2014, 30.11.2015 tarihlerinde ... adına kayıtlı olduğu belirtilen …7980 numarasından sanık adına kayıtlı …6019 numarasına mesaj atıldığı,

30.11.2015 tarihinde sanık adına kayıtlı …6019 numarasından ... adına kayıtlı olduğu belirtilen …7980 numarasına mesaj atıldığı,

09.03.2016 tarihinde sanık adına kayıtlı …9608 numarasından ... adına kayıtlı olduğu belirtilen …7980 numarasına mesaj atıldığı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2018 tarih ve 2018/323 sayılı yazısı ve ekindeki FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde yargı mensuplarından sorumlu "Sivil/Mahrem Yapılanmasında" faaliyet gösterdiği iddia edilen “Bahadır” kod adlı ... ve “Numan” kod adlı ... ile sanığın telefon irtibatını gösteren evraka göre;“Bahadır” kod adını kullanan ...’nun kullandığı belirtilen …6858 numarası ile sanık adına kayıtlı olduğu belirtilen …2756 numarası arasında tamamı 14.04.2016 tarihinde …6858 numarasından gönderilen mesajlardan ibaret 7 adet kaydın bulunduğu,

“Numan” kod adlı ve (805 ID) numaralı ByLock kullanıcısı olan ... isimli şahsın kullandığı belirtilen 4032 numarası ile sanık adına kayıtlı olduğu belirtilen …6019 numarası arasında 05.07.2011 ile 16.12.2011 tarihleri arasında 16 adet karşılıklı arama şeklinde ve 04.02.2012 tarihinde 4032 numarasından gönderilen 2 adet mesajdan toplam 18 adet telefon irtibatının bulunduğu,

Müflis Asya Katılım Bankası AŞ İflas İdaresinin 22.12.2017 tarihli yazısı ekindeki CD içeriğine göre: 04.03.2005, 23.06.2005, 31.08.2007 ve 03.09.2007 tarihlerinde TL, 20.07.2005 tarihinde USD cinsinden katılım hesabı açıldığı, hesaplardaki en son işlem hareketinin 22.10.2010 tarihinde kart ödemesi şeklinde gerçekleştirildiği,

Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının 04.05.2018 tarihli ve E.14674 sayılı yazısı ekindeki Mali Analiz Raporunda; sanığın 16.09.2014 tarihinde 5000 TL havale gönderdiği ...’un bir dönem Muğla İdare Mahkemesinde hâkim olarak çalıştığı ve İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/527 esas numaralı dosyası kapsamında hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturma yürütüldüğü,

Sanığın eşi ...’ın Asya Katılım Bankası nezdinde ilk hesabını 05.09.2003 tarihinde açtırdığı, 22.01.2014 tarihinde .... Şubesine 32.90 USD ve 10.040 EURO yatırmask suretiyle de katılım hesabı açtırdığı, 24.11.2014 tarihinde Asya Katılım Bankası AŞ nezdinde 40.000 TL kredi kullandığı ve “... PLAKALI ARAÇ BEDELİ” işlem açıklamasıyla gönderildiği, 17.11.2015 ve 18.1.2015 tarihinde hesapların kapatıldığı,

Sanığın eşinin 2016 yılı Ağustos döneminde Çankaya İlçe Müftülüğünde Kuran Kursu Uzman Öğreticisi olarak görev yaptığı, bu tarihten sonra maaş bilgisine rastlanılmadığı, .... Şirketinde %6 ortak hissesinin bulunduğu, şirket ortaklarından ... hakkında İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinde 2018/110 esas numaralı dosyada silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturma yürütüldüğü,

Sanığın kızı ...’ın avukat ortaklığı ilişkisi bulunan ... ve ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma Bürosunun 13.04.2017 tarihli ve 61304 sayılı dosyasında adının geçtiği,

Bilgilerine yer verildiği,

... Prodüksiyon AŞ’nin 19.12.2017 tarihli yazısına göre; sanığın abonelik kaydının bulunmadığı,

TTNET AŞ’nin 17.02.2018 tarihli ve E.500901-A.E. sayılı yazısına göre; sanığın 30.04.2015 tarihinde başlayan Tivibu Go aboneliğinin 27.10.2016 tarihinde sonlandırıldığı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2018 tarihli ve 2017/214 sor. sayılı yazısı ekindeki Danıştay Genel Sekreterliği Lojman Bürosunun 19.02.2018 tarihli ve 65646700/E.14/1034 sayılı yazısına göre; sanık adına herhangi bir lojman tahsis kaydı ve kira kesintisinin olmadığı,

Anlaşılmıştır.

TTNET AŞ’nin 17.02.2018 tarihli ve E.500901-A.E. sayılı yazısına göre; sanığın 30.04.2015 tarihinde başlayan Tivibu Go aboneliğinin 27.10.2016 tarihinde sonlandırıldığı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2018 tarihli ve 2017/214 sor. sayılı yazısı ekindeki Danıştay Genel Sekreterliği Lojman Bürosunun 19.02.2018 tarihli ve 65646700/E.14/1034 sayılı yazısına göre; sanık adına herhangi bir lojman tahsis kaydı ve kira kesintisinin olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Tanık ...'un Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla müdafisi huzurunda vermiş olduğu 14-26/12/2016 tarihli ifadesinin ilgili kısmında; sanığın Başbakanlık Müsteşar Yardımcılığı yaptığını da hatırladığını, Başbakanlıktan da istedikleri gibi Fetullah Gülen cemaat mensuplarının da sanığın seçilmesini istediklerini, sanığın cemaat mensupları arasında aktif rol üstlendiğini duyduğunu, hatta ...’in kendisine sanığın, Fatih Üniversitesi Hastanesi’nin üst katında bulunan toplantı salonunda idari yargı hâkimlerini toplayarak yemek verdiğini söylediğini, bu hususu duyunca Fetullah Gülen cemaat mensuplarından sitem eden Kurul Üyelerine "Bu yemeğe siz de gidiyormuşsunuz." diyerek serzenişte bulunma haklarının olmadığını, bu kişilerin yemeğine gitmeyin dediğini, ...'ün Danıştay Başkanlığına aday olduğu dönemde sanığın babasının veya kayınbabasının vefat ettiğini, cenazeye etkin katılım olduğunu, ... ile sanığa baş sağlığı için Danıştaya gittiklerini, orada ...'ün adaylığının da gündeme geldiğini, sanığın da kendilerine ...'ü desteklediğini belirtip cemaat mensuplarının tavırlarını eleştirdiğini, sanığın Fetullah Gülen cemaati içinde olduğunu bildiğini, ancak belirttiği tarihte bir ayrılıkları olduğunu da konuşmasından anladığını, bunun sebebini ise sanığın kendilerine söylemediğini,

Kovuşturma aşamasında; sanığın Ankara’da idare mahkemesi başkanı iken hatırladığı kadarıyla eski Kurul döneminde Kırıkkale’ye tayin edildiğini, o dönemde Başbakanın talimatıyla sanığın Başbakanlık Müsteşar Yardımcılığı'nda görevlendirildiğini, sanığın 2011'de yaptıkları ilk seçimler döneminde seçilmediğini, daha sonra seçtiklerini, hatırladığı kadarıyla sanığın kayınpederinin cemaatle bir irtibatının bulunduğunu, onun cemaatte önemli isimlerden birisi olduğunu duyduğunu, o vesileyle kendisi ile ilgili böyle bir bilgi sahibi olduğunu, bunu sadece kendisinin değil bütün Başbakanlık ve Bakanlıkta herkesin bildiğini, sanık Başbakanlık Müsteşar Yardımcısı iken o dönemde Başbakanla görüşüp Danıştaya seçilmek istediğini söyleyip izin aldığını, Bakanın da kendilerine o minvalde ... Bey’in seçilmesinin uygun olacağını söylediğini, üç kişilik bir seçimde sanığın seçildiğini hatırladığını, sanığın Danıştay üyesi olduğu dönemde kayınpederinin vefatından sonra Danıştay başkanlığı seçimlerinin gündemde olduğunu, orada cemaatin kendince ... Bey’i aday yaptığını, kendilerinin buna karşı çıkarak ... Hanım’ın başkan olmasını istediklerini, fakat ... Hanım tek aday çıkmasına ve ... Bey adaylığını açıklamamasına rağmen cemaat oy vermediği için ... Hanım’ın seçilemediğini, yaklaşık bir 40 gün kadar turların devam ettiğini, sanığa baş sağlığına gittiklerinde bu konuyu açtıklarını, sanığın cemaatin burada yanlış davrandığını, ... Hanım’ın desteklenmesi gerektiğini, kendisinin ... Hanım’ın seçilmesini arzu ettiğini ama oradaki arkadaşların tavır olarak yanlış bir tavır içinde olduklarını, bu mealde bir şeyler söylediğini, 1-2 gün sonra da ... Hanım’ın seçildiğini, sanığın o tarihlerde yapılanları eleştirdiğini bildiğini, somut olarak da çok münhasır olarak bu olayı hatırladığını, sanığın örgüt içerisinde ne gibi bir faaliyette bulunduğu hakkında görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığını, sanığın idare mahkemesi başkanlığından ayrıldığı dönemde de Müsteşar Yardımıcısı iken de zaman zaman görüşmelerinin olduğunu, tamamen işle ilgili görüştüklerini, (Danıştay üyesi seçilmesine kimler vesile oldu veyahut kimlerin teşviki oldu bu konuda bilginiz var mı? sorusuna) kendisinin gelip Danıştaya gitmek istediğini söylediğini, Başbakanlıkta çalıştığı için öncelikli izin alması gerektiğini, Başbakanla görüşüp görüşmediğini konuştuklarını, uygun görüldüğünü söylediğini, ... Bey’in de uygun olduğunu belirttiğini, cemaat mensubu arkadaşların da sanığı istediklerini, kendilerinin de sanığı onların kontenjanına yazdıklarını, o tarihte örgüte normalde kontenjan vermediklerini, hiç vermeme taraftarı olduklarını, ama sanığın durumu özel olduğundan ve Başbakanlık'tan geldiği için “Sizden de ... Bey’i seçiyoruz.” diye konuştuklarını hatırladığını, ama özel olarak onlardan bir talep geldiğini hatırlamadığını, (... Bey beyanınızda Başbakanlık Müsteşar Yardımcılığı yaptığını hatırlıyorum demişsiniz

... Bey’i seçiyoruz.” diye konuştuklarını hatırladığını, ama özel olarak onlardan bir talep geldiğini hatırlamadığını, (... Bey beyanınızda Başbakanlık Müsteşar Yardımcılığı yaptığını hatırlıyorum demişsiniz. Başbakanlıktan da istedikleri için Fetullah Gülen cemaat mensupları bu kişinin seçilmesini istemişlerdi. Bu kişinin Fetullah Gülen cemaati mensupları arasına aktif rol üstlendiğini duyuyordum. Hatta ... bu kişinin Fatih Üniversitesi Hastanesinin üst katında bulunan toplantı salonunda idari yargı hakimlerini toplayarak yemek verdiğini söylemişti. Bu hususu duyunca Fetullah Gülen cemaat mensuplarından sitem eden kurul üyelerine bu yemeğe sizde gidiyormuşsunuz diye serzenişte bulunup sitem etme hakkınız yok dedim. Bu kişilerin yemeğine gitmeyin dedim diye bir beyanınız var doğru mudur? sorusuna) doğru olduğunu, Ankara İdare Mahkemelerinin bilindiği üzere Beştepe’de bulunduğunu, orada zaman zaman yemekler yenildiğini, Fatih Hastanesinin üstünde veya yakınında yemekler organize edildiğini, Kuruldan bazı şahısların da bu yemeklere katıldığını duyduğunu, daha sonra bu şahıslar seçimler döneminde cemaatle ilgili bazı sıkıntıları dile getirince "Hem yemeklerine gidiyorsun, çocuklarınızı okullarına gönderiyorsunuz hem de gelip burada sitem ediyorsunuz." diye konuştuklarını, bahsettiği olayın bu olduğunu, sanığın daveti üzerine yemekler verildiğini ... Bey’in söylediğini hatırladığını, (Sanığın, Danıştay Üyeliğine seçimine ilişkin soru üzerine) sanıkla üye seçilmeden önce görüştüklerini hatırladığını ancak yanılmış da olabileceğini, (Sanık müdafisinin: O tarihte kurulda cemaatçi olarak bilinmeyen isim vermek durumunda değil belki ama cemaatçi olarak bilinmeyen üyelerin de müvekkile bir desteği olmuş mu seçilmesi konusunda onu hatırlayabiliyor mu? sorusuna) seçilmek için on iki oy gerektiğini, dolayısıyla mutlaka başkalarının desteğinin de gerektiğini, Bakanın, Başbakanlıktan da isteniyor dediği için herhangi bir sorun olmadığını, yani tartışmadan geçtiğini, diğer arkadaşlarının da destek verdiklerini, muhtemelen 16-17 oy aldığını, çünkü cemaatçi diye tabir edilen sekiz üye olduğunu,

Tanık ...'nin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla müdafisi huzurunda vermiş olduğu 03-04/11/2016 tarihli ifadesinin ilgili kısmında; sanığın HSYK'da görev yapan Fetullah Gülen cemaati mensubu olan kurul üyelerinin isteği üzerine seçildiğini ve bu cemaatin mensubu olduğunu,

Kovuşturma aşamasında; hatırladığı kadarıyla sanığın Ankara İdare Mahkemesi hâkimi iken 28 Şubat sürecinde Kırıkkale iline tayin edildiğini, daha sonra Başbakanlık Müsteşar Yardımcılığı görevine getirildiğini, Başbakanlık Müsteşar Yardımcısı iken kendisini bir kaç arkadaşla birlikte tebrik etmeye gittiklerini, yüz yüze ilk defa orada karşılaştıklarını hatırladığını, sanığı hep cemaatçi diye yani Fetullah Gülen cemaati mensubu diye o tarihlerde duyduğunu, 2010 yılında HSYK’da göreve başladıktan sonra diğer dosyalarda ayrıntılı bir şekilde anlattığı üzere Genel Sekreter ...’nın evinde toplandıklarında orada seçilmesi istenen Danıştay Üyelerinin listesinde sanığın adının olmadığını, bunu net olarak hatırladığını, çünkü sanığı birebir tanıdığını, diyaloğu bulunduğunu, daha sonra 3. ya da 4. seçimde Danıştay üyeliği seçimiyle ilgili artık Kuruldaki cemaatçilerin yeteri kadar kıdemli adamları kalmadığı için kendilerinin 37 ve 38000’lilere hep karşı durduklarını, seçtiklerini ama yine de tepkilerini hep dile getirdikleri için ...’ın isminin gündeme geldiğini, fakat sanık Başbakanlıkta çalıştığı için “Tamam seçelim, biz bu isme karşı değiliz fakat şey yapalım yani ya Bakan Bey’le Müsteşar Bey’le görüşelim Başbakanlığın buna tavrı nedir, yani onların izni olmadan, bilgisi olmadan bu seçimi yapmak uygun değil, çünkü orada Başbakanlıkta Müsteşar Yardımcısı olarak görev yapıyor.” dediklerini, bunun üzerine kendilerine sanığın seçilebileceğine dair Bakanlıktan haber geldiğini, (Gündeme kim getirmişti seçimini? sorusuna) gündeme kendilerinin veya kurulda cemaatçi olanlardan birinin de getirmiş olabileceğini, orasını çok net hatırlamadığını, fakat (cemaatçilerin) mutlaka seçelim modunda olmadıklarını, Danıştay Başkanı ...’nun süresi dolduktan sonra yerine cemaatçilerin aldığı bir kararla ... Danıştay Başkanı olarak seçmek istediklerini, sanığın onlarla ortak hareket etmediğini, adayının ... olduğunu duyduğunu, bunu ... Bey’den de ...’den de duyduğunu, daha sonra 2014 yılında Danıştaya HSYK’daki görevi bitip Danıştay’a döndüğünde sanıkla bir veya iki kez cuma namazına birlikte gittiklerini, namaz çıkışında da birlikte yemek yediklerini, o yemekte de sanığın Danıştayda bulunan cemaatçileri eleştirdiğini, bunların yanlış adaylar üzerinde oynadıklarını, kendi dünyalarında adaylar var iken farklı adayları desteklediklerine yönelik eleştirilerine şahit olduğunu, kişisel kanaatine göre sanığın Danıştayda onlarla ortak hareket etmediğini, yani hem başkanlık seçimlerinde hem Yüksek Seçim Kurulu üyelerinin seçimi gibi seçimlerde, bunu oy sandığına yansıtma noktasındaki tavrında da samimi olduğunu düşündüğü, (Sanığın terör örgütü yani o zaman ki adıyla cemaatin toplantılarına katıldığını ve himmet parası verdiğine dair hiç bir görgünüz oldu mu? sorusuna) bunu bilmediğini, (Peki kendisi ile ilgili hiç böyle bir toplantılara katıldınız mı? sorusuna) katıldığı hiç bir toplantıda sanığın olmadığını,

Tanık ...'in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında tanık sıfatıyla vermiş olduğu 10.01.2017 tarihli ifadesinin ilgili kısmında; sanığın bu yapıyla ilişkili, bu yapıya müzahir ve iltisaklı şahıslardan olduğunu,

Kovuşturma aşamasında; 2005 yılı Ankara denetiminde ... başkanlığında denetim yaparlarken sanığı tanıdığını, o zamanlar refakatli müfettiş olduğunu, denetime gidilen yerlerle alakalı cemaat mensubu olanların listesinin verildiğini, sanığın ismini o listede gördüğünü, kendisinin 2011 yılında teftişten ayrıldığını, o süreçte 2005 Ankara denetiminden 2011 yılına kadar çalışma arkadaşlarından ..., ... ve ...’dan, sanığın cemaatle bağının azaldığını hatta kopma noktasına geldiğini de duyduğunu, ama çok detayını bilmediğini, öyle konuşulduğuna şahit olduğunu, (Bu bilgileriniz sadece size verilen liste ve diğer kişilerin duyumlarından mı, beyanlarından mı ibaret? sorusuna) o dönem kendilerine liste verilmediğini, 2005 denetiminde grup başkanlarına verilen listede Ankara’da idare mahkemesi üyesi iken sanığı gördüğünü, ama ondan sonraki süreçte konuşmalara da şahit olduğunu, kendi dönemlerini daha iyi tanıdıklarını, evvelki dönemleri tanımalarının üstatları ... vasıtasıyla olduğunu, sanığın devresini ya da kendileriyle onun arasında olan devreyi çok tanımadıklarını, eğer tanımışlarsa ...'dan dolayı tanıdıklarını, 2005’ten sonra 2011 yılına kadar bir denetim karşılaşmalarının olmadığını, ama teftiş kurulundaki cemaate mensup olan arkadaşlardan sanığın suijenerist bir kişiliğe sahip olduğunu, yani cemaatin biat kültürüne çok da uygun birisi olmadığını, bu yüzden de zaman zaman kopmaların olduğunu duyduğunu, bunları teftiş kurulunda ..., ..., ...’dan duyduğunu, bu konuda ...’ün de dinlenebileceğini,

Tanık ...'in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında tanık sıfatıyla vermiş olduğu 28.11-02.12.2016 tarihli ifadesinin ilgili kısmında: özellikle 2011 yılında yapılan Yargıtay ve Danıştay üyeliği seçimlerinde iş bir pazarlığa dönüştüğü için daha önce tanımadığı birçok mensubu da bu vesileyle öğrenmiş olduğunu, bu yapıya mensup olduğunu öğrendiği Danıştay Üyeleri arasında sanığın da bulunduğunu, gözden kaçabileceği düşüncesiyle özellikle 2012 yılına kadar yaptığı gözlemlere dayanarak bu yapı içerisinde önde ve aktif olduklarını düşündüğü isimler arasında sanığı da saydığı,

Kovuşturma aşamasında; sanıkla ilgili bilgilerinin Aralık 2013’ten öncesine ait olduğunu, ondan sonra ki faaliyetleri ile ilgili bir şey bilmediğini, sanığın Ankara İdare Mahkemesi üyesi olarak geldikten sonra Elvankent’te hemen yanlarındaki lojmana taşındığını, orada kendisi ile de bir anlamda komşu olduklarını, çok sık görüşmediklerini, ama aynı lojmanlarda oturduklarını, kendisinin muhafazakar kimliği ile bilinen o zaman ki adıyla da Fetullah Gülen cemaati diye bilinen cemaate yakın veya oraya mensup diye bilinen arkadaşlardan birisi olduğunu, hatırladığı kadarıyla sanığın 2009 yılında Ankara İdare Mahkemesi başkanı olduğunu, aradan bir süre geçtikten sonra 2010 öncesinde Ankara’daki bütün muhafazakar arkadaşların Ankara dışına gönderileceği yönünde o zamanki HSYK tarafından bir söylenti çıktığını, sanığın Kırıkkale Bölge İdare Mahkemesi üyeliğine atandığını, sanığın genel anlamda muhafazakar kimliği ile bilindiğini, eşini de Kuran Kursu Hocası diye bildiğini, sanığın da bunu saklamadığını, bütün muhafazakar kimliğini ve ilişkilerini aleni yaşayan bir insan olduğunu, bu atamanın haksız olduğunun hem bakanlıkta hem yargı kamuoyunda konuşulduğunu, bunun üzerine sanığın Başbakan tarafından Başbakanlığa Müsteşar Yardımcısı olarak görevlendirildiğini, bunun bir anlamda haksız atamanın telafi edilmesi amacıyla bir tepki olarak yapılmış olabileceğini, sanığın 2012 yılına kadar da Başbakanlıkta Müsteşar Yardımcısı olarak görev yaptığını, kendilerinin gerçekleştirdiği ilk seçimlerde sanığın isminin gündeme gelmediğini, daha sonra 37 binlilerin seçilmelerine kendileri tepki koyup bu kıdemden ve bu yaştan olmaz denilince de sanığın isminin gündeme geldiğini hatırladığını, sanık Müsteşar Yardımcısı olduğu için kendisinin de seçilmeyi istemediğini, ama kendileri diğer kıdemsiz ve yaşı daha düşük olanlara olmaz deyince sanığı kendilerinin de kabul edeceği düşünülerek (cemaatçilerin) ismini gündeme getirdiklerini, kendilerinin ise “... bey Başbakanlıkta çalışıyor, yani oraya sorulması gerekir ... bey olur mu olmaz mı?” dediklerini

... bey Başbakanlıkta çalışıyor, yani oraya sorulması gerekir ... bey olur mu olmaz mı?” dediklerini. tam hatırlamasa da sanığın istemediğini düşündüğünü, seçilmeyi istese idi sanığın da bunu söyleyeceğini, bunun üzerine Bakan Bey’in Başbakana durumu sorduğunu ve oranın onay vermesi üzerine, sanığın 2012 yılının Haziran ayında seçildiğini, bu yapı içindeki faaliyetleri veya konumu ile ilgili somut bir bilgisi olmadığını, ama sanığı çok sahiplenmediklerini söyleyebileceğini, sanığın genel olarak bütün muhafazakar ve milliyetçi arkadaşlarla temasları, ilişkileri iyi olan bir kişi olduğunu, bu anlamda örneğin Fatih Hastanesi ile ilişkisini aleni tutan, gidip gelen ve insani anlamda bazı arkadaşlara yardımcı olduğunu duyduğunu, onun ötesinde bir faaliyeti ve ilişkisi ile ilgili bir bilgisi olmadığını, ama kendisinin öyle bilindiğini, (Cemaat üyesi kapsamında değerlendiriliyordu öyle mi? sorusuna) kendisi ile alakalı öyle bir algı bulunduğunu, (Bu Fatih Üniversitesindeki yemek organize etme işi hâkim adaylarına yemek vermesiyle ilgili bir bilginiz var mı? Bunla ilgili ...’a bir serzenişte bulunmuşsunuz herhâlde, sorusuna) hâkim adaylarına yemek verilmesiyle ilgili bir bilgisi olmadığını, Ankara İdare Mahkemesindeki arkadaşlarla fakülteye yani hastaneye gidip geldiklerini ve orada sıklığını bilmediği yemekler yediklerini de duyduğunu, (Yani bu yemekleri organize edenin ... olduğu da bazı beyanlarda geçiyor. Bu konuda bilginiz var mı? sorusuna) o yemeklerin boyutunu bilmediğini, ancak yemek yendiğini duyduğunu, sanığın davet etmiş olabileceğini ama kendisini çağırmadığı için detayını bilmediğini, idare mahkemesindeki bütün arkadaşlarla sanığın arasının iyi olduğunu, sanıkla aynı dönem olmalarına rağmen altı yaş büyük olduğu için dönemden herkesi sanığa “abi” diye hitap ettiklerini, insani ilişkilerinin çok iyi olduğunu, hastane ile olan ilişkilerine de iyi diyebileceğini, fakat bu cemaatin yargıdaki yapısıyla sanığa çok sahip çıktığını pek hissetmediğini, Danıştay üyeliği seçimlerinde bile kendileri artık kıdemsiz üyelere kesinlikle olmaz dedikten sonra sanığın isminin gündeme geldiğini, (O seçildiğinde kaç kişi seçilmişti? sorusuna) 6 kişi seçildiğini, (O zaman cemaatin etkinliği hâlâ devam ediyor muydu ki bu konuda? sorusuna) 2012 de etkinliklerinin devam ettiğini, çatır çatır pazarlık yaptıklarını, kendilerinin ise frenlemeye çalışarak önce fiili olarak seçimlerdeki oranları düşürdüklerini, sonra da belli bir kıdemin altında seçilmelerin önüne geçmek için yasa çıkardıklarını, (Bu yemek mevzu ve hastanedeki bir kısım işleri ... Bey diğer arkadaşlara yardımcı olduğu yönünde bir sözünüz oldu. ..