muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/9077, Karar No: 2013/8161, Tarih: 11.07.2013

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar hakkında kurulan kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Gerekçeli kararın dördüncü sayfasında ''5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunu uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmiş olması gerekir. Sanıkların hiçbirisi katılan ...'a verdikleri zararları gidermemişlerdir. Bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal şartları oluşmamıştır. Ayrıca sanıkların yargılama sürecinde gözlemlenen kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alındığında, haklarında verilen hükümlerin geri bırakılması halinde yeniden suç işlemeyeceği yolunda Mahkememizde kanaat de oluşmamıştır. Bu nedenle sanıklar hakkında CMK.nun 231.Maddesi hükümleri uygulanmamış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiştir'' şeklinde yer alan gerekçenin özellikle subjektif koşullarla ilgili bölümünün yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş,yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın, ... ve ... dışındaki sanıkların hakaret niteliğindeki bir eylemlerinden söz etmediği, olay tutanağında da bu hususta bir bilgi bulunmadığı, diğer mağdurların da hakaret sözü duyduklarından söz etmedikleri anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'ın atılı hakaret suçunu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı ve şüpheden yararlanmaları gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı ve olaya uygun düşmeyen gerekçelerle bu iki sanık hakkında da yazılı şekilde mahkümiyet hükümleri kurulması,

Seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesinin denetime imkan verecek şekilde hukuksal nedenleri gösterilmeyerek gerekçesizliğe neden olunması,

Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/58, Karar No: 2021/303, Tarih: 22.06.2021

**Ceza Genel Kurulu         2019/58 E.  ,  2021/303 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Nitelikli yağma suçundan sanık ...’in TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 149/1-c-h, 31/3, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin Oltu Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.12.2009 tarihli ve 10-68 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 01.07.2014 tarih ve 19738-13630 sayı ile;

"Sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasınm gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Yerel Mahkemece 04.12.2014 tarih ve 26-40 sayı ile, sanığın nitelikli yağma suçundan TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 149/1-c-h, 31/3, 62 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba dair verilen hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 09.07.2018 tarih ve 7913-5094 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 14.11.2018 tarih ve 70133 sayı ile;

"Arkadaşlarını Narman Toplum Sağlığı Merkezine götüren mağdurların dönüş yolunda, aralarında Bedir'in de bulunduğu çocuk sanıklar tarafından durduruldukları, üzerlerinin yağma amacıyla teker teker arandığı, bu arada mağdur ...'in de üzerinin de arandığı, mağdurun cebinde sadece bir çakı bıçağının bulunduğu, bıçağın olay yerinin yakınına atıldığı ve ele geçirilemediği anlaşılmıştır. Suça konu çakı bıçağı ele geçirilemediği gibi, değerinin tespitine yönelik yeterli bir araştırma da yapılmamıştır.

Yukarıda sunulan bilgiler doğrultusunda, suça sürüklenen çocuk ... Güven hakkında, 'daha az cezayı gerektiren hal' başlığı altında düzenlenen TCK'nın 150. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayinin hukuka aykırı olduğu," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 22.01.2019 tarih ve 3683-201 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında TCK’nın 150. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında TCK’nın 150. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Mağdur ... ile inceleme dışı mağdurların aynı yurtta kalmaları nedeniyle arkadaş oldukları, olay günü mağdurun rahatsızlanması nedeniyle hep birlikte Narman Toplum Sağlığı Merkezine gittikleri, saat 20.00 sıralarında hastanede işleri biten mağdurların hastahaneden ayrıldıkları, Narman eski Sağlık Ocağının bulunduğu yere geldikleri esnada sanıklarla karşılaştıkları, inceleme dışı sanık ...’in mağdurları yanına çağırarak sigara içip içmediklerini sorduğu, mağdurların olumsuz yanıt vermeleri üzerine de "Üzerinizi arayacağım, eğer para veya sigara bulursam sizi döverim, öldürürüm, para veya sigara bulursam alırım!" diyerek tehdit ettiği ve mağdur ...'in üzerini aramaya başladığı, mağdurun üzerinden bir bıçak ele geçirerek bıçağı inceleme dışı Fatih’e verdiği, Fatih'in de bıçağı fırlatarak attığı, soruşturma aşamasında yapılan aramalara rağmen bıçağın ele geçirilemediği, daha sonra inceleme dışı mağdur ...'un üzerini aramaya başlayan Abdurrehim'in Harun'un cebinden cüzdanını ve cep telefonununu aldığı, cüzdanı kontrol eden Abdurrehim'in içinde para veya sigara bulamayınca cüzdanı iade ettiği, daha sonra inceleme dışı mağdur ...'ın üzerini aramaya başladığı ve ceplerini karıştırdığı sırada bir cüzdan bulduğu, cüzdanı karıştırdıktan sonra içerisinde para veya sigara bulamayınca bu cüzdanı da iade ettiği, bu sırada inceleme dışı mağdur ...'ın "Siz polis misiniz, jandarma mısınız?" diyerek sanıklara karşı çıktığı, bunun üzerine Abdurrehim ile Berat'ın itişip kakışmaya başladıkları, itiş kakışın kavgaya dönüştüğü ve tüm sanıkların yumruk ve tekme vurmak suretiyle Berat'ı darbettikleri iddiası ile kamu davası açıldığı,

09.03.2009 tarihli arama tutanağında; yağma olayında kullanıldığı anlaşılan ucu kırık, açıldığında 14-15 cm uzunluğunda olan ve kahverengi saplı bıçağın tüm aramalara rağmen ele geçirilemediğinin belirtildiği,

09.03.2009 tarihli arama tutanağında; yağma olayında kullanıldığı anlaşılan ucu kırık, açıldığında 14-15 cm uzunluğunda olan ve kahverengi saplı bıçağın tüm aramalara rağmen ele geçirilemediğinin belirtildiği,

Yerel Mahkemece "Her ne kadar SSÇ'ler müdafisi savunmasında SSÇ'ler hakkında TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanmasını talep etmişler ise de yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre; 5237 s. TCK'nın 150/2. maddesindeki 'malın değerinin azlığı' kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522 maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliğinin bulunmadığı 'değerin azlığı'nın 5237 sayılı yasaya özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda bu maddenin uygulanabileceği (6. CD 21.01.2008 gün 2007/5501-2008/162, 6. CD 22.11.2007 gün 2006/6516-2007/12991 sayılı kararları), somut olayda ise SSÇ'lerin mağdurların üzerlerini tek tek aradıkları ve üzerlerinde bulunan her eşyayı alıp kontrol ettikten sonra mağdurlara iade ettikleri, dolayısıyla fazlasını alma imkanı varken almamaları gibi bir durumun olmadığı, kaldı ki günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü gibi objektif kriterlerle yapılan değerlendirmeye göre, cep telefonu, cüzdan ve çakı bıçağının değerinin pek hafif olmadığı, dolayısıyla maddenin uygulama koşullarının oluşmadığı mahkememizce kabul edilmiş," şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 150. maddesinin ikinci fıkrasını uygulamadığı,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Mağdur ... kollukta; 08.03.2009 tarihinde saat 19.30 sıralarında rahatsızlanması nedeniyle inceleme dışı mağdurların kendisini hastaneye götürdüklerini, tedavisi bitip yurda döndükleri sırada şahsen tanıdığı sanık ve inceleme dışı sanık ... ile ismini karakolda öğrendiği inceleme dışı sanık ...'in önlerini kestiklerini, Abdurrehim'in para ve sigara istediğini, kendilerinin de para ve sigaralarının olmadığını söylediklerini, Abdurrehim'in ise "Sizin üzerinizi arar bulursam sizleri döverim, sizlere kötü davranırım!" dediğini, ilk önce kendi üzerini aradığını ve kahverengi kemik saplı, toplam uzunluğu 10-15 cm olan, kendisine ait küçük bir bıçak bulduğunu, bunu inceleme dışı sanık ...'e verdiğini, daha sonra inceleme dışı mağdur ...'un üzerini aramaya başladığını, Harun'un telefonunu aldıktan sonra "Ben Erzurum’da bu telefondan çaldım." diyerek Harun'a telefonunu iade ettiğini, daha sonra inceleme dışı mağdur ...'ın üzerini aramaya başladığını, Süleyman'ın cüzdanını karıştırdığını ancak içerisinden hiçbir şey almadan kendisine geri verdiğini, ardından üstünü aramaya kalktığı inceleme dışı mağdur ...'ın ise karşı çıkarak "Sen kimsin, polis misin, jandarma mısın?" dediğini ve birbirlerine vurmaya başladıklarını, onları ayırmaya çalıştığı sırada sanık ve Fatih'in de Berat'a vurmaya başladıklarını, bunun üzerine yurda giderek arkadaşlarını çağırdığını, yurttan arkadaşlarıyla geldiğini gören sanıkların kaçtıklarını, Abdurrehim'in sadece bıçağını aldığını, bundan başka bir şeyini almadığını, üzerinde para veya değerli bir eşyasının bulunmadığını, şikâyetçi olduğunu,

Cumhuriyet Başsavcılığında; olay günü yurda doğru giderken sanıkların kendilerini yanlarına çağırdıklarını, yanlarına gittiklerinde inceleme dışı sanık ...'in sigara içip içmediklerini sorduğunu, içmediklerini söylemeleri üzerine "Üzerinizi arayacağım, eğer para veya sigara bulursam sizi döverim, öldürürüm ve üzerinizdekini alırım." diyerek önce kendi üzerini aramaya başladığını, üzerinden küçük, paslı ve ucu kırık bir bıçak bulduğunu ve bu bıçağı yanında bulunan inceleme dışı sanık ...'e verdiğini, Abdurrehim'in daha önce de üzerini arayarak bir şey bulması hâlinde aldığını, aksi takdirde bıraktığı için karşı koymadığını, şikâyetçi olmadığını,

Mahkemede farklı olarak: olay günü hastaneden dönerken eski sağlık ocağının olduğu yerde sanıklarla karşılaştıklarını, sanık ile inceleme dışı sanık ...'in inceleme dışı sanık ...'in biraz ilerisinde yürümekte olduklarını, Abdurrehim'in kendilerini yanına çağırarak üzerilerinde sigara olup olmadığını sorduğunu, olmadığını söyleyince üzerini aramaya başladığını, bu sırada elinde bulunan çakıyı alarak Fatih'e uzattığını, Fatih'in de bu çakıyı alarak hastane bahçesine doğru fırlattığını, üzerini aramadan önce Abdurrehim'in "Üzerinizi arayacağım, para veya sigara bulursam sizi döverim, öldürürüm, üzerinizdekini alırım!" gibi bir söz söylemediğini, sanık ile Fatih'in Berat'a vurup vurmadıklarını hatırlamadığını, sanıkların bu eylemi tehdit ve cebir ile değil, birazda şaka ile karışık yaptıklarını, sanıkların üzerinden alarak sokağa attıkları bıçağın alelade, kalitesiz, herhangi bir maddi değeri olmayan bir bıçak olduğunu, bu olay nedeniyle herhangi bir maddi zararının doğmadığını, şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini, çelişki nedeniyle sorulduğunda; her ne kadar soruşturma aşamasında sanık ...'in üzerilerini aramadan önce "Üzerinizi arayacağım, eğer para veya sigara bulursam, sizi döverim, öldürürüm ve üzerinizdekileri alırım!" dediğini beyan etmiş ise de Abdurrehim'in böyle bir söz söylemediğini, şimdiki ifadesinin doğru olduğunu,

İnceleme dışı mağdur ... soruşturma aşamasında; 08.03.2009 tarihinde saat 19.00 sıralarında yurtta inceleme dışı mağdurlar ... ve Süleyman ile sohbet ettikleri sırada yanlarına arkadaşları olan mağdurun gelerek göğsünün ağrıdığını ve hasta olduğunu söylediğini, bunun üzerine mağduru Narman Toplum Sağlığı Merkezine götürdüklerini, burada 40 dakika kadar bekledikten sonra mağdurun gerekli tedavisinin yapıldığını, daha sonra yürüyerek yurda döndükleri sırada şahsen tanımadığı, isimlerini polis merkezinde öğrendiği sanık ve inceleme dışı sanıkların yaklaşık 5 metre mesafeden kendilerine "Lan buraya gelin!" dediklerini, bunun üzerine yanlarına gittiklerini, mağdurun sanıklara "Hayırdır ne oldu arkadaşlar?" dediğini, inceleme dışı sanık ...'in "Lan siz sigara içiyor musunuz?" diye sorduğunu, sigara içmediklerini söylemeleri üzerine de "Sizin üstünüzü arayacağım, üzerinizde sigara veya para bulursam bunları alırım." dediğini ve mağdurun üstünü aramaya başladığını, ceketinin ceplerini, pantolonunun ceplerini, gömleğinin ceplerini ve çoraplarının içine kadar zorla aradığını, korktukları için kendilerinin bir şey yapamadıklarını, Abdurrehim'in bu arama sırasında mağdurun üzerinden şeklini ve rengini hatırlamadığı paslı bir bıçak bularak cebine koyduğunu, bu sırada sanık ile Fatih'in kendilerine bakarak güldüğünü, mağdurun aramasını bitiren Abdurrehim'in inceleme dışı mağdur ...'a "Lan sen gel, şimdi sıra sende!" dediğini ve onun üstünü aramaya başladığını, Abdurrehim'in Harun'un ceketinin cebinde bulunan yeşil kartını ve nüfus cüzdanını almaya çalışınca Harun'un onun elini iterek "Elini üzerimden çek!" dediğini, bunun üzerine Abdurrehim'in sağ eliyle sert bir şekilde tokat attığını, kavga etmek istemedikleri için sustuklarını, daha sonra Abdurrehim'in inceleme dışı mağdur ...'ın üstünü aramaya başladığını, Süleyman'ın pantolonunun cebinden cep telefonu bularak zorla aldığını, bir süre telefonu elinde tutup baktıktan sonra "Ben bu telefonlardan Erzurum’da çok çalıyorum. Bunu al geri." diyerek telefonu Süleyman'a iade ettiğini, kendisinin yurtta bulunan arkadaşlarına mesaj atmaya çalıştığı sırada Abdurrehim'in kendisine "Şimdi sen gel lan yanıma!" dediğini, kendisinin ise o sırada mesaj atmaya çalıştığı için onun yanına gitmediğini, sanığın "Apo bak bu abisine mesaj atacak" demesi üzerine sanığa "Sana ne?" diye karşılık verdiğini, Abdurrehim'in "Sen nasıl sana ne dersin lan!" demesi üzerine "Sen kimsin, polis misin, jandarma mısın, zorla bizim üzerimizi nasıl ararsın?" dediğini, Abdurrehim'in kendisini iki eliyle iterek "Kürdüm lan!" dediğini, kendisinin de "Allah'ın Kürtleri dağdan inmişler burada erkeklik taslıyorlar

." demesi üzerine Abdurrehim'in "Sen ne demek istiyorsun?" diyerek yakasından tuttuğunu, kendisinin de onun yakasından tuttuğunu ve birbirlerine yumruk vurduklarını, bunu gören sanık ve Fatih'in de kendisine yumruk vurmaya başladıklarını, sanıkların hep beraber kendisine yumruk ve tekmeyle vurduklarını, arkadaşlarının kendilerini ayırmaya çalıştıklarını ancak Abdurrehim'in elindeki bıçaktan dolayı yaklaşamadıklarını, hatırladığı kadarıyla bu kişilerin mağdura da vurduklarını, mağdurun yurda doğru gittiğini görünce kendisini dövmeyi bırakıp uzaklaştıklarını,

Kovuşturma aşamasında farklı olarak; olay günü inceleme dışı sanık ...'in kendilerini yanına çağırarak sigara ve ateş olup olmadığını sorduğunu, bu sırada önde olan diğer inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'in de Abdurrehim'in yanına geldiklerini, mağdur ...'in Abdurrehim'e "Ara, bulursan senin olsun." dediğini, bunun üzerine Abdurrehim'in mağdur ...'in üzerini aramaya başladığını, mağdur ...'in, üzerinde bulunan çakıyı Abdurrehim'e verdiğini, Abdurrehim'in de bu çakıyı Fatih'e uzattığını, Fatih'in çakıyı alarak sağlık ocağının bahçesine fırlattığını, sanık ve Fatih'in kendisine vurup vurmadıklarını şu an hatırlamadığını, çelişki nedeniyle sorulduğunda; her ne kadar soruşturma aşamasında sanık ... ile birlikte diğer sanıkların da kendisine saldırdıklarını söylemiş ise de Fatih ve sanığın kendisine vurup vurmadıklarını hatırlamadığını, ayrıca Abdurrehim'in Süleyman'ın üzerinden çıkan telefonla ilgili olarak "Erzurum'da bunlardan çok çalıyordum." dediğini söylemiş ise de Abdurrehim'in böyle bir söz söylemediğini, Mahkemedeki ifadesinin doğru olduğunu,

İnceleme dışı mağdur ... Yavilioğlu kollukta; 08.03.2009 tarihinde saat 19.40 sıralarında mağdurun rahatsızlanması nedeniyle inceleme dışı mağdurlarla birlikte onu hastaneye götürdüklerini, saat 20.00 civarında hastaneden ayrılarak ilaç almak için eczanenin önüne geldikleri sırada daha önce tanımadığı ve isimlerini polis merkezinde öğrendiği sanık ve inceleme dışı sanıkların yanlarına gelerek sigara istediklerini, sigaralarının olmadığını söyleyince sanıkların "Biz size inanmıyoruz, üzerinizi arayıp bakacağız ve parada bulursak alırız." dediklerini, üzerilerini inceleme dışı sanık ...'in aradığını, sanık ve inceleme dışı sanık ...'in ise onun arkasında durarak destek verdiklerini, Abdurrehim'in ilk önce mağdurun üzerini aradığını, onun üzerinde bir şey bulamayınca kendisini çağırıp üzerini aramaya başladığını, bu sırada üzerindeki arkadaşına ait, Fashion marka cep telefonunu bularak aldığını, "Biz bundan Erzurum ilinde de çok çalmıştık." diyerek telefonu beğenmediğini belirttiğini, telefonu geri vermesini isteyince de "Korkma bu sefer seni affettim, bu seferlik telefonunu sana geri veriyorum." diyerek telefonu iade ettiğini, daha sonra arka cebinden cüzdanını alıp içini boşaltarak tamamını aradığını, bir şey bulamayınca onu da geri verdiğini, üzerini iyice aradıktan sonra bir şey bulamayınca "Tamam bunda bir şey yokmuş." deyip inceleme dışı mağdur ...'ın üzerini aramaya başladığını, onun da üzerini iyice aradığını ancak bir şey bulamadığını, bu sırada öğretmenlerine mesaj atmaya çalışan inceleme dışı mağdur ...'ın "Siz kimsiniz benim üzerimi arayacaksınız?" dediğini, bunun üzerine Abdurrehim'in Berat'a vurmaya başladığını, "Ben Kürdüm. Siz benimle nasıl konuşursunuz?" diyerek sürekli yumruk vurduğunu, Abdurrehim'in elinde bıçak olup sürekli sağa sola salladığı için kendilerinin yaklaşamadıklarını, mağdurun yurttaki arkadaşlarını çağırdığını, onların da hemen gelmeleri üzerine sanıkların korkup kaçtıklarını, cep telefonundan başka herhangi değerli bir şeyi veya parası olmadığı için Abdurrehim'in kendisinden bir şey alamadığını, yaşanan arbede nedeniyle Abdurrehim'in sürekli savurduğu bıçağın sap kısmının kahverengi olduğundan başka bir şey görmediğini,

Cumhuriyet Başsavcılığında; sanıkların kendilerini yanlarına çağırdıklarını, yanlarına gittiklerinde inceleme dışı sanık ...'in sigara içip içmediklerini sorduğunu, içmediklerini söylemeleri üzerine "Üzerinizi arayacağım, eğer para veya sigara bulursam sizi döverim, öldürürüm, üzerinizdekileri alırım." dediğini ve kendilerine küfür ettiğini, aramaya mağdurdan başladığını, mağdurun üzerinden küçük paslı bir bıçak bulduğunu ve cebine koyduğunu,

Cumhuriyet Başsavcılığında; sanıkların kendilerini yanlarına çağırdıklarını, yanlarına gittiklerinde inceleme dışı sanık ...'in sigara içip içmediklerini sorduğunu, içmediklerini söylemeleri üzerine "Üzerinizi arayacağım, eğer para veya sigara bulursam sizi döverim, öldürürüm, üzerinizdekileri alırım." dediğini ve kendilerine küfür ettiğini, aramaya mağdurdan başladığını, mağdurun üzerinden küçük paslı bir bıçak bulduğunu ve cebine koyduğunu,

Mahkemede farklı olarak; olay günü yurda dönerken eski sağlık ocağının bulunduğu yerde sanıklarla karşılaştıklarını, inceleme dışı sanık ...'in diğer sanıklardan bir kaç metre geride olduğunu, Abdurrehim'in kendilerini yanına çağırarak sigara içip içmediklerini ve üzerilerinde sigara olup olmadığını sorduğunu, mağdurun da "Ara, bulursan senin olsun." dediğini, bunun üzerine Abdurrehim'in mağdurun üzerini aramaya başladığını, mağdurun üzerinden bulduğu küçük çakı bıçağını alarak yanında bulunan inceleme dışı sanık ...'e verdiğini, Fatih'in de bu bıçağı alarak eski sağlık ocağının bahçesine doğru fırlattığını, çelişki nedeniyle sorulduğunda da; her ne kadar soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde Abdurrehim'in üzerilerini aramadan önce "Üzerinizi arayacağım, eğer para veya sigara bulursam, sizi döverim, öldürürüm, üzerinizdekini alırım." dediğini söylemiş ise de Abdurrehim'in böyle bir söz söylemediğini, ayrıca yine soruşturma aşamasında sanık ile Fatih'in de Berat'a vurduğunu ifade etmiş ise de o kargaşa sırasında vurup vurmadıklarını şu an hatırlamadığını, şimdiki ifadesinin doğru olduğunu,