muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/2756, Karar No: 2018/5703, Tarih: 27.09.2018

İfade özgürlüğünün yanında, davalı tarafın, dava konusu yazıyı yayınlayan medya kuruluşu ve yöneticisi olduğu gerçeği karşısında basın özgürlüğü bakımından da konunun ele alınması gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi pek çok kararında, ifade özgürlüğünün özel güvencelere bağlanmış şekli olan ve Anayasa'nın 28. maddesinde düzenlenen basın özgürlüğünün, demokratik bir toplumun zorunlu temellerinden olup, bireylerin gelişmesi ve toplumun ilerlemesi bakımından gerekli temel şartlardan birini oluşturduğunu ifade etmiştir (......; Mehmet Ali Aydın [GK], B. No: 2013/9343, 4/6/2015, § 69; ......; Bekir Coşkun [GK], B. No: 2014/12151, 4/6/2015, § 34-36; ......; ......Behramoğlu ve Diğerleri, B. No: 2015/11961, 11/6/2018 § 40). Bu bağlamda ifade özgürlüğü ile basın özgürlüğü demokrasinin işleyişi için hayati önemdedir (Bekir Coşkun, § 34-36). Basın özgürlüğünün kamuoyuna çeşitli fikir ve tutumların iletilmesi ve bunlara ilişkin bir kanaat oluşturması bakımından en etkili araçlardan birini oluşturduğu açıktır (......; İlhan Cihaner (2), B. No: 2013/5574, 30/6/2014, § 63).

Öte yandan; Anayasa’nın 17. maddesi gereğince, bireyin manevi varlığının bir parçası olan şeref ve itibara üçüncü kişilerin saldırılarını önlemek de yargı mercilerinin görevleri

./..

-5-

arasındadır. Mahkemeler, Anayasa’nın 17. maddesi gereğince kişilik haklarını korurken aynı zamanda Anayasa’nın 26. ve 28. maddeleri gereğince ifade ve basın özgürlüklerinin gerçek ve etkili bir biçimde korunmasını sağlama yükümlülüğü nedeniyle yarışan haklar arasında adil bir denge kurmak zorundadır. Bu denge kurulurken Anayasanın 13. maddesi kapsamında hakkın özüne dokunulmamalı, demokratik toplum düzeninin gerekleri ve sınırlama amacı ile aracı arasındaki ölçü gözetilmelidir (......; Nilgün Halloran, B. No: 2012/1184, 16/7/2014, § 43). Bu anlamda, kanun yolu incelemesinde ilk derece mahkemesince dayanılan gerekçelerin, ifade özgürlüğünü kısıtlama bakımından “demokratik toplum düzeninin gerekleri” ve “ölçülülük” ilkelerine uygun olduğunu inandırıcı bir şekilde ortaya koyup koyamadığı denetlenmelidir. Mahkeme, düşüncelerin açıklanması ve yayılmasına yönelik olarak tazminata karar verirken düşünceyi açıklama ve y......a özgürlüğünün kullanılmasından kaynaklanan yarardan çok daha ağır basan, korunması gereken bir yararın varlığını somut olgulara dayanarak göstermelidir ( ......; Mustafa Ali Balbay, B. No: 2012/1272, 4/12/2013, § 114).

Mahkemeler, yarışan haklar arasında dengeleme yaparken; yayında kamu yararı bulunmasına, kamusal yarara ilişkin bir tartışmaya katkı sağlamasına, toplumsal ilginin varlığına ve konunun güncel olmasına, haber veya makalenin konusu ile yayımlanma şartlarına, bunlarda kullanılan ifadelerin türüne, yayının içeriğine, şekli ve sonuçlarına, habere yönelik kısıtlamaların niteliğine ve kapsamına, haberde yer alan ifadelerin kim tarafından dile getirildiğine, hedef alınan kişinin kim olduğuna ve ünlülük derecesi ile ilgili kişinin önceki davranışlarına dikkat etmelidir (......; ......Behramoğlu ve Diğerleri § 47).

Anılan ilkeler ışığında somut olayı irdelediğimizde; somut olayın, davalılara ait olduğu anlaşılan “...... ......” isimli ......de yayımlanan davacılar hakkındaki “......... Oldu” isimli yazının, bu kez davalılara ait olduğu anlaşılan “......” isimli televizyon kanalında 13/2/2007 tarihinde saat 20:00’de yayınlanan “...... bülteni”, aynı gün saat 23:00’te yayınlanan “gece haberleri” ve 14/2/2007 tarihinde saat 09:00’da yayınlanan “dünden bugüne” adlı programlarda akan yazı şeklinde görüntülenmek ve sunucu tarafından okunmak suretiyle davacıların kişilik haklarının ağır şekilde saldırıya uğradığı iddiasıyla açılmış manevi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda göz önünde tutulması gereken ilk husus tarafların toplumsal konumlarıdır. Eldeki davada; davacı ..., uzun yıllar ...... ilinde avukatlık görevini yürütmüş, özellikle ...... Bölgesinde yaşayan Kürt kökenli vatandaşların vekili sıfatıyla ......’de başvuruları takip etmiş, sonrasında ...... Barosu Başkanlığı, dönemin ...... ...... olan ...... ......nde milletvekilliği ve genel başkan yardımcılığı görevlerinde bulunmuş, bölgede ve ülkede tanınan ve bilinen hukukçu ve siyasetçidir. Davacı ... ise ...... Barosunun çeşitli organlarında görev almış, diğer davacının eşi ve aynı zamanda iş ortağı avukattır. Davalı ... ise ......’da tanınmış bir işadamı, bölgesel yayın yapan ...... ve televizyonun sahibi veya ortağı, aynı zamanda anılan medya organlarında yazılar yazan bir yazar, diğer davalılar ise dava konusu yayınla ilgisi olduğu düşünülen ilgili gerçek ve tüzel kişilerdir. Bu çerçevede, her iki tarafın, bölgesel siyasi ve sosyal meseleler üzerinde birbirlerinin sıkı ve yakın denetimi altında olmaları doğal karşılanmalıdır. Her iki taraf da toplum tarafından tanınıp bilinen ve bölgesel politikalar bakımından görüş ve yaşayışları takip edilen şahsiyetlerdir. Bu nedenle, şeref ve itibarın korunmasını isteme hakkı bakımından, her iki

taraftan da normal insanlardan daha fazla hoşgörüye sahip olmaları beklenmelidir. Somut olay bakımından da dava konusu yayın, kamuoyu tarafından tanınan eski baro başkanı ve bölgenin en tanınmış siyasetçilerinden birine ve aynı zamanda iş ortağı olan avukat eşine yönelik olduğu için kabul edilebilir eleştiri sınırları, sıradan bir kimse ile karşılaştırıldığında daha geniştir. Bu sebeple davacıların kendilerine yönelik eleştirilere sıradan insanlara göre daha fazla hoşgörü göstermeleri gerekir.

Diğer yandan, taraflar arasındaki tartışmanın ve yazıların uzunca ve sert geçen bir arka planı olduğu anlaşılmakta olup, davacı tarafından yapılan yayınlarda kullanılan ifadelerin olgusal bir temele sahip olduğu kabul edilmelidir. Nitekim dava konusu yayınların yapılmasından önce ve yapıldığı süreçte taraflar arasında bir takım uyuşmazlıkların bulunduğu, davalı ... hakkında dava dışı ulusal bir ...... yazarının köşe yazısı üzerine davacının anılan yazara karşı açtığı davada davacılardan R. Tanrıkulu’nun, yazarın vekilliğini üstlendiği, yazarın tazminata mahkûm edildiği, temyiz dilekçesinde davacı ...’nun davalının sahibi olduğu yayın kuruluşu hakkında bazı iddialarda bulunduğu ileri sürülmüştür. Dava konusu yayınların, ...... konusu tartışmaların yaşandığı tarihte basın ve yayın organlarında ve kamuoyunda devam eden anlaşmazlıklar ve karşılıklı atışmalar kapsamında kaleme alınmış olduğu, ...... konusu temyiz dilekçesindeki iddialara cevap mahiyetinde olduğu, yazının içeriğindeki anlatım ile iddiaların ileri sürülüş tarzından ve kullanılan ifadelerin benzerliğinden ve yollamalardan, daha da önemlisi dava dilekçelerinden anlaşılmaktadır.

Dava konusu televizyon yayınları öncesi davaya konu ...... haberi 13/2/2007 tarihli davalı ...’a ait “...... ......si”nde “......... Oldu” başlığıyla yayımlanmış, bu yayınlara ilişkin olarak açılan tazminat davaları birleştirilerek davacı lehine tazminatla sonuçlanmış, davacılar lehine davalılar aleyhine verilen hüküm, nihai olarak Dairemizin 10/12/2015 tarihli ilamıyla onanmış, karar düzeltme istemi de reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.

Dava konusu televizyon yayınları öncesi davaya konu ...... haberi 13/2/2007 tarihli davalı ...’a ait “...... ......si”nde “......... Oldu” başlığıyla yayımlanmış, bu yayınlara ilişkin olarak açılan tazminat davaları birleştirilerek davacı lehine tazminatla sonuçlanmış, davacılar lehine davalılar aleyhine verilen hüküm, nihai olarak Dairemizin 10/12/2015 tarihli ilamıyla onanmış, karar düzeltme istemi de reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.

...... konusu yayınlarda ileri sürülen iddialar, davacıların meslekleriyle ve mesleklerini kullanırken nasıl zenginleştiklerine dair yollamalardan ibarettir. Yukarıda da açıklandığı üzere davacı avukatların, davalı ...’ın haksız ve hukuksuz bir şekilde zenginleştiğini gündeme getirmesine yollama ve karşı cevap mahiyetinde yayınlar olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim yayınlarda geçen “çulsuz” ve “çullu olmak” gibi aynı ifadelerden davalı tarafın, davacıların iddialarına cevap verme amacıyla böyle bir metni kaleme alıp yayınladığı anlaşılmaktadır. Her iki taraf birbirlerini, önceleri fakir olup hukuka aykırı bir biçimde zenginleşme ve bunu yaparken de davacılar bakımından avukat olarak halkı, davalılar bakımından ihaleler almak suretiyle Devleti kullandıkları şeklindeki değerlendirmelerle suçlamaktadırlar. Her iki tarafın da özellikle bölge halkı tarafından iyi tanınan ve bilinen kişiler olmaları ve haksız kazanç sağlandığı iddiaları nedeniyle haklarında bu şekilde yayın yapılmasına katlanmaları gerekir. Zira ifade özgürlüğü büyük ölçüde eleştiri özgürlüğünün güvence altına alınmasını hedeflemektedir ve düşüncelerin açıklanması ve yayılması sırasında kullanılan ifadelerin sert olması doğal karşılanmalıdır. Öte yandan somut olaydaki gibi, kamuoyunu yakından ilgilendiren meseleleri tartışma özgürlüğünün “tüm demokratik sistemlerin temel ilkesi” olduğu ve kamuoyunu ilgilendiren meselelere katkı sunduğu göz önüne alınmalıdır (......; ...... Üçer (2), § 54).

Davalıların, dava konusu yayınlar nedeniyle tazminat ödemeye mahkûm edilmelerinin ölçülü olduğunun kabul edilebilmesi için ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin gerekçelerinin inandırıcı, başka bir deyişle ilgili ve yeterli olması gerekir. İlk derece mahkemesi, ifade ve basın özgürlüğü ile ilgili bilinen ilkeleri sıralamış, demokratik bir toplumda ifade ve basın hürriyetinin önemine vurgu yapmıştır. Davacıların konumları gereği şeref ve itibarlarının korunması haklarına sınırlama getirilebileceği, bu sınırlamaların normal insanlardan daha geniş olacağı benimsendiğine göre Mahkeme, ifade ve basın hürriyetinin sınırlandırılabilmesi için yarışan haklar arasında şeref ve itibarın korunması hakkına hangi somut nedenlerle üstünlük tanıdığını göstermemiştir. Yaptığı tespitlere karşın mahkeme, davacı tarafından yapılan yayının yapıldığı koşullara ve yayın içeriğinde yer verilen diğer ifadelere temas etmeksizin yayında geçen bazı cümlelerin kişi haklarına saldırı oluşturduğu sonucuna varmış ve davacılar lehine tazminata hükmetmiştir. Hâlbuki dava konusu yayınlarda ileri sürülen iddiaların ve kullanılan ifadelerin içinde geçtiği metnin bütünü ile birlikte ve bağlamından yani haksız zenginleşme olgusundan kopartılmaksızın olayın bütünselliği içerisinde değerlendirilmesi gerekir.

Yine ilk derece mahkemesi, kararda alıntıladığı ve benimsediği ilkelerin somut olaya uygulanmasında çelişkiye düşmüş, ceza yargılaması sonucunda kişinin eyleminin suç oluşturduğuna ilişkin değerlendirmeye atıfta bulunmakla yetinmiştir. İfade ve basın özgürlüğünün niteliği gereği, ceza yargılamasında eylemin suç olduğu kabul edilse dahi elindeki somut olayda hukuk hâkimi bağımsız olarak dava konusu edilen yazı, ifade, fotoğraf, video, haber veya yorumu değerlendirerek bir sonuca varmalıdır. Aksi takdirde ceza yargılamasında varılan sonucun benimsenmesi hâlinde ifade ve basın özgürlüğü ile şeref ve itibarın korunması hakkı arasındaki adil dengeyi sağlama konusunda hukuk hâkiminin hiçbir inisiyatifi kalmayacaktır. Kanımca, ilk derece mahkemesinin kişi haklarına saldırı olarak kabul ettiği gerekçeler, davalıların ifade ve basın özgürlüklerinin kısıtlanması için ilgili ve yeterli kabul edilemez.

Bu itibarla ilk derece mahkemesi; kararının gerekçesinde, davalıların ifade ve basın özgürlüklerini kısıtlarken, kısıtlamanın demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkelerine uygun olduğunu inandırıcı bir şekilde ortaya koyamamış, düşünceyi açıklama ve y......a özgürlüğünün kullanılmasından kaynaklanan yarardan çok daha ağır basan, korunması gereken bir üstün yararın varlığını somut olgulara dayanarak gösterememiştir.

Sonuç itibarıyla, dava konusu yayınların davalıların ifade ve basın özgürlükleri kapsamında kaldığı ve davacıların kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemeyeceği düşüncesindeyim ve davacıların kişilik haklarının haksız saldırıya uğradığı yönündeki Sayın Çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.27/09/2018
Yargıtay — Esas No: 2016/24358, Karar No: 2017/25888, Tarih: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/24358 E.  ,  2017/25888 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/2246, Karar No: 2007/2217, Tarih: 07.06.2007

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/2246 E.  ,  2007/2217 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 226 parsel sayılı 3.494 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edilmiştir. Davalı Hazine'nin itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın (A) ile gösterilen 737 metrekarelik kısmının Hazine adına, bakiye 2.757 metrekarelik kısmın 226 parsel numarası ile tapu malikleri ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... mirasçıları, dayanak tapu kaydının sabit hudutlu olduğu iddiasına dayanarak (A) ile belirtilen tapu kaydı miktar fazlasının payları oranında ... mirasçıları adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı dayanağı tapu kaydı ve davalı Hazine tapusunun çekişmeli yere uyduğu, davacıya ait 3.9.1941 tarih ve 1 nolu tapu kaydının sabit hudutlu olduğu, çekişmeli parseli kapsayan davalı Hazine tapusunun eski tarihli olmasına rağmen devletin bir kayıt oluşturduktan sonra başka bir kayda dayanmasının hukuken korunamayacağı gerekçesi ile dava konusu kısmın davacı taraf adına tesciline karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Davacıların dayandığı tapu kaydı sınırlarında "deniz", "dere" ve "tarikiam" okumakla gayrisabit hudutlu olup deniz ile arasında kod farkı dışında kayalık vs. gibi ayırıcı unsur bulunmadığına göre tapu kaydı miktarı ile geçerli olup 226 parselin çekişmeli (A) ile gösterilen 737 metrekarelik kısmının davalı Hazine dayanağı K.Evvel 1323 tarih 13 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı da yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi beyanı ve uzman bilirkişi raporları ile belirlenmiştir. Ayrıca Yargıtay onamasından geçerek kesinleşen Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/186 Esas, 1990/114 Sayılı Kararı ile de K.Evvel 1323 tarih 13 nolu davalı tapu kaydının kapsamı belirlenmiş ve bu krokiye göre de çekişmeli taşınmazın davalı Hazine dayanağı tapu kaydının kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. Davacı tapusu miktar fazlası Hazine tapusu kapsamında kaldığına göre zilyedlikle mal edinilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın reddine, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 737 metrekarelik kısmının ayrı bir parsel numarası ile davalı Hazine adına, bakiye 2.757 metrekarelik kısmının 226 parsel nosu ile davacı ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekir. Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/8622, Karar No: 2023/9405, Tarih: 23.10.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/8622 E.  ,  2023/9405 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/178 Esas, 2023/297 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.12.2022 Tarihli ve 2022/1085 Esas, 2022/1145 Karar Sayılı Kararı

Hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin ... Caddesi ... A İş Merkezi No:... /Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.03.2023 Tarihli ve 2023/178 Esas, 2023/297 Karar Sayılı Kararı

Hükümlünün adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Sokağı No:7... İç Kapı No:... Pendik/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin Pendik/İstanbul olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/4953, Karar No: 2012/27421, Tarih: 17.12.2012

**12. Ceza Dairesi         2012/4953 E.  ,  2012/27421 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın idaresindeki minibüsü ile gündüz vakti meskun mahalde sokak üzerinde seyri sırasında seyrettiği sokak ile sol tarafındaki ara sokağın oluşturduğu T kavşağa geldiğinde idaresindeki bisiklet ile soldaki ara sokaktan gelerek kavşağa hızlı giriş yapan ve döneceği istikamete geniş manevra yapan yaşı küçük katılan ...'un idaresindeki bisiklet ile çarpışması sonucu katılanın nitelikli yaralandığı olayda yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, sanığın, aracını aşırı olmayan bir hızla sevk ve idare ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı bir davranışının bulunmadığı, olayın mağdurun bisikleti ile ani ve hızlı biçimde kavşağa çıkması ile meydana geldiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir nedene dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/14908, Karar No: 2013/3848, Tarih: 05.03.2013

**21. Hukuk Dairesi         2011/14908 E.  ,  2013/3848 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

Davacı ...'ye ... Yat. Yay. Teks Mob. Oto San. Tic Ltd. Şirketinin 2006/7-2008/11 tarihleri arası prim ve diğer alacak borçları için ödeme emri tebliğ edilip edilmediği SGK'dan sorularak ,borçlara konu dönemde davacının şirkette üst düzey yönetici veya müdür olup olmadığı ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan getirtilecek belgelerle ve ayrıca SGK'dan da sorularak gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.