muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/14987, Karar No: 2023/10469, Tarih: 04.05.2023

3. Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik eylemle ilgili olarak kolluk ifadesinde özetle; "..gazinoya gelip eğlendiğini borçlarının bir kısmını ödemediğini ve 5.000,00 TL borcuna karşılık 8.000,00 TL yi gönderdiğini ve zaman zaman kartından da gazino borcuna karşılık rızasıyla para çektiğini; savcılık ifadesinde özetle; aracın tamir olmaması üzerine katılanı çağırdığını ancak sanayiye gittiği ve katılan ile konuşma yaptığını hatırlamadığını, temyiz dışı sanık ... ...'a ait hesabı kendisinin kullandığını ancak sözkonusu para göndermeyi kendisinin yapmadığını katılanın borcuna karşılık yapmış olabileceğini" kovuşturma aşamasında ki ifadesinde ise özetle, "katılanın dükkanına gittiklerini, katılınan kendisine mekanına gelip eğlendiğini ailesinin bilmediğini, bu durumu onlara söylememesini kendisinden istediğini bu sebeple katılanın aracında 20-25 dakika konuştuklarını, borcunu ödemesini istediğinde katılanın, "internet bankacılığıyla para gönderiyorum, para yarın sabah hesabına geçecek" diyerek rızasıyla gönderdiğini, kimliğini almadığını, gazino borcundan dolayı kendisinin zaman zaman katılanın kredi kartından rızasıyla nakit para çektiğini, ancak olay günü ATM'den para çekmediğini" savunmuş katılan Muhlise yönelik eylemle ilgili olarak kolluk ifadesinde özetle; "gazinoya gelip eğlenmesi nedeniyle 5.000,00 TL borcunun olduğunu, katılan ...'in adliyede katip olarak çalışırken fetö nedeniyle ihraç edildiğini ve zaman zaman mekana geldiğini katılanın kendisini sürekli devlette adamımız var seni aldırırım diyerek tehdit ettiğini olay günü diğer sanıkların yanına getirdiği katılan ... ile çay içip sohbet ettiklerini herhangi bir gerginlik olmadığını banka hesap bilgilerini, iş ve özel bilgilerini telefonuna aktarmadığını tehdit etmediğini zorla alıkoymadığını" savcılıktaki ifadesinde özetle; "katılan ...'in olay tarihinde işlettiği restoranta ... ve Kemal Batuhan ile birlikte geldiklerini katılan ile müdüriyette oturduklarını sanık ...'un yanlarında olup olmadığını hatırlamadığını, katılandan borcunu ödemesini istediğini, parası olmadığını söyleyen katılanın inandırıcı olmak için dosyaya sunulan belgeleri kendisinin cep telefonuna gönderdiğini, işyeri arkadaşlarıyla telegram üzerinden yapmış olduğu yazışmaları, yapı kredi bankasına ait iban bilgilerini, çalıştığı şirkete ait para işlerine ait dekontu, e-devlet üzerinden almış olduğu kimlik bilgilerini, müşteriye verilen ürün listelerini, şirketin müşteri bakiye bilgilerini, kardeşi Umut'a ait kimlik bilgilerinin bulunduğu askerlik yoklaması muayene kartını, ailesine ait nüfus kayıt örneğini ve findex mali özeti bulunan risk raporunu ise neden gönderdiğini bilmediğini; kovuşturma aşamasında ise benzer anlatımları ile katılan ile müdüriyette konuşurlarken sanık ...'un sadece bir şey içmek isteyip istemediklerini sormak için odaya girdiğini, onun haricinde dışarıda bulunduğunu" beyan etmiştir.

4. Sanık ...'un ise katılan ...'e yönelik eylemle ilgili olarak soruşturma aşamasındaki ifadelerinde özetle; "kimseden tehditle para almadığını ancak mahallede vatandaş arasında ... ve ...’in katılandan zorla para aldığını duyduğunu, olay günü sanık ...'in kendisini arayıp aracının tamiri için katılan ...'i getirmelerini söylediğini, bunun üzerine Batuhan ile birlikte motora binerek ...'i çağırdıklarını, arızanın giderilmemesi nedeniyle birlikte ...'in dükkanına gittiklerini, sonrasında katılan ve sanık ...'in "Siz gelmeyin, biz özel konuşacağız" diyerek dükkandan yaklaşık 40-50 metre uzaklaşarak konuştuklarını 15-20 dakika sonra geldiklerini, aralarındaki konuşmaları ve para gönderilmesini bilmediğini", kovuşturma aşamasındaki ifadesinde de özetle, "..katılan ile sanık ...'in katılana ait araçta konuştukları sırada kendilerinin diğer araç içerisinde oturduklarını, ancak bir süre sonra araçtan çıkarak aracın önünde yürüyüp tekrar araca bindiklerini, ...'i gözlem altına almadıklarını, kendisine psikolojik baskı uygulamadıklarını" savunmuş, katılan ...'e yönelik eylemle ilgili olarak aşamalarda alınan ifadelerinde ise özetle; ".. olay günü sanık ...'in kendisine katılanı alıp getirmesini istediğini, bunun üzerine katılanı aradığını durumdan haberdar olan suça sürüklenen çocuk ... ile alıp sanık ...'in yanına getirdiklerini, müdüriyet odasında baş başa görüşmeye başladıklarını, sanık ...'in kendisine hitaben "Biz özel görüşeceğiz, sen gelme, bize iki tane bira getir" dediğini, yaklaşık yarım saat sonra yanlarına ...'ın da geldiğini, kendisi ve suça sürüklenen çocuk ...'ın içeriye girmediğini, kesinlikle kapıyı kilitlemediğini, içeride ne konuştuklarını bilmediğini, ancak bağrışma sesleri duyduğunu, katılanı zorla alıkoymadığını tehdit sözlerinin söylenmediğini" belirterek suçlamaları kabul etmemiştir.

5. Sanık ... müdafii tarafından katılanın zararına karşılık 10.03.2021 tarihinde PTT havalesi toplam 11.492,10 TL parayı katılan ...'e gönderdiği, yağmalanan kredi kartının yenilenmesi için yapılan masrafın da ayrıca sanık müdafii tarafından duruşma esnasında katılana ödendiği, ancak katılanın kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat etmediği anlaşılmıştır.

6. Kolluk tarafından düzenlenen 30.01.2021 tarihli hesap inceleme ve araştırma tutanağında katılan ...'e ait hesaptan saat 19.40 sıralarında sanık ...’in kullanımında olduğu anlaşılan tanık ...’e ait Ziraat Bankası (..) hesabına 8.000,00 TL EFT yapıldığı tespit edildiği görülmüştür.

7. Yapı Kredi Bankasının 05.02.2021 tarihli cevabi yazısı ve kolluk tarafından düzenlenen kamera görüntüsü çözümleme tutanağında 16.12.2020 günü saat 22.57:03 sıralarında banka ATM'sinden kimliği tespit edilemeyen bir şahsın katılan ...'e ait kredi kartından 1.330,00 TL ve hesaptan 2.160,00 TL çektiğine ilişkin tespitler yapılmıştır.

7. Yapı Kredi Bankasının 05.02.2021 tarihli cevabi yazısı ve kolluk tarafından düzenlenen kamera görüntüsü çözümleme tutanağında 16.12.2020 günü saat 22.57:03 sıralarında banka ATM'sinden kimliği tespit edilemeyen bir şahsın katılan ...'e ait kredi kartından 1.330,00 TL ve hesaptan 2.160,00 TL çektiğine ilişkin tespitler yapılmıştır.

8. ... İlçe Nüfus Müdürlüğünün 23.01.2021 tarihli cevabi yazısı incelendiğinde; katılan ...'in 25.12.2020 tarihinde kimlik kartı için kayıp başvuru talebinde bulunduğu, anlaşılmıştır

9. Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün 04.06.2021 tarihli cevabi yazısı incelendiğinde; katılan ...'in 17.12.2020 tarihinde saat 08.47'de 0546 XXX XXXX numaralı telefondan Alo 199 hattını aradığı ve kimlik kartının iptalini sağladığı belirtildiği görülmüştür

10. Akbank T.A.Ş.’nin 28.05.2021 tarihli cevabi yazısında, katılan ...'in 27.12.2020 tarihinde saat 23.17 sıralarında 0552 XXX XXXX numaralı hattından müşteri hizmetlerini aradığı ve internet bankacılığı şifresini öğrenmek amacı ile görüşme yaptığının belirtildiği, görülmüştür.

11. Sanık ... tarafından katılan ...'e 16.Aralık günü saat 17.15 sıralarında gönderilen "npatın abi numaranı ararmısın” içerikli facebook mesaj görüntüsü dava dosyasında mevcuttur.

12. Tanıklar M.Y., R.Y. ve O.K.'nin katılan ...'in bir kısım anlatımlarını destekleyen beyanları; tanıklar M.Ç., Ö.P. ve C.K.'nin ise katılan ...'in restorana geldiğini gördüklerini ancak borcu olup olmadığını bilmediklerine ilişkin beyanları dosyada mevcuttur.

13. Tanık E.M.'nin aşamalardaki ifadelerinde, "olay günü yazıhanede ... ve ...'in birlikte bira içtiklerini gördüğünü, onlarla birlikte oturup sohbet ettiğini ...'in ...'ten alacağını istediğini, ...'in ise borcu ödeyecek durumunun olmadığını söylediğini, bunun üzerine yüksek sesle konuşmaya başladıklarını, ...'un ara sıra yazıhaneye girip çıktığını, konuşmanın yaklaşık yarım saat sürdüğünü, zorla tutulma veya tehdit olmadığını, katılanı Bergama'ya getirdiğini, katılana hitaben "bunlar tehlikeli insanlar, varsa ver kurtul" demediğini beyan etmiştir.

14. Sanıklar ... ve ...'un facebook hesaplarından “allaha teslim olmuş bir kişi ne sultan tanır ne ne de sadrazam!!!”, “silah bizim elimizde ise namlunun ucundaki kişinin zenginliği, şanı, şöhreti bizim için önem arz etmezzz”, “bizler cezaevi korkusuyla fikir değiştirecek insanlar değiliz, bizi bugüne kadar anlamamış olmaları kendileri için büyük bir ayıp ve kayıp olacaktır”, “kurdun yuvasına giren çakalın akıbeti parçalanmaktır”, ''egenin hükümdarı, dengesi, lafta değil özde abilerin abisi ...” ve “çakallara pervamız yok, biz korkmazlar sürüsüyüz…lafta değil hayatta abilerin abisi”, “haksızlık karşısında susan hakkıyla beraber şerefini de kaybetmiştir…(can yegenler)” şeklinde paylaşımlarda bulunduklarına ilişkin, mesaj görüntüleri dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.KATILAN ...'E YÖNELİK NİTELİKLİ YAĞMA SUÇUNDAN KURULAN HÜKMÜN İNCELENMESİNDE,

1. Suçun Maddi Manevi Unsurlarının ve Nitelikli Hallerinin Oluşmadığına, Suç İşleme Kastının ve Mahkûmiyeti Gerektirir Delil Bulunmadığına Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, Tekerrür Uygulamasının İsabetsiz Olduğuna, Ceza Belirlenirken Gerekçesiz Şekilde Teşdit Uygulandığına, Delillerin Aleyhe Değerlendirilerek Adil Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Katılanın aşamalardaki kararlı ve tutarlı beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ilgili bankaların ve kurumların yanıt yazıları, görüntü inceleme tutanağı, tanıkların beyanları, sanıkların hayatın olağan akışına uymayan tevil yollu ikrar niteliğindeki beyanları, dikkate alındığında, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, sanıkların ve müdafiilerinin temyiz sebepleri yönünden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Hukuki Alacak İlişkisi Nedeniyle TCK’nın 150/1 Maddesinin Uygulanması Gerektiğine, Etkin Pişmanlığın Soruşturma Aşamasında Yapıldığının Daha Fazla İndirim Uygulanmamasının Yasaya Aykırı Olduğuna, Ceza Belirlenirken Gerekçesiz Şekilde Teşdit Uygulandığına, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Sanıkların kastının yoğunluğu, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle cezalandırılmasına ve katılanın tekrar kimlik kartı çıkarmak için yaptığı 50,00 TL masrafın kovuşturma aşamasında giderildiği ancak katılan ...'in kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunmadığına ilişkin beyanı da dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından hükümde bu yönlerden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Sanık ... ve Müdafiinin TCK 39. Maddesinin Uygulanması Gerektiğine,

İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden ise;

Sanık ... ile birlikte olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suç ortağının etkinlik ve gücünü arttırdığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak eylemlere katıldığı ve suçunun sabit olduğu anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin bu yöndeki temyiz istemleri yerinde görülmemiş bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. KATILAN ...'E YÖNELİK NİTELİKLİ YAĞMA SUÇUNDAN KURULAN HÜKMÜN İNCELENMESİNDE İSE,

B. KATILAN ...'E YÖNELİK NİTELİKLİ YAĞMA SUÇUNDAN KURULAN HÜKMÜN İNCELENMESİNDE İSE,

1. Suçun Maddi Manevi Unsurlarının ve Nitelikli Hallerinin Oluşmadığına, Suç İşleme Kastının ve Mahkumiyeti Gerektirir Delil Bulunmadığına Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, Tekerrür Uygulamasının İsabetsiz Olduğuna, Ceza Belirlenirken Gerekçesiz Şekilde Teşdit Uygulandığına, Delillerin Aleyhe Değerlendirilerek Adil Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Katılanın aşamalardaki kararlı ve tutarlı beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ilgili kurumların yanıt yazıları, mesaj tutanakları, cep telefonu whatsapp kayıtları, tanıkların beyanları, sanıkların hayatın olağan akışına uymayan tevil yollu ikrar niteliğindeki beyanları, dikkate alındığında, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, sanıkların ve müdafiilerinin temyiz sebepleri yönünden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Ceza Belirlenirken Gerekçesiz Şekilde Teşdit Uygulandığına, Sanıklar Hakkında Hukuki Alacak İlişkisi Nedeniyle TCK’nın 150/1 Maddesinin ve Sanık ... Hakkında İse TCK'nın 39.Maddesinin Uygulanmasına, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Sanıkların kastının yoğunluğu, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle cezalandırılmasında, sanıklar ile katılan arasında herhangi bir hukuki alacak ilişkisi tespit edilmediğinden 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesinin uygulanmamasına ilişkin hükmün gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, ve ayrıca sanık ...'un sanık ... ile birlikte olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suç ortağının etkinlik ve gücünü arttırdığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi uyarınca asli fail olarak eylemlere katıldığı ve suçunun sabit olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönlerden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Katılan'a Yönelik Eylemin Teşebbüs Aşamasında Kaldığı ve 5237 Sayılı Kanun'un 35 Maddesinin Uygulanması Gerektiğine,

İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden ise;

3. Katılan'a Yönelik Eylemin Teşebbüs Aşamasında Kaldığı ve 5237 Sayılı Kanun'un 35 Maddesinin Uygulanması Gerektiğine,

İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden ise;

Sanıklar ... ve ...'un katılan ...'i gece vakti iş yerlerinin ofisi olarak kullandıkları bölüme götürdükleri, sanık ...'un kapıyı dışarıdan kilitlediği, sanık ...'in katılanı tehdit ederek cep telefonunu aldığı ve sanık ...'in diğer katılan ...'e karşı izlediği yöntem ile katılandan hesap bilgilerini kontrol etmek amacıyla internet bankacılığı hesaplarını açmasını istediği, katılan ...'in hesabında parasının olmaması ve ayrıca Akbank hesabının şifresini hatırlamayan katılana bankanın müşteri hizmetlerini arttırmasına rağmen katılanın kimliği yanında olmadığından şifrenin öğrenilememesi nedenleriyle katılanın hesabından para transferini gerçekleştiremeyen sanığın katılana cep telefonunu iade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların olayın başından itibaren katılan ...'in hesabındaki paraya almayı amaçladıkları ve bunun gerkeçleştirmek için katılanın cep telefonunun kullandıkları dikkate alındığında, sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Nedenleriyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağma Suçuna İlişkin,

Gerekçe bölümünde (A/1,2,3) başlığında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/3029 Esas, 2022/2384 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanıklar Hakkında Katılan Muhlise Yönelik Nitelikli Yağma Suçuna İlişkin,

Gerekçe bölümünde (B/3) başlığında açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/3029 Esas, 2022/2384 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK 307/5 maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/37545, Karar No: 2017/17776, Tarih: 14.09.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/37545 E.  ,  2017/17776 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde dava dışı alt işverenler nezdinde 01/10/2005-22/06/2014 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesini yaş dışında emeklilik koşullarını tamamlaması üzerine feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ... Büyükşehir Belediyesi ...Genel Müdürlüğü otobüslerinin temizleme işinin ihale ile alan alt işverenlerde çalıştığını, belediyenin işçisi olmadığını bu sebeple kendilerine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında davanın doğru hasma ve temsilciye yöneltilip yöneltilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124. maddesi ile bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkün olduğu, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilebileceği, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hâkimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlenmiştir.

Yargıtayın istikrar kazanmış uygulamalarına göre de, davacı, temsilcideki yanılmayı sonradan düzeltebilir. Temsilcide yanılmanın hukukî yaptırımı, hasımda yanılmada olduğu gibi, davanın reddi gibi ağır bir sonuç doğurmaz.

Yargıtayın istikrar kazanmış uygulamalarına göre de, davacı, temsilcideki yanılmayı sonradan düzeltebilir. Temsilcide yanılmanın hukukî yaptırımı, hasımda yanılmada olduğu gibi, davanın reddi gibi ağır bir sonuç doğurmaz.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun "Belediyenin yetki ve imtiyazları" başlıklı 15/f ve 67. maddesinde ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu‘nun 7/p maddesinde toplu taşıma sistemlerini kurmak, kurdurmak, işletmek ve işlettirme işlerinin Büyükşehir Belediyesinin görev ve yetkileri arasında sayıldığı, davalı ... Belediyesinin toplu taşım hizmetlerini kendine bağlı ...Genel Müdürlüğü aracılığı ile yürüttüğü, ...Genel Müdürlüğü’nün 27/07/1943 tarihli 4483 sayılı ... Tramvay ve ... Tüketim A.Ş. İmtiyazıyla Tesisatının Satın Alınmasına Dair Mukavelenin Tasdiki ve Müessesenin İşletilmesi Hakkındaki Kanun ile kurulmuş ... Büyükşehir Belediyesine bağlı ancak ayrı kamu tüzel kişiliğine haiz müstakil bütçeli kamu kuruluşu olduğu, ...... yerine getirdiği hizmetlerin sözleşme ile değil Kanunla kendisine verilmiş toplu taşıma hizmetleri olması, ayrı tüzel kişiliği bulunması, yapılan ihale ve işlerin idaresinin ...Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmesi karşısında davacının husumette yanılarak davayı ...Genel Müdürlüğü yerine ... Büyükşehir Belediyesi’ne yönelttiği görülmektedir. Hasımda yanılmanın kabul edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesi ...Genel Müdürlüğü’ne tevcih edilerek yargılamaya onun hakkında devam edilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/78, Karar No: 2013/1624, Tarih: 04.12.2013

**Hukuk Genel Kurulu         2013/19-78 E.  ,  2013/1624 K.**

**"İçtihat Metni"**

ESAS NO : 2013/19-78

KARAR NO : 2013/1624

Taraflar arasındaki “ayıplı mal nedeniyle tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın  kabulüne dair verilen 08.12.2009 gün ve 2006/754 E., 2009/811 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 10.02.2011 gün ve 2010/7911-2011/1566 sayılı ilamı ile;

(... Davacı vekili, davalı tarafından kendisine teslim edilen domates fidelerinin hastalıklı olmasından dolayı meydana gelen zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya verilen fidelerin hastalıklı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının davalıya teslim ettiği tohumların fide haline getirildikten sonra davacıya tesliminin kararlaştırıldığı, davalının davacıya teslim ettiği domates fidelerinde hastalık olduğu, bilirkişi raporları ve bu raporlara yönelik itirazlar nedeniyle en son Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi öğretim üyelerinden seçilen üç kişilik akademisyen bilirkişiden alınan heyet raporuna göre davacının üretim sonrasında meydana gelen hastalığın davalının teslim ettiği domates fidelerinden kaynaklandığı, oluşan zararın davalı tarafından karşılanması gerektiği belirtilerek, 75.840.-TL’nin davalıdan tahsili suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekili, 30.11.2006 tarihli dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 11.110.-TL zararın tazminini istemiş olup, bu dava açısından ayıp ve zamanaşımı süreleri geçmemiştir. Davacı vekili 20.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu ıslah ederek istemini 75.840.-TL'ye yükseltmiş, davalı vekili ise zamanaşımı def'inde bulunmuştur.

Kısmi dava açılması halinde, sadece dava açılan kısım yönünden zamanaşımının kesilmesi mümkün olup, dava açılmayan alacak miktarı yönünden zamanaşımı süresi işlemeye devam eder. Bu durumda, tarafların tacir olduğu dikkate alınarak TTK'nun 25/4 hükmüne göre, ıslah yoluyla talep edilen miktarın zamanaşımına uğradığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...)

gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, ayıplı mal teslimi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.