muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/33707, Karar No: 2023/9039, Tarih: 16.02.2023

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, dinlenen tanıklar ... ve ...'nin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile kolluk görevlileri tarafından tanzim olunan 08.03.2015 tarihli tutanak ile tutanak mümzilerinin tutanak içeriğini doğrulayan beyanları karşısında, sanığın üzerlerine atılı fuhuş suçunu işlediği sabit görülmekle, sanığın mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Hususlar Yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı göz önüne alınarak, sanık hakkında her bir mağdura yönelik eyleminden dolayı ayrı ayrı ceza tayin edilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen kısım dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/13919, Karar No: 2013/4730, Tarih: 28.02.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/13919 E.  ,  2013/4730 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

122 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, olay tarihinde saat 23.45 sıralarında, gece vakti, iki yönlü yol üzerinde, yerleşim yeri sınırları dahilinde, sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, kaza mahalline geldiğinde, önünde trafik ışıklarında kırmızı ışık yanması nedeniyle beklemekte olan ...'ın kullandığı otomobile bu aracın da önünde bulunan ... yönetimindeki araca çarpması üzerine, araçlarda bulunan ..., ... ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralanması ile sonuçlanan olay nedeniyle başlatılan soruşturma sırasında, müştekiler ... ile ...'ın sanıktan şikayetçi olmadıkları, 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesinde, bilinçli taksir ile dahi olsa TCK'nın 89/1 maddesindeki yaralanmaların şikayete tabi olduğunun belirtildiği, bu kapsamda sanığın sadece ...'in yaralanmasından sorumlu tutulup, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/3075, Karar No: 2024/17647, Tarih: 24.12.2024

**4. Ceza Dairesi         2022/3075 E.  ,  2024/17647 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince; sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık 21.06.2021 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

A. Sanığın 01.12.2016 Tarihli Hakaret Eylemi Yönünden

1. Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, Facebook kayıtları, kolluk araştırmaları ile tüm dosya kapsamı karşısında, ayrıca temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanığın aleni olmayan Facebook hesabında paylaşımda bulunarak atılı suçu işlemesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini" dışında isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanığın 19.01.2017 Tarihli Hakaret Eylemi Yönünden

Sanığın temyiz istemi ve sair yönlerden yapılan incelemede;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanığın aleni olmayan Facebook hesabında paylaşımda bulunarak atılı suçu işlemesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini" dışında isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanığın 19.01.2017 Tarihli Hakaret Eylemi Yönünden

Sanığın temyiz istemi ve sair yönlerden yapılan incelemede;

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2008 tarihli ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

İnsanın serbestçe haber, bilgi ve başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanamaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, savunabilmesi ve yayabilmesi olarak kabul edilen, ifade özgürlüğü demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini oluşturmaktadır.

Anayasa'nın 26. maddesinde, "Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir.” hükmüne yer verilmiştir. Bunun yanında, bu hak, birçok uluslararası belgeye ve mahkeme kararına da konu olmuştur.

Türkiye'nin de yargılama yetkisini kabul ettiği AİHM, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (Sözleşme) 10. maddesinin 2. paragrafı saklı tutulmak üzere, ifade özgürlüğünün sadece toplum tarafından kabul gören veya zararsız veya ilgisiz kabul edilen "bilgi" ve "fikirler" için değil, incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerli olduğunu pek çok kararında yinelemiştir. AİHM'e göre ifade özgürlüğü, yokluğu halinde "demokratik bir toplum"dan söz edemeyeceğimiz çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin bir gereğidir.

Bununla birlikte, ifade özgürlüğü de mutlak ve sınırsız değildir. Bu hak kullanılırken bireylerin hak ve özgürlüklerini ihlal edecek tutum ve davranışlardan kaçınılması hem ulusal hem de uluslar arası mevzuatlarda yer almaktadır.

Bununla birlikte, ifade özgürlüğü de mutlak ve sınırsız değildir. Bu hak kullanılırken bireylerin hak ve özgürlüklerini ihlal edecek tutum ve davranışlardan kaçınılması hem ulusal hem de uluslar arası mevzuatlarda yer almaktadır.

Nitekim Anayasa'nın 26. maddesinde koruma altına alınan ifade özgürüğü, aynı maddenin 2. fıkrasında belirtilen sebeplerle sınırlandırılabilir. Dolayısıyla anılan madde ile Anayasanın 13. maddesine göre, ifade özgürlüğüne yönelik sınırlamalar ancak kanunla yapılabilir ve demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağı gibi hak ve özgürlüklerin özlerine de dokunamaz.

Siyasetçilere yönelik eleştirilerin izin verilen sınırlarının özel kişilere nazaran daha geniş olduğu gerek iç hukukumuzda gerekse uluslararası mahkeme kararlarında yerleşmiş bir ilkedir. Bu ilkenin gerekçesi, siyasetçilerin, özel kişilerden farklı olarak, gazetecilerin ve halkın yakın denetimine açık olan, kamuoyuna mal olmuş kişi haline gelmeyi bilerek tercih etmeleridir.

Açıklamalar ışığında, somut olayda; sözlerin, muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, siyasi ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Kabule göre; sanığın aleni olmayan Facebook sayfasında paylaşımda bulunması karşısında, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanığın Müşteki ...'ya Yönelik 01.12.2016 Tarihli Hakaret Eylemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince mahkumiyet hükmünden TCK'nın 125/4. maddesinin tatbikine ilişkin kısım çıkartılarak, uygulamaya göre de sanık hakkındaki sonuç hapis cezasının "10 ay" a indirilmesi suretiyle tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanığın Müştekiler Zafer Çağlayan, ..., ... ve ...'a Yönelik 19.01.2017 Tarihli Hakaret Eylemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/21, Karar No: 2023/409, Tarih: 12.09.2023

**Ceza Genel Kurulu         2023/21 E.  ,  2023/409 K.**

**"İçtihat Metni"**

YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza

SAYISI : 213-304

I. HUKUKİ SÜREÇ

Sanık ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2, 103/3-c, 43, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08.07.2020 tarihli ve 27-160 sayılı, resen istinafa tabi hükmün katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından da istinaf edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince 20.10.2020 tarih ve 1270-1447 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 08.03.2022 tarih ve 19453-2026 sayı ile; "Mağdurenin anlatımları, doktor raporu, görüntü içeriği, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince sanığın değişik tarihlerde kızı olan mağdureye yönelik cinsel istismar eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut hâliyle sübuta eren vücudunu okşayarak cinsel organını sürtme eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 103/1-c.1, 103/3-c, 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi ise 15.06.2022 tarih ve 213-304 sayı ile; "...Olayımızda Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Mahkememizin cinsel istismarla ilgili olguyu tespit ve değerlendirmede yargılama yasasına, deneyim kurallarına, herkesçe bilinen olaylara, mantık kurallarına uyulmadığını veya gerekçede çelişki olduğunu ya da davaya yansıyan ögelerden bir kesiminin değerlendirme dışı bırakıldığına işaret etmemiş; 'Mağdurenin anlatımları, doktor raporu, görüntü içeriği, savunma ve tüm dosya içeriği' gibi vardığı sonucu ortaya koymaktan uzak şablon bir gerekçeyle olgusal değerlendirmede bulunmuştur. Oysa zincirleme şeklinde gerçekleşen cinsel istismar olayının ailenin diğer fertleri tarafından öğrenilmesinden sonra eylemin tespiti için kameraya alma girişimi ve mağdurenin anlatımı dikkate alındığında Mahkememizin, cinsel istismar suçunun niteliğiyle ilgili kabulünün, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, tarafların bulunmadığı gizli oturumda dosya üzerinden yapmış olduğu inceleme sonucu olgularla uyuşmayan nitelemesine yeğ tutulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Bu hükmün de katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2022 tarihli ve 103755 sayılı "onama" istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 08.11.2022 tarih ve 11953-10059 sayı ile direnme kararı yerinde görülmeyerek Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KONUSU VE ÖN SORUN

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı eylemlerin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu mu yoksa çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle; dosyada bulunan ve hükme esas alınan sanık ... mağdureye ait görüntü kaydının hukuka aykırı delil mahiyetinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Kaynak teknikeri olarak çalışan ve mağdurenin babası olan sanığın intikal tarihinde (20.12.2019) 44 yaşında, mağdurenin ise 17 yaşında bulunduğu, mağdurenin lise 9. sınıfa devam ettiği,

21.12.2019 tarihinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Merkez Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; mağdureyle yapılan görüşmede; 3 yıl önce annesinin gece vardiyalarında çalıştığı dönemde babasının tacizlerinin başladığını, 15 yaşına kadar öpmeleri ve dokunmalarının olduğunu, 15 yaşından sonra anal yoldan ilişkilerin gerçekleştiğini, en son 6-7 ay önce babasının anal yoldan kendisiyle ilişkiye girdiğini, 15 yaşından 17 yaşına kadar sayısız defa bu olayların tekrar ettiğini, bu süre içerisinde kardeşinin evde olmadığını, annesinin çalıştığını, babası tarafından tehdit edildiğini, annesi evdeyken de babasının kendisine öpücükler attığını, son olarak amcasının kızına da babasının dokunmaları olduğu için söylemeye karar verdiğini, geceleri korkudan uyuyamadığını, her gözünü kapattığında olayı tekrar yaşadığını belirttiği, anal muayenede; anal mukozanın doğal, anal sfinkter tonusunun normal olduğu, akut travmatik lezyon izlenmediği, aktif menstrüasyon kanaması olması ve vajinal yolla ilişki tariflememesi nedenleriyle vajinal muayene yapılamadığı,

20.12.2019 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen yakalama tutanağına göre; sanıkla yapılan ön görüşmede; sanığın mağdureye yönelik cinsel bir eylemde bulunmadığını ancak bir iki kez darbetmiş olabileceğini söylediği,

Anlaşılmaktadır.

Mağdure Savcılıkta; lise 9. sınıf öğrencisi olduğunu, okulda canını sıkan bir şey olmadığını, yaşadıklarını okulda kimseye anlatmadığını, liseye ilk başladığı zamanlarda babası olan sanığın kendisine öpücükler attığını, birkaç ay sonra elleme, yaklaşma ve sarılmalarının olduğunu, 15 yaşına geldiğinde ise bu durumun ilerleyerek ilişkiye girmeye kadar gittiğini, ilk olarak 2016 yılının başlarında kış aylarında sanığın öpücük atmaya başladığını, kendisi otururken sanığın da karşısına oturup öpücük atarak göz kırptığını, daha sonra kalçasını ellediğini, ön özel bölgesini ellemeye çalıştığını, sarıldığını, evde annesinin olmadığı zamanlarda bunları yaptığını, mutfağa gittiğinde sanığın da peşinden gelerek arkasından sarıldığını, genital bölgesine, göğsüne dokunduğunu, dudağından öptüğünü, bunları kaç defa yaptığını hatırlamadığını, ilk başlarda kıyafetlerinin üstünden yaptığını, sonra kıyafetlerinin altına elini sokmaya başladığını, daha sonra ise hatırlamadığı kadar çok sayıda kıyafetlerini tamamen çıkardığını, ilk olarak 2016 yılının ortalarında genital bölgesine dokunmaya başladığını ve sürekli bir şeyler yaptığı için ilk ne zaman ilişkiye girdiğini şu anda hatırlayamadığını, sürekli olarak kıyafet olmadan göğsünü, dudağını ve genital bölgesini öptüğünü, ilerleyen zamanlarda bu öpmelerin uzun ve yalama şeklinde olduğunu, bir anda yanına gelerek bunları yaptığını, o sırada ona tepki gösterdiğini ancak sanığın "Sakın annene söyleme. Söylersen onu da seni de öldürürüm. Yapmak zorundasın." dediğini, sanığa yapmamasını söyleyip onu ittirmeye çalıştığını ancak sanığın dinlemediğini, daha çok güç kullanarak kendisine yaklaştığını, ayrılmaması için elleriyle kollarını tutup gitmesine izin vermediğini, cinsel organını kalçasının içine sokarak boşaldığını, bu durumun kaç kez yaşandığını hatırlamadığını, en son ilişkinin 6-7 ay önce annesinin evde olmadığı sırada yaşandığını, sanığın gelerek sarıldığını "Kızım." dediğini, sanığı normal karşıladığını, sanığın sonra yine yakınlaşıp kendisini soyundurduğunu, kendisinin de soyunduğunu, ardından ilişkiye girdiğini, daha sonra annesinin işe girdiğini, annesinin arkasını döndüğü zaman öpücük vs atmaya başladığını, son yakınlaşmasının ise video kaydına konu olay olduğunu, annesinin sabah saat 06.30'dan akşam saat 18.30'a kadar çalıştığını, daha önce ise vardiyalı olarak bir hafta gece bir hafta ise gündüz çalıştığını, en son yaz ayının başında durumu annesine anlattığını, bir hafta önce ise tam olarak anlattığını, annesi katılan ...'nın durumu yengesi tanık ...'ye söylediğini, adı geçen tanığın bir avukatla görüştükten sonra kanıt elde etmek için kendisi evde yokken odaya kamera kurduğunu sonradan öğrendiğini, oturma odasında babasının kayıt altına alınan eylemleri gerçekleştirdiğini, bir defasında sanığın cinsel organını ağzına uzattığını, ardından geri çektiğini, ağzının içine girmediğini, bunu birkaç kez yaptığını, yaparken sanığın "Canım, bitanem, sevgilim

...'nın durumu yengesi tanık ...'ye söylediğini, adı geçen tanığın bir avukatla görüştükten sonra kanıt elde etmek için kendisi evde yokken odaya kamera kurduğunu sonradan öğrendiğini, oturma odasında babasının kayıt altına alınan eylemleri gerçekleştirdiğini, bir defasında sanığın cinsel organını ağzına uzattığını, ardından geri çektiğini, ağzının içine girmediğini, bunu birkaç kez yaptığını, yaparken sanığın "Canım, bitanem, sevgilim." dediğini, tuhaf sesler çıkardığını, arka bölgesinden sanık kendisiyle ilişkiye girdiğinde canının çok yandığını, o zamanlarda sanığa "Bekle." dediğini, genital bölgesine de sanığın eliyle içinden dokunduğunu, elini genital bölgesine sokmadığını, sadece okşadığını, sanığın bazen giyinik bazen çıplak olduğunu, kendisini öldürmekle tehdit ettiği için korktuğunu, kaçmak istediğini ancak kaçamadığını, annesine bir şey yapmasından korktuğu için önceleri bu durumu ona da söyleyemediğini, yolda kuzeni, kendisi ve sanık yürürken sanığın kendisine 16 yaşında bir kızı sorduğunu, kızı tanımadığını, ardından sanığın kızla iki kez ilişkiye girdiğini söylediğini, bir ay önce de Sinop'ta kuzeni ...'ya sanığın cinsel organını göstererek güzel olup olmadığını sorduğunu, elini onun genital bölgesine götürdüğünü ...'nın anlattığını, ...'nın şu anda evlerinin alt katında ikamet ettiğini, genital bölgesine sanığın eliyle üstten dokunduğunu, elini içine sokmadığını, olayları yaz ayının başında annesine "Babam öpücük atıyor. Rahatsız oluyorum." şeklinde anlattığını, ilişkiye girdiğini annesinin hâlâ bilmediğini,

Hazır bulunan adli görüşmeciden sorulması üzerine; yapılan ön görüşme ve adli görüşmede; mağdurenin yaşı ile uyumlu fiziksel bir görünümde olduğu, dil, konuşma becerileri ile bilişsel kapasitesinin yaşı ile uyumlu olduğu, görüşmeye kooperasyon sağlayabildiği, yer, kişi ve zaman oryantasyonu kurabildiği, yöneltilen soruları anlayıp çoğunlukla uygun ve tutarlı olarak yanıtlayabildiği, görüşmede depresif ve kaygılı olduğu, görüşme neticesinde mağdureden alınan bilgilerin yaşı ve bilişsel kapasitesi ile uyumlu, mantıksal bütünlüğünün tam olduğunun değerlendirildiği, adli görüşmenin hem kendi içinde hem de ön görüşme ile tutarlı bulunduğu, mağdurenin ifadelerinin geçerli ve güvenilir olduğu kanaatine varıldığının mütalaa edildiği,