muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/933, Karar No: 2021/800, Tarih: 24.02.2021

Dava konusu uyuşmazlık; davalının, internet üzerinden yayınlanan Elazığ Yeni Ufuk Gazetesindeki kendisine ait köşede 15/01/2017 tarihinde "Şimdi Gelelim Sadede" ve 20/01/2017 tarihinde "...'a Kurban Olmak!" başlığı altında yazdığı yazılar kapsamında davacı hakkında sarf ettiği ifadeler ile davacıyı FETÖ adlı terör örgütü ile ilişkilendirmesinin, ifade özgürlüğü ya da kişilerin şeref ve itibarına saygı gösterilmesini isteme haklarından hangisinin kapsamında kaldığına ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi gereğince kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat talep edebilir.

İfade özgürlüğü; haber ve bilgilere, başkalarının fikirlerine serbestçe ulaşabilme, düşünce, tavır ve kanaatlerinden dolayı kınanmama ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilme, anlatabilme, savunabilme, başkalarına aktarabilme ve yayabilme imkânlarına sahip olma anlamlarına gelir. Düşüncelerin her türlü araçla açıklanması, açıklanan düşünceye paydaş sağlanması, düşünceyi gerçekleştirme ve bu konuda başkalarını ikna çabaları ve bu çabaların hoşgörüyle karşılanması çoğulcu demokratik düzenin gereklerindendir. Dolayısıyla toplumsal ve siyasal çoğulculuğu sağlamak, her türlü düşüncenin barışçıl bir şekilde ve serbestçe ifadesine bağlıdır. Bu itibarla düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğü demokrasinin işleyişi için hayati önemdedir.

İfade özgürlüğü; aynı zamanda demokratik toplumun temelini oluşturan, toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel unsurlardan olup bu özgürlük, sadece toplum tarafından kabul gören, zararsız veya ilgisiz kabul edilen bilgi ve fikirler için değil; incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerlidir. İfade özgürlüğü; yokluğu hâlinde demokratik bir toplumdan söz edemeyeceğimiz çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin bir gereğidir.

Ancak belirtmek gerekir ki ifade özgürlüğü sınırsız değildir. Başta siyasi kişiler olmak üzere, en geniş hâlde dahi ifade özgürlüğünün, kişilerin itibarına zarar verecek boyuta ulaşmaması gerekir. Bu gereklilik, temel hak ve hürriyetlerin; kişinin topluma, ailesine ve diğer kişilere karşı ödev ve sorumluluklarını da ihtiva ettiğini belirten Anayasa'nın 12. maddesinin ikinci fıkrasından doğan bir zorunluluktur. Bu itibarla, Anayasa'nın 26. maddesinin ikinci fıkrasına göre ifade özgürlüğünün sınırlandırılma nedenlerinden biri de başkalarının şeref ve itibarının korunmasıdır.

Davalının internet sitesinde yazdığı yazıdaki ifadelerin, ifade özgürlüğünün sınırlarını aşıp aşmadığını tespit ederken mahkemece ortaya konulan gerekçenin, bu özgürlüğü sınırlamak için yeterli ve ilgili olmasının yanında, ifade özgürlüğüne getirilecek sınırlamanın, demokratik bir toplumda zorlayıcı bir toplumsal ihtiyacın karşılanması amacına yönelik, ölçülü, orantılı ve istisnai nitelikte olması gerekir. Buna göre, ifade özgürlüğüne yapılan bir müdahale, zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılamıyorsa ya da zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılamakla birlikte orantılı değil ise demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun bir müdahale olarak değerlendirilemez.

Kamuya mal olmuş kişilerin şeref ve itibarı ile ifade özgürlüğünün çatışması hâlinde bu iki hak arasında makul bir denge kurulmalıdır. Dengeleme yapılırken; dava konusu açıklamanın kamu yararına ilişkin bir tartışmaya sağladığı katkı, ilgili kişinin tanınırlığı, toplumdaki rolü ve işlevi ile yazıya konu olan faaliyetin niteliği, açıklama veya yayının konusu, kapsamı, şekli ve etkileri, ilgili kişinin daha önceki davranışları, bilgilerin elde edilme koşulları ve gerçekliği ile uygulanan yaptırımın niteliği göz önüne alınmalıdır.

Somut olayda, davalının internet sitesinde 15/01/2017 tarihinde yazdığı "Şimdi Gelelim Sadede" başlıklı köşe yazısında, “davalının başkanlığını yaptığı Elazığ Basın ve Medya Cemiyetinin organize ettiği 10 Ocak “Dünya Çalışan Gazeteciler Günü” etkinliğinin 10 0cak 2017 tarihinde gerçekleştirildiği ve bu etkinliğe 15 Temmuz Gazisi Şehit...’in babasının onur konuğu olarak katıldığı, anılan şehit yakınının davacı Belediye Başkanı tarafından karşılanmasındaki gayenin kameralara 15 Temmuz şehidinin babasını karşılama süsü vermek olduğu, davacı Belediye Başkanının söz konusu etkinliğe davet edilmediği, niçin davetli olmadığını herkesin bildiği, bu etkinliğe davacıyı davet etmenin şehit...’in aziz ruhuna hakaret olduğu, çünkü merhum Halisdemir 30 kurşunla şehit olurken davacının ortalarda olmadığı, o melun süreçte saflar belli olduktan sonra ortaya çıktığı”, 20/01/2017 tarihinde yazdığı "...'a Kurban Olmak!" başlıklı köşe yazısında ise davacı hakkında “O gece, 15 Temmuz gecesi tanklar toplar yağmur olup milletin üzerine yağarken meyhanedeki sarhoşlar bile meydanlara inmişti ama O yoktu,….Neredeyse 7/24 sosyal medyada yaptıklarını paylaşan adam neden o gece şehreminliğini hatırlayıp da yönettiği şehrin insanlarına birkaç satırlık mesaj bile paylaşmadı?...Hani bir kitap vardı, bir kitap…FETÖ’nün yayın organlarından birinin yazarına ait olan kitap…FETÖ konusunda bu kadar hassas olduğunu iddia eden bu zat bir gün olsun savunduğu adama bu da neyin nesidir sayın başkan diye sorabildi mi acaba?...bu kitapla alakalı savunduğun adama hitaben; “hadi başkan hiç değilse bu konuda bizleri mahcup etme aslanlar gibi çık basının huzuruna böyle bir kitap olmadığını, bu ihanet çetesinin eserlerine asla para ödemediğini ispatla” desene,… sen hangi cüretle ihanet şebekesinden olan kişilerin kitaplarını satın alabilirsin diye sorsana, 17/25 kırmızı çizgisinden ve net tavrına rağmen Cumhurbaşkanı’na meydan okurcasına o kitabın ilk sayfasında kendi resmini bastırıp önsözünü yazma cesaretini kimden aldın veya bütün bunları yaparken hangi akla hizmet ettin sen Başkan! diye sorsana, hiçbir şeyi soramıyorsan bile savunduğun adamın henüz adaylığı belli değilken ROTA Haber denilen ne idüğü belirsiz bir haber sitesinin kesin ve net ifadelerle Ak Parti’nin Elazığ Belediye Başkan Adayı ...’dır dediğini biliyorum, bu haber sitesinin sahibi firari idi ve geçtiğimiz günlerde Yalova’da kıskıvrak yakalanarak FETÖ’den tutuklandı, yüreğin varsa ve iddia ettiğin gibi FETÖ konusunda çok hassas isen, savunduğun adama sorsana, ROTA Haberle herhangi bir ilişkisi var mıydı vardıysa bu ilişkinin derecesi neydi, Ak Parti’nin adayının kendisi olduğunu günler öncesinden duyuran bu haber sitesine bu haber karşılığında bir ücret ödedi mi ödemedi mi diye…...’ı şehitler anısına düzenlediğimiz etkinliğe neden davet etmediğimizin sebepleri işte bunlardı

...’ı şehitler anısına düzenlediğimiz etkinliğe neden davet etmediğimizin sebepleri işte bunlardı. Ortada cevap bekleyen bir sürü soru varken ihanet şebekelerinden olanların eserlerine milletin kasasından dünyanın paraları ödenirken, her şeyden önemlisi başta... olmak üzere hayatını kaybeden yüzlerce insana sıkılan kurşunlara verilen paraların kaynağı merak edilirken bizim bu etkinliğe o insanı davet etmemiz söz konusu bile olamazdı. Milletin idaresine sıkılan kurşunlara ödenen paraların bu kitaptan temin edilmediğini kim iddia edebilir ki? Hiç kimse. İşte bizim programa katılan mülki, siyasi ve bürokratik erke sorulacaksa bu sorular sorulmalı, ...’ın hangi akla ve kime hizmet 17-25’ten sonra özellikle de Sayın Cumhurbaşkanı’nınnet tavırları, dik duruşu ve talimatlarına rağmen bu kitaba belediye kasasından paralar ödendiğini sorup sormadıkları sorgulanmalı” ifadelerine yer verildiği anlaşılmaktadır.

İfade özgürlüğünün sınırı, kişilerin şeref ve itibarının korunması hakkıdır. Yarışan bu iki hak arasında dengeleme yapılırken öncelikle dava konusu köşe yazısında kullanılan ifadelerin davacıya yönelik bölümünün, kamuoyunu ilgilendiren ve kamunun yararına ilişkin bir tartışmaya katkı sağlayıp sağlamadığına bakılmalıdır. Davaya konu köşe yazılarında, 15 Temmuz gecesinde halkın meydanlara çıktığı vakit davacının ortada olmadığı, sosyal medya kanalıyla hiçbir tepkide bulunmadığı, FETÖ terör örgütü ile ilişkili haber sitesinden davacının Adalet ve Kalkınma Partisinin Elazığ Belediye Başkan adayı olduğunun açıklandığı, söz konusu terör örgütüne ait bir kitaba belediye bütçesinden ödeme yapıldığı iddia edilerek davacı FETÖ terör örgütü ile ilişkilendirilmiştir. Davacının söz konusu terör örgütü ile iltisak, irtibat veya bağlantıları bulunduğuna ilişkin dosyaya sunulmuş herhangi bir delil bulunmamaktadır.

Bu kapsamda davacının FETÖ terör örgütü ile ilişkilendirilmesinde kamusal bir yararın varlığından bahsedilemez. Dosya incelendiğinde, davacı hakkında anılan terör örgütü ile ilgisi olduğuna dair hiçbir delil, ceza soruşturması veya kovuşturması bulunmamasına rağmen, davalı tarafça yazılan davaya konu köşe yazılarında, davacıyı FETÖ terör örgütü ile ilişkilendirilen ifadelerin ısrarlı bir şekilde kullanılması davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup kişilerin şeref ve itibarının korunması hakkına aykırı hareket edilmiştir.

Buna göre; davacının şeref ve itibarının korunmasını isteme hakkı, davalının ifade özgürlüğünden üstün tutulmalı ve davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı kabul edilmelidir. İfade özgürlüğüne bu kapsamda getirilen sınırlama, ölçülü ve orantılı olduğu gibi demokratik toplum düzeninin gereklerine de uygundur. Dolayısıyla davalı tarafından internet sitesinde yazılan yazılardaki ifadelerle, açıkça ve ısrarlı bir biçimde FETÖ terör örgütü ile davacıyı ilişkilendirmek suretiyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı sonucuna varılmıştır.

Şu durumda; kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı yararına 6098 sayılı TBK'nın 58. maddesi uyarınca uygun miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 373/1. maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA,  dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/3124, Karar No: 2021/5312, Tarih: 17.05.2021

**19. Ceza Dairesi         2020/3124 E.  ,  2021/5312 K.**

**"İçtihat Metni"**

1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstehzarlar Kanunu’na aykırı davranmak eylemi nedeni ile kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 20. maddesi gereğince 9.750,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Odunpazarı Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün 14/02/2019 tarihli ve 29 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair Eskişehir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/07/2019 tarihli ve 2019/1274 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/10/2019 tarihli ve 2019/4051 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/03/2020 gün ve 94660652-105-26-477-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2020 gün ve KYB-2020/49546 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Yafaylar Eczanesi yetkilisi olan kabahatli hakkında 15 kez "Rotarix Oral Süspansiyon İçeren Aplikatör 1,5 ml" isimli ilacın satış bildirimi yapmaksızın satış işleminin gerçekleştirilmiş olmasından kaynaklanan farklılık bulunması ve söz konusu ilacın eczanenin stokunda bulunmadığından bahisle toplam 9.750,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmış ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesinde yer alan, “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, belirtilen eylem nedeniyle tek tutanak düzenlenip bir kez idari yaptırım kararı verilmiş olması karşısında, tüm satışların tek fiil kabul edilmesi gerekirken, her bir ilaç için ayrı ayrı idari para cezası verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Muteriz hakkında, eczanede yapılan denetim sonucunda, İlaç Takip Sistemi kayıtları ile halihazırda stok durumu arasında farklılık bulunduğu, söz konusu ilacın eczane stoğunda bulunmadığı, farklılığın, bahse konu ilacın eczane tarafından İlaç Takip Sisteminden satış bildirimi yapılmaksızın satış işleminin gerçekleştirilmiş olmasından kaynaklandığının tespit edilmesi gerekçesi ile 1262 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca idari para cezası karar tutanağı düzenlendiği anlaşılmış ise de;

Muteriz hakkında, eczanede yapılan denetim sonucunda, İlaç Takip Sistemi kayıtları ile halihazırda stok durumu arasında farklılık bulunduğu, söz konusu ilacın eczane stoğunda bulunmadığı, farklılığın, bahse konu ilacın eczane tarafından İlaç Takip Sisteminden satış bildirimi yapılmaksızın satış işleminin gerçekleştirilmiş olmasından kaynaklandığının tespit edilmesi gerekçesi ile 1262 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca idari para cezası karar tutanağı düzenlendiği anlaşılmış ise de;

6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 24/1. maddesinin ''… ilaçların satışı, alındığı ecza deposuna veya mücbir sebep hâlinde diğer depolara iadesi, eczaneler arasındaki takası, miadı geçmiş ya da bozulmuş olanlarının imhası işlemlerinde ilaç takip sistemine bildirim yapılması zorunludur.'' ve aynı Kanunun 44. maddesinin ''Bu Kanunda yazılı olan yasaklara ve mecburiyetlere muhalif hareket edenlere, fiilleri suç oluşturmadığı takdirde ve bu Kanunda özel hüküm bulunmayan hallerde ikiyüz Türk Lirası idarî para cezası verilir.'' hükümlerini amir olduğu anlaşılmakla;

İdari para cezası karar tutanağında, muterizin kabahat oluşturduğu belirtilen eylemi nedeni ile uygulanması gereken Kanun hükmü bakımından hataya düşülüp düşülmediği,

Hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağının değerlendirilmesi için Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/05/2021 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/3490, Karar No: 2019/4802, Tarih: 11.11.2019

**1. Ceza Dairesi         2019/3490 E.  ,  2019/4802 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM : Yerel Mahkeme kararı: sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK.nin 149/1-a-b-c-d-h, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında; TCK.nin 149/1-a-b-c-d-h, 35/2, 39, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay

İstinaf kararı: sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK.nin 149/1-a-b-c-d-h, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

Sanık ... hakkında; ceza verilmesine yer olmadığına.

Yerel mahkeme kararı: sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK.nin 82/1-h, 35/2. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

Sanık ... hakkında; beraat.

İstinaf kararı; sanıklar ... Nugay, ..., ... ve ... hakkında; TCK.nin 82/1-h, 35/2. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,

Sanık ... hakkında; temyiz başvurusunun esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ...’in mağdur ...’a karşı işlenen nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden katılma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin bu suçlara yönelen temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçları nedeniyle kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle kurulan beraat hükümlerinin sanıklar müdafileri ve katılan ... vekili tarafından istinaf edildiği, istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.05.2017 tarih ve 2017/221 esas, 2017/848 karar sayılı karar verdiği, bu karara karşı sanık ... ve ... müdafileri süresinde süre tutum dilekçeleri verdikleri, ancak gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren sanık ... müdafiinin 7 günlük yasal süre geçtikten sonra kararı temyiz ettiği, sanık ... müdafiinin ise gerekçeli temyizde bulunmadığı, sanıklar ... ve ... ve müdafilerinin süre tutum dilekçelerinde temyiz nedenlerini de belirtmedikleri anlaşıldığından temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK.nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler sanıklar ..., ... müdafileri, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sınırlı olarak incelenmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.05.2017 tarih ve 2017/221 esas, 2017/848 karar sayılı kararını, sanık ... müdafiinin öldürmeye teşebbüs ve yağmaya teşebbüs suçları açısından sübuta, öldürmeye teşebbüs suçu açısından vasfa, gönüllü vazgeçme, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafilerinin iştirak iradesinin olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle ceza verilmesi gerektiğine, diğer sanıklar hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüse yardım etme suçundan ceza verilmesi gerektiğine yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

1- Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri açısından sanıklar müdafilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının, ESASTAN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

2- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın arkadaş oldukları, sanık ...'ın da taksicilik yaparak geçimini sağladığı, suç tarihinde geceleyin 03:00 sıralarında diğer sanıkların talebiyle onları aracına aldığı, her ne kadar diğer sanıkları gezdirmek amacıyla aracına aldığını beyan etmekte ise de, saatin gezmek için olağan bir saat olmadığı, araçla bir süre dolaşıldıktan sonra diğer sanıklar tarafından tüfekler eldivenler ve maskelerinin araca getirildiği, sanığın buna rağmen suçun işlendiği... istasyonu etrafında keşif amaçlı aracın lambasını da söndürerek bir kaç tur attığı, daha sonra petrol istasyonu yakınında aracı park edip farları söndürdüğü, diğer sanıkların tüfekleri alıp eldivenleri ve maskelerini takarak araçtan yağma suçunu gerçekleştirmek amacıyla indiklerinde yanında kimse kalmadığı halde oradan ayrılmak yerine diğer sanıkları beklediği, yağmaya teşebbüs eylemi ve öldürmeye teşebbüs eylemlerinin gerçekleştirildiğini diğer sanıkların bağırması ve ateş edilmesiyle gördüğü halde beklemeye devam edip tüm sanıkların araca binmelerini bekleyerek onları alıp olay yerinden uzaklaştırdığı, olaydan sonra herhangi bir şekilde karakola gitmediği veya başka şekilde kolluk kuvvetlerine bilgi vermediği, ertesi gün olayın meydana geldiği petrol istasyonuna tekrar giderek olayla ilgili bilgi almaya çalıştığı, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde sanık ...'ın diğer sanıkların yağma eylemini gerçekleştireceğinden önceden haberdar olduğunu gösterdiği buna rağmen eylemlerine devam ettiği anlaşıldığından, sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte olay öncesinde fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek olayın sonucunu kabullenerek yağma eylemi üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığı ve bu suretle üzerine atılı suçun işlenmesine TCK'nin 37. maddesi kapsamında iştirak ettiği anlaşılmakla, sanık ...'ın TCK 37, 149/1-a,b,c,d,h, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2 maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/11/2019 gününde üye ...'in sanık ...'ın nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine yönelen muhalefeti ve oy çokluğu diğer yönlerden oy birliği ile karar verildi.

KARŞI OY: