muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2009/7102, Karar No: 2009/10007, Tarih: 16.06.2009

4) ... ... (Özocak), tasarruf kanunun neşrinden evvel yapıldığı belirtilen maa müştemilat ..... ile zemini cinsli tapu kaydını Nisan 1930 tarih 25 numarada... Hanıma sattıktan 14 yıl sonra 01.12.1944 tarihli dilekçesi ile İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine aleyhine açtığı davada “Bakırköy Kazası, ... Nahiyesine bağlı Derbent’de Sıçanlı mevkiinde bulunan üç tarafı emlakı milliye arazisi, bir tarafı Derbent Caddesi ile çevrili tahminen 2000 lira kıymetindeki araziyi önceki mutasarrıfı Filip’den devraldığını, meclisi idarece tescil kararı verildiğini, hatta tahdidi hududu ile mahallinde krokisi dahi tanzim İstanbul Tapu Baş Müdüriyetince bu tescil muamelesi tasvip ve karar mucibince tescilinin yapılması,... Tapu Sicil Muhafızlığına ... ve tebliğ edildiği, vergi dairesince muktaziyenin ifa ve bir kıta ruhsat teskeresinin imlası için ... Mal Müdürlüğüne havale edilmiş ve adına tescil kararı verilmiş iken, şimdi mal müdürlüğünün bu arazinin emlaki milliyeye aidiyetinden bahisle tescilini yapmayarak muaraza ve müdahalede bulunduğunu, (örneği dosyada bulunan... Tapu Sicil Müdürünün imzaladığı, ancak kaymakam ile mal müdürünün “sınırdaki Hazine arazilerine tecavüz edildiğinden ... memuru refakati ile bağlı tahdit haritasının yeniden tatbiki” şerhini koyup imzaladıkları 20/05/1943 tarihli karar kastediliyor) sonuç olarak: “tescile mümanaat suretindeki muaraza ve müdahalenin meni ile bu arazinin davacı uhdesine tescilinin temini” istediği ve İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1944/374 sayılı dosyasında görülen davada 12.06.1946 gün 1946/374-131 sayılı kararla vaktiyle tanzim edilmiş olan dosyada bulunan tahdit hudut haritası sureti mucibince davacı ...adına tapuya tesciline karar verilmiş ve davalı Hazinenin temyizi üzerine 1. Hukuk Dairesinin 06.02.1947 gün 6832/5585 sayılı kararıyla “davacı ...’e haricen satan Filip’in tasarruf ... konusunda şahitlerin teferruatlı beyanı alınmadan 5000 dönümlük yerin davacının fiili tasarrufunda olduğu kabul edilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasının usulsüz olduğu” gerekçesiyle ” hükmün bozulduğu ve mahkemece bozma uyularak yeniden verilen 19.12.1947 gün ve 1947/131-417 sayılı kararla “Medeni Kanunun 639. maddesinde yazılı zamanaşımına göre, tescilini istemeye ... olduğundan 25.01.1946 tarihli bilirkişi raporunda ortasından geçen yol ile iki kısma ayrılan müdabihin sureti dosyada mecut vaktiyle tanzim edilmiş olan tahdit hudut haritası mucibince davacı namına tapuya tesciline” karar verildiği ve bu kararın 1. Hukuk Dairesinin 02.07.1948 gün 1594/3969 sayılı kararıyla onandığı ve kesinleştiği, söz edilen bu kararların hiçbirinde ve eki krokide ve yapılan keşiflerde arazinin miktarının ne olduğu konusunda hiçbir bilginin bulunmadığı, Davacı ...ın Hazineye karşı açtığı dava sonunda verilen kararın kesinleşmesinden sonra, bu kararla ilgisi ve tarafı olmayan... ... adına, cinsi, maa müştemilat ..... olan ve tapu kaydında yüzölçümü bulunmayan Nisan 1930 tarih 25 numaralı tapu kaydı yukarıda yazılı İstanbul 4

.07.1948 gün 1594/3969 sayılı kararıyla onandığı ve kesinleştiği, söz edilen bu kararların hiçbirinde ve eki krokide ve yapılan keşiflerde arazinin miktarının ne olduğu konusunda hiçbir bilginin bulunmadığı, Davacı ...ın Hazineye karşı açtığı dava sonunda verilen kararın kesinleşmesinden sonra, bu kararla ilgisi ve tarafı olmayan... ... adına, cinsi, maa müştemilat ..... olan ve tapu kaydında yüzölçümü bulunmayan Nisan 1930 tarih 25 numaralı tapu kaydı yukarıda yazılı İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen karardan söz edilerek “tashih edildiği” iktisap sütununa yazılarak tapu kaydının miktarının 125 Hektar 6625 m2 ve tapunun cinsi de tarla olarak 20 Aralık 1952 tarih 395 numarada Sadullah kızı ...adına tapuya tescil edildiği ve ...tarafından sanki tapunun geçerli bir haritası varmış gibi yolun kuzey tarafındaki 125 Hektar 6625 m2 yüzölçümlü tapu kaydı iki parçaya ayrılarak birisine 9 numara, diğerine 10 numara verilerek 9 numaralı yer Aralık 1952 tarih 415 numarada 12 Hektar 8624 m2 olarak ......Tosunlara satıldığı, işte bu tapu kaydının kadastro sırasında temyize konu ... Köyü 309 numaralı parsele revizyon gördüğü ifraz edilen ve 10 numara verilen yerde 112 Hektar 2951 m2 yüzölçümüyle önceki ... ...üzerinde bırakıldığı ve ...daha sonra bu 10 numaralı yerini iki parçaya ayırarak 22 numara verilen 8100 m2 yüzölçümlü yeri Ekim 1955 tarih 5 numarada 1/3 pay oranında ... Yürük... ve .....’e sattığı, 23 numara verilen yerde 111 Hektar 9851 m2 olarak ...adına yeniden tescil edildiği, kesinleşen tescil davası sonucunda yeniden karar gereğince ... ağalar adına ...in güneyinde bir parça arazi Aralık 1948 tarih 33 numarada tescil edildiği,Davacı ...ın İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tescil davasının 01.12.1944 tarihli dilekçesinde dava konusu ettiği yerin üç tarafını emlaki milliye arazisi, bir tarafını Derbent Caddesi olarak gösterdiği ve daha önce mal müdürlüğüne verilen evraka göre bir kısmı hakkında tescil işlemi yapıldığı halde, kalan ikinci parçanın tesciline karşı konulduğunu ve böylece muaraza yaratıldığını iddia ettiği ve aynı davaya Hazine vekili tarafından verilen 11.06.1945 ve 15.04.1946 tarihli cevap dilekçelerinde” daha önce ...in kuzeyinde kalan birinci kısım arazinin Mayıs 1926 tarih 24 numarada tapuya tescil edildiğini, 1944 yılında açılan bu tescil davasının tapuya tescil edilmemiş olan ...’nin güneyindeki ikinci kısım arazi olduğunu bildirdiği,bu duruma göre, gerek dava dilekçesi gerekse cevap dilekçeleri değerlendirildiğinde, davanın açıldığı tarihte yolun kuzeyinde kalan ve davacı ...adına Mayıs 1926 tarih 24 numarada tescil edilen arazi ...a 1930 tarihinde tapuda saıldığına göre, 1944 yılında açılan tescil davasının yolun kuzeyinde kalan ve o tarihte davacı ...a ait olmayan arazi ile ilgili olduğu,

-9-

2009/7102 - 10007

yani tescil davasının konusu olduğu, düşünülemeyeceği,Tapu tescil evrakında da, birinci arazinin ...in kuzeyinde bulunan ..... ve zemini olduğu ve güney sınırının ...e dayandığı, üç sınırının mera olduğu, ikinci arazinin; üç sınırının tescil davasının 01/12/1944 tarihli dava dilekçesinde yazılı olduğu gibi, “üç sınırının emlaki milliye arazisi, kuzey sınırının ...” şeklinde yazıldığından tescil davasının ...in güneyinde kalan ikinci parça arazinin tescili için açıldığının anlaşıldığı, Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 07.02.1984 gün 1983/12160-1517 sayılı kararında “Tescil davası 01.12.1944 gününde ...tarafından açıldığı ve 1947 yılında hükme bağlandığı, halbuki 13.05.1926 gününde ... ... adına oluşturulan (Mayıs 1926 tarih 24 numaralı yüzölçümü bulunmayan) tapu kaydının 16.04.1930 gününde (Nisan 1930 tarih 25 numarada) ...a intikal ettiği, eğer bu ilam sözü edilen tapu kaydının kapsamı ile ilgili ve sınırlı ise, dava tarihinde ...taşınmazın ve tapu kaydının maliki olmayıp, o tarihte malikin ...olması nedeniyle bu ilamın Hazineyi bağlayıcı kesin hüküm niteliğinde olduğunun düşünülemeyeceği…” kabul edildiğine göre, ...a satılan yolun kuzeyinde kalan yerle ilgili olarak verilen İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.1947 gün ve 47/131 sayılı kararı davacı Hazineyi bağlamayacağı, Çünkü, tescil davasına konu olmayan ve tescil davasının davacısı ...ın 17 yıl evvel sattığı yer hakkında hüküm kurulamayacağı,

5) Diğer taraftan; Mayıs 1926 tarih 24 nolu tapu kaydının, ... ... tarafından Nisan 1930 tarih 25 numarada... ...’a satılmasından sonra yörede 1939 yılında yapılan orman kadastrosunda, ...in kuzeyinde kalan dava konusu 309 ve 312 parseller ile bu parsellerin doğusunda ve kuzeyinde bulunan 310, 311, 305, 308, 250 ve 251 sayılı parseller ve batısındaki komşu ... Kadastro sahasında kalan 938, 941, 942 nolu parsellerin tamamı ile 943 ve 944 numaralı parsellerin bir bölümünün ... Devlet Ormanı sınırı içine alındığı ve 28.06.1940 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunun 28/09/1940 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşen orman sınırlarına göre, ... Devlet Ormanının 1957 Hektar 2500 m2 yüzölçümüyle Temmuz 1945 tarih 39 numarada tapuya tescil edildiği,... ... orman kadastrosuna karşı herhangi bir dava açmadığı,. Bilindiği gibi, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kayıtları yasal değerini yitirdiğinden, ...adına kayıtlı Nisan 1930 tarih 25 numaralı ..... ve zemine ait tapu kaydının kesinleşen ... Devlet Ormanı sınırları içinde kalan bölümün hiçbir yasal değeri kalmadığı, ...ın İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1944 yılında açtığı tescil davası sonucu o tarihte kesinleşmiş orman sınırı içinde bulunan 309 ve 312 numaralı parsellerin yeniden tapuya tescil edilmiş olduğu düşünülemeyeceği, çünkü bu yerle ilgili ...adına ...in kuzeyinde bir tapu kaydının oluşturulmadığı, sözü edilen bu karar gereğince tescil davasında taraf olmayan ...adına yazılı Nisan 1930 tarih 25 numarada miktarsız ve cinsi, ..... ve zemin olarak kayıtlı tapu kaydının yüzölçümü 125 Hektar 6625 m2 ve cinsi de tarla olarak tashihen Aralık 1932 tarihli tapuya tescil edildiği, ...ile ...ın o tarihte sağ olduğu ve aralarında ırsi ve akdi bir ilişkinin bulunmadığı anlaşılmakla, ...adına oluşturulan Aralık 1952 tarih 395 numaralı tapu kaydı ve dolayısıyla bu tapudan ifraz edilerek çekişmeli 309 numaralı parsele revizyon gösterile... dayandığı Aralık 1952 tarih 415 numaralı tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu,

6) İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.1947 gün ve 1947/131-417 sayılı kararı gereğince ...adına ...in güneyinde kalan çok geniş bir arazi parçasının ...adına 15 Aralık 1948 gün Cilt 103, sıra 33 ve parsel 1 olarak tescil edildiği ve bu tapu kaydının ...tarafından ifrazla birçok kişiye satıldığı, ...üzerinde kalan bir kısım yerin Mahmutbey Köyünde yapılan kadastro sırasında Habipler Mahallesi 5 pafta 176 sayılı parsele bir kısmı da İkitelli Köyü 2125 numaralı parsele revizyon gördüğü,... Kadastro Mahkemesinin 04.03.1960 gün 1957/2256-148 sayılı dosyasından anlaşıldığı, ...ın Aralık 1948 tarih 33 numarada adına kayıtlı tapudan ifraz ederek üçüncü kişilere sattığı taşınmazların kadastro sırasında hangi parsellere uygulandığı

dosya kapsamından belli olmadığı, Şu hale göre, İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil kararı üzerine ...Şosesinin güneyinde kalan arazinin ...adına bu karar gereğince Aralık 1948 tarih 33 numarada 1 numaralı yer olarak tescil edildiği, aynı asfaltın kuzeyinde ...adına herhangi bir kayıt oluşturulmadığı, ancak yukarıda izah edildiği gibi, ...adına Mayıs 1926 tarih 24 numarada yüzölçümü belli olmayan ve ..... ve zemini cinsli olan ve Nisan 1930 tarih 25 numarada... Hanıma sattığı tapu kaydının yüzölçümünün 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu kararı dayanak gösterilerek 125 Hektar 6625 m2 olarak Aralık 1952 tarih 395 numarada yine ...adına tahsihen tapuya tescil edildiği anlaşıldığı, Yukarıda izah edildiği gibi ...Asliye 4. Hukuk Mahkemesi kararının tarafı olmadığı ve onun yönünden verilmiş bir karar bulunmadığı ve...in kuzeyinde kalan arazinin tescil davasının konusu olmadığı halde bu tapu kaydının yüzölçümü artırılıp sınırları ve cinsi değiştirilerek tashihen olduğundan söz edilerek tescil edildiği nedeniyle, sözü edilen Aralık 1952 tarih 395 numaralı tapu kaydının ve bu kaydın gitti kayıtlarının doğru temele dayanan ve Hazineyi bağlayan bir kayıt olduğu kabul edilemeyeceği

7) Davacı Hazinenin, Şubat 1297 tarihli sicilden gelen K. Evvel 1331 tarih 389 numaralı tapu kaydına dayanılarak ve bu tapu kaydının daha eski tarihli olduğunu bildirerek ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/735 sayılı dosyasında M....... ve 1964/736 sayılı dosyada ...aleyhine, Aralık 1952 tarih 495 numarada ...adına teshihen tescil edilen tapudan ifraz edilen Aralık 1952 tarih 415 ve 416 numaralı tapuların iptalini istediği, mahkemece Hazinenin dayandığı tapu kaydı ile bu tapu kayıtlarının içi içe girmediği gerekçesi ile Hazinenin davası reddedilerek ve kesinleştiği, Aşağıda izah edileceği gibi temyize konu dava, dava konusu 309 ve 312 numaralı parsellerin 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 28.06.1940 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sonucu tapuya tescil edilen Temmuz 1945 tarih 39 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile açılmış olduğundan, önce görülen ve yukarıda sözü edilen davalar bu dava yönünden, davaların konusu ve sebebi aynı olmadığından kesin hüküm olarak kabul edilemeyeceği, 1939 yılında yapılan orman kadastrosu doğudaki ... Köyü ile batıdaki...’ün İdari sınırları esas alınarak yapılmış ve ... Köyü Devlet Ormanının batı sınırı 1 numaralı noktadan başlanarak, güneye doğru devamla Bolluca Kemeri Deresi boyunca gidilerek 8 numaralı orman sınır (OTS) noktasına ve oradan yine güneye devamla, ... üzerindeki 13 numaralı beton kazığa gelindiği, Bu hattın doğusu ... Ormanı, batısı ise ... Ormanları olarak tarif edildiği, ... Ormanı olarak tarif edilen yerin ise... Devlet Ormanı olup, Temmuz 1945 tarih 26 numarada tapuya tescil edildiği, Temmuz 1945 tarih 39 numarada tapuya tescil edilen ... Devlet Ormanının ... üzerindeki 13 numaralı noktası... Devlet Ormanının 1 numarası olarak kabul edilerek ve ...de batıya doğru devamla... Ormanının tahdidi yapıldığı, 13/1 numaralı nokta tüm bilirkişi raporlarında... 343 numaralı parselin güneybatı köşesinden biraz daha batıda olduğu bildirildiği,yerinin işaretlendiği, Keza kesinleşen ...Kadastro Mahkemesinin 16.03.1983 gün ve 1979/114-40 sayılı dosyasında da aynı 13/1 OS noktasının aynı yerde olduğu kararda açıklandığı, Bu durumda,... 938, 941, 942 sayılı parsellerin tamamı ile 943 nolu parselin büyük bir bölümü ve 944 numaralı parselin güneydoğu köşesinin, ... Devlet Ormanı içinde kaldığı, ...Kadastro Mahkemesinin 1979/114-40 sayılı dosyasında, çekişmeli ... Köyü 309 numaralı parselin batı sınırında olan 20.000 m2 yüzölçümlü... 938 numaralı parselin temyize konu davanın taraflarından ...... ... adına tescil edildiği, keza... 950 numaralı parselin M.......’ın satışı ve muvafakatı üzerine ... ... adına tesciline karar verildiğinin anlaşıldığı, Bu durumda, yolsuz tescil sonucu ...e...adına Aralık 1952 tarih 395 numarada tescil edildikten sonra ifrazen davalı M.......’a satılan 12 Hektar 6674 m2 yüzölçümlü olan ve dava konusu 309 sayılı parsele revizyon gösterilen Aralık 1952 tarih 415 numaralı tapunun..

... 938 numaralı parselin temyize konu davanın taraflarından ...... ... adına tescil edildiği, keza... 950 numaralı parselin M.......’ın satışı ve muvafakatı üzerine ... ... adına tesciline karar verildiğinin anlaşıldığı, Bu durumda, yolsuz tescil sonucu ...e...adına Aralık 1952 tarih 395 numarada tescil edildikten sonra ifrazen davalı M.......’a satılan 12 Hektar 6674 m2 yüzölçümlü olan ve dava konusu 309 sayılı parsele revizyon gösterilen Aralık 1952 tarih 415 numaralı tapunun... Kadastro sahasında kalan 938 parsel ile o parselin batısında kalan diğer parsellere ait olduğu, çekişmeli 309 numaralı parsele ait olmadığının da anlaşıldığı,... 938 sayılı parselin kadastrosu yapılırken o parsele doğuda komşu dava konusu ... Köyü 309 sayılı parsel yerinin Devlet Ormanı olarak gösterildiği

8) Bir an için M....... mirasçılarının dayandığı Aralık 1952 tarih 415 numaralı tapunun çekişmeli 309 nolu parsele uyduğu kabul edilse bile tapunun geldisi Nisan 1930 tarih 25 numaralı tapu kaydının orman sınırı içinde kalan bölümleri ... Köyünde 1939 yılında yapılan ve 28.06.1940 tarihinde 3 ay süre ile ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sonucu yasal değerini yitirdiği, .....’a ait Nisan 1930 tarih 25 nolu tapu kaydının çekişmeli 309 sayılı parsele ait olduğu da kabul edilemeyeceği, 1939 tarihli... orman tahdit haritasında .....’ın yeri dava konusu 309 nolu parselin batı tarafında ve çok uzağında gösterildiği, Yukarıda izah edildiği gibi İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.1947 gün ve 1947/131-417 sayılı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11. 04.1967 gün 1964/735-187 ve aynı gün 1964/736-186 sayılı kararları sebep birliği olmadığından bu dava yönünden kesin hüküm olduğu kabul edilemeyeceği, Bu konunun hükmüne uyulan 7. Hukuk Dairesinin 07.02.1984 günlü bozma kararında da vurgulandığı

9) Çekişmeli 309 ve 312 numaralı parsellerin 1939 yılında yapılan ve 1940 yılında ilan edilerek kesinleşen ve daha sonra Temmuz 1945 tarih 39 numarada 1957 Hektar 2500 m2 yüzölçümü ile tapuya tescil edilen Devlet Ormanı içinde kaldığı, bu ormanın bir bölümünün 1951 yılında makiye ayrıldığı ve makiye ayrılan yerlerin bir bölümünün 4753 Sayılı Yasa gereğince tevzi edildiği, 309 ve 312 numaralı parsellerin ise makiye ayrılmasına rağmen kimseye tevzi edilmediği, tarafların tevzi tapusuna dayanmadıklarının anlaşıldığı. 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 sayılı Y.İ.B.B.G.K. ile kesinleşen orman sınırları içerisinde iken makiye ayrılan ve makiye ayrılmasından sonra özel yasalar uyarınca oluşturulan tapu kayıtlarına değer verileceği kabul edildiği, M.......’ın dayandığı tapu kaydı İçtihadı Birleştirme Kararının kabul ettiği özel yasalar uyarınca oluşturulan bir tapu kaydı olmadığı, Diğer davacı ... ... mirasçılarının dayandığı Aralık 1946 tarih 117 numaralı üç sınırı funda, güney sınırı yol olan 9222 m2 yüzölçümlü tapu kaydının 2510 Sayılı İskan Yasası hükümlerine göre oluşturulduğu,Tapu kaydının belirtilen sınırlarına göre her yere uyabilecek nitelikte olan bir tapu kaydı olduğu, Bilirkişilerin de tapu kaydının sınırlarını bilemediklerini söyledikleri, Bu tapu kaydının uyduğu kabul edilerek ... ... mirasçıları adına tescil edilen (B) işaretli 8222 m2’lik bölümün üç tarafı çekişmeli 309 numaralı parselle doğusu 312 numaralı parselle yani dört sınırı tahdidi kesinleşen Devlet Ormanı ile çevrili olduğu,Taşınmazın sınırında yolun da bulunmadığı,. Sözü edilen tapu kaydının, çekişmeli 309 ve 312 sayılı parseller 1940 yılında kesinleşen ve Temmuz 1945 tarih 39 numarada tapuya tescil edilen ... Devlet Ormanının sınırları içinde iken, 26 ... 1946 tarihinde oluşturulduğu, Ormanların tevzi edileceği veya iskan suretiyle verileceği konusunda 2510 Sayılı Yasada herhangi bir hüküm bulunmadığı, Orman sınırları içinde oluşturulan tapu kayıtlarına değer verileceğine ilişkin 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 45. maddesinin ilgili hükümleri Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün 1987/31-13 ve 14.03.1989 gün 1988/35-13 ve 13.06.1989 gün 1989/7-25 sayılı kararları ile iptal edildiği ve bu kararların gerekçesinde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve ilgili tüm Yargıtay Daire kararlarında açıklandığı gibi kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu kayıtları yasal değerini yitireceğinden ve orman sınırı içinde olan bir yer için oluşturulan bu tür kayıtlara değer verilemeyeceği,Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının görülmekte olan davalara uygulanmasının zorunlu olduğu nedeniyle, 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin iptal edilen hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığı (Y.K.D.’nin Aralık 1989 sayısında yayınlanan 16. Hukuk Dairesinin 07/07/1989 gün 1988/11017-11366 sayılı kararı ve H.G.K.nun 04/03/1992 gün ve 1991/14-610-151 sayılı kararı). Yine Y.K.D Ekim 2006 sayısında yayınlanan H.G.K.’nun 27.02

. maddesinin iptal edilen hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığı (Y.K.D.’nin Aralık 1989 sayısında yayınlanan 16. Hukuk Dairesinin 07/07/1989 gün 1988/11017-11366 sayılı kararı ve H.G.K.nun 04/03/1992 gün ve 1991/14-610-151 sayılı kararı). Yine Y.K.D Ekim 2006 sayısında yayınlanan H.G.K.’nun 27.02.2002 gün ve 2002/1-19-97 sayılı kararı ile de “kesinleşen orman sınırları içinde kalan eski tapu kayıtları yasal değerini yitirdiğinden o yer makiye ayrılmış olsa bile eski tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği” ilkesinin kabul edildiği, 1993/1-5 sayılı Y.İ.B.K.nın değer verdiği tapu kayıtları makiye ayrıldıktan sonra özel yasalar gereğince oluşturulan tapu kayıtları olduğu, Orman sınırları içinde iken oluşturulan tapu kaydının kapsamının sonradan makiye ayrılmış olması sözü edilen Y.İ.B.K.nun konusu olmadığı,

10) Somut olayda, yörede orman kadastrosunun 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleştiği, Orman kadastrosunun yapıldığı tarihte 3116 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz süresi üç ay olduğu, Bu süreyi geçirenler için 08.09.1956 tarihinde yürürlüğe giren 6831 Sayılı Orman Yasasının Muvakkat 3. maddesi hükmü ile "3116 Sayılı Yasanın 7. maddesinde yazılı üç aylık itiraz süresini geçirenlere bu yasanın yürürlük tarihinden itibaren altı aylık itiraz süresi" getirildiği halde, bu süre içinde de orman kadastrosunun iptali için bir dava açılmadığı ve dava konusu taşınmazı orman sınırları içine alan orman kadastro işlemi kesinleştiği, Kesinleşen orman sınırlarını değiştirmeye hiç bir merci ve makamın yetkili olmadığı, Makiye ayırma işlemi kesinleşen orman sınırını değiştirme işlemi olmayacağından, esasen makiye ayırma komisyonlarına yasa ve yönetmelikte böyle bir yetki de verilmediğinden, yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak makiye ayrılan taşınmaz orman sınırları içinde kalmaya devam edeceği

11) 3116 Sayılı Yasanın 5653 Sayılı Yasa ile değişik 1. maddesinin (e) fıkrasında "maki cinsinden her türlü ağaçcıklarla örtülü yerler orman sayılmaz”, aynı yasanın 4. maddesinde ise “Bu yasa yayımı tarihinde yürürlüğe girer” hükümlerinin bulunduğu, Sözü edilen yasanın, 03.04.1950 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği, Yasanın geriye yürüyeceği konusunda bu yasada ve yönetmelikte hiç bir hüküm bulunmadığı gibi, yine yasanın ve yönetmeliğin hiç bir maddesinde “Yasanın yürürlüğü tarihinden önce kesinleşen orman sınırları içinde kalan makiliklerin, tapulu tarlaların, ham toprakların, meraların ya da çayırlıkların makiye ayrılacağı” konusunda da hiçbir hüküm bulunmadığı, 6831 Sayılı Orman Yasasını değiştiren 23.09.1983 gün 2896 Sayılı ve 05.06.1986 gün 3302 sayılı yasalar ile de ormanlar aleyhine bir takım hükümler yürürlüğe konulduğu, Bu yasaların yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmiş olan ormanlarda da bu yasaların uygulanacağı konusunda hiç bir hüküm bulunmadığı, Ancak, her iki yasanın geçici 2. maddesinde "bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmasına başlanmış, ancak TAMAMLANMAMIŞ ORMAN KADASTROSU ve orman rejimleri dışına çıkarılması işlemleri, bu yasa ile değiştirilen ilgili madde hükümlerine göre Orman Kadastro Komisyonlarınca tamamlanır." hükmü bulunduğu, Demek ki, orman aleyhine hükümler getiren bu ... yasalar yürürlüğe girdikleri tarihten önce tamamlanmış Orman Kadastrosuna uygulanmayıp, ancak, tamamlanmamış işlere uygulanacağı, Bilindiği gibi, kadastro işlemlerinin askı ilan tarihinin sonunda kesinleşeceği, H.G.K.'nun 11/03/1992 gün ve 1991/14-253-1992/170 sayılı kararı ile, orman kadastro çalışmalarının bitirildiği tarihin KADASTRONUN TAMAMLANMA tarihi olacağını, askı ilanı, ... yasanın yürürlük tarihinden sonraki dönemde yapılsa bile, ... yasanın (ilan tarihinde yürürlükte olan 3373 Sayılı Yasanın), eski yasanın (3302 Sayılı Yasa) yürürlüğü döneminde tamamlanmış işlere uygulanamayacağına karar verildiği,H.G.K.'nun 09/03/1988 gün 1987/2 - 860 - 1988/232 ve 23.11.1988 gün 1988/1 - 825 - 964 ve 20.12.1989 gün 1989/12 - 539 - 662 ve 06.03.2002 gün 2002/1-119 - 135 ve 26.06.2002 gün 2002/14 - 517 - 534 ve 23.10.2002 gün 2002/11-633 -847 ve 13.10.2004 gün 2004/10 - 528 - 533 ve 23.03.2005 gün 2005/14 -172 -195 ve 06.04.2005 gün 2005/10 - 183 - 241 ve 12.07.2006 gün 2006/4 - 519 -527 ve 08 - 11 – 2006 gün ve 2006/14-701-698 ve aynı gün 2006/14-699-700 sayılı ve daha birçok kararlarında kabul edildiği gibi, yasada aksine bir hüküm bulunmadıkça ... çıkartılan yasa yürürlük tarihinden itibaren hukuksal sonuç doğuracağı, Yürürlüğe giren Yasa yürürlük tarihinden önceki olaylara uygulanmaz