muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/9928, Karar No: 2010/11718, Tarih: 05.10.2010

üzerine, büyük bir bölümünün inşaatı tamamlanarak tapuda kat mülkiyetine dönüştürülen yapılara ilişkin olarak verilen yapı ruhsatlarının iptali istemiyle bu davanın açıldığı anlaşıldığından, söz konusu ruhsatlar ile doğrudan bir ilgisi bulunmayan ve bu ruhsatlar nedeniyle kişisel, güncel ve meşru bir menfaati etkilendiği tespit olunamayan davacının bu davayı açma konusunda ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edildiği anlatıldıktan sonra, T.C. Anayasanın 2. maddesinde, ... Cumhuriyetinin Hukuk Devleti olduğu belirtildiği, Hukuk Devletinde idarenin eylem ve işlemlerinin hukuka uygunluğu ve sonuçta idarenin hukuka bağlılığının yargısal denetimi iptal davaları yoluyla sağlanacağı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde iptal davaları idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlandığı, İdarenin eylem ve işlemlerinin hukuka uygunluğunun yargısal denetim yoluyla sağlanmasının en etkin araçlarından biri iptal davaları olduğundan, iptal davalarında "menfaat ihlali" olarak tanımlanan subjektif ehliyet koşulunun kişiye bağlı subjektif hak ihlallerinin giderilmesinin yanı sıra idari işlemlerin hukuka uygunluğunun denetlenebilmesi kapsamında da belirlenmesi gerektiği, davacı ile iptali istenilen idari işlem arasında kurulabilecek bir ilişki veya ilginin, menfaat ihlali koşulunun varlığı için yeterli olduğu, bu itibarla yargısal kararlarda menfaat ihlali koşulunun, davacının idari işlemle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisinin kurulması gerektiği şeklinde tanımlandığı, ayrıca; bir menfaatin kişisel menfaat sayılabilmesi iptali istenilen işlemin doğrudan doğruya davacı hakkında alınmasını gerektirmediği, çevre, tarihi ve kültürel değerlerin korunması imar uygulamaları gibi kamu yararını ilgilendiren konularda dava açma ehliyetinin bu durum göz önünde bulundurularak geniş yorumlanmak suretiyle saptanacağının, Danıştay içtihatlarıyla kabul edildiği, dosyanın incelenmesinden, ... ... Özel Ormanında, başta Anayasa olmak üzere, Orman Kanunu'na, bu kanun uyarınca çıkarılan "Özel Ormanlarda ve Hükmi Şahsiyete Haiz Amme Müesseselerine Ait Ormanlarda yapılacak İş ve İşlemler Hakkında Yönetmelik"e, ilgili mevzuata, yerleşik yargı kararlarına ve kamu yararına aykırı olarak inşaat ruhsatı verildiğinden bahisle bu davanın açıldığı, bu itibarla, sözü edilen yasal düzenlemelerin, davanın niteliği ve davacı tarafından ileri sürülen hususlar dikkate alındığında, davacının uyuşmazlık konusu yapı ruhsatlarının iptalini isteme konusunda dava açma ehliyetinin bulunduğu sonucuna varıldığı, bu nedenle davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmediği” gerekçesiyle, ... 4. İdare Mahkemesinin 30.12

... 4. İdare Mahkemesinin 30.12.2005 günlü, E:2004/1118; K:2005/2408 sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmiş,

46- ... 4. İdare Mahkemesi 24.09.2007 gün ve 2007/724-1903 sayılı kararı ile önceki kararında ısrar etmiş, davacı ... Mimarlar Odası ... ... Şubesi ile katılan ... Yönetiminin temyizi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18.06.2009 gün ve 2008/397-1684 sayılı kararında özetle [“2577 Sayılı İdari Yargılama Usul Yasası’nın 2. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinde iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlandığı, Anayasanın 125. Maddesinde belirtiliği üzere idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu, Hukuk Devletinde İdarenin hukuka uygunluğunun sağlanmasında en etkin araçlardan birinin de iptal davaları olduğu, iptal davalarındaki subjektif ehliyet koşulunun doğrudan doğruya hukuk devletinin yapılandırılması ve sürdürülmesine ilişkin sorun olduğu, bu koşulun idari işlemlerin iptal davası yoluyla denetlenmesini etkilemeyecek şekilde anlaşılması gerektiği, özellikle çevre, tarih ve kültürel değerlerin korunması, imar uygulamaları gibi kamu yararını ilgilendiren konularda dava açma ehliyetinin geniş yorumlanması çevreyi geliştirmeyi çevre sağlığını korumayı ve çevre kirliliğini önlemeyi Devlete bir ödev olarak veren, ayrıca herkesin sağlıklı v edengeli bir çevrede yaşama hakkına ... olduğunu belirten anayasanın 56. Maddesinin zorunlu bir sonucu olduğu, Anayasanın kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarını düzenleyen 135. Maddesinde, “… Kamu Kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları; belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını

karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırarak, mesleğin genel mefaatlerine uygun olarak gelişmesini sağlamaz, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla konulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunla gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında, gizli oyla seçilen kamu tüzel kişileridir…” hükmünün yer aldığı, 6235 Sayılı Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği Kanunun 2. Maddesinde ise, Birliğin Kuruluş amacının gösterildiği, bu hükme göre birliğin kuruluş amaçları arasınada, “ Mühendislik ve mimarlakı mesleği mensuplarının, müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarınının birbirleriyle ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumak, için gerekli gördüğü bütün teşebbüs ve faaliyetlerde bulunmak” ve “Meslek ve menfaatleriyle ilgili işlerde resmi makamlarla işbirliği yaparak gerekli yardımlarda ve tekliflerde bulunmak, meslekle ilgili bütün mevzuatı normları, fenni şartnameleri incelemek ve bunlar hakkındaki görüş ve düşünceleri ilgililere bildirmek” görevlerinin yer aldığı, 6235 Sayılı Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği Kanununa dayanılarak hazırlanan Ana Yönetmeliğin Birlik ve Bağlı Odaların Amaçlarını Düzenleyen 3. Maddesinin b) fıkrasında da; mühendislik ve mimarlık mesleği mensuplarının ortak gereksinmelerini karşılamak, mesleki etkinlikleri kolaylaştırmak, mesleğin genel yararlara uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleriyle ve halkla olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplinini ve ahlakını korumak; kamunun ve ülkenin çıkarlarının korumasında, yurdun doğal kaynaklarının bulunmasında, korunmasında ve işletilmesinde, çevre ve tarihi değerlerin ve kültürel mirasın korunmasında, tarımsal ve sınai üretimin artırılmasında, ülkenin sanatsal ve teknik kalkınmasında, gerekli gördüğü tüm ... ve etkinliklerde bulunmak, c) fıkrasında ise; meslek ve çıkarları ile ilgili işlerde, resmi makamlar ve öteki kuruluşlar ile işbirliği yaparak gerekli yardımlarda ve önerilerde bulunmak, meslekle ilgili bütün mevzuatı, normları, bilimsel şartnameler, tip sözleşmeler ve bunlar gibi bütün bilimsel evrakı incelemek ve bunların değiştirilmesi, geliştirilmesi yada yeniden konulması yolunda önerilerde bulunmak, birliğin ve bağlı odaların amaçları arasında sayıldığı, belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca mesleki faaliyetleri kolaylaştırmak, mesleğin genel yararlarına uygun gelişmesini sağlamak, kamunun ülkenin çıkarlarının korunmasında gerekli gördüğü tüm ..

... ve etkinliklerde bulunmak konularının, amaçları arasında sayıldığı, yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık konusu alanla ilgili olarak düzenlenen imar planlarına karşı dava açma ehliyeti bulunduğu hususunda tartışma olmayan Mimarlar Odasının bunun doğal sonucu olarak planlara dayalı yapı ruhsatlarının iptalini isteme konusunda da dava açma ehliyeti bulunduğu”] gerekçesiyle, davacı ... yanında katılanın temyiz itirazlarının kabulü ile ... 4. İdare Mahkemesinin 24.09.2007 gün ve 2007/724-1903 sayılı ısrar kararı Danıştay 6. Dairesinin kararı doğrultusunda bozulmasına karar verilmiştir.

47- ... Köyü 4-5 pafta 215 ve 216 parsel sayısı ile tapuda ... Özel Ormanı olarak kayıtlı taşınmaz hakkında Orman Yasasının 52. maddesi hükmüne göre kesin izin verilmesi isteminin reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün 09.01.2007 gün ve 22 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ve işlemin iptaline dair ... 4. İdare Mahkemesinin 26.12.2007 gün ve 2007/278-2801 sayılı kararı, Orman Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Orman Bakanlığınca temyiz edilmesi üzerine, Danıştay 8. Dairesinin “... özel ormanında yapılaşma için verilen ön iznin bir kez uzatıldıktan sonra 13.07.2001 tarihinde iptal edildiği, ön iznin süresinin uzatılması ve kesin izin verilmesi konusunda çeşitli tarihlerde yapılan başvuruların, mevzuat çerçevesinde yaptığı inceleme sonrasında, yine mevzuat uygun bulmayarak, Bakanlık onayına sunmadan reddeden Genel Müdürlük işleminde yetki açısından hukuka aykırılık bulunmadığı, yetkili makamlarca tesis edilen dava konusu işlemin 6831 Sayılı Yasanın, Özel Ormanlarda Yapılacak İş ve İşlemler Hakkındaki Yönetmelik ve diğer düzenlemeler karşısında hukuka uygun olup olmadığının irdelenmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle dava konusu işlemin iptali doğrultusunda verilen yerle mahkeme kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, davacı ...

İnşaat Taahhüt Şanayi ve Ticaret A. Ş. nin karar düzeltme istemi de 2577 Sayılı Yasanın 54. maddesindeki nedenlerden hiç birine uymadığı için red edildiği görülmüştür.

C-YASAL OLMAYAN YAPILAŞMAYA İZİN VEREN GÖREVLİLER HAKKINDA CEZA KOVUŞTURMALARI

48- Orman Bakanlığı Teftiş Kuruluna bağlı müfettişler ... ve... tarafından düzenlenen fezlekede, yerleşim planlarının şematik olduğu gerekçesiyle 1/1000 lik tadilat planlarının hazırlatıldığı inşaat alanını da genişletildiği ve 27.02.1991 tarihinde ... belediyesi yetkililerince onaylanarak mevzuat aykırı olarak yürürlüğe sokulduğu, tadilat planında inşaat alanını % 68 kapsayacak şekilde düzenlendiği ve ... Belediyesince yürürlüğe sokulduğu, Orman Bölge müdürlüğü ve ilgili birimlerce ihtilaf mahallinde yapılan incelemede 52 madde gereği verilen yapılaşma izninin çok üzerinde bir yapılaşmaya gidilmek suretiyle inşaat sahasının genel orman alanına oranının % 32’ye vardığının, Orman Genel Müdürlüğüne bildirilmesi üzerine, Orman Genel Müdürlünün 13.02.1991 tarihinde 379 sayılı yazı ile hukuk müşavirliğinin görüşü doğrultusunda hareket edilerek, Orman Yasasının 52. maddesi hükmü gereğince maliklerin ancak orman alanının % 6’sında yapılaşma yoluna gidebilecekleri bunun dışında yapılan binalar için suç zaptı düzenlenmesi, ve kal-i yoluna gidilmesi yapılacak binaların engellenmesinin emredildiği, ancak Orman Genel Müdürlüğünün 30.04.1991 tarihli ve 669 sayılı yazıları ile bu kez görüşünü 180 derece değiştirmek suretiyle, şahısların mahkeme marifetiyle tesbitte bulundukları, idarenin imar planlarını onayladığı gibi inşaatların büyük bölümünün tamamlandığı, bu durumun şahıslar yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gerekçe gösterilerek bu doğrultuda işlem yapılması gerektiğinin emredildiği, bu görüş ve dayanağı olan 11.04.1991 tarih ve 561 sayılı görüşün mer-i usul ve mevzuata tamamen ters olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 52. maddesinin kamu düzenine ilişkin bir madde olduğu, bu maddeye aykırı olarak kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, nitekim Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 26.11.1982 gün ve 1982/8329-9353 sayılı kararının da bu yönde olduğu, 52. madde gereği düzenlenen yerleşim planlarının tamamının gerçekleşmesi halinde 229 Hektar 1280 m2 yüzölçümündeki ... ... I özel Ormanının 1558315.02 m2 bölümünün yapılaşmaya açılmış olacağından, % 68’lik bölümündeki orman örtüsü tam olarak kaldırılmış olacağı, kaldı ki projeler incelendiğinde villalar dışındaki sosyal kültürel tesislerin bahçe düzenlemesi vesair çalışmalar yapılacağından proje gereği kesin olduğu dikkate alındığında, bu rakamların çok daha büyük meblağlara ulaşacağı, ormancılık tekniği açısından, orman sahası sayılacak her hangi bir alanın kalmayacağı, ... Büyükşehir Belediyesi, ... Belediyesi yetkilileri ile Orman Genel Müdürlüğü müşterek onayları sonucu uygulamaya sokulan 1/1000 ölçekli yerleşim planlarına göre halihazırda biten 555 adet villanın 48432 m2 alanı kapladığı, bunun parselin yüzölçümüne oranının % 2,11 olduğu, bahçe ve yolların kapladığı alanın 701.160 m2 olduğu ve parselin yüzölçümüne oranının % 30.6 olduğu, gerçekleşen yolların toplamının 240.660 m2 olduğu, bu alan düşüldüğünde ormandan kullanılan alanın % 20 olduğu, Orman Yasanını 52. Maddesine aykırı biçimde 18.04

.160 m2 olduğu ve parselin yüzölçümüne oranının % 30.6 olduğu, gerçekleşen yolların toplamının 240.660 m2 olduğu, bu alan düşüldüğünde ormandan kullanılan alanın % 20 olduğu, Orman Yasanını 52. Maddesine aykırı biçimde 18.04.1988 tarihli 1/1000 ölçekli yerleşim planına tatbiki uygundur şerhi vermek suretiyle tastik eden ve emirlerini yanlış şekilde yönlendiren Mülkiyet İşleri Daire Başkanı...’ın, taşra teşkilatında husule gelen tereddütlerin giderilmesi için OGM hukuk müşavirliğinin görüşü paralelinde söz konusu alanda yapılaşmanın % 6 geçmeyeceği belirtilerek bunun dışındaki yapılan binalar için suç zaptı düzenlenmesi ve yapılacak binaların engellenmesi, talimatı verildiği, bu kerre ve taşradan her hangi bir istişare istenmediği halde, hukuk müşavirliğinin 11 Nisan 1991 ün ve 561 sayılı görüş ve yazısında tamamen kendi insiyatifi ile hazırlayıp bizzat kendisi tarafından kendi el yazısı ile sayı vererek imzalayan, OGM ce 30.04.1991 tarih ve 669 sayılı yazıları ile mahalline gönderilmesini sağlayan OGM 1. Hukuk Müşaviri...’ın görevlerini kötüye kullandıklarından 240 madde gereği cezalandırılmaları, 52. maddeye aykırı olarak ... ... Özel Ormanı için hazırlanan 1/1000 lik planı onaylayan kadastro ve Mülkiyet İşleri Şube Müdürü ...’ın görevini ihmal ettiği anlaşıldığından 230 madde gereği cezalandırılmaları gerektiği, O.G.M. Mülkiyet İşleri Şubesince teknik düzeyde inceleme ve kontrolü yapılabilen tastik edilmek üzere üst makamlara sunulan planın, her ne kadar Kadastro Mülkiyet Dairesi Başkanı ile Genel Müdür

tarafından paraf edildiği ve imzalandığı tesbit edilmiş ise de, bu makamlara ilgili şube müdürü ve hukuk müşaviri tarafından değişik görüş ve eksik bilgi verilerek yanıltıldığı dikkate alınarak, kadastro Mülkiyet Dairesi Başkanı ... ... ve Orman Genel müdür Yardımcısı ... ...’in suç işlediklerine dair kesin kanaat hasıl olmadığından cezalandırılmalarına gerek olmadığı, ... in ise parlamenter oluşu nedeniyle, Anayasa gereğince hakkında inceleme ve soruşturma yapılmadığından söz edilerek,...ve ... eylemlerin uyan 240 maddesi gereğince cezalandırılmaları için haklarında lüzüm-u muhakeme kararı verilmesi gerektiği, Orman Genel Müdürü ...millet vekili olması nedeniyle Anayasa hükmü gereğince hakkında inceleme ve soruşturma yapılmadığı, Genel müdür Yardımcısı ... ... ile Kadastro Mülkiyet dairesi Başkanı ... ...’ın suç işlediklerine dair kesin ve inandırıcı kanaat elde edilemediğinden haklarında men-i muhakeme kararı verilmesi gerektiği rapor edilmiştir.

49- Danıştay 2. Dairesinin ilk derece inceleme yeri olarak verdiği, 02.11.1993 gün ve 1993/2694- 2408 sayılı kararıyla, sanıklar ... ve ...hakkında, ... ... Beldesi ... ... I Özel ormanında, 6831 Sayılı Yasanın 52. Maddesine aykırı olarak 1/1000 ölçekli mevzii imar planı ve mimari proje düzenlenmesine ve uygulamaya sokulmasına bitki örtüsünün kaldırılmasına, mevzuat aykırı görüş bildirerek idarenin yanıltılmasına neden olmak ve yine ... merkezde kalan ... ... II Özel Ormanında Orman Yasasının 52. maddesine aykırı biçimde mevzii imar planı ve mimari projeleri uygulamaya sokmak suçları nedeniyle ilk derece merci olarak karar verilmesi için soruşturma evrakının kendilerine gönderildiğinden söz edilerek, ...’in Millet vekili seçilmesi nedeniyle soruşturma evrakının sanığın dokunulmazlığının kaldırılıp kaldırılamayacağı konusunda gereğinin yapılabilmesi için soruşturma dosyasının onaylı bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesi için, bu kişi hakkındaki soruşturma evrakının geri gönderilmesine, 1 bent gereğince sanıklar..., ... ... ve ... ...’ın, 2. bent gereğince ... ve ... ... TCK 240 madde gereğince lüzumu muhakemelerine yargılamanın ... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına hükmedilmiş (Üyeler ...ve ... ancak lüzumu muhakeme kararı verilmesi gerektiği halde dokunulmazlığın kaldırılmasının istendiği, beraat yada zamanaşımı gibi nedenle davanın ortadan kaldırılması istenecek ise dokunulmazlığın kaldırılmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle ayrık oy kullanmışlardır.), Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 02.06.1994 tarihli ve 1994/55-60 sayılı Kararı ile 2. Daire kararını onanmıştır.

50- Sanıklar ... ..., ... ...,... ve... Hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada, suç tarihi 22.12.1987 olarak gösterilmiş, Bir nevi diğer inceleme raporları ile müfettiş raporlarının tekrarı niteliğinde bilgiler dışında; ön izin talebinin kabulü ile 137531 m2 alan için 1452 adet villa dışında sosyal, ticari dini tesislerin ve yolların, okulların ve çevre düzenlemesinde bahçelerin gösterildiği ve plan dip notunda büyük harfler ile TAKS (Taban Alanı Kat Sayısı) minimum %35, maksimum %50 olarak gösterildiği yine “TAKS %6(sosyal ve ticari tesisler hariç) yazılı olduğu, sahiplilik sorunu olmadığı, orman kadastrosunun kesinleştiği, ağaçlandırma sahası olmadığı, imar palanlarının kadastro işleri şube müdürü... tarafından 26.11.1987 tarihinde “tatbiki uygundur “ şerhi ile onaylandığı, 22.12.1987 tarih ve 21 sayılı olurun Şube Müdürü ... ve Daire Başkanı ... ... tarafından paraf edilerek, Orman Genel Müdür Yardımcısı ... ... tarafından bakanlık oluruna sunulduğu, bakanlıkça da 22.12.1987 tarihinde onanarak kesin izin verildiği, inşaatlar başladığında taşra teşkilatınca kesin izin ile imar planını çeliştiğine değinilerek, ne yapılacağının merkezi idareden sorulduğu, ... tarafından önce inşaatın durdurulması gerektiğinin bildirdiği, daha sonra da dönüş yapılarak, yapılaşmayı gerçekleştirenler hakkında müktesep hak doğduğu, yapılacak işlem kalmadığı yönünde görüş bildirildiği, bu değişen görüşün taşraya orman genel müdürü ... imzası ile emirlendiği, Belediye Başkanlığına 548.858.19 m2 villalardan başka 188.479.97 m2 alanda yapılacak sosyal, kültürel, dini tesisler ile ve okul spor salonu içinde yapı ruhsatı verildiği, 14.07.1993 tarihli bilirkişi raporuna göre imar planının tamamının

uygulanması halinde yapılaşmanın % 68 olacağının tesbit edildiği, 238 adet 1 sayılı parselle ilgili de benzer durumun söz konusu olduğu, burada da yine TAKS %6 olarak belirlenmesine karşın imar planında yapılaşmaya açılan yerin bu miktarı 152780 m2 geçtiğinin anlaşıldığı, buna göre sanık ... ... için suç oluştuğu, sanık ... ... için görevini kötüye kullanma suçu oluştuğu, Mülkiyet İşleri Şube Müdürü...’ın görevi kötüye kullanma suçunu işlediği, sanık... aynı şekilde üç içinde verdiği bir birine aykırı iki hukuki mütala nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği, bu işemler nedeniyle 1995 yılı birim fiyatlarına göre ... ..., ... ..., ... müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu orman nedeniyle 11.113.931.724 TL fon bedeli ve 1667089758 TL KDV olmak üzere Hazineni gelir kaybı bulunduğu yönündeki bilirkişi raporu esas alınarak, suç tarihinden lüzumu muhakeme kararının verildiği 02.11.1993 tarihe kadar 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle bu sanıklar hakkındaki ceza davasının 102/4 madde gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar ... ... ve ... hakkında açılan kamu davasının, sanık ... ... ... II özel ormanı ile ilgili, Orman Yasasının 52. maddesin uygun olmayan 10.03.1989 tarihli Kesin İzni, tatbiki uygundur şerhi ile imzalamak suretiyle görevini kötüye kullandığı, sanık ... ... ise Kadastro ve Mülkiyet daire başkanı olarak görev yaptığı, 06.11.1989 tarihli ve 1246 nolu olur ile kesin izin vermek suretiyle % 6’yı aşan yapılaşmayı öngören planı imzalayarak başkalarına menfaat temin ettiği ve görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle TCK 240. madde gereği 1’er yıl hapis ve 20.000.TL şer hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 647 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince cezalarının 3650000TL şer para cezasına çevrilmesine ilişkin ... Asliye 2. Ceza Mahkemesinin 03.10.1996 gün ve 1994/417-415 sayılı kararı, ... ve ... ... temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10.03.1998 gün 1998/1255-1516 sayılı, temyiz edenlerin temyiz isteklerinin süreden reddine ilişkin kararı ile birlikte kesinleştiği görülmüştür.

51- Danıştay 2. Dairesinin 05.11.1996 gün ve 1996/1225-1886 sayılı, sanık ...’in atılı suçlar nedeniyle T.C.K.’nun 240. maddesi gereğince cezalandırılması için lüzûmu muhakemesine ve yargılamanın ... 2. Asiyle Ceza Mahkemesin yapılmasına ilişkin kararı, Danıştay İdari davalar Genel Kurulunun 27.02.1997 gün ve 1997/4-3 sayılı kararı ile onaylamıştır.

51- Danıştay 2. Dairesinin 05.11.1996 gün ve 1996/1225-1886 sayılı, sanık ...’in atılı suçlar nedeniyle T.C.K.’nun 240. maddesi gereğince cezalandırılması için lüzûmu muhakemesine ve yargılamanın ... 2. Asiyle Ceza Mahkemesin yapılmasına ilişkin kararı, Danıştay İdari davalar Genel Kurulunun 27.02.1997 gün ve 1997/4-3 sayılı kararı ile onaylamıştır.

Sanık... Hakkında görülen ceza davası sonunda, sanığın hukuk Müşavirliği tarafından hazırlanan hukuki görüşün taşraya gönderilmesinde görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı, olayda fiili duruma meşruluk kazandırmak amaç ve düşüncesi bulunmadığı, yapılaşma ile ilgili yazısında bir usulsüzlük bulunmadığı, 1993yılında yapılaşmanın TAKS ın yani %6 nın çok altında olduğu, kamu zararı bulunmadığı gerekçesiyle BERAATİNE ilişkin ... Asliye 2. Ceza Mahkemesinin 22.12.1997 gün ve 1997/135-256 Sayılı Kararı, ... ve ... ... temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10.03.1998 gün 1998/1255-1516 sayılı kararıyla, temyiz edenlerin temyiz istekleri süreden RED edilerek kesinleşmiştir.

52- ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.1997 gün ve 1997/ 63-1032 Sayılı, Belediyede görevli sanıklar: ...... ... ve ......nun 19.04.1988 ve sonrasındaki, yasaya aykırı olarak yapı ruhsatı verilmesine neden olmak suretiyle görevi ihmal suçunu işlediklerinden, bu suçtan cezalandırılmaları istemiyle açılan davanın, 7.5 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

53- Mülkiye Müfettişi ...bilirkişi olarak görevlendirilen Mülkiye Müfettişliğinin 03.07.1998 gün ve 67/8 sayılı yazıları doğrultusuna 17.07.1998 tarih ve 7723 sayılı Valilik olurları ile görevlendirilen, bilirkişiler M. ... tarafından düzenlenen raporda da yine aynı hususlara değinilip, TAKS’ın aşılmadığı bildirilmiştir.

54- Orman Genel Müdürlüğü Kadastro Mülkiyet Daire Başkanlığının hukuk müşavirliğine gönderdiği 30.04.1998 gün ve 17.07.03/615 sayılı inceleme raporu niteliğindeki,

hukuk müşavirliğine yönelik yazısına cevaben, Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği 22.05.1998 gün ve 1820 sayılı yazısında cevap: "idare zararı konusunun, yargıya intikal ettiği ve idare zararı oluşup oluşmadığı konusunda tam bir görüş birliği oluşmadığından şu anda bir görüş bildirilemeyeceğini" bildirilmiştir.