muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/18736, Karar No: 2023/4400, Tarih: 19.06.2023

Mağdur suça sürüklenen çocuk ... \*\*\* ise, okulda arkadaş olduklarını, olay günü ...'in isteği üzerine okulun arka tarafına giderek sigara içtikleri, kendisinin de ona o gün başının ağrıması nedeniyle herhangi bir sebeple ağrı kesici hap vermediğini, suça sürüklenen çocuklar ... \*\*\* ve ... \*\*\*'ü tanıdığını, bu çocukları zaman zaman okul çıkışına geldiklerini ve kendisinin arkadaşları olup ...'in de bunları tanıdığını, yine bir keresinde dörtlü grup olarak arabayla dışarıya gezmeye gittiklerini, ...'in ona regl ağrısı olduğu babasını aramasını istediği yönünde herhangi bir şöy söylemediği gibi ağrı nedeniyle ona herhangi bir hap vermediğini, ... ve ... geldikten sonra ...'in votka alın demesi üzerine Çandarlı'da Tansaş'a uğrayıp votka ve meyve suyu aldıktan sonra Çandarlı sahiline gittikleri, kendisinin bir bardak içtiğini ve daha sonra kustuğunu, bu arada ...'in ise dört bardak içtiğini ve votka şişesinin bittiğini, daha sonra arkadaşlarının araması üzerine okula dönmek istediğini, ...'in göze batan bir sarhoşluğunun olmadığı, ... \*\*\*ün arka tarafa yanına gelip kendisini öpmeye başladığını ancak ...'ye karşı koyduğunu, bu arada ...'nin ...'i de öptüğü fakat ...'in tepki vermediği, hareketlerinin tamamen normal olduğunu, geriye okula geldikleri, nöbetçi kulübesinden çantasını aldığını, ona dolmuşa binip gidelim demesine rağmen ...'in "hazır araba var, bizi arabayla götürsünler" dediği, bu arada ...'e kendisini öptürdüğü için ona kızdığını, ...'i yalnız bırakmamak için dolmuş yerine yeniden arabaya bindiğini, kendi evlerinin önünde indiğini, ...'e de sizin eve beş dakika var, evinin önünde inersin deyip gittiği, kendisinin yanında ...'in kustuğu, üzerine ıslatığı, bilincini kaybettiğine dair herhangi bir şey tespit etmediğini, hepsinin içkili olduğunu, ancak onun sarhoşluğunu anlamadığını, kendisinin eve gittikten bir süre sonra ...'in anne ve babasının onu arayarak ...'in eve gelmediğini söylemesi üzerine onun ... ve ... ... ile birlikte olduğunu söylediğini ifade ettiği, suça katılmadığını, ... \*\*\*'ün de kendisini öpmesi nedeniyle şikayetçi olduğu,

Suça sürüklenen çocuklardan ... \*\*\*, C. Savcısına verdiği 09/01/2013 tarihli ifadesinde, ... ve ...'i arabayla gezdikleri sırada tanıdığını, olay günü ...'un kendisine mesaj çekerek beraber gezelim demesi üzerine ... ve ... ile buluşup hep birlikte Çandarlı'ya gitmeye karar verdiklerini, ...'nın votka içmek istediğini söyleyince ... ile birlikte Tansaş'a girerek bir büyük votka, vişne suyu ve plastik bardak aldıklarını, ... araba kullandığı için bir bardak içtiği, kendisinin üç dört bardak. ...'in de dört bardak, ...'nın da iki bardak içtiğini, Cumhuriyet lisesine yeni geldiklerinde ...'nın çantasını aldığını, onu evine götürüp bıraktıkları, ...'i de götüreceklerini ancak bu arada ...'in altına işediği, kustuğu ve pantolonunun ıslandığını, bu nedenle önce eve gidip ...'i ayıltalım diye düşünerek aşırı alkollü bulunan ...'i ... ... ile birlikte kendi evlerine götürdüklerini, ...'e kahve yaptığını, annesinin kazağını ve eşofmanını ...'e giymesi için getirdiğini, ... de bu sırada soyunduğu ve çıplak kaldığını, ...'in bu sırada ona "hadi gel yapalım" diyerek onu üstüne çekmesi üzerine ...'in üstünde kalan son eşyayı da çıkararak onunla ilişkiye girdiğini, akabinde ... ...'un da geldiği ve onun da ... ile cinsel ilişkiye girdiğini, bu arada ...'in pantolonunu kurutmaya çalıştıkları ancak bir türlü kurutamadığını, ...'in de sarhoş olduğu için bir türlü kendisine gelemediğini, ona "eve bu şekilde gidemezsin" dediğini, üstü başının sırılsıklam olduğunu, üzerindeki eşyaların da annesine ait olduğunu, ... ile birlikte banyoya götürüp yüzünü yıkadıklarını, ...'in kahve fincanı tepsisine çarparak onu kırdığı, alkollü olduğu için onu eve götürmek istemediklerini, ancak ...'in "beni eve götürün" diyerek istemesi üzerine annesinin eşyalarını ...'e giydirerek onun kendi eşyalarını da torbaya koyup ... ile birlikte onu götürüp evine bıraktıklarını, kendisiyle birlikte oldukları sırada ...'in bilincinin yerinde olduğunu belirtmiş;

Duruşmada alınan ifadesinde ise; ... ...'un kullandığı araba ile her iki kızı da alarak gezmeye çıktıklarını, Çandarlı'ya gezmeye gittiklerini, burada votka aldıklarını, ...'in üç-dört bardak votka aldığını, şişeyi bitirdiklerini, votka içtikten sonra ...'in sarhoş olduğu, "lafları ağzında gevelemeye başladığı" çıkış saati yaklaştığı için onları liseye geri götürdüklerini, her ikisinin çantalarını ve çeketlerini alacaklarını beyan etmelerine rağmen sadece ...'nın çantasının aldığı, ...'nın ...'e vurarak sen kendini niye öptürüyorsun dediğini ve onu yerde sürüklediğini, ...'yı evine bıraktıklarını akabinde ...'i de evine bırakmak istediklerini ancak ...'in sarhoş olduğu bu sebeple "beni eve götürmeyin annem kızar" demesi üzerine kendi evlerine götürdüklerini, eve girerken ...'in kustuğu, altına işediği, pantolonunun ıslandığı, kahve yaptıkları, ...'in pantolonunu çıkardığı ancak "sarhoş olduğundan ayakta duramıyordu, yatağa uzandı orada yattı" pantolonunu aldım kurutmaya çalışıyordum, ... sarhoştu "verin pantolonumu ben kurutayım demedi, çok ıslaktı pantolonu kurutamadı." ... üzerinde çıtçıtlı badi ile yatıyordu. Beni üzerine çekti ve hadi yapalım dedi. Bende ... ile cinsel ilişkiye girdim. ... da o sırada yanımızdaydı. O da ... ile ilişkiye girdi. ... bu sırada kendisindeydi ve iradesiyle bizimle ilişkiye girdi. Her ikisinin ... ile cinsel ilişki iddiasının doğru olduğunu, mağdurenin vücudundaki morlukların nasıl meydana geldiğini bilmediğini ifade etmiş;

Suça sürüklenen çocuk ... soruşturma sırasında C. Savcısına verdiği ifadesinde; genel olarak ...'ün ...'ün ifadesini doğrulamış ve ayılması için ...'i ...'nin evine götürdüklerini, üstü başının ıslak olduğunu, evde ...'nin niyetinin kötü olduğunu görünce evden çıkmak istediğini, evden çıktığını, ancak ...'nin on dakika sonra mesaj çekerek gel kızı eve götürelim demesi üzerine mağdureyi evlerine bıraktıklarını, mağdure ...'in alkollü olduğunu, ancak kendisinde olduğunu beyan etmiş; duruşmada alınan ifadesinde de benzer şekilde beyanda bulunmuş mağdure ile herhangi bir şekilde ilişkide bulunmadığını savunmuştur.

Yukarıda gerek mağdure gerekse suça sürüklenen çocukların özetlenen ifadelerinden sonra mağdurenin ssç ... \*\*\*'e ait eve gitmeden önceki durumunu anlayabilmek için dinlenen tanıkların şehadetlerinin özetlenmesinde yarar görülmekle;

Yukarıda gerek mağdure gerekse suça sürüklenen çocukların özetlenen ifadelerinden sonra mağdurenin ssç ... \*\*\*'e ait eve gitmeden önceki durumunu anlayabilmek için dinlenen tanıkların şehadetlerinin özetlenmesinde yarar görülmekle;

Mağdure ...'in annesi müşteki ... \*\*\* alınan beyanında: kızının eve gelmemesi üzerine bu defa arkadaşı ...'yı aradığını, ancak ...'nın kendilerini atlatma yönünde beyanlarda bulunduğu ve açık ve seçik olarak gerçeği söylemediğini, bu arada yakınlarına haber verdiklerini, erkek kardeşinin eve geldiğinde evin önünde ...'i baygın vaziyette bulup kendilerine telefonla haber vermesi üzerine eve döndüklerini, kızının kendini bilmez, baygın ve bilinçsiz olarak konuştuğunu, tam olarak sarhoş durumda olduğunu, üzerinde kendisine ait olmayan büyük bir eşofman ve kırmızı bir kazak bulunduğu ve sorularına yer zaman ve kişilerle ilgili olarak mantıklı cevaplar vermediğinin, bunun üzerine çocuğu alıp Bergama Devlet Hastanesine götürdüklerini, acilde serum taktıkları, üç saat başında bekledikleri, zaman zaman ayılıp yine bilincini kaybettiği, ayağındaki kendisine ait botların yıkanmış gibi sırılsıklam olduğunu;

Tanık ... \*\*\* şehadetinde, lisenin karşısında tostçu dükkanında olduğu sırada dükkan sahibi tanıdığı ... ablanın bir gürültü üzerine dışarı çıktığını, kendisinin de çıkıp baktığında öğrenci olarak okuduklarını bildiği, ... ve ... olarak tanıdığı iki kızın kafenin önüne geldikleri, ...'nın ...'e "... abla yardım et, ... fenalaştı" diye seslenmesi üzerine baktığında ...'in yere düştüğünü, ...'nın da ona kalkması için yardım etmeye çalıştığını, hatta bu arada onu itip kaktığını, "bu kadarı da artık yeter" diye bağırdığını, ... ile ...'nın ...'i yerden kaldırdıkları, ...'in kendinde değil gibi olduğunu, yürüyecek hali ve dermanı yok fenalaşmış bir durumda gördüğünü, rahatça yürüyemediğini, ... ile ...'ün yardım edip yerden kaldırıp yürüttüklerini, ...'in eşya ve telefonlarının yere düştüğünü, onları da yerden ...'ün topladığı, ...'nın ...'e sert davrandığını, itip kaktığını gördüğünü, kırmızı bir arabaya bindikleri, arabadan iki tane ... çıkarak onlara yardım ettiği ve kızları alıp götürdüklerini,

Tanık ... \*\*\* şehadetinde; suç tarihinde saat 17.20 civarında okulun çıkış saatine yakın bir saatte dükkanın içinde otururken önceden tanıdığı ...'nın ... abla yardım et ... fenalaştı diye bağırması üzerine dışarıya çıktığını, ...'in yerde ...'nın da yerde onu kaldırmak için çaba sarf ettiği, o sırada dükkanda müşteri olan ...'nın da yardıma geldiğini, ...'in "HİÇ KENDİNDE DEĞİLDİ, BİLİNÇSİZ BİR DURUMDAYDI, ÇOĞU KİŞİ DE ONUN BU BİLİNÇSİZ DURUMUNU GÖRDÜ. ...'E NE OLDU DEDİM, FENALAŞTI DEDİLER. YERDEN KALDIRDIK. DÜKKANIN İLERİSİNDE ... TEKRAR YERE YIĞILDI ELİNDEKİ TELEFON YERE DÜŞTÜ. YERDEN ALDIK. KOLLARINA GİRİP YÜRÜTTÜK." gelen bir kırmızı arabaya ... ile birlikte ...'i götürüp bindirdik, "... BAŞTAN İTİBAREN ALINIP GÖTÜRÜLÜNCEYE KADAR HİÇ BİR ŞEY SÖYLEMEDİ VE KONUŞMADI, KENDİNDE DEĞİLDİ VE BİLİNCİ YERİNDE DEĞİLDİ. ... arkadaşını kaldırmak için onu tokatladı" şeklinde beyanlarının mevcudiyeti karşısında;

Mağdurenin 5. İhtisas kurulu tarafından hakkında verilen 30/12/2013 tarih ve 3429 sayılı rapora göre; Bergama Devlet Hastanesindeki muayenesinde kadın doğum uzmanı tarafından yapılan genital muayenede KIZLIK ZARI SAAT 06 HİZASINDA YIRTIK SAPTANDIĞI, KANDAKİ ETANOL DEĞERİNİN 179 MG OLDUĞUNUN SAPTANDIĞI, muayenesinde dirsek, sol omuz, iki göğüs, sol el bilek, pelvis sol taraf, sol kasık iç kısımda ekimozların mevcudiyetinin ifade edildiği, yatak odası yatak baş tarafında peçete üzerindeki meninin iki farklı erkek genetik özellikte olduğu, alınan alkol düzeyinin YARGILAMA VE KONTROL YETENEĞİNDE AZALMA, DUYGULANIMDA BOZULMA, ALGI VE HAFIZADA OLUMSUZ ETKİLENME, BAŞ DÖNMESİ, DENGE KOORDİNASYON BOZUKLUĞU, KAS HAREKETLERİNİ KONTROL EDEMEME görüleceği ve özellikle içkiye alışık olmayan yeni içici kişilerde gürültülü ve daha ağır seyredeceği, bu itibarla mağdure ...'İN MARUZ KALDIĞI İDDİA EDİLEN CİNSEL İSTİSMAR SUÇUNA KARŞI ETKİN BİR ŞEKİLDE KARŞI KOYAMAYACAĞI OY BİRLİĞİYLE MÜTALAA EDİLMİŞ, olmasına göre;

Mağdure ... \*\*\*in baştan itibaren olayın belli bir bölümünden sonra olup biteni hatırlayamama ve kendisine yapılanları algılamama şeklinde belirttiği durumun yukarıda şehadetleri belirtilen tanıklar ... \*\*\*ve ...\*\*\*, suça sürüklenen çocuklar ve adli tıp ihtisas dairenin raporu ile ittifakla belirtilen şekilde mağdure ...'in arka arkaya dört bardak vişneli votka içtiği, aşırı derecede sarhoş olduğu ve kendini kaybettiği, olayın cereyanının belli bir bölümünden sonra bilinçsiz ve şuursuz karşı koyma yeteneğini kaybederek suça sürüklenen çocuklar ... \*\*\* ve ... ... \*\*\*'un ...'nın arabadan inmesinden sonra mağdure ...'i evine bırakmak yerine onu rızası dışında hürriyetini engellemek suretiyle ... \*\*\*'e ait eve götürdükleri ve burada sarhoş bilinçsiz karşı koyma yeteneğinden yoksun mağdureye karşı her ikisi organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulundukları, mağdurenin bu sırada kızlığının bozulduğunun rapor ile tevsik edildiği gibi yine hakkında Ege Üniversitesi Çocuk ve ergen ruh sağlığı adli kurulundan alınan rapora göre MARUZ KALINAN OLAY NEDENİYLE TRAVMA SONRASI STRES BOZUKLUĞU VE MAJÖR DEPRESİF BOZUKLUK NEDENİYLE RUH SAĞLIĞININ KALICI OLARAK BOZULDUĞUNUN TESPİT EDİLDİĞİ,

Suça sürüklenen çocuklardan ... \*\*\*'ün gerek soruşturma ve gerekse de duruşma aşamasında verdiği ifadelerde eve götürdükten sonra kendisinin ve ... ... \*\*\*'un mağdure ile rızaen ilişkide bulundukları yönünde açık ikrarının bulunduğu,

Suça sürüklenen çocuk ... \*\*\*'un bir şey yapmadığı yönünde beyanda bulunmuş ise de, mağdure ile ilişkisinin iftirayı gerektirecek herhangi bir neden ileri sürülmemiş olmasına göre yakın arkadaşı ... \*\*\*ün beyanına göre açıklığa kavuştuğu, cinsel istismar eylemlerinin mağdurenin içinde bulunduğu durum nedeniyle karşı koyamayacak şekilde bilinçsiz şekilde yerine getirildiği ve bu sebeple TCK 109/2 maddesine göre hürriyetinden alıkoyma ve ayrıca TCK 103/1-b maddesi aracılığıyla 103/2,3,43/1, 103/6 maddeleriyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği;

Suça sürüklenen çocuk ... \*\*\* hakkında mağdure ... \*\*\*'a karşı basit cinsel istismar ve hürriyeti engelleme suçlarından kamu davası açılmış ise de, mağdurenin yaşı ve mevcut delil durumu itibariyle mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince müsnet suçtan beraatine,

Suça sürüklenen çocuk ... \*\*\* hakkında mağdure ... \*\*\*'a karşı basit cinsel istismar ve hürriyeti engelleme suçlarından kamu davası açılmış ise de, mağdurenin yaşı ve mevcut delil durumu itibariyle mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince müsnet suçtan beraatine,

Mağdur suça sürüklenen çocuk ... \*\*\*hakkında suça sürüklenen çocuklar ...\*\*\* ve ... ... \*\*\*un eylemlerine yardım ile iştirak etmek suretiyle hakkında kamu davası açılmış ise de, adı geçenin mağdure ... \*\*\*in ... \*\*\*'e ait eve götürülmesinden önce arabadan indiği ve suça sürüklenen çocukların mağdure ...'i evine götüreceklerini düşündüğü ve bu andan itibaren olup bitenlerde önceden haberinin olduğu ve diğer SSÇ'ler ile bu yönde anlaşmalarının bulunduğu yönünde delil bulunmadığı bu sebeple adı geçenin CMK 223/2-e maddesi gereğince müsnet suçtan delil yetersizliğiyle beraati düşünülerek suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçeyle kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığına dair Ege Üniversitesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı Adli Kuruldan alınan raporların Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31.inci maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş olduğu ve içerik itibariyle yeterli olduğu anlaşıldığından bu hususta bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin istikrarlı beyanı, suça sürüklenen çocuk ...'nın beyanları dikkate alındığında yatak odasının yatağın sağ baş tarafı arada zeminden alındığı belirtilen peçete üzerinde belirtilen meni örneklerinin suça sürüklenen çocuklardan olup olmadığı konusunda yapılacak incelemenin sübuta etki etmeyeceği anlaşıldığından bozma nedeni olarak yapılmamıştır.

3.Mahkemece kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uygulanırken hangi bendin uygulandığının gösterilmemiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Suça sürüklenen çocukların mağdureye karşı birbirini takiben çocuğun nitelikli cinsel istismar eyleminde bulundukları, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalarında artırım yapıldığı halde her bir suça sürüklenen çocuğun diğerlerinin eylemlerine de iştirak ettiği gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince tayin edilen cezaların aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasıyla artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.

5.Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmayıp mahkemece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının neden uygulandığını gerekçede belirtilmemesinden dolayı yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141 ve 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka kesin aykırılık olarak saptanmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3), (4) ve (5) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle İzmir(Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2013/107 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/5426, Karar No: 2023/87, Tarih: 12.01.2023

**12. Ceza Dairesi         2022/5426 E.  ,  2023/87 K.**

**"İçtihat Metni"**

.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

.

SUÇ : Taksirle yaralama

.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde ve halen yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2012 gün, 6-386; 30.11.2010 gün, 5-237; 29.05.2007 gün, 114-113; 26.05.2009 gün ve 50-130 sayılı ve benzer kararlarında vurgulandığı üzere; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/3, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunluluğuna rağmen, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz yoluna başvuru süresinin 1 hafta olduğu gözetilmeden, Mahkemece dosyanın esası hakkında karar verildikten sonra, hükmün yasa yolu kısmında temyiz yasa yoluna başvuru süresi 15 gün olarak belirtilerek yasa yolunun yanlış gösterilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvuru süresinin 15 gün olduğu kabul edilerek süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/228 Esas, 2016/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci madde, 52 nci maddesinin ikinci ile dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve dört ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiştir.

2.... Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/228 Esas, 2016/450 sayılı kararın, sanık temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2022/142 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

2.... Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/228 Esas, 2016/450 sayılı kararın, sanık temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2022/142 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

3.... Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 12.04.2022 tarihli ve 2022/142 Esas, 2022/349 Karar sayılı karar ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 89 uncu maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının b bendi, 62 nci madde, 52 inci maddesinin ikinci ile dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve dört ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.07.2022 tarihli ve 2022/81381 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri;

1.Olayda kusurunun bulunmadığına,

2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına,

3.Usul ve yasaya aykırı diğer hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü saat 22.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otobüs ile meskun mahal içi, aydınlatmanın mevcut olduğu, bölünmüş, düz ve eğimsiz yolda seyir halindeyken, kırmızı ışıkta beklemekte olan ...'in idaresindeki araca arkadan çarpması neticesinde ...'in aracında yolcu olarak bulunan katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 2.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3.Katılanın aşamalarda değişmeyen, anlatımları bulunmaktadır.

4.Meydana gelen kazada kusur durumuna ilişkin olarak düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında; sanığın, kırmızı ışıkta beklemekte olan araca arkadan çarpması sebebiyle kusurlu olduğu, ...'in ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, görüşünü içerir rapor dava dosyasında mevcuttur.

5.Katılanın yaralanmasına ilişkin tanzim edilen Adli Tıp Kurumu'nun 02.02.2016 tarihli raporda; basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 2.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur

6.Sanığın adli sicil kaydı ve resmî nüfus kayıt örneği dava dosyasında mevcuttur.

7. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, İlk Derece Mahkemesince basit yargılama usulü değerlendirilerek uygulanmamasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Kusur Durumu Yönünden

Sanığın sevk ve idaresindeki otobüs ile seyir halindeyken, kırmızı ışıkta beklemekte olan ...'in idaresindeki araca arkadan çarpması ile kaza meydana geldiği kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması sebebiyle kusurlu olduğu ve bu durumunun kaza tespit tutanağında da belirtildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.