muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/7570, Karar No: 2022/6946, Tarih: 16.06.2022

**5. Ceza Dairesi         2018/7570 E.  ,  2022/6946 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Basit zimmet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet, diğer sanıklar haklarında atılı suçtan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan Hazine vekilinin temyiz talebinin sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede:

1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suç tarihlerinde S.S. ... Köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan sanık ...'ın 2011 ve 2012 yıllarında Şenkaya Orman İşletme Müdürlüğüne bağlı Kılıçboğazı Orman İşletme Şefliği sorumluluk sahasında bulunan bölmelerde yapılan üretimler sebebiyle alınan istihkaklardan genel toplam itibarıyla 23.040,52 TL parayı uhdesine geçirdiği kabul edilerek zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; 2011 yılında Kılıçboğazı Orman İşletme Şefliğinden Kılıçboğazı Ormanları 97-75-76-60 no.lu bölmelerin üretim işi ile 2012 yılında Kılıçboğazı serisi 17 no.lu bölmede 01/03/2012 tarihinde başlayıp 30/05/2012 tarihinde bitirilen rehabilitasyon, kültür bakımı, üretim atıklarının temizlenmesi ile 16/02/2012 tarihinde yapılan boşaltma kesimi üretimi için S.S. ... Köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifine üretim ile ilgili kanuni haklardan doğan %10 istihkak fazlasının üretimde çalışan şikayetçilere dağıtımının ne şekilde yapıldığının araştırılması, 2011 yılı üretimi için m3 olarak birim fiyatın ortalama 66 TL, 2012 yılı için ise 69,99 TL olduğuna ilişkin Orman idaresinden gelen cevabi yazının birlikte değerlendirilmesi ve istihkak fazlası payı eklendiğinde de m3 birim fiyatı için üretimde çalışan üyelerin hak edişlerinin ürünlerin sürütme, nakliyat ve boşaltma için yapılan harcama miktarları düşüldükten ve şikayetçilerin bu yöndeki savunmayı destekler nitelikteki beyanları da dikkate alınarak %10 istihkak fazlası olarak kooperatife ödenen tutarlardan şikayetçilere m3 olarak ödenmesi gereken tutarın belirlenmesi suretiyle sanığın uhdesinde kooperatife ait para bulunup bulunmadığının denetime elverişli şekilde tespit edilmesi sonrasında hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanık ...’ın hükümden sonra 15/01/2016 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,

Kabule göre de;

Yüklenen zimmet suçunu TCK'nin 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık ... hakkında bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine, aynı madde ve fıkranın "a" bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ile sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca sanık ...'ın kazanılmış hakkı saklı tutularak ve sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA 16/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/15397, Karar No: 2023/1310, Tarih: 09.03.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/15397 E.  ,  2023/1310 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Tehdit suçu yönünden; sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Cinsel taciz suçu yönünden; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edelerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/590 Esas, 2016/52 Karar sayılı

kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve birer ay ara ile yirmi eşit taksitle tahsili ile tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve birer ay ara ile beş eşit taksitle tahsiline karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.09.2020 tarihli ve 14-2016/192297 sayılı iade ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanın Temyiz İstemi

Ceza miktarının düşük olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, para cezasına hükmedilmesine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturmadığına, delillerin eksik değerlendirildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Ceza miktarının düşük olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, para cezasına hükmedilmesine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturmadığına, delillerin eksik değerlendirildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; sanığın katılan ...'ın 0 546 \*\* \*\* nolu telefonuna "Günaydın, numaranızı gönderdiğiniz için teşekkür ederim, uyuyor musun, kimseye sormadım, sizi apartmana girerken gördüm, 6.kata çıktınız, aşağı zilde, yemin olsun o şekilde oldu ..., ekmek kuran çarpsın kimseden almadım, adınıza postaneye para yatırıyorum, bir ara gidip çekersiniz, siz beni yanlış anladınız olsun, paranızı almaya kesin git ... hanım postaneye, önemli bir şey diyeceğim telefonu açar mısın, evdeysen balkondan görebilirsin beni, Allahını seviyorsan bir mesaj yaz, içimden geldi, karşılıksız kesinle kendine birşeyler alırsın, seni küçümsediğimden dolayı asla yapmıyorum, beni kesinlikle yanlış anlama, ben seni art niyetle asla aramadım ... hanım, arayabilir miyim, çarşıda mısın evde mi, arayacağım birazdan, niyetli misin, kontör göndereyim mi, her şeye kızıyorsun, yarın ilk işim o, bundan sonra da seni asla rahatsız etmem, sana yarın parayı gönderiyorum, 1.000 TL yi bundan sonra seni aramam, en adi insanım, sizin evin oradayım, aşağıdayım, sen beni güzelce engelledin, ben yarın ona neler diyeceğim, bak gör sen, sen göreceksin telefon nasıl engellenir, benimle beş dakika konuşmadın, neler olacak bak gör ya engelden kaldırıp ararsın ya da sen bilirsin, kaldırıyor musun engeli, bak engelden kaldır beni, konuşalım, gelinine bile derim, kaldırmıyor musun engelden, sen engelden kaldırma, seni yarın mahalleye yaymayana sen de gör, bunu sen istedin, sizin apartmanda müşterilerim var, zaten onlara demezsen en adi insanım, pastırmacının önünde bindiğin arabaya kadar anlatacağım, beni bilmiyor sanma sen, bunu sen istedin, günah benden gitti, eşine kadar duyurmazsam en adi insanım, bunu sana bırakırsam bu saatten sonra apartmana şimdi yazı yazıyorum, cama yapıştıracağım, sen umursama bakalım neler olacak bak gör, beni acil ara bekliyorum" şeklinde mesajlar çektiği, böylelikle sanığın üzerine atılı cinsel taciz ve basit tehdit suçlarını işlediği anlaşıldığından bu yönde oluşan vicdani kanaat ve sonuç ile sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılmasına, sanığın adli sicil kaydına ve dosyaya celbedilen ilam örneğine göre sanık hakkında Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2013 tarih ve 2013/321 Esas, 2013/571 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 30.12.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık deneme süresi içerisinde atılı suçu işlediği anlaşıldığından karar kesinleştiğinde hükmün açıklanması hususunda gereği için Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilerek, cinsel taciz suçu yönünden sanığa verilen hapis cezası paraya çevrilerek hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

IV. GEREKÇE

A. Tehdit Suçu Yönünden Yapılan İncelemede

1.Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, katılanın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2.Ret sebebine uygun olarak Tebliğnamede iade isteyen görüşe iştirak edilmemiştir

B. Cinsel Taciz Suçu Yönünden Yapılan İncelemede

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1. Sanık hakkında kurulan hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasında hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik ceza olarak düzenlendiği, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceğinin belirtildiği,

2. Sanığın değişik tarihlerde katılana cinsel taciz içeren telefon mesajları göndererek müsnet suçu haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlediğinin tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile belirlenen temel cezanın, koşulları oluştuğu halde aynı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile arttırılması gerektiği hususları gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Tehdit Suçu Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılanın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Cinsel Taciz Suçu Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli ve 2015/590 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılanın temyiz isteği

yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/518, Karar No: 2010/5826, Tarih: 24.05.2010

**11. Hukuk Dairesi         2009/518 E.  ,  2010/5826 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 14.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.10.2008 tarih ve 2008/28-2008/526 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... Enerji Sis. Ltd. Şti.'nde müdür olarak görev yapan davalı ...' nün şirketin zararına sebep olduğunu ileri sürerek, müdürlükten azli ile yerine kayyım atanmasını, müdür ...' nün şirket kasasına girmeden zimmetine geçirdiği 14.100 YTL'nin en yüksek reeskont faiziyle birlikte şirkete geri ödenmesine, şirket ortaklarının uğradığı zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3000 YTL maddi, 1000 YTL manevi olmak üzere toplam 4000 YTL tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalı ...' den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, şirket hisselerinin davadan sonra davacıya devri nedeniyle davanın konusuz kaldığını, mesnetsiz manevi tazminat isteminin dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, HUMK 17/2 gereğince şirket ortaklarının şirket veya birbirlerine aleyhine açtığı davalarda şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin mutlak yetkili olduğu, davalı şirketin dava tarihinde yasal ikametgahının Ümraniye İlçesi sınırlarında olması nedeniyle yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...' den alınmasına, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7219, Karar No: 2015/11915, Tarih: 25.11.2015

**18. Ceza Dairesi         2015/7219 E.  ,  2015/11915 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2008 gün ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşlara yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

İnceleme konusu somut olayda; sanığın, kardeşinin yargılandığı dava dosyası hakkında bilgi almak için gittiği mahkeme kalemindeki hakime “"bu burada kalmayacak, benim de yüksek mahkemelerde tanıdıklarım, eş,dost ve akrabalarım var, bu karara gerekirse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine giderek bozduracağım, neler dönerekten bu karar verildi, ben biliyorum, bu burada kalmayacak” şeklinde ifadeler kullandığı iddia edilmektedir.

Sanığın hakaret suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık, atlı sözleri söylemediğini belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Öncelikle belirtilmelidir ki, yapılan yargılama neticesinde sanık tarafından söylendiği anlaşılan ifadelerin rahatsız edici olduğu açık bir şekilde anlaşılmakla birlikte sözlerindeki ifadelerin Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (Sözleşme) ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatlarında özel bir önem atfedilen, ifade özgürlüğü bağlamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

İnsanın serbestçe haber, bilgi ve başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanamaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, savunabilmesi ve yayabilmesi olarak kabul edilen, ifade özgürlüğü demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini oluşturmaktadır.

İnsanın serbestçe haber, bilgi ve başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanamaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, savunabilmesi ve yayabilmesi olarak kabul edilen, ifade özgürlüğü demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini oluşturmaktadır.

Anayasa'nın 26. maddesinde, "Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir.” hükmüne yer verilmiştir. Bunun yanında, bu hak, birçok uluslararası belgeye ve mahkeme kararına da konu olmuştur. Türkiye'nin de yargılama yetkisini kabul ettiği AİHM, Sözleşme’nin 10. maddesinin 2. paragrafı saklı tutulmak üzere, ifade özgürlüğünün sadece toplum tarafından kabul gören veya zararsız veya ilgisiz kabul edilen "bilgi" ve "fikirler" için değil, incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerli olduğunu pek çok kararında yinelemiştir. AİHM'e göre ifade özgürlüğü, yokluğu halinde "demokratik bir toplum"dan söz edemeyeceğimiz çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin bir gereğidir.

Bununla birlikte, ifade özgürlüğü de mutlak ve sınırsız değildir. Bu hak kullanılırken bireylerin hak ve özgürlüklerini ihlal edecek tutum ve davranışlardan kaçınılması hem ulusal hem de uluslar arası mevzuatlarda yer almaktadır.

Nitekim Anayasa'nın 26. maddesinde koruma altına alınan ifade özgürüğü, aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtilen sebeplerle sınırlandırılabilir. Dolayısıyla anılan madde ile Anayasanın 13. maddesine göre, ifade özgürlüğüne yönelik sınırlamalar ancak kanunla yapılabilir ve demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağı gibi hak ve özgürlüklerin özlerine de dokunamaz.

Sözleşme’nin 10. maddesinin 2. paragrafı, kamu makamlarının bu özgürlüğün kullanılmasına getirebilecekleri sınırlama rejimini düzenlemektedir. Önemine binaen, ifade özgürlüğüne yapılan müdahaleler çok istisnai hallerde kabul görmekte ve Sözleşme’nin 10. maddesinin 2. paragrafının öngördüğü sınırlama kayıtları dar yorumlanmaktadır. Bu nedenle, bir kamu makamının ifade özgürlüğüne yaptığı “müdahalenin gerekliliği” mutlaka ikna edici bir şekilde açıklanmalıdır. Sözleşme’nin anılan maddesinde, belirtilen “gerekli” olma koşulu, müdahalenin bir ‘toplumsal ihtiyaç baskısına karşılık gelmesi ve özellikle izlediği meşru amaçla orantılı olması anlamına gelir. Bir müdahalenin bu kriterleri yerine getirdiği ve dolayısıyla haklı olduğu, ulusal makamların gösterdiği gerekçelerin “ilgili ve yeterli” olmasıyla anlaşılabilecektir.

Gerek Anayasa gerekse Sözleşme hükümlerine uygun davranılmaması, devletin pozitif ve negatif yükümlülüklerine aykarı hareket etmesi anlamına gelebilecektir. Zira, negatif yükümlülük kapsamında yetkili makamlar, zorunlu olmadıkça ifadenin açıklanmasını ve yayılmasını yasaklamamalı ve yaptırımlara tabi tutmamalı; pozitif yükümlülük kapsamında ise ifade özgürlüğünün gerçek ve etkili korunması için gereken tedbirleri almalı ve denge unsurunu sağlamalıdırlar. Aksi takdirde AİHM, kişinin şeref ve itibarının haksız bir saldırı altında olmasına rağmen ulusal mahkemeler tarafından gereken ölçüde korunmadığı gerekçesiyle Sözleşme'nin 8. maddesi açısından ihlal kararı verebilmektedir.

AİHM’e göre, öncelikle ifadelerin bir olgu isnadı mı yoksa değer yargısı mı olduğu belirlenmelidir. Zira olgu isnadı kanıtlanabilir bir husus iken, bir değer yargısının kanıtlanmasının istenmesi dahi ifade özgürlüğüne müdahale sayılabilecektir. Yargılamaya konu olan ifadeler eğer bir değer yargısı içermekte ve somut bir olgu isnadından bahsedilemeyecekse, değer yargılarını destekleyecek 'yeterli bir altyapının' mevcut olup olmadığı AİHM tarafından göz önünde bulundurulmaktadır. Zira değer yargılarının dahi belli düzeyde olgusal temel içermesi gerektiği kabul edilmektedir. Öte yandan, hiçbir veriye dayanmayan ve hiçbir altyapısı bulunmayan bir değer yargısı AİHM tarafından da ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kabul görmemektedir.

Olgu isnadı içeren ifadeler konusunda ise, en azından ilk bakışta güvenilir görünen delil sunulması gerektiği kabul edilmektedir. Elbette ki, bu deliller sunulamadığı takdirde, AİHM, iddiaların gerçekliğinin kanıtlanmasını beklemektedir.

Basında yayınlanan bilginin tüm yönleri ile doğruluğunun ortaya koyulması gerekmez. ... /İzlanda davasında başvuranın mahkûmiyeti, polis şiddetine ilişkin iddiaların gerçekliğini ortaya koyamamasına dayanmaktadır. AİHM, başvurucuyu sert bir dille dile getirdiği bazı iddiaların doğruluğunu ortaya koyma yükünden muaf tutmuştur. AİHM’e göre, başvurucu başkaları tarafından söylenenleri haberleştirmiştir. Bu nedenle, iddiaların içeriği ile ilgili olarak sorumlu görülmemiştir. Ayrıca iddiaların tamamen asılsız olduğu da ortaya koyulamamıştır. Ayrıca, başvurucunun amacı polisin itibarına zarar vermek değil, Adalet Bakanlığını polis şiddetine ilişkin iddialarla ilgili bir soruşturma başlatmaya sevk etmektir (... v/İzlanda, 13778/88, 25.06.1992)

Sonuç olarak, gerçek dışı olgulara dayalı iddia olarak nitelenen açıklamalar bakımından AİHM, başvurucuların bu tür ifadelerin ortaya konulmasından ve yayınlanmasından sorumlu olup olmadıklarını ve bu tür bilgilerle diğer kişileri aldatmayı amaçlayıp amaçlamadıklarını dikkate almaktadır.