muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/12164, Karar No: 2022/19373, Tarih: 11.10.2022

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), içtihatlarında Sözleşme bağlamında ulusalüstü insan hakları hukukunu yorumlarken, kamu görevlilerinin görevlerini yerine getirirken fonksiyonlarını etkilemeyi ve saygınlıklarına zarar vermeyi amaçlayan aşağılayıcı saldırılara karşı korunmalarının zorunlu olduğunu (AİHM Busuioç-Moldova kararı, 2004, prg. 64), bununla birlikte görevlerini yerine getirirken icra ettikleri eylem ve sözlerine yönelik eleştirilere karşı daha fazla hoşgörü göstermeleri gerektiğini (bkz; AİHM Steur-Hollanda kararı, 2003, prg. 39) belirtmektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ayrıca, fiil isnadına dayanmayan ve ispat gerektirmeyen değer yargılarından ibaret sözlerin sarsıcı olsa bile eleştiri hakkı, şikayet hakkı ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilebileceğini kabul etmektedir (bkz; AİHM Hriko- Slovakya kararı, 2004, prg. 40, 45; Jeruselam-Avusturya kararı, 2001, prg. 44; Sokolovyski-Polonya kararı, 2005, prg. 47; Paturel-Fransa kararı, 2005, prg. 37; Hajris/Boylş/Bates/Buckley, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Hukuku, Ankara 2013, sy.518-520).

Hukuksuz bir muameleye maruz kalan kişinin bu haksızlığı icra eden sivil veya kamu görevlisi olan kişiye, hukuk önünde hesaplaşması anlamına gelen sözler hakaret olarak düşünülmemelidir. Zira bu halde Anayasayla güvence altına alınan (m.74) şikayet hakkının kullanımı söz konusudur. Bu kişinin ilgili makamlara müracaat etmesi de şikayet hakkının kullanılması amacıyla hareket ettiğinin göstergesi olmaktadır.

Hukuksuz bir muameleye maruz kalan kişinin bu haksızlığı icra eden sivil veya kamu görevlisi olan kişiye, hukuk önünde hesaplaşması anlamına gelen sözler hakaret olarak düşünülmemelidir. Zira bu halde Anayasayla güvence altına alınan (m.74) şikayet hakkının kullanımı söz konusudur. Bu kişinin ilgili makamlara müracaat etmesi de şikayet hakkının kullanılması amacıyla hareket ettiğinin göstergesi olmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın olay tarihinde katılanın çalıştığı banka şubesine işlem yaptırmak için gittiği, katılan tarafından kendisinin oyalandığını, aşağılandığını ve işleminin uzun sürdüğünü belirterek bankanın internet sayfasında bulunan “sorun çözelim” bölümüne “09.07.2014 tarihinde ... Adliyesi şubesinde gişe işlemleri için geldiğimde gişe görevlisi ... adlı personel karşıladı işlem yapacağım şube ... şubesi ve vekalet ile işlem yapacağımı ... şubesinin sisteme taratmış olduğunu söyledim fakat teyit alma yerine bir üst şefi olan ... adlı hanım efendi vekaletin fotokopisini vermeme rağmen azarlayarak yanıma geldi vekaleti aslı gibidir neden yaptığımı söyle aslı bende ve bana verilen bir vekalet bunların avukatın yapacağını bilgisizliğinden ve şımarıklağından bir sürü laf geveledi ve işimi 1 saaat 22 dakikada yaptılar dışardan gelen bir kadının toz bezlerini satın aldılar bu arada ve beni beklettiler bunla ilgili noteri arayın bir azil yok ise işleme devam edeyim dedimse de her defasında vekaletin aslını istiyormuşsunuz bu şekilde çalışıyormuş banka ağzını yüzünü buruşturarak küçümseyerek bu hanım efendi kaldı ki sizlerin kurumunuzun bir kılık kıyafet yönetmeliğiniz var şayet yönetmeliklerinize tam uyuyorsanız ... hanım neden bir konsomatris gibi giyinerek bir karış etek ve askılı bir bluz ile şube içerisinde geziyor bunları öğrenmek istiyorum ve kamera kayıtlarınız gerektiğinde incelenerek gereken uyarının yapılmasını bu hanım efendinin hal ve davranışlarından rahatsız ve şikayetçiyim ... şubesinde vekaletin hem aslını kendilerine sunarak başka şubelerde sıkıntı yaşamayacaksınız demelerine rağmen ... Adalet Sarayı şubesinde yaşadığım bu olayın telafisini ve ... hanımın özrünü bekliyorum” şeklinde yazarak katılan hakkındaki şikayetini dile getirdiği, olayın oluş biçimi, yazı içeriği değerlendirildiğinde, sanığın maruz kaldığını düşündüğü ve iddia ettiği haksızlığa karşı bankanın internet sayfasının “sorun çözelim” bölümüne şikayette bulunduğu yazı içeriğinde kıyafet yönetmeliğinden bahsederek katılanın kıyafetine yönelik ağır eleştiride bulunduğu, sanığın eyleminin şikayet hakkının kullanılması ve eleştiri kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında, olayda TCK'nın 26/1. maddesinde düzenlenen "hakkın kullanılması" kapsamında hukuka uygunluk nedeninin bulunduğu gözetilerek sanık hakkında verilen beraat kararının onanması gerekir.

Sonuç olarak sanık tarafından katılana yönelik oluşturulan şikayet içerikli yazı bütünlüğü dikkate alındığında, sanığın katılana hakaret etme kastının bulunmadığı, sanığın şikayet ve eleştiri hakkını kullandığı, hakaret suçunun manevi ögesinin oluşmadığı, yerel mahkemenin kabul ve gerekçesinin yerinde olduğu kanaati ile, beraat kararının bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 11/10/2022

KARŞI OY

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olayda sanığın bankadaki işlemin geciktirilmesine bir tepki olarak, katılanın çalıştığı ...’a ait internet şubesindeki “sorun çözelim” adlı platformda yazdığı suça konu yazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın ilgili bankanın genel müdürlüğüne kurumda kılık kıyafet yönetmeliği olup olmadığını, şayet var ise katılanın neden bir konsomatris gibi giyinerek bir karış etek ve askılı bir bluz ile şube içerisinde gezdiğini sorarak gerekli uyarının yapılmasını ve katılanın hal ve davranışlarından rahatsız olduğunu belirterek şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın yazdığı yazının geneli dikkate alındığında, katılana hakaret kastının olmadığı, katılanın giyiminin bankanın kılık kıyafet yönetmeliğine uygun olup olmadığını sorarak banka şubesinde yaşadığı gecikme ve aksaklıklar nedeniyle şikayetçi olduğu, sanığın eyleminin şikayet hakkının kullanılması ve eleştiri kapsamında kaldığı, hakaret suçunun manevi unsurunun oluşmadığı, mahkemenin sanığın beratine yönelik kabul ve gerekçesinin yerinde olduğu kanaati ile; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının aynı gerekçelerle yapmış olduğu itirazın kabul edilerek, 05/07/2022 tarihli ve 2020/17029 esas ve 2022/16839 sayılı BOZMA kararının kaldırılması düşüncesi ile sayın çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum. 11/10/2022

ÜYE
Yargıtay — Esas No: 2018/2019, Karar No: 2020/1209, Tarih: 05.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2018/2019 E.  ,  2020/1209 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, ... ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/1758, Karar No: 2010/7813, Tarih: 03.05.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/1758 E.  ,  2010/7813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 50 olarak hesaplanması gerekirken enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 25 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMUK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/6091, Karar No: 2024/2599, Tarih: 17.04.2024

**8. Hukuk Dairesi         2023/6091 E.  ,  2024/2599 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/310 E., 2023/1090 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/218 E., 2021/442 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, Giresun ili Merkez ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 322 parsel sayılı 980 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 152 ada 11 parsel numarasıyla ve 1.154,74 m2 yüzölçümlü olarak, eski 341 parsel sayılı 100 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 152 ada 29 parsel numarasıyla ve 181,94 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... deresi etrafındaki parsellerin daha önceden belirlenen sınırlarında değişiklikler olduğunu ve dere yatağının değişmesi sonucu yeni oluşan ihdas alanlarının dere yatağındaki sınır parsellerine eklendiğini ve eski parsel sınırlarının değişerek yeni parseller oluştuğunu, bu parsellerin yüzölçümlerinde dereden ihdas edilen alanlar nedeni ile taşınmazların yüzölçümünde artış olduğunu belirterek eski hale getirilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Köyü 171 ada 78 parselin uygulama kadastrosu sonrası oluşturulan kadastro haritasında dere yatağının sabit sınır olarak yönetmelikte tanımlanan şekli ile ölçüldüğünü, dava konusu parseldeki alan artışının dere yatağının eski paftasındaki ölçüsünün hatalı olmasından ve kırık sayısının fazla olmasından kaynaklandığı belirtildiğinden uygulama kadastrosunda hata olmadığı belirtilerek davanın reddine" karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından iatinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu taşınmaz ile dere arasındaki sınırın sabit, genişletilmeye ve değiştirilmeye elverişli olmadığı, tesis kadastrosunda ölçü ve tersimat hatası yapıldığı uygulama kadastrosunun usulüne uygun olduğu gerekçesiyle" istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu taşınmaz ile dere arasındaki sınırın sabit, genişletilmeye ve değiştirilmeye elverişli olmadığı, tesis kadastrosunda ölçü ve tersimat hatası yapıldığı uygulama kadastrosunun usulüne uygun olduğu gerekçesiyle" istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/15520, Karar No: 2018/1320, Tarih: 08.02.2018

**17. Ceza Dairesi         2016/15520 E.  ,  2018/1320 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Daha önce hapis cezası ile mahkûm olmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

2)Dosyaya yargılama konusu eylem sebebiyle TCK'nın 32. maddesi çerçevesinde rapor alınmadan 24.12.2012 tarihli başka bir eyleme ilişkin alınan rapora itibar edilerek işlem yapılması,

Kabule göre de;

3)Suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 24.01.2013 tarihli celsenin ara kararında suça sürüklenen çocuk hakkında Kadıköy 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2010 741 Esas sayılı dosyasında Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından zeka geriliği olduğuna dair rapor düzenlendiği bunun sonucunda Adli Tıp Kurumuna sevk edildiğinden suça sürüklenen çocuk ...’e barodan müdafi atanmasına karar verildiği, ancak sonraki celselerde müdafii görevlendirildikten sonra savunmasının alınmadığı, bu nedenle müdafisi olmadan dinlenip, karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/3488, Karar No: 2013/3530, Tarih: 27.05.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/3488 E.  ,  2013/3530 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin reddine, birleşen şikayet yönünden mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekillerinin temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet konusu taşınmaza ......2008 ve 08.02.2011 tarihlerinde haciz koyduğunu, ... Hukuk Genel Kurulu Kararına göre aynı dereceye dahil alacaklılardan birinin satış istemesi halinde diğerlerinin haciz istemesine gerek olmadığını, bu nedenle ilk haczin düşmediğini, müvekkilinin haczinin önce olmasına rağmen satış tarihi itibariyle takibin ve haczin düşmesi nedeniyle sıralamaya alınmadığını ileri sürerek, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/147 Esas sayılı dosyasında yapılan ......2011 tarihli işlemin iptalini talep etmiştir.

Birleşen dosyada şikayetçi vekili, sıra cetveli düzenlenirken müvekkilinin alacaklı olduğu ... dosyasından güncel borç bakiyesinin bildirilmeyip takip çıkış tutarının bildirildiğini, yapılan yanlışlık nedeniyle sıra cetvelinde alacak tutarının 102.773,49 TL olarak yazılması gerekirken ....082,... TL olarak yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili ile ... A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Birleşen dosyada şikayet olunan ... Madencilik Tarım İnşaat Turizm Petrol Ürünleri Tic. ve San. A.Ş, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dosyada şikayetçinin diğer alacaklının koydurmuş olduğu haciz ve satış işlemlerinden aynı derecede olduğundan bahisle yararlanamayacağı, dolayısı ile sırasının .... konulan haciz tarihine göre belirlenmesine dair ... işleminin hukuka uygun olduğu, birleşen dosyada şikayetçinin başka sıradakilerin sırasına ve kendi sırasına itiraz etmediği sadece düşük yazılan miktarın yükseltilmesinin istediği, ... uygulamasına göre sıraya itiraz davası miktara itiraz davası ile birlikte açılsa dahi ... Mahkemesinde dava açılamayacağı, dolayısı ile ... Mahkemesine dava açılacak durumların sırasını beğenmeyen alacaklıların sırf sıraya karşı açtığı davalar ile

sınırlı tutulduğu, bu durumda mahkemenin görevli bulunmadığı, yanlışlığın ... ... Dairesi'nin sehven yazdığı yazıdan kaynaklansa bile talebin miktarın arttırılmasına ilişkin olduğu, mahkemenin görevi dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi vekilleri temiz etmiştir.

...-Asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yönünden;

sınırlı tutulduğu, bu durumda mahkemenin görevli bulunmadığı, yanlışlığın ... ... Dairesi'nin sehven yazdığı yazıdan kaynaklansa bile talebin miktarın arttırılmasına ilişkin olduğu, mahkemenin görevi dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi vekilleri temiz etmiştir.

...-Asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yönünden;

a)Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142/.... maddesi hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Somut olayda, hasımsız olarak şikayette bulunulması doğru olmayıp sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu durumda mahkemece şikayetçiye sıra cetvelinde kendisinden önce gelen alacaklılara husumet tevcihi yönünde HMK'nın 119/.... maddesi uyarınca kesin süre verilip bu alacaklıların da davaya dahil edilmesi, şikayet dilekçesinin tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, varsa savunma ve delilleri değerlendirilerek uyuşmazlığın incelenmesi gerekirken, taraf teşkili yapılmadan hüküm kurulması doğru olmamıştır.

b) Bozma nedenine göre, asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

...- Birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın mad.142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir.

Sıra cetveli, satış tarihindeki hukuki durum dikkate alınarak düzenlenir. Somut olayda, şikayetçi sıra cetveline alınan alacağın satış tarihi itibariyle masraf ve işlemiş faizler dahil olacak şekilde sıra cetveline alınması gerektiğini bildirdiğine göre, bu şikayet alacağın miktarına yönelik olmayıp sıraya yönelik olduğundan mahkemece görevli olduğunun kabulü gerekir.

Sıra cetveli, satış tarihindeki hukuki durum dikkate alınarak düzenlenir. Somut olayda, şikayetçi sıra cetveline alınan alacağın satış tarihi itibariyle masraf ve işlemiş faizler dahil olacak şekilde sıra cetveline alınması gerektiğini bildirdiğine göre, bu şikayet alacağın miktarına yönelik olmayıp sıraya yönelik olduğundan mahkemece görevli olduğunun kabulü gerekir.

Şikayetçi vekili, birleşen dosyadaki şikayet dilekçesinde ...'ı hasım gösterek şikayette bulunmuş, yine mahkemece birleşen dosyada yukarıda açıklanan İİK'nın 142/.... maddesi uyarınca hukuki durumu etkilenecek... davaya dahil edilmiş ise de bu şahıslar dışında sıra cetvelinde bulunan bazı alacaklılar da hukuki durumları etkilenmeyeceği halde davaya dahil edilmiş, bir kısmına tebligat yapıldığı halde karar başlığında isimleri gösterilmeden hüküm kurulmuştur.

Ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa'nın 90. maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ..., 1982 Anayasası'nın 36. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. Şikayet ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın .... maddesinde ise adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş olup, bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini, kararların somut, açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir.

Şikayet dilekçesinin tebliği ile şikayet olunanlar hakkını kullanma olanağını kazanır. Esasa ve usule ilişkin savunma ve delillerini, şikayet dilekçesinin içeriğine göre ileri sürebilmesi için şikayet dilekçesinin tebliği zorunludur.

Açıklanan bu ilkeler doğrultusunda mahkemece, birleştirme kararı tebliğ edilmeyen ...'e hukuki durumu etkileneceği gözetilerek duruşma günü tebliğ edilmesi, iddia edilen hususlar hakkında savunma hakkı verilip, varsa usule ya da esasa ilişkin savunma ve delilleri üzerinde durulması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.

...- Kabule göre, şikayet tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 114/c ve 115/.... maddesi uyarınca birleşen dosyada davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi de doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda (...-a) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada verilen hükmün BOZULMASINA, (...-b) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, birleşen dosyada şikayetçi yararına BOZULMASINA, asıl ve birleşen dosyada her bir şikayetçiden peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.