muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/94, Karar No: 2022/486, Tarih: 28.06.2022

Sanık ... Cumhuriyet Başsavcılığında; “Ben ... ile 5-6 sene önce evlendim. Kendisiyle ...’da birlikte yaşıyorduk. Bu tarihten yaklaşık 1,5-2 sene kadar önce ... çalışmak için ...’a gelmişti. Bu süre zarfında ... bir bayan ile tanışıp ilişki yaşamaya başlamış. ... bu nedenle benden boşanmak istedi. Bu esnada ben... ve... ile ...’da kalıyordum. Diğer çocuğuma ise hamileydim. Ben boşanmayı kabul etmedim. ... ilk önce gelip çocukları benden aldı ve ...’a götürdü ...’da birlikte yaşadığı kadınla birlikte bir süre çocuklara baktılar. Ben de ...’taki ailemin yanına döndüm. Ancak daha sonra söz konusu kadın çocuklara bakmak istememiş bu nedenle geri gönderdi. Benim ailemin çocuklara bakma güçleri yoktu, bu nedenle bir süre çocuklar kaynımda kaldı. Yaklaşık 4 ay kadar kaynım baktı. Daha sonra ... ile sorunlarımızı konuşup birleşmeye karar verdik. Zaten ... sürekli birleşmek istiyordu. ... patronu olan ... ile benim yanıma gelip beni ve çocukları aldılar. Bu arada ... da dünyaya gelmişti. ...’a geldiğimizde ilk önce ...'in evinde bir buçuk ay kadar kaldım. Ancak daha sonra ... bize ayrı bir ev tuttu. Eşyaları da ... aldı. 1,5 aydır da söz konusu evde kalmaktaydık. Bu süre zarfında ... ne benimle ne de çocuklarla ilgileniyordu. Komşuların yardımı ile geçinmeye çalışıyordum. Sadece kira parasını .... Yaklaşık 1,5-2 ay kadar önce ......’i almıştı. Dönüşte çocuğun vücudundaki morlukları bana sordu. Ben de... ile sık sık kavga ettiklerini ve...' in...'i dövdüğünü söyledim. Zaten bu şekilde olmuştu.......'i sık sık dövüyordu. Bunun yanında benim...'i de arada sırada tokatladığım olmuştur. Çünkü... altına sürekli çişini ve kakasını yapıyordu. Ben sürekli kendisini uyarıyordum. Hatta acıkınca bunu söylüyorsun, çişin gelince neden söylemiyorsun diye sık sık kendisini bu şekilde uyarıyordum. Ancak... bir türlü çişi ve kakasını söylemiyordu. Yaklaşık bir hafta on gün kadar önce... ranzadan düşüp kolunu kırmıştır. O esnada ben ...'ı odada emziriyordum....... ile oynarken ranzanın ikinci katından yere düştü. Ben herhangi bir şekilde polise veya hastaneye durumu bildiremedim. Ne telefonum vardı ne de param vardı. Ben alt komşumdaki bayana durumu anlattım. Bayan olayı karakola ve hastaneye bildirmiş. Bu şekilde hastaneye ve karakola gittik. Çocuklarımın muayenesi yapıldı....'in kolu alçıya alındı. Ardından polisler çocukların ve benim sosyal hizmetlere teslim ettiler. Yaklaşık 2-3 saat kadar Sosyal Hizmetlerde kaldım. Buradaki görevlilerle görüştüm. Kendilerine yalvarıp beni ve çocuklarımı eve göndermelerini istedim. Bana parasal olarak yardımcı olacaklarını söylediler ve çocuklarımla beni eve gönderiler. Dolayısıyla herhangi bir şekilde kurumda kalmam söz konusu olmamıştır. Ertesi gün Sosyal Hizmetlerden görevliler gelip durumumuza baktılar. Maddi olarak yardım için elinden geleni yaptılar. Sosyal Hizmetler prosedürün 10 gün kadar süreceğini söylemişlerdi. Bu süre zarfında bir kez eve geldiler. Ancak telefonla arada sırada arayıp durumumu soruyorlardı

. Bana parasal olarak yardımcı olacaklarını söylediler ve çocuklarımla beni eve gönderiler. Dolayısıyla herhangi bir şekilde kurumda kalmam söz konusu olmamıştır. Ertesi gün Sosyal Hizmetlerden görevliler gelip durumumuza baktılar. Maddi olarak yardım için elinden geleni yaptılar. Sosyal Hizmetler prosedürün 10 gün kadar süreceğini söylemişlerdi. Bu süre zarfında bir kez eve geldiler. Ancak telefonla arada sırada arayıp durumumu soruyorlardı. Kaymakamlıktan o tarihten bu güne 500 TL para ile poşet içerisinde yiyecek almıştım. Dün sabah... yine altına kakasını yapmıştı. Ben kendisini yine uyardım. Yüzüne üç-dört kez tokatla vurdum. Ardından...'i ekmek almaya göndermiştim. Daha sonra mutfağa geçmiştim. Dönüşte odada yerde kendinden geçmiş hâlde yatıyordu. Burnundan kan gelmişti. Ben hemen peçete ile burnundaki kanı sildim. Ancak kendisine gelmedi. Komşum olan Mukaddes Hanım’a durumu söyledim. Mukaddes Hanım geldi, durumu görüp hemen polis ve 112’yi aradı. Ardından da...'i hastaneye götürdüler. Ben de polisler ile birlikte diğer çocuklarımı alıp önce hastaneye ardından da karakola götürüldüm. Anlattığım şekilde...'e kaka ve çişini yapması nedeniyle zaman zaman tokatla vurduğum olmuştur ancak kesinlikle herhangi bir aletle sopa, maşa veya sert bir cisimle kendisine vurmadım.”, ...'ın yapılan ölü muayene ve otopsi işlemleri sırasında vücudunda farklı zamanlarda oluşmuş birçok yaraların, lezyonların, yanık izlerinin bulunduğu dolayısıyla farklı zamanlarda bir çok travmaya maruz kaldığı konusundaki yapılan tespitler hatırlatılarak sorulması üzerine; “Ben kesinlikle...'e değişik cisimlerle vurmadım. Üzerinde sigara kesinlikle söndürmedim. Söz konusu yara ve yanık izlerinin nasıl oluştuğunu ben bilmiyorum. Kendisinin kolu alçıda olduğu için üzerini bile çıkartamıyordum. Dolayısıyla özellikle göğüs ve sırt bölgesindeki izleri görmedim.” Olay yerinde yapılan incelemelerde ranza üzerinde kerpetenin, çöp kovası içerisinde biçimsiz bir taşın, soba ve çöp kutusu içerisinde kanlı peçetelerin, lavabo içerisinde bulunan bez parçasının, soba kapak demirlerinin, kova taşıma sapının bulunduğu, yine banyo içerisinde ıslatılmış hâlde kakalı çamaşırların, lavaboda da düğümlü bandın görüldüğü hususları hatırlatılarak sorulması üzerine; “Söz konusu kerpeten ranzaların kurulumu esnasında ustalarca unutulmuştur.... ve... bu kerpeten ile tamircilik oyunu oynuyorlardı. Bu nedenle ranza üzerinde bulunmuş olabilir. Söz konusu peçeteleri ise...'in burnundan kan gelmesi nedeniyle burnunu sildiğim peçeteledir. Söz konusu peçetelerin bir kısmını sobaya bir kısmını ise çöpe atmıştım. Peçetelerin başka çöplerin altında bulunmasının nedeni ise ben mutfağa geçtiğimde ilk önce bu peçeteleri çöpe atmam, ardından da mutfağa toparladığım zaman oluşan portakal kabukları ve diğer çöpleri ise üzerine bırakmamdı. Özellikle peçeteleri çöplerin altında gizlemem gibi bir durum kesinlikle söz konusu değildir. Çöpü gizlemek istesem tuvalete atıp sifonu çekerdim

. Söz konusu peçetelerin bir kısmını sobaya bir kısmını ise çöpe atmıştım. Peçetelerin başka çöplerin altında bulunmasının nedeni ise ben mutfağa geçtiğimde ilk önce bu peçeteleri çöpe atmam, ardından da mutfağa toparladığım zaman oluşan portakal kabukları ve diğer çöpleri ise üzerine bırakmamdı. Özellikle peçeteleri çöplerin altında gizlemem gibi bir durum kesinlikle söz konusu değildir. Çöpü gizlemek istesem tuvalete atıp sifonu çekerdim. Çöp kutusunun içerisinde bulunan yumruk büyüklüğündeki gri taşı bilmiyorum. Görmedim. Sadece... bir ara oynamak için dışarıdan küçük bir taş getirmişti. Belki çocuklar bunu çöpe bırakmış olabilir. Banyo içerisindeki kakalı çamaşırlar dediğim gibi...'e ait, sabah kakası yaptığı çamaşırlardır. Lavabo içerisindeki düğümlü bez ise...' in alçılı olan kolunu boynuna asmak için kullandığımız bezdir.”... ve ...'ın muayeneleri sonucu düzenlenen adli rapor içerikleri okundu özellikle...'in vücudunda oluşan yanık izinin nedeni sorulduğunda; “Tam olarak tarihini hatırlamıyorum ancak... banyo sonrası sobaya sarılmıştı. Çok üşümüştü. Bu nedenle sobanın sıcak olması nedeniyle vücudunun sobaya geldiği yer hafif şekilde yanmıştır ve bu şekilde iz kalmıştır. Kesinlikle vücuduna sıcak demir gibi bir şey sürtmüş değilim.” İfadeleri alınan bir kısım tanıkların sürekli olarak özellikle...'in şiddet gördüğünü, yine nedense...'i hiç sevmediğini, kanının ona hiç kaynamadığını beyan ettiği, yine çaydanlığı bir ara döken... olmasına rağmen...'i dövdüğü şeklinde beyanların bulunduğu hususu hatırlatılarak sorulduğunda; “Ben söz konusu iddiaları kabul etmem. Sürekli olarak görüştüğüm kimseler yoktur. Kadriye isimli şahsa hatta bir ara görüşmek için telefon açtığımda bunu kabul etmemişti, zaten benim küçük çocuğum var, çaydanlığı yere koymam gibi bir durum söz konusu olamaz. Ben üzerime atılı tüm suçlamaları kabul etmem. Benim de ciğerim yanmıştır. Böyle bir şeyin başıma geleceği aklıma gelmiş olsa bir hafta on gün kadar önce çocuklarımı keşke yurtta bıraksaydım. Ne olduysa maddi durumumun iyi olmaması nedeniyle olmuştur. Benimle ilgilenen bir eş bir akrabam yoktu. Ayrıca ben günlük bir paket kadar sigara içerim. Sigara içmemin nedeni de yaşadığım strestir. Ben bilerek bir şey yapmadım. Evlatlarımı görmek istiyorum. Beni affedin. Dediğim gibi böyle bir şey olduğunu bilseydim yurda verirdim.”,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; “Ben yaklaşık 7-8 yıl önce kendi rızamla evlendim. Eşimle birlikte yaşıyorduk, hiç ayrılmadık, bu süreçte 3 tane çocuğumuz oldu. Bu üç çocuk da eşimle benden olmadır. Biz ...’da yaşıyorduk, eşim başka bir kadınla beni aldattı, ...'a geldi, ben de ailemin yanına Maraş'a gittim, bu sırada küçük çocuğuma hamile idim. Büyük çocuklarım... ve...'i babalarının yanına gönderdim. Burada 3 ay kadar kaldılar, sonra 4 ay kadar bu çocuklara kaynım baktı, eşim Maraş'a gelerek barışmak istediğini söyledi. Birlikte ...’ye geldik, burada eşim bir ev tuttu bizi içine koydu, kendisi daha sonra arayıp sormadı, maddi yardımı olmadı, bizi kaderimize terk etti, ben çocuklarım çok küçük olduğu için çalışamadım, komşularımın yardımı ile yaşamaya çalışıyordum, kesinlikle çocuklarımı dövmedim, vurmadım.... altına yapıyordu, benim maddi durumum yoktu. Sadece küçük çocuğuma bez alabiliyordum. Bu nedenle...’i uyarıyordum, ancak kesinlikle kendisine işkence yapmadım, herhangi bir cisimle vurmadım. Üzerinde sigara falan söndürmedim. Üçü de benim çocuğum, ben çocuklarım arasında ayrım yapmam, ben sadece... altına yaptığı için...'i uyardım,...'in vücudunda bulunan yara izleri, morlukları ben yapmadım, çocuklar küçük, oynuyorlar,...’le oynarken bu izler oluşmuş olabilir. Olay günü,...'i ekmek almaya gönderdim,... yine altına yapmıştı kızdım. Yüzüne birkaç defa ... attım. Bu sırada burnundan kan geldi. Burnunu sildim, mutfağa geçtim. Geri döndüğümde... yerde yatıyordu. elini yüzünü yıkadım. Bir defa uyandı yüzüme baktı, sonra tekrar bayıldı. Bu sırada hâlen... gelmemişti. Ben çığlık attım, komşulara kapıyı çalarak haber verdim. Sonrasında polis ve ambulans geldi. Ben isteyerek yapmadım, kesinlikle ... atmak dışında bir cisimle...'e vurmadım. Olay nasıl oldu bilmiyorum. İsteyerek olmadı. Ben herhangi bir tedavi görmüyorum, bir sinir hastalığım yok, bildiğim kadarıyla...'in de bir ... problemi de yoktur. İlaç falan kullanmaz. Sadece kolu kırık olduğu için koluna krem sürüyordum, başka bir ilaç kullanmıyordu. Bana sormuş olduğunuz taşı... eve getirmişti onunla oynuyordu. Kerpeten ise işçiler tarafından unutulmuştu. Çocuklar oynuyordu. Ben bunlarla çocuğuma vurmadım. Bana sormuş olduğunuz yanık izlerini bilmiyorum, böyle bir iz zaten yok. Ben bir şey yapmadım.”,

Mahkemede; “Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. 2015 yılının sonlarına doğru ... ilçesine eşimin istemesi üzerine çocuklarım ile birlikte ...'tan geldik. Eşim daha önce çalıştığı için ... ilçesine daha önce gelmişti. ...'in evine yaklaşık 1,5 ay kadar kaldık. Bu süre zarfında eşim zaman zaman bizimle birlikte kalıyor, zaman zaman da gönül ilişkisi olan başka bir kadının yanında kalmaktaydı. Daha sonra bu evden taşınarak başka bir eve geçtik. Fakat bu eve geçtiğimizde eşim sevgilisinin yanında kaldı. Hiçbir zaman eve gelmedi. Bizimle de ilgilenmedi. Komşular yardımıyla ihtiyaçlarımızı temin ettik. Çocuklarıma karşı bu süreçte herhangi bir kötü davranışım olmamıştır. Çocuklar kendi aralarında oynarken...'in yaralanması olmaktaydı. Aynı zamanda... altına çiş kaçırdığından dolayı bunu söylemesi amacıyla ... atmışlığım vardır. Bunun sebebi de bez alacak param ve çamaşır makinemizin olmamasıdır....'in kolunun kırılması hadisesi ise, kendisi ağabeyi olan... ile oynarken ranzadan düşmüştür. Bu şekilde... yaralanmıştır. Telefonum ve param olmadığından dolayı...'i herhangi bir ... kuruluşuna götüremedim. Olay günü de... altına çişini, kakasını yapmıştı. Bunun üzerine ben de kendisine ... attım. Fakat herhangi bir şekilde bir cisim ile...'e vurmuş değilim. Daha sonra üzerini değiştirdim ve kendisi ranzanın orada yatmaktaydı. Mutfakta ... yaptıktan sonra...'in yanına gittiğimde burnu kanamaktaydı. Ben de kucağıma alarak yan komşumdan yardım istedim. Akabinde eve ambulans geldi....'in öldüğünü söylediler....'in nasıl öldüğünü bilmiyorum.”, Soruşturma sırasında dinlenen tanık beyanlarında sanık ...'in,...'e hitaben “Uyuz, bu çocuğu hiç sevmiyorum, sanki bu çocuğu ben doğurmadım.” şeklindeki beyanları ile yine tanıkların...'in vücudunda bulunan yanık ve morluk izlerine ilişkin beyanları, sanığın...'e diğer çocuklardan ayırarak kötü davrandığına ilişkin beyanları okunarak sorulması üzerine; “Kesinlikle ben bu beyanları kabul etmiyorum. Bunu söyleyenler çocuklarım aç olduğu zaman bir lokma ekmek getirselermiş. Ben,...'i diğer çocuklarımdan ayırmadım. Üzerinde sigara söndürmem veya sürekli olarak çocuğu darbetmem söz konusu değildir.” Soruşturma sırasında dinlenen tanık beyanlarında...'in gözündeki morluklardan dolayı gözünü dahi açamadığı, aynı zamanda öldüğü zaman yüzündeki yara, boynundaki tırnak izleri, otopsi tutanağı ve raporunda belirtilen bulgular hatırlatılarak sorulması üzerine; “Ben yakmadım. Fakat boynundaki tırnak izleri, kolu kırık olduğu için boynunda askı vardı. Bununla oynarken kendisi yapmış olabilir. Sigara içmekteyim. Fakat yanık izlerini ben yapmadım. Benim vicdanım rahat. Ben çöpten ekmek de yedim. Çocuklarıma bu şekilde baktım, onları aç bırakmadım.”,

Bölge Adliye Mahkemesinde; “Ben çocuğuma bir şey yapmadım, çocuğum yataktan düştüğü için vefat etti. Benim iki tane daha evladım var, kendimi düşünmüyorum. Çocuklarıma kavuşmak istiyorum, tahliyemi talep ediyorum.”,

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinde; “Ben çocuğuma bir şey yapmadım, çocuğum yataktan düştüğü için vefat etti. Benim iki tane daha evladım var, kendimi düşünmüyorum. Çocuklarıma kavuşmak istiyorum, tahliyemi talep ediyorum.”,

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Tüm uygar hukuk düzenleri insan yaşamını en üstün değer kabul etmişlerdir. Gerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde gerek Anayasa'da mutlak, en üstün değer olarak algılanan insan hayatı, korunmasında sadece bireyin çıkarı olduğu için değil, aynı zamanda toplumun da menfaati olduğu için ceza himayesinin konusu yapılmıştır.

Bu bağlamda, 5237 sayılı TCK'nın “Kişilere Karşı Suçlar” başlıklı ikinci kısmının “Hayata Karşı Suçlar” başlıklı birinci bölümünün 81. maddesinde “Kasten Öldürme” suçu; "Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır" şeklinde düzenlenmiştir.

“Nitelikli haller” başlıklı 82. maddesinde ise;

"1) Kasten öldürme suçunun;

(...)

d) Üstsoy veya altsoydan birine ya da eş veya kardeşe karşı,

e) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

(...)

İşlenmesi halinde, kişi ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır” şeklindeki düzenlemeye, kasten öldürme suçunun çocuğa veya alt soya karşı işlenmesi nitelikli hâl kabul edilmiştir.

TCK'nın “Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama” başlıklı 87. maddesinin 4. fıkrası ise suç ve karar tarihindeki hâli ile;

“Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına giren hallerde sekiz yıldan oniki yıla kadar, üçüncü fıkrasına giren hallerde ise oniki yıldan onaltı yıla kadar hapis cezasına hükmolunur”, şeklinde iken 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürülüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 12. maddesiyle, bu fıkrada yer alan “onaltı” ibaresi “onsekiz” şeklinde değiştirilmiş, TCK’nın 87. maddesinin 4. fıkrası “Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına giren hallerde sekiz yıldan oniki yıla kadar, üçüncü fıkrasına giren hallerde ise oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

Konuya ilişkin TCK'nın 87. maddesinin gerekçesinde ise; “Dördüncü fıkrada, kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmiş olması hâline ilişkin hükme yer verilmiştir. Neticesi sebebiyle ağırlaşmış bu kasten yaralama hâllerinde, failin bu ağır neticeden sorumlu tutulabilmesi için, ‘Genel Hükümler Kitabı’nda yer alan netice sebebiyle ağırlaşmış suçlara ilişkin hükümler, burada da geçerlidir” açıklamasına yer verilmiştir.

Konuya ilişkin TCK'nın 87. maddesinin gerekçesinde ise; “Dördüncü fıkrada, kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmiş olması hâline ilişkin hükme yer verilmiştir. Neticesi sebebiyle ağırlaşmış bu kasten yaralama hâllerinde, failin bu ağır neticeden sorumlu tutulabilmesi için, ‘Genel Hükümler Kitabı’nda yer alan netice sebebiyle ağırlaşmış suçlara ilişkin hükümler, burada da geçerlidir” açıklamasına yer verilmiştir.

765 sayılı TCK’da objektif sorumluluk esasına dayanan düzenlemelere yer verilmiş iken, 5237 sayılı TCK’da objektif sorumluluk esası benimsenmemiştir. Suçu, “kanunda tanımlanmış bir haksızlık” olarak öngören yeni suç teorisinde, bir hareketi yapan kişi, bu hareketin tüm sonuçlarından her şartta sorumlu tutulmamakta, bir başka anlatımla “kusursuz sorumluluk” terk edilmiş olmaktadır (İzzet Özgenç, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 8. Bası, ....161.).

765 sayılı TCK’daki objektif sorumluluk esasının yerine 5237 sayılı TCK’da haksızlığın bir gerçekleştirilme şekli olarak kast-taksir kombinasyonuna, yani netice sebebiyle ağırlaşmış suçlara yer verilmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisinde, suçun manevi unsurları arasında gösterilen kast-taksir kombinasyonu, yani netice sebebiyle ağırlaşmış suç üzerinde durulmalıdır.

5237 sayılı TCK’nın “Netice sebebiyle ağırlaşmış suç” başlıklı 23. maddesi;

“(1) Bir fiilin, kastedilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşumuna sebebiyet vermesi halinde, kişinin bundan dolayı sorumlu tutulabilmesi için bu netice bakımından en azından taksirle hareket etmesi gerekir” şeklindedir.

Buna göre; failin gerçekleştirdiği bir eylemde, kastettiğinden daha ağır veya başka bir sonucun meydana gelmesi hâlinde, sorumlu tutulabilmesi için netice bakımından en azından taksirle hareket etmiş olmasının kabulü gerekmektedir. Fail, bu sonucun meydana gelmesinden taksirle bile sorumlu tutulamıyorsa, objektif sorumluluğun kaldırılmasının doğal bir sonucu olarak, sadece nedensellik bağının bulunuyor olması, neticeden sorumlu tutulması için yeterli olmayacaktır.

Buna göre; failin gerçekleştirdiği bir eylemde, kastettiğinden daha ağır veya başka bir sonucun meydana gelmesi hâlinde, sorumlu tutulabilmesi için netice bakımından en azından taksirle hareket etmiş olmasının kabulü gerekmektedir. Fail, bu sonucun meydana gelmesinden taksirle bile sorumlu tutulamıyorsa, objektif sorumluluğun kaldırılmasının doğal bir sonucu olarak, sadece nedensellik bağının bulunuyor olması, neticeden sorumlu tutulması için yeterli olmayacaktır.

Öğretide, neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçun, gerçek neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç ve görünüşte ya da gerçek olmayan neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç olarak iki farklı şeklinin bulunduğu kabul edilmektedir. Gerçek neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlarda, failin hareketi sonucunda kastettiğinden daha ağır bir netice ortaya çıkmakta olup, gerçekleşen aşırı netice dolayısıyla bağımsız bir suç tipi ortaya çıkmaktadır. Örneğin, yaralama suçunda mağdurun ölmesi, gerçek neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç hâlidir. Görünüşte neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlarda ise, failin hareketi sonucunda suçun oluşması için aranan neticeden başka, niteliği de farklı olan daha ağır bir netice ortaya çıkmakta olup, gerçekleşen aşırı netice dolayısıyla temel suç niteliği aynı kalmakla beraber yalnızca ceza ağırlaştırılmaktadır. Örneğin, cinsel saldırı suçunda mağdurun bitkisel hayata girmesi, görünüşte neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç hâlidir (Hamide Zafer, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayınevi, 5. Bası, ... 2015, .... 286 vd; ... Emin Artuk, ... Gökcen, A.Caner Yenidünya, TCK Şerhi, Turhan Kitabevi, ... 2009, c 3, .... 2484 vd.).

5237 sayılı TCK’nın 23. maddesinde düzenlenmiş bulunan neticesi sebebiyle ağırlaşmış suça ilişkin genel kuralın, özel hükümler arasında kendisine yer bulduğu maddelerin başında gelen TCK’nın 87. maddenin 4. fıkrasına göre, gerçekleştirilen kasten yaralama eylemi TCK’nın 86. maddesinin 1. fıkrası veya 1. fıkrası ile birlikte 3. fıkrası kapsamında bulunur ve bunun sonucunda da ölüm meydana gelirse, en azından taksirle hareket etmiş olmak şartıyla faile belirtilen cezaların verileceği öngörülmektedir.

Kasten yaralama sonucu mağdurun ölmesine ilişkin TCK'nın 87. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması için;

a- Failin yaralama kastı ile hareket etmesi,

b- Mağdurun TCK’nın 86. maddesinin birinci fıkrası kapsamında yaralanmış olması veya 86. maddenin birinci fıkrası kapsamındaki yaralama fiilinin üçüncü fıkra da ihlal edilmek suretiyle gerçekleştirilmesi,

c- Failin eylemi ile arasında illiyet bağı bulunacak şekilde mağdurun ölmesi,

d- Failin meydana gelen ölüm sonucuna ilişkin en az taksir derecesinde bir kusurunun bulunması,

Şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.

Buna göre, fail mağduru yaralamak amacıyla hareket etmeli, mağdurun yaralanacağını bilmeli ve bu sonucu istemelidir. Bununla birlikte fail mağdurun yaralanmasını değil de, ölmesini istemiş ve ölüm meydana gelmiş ise bu durumda kasten öldürmeden sorumlu tutulacaktır.

c- Failin eylemi ile arasında illiyet bağı bulunacak şekilde mağdurun ölmesi,

d- Failin meydana gelen ölüm sonucuna ilişkin en az taksir derecesinde bir kusurunun bulunması,

Şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.

Buna göre, fail mağduru yaralamak amacıyla hareket etmeli, mağdurun yaralanacağını bilmeli ve bu sonucu istemelidir. Bununla birlikte fail mağdurun yaralanmasını değil de, ölmesini istemiş ve ölüm meydana gelmiş ise bu durumda kasten öldürmeden sorumlu tutulacaktır.

Madde metnine göre faile verilecek ceza belirlenirken kasten yaralama suçunun düzenlendiği TCK'nın 86. maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarına yollama yapılmıştır. O hâlde, mağdurun basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek dereceden daha ağır şekilde yaralanması gerekmektedir. Anılan maddenin 2. fıkrasında karşılığını bulan basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde meydana gelen yaralamalarda 87. maddenin 4. fıkrası uygulanamayacaktır.

Üçüncü şart olarak mağdurun ölmesi ve failin eylemi ile mağdurun ölümü arasında uygun nedensellik bağının bulunması gerekir.

Son olarak, failin meydana gelen bu ölüm sonucundan, en az taksir derecesinde bir kusurunun bulunması gerekir.

Diğer yandan, 5237 sayılı TCK’nın “Kasten öldürme” başlığı altında 81. maddesinde düzenlenen suçun manevi unsuru öldürme kastı iken, 87. maddesinin 4. fıkrasına düzenlenen yaralama sonucunda ölüme neden olma suçunun manevi unsuru yaralama kastıdır. O hâlde, kasten öldürme suçu ile kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu arasındaki ayırıcı kriterlerden en önemlisi manevi unsur farklılığı olacaktır. Suçun vasıflandırılması için failin kastının öldürmeye mi, yoksa yaralamaya mı yönelik olduğu büyük önem taşımaktadır.

Öte yandan Ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delilerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK, gerekse 5271 sayılı CMK; adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;