muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/355, Karar No: 2022/621, Tarih: 06.10.2022

SEGBİS ile Mahkemede; sabah saat 06.30 civarında kendisi, babası ve halası ile birlikte okula oy kullanmaya gittiklerini, babası ve halası oylarını kullandıktan sonra arkalarından babaannesi, amcası, abisi ve kardeşi ...’un geldiklerini, saat 08.30 sıralarında kendilerine bir telefon geldiğini, telefonda amcalarına bir saldırı olduğunu söylediklerini, ...’un ... merkeze gittiğini, kendisinin de bir şey var mı diye ... merkeze doğru yola çıktığını, çıkmadan önce araçta benzin olmadığını fark ettiğini, aracın plakasının da yanlış hatırlamıyorsa AAP olması gerektiğini, son rakamlarını hatırlamadığını, siyah füme rengi Kia Sportage jeep olduğunu, sabah saat 08.40 civarında ... merkeze doğru yola çıktığını, ... Köyü ile ... merkezin arasının 32 km olduğunu, yollar bozuk bir de asfalt tam olmadığı için, birde birazda kar olduğunu, yaklaşık 1-1,5 saat sürdüğünü, evlerine Şahin Aktaş’ın bidonla benzin bıraktığını, önce eve geçerek kendisini ilçe merkezine götürecek kadar 4-5 litre benzin koyduğunu, yolda inceleme dışı sanık ... ile karşılaştığını, araçta tek olduğunu, araçta benzin olmadığını, deponun boş olduğunu, yolda ... ile karşılaştıklarını, onun kullandığı araçta hanımların olduğunu, onları eve getirdiğini, hiç konuşmadıklarını, hızlıca yol verdiğini, ... merkezin önünde bir tane akaryakıt istasyonu olduğunu, istasyondan 200 TL’ye nakit parayla benzin aldığını, yakıt alırken pompacı ile sohbet ettiklerine, ismini tam olarak bilmediğini, kendisine “Biraz sıkıntı var herhalde. Sıkıntı mı yaşıyorsunuz?” dediğini, kendisinin de “Herhalde yaşıyorum, yaşıyoruz, bilmiyorum, farkında değilim.” şeklinde konuşmanın geçtiğini, sohbetin saat 09.30-10.00 arasında olduğunu, benzini aldıktan sonra ... hanına geçtiğin...numaralı telefonu kullandığını, kullandığı telefonun saat 09.40'da HTS kayıtlarına göre ... Köyü'nden sinyal bazı almasının mümkün olmadığını, orada olmadığını, atış artıkları amcası ve ailesi geldiğinde onlara sarıldığı için sirayet etmiş olabileceğini, olay tarihinde ... ... Merkezi’nde olduğunu, olayla bir alakasının olmadığını, duyduğunda şaşırdığını, olayı yaklaşık bir saat sonra öğrendiğini, saat 08.30’dan önce olay yerinde olduğunu, saat 08.30’dan sonra olay yerinde hiç olmadığını, eve gittiğini, evde zaten benzini doldurmasının yaklaşık 20 dakikasını alacağını, sandığın başından saat 08.40’da ayrıldığını, saat 09.50 civarında ilçe merkezinde olduğunu, ... hanına ilk girdiğinde handaki insanların kendisine, “Geçmiş olsun.” dediklerini, olay tam olarak idrak edemediğini, amcasının yaşadığı olayla alakalı olduğunu düşündüğünü, pompacının daha önce kendisine “Amcana saldırı oldu.” dediğini olayın üzerinden uzunca bir zaman geçtiği için hatırlamadığını, benzini aldıktan sonra aracı ... hanının tam önüne park ettiğini, aracın ön kısmı kanala bakacak şekilde park ettiğini, aracı park eder etmez hemen mi inip inmediğini hatırlamadığını, ...’da akademik İngilizce eğitimi gördüğünü, aynı zamanda

.” dediklerini, olay tam olarak idrak edemediğini, amcasının yaşadığı olayla alakalı olduğunu düşündüğünü, pompacının daha önce kendisine “Amcana saldırı oldu.” dediğini olayın üzerinden uzunca bir zaman geçtiği için hatırlamadığını, benzini aldıktan sonra aracı ... hanının tam önüne park ettiğini, aracın ön kısmı kanala bakacak şekilde park ettiğini, aracı park eder etmez hemen mi inip inmediğini hatırlamadığını, ...’da akademik İngilizce eğitimi gördüğünü, aynı zamanda .Üniversitesinde Ekonomi Yönetimine başladığını, okulunun 10 haftada bir, bir hafta yurt dışından gelen öğrencilere ailelerinin yanına gitmeleri için izin verdiğini, okuldan bir hafta daha rica edip amcasını tebrik etmeye geldiğini, ...’da yaşadığını, ... Köyü ile ... Köyü'ndeki evin arasının yaklaşık 15 dakika sürdüğünü, km olarak net bilmediğini, dedesinin muhtarı arayıp benzin istediğini, o benzini muhtarın okulun alt tarafına aynı zamanda kendi evine yakın bir yere bıraktığını, Şahin ...da oy kullanmaya geldiğinde ona "Benzin bidonunu bizim eve bırakır mısın?” dediklerini, ardından Şahin’in benzin bidonunu evlerine bıraktığını, benzinin sandık başına getirildiğini, sonra eve götürüldüğünü, benzini araca evden yüklediğini, inceleme dışı sanık ...’nın savunmasının alınıp, HTS kayıtlarının okunmasından sonraki aşamada; sanık ... ile telefonla konuşup konuşmadığını hatırlamadığını, saat 09.00 sıralarında ...’ye doğru yola çıktığını, ... ile saat 09.00 civarı karşılaştıklarını, konuşup konuşmadıklarını tam olarak hatırlamadığını, konuşmuşta olabileceklerini, konuşmamış da olabileceklerini, saatine bakmadığını, hızlı bir şekilde ilçe merkezine gittiğini, amca saldırı olduğu yönünde çok kötü bir haber aldığı için çok hızlı bir şekilde gittiğini, saat 10.00’a yaklaştığında ilçe merkezinde olduğunu, saat 09.18’de aradıysa saati takip etmediğini, kimsenin saatine bakmayacağını, yarım saat civarında gitmiş olabileceğini, yolun maksimum 1 saat sürdüğünü, kullandığı aracın APP ya AAP yani kiralık olduğu için tam hatırlamadığını, siyah füme renkte bir ... olduğunu, saat 09.56’da kamerada görünen ... olduğunu, olay tarihinde üzerinde yeşil koyu renkli bir ceket olduğunu, ceketi askeriyenin kendisinden aldığını, pantolonunun da grimsi siyaha yakın bir renk olduğunu, ayakkabısının da siyah mavi renkte olduğunu, kravat olmadığını, gömleğinin galiba mavi renkte olduğunu, arabayı bırakıp içeri girdikten sonra belki birinin arabayı alıp bir yerlere gitmiş olabileceğini,

Savunmuşlardır.

Uyuşmazlık konularının sırayla değerlendirilmesinde yarar bulunmaktadır.

1- Sanıkların kamu görevi nedeniyle kasten öldürme suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin gösterilen gerekçenin yasal, yeterli ve dosya kapsamı ile uyumlu olup olmadığı;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması" başlıklı 141. maddesinin...üncü fıkrası; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." şeklinde düzenlenmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kararların gerekçeli olması" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında; "Hâkim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil, gerekçeli olarak yazılır. Gerekçenin yazımında 230. madde göz önünde bulundurulur. Kararların örneklerinde karşı oylar da gösterilir.",

"Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar" başlıklı 230. maddesinde de;

"(1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.

c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanununun 61 ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanunun 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi.

d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.

(2) Beraat hükmünün gerekçesinde, 223. maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

(3) Ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın gerekçesinde, 223. maddenin...üncü ve dördüncü fıkralarında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen hükümlerin dışında başka bir karar veya hükmün verilmesi hâlinde bunun nedenleri gerekçede gösterilir",

"Hükmün gerekçesi ve hüküm fıkrasının içereceği hususlar" başlıklı 232. maddesinde ise;

"(1) Hükmün başına, 'Türk Milleti adına' verildiği yazılır.

(2) Hükmün başında;

a) Hükmü veren mahkemenin adı,

b) Hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafiin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği,

c) Beraat kararı dışında, suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi,

d) Sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı,

Yazılır.

(3) Hükmün gerekçesi, tümüyle tutanağa geçirilmemişse açıklanmasından itibaren en geç onbeş gün içinde dava dosyasına konulur.

c) Beraat kararı dışında, suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi,

d) Sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı,

Yazılır.

(3) Hükmün gerekçesi, tümüyle tutanağa geçirilmemişse açıklanmasından itibaren en geç onbeş gün içinde dava dosyasına konulur.

(4) Karar ve hükümler bunlara katılan hâkimler tarafından imzalanır.

(5) Hâkimlerden biri hükmü imza edemeyecek hâle gelirse, bunun nedeni mahkeme başkanı veya hükümde bulunan hâkimlerin en kıdemlisi tarafından hükmün altına yazılır.

(6) Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun Maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

(7) Hükümlerin nüshaları ve özetleri mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır ve mühürlenir",

Hükümlerine yer verilmiştir.

Buna göre, Anayasa'nın 141 ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının karşı oylar da dâhil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunlu olup, hüküm; başlık, sorun, gerekçe ve sonuç (hüküm) bölümlerinden oluşmalıdır. Başlık bölümünde; hükmü veren mahkemenin adı, mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının, zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, varsa vekilinin ve kanuni temsilcisinin adı ve soyadı, sanığın açık kimliği ile varsa müdafisinin adı ve soyadı, beraat kararı dışında suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi, sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile hâlen tutuklu olup olmadığı belirtilmeli, "sorun" bölümünde; iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ortaya konulmalı, "gerekçe" kısmında; mevcut deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra, hükme esas alınan ve reddedilen deliller belirlenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ üzerinde durularak, niçin bu sonuca ulaşıldığı anlatılmak suretiyle hukuki nitelendirmeye yer verilmeli ve sonuç bölümünde açıklanan uygulamaların dayanaklarına değinilmeli, "sonuç (hüküm)" kısmında ise; CMK’nın 230 ve 232. maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 223. maddesine göre verilen kararın ne olduğu, TCK’nın 61 ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre uygulanan kanun maddeleri ve hükmolunan ceza miktarı, yine aynı Kanun'un 53 ve devamı maddelerine göre, mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbiri, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanaklar, kanun yollarına başvurma ve tazminat talep etme imkânının bulunup bulunmadığı, kanun yoluna başvurma mümkün ise kanun yolunun ne olduğu, şekli, süresi ve mercisi tereddüde yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmelidir.

Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözüme kavuşturulabilmesi açısından mahkeme kararlarının "gerekçe" bölümü üzerinde ayrıca durulması gerekmektedir.

CMK'nın 230. maddesi uyarınca, hükmün gerekçe bölümünde, suç oluşturduğu kabul edilen fiilin gösterilmesi, nitelendirilmesi ve sonuç (hüküm) bölümünde yer alan uygulamaların dayanaklarının gösterilmesi zorunludur. Gerekçe, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya muhtevasına uygun açıklamasıdır. Bu nedenle, gerekçe bölümünde hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da, geçerli, yeterli ve kanuni olması gerekmektedir. Kanuni, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi, kanun koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi, uygulamada da keyfiliğe yol açacaktır. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime imkân sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmaktadır.

Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi, CMK'nın 289/1-g ve 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla uygulanması gereken 308/7. maddeleri uyarınca hukuka kesin aykırılık hâllerinden birini oluşturacaktır.

Diğer taraftan, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM); bir yargılamada hak ve özgürlüklerin gerçek anlamda korunabilmesi için davaya bakan mahkemelerin, tarafların dayanaklarını, iddialarını ve delillerini etkili bir biçimde inceleme görevi olduğunu belirtmektedir (Dulaurans/Fransa, B. No: 34553/97, 21.3.2000, § 33). AİHM; mahkemelerin davaya yaklaşma yönteminin, başvurucuların iddialarına yanıt vermekten ve temel şikâyetlerini incelemekten kaçınmaya neden olduğunu tespit ettiği durumları, davanın hakkaniyete uygun bir biçimde incelenme hakkı yönünden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 6. maddesinin ihlali olarak nitelendirmektedir (Kuznetsov/Rusya, B. No: 184/02, 11/4/2007, §§ 84, 85).

AİHM ayrıca, derece mahkemelerinin, kararların yapısı ve içeriği ile ilgili olarak özellikle delillerin kabulü ve değerlendirilmesinde geniş bir takdir yetkisine sahip olduğunu pek çok kararında yinelemiştir (... Mechelen ve diğerleri/Hollanda, B. No: 21363/93, 21364/93, 21427/93 ve 22056/93, 23.04.1997, § 50; Barbera Messegue ve Jabardo/İspanya, B. No: 10590/83, 06.12.1988, § 68). Bu bağlamda, temel hak ve özgürlüklerin ihlali sonucunu doğuracak derecede ve keyfi olmadıkça belirli bir kanıt türünün (tanık beyanı, bilirkişi raporu veya uzman mütalaası) kabul edilebilir olup olmadığına, değerlendirme şekline veya aslında başvurucunun suçlu olup olmadığına karar vermenin ilk derece mahkemelerinin görevi olduğunu vurgulamaktadır (Garcia Ruiz/İspanya, B. No: 30544/96, 21.1.1996, § 28; S.N./İsveç, B. No: 34209/96, 2.7.2002, § 44).

Bunun yanı sıra AİHM; derece mahkemelerinin kendilerine sunulan tüm iddialara yanıt vermek zorunda olmamakla birlikte somut davanın özelliğine göre esas sorunları incelemiş olduğunun, açık ya da zımni anlaşılabilir bir şekilde gerekçeli kararında yer almasına önem vermektedir (Boldea/Romanya, B. No: 19997/02, 15/2/2007, § 30; Hiro Balani/İspanya, B. No: 18064/91, 9/12/1994, § 27). Zira mahkemelerin, tarafların temyiz hakkını kullanabilmeleri için gerekli olan "kararlarını hukuken geçerli hangi temele dayandırdıklarını yeterince açıklama" yükümlülüğü altında bulunduklarını belirtmektedir (Hadjianastassiou/Yunanistan, B. No: 12945/87, 16/12/1992, § 33).

Gerekçeli karar hakkı, kişilerin adil bir şekilde yargılanmalarını sağlamayı ve denetlemeyi amaçlamakta; tarafların muhakeme sırasında ileri sürdükleri iddialarının kurallara uygun biçimde incelenip incelenmediğini bilmeleri ve ayrıca demokratik bir toplumda, kendi adlarına verilen yargı kararlarının sebeplerini toplumun öğrenmesinin sağlanması için de gerekli olmaktadır (Sencer Başat ve diğerleri [GK], B. No: 2013/7800, 18/6/2014, §§ 31, 34).

Bir kararda tam olarak hangi unsurların bulunması gerektiği davanın niteliğine ve koşullarına bağlıdır. Muhakeme sırasında açık ve somut bir biçimde öne sürülen iddia ve savunmaların davanın sonucuna etkili olması, başka bir deyişle davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikte bulunması hâlinde, davayla doğrudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce makul bir gerekçe ile yanıt verilmesi gerekir (Sencer Başat ve diğerleri, § 35).

Aksi bir tutumla mahkemenin, davanın sonucuna etkili olduğunu kabul ettiği bir husus hakkında "ilgili ve yeterli bir yanıt" vermemesi veya yanıt verilmesini gerektiren usul veya esasa dair iddiaların cevapsız bırakılmış olması hak ihlaline neden olabilecektir (Sencer Başat ve diğerleri, § 39).

Nitekim Anayasa Mahkemesinin 25.05.2017 tarih ve 11798 sayılı kararında da aynı hususlar vurgulanmıştır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Olay tarihi olan 31.03.2019'dan iki gün önce sanıklar ... ve ... (... oğlu) ile ..., ... ve ...'ın 31 Mart Yerel Seçimlerinde ... ilçesinde . Parti Belediye Başkan Adayı olan ... oğlu ...'e oy vermelerini istemek amacıyla maktul ...'ın evine gittikleri, sanık ...'ün ...'tan, oğlu ...e oy vermesini istediği, maktul ...'ın ise "Amca sen bizi bugüne kadar sormadın, beni başka partiden müşahid yazdılar." dediği, bunun üzerine sanık ...'nin "Senin bir oyun yüz oya bedel, oyunu oğlum ...e ver!" dediği, maktulün daha önce gelenlere söz verdiğini, bu yüzden ...'e oy veremeyeceğini söylemesi üzerine sanık ...'ün sinirli bir şekilde "Sana da yazık olur, bana da yazık olur!" şeklinde yanıt verdiği, yanındakilere "Biz yanlış yere geldik, kalkın gidelim!" diyerek maktulün evinden ayrıldığı, yine katılan ...'nin anlatımlarında maktul ...'ın olaydan önce kendisine "Beni tehdit ediyorlar!" demesi üzerine kendisinin de maktül ...'a "Seni bir oy için mi öldürecekler?" dediğini beyan ettiği, olayın meydana geldiği 31.03.2019 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Köyü'nde 1015 No.lu sandık kurulunun Başkan ..., Memur Üye ..., Partili Sandık Kurulu Üyeleri ... ve ...'tan oluştuğu sandık listesinde kayıtlı seçmenlerden tanık ...Aldemir'in okuma yazma bilmeyen eşi ...'e oyunu kullanmakta yardımcı olmak üzere onunla birlikte kabine girmek istediği, Sandık Başkanı ...'in bu davranışın kanuna uygun olmadığını söylediği, bunun üzerine sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu) ve ... ile ... Sülük'ün belirtilen şekilde oy kullanılması ile ilgili olarak kimsenin problem çıkarmayacağını, buna göz yumulabileceğini söyledikleri, Sandık Başkanının ise seçim müdürünü aradığı ve telefonun sesini hoparlöre verdiği, seçim müdürünün de söz konusu oy kullanma işleminin kanuna uygun olmadığını, böyle bir duruma izin verilemeyeceğini söylediği, buna rağmen sanık ... ve yanında bulunanların itirazlarını sürdürdükleri, Sandık Başkanı ...'in partili sandık üyelerine itirazları olup olmadığını sorduğu, maktul ...'ın bu duruma müsaade etmeyeceğini ifade ederek telefonu ile avukatını aradığı, telefonu avukat ile görüşmesi için Sandık Başkanına verdiği, avukatın da böyle bir olaya müsade edilmesi hâlinde şikâyetçi olacağını söylediği, telefon kapandıktan sonra ...'ün, oğlu ve torunları olan diğer sanıklarla birlikte maktul ... ile tartışmaya başladıkları, ...'ün, oğlu ...'ü dışarı çıkarttığı, adı geçenlerin yaklaşık beş dakika sonra içeri girdikleri, ...'ün oğlu ...'ün sandık kurulu masasına eli ile vurarak "Seçim iptal!" diye bağırdığı, bu esnada sanık ... ile oğlu ve torunları olan diğer sanıkların maktul ...'ın üzerine yürüdükleri ve ... oğlu ...'ün sobanın yanından aldığı demir çubukla maktul ...'a vurmaya başladığı, sanıkların üzerinde bulunan silahlar ile ateş etmeye başladıkları, bu atışlar nedeniyle maktuller ... ve ...'ın öldükleri, katılan ...'ın ise yaralandığı İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olayda;

İlk Derece Mahkemesince hükümlerin gerekçesinde; sanıkların olayın gerçekleştiği 31.03.2019 tarihinde oy kullanmak amacıyla olay yerinde bulunduklarının ortaya konulması, tanık seçmen ...'in oy kabinine bir başkasıyla girip giremeyeceği meselesi nedeniyle sanıklar ... ve ... oğlu ... ile maktuller arasında tartışma başladığı hususunun tanık anlatımlarına ve katılan ...'ın beyanına dayandırılması, olay yerine birlikte geldikleri, akraba oldukları ve tartışma başladıktan sonra maktullere yönelik ortak hareket ettikleri belirtilen sanıkların üzerlerinde bulunan silahları çıkartarak katılana ve maktullere doğru hedef gözeterek ateş ettikleri hususunun kriminal raporlara, katılan ...'ın beyanlarına ve özellikle sandık kurulu başkanı ve üyesi tanıkların beyanlarına dayandırılması, böylelikle sanıkların olay sırasında birbirlerine maddi-manevi destek olacak şekilde hareket ettiklerinin kabul edilmesi ve bu değerlendirme sırasında maddi olayın farklı ihtimallerle gerçekleşmesi halinde dahi sanıkların sorumluluklarının suça iştirak kapsamında olduğunun belirtilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin kendi olay kabulü çerçevesinde sanıkların kamu görevi nedeniyle kasten öldürme suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin gösterdiği gerekçelerin Anayasa’nın 141 ve CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli olduğu kabul edilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Başkanı;

Bir muhakemede, çözümü amaçlanan iki temel sorun vardır. Bunlar, maddi sorun ve hukuki sorundur. Maddi sorun, "olgusal dünya"ya; hukuki sorun, "normatif dünya"ya aittir. Mahkemede önce maddi sorun, sonra hukuki sorun çözülür. Maddi sorunun çözümü geçmişte yaşanmış bir olayın temsili, nasıl gerçekleştiğinin tespitidir. Bu çözüm de sadece hukukun izin verdiği yöntemlerle gerçekleşecektir. Maddi olayın gerçeğe uygun temsil edilebilmesi öncelikle, eksiksiz soruşturma yapılması ve toplanan tüm delil araçlarının doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Hâkim; delil araçlarını, akıl yürütmek ve bu arada tecrübe kurallarına başvurmak suretiyle, vicdanına göre değerlendirecektir. Yine akıl yürüterek boşlukları dolduracaktır. Dolayısıyla vicdani kanaate sezgilerle değil akıl yoluyla ulaşılacaktır.

Temyiz denetiminde, maddi olayın tespitinde ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüzyüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir ederken, delillerle varılan sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere uygun olup olmadığının tespiti bakımından somut dosya üzerinden görüşülüp incelenebileceği gibi maddi sorunla ilgili vaka değerlendirmelerindeki hukuka aykırılıkları da gerekçe üzerinden denetlenebilecektir.