muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/256, Karar No: 2020/295, Tarih: 16.06.2020

**Ceza Genel Kurulu         2019/256 E.  ,  2020/295 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Sayısı : 1576-1426

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...’ın TCK’nın 103/1-birinci cümle, 43/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.03.2017 tarihli ve 275-84 sayılı hükmün sanık müdafisi ve katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince 05.06.2017 tarih ve 1576-1426 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da sanık ile müdafisi ve katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 01.03.2018 tarih ve 8268-1513 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 12.12.2018 tarih ve 91554 sayı ile;

"...Mağdur ...'ın aşamalarda değişmeyen samimi beyanlarına ve tüm dosya kapsamındaki delillere nazaran, sanığın, mağduru çalıştıkları alışveriş merkezinde gördüğü zamanlarda mağdura yaklaşarak vücudunu okşadığı, cinsel organını mağdurun bacaklarına değdirdiği ve bu bir kaç dakikalık kısa zaman süresi içinde gerçekleştirdiği eylemlerinin belirli bir yoğunluk seviyesine ulaşmadığı, bu nedenle tasaddi teşkil eden eylemlerden sayılamayacağı, söz konusu eylemlerinin ani ve kesintili eylemlerden ibaret olduğu ve sanığın tüm eylemlerinin sarkıntılık düzeyinde kaldığı," görüşüyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 14. Ceza Dairesince 04.04.2019 tarih ve 10319-8775 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık hakkında cinsel taciz suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraz mercisince itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin TCK'nın 103. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunu mu yoksa aynı fıkranın ikinci cümlesinde yer alan sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin TCK'nın 103. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunu mu yoksa aynı fıkranın ikinci cümlesinde yer alan sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Mağdur ...'ın olay tarihinde 14 yaşının içerisinde bulunduğu, 2-3 yıldır yaz tatillerinde 6 katlı ... isimli alışveriş merkezinde nikâh şekerleri satan bir iş yerinde çalıştığı, ilköğretim son sınıf öğrencisi olduğu, annesinin de bu iş yerinde çalışması sebebiyle sanığı tanıdığı,

Sanık ...’ın olay tarihinde 42 yaşında, evli ve 3 çocuklu olduğu, ... isimli alışveriş merkezinde 14 yıldır özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı,

Müşteki... ...’ın 27.07.2016 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği dilekçesinde; oğlu olan mağdurun telefon numarasına sanık tarafından gün içinde ve akşam saatlerinde mesajlar atıldığını, sanığın mağduru rahatsız ettiğini, mağdurun bu durumdan kendisini 22.07.2016 tarihinde haberdar ettiğini, sanığın evli ve çocuklu olduğunu, mağdura attığı mesajlarda karısının, sevgilisinin olmadığından bahsettiğini, birkaç kez ...’da sanığın mağdura sarılıp tüm vücudunu mağdurun vücuduna değdirdiğini mağdurdan duyduğunu, 25.07.2016 tarihinde sanığın çalıştığı iş yerine gittiğinde sanık hakkında iş yerinin bazı yerlerinde cinsel içerikli videolar izlediği yönünde şikâyetlerin ...’ın yönetimine yapıldığını öğrendiğini, ancak sanığın inandırıcı tavırla ve gözyaşlarıyla yanlış anlaşıldığı yönünde yönetimi de ikna ettiğinin kendisine söylendiğini, aynı zamanda sanığın ...’da ezan da okuyan bir kişi olduğunu belirttiğini,

6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 23.12.2016 tarihli raporunda; mağdurun beyanlarına itibar edilmesini etkileyecek mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya zekâ geriliği saptanmadığının, beyanlarına itibar edilebileceğinin mütalaa edildiği,

Mağdur tarafından dosyaya sunulan Whatsapp mesaj kayıtlarında;

Cuma günü;

Sanık saat 18.29’da: "Canım sen ne yapıyorsun?", saat 21.40’da: kalpli öpücük görseli ve "Ne haber?",

Cumartesi günü;

Sanık saat 09.47’da: "Günaydın." ,

Mağdur saat 09.48’de: "Günaydın abi.",

Sanık saat 09.48’de: "Ne haber?",

Mağdur saat 09.49’da: "İyi abi, senden?",

Sanık saat 09.49’da: "Sağol. Yazmıyon.",

Mağdur saat 09.49’da: "Çalışıyorum abi ondan." ve gülücük görseli,

Sanık saat 09.50’de: "Dün gece.",

Mağdur saat 09.50’de: "İşim vardı abi. Pardon.",

Sanık saat 09.50’de: Gülücük görseli, "Sen var ya." içerikli mesaj ve öpücük görseli,

Mağdur saat 09.58’de: "Akşam müsait değildim. Şimdi de çalışıyorum. Yazamadım. Sen ne yaptın dün gece?",

Sanık saat 09.59’da: "Telefonun başında. Canım",

Mağdur saat 10.04’te: "Ee anlamadım. Ne oldu telefonun başında?",

Sanık saat 10.05’te: "Bekledim sen yazarsın diye.",

Sanık saat 09.50’de: "Dün gece.",

Mağdur saat 09.50’de: "İşim vardı abi. Pardon.",

Sanık saat 09.50’de: Gülücük görseli, "Sen var ya." içerikli mesaj ve öpücük görseli,

Mağdur saat 09.58’de: "Akşam müsait değildim. Şimdi de çalışıyorum. Yazamadım. Sen ne yaptın dün gece?",

Sanık saat 09.59’da: "Telefonun başında. Canım",

Mağdur saat 10.04’te: "Ee anlamadım. Ne oldu telefonun başında?",

Sanık saat 10.05’te: "Bekledim sen yazarsın diye.",

Mağdur saat 10.10’da: "Ne yazacaktım ki aklıma bir şey gelmedi.",

Sanık saat 10.10’da: Üç kez art arda kalpli öpücük görseli ve bir kez gülücük görseli,

Sanık saat 10.11’de: "Resimdeki arkadaşın mı?",

Mağdur saat 10.16’da: "Evet arkadaşım." içerikli mesaj ve gülücük görseli,

Sanık saat 10:17’de: "Hımm sen ondan daha güzelsin.",

Mağdur saat 10.19’da: "Teşekkür ederim.",

Sanık saat 10.19’da: "O senin güzelliğin." içerikli mesaj ve kalpli öpücük görseli,

Sanık saat 10.22’de: "Kızdın mı?",

Mağdur saat 10.23’te: "Niye kızayım?",

Sanık saat 10.23’te: "Seni seviyorum ondan.",

Mağdur saat 10.24’te: "Teşekkür ederim." içerikli mesaj ve gülücük görseli,

Sanık saat 10.24’te: Gülücük görseli,

Mağdur saat 10.25’te: "Ben de seni seviyorum ... abi.",

Sanık saat10.26’da: "Vayy",

Sanık saat 10.29’da: "Yalnız resmini koysan daha iyi olur bence.",

Sanık saat 11.36’da: "Alper",

Mağdur saat 11.44’te: "Efendim.",

Sanık saat 12.24’te: "İş yoğun galiba.",

Sanık saat12.25’te: "Müsait olunca yaz.",

Mağdur saat 12.26’da: "Biraz yoğun.",

Sanık saat 12.28’de: "Müsait olunca yazarsın canım. Seni sıkmak istemem.",

Sanık tarafından saat 15.41’de: Göz kırpan gülücük görseli ve "Ne yapıyorsun?" içerikli mesaj,

Sanık saat 22.22’de: "Slm, Ne haber güzelim?",

Sanık saat 22.23’te: "Ne yapıyorsun?",

Mağdur saat 22:23’te: "Hiç canım sıkkın öyle oturuyorum.",

Sanık saat 22.23’te: "Ne oldu?",

Mağdur saat 22.23’te: "Bilmiyorum. Öylesine.",

Sanık saat 22.23’te: "Kim sıktı canının?",

Mağdur saat 22.24’te: "Kızlar abi.",

Sanık saat 22.24’te: "Yakarım onu. Boş ver kızları.",

Mağdur saat 22.24’te: "Nasıl yani?",

Sanık saat 22.24’te: "Öyle yani.",

Mağdur saat 22.24’te: "Kızlar olmadan olur mu?",

Sanık saat 22.25’te: "Bal gibi olur.",

Mağdur saat 22.25’te: "Beni terk etti.",

Sanık saat 22.26’da: "Boş ver.",

Mağdur saat 22.26’da: "Niye terkedildim?",

Sanık saat 22.26’da: "Demek ki sevmiyordu.",

Mağdur saat 22.26’da: "Belki de.",

Sanık saat 22.26’da: "Kızlar hepsi böyle.",

Mağdur saat 22.27’de: "Anladım abi. İyi ki varsın.",

Sanık saat 22.27’de: "Sağol canım. İyi ki sen de varsın canım.",

Sanık saat 22.28’de: "İyi ki seni tanıdım.",

Sanık saat 22.29’da: "Sen bitanesin.",

Mağdur saat 22.30’da: "Ne özelliğim var?",

Sanık saat 22.31’de: "Çok var.",

Mağdur saat 22.31’de: "Pardon.",

Sanık saat 22.32’de: "Güzelsin. Şirinsin Cana yakınsın. Seni insanın içine çeken bir şey var. Yalnızsın.",

Mağdur saat 22.33’te: "Neden böyle diyorsun? Yalnız değilim ki ben abi.",

Sanık saat 22.27’de: "Sağol canım. İyi ki sen de varsın canım.",

Sanık saat 22.28’de: "İyi ki seni tanıdım.",

Sanık saat 22.29’da: "Sen bitanesin.",

Mağdur saat 22.30’da: "Ne özelliğim var?",

Sanık saat 22.31’de: "Çok var.",

Mağdur saat 22.31’de: "Pardon.",

Sanık saat 22.32’de: "Güzelsin. Şirinsin Cana yakınsın. Seni insanın içine çeken bir şey var. Yalnızsın.",

Mağdur saat 22.33’te: "Neden böyle diyorsun? Yalnız değilim ki ben abi.",

Sanık saat 22.34’te: "Yok. Zannettim ki annenler başka yerdeler.",

Mağdur saat 22.34’te: "Yani annemler zaten çok yoğun. Ailem var. Senin karın falan yok mu?",

Sanık saat 22.35’te: "Yok.",

Mağdur saat 22.35’te: "Sevgilin de mi yok?",

Sanık saat 22.35’te: "Yok maalesef. Bişey diyecem.",

Mağdur saat 22.36’da: "De abi.",

Sanık saat 22.36’da: "Yaş kaç?",

Mağdur saat 22.36’da: "16. Neden sordun?",

Sanık saat 22.37’de: "Merak ettim.",

Mağdur saat 22.37’de: "Hım. Anladım.",

Sanık saat 22.38’de: "Sakınca görmüyorsun.",

Mağdur saat 22.38’de: "Nasıl yani? Anlamadım.",

Sanık saat 22.38’de: "Sana soruyorum.",

Mağdur saat 22.38’de: "Anlamadım. Açıklar mısın?",

Sanık saat 22.39’da: "Yok bişey.",

Mağdur saat 22.39’da: "Tamam.",

Sanık saat 22.40’ta: "Demek senin de benim gibi sevgilin yok.",

Mağdur saat 22.40’ta: "Yok.",

Sanık saat 22.40’ta: "Ne yapalım? Kader.",

Mağdur saat 22.41’de: "Ne yapacağız bu durumda",

Sanık saat 22.41’de: "Daha iyi böyle. Oh.",

Sanık saat 22.42’de: "Onların nazı, dırdırı çekilmez.",

Mağdur saat 22.42’de: "Annem geldi. Çıkmam lazım.",

Sanık saat 22.42’de: "Tamam. Yaz sonra." içerikli mesaj ve öpücük görseli,

Sanık saat 22.43’te: "Tamam.",

Sanık saat 22.42’te: "Müsait olunca.",

Mağdur saat 22.44’te: "Tamam abi.",

Mağdur saat 22.45’de: "İyi akşamlar.",

Sanık saat 22.45’de: "Sağol canım.",

Sanık saat 23.18’de: Gülücük görseli

Pazar günü;

Mağdur saat 12.51’de: "Aslında ... abi kusura bakma. Yaşım 13. Boyum uzun diye 16 dedim.",

Sanık saat 15.08’de: Üç tane üzgün yüz ifadesi,

Sanık saat 15.09’da: "Ne yapıyorsun güzelim.?",

Mağdur saat 18.09’da: "Abi sana bişey sorucam. Kaç gündür mesaj atıyorsun. Ne yaptığını çözemedim. Yok güzelim falan. Ağzımı açmadım. Ama hayırdır?",

Sanık saat 18.20’de: "Eğer kızıyorsan yazmam kardeşim.",

Sanık saat 18.21’de: "Kardeş dedim sana. Başka da bir şey yoktur.",

Sanık saat 18.22’de: "Kusura bakma bir daha da yazmam. By.",

Mağdur saat 19.39’da: "Ya yürü ... Belliydi. Yok yaş kaç, sen ondan daha güzelsin falan. Öpücükler falan. Ne oluyor? Derdin ne?",

Sanık saat 20.11’de: "Sen benim kardeşimsin. Tamam. Benim çocuklarımla aynısın.",

Sanık saat 20.12’de: "Benim çocuğum senden büyük tamam mı? Doğru yaz.",

Sanık saat 20.23’te: "Ayıp oluyor.",

Sanık saat 20.24’te: "Alper",

Mağdur saat 20.46’da: "Olum erkek erkeğe öyle der mi ...?, Yok evladım falan. Sen ondan daha güzelsin ne demek ? Öpücük falan.",

Sanık saat 20.46’da: "Ameliyat zaman.",

Sanık saat 20.47’de: "Bak inan yanlış anladın sen beni. Ben işteki arkadaşlarla da canım.",

Sanık saat 20.11’de: "Sen benim kardeşimsin. Tamam. Benim çocuklarımla aynısın.",

Sanık saat 20.12’de: "Benim çocuğum senden büyük tamam mı? Doğru yaz.",

Sanık saat 20.23’te: "Ayıp oluyor.",

Sanık saat 20.24’te: "Alper",

Mağdur saat 20.46’da: "Olum erkek erkeğe öyle der mi ...?, Yok evladım falan. Sen ondan daha güzelsin ne demek ? Öpücük falan.",

Sanık saat 20.46’da: "Ameliyat zaman.",

Sanık saat 20.47’de: "Bak inan yanlış anladın sen beni. Ben işteki arkadaşlarla da canım.",

Sanık saat 20.48’de: "Bak telefonu aç konuşalım.",

Sanık saat 20.50’de: "Moralimi bozdun inan.",

Mağdur saat 20.51’de: "Bana ne bozulduysa? Anladım olum. Bu işte bir şey var anladım.",

Sanık saat 20.51’de: "Arayım konuş.",

Mağdur saat 22.52’de: "İstemiyorum. İstemiyorum.",

Sanık saat 20.52’de: "Ama hakaret ediyon bana.", şeklinde mesajlaşmaların yer aldığı, Anlaşılmaktadır.

Mağdur ... Kollukta; 13 yaşında olduğunu, 6 katı bulunan ... isimli alışveriş merkezinde 2-3 yıldır yaz tatillerinde çalıştığını, annesinin de bu iş yerinde çalışması sebebiyle sanığı tanıdığını, bir gün burada güvenlikçi olarak çalışan sanığın kendisine seslendiğini, telefon numarasını isteyip "Lazım olursa ararsın ya da ben seni ararım." dediğini, daha sonra "Naber canım, nasılsın?" şeklinde mesaj attığını, sanığa cevap yazmadığını, sanığın "İş yoğun galiba, müsait olunca mesaj atarsın." yazması üzerine "Tamam abi." diyerek cevap yazdığını, sanığın telefon mesajlarında "Canım, güzelim. Sen ondan daha güzelsin." gibi şeyler yazıp öpücük ve çiçek görselleri gönderdiğini, bu mesajlaşmalar ve dokunmaların bir haftadır devam ettiğini, ...’a gittiğinde sanığın kendisine sarıldığını, gitmek istemesine rağmen bırakmadığını, dokunmalarının sırtından başlayıp belinin alt kısmına kadar okşarcasına olduğunu, sanığın mesajları üzerine ona "Erkek erkeğe böyle konuşulur mu?" diye sorduğunu, sanığın ise "Ben seni kardeşim gibi görüyorum. Sen beni yanlış anladın." dediğini, annesinin ...’ın sahibiyle konuştuğunu, sanığın daha önce kadınlara karşı bu tür davranışlarda bulunduğunu ...’ın sahibinin annesine söylediğini,

Mahkemede önceki beyanına ek olarak; telefon numarasını sanığın istediğini, kendisine mesajlar attığını, sanığın çalıştığı yerden geçerken sanığın yan tarafından beline doğru sarıldığını, yürüyerek uzaklaşmasından sonra sanığın sürekli arkadan kendisine baktığını, sanığın cinsel organını bacağına dokundurduğunu, bu eylemleri ...’ın girişinde kendisini kenara çekerek yaptığını, ilk başta sanığın eylemlerini cinsel saiklerle yaptığını düşünmediğini, amacını öğrenince şikâyette bulunduklarını, gece attığı mesajlardan sonra niyetinin bozuk olduğunu fark ettiğini, sanığın sürekli sarılmalarından ve cinsel organını değdirmesinden rahatsız olup annesi müşteki... ...’a olayı anlattığını, sanığın cinsel organını kendisine değdirmesi eylemini 3 farklı günde yaptığını, eliyle belinden başlayıp aşağılara doğru dokunmaya devam ettiğini, kendisine bir hafta boyunca mesaj attığını,

Müşteki... ... Mahkemede; mağdurun ...’ın en üst katında çalıştığını, mağdurun kendisine "Anne bizim Han’da güvenlikçi olan ... abi bana bir erkeğin bir erkeğe yazmayacağı mesajlar attı." dediğini, kendisinin mesajların bir kısmını gördüğünü, mesajlarda, mağdurun sanığa "... abi." şeklinde hitap etmesine rağmen sanığın mağdura "Canım, güzelim." gibi şeyler yazdığını, mağdurun sanık tarafından cinsel istismara maruz kaldığına ilişkin bir bilgisinin olmadığını, sadece sanığın kendisine eliyle dokunduğunu, sarıldığını mağdurun kendisine söylediğini, vücudunun ve poposunun okşandığı veyahut da vücuduna temas olup olmadığı hususunda mağdurun utanması nedeniyle kendisine çok sınırlı bir şekilde beyanda bulunduğunu,

Tanık ... Mahkemede; sanığın güvenlikçi olarak durduğu yerin bitişiğinde dükkânının olduğunu, sanığın mağduru okşadığını görmediğini, sanığın iş yerinde tanıdığı insanlara "Canım, güzelim." şeklinde hitapta bulunduğunu bildiğini, sanığın mağdura attığı mesajları müşteki...’ın kendisine gösterdiğini, kendisinin bu mesajlara sadece güldüğünü, ciddiye almadığını, sanığın kendisinin çocuklarına da benzer mahiyette sözler söylediğini, ...’ın çok kalabalık olduğunu, dakikada yaklaşık 150 kişinin geçtiğini, bu olayın Han’da olabileceğini düşünmediğini,

Tanık... Mahkemede; sanığı yaklaşık 10 yıldır tanıdığını, bu süre boyunca sanığın sapıkça bir hareketini görmediğini, kendi çocuklarının da Han’da büyüdüğünü, sanığın cinsel içerikli bir davranışına tanık olmadığını, sanığın kendisinin çocuklarını yanaklarından sıkıp onlarla "Canım, cicim." şeklinde konuştuğunu, yapısının böyle olduğunu, ...’ın girişinde kuytu bir yer bulunmadığını,

Tanık... Şeker Mahkemede; mağdurun rehber öğretmeni olduğunu, öğrencilere her yeni eğitim yılının başında otobiyografi hazırlattıklarını, mağdurun otobiyografisinde intihar etmek istediğini belirttiğini, mağdurun ruh hâlinde değişiklik olması nedeniyle annesi müşteki...’la konuştuğunu, onun kendisine cinsel taciz olayından bahsettiğini, bu olaydan haberdar olduktan sonra mağdurun mahkemedeki bir duruşmadan sonra kendisine hemcinsi arkadaşlarından tiksindiğini söylediğini, mağdurun ders notlarında düşüş olduğunu, agresif hareketler sergilediğini, bir arkadaşıyla hiçbir sebep yokken yumruklaşarak kavga ettiğini, mağdurun kafasında bir kist bulunduğunu, bu kist üzerine darbe aldığı takdirde ölümle karşı karşıya kalacağını mağdurun bildiğini, bu yüzden kavgayı bir intihar etme yolu olarak kullanmayı düşündüğünü öğrendiğini,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık Kollukta; 14 yıldır ... isimli yerde özel güvenlik görevlisi olduğunu, mağdur...’in annesi müşteki...’ı iki yıldır aynı yerde çalışmaları nedeniyle tanıdığını, mağdurun iki aydır ...’da bir işe devam ettiğini, yaklaşık 5 yıl kadar önce mağdurun beyninde bulunan bir rahatsızlık sebebiyle ...’da çalışanların aralarında para toplayıp mağdurun ailesine verdiklerini, bu yüzden mağdurun ailesiyle de samimiyetlerinin olduğunu, mağduru kardeşi gibi gördüğünü, ...’da çalışanlarla çok yakın olduklarını, birbirlerine karşı "Canım, ciğerim, öptüm seni, aşkım." gibi sözler kullandıklarını, yaşça daha büyük olanlara dahi "Şekerim ne yapıyorsun?, Seni seviyorum canım." gibi cümleler söylediğini, onların da kendisine aynı şekilde karşılık verdiklerini, mağdurla da bu şekilde konuşmaları olduğunu, ona "Canım ne yapıyorsun? Hastasın kendini yorma. Nasılsın, iyi misin şekerim?" şeklinde hitap ettiğini, mağdurun yaklaşık 10 gün önce kız arkadaşından ayrıldığını kendisine söylediğini, mağdurun içine kapanık ve boynu bükük bir çocuk olması hasebiyle ona yardımcı olmak için telefonla mesaj attığını, yanlış anlaşıldığını, mağduru okşamadığını, samimiyet nedeniyle elini mağdurun sırtına atarak "Nasılsın Alper, İyi misin canım?" dediğini, mağdurun şikâyetçi olmasının nedenini anlamadığını, tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde önceki ifadesine ek olarak; 3 çocuk sahibi evli bir erkek olduğunu, eşinin yakın zamanda doğum yapacağını, suçlamayı kabul etmediğini, bu isnadın kendisi için utanç verici olduğunu, Mahkemede; sevdiği insanlarla "Canım, güzelim." şeklinde konuştuğunu, mağdurun vücudunu okşamadığını savunmuştur.

Uyuşmazlık konusunda isabetli bir çözüme ulaşılması bakımından "sarkıntılık" kavramının önce 765 sayılı TCK daha sonra ise 5237 sayılı TCK döneminde yer alan görünümüne ayrıntılarıyla değinilmesine fayda bulunmaktadır.

Uyuşmazlık konusunda isabetli bir çözüme ulaşılması bakımından "sarkıntılık" kavramının önce 765 sayılı TCK daha sonra ise 5237 sayılı TCK döneminde yer alan görünümüne ayrıntılarıyla değinilmesine fayda bulunmaktadır.

Sarkıntılık suçu 765 sayılı TCK'nın 1926 tarihli ilk hâlinde yer almamaktaydı. Bu nedenle sarkıntılık eylemi ya hiç cezalandırılmamakta ya da alenen hayasızca hareket olarak değerlendirilerek cezalandırılmaktaydı (M. ... Artuk-M. ... Alşahin, Sarkıntılık Fiili, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2016, Cilt 65, Sayı 4, s. 3243.). Ancak "Adabı Umumiye ve Nizamı Aile Aleyhinde Cürümler" başlıklı sekizinci babın, ''Cebren Irza Geçen, Küçükleri Baştan Çıkaran ve İffete Taarruz Edenler''e ilişkin birinci fasılda bulunup "Kız ve erkek genç kimselere söz atanlar üç aydan altı aya kadar hapsolunur." şeklinde düzenlenen 421. madde, 08.06.1933 tarihli ve 2275 sayılı Kanun ile "Kadınlara ve genç erkeklere söz atanlar on beş günden üç aya kadar ve sarkıntılık edenler bir aydan altı aya kadar hapsolunur." biçiminde değişikliğe uğrayarak 765 sayılı Ceza Kanunu'nda sarkıntılık suçu hüküm altına alınmıştır. 09.07.1953 tarihli ve 6123 sayılı Kanun ile anılan maddede ön görülen cezalar arttırılmış, Anayasa Mahkemesinin 20.03.2002 tarihli ve 39-35 sayılı kararı ile madde metninde bulunan "genç" sözcüğünün, Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

Sarkıntılık suçu 765 sayılı TCK'da bu şekilde yerini almış ise de Kanun'da sarkıntılık eyleminin ne olduğu hususunda bir açıklama yapılmamış, yargısal içtihatlar ve öğretideki görüşler vasıtasıyla tanımı yapılarak uygulamaya yön verilmiştir. Bu bağlamda sarkıntılık suçu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun; 16.09.1963 tarihli ve 47-47 sayılı, 06.12.1979 tarihli ve 432-459 sayılı, 26.12.1988 tarihli ve 287-557 sayılı, 19.02.2002 tarihli ve 44-175 sayılı kararlarında; "belirli bir kimseye karşı işlenen ve o kişinin edep ve iffetine dokunan ani ve hareketler yönünden kesiklik gösteren edepsizce davranışlar", 10.10.1988 tarihli ve 329-344 sayılı kararında "şehvet hissi ile başkalarını rahatsız edecek davranışların sürdürülmesi", 03.02.1998 tarihli ve 344-10 sayılı kararında ise; "belirli bir kimseye karşı şehvet amacıyla işlenen, edep ve iffete saldırı teşkil eden ani hareketler yönünden kesiklik gösteren edepsizce davranışlardır. Her biri söz atma niteliğinde olan eylemlerin, sırnaşıkca bir hâl alması hâlinde eylemlerin tümü sarkıntılık suçunu oluşturmaktadır." şeklinde açıklanmıştır.

Öğretide ise sarkıntılık ; "Bir erkek tarafından, kadın, kız veya genç erkeğe karşı aleniyet şartı aranmaksızın, ırza geçme veya tasaddi suçlarının teşebbüs derecesini de teşkil etmeyen, mağdur üzerinde devamlılık arz etmeyen ve fakat vücutta temasın da şart olmadığı, söz, yazı veya diğer hareketlerle gerçekleştirilen temelinde cinsel dürtünün bulunduğu fiiller" (Ayhan Önder, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, 3. Bası, Beta Yayınevi, 1991, s. 382.), "Bir şahsa karşı, onun rızası hilafına olarak şehvet maksadile, söz, fiil ve hareketle, edep ve iffete tecavüz teşkil edecek surette ve fakat ırza tecavüz ve tasaddi cürümlerine veya bunların teşebbüsüne varmıyacak şekilde yönelen tecavüzler" (Sulhi Dönmezer, Ceza Hukuku Hususi Kısım. Genel Adap ve Aile Düzenine Karşı Cürümler, 5. Bası, 1983, s. 190) biçimdeki görüşler ile tanımlanmaya çalışılmıştır.

Sarkıntılık suçundan daha ağır nitelikteki ırza tasaddi suçu anılan Kanun'un 415. maddesinde "Her kim 15 yaşını bitirmiyen bir küçüğün ırz ve namusuna tasaddiyi mutazammın bir fiil ve harekette bulunursa iki seneden dört seneye ve bu fiil ve hareket yukarki maddenin ikinci fıkrasında yazılı şartlar içinde olursa üç seneden beş seneye kadar hapsolunur." 416. maddesinin ikinci fıkrasında ise "Yine bu suretle ırz ve namusa tasaddiyi tazammun eden diğer bir fiil ve harekette bulunursa üç seneden beş seneye kadar hapsolunur." şeklinde düzenlenmiş olup Yargıtay Ceza Genel Kurulunun; 13.05.1963 tarihli ve 30-29 sayılı kararında; "Irz ve namusa tasaddiyi meydana getiren hareketler cinsel birleşme kastını ve amacını gütmeyen ve mağdur üzerinde doğrudan doğruya işlenip nitelikleri bakımından şehvete ilişkin türlü davranışlardır.", 19.02.2002 tarihli ve 44-175 sayılı kararında; "Şehevi duyguların cinsel birleşme dışında tatminine yönelik, sarkıntılık boyutunu aşan ve devamlılık gösteren davranışlar", 24.05.2005 tarihli ve 34-54 sayılı kararında; "Cinsel ilişki derecesine varmayan, mutlaka mağdurla bedeni teması gerektiren ve devamlılık gösteren şehevi hareketler" olarak tanımlanmıştır.