muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/11104, Karar No: 2013/11790, Tarih: 19.09.2013

**14. Hukuk Dairesi         2013/11104 E.  ,  2013/11790 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayanılarak davalılar adına kayıtlı taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, alacaklının ancak elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesini talep edebileceği, dava konusu taşınmazın müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu ve özel dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K'nın 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Ancak, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 5578 sayılı Kanunla değişik 8. maddesi ile; Tarım arazileri, doğal

özellikleri ve ülke tarımındaki önemine göre, nitelikleri mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ve marjinal tarım arazileri olarak sınıflandırılmış; belirlenen parsel büyüklüğünün mutlak tarım arazileri ve özel ürün arazilerinde 2 hektar, dikili tarım arazilerinde 0,5 hektar, örtü altı tarımı yapılan arazilerde 0,3 hektar ve marjinal tarım arazilerinde 2 hektardan küçük olamayacağı, tarım arazilerinin bu büyüklüklerin altında ifraz edilemeyeceği, bölünemeyeceği veya küçük parsellere ayrılamayacağı, kural olarak tarım arazilerinin, belirlenen büyüklükteki parsellerden daha küçük parçalara bölünemeyeceği, bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne şekilde gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda, bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların üçüncü şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği veya rehnedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Bu nedenle; yukarıda belirtilen bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinde oluşmuş hisselerin üçüncü şahıslara satılması devredilmesi yasaklanmakta olup bölünemez büyüklükte ve birlikte mülkiyetin söz konusu olduğu tarım arazilerinin, paydaşlarının veya iştirakçilerinin tamamının birlikte katılımı ile üçüncü kişiye satışı yapılabilir, devredilebilir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya gelince; dava konusu 431 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydının incelenmesinde ... ili, Merkez ... Köyü, Camiyanı Mevkii, 4520 m2 tarla ve ahşap ev vasfıyla 1/3 payının borçlu adına tapuda kayıtlı olduğu, anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut ... Valiliği, İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 17.12.2012 tarihli cevabi yazısında dava konusu taşınmazın mutlak tarım arazisi sınıfına girdiğinden bölünemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın büyüklüğü itibariyle belirlenen tarımsal niteliğine göre pay satışının mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/1617, Karar No: 2024/4089, Tarih: 14.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1617 E.  ,  2024/4089 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/3001 E., 2023/2427 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2022 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 53 ncü maddesi, 54 üncü ve 63 ncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. İstanbul Anadolu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocukların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, ve 63 üncü maddesi uyarınca, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 63 ncü maddesi 53 ncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2023/2427 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 140 ıncı maddesi uyarınca teknik araçla izleme konusunda alınan karar olmadığı, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrasında düzenlenen artırım şartlarının oluşmadığı, gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi davrandığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.

B. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, ceza miktarı ve yapılan artırımın fazla olduğu, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; yaş küçüklüğü nedeniyle cezasında indirim yapılması gerektiğine, sanık ...'un tehdit ve baskısı altında eylemi gerçekleştirdiği, bu hususta dinlenmesi istenen tanıkların dinlenmediğine, menfaat sağlamadığına, suç unsurunun oluşmadığına, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve 5 artırım şartlarının oluşmadığına, okulun faal olmadığına, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, adli kontrol kararının kaldırılması gerektiğine, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 140 ıncı maddesine uygun alınmış teknik araçlarla izlemeye dair karar bulunmadığına, gizli soruşturmacının ısrarla yasaklı madde almaya çalıştığına, tanık sıfatıyla ifadesi alınırken kimliği açık olarak dinlenmesi gerektiğine, Cumhuriyet Savcılığı gizli soruşturmacı görevlendirme talep yazısının aslı ya da onaylı örneğinin dosyada olmadığına, gerekçe olmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmediğine ve hukuka aykırı toplanan delillerin mahkumiyete esas alındığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen çocuk ...'in sokakta bekleyen gizli soruşturmacıya laf atarak narkotik madde temin edebileceklerini söylediği, gizli soruşturmacının kabul etmesiyle suça sürüklenen çocukların birlikte sanık ...'tan narkotik maddeyi alarak gizli soruşturmacıya verdikleri, satım parasını da Yunus'a verdikleri, alışveriş öncesi narkotik madde tartımının suça sürüklenen çocuk ... tarafından yapıldığı, suça sürüklenen çocukların 0,56 gram esrar elde edilmesine elverişli THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçalarını sattığının görüntülerde görüldüğü, suça sürüklenen çocuk ...'in gizli soruşturmacıyı fark ederek uyuşturucu alıcısı olduklarını düşünüp kendiliğinden selam vererek uyuşturucu madde ticaretine zemin hazırladığı, suça sürüklenen çocukların görüntülerdeki kişi olduklarını da savunma içeriklerinden doğruladıkları, suça sürüklenen çocuk ...'in selamından sonra diğer sanık ...'tan narkotik madde temin ettiğinin tüm savunmalarla da sabit olduğu, sanık ...'un suça sürüklenen çocuk ...'den satın aldığını belirttiği narkotik maddeyi para iadesi yapması nedeniyle iade ettiğine dair savunmasının olağan hayat tecrübelerine uygun düşmemesi ve suça sürüklenen çocukların beyanlarıyla da örtüşmemesi karşısında suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'nin soruşturma aşamasında sanık ...'un etkisi altında eylemi bir kez yaptıkları şeklindeki ikrarının bulunması ve suça sürüklenen çocukların, sanık ...'un kendilerini yönlendirdiğine dair mahkemedeki savunmaları, sanık ... aleyhine olan beyanların bütünlük arzetmesi sanık ...'tan alınan narkotik maddenin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gizli soruşturmacıya verildiği ile olay anında diğer suça sürüklenen çocuk ...'nin de orada olduğu ve narkotik madde tartımını yaptığının görüntülerden anlaşıldığı gerekçesiyle sanık ve suça sürüklenen çocukların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. 5271 sayılı Kanun'un "Teknik Araçlarla İzleme" başlıklı 140 ıncı maddesindeki düzenlemeye göre, sanık ve suça sürüklenen çocukların teknik araçlarla izlenmesine ilişkin bir kararın dosya kapsamında bulunmadığı ve mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocukların eylemlerinin sübutlarının gizli soruşturmacı faaliyetleri ile teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen kayıtlara dayandırıldığı anlaşılmıştır. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesine göre sanık ve suça sürüklenen çocuklara atılı suç hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Hukuka uygun olmayan teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen delilin hükme esas alınması mümkün değildir.

2. Yapılan soruşturma işlemleri, kovuşturma kapsamı ve tüm dosya içeriğine göre sonuç olarak; sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 140 ıncı maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir kararın dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından; sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında, teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunuyor ise hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek bu dosya arasına alınması; yoksa bu yöntemle elde edilen bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceğinden, suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma, temin etme eylemini gerçekleştirirken fiziki takip yapan kolluk memurlarının 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesinin üçüncü fıkrası da gözetilerek tanık olarak dinlenilip, hükme esas alınan olaylara ilişkin olarak ayrı ayrı detaylı bir biçimde beyanlarının alınması, sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2023/2427 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.05.2024 tarihinde karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2019/4392, Karar No: 2019/6430, Tarih: 15.10.2019

**16. Ceza Dairesi         2019/4392 E.  ,  2019/6430 K.**

**"İçtihat Metni"**

I-TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2019 tarih ve 2019/31232 sayılı yazısı ile; Cumhurbaşkanına hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/10/2018 tarihli ve 2018/50782 soruşturma, 2018/36199 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Konya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/6730 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, şüpheli tarafından Konya İl Emniyet Müdürlüğü'ne posta yoluyla gönderilen 17/08/2018 kayıt tarihli, "Halkımıza Duyurulur" başlıklı bildiri içerikli yazıda "...Ya da tefecilerden aldığı para olmadan hiçbir iş beceremeyen birini dünya lideri olarak halkımıza yutturan emperyalizmin oyunlarını anlayamaz..." şeklindeki beyan nedeniyle Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Cumhurbaşkanına hakaret suçundan başlatılan soruşturma sonucunda, anılan beyanın Cumhurbaşkanı'nın şahsına yönelik olduğu hususunda bir söz bulunmadığı ve eleştiri boyutunda kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 126. maddesinde yer alan "Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda, halkımızın dünya lideri olarak kabul ettiği şahsın sayın Cumhurbaşkanı olduğu hususunda duraksama bulunmadığı ve bu nedenle hakaret suçunun oluşması için isimlerinin zikredilmesinin gerekmediği, diğer taraftan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/11/2009 tarihli ve 2009/9-190 esas, 2009/253 sayılı ilamında belirtildiği üzere, eleştirinin küçültücü, incitici veya abartılı olması halinde eleştiri hakkından söz edilemeyeceği, dolayısıyla mağdurun temsil ettiği sıfat ile kesinlikle bağdaşması düşünülemeyecek şekilde, tefecilerden para aldığı ve hiçbir iş beceremediği tarzındaki sözlerin küçümseyici ve incitici bir amaçla söylendiği, toplanan delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve atılı Cumhurbaşkanına hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 299/3. maddesi uyarınca kovuşturma izni verilmesi durumunda delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 20/03/2019 gün ve 94660652-105-42-2075-2019-Kyb sayılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY:

17.08.2018 tarihinde Konya İl Emniyet Müdürlüğüne şüpheli ...'ün bir siyasi parti içerisinde Milli Mücadele Ruhu adı altında bir hareket oluşturduklarını, adalet, ekonomi, terör ve eğitim konularında projeler hazırladıklarını ve sosyal medya dahil basın organlarına bunu bildirdikleri halde projelerini duyuramadıklarını, il teşkilatlarının tehdit edilmesi nedeni ile kendilerine yardımcı olmadıklarını, bir televizyona projelerini bildirmelerine rağmen yayımlamadığını, tehdit edildiklerini düşündüğünü, Antalya ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılıklarına yaptığı başvurulara da işlem yapılmadığını, ülkenin ABD tarafından Ortadoğu'da savaşa sürüklenmek ve ülkede iç savaş çıkartılmak istenildiği, zaten ilkolul mezunu bir imamın ABD tarafından neden beslenildiği öngörülse bunun daha iyi anlaşılacağını, 11 aylık bebeğin şehit edilmesininde bunun bir parçası olduğunu, bir savaş olacak ise bunun yeri ve zamanını bizim belirlememiz gerektiğini, Mustafa Kemal'in bilimsel savaş taktiğinin de bu olduğunu belirterek gereğinin yapılmasını talep ettiği; yazının ekinde ise "Halkımıza Duyurulur" başlıklı, içeriğinde özetle ve ilgili kısım belirtildiği şekli ile, parti içinde Milli Mücadele Ruhu adlı bir grup kurduklarını, ülkeyi savaşın eşiğine getiren durumdan çıkarmak için projeler hazırladıklarını, tüm partililere seslenerek AKP'ye oy verenlere koyun denmesini istemediklerini, ekmek kavgası nedeni ile haberleri dahi izlemeyen bu insanlara koyun demeye kimsenin hakkı olmadığını, başkanlık sistemi ve laiklik ile ilgili projelerinde 101 üniversite mezunu kişiden seçilecek senatörlerden oluşacak başkanın alacağı kararları denetleyen ve danışmanlık yapan bir senato oluşturacaklarını belirtir ifadeler kullanıldıktan sonra yazıda belirtildiği şekilde; "Senato her partinin önseçimle belirlediği ve sadece üniversite mezunlarının oy kullanarak seçeceği 101 senatörden oluşacak. Neden sadece üniversite mezunları oy kullanacak? Çünkü ilkokul mezunu bir kardeşimiz fiyatın artmasından ve maaşın azalmasından ekonominin kötü gittiğini anlayabilir. Ancak emperyalizmin ilkokul mezunu bir insanı nasıl dünya imamı olarak halka yutturduğunu anlayamaz. Ya da tefecilerden aldığı para olmadan hiçbir iş beceremeyen birini dünya lideri olarak halkımıza yutturan emparyalizmin oyunlarını anlayamaz. Ya da emperyalizmin bütün az gelişmiş ülkelerde uyguladığı şu oyunu anlayamaz. İktidara hırslı biri getirilir, muhalefete pasif ve beceriksiz biri getirilir. İktidardakine yanlış şeyler yaptırılır. Bu yalnışlar kayıt altına alınır. Sonra Şantaj olarak kullanılır. Artık soygun düzeni kurulmuştur. Bütün bunları şu anda bazı parti liderleri anlamazken ekmek kavgasından dolayı haberleri izlemeyen vatandaş hiç anlayamaz...

. Ya da emperyalizmin bütün az gelişmiş ülkelerde uyguladığı şu oyunu anlayamaz. İktidara hırslı biri getirilir, muhalefete pasif ve beceriksiz biri getirilir. İktidardakine yanlış şeyler yaptırılır. Bu yalnışlar kayıt altına alınır. Sonra Şantaj olarak kullanılır. Artık soygun düzeni kurulmuştur. Bütün bunları şu anda bazı parti liderleri anlamazken ekmek kavgasından dolayı haberleri izlemeyen vatandaş hiç anlayamaz...." şeklinde beyanlar içeren ve devamında adalet, eğitim, laiklik gibi konularda projelerini anlatan dilekçenin sunulması üzerine şikayetin Cumhuriyet savcısına bildirilmesine müteakip alınan talimatlar doğrultusunda, şüphelinin Antalya'da bulunan mernis kaydını içerir nüfus cüzdanı sureti ile POLNET sistemlerinden yapılan mernis sorgulamasında Antalya ilinde adresinin tespit edildiğine dair ekran görüntüsünü içerir tutanağın tanzim edilmesi ve başkaca sorumluluk bölgesinde olması nedeni ile de temin edilemediği belirtilmek sureti ile "Ya da tefecilerden aldığı para olmadan hiçbir iş beceremeyen birini dünya lideri olarak halkımıza yutturan emparyalizmin oyunlarını anlayamaz." şeklindeki cümlede Cumhurbaşkanına hakaret suçunun "Ya da emperyalizmin bütün az gelişmiş ülkelerde uyguladığı şu oyunu anlayamaz. İktidara hırslı biri getirilir, muhalefete pasif ve beceriksiz biri getirilir. İktidardakine yanlış şeyler yaptırılır. Bu yanlışlar kayıt altına alınır, sonra şantaj olarak kullanılır. Artık soygun düzeni kurulmuştur." içerikli cümlenin ise Türk Milletini, Cumhuriyeti, devletin kurum ve organlarını aşağılama suçu kapsamına girdiğinin değerlendirilmesi nedeni ile savcı talimatı ile düzenlenen tahkikat evraklarının Konya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmıştır.