muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/16336, Karar No: 2013/12265, Tarih: 25.06.2013

**4. Hukuk Dairesi         2012/16336 E.  ,  2013/12265 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Üniversiteki Rektörlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 24/09/2010-24/09/2010 gününde verilen dilekçeler ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/05/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ...vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili ve davalı Umur Aktaş Salman vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25/06/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı ... ...vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., davalı ... ...'in diğer davalı Radikal gazetesi yazarı olan arkadaşı ...'a kendisi hakkında yaptırdığı 08.10.2009-09.10.2009-18.10.2009-02.01.2010-17.01.2010-27.01.2010 günlü haberler nedeni ile davalılardan müştereken ve müteselsilen, birleşen davada 06.11.2009 günlü Radikal gazetesine davalı ... ... tarafından verilen ilan niteliğindeki mektup ve Sky Türk TV nin 08.10.2009 günlü İşin Aslı isimli programı ile CNN Türk TV nin 09.10.2009 günlü Gündemin Rengi isimli programında yaptığı konuşma içeriklerinden dolayı davalı ... Göral'dan kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar, dava konusu edilen gazete haberleri ve TV programı içeriklerinin davacının kişilik haklarına saldırı içermediği, tüm anlatımların gerçek olup basının haber verme ve yayma hakkı kapsamında kaldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Davalılar, dava konusu edilen gazete haberleri ve TV programı içeriklerinin davacının kişilik haklarına saldırı içermediği, tüm anlatımların gerçek olup basının haber verme ve yayma hakkı kapsamında kaldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, asıl davaya konu gazete nüshalarında yayınlanan yazıların aynı amaca yönelik olarak gerçekleştirildiği görülerek tek eylem olarak kabulü ile tümü yönünden sistemli bir şekilde ve birbirini takip eden yazılar ile davacı Üniversitenin haksız ve usulsüz işlemler yaptığının vurgulandığı, bu yönde kamuoyu oluşturulmaya çalışıldığı böylelikle özle biçim arasındaki dengenin bozulduğu kabul olunarak 7.000,00TL manevi tazminatın, birleşen davada ise, TV programlarındaki yayınların davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmamasına karşın 06.11.2009 günlü Radikal gazetesinde yayınlanan ilan içeriğinde yer alan söz ve nitelendirmeler nedeni ile davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu kabul olunarak 5.000,00TL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmiştir.

1982 Anayasasının 141/3. maddesi uyarınca bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olmak zorundadır. 6100 sayılı HMK 297. maddesi uyarınca hükmün “Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri” göstermesi gerekir. Yine aynı yasanın 26/1. maddesine göre Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.

Şu durumda, mahkemece, asıl ve birleşen davanın dava dilekçelerinde her bir yayın için ayrı ayrı tazminat istemi bulunması nedeni ile, her yayının ayrı ayrı değerlendirilmesi, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunan bölümlerinin hangi kısımları olduğunun karar gerekçesinde gösterilmesi ve istem gibi her bir yayın için ayrı hüküm kurulması gerekirken, yayınların hangi bölümlerinin davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçelendirilmeden talepten farklı olarak tüm yayınlar birlikte değerlendirilerek tek hüküm kurulmuş bulunması isabetli olmamış, kararın gösterilen nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığını ve davalı ... ...yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya, davacı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine, temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 25/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/419, Karar No: 2019/2917, Tarih: 13.05.2019

**20. Ceza Dairesi         2019/419 E.  ,  2019/2917 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARLA

İLGİLİ BİLGİLER :

Mahkeme : BOYABAT Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Sanığa 08.01.2019 tarihinde tebliğ edilen hükmün, sanık tarafından CMUK'nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık kanunî temyiz süresinden sonra 18/01/2019 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin REDDİNE,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ( 14.05.2008 tarihinde ev aramasında ele geçirilen 2 gram esrar etken maddesi ihtiva etmeyen kenevir tohumu dışında) ...’a gönderdiği iddia edilen maddenin ele geçmediği, diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler ile de ilgisi tespit edilemeyen sanığın, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları ile soyut beyanlar dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Sanık ...’ın işyerinde yapılan arama neticesinde işyerinin arka kısmında işyeri duvarına bitişik olarak sebze halinin arka tarafından geçen yoldan görünen yaklaşık 1 metre uzunluğunda kapısı kilitli malzeme konulmak için yapılmış tahta sandıkta yapılan arama neticesinde ele geçirilen maddelerin sanığın savunmasının aksine sanık ile ilgili olduğuna ve sanığın, sanık ... ile diğer sanıklar ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair soyut beyanlar dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

Kanuna aykırı, cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

1) Suç konusu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre TCK’nın 61. Maddesindeki ölçütler ile 3. Maddesindeki orantılık ilkesi gereğince; sanık hakkındaki temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, ... Sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, ... müdafii ile sanıklar ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

E) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler ile de ilgisi tespit edilemeyen sanığın, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları, soyut beyanlar dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

F) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler ile de ilgisi tespit edilemeyen sanığın, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları, soyut beyanlar dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

G) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Sanığın savunmasının aksine olay tarihinde ele geçirilen 6 gram esrar maddesini satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak yeterli delil elde edilemediği, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve bu suç açısından soruşturma aşamasında tefrik kararı verildiği gözetilmesi karşısında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

H) ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Kanuna aykırı, cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

H) ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler ile de ilgisi tespit edilemeyen sanığın, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları, soyut beyanlar dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

I)... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler ile de ilgisi tespit edilemeyen sanığın, somut olay

ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları, soyut beyanlar dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler ile de ilgisi tespit edilemeyen sanığın, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları, soyut beyanlar dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

J) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

04.04.2008 tarihinde ...’ın nezaretinde bulunan... plakalı araçta yapılan arama neticesinde ele geçirilen maddelerle ilgili ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması, yoksa uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu alınması, söz konusu olayla ilgili ayrı bir tahkikat yürütülüp dava açılıp açılmadığı araştırılıp ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, cumhuriyet savcısı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

K) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Kanuna aykırı, cumhuriyet savcısı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

K) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler ile de ilgisi tespit edilemeyen sanığın, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları, soyut beyanlar dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/27156, Karar No: 2016/1596, Tarih: 15.02.2016

**17. Ceza Dairesi         2015/27156 E.  ,  2016/1596 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların, müştekinin bilgisayarını otogarda yolculuk için otobüs firmasının yazıhanesinde beklemekte iken çaldığı, sanıkların eylemini halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içinde veya bunların belli varış veya kalkış yerlerinde bulunan eşya hakkında gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-c maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, müştekinin bilgisayarını otogarda yolculuk için otobüs firmasının yazıhanesinde beklemekte iken çaldığı, sanıkların eylemini halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içinde veya bunların belli varış veya kalkış yerlerinde bulunan eşya hakkında gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 142/1-c maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ...'nin kolluk tarafından yakalandıktan sonra müştekinin bilgisayarını sattığı... isimli seyyar satıcı olan arkadaşının yerini göstererek müştekiye teslimini sağladığı, sanığın kolluktaki beyanında ...'dan aldığı bilgisayarın parasını da ...'a geri verdiğini beyan etmesi karşısında, müştekiden kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorularak sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılmaması,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/6018, Karar No: 2014/12164, Tarih: 10.04.2014

**9. Hukuk Dairesi         2012/6018 E.  ,  2014/12164 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANKARA 3. İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 15/11/2011

NUMARASI : 2009/1105-2011/710

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin F.. Şubesinde müdür iken sözlü olarak B.....-...... şubesine şef olarak görevlendirildiğini, Noterden keşide ettiği ihtarnamede aynı koşullarda denk bir iş önerildiği takdirde çalışmaya hazır olduğunu, aksi takdirde yasal haklarını kullanacağını ve iş akdinin haksız olarak feshedildiği anlamında yorumlanacağını bildirdiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram-genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıdan gelen ihtar üzerine davacının durumunun üst yönetim tarafından yeniden görüşüldüğünü, yine müdür olarak Yenimahalle şubesine göreve başlaması gerektiğinin ihtarname ile kendisine tebliğ edildiğini, tebliğden itibaren 2 gün içinde yeni görevine başlamaması halinde kendi isteğiyle işten ayrılmış sayılacağının ihtar edildiğini, ancak göreve başlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: