muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/90, Karar No: 2023/353, Tarih: 14.06.2023

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 20.09.2016 tarih ve 4897-6528 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosyanın Ceza Genel Kurulunca incelenmesi sonucunda 16.04.2019 tarih ve 1426-334 sayı ile; itiraz değişik gerekçeyle kabul edilmek suretiyle Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin inceleme dışı sanık ... hakkındaki 08.10.2015 tarihli ve 6961-9052 sayılı onama kararı ile sanıklar ... ve ... hakkındaki 25.03.2015 tarihli ve 8927-4930 sayılı onama kararlarının kaldırılmasına, inceleme dışı sanık ... hakkındaki 13.11.2014, sanıklar ... ve ... hakkındaki 06.05.2014 tarihli gerekçeli kararların Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliğinin sağlanması için dosyanın Özel Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiş; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 05.02.2020 tarih ve 7218-853 sayı ile; içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağından Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının temyiz istemi reddedildikten sonra sanıklar ve inceleme dışı sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin yeniden incelenmesi sonucunda; sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, inceleme dışı sanık ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına karar verilerek, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 07.06.2011 tarihli ve 462-102 sayılı mahkûmiyet hükmünün Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 16.05.2012 tarih ve 1908-5566 sayı ile onanmasına ilişkin kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının incelenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

İnceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçlarından kurulan beraat hükümleri temyiz edilmeksizin; sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, inceleme dışı sanık ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ise Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar ... ve ...’ya atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihi itibarıyla sanık ...'un 20 yaş 11 aylık; sanık ...'un 19 yaş 4 aylık; inceleme dışı sanık ...'in 18 yaş 3 aylık; mağdurun ise 15 yaş 8 aylık oldukları,

18.10.2009 tarihinde saat 05.50, 06.00 ve 08.00'de kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklara göre; ... Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Ahlak Büro Amirliği ekiplerince ... ilçesi, ... Caddesi, No: ... sayılı adreste bulunan ... isimli pavyonda yapılan uygulamada; inceleme dışı sanık ...'in kan kart süresinin geçmiş olduğu ve iş yeri kapanış saatine riayet edilmediği, müşteri olduğunu beyan eden mağdurun kimliğini ibraz edemediği, gazinoda bulunan çalışanlara ve mesul müdüre sorulduğunda adı geçeni tanımadıklarını beyan ettikleri, mağdurdan ailesine ulaşması istendiğinde ailesiyle 3 yıldır görüşmediğini beyan etmesi üzerine kimlik tespiti amacıyla Ahlak Büro Amirliğine götürüldüğü, mağdurun burada kolluk görevlilerine kendisine yardımcı oldukları takdirde başından geçenleri ve neden kimliğini gizlediğini anlatacağını söylemesi üzerine kendisine yardım etmenin görevleri olduğu belirtilerek mağdurun kollukta alınan ilk beyanıyla aynı şekilde yaşadıklarını anlattığı,

26.10.2009 tarihli teşhis tutanağına göre; 18.10.2009 tarihinde ifadesi alınan mağdurun 26.10.2009 tarihinde verdiği ek beyanı doğrultusunda sanıklar ... ve ...'un yakalandığı, yapılan teşhiste; mağdurun, vekili huzurunda; 04.10.2009 tarihinde ... ... Mahallesindeki parkta birlikte oturdukları sırada inceleme dışı sanık ...'in telefon açarak birileriyle konuştuğunu, 20 dakika sonra gri renkli ... marka araçla gelen ve aracı kullanan şahsın sanık ... olduğunu, bu şahsın yanında diğer sanık ...'un da bulunduğunu, aracın arka koltuğuna inceleme dışı sanık ... ile birlikte oturduklarını, ancak daha sonra sanık ... ile inceleme dışı sanık ...' in yer değiştirdiklerini, böylelikle sanık ...'un arka koltuğa geçip yanında oturmaya başladığını, içtiği içeceğin etkisiyle ara ara uyukladığını, ... Barajına gittiklerinde sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'in araçtan inerek sanık ... ile kendisini yalnız bıraktıklarını, yaklaşık 20 dakika sonra inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'un geldiklerini ve kendisinin hâlen uykulu olduğunu, bu hâldeyken ... Bölgesinde bilmediği bir otele giderek odaya çıktıklarını, odada tekrar uyukladığını, ara ara gözlerini açtığını, kendisinde olmadığını, gözlerini açtığında yatakta çırılçıplak vaziyette sırtüstü yattığını, sanık ...'un da çıplak olarak kendisi ile cinsel ilişkiye girdiğini, üzerine abanıp gidip geldiğini gördüğünü, bakire olmasından dolayı acı duyduğunu, ancak kendisinde olmadığından herhangi bir direniş gösteremediğini, sanık ...'un kendisine rızası dışında tecavüz ettiğini ancak bilinci yerinde olmadığından bu eylemin kaç sefer gerçekleştiğini bilmediğini, kendine geldiğinde sanıklar ... ile ...'un, inceleme dışı sanık ... ile kendisini ... Otel'e bıraktıklarını hatırladığını beyan ederek sanıklar ... ve ...'u teşhis ettiği,

Zekai Tahir Burak Kadın Sağlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesince mağdurun yapılan muayenesi sonucunda 18.10.2009 tarihinde düzenlenen rapora göre; hymen saat 9 ve 2 hizalarında kenarları hiperemik, kaideye kadar uzanan ve iyileşmekte olan yırtık tespit edildiği, canlı ve ölü sperm hücresine rastlanmadığı, genel vücut muayenesinde darp ve cebir izi bulunmadığı,

Dr. Sami Ulus Kadın Doğum, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesince mağdurun muayenesi sonucunda düzenlenen 19-24.11.2009 tarihli raporlara göre; mağdurun cinsel istismar olayı sonrası depresyonda olduğu, ruh sağlığının bozulduğu, ayrıca sınırda mental kapasiteye (IQ:70-80) sahip olduğu,

Dr. Sami Ulus Kadın Doğum, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesince mağdurun muayenesi sonucunda düzenlenen 19-24.11.2009 tarihli raporlara göre; mağdurun cinsel istismar olayı sonrası depresyonda olduğu, ruh sağlığının bozulduğu, ayrıca sınırda mental kapasiteye (IQ:70-80) sahip olduğu,

Mağdura ait 03.12.2017 kayıt tarihli mernis doğum tutanağına göre; doğumun 23.01.1994 tarihinde ... ilinde hastanede gerçekleştiği bilgisinin yer aldığı, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünce 31.05.2010 tarihinde düzenlenen yazı ekinde yer alan; mağdurun doğum tutanağının incelenmesinde; babası ... tarafından 03.12.1997 tarihinde .../... Nüfus Müdürlüğüne müracaat edildiği ve anılan Müdürlük tarafından doğum tutanağı düzenlenerek tescil edilmek üzere gönderildiği ... Nüfus Müdürlüğünce tescilin yapıldığı, hastaneden verilen doğum raporunun bir suretinin tescilden sonra doğum tutanağına iliştirilerek mahalline tekrar gönderildiği için uhdelerinde sadece ... Nüfus Müdürlüğünce düzenlenen doğum tutanağının bulunduğu, bu tutanakta mağdurun hastanede doğduğu belirtilmekle birlikte hastane raporunun tarih ve sayısının yazılmadığı, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünce 16.07-09.2010 tarihinde gönderilen yazılar ve eklerine göre; mağdura ait mernis doğum formunun düzenlenmesine esas hastane raporunun saklanma süresi olan 10 yılı doldurması sebebiyle 02.01.2008 tarihinde imha edildiği, ... ... Devlet Hastanesince düzenlenen 04.02.2010 tarihli yazıya göre; 1999 yılında meydana gelen depremlerde hastanenin yıkılması sebebiyle mağdura ait istenen belgelere ulaşılamadığı,

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce 26.10.2009 tarihinde düzenlenen rapora göre; sanıklar ... ve ...'un vücutlarında yeni oluşmuş travmatik lezyon saptanmadığı, sanık ...'un burun sırtında 1x0,5 cm'lik, sağ dirsek medialinde ve iç yüzde muhtelif sayı ve ebatta birkaç gün öncesine ait olduğu ileri sürülen kabuklu sıyrık bulunduğu,

Dosya arasına ... Sokak, No...., ... ...'da bulunan ... Otel'e ait günlük müşteri listesi ve konaklama kayıt örnekleri alındığı, liste ile konaklama kayıt örneklerine göre inceleme dışı sanık ...'in 107 Nolu odada 07.10.2009-18.10.2009 tarihleri arasında tek kişi 20 TL karşılığında konakladığı,

07.12.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre; ... Otel'e ait günlük müşteri listesinin 08.10.2009 ila 15.10.2009 tarihleri arasında inceleme dışı sanık ...'in kaldığı 107 numaralı odanın yatağın fiyatı hanesindeki değerin 10 TL' den, 20 TL ye tahrifen dönüştürülmüş olduğu,

17.05.2010 tarihinde mağdurun annesi olan şikâyetçi tarafından ibraz edilen ve imzalanan dilekçede; öfkesi ve kızgınlığı sebebiyle şikâyetçi olduğunu söylemiş ise de öfke ve kızgınlığının geçmesi sebebiyle tüm sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini, aynı tarihli şikâyetçi tarafından ibraz edilen ve mağdur ile şikâyetçi tarafından ayrı ayrı imzalanan dilekçede de aynı gerekçelerle tüm sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri,

17.05.2010 tarihinde mağdurun annesi olan şikâyetçi tarafından ibraz edilen ve imzalanan dilekçede; öfkesi ve kızgınlığı sebebiyle şikâyetçi olduğunu söylemiş ise de öfke ve kızgınlığının geçmesi sebebiyle tüm sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini, aynı tarihli şikâyetçi tarafından ibraz edilen ve mağdur ile şikâyetçi tarafından ayrı ayrı imzalanan dilekçede de aynı gerekçelerle tüm sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri,

Mağdurun mahkemede alınan beyanında hazır bulunan Psikolog ...; mağdurun ifadelerine itibar edilebileceğini, tedirginlik yaşadığını ve psikolojisinin bozulduğunu,

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 14.05.2010 tarihli rapora göre; mağdurun görünümünün yaşına uygun olduğu, ifadelerine itibar edilebileceği, kendini savunamayacağı, olayı anlayabilecek düzeyde bulunmadığı, ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede travma sonrası stres bozukluğu denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği, bu duruma göre mağdurun olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu,

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 09.10.2013 tarihli rapora göre; mağdurla yapılan görüşmede; 2 yıllık evli, çocuksuz ve ortaokul mezunu olduğunu, 3 aydır mağazada çalıştığını, olaydan sonra 2 yıl psikiyatrik tedavi gördüğünü, birden fazla kez intihar girişimi olduğunu, herhangi bir alışkanlığının olmadığını, kendisine yönelik tehditlerin hâlâ devam ettiğini, olay sırasında bir şeyler içtiğini ve daha sonrasını hatırlamadığını, zaten ertesi gün bir yere gideceklerinin söylenmesi üzerine korkudan gittiğini, orada da baskı gördüğünü, dışarı çıkartılmadığını beyan ettiği, ruhsal durum muayenesinde; görünümünün ve kendine bakımının iyi olduğu, görüşmeye istekli olduğu, davranış psikomotor aktiviyesinin anksiyeteli olduğu, konuşma hızı, tonu ve miktarının normal olduğu, göz kontağı kurulduğu, moodunun gergin, depresif affektinin uygun olduğu, düşünce sürecinde çağrışım hızının normal olduğu, düşünce içeriğinde anksiyete temalı düşünceleri olduğu, hezeyanın, obsesyon olmadığı, algısında patoloji olmadığı, dikkat konsantrasyonunun ve belleğin normal olduğu, zekâsının normal düzeyde olduğu, impuls kontrolü frustrasyon toleransının azaldığı, içgörü ve yargısının olduğu, uykusunun arttığı, iştahının normal olduğu, cinsel işlevlerinin bozulduğu, PTSD, konversiyon bozukluğu tanısı konduğu, sonuç olarak mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan travma sonrası stres bozukluğu ve konversiyon bozukluğu denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği, dolayısıyla mağdurun 05-18.10.2009 tarihinde mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu,

İnceleme dışı sanık ...'ın yakalanamaması sebebiyle dosyanın tefrik edilmesi üzerine Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/230 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında mağdur tarafından verilen 18.02.2014 tarihli dilekçede; o tarihte gördüğü baskı ve duyduğu korku nedeniyle daha sonrasında ise evlendiği için yuvasının yıkılmaması amacıyla olayları tam anlatamadığını, olay sırasında parkta inceleme dışı sanık ...'le otururken kola vb. alkolsüz içecekler içtiklerini, bir süre sonra inceleme dışı sanık ...'in arkadaşları olan sanıklar ... ve ...'un yanlarına geldiklerini, inceleme dışı sanık ...'in işe gitmek üzere yanlarından ayrıldığını sanıklarla birlikte araçla dolaştıklarını, sanıkların kendisine enerji içeceği tarzında bir içecek ikram ettiklerini, bu içeceği içtikten sonra başının döndüğünü ve uykusunun geldiğini, ara ara kendisine geldiğini, sanıkların kendisini araçtan indirdiklerini, birlikte yürüdüklerini, bir süre sonra yatakta çıplak hâlde olduğunu ve bu şahıslardan birinin üzerinde kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini hatırladığını, ayakta duramadığını, kendine gelince aradığı inceleme dışı sanık ...'in bulunduğu otelden kendisini alarak ... Otel'e götürdüğünü, burada inceleme dışı sanık ...'in kendisine kızıp; "Bir şey olduysa kendi isteğinle olmuştur!" dediğini, yanında kaldığı inceleme dışı sanık ...'in çalıştığı pavyonda işe girdiğini, korktuğu için olayla ilgili olarak inceleme dışı sanık ...'in ismini verdiğini, bu olayın ciddi sonuçları olacağını bilmediğini, çevresinden gelecek tepkilerden ve mahkemenin kendisine kızmasından çekindiğini, başına gelen olaylardan inceleme dışı sanık ...'in sorumluluğunun bulunmadığını, çok pişman olduğunu beyan ettiği,

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2008 tarihli ve 234-141 sayılı iddianamesinde yer alan; "Birbirleriyle akraba olan küçük mağdurların 21.08.2007 tarihinde saat 13.00 sıralarında evden ayrılarak şüpheliler ile buluştukları, bu sırada ...'nin annesi müşteki ...'ın cep telefonundan arayarak kızması üzerine cep telefonlarını kapattıkları, şüpheliler ile birlikte ... Mahallesi ... Taksi durağı yakınlarındaki parka geldikleri, şüphelilerin temin ettiği minibüs içerisinde şüpheliler ile birlikte geceyi geçirdikleri ertesi gün şüphelilerin ... marka otomobil temin ettikleri, diğer geceleri şüpheliler ile birlikte bu oto içerisinde geçirdikleri, şüpheliler ile birlikte geçirdikleri toplam 5 gün içinde şüphelilerin herhangi bir cinsel istismarda bulunmadıkları, mağdurların şüpheliler hakkında şikâyetçi olmadıkları, mağdurların anneleri olan müştekilerin şüphelilerden şikâyetçi oldukları 26.08.2007 tarihinde saat 12.00 sıralarında mağdure ...'nin annesi müşteki ...'ı arayarak, ... Park'ta mağdurları teslim aldığı," şeklindeki anlatım ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan üç ayrı şahısla ilgili açılan kamu davası üzerine Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesince 29.07.2008 tarih ve 52-812 sayı ile kast yokluğundan beraat kararı verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Mağdur 18.10.2009 tarihinde, kollukta; 05.10.2009 tarihinde saat 01.00 sıralarında ... Mahallesi, ... Sitesi, No. ... ... adresinde bulunan ikametinden annesi uyurken izinsiz bir şekilde ağabeyi ...'in eşi ...'in ilk evliliğinden olan kızı inceleme dışı sanık ...'in isteğiyle birlikte dışarı çıktıklarını, eve 40-50 metre mesafede bulunan parkta birlikte oturduklarını, inceleme dışı sanık ...''in evlerine bakarak; "Evinizin ışıkları yanıyor. Sen şimdi evine gidersen annen sana kızar!" şeklinde sözlerle kendisini korkuttuğunu, annesinin kendisine kızacağını düşünerek parkta oturmaya devam ettiğini, çantasından kolaya benzer bir içecek çıkartıp pet bardağa koyarak içmesi için kendisine veren inceleme dışı sanık ...'in ısrarı üzerine içeceği içmek zorunda kaldığını, daha sonra neler olduğunu hatırlamadığını, uyandığında ...'de bulunan ... Otel'deki bir odanın yatağında iç çamaşırlarının üzerinde olmadığını, yatakta ve bacak arasında kan olduğunu gördüğünü, iğfal edilmiş olduğunu anladığını, yanında bulunan inceleme dışı sanık ...'e kendisine neler olduğunu sorduktan sonra anlattıkları üzerine; "Kendin istemişsin, ben de bir şey bilmiyorum!" cevabını aldığını, otelin resepsiyon görevlisine ne olduğunu anlamak için konaklama ücretini ödeyip ödemediklerini sorduğunu, görevlinin inceleme dışı sanık ...'le birlikte 2 günlük otel parasının ödendiğini söylediğini, otelde kaldıkları ikinci günün akşamı inceleme dışı sanık ...'in saat 04.00 sıralarında kendisini ... isimli pavyona götürüp ortaklardan ... isimli şahısla tanıştırdığını, inceleme dışı sanık ...'in söz konusu şahsa kendisi için; daha önce ...'de birlikte çalıştıklarını ve 18 yaşını doldurmasına 5 ay kaldığını söylediğini, bir kimlik bulmaları istenmesine rağmen bu hususun unutulduğunu ve pavyonda konsomatris olarak inceleme dışı sanık ...'le birlikte çalışmaya başladığını, iş yeri ortakları olan ... ve ... isimli şahıslarla tanıştığını, inceleme dışı sanık ... ve pavyonun 4 sahibinin kendisini çalıştırdıklarını, devamlı yanında olan ve kendisi adına bütün konuşmaları yapan inceleme dışı sanık ... ile birlikte yaklaşık 10 gün pavyonda çalıştığını, inceleme dışı sanık ...'in; "Benim ailem ne iş yaptığımı biliyor ama senin ailen bilmiyor. İğfal edildiğinden haberleri yok. Ailen seni bu hâlde kabul etmez, git kendini bu hâlde öldür. Ya benimle çalışırsın ya da eve gidemeyeceğin için onunla bununla düşer kalkarsın!" şeklinde sözlerle kendisini tehdit ettiği için çaresiz kalarak söylenenleri yaptığını, pavyon sahiplerinin; "Masaya oturacaksın, bu senin ekmek paran, para kazanmak istiyorsan oturmak zorundasın!" diyerek konsomatrislik yapması için kendisine baskı yaptıklarını, polisler geldiğinde de masada bu işi yaptığını, pavyon idarecilerinden ... isimli şahsın yanına oturarak kravatını çıkartıp adı geçene müşteri gibi davranmasının istendiğini, annesinin kalp hastası olması ve evliliğinin iyi gitmesi sebebiyle inceleme dışı sanık ..

... isimli şahsın yanına oturarak kravatını çıkartıp adı geçene müşteri gibi davranmasının istendiğini, annesinin kalp hastası olması ve evliliğinin iyi gitmesi sebebiyle inceleme dışı sanık ...'in tehditleriyle kimliğini polislerden gizlediğini, polislere de korkarak müşteri olduğunu söylediğini, emniyete gittiğinde güvende olduğunu hissederek yaşadıklarını anlattığını, daha önceden polislerin geleceği haberini aldıklarında kendisine gazinodan ayrılmasını ya da bodrum kata inmesini söylediklerini, iğfal edildiği ilk günden sonra başka kimseyle ilişkiye girmediğini, inceleme dışı sanık ...'in ilaçlı içecek içirmesi sebebiyle kendisine tecavüz eden şahsın kim olduğunu bilmediğini, ilk günden bugüne kadar ... Otel'de 107 numaralı odada kimlik vermeden kaldığını, pavyon ve otel sahiplerinin birbirlerini tanıdığını, yaşının küçük olduğunu bildiklerini, pavyonun dört sahibi ile çalışan ... ve inceleme dışı sanık ... hakkında şikâyetçi olduğunu,

26.10.2009 tarihinde kollukta; ilk ifadesinde cinsel ilişki olayını sakladığı için tekrar ifade vermek üzere annesiyle Ahlak Büro Amirliğine geldiğini, 04.10.2009 tarihinde inceleme dışı sanık ...'le biraz dolaşmak için dışarı çıkıp evinin yan tarafında bulunan parkta oturduklarını, inceleme dışı sanık ...'in çantasından çıkarttığı cam şişe içerisindeki kola tadında olan ve enerji içeceğine benzeyen ancak ne olduğunu bilmediği bir içeceği kendisine vererek içmesi için ısrar etmesi üzerine rızasıyla bu içecekten içtiğini, parka tek kapılı, gri renkli ... marka bir araçla ilk kez gördüğü sanıkların geldiklerini, sanıklarla önce ...'da tur attıklarını, daha sonra yerini tam olarak bilmediği ancak ... Barajı olduğunu tahmin ettiği gölün kenarına aracı çektiklerini, inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'un araçtan inerek sanık ...'la kendisini yalnız bıraktıklarını, içtiği maddeden dolayı uykusunun geldiğini ve sersemlediğini, 20 dakika sonra inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'un araca geldiklerini, inceleme dışı sanık ...'e; "Gidelim!" dediğini, "Sen yat!" demeleri üzerine uyuduğunu, gözlerini açtığında yerini ve ismini bilmediği ...'ta bir otelin yanında olduğunu, inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'un koluna girerek kendisini otel odasına çıkarttıklarını, kendinden geçmiş hâlde yatakta uyuduğu sırada sanık ...'un üzerinde olduğunu ve kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini gördüğünü ancak sanık ...'a müdahale edemediğini, ilişki bittikten sonra inceleme dışı sanık ...'in kıyafetlerini giydirmeye çalıştığını ve sanıklarla konuştuğunu, kendisi hakkında; "Tek engel bakire olmasıydı, o da ortadan kalktı!" dediklerini, üzerini giydikten sonra havanın yeni aydınlandığını fark ettiğini, koluna giren adı geçenlerle birlikte otelden dışarı çıkıp araca bindiklerini, sonrasında inceleme dışı sanık ...'i ve kendisini ... Otel'e bırakan sanıkların ayrıldıklarını, inceleme dışı sanık ...'le 107 numaralı odaya yerleştiklerini, üzerinde kimliği olmadığını, otele kim tarafından ve nasıl yerleştirildiğini bilmediğini, aynı gece inceleme dışı sanık ...'le birlikte ... isimli Pavyon'a giderek iş yeri yetkilisi olan inceleme dışı sanık ...'la görüşüp konsomatris olarak çalışmaya başladığını, ... Otel'de resepsiyonda bulunan bir görevli ve inceleme dışı sanık ... ile pavyonda çalışan bir şahsın izni olmadan dışarı çıkamadıklarını, inceleme dışı sanık ... ve sanıklar, bu olayı anlatırsa kendisine ve ailesine zarar vereceklerini söyledikleri için başına gelenleri tam olarak anlatamadığını, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in yardımıyla sanık ...'un kendisine tecavüz ettiğini, şikâyetçi olduğunu,