muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/543, Karar No: 2023/525, Tarih: 18.10.2023

Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 27/10/2020 tarih ve 2020/6231 esas, 2020/4481 karar sayılı ilâmında bozma gerekçesi olarak ileri sürülen diğer bir sebep olan, katılan mağdur ...'in istinaf aşamasında dosyaya sunduğu 18/02/2020 havale tarihli dilekçesi okunduğunda ise, kolaylıkla anlaşıldığı üzere 'İstinaf isteğidir' şeklindeki dilekçe konusunun ve dilekçe metninin ve metinde kullanılan ifadelerin hukukçu desteği altında yazıldığı izlenimi verdiği gibi SSÇ ... ile ilgili 1. Numaralı izahatta 'Sonra akrabalarından bu çocuğun haksız yere çok ceza aldığını öğrendim.' şeklindeki beyanın da, SSÇ'nin akrabalarının baskısı ile mağdurenin bu dilekçeyi yazdığı yönünde kuvvetli şüphe göstergesi olduğu, kaldı ki mağdurenin mahkememiz huzurunda alınan ifadesinin görüntü kaydında ve ifade metninde yer alan anlatımı karşısında SSÇ ... ve ... hakkında anlattıklarının dilekçede belirtildiği şekilde mahkemece yanlış anlaşılmış olmasının söz konusu olmadığının aşikar olduğu, dilekçede kendisini kurtardığını belirttiği SSÇ ...'nun 'Bunu yaparken, bana sert davranıp beni kolumdan ve boğazımdan tutup çekiştirdi.' şeklinde bir kurtarma eylemi olamayacak nitelikteki hayatın olağan akışına aykırı olarak tarif edilen eyleminin mahkeme huzurundaki esaslı iddia ve anlatımları çürütme kastı ve kaygısıyla yazılmış olduğununda tereddütsüz şekilde anlaşıldığı, bu itibarla hali hazırda olay sebebiyle travmaya ve etki altına alınmaya açık mağdurun baskı altına alınarak yahut korkutularak yazmış olduğu kanaatine sebep olan ve hükümden sonra dosyaya sunulmuş bu dilekçenin itibarı mümkün bir dilekçe olmadığı anlaşılmakla," şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek önceki hükümler gibi suça sürüklenen çocukların mahkûmiyetine karar vermiştir.

Bu hükümlerin de katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2022 tarihli ve 63745 sayılı onama istekli tebliğnamesiyle dosya 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 27.09.2022 tarih ve 8716-8309 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmek suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmek suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; suça sürüklenen çocuklar hakkında eksik araştırmayla hükümler kurulup kurulmadığının, eksik araştırmayla hükümler kurulmadığının kabulü hâlinde ayrıca suça sürüklenen çocukların eylemlerinin nitelikli cinsel saldırı suçunu mu yoksa basit cinsel saldırı suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

19.11.2017 tarihinde kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanağa göre; mağdurenin olayda üzerinde bulunan siyah renkli, kenar kısmı yırtık ve lekeli külodunu, mavi renkli kot pantolonunu ve renkli kazağını gerekli incelemenin yapılması için görevlilere teslim ettiği,

19.11.2017 tarihinde kolluk görevlileri tarafından düzenlenen ve suça sürüklenen çocuklar ve tanık tarafından da imzalanan tutanağa göre; 18.11.2017 tarihinde yaşadığını belirttiği olay üzerine verdiği ifade nedeniyle mağdurenin refakate alınıp olayın geçtiği iddia edilen inşaata gidilerek kontrollerin yapıldığı, ancak herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, bunun üzerine mağdurenin suça sürüklenen çocuk ...'ın evini gösterebileceğini belirtmesi üzerine söz konusu eve gidilerek zilin çalındığı, suça sürüklenen çocuk ... ve babasına konu hakkında kısaca bilgi verildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın, babasının yanında görevlilere; mağdureyle birlikte inşaatta mağdurenin rızası doğrultusunda birliktelik yaşadıklarını, o sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın da yanlarında olduğunu belirttiği, suça sürüklenen çocuğun yakalandığı, ardından suça sürüklenen çocuk ...'ın ikametine intikal edildiği, konu hakkında bilgi verilerek adı geçenin yakalandığı, ekip aracı ile seyir hâlindeyken market önünde olaya tanık olan ..., ... ve ...'in de, konu hakkında bilgilendirildikten sonra ekip aracına alındıkları,

19.11.2017 tarihinde Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli doktor tarafından mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; sağ dizde 3x3 cm açık yara, sol dizde kızarıklıklar, boyunda 1 cm civarı kızarıklıklar bulunduğu,

19.11.2017 tarihinde Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli doktor tarafından mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; sağ dizde 3x3 cm açık yara, sol dizde kızarıklıklar, boyunda 1 cm civarı kızarıklıklar bulunduğu,

19.11.2017 tarihinde Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli doktorlar tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporlara göre; genital muayenesinde; penine, vulva ve vajende ekimoz, laserasyon ve hematom izlenmediği, hymenin duhule müsait olduğu, saat 3 ve 5 yönünde çentik izlendiği, yıkama ve sürüntü örneği alındığı, anal muayenesinde; herhangi bir ekimoz, laserasyon ve hematom izlenmediği, rektal tuşede gaita bulaşığı görüldüğü, anal tonusun büyük oranda korunduğunun belirtildiği,

20.11.2017 tarihinde Adli Tıp Kurumu İstanbul Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdure hakkında düzenlenen raporun; "Şahıs hakkında düzenlenmiş; KEAH'nin 19.11.2017 tarihli, 28808 sayılı rapor bulgularına istinaden; Sonuç; 1) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, 2)Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, 3)Anatomikmen bakire olduğu (yırtıksız duhüle müsait olduğu), 4)Akut yada kronik livata bulgusu tarif edilmediği," şeklinde olduğu,

14.02.2018 tarihinde İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen rapora göre; mağdureden alındığı belirtilen vajinal yıkama sıvısında kan veya meni lekesine rastlanmadığı, yine mağdureden alınan pantolon, kazak ve külot üzerinde meni bulunmadığı, kazaktaki kan lekesi üzerinde yapılan incelemede mukayeseye elverişli bir DNA profili elde edilemediği, pantolon ve külot üzerindeki kan lekesi üzerinde belirlenen DNA profilinin mağdurenin DNA profiliyle uyumlu olduğu, alınan vajinal yıkama sıvısında epitel hücre olabileceği değerlendirilerek alınan örnek üzerindeki kirlilik veya birden fazla şahsa ait karışık genotip içerisinde mağdureden alındığı belirtilen kan örneğinden elde edilen DNA profilinin bulunduğu,

Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunca 21.12.2018 tarihinde mağdureyle yapılan görüşmede; 21 yaşında ve bekâr olduğunu, İstanbul'da ailesiyle yaşadığını, 8. sınıfa kadar okuduğunu, yedi kardeşin altıncısı olduğunu, sosyal medya vasıtasıyla tanıştığı suça sürüklenen çocukların eve dönerken çekirdek ve kola vereceklerini söyleyerek kendisini kandırıp boş bir inşaata götürdüklerini, zorla ağzını kapattıklarını ve bayıldığını ifade eden mağdurenin devamında "Sonra öyle işte." şeklinde olayı anlattığı,

24.12.2018 tarihinde Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunca mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; mağdurede hafif derecede zekâ geriliği tespit edildiğinin, bu zekâ geriliğinin, mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına engel teşkil edecek mahiyet ve derecede olmadığının, dolayısıyla; mağdurenin 18.11.2017 tarihinde mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğunun ve beyanlarına itibar edilebileceğinin mütalaa edildiği,

24.12.2018 tarihinde Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunca mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; mağdurede hafif derecede zekâ geriliği tespit edildiğinin, bu zekâ geriliğinin, mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına engel teşkil edecek mahiyet ve derecede olmadığının, dolayısıyla; mağdurenin 18.11.2017 tarihinde mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğunun ve beyanlarına itibar edilebileceğinin mütalaa edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Mağdure 19.11.2017 tarihinde kollukta; yaklaşık bir aydır psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu, suça sürüklenen çocukları Facebook isimli internet sitesinden tanıdığını, sitedeki hesabını uzun süre önce kapattığını, bu nedenle suça sürüklenen çocuklarla hiçbir muhabbetinin olmadığını, 18.11.2017 tarihinde saat 21.30 sıralarında dolaştığı sırada suça sürüklenen çocuklar ile tanıklar ..., ... ve ...'i gördüğünü, biraz sohbet ettikten sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın; "Kola, çekirdek yiyeceğiz." dediğini, ardından suça sürüklenen çocuklar ile birlikte yürümeye başlayıp diğerlerinin yanından ayrıldıklarını, suça sürüklenen çocukların kendisini karışık yollardan dolaştırdıktan sonra Safa Tepesinde bulanan harabe bir inşaata götürdüklerini, inşaata girer girmez suça sürüklenen çocuk ...'ın zorla pantolonunun kemerini çıkarmaya çalıştığını, direnmeye çalıştığında ayağının tuğlaya çarparak kanadığını, ardından kemerini suça sürüklenen çocuk ...'ın koparttığını, o sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın da arkasından boğazını sıkmaya başladığını, bunun üzerine baygınlık geçirdiğini, kısa süre sonra kendisine geldiğinde; pantolonunun çıkarıldığını, iç çamaşırının ayaklarına kadar indirildiğini ve suça sürüklenen çocuk ...'ın cinsel organını arkadan kendi cinsel organına soktuğunu, bir eliyle de bağırmaması için ağzını kapattığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın da kendilerini seyrettiğini gördüğünü, daha sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın cinsel organını vajinasına sokmaya çalıştığını ancak buna engel olduğunu, bu nedenle suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisiyle cinsel ilişkiye girmediğini, kısa bir baygınlık geçirmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisiyle zorla ilişkiye girip girmediğini hatırlamadığını, inşaattan çıkınca suça sürüklenen çocuk ...'ın yanlarından ayrıldığını, birlikte yürüdükleri sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın "Polise gitmeyeceksin." diyerek kendisine bıçak çektiğini, korktuğu için "Tamam." dediğini, ardından yanlarına tanıklar ... ve ...'nun geldiklerini, durumu anlatınca suça sürüklenen çocuk ...'a kızıp kendisini yanlarına alarak evinin yakınına götürdüklerini, eve gittiğinde annesinin sorması üzerine olayı anlattığını, olayın şokuyla üzerini değiştirip uyuduğunu, olay anında üzerinde bulunan iç çamaşır ve diğer çamaşırlarını bir poşete koyarak görevlilere teslim ettiğini,

Mahkemede; olayın tam tarihini hatırlamadığını, uzun zaman geçtiğini, yaz mevsimi olduğunu, yaz mevsimi olduğundan emin olduğunu fakat hangi yılın yaz mevsimi olduğunu hatırlamadığını, arkadaşının yanına gittiğini, akşam eve dönerken yolda suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın kendisini gördüklerini, konuşmaya başladıklarını, sonra "Seninle çekirdek alıp yiyelim." dediklerini, onlara inandığını, ardından kendisini inşaata götürdüklerini, zorla bir şey yapmaya çalıştıklarını, birisinin kendisini öldürmeye çalıştığını, boğazını sıktığını, birisi dediği kişinin suça sürüklenen çocuk ... olduğunu, adı geçenin cinsel bir eylemde bulunmadığını, diğerinin ise kendisine zorla bir şey yapmaya çalıştığını, diğeri dediği kişinin suça sürüklenen çocuk ... olduğunu, ona izin vermediğini, suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine bıçak çekmeye çalıştığını, kendisini inşaata neden götürdüklerini bilmediğini, dövmek için götürmüş olabileceklerini, cinsel yönden kendisine bir şey yapmaya çalıştıklarını polise söylediğini fakat şimdi olayın detaylarını hatırlayamadığını, her şeyi polise anlattığını, polise anlattıklarının tamamının doğru olduğunu, soruşturma evresindeki ifadesinin okunup sorulması üzerine; boğazını suça sürüklenen çocuk ...'ın sıktığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın cinsel yönden kendisine kötülük yapmaya çalıştığını, mağdureden bu hususları ayrıntılı bir biçimde anlatması istendiğinde; "Utanıyorum Hâkim bey, yanımdaki bayana anlatabilirim." dediği, sosyal çalışma görevlisi aracılığıyla kendisinden sorulduğunda; mağdurenin başından geçenleri anlattığının görüldüğü, sosyal çalışma görevlisinin aktardığına göre; mağdurenin, inşaata gittiklerinde dizüstü ve yüzüstü olarak yere yatırıldığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın pantolonunu dizine kadar indirerek, arkadan yapmaya çalıştığını, daha sonrasında kendisine bıçak çektiğini, ardından kaçtığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın cinsel organının arkadan girdiğini hissettiğini, önden cinsel organını sokmadığını, o sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın boğazını sıktığını, olayın tarihinin bir yıl önce yaz mevsiminde olduğunu ancak ayını hatırlamadığını belirttiği, soruşturma aşamasındaki beyanıyla mahkeme beyanı arasında oluşan çelişki nedeniyle sorulması üzerine; üzerinde bir pantolon, bir tişört ve gri bir montunun olduğunu, olayın Kasım ayında yaşandığını düşündüğünü, sorulması üzerine; tükürük veya krem hissetmediğini, inşaatta bunlar olurken tanıklar..., ... ve ... ...'ın sonradan gelip kendisini kurtardıklarını, ardından kendisini eve götürdüklerini, tanıklar ve yanlarındaki suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile olaydan önce sohbet ettiklerini, ardından suça sürüklenen çocukların, kendisini alarak ayrıldıklarını, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından inşaata zorla mı yoksa kendi isteğiyle mi girdiğinin, nasıl ve neden girdiğinin, benzer olaylardan dolayı başka şikâyetlerinin olup olmadığının sorulması üzerine; kendisini kandırdıklarını, "Çekirdek yiyeceğiz

... ve ... ile olaydan önce sohbet ettiklerini, ardından suça sürüklenen çocukların, kendisini alarak ayrıldıklarını, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından inşaata zorla mı yoksa kendi isteğiyle mi girdiğinin, nasıl ve neden girdiğinin, benzer olaylardan dolayı başka şikâyetlerinin olup olmadığının sorulması üzerine; kendisini kandırdıklarını, "Çekirdek yiyeceğiz." dediklerini, ilk defa başına böyle bir şey geldiğini, ilk kez şikâyetçi olduğunu, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; "...'ın boğazını sıktığını söylemişti. ... kendisini eğmişken o sırada ... yine boğazımı sıktı diyor. Bunu açıklasın. Boğazı hangi aşamada sıkılmış." şeklinde soru yöneltmesi üzerine; nefesinin kesildiğini, o zaman kendisini bıraktığını, o esnada suça sürüklenen çocuk ...'ın işinin bitmiş olduğunu, Cumhuriyet savcısı tarafından suça sürüklenen çocuk ...'ın vücudundan kendisine sıvı akıp akmadığının, ıslaklık hissedip hissetmediğinin ve ...'ın eyleminin ne kadar sürdüğünün sorulması üzerine; ıslaklık görmediğini veya hissetmediğini, eylemin yarım saat sürdüğünü, acıyınca kendisini bıraktığını, bağırmaması için de ağzını tuttuğunu, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından mağdurenin olay günü suça sürüklenen çocuklara ve tanıklara, yanından geldiğini söylediği arkadaşını hatırlayıp hatırlamadığının, kimin yanından geldiğinin, o arkadaşının erkek olup olmadığının, o gün arkadaşıyla arasında bir şey geçip geçmediğinin sorulması üzerine; arkadaşının adının Savaş olduğunu, Sultanbeyli'de oturduğunu, başından geçen olayların Yenidoğan semtinde yaşandığını, duruşma sırasında mağdurenin söz alarak; bu olay yaşandıktan kısa bir süre sonra evlerine suça sürüklenen çocuk ...'ın ailesinin gelip şikâyetçi olmaması karşılığında "Yapmış bir hata, sen affet." diyerek para teklif ettiklerini,

Mağdureye ait 17.02.2020 tarihli bilgisayar çıktısı şeklindeki dilekçede; suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki mahkeme ifadesinin yanlış anlaşılması sebebiyle haksız yere ceza aldığını, adı geçenin olayda aslında kendisine yardım edip inşaattan çıkarmaya çalıştığını ancak bunu yaparken sert davranıp kendisini kolundan ve boğazından tutup çekiştirdiğini, mahkemede bunu anlatmaya çalıştığını ancak yanlış anlaşıldığını, sonra adı geçenin akrabalarından onun haksız yere çok ceza aldığını öğrendiğini, suça sürüklenen çocuk ...'ın haksız yere hapis yatmasını istemediğini, bu nedenle onun hakkındaki cezanın kaldırılmasını talep ettiğini, ayrıca mahkemedeki ifadesinin bir yerinin daha yanlış anlaşıldığını, kendisine inşaatta cinsel saldırıda bulunulduğunu ancak saldıran kişinin kendisine sürtündüğünü, eylemin organ sokma boyutuna varmadığını, ifadesinin bu kısmının da düzeltilerek saldırganın hak ettiği kadar ceza almasını istediğini,

19.02.2021 tarihli el yazısıyla yazdığı dilekçede; hiç kimsenin baskısı altında kalmadan kendi özgür iradesiyle suça sürüklenen çocuk ... yönünden şikâyetinden vazgeçtiğini, vicdanının rahat olmadığını, mahkemelere katılmak istemediğini, olay günü sevgilisiyle kavga ettiğini, öfkesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk ...'a suç attığını, tamamen kızgınlıkla ve öfkeyle onu suçladığını,

Tanık ... kollukta; 19.11.2017 tarihinde saat 20.30 sıralarında tanık ... ... ile eğlenceden döndüklerinde karşılarına mahalleden tanıdıkları mağdurenin çıktığını, mağdurenin elinde ve bacağında kanama olduğunu fark ettiğini, ne olduğunu sorduğunda mağdurenin bir şey söylemediğini, bakkala gidip su ve bisküvi aldığını, suyla mağdurenin ellerini ve yüzünü yıkadıklarını, karnını doyurduklarını, daha sonra mağdurenin, telefonunun olmadığını söylediğini, mağdureye başından bir olay geçip geçmediğini sorduğunu, mağdurenin bir şey söylemediğini ancak "Telefonun nerede düştüğünü biliyorum." dediğini, kendilerini bir inşaata götürdüğünü, korktuğu için kendilerinden telefonunu almalarını istediğini, tanık ... ile birlikte inşaata girerek telefonu köşede bulduklarını, mağdureye teslim ettiklerini, ardından tanık ...'ın yanlarından ayrıldığını, kendisinin mağdureyi evinin yakınına kadar götürdüğünü,

Savcılıkta; mağdureye nereden geldiğini sorduğunda; "Sultanbeyli'den sevgilimin yanından geliyorum." dediğini,

Savcılıkta; mağdureye nereden geldiğini sorduğunda; "Sultanbeyli'den sevgilimin yanından geliyorum." dediğini,

Mahkemede; olayın olduğu gün akşam saatlerinde tanık ... ... ile beraber gezdiklerini, yolda suça sürüklenen çocuk ... ve tanık... ile karşılaştıklarını, aralarında yaklaşık 20 metre bir mesafe bulunduğunu, o sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın inşaata yöneldiğini, tanık ...'ın inşaattaki sesi duymuş olabileceğini tahmin ettiğini, kendisinin bir ses duymadığını, bir dakika kadar kısa bir süre içerisinde suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdureyle birlikte inşaattan çıktıklarını, mağdurenin ağlamadığını, sadece elinin kanadığını, başka bir şey fark etmediğini, suça sürüklenen çocuk ...'ın; "Maça gitmemiz lazım." diyerek ayrıldığını, mağdurenin kendileriyle kaldığını, ne olduğunu sorduğu mağdurenin bir şey anlatmadığını, inşaatta neler yaşandığını bilmediğini, suça sürüklenen çocuk ...'ı hiç görmediğini, mağdureyle konuşurken tanık...'ın yanlarında olmadığını, yanında tanık ... ...'ın olduğunu, evine bıraktıkları için mağdurenin öyle söylemiş olabileceğini, kendilerinin inşaatın içine girmediklerini, mağdure ve inceleme dışı sanık ... inşaattan çıktıktan sonra onlarla konuştuğunu, mağdurenin neler olduğunu anlatmadığını, mağdureyi kurtarması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, savcılık ifadesinin okunup çelişki nedeniyle sorulması üzerine; olayın üzerinden uzun zaman geçtiğini, tam olarak hatırlamadığını, tanık ... ... ile beraberken mağdureyle karşılaşmadığını, inceleme dışı sanık ... mağdureyi inşaattan çıkardıktan sonra mağdureyle konuştuklarını ve hemen adı geçenlerin yanlarından ayrıldığını, mağdurenin kendisine telefondan bahsedip bahsetmediğini şu anda hatırlayamadığını, telefonu aramadığını, tanık ... ...'ın da inşaata girmediğini, mağdureyi evinin yakınlarında bir yere sadece kendisinin götürdüğünü, yanında tanık ... ...'ın olmadığını, savcılıkta neden farklı bir ifade verdiğini şu anda bilemediğini,

Tanık... kollukta; suça sürüklenen çocuklarla birlikte oturdukları sırada mağdurenin geldiğini ve biraz sohbet ettiklerini, ardından suça sürüklenen çocuk ...'ın; "Ben yorgunum eve gidiyorum." dediğini, suça sürüklenen çocuk ...'la Safa Tepesine doğru yürümeye başladıklarını, mağdurenin de arkalarından ancak farklı bir yoldan yürüdüğünü, biraz ilerledikten sonra bir çığlık sesinin geldiğini, suça sürüklenen çocuk ...'ın hemen sesin geldiği yere doğru koşmaya başladığını ve yolun sonundaki inşaata girdiğini, ardından birini kolundan çekerek dışarı çıkarmaya çalıştığını gördüğünü, biraz zaman geçtikten sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın geldiğini, ne olduğunu sorduğunda adı geçenin; "Bilmiyorum. Kız 'Anne, anne' diyerek ağlıyordu. Ne olduğunu anlamadım." dediğini,

Savcılıkta önceki beyanına ek olarak; suça sürüklenen çocuk ...'ın bir dakika kadar sonra mağdureyi kolundan tutarak dışarı çıkardığını, mağdurenin ağladığını ve bağırdığını gördüğünü, yanına gelen suça sürüklenen çocuk ...'ın; "Kız ağlıyordu. Ben ne olduğunu anlamadım." dediğini, bu olayın, suça sürüklenen çocuk ...'ın yanlarından ayrılmasından 15-20 dakika sonra meydana geldiğini,

Mahkemede; mağdurenin inşaattan çıkarıldıktan sonra "Anne" dediğini, suça sürüklenen çocuk ...'ın; "Anne babanı arayım mı?" diye sorduğunu, mağdurenin ise; "Yok." dediğini, tanıklar ... ve ... ...'ın olay günü yanlarında olmadığını, mağdurenin mahkemede kendisini sonradan inşaatın oraya gelen..., ... ve ... ...'ın kurtardığını belirttiği şeklindeki ifadesinin okunup sorulması üzerine; mağdurenin neden o şekilde anlattığını bilemediğini, tanıklar ... ve ... ...'ın kendisinin yanında olmadıklarını, mağdureyi suça sürüklenen çocukların elinden kurtardığı hususunun doğru olmadığını,

Tanık ... ... kollukta ve savcılıkta; 19.11.2017 tarihinde saat 20.30 sıralarında tanık ... ile birlikte eğlenceden döndüklerinde karşılarında mahalleden tanıdıkları mağdureyi gördüklerini, mağdurenin elinde ve bacağında kanama olduğunu fark ettiğini ve ne olduğunu sorduğunu, mağdurenin kendilerine bir şey söylemediğini, su alarak mağdurenin ellerini ve yüzünü yıkadıklarını, karnını doyurduklarını, daha sonra mağdurenin kendilerine telefonunun olmadığını söylediğini, mağdureye başından bir olay geçip geçmediğini sorduklarını, mağdurenin bir şey söylemediğini ancak; "Telefonun nerede düştüğünü biliyorum." dediğini, kendilerini bir inşaata götürdüğünü, korktuğu için kendilerinden telefonunu almalarını istediğini, tanık ...'yle birlikte inşaata girdiklerini, tanık ...'nin telefonu bulup mağdureye verdiğini,

Mahkemede; tanık ... ile asker eğlencesinden geldiklerinde mağdureyle karşılaştıklarını, mağdurenin "Sevgilimin yanından geliyorum." dediğini, uzun zaman geçmesi nedeniyle tam olarak hatırlayamadığını, mağdurenin eli, ayağı ve dizinin kanadığını, yara bandı alıp mağdureyi evine bıraktıklarını, suça sürüklenen çocukların kendi evlerinde olduklarını bildiğini, çünkü eğlence için onları aradığında ikisinin de "Evdeyim çıkmıyorum." dediklerini, mağdurenin mahkemedeki kendisini sonradan inşaatın yakınına gelen tanıklar..., ... ve ... ...'ın kurtardığını belirttiği şeklindeki ifadesinin okunup sorulması üzerine; mağdureyi dışarıda, yolda gördüklerini, kendilerine telefonundan bahsettiğini, mağdureyi inşaatta suça sürüklenen çocuklardan kurtarmadığını,

Beyan etmişlerdir.