muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/259, Karar No: 2022/339, Tarih: 11.05.2022

Mahkemede; "Sanık benim kayınbabam olur, benim yaşandığı iddia edilen olayla ilgili gözle gördüğüm bir şey yoktur.", 20.02.2015 tarihli soruşturma aşamasındaki savcılık ifadesinin okunarak sorulması üzerine; "O ifadem de doğrudur, ancak...n direk dava açacağını söylemedi, mahkemelerde sürecek diye söyledi.", sorulması üzerine; "Sanık karşı taraf tarafından yaralandıktan sonra ben hastaneye gittiğimde kendisine neden bu olayın olduğunu sordum, o da mağdurun babası olan benim de amcam olan...'ın kendi kızına mutfakta iken ve bisikletten düştüğü sırada tacizde bulunduğunu iddia ettiğini söyledi, sanığa sorduğumda bir keresinde mağdur, sanığın evinde çay koymak için mutfağa gittiğinde çaya boyu uzanamadığından, boyu yetmediğinden kendisinin çaya uzandığını, bu sırada vücut teması olduğunu, bir keresinde mağdur bisikletten düşerken yakaladığını söyledi, tacizde bulunduğunu söylemedi, sanık 'Kancık it kuyruk sallamasa erkek it bakmaz.' şeklinde bir söz sarf etti, bu sözü sanık hastanede söyledi, bu sözü kız için mi yoksa başka bir şey için mi söyledi bilemiyorum.", sorulması üzerine; "Sanığın eniştesi ... isimli şahıs sanığa niye böyle bir şey yaptın diye sorduğunda sanık sarhoştum diye cevap vermiş, ben bunu ...'den duydum, ben sanığın başkalarına tacizde bulunduğu yönünde söylentiler duydum ancak gözümle bir şey görmedim.", sorulması üzerine; "Ben dün mağdurun vekili ile de görüştüm, benim ifadeyi ne şekilde vereceğim şekilde yönlendirme olmadı, iki tarafta yakınımdır. Biri kayınbabam, biri amcamın kızıdır.",

Tanık ... istinabe olunan Mahkemede; "2012 Yılı Haziran ayında... Batıhan ile düğün yaparak gayri resmi şekilde ...'de evlendim, resmi nikahı daha sonra yapacaktık, gerdek gecesi... bakire çıkmayınca sorduğumda hatırlamadığım bir tarihte ... isimli kişi tarafından tecavüze uğradığını iddia etti, onun üzerine ben... ile 5-6 ay daha birlikte yaşadım, fakat daha sonra ayrıldık, ailesine de ayrılma gerekçesini bu şekilde anlattım, bu defa galiba ailesi şikayetçi olmuş, ben ... isimli kişiyi tanımam hiç görmedim, halen 1 aydır bir başkası ile evliyim.",

Tanık ... istinabe olunan Mahkemede; "Ebru 2012 yılında oğlum ... ile ...'de düğün yaparak evlendi, fakat kız çıkmamış, ben de sordum, bana da... birkaç sene önce komşuları olan birisinin kendisine tecavüz ettiğini söyledi, bu kişiyi ben tanımıyorum, daha sonra oğlum...'dan ayrıldı, biz 4-5 ay olayı gizli tuttuk, ailesinin de haberi yokmuş, cinayet veya başka birşey olmasın diye kimseye söylemek istemedik, kendisi gidip şikayetçi olmuş.",

Tanık ... istinabe olunan Mahkemede; "Ebru 2012 yılında oğlum ... ile ...'de düğün yaparak evlendi, fakat kız çıkmamış, ben de sordum, bana da... birkaç sene önce komşuları olan birisinin kendisine tecavüz ettiğini söyledi, bu kişiyi ben tanımıyorum, daha sonra oğlum...'dan ayrıldı, biz 4-5 ay olayı gizli tuttuk, ailesinin de haberi yokmuş, cinayet veya başka birşey olmasın diye kimseye söylemek istemedik, kendisi gidip şikayetçi olmuş.",

Tanık ... istinabe olunan Mahkemede; "Ben bu hususta daha önce beyanda bulunmamıştım, ilk defa huzurunuzda beyanda bulunacağım. Olaya ilişkin görgüye dayalı bir bilgim yoktur. İddianamede okuduğunuz olayı hatırlıyorum, köyde konuşuluyordu, mağdur ile şüpheli aynı mahalleden komşum olurlar, niçin tanık yazıldığımı bilemiyorum ancak tahmin ettiğim kadarıyla, bir el çırpma hususundan dolayı tanık yazılmış olabilirim, el çırpma olayı da şu şekildedir. Hatırladığım kadarıyla 2009 yılı yaz ayları Temmuz yada Ağustos gibi... Batıhan ile ben kendi evimizin önünde oturuyorduk, şüpheli ... da kendi evinin önündeydi, ... bir ara iki elini bir birine iki üç kere vurdu, alkışlama sesleri geldi. Biz de... ile eğildik, ...’a baktık, kendi aramızda 'Tavuk felan mı kovalıyor?' diye konuşup güldük, sonra oturmaya devam ettik. Daha sonra olaylar çıkınca biz kendi aramızda yorum yaptık, alkış ile çağırıyor diye söylentiler olduğu için bizde acaba bu olayda o şekilde mi oldu diye tahmin yürüttük, benim görgüye dayalı herhangi bir bilgim yoktur. ...’ın... Batıhan’a yönelik cinsel istismara yönelik hareketlerini görmedim. Sadece bu şekilde konuşmalar vardı. Biraz açıkçası dedikodu, yorum yaptık. Tüm bildiklerim bundan ibarettir.",

Şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Sanık ... Savcılıkta; "Ben hakkımda yapılan suçlamaların hiçbirini kabul etmiyorum. Bir tek bisikletten düşme olayı kısmen doğrudur. Çocuklarla beraber oynarken bisikletten düştüğü esnada kollarımla kucağıma alarak düşmesini engelledim. Hiçbir yerine dokunmadım. Ben...'nun babası ...'ın köyde yasadışı bazı işler yaptığını biliyordum. Mesela ruhsatsız tabanca alıp satıyordu. Esrar alıp satıyordu. Hatta bunları bana da teklif etti. Fakat ben yapmayacağımı söyledim. Bununla birlikte ben ...’ya çok gelip gidiyordum, orada da çok tanıdığım vardı. Ben... ile kızı Sibel’in ...'da para karşılığı erkeklerle birlikte olduklarını arkadaşlarımdan öğrendim. Aynı zamanda bir kez de ...'da alemci olarak tanınan bazı adamlarla...'i aynı araca binip giderken gördüm. Gülten de beni gördü. Benim köyde ve ilçede çevrem çok geniştir. Benim başkalarına bunları söyleyeceğimi düşündüler. Bu nedenle...’in de...'ı tahrik ettiğini düşünüyorum. Ona aslı olmadığı halde benim...'yu sıkıştırdığımı, ona sarkıntılık yaptığımı söylemiş, ... ...'nun eşine de sarkıntılık yaptığımı söylemiş. Bu nedenle..., ... ... ve ... beni öldüresiye dövdüler, bundan dolayı sekiz yıl altışar ay ceza aldılar. Haziran 2014 yılı gibi yakalanıp cezaevine girdiler. Bundan yaklaşık bir ya da bir buçuk ay kadar önce ...'ın ablası ismini bakili ün olarak bildiğim bayan benle görüşmek istedi. Bakili'nin yeğeni ve benim damadım olan ... bunu bana söyledi. Benim damadım, Bakili ve Bakilinin oğlu olan ... birlikte köye geldiler. Ben de hanımımla beraber evden çıktım. Çiftliğin orada yolun kenarında benim arabama geldiler. Arabamda konuştuk, Bakili bana 'Bizim ...’de avukatlarımız var, senin sarkıntılık yapmadığını ben zaten biliyorum. Gülten zaten orospu, Gülten'in...’dan da senden de alacağı varmış, o yüzden kardeşimi doldurup senin üzerine saldı. Sen yeni bir ifade verip 'Beni bunlar dövmedi, başkaları dövdü, benim Yaşarlarla husumetim olduğu için onlara iftira attım.' de, sen iftiradan bir yıl kadar ceza alırsın, o da paraya çevrilirmiş, parayı da biz öderiz.' şeklinde teklifte bulundu. 'Bizim işyerinde kürt işçimiz var, senin adresini kaç defa sordu. Kızını kaldıralım, götürelim dedi. Biz senin adresini vermedik. Aramızda husumet olmasın.' şeklinde sözler de söyledi. Ben de 'Beni dövmelerine rağmen zaten onlardan şikayetçi olmadım. Fakat ben avukata savcıya danışmadan bu şekilde bir ifade veremem.' dedim. ... bu olaya tanıklık yapabilir. Bunun üzerine hatırlarsanız ben sizin yanınıza bu konuyu danışmak için geldim. Siz de bana böyle bir şeyin olamayacağını, gerçek neyse onu söylemem gerektiğini, gerçeğin dışında ifade vermem şeklindeki teklifleri dikkate almamam gerektiğini söylediniz. Ben de bunun üzerine Bakili Ün'ü telefonla arayarak bu şekilde ifade veremeyeceğimi söyledim. Bakili'nin şu anda telefonu bende kayıtlı değildir. Damadımdan alıp size verebilirim. Bunun üzerine telefonda bana 'O zaman... senden davacı olacak, iki avukatımız var.' şeklinde sözler söyledi. Ben de 'İsterseniz beş tane tutun

. Siz de bana böyle bir şeyin olamayacağını, gerçek neyse onu söylemem gerektiğini, gerçeğin dışında ifade vermem şeklindeki teklifleri dikkate almamam gerektiğini söylediniz. Ben de bunun üzerine Bakili Ün'ü telefonla arayarak bu şekilde ifade veremeyeceğimi söyledim. Bakili'nin şu anda telefonu bende kayıtlı değildir. Damadımdan alıp size verebilirim. Bunun üzerine telefonda bana 'O zaman... senden davacı olacak, iki avukatımız var.' şeklinde sözler söyledi. Ben de 'İsterseniz beş tane tutun.' dedim. Beni tekrar araması üzerine Anakalp hastanesinin önüne oğlu ile beraber geldiler. Bana 'İfade verecek misin?' dedi. Ben de vermeyeceğimi söyledim. Muhtemelen bu görüşme 14 ocakta oldu. İddiaların hepsi iftiradır, gerçek olsaydı zamanında şikayet ederlerdi, doktor muayenesi dahil gerekli araştırmalar yapılırdı. Ben her türlü muayene ve araştırmaya hazırım. Kesinlikle böyle bir suç işlemedim.",

09.07.2015 tarihinde Mahkemede; "Suçlamaların hiçbirini kabul etmiyorum. Hepsi iftiradır, suçsuzum.", 19.02.2015 tarihli Savcılık ifadesi okunarak sorulması üzerine; "Doğrudur, bana aittir, tekrar ederim.", sanık müdafisi tarafından sorulması üzerine; "Suçlamaların hepsi iftiradır, beni dövmekten dolayı mağdurenin babası, ..., ... ... cezaevine girdiler. Bundan dolayı beni suçlamaya çalışıyorlar, geçen sene de benim ...'ın oğlu Doğukan Batıhan’a silah çektiğimi iddia ettiler, ondan dolayı dava açtılar, beraat ettim, karşı taraf ceza aldı, beni şikayet etmeden önce karşı taraftaki şahıslar beni yaralamaktan dolayı ceza alıp cezaevine girince mağdurun halası ... damadım...ile konuşmuş, ... aracı oldu, biz ..., ... ve ... bir araya geldik. ... bu olay için senin bir kabahatin yok, ifadeni değiştir, bunlar cezaevinden çıksın diye söyledi, bende bu hususu gidip Cumhuriyet Savcısına sordum, Cumhuriyet Savcısı da yalan söylersen bundan dolayı ceza alırsın diye söyleyince ben de ... ile görüştüm, ifade vermeyeceğim diye söyledim, bunun üzerine senin hakkında dava açacağız dediler ve bu tecavüz davasını açtılar.",

02.02.2017 tarihinde Mahkemede; "Ben 2003 yılında kalp krizi geçirdim, 4 damarım değişti, 2013'te aynı şekilde kalp kapağım değişti, benim ayakta duracak halim yoktur, benimle ilgili suçlamaları kabul etmiyorum.",

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Çocukların cinsel istismarı suçu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 103. maddesinde;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismar deyiminden;

a) Onbeş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

Anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Cinsel istismarın üstsoy, ikinci veya üçüncü derecede kan hısmı, üvey baba, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, ... hizmeti veren veya koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması hâlinde, onbeş yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(7) Suçun mağdurun bitkisel hayata girmesine veya ölümüne neden olması durumunda, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiş iken,

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya ... hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur.",

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile de;

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur.",

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile de;

"Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza, istismar durumunda on yıldan, sarkıntılık durumunda beş yıldan az olamaz.

Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza on sekiz yıldan az olamaz.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya ... hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur."

Hâlini almıştır.

5237 sayılı TCK’nın "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" başlıklı 109. maddesi ise;

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur."

Hâlini almıştır.

5237 sayılı TCK’nın "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" başlıklı 109. maddesi ise;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Bu suçun;

a) Silahla,

b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

d) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

e) Üstsoy, altsoy veya eşe karşı,

f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat arttırılır.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması halinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde düzenlenmiş iken, 14.07.2021 tarihli ve 31541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile; TCK'nın 109. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendine "eşe" ibaresinden sonra gelmek üzere "ya da boşandığı eşe" ibaresi eklenmiş olup anılan madde son hâlini almıştır.

Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de, insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" şeklinde, Latincede ise "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından gözönünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi halinde uygulanabileceği gibi, suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Mağdure ile sanığın aynı mahallede oturdukları ve aralarında akrabalık ilişkisinin bulunduğu, 2009 yılında gerçekleştiğini iddia ettiği eylemlerle ilgili olarak yaklaşık 6 yıl sonra 21.01.2015 tarihinde müracaatta bulunan katılan mağdurenin aşamalarda; 2009 yılı yaz aylarında babaannesi ile sanığın annesinin sanığın evinin önünde oturdukları sırada babaannesinin, kendisinden su getirmesini istediğini, evde kimsenin olmadığını düşünerek mutfağa girdiğinde sanığın aniden arkasından gelerek "Çok güzelsin. Seni öpebilir miyim?" gibi sözler söyleyerek göğsünü ellediğini, bağırarak tepki vereceği esnada sanığın, kendisini babasına söylemekle tehdit ettiğini ve korkarak evden çıktığını, babaannesine suyu verdikten sonra ağlayarak eve döndüğünü, bir süre sonra evin önünde bisiklete bindiği bir zamanda bisikletten düştüğünü, sanığın yardım etmek bahanesiyle yanına gelerek vücudunu ellemeye başladığını, yine korkarak tepki gösteremediğini, sonraki zamanlarda evinin önünden geçerken ya da kızıyla arkadaş olduğu için sanığın evine gittiği dönemlerde sanığın, kendisine sarkıntılıkta bulunduğunu, sokakta oyun oynadığı bir sırada kendisini evine çağıran sanığın, vücuduna eliyle dokunup her yerini öptükten sonra zorla tecavüz ettiğini, bu tecavüzün sanığın evde yalnız olduğu zamanlarda bir kaç defa tekrarlandığını, sanığın, kendisine "Ben saat 19.00-20.00 sıralarında tuvalete çıkıyorum, Sen de o saatlerde dışarıda ol. Ben çağırdığımda yanıma gel." dediğini, sanığın yaşananları babasına anlatmasından korkarak bu çağrılara uymak zorunda kaldığını, sanığın tuvalette de kendisine tecavüz ettiğini, yine halasının evine giderken kullanmak zorunda olduğu yol üzerinde yıkık vaziyette harabe evlerin olduğunu, sanığın bu evlerde de kendisine 2-3 defa tecavüz ettiğini, yaşadıklarını bir süre sonra halasının kızı tanık ...’ya anlattığını, kendisinde "down sendromu" olarak bilinen bir rahatsızlık bulunan ...’in de öğrendiklerini annesi tanık ..., ablası tanık ... ve yengesi tanık ...’yla paylaştığını, halası...’in sorması üzerine ...’in anlattıklarını doğruladığını ve...’e, olanları babası katılan ...’a anlatmaması konusunda yalvardığını ancak...’in öğrendiklerini...’a aktarması üzerine...’ın yanına ... ... ve ... isimli şahısları da alarak sanığı darbettiklerini, bu olay nedeniyle... ile ...’un 2014 yılı Haziran ayında cezaevine girdiklerini, 2012 yılında teyzesi tanık ...’in üvey oğlu olan tanık ... ile gayrıresmî olarak evlendiklerini, yaklaşık 10 ay süren bu evliliğin ... tarafından sonlandırıldığını ancak evliliğin neden bittiğini bilmediğini, evliliğin sona erme nedeninin bakire çıkmaması olduğunu...’den öğrendiğini, köy yerinde bu tür olayların çok çabuk duyulması nedeniyle babası..