muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/6, Karar No: 2021/517, Tarih: 02.11.2021

Mahkemede önceki beyanlarına ek ve önceki beyanlarından farklı olarak; olay günü akşam yemeğini yedikten sonra yemekhaneden elma aldığını, bıçağı ise elmayı soymak için çalışmış olduğu yerdeki mutfakta bulduğunu, daha sonra odasına çekildiğini, eşiyle telefonda konuştuktan sonra sigara içmek için dışarı çıktığını, az ileride bulunan yapımı devam eden kanalları dolaştığı sırada karşı evin mutfak kapısının açık olduğunu fark ettiğini, bir alt kattaki dairenin balkonunda bulunan merdiveni alarak merdiven yardımıyla katılan mağdurelerin evine girdiğini, katılan mağdurelerin bulunduğu odaya girdiği sırada bıçağın elinde olduğunu, konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediğini ancak cinsel saldırı suçlamalarını kabul etmediğini,

Savunmuştur.

Suç tarihinde yürürlükte bulunan hâliyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102. maddesi;

"(1) Cinsel davranışlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlığını ihlâl eden kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel davranışın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on iki yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Bu fiilin eşe karşı işlenmesi hâlinde, soruşturma ve kovuşturmanın yapılması mağdurun şikâyetine bağlıdır.

(3) Suçun;

a) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

b) Kamu görevinin, vesayet veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş, evlat edinen veya evlatlık tarafından,

d) Silahla veya birden fazla kişi tarafından birlikte,

e) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel saldırı için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(5) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

Maddenin ilk fıkrasında cinsel saldırı suçunun temel şekli düzenlenmiş, ikinci fıkrasında ise vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi, suçun temel şekline nazaran daha ağır cezayı gerektiren nitelikli bir hâl olarak yaptırıma bağlanmıştır.

(5) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

Maddenin ilk fıkrasında cinsel saldırı suçunun temel şekli düzenlenmiş, ikinci fıkrasında ise vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi, suçun temel şekline nazaran daha ağır cezayı gerektiren nitelikli bir hâl olarak yaptırıma bağlanmıştır.

Basit cinsel saldırı suçunun oluşabilmesi için eylemin cinsel ilişki boyutuna ulaşmaması gerekir. Eylem, vücuda organ veya sair bir cisim sokmaya yönelikse veya fiil de işlenmişse, basit cinsel saldırı değil, ikinci fıkrada düzenlenen nitelikli cinsel saldırı suçu söz konusu olacaktır. Bu ayırımın yapılabilmesi için failin kastının ve gerçekleştirdiği davranışların hangi fiile yönelik olduğunun belirlenmesi gerekir. Failin amacı ve davranışları vücuda organ veya sair bir cisim sokmak olmaksızın cinsel duyguları tatmine yönelik ise basit cinsel saldırı, amacı ve davranışları vücuda organ veya sair bir cisim sokmaya yönelik olmakla birlikte eylemin elinde bulunmayan nedenlerle gerçekleştirilememesi hâlinde ise ikinci fıkrada düzenlenen nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs söz konusu olacaktır. Madde metninde "sair bir cisim" ibaresine yer verilmesi karşısında suçun temel şeklinin aksine, ikinci fıkrada tanımlanan nitelikli hâlin oluşabilmesi için eylemin cinsel arzularının tatmini amacına yönelik olması şart değildir. Sanığın nitelikli cinsel saldırı mı, yoksa basit cinsel saldırı kastıyla mı hareket ettiği; tarafların yaşları, konumları, olay yerinin özellikleri, suçta kullanılan araçların niteliği, sanığın dış dünyaya yansıyan söz ve fiileri gibi somut olayı nitelendirmeye yarayan tüm hususlar dikkate alınarak hâkim tarafından saptanması gerekmektedir.

Bu aşamada sağlıklı bir hukuki sonuca ulaşılabilmesi bakımından suça teşebbüs kavramı üzerinde de durulmalıdır.

TCK'nın 35. maddesinin birinci fıkrasında; "Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur." şeklinde tanımlanan teşebbüsün varlığından söz edilebilmesi için;

1- Kasıtlı bir suç işleme kararı olmalı,

2- Elverişli hareketlerle suçun doğrudan doğruya icrasına başlanmalı,

3- Failin elinde bulunmayan nedenlerle suç tamamlanamamalı ya da amaçlanan sonuç

gerçekleşmemelidir.

Suça teşebbüste fail, suçu tamamlamak amacıyla hareket etmesine karşın, elinde olmayan nedenlerden dolayı fiilini gerçekleştirememekte, bu durumda kişiye tamamlanmış suça oranla daha az ceza verilmektedir.

Sanığın fiilinin basit cinsel saldırı suçunu mu, yoksa nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsü mü oluşturacağının belirlenmesi açısından "elverişli hareketlerle suçun doğrudan doğruya icrasına başlama" şartı da değerlendirilmelidir.

gerçekleşmemelidir.

Suça teşebbüste fail, suçu tamamlamak amacıyla hareket etmesine karşın, elinde olmayan nedenlerden dolayı fiilini gerçekleştirememekte, bu durumda kişiye tamamlanmış suça oranla daha az ceza verilmektedir.

Sanığın fiilinin basit cinsel saldırı suçunu mu, yoksa nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsü mü oluşturacağının belirlenmesi açısından "elverişli hareketlerle suçun doğrudan doğruya icrasına başlama" şartı da değerlendirilmelidir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35. maddesinin gerekçesinde; 765 sayılı Kanun’daki "eksik - tam teşebbüs" ayrımına son verildiği, bu ayırımın objektif bir ölçütünün bulunmadığı ve uygulamada bir takım tereddütlere yol açtığı belirtildikten sonra, getirilen diğer bir yeniliğin icra hareketlerinin başlangıcına ilişkin olduğu, "failin kastının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkmasıyla icranın başlayacağı" yolundaki sübjektif ölçütün kabul edilmesi durumunda kişinin düşüncesi ve yaşam tarzı dolayısıyla cezalandırılmasına varabilecek bir uygulamaya yol açılacağı, çünkü hazırlık hareketleri aşamasında da kastın varlığının şüpheye yer vermeyecek biçimde tespit edilebilmesinin mümkün bulunduğu, suçun icrasıyla ilgisiz davranışların dahi suç kastını ortaya koyduğu gerekçesiyle cezalandırılabileceği, o nedenle tasarıdaki "kastı şüpheye yer bırakmayacak" kriterinin madde metninden çıkartılarak "doğrudan doğruya icraya başlama" ölçütünün kabul edildiği, böylece işlenmek istenen suç tipiyle belirli bir yakınlık ve bağlantı içindeki hareketlerin yapılması hâlinde suçun icrasına başlanılmış sayılacağı açıklanmış; ayrıca kullanılan aracın suçun kanuni tanımında öngörülen fiili meydana getirmeye elverişli olması gerektiği, ancak elverişliliğin sadece kullanılan araç bakımından değil, suçun konusu da dâhil olmak üzere bütün fiil yönünden bulunması gerektiği, bu nedenle maddeye, suça teşebbüsün bu unsurunu tam anlamıyla ifade eden "uygun hareketler" kavramının dâhil edildiği belirtilmiştir.

Görüldüğü gibi 765 sayılı Kanun’da icra hareketlerinin başlangıcı konusunda açık bir ifadeye yer verilmezken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda doğrudan doğruya icraya başlama ölçütü kabul edilmiştir. Ancak soyut olan bu kavramın nasıl anlaşılması gerektiği konusu açık olmayıp, cezalandırılabilen davranışın ne zaman başladığını belirlemek her zaman kolay değildir.

Genel olarak suçun dış dünyada oluşmaya başladığı süreç; "hazırlık hareketleri" ve "icra hareketleri" olmak üzere birbirinden farklı iki aşamaya ayrılmaktadır. Suçu işlemek için kullanılacak âletlerin üretilmesi ya da temin edilmesi, eylem yerinin araştırılması veya gözetlenmesi gibi fiiller hazırlık hareketleri olup, suç tipini oluşturan icra hareketlerinden önce gerçekleştirilen ve cezalandırılmayan davranışlardır.

Genel olarak suçun dış dünyada oluşmaya başladığı süreç; "hazırlık hareketleri" ve "icra hareketleri" olmak üzere birbirinden farklı iki aşamaya ayrılmaktadır. Suçu işlemek için kullanılacak âletlerin üretilmesi ya da temin edilmesi, eylem yerinin araştırılması veya gözetlenmesi gibi fiiller hazırlık hareketleri olup, suç tipini oluşturan icra hareketlerinden önce gerçekleştirilen ve cezalandırılmayan davranışlardır.

Teşebbüs ise, suçun tamamlanmasından önce, fakat hazırlık hareketleri aşamasından sonra gelen, başlanmış ancak bitirilememiş bir eylemli aşamayı ifade eder. Bu kapsamda cezalandırılabilir davranışların, yani suça teşebbüsün sınırlarının saptanması, diğer bir ifadeyle suç yolunda ilerleyen sanıkla ilgili olarak hangi andan itibaren ceza hukukunun devreye gireceği sorununun çözülmesi gerekmektedir.

Öğretide; 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinde teşebbüs açısından, "doğrudan doğruya icraya başlama" ölçütünün kabul edilmesiyle "objektif teori"nin benimsendiği, suçun kanuni tanımında unsur veya nitelikli hâl olarak belirtilmiş hareketlerin gerçekleştirilmesi hâlinde icra hareketlerinin başladığının kabul edilmesi, örneğin öldürmek için silahını hasmına doğrultarak nişan alınmasının icra hareketleri sayılması gerektiği, ancak öldürmek için silah veya zehir satın alınmasının belirleyici bir niteliğe sahip bulunmaması nedeniyle hazırlık hareketi sayılabileceği belirtilmiştir (Mahmut Koca–İlhan Üzülmez; Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2013, Seçkin Yayınları, 6. Baskı, s. 393.).

Özetle; bir kimsenin suça teşebbüsten dolayı cezalandırılabilmesi için, yapılan hareketlerin objektif olarak suçun kanuni tanımında öngörülen sonucu meydana getirmeye elverişli olmasıyla birlikte, aracın fail tarafından bu sonucu gerçekleştirmeye uygun biçimde kullanılması, ancak failin elinde olmayan nedenlerle icra hareketlerinin tamamlanamaması ya da tamamlanmasına karşın sonucun gerçekleşmemesi gerekir.

Öğretide; suçun nitelikli şeklinin tamamlanması için organ veya cismin az da olsa mağdurun vücuduna girmesinin yeterli olup tamamının girmesine gerek olmadığı, failin elinde olmayan nedenlerle fiili tamamlayamaması durumlarında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsün kural olarak mümkün olacağı belirtilmiştir (Fahri Gökçen Taner; Türk Ceza Hukukunda Cinsel Özgürlüğe Karşı Suçlar, Seçkin Yayınları, 2. Baskı, s. 235., Durmuş Tezcan–Mustafa Ruhan Erdem-Murat Önok, Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku, Ankara 2019, Seçkin Yayınları, 17. Baskı, s. 414., Pınar Memiş Kartal, Özel Ceza Hukuku, 3. Cilt, On İki Levha Yayıncılık, 1. Baskı, 2018, s. 476.).

Ancak aksi yönde de öğretide; "Cinsel saldırının vücuda organ veya sair cisim sokularak işlenmesi, daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâl olduğu için, 'sokma' fiilinin gerçekleşmediği durumlarda fail suçun temel şekline göre cezalandırılacaktır. Örneğin fail zorla kıyafetlerini çıkardığı mağdura cinsel organını sokmaya çalışmasına rağmen, mağdurun direnmesi ya da üçüncü birinin gelmesi üzerine fiilin yarıda kalması hâlinde cinsel saldırı suçunun temel şekli oluşacaktır." ( M. Emin Artuk, Ahmet Gökcen, Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara-2019, s.374.), "Cinsel saldırının vücuda organ veya cisim sokularak işlenmesi nitelikli hal olarak değerlendirilmesi gereken bir durumdur. Bu nedenle, bu nitelikli hal gerçekleşmedikçe, failin bundan dolayı sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğini düşünmekteyiz. Örneğin failin cinsel organını sokmaya çalışmasına rağmen mağdurun direnç göstermesi veya etraftan gelenlerin müdahalesi nedeniyle başarılı olamaması gibi hallerde, hakim bu durumu suçun temel şekline ilişkin cezanın belirlenmesinde dikkate almalıdır." şeklinde görüşler ileri sürülmüştür ( Mahmut Koca-İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Adalet Yayınevi, 6. Baskı, Ankara, 2019, s.344-345.).

Ceza Genel Kurulunun 24.09.2013 tarihli ve 1239-384 sayılı, 5.02.2014 tarihli ve 496-97 sayılı ve 28.11.2019 tarihli ve 36-675 sayılı olmak üzere birçok kararında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsün mümkün olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Nitekim Özel Ceza Dairelerinin istikrarlı uygulamaları da bu doğrultudadır.

Öte yandan, nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsün şüpheye yer bırakmayacak şekilde gerçekleştiğinin tespiti ile nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsün mümkün olmaması hususlarının birbirinden farklı kavramlar olduğu göz önüne alınmalıdır.

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Öte yandan, nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsün şüpheye yer bırakmayacak şekilde gerçekleştiğinin tespiti ile nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsün mümkün olmaması hususlarının birbirinden farklı kavramlar olduğu göz önüne alınmalıdır.

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Aşağıpiribeyli köyünde bulunan okulda öğretmen olarak görev yapan katılan mağdurelerin lojmanda aynı evde birlikte ikamet ettikleri, sanığın da aynı köyde yapımı devam eden kanal inşaatında demirci olarak çalıştığı, sanığın, 18.12.2015 tarihinde saat 01.30 sıralarında kaldığı şantiyenin mutfağından temin ettiği bir adet bıçağı yanına alarak katılan mağdurelerin ikinci katta bulunan evlerinin balkonuna merdiven yardımıyla çıktığı ve açık olan kapıdan evin mutfak bölümüne girdiği, orada bulunan sofra beziyle yüzünün alt kısmını kapattığı, elinde bıçak olduğu hâlde katılan mağdurelerin bulunduğu odaya girdiği, odaya yabancı bir şahsın geldiğini görerek bağırmaya başlayan katılan mağdurelere "Sus. Bağırma. Sessiz olun. Size zarar vermeyeceğim." şeklinde sözler söylediği, sanığın, katılan mağdure Halime’ye katılan mağdure Türkay’ı kastederek "Gözünü bağla." dediği, Halime’nin çekyat üzerinde oturan Türkay’ın yanına geçtiği sırada Türkay’ın da pencere camını açarak yardım talebinde bulunmaya çalıştığı, bu durumu fark eden sanığın "Sizi öldürürüm." biçiminde sözlerle katılan mağdureleri tehdit etmeye devam ettiği, katılan mağdurelerin kendilerinden ne istediği yönündeki sorusuna da "Size zarar vermeyeceğim. Sevişmek istiyorum." diyerek cevap verdiği, bu sırada Halime’nin sanığın bir anlık dalgınlığından faydalanarak sanığı sobanın üzerine doğru ittiği ve olay yerinden kaçtığı, Türkay’ın da kaçmak için kapıya doğru yöneldiği sırada sanıkla karşı karşıya geldiği ve sanığın elinde bulunan bıçağı almaya çalıştığı, yaşanan arbede sırasında Halime’nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı ve sanıkla aralarındaki itişme sürerken bir fırsatını bularak olay yerinden kaçtığı, akabinde de sanığın katılan mağdurelerin evinden geldiği yolu kullanmak suretiyle ayrıldığı, kaçarken elinde bulunan ve suçta kullandığı tespit edilen bıçağı mutfakta düşürdüğü, yüzünü sarmak için kullandığı sofra bezini ise bahçeye attığı anlaşılan olayda;

Sanığın, lojman olarak kullanılan binanın ikinci katından bulunan, katılan mağdurelerin beraber yaşadıkları eve, olay günü saat 01.30 sıralarında, merdiven vasıtasıyla mutfak balkonundan girmesi, yüzünü mutfakta bulduğu sofra beziyle kapatmak suretiyle kendini tanınmayacak bir hâle getiren sanığın elinde yanında getirdiği bıçağın da bulunması, evlerine yabancı bir şahsın girmesi nedeniyle yaşadıkları paniğin etkisi altında kalarak bağırmaya başlayan katılan mağdurelere "Sus. Bağırma. Sessiz olun. Size zarar vermeyeceğim." şeklinde sözler söylemesi ve katılan mağdurelerin yardım talebinde bulunmaya yönelik davranışlarını ise tehdit içeren sözlerle engellemeye çalışması, eve hangi nedenle girdiğini anlamaya çalışan katılan mağdurelere onlara zarar vermeyeceğini söyledikten sonra sevişmek istediğini açıkça ifade etmesi, o sırada sanığı, odada bulunan sobaya doğru iteleyerek bir anlık dalgınlığından faydalanıp olay yerinden kaçan katılan mağdure Halime’nin ardından odada yalnız kalan diğer katılan mağdure Türkay'la sanığın itişmeye başlamaları, aralarındaki arbede sırasında sanığın elinde bulunan bıçakla Türkay’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına neden olması hususları bir arada değerlendirildiğinde; sanığın dış dünyaya yansıyan davranışlarının vücuda organ veya sair bir cisim sokmaya yönelik olmadığı, bu kapsamda nitelikli cinsel saldırı suçuna yönelen icrai bir hareketinin de bulunmadığı, aksine katılan mağdurelere onlarla sevişmek istediğini söyleyerek basit cinsel saldırı kastını açıkça ortaya koyduğu, katılan mağdurelere yönelik basit cinsel saldırı suçunu gerçekleştirmek için cebir ve tehdit içeren eylemlerde bulunmak suretiyle de bu suçun icra hareketlerine başladığı ve fakat elinde olmayan nedenlerle eylemlerini tamamlayamadığı anlaşıldığından, katılan mağdurelere yönelik eylemlerinin ayrı ayrı basit cinsel saldırı suçuna teşebbüs niteliğinde olduğunun kabulü ile suçun işleniş biçimi, işlendiği zaman ve yer temel cezanın belirlenmesinde gözönünde bulundurulması gerekmektedir.

Bu itibarla, isabetli bulunmayan Yerel Mahkemenin direnme kararına konu mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmelidir.

Öte yandan, Adli Emanetin 2016/153 sırasında kayıtlı olup suçta kullanılmadığı anlaşılan bir adet tahta saplı ekmek bıçağı ile bir adet kırmızı beyaz plastik saplı ekmek bıçağının müsaderesi yerine sahibine iadesine karar verilmesi gerekmektedir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyeleri ... ile ...;

"Yüksek Ceza Genel Kurulunun çoğunluk görüşüne sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel istismar suçunu oluşturduğunu düşündüğümüzden katılmak mümkün olmamıştır.

Öte yandan, Adli Emanetin 2016/153 sırasında kayıtlı olup suçta kullanılmadığı anlaşılan bir adet tahta saplı ekmek bıçağı ile bir adet kırmızı beyaz plastik saplı ekmek bıçağının müsaderesi yerine sahibine iadesine karar verilmesi gerekmektedir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyeleri ... ile ...;

"Yüksek Ceza Genel Kurulunun çoğunluk görüşüne sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel istismar suçunu oluşturduğunu düşündüğümüzden katılmak mümkün olmamıştır.

Direnme üzerine Yüksek Kurulun önüne gelen olayda; suç tarihinde yanına aldığı bıçak ile gece vakti 01.30 sularında katılanların birlikte ikamet ettiği binaya gelerek 2. katta bulunan daireye merdiven yardımıyla çıkıp içeri giren sanık, mutfakta bulunan sofra bezi ile de yüzünü kapatarak kendisini tanınmayacak hâle sokup katılanların uyudukları odaya girmiştir. Katılanlardan Halime'nin sanığı fark ederek bağırması üzerine kendilerine zarar vermeyeceğini söylemiş, katılanların sanığa ne istediğini sorduklarında da 'sizinle sevişmek istiyorum' şeklinde cevap vermiştir. Katılan ...’ın pencereden yardım istemeye çalışması üzerine sanık 'sizi öldürürüm' diyerek, katılanların tekrar ne istediğini sorduklarında da 'size zarar vermeyeceğim, sizinle sevişmek istiyorum' şeklinde cevap vererek niyetini açıkça ortaya koymuştur. Bu sırada katılan ... sanığı ittirerek evden kaçmış, sanık ile katılan ... arasında çıkan arbedede katılan ...'ın sağ falanksta 2 cm uzunluğunda, 0,4-0,5 cm derinliğinde cilt ve cilt altını içeren kesi, desipital bölgede multiple sıyrık oluşturacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. Devam eden kargaşada katılan ... da kaçabilmiş, sonrasında da sanık olay yerinden ayrılmıştır.

Bu şekilde gerçekleşen olayda, sanık mağdurelerin birlikte kaldığı eve gece yarısından sonra merdiven yardımı ve elinde bıçak ile girerek uyanan katılanları tehdit edip 'sizinle sevişmek istiyorum' diyerek açıkça söz ile de niyetini ortaya koymuştur. Katılanların karşı koyması ve kaçmaları ile de eylemini sonlandıramamıştır.

Sanığın eylemini gerçekleştirme zamanı, biçimi, kullandığı sözler birlikte gözetildiğinde, sanığın dış dünyaya yansıyan eylemlerinin vücuda organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı kastını açıkça ortaya koyduğu, ancak katılanların etkin direnmesi ve kaçması nedeniyle eylemini tamamlayamadığı, elinde olmayan nedenlerle işlemeyi kast ettiği suçun icrai hareketlerini sürdüremediği, eyleminin bir bütün hâlinde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği halde, basit cinsel saldırı saldırı suçuna teşebbüs biçimindeki kabule katılmanın mümkün olmadığı düşünüldüğünden çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.",

Çoğunluk görüşüne katılmayan üç Ceza Genel Kurulu Üyesi de; benzer düşüncelerle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1-) Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2017 tarihli ve 166-9 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükümlerinin;

Çoğunluk görüşüne katılmayan üç Ceza Genel Kurulu Üyesi de; benzer düşüncelerle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1-) Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2017 tarihli ve 166-9 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükümlerinin;

A) Sanığın katılan mağdurelere yönelik gerçekleştirdiği eylemlerin ayrı ayrı teşebbüs aşamasında kalan basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

B) Adli Emanetin 2016/153 sırasında kayıtlı olup suçta kullanılmadığı anlaşılan bir adet tahta saplı ekmek bıçağı ile bir adet kırmızı beyaz plastik saplı ekmek bıçağının müsaderesi yerine sahibine iadesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle BOZULMASINA,

2-) Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 02.11.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/18460, Karar No: 2015/8528, Tarih: 20.05.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/18460 E.  ,  2015/8528 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın savunması, mağdurların beyanları, olaya ait CD görüntüleri ve tüm dosya kapsamından, sanığın idaresindeki ticari taksiyle meskun mahalde, gündüz vakti, açık havada, kuru zeminde ve görüşün açık olduğu zamanda çift yönlü yolda seyrederken, seyrine göre sağ tarafta kaldırımda yan yana beklemekte olan bayanların sanığın geldiği yönü kontrol etmeden karşıya geçmek için yola girip iki-üç adım attıkları sırada sağ ön ve yan tarafıyla önlemsiz vaziyette ve hızla çarparak aracın sağ ön tarafına doğru savrulmalarına sebep olacak şekilde çarpmasıyla gerçekleşen olayda, mağdurların dosya içindeki yaralanmalarına ilişkin adli raporları da gözetildiğinde, sanığın mahal, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygun olmayan şekilde ve hızda, her an bir yayanın yola çıkma ihtimaline karşı müteyakkız seyretmemesi sebebiyle 2918 sayılı Kanunun 52/1-b. maddesi gereğince tali kusurlu olduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen isabetsiz bilirkişi raporuna dayanılarak beraatine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.