muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/332, Karar No: 2022/750, Tarih: 01.12.2022

Danıştaya bakıldığında da tablonun benzer durumda olduğunun görüldüğünü, Danıştaydaki cemaatçi üyelerin sabit kurul hâlinde çalışan İdari Dava Dairelerinde yedi, 1. Dairede bir, 2. Dairede üç, 3. Dairede bir, 4. Dairede üç, 5. Dairede dört, 6. Dairede dört, 7. Dairede bir, 8. Dairede beş, 9. Dairede bir, 10. Dairede iki, 11. Dairede bir, 12 ve 13. Dairelerde üçer, 14. Dairede dört ve 15. Dairede üç üye şeklinde olduğunu, dört ve üzerindeki sayıda üye bulundurdukları dairelere bakılacak olursa İdari Dava Daireleri ile 5, 6, 8 ve 14. Dairelerde bulunmaya özen gösterdiklerinin anlaşıldığını, Danıştayın toplam sayısına bakıldığında 2013 yılı itibarıyla üç blokla karşılaşıldığını, eskiden kalan kıdemli üyelerin 56, cemaat mensubu üyelerin 47 ve cemaat mensubu olmayan milliyetçi muhafazakar demokrat üyelerin ise 50 kişi olduklarının görüldüğünü, bu üç ana grubun sayılarının birbirine yakın olduğunu ve hiçbirisinin tek başına salt çoğunluğa ulaşamadığını, buna rağmen cemaat mensuplarının Yargıtayda olduğu gibi organize hareket ederek ve diğer gruplardan bazı üyeleri de etkileyerek salt çoğunluğa ulaşmaya çalıştıklarını, ancak Danıştaydaki seçimlerde Yargıtayda olduğu kadar etkili olamadıklarını, bunun sebeplerinin Danıştayın sayısal olarak daha az bir topluluk olduğu için herkesin birbirini az çok tanıması, Danıştayda cemaatçi olmayan milliyetçi muhafazakar üyelerin cemaatçi üyelere göre az da olsa sayısal bir üstünlüğünün olması ve ayrıca idari yargı kökenli bir müsteşar olarak Danıştaydaki sıkıntıların bir şekilde gelip kendisini bulması nedeniyle oradaki üyeleri yakından tanıdığı için kısa sürede olaya müdahale edip sonucu etkilemesi olduğunu, Yargıtayda cemaat mensubu üyelerin kendilerince kritik gördükleri dairelere sayısal olarak dağıtılmasına ilişkin olarak somut bir örneği paylaşmak istediğini, Balyoz davasının yerel mahkemece karara bağlandığı ancak henüz karar yazılıp temyiz incelemesi için Yargıtaya gelmediği günlerde .....'la HSYK'daki odasında bu davayla ilgili yorumlar yaptıklarını, .....'un başından beri Balyoz davasıyla yakından ilgilendiğini ve bu konudaki kuşkularını her ortamda ifade ettiğini, hatta bu konuda düzenlenen bir toplantıda ... Cumhuriyet Başsavcı Vekili ...'le tartıştığını, 9. Ceza Dairesinin durumuna baktıklarında Yargıtaydaki üyelerin daireler arasında nasıl dağıtıldığına ilişkin durumu açık bir şekilde belki de o zaman fark ettiklerini, söylentilerin olduğunu ama olayın bu boyutta olduğunu tam olarak bilmediklerini, 9. Dairede cemaatin sekiz üyesinin olduğunu, iki üyenin de eskiden kaldığını, bunların ... ve ... olduğunu, .....'un listeye bakıp "Buradan olumlu bir şey çıkmaz, Başkan ..., ... ve ... dışında kimse yok." dediğini, kendisinin de "O zaman gidip ...'la görüşelim, Balyoz dosyasını bizzat ... Bey'e versin, bu dosyaya ... Bey'in kontrolünde bakılsın." diye söylediğini, o sırada içeriye HSYK Genel Sekreteri ...'ın girdiğini, .....'un ...'a "9. Ceza Dairesini ne hâle getirmişsiniz, ama bak biz ne düşünüyoruz, ..

... ve ... olduğunu, .....'un listeye bakıp "Buradan olumlu bir şey çıkmaz, Başkan ..., ... ve ... dışında kimse yok." dediğini, kendisinin de "O zaman gidip ...'la görüşelim, Balyoz dosyasını bizzat ... Bey'e versin, bu dosyaya ... Bey'in kontrolünde bakılsın." diye söylediğini, o sırada içeriye HSYK Genel Sekreteri ...'ın girdiğini, .....'un ...'a "9. Ceza Dairesini ne hâle getirmişsiniz, ama bak biz ne düşünüyoruz, ... Bey'e gideceğiz ve Balyoz dosyasını ...'e inceletmesini isteyeceğiz." diye söylediğini, ...'ın da "Bu mümkün değil, o diğer heyette." dediğini, aradan bir ay geçmeden ...'in 4. Ceza Dairesine gönderildiğini duyduklarını, buna önce bir anlam veremediklerini, çünkü ...'in uzun yıllardır 9. Ceza Dairesinde çalıştığını, ...'e 4. Ceza Dairesi başkanlığının teklif edildiğini öğrendiklerini, zira yakın bir vakitte başkanlığın boşalacağını, 4. Ceza Dairesi Üyesi ... Hanım'a başka dairenin başkanlığını teklif eden cemaat mensuplarının şimdi kendi dairesinin başkanlık seçimi yaklaştığı sırada 9. Dairenin bir üyesine başkanlık sözü vererek ... Hanım'ın olduğu daireye gönderdiklerini, .....'la aklına ...'a söylediklerinin geldiğini ve bu süslü kaydırmanın hem ...'e hem de Yargıtaya gelecek Balyoz Davasına bir operasyon olduğunu düşündüklerini, ...'i aslında kendilerinin yaktığını, zira adını Balyoz Davasıyla ilgili olarak gündeme getirince sırf 9. Ceza Dairesinden kaydırmak için 4. Ceza Dairesine gönderildiğini ama dışarıdan bu olayın çok farklı algılandığını, zira dışarıdan bakanların ...'in cemaat üyesi olduğu için 4. Ceza Dairesine verilerek başkan yapıldığını düşündüklerini ve bu süreçten ...'in zararlı çıktığını, hâlbuki ...'in 9. Ceza Dairesinde güvenilebilecek iki üyeden birisi olduğunu, Balyoz kararı daha yazılmadığı için bu fikri uygulamada çok acele etmediklerini, 9. Ceza Dairesi Başkanı ...'la henüz konuşmadan cemaat mensuplarının ..

. Ceza Dairesine gönderildiğini ama dışarıdan bu olayın çok farklı algılandığını, zira dışarıdan bakanların ...'in cemaat üyesi olduğu için 4. Ceza Dairesine verilerek başkan yapıldığını düşündüklerini ve bu süreçten ...'in zararlı çıktığını, hâlbuki ...'in 9. Ceza Dairesinde güvenilebilecek iki üyeden birisi olduğunu, Balyoz kararı daha yazılmadığı için bu fikri uygulamada çok acele etmediklerini, 9. Ceza Dairesi Başkanı ...'la henüz konuşmadan cemaat mensuplarının ...'e operasyon çektiklerini, bu hususun da bu kişilerin kritik dairelere ilişkin üye dağılımını ve gerektiğinde yer değişikliğini nasıl ustaca yapabildiklerine ilişkin en güzel örneklerden biri olduğunu,Müsteşarlığı döneminde yaptığı ve ifadesinde anlattığı çalışmalar neticesinde ulaştığı sonuçları ve çözüm önerilerini Devletin karar verme noktasındaki kurum ve kişilerle paylaşıp paylaşmadığıyla ilgili olarak, müsteşarlık görevinden ayrılmadan önce Yargıtay ve Danıştayın yeniden yapılandırılmasıyla ilgili kanun tasarılarını hazırladığını, hatta 2013 yılının yaz aylarından itibaren sadece Yargıtay ve Danıştay Kanunlarını değil HSYK'nın ve Adalet Akademisinin yeniden yapılandırılmasına ilişkin kanun çalışmalarını da bitirdiklerini, bu tasarıların üst makamlara sunulmak üzere hazırlanan çıktılarının hazırlanma tarihlerini de gösteren fotokopilerini dosyaya sunduğunu, bir taraftan Yargıtay ve Danıştaydaki cemaatçi üyelerin diğer üyeler tarafından bilinmesine ve manipülasyonlarla seçimleri etkilemesine engel olmaya çalışırken diğer taraftan da Yargıtay ve Danıştayda dönüşümü sağlayacak olan tasarıları hazırladıklarını, bu tasarıların hazırlanmasına hâlen Yargıtay ve Danıştayda çalışanlardan da katılanların olduğunu, bunların içinden Anayasa Mahkemesi üyeliğine gidenlerin de bulunduğunu, bu çalışmalar sırasında Yargıtay ve Danıştayın bu kadar cemaatçi üyenin bulunduğu bir yapıyla yürüyemeyeceğini anladıklarını, bu yüzden Yargıtay ve Danıştaydan nasıl uzaklaştırılacakları konusuna da çalıştığını, bu hususta 1982'de idari yargıda ilk derece mahkemeleri ilk defa kurulurken Danıştaydan bazı üyelerin ..., ... ve ...'e bölge başkanı olarak gittiklerini ve hatta ilk görev yeri olan ...'nin ilk kurucu bölge başkanının bir Danıştay üyesi olduğunu duyduğunu, bu noktadan hareketle yaptığı araştırmada gördüklerini ve aktarmak istediklerini bir bilgi notu olarak hazırlayıp Başbakana iletmek veya gereğini yapmak üzere eski Adalet Bakanı ....., Adalet Bakanı ..., eski Adalet Bakanı ..., Tekirdağ Milletvekili ..., İçişleri Bakanı ..., Danıştay Başkanı ..., Başbakan Danışmanı Avukat ..., ..., Kanunlar Genel Müdürü ... ve MİT Müsteşarı ...'a gönderdiğini, MİT Müsteşarı ...'a Yargıtay ve Danıştay üyelerinin listesi ve bu bilgi notuyla birlikte ayrıca o sırada tamamlamış olduğu idari yargıda görev yapan cemaatçi hâkimlerin tüm listesini de verdiğini,

Bu bilgi notunun "... Cumhuriyeti Anayasasının Yargıtay başlığını taşıyan 154. maddesinin son fıkrasında 'Yargıtayın kuruluşu, işleyişi, başkan, başkan vekilleri, Daire başkanları ve üyeleri ile Cumhuriyet Başsavcısı ve Cumhuriyet Başsavcı vekilinin nitelikleri ve seçim usulleri, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kanunla düzenlenir' hükmüne yer verilmiştir.

Hâkimlik ve savcılık teminatı başlıklı 139. maddesinin 1. fıkrasında ise 'Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasa'da gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz, bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz' hükmü yer almıştır.Hâkimlik ve savcılık mesleği başlıklı 140. maddesinde ise 'Hâkimler ve savcılar adli ve idari yargı hâkim ve savcıları olarak görev yaparlar, bu görevler meslekten hâkim ve savcılar eliyle yürütülür. Hâkimler ve savcılar 65 yaşını bitirinceye kadar hizmet görürler' hükümleri yer almaktadır.Yine Anayasamızın Danıştay başlığını taşıyan 155. maddesinin son fıkrasında da 'Danıştayın kuruluşu, işleyişi, başkan, başsavcı, başkan vekilleri, daire başkanları ile üyelerin nitelikleri ve seçim usulleri, idari yargının özelliği, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkim teminatı esaslarına göre kanunla düzenlenir' hükmü yer almıştır.Görüldüğü üzere Anayasamızın, Yargıtay ve Danıştayı düzenleyen maddelerinde Yargıtay ve Danıştay üyelerinin nitelikleri ve seçim usullerinin hâkimlik teminatı esaslarına göre kanunla düzenleneceği belirtilmiş, görev süreleri ile ilgili bir düzenleme yapılmadığı gibi herhangi bir atıfta da bulunulmamıştır.Anayasa Mahkemesinin ise durumu farklıdır. Anayasa Mahkemesinin üyelerinin görev süresi ve üyeliğinin sona ermesini düzenleyen 147. maddenin 1. fıkrasında 'Anayasa Mahkemesi üyeleri 12 yıl için seçilirler, bir kimse iki defa Anayasa Mahkemesi üyesi olarak seçilemez, Anayasa Mahkemesi üyeleri 65 yaşını doldurunca emekliye ayrılırlar, zorunlu emeklilik yaşından önce görev süresi dolan üyelerin başka bir görevde çalışmaları ve özlük işleri kanunla düzenlenir' hükmüne yer verilmiştir.Bu durumda Yargıtay ve Danıştay üyelerinin görev süreleri ve başka yargı mercilerinde görevlendirilmeleri hususlarında ilgili kanunlara bakmamız gerekmektedir.2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Yargıtay üyelerinin nitelikleri ve seçimini düzenleyen 29. maddesinde de yalnızca üyeliğe seçilmenin nitelikleri ve seçim usulü düzenlenmiştir. Yargıtay Kanunu'nda üyelerin görev süresi ile ilgili herhangi bir hükme yer verilmemiştir.2575 Sayılı Danıştay Kanunu'nun "teminat" başlığını taşıyan 4. maddesinde de 'Danıştay başkanı, başsavcı, başkan vekilleri, daire başkanları ve üyeler ... mahkeme hâkimleri olarak ... Cumhuriyeti Anayasası ve kanunların kendilerine sağladığı teminat altında görev yaparlar' hükmüne yer verilmiştir.Danıştay üyelerinin niteliklerini belirleyen 8. maddesinde de görev süresi ile ilgili herhangi bir hükme yer verilmemiştir. 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "kapsam" başlığını taşıyan 2. maddesinin 2. fıkrasında 'Yargıtay ve Danıştay başkan ve üyelerinin de 1. maddenin b bendinde sayılan özlük hakları bakımından bu kanun hükümlerine tabidirler' denilmektedir. 1

... Cumhuriyeti Anayasası ve kanunların kendilerine sağladığı teminat altında görev yaparlar' hükmüne yer verilmiştir.Danıştay üyelerinin niteliklerini belirleyen 8. maddesinde de görev süresi ile ilgili herhangi bir hükme yer verilmemiştir. 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "kapsam" başlığını taşıyan 2. maddesinin 2. fıkrasında 'Yargıtay ve Danıştay başkan ve üyelerinin de 1. maddenin b bendinde sayılan özlük hakları bakımından bu kanun hükümlerine tabidirler' denilmektedir. 1. maddenin b bendinde de bu kanunun amacının Yargıtay ve Danıştay başkan ve üyelerinin aylık ve ödenekleri ile diğer mali, sosyal hak ve yardımlarını düzenlemek olduğu belirtilmiştir.Bu durumda; Yargıtay ve Danıştay üyelerinin görev süreleri ile ilgili olarak Anayasamızın 139. maddesinin 1. fıkrasındaki hâkimlik ve savcılık teminatına ilişkin esasların dikkate alınması gerekmektedir.

Buna göre; hâkim ve savcılar,

1-Azlolunamazlar.

2-Kendileri istemedikçe Anayasa'da gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamazlar.

3- Bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamazlar.

Bu itibarla; Yargıtay ve Danıştay üyelerinin başka yargı mercilerinde görevlendirilmeleri durumunda yukarıdaki esasların dikkate alınması gerekmektedir. Bu hususta mevzuatımızdaki örnekleri inceleyecek olursak karşımıza şu örnekler çıkmaktadır:

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun geçici 14. maddesinin 4. fıkrasında 'Cumhurbaşkanı, Hâkimler ve Savcılar ... Kurulunun önerisi üzerine, kuruluş hâlinde bulunan Bölge İdare Mahkemeleri başkanlıklarına bir defaya mahsus olmak üzere Danıştay üyeleri arasından atama yapabilir, bu suretle Bölge İdare Mahkemesi başkanlıklarına atananlar bu görevlerde 4 yıl süre ile hizmet görürler. Bu süre, ilgilinin isteği üzerine uzatılabilir, bu fıkraya göre atananlar Danıştay üyeliği sıfatını, kadrosunu, aylık ve ödeneği ile her türlü özlük haklarını muhafaza ederler. Bunların aylık ve ödenekleri ile diğer her türlü mali ve sosyal haklarının Danıştay bütçesinden ödenmesine devam olunur' hükmüne yer verilmiş, bu hüküm çerçevesinde de Bölge İdare Mahkemesi Başkanlıklarına da atamalar yapılmıştır.

Bir diğer örnek: 2576 Sayılı Bölge İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu Ve Görevleri Hakkında Kanun'un Bölge İdare Mahkemelerinin oluşumunu düzenleyen 3. maddesinin 4. fıkrasıdır. Bu fıkra hükmüne göre; ..., ... ve ... Bölge İdare Mahkemesi Başkanlıklarına Danıştay üyelerinden istekte bulunanlar, Hakimler ve Savcılar ... Kurulunca atanabilirler. Bu suretle atananlar, Danıştay üyeliği sıfatını, kadrosunu, aylık ve ödeneği ile her türlü özlük haklarını muhafaza ederler. Bunların aylık ve ödenekleri ile her türlü mali ve sosyal haklarının Danıştay bütçesinden ödenmesine devam olunur.Bir diğer örnek ise 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerin Kuruluş Görev ve Yetkileri Kanunu'nun istek üzerine atama başlığını taşıyan 45. maddesidir. Bu maddeye göre Yargıtay Daire başkan ve üyeleri bu görevlerinden dolayı kazanılmış hakları ile üyelik hukukları saklı kalmak kaydıyla istekleri üzerine Hâkimler ve Savcılar ... Kurulunca Bölge Adliye Mahkemesi başkanlığına, Daire Başkanlıklarına veya Cumhuriyet Başsavcılığına atanabilirler. Bu şekilde ataması yapılanların başka bir Bölge Adliye Mahkemesine atanmasında da aynı usul uygulanır.Bir diğer örnek; 6087 Sayılı Hâkimler ve Savcılar ... Kurulu Kanunu'nun 34 ve 36. maddeleridir. 34. maddenin 3 ve 4. fıkralarına göre Kurulun seçimle gelen üyelerini kadro ve eski görev yeri ile ilişkileri kesilir. Bu kanunda belirtilenler dışında kalan özlük işleri ve hakları bakımından Kurul üyeliği görevi süresince Yargıtay Daire Başkanı hükümlerine tabidirler. 36. maddesinin 1. fıkrasına göre de Kurulun seçimle gelen üyelerinin disiplin suçu oluşturan eylemleri sebebiyle haklarında yürütülecek disiplin soruşturması ve kovuşturması bu Kanun hükümleri uyarınca genel kurul tarafından yapılır.

Bütün bu örneklerin birlikte incelenmesinden Yargıtay ve Danıştay üyelerinin, kanunla açıkça düzenlenmesi, özlük haklarının korunması koşuluyla, istekleri ile veya istekleri dışında kurumları ile ilişkileri kesilerek veya kesilmeyerek başka yargı mercilerinde veya yargı ile ilgili yönetim birimlerinde atanmak veya seçilmek suretiyle görevlendirilebilecekleri anlaşılmaktadır.Bu çerçevede durumu değerlendirecek olursak, bilindiği üzere TBMM Genel Kurulunda bulunan yasa tasarısına göre Danıştayda görülmekte olan bazı işler Bölge İdare Mahkemelerine devredilmektedir. Ayrıca son bir yıl içerisinde yapılan yasal değişikliklerle Bölge İdare Mahkemelerinin heyetler hâlinde çalışmaları mümkün kılınmak suretiyle Bölge İdare Mahkemelerin istinaf hüviyeti güçlendirilmiştir. Gerek son dönemlerde Danıştaydan Bölge İdare Mahkemelerine devredilen işler bakımından Danıştay tecrübesinin Bölge İdare Mahkemelerine aktarılması ve gerekse Bölge İdare Mahkemelerinde kurulacak yeni heyetlerin başkan ve üye ihtiyacının temyiz incelemesi tecrübesine sahip üyeler vasıtasıyla karşılanması suretiyle Bölge İdare Mahkemelerinde kesinleşecek konularda kaliteyi artırmak ve yargıya güveni sağlamak amacıyla objektif bir sınır getirilerek 2010 Anayasa değişikliklerinden sonra Danıştaya seçilen üyeler arasından 34000 ve daha sonra gelen sicilli hâkimler arasından seçilen üyelerden Danıştay üyeliği özlük hakları saklı kalmak kaydıyla Bölge İdare Mahkemelerinde görevlendirilmesi sağlanabilir. Yapılan incelemede bu kapsama ..., ... ve ... sicilli hâkimlerden seçilen 20 üyenin girdiği görülmektedir. Bu sayı hem Danıştay tecrübesinin özellikle büyük merkezlerdeki Bölge İdare Mahkemelerine aktarılması için yeterli bir sayı hem de Danıştay için sıkıntı oluşturmayacak ve telafi edilebilecek bir rakamdır. Kaldıki bu üyelerin yerine hatta ihtiyaç nedeniyle artırılacak kadrolara 20 yıl fiili hâkimlik yapmış olma kriterine göre seçilebilecek yeteri kadar idari yargı hâkimi bulunmaktadır.

Benzer bir uygulama Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri için de yapılabilir. Bilindiği üzere 15 bölgede Bölge Adliye Mahkemeleri kurulmuş, bu mahkemelerin Cumhuriyet Başsavcıları atanmış ve bu mahkemeler için ihtiyaç duyulan binaların tamamının ihalesi yapılmış durumdadır. Önümüzdeki birkaç yıl içinde bu binaların yapımı tamamlanacak ve faaliyete geçirilme aşamasına gelinecektir.

Bir başka önemli konu da bu mahkemeler için ihtiyaç duyulan 1500-1600 civarındaki hâkim ve savcının temin edilmesi için hâkimlik ve savcılık mesleğine özellikle avukatlıktan alınan hâkim ve savcı sayısının artırılarak devam etmesidir. Bilindiği üzere avukatlıktan alınan hâkim ve savcı adayları altı ay içerisinde stajları tamamlanarak mesleğe geçiş yapmaktadırlar.Buna göre birkaç yıl içinde Bölge Adliye Mahkemelerinin binaları hazır hâle gelecek ve ihtiyaç duyulan hâkim ve savcı ihtiyacı da yukarıdaki şekilde giderilmiş olacaktır. Burada önemli olan husus adli yargıda 15 ayrı bölgede faaliyete geçecek Bölge Adliye Mahkemelerinde görev yapacak 1500-2000 arasındaki hâkim ve savcıya istinaf incelemesi tecrübesinin nasıl kazandırılacağı konusudur. Burada da en sağlıklı çözüm önümüzdeki yıllarda faaliyete geçecek olan Bölge Adliye Mahkemelerine Yargıtaydan belli sayıda üye görevlendirmek suretiyle Yargıtay tecrübesinin bu mahkemelere aktarılmasıdır. Esasen bu görevlendirmelerin bir an önce yapılmak suretiyle Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş çalışmaları ile bu mahkemelerde görev yapacak hâkim ve savcıların eğitim ve hazırlık çalışmalarının hızlandırılması gerekir.Bu ihtiyacın karşılanması amacıyla Yargıtay ya da Bölge Adliye Mahkemeleri Kanunu'nda yapılacak bir değişiklikle objektif bir kıstas belirlenerek 2010 yılı Anayasa değişikliğinden sonra 32000'den ... sicile kadar olan hâkimler arasından seçilen Yargıtay üyelerinin Bölge Adliye Mahkemelerinde görevlendirilmesi sağlanabilir. Yapılan incelemede bu kapsama giren 131 üye bulunduğu anlaşılmıştır. Bu sayı hem Yargıtay tecrübesinin Bölge Adliye Mahkemelerine aktarılması için yeterli bir sayı hem de Yargıtay bakımından çok sıkıntı oluşturmayacak bir sayıdır. Esasen bu üyelerden boşalacak yerlere ve Yargıtayda yeni oluşturulacak kadrolara 20 yıl fiili hâkimlik yapmış olma kriterine göre seçilebilecek yeteri kadar hâkim ve savcı bulunmaktadır. Yargıtaydan 131 üyenin Bölge Adliye Mahkemelerinde görevlendirilmesi durumunda aşağıdaki faaliyetler çok rahatlıkla yapılabilir:Öncelikle bu üyelerin eğitim faaliyetlerine katılabilmeleri için gerekli olan eğitici formasyonları kazanmaları sağlanabilir. Ondan sonra Hâkimler ve Savcılar ... Kurulu ve Adalet Akademisi iş birliğiyle Bölge Adliye Mahkemelerine atanması muhtemel (yeterli kıdem ve sicile sahip) hâkim ve savcılar son derece ciddi bir eğitimden geçirilirler. Bu şekilde ...'de ilk defa faaliyete geçecek Bölge Adliye Mahkemelerine sağlıklı bir geçiş yapılmış olur. Arkasından bu mahkemelerde görevlendirilen Yargıtay üyeleri ile bu mahkemelerde ilk defa görev yapacak ilk derece hâkim ve savcıları birlikte görev yapmak suretiyle temyiz tecrübesi ilk derece mahkemesinden gelen hâkim ve savcılara fiilen aktarılmış olur. Diğer taraftan bu üyelerin Yargıtay üyeliği özlük haklarını muhafaza ettikleri dikkate alınarak belirli bir kontenjan dahilinde eski görevlerine dönmeleri de sağlanabilir

. Arkasından bu mahkemelerde görevlendirilen Yargıtay üyeleri ile bu mahkemelerde ilk defa görev yapacak ilk derece hâkim ve savcıları birlikte görev yapmak suretiyle temyiz tecrübesi ilk derece mahkemesinden gelen hâkim ve savcılara fiilen aktarılmış olur. Diğer taraftan bu üyelerin Yargıtay üyeliği özlük haklarını muhafaza ettikleri dikkate alınarak belirli bir kontenjan dahilinde eski görevlerine dönmeleri de sağlanabilir. Örneğin HSYK her yıl yapacağı Yargıtay üyeliği seçimlerinde 1/5 oranını geçmemek koşulu ile bu üyeleri yeniden Yargıtay ve Danıştayda görevlendirebilir. Bu konuda bir zorunluluk getirilmez. İstinaflar yerleştikçe ve yeterli tecrübe oluştukça Hâkimler ve Savcılar ... Kurulu Bölge Adliye Mahkemelerinde görevlendirilen üyelerin her yıl belli oranda yeniden Yargıtayda görevlendirilmesine ilişkin takdir hakkını kullanır ya da kullanmaz. Bu şekilde Bölge Adliye Mahkemelerinin sağlıklı bir şekilde faaliyete geçirilmesi tamamlanmış olur." şeklinde olduğunu,Bu bilgi notunun içeriğini hâkimevinde Yargıtay ve Danıştay Kanunu tasarılarına birlikte çalıştığı Yargıtay ve Danıştay üyeleriyle de paylaştığını, ancak bu konuda Bakandan veya daha üst makamlardan henüz bir talimat almadıkları için bunu tasarı metnine geçirmediklerini, 17-25 Aralık sürecinden sonra müsteşarlık görevinden ayrılmasını takiben daha önce el yazısıyla tuttuğu bu listeleri ve tabloları yaklaşık 15 gün boyunca Özel Kalem Müdürü ... ile birlikte bilgisayarda düzenleyip söz konusu bilgi notuna son hâlini verdiğini, Yargıtay ve Danıştaydaki cemaatçi üyeleri deşifre eden listeyi ve bu bilgi notunu yukarıda saydığı kişilerden Adalet Bakanı ...'ın özel kalemine ve danışmanı ...'ya elden teslim ettiğini, eski Adalet Bakanı ...'i HSYK Üyesi ... ile birlikte ziyaret ederek bu dosyayı verdiklerini, o sırada kendisi hakkında belirli çevreler tarafından bir karalama kampanyası yürütüldüğünü bildiği için bilgi notunu verdiği bazı şahıslara bu notların kendisi tarafından hazırlanıp verildiğini iletmek zorunda olmadıklarını ve gereğinin yapılmasının yeterli olduğunu söylediğini, nitekim bu notların gereğinin daha da genişletilerek yapıldığını ve ülkenin bu sıkıntılı yapıdan kurtarıldığını,Şu anda aklına gelen bir iki anekdotu daha aktarmak istediğini, Yargıtay ve Danıştay üyeleriyle 2013 yılının Mayıs-Haziran aylarında..