muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2007/2453, Karar No: 2007/5942, Tarih: 07.05.2007

-5-

2007/2453-5942

15’nci km.deki 19 numaradan Şoseyi terkle kuzeye dönerek adi araba yolunu takiple…” şeklinde tarif edildiğine göre, ... Devlet Ormanının 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 numaralı orman sınır noktalarının Derbent-... yolunu aynen takip ettiği ve 19 numarada bu Şoseyi terk ederek kuzeye, araba yolu boyunca devam ettiğinin kabulü gerekir. Orman Kadastro Yönetmeliği ve bu yönetmelik uyarınca çıkartılan Teknik İzahname hükümlerine göre orman tahdit haritasıyla orman tahdit zabıtları uyumsuz ise, orman tahdit tutanaklarında tarif edilen sınır noktalarına uyularak orman sınırlarının belirlenmesi gerekir. Yargıtay uygulamaları da bu şekildedir. İşte, 1988 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında da Orman Kadastro Yönetmenliğinde belirtilen yöntemle 1939 tarihli kesinleşen orman sınırları araziye ablike edilmiş ve 1939 yılı tahdit tutanağındaki ve bu sınırlara göre oluşturulan orman tapu kaydı sınırlarına aynen uyularak ...-Derbent yolu orman sınırı olarak belirlenmiştir. Bozma kararından önce Prof.Dr.... Özyuvacı tarafından verilen raporda da orman sınırlarının aynı yolu takip ettiği açıklanmış, yine bozma kararından sonra 06.05.2004 tarihli keşifte bilgilerine başvurulan orman fakültesi öğretim üyelerinden Prof.Dr.... ile Prof.Dr.... Ayanoğlu tarafından düzenlenen raporda da “13-15 orman sınır noktalarının tahdit tutanaklarına göre güneydeki İstanbul-Yassıviran (...-Derbent Şosesi) asfaltını yol boyunca takip ettiğini, tahdit haritasına 14 numara konularak 4843 m2’lik bölümün orman sınırı dışında gösterildiğini, bir an için bu bölüm orman sınırı dışında kalmış olsa bile, orman sınırı içinde ve dışında kalan bölümlerin fiziki yapılarının aynı olması nedeniyle orman kadastrosunun 1939 yılında yapılması ve 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa gereğince bütün ormanların devletleştirilmesi nedeniyle, bu 4843 m2’lik bölümün orman sınırı dışında kalsa dahi, 3116 Sayılı Yasadan sonra yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasayla devletleştirildiğinin kabul etmek gerektiğini” bildirdikleri ve hükme dayanak yapılan 30.11.2005 tarihli ... ... ve arkadaşlarının raporunun da Prof.Dr.... ve Prof.Dr.... Ayanoğlu’nun raporu doğrultusunda açıklamalarda bulunulduğu, bu durumda tahdit tutanakları ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, 309 ve 312 nolu parsellerin tamamının 28.06.1940 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman sınırları ve daha sonra Temmuz 1945 tarih 39 numarada tapuya tescil edilen ... Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığının anlaşıldığı, bu konunun mahkemenin de kabulünde olduğu,

3) Mahkemece, 309 sayılı parselin tamamı kesinleşen orman sınırı ve orman tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmekle birlikte, ......’ın dayandığı Aralık 1952 tarih 415 numaralı tapu kaydının 1993/5-1996/1 sayılı Y.İ.B.K.da sözü edilen tevzi tapusu olmadığı, ancak Hazineyi bağlayan kararlar bulunduğu ve yine ... ...’ın tutunduğu ... 1945 tarih 117 nolu tapu kaydının 2510 Sayılı İskan Yasası hükümlerine göre oluşturulması nedeniyle, sözü edilen içtihadı birleştirme kararının kabul ettiği tapu kaydı olması ve daha sonra 1951 yılında makiye ayrılması ve muhafaza makisi karakteri taşımaması gerekçe gösterilerek bilirkişi krokisinde (A) işaretli bölüm ...... mirasçıları, (B) işaretli bölümde ... ... mirasçıları adına tescile karar verilmiştir.

Ancak, dosya içindeki dayanak evraklarına göre......’ın dayandığı tapu kaydı, ilk defa Mayıs 1926 tarih 24 numarada idare meclisinin 10 Mayıs 1926 tarih 175 numaralı kararına dayanılarak tescil edilmiştir. Sözü edilen tapunun dayanak evraklarının eski harfli fotokopi örnekleri, keza ... harflere çevrilmiş suretleri dosya içindedir. Bu evraklara göre dayanılan tapu kaydının oluşumu şöyledir:

a) 10 Mart 1338 (1922) tarihli Rami ... Mahallesi, İkiteli ve Şomlar Köyleri İhtiyar Heyeti tarafından düzenlenen ilmühaberde aynen “Bakırköy kazası dahilinde kain Sıçanlı ... namile yad olunan ve bir kahvehane ile beş on res hayvan istiat edecek ebniyeden ibaret olan mahalli 10 sene evvel Boğazköylü Filip tarafından Hurşit oğulları Ragıp ve Besim ağalara satarak mezkur 10 seneden beri Ragıp ve Besim ağalar tarafından tasarruf suretiyle idare oluna gelmekte olup, esasen işbu ebniyenin bulunduğu mahal arazii emirriyeden almasına binaen, ebniyeninde arza nisbeten Senedi Hakaniye raptı kanunen ancak sahibi arz olan hükümete ait bulunmasına ... (devamında Ragıp ve Besim ağalar ifetli ve namuslu dürüst kişiler olduğu, bu yerden gelip geçen yolculara yardımlarda bulundukları, şimdiye kadar kanunsuz hallerinin

-6-

2007/2453-5942

işitilmediği belirtilerek) ... kendileri ehli iffet ve iltikamet ve namusdan olduklarına dair işbi mazbatamız Bakırköy Fransız Mevki Kumandanlığı canibi alisine takdim kılındı, 10 Mart 1338 (1922)” denildiği,

b) Bundan sonra, Hurşit oğlu Besim Ağanın Mart 1926 tarihinde Bakırköy Kaymakamlığına verdiği dilekçede “İstanbul-... Şosesi güzergahında bulunan SIÇANLI ...’ın mutasarrıfıyım, Mezkur ... ve müştemilatı Boğaz ... sukatından mutasarrıfı Filip’e ait iken, bundan 12 sene evvel seferberlik zamanında tarafımdan Filip’den 140 lira para mukabilinde iştira edilmiş ve henüz tapu senedi alınmamış üzere iken askere davet edildim… terhis edilerek mezhur handa mukim iken, zamanında Rumlar tarafından ... tasarrufuma tecavüz ve hanın iştigaline kıyam edilmiş ise de… hükümet meclisimizce mahallinde icra edilen tahkikat ve civarın heyet ihtiyariyelerinin şahadeti ile tasarrufum temin edilmiş iken… bir an evvel tahkikat yapılarak tapu senedinin itası…”nın istendiği,

c) Bu dilekçeye ekli ..., muhtar ve ihtiyar heyeti imzalı diğer evrakda herhangi bir sınır yazılmadan “…kılınan tahkikat neticesinde mahalli mezkur 15 sene evvel sabit senedi ile 140 lira mukabilinde Besim ...’ya ferağ edildiği… tezahür etmiş, Besim ... bil intirağ temlik ve tasarruf etmekte olduğu tayin ve tahakkuk etmekle bu beyanname tanzim ve ita kılındığı” denildiği,

d) Bakırköy Kaymakamlığının dilekçeyi ... Bey Nahiye Müdürlüğüne havalesi üzerine Nahiye Müdürlüğünün 3 mart 1926 tarih 64 nolu derkenara Besem ağanın bu hanı 12 yıl evvel Filip’ten satın aldığı” şerhini yazarak, Kaymakamlığa ve Kaymakamlığın da Tapu Müdürlüğüne evrakı gönderdiği,

e) Tapu Müdürlüğü 17 Mart 1926 tarihli yazı ile “…hükümete ait arazi üzerine mevzu bahis hanı Boğazlı Filip inşa eylediği nahiye müdüriyetinin derkenarında gösterilmesine mebni merkum Filip’in Besim ağaya ne gibi vesaiki tasarrufiyeye istinaden satmıştır. Vesaiki tasarrufiyenin tarihi nedir ve mobeyin senedi mevcut ise bir suretinin de irsali hususunun tekrar nahiye müdüriyetine havale buyurulmasını 17 Mart 1926”,

f) ... Bey Nahiye Müdürlüğü 18 mart 1926 tarihli yazı ile “müstedi mezkur hanı mobeyin senedile almış ise de Fransızlar tarafından hini tevkifinde nezdinde bulunan tekmil evakı meyanında senedi mezkurun dahi gasbedildiği, fakat 3 Mart 1926 tarih 64 nolu derkenarda beyan edildiği veçhile müddeası sabit bulunduğu senini adideden beri vergisini verdiği” şeklindeki cevabı Bakırköy Kaymakamlığına gönderdiği,

g) “BİLCÜMLE MUAMELAT-I TASARRUFİYEDE MAHALLE VEYA KARİYE İHTİYAR HEYETLERİ TARAFINDAN TAPU İDARELERİNE VERİLECEK İLMUHABERE MAHSUS VARAKADIR” başlıklı resmi cetvelin ilgili sütunlarına VİLAYETİ: İstanbul, KAZASI: Bakırköy, NAHİYESİ: Mahmutbey, MEVKİİ: Karaahmetli merası, CİNSİ: Ma-ı müştemilatı Sıçanlıhan, NEVİ: Evkafından mazbut ... Beyazıt Vakfından, HUDUDU: Şarken: Kadı ... merası, Garben: Boğazköy merası, Şimalen: ... merası, Cenuben: Derbent Şosesi, MİKTARI: … (herhangi bir miktar yazılmamıştır.), icra olunacak muamele hakkında ... ve ihtiyar heyeti tarafından verilecek izahat ve meşruhat hanesine de “hududu balada muharrer ma-ı müştemilatı Sıçanlı ..., Boğazköylü Filip’in uhdesinde iken, 15 sene evvel 140 lira bedel mukabilinde Besim ... İbni Hurşit ...’ya mabeyn senedi ile ferağ ..., Basim ... dahi bedel tasarrufu senei mezkureden beri tasarruf olunarak… mahalli mezkur için tapu senedi itasına karargir olmuş, Basim ... hayatta olup, baladaki fotoğraf kendisinin olduğu ve senet itasını müşaar işbu ilmuhaber tanzim ve tasdik kılındı” şeklinde belirtme yapılıp ve Besim ...’nın baba adı, doğum tarihi, vilayeti ve kazasının yazıldığı,

h) 21 Mart 1926 tarihinde düzenlenen evrakta aynen “…kazası dahilinde kain Sıçanlı ... namıyla yadolunun Mera ... ... ve samanlık ile tasarrufu uhdesinde olup, tasarruf senedi olmadığından, mezkur mahallerin senede raptı, Besim ... imzasıyla verilen istida üzerine… tasarruf kaydında bulunamadığı, takriren zemini tahsisatı kabulünden bulunan yerin iki kısımdan mürkeba görüldü: Birinci Kısım: Şarken: Kadıköylü merası, Garben: Boğazköy merası, Şimalen: ... merası, Cenuben: Derbent Şosesi, İkinci Kısım: Şarken, Garben,

-7-

2007/2453-5942

Cenuben emlakı maliye arazisi, Şimalen Derbent Şosesiyle makdut olarak merhum Filip’in uhdesinde olduğu anlaşılmış… 15 sene evvel 140 lira bedelle Besim ...’ya ferağ edildiği ve Rami ve İkitelli ve ... ... heyeti intidadiyesinin Fransız kumandanlığına ita ettikleri merbut şahadetname ile (10 Mart 1338-1922 tarihli) tezahur etmiş ve merkum Besim ... bilintirağu temlik ve tasarruf etmekte olduğu, tahakkuk etmekle işbu beyanname tanzim ve ita kılındı 21 Mart 1926” şeklinde yazıldığı,

ı) Bakırköy Tapu Memurluğunca hazırlanan yukarıda yazılı evrakların 5 Nisan 1926 gün 750 nolu yazı ile İstanbul Tapu Müdürlüğüne gönderildiği, ancak İstanbul Tapu Müdürlüğü Mayıs 1926 tarihinde “ferağ harcı alınması” için yeniden Bakırköy Tapu Memurluğuna iade ettiği,

k) Bakırköy Kaymakamlığı 3 Mayıs 1926 tarih 175 numara ile “İdare heyetine” havale ettiği, ancak idare heyetinin yada idare meclisinin kararının tapunun dayanakları içinde bulunmadığı,

l) 12 Mayıs 1926 tarihli “Emlak ve Arazi Ferağ ve İntikal Ruhsat Tezkeresi” başlıklı evrakda ise, Cilt No: 139, Mahallesi: Hanlar, Sokağı: Karaahmetli merası, Cinsi: Tulumba hamamı, ..., Eski sahibi: Tapu memurluğunun 11 Mayıs 1926 tarih ve 85 numaralı mezkuresi mucibince Boğazköylü Filip’den 140 lira sabit senedi ile 1325 senesinde tefarru eden Besim ...’ya hak-ı karardan senet itası mezkuresi mucibince. ... sahibi: Besim ...” şeklinde doldurulduğu ve bundan sonra bu evraklara dayanılarak 13 Mayıs 1926 tarih 24 numarada Doğusu: Kadı Yakuplu merası, Batısı: Boğazköylü merası, Kuzeyi: ... merası, Güneyi: Derbent Şosesi sınırlarıyla Cinsi “tasarruf kanunun neşrinden evvel muhdes ma müştemilat Sıçanlı ... ile zemini, Miktarı: yok şeklinde ve iktisap hanesine de yukarıda yazılı belgelerden bahsedilerek Besim ... namına müceddeden kaydedildiği yazılarak tapuya tescil edildiği,

(Görüldüğü gibi (a) ile (f) bentlerinde yazılı evraklarda sadece “Hon’ın Filip tarafından satıldığı konusunda bilgi bulunduğu, evrakların hiç birinde arazinin satışından söz edilmediği, yine 10 Mart 1338 (1922) tarihli ilmühaberde “Hanı’ın Ragıp ve Besim Ağalara satıldığı yazılı olduğu halde (b) ila (h) bentlerinde yazılı evraklardan Ragıp ağadan söz edilmediği, yine (a) bendine yazılı Fransız kumandanlığına verilen 10 Mart 1338 tarihli ilmuhaberde Sıcanlı Hon ismiyle yazılı olunan yerin bir kahvehane ile beş on res hayvan istiap edecek ebriyeden ibaret olduğu, (h) bendinde yazılı evrakta mera ... ... ve samanlıkdan bahsedilerek birinci kısmın Derbent Şosesinin kuzeyinde, üç tarafı mera güneyi Derbent Şosesi, ikinci kısım arazinin üç sınırı Emlaki milliye arazisi, Kuzeyi Derbent Şosesi olduğundan bahsedildiği (b) ila (g) bentlerde yazılı evraklarda ise sadece “Hon” ın satışından söz edilip ikinci kısım araziden söz edilmediği),

Tapunun dayanağı evraklarda herhangi bir haritanın düzenlendiğinden söz edilmediği gibi, Filip tarafından Besim ...’ya devredildiği bildirilen taşınmaz ya da taşınmazların miktarının ne kadar olduğu konusunda da hiçbir bilginin bulunmadığı, 12 Mayıs 1926 tarihli intikal ruhsat teskeresinde, taşınmazın Cinsi: Tulumba Hamamı ... şeklinde yazıldığı,

Yukarıdaki evraklara da yazılarak, 13 Mayıs 1926 tarih 24 numarada Besim ... adına tescil edilen Cinsi: Maa müştemilat Sıçanlı ... ile zemini miktarı bulunmayan D: Kadıyakuplu merası, B:Boğazköy merası, K: ... merası, G: Derbent Şasesi olan, tapu kaydı 16 Nisan 1930 tarih 25 numarada Sadullah ... kızı Halise Hanıma satıldığı ve aynı cins ve sınırlarla miktarı olmadan tapuya tescil edildiği,

4) Besim ... (Özocak), tasarruf kanunun neşrinden evvel yapıldığı belirtilen maa müştemilat Sıçanlı ... ile zemini cinsli tapu kaydını Nisan 1930 tarih 25 numarada Halise Hanıma sattıktan 14 yıl sonra 01.12.1944 tarihli dilekçesi ile İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine aleyhine açtığı davada “Bakırköy Kazası, ... Nahiyesine bağlı Derbent’de Sıçanlı mevkiinde bulunan üç tarafı emlakı milliye arazisi, bir tarafı Derbent Caddesi ile çevrili tahminen 2000 lira kıymetindeki araziyi önceki mutasarrıfı Filip’den devraldığını, meclisi idarece tescil kararı verildiğini, hatta tahdidi hududu ile mahallinde

-8-

2007/2453-5942

krokisi dahi tanzim İstanbul Tapu Baş Müdüriyetince bu tescil muamelesi tasvip ve karar mucibince tescilinin yapılması, Bakırköy Tapu Sicil Muhafızlığına ... ve tebliğ edildiği, vergi dairesince muktaziyenin ifa ve bir kıta ruhsat teskeresinin imlası için Bakırköy Mal Müdürlüğüne havale edilmiş ve adına tescil kararı verilmiş iken, şimdi mal müdürlüğünün bu arazinin emlaki milliyeye aidiyetinden bahisle tescilini yapmayarak muaraza ve müdahalede bulunduğunu, (örneği dosyada bulunan Bakırköy Tapu Sicil Müdürünün imzaladığı, ancak kaymakam ile mal müdürünün “sınırdaki Hazine arazilerine tecavüz edildiğinden ... memuru refakati ile bağlı tahdit haritasının yeniden tatbiki” şerhini koyup imzaladıkları 20/05/1943 tarihli karar kastediliyor) sonuç olarak: “tescile mümanaat suretindeki muaraza ve müdahalenin meni ile bu arazinin davacı uhdesine tescilinin temini” istediği ve İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1944/374 sayılı dosyasında görülen davada 12.06.1946 gün 1946/374-131 sayılı kararla vaktiyle tanzim edilmiş olan dosyada bulunan tahdit hudut haritası sureti mucibince davacı Besim Özocak adına tapuya tesciline karar verilmiş ve davalı Hazinenin temyizi üzerine 1. Hukuk Dairesinin 06.02.1947 gün 6832/5585 sayılı kararıyla “davacı Besim’e haricen satan Filip’in tasarruf ... konusunda şahitlerin teferruatlı beyanı alınmadan 5000 dönümlük yerin davacının fiili tasarrufunda olduğu kabul edilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasının usulsüz olduğu” gerekçesiyle ” hükmün bozulduğu ve mahkemece bozma uyularak yeniden verilen 19.12.1947 gün ve 1947/131-417 sayılı kararla “Medeni Kanunun 639. maddesinde yazılı zamanaşımına göre, tescilini istemeye ... olduğundan 25.01.1946 tarihli bilirkişi raporunda ortasından geçen yol ile iki kısma ayrılan müdabihin sureti dosyada mecut vaktiyle tanzim edilmiş olan tahdit hudut haritası mucibince davacı namına tapuya tesciline” karar verildiği ve bu kararın 1. Hukuk Dairesinin 02.07.1948 gün 1594/3969 sayılı kararıyla onandığı ve kesinleştiği, söz edilen bu kararların hiçbirinde ve eki krokide ve yapılan keşiflerde arazinin miktarının ne olduğu konusunda hiçbir bilginin bulunmadığı, Davacı Besim Özocak’ın Hazineye karşı açtığı dava sonunda verilen kararın kesinleşmesinden sonra, bu kararla ilgisi ve tarafı olmayan Halise ... adına, cinsi, maa müştemilat Sıçanlı ... olan ve tapu kaydında yüzölçümü bulunmayan Nisan 1930 tarih 25 numaralı tapu kaydı yukarıda yazılı İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen karardan söz edilerek “tashih edildiği” iktisap sütununa yazılarak tapu kaydının miktarının 125 Hektar 6625 m2 ve tapunun cinsi de tarla olarak 20 Aralık 1952 tarih 395 numarada Sadullah kızı Halise Özocak adına tapuya tescil edildiği ve Halise Özocak tarafından sanki tapunun geçerli bir haritası varmış gibi yolun kuzey tarafındaki 125 Hektar 6625 m2 yüzölçümlü tapu kaydı iki parçaya ayrılarak birisine 9 numara, diğerine 10 numara verilerek 9 numaralı yer Aralık 1952 tarih 415 numarada 12 Hektar 8624 m2 olarak

... Tacettin Tosunlara satıldığı, işte bu tapu kaydının kadastro sırasında temyize konu ... Köyü 309 numaralı parsele revizyon gördüğü ifraz edilen ve 10 numara verilen yerde 112 Hektar 2951 m2 yüzölçümüyle önceki ... Halise Özocak üzerinde bırakıldığı ve Halise Özocak daha sonra bu 10 numaralı yerini iki parçaya ayırarak 22 numara verilen 8100 m2 yüzölçümlü yeri Ekim 1955 tarih 5 numarada 1/3 pay oranında ... Yürük, M.... Berberoğlu ve ... Eres’e sattığı, 23 numara verilen yerde 111 Hektar 9851 m2 olarak Halise Özocak adına yeniden tescil edildiği, kesinleşen tescil davası sonucunda yeniden karar gereğince besim ağalar adına Derbent Şosesinin güneyinde bir parça arazi Aralık 1948 tarih 33 numarada tescil edilmiştir.

Davacı Besim Özocak’ın İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tescil davasının 01.12.1944 tarihli dilekçesinde dava konusu ettiği yerin üç tarafını emlaki milliye arazisi, bir tarafını Derbent Caddesi olarak göstermiş ve daha önce mal müdürlüğüne verilen evraka göre bir kısmı hakkında tescil işlemi yapıldığı halde, kalan ikinci parçanın tesciline karşı konulduğunu ve böylece muaraza yaratıldığını iddia etmiş ve aynı davaya Hazine vekili tarafından verilen 11.06.1945 ve 15.04.1946 tarihli cevap dilekçelerinde” daha önce Derbent Şosesinin kuzeyinde kalan birinci kısım arazinin Mayıs 1926 tarih 24 numarada tapuya tescil edildiğini, 1944 yılında açılan bu tescil davasının tapuya tescil edilmemiş olan Derbent Şosesi’nin güneyindeki ikinci kısım arazi olduğunu bildirmiştir. Bu duruma göre, gerek dava

-9-

2007/2453-5942

dilekçesi gerekse cevap dilekçeleri değerlendirildiğinde, davanın açıldığı tarihte yolun kuzeyinde kalan ve davacı Besim Özocak adına Mayıs 1926 tarih 24 numarada tescil edilen arazi Halise Özocak’a 1930 tarihinde tapuda sattığından göre, 1944 yılında açılan tescil davasının yolun kuzeyinde kalan ve o tarihte davacı Besim Özocak’a ait olmayan arazi ile ilgili olduğu, yani tescil davasının konusu olduğu, düşünülemez. Tapu tescil evrakında da, birinci arazinin Derbent Şosesinin kuzeyinde bulunan Sıçanlı ... ve zemini olduğu ve güney sınırının Derbent Şosesine dayandığı, üç sınırının mera olduğu, ikinci arazinin; üç sınırının tescil davasının 01/12/1944 tarihli dava dilekçesinde yazılı olduğu gibi, “üç sınırının emlaki milliye arazisi, kuzey sınırının Derbent Şosesi” şeklinde yazıldığından tescil davasının Derbent Şosesinin güneyinde kalan ikinci parça arazinin tescili için açıldığı anlaşılmaktadır. Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 07.02.1984 gün 1983/12160-1517 sayılı kararında “Tescil davası 01.12.1944 gününde Besim Özocak tarafından açıldığı ve 1947 yılında hükme bağlandığı, halbuki 13.05.1926 gününde Besim ... adına oluşturulan (Mayıs 1926 tarih 24 numaralı yüzölçümü bulunmayan) tapu kaydının 16.04.1930 gününde (Nisan 1930 tarih 25 numarada) Halise Özocak’a intikal ettiği, eğer bu ilam sözü edilen tapu kaydının kapsamı ile ilgili ve sınırlı ise, dava tarihinde Besim Özocak taşınmazın ve tapu kaydının maliki olmayıp, o tarihte malikin Halise Özocak olması nedeniyle bu ilamın Hazineyi bağlayıcı kesin hüküm niteliğinde olduğunun düşünülemeyeceği…” kabul edildiğine göre, Halise Özocak’a satılan yolun kuzeyinde kalan yerle ilgili olarak verilen İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.1947 gün ve 47/131 sayılı kararı davacı Hazineyi bağlamaz. Çünkü, tescil davasına konu olmayan ve tescil davasının davacısı Besim Özocak’ın 17 yıl evvel sattığı yer hakkında hüküm kurulamaz.

5) Diğer taraftan; Mayıs 1926 tarih 24 nolu tapu kaydı, Besim ... tarafından Nisan 1930 tarih 25 numarada Halise ...’a satılmasından sonra yörede 1939 yılında yapılan orman kadastrosunda, Derbent Şosesinin kuzeyinde kalan dava konusu 309 ve 312 parseller ile bu parsellerin doğusunda ve kuzeyinde bulunan 310, 311, 305, 308, 250 ve 251 sayılı parseller ve batısındaki komşu Boğazköy Kadastro sahasında kalan 938, 941, 942 nolu parsellerin tamamı ile 943 ve 944 numaralı parsellerin bir bölümü ... Devlet Ormanı sınırı içine alınmış ve 28.06.1940 tarihinde ilan edilerek orman kadastrosu 28/09/1940 tarihinde kesinleşmiş ve kesinleşen orman sınırlarına göre, ... Devlet Ormanı 1957 Hektar 2500 m2 yüzölçümüyle Temmuz 1945 tarih 39 numarada tapuya tescil edilmiştir. Halise Özocak orman kadastrosuna karşı herhangi bir dava açmamıştır. Bilindiği gibi, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kayıtları yasal değerini yitirdiğinden, Halise Özocak adına kayıtlı Nisan 1930 tarih 25 numaralı Sıçanlı ... ve zemine ait tapu kaydının kesinleşen ... Devlet Ormanı sınırları içinde kalan bölümün hiçbir yasal değeri kalmamıştır. Besim Özocak’ın İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1944 yılında açtığı tescil davası sonucu o tarihte kesinleşmiş orman sınırı içinde bulunan 309 ve 312 numaralı parsellerin yeniden tapuya tescil edilmiş olduğu düşünülemez, çünkü bu yerle ilgili Besim Özocak adına Derbent Şosesinin kuzeyinde bir tapu kaydı oluşturulmamış, sözü edilen bu karar gereğince tescil davasında taraf olmayan Halise Özocak adına yazılı Nisan 1930 tarih 25 numarada miktarsız ve cinsi, Sıçanlı ... ve zemin olarak kayıtlı tapu kaydının yüzölçümü 125 Hektar 6625 m2 ve cinsi de tarla olarak tashihen Aralık 1932 tarihli tapu tescil edilmiştir. Besim Özocak ile Halise Özocak’ın o tarihte sağ olduğu ve aralarında ırsi ve akdi bir ilişkinin bulunmadığı anlaşılmakla, Halise Özocak adına oluşturulan Aralık 1952 tarih 395 numaralı tapu kaydı ve dolayısıyla bu tapudan ifraz edilerek çekişmeli 309 numaralı parsele revizyon gösterilen...Tosunların dayandığı Aralık 1952 tarih 415 numaralı tapu kaydı yolsuz tescil niteliğindedir.

6) İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.1947 gün ve 1947/131-417 sayılı kararı gereğince Besim Özocak adına Derbent Şosesinin güneyinde kalan çok geniş bir arazi parçası Besim Özocak adına 15 Aralık 1948 gün Cilt 103, sıra 33 ve parsel 1 olarak tescil edilmiş ve bu tapu kaydı Besim Özocak tarafından ifrazla birçok kişiye satılmıştır. Besim Özocak üzerinde kalan bir kısım yer Mahmutbey Köyünde yapılan kadastro sırasında Habipler

-10-

2007/2453-5942