muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/7251, Karar No: 2017/164, Tarih: 26.01.2017

**16. Hukuk Dairesi         2016/7251 E.  ,  2017/164 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 25.026,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mera kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı tarafın dayandığı vergi kayıt kapsamında kaldığı, mera vasfında olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Dayanılan vergi kaydının kuzey, doğu ve batı hudutları yapılan keşifte tespit edilememiştir. Vergi kaydının kuzey, doğu ve batı hududu “sırt-kayalık-dere içi” okumakta olup bu sınırlar değişebilir nitelikte ve her yerde bulunması mümkün olan doğal yapılardır. Kaydın güneyinde okunan ... tarlası mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisince zeminde gösterilememiştir. Çekişmeli taşınmazın güney sınırında mera bulunmaktadır. Belirlenen şartlarda, davacının dayandığı vergi kaydının dava konusu taşınmaza uyduğundan söz edilemez. Kaldı ki, vergi kayıtları mülkiyet belgesi olmayıp ancak zilyetliğe karine oluşturur. Ziraat bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın işlemeli tarım yapmaya uygun olmayıp mera vasfında olduğu, bilirkişi raporlarına ekli fotoğraflardan da çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselleri arasında sabit sınır ve ayırıcı unsur bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/21558, Karar No: 2015/5599, Tarih: 16.04.2015

**1. Hukuk Dairesi         2014/21558 E.  ,  2015/5599 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/03/2014

NUMARASI : 2013/72-2014/75

Taraflar arasındaki davadan dolayı Tekirdağ 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.03.2014 gün ve 2013/72 Esas 2014/75 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 15.09.2014 gün ve 9785-14156 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00.-TL para cezası ile 57.60.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına,16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/2727, Karar No: 2024/5007, Tarih: 20.05.2024

**12. Hukuk Dairesi         2024/2727 E.  ,  2024/5007 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

DAVACILAR : ..., ..., ..., ..., ..., ...

DAVALILAR : ..., ..., ..., Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, ..., ..., ..., ..., ..., Atp İnşaat San Tic A.Ş., Maliye Bakanlığı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/07/2023 tarih ve 2023/207 Esas, 2023/584 Karar nolu kararının bir kısım davalılar tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 04/12/2023 tarih ve 2023/6223 E.-2023/7002 K. sayılı kararıyla davalılardan ..., ..., ... ile ...’in adli yardım talebinin reddine karar verildiği, kararın itirazen incelenmesinin adı geçen davalılar tarafından istenilmesi üzerine dosyanın HMK’nun 337. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Sosyal hukuk devletinin bir gereği olarak kabul edilmiş olan adli yardım, ekonomik bakımdan yetersiz olan kimselere, yargı organları önünde haklarını arayabilmeleri veya savunma yapabilmeleri için parasal kolaylıklar sağlanması anlamına gelir. Bu anlamdaki kolaylıklar yargılama giderlerinden muafiyet ve ücretsiz hukuki yardım sağlanması yoluyla gerçekleştirilebilir (Pekcanıtez H./ Özekes M./ Akkan M./ Taş Korkmaz H.: Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, Cilt III, İstanbul 2017, s. 2410-2411).

Adli yardım 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre adli yardımın şartları “ödeme gücünden yoksun olma” ve “talebin açıkça dayanaktan yoksun olmaması”dır. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması gerekir (m. 334/1).

Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir (m. 336/2). Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenerek belirlenecektir.

Somut olayda, davalıların adli yardım talebine ilişkin temyiz dilekçeleri ekinde sunulan belgelerin, ödeme gücünden yoksunluğu tevsik eder nitelikte olmadığı görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararı yasaya uygun olduğundan, adı geçen davalıların yerinde bulunmayan itirazlarının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ... ile ...’in yerinde görülmeyen itirazlarının ayrı ayrı HMK’nun 337/2. maddesi gereğince REDDİNE, 20.05.2024 gününde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/6683, Karar No: 2009/8459, Tarih: 25.05.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/6683 E.  ,  2009/8459 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 50 parsel sayılı 507.38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tesbit gibi ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre; mahkemece yaptırılan keşifte görev alan orman bilirkişinin hükme dayanak alınan raporunda, davalı taşınmazın eğiminin % 40 olduğu, üzerinde dağınık meşe ve gürgen ağaçlarının olduğu, bu ağaçların taşınmazın ... yıllar boş kalması nedeniyle, meşe tohumlarının çeşitli faktörler etkisiyle parsel üzerine taşınması suretiyle oluştuğu, orman sayılan yerlerden olmadığı bildirilmiştir. Ziraat bilirkişi raporunda ise taşınmazın terk edilmiş boş arazi niteliğinde ve üzerinde dağınık halde meşe ağaçları olduğu, toprağının hiçbir zaman işlenmediği, eğiminin yüksek olması nedeniyle ... muhafaza karakteri taşıdığı bildirilmiştir. 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi, orman ve ... muhafaza karakteri taşımayan yerlerin orman sayılmayacağının öngörmüştür. Bilimsel ve teknik olarak arazi eğiminin % 12’den fazla olması halinde o arazi kesimi erozyonla karşı karşıya kalacağından, ... muhafaza karakteri taşıdığı kabul edilmesi gerekir. Hal böyle olunca; taşınmazın saptanan bulgulara göre 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi kapsamı dışında olup, memleket haritası ve kadastro paftasındaki konumuna göre güneyindeki ve batısındaki ormanın devamı niteliğinde ve halen de eylemli olarak orman sayılan yer olduğu düşünülerek, davanın kabulüne karar vermek gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür.

Öte yandan orman bilirkişinin taşınmaz üzerindeki dağınık halde bulunan meşe ağaçlarının tohumlama yolu ile etraftan geldiği şeklindeki açıklamalarına itibar edilemeyeceği zira, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, davalı taşınmazın eğiminin % 40 olduğu ve üzerinde dağınık şekilde meşe ve gürgen ağaçlarının bulunduğu görülmektedir. Kaldı ki; meşe ağacı tohumunun, ağır tohumlu ağaçlar grubu içerisinde yer aldığı ve tohum kanatlarının olmaması nedeni ile uzak mesafelere rüzgar v.s. gibi etkenlerle taşınarak çalılık alanlar içerisinde çimlenip yetişmesinin mümkün olmadığı, yerleşik bilimsel

-2-

2009/6683-8459

görüşlerce tartışmasız kabul edildiği, dolayısı ile davalı taşınmaz üzerindeki meşe ve gürgen ağaçlarının % 40'lik eğim ile birleştiğinde taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinde tanımı yapılan ve orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerektiği, orman sayılan bu tür yerlerdeki meşelerin insan ... ile zaman zaman kesilip ortadan kaldırılması halinde dahi daha sonraki yıllarda ... altında kalan kök ve yüzeyde bulunan gövde kesitlerinden çıkan kök ve sürgünlerinden yeniden bugün üzerinde görülen meşe ormanının meydana gelmesinin bilimsel olarak mümkün olduğu, belirtilen bilimsel açıklamalar da nazara alındığında, mahkemece davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın orman niteliği ile tescile karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25.05.2009 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/8872, Karar No: 2016/1619, Tarih: 15.02.2016

**17. Ceza Dairesi         2015/8872 E.  ,  2016/1619 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın müştekiye ait kuyumcu dükkanında bilekliklere bakıp, satın alacağından bahisle tartıp hesaplamasını isteyerek kuyumcu çalışanı tanık ... ...'yı oyaladığı, tanık bilezikleri tarttığı sırada tablada bulunan bir adet bilekliği gizlice almak şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nın 142/2-b maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

2)Sanığın cezai ehliyet açısında raporunun alınması için ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkedildiği, alınan raporda sadece bir tane psikiyatri uzmanının bulunduğu, alınan raporun yeterli olmadığı, sanığın en yakın Ruh ve sinir Hastalıkları hastanesine veya Adli Tıp Kurumu'na sevki ile ceza ehliyeti yönünden rapor aldırılması gerekirken eksik soruşturma ile ceza verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/271, Karar No: 2022/810, Tarih: 15.12.2022

**Ceza Genel Kurulu         2021/271 E.  ,  2022/810 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

..

Sanıklar ... ve ...’ın nitelikli cinsel saldırı suçundan TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 102/2-1.cümle, 102/3-d, 43/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-b (... yönünden 109/3-a-b), 109/5, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis; cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.01.2019 tarihli ve 167-43 sayılı kısmen resen de istinafa tâbi hükümlerin katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince 11.06.2019 tarih ve 1261-964 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 17.03.2021 tarih ve 1718-2170 sayı ile;

"...Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Katılanın aşamalardaki ifadeleri, savunma, tanık beyanları ile doktor raporu nazara alındığında sanığın, olay gecesi diğer sanık ...’la (...) birlikte katılanın direncini kırıp zorla evde alıkoyduğu sırada nitelikli cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması ve mevcut haliyle ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi karşısında mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,

Sanık ... (...) hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Katılanın beyanları, savunma, diğer sanık ...’ın ifadeleri ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında ilk derece mahkemesince sanık ...’ın (...), olay gecesi direncini kırarak alıkoyup zorla cinsel ilişkiye girdiği katılana yönelik eylemlerini diğer sanık ...’la beraber gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçlardan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 102/2 ve 109/2. maddeleri ile belirlenen temel cezaların aynı Kanunun 102/3-d, 43/1, 109/3-b. maddeleri ile artırılması,

Sanık hakkında müsnet suçlardan dolayı temel cezalar belirlenirken suçun işleniş şekli, olay nedeniyle katılanın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması, sanığın kastının yoğunluğu ve dosya içeriği nazara alındığında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle sonuç cezaların eksik tayini karşısında söz konusu kararlara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 16.04.2021 tarih ve 128812 sayı ile;

"...İtirazın konusu, sanık ...'a atılı suçlarında sabit olduğu ve bu nedenle her iki sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması gerektiğine dairdir. (Kasten yaralama suçu itiraz kapsamı dışındadır)

İlamın Başsavcılığımıza teslim tarihi 06.04.2021'dir.

İtiraz Nedenleri: Sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesinin kabulüne göre;

Olay tarihi itibariyle reşit olan mağdure ...'un sanık ...'ın önceki sevgilisi, sanık ...'in ise sonraki sevgilisi olduğu; mağdurenin sanıklarla görüştüğü dönemlerde zaman zaman onlarla ilişki yaşadığı, sanık ...'ın mağdureyi annesiyle tanıştırdığı, sanık ...'ın mağdureden geçmişinde yaşadıklarını anlatmasını istemesi üzerine mağdurenin daha önce sanık ... ile arkadaşlığından bahsettiği, mağdurenin tanıştıktan yaklaşık bir ay sonra değişik nedenlerle sanık ... ile arkadaşlığını tek taraflı olarak sonlandırdığı, mağdurenin kendisiyle görüştüğü dönemde önceki sevgilisi sanık ...'la da görüştüğünü ve bu şekilde kendisini aldattığını düşünen sanık ...'ın 23/01/2017 günü mağdurenin evine gittiği burada yaşadıkları tartışma sırasında mağdureyi darp ettiği, bu hususun ... bu dosya kapsamında dava konusu yapılmadığı, sanık ...'ın sosyal medya üzerinden sanık ...'a mesaj göndererek buluşmak istediğini söylediği, sanık ...'ın bu konuyla ilgili olarak...ın kendisini tehdit ettiği iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunduğu; olay günü akşam saatlerinde aralarındaki sorunları konuşmak için her iki sanığın bir araya geldikleri ve sanık ...'ın kullandığı araba ile gecenin ilerleyen saatlerinde mağdurenin evinin önüne gittikleri, sanık ...'ın burada telefon mesajıyla mağdureyi aşağıya çağırdığı ve 'inmezsen canını yakarım.' şeklinde mesaj gönderdiği, mağdurenin tedirgin bir şekilde aşağıya inerek... ile buluştuğu ve akabinde sanık ...'ın aracına binmesi üzerine üçü birlikte dolaşmaya başladıkları, sanıklar ... ve...ın ... içerisinde ve bazen de aracı park ederek dışarıda alkol alıp tartışmaya başladıkları, alkol almak istemeyen mağdureye sanık ...'ın ısrarla içki içirdiği, sanık ...'ın aldığı alkolün de etkisiyle salırganlaşarak mağdureye yumrukla vurduğu, bir süre sonra kafasıyla mağdurenin burnuna, ... bira şişesiyle de sırtına vurduğu, sanıkların bir ara mağdureyi ticari taksiyle evine göndermek istedikleri ancak daha sonra bundan vazgeçerek birlikte sanık ...'ın evine gittikleri, alkolünde verdiği etkiyle tartışmayı burada da sürdürdükleri, bir ara sanık ...'ın kız kardeşi olan ...'in tarafları sakinleştirmeye çalıştığı ancak başarılı olamadığı, tanık ...'in dershaneye gitmek için evden ayrıldığı; sanık ...'ın ev içerisinde de mağdureyi darp etmeyi sürdürdüğü, bir süre sonra mağdureyi yatak odasına itekleyerek götürdüğü ve soyunmasını istediği, mağdurenin kabul etmemesi üzerine tekrar darp ettiği ve 'başına gelecekleri biliyorsun' demesi üzerine korku içerisinde olan mağdurenin soyunmak zorunda kaldığı, akabinde anal yoldan mağdureyle cinsel ilişkiye girdiği, bu esnada sanık ...'ın diğer sanık ...'a bu durumu kameraya kaydetmesini söylediği, sanık ...'ın gülerek cep telefonu ile kamera kaydı yapar gibi davrandığı, eldeki cep telefonu cihazlarının incelenmesinde buna ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı, sanık ...'ın kafa darbesiyle burnu kanayan mağdureyi sanık ..

...'ın diğer sanık ...'a bu durumu kameraya kaydetmesini söylediği, sanık ...'ın gülerek cep telefonu ile kamera kaydı yapar gibi davrandığı, eldeki cep telefonu cihazlarının incelenmesinde buna ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı, sanık ...'ın kafa darbesiyle burnu kanayan mağdureyi sanık ...'ın banyoya götürerek yıkadığı, çamaşır makinesi üzerine çıkartarak yine anal yoldan ilişkiye girdiği, bir süre sonra sanık ...'ın soyunarak kendisi de ilişkiye girmek istediğini söylediği, sanık ...'ın mağdure ile oral yoldan ilişkiye girerken bu esnada diğer sanık ...'ın anal yoldan ilişkiyi sürdürdüğü, bu durumdaki ilişkinin oturma odasında ve yatak odasında devam ettiği; bir süre sonra sanık ...'ın sipariş ettiği yemeğin gelmesi üzerine siparişi teslim almak için yanlarından ayrıldığında sanık ...'ın mağdurenin yüzüne tükürerek 'sen bunu hakediyorsun.' dediği, yine bir süre sonra sanık ...'ın annesi tanık ... Gülmez'in eve gelmesi üzerine...ın mağdureyi ve sanık ...'ı ev içerisinde gizlemeye çalıştığı ancak annesinin durumu fark etmesi üzerine oğlu ile tartışmaya başladığı, sanık ...'ın annesinin mağdureye yardımcı olmaya çalıştığı, odaya girer girmez mağdurenin tanık ...'nin ayağına kapanarak kendisini kurtarmasını istediği ve ağlamaya başladığı, tanık ...'nin sanıklara mağdureyi bırakmalarını istediği ancak sanık ...'ın bu durumu kabul etmediği, bir fırsatını bulan mağdurenin kendisini dışarıya atarak çağırdığı taksiyle evine gittiği ve kısa süre sonra tekrar taksiye binip ... Devlet Hastanesi'ne giderek orada görevli polis memuruna yaşadıklarını anlatarak olayın intikalini sağladığı sabit olmuş ve yukarıda yazılı olduğu şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

Dr. ... ... Devlet Hastanesinin 09/03/2017 tarih ve 1800869 sayılı adli raporunda, mağdurede nazal hassasiyet ve morluk, oksipitalde servikalde frontalde hassasiyet, sağ el ...2x1 cm.lik abrazyon olduğu, BT / MR tetkiki istendiği, genel cerrahi ve kadın doğum ileri merkezine sevk edildiğinin,

Dr. ... ... Devlet Hastanesinin bila tarih ve sayılı KBB konsültasyon rapor fotokopisinde, 09.03.2017 tarihinde çekilen BT'de nazal fraktür olduğunun,

Dr. ... ... Devlet Hastanesinin 09/03/2017 tarih ve 1800869 sayılı radyoloji rapor fotokopisinde, servikal BT tetkikinde akut travmatik patolojik bulgu olmadığının,

Dr. ... ... Devlet Hastanesinin 09/03/2017 tarih ve 1800869 sayılı beyin BT tetkikinde nazal kemikte fraktür ile uyumlu olabilecek devamsızlık olduğunun,

... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 09/03/2017 tarihli kadın hastalıkları ve doğum konsültasyonunda PM EGO doğal, hymen anüler, saat 2 hizasında vajen duvarına kadar ulaşan eski laserasyon izlendiği, vajen relaks, vajen duvarlarında ekimoz laserasyon izlenmediği, kollum nullipar, USG'de uterus normal, endometriyum düzenli olduğu, bilateral adnekste grospatoloji izlenmediği, douglasta mayi izlenmediğinin,

... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 09/03/2017 tarihli acil cerrahi konsültasyonunda anal muayenede herhangi bir erezyon fissür ekimoz görülmediğinin,

Dr. ... ... Devlet Hastanesince düzenlenen 17/04/2017 tarih ve 1800869 sayılı rapor fotokopisinde; nazal grafide iki düzeyde kırık tespit edildiğinin,

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16/05/2017 tarihili raporunda Vücuttaki kemik kırık ve çıkığının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif(1), Orta(2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptandığı bildirilen nazal kemikteki kırıkların, hayat fonksiyonlarını ORTA(2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun,

Bildirildiği anlaşılmıştır.

Tanıklar ... ve ...'un anlatımlarından sanık ...'ında olayın son anlarına kadar sanık ...'ın evinde bu sanık ... mağdure ile birlikte olduğu, bu durumun her iki sanık ... mağdurenin anlatımı ile sabit olduğu görülmüştür.

İlk derece mahkemesinin oluşa dair kabulünün mağdurenin adli raporlar ve tanık anlatımları ile desteklenen istikrarlı anlatımlarına dayandığı anlaşılmaktadır.

Yüksek Daire bozma ilamında ilk derece ve istinaf mahkemesinin kabulünün aksine mağdurenin anlatımlarına sanık ... yönünden itibar etmiş, sanık ... yönünden ise itibar etmeyerek bu sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği kabulü ile mahkumiyet hükümlerini bozmuş, buna bağlı olarak da her iki eylemin birden fazla kişi ile gerçekleştirilmesine bağlı olarak artırım nedenlerinin sanık ... hakkında uygulama yeri olmadığı gerekçesi ile bu sanık yönünden de mahkumiyet hükümlerini bozmuştur.