muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/14473, Karar No: 2025/1158, Tarih: 13.02.2025

4. 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a (5320 sayılı Kanun) eklenen geçici 7/2. maddesinde yer alan; "Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." amir hükmü ve 5237 sayılı Kanun'un 191/5.maddesinde yer alan, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki ve dokuzuncu fıkrasında yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231. maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında,

Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2014 tarihli ve 2014/1133 Esas, 2014/1418 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesine göre verildiği, sanığın 31.10.2013 tarihli eylemini Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesince zorunlu olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde gerçekleştirmesi nedeniyle, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğu ve bu suçun sadece ilk suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlâli sayılabileceği, kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan 18.01.2018 tarihli eylem nedeniyle, mahkemesince açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca "düşme" kararı verilip Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

Mahkemesince "düşme" kararı verilip ihbarda bulunulması gerekmekte ise de; Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2014 tarihli ve 2014/1133 Esas, 2014/1418 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, kanun yararına bozma incelmesine konu olan 18.01.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun ihbar olunması ile Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarihli ve 2019/1183 Esas, 2019/870 Karar sayılı hükmün açıklanması kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli ve 2019/1991 Esas, 2021/320 Karar sayılı kararı ile bozma kararı verildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla her iki suça ilişkin birlikte inceleme yapılarak delillerin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli ve 2018/414 Esas, 2019/217 Karar sayılı kararı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/12823, Karar No: 2023/9622, Tarih: 08.11.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/12823 E.  ,  2023/9622 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve... Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve... Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında hükmün onanması, sanık ... hakkında 02.11.2021 tarihli oturumda salıverilmesine karar verilen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında adli kontrol tedbiri uygulanan sanık ile ilgili; gerekçeli karadaki hükmün yedinci paragrafında "sanığın hükümözlü olarak tutukluluk halinin devamına" karar verildiği halde onuncu paragrafında "adli kontrol tedbirine tabi tutulmasına" hükmedilerek sanık hakkında uygulanan koruma tedbiri konusunda çelişki oluşturulması,

nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

4. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına,

5. Eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine,

6. Sanığın kullanıcı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

3. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

4. Kararın bozulması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik kuvvetli suç şüphesinin bulunması üzerine kullandığı telefonun iletişimin dinlenmesi, tespiti ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi esnasında sanık

...'ın kullandığı telefon dinlemelerinde sanık ... ile uyuşturucu madde ticaretine yönelik görüşmeler yapması üzerine fiziki takip başlatıldığı, bu kapsamda;

1. yakalamada; sanık ... ile sanık ...'nin, 21.10.2018 günü saat 13:40 sıralarından itibaren buluşmaya dair telefonda görüşmeler yaptıkları, akabinde; saat 14:30 sıralarında 44 BR 206 plakalı araç ile gelen sanık ...'nin yol üzerinde bekleme yaptığı, sokak üzerinde duraklama yapan başka bir araçta sanık ...'ın oturduğunu gören sanık ...'nin araçtan inerek sanık ...'ın bulunduğu aracın sağ ön camına gelerek sanık ... ile tokalaştığı, sanık ...'nin cebinden çıkarttığı parayı sanık ...'a, sanık ...'ın da elindeki siyah renkli naylon poşeti sanık ...'ye verdiği, sanık ... poşeti alarak sağ cebine koyduğu ve gelmiş olduğu araçla hareket ettiği sırada aracın cadde üzerinde durdurulacağı esnada sanık ...'nin aracın camından yere attığı siyah poşet içerisinde esrar maddesi ele geçirildiği,

2. yakalamada; sanık ...'nin, 1. yakalamada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri teslim edememesi üzerine sıkıntı yaşaması ve alıcı durumunda olan kişilerin (... Ö. vs.) sanık ...'yi sıkıştırmaları üzerine evine gitmemeleri için bu kişilerle görüşmesi ve konuyu çözmesi hususunda sanık ...'dan yardım istemeye yönelik görüşmelerin yapıldığı, bu meyanda; sanık ...'ın, alıcı durumunda olan .... ile görüşmeler yaptığı, bu görüşmelerde sanık ...'ın, ...'a uyuşturucu madde vereceğinin tespit edilmesi üzerine fiziki takibin başlatıldığı, 23.10.2018 günü saat 22:24 sıralarında otobüs durağında, sanık ...'ın ... plakalı aracın şoför koltuğunda beklediği, saat 22:26 sıralarında ..., Tugay ve ...'ın otobüs durağına geldikleri, ...'ın bulunduğu aracı görünce yanına gittikleri, bir süre konuştuktan sonra Tugay ve ...'ın aracın yanından ayrıldığı, ...'un ise sanık ...'ın bulunduğu araca bindiği, araçla bir süre dolaştıktan sonra saat 22:52 sıralarında Tugay ve ...'ın bulunduğu park civarına geldiklerinde ...'un araçtan indiği, ...'ın ise araç ile parktan uzaklaştığı, fiziki takip neticesinde ..., Tugay ve ...'ın parkta olduklarının görülmesi üzerine kollukça bilgilendirme yapılacağı esnada ...'un esrar maddesini yere attığı,

3. yakalamada ise; sanık ... ile Mehmet G. arasında 03.12.2018 günü saat 18:25 sıralarından itibaren buluşmaya ve uyuşturucu satışına yönelik telefon ile görüşme yaptıklarının tespit edilmesi üzerine fiziki takibin başlatıldığı, 03.12.2018 günü saat 20:16 sıralarında sokağın kesişiminde sanık ...'ın ...plakalı araçla beklediği, Mehmet'in aracın ön yolcu kısmına oturduğu, araç içerisinde kısa bir süre konuştuktan sonra Mehmet'in, sanık ...’a para verdiği, sanık ...’ın da uyuşturucu maddeyi Mehmet’e verdiği, akabinde her ikisinin araçtan indiği, Mehmet'in, içerisinde Ali Y'ın bulunduğu

44 AL 424 plakalı araca binerek oradan uzaklaştıkları, Mehmet ve Ali'nin bulunduğu araç durdurulduğunda sağ ön koltukta oturan Mehmet'in montunun sol cebinden çıkarmış olduğu esrar maddesini polislere teslim ettiği,

44 AL 424 plakalı araca binerek oradan uzaklaştıkları, Mehmet ve Ali'nin bulunduğu araç durdurulduğunda sağ ön koltukta oturan Mehmet'in montunun sol cebinden çıkarmış olduğu esrar maddesini polislere teslim ettiği,

A. Sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden yapılan değerlendirmede; Uyuşturucu madde ticaretine yönelik yürütülen soruşturma kapsamında sanıklar ... ve... hakkındaki iletişimin tespitinden anlaşılacağı üzere; 21.10.2018 günü saat 13:40 sıralarında (1. yakalamada) sanıklar ... ile... arasında buluşmaya yönelik yaptıkları konuşmada; Enes Ensari'nin "tamam abi yarım saat bir saate kadar orda olurum" dediği, saat 14:22 sıralarında; Enes Ensari'nin; "abi tamam abi dur bi bakam benim araba da şey yok" dediği, ...'ın; "şöyle söylim sana gardaş benim sana ne kadar borcum var nakit olarak benim sana ne kadar borcum var nakit olarak" dediği, Enes Ensari'nin; "beşyüz elli lira abi" dediği, ...'ın; "beşyüz elli lira gel gardaş", "beşyüz lira diyelim" dediği, ...'ın; "değil mi beşyüz mi verecen sen baba" dediği, Enes Ensari'nin; "he abi" dediği, sanık ...'ın; "tamam gel gardaş hadı görüşürüz" dediği ve sanıkların buluştuğu, yapılan fiziki takibe göre; saat 14:30 sıralarında sanık ...'nin yol üzerinde araçla bekleme yaptığı, araçtan inerek sanık ...'ın bulunduğu aracın sağ ön camına gelerek sanık ... ile tokalaştığı ve cebinden çıkarttığı parayı sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın da elindeki siyah naylon poşeti sanık ...'ye verdiği, Enes Ensari bu poşeti alarak sağ cebine koyduğu ve gelmiş olduğu araçla hareket ettiği sırada içinde bulunduğu aracın cadde üzerinde durdurulacağı esnada sanık ...'nin aracın camından yere attığı siyah poşet içerisinde esrar maddesinin ele geçirildiği, sanık ... serbest bırakıldıktan sonra 21.10.2018 tarihinde, saat 19:50 sıralarında yapılan iletişimin tespitinde; sanık ...'nin; "valla iyidir abim benim çok şükür ya abi o parayı gönderebil misin acaba taksi göndersem" dediği, sanık ...'ın; "para yok gardaş parayı gönderemem para gitti gardaş yerini doldururum ama enesim", "bir saat sonra ben seni mutlu edecem gardaş" dediği, Enes Ensari'nin; "çok çok acil bi durum var bak yemin ederim", "çünkü inanmim yo yo haklılar her kim olsa aynısı olur yanı inanmiler abi" dediği, ...'ın; "gardaş biz boşluğu dolduruz sen rahatına bak", "eksik kalma eksik kalma enes lafımı dinliyor musun", "kimseye eksik kalma gabadayılığını yap kenera çık" dediği, sanık ...'ın; (2. yakalama ile ilgili olayda) 1. yakalamanın bir devamı olarak sanık ...'nin, ... Ö. ve arkadaşlarından uyuşturucu temin etme karşılığında aldığı 500 TL parayı sanık ...'a vermesi ve karşılığında uyuşturucu alması sonrasında ... ve arkadaşlarına teslim edemeden yakalanması karşısında kendisini sıkıştırdıklarından dolayı sanık ...'ı arayarak yardım istediği ve ...'un cep telefonunu sanık ...'a 22.10.2019 tarihinde saat 19:18 sıralarında gönderdiğinin iletişimin tespiti

sırasında ortaya çıktığı, Enes Ensari'nin ...'a; "Evime bidaha gelmesinler maksadım busefer kötü olurum onlarla" , "Abicim en azından deki Yarın yada diyer gun donecem size de ara baska nodan size gelecez felan diyolar si..cem bunları”, “Abi bunlar bize giderse babam anamı si..er Evde değilim ben kurban olam bi ara, beni” şeklinde mesaj yazdığı, Enes Ensari'nin ...'a; "abi şu şerefsizleri bi ara de ki gardaş şu an müsait değilim geldiğim zaman ben sizi arayacam de" dediği, bunun üzerine 23.10.2018 günü saat 15:00 sıralarında sanık ...'ın, ...'un telefonunu arayarak "he gardaş he bugün benim dükkanın oraya mı gelmişler bu gençler" dediği, ...'un; "vallaha galiba seni sormayamı gelmişler Ensari'yi sormaya mı gelmişler" dediği, ...'ın; "he sana zahmet onlara ulaş gardaş böyle şeyler için insanların ekmeğine kapısına cartuna curtuna gitmesinler cahillik etmişler", "Ensari'yle paşam ben senin yanına her türlü gelecem zaten sıkıntı yok ben geldiğim zaman seni boşta göndermeyecem anladın gardaş", "ben elimden geleni yaparım paşam akşam ama serinlikte ben bu numaradan seni arıyacam diğer gardaşlarda yanında olsun tamam baba", "he diğer gardaşlarıda çağır yalnız söyle bi daha kapıya mapıya sakın ha gardaş tamam" dediği, saat 18:23 sıralarında sanık ...'ın ...'a; "tamam gardaşım ben bu numara senin ben bu numaradan seni bir saate kadar arıyacam sana yerimi söyleyecem yanıma gel tamam" dediği, ...'un; "abi ama o yukarı kadar ben gelemem abi biraz değişik şeyler var hani geldin mi ben sana zaten söylerim de" dediği, sanık ...'ın; "tamam kuyuönünün oralarda dur ben gelirim birazdan yanına geçerken uğrarım" dediği, saat 19:50 sıralarında sanık ...'ın, Enes'e; "Ensari senin bu adamlara ne kadar para almışsın gardaş sen bu adamlardan bu adamlar mağdur olmasınlar gardaşım söyle" dediği, Enes'in; "abi 500 lira aldım 500-25" dediği, ...'ın; "tamam ne kadar vereceksin gardaş", "gardaş gardaş bu adamlar papaz oluyom ben adamlarla kardeşim beni niye böyle insanlarla muhatap edisiniz abicim ne kadar 50 vermeyecekmiydin sen bunlara" dediği, Enes'in; "evet abi daha fazlasını istiyorlarda odur şey olacaktı" dediği, saat 19:52 sıralarında sanık ...'ın, ...'a; "bak ikidir ben ne yaptım kardeşim sana 15-15 gelsem 30 gelmişim demi paşam doğru söyleyelim birbirimize değil mi", "bak baba 30 e ben sana gardaş bi 20 daha gelecem 50 değil mi gardaş", dediği, ...'un; "abi 20 daha gelisin 50'de benim 100 liraya ihtiyacım varken parça parça geldi mi o da gidi yani ha olanda gidi hiçbişey anlamim" dediği, sanık ...'ın; "100'e ihtiyacın varken doğru söylüyorsunda ben sana kendim bugün gene bi 20 daha gelecem gardaş 20 milyon daha verecem sana anladın mı" dediği, saat 21:46 sıralarında sanık ...'ın ...'a; "aramadım çünkü işlerimi halletmedim gardaş birazdan arıyacam seni" dediği ve sanık ... ile ...'un saat 22:21 sıralarında buluştukları, saat 22:32 sıralarında ..., Enes'e; "geçen bu tecdenin orda sen ne kadardı gardaş toplam giden" diye sorduğu, Enes'in; "47 abi" dedikten sonra ..

...'ın; "100'e ihtiyacın varken doğru söylüyorsunda ben sana kendim bugün gene bi 20 daha gelecem gardaş 20 milyon daha verecem sana anladın mı" dediği, saat 21:46 sıralarında sanık ...'ın ...'a; "aramadım çünkü işlerimi halletmedim gardaş birazdan arıyacam seni" dediği ve sanık ... ile ...'un saat 22:21 sıralarında buluştukları, saat 22:32 sıralarında ..., Enes'e; "geçen bu tecdenin orda sen ne kadardı gardaş toplam giden" diye sorduğu, Enes'in; "47 abi" dedikten sonra ...'a; "abi bu şeyler yanında mı" diye sorduğu, sanık ...'ın; "gardaş arıyacam yanımda kimse yoktur benim arıyacam bi onlarla görüşecem şimdi" deyince...'nin; "tamam abi orda o zaman yirmiii...yirmiii.." dediği, yapılan fiziki takibe göre;

23.10.2018 günü saat 22:24 sıralarında sanık ...'ın aracın şoför koltuğunda beklediği, saat 22:26 sıralarında ..., Tugay ve ...'ın otobüs durağına gelerek ...'ın bulunduğu aracın yanına gittikleri, bir süre konuştuktan sonra Tugay ve ...'ın aracın yanından ayrıldığı, ...'un ise sanık ...'ın bulunduğu araca bindiği ve araç ile bir süre dolaştıktan sonra saat 22:52 sıralarında Tugay ve ...'ın bulunduğu park civarına geldiklerinde ...'un araçtan indiği, ...'ın ise araç ile parktan uzaklaştığı, ..., Tugay ve ...'ın park içerisinde olduklarının görülmesi üzerine kolluk görevlileri geldiği esnasında ...'un esrar maddesini yere attığı, sanık ... hakkında yapılan iletişimin tespitinden anlaşılacağı üzere; 03.12.2018 tarihinde saat 18:25 sıralarında (3. yakalamada) ...'in, sanık ...'ı arayarak yanına gelip gelemeyeceğini, ne zaman müsait olduğunu sorduğu, görüşme ayarladıkları, sanık ...'ın, saat 18:27 sıralarında Mehmet'e; "Ne hallesecek" şeklinde mesaj attığı, Mehmet'in de; "100" yazdığı, saat 18:28 sıralarında “Olumlu mu” yazdığı, sanık ...'ın; “100 TL mi” yazdığında Mehmet'in; önce “Yok yok” yazdığı, daha sonra dikkat çekmemek için "TL", "Aynen" yazdığı, aralarında hemen yetişmeyeceğine, haber verdiğinde gelmesini istediğine, fiyatının 200 TL olduğuna yönelik yazışmaların yapıldığı, daha sonra sanık ...'ın, Mehmet'e geleceği yeri tarif ettiği ve buluştukları, yapılan fiziki takibe göre; 03.12.2018 günü saat 20:16 sıralarında sanık ...'ın 44 KV 787 plakalı araçla beklediği, Mehmet'in aracın ön yolcu kısmına oturduğu, araç içerisinde kısa bir süre konuştuktan sonra Mehmet'in, sanık ...’a para verdiği, sanık ...’ın da uyuşturucu maddeyi Mehmet’e verdiği, akabinde her ikisinin araçtan indiği, Mehmet'in, içerisinde ...'ın bulunduğu 44 AL 424 plakalı araca binerek oradan uzaklaştıkları, Mehmet ve Ali'nin bulunduğu araç durdurulduğunda sağ ön koltukta oturan Mehmet'in montunun sol cebinden çıkarmış olduğu esrar maddesini polislere teslim ettiği, sanık ...'ın, 1 olayda; Enes Ensari'ye 500 TL karşılığında esrar maddesini sattığı, tape kayıtlarından da "500-25" şeklindeki ve diğer görüşmelerden bu durumun anlaşılabilir olduğu, 1. olayın devamı niteliğinde olsa da aslında...'nin ...'tan alıp kendisine verdiği 500 TL para karşılığında esrar maddesini Enes'e vermiş ise de Enes'in yakalanması sebebiyle uyuşturucu maddeyi ...'a verememesi karşısında bu kez sanık ...'ın esrarı ...'a verdiği, ayrıca; sanık ...'ın tanık Mehmet'e de esrar maddesini 150 TL'ye sattığının teknik ve fiziki takip tutanakları, teşhis tutanakları ve alınan beyanlarla sabit olduğu, sanık ... ile ilgili yapılan teknik ve fiziki takip tutanaklarının bu maanada doğrulandığı, bu itibarla; sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair tam bir vicdani kanaate varılarak sanık ...'ın müsnet "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan cezalandırılması gerektiği, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Sanık ...'nin üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden yapılan değerlendirmede; sanık ... ile ilgisi bulunan teknik ve fiziki takip tutanakları, alınan kriminal raporlar ve beyanları yukarıda (A) fıkrasında tafsilatlı olarak yer verildiği üzere; 1. yakalama tarihi olan 21.10.2018 tarihinde, sanık ...'nin, uyuşturucu madde temin etmek üzere tanık olarak dinlenen ... ve arkadaşlarından 500 TL aldığı, bu para ile ...'dan uyuşturucu madde satın aldığı, ancak; fiziki takip sonucu yakalanan...'nin bu maddeyi ...'a verememesi üzerine Enes'i sıkıştırdıkları, evine gideceklerini söyledikleri, bunun üzerine sanık ...'nin, ...'un cep telefonunu ...'a vererek kendisine yardımcı olmasını, konuyu çözmesini, evine gelmemelerini sağlamasını istediği, ...'ın da ... ile görüşerek yakalanan uyuşturucu maddeyi kendilerine vermeyi üstlendiği ve uyuşturucuyu ...'a verdiği, her ne kadar iddianamede 1. ve 2. yakalamaya ilişkin hususlar iki farklı olay olarak anlatılmış ise de; 1. yakalamaya ilişkin iletişim tespitlerinin 21.10.2018 tarihinde, 2. yakalamaya ilişkin iletişimin tespitinin de aynı tarihte başladığı ve 23.10.2018'de de devam ettiği, bu itibarla; sanık ...'nin uyuşturucu maddeyi bulundurmadaki amacının; ... için ...'dan aldığı uyuşturucuyu ...'a vermek olduğunun ve dolayısıyla; ticari amaç kastıyla hareket ettiğinin yukarıda teferruatlı bir şekilde yer verdiğimiz tape kayıtlarından ve beyanlardan anlaşıldığı, zira; 2. yakalamada ...'a veremediği bu uyuşturucu sebebiyle kendisini sıkıştırdıklarını, yakalattığına inanmadıklarını ...'a söyleyerek aramasını istemesinden açıkça anlaşıldığı, alınan beyanların sanık ...'nin ticari maksatla uyuşturucuyu elinde bulundurduğunu ortaya koyması, yapılan teknik ve fiziki takiplerin bu maanada doğrulanması ve tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'nin fikir ve eylem birliği içerisinde ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği hususunda tam bir vicdani kanaate varıldığı, ancak; sanık ... bakımından 1. ve 2. yakalamaya ilişkin eylemlerinin tek ve birbirinin devamı şeklinde eylem olarak kabul edilmesi gerektiği ve sanığın sadece 1. eylemde ticaret kastıyla uyuşturucu madde bulundurduğu, 2. yakalamada bir satışının bulunmadığı dikkate alınarak sanık ...'nin müsnet 1. Eylem yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerektiği, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden