muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/332, Karar No: 2022/750, Tarih: 01.12.2022

Biçiminde son hâlini almıştır.

Söz konusu hukuki düzenlemeler incelendiğinde;

Hâkimler ve Savcılar Kurulunun seçimle gelen üyelerine atılı suçun, suçüstü hâli bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, CMK'nın 161. maddesinin 8. fıkrasında yazılı suçlardan olması ya da "ağır ceza mahkemesinin görevine giren suçüstü hâli" kapsamında işlenmesi durumunda, görev suçu ya da kişisel suç olup olmadığının önemi bulunmamaktadır. Bu hâlde soruşturma ya da kovuşturma izinleri alınmasına gerek bulunmaksızın, dolayısıyla 6087 sayılı Kanun'da düzenlenen güvenceler uygulanmaksızın genel hükümlere göre soruşturma yürütülmesi gerekmektedir.

Ayrıca, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 28.11.2017 tarihli ve 2037-5409 sayılı kararında yer alan "Bulunduğu görev itibariyle özel soruşturma usulüne tabi olan, kişisel suç olması nedeniyle genel hükümlere göre soruşturulan örgüt üyeliği suçunun ağırlıklı kısmının görev yaptığı dönemi kapsayan şüphelinin, emeklilik ya da herhangi bir sebeple kamu görevinin sona ermesi halinde bu teminattan yararlanıp yararlanmayacağı bir başka deyimle kovuşturma aşamasındaki görevli mahkemenin değişip değişmeyeceği konusuna gelince;

Kamu görevlilerinin gereksiz soruşturma ve kovuşturmaya maruz kalmalarını önleyen özel soruşturma ya da kovuşturma usulü ile getirilen teminatın, kamu görevlisinin şahsı ile değil doğrudan bulunduğu pozisyon ve icra edilen kamu görevi ile ilgili olduğu açıktır. 6087 sayılı Yasa'nın 38/9. maddesi atfı nedeni ile 2797 sayılı Kanun'un 46/son fıkrasındaki '...bulunulan son görev ve sıfatları esas alınır.' şeklindeki düzenlemenin de soruşturma aşamasına ilişkin olduğu gözetilmelidir. HSYK üyelerinin görevlerini icra ettikleri sırada görevle ilgili olsun ya da olmasın işlemiş oldukları suçlar yönünden kovuşturma aşamasında özel kovuşturma teminatı altında olduklarının ve suçun görevle bağlantılı olmasa da görev yaptığı dönemi de kapsayacak biçimde işlendiğinin iddia edilmesi halinde teminatın görevden herhangi bir sebepten ayrılması durumunda da devam ettiğinin kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Doktrinde de aynı görüş benzer bir olayda; 'istifa eden, emekli olan ya da başka bir göreve atanan kişi, vali unvanı haiz iken işlediği suç nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturulacak ve muhakemesi Yargıtay 4. Ceza Dairesinde yapılacaktır' (... Ayhan Şan, Özel Soruşturma Usulleri, Adalet Bakanlığı yayınları, 2008 baskı sayfa 26) şeklinde kabul edilmiştir.

6087 sayılı Yasa'nın 38/9. maddesinde değişiklik yapan 17.4.2017 tarih 690 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesinde değişiklik yapan 02.01.2017 tarih 680 sayılı ve 17.04.2017 tarih 690 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnameler ile yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, yasada sayılan kişiler yönünden yerel Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından ağır ceza mahkemesinin görevine giren kişisel suçlarla ilgili suçüstü halinde genel hükümlere göre yürütülen soruşturma neticesinde soruşturma evrakının düzenlenen fezlekeyle birlikte Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerekmektedir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verebileceği gibi Yargıtay ilgili Ceza Dairesi nezdinde iddianame de düzenleyebilcektir. Görüldüğü üzere kişisel suçlara ilişkin ağır cezalık suçüstü halinde yerel Cumhuriyet Başsavcılıklarının genel hükümlere göre soruşturma yapma yetkileri bulunmakta ise de iddianame düzenleyerek dava açma yetkilerinin olmadığı izahtan varestedir.

Şu hale göre; iddianamede görev suçu işlendiğine ya da kovuşturma teminatı bulunan dönemden, yakalama tarihine kadar devam eden örgütsel faaliyetlerin neler olduğuna dair bir anlatımın yer almaması ve fakat eylemin maddi unsurunu ve vasfını belirlemek üzere 'FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yargı içerisindeki yapılanması içerisinde yer alan şüphelinin Hakimler ve Savcılar ... Kurulu'nda görev yaptığı esnada da örgüt adına hareket ettiği'nin iddia edilmesi karşısında, bu döneme ilişkin özel kovuşturma teminatının mevcudiyetini koruduğunun kabulünde zorunluluk bulunması ve örgüt üyeliği suçunun kişisel suç olma vasfı nazara alındığında...20. Ağır Ceza Mahkemesinin hukuki nitelendirmesi ve itirazı reddeden...21. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında 6087 sayılı Kanun'un 38/9. maddesi delaleti ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 46. maddesi gereğince bir isabetsizlik bulunmadığının kabulü gerekecektir" şeklindeki açıklamalar nazara alınıp 2010 yılındaki HSYK seçimi sonrasında 2. Dairede üyelik görevine başlayan ve bu görevini müsteşar olarak atandıktan sonra 1. Dairede devam ettirirken müsteşarlık görevinden alınması nedeniyle 31.12.2013 tarihinde HSYK üyeliği sona eren ve suç tarihi itibarıyla Adalet Bakanlığı ... Müşaviri olarak görev yapmakta olan sanığın ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü hâlinde yakalandığı gözetildiğinde kişisel suç niteliğindeki silahlı terör örgütünün yöneticisi/üyesi olma suçundan ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesince yargılanmasında isabetsizlik bulunmamıştır.

VII) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

VII) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi ve temyiz nedenleri bu şekilde değerlendirildikten sonra sanık hakkındaki beraat kararının; sanığın fiilinin suç oluşturup oluşturmadığı, fiilin hangi suçu oluşturduğu, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulup kurulmadığı, hükmün doğru tesis edilip edilmediği, gerekçenin dosya kapsamına uygun olup olmadığı, dosyaya yansıyan ve hükme etki edebilecek delillerin karar yerinde tartılışıp tartışılmadığı, bu bağlamda maddi sorunun isabetli bir şekilde tespit edilip edilmediği gibi dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılık iddiaları ile usul hükümlerine uygunluk bakımından ve 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yazılı bulunan hukuka kesin aykırılık hâllerinin mevcut olup olmadığı yönlerinden temyiz denetimi yapılacaktır. Silahlı terör örgütü suçunun özellikleri, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mahiyeti ve yargı yapılanması, hükme esas alınan bazı delillerin hukuki niteliği hususlarında Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 495-116 sayılı kararında belirtilen ilkeler esas alınacaktır.

Sanık savunması, tanık beyanları, diğer bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamını değerlendiren Özel Dairenin maddi olayın oluşuna ilişkin kabulüne göre temyiz itirazları çerçevesinde yapılan hukuki değerlendirmede;

1) Sanığın Özel Dairece tespit edilen eylem ve faaliyetlerinin suç teşkil edip etmediğine ve beraat kararı verilirken gerekçe olarak TCK'nın 30/1. maddesi kapsamında hata hükümlerinin gösterilmesinin isabetli olup olmadığına ilişkin değerlendirme;

Örgüte Üyelik ve Yöneticilik Suçlarının Unsurları:

Yapılanma biçimi ne olursa olsun kanunlarda suç olarak tanımlanan fiillerin işlenmesi amacıyla oluşturulmuş örgütlere suç örgütü denmektedir.

Örgüt üyeliği; örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hâkim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ; canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüt üyesi; örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemedeki ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üye olma suçunun oluşabilmesi için, örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Fakat niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibarıyla süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir.

Silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçunda fail, hiyerarşik olarak örgüt üyeleri üzerinde bulunuyor, geniş bir alanda iş bölümü yapabiliyor, örgüt üyeleri üzerinde sevk ve idarede bulunabiliyor, örgütsel faaliyetlerin organizasyonunda ve icrasında harekete geçiren, engelleyen veya durduran olarak rol üstlenebiliyor, bu faaliyetleri denetleyebiliyor ise yönetici olarak kabul edilebilecektir.

Örgüt yönetme, örgütün amaçları doğrultusunda örgütü idare etmeyi, emir ve direktif vermeyi, örgüt içinde inisiyatif alma ve karar verme gücüne sahip olmayı gerektirir; örgütün varlığının, etkinliğinin ve gelişiminin sağlanması, hedeflerinin belirlenmesi, program ve stratejilerinin saptanmasını ifade eder. Ancak örgütün faaliyetleri çerçevesinde sadece belirli bir suçun işlenmesini organize edenler ile bu suçun işlenmesini planlayıp yönetenler örgüt yöneticisi olarak kabul edilemez.

Geniş bir alanda faaliyet yürüten örgütlerin yöneticileri, örgüt yapılanması da dikkate alınarak somut olayın özelliklerine, bu kişilerin örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konumuna ve görevlerine göre belirlenmelidir. Bu tür örgütlenmelerde her yöneticinin örgütün tamamını yönetmesi mümkün olmadığından örgütün bölge, il, ilçe sorumlularının yönetici olup olmadıklarının sorumluluk sahalarındaki örgütsel faaliyetlerin yoğunluğu da gözetilerek belirlenmesi gerekir.

Her iki suçun da manevi unsuru, doğrudan kast ve suç işleme amacı/saikidir.

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olma kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır.

İddianame ve esasa ilişkin mütalaada sanığın örgütün mahrem yapısında yer aldığı ve Adalet Bakanlığında görevli olduğu dönemde TMK'da değişiklik yapılması için hazırlanan tasarının 2006 yılında kanunlaşması ile "silahsız terör örgütünün" suç olmaktan çıkarılarak FETÖ/PDY mensuplarına yarar sağlandığı yönündeki görüşlerin değerlendirilmesi gerekecektir.

İddianame ve esasa ilişkin mütalaada sanığın örgütün mahrem yapısında yer aldığı ve Adalet Bakanlığında görevli olduğu dönemde TMK'da değişiklik yapılması için hazırlanan tasarının 2006 yılında kanunlaşması ile "silahsız terör örgütünün" suç olmaktan çıkarılarak FETÖ/PDY mensuplarına yarar sağlandığı yönündeki görüşlerin değerlendirilmesi gerekecektir.

FETÖ/PDY Terör Örgütünde Mahrem Hizmetler ve Mahrem Yapı:

Devletin en kritik ve operasyonel birimlerine sızarak örgüt hesabına yürütülen gizli faaliyetlere mahrem hizmet denmektedir. Bu kurumlarda örgüt adına kadrolaşma, abinin veya imamın emrine göre organize hareket etme ve örgüt amacına yönelik verilen görevleri yerine getirme anlamını da taşımaktadır. Mahrem hizmetlerde, Fetullah Gülen veya örgütün üst yönetim katından gelen talimatları, doğruluğunu veya akla uygunluğunu, dini, hukuki, ahlakiliğini sorgulamadan yerine getirecek, mutlak itaat ve teslimiyet gösteren özel seçilmiş örgüt mensupları kullanılmaktadır.

Mahrem hizmetlerde istihdam edilecek örgüt mensuplarının, zihin kontrollerinin sağlanması, örgüt değerlerini ölümüne savunması, kör bir itaatkarlığa ulaşması zaman almaktadır. Bu nedenle örgüt, ağacın yaş iken eğildiğinin bilincinde olarak, mahrem hizmetlerde ihtiyaç duyduğu tipte insanları genellikle ortaokul-lise döneminden itibaren kazanmaya çalışmaktadır. Örgüt içinde en önemli iş; bu şahısların bulunması, örgüte kazandırılması, yetiştirilmesi, mahrem hizmetlere yönlendirilmesi ve yerleştirilmesidir.

Örgüt dilinde mahrem yerler Türk Silahlı Kuvvetleri, Emniyet Hizmetleri, Yargı, Milli İstihbarat Teşkilatı, Mülkiye ile TİB, ÖSYM ve TÜBİTAK gibi bazı özel kurumları ifade etmektedir. Özel hizmet birimlerinde hücresel yapılanma söz konusudur. Bu birimlerin deşifre olmasını önlemek için uygulanan hücresel yapılanmada bir örgüt mensubunun en fazla bir üst sorumlusunu ve/veya bir altında bulunan örgüt mensubunu tanıması amaçlanmaktadır. (FETÖ/PDY Askeri Mahrem Yapılanması, Temak Yayınları, ..., 2019 Baskı, s. 25-26)

Terörle Mücadele Akademisinin raporunda yer verilen örgütsel dokümanlardan ve bir kısım itirafçıların beyanlarından anlaşılacağı üzere; mahrem hizmetlerde görev alan örgüt mensupları, çok küçük yaşta iken seçilip yoğun bir eğitim ile beyin yıkaması sonucunda örgüte ve liderine sınırsız şekilde itaat eden, verilen talimatları sorgulamaksızın yerine getiren ve faaliyetlerde gizliliğe son derece önem veren mensuplardan oluşmaktadır. Mahrem hizmetlerde olup kamuda görev alanlar, hâl ve hareketleriyle, oldukları gibi değil göründükleri yüzleriyle bilinirler. Yargı mensupları içinde de mahrem hizmetlerden kişilerin bulunduğu bilinmekle birlikte, örgütle bağlantısı herkes tarafından bilenen hâkim ve savcı sınıfındaki kimselerin mahrem hizmetlerde görevlendirilmiş olmasının örgüt stratejisiyle bağdaşmayacağı, örgüte ve liderine inanmışlık düzeyi en üst seviyedeki bu mensupların darbe teşebbüsünün başarısızlığına rağmen büyük çoğunluğunun etkin pişmanlıkta bulunmadıkları, örgütün kendisini çok güçlü gördüğü 2012 yılında mahrem hizmetlerdeki birisinin örgüt için hayati önem taşıyan faaliyetleri engelleyici rol üstlendiğine dair kabulün çok somut delillerle ortaya konulmasının gerekeceği, diğer taraftan il imamlarının bile bilgisinin olmadığı sınav çalışma evlerini ancak mahrem yapıdakilerin bilebileceğinden hareketle sanığın mahrem yapıdan olduğu sonucuna ulaşılmış ise de sanığın dini konularda ders verdiği dönemde örgüt stratejisi bakımından askeri öğrenciler için gizliliğe son derece riayet edilmesine rağmen tanıklık yapan sıradan örgüt mensuplarının dahi bildiği bu evlerin iddia edildiği gibi çok gizli olmadığının anlaşılması karşısında varılan sonucun genel hayat deneyimlerine aykırı olacağı kuşkusuzdur.

3713 sayılı TMK'nın 7/1. maddesinde 29.06.2006 tarihinde 5532 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile yapılan değişiklik sonrasında terör örgütlerinin mutlaka silahlı olması gerektiği, silahsız örgütün suç olmaktan çıkarıldığı yönündeki görüşe iştirak etmek mümkün değildir.

2006 yılı öncesinde "Kanunun 1 inci maddesinin kapsamına giren örgütleri her ne nam altında olursa olsun kuranlar ve bunların faaliyetlerini düzenleyenler veya yönetenler ile bu örgütlere girenler" bu madde kapsamında cezalandırılırken, 29.06.2006 tarihinde 5532 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 3713 sayılı TMK'nın 7/1. maddesinde yapılan değişiklik sonrasında "Cebir ve şiddet kullanılarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemleriyle, 1 inci maddede belirtilen amaçlara yönelik olarak suç işlemek üzere, terör örgütü kuranlar, yönetenler ile bu örgüte üye olanlar Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesi hükümlerine göre cezalandırılır. Örgütün faaliyetini düzenleyenler de örgütün yöneticisi olarak cezalandırılır." şeklini almıştır.

Düzenleme, terörün yöntemlerine açıkça, amaçlarına ise 1. maddeye atıfta bulunarak yer vermekte; terör örgütü kurma, yönetme ve örgüte üye olma suçlarının ise doğrudan değil, Türk Ceza Kanunu'nun 314. maddesine atıf yaparak cezalandırılmasını öngörmektedir.

Silahlı-silahsız örgüt ayrımının kaldırılıp kaldırılmadığına ilişkin doktrindeki görüşler şu şekildedir:

2006 sonrası düzenlemeye rağmen 3713 sayılı Kanun'un 7/1. maddesinde tanımlanan terör örgütü varlığını sürdürmüştür. 2006 öncesi düzenlemedeki yaptırımına göre daha az tehlikeli örgüt olarak görülmüştür. "İki örgüt tipinin ayırt edilmesinde kanun koyucu nezdinde belirsizliğin hakim olduğu söylenebilir." (Hafızoğulları Zeki - Kurşun Günal, Türk Ceza Hukukunda Örgütlü Suçluluk, ... Barolar Birliği Dergisi, Sayı: 71, 2007, s. 25-80)

2006 değişikliği sonucu terör örgütünün cezalandırılması için TCK'nın 314. maddesine atıf yapılmıştır. Bundan kanun koyucu, silahlı örgüt ile terör örgütü ayrımını kaldırmış olmayı düşünebilir. (Akın ..., Anayasa Mahkemesi, Yargıtay Kararları ve Uluslararası Hukuk Metinleri Çerçevesinde Terör ve Terörün Finansmanı Suçu, Adalet Kitabevi, ..., 2009, s. 76)

Artık iki örgüt arasında ayrım yapılamayabilir. (Baltacı Vahit, Yeni TCK ve CMK'da Terör Suçları ve Yargılaması, Seçkin Yayıncılık, ..., 2007)

Terör örgütü ancak silahlı faaliyette bulunabilir. (Özgenç İzzet, Suç Örgütleri, Seçkin Yayıncılık, ..., 2013, s. 63)

Ayrım ortadan kalkmıştır ancak terör örgütünün mutlak silahlı olması gerekmez. (Baltacı, age, s. 332)

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7. maddesinde 2006 yılında yapılan değişiklikle silahlı-silahsız terör örgütü ayrımı tamamen ortadan kaldırılmıştır. (Turinay Faruk, Ceza Hukukunda Terör Örgütü Kavramı, TBB Dergisi, 2016 (116), s. 74)

3713 sayılı Kanunun yarattığı "Terör örgütü" kavramı, TCK'nın 314. maddesinde yer alan "Silahlı Örgüt" ile birlikte varlığını sürdürmektedir...Düzenlemede bir başka farkın da suç ve cezanın aynı veya ayrı kanunlarda düzenlenmesine ilişkin olduğu görülmektedir. Şöyle ki, terör örgütü kurma, yönetme ve bu örgüte üye olma suçu 2006 öncesinde doğrudan ve diğer örgüt suçlarından bağımsız olarak Terörle Mücadele Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca cezalandırılmaktayken; yeni düzenleme, terör örgütü suçlarına bizzat ceza vermemekte, genel kanun (code) niteliği taşıyan Türk Ceza Kanunu'nun 314. maddesindeki cezanın uygulanmasını emretmekle yetinmektedir. (Turinay, age, s. 75)

3713 sayılı Kanun'un 7/1 maddesi, TCK'nın 314. maddesine atıf yapmaktadır. f-Kurşun, atfın cezalandırmaya olduğunu söylerken, silahlı örgüt ile terör örgütü ayrımı, 2006 sonrası dahi varlığını sürdürmektedir. İki örgüt iki temel farkla birbirinden ayrılmaktadır. Silahlı örgüt TCK'da yer alan bazı suçları işlemek için teşekkül edilmiş olup terör örgütüne nazaran daha dar bir alana sahiptir. (Akın, age, s. 77)

3713 sayılı Kanun'un 7/1 maddesi, TCK'nın 314. maddesine atıf yapmaktadır. f-Kurşun, atfın cezalandırmaya olduğunu söylerken, silahlı örgüt ile terör örgütü ayrımı, 2006 sonrası dahi varlığını sürdürmektedir. İki örgüt iki temel farkla birbirinden ayrılmaktadır. Silahlı örgüt TCK'da yer alan bazı suçları işlemek için teşekkül edilmiş olup terör örgütüne nazaran daha dar bir alana sahiptir. (Akın, age, s. 77)

2006 değişikliği göz önüne alındığında kanun koyucu terör örgütü ile silahlı örgüt ayrımını ortadan kaldırmak istemişse de hukuken terör örgütü ile silahlı örgüt ayrı statüdedir. Her terör örgütünün silahlı olmak zorunda olmadığı ancak silahlı örgütün terör örgütü olduğudur. (Turinay, age, s. 78)

Silahlı ve silahsız terör örgütü ayrımının devam edip etmediği doktrinde tartışmalı ise de Yargıtay uygulamalarında bu ayrımın hâlen devam ettiği, kanun koyucunun 3713 sayılı Kanun'un 7/1. maddesini yürürlükte bırakmak suretiyle bu iradeyi ortaya koyduğu ve TCK'nın 314. maddesine yapılan atfın cezaya ilişkin olduğu sonucuna varılmıştır. Nitekim, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13.06.2013 tarihli ve 2012/2366 Esas 2013/9298 Karar sayılı "3713 sayılı Kanunun 7/1. maddesinde belirtilen ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek amacıyla kurulmuş silahsız terör örgütü niteliğinde olan Hizbut-Tahrir örgütüne üye olma suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilirken 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrası 1. cümlesi yollaması ile TCK’nın 314/2. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken doğrudan TCK’nın 314/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması" şeklindeki kararı ile silahsız örgütün 3713 sayılı Kanun'un 7/1. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine karar verilmiş ve bu hususa birçok kararda işaret edilmiştir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.10.2012 tarihli ve 2012/9-1234 Esas 2012/1825 Karar sayılı, 10.06.2008 tarihli ve 2007/9-270 Esas 2008/164 Karar sayılı, 04.03.2008 tarihli ve 2007/9-282 Esas 2008/44 Karar sayılı kararları)

Silahlı şiddet eylemine başvurmadığı için silahlı olduğu henüz ispat edilmemiş örgütlerde, terör örgütlerinin mutlak surette silahlı olması gerektiğini savunan yazarlar silahsız örgütlerin amaç suçun işlenmesi bakımından elverişlilik unsurunun gerçekleşmeyeceğini savunmaktadırlar. Hâlbuki yapılanmanın somut zarar tehlikesini oluşturmaya uygunluğu, bir başka deyimle "elverişlilik unsuru" belirlenirken "amacı gerçekleştirmeye yeterli üye", "hiyerarşik örgüt yapısı" ve "şiddete dayanan eylem programının" varlığını aramak gerekecek ve somut tehlikeyi gerçekleştirmeye elverişli olup olmadığı hâkim tarafından belirlenecektir.

Sanığın suçlandığı dönemde kanun tasarısı hazırlanmasında bir görevi olmaması haricinde doktrindeki ağırlıklı görüşe ve yerleşik uygulamaya göre silahlı olmayan terör örgütlerinin yaptırımsız kaldığına ilişkin tez yerinde görülmemiştir.

Bu açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmeye göre;