muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/15701, Karar No: 2018/15613, Tarih: 22.11.2018

Eon/Fransa davasında AİHM, bir siyasî eylemcinin, 2008 yılında Fransa Cumhurbaşkanı'nın ziyareti sırasında, Cumhurbaşkanı korteji geçmek üzereyken, üzerinde “Defol git, salak herif” yazılı bir pankart açarak Fransa Cumhurbaşkanı’na hakaret etmekten hüküm giymesini incelemiştir. AİHM, bu içtihadında yerginin, pek çok kez, özünde var olan abartma ve saptırma vasıfları yoluyla, doğal olarak kışkırtmayı ve galeyana getirmeyi amaçlayan bir sanatsal ifade ve toplumsal eleştiri biçimi olduğunu belirttikten sonra, ceza verilmesinin, güncel konular hakkında yergi niteliğinde ortaya konulan ifade biçimleri üzerinde bir soğutma etkisi yapmasının mümkün olduğu ifade edilmiştir. Bu tür ifade biçimlerinin kendisi, kamu menfaatini ilgilendiren sorunların serbestçe tartışılmasında oldukça önemli bir rol oynayabilmektedir ki; serbest tartışma olmadan demokratik toplum mümkün olamaz (Eon/Fransa, 26118/10, 14/03/2013)

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda, sanık tarafından davaya konu yazı okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı bir ifade tarzıyla kaleme alınmıştır. Ancak AİHM içtihatlarında da belirtildiği üzere, özellikle gazeteciler bir dereceye kadar abartma hakkına sahiptirler. Yazı içeriğindeki ifadeler, söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, eleştiri niteliğindedir. Aksi düşünülecek olursa, suçla korunmak istenen değer ölçüsüz bir şekilde genişleyecek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir. Bu itibarla, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, hükümlülük kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın "... Çine'de oy isteyemez" başlığı ile 14/03/2014 tarihinde Çine Madran gazetesinde yayınlanan yazı içeriğinin bir bölümünde, yazdığı dörtlüğü orijinal halinin dışında yazdığını izah edip, hicvin ötesinde alenen katılanı hedef alan hakaret içeren "kaltak" kelimesini kullanması, keza yazı bütünlüğü içinde katılanı kamu görevini yaptığı dönemde, kamu imkanlarını kullanarak çıkar elde eden kişi olarak belirtip, atılı suçun unsurlarından olan olgu isnadında bulunması karşısında Yerel Mahkeme hükmünün onanması gerektiği düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Yargıtay — Esas No: 2015/7481, Karar No: 2015/6334, Tarih: 10.11.2015

**23. Ceza Dairesi         2015/7481 E.  ,  2015/6334 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2013/375393

MAHKEMESİ : Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06/02/2012

NUMARASI : 2009/165 (E) ve 2012/70 (K)

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 25.05.2008 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin 25.07.2008 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Aynı davada yargılanan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması verilen R.. S.., Çanakkale ilinde araç kiralama işi yapan kişileri araştırdığı sırada, müşteki Ö.. O..’un yetkilisi olduğu araç kiralama şirketini tespit ettiği, 25.07.2008 günü sanık O.. S..’in “S.. K..” adına düzenlenmiş sahte kimliği kullanarak, trafikte müşteki M.. Y.. adına kayıtlı olan, ............plakalı aracı beş günlüğüne kiraladığı, 30.07.2008 günü sanık kendisini yine S.. K.. olarak tanıtarak müşteki Ö.. O..’u telefonla aradığı ve araç kiralama süresinin bir hafta daha uzattığı, bu arada R.. S.. ve sanık aracı Çanakkale’den Afyonkarahisar iline getirdikleri, Afyonkarahisar 4. Noterliğinde 30.07.2008 tarihinde M.. Y.. adına düzenledikleri sahte kimliği kullanarak, V. E. sahte kimliğini kullanan R.. S..’a vekaletname verilmesini sağladıkları bu suretle sanığın dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında da açıklandığı üzere, dolandırıcılık suçunda Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanının kullanılması karşısında; eylemin, TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin

üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/603, Karar No: 2021/2597, Tarih: 08.04.2021

**16. Ceza Dairesi         2021/603 E.  ,  2021/2597 K.**

**"İçtihat Metni"**

I- TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2021 tarih ve 2020/107873 sayılı yazısı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheliler Emine Sündür ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/11/2019 tarihli ve 2017/143916 soruşturma, 2019/106250 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının adli emanetin 2018/2551 sırasına kayıtlı kitap ve dergilerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi talebinin, müsadere talebine konu eşyaların nelerden ibaret olduğunun tespiti yapılmadan müsadere talebinde bulunulduğundan bahisle reddine dair Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/12/2019 tarihli ve 2019/8884 değişik iş sayılı kararına karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/12/2019 tarihli ve 2019/9618 değişik iş sayılı kararını müteakip, ikinci kez Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının adli emanetin 2018/2551 sırasına kayıtlı kitap ve dergilerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi talebinin reddine dair Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 23/12/2019 tarihli ve 2019/9983 değişik iş sayılı kararına karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/12/2019 tarihli ve 2019/10551 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, her ne kadar soruşturma konusu eşyaların suçta kullanıldığına dair somut delilin bulunduğu gerekçesiyle müsaderesinin görevli mahkemece yapılması gerektiğinden bahisle ret kararı verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 259. maddesinde "(1) Suç konusu olmayıp sadece müsadereye tâbi bulunan eşyanın müsaderesine sulh ceza hâkimi tarafından duruşma yapılmaksızın karar verilir." şeklindeki düzenlemeye nazaran, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/11/2019 tarihli ve 2017/143916 soruşturma, 2019/106250 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara konu müsaderesi talep edilen eşyaların şüphelilerden veya şüphelilerin evlerinden elde edilmeyip, 10/08/2016 tarihli ihbar üzerine Derbent Mah. 1262 Sok. TOKİ'ye giden yol ile Samsun yoluna çıkış yeri arasında kalan ağaçlık alanda atılmış vaziyette bulundukları, suçta kullanıldıklarına dair bir delil bulunmadığı, metruk vaziyette bulunan suç teşkil etmeyen ve sahibi hakkında bir dava açılmayıp sadece müsaderesi söz konusu olan kitap ve dergilerin sulh ceza hakimliği tarafından müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mercii tarafından itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/11/2020 gün ve 94660652-105-06-10236-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY;

10.08.2016 tarihinde, Ankara Emniyet Müdürlüğü haber merkezine; Mamak, Derbent Mahallesinde çalışan işçilerce örgütsel doküman bulunduğunun bildirilmesi üzerine olay yerine intikal eden güvenlik güçlerince Derbent mahallesi, 1262 sokak, Toki'ye giden yol ile Samsun Yoluna çıkış yeri arasında kaldığı belirtilen yerde bulunan ağaçların altında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir 45 adet dergi ve kitap bulunmuş ve muhafaza altına alınmıştır.

İnşaat işçisi olduğunu ve olay günü inşaat alanının dışında içerisinde F...n'e ait kitaplar ve Zaman gazetelerinin bulunduğunu görmesi üzerine polisi aradığını beyan eden ...ın 10.08.2016 tarihinde kollukta bilgisine başvurulmuştur.

Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda, "suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme" olayı ile ilgili olarak ele geçen materyallerde yapılan parmak izi araştırmasında, 30.05.2017 tarihli uzmanlık raporunda da belirtildiği üzere 373 adet vücut izi bulunduğu tespit edilmiştir. 06.06.2017 tarihli uzmanlık raporuyla da materyallerde tespiti yapılan parmak ve avuç izlerine yönelik AFİS sisteminde yapılan sorgulamada, idari sınırlar dahilinde ikamet etmedikleri belirtilen ve dokümanlarda parmak izleri tespit edilen on şüpheli şahsın kimlik bilgileri tespit edilmiştir.

Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 06.06.2017 tarihli uzmanlık raporuna göre özetle,

-Küçük Sözler, İffet Yahu, Bir Kırık Dilekçe, Sonsuz Nur, Yakaran Gönüller, adlı kitaplardaki eşya bulgularında ...k'ın,

-Küçük Sözler adlı kitaptaki eşya bulgusunda...'ın,

-Küçük Sözler, Mefkure Yolculuğu, Sonsuz Nur, Yakaran Gönüller, Lemalar adlı kitaplardaki eşya bulgusunda ...'ın,

-Mu-rizatı Ahmediye adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda ... ve ...'ın,

-Bir Kırık Dilekçe adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda ...ün,

-Sonsur Nur adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda ...'in,

-Yakaran Gönüller adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda N... ve ...'ın

-Lemalar adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda ...'ın,

-Sızıntı dergilerinin bir kısmında bulunan eşya bulgularında ise ...'nün,

Parmak izleri ile aynı olan vücut izlerinin tespit edildiği ancak bulgularda tespitinin yapıldığı anlaşılan çok sayıda parmak ve avuç izlerinin ise AFİS veri tabanında karşılığı bulunmadığından, araştırmasının yapılamadığı belirtilmiştir.

-Sonsur Nur adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda ...'in,

-Yakaran Gönüller adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda N... ve ...'ın

-Lemalar adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda ...'ın,

-Sızıntı dergilerinin bir kısmında bulunan eşya bulgularında ise ...'nün,

Parmak izleri ile aynı olan vücut izlerinin tespit edildiği ancak bulgularda tespitinin yapıldığı anlaşılan çok sayıda parmak ve avuç izlerinin ise AFİS veri tabanında karşılığı bulunmadığından, araştırmasının yapılamadığı belirtilmiştir.

Bu kapsamda "suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme" suçundan yürütülen tahkikat neticesinde düzenlenen kolluk fezlekesi kapsamında, materyallerde vücut izleri tespit edilen, ...,...,...,...,...,...,....in, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı oldukları tespit edildiklerinden, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/14316 sayılı soruşturma evrakına kayden haklarında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatılmıştır.

UYAP sisteminden SGK Bilgi kayıtlarında yapılan araştırmada; Zeytinburnu ilçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Din Öğretimi Okulunda ve dershanede çalıştığına dair kaydı bulunan şüpheli ...'ın KHK ile kamu görevinden çıkarıldığına, şüpheli ...nün Adana İl Emniyet Müdürlüğü'nde aktif çalıştığına, şüpheli ...'ın SGK kaydının bulunmadığına, şüpheli...ın Çukurova Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesinde stajer olarak 2014 yılında çalıştığına, şüpheli ...'ın sandalye, koltuk, kanepe imalatı ve alım satımı üzerine bir şirkette, şüpheli...'nın

tuhafiyecilik, şüpheli ...'ın ise Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığında komiser muavini iken KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ve mobilya imalatı üzerine çalıştığına dair kayıtlarının bulunduğu, tespit edilmiştir.

KOM Daire Başkanlığının 29.08.2017 tarihli raporunda özetle;

- Şüphelilerden, ..., ...,...,....,...,...,...,...,...,..., ve ...'in bylock kullanıcısı oldukları, diğer şüphelilerin ise bylock kaydının bulunmadığı,

- ...,...,... ve ... hakkında 15 Temmuz Darbe Girişimi sonrasında adli işlem yapıldığı,

- ... ve ...'in firari oldukları, ...'ın ise yakalandığı,

- ...'ın Bank Asya hesabının bulunduğu, 31.12.2013-24.12.2014 tarihleri arasında hesabında artışın olduğu,

- 672 sayılı Kanun Hükmünde kararname ile ...'ın Zeytinburnu Kız Anadolu İmam Hatip Lisesindeki kamu görevinden, Mustafa Satılmış ve...'ın Emniyet Genel Müdürlüğündeki görevlerinden ihraç edildikleri,...mir'in 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Emniyet Genel Müdürlüğünden, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile de...'ın Karakusunlar İMKB Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesindeki görevinden ihraç edildikleri,

FETÖ/PDY Ana Dava Soruşturması kapsamında örgütün tepe yöneticisi içerisinde yer alan ve HTS kayıtları alınan 72 şahsa ait 336 numara arasında bulunan, ... ile 2007 yılının 10 ve 11 aylarında 4 kez Mustafa Ünlü'nün, 2013 yılı 6-7-8 ve 2014 yılı 10 ayında bir kısmı "0" saniye olmak üzere 11 kez ...'ın irtibatının bulunduğu,

FETÖ/PDY Ana Dava Soruşturması kapsamında örgütün tepe yöneticisi içerisinde yer alan ve HTS kayıtları alınan 72 şahsa ait 336 numara arasında bulunan, ... ile 2007 yılının 10 ve 11 aylarında 4 kez Mustafa Ünlü'nün, 2013 yılı 6-7-8 ve 2014 yılı 10 ayında bir kısmı "0" saniye olmak üzere 11 kez ...'ın irtibatının bulunduğu,

...'ın örgütle iltisaklı, kapatılan ...Eğitim Turizm Sa.Dış.Tic.A.ş ... Fen Lisesinde SGK kaydının bulunduğu, belirtilmiştir.

Süreçte Cumhuriyet Başsavcılığınca, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı belirtilen şüpheliler ... ve ... hakkındaki soruşturma evrakının tefrik edilerek 2017/144741 sayılı soruşturma evrakına kaydına; 11.09.2017 tarih 2017/143916 soruşturma, 2017/12436 sayılı ayırma kararı ile de şüpheli ...hakkındaki soruşturma evrakının tefrik edilerek 2017/144775 sayılı soruşturma evrakına kaydına 11.09.2017 tarih 2017/12440 sayılı ayırma kararı ile karar verilmiştir.

Şüpheliler ..., ...,... ve ... 'in tespit edilen gsm hatlarına yönelik olarak, bylock programını kullandıkları tarihlerden 27.10.2017 tarihine kadar olan süreyi kapsar HTS kayıtları, Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan değişik iş kararına istinaden, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan istenilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2017 ve 12.01.2018 tarihli yazıları ve eki belgelerde, şüpheliler ..., ...,...ve...'in bylock kullanıcısı olduklarının tespit edildiği, şüphelilerden ...ın "713223 user id" ve...'ın ise "70069 user id" numarası ile tespit ve değerlendirme tutanaklarının gönderildiği, diğer iki şüpheliye yönelik olarak henüz bylock çözüm içeriklerinin tespit edilmediği belirtilmiştir.

KOM Daire Başkanlığının 16.01.2018 tarihli şüpheliler hakkında, FETÖ/PDY veri havuzunda yapılan sorgulama sonuçlarını içerir raporlarda ise özetle, şüpheliler...,... ve ...r'ün veri kayıtlarına rastlanmadığı, şüpheli...'ın örgütün tepe yönetiminde tespit edilen 72 şahıstan birisi olan Ali Çelik ile 2013-2014 yılları arasında 11 irtibatının olduğu, bylock kaydının bulunduğu, şüpheli Ümüt Yılmaz'ın 13.09.2011 tarihinde açılan Bank Asya hesabının bulunduğu ve hesaplarında 31.12.2013- 24.12.2014 tarihleri arasında artışın olduğu, ByLock kaydına rastlanıldığı,

kamudan ihraç edilen personel ve Emniyet Mahrem imamları modülünde evrak kaydının bulunduğu, şüpheli ...'nün örgütün tepe yönetiminde tespit edilen 72 şahıstan birisi olan ... ile 2007 yılında 4 irtibatının olduğuna dair kayıtlara rastlanıldığı belirtilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2018 tarihli dağıtımlı yazısı ile şüpheli ... hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/69068 ve şüpheli ...hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/66814 üst dosya numaralarına kayıtlı soruşturmalarının bulunması nedeni ile tahkikat evrakları UYAP sisteminden ayrıca fiziken gönderilmeyeceği belirtilerek dosyalarına eklenmek üzere gönderilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2018 tarihli dağıtımlı yazısı ile şüpheli ... hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/69068 ve şüpheli ...hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/66814 üst dosya numaralarına kayıtlı soruşturmalarının bulunması nedeni ile tahkikat evrakları UYAP sisteminden ayrıca fiziken gönderilmeyeceği belirtilerek dosyalarına eklenmek üzere gönderilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2018 tarihli yazısıyla tahkikat evrakları ile olay yeri inceleme bulgu poşeti, şüpheliler .......ür, Selim Aydın, ..., ..., ...,...,... ve... açısından 2017/14396 sayılı soruşturma dosyasında değerlendirmek üzere gönderilmiştir.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca süreçte;

- Bila tarihli, 2017/143916 soruşturma, 2018/6371 karar sayılı, ayırma kararı ile şüpheli...hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma evrakının tefrik edilerek, 2018/64234 sayılı soruşturma evrakına kaydına,

- Bila tarihli, 2017/143916 soruşturma, 2018/6377 karar sayılı, ayırma kararı ile şüpheli ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma evrakının tefrik edilerek, 2018/64266 sayılı soruşturma evrakına kaydına,

-Bila tarihli, 2017/143916 soruşturma, 2018/6376 karar sayılı, ayırma kararı ile şüpheli ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma evrakının tefrik edilerek, 2018/64255 sayılı soruşturma evrakına kaydına

karar verilmiştir.

- Şüpheli ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davasının bulunması nedeni ile mükerrer soruşturma yürütülemeyeceğinden, 23.03.2018 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın bir suretinin Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/48 esasına gönderilmesine karar verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının 23.03.2018 tarihli yazısı ile şüphelilerin yakalanarak gözaltına alınıp avukat nezaretinde savunmalarının alınmalarına dair talimatını içerir 07.12.2017 tarihli yazısının şüpheliler..., ... ve... yönünden tekid edilerek, diğer şüpheliler yönünden ise işlemsiz iadesi kolluktan istenilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2018 tarih, 2016/140569 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının şüpheli Nevzat Yılmaz yönünden dosya içerisine alındığı, karar başlığında açık kimlik bilgileri belirtilen diğer şüpheliler olarak, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...'ın adlarının belirtildiği görülen iş bu kararda özetle, şüpheli ... hakkında ilgili kısımda, Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/48 esas sayılı dosyasında aynı suçtan hakkında kamu davasının açıldığı belirtilerek, mükerrer soruşturma yürütülemeyeceğinden kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına kararının verildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2019 tarih 2017/143916 soruşturma ve 2019/106250 karar sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheliler,..., ...., ... hakkında özetle, 10.08.2016 tarihinde yapılan ihbar kapsamında ele geçen 45 adet atılmış

.

vaziyetteki kitap ve dergide yapılan inceleme neticesinde parmak izleri ile uyumlu bulguya rastlanıldığı ancak; 15 Temmuz 2016 tarihinden sonra örgüte ait kitaplar ile alakalı yasaklama ve toplatılma kararlarının verildiği, bundan dolayı kitap ve dergilerin çöpe atıldığının değerlendirildiği, bizahiti kitap bulundurmanın ve toplatılma kararı üzerine bunların çöpe atılmasının suçu oluşturmayacağı, şüpheliler hakkında yapılan araştırmada örgütle iltisak veya irtibatlarının bulunduğuna dair bir delil elde edilemediğinden, haklarında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek, adli emanetin 2018/2551 sırasında kayıtlı emanet eşyalar hakkında, TCK'nın 54. maddesince müsadere kararı verilmesi hususunda Sulh Ceza Hakimliğine talepte bulunulmasına karar verilmiştir.

07.02.2018 tarih, 2018/2551 suç eşyası esas defter no'suna kayıtlı emanet eşya makbuzunda ilgili kısımda, "1 adet delil poşeti" içerisinde, "Mamak Kayat Polis Merkezi Amirliğinin 20.04.2017 tarih ve 2016/1130 sayılı delil poşeti içerisinde yer alan incelemesi yapılan kitap ve dergiler (delil torbası hiç açılmadan geldiği şekliyle evraka göre yazılmıştır.)" ibaresi ile müsaderesi istenilen eşyaların "ayrıntısının" belirtildiği görülmüştür.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2019 tarih 2017/143916 soruşturma numaralı yazısı ile Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden özetle, yapılan soruşturma neticesinde şüpheliler hakkında delil yetersizliği nedeni ile takipsizlik kararı verildiği, emanet eşyanın müsaderesi için soruşturma evrakınında ekte gönderildiği belirtilerek emanet makbuzunda yazılı suç eşyasının müsaderesine karar verilmesi istenilmiştir.

Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.12.2019 tarih, 2019/8884 değişik iş sayılı kararı ile özetle, Cumhuriyet Başsavcılığının yazısında hangi suç eşyasının müsadere edileceğinin belirtilmediği gibi Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2018 tarih 2018/2551 sayılı "1 adet delil poşeti, Mamak Kayat Polis Merkezi Amirliğinin 20.04.2017 tarih 2016/1130 sayılı delil poşeti içerisinde yer alan incelemesi yapılan kitap ve dergiler (delil torbası hiç açılmadan geldiği şekliyle evraka göre yazılmıştır.) şeklinde emanet makbuzu düzenlendiği, müsadere talebine konu eşyaların nelerden ibaret olduğunun tespiti yapılmadan müsadere talebinde bulunulduğundan, talebin itirazı kabil olmak üzere, "bu aşamada reddine " karar verilmiştir.

06.12.2019 tarihinde Cumhuriyet savcısınca özetle, 10.08.2016 tarihli, olay ve geçici muhafaza altına alma tutanağında, suç eşyalarının nelerden ibaret olduğunun detaylı bir şekilde yazıldığından, kararın kaldırılarak eşyaların müsaderesine karar verilmesi itirazında bulunulmuştur.

06.12.2019 tarihinde Cumhuriyet savcısınca özetle, 10.08.2016 tarihli, olay ve geçici muhafaza altına alma tutanağında, suç eşyalarının nelerden ibaret olduğunun detaylı bir şekilde yazıldığından, kararın kaldırılarak eşyaların müsaderesine karar verilmesi itirazında bulunulmuştur.

Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin, 06.12.2019 tarih, 2019/8884 değişik iş sayılı kararı ile özetle, Cumhuriyet Başsavcılığınca hakimlik kararında belirtilen eksiklikler giderilmeden itirazda bulunulduğu, verilen kararda düzeltilmesi gerekir bir husus bulunmadığından, yerinde görülmeyen itirazın reddi ile soruşturma dosyasının incelenmek üzere Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine, karar verilmiştir.

Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin, 09.12.2019 tarih, 2019/9618 değişik iş nolu kararı ile özetle, Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.12.2019 tarih, 2019/8884 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik bulunmadığından itirazın reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

19.12.2019 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığınca, bu kez kitapların yazar adları veya yayınevleri, Sızıntı dergisinin ise yayım tarihi içerir bilgilerin belirtilmesi sureti ile adli emanetin 2018/2551 sırasına kayıtlı eşyaların müsaderesi, Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden talep edilmiştir.

Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 23.12.2019 tarih, 2019/9983 değişik iş sayılı kararı ile özetle; müsadere talebine konu eşyanın konusunun münhasıran suç teşkil etmesi ve suçta kullanılmaması halinde Sulh Ceza Hakimliklerinin görevli olacağı, şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, emanet eşya makbuzundaki

eşyaların suçta kullanıldığına dair somut delilin bulunması nedeniyle, müsadere muhakemesinde görevli mercii hangi mahkeme ise söz konusu mahkemeden müsadere talebinde bulunulması gerektiğinden, talep konusunun Sulh Ceza Hakimliklerinin görev alanı dışında olduğu gerekçesi ile talebin "görev yönünden reddine", itiraz kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.