muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/39583, Karar No: 2017/19366, Tarih: 26.09.2017

Sonuç:

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2017/832 esas 2017/688 sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 317,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 1.980,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Dosyanın kararı veren...Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, karardan bir örneğin ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine,

8- Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.09.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/26954, Karar No: 2020/1528, Tarih: 04.02.2020

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/26954 E.  ,  2020/1528 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının 01/04/2005 - 02/03/2015 tarihinleri arasında vakıf hizmetlisi olarak çalıştığını, son brüt ücretinin 2.426,45 TL olduğunu, vakfın araçları ve ulaşımı işi, temizlik, yardım, dağıtım, güvenlik, evrak dağıtımı ve vakıf müdürü tarafından verilecek işler dışında, Kaymakamlık tarafından Hükümet Konağı kalorifer kazanı ve Kaymakamlık Lojmanının kalorifer kazanını yakmak, temizlemek vs. işleri ile görevlendirildiğini, 2005 yılından itibaren her yıl Kasım-Mayıs ayları arasında aralıksız olarak hafta tatili kullanmadan milli dini bayram ve diğer resmi tatillerin tamamında 04.00 – 17:00/18:00 saatleri arasında kalorifer kazanını yaktığını, bu çalışmalarının karşılığı olan ücretlerinin ödenmediğini beyan ederek fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının verilen işi yapmayacağına ilişkin ve görevini terk ettiğine dair tutanak tutulduğunu, hak kazandığı 28.702,79 TL tutarındaki kıdem tazminatı alacağının hesabına yatırıldığını, Hükümet Konağı kalorifer kazanının fue-oil ile çalıştığı ve yanması için sadece düğmeye basıldığını, hükümet konağı kaloriferinin akşam yakılmasının mümkün olmadığını, davacının sadece 3 ay kaloriferci olarak görevlendirildiğini, bu görevlendirmenin müfettiş raporunda eleştirilmesi üzerine uygulamaya son verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz Başvurusu:Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:Taraflar arasında davalının açık muvafakati alınmadan, davacı tanıklarının dinlenmesinden vazgeçilip vazgeçilemeyeceği uyuşmazlık konusudur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Delilden vazgeçme” başlıklı 196’ncı maddesinde, “(1) Delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan vazgeçemez.” hükmüne yer verilmiştir.Madde gerekçesinde de, “Bu madde, 1086 sayılı Kanundaki benzer düzenlemenin genelleştirilmiş hâlidir. 1086 sayılı Kanunda delilden vazgeçmeye ilişkin hüküm, senetlere ilişkin olarak düzenlenmişti ve uygulama ile doktrinde bu çerçevede yorumlayan görüşler olduğu gibi aksine görüşler de mevcuttu. Bu madde ile duruma açıklık getirilerek, herhangi bir delili gösteren tarafın, bu delilden vazgeçmek istemesi durumunda, bunun ancak karşı tarafın açık izni ile mümkün olduğu belirtilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. Gerek Kanundaki hüküm, gerekse madde gerekçesi dikkate alındığında, HMK’nın 196’ncı maddesinin tanık delilini de kapsadığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. (Hukuk Genel Kurulu’nun 17/09/2019 T, 2016/22-325 E., 2019/883 K. sayılı kararı da aynı doğrultudadır). Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... tanık olarak gösterilmesine rağmen; davacı vekili, 05/05/2015 havale tarihli dilekçesi ile ... ve ...’ı tanık olarak dinletmekten vazgeçmiştir. Aynı şekilde 15/07/2015 havale tarihli dilekçesinde ise, ... ve ...’in baskı altında kaldıklarına dair duyum edindiklerini bu kişilerin beyanına itibar edilemeyeceğini, bu sebeple tanıklıklarından vazgeçme zarureti doğduğunu beyan etmiştir.Mahkemece, her iki dilekçe doğrultusunda davacı tanıkları dinlenilmeden yargılamaya devam edilmiş ise de, 6100 sayılı Kanunun 196. maddesine göre delil gösteren tarafın bu delilden vazgeçmesi karşı tarafın açık muvafakatine bağlıdır. Bu düzenlemenin tanık delili için de geçerli olduğu açık olduğuna göre, vazgeçme beyanı ile ilgili olarak davalı tarafın açık muvafakati olup olmadığının sorulmaması hatalı olmuştur. Mahkemece davalı tarafa, davacının bir kısım tanıklarını dinletmekten vazgeçtiğine dair beyanı hakkında diyecekleri sorulmalı, vazgeçmeye karşı davalı tarafın açık muvafakati olmadığı takdirde, bildirilen tanıklar dinlenmeli, oluşacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar verilmelidir. Mahkemece uyulması gereken usul kurallarına uyulmadan yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/13983, Karar No: 2023/21028, Tarih: 13.09.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/13983 E.  ,  2023/21028 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/1764 E., 2015/1457 K.

SUÇ : Kötü muamele

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 232 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kötü muamele suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, mağdur çocuğun annesi olan şikâyetçiye ulaşılıp şikâyetin sebebi konusunda bilgisine başvurulmadan karar verilmesinin usul yönünden hatalı olduğuna vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'ün ... ili Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu'na bağlı ... Rehabilitasyon Merkezi'nde bulunduğu sırada orada görevli olan ve katılanın ünitesine bakan sanık ...'ın katılanın yaramazlık yaptığından bahisle katılana eli ve ayağı ile vurduğu, bu suretle kötü muamelede bulunduğu iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık savunması, tanıklar A. D, N. A., A. S. ve E. Y.'nin beyanları ile tanık H. B.'nin soruşturma aşamasında katılanın vücudunda morluklar gördüğüne ilişkin anlatımlarının doğru olmadığını belirttiği 25.06.2015 tarihli oturumdaki beyanları ve ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nün bilimsel verilere dayalı katılan ... hakkındaki raporu çerçevesinde sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş ve katılan vekilinin, tüm aramalara karşın bulunamayan katılanın annesi B. Ö.'nün tanık olarak dinlenilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebebinin reddi gerekmiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/76, Karar No: 2022/715, Tarih: 15.11.2022

**Ceza Genel Kurulu         2022/76 E.  ,  2022/715 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : Ceza Genel Kurulu

Sanık ...’in katılan mağdureler ... ile ...’a yönelik basit cinsel saldırı, katılan mağdure ... ile mağdure ...’a yönelik sarkıntılık suretiyle basit cinsel saldırı, mağdure ...’e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve katılan mağdure ...’na yönelik cinsel taciz suçlarından beraatine ilişkin ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince verilen 24.06.2021 tarihli ve 2-1 sayılı hükümlerin katılan ... ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının “Bozma” istemli 27.01.2022 tarihli ve 12475 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Ceza Genel Kurulunca sanığın katılan mağdureler ile mağdurelere yönelik eylemlerinin sabit olup olmadığına ilişkin temyiz incelemesi yapılacaktır.

İncelenen dosya kapsamına göre;

19.07.2011-17.08.2018 tarihleri arasında ... Adliyesinde Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan sanık ...’in (38070 sicil numaralı) 31.12.2006 tarihinde birinci sınıfa ayrıldığı,

Sanık hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 12.07.2018 tarihli ve 9898-10751 sayılı sanık hakkında soruşturma izni verilmesi teklifi kararına ilişkin Kurul Başkanının 23.07.2018 tarihli "Olur"ları doğrultusunda soruşturmaya başlanıldığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesince 11.04.2019 tarih ve 77-351 sayı ile kovuşturma izni verildiği,

Sanığın Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin 15.11.2018 tarihli ve 32-696 sayılı kararı ile tedbiren üç ay süreyle görevden uzaklaştırıldığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin 14.02.2019 tarihli ve 122 sayılı kararı ile görevden uzaklaştırmanın iki ay süreyle uzatılmasına karar verildiği,

Katılan mağdureler ..., ..., ... ile mağdure ...’ın olay tarihlerinde ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yaptıkları, ... ile ...’ın ise Akyazı Ahi Evran Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi 11. sınıf öğrencileri olup 18.09.2017-08.06.2018 tarihleri arasında ... Adliyesinin çeşitli birimlerinde staj yaptıkları,

16.10.2018 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğü tarafından düzenlenen müzekkere yazı cevabında; Cumhuriyet savcılarının odalarının bulunduğu koridor ile İlâmat ve İnfaz Bürosunun girişini gösteren kamera kayıtlarının tutulduğu kayıt cihazının geriye dönük olarak azami 37 günlük kayıt süresinin bulunması nedeniyle 25.08.2017-17.08.2018 tarihleri arasındaki görüntü kayıtlarının mevcut olmadığının bildirildiği,

16.10.2018 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğü tarafından düzenlenen müzekkere yazı cevabında; Cumhuriyet savcılarının odalarının bulunduğu koridor ile İlâmat ve İnfaz Bürosunun girişini gösteren kamera kayıtlarının tutulduğu kayıt cihazının geriye dönük olarak azami 37 günlük kayıt süresinin bulunması nedeniyle 25.08.2017-17.08.2018 tarihleri arasındaki görüntü kayıtlarının mevcut olmadığının bildirildiği,

18.10.2018 tarihinde katılan mağdure ...’ın kullandığı 05xx 2xx4xx8 numaralı sim kart üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; SMS ve kişi listesi içeriğinin bulunmadığının, 20 adet arama kaydına ve 6 adet sim verisine rastlanıldığının, sanığın kullandığı 05xx 4xx6xx5 numaralı hatta ait bilgi ve bulguya ulaşılamadığının belirtildiği,

19.10.2018 tarihinde mağdure ...’in cep telefonu ve sim kartı üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre; sanığın telefon numarasının "Yakup Savcı" şeklinde kayıtlı olduğu, arama kayıtları, mesaj içerikleri ve sohbet uygulamalarına ait içeriklere silinen veri kalıntıları olduğundan rastlanılmadığı, mağdure Merve ile cep telefonunda "Esra abla" olarak kayıtlı olan hat sahibi arasında 12.10.2018 ve 13.10.2018 tarihinde karşılıklı mesajlaşmaların ve iki adet arama kaydının bulunduğu, bu bağlamda;

12.10.2018 tarihinde saat 16.02’de mağdure Merve tarafından "Esra abla" olarak kayıtlı olan hat sahibine "Dersteyim abla",

12.10.2018 tarihinde saat 16.11’de mağdure Merve’ye "Esra abla" olarak kayıtlı olan hat sahibinden "Ablası Yakup savcıyı başka bir yere sürmüşler bizim adliye de değil Rahat rahat gidebilirsin",

12.10.2018 tarihinde saat 16.12’de mağdure Merve tarafından "Esra abla" olarak kayıtlı olan hat sahibine "Ay iyi bari seviyorum seni çok teşekkür ederim (kalp emojisi)",

12.10.2018 tarihinde saat 17.02’de mağdure Merve’ye "Esra abla" olarak kayıtlı olan hat sahibinden "Rica ederim bnde seni ok seviyorum",

13.10.2018 tarihinde saat 14.52’de mağdure Merve tarafından "Esra abla" olarak kayıtlı olan hat sahibine "Abla ariycam seni birazdan"

İçeriklerinde mesajlar gönderildiği,

26.10.2018 tarihinde katılan mağdure ...’a ait cep telefonu ile 05xx 7xx3xx1 numaralı sim kart üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; cep telefonu imaj alma işlemlerinin gerçekleştirildiğinin ancak İtunes isimli uygulamanın şifresi olmadığından alınan imaj verilerinin açılarak incelenemediğinin, sim karttan alınan imaj veriler üzerinde yapılan incelemede; kişi listesinde 43 kayıt, Sim verisinde 6 veri, SMS listesinde 27 kayıt bulunduğunun, arama kayıt bilgilerine ilişkin sim kartta depolama yapılmadığının, soruşturma evrakı kapsamında veriye rastlanılmadığının belirtildiği,

28.11.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanığın kullandığı telefon numarası ile katılan mağdure ...’in kullandığı telefon hattı arasında 01.01.2017 – 19.10.2018 tarihleri arasında yapılan sorguda 14 adet irtibat kurulduğu, bu irtibatların 21.09.2017 tarihinde başlayıp 28.05.2018 tarihinde sona erdiği, sanık ile katılan mağdure ... arasındaki karşılıklı aramaların tamamının 1 dakikadan daha kısa sürdüğü, ayrıca katılan mağdureler ... ile ... arasında 4 adet, katılan mağdure ... ile mağdure ... arasında 1 adet, katılan mağdure ... ile tanık ... arasında 179 adet irtibatın bulunduğu,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdure ... aşamalarda özetle; ... Adliyesinde 13 yıldır zabıt kâtibi olarak görev yaptığını, yaklaşık 3-4 yıl önce bir dosyayı götürmek amacıyla sanığın odasına gittiğini, o tarihlerde saçlarının kızıl renkli olduğunu, aralarında daha önceye dayalı herhangi bir ... ilişkisi veya samimiyet bulunmadığı hâlde sanığın, kendisine hitaben "Kızıl saçların beyaz tenine çok yakışmış." dediğini, sanığın bu sözünden çok rahatsız olduğunu çünkü eşinden boşanmış olduğunu bilen sanığın, kendisine açıkça asılmaya çalıştığını, bu olaydan kısa bir süre sonra ... çıkışında otoparka doğru yanında zabıt kâtibi olan tanık ... da olduğu hâlde yürüdükleri sırada sanığın, arkasından gelerek birdenbire elini omzuna atıp kolunun altına alarak "Ne yapıyorsun...? Şapkam güzel mi?" şeklinde laubali bir söz söylediğini, bu hareketten rahatsız olarak sanığın elini sinirli bir şekilde tutup omzundan attığını ve "Elinizi omzumdan indirir misiniz? Siz ne yapmaya çalışıyorsunuz? Sizin şapkanızdan bana ne?" diye söylendiğini, yaklaşık 2-3 yıl önce birlikte çalıştıkları müracaata bakan Cumhuriyet savcısı ...’nın odasında yanında zabıt kâtibi ... da olduğu hâlde oturdukları sırada sanığın da bulundukları odaya girdiğini, sanığın misafir statüsünde olması nedeniyle ayağa kalkarak "Hoş geldiniz." dedikleri sırada, elini uzatmadığı hâlde sanığın elini uzatarak aşırı derecede ve gereğinden uzun süre sıkmaya başladığını, bunun üzerine "Savcı Bey elimi neden bu kadar sert sıkıyorsunuz? Parmaklarımı kıracaksınız." demek suretiyle sanığı uyarmak zorunda kaldığını, sanığın da "Bugün çok fit görünüyorsunuz... Hanım." şeklinde sözlerle cevap verdiğini, sanığın bu son hareketinden rahatsız olduğunu, olayın daha fazla büyümemesi için hemen odadan çıktığını, yaklaşık 5 dakika sonra tutuklu bir evrakla ilgili olarak Cumhuriyet savcısı ...’nın odasına tekrar gittiğinde sanığın hâlen odada olduğunu gördüğünü, ...’nın müracaata bakması nedeniyle işlerinin yoğun olduğunu, bir taraftan telefonla görüşüp bir taraftan da elinde bulunan tutuklu dosyayla ilgili olarak kendisinin söylediklerini dinlemeye çalıştığını, o esnada Çerkez kökenli olduğunu bilen sanığın gayriciddi bir tavırla ve cinselliği çağrıştıracak şekilde "Seviyorum Çerkez kızı" şeklinde sözler söylediğini, hemen elindeki dosyayı bırakarak o tarihte ... Cumhuriyet Başsavcısı olan ...’ün odasına giderek sanığın, kendisine yönelik söz ve davranışlarını şifahen anlattığını, herhangi bir dilekçeyle başvurmadığını, Başsavcının da, ifadesini almaya teşebbüs etmediğini, sadece sanıkla ilgili gerekli girişimlerde bulunacağını, bundan sonra sanığın sarkıntılık içeren söz ve davranışlarının olmayacağını söylediğini, bu olaydan sonra sanığın, kendisine karşı uzun süre bu türden söz ve davranışlarda bulunmadığını, 2018 yılı başında koridorda katılan mağdure ... ile sanığı konuşurken gördüğünü ancak bu sohbet sırasında ..

... ile sanığı konuşurken gördüğünü ancak bu sohbet sırasında ...’in hâl ve hareketlerinden rahatsız bir durumda olduğunu fark ettiğini, sanığın kadınlara karşı olan zaafını bildiği için daha sonra karşılaştıkları bir sırada ...’i sanığa dikkat etmesi konusunda uyardığını, ...’in de "Abla ben de bu adamdan bıktım. Durup dururken bana anahtarlık hediye ediyor. Bana karşı tuhaf hareketleri var. Uzak durmaya çalışıyorum. Ben de bazı şeylerin farkındayım ancak karşılaştığımızda ısrarla benimle konuşmaya çalışıyor, kendisinin müstâkil kâtibi olmasına rağmen sürekli işi bahane ederek beni odasına çağırıyor." şeklinde sözler söylediğini, 11.07.2018 tarihinde yine koridorda Yazı İşleri Müdürü tanık ...’in ...’e "Cumhuriyet savcısı ...’in işleri varmış. Bir saatliğine onunla çalışır mısın?" dediğini duyarak sanığın önceki davranışlarını da bildiği için yanlarından ...’in ayrılmasından sonra ...’e "Cumhuriyet savcısı ...’in kadınlara karşı nahoş hareketleri var. ...’i sıkıştırıp duruyormuş. Kız bundan rahatsız. Gereksiz yere Cumhuriyet savcısı Yakup bey ...’e anahtarlık hediye etmiş. Onun için ...’i ... ile çalışmak üzere görevlendirmesen iyi olur." dediğini, 2018 yılı Nisan-Haziran ayları arasında bir tarihte sanığı bir elinde tesbih, diğer elini infaz büroda staj yapan kız öğrencilerden birinin omzuna atmış bir hâlde koridorda yürürken bizzat gördüğünü ve çok şaşırdığını, yine sanığın mağdure ...’a yönelik sarkıntılık içeren söz ve davranışlarda bulunduğunu bizzat ...den duyduğunu, hatta o dönem erkek arkadaşı şimdilerde eşi olan ...’ın da sanığın eylemlerinden haberdar olup onu dövmek istediğini ancak araya girenler tarafından engellendiğini bildiğini, yine sanığın katılan mağdure ...’na sarkıntılıkta bulunduğunu, gıyabında "Ne güzel bir kız, manken gibi. Burada harcanıyor." şeklinde sözler söylediğini, ...’ün bu yüzden işe gelmek istemediğini ve sırf bu nedenle zaman zaman rapor almak zorunda kaldığını, sanıkla birlikte nöbet tutmak zorunda kaldığı zamanlarda yanında kız kardeşini de getirdiğini ...’den öğrendiğini,

Katılan mağdure ... aşamalarda özetle; 2014 yılı Haziran ayından itibaren infaz büroda zabıt kâtibi olarak görev yaptığını, birlikte çalıştıkları dönemde sanığın sık sık ... bahanesiyle odasına çağırdığını, zorla içecek bir şeyler ikram ederek özel hayatına dair sorular sorduğunu, bir defasında bir cinsel taciz dosyasının hükümlüsü hakkında yakalama çıkarılıp çıkarılmayacağını sormak için sanığın odasına gittiğini, sanığın ilamı inceledikten sonra gayriciddi bir tavırla "Tecavüz kaçınılmazsa zevk almaya bakacaksın." dediğini, odadan çıkarak infaz büro müdürlüğüne vekalet eden tanık ...’a sanıkla çalışmak istemediğini söylediğini, ...’ın da sanık odasına çağırdığı zaman erkek personelden birini göndermeye çalışacağını söyleyerek kendisini geri çevirdiğini, gündelik işler için odasına gittiklerinde sanığın "Sen kilo mu verdin? Zayıfladın mı? Şimanladın mı? Bu kıyafet sana çok yakışmış. Bugün çok fitsin." gibi sözler sarf ettiğini, yine odasına evrak götürdüğünde masanın karşısından evrakı sanığa vermeye çalıştığı hâlde sanığın yanına getirterek evrakı teslim aldığını, sanığın infaz büronun nöbetçi kâtiplerini takip ettiğini, kadın katipler nöbetçi olduklarında sanığın da hafta sonu mutlaka adliyeye geldiğini, infazdan sorumlu olmadığını dönemlerde bile kaleme gelip "Bir kahve yap beraber içelim." diyerek kalemde bir müddet takıldığını, bu nedenlerle nöbetçi olduğunda adliyeye kız kardeşi tanık ... ile birlikte gittiğini, bir defasında kaleme gelen sanığın, masası üzerinde pembe renkli ucu tüylü kalemin kendisine ait olduğunu öğrendikten sonra bu kalemin ucunu yüzüne, boynuna, kulağının arkasına ve dudağına sürdüğünü o tarihte kalemde bulunan arkadaşlarından bizzat duyduğunu ve bunun üzerine kalemi kırdığını, sanığın giyim kuşamıyla fazlaca ilgilendiğini, ceket pantolon giyinmenin kendisine yakışmadığını söyleyerek neden etek giymediğini sorduğunu, hem yüzüne karşı hem de gıyabında fiziği düzgün, boylu poslu bir kız olduğunu, adliyede harcandığını, özel sektörde çalışsa daha başarılı olacağını söylediğini, ayrıca sanığın zabıt kâtibi tanık ...’a, kendisinin erkek arkadaşı olup olmadığını, nişanlı olup olmadığını sorduğunu ...’dan duyduğunu, sanığın ortamda bulunan kadınlara ilgisini hemen fark ettirdiğini, karşısındakinin rahatsız olduğunu anladığı zamanlarda ise "Ben ağabeyiniz sayılırım. Siz kardeşimsiniz. Sen benim bacımsın." gibi ortamı yumuşatacak sözler söylediğini, bir gün odasında çalıştığı esnada stajyer öğrenciler ... ile ...’ın da kaleme geldiklerini ve sanıktan çok korktuklarını, sanığın kırmızı renkli bluz giyen Rabia’ya "Sen ölüyü diriltirsin." şeklinde sözler söylediğini anlattıklarını, bunun üzerine Rabia ve Merve’yi sanığın odasına gitmemeleri, onunla yalnız kalmamaları konusunda uyardığını, daha önce katılan mağdure ...’un sanığın eylemlerini Cumhuriyet Başsavcısı ..