muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/688, Karar No: 2017/3063, Tarih: 21.03.2017

**2. Hukuk Dairesi         2016/688 E.  ,  2017/3063 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, davacı vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesi gereğince davalının tebligata yarar açık adresini bildirmesi için ihtarlı tebligatın tebliğ edilmesine rağmen, bir haftalık kesin süre içerisinde mahkeme dosyasına bildirmediği anlaşıldığından, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu'nun 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, dava dilekçesinde bulunması gereken bu unsurlardan mahkemenin adı, dava konusu ve değeri, vakıalar, deliller ve hukuki sebepler dışında kalanlardan herhangi birinin eksik bırakılmış, yazılmamış olması durumunda hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddede verilen kesin sürenin bir haftalık süre olacağı da belirtilmiştir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır. (HMK m. 119/2)

Davacı vekili tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinde, davalı tarafın adı soyadı bildirilmiş olup adres olarak “Azerbaycan” yazılmış, davalının şu an yaşamakta olduğu adresinin bilinemediği açık bir şekilde belirtilmiştir. Dosya kapsamından davalının Gürcistan uyruklu olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesinde belirlilen dava dilekçesinde bulunması, bulunmaması halinde tamamlanması zorunlu unsurlardan olan davalının açık adresinin bildirilmemiş olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiş ise de, davacı tarafın dava dilekçesinde, yabancı uyruklu olan davalının nerede yaşadığının bilinemediğinin belirtilmiş olduğu göz önüne alınarak davalının tebligata yarar açık adresinin mahkemece araştırılması, davalının tespit edilen adresine tebligat yapılması, bulunamaması halinde ilanen tebliğ hususunun düşünülmesi ve sonucu dairesince hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2017(Salı)
Yargıtay — Esas No: 2014/526, Karar No: 2014/2643, Tarih: 03.03.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/526 E.  ,  2014/2643 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı ve diğer atılı suçtan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün yapılan incelmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 109/1-3-f-5. maddelerinin uygulanması ile tayin edilen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılırken maddi hesap hatası sonucu hapis cezasının 4 yıl 8 ay 7 gün yerine, 3 yıl 20 ay 7 gün olarak ve 62. maddenin uygulamasından sonra da 3 yıl 10 ay 25 gün yerine 2 yıl 22 ay 25 gün olarak tayiniyle eksik cezaya hükmedilmesi,

-2-

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanması sonucu verilen 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasının 4 yıl 8 ay 7 gün ve TCK.nın 62. maddesinin uygulanması suretiyle sonuç olarak belirlenen 2 yıl 22 ay 25 gün hapis cezasının da 3 yıl 10 ay 25 güne çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/482, Karar No: 2020/3185, Tarih: 01.10.2020

**6. Ceza Dairesi         2020/482 E.  ,  2020/3185 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 04/02/2020 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında yakınan ...’e karşı tehdit suçundan düzenlenen Pazar Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2013 gün 2013/23 sayılı iddianame anlatımına göre, sanık ...’ın, yakınanı, aralarındaki alacak-borç ilişkisi nedeniyle silah tevcih edip tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca korunmasına, 01/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2128, Karar No: 2023/1965, Tarih: 04.04.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/2128 E.  ,  2023/1965 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Cinsel taciz

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Tebliğnamede sanık müdafiinin temyizi yönünden de görüş bildirilmiş ise de hükmün yalnızca katılan vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2014 tarih ve 2014/40963 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması ve hak yoksunluklarına karar verilmesi istemli kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/473 Esas, 2016/355 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin28.01.2021 tarihli, 2020/9927 Esas ve 2021/706 Karar sayılı kararı ile anılan hükümle ilgili basit yargılama yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

4. Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2021 tarihli, 2021/195 Esas ve 2021/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama hükümleri uygulanmak sureti ile üzerine atılı cinsel taciz suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Anılan karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2021 tarihli, 2021/347 Esas ve 2021/544 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/1233 Esas, 2022/5890 Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme tarafından verilen hükmün sanığın iddianameye konu sözlerin bizatihi cinsellik içermediği ve cinsel amaçlı yazıldığına dair de her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekliliği ile bozulmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/1233 Esas, 2022/5890 Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme tarafından verilen hükmün sanığın iddianameye konu sözlerin bizatihi cinsellik içermediği ve cinsel amaçlı yazıldığına dair de her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekliliği ile bozulmasına karar verilmiştir.

7. Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/502 Esas, 2022/664 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili; sanığın katılan hakkında asılsız haberler çıkardığını, katılanın telefonuna “ ... Hanım saçlarınızın rengini biraz koyultsanız daha mı iyi olur ama yok yok böyle de çok güzelsiniz” şeklinde taciz, sarkıntılık içeren mesajları haberin fotoğrafıyla birlikte göndererek açık ve aleni sarkıntılık ve tacizde bulunduğunu, sanığın mesaj içeriğinin cinsel amaçlı olduğunun açık olduğunu, cezalandırılması gerektiğini ve sair temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince; "İddia, sanık savunması, katılan beyanı, nüfus sabıka kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenmekle;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 28/11/2014 tarih ve 2014/46844 soruşturma sayılı iddianamesi ile suç tarihinde yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüphelinin kullandığı telefon hattından adı geçen müştekinin kullandığı telefon hattına gazetede fotoğrafını gördüğü müşteki için '... hanım saçlarınızın rengini sanki biraz koyultsanız daha mı iyi olur ama yok yok böyle de çok güzelsiniz' şeklinde mesaj gönderdiği iddiası ile TCK 105/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açıldığı,

Mahkememizce 2015/473 Esas üzerinden yapılan yargılamada verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 28/01/2021 tarih ve 2020/9927 Esas 2021/706 karar sayılı ilamıyla hükmün bozulduğu,

Mahkememizin 2021/195 Esas sayılı dosyası üzerinden Basit Yargılama Usulüne tabi olarak yapılan yargılamada, sanık hakkında yeniden mahkumiyete karar verildiği, Byu kararına karşı yapılan itiraz üzerine 2021/347 Esas numarası üzerinden yapılan yargılamada verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 09/06/2022 tarih ve 2022/5890 sayılı ilamıyla hükmün bozulduğu anlaşılmakla ;

Mahkememizin 2021/195 Esas sayılı dosyası üzerinden Basit Yargılama Usulüne tabi olarak yapılan yargılamada, sanık hakkında yeniden mahkumiyete karar verildiği, Byu kararına karşı yapılan itiraz üzerine 2021/347 Esas numarası üzerinden yapılan yargılamada verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 09/06/2022 tarih ve 2022/5890 sayılı ilamıyla hükmün bozulduğu anlaşılmakla ;

Adli tahkikata esas alınan dilekçe içeriği, savunma, dava konusu edilen haber kaydı ile mesaj içeriği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında olay tarihinden önce katılanın yanında bir süre çalışıp ayrılan sanığın medyada yer alan haber üzerine katılanın cep telefonuna gönderdiği habere ilişkin fotoğrafın altına yazdığı iddianameye konu sözlerin bizatihi cinsellik içermediği gibi cinsel amaçla yazdığına dair de her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın kanuni unsurları itibari ile oluşmayan suçtan beraatine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle sanık hakkında beraat hükmü tesis etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği ve buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarih ve 2022/502 Esas, 2022/664 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/17131, Karar No: 2015/30990, Tarih: 09.11.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/17131 E.  ,  2015/30990 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 15 - 2011/402682

T.C.

YARGITAY

15. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Y A R G I T A Y İ L A M I

Esas No : 2013/17131

Karar No : 2015/30990

Tebliğname No : 15 - 2011/402682

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ : Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 16/06/2011

NUMARASI : 2011/52 (E) ve 2011/477 (K)

SANIK : Y.. S..

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, yurt dışına götürmek üzere .... dolum tesislerinden yüklediği 24.700 kg motorin yükünün, .... gümrük kapısında yapılan tartım sırasında 770 kilogram eksildiğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, ... Gümrük sahasına geldiğinde mühürlerinin sağlam olduğunu, Irak’ta satılan mazotları kullanamadığından yanında Türk mazotu götürdüğünü, bu mazotun sayım sırasında dikkate alınmadığını belirtmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın sattığı kabul edilen 770 kg benzini aracından nasıl boşalttığı belirlenerek, mühürlerde oynama yapılıp yapılmadığı ile aracın Ceyhan’dan yola çıkarken yakıt tanklarında bulunan akaryakıt ile boş su deposu ağırlığının adı geçen müdürlükteki ölçümde dikkate alınıp alınmadığının araştırılması, yolda tüketilen mazot miktarının da tespit edilmesi, ayrıca aracın ağırlığındaki eksilmenin normal olup olmadığı, tankerdeki basınç farkı veya hava sıcaklığı nedeniyle eksilme olup olmayacağının belirlenmesi ile katılan firma yetkilisinin olaya ilişkin ayrıntılı beyanına başvurulup, yüklemeden sonra teslim noktasına kadar sanığın müdahalede bulunup bulunamayacağının sorulması ile birlikte, ilgili belgelerin de temin edilerek Irak'a gönderilen motorinin suç sonrası alıcıya teslim edilip edilmediği, edildi ise hangi miktarda teslim edildiği, teslim edilen kısmın kaçak olayı tespit tutanağında belirtilen miktar ile örtüşüp örtüşmediğinin sorulması, varsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, şikâyetçi şirketten aynı gün yüklenen diğer araçların da tespit edilerek bu araçların.....Gümrük Kapısı’ndan çıkış yaptıklarının belirlenmesi halinde ...... Gümrük Kapısı’nda alınan kantar tartım sonuçları da soruşturulup araçların tümünde motorin yükü eksikliği olup olmadığının sorulmasından sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/20007, Karar No: 2017/8247, Tarih: 27.03.2017

**15. Ceza Dairesi         2014/20007 E.  ,  2017/8247 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik ve Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın kitap dağıtım pazarlama işi yapan katılan şirkete taksitle kitap satış komisyonluğu yapmak üzere başvurması üzerine sanık ... ile katılan şirket arasında satım sözleşmesi düzenlendiği, sanığa satması için kitap setleri teslim edildiği, ancak sanık ...'nın ... ve .... isimli şahıslara kitap setlerini satmadığı halde satıp işlemi gerçekleşmiş gibi satış sözleşmesi düzenlendiği, şahısların taksitlerini zamanında yatırmamaları nedeniyle yapılan araştırmada satıldığı iddia edilerek düzenlenen sözleşmelerin sahte düzenlendiğinin anlaşıldığı, her iki sözleşmeye de sanık ... tarafından kullanılan .... nolu telefonun yazıldığının tespit edildiği, böylece sanıkların katılan firmayı 1990+1990 toplam 3.980 TL zarara uğratıklarından, dolandırıcılık,özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların anlatımları ve dosya kapsamına göre, suça konu kitapların satış işleminin yapıldığı ancak alıcılar tarafından cayma hakkı kullanılarak satış işleminden vazgeçildiği anlaşılmakla, mahkemenin atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğine dair mahkumiyetlerine yeter derecede delilin bulunmadığı ve ihtilafın hukuki mahiyette olduğu gerekçelerine dayanan kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin herhangi bir nedene dayanmayan, o yer Cumhuriyet Savcısının eksik inceleme ve atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olduğu nedenlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5089, Karar No: 2023/7684, Tarih: 11.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/5089 E.  ,  2023/7684 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarih, 2022/542 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.11.2022 tarih, 2021/13128 Esas, 2022/8691 Karar sayılı ''maktulden kaynaklanan haksız eylem bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik Esas No : 2023/5089

ceza tayini'' nedenini içerir bozma ilamına uyularak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; hatalı kabul ve delil değerlendirmesine dayalı hüküm kurulduğuna, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; hatalı kabul ve delil değerlendirmesine dayalı hüküm kurulduğuna, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Maktul ... ile hakkındaki beraat hükmü kesinleşen ... Ok ve sanık ...'un olaydan evvel tanışmadıkları, maktulün arkadaşları ile birlikte Atapark denilen yere gezmek için gittikleri, sanık ... ve arkadaşlarının, dosyada tanık olarak dinlenen ve ...'ın okul arkadaşları ... ve Elif Özhan ile Atapark içerisinde karşılaştıkları, Elif, İlayda ve ...'ın çocuk oyun parkına yakın ayrı bir banka, sanık ... ile Görkem ve Gürkan'ın ise ayrı bir banka oturup konuşmaya başladıkları, maktul ve arkadaşlarının da olay yerine gelmesi ile taraflar arasında kızlara laf atma meselesi yüzünden bir tartışmanın yaşandığı, önce Görkem ve Gürkan'ın maktul ve arkadaşlarının yanlarına gittiği, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'ın belinden bıçağı çıkardığı, maktulün ve temyiz dışı katılanların üzerilerine yürüdüğü, daha sonra katılanlar ve maktulün bıçak görünce kaçmaya başladıkları, sanık ...'ın elinde bıçak olduğu halde koşarken elindeki bıçağı önde koşan maktule doğru savurduğu, maktulün sanık ...'ın savurduğu bıçak nedeniyle bıçaklanıp yaralandığı, otopsi raporuna göre kesici-delici alet yaralanmasına bağlı iç organ hasarından gelişen kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, otopsi raporu, ölü muayene tutanağı, uzmanlık raporları, CD izleme tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yakalama üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru olarak belirlediği, hukuki süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği de gözetilerek maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/542 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Esas No : 2023/5089

Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,