muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/264, Karar No: 2023/97, Tarih: 22.02.2023

**Ceza Genel Kurulu         2020/264 E.  ,  2023/97 K.**

**"İçtihat Metni"**

YARGITAY DAİRESİ : 3. Ceza Dairesi

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... ve ...'un kasten yaralama suçundan TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 86/1, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin ... 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.07.2016 tarihli ve 664-548 sayılı hükümlerin, sanık ... müdafisi ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 05.02.2020 tarih ve 11381-2157 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 28.02.2020 tarih ve 348079 sayı ile;

“ (...)1- Katılan sanık ... ile sanık ...'nın aralarındaki kız meselesinin çözmek üzere sözleştikleri ve bunu teke tek halletmeye karar verdikleri, yanlarında bulunan arkadaşlarının da buna uygun davrandıkları, ancak katılan sanığın aldığı darbe ile burnunun kanadığını gören ...... Ulusoy'un ani gelişen kasıt ile üzerinde bulunan bıçakla sanık ...'yı birisi yüzeysel kesi oluşturacak, diğeri kas içine yaklaşık 4-5 cm nüfuz edecek şekilde bacak ve kalça bölgesinden yaraladığı, katılan sanık ...'nin, ...'ın bu eyleminin farkına dahi varmadığı gözetildiğinde sadece kendi eyleminden sorumlu tutulması gerektiği, kesici alet yaraları dışında kalan yaralar yönünden ayrıca rapor alınıp sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunduğu hâlde, ......'ın eyleminden sorumlu tutularak cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğu,

2- Katılan sanık ...'nin eski kız arkadaşına attığı mesaj nedeniyle bu kızın hâlihazırdaki arkadaşı olan sanık ...'nın karşılıklı telefon görüşmeleri ve kısa mesajlarla bu konuyu ihtilafa dönüştürdükleri sanıkların savunmaları ile sabit olmakla birlikte, hem katılan sanığın sanık hakkında kendisine küfrettiğine, hem de sanık ...'ın katılan sanığın kendisine küfrettiğine dair beyanlarının hangisine üstünlük tanınması gerektiğinin dosyadaki delillerle saptanamaması, diğer taraftan meseleyi teke tek kavga ederek çözme yolunda karşılıklı anlaşmaları gözetildiğinde, katılan sanık ve sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle ceza tayinin gerekirken katılan sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi gereğince uygulama yapılmayarak fazla ceza tayini, sanık ... hakkında ise koşulları bulunmadığı hâlde yasal savunma hükmü uygulanarak beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu,

3- Bir kişinin TCK'nın 37. maddesi gereğince fail olarak bir eylemden sorumlu tutulabilmesi için diğer faille fikir ve eylem birliği içinde olması, bu durumun en geç suçun işlenmesi sırasında olması ve diğer faille birlikte fiil üzerinde hâkimiyet kurmuş olması gerektiği, sanık ...'un olayın olduğu sokağa hiç girmediği, ... ...'ya fiilen bir müdahalesinin olmadığı, ... Ulusoy'un eylemine de müdahale imkânının olmadığı, konumu ve davranışı itibarıyla fiil üzerinde hâkimiyetinden bahsedilemeyeceği, ancak olay yerinde bulunup sanıkla dayanışma içinde olmak ve belirli bir mesafeden gördüğü olayın hemen akabinde katılan sanığa ait aracı getirerek...'a vermek ve olay yerinden kaçmasının sağlamak şeklindeki eyleminin TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında ......'ın eylemine yardım olarak değerlendirilmesi gerektiği hâlde fail olarak cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğu,

4- Olayın oluş şekli, sanık ...'nın yaralanmalarının biri hariç yüzeysel kesi ve sıyrık şeklinde olması, suçun işlendiği zaman ve yerin bir özellik arz etmemesi, olay sebep ve saikinin sanık ... ve katılan sanık ... yönünden ortak olması hâli gözetildiğinde cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayinini gerektiren bir durum olmadığı hâlde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanık ... ve katılan sanık ...'ye fazla ceza tayin edildiği, keza geçmişleri ve duruşmadaki hâl ve tavırlarına göre bir olumsuzlukları dosyaya yansımayan, olay tarihinde öğrenci oldukları anlaşılan katılan sanık ... ve sanık ... hakkında yasal tabirleri tekrar etmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdiri indirim uygulanmadığı,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 10.06.2020 tarih ve 6153-6398 sayı ile; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI VE KONUSU

Sanık ... müdafisinin 27.07.2016 tarihli dilekçesini "sanık vekili" sıfatıyla düzenlediği ve sadece sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz talepleri de gözetilerek itirazın kapsamına göre inceleme; sanıklar ... ile ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanık ...’nın, inceleme dışı ...... Ulusoy’un, katılan ...’ye yönelik silahlı kasten yaralama suçuna TCK’nın 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak iştirak edip etmediğinin, iştirak etmediğinin kabulü hâlinde bu sanık hakkında eksik araştırmayla mahkûmiyet hükmü kurulup kurulmadığının,

2- Sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının,

3- ... hakkında meşru savunma şartlarının oluşup oluşmadığının,

1- Sanık ...’nın, inceleme dışı ...... Ulusoy’un, katılan ...’ye yönelik silahlı kasten yaralama suçuna TCK’nın 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak iştirak edip etmediğinin, iştirak etmediğinin kabulü hâlinde bu sanık hakkında eksik araştırmayla mahkûmiyet hükmü kurulup kurulmadığının,

2- Sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının,

3- ... hakkında meşru savunma şartlarının oluşup oluşmadığının,

4- Sanık ...’un, inceleme dışı ...... Ulusoy’un ...’ye yönelik kasten yaralama suçuna TCK’nın 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak mı yoksa aynı Kanun’un 39/2-c maddesi uyarınca yardım eden olarak mı iştirak ettiğinin,

5- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a) TCK’nın 86/1. maddesi gereğince 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası gerektiren kasten yaralama suçundan, temel cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak tayin edilmesinin isabetli olup olmadığının,

b) TCK’nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediğinin,

Belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce katılan ... hakkında düzenlenen 08.06.2016 tarihli raporda; sağ uyluk üst ön kısımda 5 cm’lik sütüre yara, sol kalça arkada 3 cm yüzeysel kesi, sol dirsekte 2 adet, sağ ön kol üstte ve 1 adet 0,5 cm yüzeysel sıyrıklar, sağ diz altında 2 cm yüzeysel sıyrıklar saptandığı, sağ bacak üstte 4-5 cm derinlikle 5-6 cm uzunlukta kesi bulunduğu, sütür uygulandığı, meydana gelen yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının ifade edildiği,

Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesince sanık ... hakkında düzenlenen 22.06.2015 tarihli raporda; burnun hafif sağa deviye olduğu, konuşmanın nazal olduğu, sağ diz üzerinde 1x0,5 cm ebadında abrazyon bulunduğu, meydana gelen lezyonların şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesince sanık ... hakkında düzenlenen 22.06.2015 tarihli raporda; burnun hafif sağa deviye olduğu, konuşmanın nazal olduğu, sağ diz üzerinde 1x0,5 cm ebadında abrazyon bulunduğu, meydana gelen lezyonların şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan sanık ... aşamalarda benzer şekilde; İdil isimli kız ile suç tarihinde duygusal arkadaşlığının bulunduğunu, sanıklardan ... ...’nin ise İdil'in eski erkek arkadaşı olduğunu, olay tarihinden bir hafta önce sanık ...’nin İdil'e mesaj gönderdiğini, İdil'in bu mesajı kendisine gösterdiğini, ... ...’nın İdil'e mesaj göndermeye devam etmesi üzerine, İdil’den telefon numarasını alıp ... ...'yi aradığını, İdil’in kendisinin kız arkadaşı olduğunu, artık onu rahatsız etmemesini, İdil'e mesaj atmamasını söylediğini, fakat ... ...'nin kendisine sinkaflı küfürler ettiğini, hakaret içerikli mesajlar gönderdiğini, ... ...'nin gece geç saatte kendisini tekrar aradığını, konuyla ilgili konuştuklarını fakat bir türlü anlaşamadıklarını, konuşma esnasında ... ...’nin yanındaki sanık ...'un telefonu aldığını, her ikisinin ...’da olduklarını, haftaya ...’ya geleceklerini, ...’ya gelince karşılıklı görüşmek istediklerini söylediğini, hatta ...'un "Ben dershanenin oraya gelir, seni alırım, bir yere gideriz konuşuruz, bu konuyu bir şekilde hallederiz." dediğini, kendisinin de kabul ettiğini, 4-5 gün kadar beklediğini ancak gelmediklerini, olay günü her iki sanığın dershanenin önüne geldiklerini, sanık ...'nin saat 21.45'te kendisini cep telefonundan arayıp "Biz aşağıdayız, sakın bir yere kaçma, görüşeceğiz." dediğini, dershaneden çıkarken sanıkları aşağıda kendisini beklerken gördüğünü, yanında arkadaşı ...'in olduğunu, sanık ...'nin kendisine "Ben buraya konuşmaya değil, dövmeye geldim, benim adımı daha önceden duydun mu? Duymadıysan birazdan görürsün." dediğini, ardından da kendisine yumruk attığını, kendisini savunmaya çalıştığını fakat bu sırada arkasında bir sıcaklık hissettiğini, ... ...’nin yanında 4-5 kişinin daha olduğunu, kendisini... Ulusoy'un bıçaklaması üzerine yere düştüğünü, sanık ...’nin arkadaşlarının kendisini tekmelediklerini, karşılık veremediğini, sanık ...'un olayın akabinde sanık ...’nin aracının anahtarını kendisini bıçaklayan... Ulusoy’a verdiğini, ...'ın da arabaya binerek olay yerinden kaçtığını öğrendiğini, sanıklardan ...'un kendisine vurmadığını,

Tanık ... aşamalarda benzer şekilde; katılan sanık ... ile aynı dershaneye gittiklerini, arkadaş olduklarını, olay günü dershanedeyken katılan sanık ...'nın birisiyle telefonda konuştuğunu, sanıklardan ...’nın kendisini dershane dışına görüşmek için çağırdığını söylediğini, saat 22.00 sıralarında ders bittikten sonra ... ... ile birlikte dershaneden çıktıklarını, dışarıda sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk... Ulusoy'un olduğunu, bu kişilerin katılan sanık ...'yı beklediklerini, sanıkların yanlarında isimlerini bilmediği başka kişilerin de olduğunu, sanık ...'nin ... ...'nın yanına gelerek eski kız arkadaşı ile çıktığı için karşılıklı kavga etmeleri gerektiğini söylediğini, ...'ın da bu teklifi kabul ettiğini, ... ... ve ... ...'nin birlikte bir sokak ileriye doğru yürümeye başladıklarını, kendisinin ve... Ulusoy'un ise onların arkasından ilerlediklerini, ... ...'nin aniden ... ...’ya bir yumruk attığını, bu şekilde kavga çıktığını, ...'ın arka cebinden bir bıçak çıkartıp ... ...’nın arka tarafına doğru dört beş defa bu bıçağı salladığını, ... ... bıçakla yaralanınca arkadaşlarını yardıma çağırdığını, sanık ...'un bu sırada bir ... ile olay yerine geldiğini, araçtan inip...’a "Araca bin, buradan kaç!" dediğini, ...'ın da ...'in getirdiği araca binip olay yerinden hızla uzaklaştığını, bu aracın ...’na ait olduğunu, ... arabayla kaçtıktan sonra ... ile ... ve birkaç kişinin daha olay yerinden uzaklaştıklarını,

Aynı suçtan ... 1. Çocuk Mahkemesinde yargılanan ... ... Topçu Mahkemede; ... ...'nin ...'da öğrenim gördüğünü, olay tarihinde ...’ya geldiğini, katılan ile ... ... arasında bir husumet olduğunu bildiğini, olay günü arkadaşı ... ...'yi yalnız bırakmamak için kendisinin de onlarla birlikte katılanın dershanesine gittiğini, amacının kavga etmek olmadığını, kavga çıktığında da kimseye vurmadığını, üzerinde bıçak olmadığını, ilk olarak katılanın ... ...’ye yumruk attığını,

Aynı suçtan ... 1. Çocuk Mahkemesinde yargılanan ... ... Topçu Mahkemede; ... ...'nin ...'da öğrenim gördüğünü, olay tarihinde ...’ya geldiğini, katılan ile ... ... arasında bir husumet olduğunu bildiğini, olay günü arkadaşı ... ...'yi yalnız bırakmamak için kendisinin de onlarla birlikte katılanın dershanesine gittiğini, amacının kavga etmek olmadığını, kavga çıktığında da kimseye vurmadığını, üzerinde bıçak olmadığını, ilk olarak katılanın ... ...’ye yumruk attığını,

Aynı suçtan ... 1. Çocuk Mahkemesinde yargılanan ...... Ulusoy Mahkemede; katılanı tanımadığını, sanık ... ile arkadaş olduklarını, ... ... ile katılanın telefonda küfürleştiklerini, aralarını bulmak için telefonu ... ...’den alıp katılana "Aranızdaki mesele nedir?" deyince, katılanın "... ..., kız arkadaşıma mesaj atmış." dediğini, daha sonra durup dururken küfrettiğini ancak kendisinin bir şey söylemeden telefonu kapattığını, büyükannesini ziyaret etmek için ...’ya geldiğini, 5 Haziran'da sanık ... ile bir kafede oturup kahve içerlerken ... ile ... İnceer'in de yanlarına geldiklerini, katılanın sanık ...’yi telefonla aradığını, dershaneden çıkış saatini söyleyerek gelmesini istediği, bunun üzerine hep birlikte dershaneye gittiklerini, yolda sanık ... ile karşılaştıklarını, ... ...’nin arkadaşı olduğu için onun da kendilerine katıldığını, bu şekilde dershaneye vardıklarını, katılanın kalabalık bir grupla dershaneden çıktığını, ... ...'nin katılana "Bana neden telefonda küfrettin?" dediğini, katılanın ise "Şöyle ileri gelin, ben size göstereceğim." dediğini, hep birlikte ileri gittiklerini, kendisi, sanık ... ile katılan ve katılanın arkadaşı ...'ın birlikte yürüdüklerini, bu sırada ... Topçu ve diğer arkadaşlarının ise kendilerini takip ettiklerini, sanık ... ile katılanın tartışmaya başladıklarını, ...'ın kendisine vurmaya çalıştığını ancak çekilerek kendisinin ...’a yumruk attığını, katılan ... ile sanık ...'nin kavgaya tutuştuklarını, aralarına girdiğini, ... ...’nin burnunun kanadığını, bu sırada ...'ın ... ...’yi alarak burnunu temizlemek için bir kenara çektiğini, ... ...'nın çok sinirli olduğunu, kendisine küfrettiğini, kendisinin de üzerinde taşıdığı bıçakla katılanın sağ kalçasına iki kez vurduğunu,

İfade etmişlerdir.

İfade etmişlerdir.

Sanık ... aşamalarda benzer şekilde; İdil'in eski arkadaşı olduğunu, kendisinden ayrıldıktan sonra İdil'in katılan ... ile arkadaşlık yaptığını, ...'la bu nedenle aralarında husumet oluştuğunu, bir gün ...'ın kendisine telefon açtığını ve "Artık İdil’i arama, mesaj çekme." diyerek kendisini uyardığını, telefonda tartışma çıktığını, bundan sonra İdil’i aramadığını, bu telefon konuşmasını yaptığı sırada sanık ... ile birlikte ...’da olduklarını, ... ...’ya "...’ya gelince seninle görüşelim." dediğini, bu konuşmadan bir hafta sonra ...’ya sanık ... ile birlikte döndüklerini, katılan ...’yı telefonla arayıp görüşmek istediğini söylediğini, ...’ın gittiği dershanenin önünde buluşmak üzere anlaştıklarını, olay günü sanık ..., ... Ulusoy ve ... Topçu ile birlikte ...Bulvarı üzerinde bulunan dershanenin önüne gittiklerini, dershanenin önüne gelince katılan ...’ı cep telefonundan arayıp "Aşağıda bekliyoruz, sakın bir yere gitme, konuşalım." dediğini, saat 22.00 sıralarında ... ...'nın dershaneden çıkıp yanlarına geldiğini, yanında bir kişinin daha olduğunu, ... ... ile birlikte birkaç adım ilerleyip konuşmaya başladıklarını, konuşmanın tartışmaya dönüştüğünü, önce ... ...'nın kendisine yumruk attığını, boğuşmaya başladıklarını, burnunun kanadığını, olay yerindeki arkadaşları ... Topçu, ... Ulusoy ve ... ile birlikte olduğunu, yanında başka kimsenin olmadığını, boğuştukları esnada ... ...’yı kimin bıçakladığını görmediğini, burnu kanadığı için cebindeki anahtarı... Ulusoy’a verip "Arabayı getir." dediğini, ... arabayı getirirken bakkalda yüzünü yıkadığını, araba gelince de... ve ... ile birlikte arabaya binip oradan ayrıldıklarını, sanık ...'in olay yerinde kalmış olabileceğini, ...'in kavgaya karışmadığını, dershanenin önünde beklediğini, suçlamayı kabul etmediğini,

Sanık ... aşamalarda benzer şekilde; olaydan önce ...'yi tanımadığını, ... ile üç yıldır arkadaş olduğunu, olay günü ...Bulvarı üzerinde yürürken ... Dershanesi önünde ... ...’yi gördüğünü, ... ...’nin yanında iki kişinin daha olduğunu, konuşmalardan aralarında bir kız meselesi olduğunu, kavga edeceklerini anladığını, sanık ...’yi kavga etmemesi için ikna etmeye çalıştığını, daha sonra oradan ayrıldığını, kavgayı görmediğini, kavga çıkmadan önce olay yerinden ayrıldığını, kim kimi nasıl yaralamış bilmediğini, suçlamayı kabul etmediğini,

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Sanık ...’nın 19 yaşında olduğu ve yüksek öğrenim için ...’da bulunduğu, ... ... ile bir süre arkadaşlık yapan İdil’in ... ...’den ayrıldıktan sonra üniversite hazırlık kursuna giden 19 yaşındaki katılan ... ile duygusal ilişki yaşamaya başladığı, ... ...’nin İdil’e cep telefonu ile mesaj atmayı sürdürmesi üzerine İdil’in durumu ... ...’ya bildirdiği, ... ...’nın da ... ...’yi arayarak İdil’i artık aramaması ve mesaj atmaması hususunda uyardığı, katılan ve sanığın bu nedenle telefonda tartışarak birbirlerine hakaret ettikleri, ... ...’nin arkadaşı olan 26 yaşındaki sanık ...’un da telefonu ... ...’den alarak ... ... ile görüştüğü ve ...’dan ...’ya gelip kendisi ile yüz yüze görüşeceklerini ... ...’ya söylediği, bu görüşmeden yaklaşık 5 gün sonra ...’dan ...’ya gelen ... ... ve ...’in yanlarında inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar... U olduğu hâlde saat 22.00 sıralarında katılan ...’in eğitim aldığı dershanenin önüne geldikleri, ... ...’nin ... ...'yı telefonla arayarak dershane çıkışı bir yere gitmemesini, kendisini aşağıda beklediklerini söylediği, arkadaşı tanık ... ile dershaneden çıkan katılanın yanına gelen ... ...’nin, katılan ...’ya “Ben buraya konuşmaya değil, seni dövmeye geldim, sen benim adımı daha önce duydun mu? Sana benden daha önce bahseden olmadı mı? Olmadıysa birazdan görürsün.” dediği, ...’ın arkadaşı ... ile ...’nın arkadaşlarından oluşan grubun biraz geride kaldığı, önlerinde ise sanık ... ile katılan ...’nın dershanenin önünden yürüyerek uzaklaşmaya başladıkları, bu esnada ...yumruk attığı, .....’ye yumruk atması ile kavga çıktığı, suça sürüklenen çocuk... Ulusoy'un bu sırada cebinden çıkardığı bıçakla katılan ...’ya 4-5 kez hamle yaptığı, üst bacak ön yüz ve kalçasından isabet alan ... ...’nın bacak ön yüzdeki 4-5 cm derinliğe ulaşan yara sonucu basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı, ... ...’ye ait aracı olay yerine getirip aracın anahtarını suça sürüklenen çocuk...’a veren sanık ...'in “Bin, buradan kaç!” dediği, araçla olay yerinden kaçan...'ın ardından katılan sanık ... ve sanık ...’in de olay yerinden birlikte uzaklaştıkları, sanık ...’un yargılama sırasında suçlamaları reddederek olay yerinde tesadüfen bulunduğunu ve olaya hiç karışmadığını ileri sürdüğü, suçlamayı kabul etmeyen ... ile sanık ...’un yargılama boyunca pişman olduklarına ilişkin bir beyanlarının olmadığı anlaşılan dosyada;

Sanık ...'nın eski kız arkadaşı olduğundan bahisle katılanın kız arkadaşına çok sayıda mesaj göndermiş olması, bu durumdan rahatsız olan ve artık mesaj gönderip aramaması hususunda katılan tarafından uyarılması üzerine de katılana hakaret etmesi, yaşça kendilerinden büyük ve işçi olduğunu belirten sanık ...'i de yanına alarak ...'dan ...'ya birlikte gelmesi, sanığın yanına suça sürüklenen çocuklardan oluşan kalabalık bir grubu da alarak dershanede eğitim gören katılanın çıkış saatini beklemesi ve saat 22.00 sıralarında dershaneden çıkan katılanın yanına giderek katılanı dövmeye geldiğini belirtip katılanın yüzüne yumrukla vurup kavga çıkarması, kavga etmeleri için yanında getirdiği gruptan suça sürüklenen çocuk... Ulusoy'un 4-5 kez katılana doğru salladığı bıçakla iki ayrı kesici delici alet yarası oluşturacak şekilde katılanı yaralaması, gruptakilerin katılanı tekmelemeleri, katılanın yere düşmesi üzerine sanık ...'in, ... ...'ye ait aracın anahtarını suça sürüklenen çocuk...'a vererek olay yerinden kaçmasını da sağlaması hususları birlikte değerlendirildiğinde;

Yerel Mahkemenin, birlikte suç işleme kararı alan ve fiil üzerinde ortak hâkimiyet kuran sanıklar ... ve ...’un suça müşterek fail olarak iştirak ettiklerine ilişkin kabulü ile katılanın kız arkadaşını rahatsız edip uyarıldığında hakaret eden ve ...'ya gelerek kavga çıkaran ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkin tespitinin ve yine katılanı birden fazla kesici delici alet yarası ile ve darbederek yaralayan sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan belirlenen temel ceza miktarının isabetli olduğu; sanıkların atılı suçu işleme şekilleri, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sırasındaki davranışları ile cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkileri irdelendikten sonra herhangi bir pişmanlık da sergilemeyen sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçenin de yasal, yeterli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu kabul edilmelidir.

... hakkında meşru savunma şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin değerlendirme;

Sanık ... müdafisinin 27.07.2016 tarihli dilekçesini "sanık vekili" sıfatıyla düzenlediği ve katılan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmediği anlaşıldığından, 3 numaralı uyuşmazlık konusu Ceza Genel Kurulunca esasa girilmeden reddedilmiştir.

Bu itibarla, haklı nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının tüm uyuşmazlıklar yönünden reddine karar verilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 22.02.2023 tarihinde yapılan müzakerede tüm uyuşmazlık konuları yönünden oy birliğiyle karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2022/1799, Karar No: 2022/4838, Tarih: 22.06.2022

**12. Ceza Dairesi         2022/1799 E.  ,  2022/4838 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde saat 12:50 sıralarında, gündüz vakti, sanık idaresindeki kamyonet ile çift yönlü caddede, Sarp’tan Hopa istikametine seyri sırasında, geldiği olay mahallinde karşıya geçmek için seyrine göre sağından çalılıklar arasından yola giren yayaya çarpması sonucu yayanın öldüğü, sanığın yola gereken dikkati vermeyen hız limitinin üzerinde seyreden sanığın tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği olayda;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.