muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2009/5943, Karar No: 2010/69, Tarih: 18.01.2010

Zimmet miktarının az olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Yasanın 249. maddesi uyarınca indirim yapılması,

Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanarak işleyen sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş ve bu itibarla sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/25038, Karar No: 2012/28259, Tarih: 26.12.2012

**13. Ceza Dairesi         2011/25038 E.  ,  2012/28259 K.**

* NITELIKLI HIRSIZLIK

* ADET VEYA TAHSIS VEYA KULLANIMLARI GEREĞI AÇIKTA BIRAKILMIŞ EŞYA

* PARK HALINDEKI MOTOSIKLETIN ÇALINMASI

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 142

**"İçtihat Metni"**

ÖZET: ADET VE KULLANIM GEREĞİ YOL KENARINDA, AÇIKTA, PARK HALİNDEKİ MOTOSİKLETİN ÇALINMASININ, 5237 SAYILI TCK’NIN 142/1. MADDESİNİN (E) BENDİNE UYGUN BULUNDUĞU GÖZETİLMELİDİR.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, şikayetçiye ait motosikleti, adet ve kullanım gereği yol kenarında açıkta park halinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun’un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık Sedat’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak (ONANMASINA), 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2008/7394, Karar No: 2009/3383, Tarih: 20.04.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/7394 E.  ,  2009/3383 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacılar 1-... 2-... Turistik Yat.Yat.Otel.Müc.San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalılar 1-... 2-... Deri A.Ş.vek.Av.... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.02.2008 gün ve 496-118 sayılı hükmün davalılardan ...Deri A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden davalı ...nin nisbi temyiz harcı yerine maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşıldığından, eksik temyiz harcının tamamlatılması yönünden HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 20.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/21911, Karar No: 2010/19941, Tarih: 09.12.2010

**3. Ceza Dairesi         2009/21911 E.  ,  2010/19941 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz dilekçesinde Hakim havalesi bulunmayan 41840 sicil no'lu O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Süre tutum dilekçesinde ismi yer alan ...'in dosya ile ilgisi bulunmayıp ... ile dosyanın sanıklarından ...'in imzalarının tetkikinden; yine ...'nin dilekçedeki baba adı ve doğum tarihiyle ...'in baba adı ve doğum tarihi ile uyumluluk göstermesi nedeniyle, süre tutum dilekçesinde sanık ...'in adının yazım hatası sonucu ... olarak yazıldığı, bu nedenle hükmün sanıklardan ... tarafından temyiz edildiğinin kabulüyle sanıklar ve 107345 sicil no'lu O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın sosyal ve ekonomik durumu yönünden yapılan araştırma sonucu düzenlenen 09.01.2007 tarihli tutanaktan kendisi ve ailesinin yaşadığı sosyal ortamın kötü olduğunun 7 çocuğu olup onların da düşük gelirli olduğunun; aynı evde 5 kişinin yaşayıp ekonomik durumunun üç ayda 200.-YTL yaşlılık aylığıyla geçinecek şekilde zayıf bulunduğunun; yapılan keşif ve bilirkişi raporundan suça konu sahada eylem nedeniyle orman diri örtü tahribatı yapılmadığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 50/b maddesinde yer alan tedbir veya tedbirlerin uygulanması hususu değerlendirilmeden infazı kabiliyeti olmayacak şekilde ceza tayini,

2-Sanıklar Mahmut, ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün incelenmesinde de;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususun mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/4478, Karar No: 2025/2970, Tarih: 30.04.2025

**11. Hukuk Dairesi         2024/4478 E.  ,  2025/2970 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1006 Esas, 2024/879 Karar

HÜKÜM : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/128 E., 2020/171 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; “Asırlardır Anadolu’nun Kilidi ...” isimli kitabın müvekkiline ait işlenme eser olduğunu, davalı hakkında açılan ceza davası sonucunda davalının mahkumiyetine karar verildiğini ve bu kararla söz konusu eserin müvekkiline aidiyetinin tescillendiğini, davalının asıl eser sahibi olmadığını, davalının eserin yalnızca yayınlayanı olduğunu, dava konusu eserin ... Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak görev yapan 3. şahsa ait olduğunu, buna karşın kitapta sadece davalının isminin geçtiğini, davacının isminin eserin hiçbir yerinde yer almadığını, müvekkilinin mesleğine verdiği emeğin maddi ve manevi hiçbir karşılık görmemesi sonucu derinden üzüntü yaşadığını, davacının manevi haklarının ihlal edildiğini ve herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek eserin davalı tarafından çoğaltılması, yayınlanması, temsil edilmesi ve işlenmesi sebebiyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 68. maddesine göre yapılacak hesaplama sonucunda 3 katı kadar artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminata, FSEK 70. madde kapsamında 10.000,00 TL manevi tazminata ve tecavüzün ref’ine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu eserin sahibi olduğunu, ... Kaymakamlığı'nın o dönemde ilçenin adının duyurulması amacıyla müvekkiline şehitlik ve anıtların üç boyutlu fotoğraflarından oluşan bir prestij kitap hazırlattığını, ... Üniversitesi öğretim üyesinin eserin hazırlanmasında tarih danışmanlığı yaptığını, FSEK'in 21. maddesi gereğince eseri işlemek suretiyle faydalanma hakkının da münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davacının işleme eser sahibi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “Asırlardır Anadolu’nun Kilidi ...” isimli kitabın FSEK'in 2. maddesinde tanımlanan ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, eserin hazırlanması görevinin ... Kaymakamlığı tarafından davalıya verildiği, davalının tarih konusunda öğretim görevlisi Burhan Sayılır'dan danışmanlık hizmeti, davacıdan ise eserin Türkçe metinlerini İngilizceye çevirmesi için tercüme hizmeti aldığı, davacının tercüme ettiği İngilizce metinlerin aynen eserde yer alması nedeniyle eser üzerinde hak sahibi olduğu, davacının tercüme işlemini ücret karşılığında yapıp ücretini aldığından eser üzerinde mali bir hakkı kalmadığı, böylece davacının mali haklarını davalıya devrettiği, ancak manevi haklarını talep edebileceği, eserde İngilizce metinlerin davacı tarafından yazıldığına dair adının belirtilmediği, bu durumun FSEK'in 15. maddesinde düzenlenen adın belirtilmesi hakkının ihlali niteliğinde olduğu, bu nedenle manevi tazminat ve tecavüzün refini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının maddi tazminat taleplerinin reddine, davalının davacıya ait FSEK'ten kaynaklanan manevi haklarına yaptığı tecavüzün ref'ine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu kitabın ilim ve edebiyat eseri niteliğinde tek bir kitap olduğu, davacı tarafından İngilizce'ye çevrildiği, işlenme eserden söz edilemeyeceği, davacının yaptığı çevirilerin kendisine iştirak halinde eser sahipliği niteliği kazandırdığı, davacının çevirileri ücret karşılığında yapmış olmasının mali haklarının davalıya devredildiğini gösterdiği, dava konusu kitap üzerinde mali hakları kullanma yetkisi davalıya ait olduğundan izinsiz kullanıldığından bahisle mali hak taleplerinin yerinde olmadığı, kitapta davacının ismine eser sahibi olarak yer verilmediğinden adın belirtilmesi hakkının ihlal edildiği, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, FSEK'ten kaynaklanan hakların ihlal edildiği iddiasıyla meydana gelen tecavüzün ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, FSEK'ten kaynaklanan hakların ihlal edildiği iddiasıyla meydana gelen tecavüzün ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/232, Karar No: 2022/74, Tarih: 10.02.2022

**Ceza Genel Kurulu         2019/232 E.  ,  2022/74 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : 18. Ceza Dairesi

Sanık ...’nun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan TCK’nın 125/1-2, 3-a, 4 43, 62 ve 52/2-4. maddeleri gereğince 13.260 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.04.2016 tarihli ve 316-130 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 18. Ceza Dairesince 06.12.2018 tarih, 17204-16622 sayı ve oy çokluğu ile;

"Sanık tarafından davaya konu yazı okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı bir ifade tarzıyla kaleme alınmıştır. Ancak AİHM içtihatlarında da belirtildiği üzere, özellikle gazeteciler bir dereceye kadar abartma hakkına sahiptirler. Yazı içeriğindeki ifadeler, söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta değildir. Aksi düşünülecek olursa, suçla korunmak istenen değer ölçüsüz bir şekilde genişleyecek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir. Bu itibarla, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, hükümlülük kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

Sanık hakkında tayin olunan gün karşılığı adli para cezası paraya çevrilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş,

Daire Üyesi C. Köksal ise; "Sanığın yazı içeriğinde, müştekilere somut olgu içeren suç isnadında bulunması karşısında, atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum." düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da 16.01.2019 tarih ve 302846 sayı ile;

Sanık hakkında tayin olunan gün karşılığı adli para cezası paraya çevrilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş,

Daire Üyesi C. Köksal ise; "Sanığın yazı içeriğinde, müştekilere somut olgu içeren suç isnadında bulunması karşısında, atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum." düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da 16.01.2019 tarih ve 302846 sayı ile;

"......'in, imtiyaz sahibi ve sorumlu müdürü olduğu Türk Solu Gazetesi'nin, 06.04.2014 tarihli nüshası incelendiğinde, gazetenin kapak sayfasında yayın tarihi itibarıyla T.C. Başbakanı olarak görev yapan ...'ın fotoğrafının yayımlandığı, bu fotoğrafın üzerinde 'Hırsız oyları da çaldı!' başlığının yazıldığı, Gazete'nin 3. sayfasında yayımlanan ve yazının kenarında ismi ve fotoğrafının bulunması nedeniyle sanık ...'nun eser sahibi olduğu anlaşılan '...'nin Seçim Gecesi Operasyonu'nu açıklıyoruz! Oylar nasıl çalındı?' başlıklı ve 'Üçlü Çete: Tayyip, Fidan, Ala' şeklindeki beyan ile başlayan yazı içeriğinde ..., İçişleri Bakanı ... ve Milli İstihbarat Müsteşarı olarak görev yapan ...'ı yaptıkları görev ile bağlantı kurarak çete şeklinde faaliyet gösterdikleri yönünde açıklamalara yer verildiği, yine suçtan zarar görenlerin ifa ettikleri görev ile bağlantı kurularak '...'nin devletin kasasını nasıl soyduğu, artık belgelidir. Tıpkı paraları çaldıkları gibi oyları da çaldılar ve muhalif oyları sıfırladılar!' şeklinde beyanlarda bulunulduğu, bu arada suçtan zarar görenlerin fotoğraflarının bir üçgen şekli çevresinde yayınlandığı, yazının yapılan seçimler sırasında kullanılan oylar ile ilgili iddia ve beyanlarda bulunulurken, konu ile ilgisi bulunmayan ve açıklanmasında yarar bulunmayan bir şekilde suçtan zarar görenlerin yaptıkları görev kapsamında ve bu görevleri ile ilişkilendirilerek onur ve şereflerini zedeleyici mahiyette beyanlarda bulunulduğu, bu suretle sanıkların TCK'nın 43/2 maddesi yollaması ile zincirleme suç kapsamında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu işledikleri ileri sürülerek açılan kamu davasında,

Sanık ...'nun eser sahibi olduğu 3. sayfadaki baş yazısında;

'...'nin seçim gecesi operasyonunu açıklıyoruz, oylar nasıl çalındı' şeklindedir. Onun altında yazı girişinde şu ibareler yer almıştır. '... hile ile hırsızlık ile iktidarda kalamaz yıkılacaktır, Allah'ın bir olduğuna inandığımız gibi buna inanalım morali bozmayalım, mücadeleyi bırakmayalım'. Sanık ... yazısına böyle bir giriş yapmıştır.

Sanık ...'nun eser sahibi olduğu 3. sayfadaki baş yazısında;

'...'nin seçim gecesi operasyonunu açıklıyoruz, oylar nasıl çalındı' şeklindedir. Onun altında yazı girişinde şu ibareler yer almıştır. '... hile ile hırsızlık ile iktidarda kalamaz yıkılacaktır, Allah'ın bir olduğuna inandığımız gibi buna inanalım morali bozmayalım, mücadeleyi bırakmayalım'. Sanık ... yazısına böyle bir giriş yapmıştır.

Yazı bir bütün olarak incelendiğinde; sanığın, özetle müdahillerin üçünü de üçlü çete olarak tanımlamış seçimden hezimetle çıkmamak adına bir plan yapılmış alınan ilk kararın seçimlerin sonuçlarını halkın bilmemesi olduğunu, kaç sandığın açıldığı ve sonucun ne olacağını ... ve ...'nın karar vereceğini, ... Genel Merkezi Emniyet Genel Müdürlüğü ve... tarafından üç ayrı seçim veri tabanı hazırlandığını, sandıkların kapatıldığı 17.00 den bir saat sonra aslında...'nin oyunun % 33 olduğunu, ... ve ...'nın az oyla kaybedildiğini, o anda Başbakan ...'ın sandıklara müdahale emri verdiğini, ...'a büyük ...'ya küçük bir müdahale yapılacağını, Anadolu Ajansına sonuçları gecikme emri verildiğini, böylelikle sandıkların % 10-15'inin açıldığını görenlerin şüphelenmeyeceğini, bu arada da... görevlilerinin sandık sonuçlarını adım adım değiştireceğini, saat 24.00'da operasyonun tamamlandığını, bunun tarihin en büyük seçim hilesi olduğunu açıklamaktadır.

Sanığın, yazı içerisinde muhalefet ve vatandaşın ne yapması gerektiğini de bildirmektedir. Bu seçimler hileli olduğuna göre...'nin devletin kasasını nasıl soyduğunu artık belgeli olduğunu tıpkı paraları çaldıkları gibi oyları da çalıp muhalif oyları sıfırladıklarını bildirmektedir. Yazının devamında sanığın siyasi görüşleri yer almıştır. Yine yazının 2. sayfasında her üç müdahilin birer resmine yer verilerek hırsızlığın üç katılan tarafından gerçekleştiği algısı yaratılmaktadır.

Hakarete konu eylemlerin gerçekleşme şekli ve saiki çerçevesinde sanık eyleminin demokratik düzen içerisinde yer alan seçim konusunda üç müdahili sıfatları ile değerlendirip çete kurarak seçime hile karıştırıp sadece bir partinin oylarının yükselmesi için gereken müdahalelerde bulunmak şeklinde isnatta bulunduğu,

Söz konusu eylemler nedeni ile bu sanık yönünden de iç hukuka göre hakaret suçunun unsurlarının gerçekleştiği kabul edilmelidir.

Zira, bir ...., bir İçişleri Bakanı ve bir M.....hakkında hilekâr tanımlaması yapmak onların sadece kendi lehlerine seçimde hile yaptıklarını bildirmek taşıdıkları sıfat ve oturdukları makam itibari ile bu müdahillerin ... gözünde küçük düşürülmesini sağlamaya elverişli olduğu açıkça görülmektedir.

T.C. Hükümetinde görev alan müdahillere bu şekildeki gerçeğe uygun olmayan yüklemelerin katılanlar nezdinde küçültücü değer yargısı taşımaktadır. Kamuoyu önünde suçlu oldukları algısı yaratılmaktadır.

T.C. Hükümetinde görev alan müdahillere bu şekildeki gerçeğe uygun olmayan yüklemelerin katılanlar nezdinde küçültücü değer yargısı taşımaktadır. Kamuoyu önünde suçlu oldukları algısı yaratılmaktadır.

Bu itibarla sanığın katılanların, kişiliğine yönelik olarak yapılan açıklamaların kamuoyunu bilgilendirme kapsamında olmayıp, eleştiri boyutunu aştığı ve katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından,

Sanığın, kamu görevlilerine karşı görevinden dolayı alenen hakaret suçunun kanuni unsurlarının gerçekleştiği kabul edilmelidir...." görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 18. Ceza Dairesince 07.03.2019 tarih, 477-4690 sayı ve oy çokluğu ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa yüklenen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa yüklenen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

İddia, suça konu ifadelerin yer aldığı “Türksolu” isimli siyasi gazetenin 06.04.2014 tarihli ve 443 sayılı baskısının sureti, ... İl Emniyet Müdürlüğünün sanık tarafından “Facebook” isimli sosyal paylaşım sitesinde paylaştığı içeriklere ilişkin 05.06.2014 tarihli ve 93675 sayılı yazısı, katılan vekillerinin sanık tarafından yazılan ve paylaşılan içeriklerin suç teşkil ettiğine dair beyan ve dilekçeleri, inceleme dışı sanık ...’in suça konu ifadelerin yer aldığı yazıların gazetede yayımlandığına ilişkin anlatımı ve sanığın söz konusu yazı ve içeriklerin kendisi tarafından yazılıp paylaşıldığı yönündeki savunmaları ve tüm dosya kapsamından; inceleme dışı sanık ...'in imtiyaz sahibi ve sorumlu müdürü olduğu “Türksolu Gazetesi'nin 06.04.2014 tarihli nüshasının kapak sayfasında yayın tarihi itibarıyla Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı olarak görev yapan katılan ...'ın fotoğrafının yayımlandığı, bu fotoğrafın üzerinde “Hırsız oyları da çaldı!” başlığının yazıldığı, Gazete’nin üçüncü sayfasında yayımlanan ve yazının kenarında ismi ve fotoğrafının bulunması nedeniyle sanığın eser sahibi olduğu anlaşılan “...’nin Seçim Gecesi Operasyonu'nu ... Oylar nasıl çalındı?” başlıklı ve ....şeklindeki beyan ile başlayan yazı içeriğinde katılanlar .... Müsteşarı ...'ın yaptıkları görevler ile bağlantı kurarak çete olarak faaliyet gösterdikleri yönünde açıklamalara yer verildiği, yine katılanların ifa ettikleri görev ile bağlantı kurularak “...’nin devletin kasasını nasıl soyduğu, artık belgelidir. Tıpkı paraları çaldıkları gibi oyları da çaldılar ve muhalif oyları sıfırladılar!" biçiminde açıklamaların yapıldığı, bu arada katılanların fotoğraflarının bir üçgen şekli çevresinde yayımlandığı hususunda Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili mevzuat incelendiğinde;

Uyuşmazlık konusunun ifade ve basın hürriyetleriyle doğrudan ilgisi nedeniyle, öncelikle bu hususlar ulusal ve uluslararası düzenlemeler kapsamında değerlendirilmeli, ardından haber verme, eleştiri ve ayrıca hukukumuzda içtihatlar yoluyla yer edinen unutulma hakkı ile TCK’nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun unsurları üzerinde durulmalıdır.