muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/6224, Karar No: 2021/1709, Tarih: 17.02.2021

Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının mümkün olduğu kabul edilebilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basın bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine basın, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basın sorumlu tutulmamalıdır.

AİHS'nin 10. maddesinde bir temel hak ve özgürlük olarak kabul edilen ifade özgürlüğünün de sınırsız olmadığı, objektif olarak belirlenmiş istisnai durumlarda sınırlanabileceği öngörülmüştür. AİHS'nin 10/2. maddesinde yer alan ifade özgürlüğünün sınırlama sebepleri;

- Ulusal güvenliğin, toprak bütünlünün veya kamu güvenliğinin korunması,

- Kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin engellenmesi,

- Sağlığın veya ahlakın, başkalarının şöhret ve haklarının korunması,

- Gizli bilgilerin yayılmasının önlenmesi veya yargı erkinin yetki ve tarafsızlığının güvence altına alınması, olarak sayılmıştır.

Kanun yararına bozmaya konu uyuşmazlık bakımından; sınırlanması istenen ifadenin başkalarının şöhret ve haklarını ihlal etmeyecek derecede saygıdeğer olması gerektiği, aksi halde sınırlandırılmasının kaçınılmaz olduğu değerlendirilmektedir.

AİHM, Axel Springer & Almanya kararında, ifade özgürlüğü ile kişilerin özel hayatlarının korunması ve mahremiyet hakkının karşı karşıya geldiği durumlarda, sınırlamanın sözleşmeye uygun olup olmadığının tespiti bakımından aşağıdaki kriterlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini öngörmektedir;

- İfadenin genel kamu yararını güden bir tartışmaya katkıda bulunması,

- İfadede sözü edilen kişinin tanınmışlık derecesi ve aktarılan konu,

- İfadede adı geçen kişinin daha önceki davranışları,

- İfadeye konu olan bilgiyi elde etmek için kullanılan yöntem,

- İfadede aktarılan bilginin doğruluğu, içeriği, biçimi ve etkileri,

- İfadenin sınırlanması için uygulanan yaptırımın türü, miktarı, ölçülü şekilde kullanılıp kullanılmadığı.

Basın yoluyla işlenen suçlar nedeniyle görülen davalarda göz önünde bulundurulması gereken "basın özgürlüğü" kavramının içeriği ve hukuka uygunluk nedenlerine dair Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.02.2007 tarihli, 2007/7-28 E. - 2007/34 K. sayılı kararında;

- İfadede aktarılan bilginin doğruluğu, içeriği, biçimi ve etkileri,

- İfadenin sınırlanması için uygulanan yaptırımın türü, miktarı, ölçülü şekilde kullanılıp kullanılmadığı.

Basın yoluyla işlenen suçlar nedeniyle görülen davalarda göz önünde bulundurulması gereken "basın özgürlüğü" kavramının içeriği ve hukuka uygunluk nedenlerine dair Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.02.2007 tarihli, 2007/7-28 E. - 2007/34 K. sayılı kararında;

"...Demokratik toplumlar, temel hak ve özgürlüklere dayanan toplumlardır. Bu tür toplumlarda Devletin görevi, temel hak ve özgürlükleri korumak ve geliştirmektir. Temel hak ve özgürlükler arasında düşünce ve kanaati açıklama özgürlüğünün önemli bir yeri bulunmaktadır. Bu özgürlüğün kullanılabilmesinin en önemli yollarından birisi de basındır.

Geneli ilgilendiren ya da ilgilendirmesi gereken tüm olaylar hakkında, halkı objektif ve gerçekleri yansıtacak biçimde aydınlatmak, çeşitli sorunlar üzerinde kamuoyunu düşünmeye çağıracak tarzda tartışmalar açmak, onu toplumsal ve siyasal oluşumlar üzerinde doğru ve gerçeğe uygun bilgilerle donatmak, yöneticileri eleştirmek, uyarmak ve bu yöntemlerle denetlemek, ayrıca içinde yaşadığı toplumun ve tüm insanlığın sorunları konusunda bireyi bilinçlendirmek durumunda olan basına, bu ödevlerini yerine getirirken ihtiyaç duyacağı bir kısım haklar da tanınmıştır. Bunlar; bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma haklarıdır.

Temelini Anayasa’nın 28. vd. maddelerinden alan ve 5187 sayılı Basın Yasasının 3. maddesinde düzenlenen bu haklar, basın yoluyla işlenen suçlarda, hukuka uygunluk nedenlerini oluşturur. Bilgiyi yayma, eleştirme ve yorumlama haklarının kabulü için, açıklama, eleştiri veya değer yargısı biçimindeki bilginin gerçek ve güncel olması, açıklanmasında kamunun ilgi ve yararının bulunması, açıklanış şekli ile konusu arasında düşünsel bir bağ bulunması, açıklamada “küçültücü” sözlerin kullanılmaması gerekir...

...Haber verme hakkının hukuka uygun bir biçimde kullanılabilmesi için gereken ölçütler dört başlık altında toplanmaktadır.

Bunlar;

1- Haber gerçek olmalı,

2- Haber güncel olmalı,

3- Haberin verilmesinde kamu yararı bulunmalı,

4- Haberin veriliş biçimi ile özü arasında düşünsel bir bağ bulunmalıdır.

Bu unsurlar eleştiri hakkı yönünden de geçerlidir. Yani eleştirinin olabilmesi için, yazının gerçek olgulara dayanması, güncel bulunması ve bu haberin verilmesinde kamu yararı bulunması koşullarına bağlıdır..." şeklinde gözetilmesi gereken temel kriterlerden bahsedilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında kanun yararına bozmaya konu dosyadaki somut olay değerlendirildiğinde;

4- Haberin veriliş biçimi ile özü arasında düşünsel bir bağ bulunmalıdır.

Bu unsurlar eleştiri hakkı yönünden de geçerlidir. Yani eleştirinin olabilmesi için, yazının gerçek olgulara dayanması, güncel bulunması ve bu haberin verilmesinde kamu yararı bulunması koşullarına bağlıdır..." şeklinde gözetilmesi gereken temel kriterlerden bahsedilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında kanun yararına bozmaya konu dosyadaki somut olay değerlendirildiğinde;

Sabah gazetesinin 20.01.2015 tarihli nüshasının 1 ve 14. sayfalarında yer alan "İşte Marmara İmamları" başlıklı haberlerde; FETÖ/PDY terör örgütünün Kırklareli il imamı olduğu iddiasıyla hakkında soruşturma başlatılan Kırklar Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş. Öğretmeni başvurucu hakkında elde edilen bilgilerin somut olaylarla bağlantılı olarak yorumlanmaya çalışıldığı, dolayısıyla basının ülke gündemini yakından ilgilendiren güncel bir konuda yaptığı haberin, başta AİHS ve Anayasa olmak üzere yukarıda yer alan mevzuat ve emsal yargı kararlarında anlatılmaya çalışılan temel kriterler çerçevesinde "ifade ve basın özgürlüğü" sınırında kaldığı anlaşılmakla,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesinde belirtilen bozma nedeni yerinde görüldüğünden,Edirne Sulh Ceza Hakimliğinin 20/03/2015 tarihli ve 2015/1054 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Kırklareli Sulh Ceza Hakimliğinin 06/02/2015 tarihli ve 2015/251 değişik iş sayılı kararı ile yayımlanmasına karar verilen düzeltme ve cevap metninin yayımlanmamasına, 17.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/11651, Karar No: 2019/4865, Tarih: 07.03.2019

**3. Ceza Dairesi         2018/11651 E.  ,  2019/4865 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç tarihinde yedi yaşında olan ve Aile Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı yurtta kalmakta olan mağdur ...'ın sınıf öğretmeni olan sanık tarafından yüzüne tokatla vurulduğunun iddia edildiği olayda, mağdurun beyanın mahkemece tespiti ile soruşturma aşamasında olay günü mağdurun yüzünde parmak izi gördüğünü beyan eden ve mağdura ait çektiği fotoğrafları CD'de kayıt altına aldığı anlaşılan ...'ın tanık olarak dinlenmesinden sonra toplanan tüm delillere göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/99, Karar No: 2023/37, Tarih: 26.01.2023

**Ceza Genel Kurulu         2022/99 E.  ,  2023/37 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ağır Ceza

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ...’nın teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/2, 103/4, 35, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise TCK’nın 109/2, 109/3-f, 109/5, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.01.2014 tarihli ve 150-41 sayılı hükümlerin, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 03.03.2021 tarih ve 10905-1801 sayı ile; "Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda başka delille desteklenmeyen ifadeleri, savunma, tanık beyanları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 08.04.2021 tarih ve 196403 sayı ile; "...16.03.2021 tarihli olay tutanağına göre; aynı gün saat 08.50 civarında ....durağı arkasındaki metruk bir eve bir bayanın zorla alındığının telsizle anons edilmesi üzerine üç ayrı asayiş ekibinin bahse konu yere gittiği, iki katlı metruk binanın ikinci katından bir bayan sesi duyulması üzerine ikinci kata çıkıldığı, kapının elle vurularak açılmasının istendiği, bir müddet açılmayınca görevlilerce açılmaya çalışıldığı, bunun üzerine sanığın kapıyı açtığı, içeride mağdur ...'ın polis memurlarına ağlayarak, sanığın okul çantasını elinden aldığını, çantasını almak için sanığın peşinden metruk binaya girdiğini, sanığın onu zorla bulundukları yere sokup kapısını kapatıp sürgülediğini beyan ettiği, bunun üzerine sanığın işlem yapılmak üzere karakola götürüldüğü,

Mağdurenin aşamalarda yukarıda özetlenen tutanakta yazılı olduğu şekilde sanığın kendisini olay mahalline götürdüğünü, orada zorla dudağından öptüğünü, kazağını yukarı sıyırdığını, vücuduna dokunduğunu beyan ettiği, anlatımlarının istikrarlı olduğu,

Sanık savunmalarında, mağdurenin yönlendirmesi sonucunda uyuşturucu alımından dolayı borçlu olduğu ...adlı kişiyle buluşmak üzere olay mahalli olan metruk eve gittiğini, bir süre sonra mağdurenin de oraya geldiğini, daha sonrasında da polislerin geldiğini beyan ettiği,

.tanıklar . ve .in olay tutanağını doğruladığı,

Tanık .'nın dilekçe vererek duruşmada dinlenmek istediği, beyanında özetle mağdurenin olay sabahı sanıkla karşılaştıklarında gülümsediğini, sanığın ise ondan uzaklaştığını, mağdurenin sanığın peşinden gittiğini, sanığın mağdureye karşı bir eyleminin olmadığını, mağdurenin sanık hakkında evli olmasa onunla çıkardım dediğini beyan ettiği,

Diğer tanıkların ise sanık ve mağdure hakkında karakterlerine dair beyanda bulundukları,

Anlaşılmaktadır.

.tanıklar . ve .in olay tutanağını doğruladığı,

Tanık .'nın dilekçe vererek duruşmada dinlenmek istediği, beyanında özetle mağdurenin olay sabahı sanıkla karşılaştıklarında gülümsediğini, sanığın ise ondan uzaklaştığını, mağdurenin sanığın peşinden gittiğini, sanığın mağdureye karşı bir eyleminin olmadığını, mağdurenin sanık hakkında evli olmasa onunla çıkardım dediğini beyan ettiği,

Diğer tanıkların ise sanık ve mağdure hakkında karakterlerine dair beyanda bulundukları,

Anlaşılmaktadır.

16.03.2021 tarihli olay tutanağına göre; aynı gün saat 08.50 civarında ... liman durağı arkasındaki metruk bir eve bir bayanın zorla alındığının telsizle anons edilmesi üzerine üç ayrı asayiş ekibinin bahse konu yere gitmesi ile olayın intikal ettiği, sanığın olay yerinin kapısını hemen açmadığı ve ancak bir kaç dakikalık gecikme ile açtığı, zabıt mümzii tanıkların anlatımına göre kapının arkasından sürgülenmiş olduğu, olay yerine gelen ekiplerin ilk tespitinde mağdurenin ağlamaklı bir şekilde sanıktan şikâyetçi olduğu, gelen ekipteki polislere cinsel istismardan bahsetmese de ilk ifadesinde ve aşamalarda istikrarlı bir şekilde cinsel istismar olayından bahsettiği, anlatımlarının istikrarlı olduğu, sanığın savunmasının ise hayatın olağan kışına uygun olmadığı, ileri sürdüğü hususların mağdure ile bağlantısının tespit edilemediği ve mağdurenin sanığa suç atfında bulunmak için bir nedeninin olmadığı gözetildiğinde mağdurenin beyanının özellikle telsiz anonsu içeriği ve olay tutanağı ile desteklendiği, böylece sanığın atılı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sabit olduğu düşüncesine varılmıştır.

Buna göre;

Olay günü sabah saatlerine okuluna gitmekte olan 15 yaşından küçük mağdurenin yolda sanıkla karşılaştığı, sanığın çekiştirerek okul çantasını aldığı, mağdurenin çantasını isteyince vermediği, mağdurenin çantasını almak için sanığın peşinden gittiği, olayın meydana geldiği metruk eve girdiği, sanığın zor kullanmak suretiyle ikinci kattaki bir bölüme mağdureyi sokarak kapıyı arkasından sürgüleyerek kapattığı, mağdurenin kazağını yukarı sıyırmaya çalıştığı ve dudaklarından öptüğü, vücudunun değişik yerlerine dokunduğu ve böylece çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı ile kararına itiraz edilen Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kapatılmasına ve bu Daireye ait işlerin Yargıtay 9. Ceza Dairesine devredilmesine karar verilmesi nedeniyle CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 30.12.2021 tarih ve 19720-10462 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar; sanığa atılı TCK'nın 103. maddesinde düzenlenen çocukların cinsel istismarı ve aynı Kanun'un 109. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Mağdur ...’ın 01.10.1997 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 14 yaşında, sanık ...’nın ise 06.12.1985 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 26 yaşında olduğu,

Polis memurları tarafından 16.03.2012 tarihinde saat 10.20’de düzenlenen, mağdur ve sanık tarafından da imzalanan, olay, yakalama, üst arama ve teslim tutanağına göre; 16.03.2012 tarihinde saat 08.50 sıralarında haber merkezinin .... durağı arkasında metruk eve bir kadının zorla alındığının telsiz anonsu ile bildirilmesi üzerine.Mahallesi, .Caddesi, No:.sayılı adrese giden görevlilerin, iki katlı, giriş kısmı açık binanın ikinci katından kadın sesi geldiğini fark etmeleri üzerine sesin geldiği yere gittiklerinde bu yerin sağ kısmında ahşap giriş kapılı oda olduğunu gördükleri, kendilerini tanıtıp kapıya vurularak kapının açılmasını istemelerine karşın bir müddet kapının açılmadığı, kapıyı açmaya çalışırken sanık tarafından kapının açıldığı, mağdur ...’ın ağlayarak görevlilere hitaben mahalleden tanıdığı sanığı gösterip kendisinin .İlköğretim Okulunda öğrenci olduğunu, evinden okula giderken Alkan Parkında karşılaştıkları sanığın okul çantasını elinden aldığını, istemesine rağmen geri vermediğini, 230. Sokağa geldiklerinde elinden tutarak zorla sürüklemek suretiyle bulundukları odaya kadar getirdiğini, oda kapısını da arkadan kilitlediğini söylemesi üzerine sanığın görevliler tarafından yakalandığı,

16.03.2012 tarihli genel adli muayene raporlarına göre; sanığın ve mağdurun vücutlarında darp ve cebir izine rastlanılmadığı, mağdurun bilincinin açık, koopere, genel durumunun iyi olduğu,

Psikolog .tarafından 16.03.2012 tarihinde düzenlenen görüşme raporuna göre; mağdurun fiziki gelişimi ve zekâ kapasitesinin yaşıtlarıyla uyumlu ve olayın yasal boyutlarının farkında olduğu, ifade öncesi ve sırasındaki gözlemde; beden dili özellikle cinsel istismar nedeniyle kapalı, huzursuz ve sıkıntılı olduğu, temel fiilin aktarımında samimi ve tutarlı olduğu, ifadeden önce ağladığı, yaşadıklarını anlatırken utandığı, düşük sosyo-ekonomik düzeydeki ailenin altı çocuğundan biri olduğu, annesi ve babasının boşanmış olduğu, mağdurun olaydan psikolojik olarak etkilendiği, psikolojik destek almasının uygun olduğu,

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından 27.02.2013 tarihinde oy birliğiyle düzenlenen rapora göre; mağdurda anksiyeteli depresif uyum bozukluğunun tespit edildiği, mağdurun yaşadığı olay nedeniyle ruh sağlığının etkilendiği ancak bu etkilenmenin ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı,

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından 27.02.2013 tarihinde oy birliğiyle düzenlenen rapora göre; mağdurda anksiyeteli depresif uyum bozukluğunun tespit edildiği, mağdurun yaşadığı olay nedeniyle ruh sağlığının etkilendiği ancak bu etkilenmenin ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı,

.i Üniversitesi . Eğitim ve Araştırma Hastanesince 08.06.2012 tarihinde düzenlenen yazıya göre; mağdurun annesi tarafından hastanelerinde doğum yaptığı bildirilmiş ise de mağdurun doğum tarihi olan 01.10.1997 ve bu tarihten 15 gün öncesine kadar yapılan araştırmada mağdurun annesi Gürcü Kayran’ın doğum servisinde yatış kaydına rastlanılmadığı,

.Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ergen Ruh Sağlığı Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından 10.01.2013 tarihinde düzenlenen rapora göre; mağdur ve annesiyle yapılan görüşmeden ve dava dosyasından; mağdurun 8 yaşındayken anne ve babasının boşandığının, 13 yaşına kadar velayetinin babasında olduğunun, birlikte yaşadığı dönemde babaannesi ve babası tarafından şiddet gördüğünün, bu nedenle yurda yerleştirildiğinin, annesinin velayeti alması üzerine annesiyle yaşamaya başladığının, yurtta kaldığı dönemde psikolojik sıkıntılar nedeniyle iki defa hastanede muayene edildiğinin, annesiyle kalmaya başladıktan sonra tedaviye devam edemediğinin, kendisine zaman zaman sokakta "Güzel kız" ve "İyi akşamlar" gibi laf atan sanığın olay günü "Sigara içelim." teklifini kabul etmeyip yoluna devam etmek isterken kolundan tutup gitmesine engel olduğunun, kolundan çekerek götürmeye çalıştığının, mağdurun direnerek "Bırak!" diye bağırdığının, sanığın çantasını alarak mağduru bırakıp harabe bir eve doğru yürümeye devam ettiğinin, mağdurun çantasını geri almak üzere sanığın arkasından gittiğinin, sanığın harabe olan evin yakınına vardığında mağduru tutup kaldırdığının ve evin kırık olan penceresinden zorla içeri soktuğunun, sanığın da aynı şekilde binaya girdiğinin, mağduru kucağına alıp üst kata çıkardığının, mağdurun bu sırada bağırarak yardım istediğinin, sanığın mağduru evin üst katında bir odaya götürüp kapıyı sürgü ile kapattığının, mağdurun ağladığının ve bağırarak yardım istemeye devam ettiğinin, sanığın mağdurun üzerindeki ceketi zorla çıkarttığının, kazağını ve pantolonunu çıkarmaya çalıştığının, mağdura "Döverim seni" ve "Seninle birlikte olmak istiyorum" şeklinde sözler söylediğinin, mağdurun direndiğinin ve elbiselerini çıkarmasına engel olduğunun, sanığın mağdurun memelerine ve poposuna elbiselerinin üstünden dokunduğunun, bu sırada polisin gelerek sanığı yakaladığının, mağdurun ailesinin sanığın tutuklanmasından sonra sanığın ailesi tarafından şikâyetin geri alınması için tehdit edildiğinin, mağdurun olay öncesinde herhangi bir psikiyatrik tanıyı karşılamayan düzeyde mutsuzluk, sinirlilik, değersizlik ve konsantre olamama yakınmalarının olduğunun, olay sonrasında bu yakınmalarının arttığının, bu yakınmalarına çökkünlük, karamsarlık, isteksizlik, hayattan zevk alamama, huzursuzluk, yorgunluk, içine kapanma, iştahsızlık, olayla ilgili kötü rüyalar görme, uykuya dalmada güçlük, kendine zarar verme, olayı tekrar yaşıyormuş hissine kapılma, insanlara karşı güvensizlik, olayı hatırladığında sinirlilik ve huzursuzluk vb

. yakınmaların eklendiğinin öğrenildiği, mağdurun yaşından küçük gösterdiği, ergen olduğu, yapılan psikiyatrik değerlendirme sonucunda mağdurun zekâ düzeyinin klinik olarak sınırda entellektüel işlevsellik düzeyinde olduğunun olay sonrasındaki dönemde kronik travma sonrası stres bozukluğu ve major depresif bozukluk tanılarının olduğu ve ruh sağlığının bozulduğunun hâlen ruh sağlığındaki bozulmanın devam ettiği ve psikiyatrik tedaviye ihtiyacı olduğunun mağdurun annesi tarafından da yeterli ilgiyi görmediğinin mağdura ... tedbirleri, annesine de danışmanlık tedbirinin uygulanması gerektiğinin mütalaa edildiği,

... İlçe Nüfus Müdürlüğünce 20.04.2012 tarihli yazı ekinde gönderilen 16.09.2003 tarihli mernis doğum formuna göre; ... bu formun beyana göre yazıldığı, mağdurun 01.10.1997 tarihinde doğduğu, annesi Gürcü Kayran ve babası Kadir Kayran tarafından 16.09.2003 tarihinde bildirimde bulunularak kütüğe kaydedildiği, doğum yeri türünün kentsel-2 olduğu,

Sanık müdafisi tarafından 28.12.2012 tarihli dilekçe ekinde dosyaya tanıklar ...ve. tarafından imzalanan dilekçeler sunulduğu, tanık .ın dilekçesinde; .’nın annesi olduğunu, kızının söylediklerinin doğru olduğunu, mağdurun kızının arkadaşı olduğunu, gece geç saatlere kadar erkeklerle dışarıda gezdiğini, kızının mağdurdan uzaklaşması için mücadele ettiğini, sürekli farklı erkeklerle gezdiğini, sanığa iftira atıldığını, mağdurun sanıkla kendi isteğiyle gittiğini beyan ettiği, tanık . .'nın dilekçesinde; mağdurun mahalleden ve okuldan çok yakın arkadaşı olduğunu, mağdurun kendisini uygunsuz yerlere, içkili ortamlara götürmek istediğini, mağdurun sürekli sanıktan bahsettiğini, "Evli olmasa aslında çok yakışıklı onunla çıkardım. Ondan çok hoşlanıyorum" gibi şeyler söylediğini, mağdurun ...adında bir sevgilisi olduğunu, .’ın sanıktan alacağı olduğunu, bu paranın kendisinin olacağını söylediğini, mağdurun annesinin mağdura parayı alıp almadığını bir kaç kere sorduğunu, olay günü mağdurun kendisini evden aldığını, birlikte okula yürürken sanığı gören mağdurun sanığın yanına koşarak gittiğini, mağdurun sanığın kolunu tutarak elleriyle sinirli hareketler yaptığını, ne olduğunu anlamayıp okula gittiğini, mağdurun ailesi ve erkek arkadaşının kendisine rahat vermeyeceğini düşünüp korktuğu için bu yaşananları bu zamana kadar kimseye anlatmadığını, tanık olarak ifade verebileceğini beyan ettiği,

Sanık müdafisi tarafından 17.07.2012 tarihli celsede olay yeri olan metruk binaya ait fotoğrafların dosyaya sunulduğu,

Anlaşılmaktadır.