muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/589, Karar No: 2023/86, Tarih: 15.02.2023

**Ceza Genel Kurulu         2019/589 E.  ,  2023/86 K.**

**"İçtihat Metni"**

İtirazname No : 2019/55252

YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 1525-80

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ...'ın maktul ...’e yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.03.2017 tarihli ve 5-104 sayılı resen de istinaf kanun yoluna tabi hükme yönelik olarak sanık ve müdafiinin istinaf kanun başvurusunda bulunmaları üzerine dosyayı inceleyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 17.01.2018 tarih ve 1525-80 sayı ile istinaf başvurularının esastan reddine, bu kararın da sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 18.03.2019 tarih ve 169-1631 sayı ile temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 23.07.2019 tarih ve 55252 sayı ile;

“(...)İncelenen dosya kapsamına göre; mağdur ... ve arkadaşları ile sanık ...ında husumet bulunduğu, olay günü kız arkadaşı ile birlikte ...'da bulunan sanığın, ... isimli arkadaşı ile telefonla konuştuktan sonra ...'e döndüğü, bir süre sonra mağdur ... ve akrabası olan ... ile telefonda tartıştığı, bunun üzerine sanık ...'ın arkadaşları olan ..., ... ve ...'i de alarak olayın gerçekleştiği ... Sağlık Ocağı bahçesine gittiği, bu sırada mağdur ... ve arkadaşlarının sağlık ocağının bahçesinde alkol aldıkları, aralarındaki husumet nedeniyle konuştukları sırada kavga çıktığı, Sanık ...'ın arkadaşı olan ...'ın yanında taşıdığı ruhsatsız tabancası ile ateş ederek karşı gruptan ...'ı ayağından vurduğu, sanık ...'ın ise aracından aldığı tüfekle ateş etmek istediği sırada mağdur ...'nın kendisine engel olmak için tüfeğin namlusundan tuttuğu, buna rağmen ateş eden sanık ...'ın mağdur ...'yı yaraladığı, olayın daha fazla büyümesini istemeyen maktul ...'in tepki gösterdiği, manevra yaparak pompalı av tüfeğinin namlusuna fişek süren ...'a "dur, yapma, sıkma o... çocuğu" şeklinde bağırarak engel olmak istediği, saldırgan bir tutum içinde olan sanığın kendi arkadaşının bile küfür edip karşı grupla birlikte hareket ettiğini düşünerek bir el maktulün karın bölgesine ateş ettiği, bu sırada fırsattan istifade eden mağdur ...'nın olay yerinden kaçtığı olayda, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu hususunda bir şüphe bulunmamaktadır.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin esastan ret kararı ile istinaf incelemesinden geçen Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine göre 'sanık ...'ın ateş etmesi sonucu yaralanan ...'in yere düştüğü, sanık ...'ın bu eylemine maktul ...'in tepki gösterdiği, bunun üzerine sinirlenen sanık ...'ın elindeki tüfekle birkaç metre mesafedeki maktul ...'e dönerek öldürmek kastıyla hareket etmek suretiyle öldürücü bölgesi olan maktulün karın bölgesine ateş ettiği, öldürücü bölgeye aldığı silah yarasının etkisiyle maktul ...'in yere yığıldığı ve öldüğü' kabul edilmiştir. Kanaatimizce mahkemenin kabulüne göre TCK'nin 29. maddesinin ayrıntılı bir şekilde tartışılması, özellikle maktulün olay sırasında sanık ...'a hakaret ettiğini söyleyen, mağdur ...'nın arkadaşı olan ...'in beyanına neden itibar edilmediğinin belirtilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede hüküm haksız tahrik yönünden yetersiz gerekçeye dayandırılarak oluşturulmuştur. 5271 sayılı CMK'nin 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık halleri arasında hükmün CMK'nin 230. maddesinde gösterilen gerekçeyi içerip içermediği de sayılmıştır. Kural olarak 20.07.2016 tarihinden sonra bölge adliye mahkemesi ceza dairesi tarafından kurulan hükümlerde maddi olayın kabulüne ilişkin delil değerlendirilmesi yapılamayacak ise de, kanaatimizce hükmün gerekçesinin yetersiz olması hali, temyiz incelemesinde olduğu gibi, CMK'nin 308/1. maddesine göre olağanüstü itiraz incelemesinde de değerlendirme konusu yapılabilecektir.

Tüm bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu olayda; sanık ... ile maktul ...ında husumet bulunmadığı, alkollü olan sanık ...'ın olay sırasında çok sinirlendiği ve kendi arkadaşı olan ...'in kendisine hakaretini hazmedemeyerek bir el ateş ettiği, bu şekilde maktulden kaynaklanan ve haksız hareket niteliğinde olan hakaret eyleminin üzerinde yarattığı öfke ile sanığın öldürme eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin esastan ret kararının 'maktulden kaynaklanan haksız hareket nedeniyle verilen cezada TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayini' nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi kanuna aykırıdır(...)” düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 21.10.2019 tarih ve 3072-4440 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan nedenlerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI VE KONUSU

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 21.10.2019 tarih ve 3072-4440 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan nedenlerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI VE KONUSU

İnceleme dışı sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan şikâyet yokluğu nedeniyle verilen düşme kararı ile aynı inceleme dışı sanık hakkında tehdit; inceleme dışı sanıklar ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından verilen beraat kararları istinaf edilmeksizin, inceleme dışı ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle,

Sanık ...'ın inceleme dışı mağdur ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ise Özel Dairece temyiz isteminin esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme; sanık ...'ın maktul ...'e yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar; sanık ...'ın maktul ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmünde;

1- Haksız tahrikin uygulanmamasına dair gerekçenin yeterli olup olmadığının,

2- Sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

17.05.2015 tarihli olay yeri inceleme raporunda; ... Merkez ... Mahallesi ... Sağlık Ocağında iki grup arasında çıkan kavgada ateşli silahların kullanıldığı ihbarı üzerine olay yerine gidildiğinde, maktul ...'in karın bölgesinden aldığı ateşli silah yaralaması neticesinde kaldırıldığı hastanede eks olduğu bilgisinin alındığı, olay yeri olan ... Sağlık Merkezi bahçesinde iki adet av tüfeği kartuşu, iki adet 7,65 mm çapında fişek, bir adet 7,65 mm çapında boş kovan, sağlık ocağının kuzey yan tarafında iki adet saçma tanesi ile boş pet bardaklar, votka ve meyve suyu şişelerinin delil olarak bulunduğu tespitlerine yer verildiği,

18.05.2015 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında; cesedin batın sağ yanında 5 adet, batın sol yanında 3 adet 1 cm çapında av tüfeği saçma tanelerinin; belin sağ kısmında 3 adet av tüfeği saçma tanesi çıkış deliği bulunduğunun, bu bölgeden iki adet av tüfeği saçma tanesinin elde edildiğinin, sonuç olarak; kişinin vücudunda toplam 8 adet av tüfeği saçma tanesi giriş deliği tespit edildiği ve bunların tamamının öldürücü nitelikte olduğunun, atış mesafesi tayini için olay esnasında kişinin üzerindeki elbiselerin tetkikinin gerektiğinin, kişinin ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun bildirildiği,

19.05.2015 tarihli görüntü inceleme tutanağında; 17.05.2015 tarihinde saat 23.15 sıralarında olay yerine en yakın ve ... Mahallesi Sağlık Ocağı'nın arka tarafını gösterir MOBESE kamera görüntüsünün incelenmesinde; ... isimli şahsın kullandığını belirttiği beyaz ... marka aracın kamera saatine göre saat 22.04'te olay yerinden ayrılıp saat 22.30'da olay yerine geri geldiği, saat 23.13'te sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'ın beyaz ... marka araçla sağlık ocağının bahçesine doğru geldiklerinin, saat 23.20.09'da inceleme dışı katılan ...'nın elinden yaralanması üzerine bahçeden koşarak uzaklaştığının, hemen 9 saniye arkasından sokak lambası altında sanık ...'ın elinde ateşli silahla inceleme dışı katılan ...'i kovaladığının, bundan 40 saniye sonra saat 23.20.50'de bahçe tarafından beyaz ... pikap aracın ışıkları yanık şekilde elinde parlayan bir silah olduğunu değerlendirilen sanık ...'ın bulunduğu sokak üzerinden geçmeye başladığının, yoldan geçen beyaz ... marka pikabın maktulü hastaneye doğru götürdüğünün, saat 23.22.33'de sanık ve inceleme dışı sanık ...'in olay yerine geldikleri beyaz ... marka araçla olay yerinden ayrıldıklarının görüldüğünün belirtildiği,

10.06.2015 tarihli uzmanlık raporunda; olay yerinde ele geçen iki adet av tüfeği kartuşunun tek bir (aynı) av tüfeği fişeği patlatır ateşli silahtan atıldığının, ele geçen 7,65 mm çaplı bir adet boş kovanın ise silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı olaylar ile arasında irtibat bulunamadığının bildirildiği,

18.06.2015 tarihli uzmanlık raporunda; maktul ..., inceleme dışı sanık ... ve ... isimli şahsılardan alınan svap örneklerinde atış artığına rastlanılmadığının, maktulün üzerinden çıkartılan deri montun ön karın bölgesinde 9 adet delik bulunduğunun ve etrafında atış artıklarının olduğunun, dağılım yoğunluğuna göre bu deliklerin uzak atış mesafesinden yapılan atışlar olduğunun belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... kollukta; maktulün eşi olduğunu, olay günü akşam saatlerinde eşinin evde uzandığı sırada, saat 20.30-21.00 sıralarında birisinin telefonla araması üzerine "Bir yere gideceğim 5 -10 dakikalık bir işim var" diyerek evden ayrıldığını, bir daha eşini göremediğini, daha sonra eşinin arkadaşı olan tanık ...'in eve gelerek, kendisine eşinin hastanede olduğunu, yaralandığını söylediğini, hastaneye gittiğinde eşinin Arap olduğunu öğrendiği bir şahıs tarafından vurulduğunu duyduğunu,

Katılan ... kollukta; maktulün eşi olduğunu, olay günü akşam saatlerinde eşinin evde uzandığı sırada, saat 20.30-21.00 sıralarında birisinin telefonla araması üzerine "Bir yere gideceğim 5 -10 dakikalık bir işim var" diyerek evden ayrıldığını, bir daha eşini göremediğini, daha sonra eşinin arkadaşı olan tanık ...'in eve gelerek, kendisine eşinin hastanede olduğunu, yaralandığını söylediğini, hastaneye gittiğinde eşinin Arap olduğunu öğrendiği bir şahıs tarafından vurulduğunu duyduğunu,

İnceleme dışı katılan ... kollukta; 17.05.2015 tarihinde saat 23.00 sıralarında yanında tanıklar ..., ... ve inceleme dışı sanık ... ile birlikte sağlık ocağının arka tarafında alkol aldıkları sırada daha önceden tanıdığı ..., ... ve ... isimli şahsıların beyaz ... marka bir araçla geldiklerini, sanığın kendisine "Senin yeğenin bana laf attı" diyerek kavga çıkartmaya çalıştığını, kendisinin "Ortamı bozma, bunlar basit meseleler, sabah konuşuruz" dediğini, sanığın geldikleri aracın bagajından av tüfeğini çıkardığını, elinden tüfeği almaya çalışırken silahın patladığını, elinin yaralanması üzerine oradan kaçmaya çalışırken arkasından kovalayarak ateş etmeye çalıştığını, maktulün sanığın ateş etmesini engellemek için araya girdiği sırada silahın ateş alması üzerine yaralandığını, daha sonra koşarak gittiği hastanede kendini kaybettiğini,

Mahkemede; sanığın olay yerine gelir gelmez "Siz adam olmuşsunuz, erkek olmuşsunuz" gibi sözler söylediğini, inceleme dışı sanık ...'in inceleme dışı sanık ...'e küfrederek "Sana ne giriyor?" şeklinde beyanda bulunduğunu, sonra inceleme dışı sanık ...'i itekleyip tabancayla bir el ateş ettiğini, ...'in arkasından kovalamaya başladığını, sanığın aracın bagajına koştuğunu görünce tüfeği elinden almaya çalıştığını, bir eliyle tüfeğin namlusunu tuttuğu sırada tüfeğin ateş almasıyla birlikte elinden yaralandığını, bu sırada yana döndüğünü, maktulün sanığa "Sen ne yapıyorsun, onlar bizim arkadaşlarımız" demesi üzerine sanığın namluyu hemen yanında bulunan maktule doğru çevirerek durmaksızın bir el daha ateş ettiğini, 2 metre mesafede olduğunu, bunu görünce hemen kaçmaya başladığını, 20-30 metre arkasından kovaladığını, sanığın maktule ateş etmeden önce kendisinin yere düştüğünü, maktulün "Sen ne yapıyorsun?" deyince hemen dönerek maktule ateş ettiğini, inceleme dışı sanık ... ve sanığın olay yerine ağızları dolu ve kurulu şekilde iki farklı silahla geldiklerini, sanığın asıl hedefinin kendisi olduğunu ancak kaçarak kurtulduğunu, inceleme dışı sanık ...'in yaralanması üzerine yaklaşık bir dakikalık süreçte sanığın araca gittiğini, kendisinin peşinden koştuğunu, elinden yaralandıktan 5-10 saniye sonra maktule de ateş ettiğini bizzat gördüğünü, sanığın maktule, "Ne yapıyorsun onlar bizim arkadaşlarımız" şeklindeki sesini duyarak vücudunu döndürerek ateş ettiğini,

Tanık ... kollukta; olay günü saat 21.00 sıralarında yanında inceleme dışı sanık ... ve ... isimli arkadaşları ile birlikte ... Tekel Bayi önünde alkol aldıklarını, sonra sanık ve daha sonra inceleme dışı sanık ... ve arkadaşlarının da yanlarına geldiklerini, ... ve ...'in bir süre konuştuktan sonra ... marka beyaz bir araçla yanlarından ayrıldığını, sonra adı geçenlerin geri geldiklerini, birkaç bira alıp hep birlikte bahsettiği araca bindiklerini, sonra maktulün kendisini cep telefonundan aradığını, kendisinin ... Çay evi önünde olduğunu söyleyerek nerede olduklarını sorduğunu, sonra yanındakilere "...'i de alalım mı?" diye sorduğunu, onların da kabul etmesi üzerine maktulün bulunduğu yere gidip onu aldıklarını, araçla giderken sanığı ... numarası ile biten bir telefondan ... isimli birinin aradığını, aralarında yüksek sesle bir küfürleşme yaşandığını, sanığın sinirlenmesi üzerine bu kişinin "Ben senin azrailinim" dediğini ve telefonu kapattığını, sonra sanığın sağlık ocağını göstererek "Bu piç orda oturuyor galiba" dediğini ve aracı oraya döndürdüğünü, sağlık ocağının önüne gittiklerinde ..., ..., ... ve ismini bilmediği birkaç kişinin daha orada oturduklarını, araçtan inceleme dışı sanık ..., sanık ... ve maktulün indiklerini, kendisinin inmediğini, inenlere ise "Bir şey yapmayın" dediğini, orada oturanlardan ...'nın arkadaşı olduğu için tartışmak istemediğinden araçtan inmediğini, önce inceleme dışı sanıklar ... ile ...'in ateşli bir şekilde tartışmaya başladıklarını, bu sırada bir el silah sesi geldiğini, hemen araçtan indiğini, araçtan inince sanığın aracın bagajına doğru gelerek pompalı tüfeği çıkardığını, o anda inceleme dışı katılan ...'in gelerek sanığın elindeki silaha sarıldığını, aralarında bir mücadele başladığını, sanığın tüfeğin dipçik kısmıyla inceleme dışı katılan ...'in kafasına vuduğunu, inceleme dışı katılan ...'in yere düştüğünü, bir el ateş edince katılan ...'in yaralandığını, sanığın ikisinin arasına girmeye çalışan maktule de dönerek bir el de maktule sıktığını, maktulün karnından vurulduğunu, inceleme dışı katılan ...'in kaçmaya başladığını, arkasından kovalayan sanığın bir el daha sıktığını ancak katılan ...'i yakalayamadığını, maktulün yerde yatarken "... beni vurdu, canım yanıyor beni hastaneye götürün" dediğini, olay yerinde bulunan tanık ... ile birlikte o sırada yoldan geçmekte olan tanık ...'in beyaz ... marka açık kasa kamyoneti durdurup maktulü hastaneye göndediğini, bu sırada yoldan geçerken inceleme dışı katılan ...'i kovalayan sanığı gördüklerini, sanığa "...'i vurdun" dediğini, sanığın kendisine "Bana ...'i vurdun deme" dediğini, hemen sonra beyaz ... marka aracın koltuğuna geçtiğini, yanına inceleme dışı sanık ... ve sanığın da bindiğini ve onları sanığın evine bıraktığını aynı araçla ... Devlet Hastanesine gittiğini, orada sanığın kendisini telefonla aradığını, maktul ...'in öldüğünü sanığa söylediğini, sonra ...'ın ailesinin oturduğu eve gidip ailesini hastaneye götürdüğünü, ardından hastanede gördüğü .

...'i vurdun" dediğini, sanığın kendisine "Bana ...'i vurdun deme" dediğini, hemen sonra beyaz ... marka aracın koltuğuna geçtiğini, yanına inceleme dışı sanık ... ve sanığın da bindiğini ve onları sanığın evine bıraktığını aynı araçla ... Devlet Hastanesine gittiğini, orada sanığın kendisini telefonla aradığını, maktul ...'in öldüğünü sanığa söylediğini, sonra ...'ın ailesinin oturduğu eve gidip ailesini hastaneye götürdüğünü, ardından hastanede gördüğü ...'a "Bunlar senin yüzünden oldu" diyerek vurduğunu, sonra akrabası olan ...'in de ...'e vurduğunu, ardından aracın sahibinin kardeşleri ...'in gelerek aracın anahtarını istediğini, araçla birlikte evlerine gittiklerini, sabaha karşı ... ve ...'ı cep telefonlarından aradığını ancak kapalı olduğunu, sonra bu şahsılardan haber alamadığını,

Mahkemede; önceki ifadesinin doğru olduğunu, aradan uzun zaman geçtiği için ayrıca uyuşturucu bağımlısı olduğu için tam net hatırlamadığını, ancak kendisi sağlık ocağının önündeki arabanın içinde iken sanığın aracın bagajını açtığını ve içerden pompalı tüfeği aldığını, inceleme dışı katılan ...'in pompalı tüfeğin namlusunu tuttuğunu, bir mücadele başladığını, sanığın silahın dipçiği ile ...'in kafasına vurduğunu, ...'in yere düştüğünü, sonra kaçmaya başladığını, sanığın sağa sola ateş etmeye başladığını, bu sırada maktulün araya girmeye çalıştığını, sanığın ise dönerek maktulü karnından vurduğunu, bu sırada aralarında bir metre civarında bir mesafe olduğunu, kendisinin hemen maktul ile ilgilenmeye başladığını, sanık ile maktul arasında her hangi bir husumet olmadığını, bilerek ateş ettiğini düşünmediğini, insanın gözünün karardığında hiçbir şey görmeyebileceğini, olay yerinin karanlık olduğunu ancak insanların yüzünü seçemeyecek kadar da karanlık olmadığını, şu an 5-6 tane uyku hapı aldığı için kendisinde olmadığını,

Mahkemedeki ek beyanında; kolluktaki ifadesini kabul etmediğini, arkadaşı inceleme dışı sanık ... ile alkol alırken maktulün kendisini aradığını, nerde olduklarını sorup gelip kendisini almalarını istediğini, sonra evine giderek maktulü aldıklarını, bu sırada kendisinin ... ve sanık ile buluştuğunu, inceleme dışı sanık ...'i evine bıraktıklarını, araçta birlikte iken sanığı tanımadığı birinin aradığını ve küfürleşip kapattıklarını, ... Polis Meslek Yüksekokulu tarafına doğru gittiklerinde, ki insanların her zaman oraya içmeye gittiklerini, inceleme dışı katılan ...'in orada olduğunu gördüklerini, kendisinin arabadan inmediğini, sanık, ... ve maktulün araçtan indiklerini, ...'in ...'e küfrettiğini, ...'in ise sanığa küfrettiğini, bir anda silah sesi duyduğunu kimin ateş ettiğini görmediğini, sonra aracın bagajının açıldığını, sanık ve ...'in ellerinde bir pompalı tüfeği tutarken boğuştuklarını gördüğünü, tüfeğin ateş aldığını, sonra bir patlama sesi daha geldiğini ve maktulün yere düştüğünü, maktulün yanına gittiğini, o sırada ...'in de geldiğini, maktulün kendisine sanığın kendisini vurduğunu söylediğini,

Tanık ... kollukta; olay günü ... ve ... ile birlikte piknik yaptıklarını ve saat 22.00 sıralarında her zaman oturdukları Sağlık Ocağının bahçesine gittiklerini, bu sırada bahçede ..., ..., ... ve ... olarak bildiği kişinin oturduklarını, ... ile ...'nin markete gittiklerini, sonra geldiklerini, saat 23.00 sıralarında ... marka beyaz bir araçla yanlarına sanık, maktul ve inceleme dışı sanık ...'ın geldiğini, bu şahsıların iki metre uzaklıkta inceleme dışı katılan ... ile konuşmaya başladıklarını, ...'in ...'e "Senin yeğenin ... niye küferidiyor?" dediğinde, ...'in de "Amcamın oğludur ne yapmışsa arkasındayım" dediğini, bu sırada sanık ile ...'in birbirlerine yumruk vurduğunu, bu sırada oradakilerin araya girdiğini, sanığın araca doğru koştuğunu, ...'in peşinden gittiğini, sanığın aracın bagajından av tüfeği çıkardığını, bu sırada aralarında bire abede yaşandığını ve silahın patladığını, ...'in elinin parçalandığını gördüğünü, ...'in hemen kaçmaya başladığını, maktulün sanığa "Yapma, yapma, sıkma orospu çocuğu" diye bağırdığını, sonra sanığın maktule de av tüfeğini doğrultarak sıktığını ve maktulün karnından vurulduğunu, bu esnada ...'in de ...'a belinden çıkarttığı tabanca ile ateş ettiğini, ...'in kaçtığını, ...'in ...'in peşinden 50-60 metre kovaladığını, bu esnada olay yerine birlikte geldikleri beyaz ... marka açık pikaba ... ile birlikte binerek yaralı maktulü hastaneye götürdüklerini,

Mahkemede; kolluktaki beyanlarını aynen tekrar ettiğini, olay sırasında sanık ve inceleme dışı sanık ...'in araçtan inerek ... ve ... ile kavga etmeye başladıklarını, sonra ...'in ateş ettiğini, sanığın da sonradan ateş ettiğini, kendilerini ayırmaya çalıştıklarını, ancak maktulün yaralanıp yere düştüğünü, maktulü hastaneye götürdüklerini, ...'in eli yaralandıktan sonra sanıktan yaklaşık 10-15 metre uzaklaştığını ama sonra geri geldiğini, sanığın bunun üzerine elindeki silahla tekrar ateş etmeye başladığını maktulün bu sırada yaralanıp yere düştüğünü, maktulün nasıl yaralandığını tam görmediğini,