muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/17643, Karar No: 2012/19972, Tarih: 07.06.2012

4857 sayılı Yasanın 41 inci maddesinin dördüncü fıkrası, işçiye isterse ücreti yerine serbest zaman kullanma hakkı tanımıştır. Bu süre, fazla çalışma için her saat karşılığı bir saat otuz dakika, fazla süreli çalışmada ise bir saat onbeş dakika olarak belirlenmiştir. Bu sürelerin de sözleşmelerle attırılması mümkündür.

Parça başına veya yapılan iş tutarına göre ücret ödenen işlerde, fazla çalışma süresince işçinin ürettiği parça veya iş tutarının hesaplanmasında zorluk çekilmeyen hallerde, her bir fazla saat içinde yapılan parçayı veya iş tutarını karşılayan ücret esas alınarak fazla çalışma veya fazla sürelerle çalışma ücreti hesaplanır. Bu usulün uygulanmasında zorluk çekilen durumlarda, parça başına veya yapılan iş tutarına ait ödeme döneminde meydana getirilen parça veya iş tutarları, o dönem içinde çalışılmış olan normal ve fazla çalışma saatleri sayısına bölünerek bir saate düşen parça veya iş tutarı bulunur. Bu şekilde bulunan bir saatlik parça veya iş tutarına düşecek bir saatlik normal ücretin yüzde elli fazlası fazla çalışma ücreti, yüzde yirmibeş fazlası ise fazla sürelerle çalışma ücretidir. İşçinin parça başı ücreti içinde zamsız kısmı ödenmiş olmakla, fazla çalışma ücreti sadece yüzde elli zam miktarına göre belirlenmelidir.

Otel, lokanta, eğlence yerleri gibi işyerlerinde müşterilerin hesap pusulalarına belirli bir yüzde olarak eklenen paraların, işverence toplanarak işçilerin katkılarına göre belli bir oranda dağıtımı şeklinde uygulanan ücret sistemine “yüzde usulü ücret” denilmektedir. Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde fazla çalışma ücreti, 4857 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde öngörülen yönetmelik hükümlerine göre ödenir. İşveren, yüzde usulü toplanan paraları işyerinde çalışan işçiler arasında, Yüzdelerden Toplanan Paraların İşçilere Dağıtılması Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre eksiksiz olarak dağıtmak zorundadır. Fazla çalışma yapan işçilerin fazla çalışma saatlerine ait puanları normal çalışma puanlarına eklenir (Yönetmelik Md. 4/1.). Yüzdelerden ödenen fazla saatlerde, çalışmanın zamsız karşılığı ile zamlı olarak ödenmesi gereken ücret arasındaki fark ödenir. Zira yüzde usulü ödenen ücret içinde fazla çalışmaların zamsız tutarı ödenmiş olmaktadır. Yapılan bu açıklamalara göre; yüzde usulü ya da parça başı ücret ödemesinin öngörüldüğü çalışma biçiminde fazla çalışmalar, saat ücretinin % 150 zamlı miktarına göre değil, sadece % 50 zam nispetine göre hesaplanmalıdır.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Dairemizin önceki kararlarında; fazla çalışma ücretlerinden yapılan indirim, kabul edilen fazla çalışma süresinden indirim olmakla, davalı tarafın kendisini avukatla temsil ettirmesi durumunda reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği kabul edilmekteydi (Yargıtay 9.HD. 11.02.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K.). Ancak, işçinin davasını açtığı veya ıslah yoluyla dava konusunu arttırdığı aşamada, mahkemece ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilenemeyeceğinden, Dairemizce 2011 yılı itibarıyla maktu ve nispi vekâlet ücretlerinin yüksek oluşu da dikkate alınarak konunun yeniden ve etraflıca değerlendirilmesine gidilmiş, bu tür indirimden kaynaklanan ret sebebiyle davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesinin adaletsizliğe yol açtığı sonucuna varılmıştır. Özellikle seri davalarda indirim sebebiyle kısmen reddine karar verilen az bir miktar için dahi her bir dosyada zaman zaman işçinin alacak miktarını da aşan maktu avukatlık ücretleri ödetilmesi durumu ortaya çıkmaktadır. Yine daha önceki kararlarımızda, yukarıda değinildiği üzere fazla çalışma alacağından yapılan indirim sebebiyle ret vekâlet ücretine hükmedilmekle birlikte, Borçlar Kanununun 161/son, 325/son, 43 ve 44 üncü maddelerine göre, yine 5953 sayılı Yasada öngörülen yüzde beş fazla ödemelerden yapılan indirim sebebiyle reddine karar verilen miktar için avukatlık ücretine hükmedilmemekteydi. Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara neden olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir.

Somut olayda puantaj kayıtları ve nöbet çizelgeleri esas alınarak 2008 yılı nisan, mayıs,haziran, temmuz ve ağustos ayları için fazla çalışma ücreti hesaplanarak hüküm altına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda ;

- Cumartesi Pazar haricinde kalan gece nöbeti tuttuğu normal günlerde 16.30-8.30 arasındaki 16 saatlik gece nöbetinden 2 saatlik ara dinlenme düşüldüğü,

- TİS uyarınca cumartesi günleri gece nöbetlerinin her biri 14 er saatten fazla çalışma olarak değerlendirilerek hesaplama tablosuna yazıldığı,

- Pazar günleri çalışmasının hafta tatili ücreti ile karşılanan günlük 8 saatlik kısmının dışında kalan 6 saatlik kısmının fazla çalışma olarak değerlendirildiği belirtmiştir.

Bilirkişi raporunda ;

- Cumartesi Pazar haricinde kalan gece nöbeti tuttuğu normal günlerde 16.30-8.30 arasındaki 16 saatlik gece nöbetinden 2 saatlik ara dinlenme düşüldüğü,

- TİS uyarınca cumartesi günleri gece nöbetlerinin her biri 14 er saatten fazla çalışma olarak değerlendirilerek hesaplama tablosuna yazıldığı,

- Pazar günleri çalışmasının hafta tatili ücreti ile karşılanan günlük 8 saatlik kısmının dışında kalan 6 saatlik kısmının fazla çalışma olarak değerlendirildiği belirtmiştir.

Dosya içeriğinde ihtilaf konusu aylara ilişkin davalı işverence düzenlenmiş puantaj kaydı ve nöbet çizelgeleri mevcuttur.

Söz konusu puantaj kaydının incelenmesinde ;

Hafta içi çalışma saati başlığı altındaki sütunda bir aylık dönem içinde hafta içinde günde 14 saat çalışılan ( nöbet listelerinde hafta içi nöbet tutulan günler) günleri ve çalışma saatlerini gösterir şekilde tahakkuklar oluşturulmuştur.

Hafta sonu çalışma saati başlığı altındaki sütunda ise cumartesi ve Pazar günleri yapılan 8 ve 14 saatlik çalışmalar gösterilmiştir.

Ay bazında hafta içi ve hafta sonu çalışma saati toplamı da puantaj kaydında aylık toplam saat olarak gösterilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu puantaj kaydında “ hafta içi çalışma saati başlıklı sütundaki tahakkuku ” günlük fazla çalışma saati olarak , “ hafta sonu çalışma saati başlıklı sütundaki tahakkukları ” cumartesi fazla çalışma saati ve Pazar günü çalışmalarını da hafta tatili çalışması olarak kabul ederek 2008 nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos ayları için toplam 432 saat fazla çalışma ücreti hesaplamıştır.

Mahkemenin karara dayanak aldığı raporda bilirkişi puantaj kayıtlarını esas aldığını belirtmiş ise de davacının haftalık ve günlük çalışma süreleri belirlenerek hesaplama yapılmamıştır.

Öncelikle davacının aylık olarak düzenlenen nöbet çizelgelerinde ki nöbet günleri dışındaki kalan günlerde günde ve haftada toplam kaç saat çalıştığı belirlenmeli, alınacak ek rapor da toplu iş sözleşmesi ile haftalık çalışma süresinin 27. maddede 40 saat olarak, cumartesi gününün akdi tatil olarak, 29. maddede 40 saati aşan 45 saate kadar yapılan çalışmaların fazla sürelerle çalışma olarak düzenlendiği hususları gözetilmeli, puantaj kaydındaki “ çalışma saati tahakkuklarının ” fazla çalışma saati olarak değil çalışılan günü ve o gün için çalışma süresini gösterdiği hususuna dikkat edilmelidir.

Başka bir anlatımla puantaj kaydındaki hafta içi veya hafta sonu çalışma saati olarak tahakkuk ettirilen saatlerin fazla çalışma saatlerini değil çalışma yapılan günleri ve çalışma sürelerini gösterdiği gözetilerek yukarıda belirtilen ilke kararımız ve iş kanunu hükümleri doğrultusunda haftalık çalışma süresi üzerinden yapılacak hesaplama ile davacının fazla çalışma alacağı belirlenmelidir.Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Başka bir anlatımla puantaj kaydındaki hafta içi veya hafta sonu çalışma saati olarak tahakkuk ettirilen saatlerin fazla çalışma saatlerini değil çalışma yapılan günleri ve çalışma sürelerini gösterdiği gözetilerek yukarıda belirtilen ilke kararımız ve iş kanunu hükümleri doğrultusunda haftalık çalışma süresi üzerinden yapılacak hesaplama ile davacının fazla çalışma alacağı belirlenmelidir.Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3-Davacının yaptığı harçlar hariç yargılama gideri 200 TL bilirkişi ücreti, 9 TL ilk tebligat masrafı ve 4,5 TL ıslah dilekçesi tebligat masrafı olmak üzere 213,50 TL olduğu halde yargılama giderlerine davacının yaptığı iadesine karar verilen ilk peşin harç, başvuru harcı ve ıslah harcı katılarak harçtan muaf olan davalı kuruma harç yükletilmiştir.

Harçtan muaf olduğu belirtilen kuruma bu şekilde harç yükletilmesi ve yargılama giderlerinin dökümünün gösterilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Ayrıca ıslah harcının da karar kesinleştiğinde davacıya iade edilebileceği anlaşılmıştır.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/978, Karar No: 2013/39881, Tarih: 13.11.2013

**3. Ceza Dairesi         2013/978 E.  ,  2013/39881 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : TCK'nin 57/1. Gereği hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:

a- Sanık ...'ın temyiz talebine binaen yapılan incelemede:

29/03/2011 tarihinde sanığa tefhim edilen kararın, 08/04/2011 tarihinde temyiz edildiği, bu şekilde 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde düzenlenen bir haftalık temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanığın TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,

b- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine binaen yapılan incelemede:

TCK'nin 32. maddesi kapsamında Adli Tıp İhtisas Dairesi veya tam teşekküllü ruh ve sinir hastalıkları hastanesinden sanığın heyet raporunun alınmadan, 15/08/2005 tarihli fotokopi niteliğindeki rapora dayanılarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/3140, Karar No: 2023/353, Tarih: 09.02.2023

**12. Ceza Dairesi         2021/3140 E.  ,  2023/353 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından olay tarihinde, saat 17:45 sıralarında, ... ilçesinde bulunan Şaft-2 Metro inşaat şantiyesinde basınçlı hava tankının patlaması sonucu iki işçinin öldüğü, üç işçinin ise nitelikli şekilde yaralandığı olayla ilgili olarak, 25.08.2010 tarihli iddianamesi ile bilinçli taksirle öldürme suçundan, metro inşaatının ihalesini alan yüklenici ... firması ile ... firmasının tünel kazı çalışmalarını verdiği alt taşeron ... firması çalışanlarından oluşan 6 şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 22/3 üncü maddeleri uyarınca dava açılmıştır.

2. ... firmasının şantiye sorumlusu proje müdürü ..., ... Sağlığı ve Güvenliği mühendisinin ..., tünel çalışmaları sorumlusunun ... olduğu, ... firmasının şantiye sorumlusunun ..., Teknik işler malzeme ve koordinasyon sorumlusu ..., tünel mühendisinin ... olduğu beyanlardan ve dosyada bulunan belgelerden anlaşılmıştır.

3. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi 05.06.2013 tarih, 2010/289 Esas ve 2013/110 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan beraatlerine; sanık ... hakkında 5237 sayılı kanunun 85/2, 62/1 inci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına; sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanunun 85/2, 62/1 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve alt taşeron ... firmasının tünel mühendisi ... hakkında ise yine aynı Kanunun 85/2, 62/1 inci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve mahkumiyet kararı verilen tüm sanıklar için "sanığın kişiliği, sosyal durumu, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilmesine TAKDİREN YER OLMADIĞINA..." gerekçesi ile hapis cezasını seçenek yaptırımlara çevirmemiştir.

4. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2013 tarih, 2010/289 Esas ve 2013/110 Karar sayılı kararına yönelik, mahkumiyetine karar verilen sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce 14.04.2015 tarih, 2014/6963 Esas, 2015/6534 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin sanıklar hakkında verdiği beraat ve mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA karar verilmiştir.

5. Mahkumiyet kararı verilen sanıklar müdafiilerinin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2016 tarihli itirazı ile Dairemizin Mahkumiyet - Onama kararına sanıklar ..., ... ve ... yönünden, tali kusurlu olan ve adli sicil belgelerine göre sabıka kayıtları bulunmayan sanıklar ..., ... ve Hikmet Yeniay hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesi ile İtiraz edilmiştir.

6. Dairemiz 07.06.2016 tarihli kararı ile itiraz konusunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunca sonuca bağlanmasını uygun gördüğünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulu 20.02.2020 tarih, 2016/12-1153 Esas, 2020/119 Karar sayılı kararı ile İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 14.04.2015 tarih, 2014/6963 Esas, 2015/6534 Karar sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA, güncel nüfus kayıt örneğinde sanık ...'ın 22.11.2017 tarihinde öldüğü bilgisinin yer alması karşısında, bu konuda gerekli araştırmanın mahallinde yapılarak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddeleri uyarınca hüküm verilmesi gerektiğinden BOZULMASINA karar vermiştir.

7. ... 11. Ağır Ceza mahkemesi 16.07.2020 tarih, 2020/181 Esas, 2020/182 Karar sayılı karar ile karardan sonra öldüğü anlaşılan sanık ... hakkındaki davanın düşürülmesine, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi ile dördüncü fıkrası uyarınca 30.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

8. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.06.2021 tarihli ve 2020/83374 sayılı, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi ile sanık hakkındaki hükmün Onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Dosyada bulunan bilirkişi raporlarından, hükme esas alınan 23.07.2012 tarihli bilirkişi raporunun eksik ve adaletli olmadığına,

2. ... şirketinin İnşaat ve Tünel sorumluları olan ... ile ... 'nın niçin beraat ettiklerinin anlaşılamadığına,

3. Ayrıca müvekkil hakkında temel ceza 5 yıl hapis cezası olarak belirlenirken, müvekkil ile aynı şekilde kusurlu bulunan, ... hakkındaki temel cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesinin çelişki olduğuna,

4. Kararın kanun ve hukuka aykırı olduğuna,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü

2. ... şirketinin İnşaat ve Tünel sorumluları olan ... ile ... 'nın niçin beraat ettiklerinin anlaşılamadığına,

3. Ayrıca müvekkil hakkında temel ceza 5 yıl hapis cezası olarak belirlenirken, müvekkil ile aynı şekilde kusurlu bulunan, ... hakkındaki temel cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesinin çelişki olduğuna,

4. Kararın kanun ve hukuka aykırı olduğuna,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü

1. Olay tarihinde Konak ilçesi ... 143 sk. sonunda bulunan Saft-2 Metro İnşaat girişinde basınçlı hava tankının patladığı ve patlama sonucunda ... ve ...'ın öldüğü, ..., ... ve Fatih Demirel'in nitelikli şekilde yaralandıkları, ölenin yakınları ile yaralanan kişilerin olayda sorumluluğu bulunan kişiler hakkında şikayetçi oldukları anlaşılmıştır.

2. Metro İnşaatının ihalesini ... Büyükşehir Belediyesinden alan yüklenici ... firması ile ... firmasının tünel kazı çalışmalarını verdiği alt taşeron ... firması çalışanlarından oluşan 6 sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, ... firmasının şantiye sorumlusu proje müdürü ..., ... Sağlığı ve Güvenliği mühendisinin ..., Tünel Çalışmaları sorumlusunun ... olduğu, ... firmasının şantiye sorumlusunun ..., Teknik İşler Malzeme ve Koordinasyon sorumlusu ..., tünel mühendisinin ... olduğu beyanlardan ve dosyada bulunan belgelerden anlaşılmıştır.

3. Yetkililerin olay günü tünellerde gece çalışması yaparak işi hızlandırmak istedikleri, bu amaçla tünellere hava ve su gitmesi için tesisatın kurulması gerektiği, ... firması alt yüklenici olan ... firmasına kullanması için 1 adet hava komprösürünü şaft -2 istasyonuna getirerek alt yükleniciye teslim ettiği, ... firması işçileri tarafından tesisatın işler hale getirilmesi talimatının, ... firması şantiye şefi sanık ..., teknik işler ve malzama sorumlusu sanık ... ve tünel mühendisi sanık ...'in bilgisi dahilinde verildiği anlaşılmıştır. Ölen ve yaralanan işçilerin niteliksiz inşaat işçileri oldukları, kısa bir süre önce işe girdikleri, olay mahallinde bulunan hava tankına kompresörü bağlayarak tünele hava gidip gitmediğini kontrol ettikleri, kompresörün bir iki kez çalıştırıldığı, kompresörün durduğu, kompresör çalıştırıldığı sırada demir hava tankının patladığı anlaşılmıştır.

4. 04/06/2010 tarihli ... firmasının ... sağlığı ve güvenliği kurulunun toplantı tutanağında, şüphelilerden ... ve ... 'nın hazır bulunduğu toplantının 12. maddesinde makine mühendisleri odasından basınçlı kap kaldırma araçları için gerekli periyodik bakım raporlarının alınmasına karar verildiği, buna rağmen söz konusu raporlar alınmadan hava tankının işletmeye açıldığı tespit edilmiştir.

4. 04/06/2010 tarihli ... firmasının ... sağlığı ve güvenliği kurulunun toplantı tutanağında, şüphelilerden ... ve ... 'nın hazır bulunduğu toplantının 12. maddesinde makine mühendisleri odasından basınçlı kap kaldırma araçları için gerekli periyodik bakım raporlarının alınmasına karar verildiği, buna rağmen söz konusu raporlar alınmadan hava tankının işletmeye açıldığı tespit edilmiştir.

5. Makine mühendislerince düzenlenen 23/07/2010 tarihli bilirkişi raporunda; patlayan hava tankının monte edildiği yerden 15 metre uzaklıkta 6 metre aşağıda havalandırma girişi önüne fırlamış bir yerde bulunduğu, patlamış olan basınçlı hava tankının gövdesinin tamamen yarılıp deforme olduğu, tankın üzerinde imalatçı firma tarafından hazırlanıp monte edilmiş (kap hacmi, işletme basıncı, deneme basıncı, kontrol tarihi vb. teknik bilgileri içeren) etiketin bulunmadığı, tank üzerinde imalatından sonra çeşitli harici malzeme ve boruların kaynakla monte edilmiş olduğu, hava tankı içinde yoğun bir korozyonun oluşmuş olduğu, buna bağlı olarak tankın çeşitli bölgelerinde gövde ve bombe sacı et kalınlığında incelmeler meydana geldiği, hava tankının patlamalara karşı dayanıklı ayrı bir bölmede bulunmadığı, tankın imal yılının belli olmadığı, aşırı korozyonlu eski bir tank olduğu, hava tankının kaza sırasında hava basılarak devreye alınmaya çalışıldığı, tanka hava basan kompresörün ...marka bir kompresör olduğu, maksimum çalışma basıncına ait bilgilerin üzerinde bulunmadığı, gerek kompresör, gerekse hava tankı üzerinde ve yakınında hiçbir uyarı levhasının bulunmadığı, tankın ve kompresörün kullanılmasının ... sağlığı ve ... güvenliği tüzüğüne uygun olmadığı, teknik eleman kullanılmadığı, işçilere ... sağlığı ve güvenliği kursu verilmemiş olduğu tespit edilmiştir.

6. ... Üniversitesi Metalurji Mühendisliği bölümünce verilen raporda, meydana gelen hasarın tank malzemesinin aşırı korozyonu nedeniyle et kalınlığında meydana gelen aşırı incelmeden kaynaklandığı, metal yorulmasına işaret eden bir bulgunun olmadığı, et kalınlığı bu derece azalmış bir tankın basınçlı hava tankı olarak kullanılmasının mümkün olmadığı tespit edilmiştir.