muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/15159, Karar No: 2023/11573, Tarih: 25.12.2023

Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin uygulanması ile ilgili olarak, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre;

5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında, 5271 sayılı Kanun'un 171 inci maddesinde öngörülen şartlar aranmadığından, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna özgü olarak düzenlendiği, bu kapsamda Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilmesinin zorunlu olduğu, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte 5237 sayılı

Kanun'un 191 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca denetimli serbestlik tedbir uygulanmasının da zorunlu olduğu, gerek görülmesi halinde şüpheli/sanığın tedaviye de tabi tutulabileceği, bu hususun kovuşturma şartı olarak öngörüldüğü kabul edilmektedir. Cumhuriyet savcısı tarafından kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri kararının usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesinden sonra tedbirin infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmektedir. Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemleri, Cumhuriyet Savcılığı adına ve Cumhuriyet savcısının gözetim ve denetimi altında yerine getirilmektedir. Müdürlük, infaz sürecinde, şüphelinin tedavinin gereklerine veya yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi veya uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiğinin teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine, denetimli serbestlik dosyasını kapatarak Cumhuriyet Savcılığına gönderecek, Cumhuriyet savcısı, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan kovuşturma şartlarından en az birinin gerçekleşmesi halinde erteleme kararını kaldırarak kamu davasını açacaktır. Cumhuriyet savcısı, Müdürlükçe yapılan tüm işlemleri denetleyecek, bu bağlamda tebligatların usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, ısrar şartı için gerekli uyarıların yapılıp yapılmadığı, kapatma kararının usule uygun olup olmadığı gibi infaz sürecine ait tüm hususlara dikkat ederek, infaz sürecinin Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığını denetleyecek, eğer bir usulsüzlük yoksa kamu davasını açacak, Kanun ve Yönetmelik hükümlerine aykırı bir durum tespit etmesi halinde ise, tedbirin infazına devam edilmesi için yeniden Müdürlüğe gönderecektir. 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar ve bu kararın infazı soruşturma evresine ait bir işlemdir ve bu nedenle Cumhuriyet savcısının gözetiminde yerine getirilir.

14.04.2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci maddesiyle 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası,

14.04.2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci maddesiyle 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası,

"(Değişik fıkra: 14.04.2020 - 7242 S.K./1. md) Bu Kanun, ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde bulunan hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemlere veya bunlarla ilgili faaliyetlere ya da Cumhuriyet savcısının ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin verdiği kararlara yönelik şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak, ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak, işleri yapmak ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirmek üzere kurulan infaz hâkimliklerine ilişkin hükümleri kapsar." şeklinde değiştirilmiştir.

4675 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde İnfaz Hakimliklerinin görevleri sayılmıştır. Düzenlemeye göre;

"1. Hükümlü ve tutukluların ceza infaz kurumları ve tutukevlerine kabul edilmeleri, yerleştirilmeleri, barındırılmaları, ısıtılmaları ve giydirilmeleri, beslenmeleri, temizliklerinin sağlanması, bedensel ve ruhsal sağlıklarının korunması amacıyla muayene ve tedavilerinin yaptırılması, dışarıyla ilişkileri, çalıştırılmaları gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.

2. Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahadeye tâbi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.

3. Hükümlü ve tutuklular hakkında alınan disiplin tedbirleri ve verilen disiplin cezalarının kanun, veya diğer mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.(1)

4. Ceza infaz kurumları ve tutukevleri izleme kurullarının kendi yetki alanlarına giren ceza infaz kurumları ve tutukevlerindeki tespitleri ile ilgili olarak düzenleyip intikal ettirdikleri raporları inceleyerek, varsa şikâyet niteliğindeki konular hakkında karar vermek.

5. (Ek bent: 14.04.2020 - 7242 S.K./4. md) Cumhuriyet savcısının ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin verdiği kararlara karşı yapılan şikâyetleri incelemek.

6. (Ek bent: 14.04.2020 - 7242 S.K./4. md) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup, ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak.”

7. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak." İnfaz Hakimliğinin görevleridir.

6. (Ek bent: 14.04.2020 - 7242 S.K./4. md) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup, ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak.”

7. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak." İnfaz Hakimliğinin görevleridir.

Soruşturma evresi aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı ile ilgili itiraz ve şikayetlerin, işlemlerin soruşturma evresine ait işlem olması, ceza ve güvenlik tedbiri olmaması gözetildiğinde, 4675 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesine, 7242 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesiyle eklenen "Cumhuriyet savcısının ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin verdiği kararlara karşı yapılan şikâyetleri incelemek" şeklindeki beşinci bendi kapsamında kabul edilemez. Esasen, İnfaz hakimlikleri, mahkemelerce veya hakimliklerce verilen denetimli serbestlik tedbirlerinin infazı ile ilgili itiraz ve şikayetleri incelemekle görevlidir, 7242 sayılı Kanun'la getirilen değişiklik Cumhuriyet savcısının sadece "ceza ve güvenlik tedbirlerinin" infazına ilişkin verdiği kararları kapsamaktadır.

5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Müdürlükçe yapılan işlemlere yönelik şikayet ve itirazların inceleme mercii Cumhuriyet savcılıkları olup Dairemizin yerleşik uygulaması bu doğrultudadır. Nitekim; 28.03.2023 tarihli 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun'un (7445 sayılı Kanun) 27 nci maddesi ile 5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanunu'na (5402 sayılı Kanun) eklenen 12/A maddesi de Dairemiz uygulamaları ile uyumlu bir düzenleme getirmiştir.

5402 sayılı Kanun'un "Soruşturma Evresindeki Görevler" başlıklı 12 nci maddesinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün soruşturma evresindeki görevleri sayılmıştır. 7445 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile 5402 sayılı Kanun'a 12 nci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

"Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullananlar hakkında uygulanacak tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirlerine ilişkin görevler;

Madde 12/A- (Ek:28/3/2023-7445/27 md.)

(1) Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesi gereğince Cumhuriyet savcısı tarafından hakkında denetimli serbestlik tedbiri veya tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri verilen şüpheliyle ilgili olarak denetimli serbestlik müdürlüğünce;

a. Tedaviye tabi tutulmak,

b. Belirlenen programlara katılmak,

c. Çocuklarla bir arada olmayı gerektiren ortamlarda çalışmaktan yasaklanmak,

d. Belirlenen yer veya bölgelere gitmemek,

e. Bir bölgede denetim veya gözetim altında bulunmak,

f. Eğitim kurumuna, eğitim programına veya mesleki uğraşlarına ilişkin eğitime devam etmek,

a. Tedaviye tabi tutulmak,

b. Belirlenen programlara katılmak,

c. Çocuklarla bir arada olmayı gerektiren ortamlarda çalışmaktan yasaklanmak,

d. Belirlenen yer veya bölgelere gitmemek,

e. Bir bölgede denetim veya gözetim altında bulunmak,

f. Eğitim kurumuna, eğitim programına veya mesleki uğraşlarına ilişkin eğitime devam etmek,

g. Belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmak,

h. Gözetim altında ücret karşılığı çalıştırılmak,

ı. Silah bulunduramamak veya taşıyamamak, gerektiğinde sahip olunan silahları makbuz karşılığında adli emanete teslim etmek,

i. Her türlü taşıtları veya bunlardan bazılarını kullanamamak ve gerektiğinde makbuz karşılığında sürücü belgesini teslim etmek,

Yükümlülüklerinden en az üçüne veya daha fazlasına karar verilir. Yükümlülükler, şüphelinin ihtiyacına göre bu fıkrada belirtilenlerle sınırlı olarak her aşamada değiştirilebilir veya ilave yükümlülükler getirilebilir. Gerekli görülmesi halinde denetimli serbestlik süresi içinde şüphelinin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi için denetimli serbestlik müdürlüğü tarafından test yapılabilir veya bu amaçla şüphelinin ilgili kuruma sevki sağlanabilir.

(2) Birinci fıkra uyarınca tedaviye tabi tutulmak yükümlülüğüne karar verildiği takdirde bu karar derhal ilgili sağlık kurumuna gönderilir. Bu durumda şüpheli, sağlık kurumunda ayakta veya yatarak tıbbi tedaviye tabi tutulur. Sağlık kurumu, gerekli görmesi halinde şüphelinin rehabilitasyon amaçlı programlara katılmasına da karar verir. Şüpheli, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanıp kullanmadığının tespiti için her zaman sağlık kurumunca çağrılabilir, kolluk görevlileri aynı amaca yönelik olarak şüpheliyi sağlık kurumuna yönlendirebilir. Kolluk görevlileri sağlık kurumunun çağrısının gerçekleştirilmesi bakımından sağlık kurumuna yardım etmekle görevlidir.

(3) Soruşturma evresinde veya bu madde uyarınca belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi sırasında Cumhuriyet savcısı veya yetkili kamu görevlileri, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 432 nci maddesinde yer alan koşulların bulunması halinde ayrıca bu durumu, yetkili vesayet makamına bildirir.

(4) Yükümlülüklerin belirlenmesi veya yerine getirilebilmesi bakımından gerekli görülmesi halinde bu madde uyarınca yapılacak iş ve işlemler hakkında şüphelinin ailesine bilgi verilebilir veya ailesinden bilgi istenebilir.

(5) Şüpheli, bu madde uyarınca yapılan işlemlerin kanun veya diğer mevzuat hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle iki hafta içinde şikâyet yoluyla Cumhuriyet savcısına başvurabilir. Cumhuriyet savcısı bu başvuruları gecikmeksizin değerlendirir.

(6) Bu madde hükümleri Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca verilecek kararlar bakımından da uygulanır. Bu durumda beşinci fıkra uyarınca yapılacak başvurular, kararı veren mahkemece değerlendirilir.

(5) Şüpheli, bu madde uyarınca yapılan işlemlerin kanun veya diğer mevzuat hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle iki hafta içinde şikâyet yoluyla Cumhuriyet savcısına başvurabilir. Cumhuriyet savcısı bu başvuruları gecikmeksizin değerlendirir.

(6) Bu madde hükümleri Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca verilecek kararlar bakımından da uygulanır. Bu durumda beşinci fıkra uyarınca yapılacak başvurular, kararı veren mahkemece değerlendirilir.

(7) Bu maddenin ikinci fıkrası uyarınca uygulanacak yükümlülükler ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infaz edilmesi durumunda uygulanan tedavi ve rehabilitasyon programlarına katılma yükümlülüğü, Sağlık Bakanlığının uygun göreceği tedavi ve rehabilitasyon merkezlerinde yerine getirilir. Sağlık Bakanlığınca uygun tedavi ve rehabilitasyon merkezleri açılır. Sağlık Bakanlığınca uygun görülen kurum ve kuruluşlar tarafından da bu merkezler açılabilir. Kendiliğinden bu merkezlere başvuran kişiler de tedavi ve rehabilitasyon hizmetinden faydalandırılır. Sağlık Bakanlığının tedavi ve rehabilitasyon hizmetlerine ilişkin ihtiyaç ve talepleri tüm bakanlıklar, belediyeler ve ilgili diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından karşılanır.

(8) Bu madde uyarınca hakkında yükümlülüğe karar verilenler için yetki ve görevleri dahilinde tüm bakanlıklar, belediyeler ve ilgili diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından görevleri kapsamında eğitim, sosyal uyum ve denetim amacıyla her türlü çalışma yürütülür.

Maddenin beşinci fıkrasında, şüphelinin, bu madde uyarınca yapılan işlemlerin kanun veya diğer mevzuat hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle iki hafta içinde şikâyet yoluyla Cumhuriyet savcısına başvurabileceği, Cumhuriyet savcısının bu başvuruları gecikmeksizin değerlendireceği, altıncı fıkrasında, bu madde hükümlerinin 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca verilecek kararlar bakımından da uygulanacağı, bu durumda beşinci fıkra uyarınca yapılacak başvuruların, kararı veren mahkemece değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.

Yine, 7445 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde bazı değişiklikler yapılmış, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasında yapılan değişikliklerle, 5402 sayılı Kanun'a eklenen 12/A maddesindeki tedavi ve denetim yükümlülüklerinin birlikte değerlendirilmesi gerekir.

Yine, 7445 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde bazı değişiklikler yapılmış, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasında yapılan değişikliklerle, 5402 sayılı Kanun'a eklenen 12/A maddesindeki tedavi ve denetim yükümlülüklerinin birlikte değerlendirilmesi gerekir.

5402 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin birinci fıkrasındaki "Müdürlükler ile koruma kurullarının idarî nitelikteki eylem ve işlemlerine karşı infaz hâkimliğine şikâyette bulunulabilir" hükmü, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin birinci fıkrasında "Yükümlüler ile kanuni temsilcileri, infaz hizmetlerinin yürütülmesi sırasında müdürlükçe hazırlanan denetim planları ve raporları ile müdürlükçe yapılan uyarılar gibi işlem ve eylemlerin kanun, tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle müdürlüğe itirazda ya da infaz hâkimliğine şikâyette bulunabilirler." hükmü ve yukarıda yer verilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca Cumhuriyet Savcılığı tarafından verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin ihlali halinde dosyanın kapatılarak gönderilmesi kararının soruşturma evresine ait bir işlem olduğu, "ceza ve güvenlik tedbiri" olmadığı, 5402 sayılı

Kanun'a 7445 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile eklenen 12/A maddesindeki açık düzenleme ve Dairemizin yerleşik uygulamaları dikkate alındığında, Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında infaz dosyasının kapatılarak gönderilmesi işlemine karşı yapılacak itirazların, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından değerlendirilmesi gerektiği, kapatma işlemlerine karşı yapılacak itirazlarda infaz ve sulh ceza hakimliklerinin görevli olmadığı anlaşılmakla, Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, "Bursa 5.Sulh Ceza Hakimliğinin 17.02.2022 tarihli ve 2022/583 değişik iş sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına" ilişkin kararı, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2022/234 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/23544, Karar No: 2024/6845, Tarih: 15.05.2024

**3. Ceza Dairesi         2023/23544 E.  ,  2024/6845 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/622 E., 2022/1068 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2019/336 Esas, 2021/38 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 üncü maddesinin dördüncü fıkrası birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2021/622 Esas, 2022/1068 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.11.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;

Toplanan deliller itibariyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve Temyiz talebinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulduğuna ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın etkin pişmanlık gösterdiğinin İlk Derece Mahkemesince kabulüyle 2006 yılından sonra örgüt ile bağının kalmadığı, polislik mesleğine başladıktan sonra örgütsel faaliyetlere katılmadığı şeklindeki savunmasının doğrulanması halinde bu tarihten önceki eylemlerinin sorumluluk doğurmayacağının tespiti açısından ve sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından;

Veri inceleme raporunda sanıktan sorumlu olduğu belirtilen mahrem öğretmen ve zümre başkanı olarak görünen "... bey" ve "... bey" kod adlı şahısların yeniden araştırılarak açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi,

açık kimlik bilgileri tespit edilen kimseler ve veri incelme raporu ekinde ... kod adını kullandığı belirtilen ... A. hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin temyiz incelemesine elverişli olacak şekilde onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ve sanık ile yüzleştirme yapılması,

Emniyet Müdürlüğü raporu ekinde tanık ... Ö. ye bağlı oldukları bildirilen ... D. ve ... D. hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ve sanık ile yüzleştirme yapılması,

UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görüldüğündenAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2021/622 Esas, 2022/1068 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görüldüğündenAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2021/622 Esas, 2022/1068 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.