muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/9928, Karar No: 2010/11718, Tarih: 05.10.2010

d) Özel orman tapusunda pay sahibi olarak görülen kişilerin davalı sıfatının bulunup bulunmadığı,

e) Davada hangi mahkemenin görevli olduğu,

f) Davada keşif ve inceleme yapılmadan, dosyaya delil olarak sunulan, imar ve yerleşim planı ve avan projeleri ile ön izin ve kesin izin aşamasında yapılan incelemeler sonucu düzenlenen raporların yada özel orman sahipleriyle kurumlar arasında ve kurumların biri biri arasında yapılan yazışmaların delil olarak kabul edilip edilmeyeceği, bu cümleden olarak araştırmanın yeterli olup olmadığı,

g) Mevcut delillere göre çekişmeli ... ... I Özel Ormanına ait ... 6 sayılı parsel üzerindeki Orman Yönetimince inşaat yapılması için verilen ön ve kesin izinlerin yasal olup olmadığı, yasal ise bu izinlere dayanan yapılan inşaatların imar planlamasına, yasaya uygun olup olmadığı,

h) Yasal olmayan izinler dayanak yapılarak imar planlamasına uygun inşaatların hukuki durumu ile, bu izinler ve planlar aşılmak suretiyle gerçekleştirilen inşaatlar yönünden Orman Yönetiminin aktif dava ehliyeti olup olmadığı, izine ve imar planlamasına uymadan inşaa edilen ve bu yapıların hukuki durumunun ne olacağı konularındadır.

80- Orman Genel Müdürlüğü Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Yasa Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında 31.10.1985 gün ve 3224 Sayılı Yasanın 1. maddesinde yasanın amacı açıkladıktan sonra Görev başlıklı 2. maddesinde, Orman Genel Müdürlüğünün görevleri sayılmış ve Devlet ormanı, özel orman ayırımına gidilmeden Orman Genel Müdürlüğünün görevleri belirtilmiştir. Yine 1982 Anayasasının 169/1. maddesinde özel orman yada Devlet ormanı ayırımına gidilmeden "Bütün ormanların gözetiminin Devlete ait olduğu" belirtilmiştir. 6831 Sayılı Yasanın 6/2 Maddesi de “Devletten başkasına ait olan bütün ormanlar, bu Kanun hükümleri dairesinde Orman Genel Müdürlüğünün murakebesine tabidir.” Aynı Yasanın 55. Maddesinde “Hususi ormanların idare ve muhafazaları, devletin kontrol ve murakabesi altında olmak üzere bu kanun hükümlerine göre sahiplerine aittir.” Aynı yasanın 51. Maddesinde “Hususi ormanlar, sahipleri tarafından yaptırılıp orman idaresince tastik olunacak harita ve amenajman planlarına göre işletilir ve idare olunur. Bu plana uyulup uyulmadığını orman idaresi kontrol eder. …”

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 19.12.1945 gün ve 1945/14-16 sayılı kararında “özel ormanlarda tam anlamıyla özel mülkiyet hükümleri uygulanamaz. halkın ve memleketin yararı, sağlık ve selameti bakımından özel orman sahiplerinin tasarruf hakları, Orman Kanununun ayrık hükümleriyle sınırlandırılmış ve özel orman sahiplerine sadece bir yararlanma hakkı verilmiştir. Orman sahiplerinin; bu haktan faydalanabilmeleri, 3116 Sayılı Yasanın 65. (6831 Sayılı Yasa md.55) maddesinde açıkça gösterildiği gibi "3116 Sayılı Orman Kanunu hükümlerine" [İçtihat kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 3116 Sayılı Yasanın 45 ila 76 (6831 Sayılı Yasanın 50 ila 56)] mutlak suretde uymakla olanaklıdır. Sözü edilen madde hükümlerine göre Özel ormanlar, sahipleri tarafından yaptırılıp orman yönetimince onaylanacak amenajman planına göre işletileceği ve bu plana uyulup uyulmadığının, Orman Yönetimince kontrol edeceği ve Özel ormanlarda uygulanacak, maden araştırma, tesis kurma, ocak açma, damga ve ölçü işleriyle yaylak ve kışlaklar hakkında tedbir almak ve tezkere ile nakil gibi konularda Devlet ormanları hakkındaki hükümlerin aynen özel ormanlarda da uygulanacağı, ve bu hükümlere uymayanları Orman Yasasındaki Devlet ormanlarıyla ilgili ceza hükümlerine göre cezalandırılacağı ve kesilen ağaçların zor alımına karar verileceği öngörülmüştür. Yurttaki bütün ormanların Devletçe muhafazası ağaç yetiştirilmesi ve denetlenmesi zaruret ve zorunluluğuyla ve kamu yararı amacıyla özel ormanlardaki tasarruf hakkı kanun dairesinde sınırlandırılıp ve kurala bağlanmış olduğundan, özel ormanlarda özel mülkiyet kuralları ve hükümleri geçerli olmayıp, Orman Kanunu hükümlerinin uygulanacağından, özel ormanlarda ruhsatsız kesinlen ağaçların zaralımına karar verilmesi, tasarruf ve mülkiyet hakkına müdahale sayılmaz” (3116 Sayılı Yasada özel ormanlarla ilgili aynı hükümler 6831 Sayılı Yasada da aynen mevcut olduğundan sözü edilen 19.12.1945 tarihli içtihadı birleştirme kararı bugün de geçerliliğini sürdürmektedir)

Devlet yada özel orman ayırımına gidilmeden tüm orman alanlarının ülke ve dünya doğası ile insanlar dahil tüm canlıların hayatı ve geleceği bakımından zorunlu olan öncelikleri ve gerekliliği ile Yasa tarafından Orman Yönetimine yüklenen görevler bir arada

değerlendirildiğinde, çekişmeli ... Köyü 6 parsel sayılı ... ... I Özel Ormanının, özel orman olarak sahiplerince yasa ve yönetmelik hükümlerine göre tasarruf edilip edilmediğini denetlemek görevi yukarıda belirtilen Anayasa, Yasalar ile Yönetmelikler ve İçtihadı Birleştirme Kararına göre Orman Yönetimine ait olduğu tartışmasızdır.

değerlendirildiğinde, çekişmeli ... Köyü 6 parsel sayılı ... ... I Özel Ormanının, özel orman olarak sahiplerince yasa ve yönetmelik hükümlerine göre tasarruf edilip edilmediğini denetlemek görevi yukarıda belirtilen Anayasa, Yasalar ile Yönetmelikler ve İçtihadı Birleştirme Kararına göre Orman Yönetimine ait olduğu tartışmasızdır.

Orman Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 2. Maddesi ile Orman Yönetimine verilen görevleri yerine getirmek amacıyla özel ormanın sınırlarının ve üzerindeki orman varlığının fiilen ve hukuken korunmasını, geliştirilmesini sağlamaya yönelik kararların alınması ve bu kararların uygulanmasını sağlamak için, özel ormanlarda, yasaya aykırı ve amaca uygun olmayan kullanım ve tasarruf söz konusu olduğunda, Orman Yönetiminin bunları önlemek, eylemin niteliğine göre idari yada adli yargı organlarına baş vurmak suretiyle görevini yapması zorunludur. Bu nedenle, 6831 Sayılı Yasanın 52. Maddesi gereğince özel orman alanlarında yapılaşmaya yönelik olarak verilen ön ve kesin izinden sonra, gerek izin sahasında, gerekse izin sahası dışında Orman Yönetiminin taşınmaz ve yapılar üzerinde bir yetkisinin kalmayacağı, bu yetkinin imar yasası ve ilgili mevzuat çerçevesinde ilgili belediyelere ait olacağı yönündeki mahkeme kararının gerekçesinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Yapılaşmanın verilen ön ve kesin izine, imar mevzuatına, ilgili yasa ve yönetmelik hükümlerine göre yürütülüp yürütülmediğini, ihtiyaca ve amaca en uygun yasal çözümlerin üretilip üretilmediğini, ormanların korunması için gerekli tedbirlerin yasal ve ihtiyaca uygun olarak alınıp alınmadığını denetlemek, alternatif çözüm önerileri sunmak, bu konulara uyulmaması halinde, Anayasa ve yasaların kendisine verdiği denetim ve gözetim görevlerini yerine getirmek için, ilgili idari yada adli mahkemelere başvurması Orman Yönetiminin asli görevidir. Tapu kaydının cins hanesinin yolsuz işlemle terkin edildiğinin tespit edilip eski hale getirilmesi, ön ve kesin izin sahalarına yada bu sahalarda imar planlamasına uyulmayarak, ormana elatılması halinde bu yerlerle ilgili elatmanın önlenmesi ve binaların yıktırılıp eski hale getirilmesi ve izin sahası içinde ve dışındaki özel orman alanlarında kurulan kat mülkiyetinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptal ettirmesi gibi konularda, olayın niteliğine göre genel adliye, yada idare mahkemelerinde, Orman Genel Müdürlüğünün dava açma konusunda aktif dava ehliyeti vardır.

81- 3194 Sayılı İmar Yasanın 21. maddesinde; 26. maddesindeki ayrıcalıklar hariç, tüm inşaatların yapımı, yerel yönetimlerin iznine tabidir. Aynı Yasanın 32. maddesinde, ruhsat alınmadan yahut alınan ruhsata aykırı olarak yapılan yapı ve eklentileri, "kaçak" sayıldığından, yasal duruma getirilmesine olanak bulunmaması ya da verilen süre içinde ruhsata uygun hale getirilmemesi durumunda yerel yönetimlerce yıktırılır. Ayrıca, İmar Yasasının 42. maddesinde İmar Yasasına aykırı eylemlere verilecek cezalar gösterilmiş ise de, bu hükümler tamamen İmar Yasasından kaynaklanan imar suçları ile ilgilidir. İzin sahası dışındaki orman alanını işgal etme, ister izin sahası içinde, isterse izin sahası dışında izinsiz ağaç kesme Orman Ceza Hukukunu ilgilendirir. İzin sahasında kalan ve imar planlamasına konu olan yerlerde de orman ceza hukukunu ilgilendiren suç türleri vardır. İşte bu nedenledir ki; imar suçları İmar Yasasında orman suçları ise özel yasa olan 6831 Sayılı Özel Orman Yasasında gösterilmiştir.

3194 Sayılı İmar Yasasında, imar planlamasına tabi tutulacak arazinin ifrazını, belli bir oran dahilinde "düzenleme ortaklık payı" alınarak kamuya terkini, başka özel mülklerle birleştirilerek ortaklığın giderilmesini öngören hükümler vardır. Halbu ki; Orman Yasasının 52. maddesi gereğince "Özel ormanlar 500 Hektardan küçük parçalar teşkil edecek şekilde parçalanıp başkalarına temlik ve mirasçılar arasında ifrazen taksim edilemez." Bu nedenle, 52. madde hükümlerine göre "imar planlaması" için izin verilen % 6'lık sahada ifraz ve kamuya terk söz konusu olmadığından özel yasa olan 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine aykırı olmayan 3194 Sayılı Yasa hükümleri uygulanacaktır.

82- 08.09.1956 tarihinde yürürlüğe girip ve 01.01.1984 tarihine kadar yürürlükte kalan 6831 Sayılı Orman Yasasının 17/3. maddesi "ormanlarda umumi sıhat ve emniyet ve menfaat icabı veya estetik ve turistik bakımdan yapılacak her nevi bina ve tesisat ile orman hasılatı işleyeceklerin ve kullanacakların yapacakları bina ve her nevi tesisat için ... Vekaletinden izin alınır" şeklindedir.

Orman Yasasının sözü edilen 17/3. maddesi 01.01.1984 tarihinde yürürlüğe giren 2896 Sayılı Yasa ile ağadaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye 4. fıkra eklenmiştir.

"Turizm bölge ve merkezleri dışında kalan Devlet Ormanlarında kamu yararına olan her türlü bina ve tesisler ile orman ürünlerini işleyeceklerin yapacakları bina ve tesisler için gerçek ve tüzel kişilere Maliye Bakanlığının görüşü alınarak Orman Bakanlığınca, intifa için kullanma beledi karşılığında izin verilebilir...

Yukarıda belirtilen bina ve tesislerin .... hususi ormanlarda yapılması halinde Maliye Bakanlığının görüşü alınmaksızın Orman Bakanlığınca izin verilebilir. Bu taktirde kullanım bedeli, süresi, yapılan bina ve tesislerin devri gibi hususlar genel hükümlere uygun olarak taraflarca tespit edilir."

2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 17/3. fıkrasının açılımı yapıldığında;

Yukarıda belirtilen bina ve tesislerin .... hususi ormanlarda yapılması halinde Maliye Bakanlığının görüşü alınmaksızın Orman Bakanlığınca izin verilebilir. Bu taktirde kullanım bedeli, süresi, yapılan bina ve tesislerin devri gibi hususlar genel hükümlere uygun olarak taraflarca tespit edilir."

2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 17/3. fıkrasının açılımı yapıldığında;

Turizm bölge ve merkezleri dışında kalan Devlet Ormanlarında;

a) Maliye Bakanlığının görüşü alınarak,

b) Gerçek ve tüzel kişilere kamu yararına olmak koşuluyla her türlü bina ve tesisler yapmak amacıyla,

c) Ya da orman ürünlerini işleyeceklerin yapacakları bina ve tesisler için,

d) Kullanma bedeli karşılığında, Orman Bakanlığınca izin verilebilecektir.

Aynı maddeye eklenen 4. fıkra hükümlerine göre özel ormanlarda;

a) Gerçek ve tüzel kişilere kamu yararına olmak koşuluyla her türlü bina ve tesisler yapmak amacıyla,

b) Ya da orman ürünleri işleyeceklerin yapacakları bina ve tesisler için,

c) Bedeli, süresi, yapılan bina ve tesislerin devri gibi konular genel hükümlere uygun olarak taraflarca tespit edilmek koşulluyla, Orman Bakanlığınca izin verilebilecektir.

Özel ve tüzel kişi, özel ormanın maliki ise bedel, süre ile bina ve tesislerin devri söz konusu değildir. Ancak, özel orman sahipleri dışında üçüncü kişi bina ve tesis yapacaksa bunlarla özel orman sahipleri arasında süre ve binaların devri konularında genel hükümlere göre sözleşme yapılacaktır.

6831 Sayılı Yasanın 23.09.1983 gün, 2896 Sayılı Yasa ile değiştirilen 17/3. fıkrası 22.05.1987 gün 3373 Sayılı Yasa ile yine değiştirilmiş ve "Devlet ormanlarında gerçek ve tüzel kişilere kamu yararına, her türlü bina ve tesisler yapmak amacıyla Orman Bakanlığınca izin verilebileceği ve izin verilen gerçek ve tüzel kişi adına irtifak tesis edileceği ve bu tesislerin izin ve irtifak hakları amacı dışında kullanılamayacağı" önceki yasa maddesine eklenerek yürürlüğe konulmuştur. Ancak, özel ormanlarda izinle ilgili Yasanın 17/4. fıkrasında özel ormanlarda verilecek izin alanlarında irtifak hakkı tesis edileceğine dair hiçbir hüküm bulunmamaktadır.

6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 17/3. fıkrası ve 2896 Sayılı Yasa ile eklenen 4. fıkrası Anayasa Mahkemesinin 17.12.2002 gün 2000/75-200 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra 17.06.2004 gün 5192 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesine, Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçesi gözönünde bulundurularak 3 ve 4. fıkralar yine eklenmiştir. Bu yeni hükümle, Devlet ormanlarında yararına izin verilen gerçek yada tüzel kişi adına tapuda irtifak hakkı tesis edileceği hükmü yasa metninden çıkartılmış ve Devlet Ormanında yapılacak bina ve tesisler teker teker sayıldıktan sonra, bu bina ve tesislerin ancak kamu yararı ve zaruret olması halinde yapılmasına izin verilebileceği ve verilen izinlerin amaç dışında kullanılamayacağı" hükümleri ilave edilmiştir.

5192 Sayılı Yasa ile yürürlüğe konulan 17/3. fıkrasının diğer bölümleri Anayasa Mahkemesince iptal edilen önceki hükümlerle aynıdır.

Yine 17.06.2004 gün 5192 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Yasanın 17/4. fıkrasına eklenen yeni hüküm, daha önce 2896 Sayılı Yasa ile eklenen 4. fıkra ile aynıdır.

Şu duruma göre 01.04.1984 tarihinde yürürlüğe girip Anayasa Mahkemesinin 17.12.2002 gün 2000/175-200 sayılı kararının Resmi Gazetede yayınlandığı, 08.11.2003 tarihine kadar yürürlükte kalan 2896 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesine eklenen 4. fıkrasında, özel ormanlarda verilecek izin sahalarına gerçek ve tüzel kişiler tarafından yapılacak bina ve tesisler için irtifak hakkı tesis edileceği, yada kat mülkiyeti kurulacağı kanunlarında herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi, 19.06.1986 tarihinde yürürlüğe giren ve

Orman Bakanlığından alınacak izinle, özel ormanlarda % 6 inşaat yapılmasını öngören 6831 Sayılı Yasanın 52. maddesine bir fıkra ekleyen 3302 Sayılı Yasada ve ne 3373 Sayılı Yasada ve ne de halen yürürlükte bulunan 5192 Sayılı Yasa ile eklenen 17/4. maddesinde, yasanın 52. maddesi gereğince, özel ormanlar üzerine gerçek ve tüzel kişilere imar planlamasına uygun olarak yapacakları bina ve tesisler için izin verilen yerlerde bu yapılarla ilgili irtifak hakkı tesis edileceği yada kat mülkiyeti kurulacağı konularında hiçbir hüküm bulunmamaktadır.

83- Diğer taraftan, 01.01.1984 tarihinde yürürlüğe giren 6831 Sayılı Yasanın 17/3. maddesini değiştiren ve aynı maddeye 4. fıkra olarak "özel ormanlarda, gerçek ve tüzel kişilere kamu yararına her türlü bina ve tesisler yapmak amacıyla yada orman ürünleri işleyeceklerin yapacakları bina ve tesisler için Orman Bakanlığınca izin verilebilir" hükmünü ekleyen 2896 Sayılı Yasa ile "özel ormanlarda ifraz yapmamak ve yatay alanın % 6'sını geçmemek kaydıyla inşaat yapılabilir" hükmünü 05.06.1986 gün 3302 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Yasanın 52. maddesine ekleyen yasa yürürlükte iken 30 Mart 1987 tarihinde istek sahibi ... Şehircilik İşletmeleri A.Ş.'ye 6831 Sayılı Yasanın, 17 son ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 52. maddesi gereğince 6 sayılı özel orman parselinin % 6'sından fazla yer işgal etmemek inşaat alanı katsayısı % 50'yi geçmemek, 2. katta saçak seviyesinin tabi zeminden yüksekliği h:6.50 m'yi aşmamak, % 6 dışında kalan ormana ve yola 10.00 metreden fazla yaklaşmamak şartı ile, bir ailenin oturmasına mahsus bağ veya sayfiye evleri veya eğlence turizm tesisleri ile bu gibi tesislerin müştemilat binalarının yapılması maksadıyla 8 ay süreli ön izin verilmiştir." Kesin izin ise, 2896 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesine eklenen 4. fıkra ve 3373 Sayılı Yasa ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 17/3. fıkrası ve yine aynı yasa ile değiştirilen 52 maddesinin yürürlüğü sırasında 22.12.1987 tarihli bakanlık "OLUR"U ile verilmiştir. Ancak, 30. Mart 1987 tarihinde "bir ailenin oturmasına mahsus bağ veya sayfiye evleri veya eğlence turizm tesisleri ile bu gibi tesislerin müştemilat binalarının yapılması" amacıyla Genel Müdür ... ... ... imzası ile ön izin verildiği halde, bu ön izinin dışına çıkılarak, Genel Müdür Yardımcısı ... ...'in teklifi ve Bakan adına Genel Müdür vekili ... ...'ın 22 Aralık 1987 tarihli "OLUR"U ile "117 adet A tipi villa, 835 adet B tipi villa, 500 adet C tipi villa ile diğer sosyal ve ticari tesisler için 137.531 m2'lik ormanlık alanda" izin verilmiştir.

84- 22 Aralık 1987 tarihli "olur"la verilen kesin izin 30 Mart 1987 tarihli ön izine aykırı olduğu gibi, özel ormanlarda 6831 Sayılı Yasanın 17 ve 52. maddeleri hükümlerine göre inşaa edilecek yapılarda, irtifak tesis edileceği yada kat mülkiyeti kurulacağı konularında hiçbir hüküm bulunmadığından bu konuda yapılan işlemler kaynağını yasadan almamıştır.

84- 22 Aralık 1987 tarihli "olur"la verilen kesin izin 30 Mart 1987 tarihli ön izine aykırı olduğu gibi, özel ormanlarda 6831 Sayılı Yasanın 17 ve 52. maddeleri hükümlerine göre inşaa edilecek yapılarda, irtifak tesis edileceği yada kat mülkiyeti kurulacağı konularında hiçbir hüküm bulunmadığından bu konuda yapılan işlemler kaynağını yasadan almamıştır.

3194 Sayılı İmar Yasasının 4. Maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 Sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden, Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen ilkeye göre idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararlar yok hükmünde ve buna dayanan tescilinde, M.Y.'nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğundan ve "Anayasanın 169 ve 170. maddeleri ile Orman Yasasında ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve özel ormanlar özel yasalarına tabii olması nedeniyle H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan (somut olayda aslında özel orman olan) taşınmazlar her nasılsa (somut olayda taşınmazın özel orman cinsinin yetkisiz Orman İşletme Müdürünün yazısı ile kaldırılıp) tapuya tescil edilmiş olsa dahi, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'nın 1023. (931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, (somut olayda inşaat izinin verildiği tarihten beri ... 6 sayılı özel orman parselin de ... ismiyle anılan inşaatlar, yazılı ve görsel basın tarafından gündemde tutulduğu ve kamu oyunca bilindiği, konuyla ilgili olarak düzenlenen birçok soruşturma ve müfettiş raporlarına da yazılmıştır) yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri

öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiğinden bu davanın asliye hukuk mahkemesinde olması doğrudur. Yine, tapu kaydının cinsinin özel orman olarak düzeltilmesi ve kat mülkiyeti tapusunun iptal edilmesi halinde dava konusu taşınmazda pay satın alan davalıların haklarını ilgilendireceğinden özel ormanın üzerine sonradan yapılan binaları satın alanlara davalı sıfatıyla husumet yöneltilmesi usul ve yasaya uygundur.

Diğer taraftan 30 Mart 1987 tarihli ön izin ve 22 Aralık 1987 tarihinde "kesin izin" alındığı tarihten bugüne kadar Orman İdaresi ile izin sahipleri, Orman İdaresi ile ... ve ... Büyükşehir Belediyesi, yine izin sahibi ile bu belediyeler ve ...-Büyükşehir Belediyesi arasındaki çekişmeler sürmektedir.

Diğer taraftan 30 Mart 1987 tarihli ön izin ve 22 Aralık 1987 tarihinde "kesin izin" alındığı tarihten bugüne kadar Orman İdaresi ile izin sahipleri, Orman İdaresi ile ... ve ... Büyükşehir Belediyesi, yine izin sahibi ile bu belediyeler ve ...-Büyükşehir Belediyesi arasındaki çekişmeler sürmektedir.

Yukarıda 17 ila 44. bentlerde yazılı olduğu gibi bölgeye ait imar planlarının yapımında, yasa ve yönetmeliklere aykırı birçok işlemler tespit edilmiştir. ... ... I Ormanına ait ... 6 sayılı parsel ile ... ... II Ormanına ait ... 238 ada 1 sayılı parselle ilgili 20.03.1989 tarihli planlar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 29.07.1993 tarihinde iptal edilmiş ve bu durum 13.10.1993 tarih 93/2181 sayılı yazı ile ... Belediyesine bildirilerek "yerleşim planları ve avam projelerinin iptal edilmesi nedeniyle, ... Belediyesince verilen inşaat ruhsatlarını iptali istenmiştir." ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğü 08.11.1993 gün 952 sayılı yazısında "inşaat ruhsatlarının iptalinde bir sakınca bulunmadığı" ... Belediyesine bildirildiği halde, Belediye çeşitli gerekçeler ileri sürerek inşaat ruhsatlarını iptal etmemiş, böylece çekişmeli hale gelen inşaat ruhsatlarına rağmen inşaatlara devam edilmiştir. İmar planının iptaline ilişkin ... Büyükşehir Belediyesinin 23.08.1993 tarihli kararına karşı bir dava açılmadığı anlaşılmaktadır. Yine 22.12.1987 tarihli "olur"la verilen kesin izinde Orman Bakanlığının 27.10.1993 gün 255 sayılı "olur"u ile iptal edilmiş, bu işlemin iptali için de dava açılmamıştır.

İzin sahası ve imar planları iptal edilmesi nedeniyle ... Belediyesinin verdiği inşaat ruhsatları tartışmalı hale gelmiştir. Bu işlemlerin tümünde bilgisi olan izin sahibi şirketin, tartışmalı inşaat ruhsatlarına dayanarak ve hatta inşaat ruhsatlarında dışına çıkılarak hiç ruhsatı olmayan binaların inşaasına devam etmesi iyi niyet kuralları ile bağdaşıp bağdaşmadığı davanın esasını inceleyecek mahkemesinde takdir edilecektir.