muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/9928, Karar No: 2010/11718, Tarih: 05.10.2010

54- Orman Genel Müdürlüğü Kadastro Mülkiyet Daire Başkanlığının hukuk müşavirliğine gönderdiği 30.04.1998 gün ve 17.07.03/615 sayılı inceleme raporu niteliğindeki,

hukuk müşavirliğine yönelik yazısına cevaben, Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği 22.05.1998 gün ve 1820 sayılı yazısında cevap: "idare zararı konusunun, yargıya intikal ettiği ve idare zararı oluşup oluşmadığı konusunda tam bir görüş birliği oluşmadığından şu anda bir görüş bildirilemeyeceğini" bildirilmiştir.

55- Orman Genel Müdürlüğünün 21.06.2002 gün ve TK17.116/797 sayılı derkenar emri gereği, Orman Genel Müdür Yardımcısı ... ..., Teftiş kurulu Başkanı Mahmut Bayramoğlu, Hukuk Müşaviri ..., ..., Kadastro Mülkiyet Dairesi Başkanı..., Müfettiş ... tarafından yapılan 21.06.2002 tarihli değerlendirme toplantısında, ... ... II Özel Ormanına yönelik 06.12.2001 ün ve TK 17.116.2290 ve 2291 sayılı emirle müfettiş görevlendirildiği, bunun üzerine Özel orman sahibi şirketin açtığı el atmanın önlenmesi davasında mahkemece tedbir kararı konulduğu, bu nedenle yapılacak işlemin görüşülmesi için bu toplantının düzenlendiği açıklandıktan sonra, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına uyulmasına, görevli müfettişlerce tedbir kararına kadar olan belge ve bilgilere göre inceleme yapılması, soruşturma konusu olan, Genel Müdürlük Makamının 2291 sayılı emrinde yer alan (a, b, c, d ) Maddeleri dışındaki hususların 2, 3, 4, 5 sayılı Maddelerin ihtiyati tedbir kararından önceki bilgi ve belgelere dayandırılarak inceleme raporun hazırlanması, inceleme harici hususların daha sonra incelenmesi, mahkeme kararı sonuçlanıncaya kadar idari yönden gerekli tedbirlerin alınması açısından bilgi belgeler doğrultusunda müfettişlikçe ara rapor düzenlenmesi kararlaştırılmıştır.

56- Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Daire Başkanlığının 19.11.1997 günlü talimatı ile, 18.08.1993 tarihli inceleme raporunda belirtilen hususlarla ilgili rapor düzenlemesi istenen ... ... tarafından düzenlenen 18.12.1997 Tarihli İnceleme Raporunda; Orman Genel Müdürlüğünce Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğünden 13.09.1993 gün ve 1309 sayılı yazı ile görüş istendiği, bu kurumun 17.09.1993 gün ve 18811 sayılı yazı ile bu plan kapsamında kalan ve kamu eline geçmesi gereken yol, yeşil alan, çocuk bahçesi, otopark gibi alanların kamu eline geçtikten sonra geriye kalan net alan üzerinden emsal TAKS % 6’yı geçmemek üzere inşaat için ilgili idare tarafından ruhsat düzenlenmesi gerektiği, söz konusu inşaatların Boğaziçi Kanunu 2863 Sayılı kıyı yasasına ve imar yasası hükümlerine tabi olacağı, Kesin izinde yapılaşma oranının % 6 olduğu, bu alan sosyal ve ticari tesisler ile yolların dahil olmadığı, ... ... II Ormanı için verilen izninin 27.10.1993 tarihinde bakanlığın 15 sayılı olur ile iptal edildiği, iptalin özel orman sahiplerine bildirildiği ancak tebellüğ ettirilmediği, İptale ilişkin ... İdare Mahkemesi kararının bulunduğu, Mal Sahiplerinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıkları delil tesbiti davasında... ve ... tarafından düzenlenen raporda ... ... I ormanında verilen kesin izinde TAKS alanın 137531 m2 olduğu bunun 137476 m2 bölümünün kullanıldığı, Sosyal ve Ticari tesislerin % 6’ya dahil olmadığının planda belirtildiği, 1204 adet villa inşa edilmiş olup, bunun 111856 m2’yi kapladığı, taşınmaza oranının % 4.88’e tekabül ettiği, 248 villaya ait taksın henüz kullanılmadığı, şeklinde tesbitte bulundukları, Kirazlı Özel ormanında sadece ön izin verildiği diğer aşamalara geçilmediği, Orman Bakanlığı APK Koordinasyon Mevzuat Daire Başkanlığının 09.12.1994 tarihinde 40861 nolu talimatı ile kesin izin verildikten sonra imar planlaması ve uygulama ile ilgili görev ve sorumlulukların imar mevzuatı çerçevesinde Belediyelere ait olduğu, bu konuda Orman Bakanlığının yetki ve sorululuğunun bulunmadığı yolunda gerek Büyük Şehir Belediye Başkanlığının, gerekse de ... Belediye Başkanlığı ve Genel Müdürlüklerine uyarıda bulunulduğu, yine 27.11.1997 tarihli inceleme raporunda aynı hususlara ve aşamalara değinildiği, kesin izinden sonra Bakanlığın imarla ilgili görev ve sorumluluğunun bulunmadığı, karışıklığın olay tarihi yani izinler ve yapılaşma aşamasında % 6 yapılaşma sınır ile ilgili belli bir görüş ve politikaları olmamasından kaynaklandığı bildirilmiştir.

57- Orman Bakanlığınca 28.09.1994 tarihli Özel ormanlarda yapılacak iş ve işlemleri gösterir talimat yürürlüğe konulmuştur.

58- 30.09.1999 gün 2/600 ve 28.09.1994 tarihli Talimata ektir, ilgilisine Orman Genel Müdürlüğüne gönderilen Orman Bakanlığı Araştırma Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı, Koordinasyon ve Mevzuat Daire Başkanlığı 1994 yılı (ay ve gün okunmaz)

57- Orman Bakanlığınca 28.09.1994 tarihli Özel ormanlarda yapılacak iş ve işlemleri gösterir talimat yürürlüğe konulmuştur.

58- 30.09.1999 gün 2/600 ve 28.09.1994 tarihli Talimata ektir, ilgilisine Orman Genel Müdürlüğüne gönderilen Orman Bakanlığı Araştırma Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı, Koordinasyon ve Mevzuat Daire Başkanlığı 1994 yılı (ay ve gün okunmaz)

KM.2.GN.2/ sayılı “özel ormanlarda yapılacak iş ve işlemler konulu, Bakan ... ... imzası ile gönderilen Orman Genel Müdürlüğüne yönelik yazısında; Bu talimatta kesin izinden sonra imarla ilgili yetki ve sorumluluğun Belediyelere ait olduğunu bildirilmiştir. Talimatın yürürlüğünden önce kesin izin verilmiş ve yapı ruhsatı alınmış yerlere uygulanamayacağı” bildirilmiştir.

59- ... Orman İşletme Müdürlüğünün görevlendirmesi ile Kad Şb Şefi... tarafından düzenlenen 26.11.1997 tarihli inceleme raporda: [Kadastro Mülkiyet Şube Başkanlığında düzenlenen bir heyet tarafından hazırlanan ve 23.03.1987 tarihli rapor esas alınarak, 30.03.1987 tarihinde 0698 sayılı yazı ile 52. madde gereği ön izin verildiği, ön izinde istenen bazı belgeler tamamlandıktan sonra Orman Bakanlığının 22.12.1987 tarih ve 21 sayılı olurları ile 117 adet (A) tipi villa ve 835 adet (B) tipi villa 560 adet C tipi villa ile diğer sosyal ve ticaret tesisleri için kesin izin verildiği, kesin izinden sonra da ... BB. Başkanlığınca 12.04.1988 tarihinde 1/1000 ölçekli vaziyet planları ile tüm mimari ve avan prajelerinin onaylandığı, buna bağlı olarak ... İlçe Belediyesince İnşaat Ruhsatının verildiği, başlangıçta Orman Yönetimince Sosyal ve Ticari tesislerin ve yolların %6'lık TAKS alanına dahil olmadığı bildirilmesine karşın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırılan tesbit ve düzenlenen üç kişilik bilirkişi kurul raporundan sonra, Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğinin 11.04.1991 gün ve 561 sayıyla, Kadastro Mülkiyet Dairesi Başkanlığına gönderdiği yazıda, “İdaremiz imar planını onayladığına ve inşaatlarında büyük bölümü yapıldığına göre, uygulamanın kişiler açısından müktesep hak olarak düşünülmesi ve kabulünde yarar vardır,” denilerek konuya açıklık getirilmiş, bu yazıdan daha sonra 20.05.1993 tarihli Yeni Günaydın Gazetesinde, muhabir İhsan ... tarafından kaleme alınan "Katliamı Durdurun başlığı ile yayınlanan yazıdan sonra Orman Bölge müdürlüğünce kurulun üç kişilik komisyonca düzenlenen raporda, "yapılaşmanın yasal olduğunun" belirlendiği, Orman Genel müdürlüğünce görevlendirilen... ve ... tarafından düzenlenen raporda yapılaşmanın yasal olduğu yönünde bilirkişi raporu alındığı, bu bilirkişi raporu doğrultusunda inceleme raporu düzenlendiği, daha sonra Orman Genel Müdürlüğü Teftiş kurulundan ... ve...’nadn oluşan heyet tarafından düzenlenen 18.08.1993 tarihli raporunda, "... tarafından, İmar planı konusunda Orman Yönetiminin yetkisi ve sorumluluğu bulunmadığı" gerekçesiyle, inceleme raporunaun gereği yapılması için ilgili belediyenin bağlı olduğu İçişleri Bakanlığına gönderildiği, İçişleri Bakanlığı Teftiş Kurulunca konunun incelendiği, % 6'lık yapılaşma izninin Orman Yönetimince iptal edildiğine ilişkin ... Orman İşletme Şefliğince mal sahiplerine 10.12.1993 gün ve 1815 sayılı yazının yazıldığı, bunun üzerine ... Belediyesince 3194 Sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince verilen yapı ruhsatlarında kazanılmış hakkın söz konusu olduğundan bu iptal kararın uygulanamayacağını belirtilip, yeniden görüş istendiğinde, ... tarafından "bu konudaki yetkinin belediyeler ait olduğunun" bildirildiği, sonuç olarak 6831 Sayılı Yasanın 52. maddesi gereğince yapılan yapılaşma ilgili tüm idari ve teknik işlemlerin tamamlanmış olduğu, ayrıca Orman Bakanı ... ...'nin Orman Genel Müdürlüğüne gönderdiği 28.09

... Belediyesince 3194 Sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince verilen yapı ruhsatlarında kazanılmış hakkın söz konusu olduğundan bu iptal kararın uygulanamayacağını belirtilip, yeniden görüş istendiğinde, ... tarafından "bu konudaki yetkinin belediyeler ait olduğunun" bildirildiği, sonuç olarak 6831 Sayılı Yasanın 52. maddesi gereğince yapılan yapılaşma ilgili tüm idari ve teknik işlemlerin tamamlanmış olduğu, ayrıca Orman Bakanı ... ...'nin Orman Genel Müdürlüğüne gönderdiği 28.09.1994 tarihli yazıda, "kesin izin verildikten sonra Orman Bakanlığının imar ile ilgili görev ve yetkisinin kalmayacağı, sorumluluğun belediyelere ait olacağının" bildirmiş olduğu] konusunda düzenlediği raporu İşletme Müdürlüğüne göndermiştir.

60- ... ...aştırılması için emir verilmiş, bunlar tarafından da, Orman Yüksek Mühendisi ..., İnşaat Mühendisi ..., Harita ve Kadastro Mühendisi ...ve Harita Teknisyeni ... görevlendirilmiş, bu kişiler 24.05.2002 tarihli raporlarında", 1996 çekimi 2 adet 1999 çekimi 11 adet pafta kullanılarak büro ve arazi çalışması devam ederken Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.03.2002 tarihli 2002/204 sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı üzerine arazideki incelemelerini durdurduklarını, müfettişlerin yeniden görevlendirmeleri üzerine 1996 çekimi 2 adet 1999 çekimi 16 adet toplam 18 adet 1/1000 ölçekli halihazır harita üzerinde inceleme yaptıklarını, 229 hektar 1280 m2 alanlı ... ... I Özel Ormanı içerisindeki yapılaşmaların taban alanı değerleri, 1998 yılı ... Belediye Başkanlığınca onaylanmış üç adet vaziyet planlarının esas alındığını, imar planına göre A tipi

117 adet villanın taban alanlarının 148 m2 olmak üzere toplam 17316 m2 geldiği, haritadaki çatısının 280 m2 olup 74 adedinin toplam alanının 20720 m2 olduğu, B tipi 835 adet villanın imar planına göre taban alnı 96 m2 olmak üzere toplam 80160 m2 alanı kapladığı, haritada taban alanı 205 m2 olan 750 adet villanın toplam 153750 m2 yer kapladığı, C tipi 500 adet villanın planda öngörülen 80 m2 taşan alanı olmak üzere toplam 40000 m2 yer kapladığı, ancak haritada, çatı alanı 185 m2 olmak üzere toplam 90835 m2 yer kapladığı, 1452 adet villanın imar planına göre taban alanı toplamı 113476 m2 iken, gerçekleşen inşaat alanına göre 1315 adet villanın haritada çatı alanı toplamının 265305 m2 olduğu, 137 adet villanın vaziyet planında görülürken 1999 uçuşlu 1/1000 ölçekli haritada görülmediği, sosyal ve ticari tesis alanları imar planında görülmezken, 1/1000 ölçekli haritada çatı olarak toplam 43118,37 m2 yer kapladığı, çarşı, kültürel tesisler, sağlık tesisleri, ana okulu, ilk okul, kentsel ve bölgesel iş merkezleri, ticari depolama tesisleri, akaryakıt istasyonlarının vaziyet planında görülmesine karşın, taban oturma alanı değerleri bulunmadığı, 1/1000 ölçekli haritalarda da görülmediği, ... İş Merkezinin ... ... I Özel Ormanına giren 2988 m2 bölümünün 1/1000 ölçekli hali hazır harita ve vaziyet planında bulunmadığı, yollar ve otopark alanlarının imar planına göre 275340 m2 olduğu halde, 1/1000 ölçekli haritalarda 310392 m2 yer kapladığı, özel orman dışında kalan 2757 m2 lik duvarla çevrili ... Sırt yolu, I Nolu ... Devlet Ormanından bir bölüm yerine ... ... I Özel Ormanı içine alınarak site yolu olarak kullanıldığı, Park ve Bahçe alanlarının imar planında görülmediği ancak 1/1000 ölçekli haritada, 1539458 m2 yer kapladığı, ancak bahçe olarak değerlendirilen yerlere villa, sosyal ve ticari tesisler, spor tesisleri, havuz, otopark, iş merkezleri, lojman ve benzeri tesislerin çevresi durumundaki doğal yapısının değiştirilerek peyzaj, düzenlemesi yapılan yerler, şevler, 1/1000 ölçekli halihazır paftalar üzerinde açık saha olarak görülen yerler, isnat duvarları ile villa ve diğer tesisler önündeki gezinti yollarının bu kapsamda değerlendirildiği, yapılaşmalar sonunda orman özelliğini muhafaza eden yerlerin toplam 1330006 m2 yer kapladığı, bazı tadilat planları ve inşaatı tamamlanmamış binalar nedeniyle orman alanının daha da azalacağı, genel olarak imar planına göre tüm bu alanlar için 412816 m2 öngörülmüş iken, 1/1000 ölçekli haritada bu alanın 2291280 m2 geldiği" açıklanmıştır.

Bu rapor esas alınmak suretiyle, Orman Genel Müdürlüğü Müfettişi ... ve... tarafından düzenlenen 27.06.2002 tarihli ara raporda da, olayın seyri aynı şekilde anlatıldıktan sonra, ... ... I Ormanına ait (ifrazen 6) 1 parsel sayılı 229 Hektar 2187 m2 taşınmazın, K. Sani 1935 tarih 8 sıra numaralı sicilde General Kemal oğlu ... adına kayıtlı olduğu, mülkiyetin değişik tarihlerde el değiştirdiği, kadastroda 1 parsel sayısı ile tesbit gördüğü, 02.12.1986 tarihinde 2 ila 6 parsellere ifraz edildiği, 2 ila 5 parselerde ... kurumuna irtiak verildiği, 6 parselin 2291280 m2 olarak tapu sahipleri adına kayıt edildiği daha sonra 24.06.1987 tarihinde 1376 yevmiye ile 18/100 payın ... Yeğenoğlu, 38/100 payın ..., 11/100 payın ... ... 18/100 payın ..., 15/100 payın ise...’a satıldığı, daha sonra ... ...inin de içinde bulunduğu paydaşların paylarını 06.04.1988 gün ve 639 yevmiye ile Nusret Oğlu ... ...’e sattıkları, ... ... adına kayıt iken 06.05.1988 tarih ve 840 yevmiye ile 117 adet A tipi villanın 560/561750 payı, 835 adet B tipi villanın 380/615750 payı, 500 adet C tipi villanın 320/615750 payı 368 adet Ticaret Merkezi Blok 1 ve 286 adet mesken, 25 adet iş yeri olmak üzere değişik arsa paylı olarak diğer sosyal tesisler için irtifak hakkı tesis edildiği,... ve... tarafından düzenlenen raporda, 1452 adet villanın %5.99, (137476 m2) Sosyal ve Kültürel Tesislerin 32825 m2 % 1.43, Yolların 275340 m2 %12.01 m2 yer kapladığı, planın bu haliyle onaylandığı, planda yapılan tadilat ile bu oranın % 68'e çıkarıldığı, fiilen; biten 555 adet villanın % 2.11, 240660 m2 yolun % 10.50, Villa Bahçelerinin 460500 m2 % 20.09, villa ve bahçeleri ile yolun 701160 m2 yani % 30,60 yer kapladığı,

... ... II Özel Ormanında yapılaşma oranının 965120 m2 yani % 18 olarak belirlendiği, Orman Kadastro Komisyonunca ... ... II ormanında 6.5 Hektarlık yer çıkarıldığı, Orman Yasasının 52. maddesinin Anayasanın 169. Maddesine aykırı olduğu, 52. madde ile özel ormanın % 6'lık bölümünden yapılaşmaya izin verilebileceğini kalan % 94

bölüm ise amenajman planı doğrultusunda orman olarak korunması ve işletilmesine devam edilmesi gerektiği, % 6'lık TAKS oranının aslında taşınmazın bir bölümünü kapsaması gerektiği, ancak taşınmazın tamamını kapsar gibi anlam verildiği, halbuki % 6'lık bölümün taşınmaz üzerinde belirlenmesinden sonra, imar uygulamasının bu % 6'lık bölümde belediye tarafından yapılması gerektiği, işte bu bölümü için sorumluluğun belediyeye ait olduğu, diğer % 94'lük bölümde ise sorumluluğun Orman Yönetimine ait olduğu, bu yönde belediye başkanlığına yazılan yazıda amaç bu olmakla birlikte, Orman Bakanı ... ... tarafından gönderilen emrin ... Belediyesi ve Mülkiye müfettişince farklı yorumlandığı, oysa orman yönetimince görevlendirilen müfettişlerce düzenlenen inceleme raporlarında, iznin % 6'lık alan için verildiği, villaların yanı sıra ormanı tahrip eden diğer inşaatlarında % 6 kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu konuda 07.02.1988 Resmi Gazetede yayınlanan "6831 Sayılı Orman Yasasının 16, 17, 18, 115 Maddeleri Gereğince Yapılacak Arazi Tahsisleri ve Verilecek İzinlere Ait Yönetmeliğin 48 maddesinin orman yasasının 52. maddesinden farklı bir hüküm getirmediği, Orman Bakanlığı Araştırma, Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı, Koordinasyon Daire Başkanlığının 30.09.1994 tarihli emirleri ile yürürlüğe giren Özel Ormanlarda Yapılacak İş İşlemleri gösteren Talimat’ın 9. maddesi 2. fıkrasında, ormanın kapalılık durumu, arazinin topografik yapısı göz önün alınarak ormanın en zayıf olduğu ve alt yapı hizmetlerinin en uygun bulunduğu yerlere izin verileceği, yapılacak her türlü alt yapı ve sosyal tesislerle, bunlar arasındaki bağlantı yolları dahil yapılaşma alanının % 6'yı geçemeyeceği, Resmi Gazetenin 25.04.2002 tarihli ve 24736 sayısında yayınlanan Özel Ormanlarda ve Hükmü Şahsiyeti Haiz Amme Müesseselerine Ait Ormanlarda Yapılacak İş ve İşlemler Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesinde de benzer şekilde açıklama getirildiği, izinler % 6'lık bölüm için verildiğinden, bu miktarı aşan har türlü faaliyetin 52. maddeye aykırı olduğu, kanuna aykırı olarak konulan plan notlarına dayanılarak yapılan inşaatlarla kazanılmış hak oluşacağından söz edilemeyeceği, Danıştay İçtihatları Birleştirme kurulunun 02.10.1971 tarih 1966/14-40 ve 1971/36 sayılı kararlarında gerekli inceleme ve değerlendirmeler yapılarak, sonuç olarak "Türk ve Yabancı idare Hukuku yazarlarının sakat ve kanuna aykırı idari işlemlerin idare tarından geri alınabileceği konusunda tam bir görüş birliğinin bulunduğu, İdarenin iğfal edilmiş olması halinde durumun daha da ağırlaşacağı, bu halde işlemlerin geriye dönük olarak idarece geri alınabileceği, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 26.11.1982 gün ve 1982/8329-9353 sayılı kararında da belirtildiği gibi, kazanılmış hakkın usul ve yasaya uygun olarak gerçekleşen hak olduğu, usul ve yasaya aykırı olarak gerçekleşen hakkın idare tarafından her zaman geri alınabileceği, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 52

. Hukuk Dairesinin 26.11.1982 gün ve 1982/8329-9353 sayılı kararında da belirtildiği gibi, kazanılmış hakkın usul ve yasaya uygun olarak gerçekleşen hak olduğu, usul ve yasaya aykırı olarak gerçekleşen hakkın idare tarafından her zaman geri alınabileceği, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 52. madde özel ormanlarda ifrazı yasaklandığı halde 3373 Sayılı Yasa ile değişik 52 maddede bu hükmün yasadan çıkarılıp, ifraz imkanı getirildiğini, (1958 tarihli 6831 Sayılı Yasanın 52. md. ve bu maddeyi değiştiren 3302 ve 3373 Sayılı Yasalarda özel ormanların 1500 Hektardan küçük parçalar teşkil edecek şekilde parçalanamayacağı" konusunda hüküm vardır.) Orman Bakanlığı buroşüründe kat tahditi kaldırılmıştır denmişse de, bunun yönetimi ilgilendirmeyip, imar planı ile ilgili olması nedeniyle belediyeyi ilgilendirdiğini, her ne kadar 52. maddede ifraz yasağı kaldırılmışsa da, özel ormanlar 500 hektardan küçük parçalara bölünemeyeceğinden, bu hükmün kaldırılmasının bir öneminin bulunmadığını, ... ... I Özel Ormanına 22.12.1987 tarihinde, II nolu Özel Ormana da 06.11.1989 tarihinde kesin inşaat izninin verildiğini aradan 11-12 sene geçtiğinden, zaman aşımı nedeniyle, haklarında fezleke düzenlenip dava açılanlarla ilgili davadan Hukuk Müşavirliği haberdar olmadığından, davanın takip etmediğini, fon bedelinin hesaplanmasına esas olarak villaların maliyetlerinin düşük tutulduğunu, asıl değerleri toplamının 93.827.370.TL ve Fon 2.814.821.100,00 TL olması ve ayrıca bu bedele % 12'den 337.778.532 TL KDV eklenmesi gerekirken, toplam 146.658.057 TL tahsil edildiği, eksik ödenen 2.668.163.043,00TL fon bedeli ile 320.179.565 TL KDV nin yasal faiziiyle birlikte ilgillerden tahsili gerektiğini, ... mola II özel ormanı ile ilgili olarak, yine fon bedeli ve KDV kaybı bulunduğunu, ... Devlet ormanının 2757 m2 bölümünün duvar ile çevrilerek özel orman içine alındığını, bu bölümün özel orman sahiplerinin rızası ile yada hükmen geri alınması gerektiğini, ... ... II özel Ormanında yapılan inşaatların Güneybatı ucundaki 3.5 hektarlık alana da taşma yapıldığı belirlenerek açılan

elatmanın önlenmesi davasının, ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2001/383 sayılı dosyasında devam ettiğini" bildirilmiş ve bu rapor Orman Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının 24.07.2002 gün 382 sayılı Yazısı ile ... Orman işletme Müdürlüğüne bildirilmiştir.

62- Orman Yönetiminin 25.02.2003 tarih ve B.18.1.OGM.0.0021/17.116/221 Sayılı emirleri ve Kadastro Daire Başkanlığının 21.11.2001 tarih ve 6 sayılı Genel Müdürlük oluru gereği, ... tarafından düzenlenen 27.05.2003 tarihli inceleme raporunda, ... ... I Ormanının geldi kayıtlı yine izah edildikten sonra ... ...’e sattıkları,... ... adına kayıtlı iken 06.05.1988 tarih ve 840 yevmiye ile kat irtifakı tesis edildiği ve ... ... I Özel ormanında % 6'lık yapılaşma izni verildiği, 52. madde gereğince verilecek iznin %6 yı aşmamak ve ... parça halinde orman bütünlüğünü bozmayacak biçimde olması gerektiği, izin alanı dışına taşan yapılar için suç zaptı düzenlenerek binaların kal-i cihetine gidilmesi, yürütülmekte olan inşaatların engellenmesi gerektiği yolundaki 10.01.1991 tarih ve 42 sayılı görüşlerini müteakip bu görüş doğrultusunda işlem yapılması için ilgili Orman Bölge Müdürlüğüne talimat verildiği, ayırca yapılaşmanın verilen %6 izni aşmaması konusunda, ... uyarıldığı, ... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinden, delil tesbiti yoluyla alınan bilirkişi raporları kazanılmış haklara dokunulmaması gerektiğinin bildirilmesi üzerine yeniden Hukuk müşavirliğinden görüş istendiği ve 11.04.1991 tarih ve 561 sayılı görüşte "idarenin imar planını onaylanması ve inşaatların büyük bölümünün tamamlanması nedeniyle, uygulamanın kişiler açısından müktesep hak oluşturduğunun düşünülmesinde yarar olduğu", şeklinde bir önceki görüşe ters düşen farlı bir görüş ileri sürüldüğü, bu görüşün bölge müdürlüğüne talimatlandırıldığı, ... ... I Özel Ormanından ... adına 22.12.1987 tarihli ve 21 sayılı, ... ... II Özel Ormanı içinde 06.11.1989 tarihinde kesin izin verildiği, yapılan değişik yazışmalar sonunda Büyükşehir Belediyesinin 27.09.1993 tarih ve 93/1992 sayılı onaylarıyla, ... ... I ve II Özel Ormanları için düzenlenen ve onaylanan avan projelerin plan notlarında "Sosyal Donatı ve turizm tesisleri rekreasyon alanları, TAKS’a dahil olmayıp, avan projelerine göre uygulanacaktır” ibaresiyle orman Yasasınca yatayda %6 ile sınırlanan alanın aşılması neniyle Orman Bakanlığının yazıları da dayanak gösterilerek planların yasanın 52. Maddesine uygun hale getirilmesi maksadıyla iptal edildiği, ayrıca II. Kısım için kesin izinden sonra bir yıl içinde inşaatlara başlanmamış olması nedeniyle Orman Bakanlığınca daha önce verilen kesin iznin 26.10.1993 tarih ve 15 nolu olurla iptal edildiği, Büyükşehir Belediyesince 1999 yılında çekilmiş hava fotoğraflarından elde edilen 1/1000 ölçekli haritaların incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu yapıan alan hesaplarında; A, B, C tipi villaların kapladığı 265305 m2 alanın parselin %11.60, sosyal ve ticari tesislerin kapsadı 43118,37 m2 alanın %1.86, yollar ve otoparkların kapsadığı 310392.63 m2 alanın %13.55 ini kapladığı, bahçe ve parkların kapsadığı alanın 133006 m2 olduğu, toplam 2,291,280 m2 yapılaşma alanının parselin %67.18 bölümünü kapladığı, orman alanının ise %5.81 olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 52 ve 17