muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/592, Karar No: 2021/467, Tarih: 12.10.2021

Mahkemede; sanıkla 2008 yılından bu yana sevgili olduklarını, kendisinin sürekli ayrılmak istediğini ancak sanığın tehdit ederek ayrılmayı kabul etmediğini, 2013 yılının Şubat ayında sanığın askerde bulunmasından yararlanarak telefonda görüşmek suretiyle ayrıldıklarını, Mayıs ayında sanığın terhis olduğunu, kendisinin olay tarihinde yüksek okulda öğrenim gördüğünü, bir arkadaşıyla birlikte aynı evde kaldıklarını ve sanığın bu evi bildiğini, Ayvalık ilçe merkezinde bulunduğu bir sırada ev arkadaşı olan ...’ın, kendisine telefon ederek sanığın eve geldiğini, görüşmek istediğini söylediğini, hatta sanığın görüşmediği takdirde evden gitmeyeceğini söylediğini kendisine ilettiğini, bunun üzerine ...'ın telefonundan sanıkla görüştüğünü ve sanığı Ayvalık ilçe merkezine çağırdığını, otogarda buluştuklarını, sanığın, kendisini Şeytan Sofrası isimli bir tepeye konuşmak üzere götürdüğünü, burada tartıştıklarını ve sanığın yanında getirdiği fotoğrafları yırtıp attığını, bu sırada sanığın, kendisine ... atarak arabaya bindirdiğini, ...'ya götürmek üzere Ayvalık çıkışına doğru aracını sürdüğünü, sanığa çantasının ve kimliğinin evde bulunduğunu söyleyerek kimliği ve çantasını almak üzere eve götürmesini istediğini, sanığın kabul etmemesi üzerine arabadan aşağı atlamak istediğini, bunu gören sanığın arabayı geri çevirerek eve doğru sürdüğünü, eve girdiklerini, evde kimsenin olmadığını, sanıkla yeniden tartıştıklarını ve karşılıklı birbirlerine ... attıklarını, evden ayrılmak üzere dış kapıya yöneldiği sırada sanığın, kendisini kolundan tutup hemen yan taraftaki yatak odasına zorla soktuğunu, kendisinin alt tarafında eşofman, üst tarafında ise tişört olduğunu, hatırladığı kadarıyla sanığın da üzerinde bir eşofman olduğunu, yatak odasında yeniden karşılıklı birbirlerine vurduklarını, sanığın vurması üzerine kafasının duvara çarptığını, şiddetli bir ... hissettiğini, bu sırada sanığın zorla altındaki eşofmanı çıkarttığını ve ön tarafından tecavüz ettiğini, olay sırasında kurtulmak amacıyla sanığın boğazını sıktığını, bağırarak yardım istediğini ancak sesini kimsenin duymadığını, sanık tecavüz ettikten sonra onun boşalıp boşalmadığını görmediğini ancak boşaldığını düşündüğünü çünkü kendisinin üzerinden çekildiğini, banyoya giderek kapıyı kilitlediğini, elini, yüzünü ve cinsel bölgesini yıkadığını, banyodayken sanığın da banyoya girdiğini, elini ve yüzünü yıkadığını, sonra evden ayrılıp gittiğini, olaydan yarım saat sonra da jandarmaya gidip şikâyetçi olduğunu, cinsel bölgesini yıkaması nedeniyle sperm örneğinin çıkmamış olabileceğini, sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini, sanıkla hatırladığı kadarıyla yaklaşık 3 yıl önce rızaen cinsel ilişkiye girdiğini, olay günü bakire olmadığını, sanığın tecavüz ettikten sonra banyoya girdiğinde okuldan arkadaşı ...'a cep telefonundan "Bana tecavüz etmeye kalktı." şeklinde mesaj gönderdiğini, ...’un evin yakınında olması sebebiyle evin önüne geldiğini, ...'a gönderdiği mesajda "Tecavüz etti

...'a cep telefonundan "Bana tecavüz etmeye kalktı." şeklinde mesaj gönderdiğini, ...’un evin yakınında olması sebebiyle evin önüne geldiğini, ...'a gönderdiği mesajda "Tecavüz etti." yerine yanlışlıkla "Tecavüz etmeye kalktı." şeklinde yazdığını,

Tanık ... Kollukta; mağdurenin, kız arkadaşı olduğunu, yaklaşık 1,5 yıldır görüştüklerini, sanığı tanımadığını ancak mağdurenin sanıkla bir süre ilişkilerinin olduğunu söylediğini, 24.05.2013 tarihinde sanığın, terk etme sebebini öğrenmek için mağdureyle buluştuğunu ve sanığın kendisiyle de görüşmek istemesi üzerine mağdure ve sanığın, kendisini yanlarına çağırdıklarını, hep birlikte konuştuklarını, sonrasında kendisini Ayvalık'a bırakıp sanık ve mağdurenin Sarımsaklı’ya gittiklerini, aradan 1- 2 saat geçmesine rağmen mağdureden haber gelmemesi üzerine mağdureyi cep telefonuyla aradığını ve nerede olduklarını sorduğunu, mağdurenin cevaben sanığın evde olduğunu, evden gitmediğini, kendisinin çıldıracağını söylemesi üzerine mağdurenin evine gittiğini, o arada sanığın aşağı inmesini söylediğini, evin aşağısında beklerken mağdurenin çığlığını duyduğunu, sadece tartıştıklarını düşünerek aşağıda beklemeye devam ettiğini, çığlık sesinden 4-5 dakika sonra sanık ve mağdurenin aşağı indiklerini, sanığın, arabasına binerek uzaklaştığını, bunun üzerine mağdureye ne olduğunu sorduğunu, mağdurenin ise sanığın, kendisine tecavüz ettiğini söylediğini, bunun üzerine mağdureden jandarmaya gitmesini istediğini, olay günü mağdurenin bu hususu düşündüğünü ve olaydan 1 gün sonra şikâyetçi olmayı uygun gördüğünü,

Mahkemede; olay tarihinde mağdurenin, kız arkadaşı olduğunu, mağdurenin, kendisine cep telefonundan eski erkek arkadaşı olan sanığın onu zorla tuttuğu ve tecavüz etmeye kalkıştığı şeklinde bir mesaj gönderdiğini, mağdureyle evlerinin yakın olduğunu, bu mesaj üzerine mağdurenin oturduğu evin önüne gittiğini, eve çıkmadığını, evin aşağısında beklediği sırada mağdurenin çığlık seslerini duyduğunu, sanıkla mağdurenin tartıştıklarını düşündüğünü, kısa bir süre sonra mağdure ve sanığın aşağı indiklerini ve sanığın ...’ya döndüğünü, mağdurenin şok içerisinde olduğunu, birlikte mağdurenin şoku atlatmasını bekledikten sonra jandarmaya gittiklerini, olay günü mağdureyle cep telefonundan konuşmadıklarını ancak mesajlaştıklarını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... Kollukta; mağdurenin, eski kız arkadaşı olduğunu, 5-6 yıldır onu tanıdığını ancak yaklaşık 5 ay önce ayrıldıklarını, o dönemde kendisinin ... ilinde askerlik hizmetini yerine getirdiğini, 21.05.2013 tarihinde tezkere aldığını, 24.05.2013 tarihinde ise mağdureyle Ayvalık otogarında mağdurede kalan bilgisayarını almak için buluştuklarını, arabasıyla mağdurenin evine gittiklerini, evde mağdurenin yeni erkek arkadaşı olan tanık ...’un da bulunduğunu, yaklaşık 20 dakika evde kaldıklarını, sonrasında eşyalarını toplayıp evden ayrıldığını, gerek ... gerekse mağdureyle herhangi bir tartışma yaşamadığını, mağdureyle 5 yıllık ilişkileri esnasında müteaddit defalar cinsel ilişkiye girdiklerini ancak olay günü ilişki yaşamadıklarını, atılı suçlamayı kabul etmediğini,

24.03.2014 tarihinde istinabe olunan Mahkemede; mağdureyle sevgili olduklarını, kendisinin askere gittiğini, askerliği boyunca da mağdureyle telefonla görüşmeye devam ettiklerini, askerliğinin bitimine yakın 4 ay boyunca mağdureyle irtibat kuramadığını, askerliğinin bitiminde de mağdurenin yanında bulunan eşyalarını almak amacıyla mağdureyle buluştuklarını, kendisine ait araçla mağdurenin evine gittiklerini, yolda araç içerisindeyken herhangi bir tartışmalarının olmadığını, eve gittiklerinde tanık ...’un mağdurenin evinin kapısı önünde beklediğini, ...’un kendisini tehdit etmeye başladığını, ''Neden geldin? Ne istiyorsun? Ne işin var a.ına koyum?'' şeklinde sözler söylediğini, ...’a "Kişisel eşyalarımı almaya geldim. Küfür etme." şeklinde karşılık verdiğini, o esnada yanlarında herhangi bir kimsenin olmadığını, mağdurenin, kendisini evin içerisine davet ettiğini, "Gel eşyalarını topla ve çık." dediğini, bunun üzerine içeri girdiğini, bir dönem mağdureyle birlikte yaşadıkları için kıyafetlerini ve bilgisayarını almak istediğini, bilgisayarını alıp çıkmaya çalıştığı esnada mağdurenin bilgisayarı alarak içinden bir şeyler sildiğini, bu nedenle evin içerisinde yaklaşık 10-15 dakika beklemek zorunda kaldığını, bu esnada ...’un kapının önünde kendilerini beklediğini, evden çıkarken ...’un, kendisine yumruk attığını, kendisini korumak maksadıyla ...’a yumruk salladığını, ...'un yumruğunun burnuna geldiğini ve burnunun kanadığını, kendi yumruğunun mağdurenin araya girmesiyle ...’a değmediğini, daha sonra bilgisayarını alarak oradan ayrıldığını, bilgisayarı açtığında mağdurenin başka erkeklerle çekilmiş olan fotoğraflarını gördüğünü, bunları da mahkemeye sunmak istediğini, eve girdiği esnada mağdureye saldırma ve tecavüze kalkışma gibi bir eyleminin kesinlikle olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, mağdurenin tişörtünün kapının önünde ... ile yaşanan tartışma esnasında yırtıldığını, iftiraya uğradığını, cep telefonu mesajını kendisinin gönderdiğini, tehdit amaçlı olmadığını, mağdurenin eşyaları vermeyeceğini söylemesi üzerine sinirle gönderilmiş bir mesaj olduğunu,

14.04.2014 tarihinde Mahkemede; olay anında mağdurenin üzerinde kot pantolon olduğunu, kendisinin 15-20 dakikalık bir sürede bu pantolunu çıkartıp tecavüz etmesinin söz konusu olmadığını, istinabe olunan Mahkemede alınan beyanında belirttiği gibi mağdurenin başka erkeklerle de ilişkisinin olduğunu, mağdurenin farklı erkeklerle de samimiyet kurduğunu, aralarındaki sorunun da bundan kaynaklandığını,

Savunmuştur.

14.04.2014 tarihinde Mahkemede; olay anında mağdurenin üzerinde kot pantolon olduğunu, kendisinin 15-20 dakikalık bir sürede bu pantolunu çıkartıp tecavüz etmesinin söz konusu olmadığını, istinabe olunan Mahkemede alınan beyanında belirttiği gibi mağdurenin başka erkeklerle de ilişkisinin olduğunu, mağdurenin farklı erkeklerle de samimiyet kurduğunu, aralarındaki sorunun da bundan kaynaklandığını,

Savunmuştur.

Amacı, somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede; "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından gözönünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi halinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikle ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı ve hiçbir şüphe veya başka türlü oluşa imkân vermeyecek açıklıkta olmalıdır. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Mağdurenin kollukta; sanığın eski erkek arkadaşı olduğunu, yaklaşık 3 ay önce sanıktan ayrıldığını, olay günü sanığın, kendisini cep telefonundan aradığını ve Ayvalık’ta olduğunu söylediğini, kendisinin başlangıçta sanıkla görüşmek istemediğini ancak sonrasında sanığın okuluna gelebileceği veya mevcut erkek arkadaşı olan tanık ...’a zarar verebileceği endişesiyle sanıkla buluşmayı kabul ettiğini, Ayvalık merkezde sanıkla buluşarak arabasına bindiğini, araç içerisinde biraz konuştuklarını, sonrasında erkek arkadaşı olduğunu öğrenmesi üzerine sanığın sinirlendiğini ve erkek arkadaşı ...'la görüşmek istediğini, sanığın ruh hâlinin hiç iyi görünmediğini ancak yine de kendisinin ...’a haber verdiğini ve sanığın aracına Ayvalık otogarında ...’un da bindiğini, sanık ve ...’un bir ara araçtan inerek konuştuklarını, bu esnada herhangi bir kavga olayı yaşanmadığını, sonrasında sanık ve kendisinin araçla yola devam ettiklerini, sanığın, kendisinden vazgeçmeyeceğini ve kendisini ...’ya götüreceğini söylemesi üzerine endişelendiğini, sanığa kimliğini ve eşyalarını almak için eve uğramak istediğini söylerek onu eve gitmeye ikna ettiğini, saat 12.30 sıralarında sanıkla eve gittiklerini, kendisini terk edip başkalarıyla aldattığını söyleyen sanığın sinirlendiğini ve bileklerini sıktığını, sanığın elinden kurtulmaya çalıştığını ancak başarılı olamadığını, sanığın, kendisini ittiğini ve kafasını duvara çarptığını, o esnada cep telefonundan ...'un aradığını ve "Neredesin?" diye sorduğunu, ...’a sanığı bir türlü evden gönderemediğini söylediğini, ...’un ise "Yanınıza geliyorum." diyerek telefonu kapattığını, ardından cep telefonunu alan sanığın ...’u telefonla arayarak ona gelmesine gerek olmadığını ve biraz sonra evden gideceğini söylediğini, telefonu kapattıktan sonra sanığın, kendisini sol kolundan sıkarak yatak odasına götürdüğünü ve odada bulunan yatağa fırlattığını, sanığın boğazını sıktığını ancak sanığın da kendisine vurduğunu, yüzüne yumruk attığını, bu yumruğun etkisiyle yataktan düştüğünü ve bacağının morardığını, odadan çıkmaya çalışırken üzerindeki penyenin yırtıldığını, ardından sanığın, eşofmanını ve iç çamaşırını çıkarıp cinsel organını vajina bölgesine tamamen soktuğunu, kısa bir süre sonra sanığın boşaldığını, bu eylem esnasında çığlık attığını ancak komşularının bu çığlığı duyup duymadıklarını bilmediğini, eylemin yaklaşık olarak 30 saniye sürdüğünü, çıplak vaziyette üzerinde bulunan spermlerle banyoya gittiğini, yıkanmadığını ancak üzerini suyla temizlediğini, bu çirkin durumdan kurtulmak amacıyla kıyafetlerini giydiğini, sanığın, yanından gitmesini istediği için sanıkla birlikte evden çıktıklarını, o sırada ...'u aşağıda beklerken gördüğünü, kavga çıkmaması için ...’a bu durumdan bahsetmediğini, sanığın arabasına binip uzaklaşması üzerine ..

...'u aşağıda beklerken gördüğünü, kavga çıkmaması için ...’a bu durumdan bahsetmediğini, sanığın arabasına binip uzaklaşması üzerine ...’a yaşananları anlattığını, Savcılıkta; eve girdiklerini, evin içerisinde yaklaşık 1 saat oturduklarını, evin içerisindeyken yine sanığı terk etmesi sebebiyle aralarında tartışma yaşandığını, sanığın davranışlarının normal olmadığını, bu sırada ...’un, kendisine cep telefonundan "... yanında mı?" diye mesaj gönderdiğini, "Evet yanımda." diyerek mesajı cevapladığını, bunun üzerine ...'un, kendisine tekrar cep telefonundan “Ben ...'la konuşmak istiyorum. Ben geldiğimde aşağıya insin.” şeklinde mesaj gönderdiğini, kendisinin bu durumu sanığa ilettiğini, sanığın bunun üzerine sinirlendiğini ve “Beni şikâyet mi ediyorsun?” diye bağırdığını, sonrasında sol kolunun üst kısmından tutarak çekiştirmeye başladığını, sanığın, kendisini dışarı çıkaracağını düşündüğünü ancak yatak odasına çektiğini ve yatağın üzerine doğru iteklediğini, sanığın, kendisini yatağa iteklemesi üzerine bir kötülük yapacağını anladığını, odadan çıkmaya çalıştığını ve o sırada sanıkla boğuşmaya başladıklarını, üzerindeki penyenin yırtıldığını, 15-20 dakika süren bir boğuşma yaşandığını, sanığın boğazını sıkarak kurtulmaya çalıştığını ancak sanığın, kendisini iteklemesiyle başını duvara çarptığını, kendisini savunamadığını, alt tarafında eşofman olduğunu ve sanığın, üzerine çıkarak tecavüz ettiğini, cinsel organını cinsel organına soktuktan sonra dışarı boşaldığını, bu sırada sanığın, üzerinden kalktığını, kendisinin sanığı iteklediğini ve o panikle elinden kurtulunca banyoya giderek kapıyı kilitlediğini, banyoda üzerini yıkadığını, ...'a mesaj atmaya çalıştığını, o sırada ...’un evin önüne geldiğini ancak kendisinin görmediğini, banyodayken sanığın banyo kapısını açması için kapıyı zorladığını, sanığın "Kapıyı aç. Elimi yüzümü yıkayıp gideceğim." dediğini, kapıyı açarak doğrudan yatak odasına gittiğini, o sırada sanığın banyoya girerek elini yüzünü yıkayıp gittiğini, sanığın evden çıkarken eline bıçak aldığını, ...'a bir şey yapacağını düşünerek sanıkla birlikte aşağı indiğini, sanığın "Mutluluklar dilerim." diyerek gittiğini, Mahkemede; sanıkla birlikte eve girdiklerini, evde kimsenin olmadığını, sanıkla yeniden tartıştıklarını ve karşılıklı birbirlerine ... attıklarını, evden ayrılmak üzere dış kapıya yöneldiği sırada sanığın, kendisini kolundan tutup hemen yan taraftaki yatak odasına zorla soktuğunu, kendisinin alt tarafında eşofman, üst tarafında ise tişört olduğunu, hatırladığı kadarıyla sanığın da üzerinde bir eşofman olduğunu, yatak odasında yeniden karşılıklı olarak birbirlerine vurduklarını, sanığın vurması üzerine kafasının duvara çarptığını, şiddetli bir ..

... attıklarını, evden ayrılmak üzere dış kapıya yöneldiği sırada sanığın, kendisini kolundan tutup hemen yan taraftaki yatak odasına zorla soktuğunu, kendisinin alt tarafında eşofman, üst tarafında ise tişört olduğunu, hatırladığı kadarıyla sanığın da üzerinde bir eşofman olduğunu, yatak odasında yeniden karşılıklı olarak birbirlerine vurduklarını, sanığın vurması üzerine kafasının duvara çarptığını, şiddetli bir ... hissettiğini, bu sırada sanığın zorla altındaki eşofmanı çıkarttığını ve ön tarafından tecavüz ettiğini, olay sırasında kurtulmak amacıyla sanığın boğazını sıktığını, bağırarak yardım istediğini ancak sesini kimsenin duymadığını, tecavüz ettikten sonra sanığın boşalıp boşalmadığını görmediğini ancak boşaldığını düşündüğünü çünkü kendisinin üzerinden çekildiğini, banyoya giderek kapıyı kilitlediğini, elini, yüzünü ve cinsel bölgesini yıkadığını, banyodayken sanığın da banyoya girdiğini, elini ve yüzünü yıkadığını, sonra evden ayrılıp gittiğini, olaydan yarım saat sonra da jandarmaya gidip şikâyetçi olduğunu, cinsel bölgesini yıkaması nedeniyle sperm örneğinin çıkmamış olabileceğini, sanığın tecavüz ettikten sonra banyoya girdiğinde okuldan arkadaşı ...'a cep telefonundan "Bana tecavüz etmeye kalktı." şeklinde mesaj gönderdiğini, ...’un evin yakınında olması sebebiyle evin önüne geldiğini, ...'a gönderdiği mesajda "Tecavüz etti." yerine yanlışlıkla "Tecavüz etmeye kalktı." şeklinde yazdığını, iddia ettiği, sanığın ise Kollukta; mağdurenin, eski kız arkadaşı olduğunu, 5-6 yıldır onu tanıdığını ancak yaklaşık 5 ay önce ayrıldıklarını, o dönemde kendisinin ... ilinde askerlik hizmetini yerine getirdiğini, 21.05.2013 tarihinde tezkere aldığını, 24.05.2013 tarihinde ise mağdureyle Ayvalık otogarında mağdurede kalan bilgisayarını almak için buluştuklarını, arabasıyla mağdurenin evine gittiklerini, evde mağdurenin yeni erkek arkadaşı olan tanık ...’un da bulunduğunu, yaklaşık 20 dakika evde kaldıklarını, sonrasında eşyalarını toplayıp evden ayrıldığını, gerek ... gerekse mağdureyle herhangi bir tartışma yaşamadığını, Mahkemede 24.03.2014 tarihinde eve gittiklerinde tanık ...’un mağdurenin evinin kapısı önünde beklediğini, ...’un, kendisini tehdit etmeye başladığını, ''Neden geldin? Ne istiyorsun? Ne işin var a.ına koyum?" şeklinde sözler söylediğini, ...’a "Kişisel eşyalarımı almaya geldim. Küfür etme." şeklinde karşılık verdiğini, o esnada yanlarında herhangi bir kimsenin olmadığını, mağdurenin, kendisini evin içerisine davet ettiğini, "Gel eşyalarını topla ve çık." dediğini, bunun üzerine içeriye girdiğini, bir dönem mağdureyle birlikte yaşadıkları için kıyafetlerini ve bilgisayarını almak istediğini, bilgisayarını alıp çıkmaya çalıştığı esnada mağdurenin bilgisayarı alarak içinden bir şeyler sildiğini, bu nedenle evin içerisinde yaklaşık 10-15 dakika beklemek zorunda kaldığını, o sırada ...’un kapının önünde onları beklediğini, evden çıkarken ...’un, kendisine yumruk attığını, kendisini korumak maksadıyla ...’a yumruk salladığını, ..

." dediğini, bunun üzerine içeriye girdiğini, bir dönem mağdureyle birlikte yaşadıkları için kıyafetlerini ve bilgisayarını almak istediğini, bilgisayarını alıp çıkmaya çalıştığı esnada mağdurenin bilgisayarı alarak içinden bir şeyler sildiğini, bu nedenle evin içerisinde yaklaşık 10-15 dakika beklemek zorunda kaldığını, o sırada ...’un kapının önünde onları beklediğini, evden çıkarken ...’un, kendisine yumruk attığını, kendisini korumak maksadıyla ...’a yumruk salladığını, ...'un yumruğunun burnuna geldiğini ve burnunun kanadığını, kendi yumruğunun mağdurenin araya girmesiyle ...’a değmediğini, mağdurenin tişörtünün kapının önünde ...'la yaşanan tartışma esnasında yırtıldığını daha sonra bilgisayarını alarak oradan ayrıldığını, bilgisayarı açtığında mağdurenin başka erkeklerle çekilmiş olan fotoğraflarını gördüğünü, bunları da mahkemeye sunmak istediğini, iftiraya uğradığını, cep telefonu mesajını kendisinin gönderdiğini, tehdit amaçlı olmadığını, mağdurenin eşyaları vermeyeceğini söylemesi nedeniyle yaşadığı bir anlık sinirle gönderilmiş bir mesaj olduğunu, 14.04.2014 tarihinde Mahkemede; olay anında mağdurenin üzerinde kot pantolon olduğunu, kendisinin 15-20 dakikalık bir sürede bu pantolunu çıkartıp tecavüz etmesinin söz konusu olmadığını, istinabe olunan Mahkemede alınan beyanında belirttiği gibi mağdurenin başka erkeklerle de ilişkisinin olduğunu, mağdurenin farklı erkeklerle de samimiyet kurduğunu, aralarındaki sorunun da bundan kaynaklandığını savunduğu olayda;

Mağdurenin sanık tarafından maruz kaldığını iddia ettiği eylem sırasında bağırdığını söylemesine karşın, 25.05.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanakta olayın meydana geldiği apartmanda normal dışı bir ses, çığlık, bağırma duyan apartman sakininin olup olmadığının araştırıldığının, mağdurenin erkek arkadaşı olan tanık ... haricinde olaya tanıklık edebilecek bir kimsenin bulunmadığının belirtilmesi, aşamalarda mağdurenin çığlık seslerini duyduğunu belirten tanık ...'un kız arkadaşı olan mağdurenin çığlık seslerini duymasına rağmen yanına gitmeyip aşağıda beklemeye devam etmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, mağdurenin iddia ettiği eylem sonrasında cinsel organını yıkaması ve 25.05.2013 tarihinde Ayvalık Devlet Hastanesinde görevli kadın hastalıkları uzmanınca mağdure hakkında düzenlenen raporda vajinada sperm örneğine rastlanılmadığının ifade edilmesi, mağdurenin sanıkla boğuştuğuna ilişkin beyanına karşılık, 25.05.2013 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme tutanağında olayın gerçekleştiği oda içerisinde olağan dağınıklık dışında bir dağınıklığın görülmediğinin belirtilmesi, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın mağdureye karşı eylemini gerçekleştirdiğini gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmayıp iddianın şüphede kalması ve şüphenin de sanık lehine yorumlanması gerektiğinden, sanığın mağdureye yönelik eyleminin sabit olmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine ilişkin Yerel Mahkemenin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Başkanı; sanık ile mağdurenin bir süre duygusal yönden arkadaşlık yaşadıktan sonra, mağdurenin sanığı terk ettiği, bu durumu içine sindiremeyen sanığın mağdureyi cep telefonundan sürekli şekilde rahatsız ettiği için mağdurenin görüşmeyi engellediği, bu kez sanık tehdit içeren mesajlarla birlikte son kez mağdureyle görüşme isteğini iletince mağdurenin görüşmeyi kabul ettiği, hadise günü özel eşyalarını almak bahanesiyle mağdurenin evine gelen sanığın cebir şiddet kullanmak suretiyle nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu; mağdurenin tüm aşamalardaki samimi anlatımlarını destekleyen Ayvalık Devlet Hastanesinin Kadın Hastalıkları Uzmanınca düzenlenen rapor, sanığın tehdit içeren mesajları, tanık ...'un anlatımları ve tüm dosya kapsamındaki delillerden anlaşıldığı, sanığın bu suçtan cezalandırılması yerine yasal olmayan ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraat hükmü kurulması yönündeki mahkeme kararının isabetli olmadığından bozulması yerine onanmasına dair çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.

İki Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığa atılı suçun sabit olduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;