muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6931, Karar No: 2024/1009, Tarih: 20.02.2024

5. Kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 23.12.2020 tarihli ve 2020/398 Esas, 2020/801 Karar ... İlamı İle; davanın ilk olarak açıldığı ... Kadastro Mahkemesi'nin 12.05.2011 tarihli ve 2010/1343 Esas ve 2011/721 Karar ... kararının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince 24.06.2013 tarihli ve 2013/519 Esas ve 2013/7028 Karar ... bozma kararı verildiği, istinafa konu kararın kanun yolu denetiminin “temyiz” olduğu gerekçesiyle dosyanın ilk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili, davalı ... vekili, davalı ... Oğlu ... ve davalı ... mirasçıları dahili davalılar temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, dava konusu 20378 ada 1 parsel numaralı taşınmaz halen devlet ormanı sınırları içerisinde bulunduğunu, dava konusu taşınmazın mevcut durumu ile devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, fiilen orman olan bir parsel olduğunu, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, ile İdarelerinin harçtan muaf olduğunu, bu nedenle kararda idareleri aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve harca ilişkin hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğunu, ayrıca 7139 ... Kanun 33 üncü maddesine göre idarelerince yatırılan harcın tamamının iadesine karar verilmesi gerektiğini açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, kadastro uygulama tutanağının doğru olduğunun Kadastro Mahkemesi kararı ile kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olmadığını, müvekkilinin ve diğer davalıların kullanımında olan yerlerden olduğunu, ayrıca harç eksikliğinin tamamlanmadan hüküm kurulduğunu, davalıların ödemesi lazım gelen harç miktarının ve karşı vekalet ücretinin de fazla tayin edildiğini açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

3. Davalı ... Oğlu ... ve davalı ... mirasçıları dahili davalılar temyiz dilekçesinde özetle; Kadastro Kanunu 22/a uygulanması neticesinde yapılan tespitin kanun ve yönetmeliklere uygun olduğunu, ... Kadastro Mahkemesinin 2013/466 E. 2015/86 K. ... dosyası kapsamında alınan 30.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda da dava konusu Sarısu Mah. 20378 ada l nolu parselde 22-a kadastro çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığının tespit edildiğini, buna rağmen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu açıklayarak, hükmün bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kalıp kalmadığı ve tapu iptali ve tescil şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3116 ... Orman Kanunu. 6831 ... Orman Kanunu.

3. Değerlendirme

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, davalı ... Oğlu ...'in ve davalı ... mirasçıları olan dahili davalıların tüm, davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Hüküm tarihinden önce 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 ... Kanun'un 16. maddesiyle 3402 ... Kanun'a eklenen 36/A maddesi; "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz" hükmünü ihtiva etmektedir. 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 ... Kanun'un 33. maddesinde, Orman Genel Müdürlüğünün, 02.07.1964 tarihli ve 492 ... Harçlar Kanunu'na göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaf olduğu belirtilmiştir. Somut olayda; anılan Kanun hükümleri göz ardı edilerek, davacı ... İdaresinin açtığı dava nedeniyle davalılar aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi ile orman sınırları içerisinde kalan yer değerlendirilerek davanın tam kabul olması nazara alındığında davacı taraf aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi; 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi hükmü karşısında davacı ... İdaresinin yatırmış olduğu harçların iadesine karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davacı ... İdaresi vekilinin, davalı ... vekilinin, davalı ... Oğlu ...'in ve davalı ... mirasçıları olan dahili davalıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile; Mahkeme kararının, hüküm fıkrasının (4, 5, 6, 7, 8 ve 9) numaralı fıkraları çıkartılarak; yerine 4 üncü fıkra olarak "Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına", 5 inci fıkra olarak "Davalı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına", 6 ıncı fıkra olarak "Davacı tarafça dava açılırken yatırılan harçların, bakiye karar harcının, kanunun yoluna başvuru harçlarının istek halinde iadesine" ibarelerinin yazılmasına, 10. fıkranın 7. fıkra olarak teselsül ettirilmesine, 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 438/7 nci fıkrası gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/25300, Karar No: 2017/25903, Tarih: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/25300 E.  ,  2017/25903 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/27061, Karar No: 2018/20342, Tarih: 13.11.2018

**5. Hukuk Dairesi         2017/27061 E.  ,  2018/20342 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karaşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin kararına karşı davalı idare vekilince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre arsa niteliğindeki ... İlçesi ... Mahallesi 44336 ada 18 parsel sayılı taşınmaza dava tarihindeki değerinin biçilmesinde tapu kaydındaki haciz şerhlerinin bedele yansıtılmasına karar verilerek 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosya içindeki dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki imar borcu şerhinin de bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

... Bölge Adliye Mahkemesinin 14.Hukuk Dairesinin 2017/105 E-186 K sayılı ilamının hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinde (tapu kaydında) kelimelerinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine (tüm takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin yazılmasına,

--/--

Hükmün böylece HMK 370/2. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/3651, Karar No: 2010/10039, Tarih: 03.06.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/3651 E.  ,  2010/10039 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 50 olarak hesaplanması gerekirken enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 18 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/10290, Karar No: 2021/2202, Tarih: 02.03.2021

**15. Ceza Dairesi         2020/10290 E.  ,  2021/2202 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 32/1, 57/1 ve 5271 sayılı 223/2-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı, koruma ve tedavi altına alınma

Güveni kötüye kullanma suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içinde bulunan Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nden alınan 22/01/2015 tarihli raporda, suça sürüklenen çocuğun, iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği fakat davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğine dair rapor düzenlendiği ancak söz konusu raporların içerik itibariyle yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 74. maddesindeki usule uygun olarak gözlem altına alınıp tam teşekküllü bir devlet hastanesine yada gereğinde, İstanbul ATK Gözlem İhtisas ve 4. İhtisas Dairelerine dosyadaki tüm evraklarla birlikte sevkinin sağlanarak, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca, atılı suç tarihinde akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1778, Karar No: 2017/4203, Tarih: 11.09.2017

**11. Hukuk Dairesi         2016/1778 E.  ,  2017/4203 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/03/2015 tarih ve 2014/1111-2015/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili, fer'i müdahil ... vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 21.242,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Yurtbank çalışanlarının kasten yanlış yönlendirmesi ile müvekkilinin mevduatının Yurt Security ... Bank Ltd. hesaplarına gönderildiğini, yatırılan bu paranın Yurtbank yönetici ve şirketlerine aktarılarak bankacılık kurallarına aykırı hareket edildiğini, banka yöneticilerinin dolandırıcılık suçundan ceza aldıklarını ileri sürerek 7.000 TL'nin 19.11.1999 tarihinden vade tarihine kadar akdi faiz, bu tarihten sonra azami faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ...'nin ... ile akdettiği hisse devir sözleşmesinde, hisse devrinden önceki tüm borçları üstlendiğini, ayrıca Yurt Security ... Bank Ltd'nin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, bankanın vekalet görevini yerine getirdiğini, ... hesap cüzdanına itiraz etmeyen davacının müterafik kusurunun ve niyetinin sorgulanmasının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil ... vekili, derdestlik itirazında bulunduklarını, zamanaşımı süresinin dolup hak düşürücü sürenin geçtiğini, Yurt Security ... Bank Ltd'nin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğunu, husumetin bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davacının serbest iradesiyle ... hesapları tercih ettiğini, hesap cüzdanına itiraz etmediğini, yatırılan paranın tasarruf sigortası kapsamında kalmadığını, bankanın vekalet görevini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Feri müdahil ... vekili, müvekkilinin bir borç üstlenmesinin bulunmadığını, davanın asıl muhatap ...'ye tevcih edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Feri müdahil ... vekili, müvekkilinin bir borç üstlenmesinin bulunmadığını, davanın asıl muhatap ...'ye tevcih edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ağır ceza mahkemesi kararı ile Yurtbank A.Ş. yöneticisi ...'in bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkum olduğu, davacı mevduatının ... hesaba havale edilmiş gösterilmesine rağmen Yurtbank bünyesinde kaldığı, bu suretle toplanan paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, davalı bankanın da külli halef sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 7.000 TL'nin 19.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili, feri müdahil ... vekili ve feri müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

1- Mahkemece verilen kararı temyiz eden fer'i müdahil ...'ın dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK 434'ncü maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Bu itibarla, fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı banka vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden fer'i müdahil ...'den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/11213, Karar No: 2019/5544, Tarih: 23.09.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/11213 E.  ,  2019/5544 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 567 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 nolu parseller ve 570 ada 8 nolu parsele komşu olan ve kadastro sırasında dere yatağı olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişinin raporunda (A) harfi ile yeşil boyalı olarak gösterilen 18.022,35 metrekare taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.