muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/7545, Karar No: 2017/841, Tarih: 09.03.2017

ve ...'ın mağdur ...'e karşı yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi;

Kabule göre de; uygulama koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 149/1. maddesinin (c-f-g) bentlerinin yanı sıra (d) bendine de yer verilerek sanıklar hakkında uygulanması,

3-Sanıklar ... ve ... 13.04.2009 tarihinde geceleyin 24:50 sularında Akyazı Bankalar Caddesi civarında .... plakalı araçla gezdikleri sırada, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve .... .... da aynı cadde üzerinde bulunduğu, mağdurların alkollü olmasının verdiği etkiyle sanıkların karşılıklı birbirlerine “ne oluyor ?” şeklinde laf attıkları ani ve münferiden gelişen bu gerilimin bir tartışmaya dönüşüp büyüyen kavga sonunda sanıklar ... ve ...'nın araçlarına binerek olay mahallinden ayrılırken, geriye dönerek sanık ...'in aracın roofundan hedef gözetmeksizin 6-7 el ateş ettiği, iki adet kurşundan birinin ... Pide Salonunun giriş kapısına, diğerinin ise ... .... isimli iş yerinin camına isabet edip, olay yeri incelemesinde 7 adet boş kovanın ele geçirildiği olayda; sanıklar ... ve ...'nın eylemlerinin ani ve münferiden gelişen bir niteliğe sahip olduğu dikkate alınmadan tehdit suçuyla ilgili koşulları bulunmadığı halde TCK.nın 106/2.maddesinin (d) bendiyle temel cezanın belirlenmesi, sanıklar ... ve ...'ın da aynı yasanın 220/5.maddesi uyarınca sorumlu tutularak mahkumiyetlerine karar verilmesi,

4-Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik iş ve çalışma hürriyetini tahdit suçundan mahkumiyetine karar verilmişse de; olay tarihinde sanık ... ile ... .... arasında geçen telefon görüşmesine ilişkin tape kayıtlarından sanık ...'ın sanık ... ile birlikte Ankara'da olduğunu ifade etmesi karşısında; sanık ...'ın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delillerin neler olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

5-Mağdur ...'ın yağmalanması eyleminde sanıklar ... ve ..., sanık ...'yle aynı araç içerisinde 30.09.2009 günü akşam 22:30 saatlerinde mağdur ...'ın evinin önüne gittiği, kimliği tespit edilemeyen bir şahsın mağdurun evine giderek, “... abi seni çağırıyor,” demesi üzerine, mağdurun aşağı indiğinde sanıklar ... ve ...'yı gördüğünü beyan ederek, sanıklardan ..., “Ağabey, 30 bin TL'ye ihtiyacımız

5-Mağdur ...'ın yağmalanması eyleminde sanıklar ... ve ..., sanık ...'yle aynı araç içerisinde 30.09.2009 günü akşam 22:30 saatlerinde mağdur ...'ın evinin önüne gittiği, kimliği tespit edilemeyen bir şahsın mağdurun evine giderek, “... abi seni çağırıyor,” demesi üzerine, mağdurun aşağı indiğinde sanıklar ... ve ...'yı gördüğünü beyan ederek, sanıklardan ..., “Ağabey, 30 bin TL'ye ihtiyacımız

var, sen de elini taşın altına sokacaksın, yoksa bizi karşında bulursun” demek suretiyle mağdurdan tehditle para istediği, mağdurun, “Ne parası, bende para yok” demesi üzerine de, sanık ...'un, “... ... akşam fırına gelecek, ne yapabilirsen parayı ona verirsin” dedikten sonra sanıkların ayrıldıkları olayda; olayın gerçekleştiği yer ile sanık ...'nin bulunduğu nokta duraksamasız saptanıp sonucuna göre de; diğer sanıklarla birlikte el ve işbirliği içinde hareket ettiği ve/veya suç öncesi veya sonrası onların hareketlerini kolaylaştırıcı bir davranışı olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırılma ile yazılı şekilde sanığın atılı suçtan sorumlu tutulması,

6- A) Yukarıda belirtilen suç örgütü kavramı, suç örgütüne üyelik, iştirak ve suç örgütüne yardım etme kavramlarına yönelik bilgiler ışığında; Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan haklarında hükümlülük kararı verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (1984 Doğumlu), ... ve ...'nin örgüt üyesi olarak hiyerarşik bağ ile diğer sanıklarla birlikte disiplinli ve süreklilik bir şekilde hareket ettiklerini ve suç örgütü üyesi olduğunu gösteren kesin ve inandırıcı delillerle denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yeterli olmayan gerekçeyle adı geçen sanıkların yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

B) Suç örgütüne yardım etme suçundan haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ..., ..., ... ve ...'in anılan örgüte yardım etme niteliğinde kabul edilen eylemlerinin nelerden ibaret olduğu kesin, inandırıcı deliller ile açıklanıp gösterilmeden; sanık ...'ın ise özel kalemine ait dahili hattan sanık ...'ın işyeri telefonu ile yapılan 17 saniyelik görüşmenin sanık ...'ın personellerinin yerel gazetelerin telefonlarının güncellemesi maksadına yönelik olduğu, söz konusu telefonun da sanık ...'a tahsis edilmeden evvel yerel bir gazeteye ait olduğu ve aynı saat diliminde başka yerel gazetelerin de aynı hattan aranmasının tek başına bir kanıt olarak ele alınamayacağı da gözetilmeden; adı geçen bu sanıkların beraati yerine yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

Suç tarihinde kamu görevlisi olan ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK.nun 50.maddesinin uygulanmayacağına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

Suç tarihinde kamu görevlisi olan ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK.nun 50.maddesinin uygulanmayacağına karar verilmesi,

7-Soruşturma savcısı olarak görev yapan CMK.250 ile yetkili Cumhuriyet Savcısı ... ... sanık ... hakkındaki bilgi sızdırma iddiasıyla ilgili sanık ...'ı bu iddiayla ilgili dinlemek için Sakarya İl İstihbarat Müdürü ...'ya talimat vermesi üzerine, ...'nın sözkonusu talimatı Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünde görevli komiser ... .... ilettiği, ,,, ... beraberine polis memurları ... ..., ... ... ve ... ... da alarak hiçbir resmi sıfatları olmayan ... ve ... ... isimli şahıslara giderek sanık ...'ın İstanbul Cumhuriyet Savcısı ... ... tarafından dinlenilmek üzere çağrıldığını bu şahıslara ilettikleri; polis memuru ...ın Sakarya İl Emniyeti Kaçakçılık Büro Şube Müdür Yardımcısı sanık ...'na giderek, “sanık ...'ın hakkında bilgi sızdırma iddiası ile hakkında soruşturma yürütülmekte olan Sakarya il Emniyet Müdürü sanık ... aleyhinde ifade vermek üzere mafyavari şahıslar tarafından şahsın İstanbul Cumhuriyet Savcısı ... ... götürüleceğini, “haber vermesi üzerine; sanık ...'nun bu hususu sanık ... ve ...'a ilettiği; sanıkların sanık ...'ın hakkında devam eden soruşturma sebebiyle durumu ile ilgili Cumhuriyet Savcısına iletmesi halinde şüphe ile karşılanacağını düşünerek ilgili konuyu Cumhuriyet Savcılığına iletmekte haklı tereddüt ettikleri; ancak makul şüpheyi gerektirir somut maddi vakıalarla da desteklenen karanlık odakların hedeflerine yönelik vaki şüpheli durum karşısında; sanık ... ... maddi gerçeğin çarpıtılması, adaletin yanıltılması şüphesiyle maddi hakikati ortaya çıkarma gayesine dayalı olarak Sakarya İl Emniyet Müdürlüğü ........ adresine yaptığı ihbar kastı taşımamaktadır. Keza bir suç ile ilişkilendirilen şüpheli/veya sanığın hukuka uygunluk yaratmak için yaptığı eylem niteliğinde olup suçun bu yapısıyla oluşmadığı düşünülmeden sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanı, ... ve savunmanı, ... ve savunmanı, ... ve savunmanı, sanık ... (1984 Doğumlu) ve savunmanı ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/13185, Karar No: 2025/2128, Tarih: 17.02.2025

**10. Hukuk Dairesi         2024/13185 E.  ,  2025/2128 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/2126 E., 2024/456 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/119 E., 2022/139 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin Kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurumca karşılanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; Kurum işlemleri nedeniyle müvekkilinin yıprandığını ve manevi zarar uğradığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1-5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 63. maddesinde, genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını; iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri sayılmış; anılan maddenin (f) bendinde Kurum’un, “…sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri…” sağlayacağı, değişik 2. fıkrasında, Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Ancak, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınması (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsar. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usul ve esasları Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirleneceği belirtilmiştir. Anılan Kanun'un 64. maddesinin uyuşmazlık konusu dönemdeki düzenlemesine göre; Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetlerinin, vücut bütünlüğünü sağlamak amacıyla yapılan ve iş kazası ile meslek hastalığına, kazaya, hastalıklara veya konjenital nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan durumlarda yapılacak sağlık hizmetleri dışında estetik amaçlı yapılan her türlü sağlık hizmeti ile estetik amaçlı ortodontik diş tedavileri; geleneksel, tamamlayıcı, alternatif tıp uygulamaları ve Sağlık Bakanlığınca izin veya ruhsat verilmeyen sağlık hizmetleri ile Sağlık Bakanlığınca tıbben sağlık hizmeti olduğu kabul edilmeyen sağlık hizmetleri, yabancı ülke vatandaşlarının, genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları olduğu belirtilmiştir. Aynı şekilde 72. maddesinde 65. madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir

. Aynı şekilde 72. maddesinde 65. madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir. Komisyon, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabilir. Komisyon, 63. madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.

2-Aynı şekilde katılım payı alınması kenar başlıklı 68. maddesinde, 63. maddede sayılan sağlık hizmetlerinden katılım payı alınacak olanlar şunlardır: ayakta tedavide hekim ve diş hekimi muayenesi, vücut dışı protez ve ortezler, ayakta tedavide sağlanan ilaçlar, Kurumca belirlenecek hastalık gruplarına göre yatarak tedavide finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri olduğu, katılım paylarının hesaplanmasında 72. maddeye göre tespit edilen sağlık hizmeti tutarları esas alınacağı, katılım paylarının ödenme usûlleri ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği, 69. maddesinde ise 68. maddede sayılan sağlık hizmetlerinden katılım payı alınmayacak haller, sağlık hizmetleri ve kişilerinin sağlık raporu ile belgelendirilmek şartıyla; Kurumca belirlenen kronik hastalıklar ve hayati önemi haiz 68. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sağlık hizmetleri ile organ, doku ve kök hücre; nakli şeklinde belirtilmiştir.

3. Değerlendirme

1-Davacı hastaya kanser hastalığı tanısı konulduğu, kanser hastalığı nedeniyle hastanın nivolumab etken maddeli ... adlı ilacın kullanması uygundur şeklinde rapor tanzim edildiği, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tedavide nivolumab etken maddeli ... adlı ilacın kullanımının uygun görüldüğü, ilaç bedelinin karşılanması amacıyla Kuruma yapılan başvurunun Kurum tarafından sağlık uygulama tebliğinin EK-4/A-C bedeli ödenecek ilaç listesinde yer almadığının belirtilerek bedelinin karşılanmayacağı yönünde yazısı üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.

2-Modern tıbbın gelişimi ile birlikte hastalıkların teşhisi ve teşhis edilen hastalıklara ilişkin ilaç firmalarının çalışmaları ile yeni nesil ilaçlar hastaların kullanımına sunulmakta, aynı hastalığa ilişkin farklı ilaç firmaları tarafından, daha iyi tedavi seçeneği sunduğu, daha etkili ilaç ürettikleri iddia edilmektedir. Bu ilaçların ödenmesi amacıyla yapılan başvurularda idare, kamu kaynaklarını da gözeterek Kanun'un verdiği yetki ve sınırlamalar dahilinde ilaçları SUT (ödeme kapsamına) almakta, ödeme kapsamına alınan ilaçların etkinlik ve verimlilik vs. kriterler gözetilerek her zaman ödeme kapsamından çıkarılabilmekte, aynı zamanda ilaçların ruhsatlarının da her zaman iptal edilmesi söz konusu olabilmektedir. Mahkemeler yönünden ise, ilaçların hukuk düzeninde ödenebilir hale gelmesi için, talebe konu ilacın tıbben ve fennen zorunlu, hayati önemi haiz ve özellikle sürekli olarak etkin ve yararlı olması ile birlikte bütün faz çalışmalarını tamamlanmış, tıbbi otoritelerce kabul görmüş bir ilaç olması ve davalı Kurumun kabul edilebilir itiraz ve çekincelerinin bulunmaması halinde mümkün bulunmaktadır. Aksi durumun kabulü durumunda, hiçbir sınırlama ve incelemeye tabi tutulmaksızın, etkinliği şüpheden uzak bir şekilde belirlenmemiş, piyasaya sürülen her ilacın mahkemelerce kabulü halinde hem hastaya bir fayda sağlamadığı gibi idarenin de maddi olarak zarara uğrayacağı açıktır

3-İlaç firmaları tarafından üretilen ilaçların belirli çalışmaları tamamlamaları durumunda ruhsat başvurusunda bulunulmakta ve ruhsat alındıktan sonra ilaçlar hastalar tarafından kullanılmaktadır. Bu çalışmalar Faz çalışması olarak adlandırılmakta olup bu çalışmalar 4 fazdan oluşmaktadır. Faz 0 çalışmalarında, geliştirilen ilaçlar deney hayvanlarında uygulanmaktadır. Bu aşamadan geçen ilaçlar Faz 1 çalışmasına tabi tutulur. Faz 1 çalışmasında, ilacın güvenirliğinin araştırıldığı aşama olup az sayıda sağlıklı gönüllüde kullanılır. Bu aşamada güvenilirliği kanıtlanan ilaç Faz 2 çalışmasına tabi tutulur ve ilacın etkinlik ve güvenilirliğinin araştırıldığı bu aşamada, etkili doz sınırları, klinik etkinliği, biyolojik aktivitesi, yarar ve güvenilirliği az sayıdaki hastada araştırılır. Yarar ve güvenilirliği kanıtlanan ilaçlar daha fazla hastada denenmek üzere Faz 3 çalışmasına başlanılır. Faz 3 çalışması ilacın etkinliğinin kanıtlandığı ve yan etkilerinin izlenmesi aşaması olup bu aşamada ilaçlar daha geniş bir populasyonda denenir ve kontrollü çalışmalarla güvenilirliği, karşılaştırmalı çalışmalarla etkinliği araştırılır. Faz 3 çalışmasının tamamlanması durumunda ilaçlar için ruhsat başvurusunda bulunulabilir, ruhsat alan ilaçlarda hastaların kullanımına sunulur. Ruhsat sonrası, ilaçların hastalarda kullanıldıktan sonra yapılan her türlü çalışma 4. faza aittir. Bu aşamada geniş hasta gruplarında ilacın değerlendirilmesi nedeniyle ilacın etkinlik, maliyet ve risk oranlarının analizi yapılarak faz çalışmaları tamamlanmış olacaktır.

4-Faz 3 çalışmaları tamamlandıktan sonra ürünün ilaç olarak kullanılabilmesi için onay alınması gereklidir. Ülkemizde Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu, Avrupa Birliği’nde EMEA, ABD’de FDA'ya başvurularak ruhsat alınmaktadır. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu yazı cevabından dava konusu ilaca ilişkin 19.4.2017 tarihinde ruhsat verildiği, Avrupa Birliği’nde EMEA, ABD’de FDA onayının olduğu anlaşılmaktadır.

5-5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 63. maddesinde Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri sayılmış, aynı kanun 72. maddesinde Kurumca ödenecek bedelleri belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkili olduğu, bu yetkinin sınırları (... sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle...) belirtilmiştir. Bu bağlamda, bu ruhsat başvurusu kabul edilen ilaçların ödeme kapsamına alınması için ilacın üretici firması, ilacı kullanan hasta vs. kişiler tarafından yapılan başvurular, davalı Kurum tarafından belirlenmek suretiyle SUT (Sağlık Uygulama Tebliğ) alınmaktadır.

6-Sağlık yardımına müstahak olan sigortalı hastaların kendileri ve bakmakla yükümlü olduğu hastaların modern tıbbın sağladığı ilaçlardan yararlanması gerekmekle birlikte bu talebin yaşam hakkı ve sosyal devlet ilkeleri gözetilerek hiçbir sınırlama olmaksızın ilaç bedelinin ödenmesi, kamu kaynaklarının sınırlılığı gözetildiğinde asgari düzeyde sağlık hizmeti sunmakla yükümlü olan Kurumun tüm hastalara eşit olarak sunması gereken sağlık hizmetinin finansmanın sağlanması ve sağlık hizmetlerinin finansmanın sürdürülmesi olanağını ortadan kaldıracağı açıktır.

7- Bu konuda bir kısım AİHM kararlarında "...her türlü sağlık hizmetlerinin ücretsiz olarak temin edilmesi arzu edilse bile bu talebin karşılanabilirliğinin devletin mali kaynaklarıyla ilgili bir mesele olduğu, başvurucunun nüfusun geneline sunulan sağlık hizmetinden aynı şekilde yararlandığını, bu nedenle başvurunun dayanaktan yoksun olduğunu, devletin kısmen de olsa tedavi masraflarını üstlenmesinin pozitif yükümlülüğünü yerine getirdiğini gösterdiğini, geri kalan kısmın karşılanması kararının ise o devletin politikalarıyla ilgili olduğu belirtilmiştir. Nitecki/Polonya (21.3.2002)", "...Kronik böbrek yetmezliği hastalığı sebebiyle hemodiyalize bağlı olan başvurucunun tedavi masraflarının daha evvel tamamen devlet karşılamakta iken, hastanelere ayrılan bütçenin azalması nedeniyle tedavilerinin bir kısmını kendilerinin ödemek zorunda kalmaları 2. maddenin ihlali olarak görmemiştir. Pentiacova/Moldova (4.1.2005), "...Nüfusun geneline yönelik sağlık hizmetleri kapsamında, bireylerin sağlık hizmeti ve ilaç giderlerinin devletçe karşılanması gerektiğini ilkesel olarak vurgulamakla birlikte, resmi ilaç listesinde olmayan bitkisel ilaçların devletlerce karşılanmasının Mahkemece dayatılamayacağını belirterek başvuruyu reddetmiştir. Scialacqua/İtalya 1.7.1998" ilaçların ödenmesi konusunda devletlere takdir hakkı tanıdığı anlaşılmaktadır.

8-Kanun tarafından tıbbi cihaz ve ilaçların finansmanı konusunda yetki verilen Kurumun yetkisini ortadan kaldıracak şekilde karar verilemez. Bu bakımdan yargı kararı ile bir ilacın ödenebilmesi için yukarıda yapılan açıklamalar ışığında öncelikle tüm faz çalışmalarını tamamlamış, ilacın tıbben ve fennen zorunlu, hayati önemi haiz ve özellikle sürekli olarak etkin ve yararlı olması, tıbbi otoritelerce kabul görmüş bir ilaç olması ve davalı Kurumun kabul edilebilir itiraz ve çekincelerinin bulunmaması halinde mümkün bulunmaktadır.