muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/31229, Karar No: 2021/2230, Tarih: 02.03.2021

**15. Ceza Dairesi         2017/31229 E.  ,  2021/2230 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın kendisine ait iş makinelerini satmak istediği, bu makinelerin satımı ile ilgili olarak sanıklardan ...'ın kendisi ile iletişime geçtiği, daha sonra müteveffa ...'ın makineleri almaya talip olduğu, olay tarihinde sanık ...’ın kullanımındaki araç ile sanıklar ..., ... ve ...’in katılanın yanına geldikleri, söz konusu kazıcı, dorse ve lastikli loderi müteveffa ...’nın satın alıp katılana karşılığında 10.000 TL nakit para verdiği ve geri kalan ödeme için HSBC Bankası adına tanzim edilmiş suça konu 8675719, 8712948, 8712949 numaralı çekleri teslim ettiği, çeklerin alınması esnasında katılanın, sanıkların telkini ile bu çekleri banka şubelerine göstererek sahte olmadıkları konusunda teyit aldığı, katılanın çekleri alması sonrası sanık ... hakkındaki duyumları üzerine çeklerin sahte olup olmadığını bankadan tekrar sorgulattığı, bu defa çeklerin sahte olduğunun belirtildiği, sanıkların bu şekilde müteveffa ...’nın eylemine iştirak etmek suretiyle atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, alınan ekspertiz raporunda sanıkların çekler üzerinde imza ve yazılarının bulunmadığı çeklerde ...’nın cirosunun olduğunun belirlenmiş olması ile dosya kapsamından sanıkların müteveffa ...'ın eylemine iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin delil bulunmaması gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Katılanın mahkemece alınan beyanında kendisini sanık ...’ın arayarak mallara talip olduğunu söylediğini daha sonra müteveffa ... ile birlikte diğer sanıklarında olduğu halde iş yerine geldikleri alışverişte pazarlığı ...’ın yaptığını 10.000 TL nakit para ve çeki de kendisinin verdiğini malların daha sonradan Gaziantep'te bulunan ... Otomotiv’den sanık ... vasıtasyla satıldığının belirtmiş olması yine taraflar arasındaki protokol başlıklı belgeyi de kendisinin hazırladığını diğer sanıklarca da beyan edilmiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısında söz konusu malların akıbetinin araştırılarak Gaziantep ilinde bulunan ... Otomotiv’in olay tarihindeki yetkilisi ve çalışanlarının tespit edilerek dinlenmesi ile malların kendileri aracılığıyla satılıp satılmadığı satılmışsa görüşmeyi kendileri ile sanık ...’ın yapıp yapmadığının da sorularak toplanan delillerin sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/5621, Karar No: 2021/2094, Tarih: 26.01.2021

**4. Ceza Dairesi         2020/5621 E.  ,  2021/2094 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Fuhuş

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği, suç tarihine göre ve başka suçtan cezaevinde tutuklu bulunan sanığın SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı verilen hükümde, tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği hatırlatılmayarak CMK'nın 263/1. maddesine aykırı davranıldığı belirlenerek dosya görüşüldü:

Sanığın yüzüne karşı verilen karara yönelik temyiz talebinin bulunmadığı ve hüküm tarihinden önce verdiği dilekçenin temyiz talebi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, sanık hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve tebliğnameye aykırı olarak dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/23331, Karar No: 2009/3402, Tarih: 23.02.2009

**12. Hukuk Dairesi         2008/23331 E.  ,  2009/3402 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ: Pendik İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 07/08/2008

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/2304, Karar No: 2019/5633, Tarih: 19.11.2019

**6. Ceza Dairesi         2017/2304 E.  ,  2019/5633 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdur ... tarafından sanık ...'in eylemine karşı kendini savunmak için kullandığı işyerine ait sandalyenin iki adet ayağının, mağdura iadesi yerine karar kesinleştiğinde imhasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, "... ... tarafından suçta kullanılan iki adet sandalye ayağı parçasının karar kesinleştiğinde imhasına" ibaresinin çıkartılarak, yerine "... ... tarafından suçta kullanılan iki adet sandalye ayağı parçasının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6315, Karar No: 2013/10567, Tarih: 09.07.2013

**9. Ceza Dairesi         2013/6315 E.  ,  2013/10567 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Hükme esas alınan Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2007/366 talimat sayılı dosyasının aslı ya da onaylı suretleri getirtilip incelenmeden katılan vekilinin şikayet dilekçesine eklediği onaysız fotokopi belgelerle yetinilerek hüküm kurulması,

2- Haciz yapıldığı sırada borçlu ...'un iş yerinde çalıştığını, maaşını alamadığı için hacizden sonra işten ayrıldığını, borçlunun iş yerini ... Oto Sanayi içinde başka bir adrese taşıdığı için teslim edemediğini iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzların suç tarihinde mevcut olup olmadığı, teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı saptanmadan eksik soruşturma ile beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/8724, Karar No: 2022/5070, Tarih: 27.09.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/8724 E.  ,  2022/5070 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanununun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İfade özgürlüğü T.C. Anayasasının 26 ve Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına dair Sözleşmenin 10. maddesi ile teminat altına alınmıştır.

İfade özgürlüğünün kullanımına meşru bir müdahale için;

1-Müdahalenin yasalarda öngörülmüş olması,

2-Ulusal güvenlik, toprak bütünlüğü, kamu emniyeti, kamu düzeninin sağlanması ve suçun işlenmesinin önlenmesi, sağlığın korunması, ahlakın, başkalarının şöhret ya da haklarının korunması, gizli tutulması kaydıyla alınmış bilgilerin açıklanmalarının engellenmesi ve yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanmasına ilişkin değerlerden bir veya bir kaçını korumaya yönelik olmalıdır.

3-Müdahale demokratik bir toplumda gerekli bulunmalıdır.

İfade özgürlüğü terörle mücadele kapsamında en çok müdahale ve sınırlamaya maruz kalan temel haklardandır. Nitekim 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7/2. maddesindeki propaganda yasağı bu duruma örnek teşkil etmekle birlikte kanun koyucu maddede zaman zaman yaptığı değişikliklerle özgürlüğü genişletmiştir. Bu amaçla 11.04.2013 tarih ve 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu; terör örgütünün propagandası suçunun oluşabilmesi için; örgütün “cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek şekilde” yapılması zorunlu kılınarak, sınırlamanın AİHS'ne uygun hale getirilmesi amaçlanmıştır. Ancak, aynı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkranın b bendinde ise; toplantı ve gösteri yürüyüşünde gerçekleşmese dahi, terör örgütünün üyesi veya destekçisi olduğunu belli edecek şekilde;

1-Örgüte ait resim veya işaretlerin asılması ya da taşınması,

2-Slogan atılması,

3-Ses cihazları ile yayın yapılması,

4-Terör örgütüne ait amblem, resim veya işaretlerin üzerinde bulunduğu üniformanın giyilmesi, şeklindeki fiil ve davranışlar propaganda suçundan cezalandırılacaktır. Bu düzenleme ile kanun koyucu herhangi bir unsurun varlığına bağlı olmaksızın bu suçun oluşacağını kabul edilmek suretiyle ifade özgürlüğü parametrelerini dışlayan tipe uygun eylem tanımlaması yapılmıştır.

1-Örgüte ait resim veya işaretlerin asılması ya da taşınması,

2-Slogan atılması,

3-Ses cihazları ile yayın yapılması,

4-Terör örgütüne ait amblem, resim veya işaretlerin üzerinde bulunduğu üniformanın giyilmesi, şeklindeki fiil ve davranışlar propaganda suçundan cezalandırılacaktır. Bu düzenleme ile kanun koyucu herhangi bir unsurun varlığına bağlı olmaksızın bu suçun oluşacağını kabul edilmek suretiyle ifade özgürlüğü parametrelerini dışlayan tipe uygun eylem tanımlaması yapılmıştır.

T.C. Anayasasının 90/son maddesine göre “usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konularda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır.”

Temel hak ve hürriyetlere ilişkin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ekli protokoller Türkiye Büyük Millet Meclisince onaylanmıştır. Anayasal düzenleme karşısında, ifade özgürlüğüne ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 10. maddesi bir iç düzenleme şekline dönüşmüştür.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de; kişinin hakkı ile toplumun çıkarı ve özellikle kişinin temel ifade özgürlüğü hakkı ve demokratik toplumun terör örgütlerinin faaliyetlerine karşı kendini korumaya ilişkin meşru hakkı arasında bir denge kurulması ihtiyacını beraberinde getirmektedir (... v. Türkiye). Devletlerin terör ile mücadelesinin zorluklarına vurgu yaparak, müdahalenin acil bir toplumsal ihtiyaçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hedeflenen meşru amaca uygun olup olmadığını, devlet yetkililerince ileri sürülen gerekçelerin ilgili ve yeterli bulunup bulunmadığı ortaya konulmalıdır (Yılmaz ve Kılıç/ Türkiye davası).

Terör ile mücadele kendine özgü bir takım zorlukları barındırdığından devletler bu mücadelede daha geniş bir takdir marjına sahip olduğu kabul edilmekle birlikte terör ile mücadelede bir hukuk rejimidir. Uluslarası hukuktan kaynaklanan yükümlülüklerin ihmal edilebileceği bir alan değildir.

Toplantı veya gösteri yürüyüşünde olsun veya olmasın; yazı veya sözler (atılan slogan, taşınan pankart veya giyilen üniforma) ile verilen mesajın şiddete çağrı, tahrik ve teşvik edici ya da silahlı direnişe ve isyana davet şeklinde veya insanda saldırgan duygular oluşturacak biçimde anlamsız bir nefret yaratarak şiddetin doğmasına uygun bir ortamı kışkırtacak nefret söylemi olup olmadığı değerlendirilmeli, doğrudan veya dolaylı şiddete çağrı var ise sanığın kimliği, konumu, konuşulan yer ve zamanı gibi açık ve yakın tehlike testi bakımından analize tabi tutulmalıdır.

İfade özgürlüğü sadece memnuniyetle karşılanan zararsız veya önemsiz sayılan insanların kayıtsız kalabileceği bilgi ve fikirler için değil, aynı zamanda demokratik toplumu şekillendiren çoğulculuğun, hoşgörünün ve geniş fikirliliğin doğasında bulunan bir gereklilik olarak saldırgan, şok eden, rahatsızlık veren veya ayrılık yaratabilen fikirler içinde uygulanabilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde sanığın sorumlu yazı işleri müdürü olduğu ... isimli dergide, ... isimli kişi tarafından kaleme alınan "Koyulaşan Karanlık Yaklaşan Şafağın İşaretidir" başlıklı yazının içeriğinde "...Kürt direnişinin derin sevgi ve arkadaşlık duygularıyla karşıladık, ... hareketinin liderinin yakalanması kürt hareketi ile ittifak yaparak devrimci çıkış başlatma planımızı boşa çıkaracaktı. Türkiye solunun bağımsızlığı ve devrimci yenilenme temelinde solun birliği ve kürt direnişi ile en yakın dayanışma çizgisinde devam etmeliyiz..." ifadelerinin yer aldığı, söz konusu ifadelerin ulusal güvenlik ve kamu düzeni üzerindeki potansiyel etkisinin sınırlı olduğu, ciddi bir tehlike yaratmadığı, terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek nitelikte olmadığı anlaşılması karşısında beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/24529, Karar No: 2015/36789, Tarih: 02.11.2015

**4. Ceza Dairesi         2015/24529 E.  ,  2015/36789 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2015/328631

MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 17/01/2012

NUMARASI : 2010/10 (E) ve 2012/37 (K)

SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya içerisinde mevcut olan Pazar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/113 E.-2011/549 K. sayılı ve 25.07.2011 tarihli sanığın kısıtlanmasına ilişkin kararda, Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nin 15.02.2011 tarihli raporunda sanığa mental retardasyon+ psikotik bozukluk tanısının konulduğunun ve vesayet altına alınması gerektiğinin belirtilmesi, sanığın temyiz aşamasında gönderdiği dilekçesinde birden fazla rapor sunması karşısında; sanık hakkında suç tarihleri itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık S.. Ç..’ın kanuni temsilcisinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/9924, Karar No: 2025/393, Tarih: 06.01.2025

**5. Ceza Dairesi         2024/9924 E.  ,  2025/393 K.**

**"İçtihat Metni"**

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi;

Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabî olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine ve Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/1987 Esas, 2024/1180 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3832, Karar No: 2018/9020, Tarih: 05.09.2018

**2. Ceza Dairesi         2018/3832 E.  ,  2018/9020 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğa yaşı nedeniyle atanan ve varlığından haberdar olduğu müdafiinin yüzünde ve suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen 28.01.2015 tarihli hükmü, müdafiin CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen süre içinde temyiz etmediği, yasal olarak gerekmediği halde hükmün suça sürüklenen çocuğa tebliğinin, temyiz için yeniden hak vermeyeceği, müdafiinin yüzüne karşı verilen 28.01.2015 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 27.02.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve velisinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 05/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/2824, Karar No: 2012/7381, Tarih: 02.05.2012

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/2824 E.  ,  2012/7381 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Elekt.Dağ.A.Ş vek.Av. .... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.07.2010 gün ve 1097-688 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve mahkemece hükme esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak kesinleşmiş ise kesinleşme şerhini içeren tasdikli bir suretinin eklendikten sonra gönderilmesi için Dairemizce 04.05.2011 tarihinde geri çevirme kararı verilmiş ise de; yerel mahkemece istenilen hususun ikmal edilmeden dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği görülmüştür. Bu durum karşısında ilgili ceza mahkemesi kararının kesinleşme şerhini içeren karar örneğinin temini için yerel mahkemece gerekli hassasiyetin gösterilerek ilgililerin dikkati çekilmek suretiyle herhangi bir gecikmeye yol açılmaksızın geri çevirme kararının gereği gibi ifa edildikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/7566, Karar No: 2019/1478, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/7566 E.  ,  2019/1478 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.