muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/3212, Karar No: 2014/6883, Tarih: 26.03.2014

İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.

İşçinin davranışlarına dayanan fesih, herşeyden önce, iş sözleşmesinin işçi tarafından ihlal edilmesini şart koşmaktadır. Bu itibarla, önce işçiye somut olarak hangi sözleşmesel yükümlülüğün yüklendiği belirlendiği, daha sonra işçinin, hangi davranışı ile somut sözleşme yükümlülüğünü ihlal ettiğinin eksiksiz olarak tespit edilmesi gerekir. Şüphesiz, işçinin iş sözleşmesinin ihlali işverene derhal feshetme hakkını verecek ağırlıkta olmadığı da bu bağlamda incelenmelidir. Daha sonra ise, işçinin isteseydi yükümlülüğünü somut olarak ihlal etmekten kaçınabilip kaçınamayacağının belirlenmesi gerekir. İşçinin somut olarak tespit edilmiş sözleşme ihlali nedeniyle işverenin işletmesel menfaatlerinin zarar görmüş olması şarttır.

İşçinin yükümlülüklerinin kapsamı bireysel ve toplu iş sözleşmesi ile yasal düzenlemelerde belirlenmiştir. İşçinin kusurlu olarak (kasden veya ihmalle) sebebiyet verdiği sözleşme ihlalleri, sözleşmenin feshi açısından önem kazanır. Geçerli fesih sebebinden bahsedilebilmesi için, işçinin sözleşmesel yükümlülüklerini mutlaka kasıtlı ihlal etmesi şart değildir. Göstermesi gereken özen yükümlülüğünün ihlal edilerek ihmali davranış ile ihlali yeterlidir. Buna karşılık, işçinin kusuruna dayanmayan davranışları, kural olarak işverene işçinin davranışlarına dayanarak sözleşmeyi feshetme hakkı vermez. Kusurun derecesi, iş sözleşmesinin feshinden sonra iş ilişkisinin arzedebileceği olumsuzluklara ilişkin yapılan tahminî teşhislerde ve menfaatlerin tartılıp dengelenmesinde rol oynayacaktır.

İşçinin iş sözleşmesini ihlal edip etmediğinin tespitinde, sadece asli edim yükümlülükleri değil; kanundan veya dürüstlük kuralından doğan yan edim yükümlülükleri ile yan yükümlerin de dikkate alınması gerekir. Sadakat yükümü, sözleşmenin taraflarına sözleşme ilişkisinden doğan borçların ifasında, karşı tarafın şahsına, mülkiyetine ve hukuken korunan diğer varlıklarına zarar vermeme, keza sözleşme ilişkisinin kapsamı dışında sözleşme ile güdülen amacı tehlikeye sokacak özellikle karşılıklı duyulan güveni sarsacak her türlü davranıştan kaçınma yükümlülüğünü yüklemektedir.

İşçinin iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini kusurlu olarak ihlal ettiğini işveren ispat etmekle yükümlüdür.

İşçinin iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini kusurlu olarak ihlal ettiğini işveren ispat etmekle yükümlüdür.

Somut olayda dosya içeriğine göre; davacının yaklaşık 2,... yıl süreyle davalı işyerinde mağaza müdür yardımcısı olarak çalıştığı ve ... Restaurat adlı firmanın veresiye alışveriş yaptığı halde ödemelerini yapmaması nedeniyle mağaza müdürünün kendisine tanınan yetkiyi aştığı ve müdür yardımcısı olan davacının da Mağaza Müdürünün yetkisini aştığını, "yetkisiz yapılan işlem belgelerine dayalı bir tutanak ile tespit etme ve yapılan işleme müdahale ederek işlemi durdurma ve icra kuruluna durumu öncelikli olarak bildirme yükümlülüğü nedeniyle bu görevlerini yerine getirmeyerek olaya ilgisiz kalmasının da ayrıca kusur olduğu ve pozitif sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediği" gerekçeleriyle ihtar edilmesine ve şirket zararının mağaza müdürü ve müdür yardımcısından tahsiline karar verilmesi üzerine, davacının Disiplin kurulu kararını kabul etmediğini belirten 29.09.2012 tarihli e-mailinde; muhasebe biriminin sorumlu olmasına rağmen bunun es geçilmesinin haksızlık olduğunu, Şirketine ve Yönetim Kuruluna bakış açısının değiştiğini, bundan sonraki süreçte görevinin gerekliliklerini yerine getirmekle beraber, görev tanımında olmayan , görev ve şirket aşkıyla yaptığı, artı inovasyon ve yetenek gerektiren durumlara girmeyeceğini "standart" bir müdür yardımcısı gibi davranacağını bildirmiştir. Davacının bu şekildeki söz ve davranışlarının özen gösterme ve sadakat yükümlülüğüne aykırı olup haklı fesih ağırlığında olmasa da geçerli nedenle feshedildiği sonucuna ulaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken mevcut şekilde davacının işe iadesine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle 4857 sayılı Kanun'un .../...maddesi gereğince mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılması ve Dairemizce aşağıda yazılı hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeplerle;

1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

...Alınması gereken 25,... TL başvuru harcından tahsil edilen ...,... TL'nin mahsubu ile eksik alınan 4,05 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

...-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

...-Davalı tarafça yapılan 153.... TL masrafın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

...-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,

...-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/912, Karar No: 2017/2434, Tarih: 03.05.2017

**4. Hukuk Dairesi         2017/912 E.  ,  2017/2434 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Özel ... Eğitim Vakfı aleyhine 12/06/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yetkisizlikten reddine dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, Bakanlık müfettişlerince davalı rehabilitasyon merkezi hakkında yapılan tahkikat neticesinde tanzim olunan rapora istinaden, yasa ve yönetmeliklere aykırı uygulamalar nedeniyle, uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı, yetki ve husumet itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, HMK.nun 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Dava dilekçesinin davalılara 23/06/2014 günü tebliğ edildiği, iki haftalık cevap verme süresinin 07/07/2014 günü mesai saatinde son bulduğu halde, davalı vekili tarafından süresinden sonra 08/07/2014 günü verilen cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 19/2'nci maddesi uyarınca yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Aynı Kanunun 19/4'üncü maddesi de yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkemenin yetkili hâle geleceği, 127. maddesinde ise cevap dilekçesini verme süresinin dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki hafta olduğu düzenlenmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere davalı vekilinin yetki itirazı süresinde olmadığından, 6100 sayılı HMK'nın 19/4'üncü maddesi uyarınca mahkeme yetkili hale gelmiş olup, işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2025/3062, Karar No: 2025/5099, Tarih: 27.03.2025

**4. Hukuk Dairesi         2025/3062 E.  ,  2025/5099 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/834 Değişik İş - 2022/831 Karar

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Dairenin 21.11.2024 tarihli, 2022/14368 Esas ve 2024/11412 Karar sayılı ilamı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce alınmasına karar verilen ve davacı tarafından dosyaya sunulan Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği tarafından düzenlenen 24.06.2022 tarihli maluliyet raporunun dosyaya eklenmesi için mahkemeye geri çevrilmesine karar verildiği halde geri çevirme kararı sonrasında söz konusu maluliyet raporunun dosyaya eklenmediği ve geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, gerekli dikkat ve özen gösterilerek sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/1039, Karar No: 2019/9281, Tarih: 30.05.2019

**19. Ceza Dairesi         2019/1039 E.  ,  2019/9281 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 10.06.2010 tarihli arama tutanağına göre, hükmü temyize gelmeyen olayın diğer sanığı ...’a ait matbaada yapılan aramada, aralarında Yayıncılar meslek birliğinin hak sahibi olduğu eserlere ait formaların da bulunduğu toplam 23.000 adet kitap forması ile 246 adet metal baskı kalıbı, 37.000 adet tabaka 60 gr. ... marka kitap kağıdı, 84.000 adet tabaka 60 gr. ... marka kitap kağıdı, baskı ve pozlama makinesi ile forklifti ele geçirilmesi ve 11.03.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçirilen ürünlerin korsan kitap üretim ve satışına istinaden hazır edilme aşamasında iken elde edilen ürünler olduğunun belirtilmesi; formaların kesimi yapılıp ciltlemesi tamamlandığında kitap şeklinde yayınlanabilecek nitelikte olması ve suça konu ürünlerin henüz kesimi yapılıp ciltlemesi gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, süreli olmayan yayınlarda bandrol yükümlülüğüne aykırılık veya bandrolsüzlük suçunun oluşabilmesi için eserin tamamının ya da anlamlı bir kısmının çoğaltılıp satışa arz edilmesi, satılması, dağıtılması gibi kanunda tadadi olarak belirtilen eylemlerin somut olayda tamamlanmadığı ve suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nin hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında; Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 21.06.2012 tarih ve 2011/36 Esas, 2012/689 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2016/13952 esasında kayıtlı olarak daha önceden düzeltilerek onanarak kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;

Anılan dosya incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

3- Suça konu 23.000 adet kitap forması ile 246 adet baskı kalıbının müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/2058, Karar No: 2021/533, Tarih: 21.01.2021

**6. Ceza Dairesi         2019/2058 E.  ,  2021/533 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Silahla tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-27.04.2014 günü saat 19.00 sularında mağdurlar ... ve ...’in dükkanına gelip amcası tanık ...’ın kendisini kirayı tahsil etme amacıyla gönderdiğini söyleyen sanık ...’ın, mağdurlardan aldığı olumsuz yanıt üzerine bıçak tevcih ederek “bundan böyle buranın haracını kirasını bana vereceksiniz” şeklinde sözlerle tehdit ettiği, sonrasında mağdurlar tarafından yakalanan sanığın kolluk güçlerine teslim edildiği olayda; sanık ...’ı kira tahsili için göndermediğini beyan eden tanık ... ile herhangi bir iş ilişkisi ve/veya gelir ortaklığı bulunmayan sanık ...’ın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden, mağdur beyanları ve sanığın kısmi ikrarı karşısında tanık ...’ın sanığı suçtan kurtarmaya yönelik mahkeme aşamasında değişen beyanlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, genel geçişli ifadelere yer verilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mahkemece, 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, sanık ...’a savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK'nin 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/711, Karar No: 2016/2361, Tarih: 30.03.2016

**6. Ceza Dairesi         2013/711 E.  ,  2016/2361 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)

SUÇLAR : Yağma, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, Örgüte yardım etmek, İhaleye fesat karıştırma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, ... ..... , 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık, Suçluyu kayırma, Suç üstlenme

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ..., ... ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bila tariştebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

..... ... ... ...., 6526 sayılı Kanunla Mücadele Kanununa eklenen 14/4.maddesinin son cümlesinin, Türkiye Cumhuriyet Anayasası ve milletlerarası antlaşmalara aykırı olduğu ve bu nedenle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması; ...... ..... ...... anılan maddenin ülkemizin kabul ettiği milletlerarası antlaşmalar ile çeliştiği için verilen hükmün incelenmesinin eşitlik ilkesi ve adil yargılama hakkı gereğince bütünüyle bozulması görüşleri oyçokluğu ile reddedilerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ... ... ..., ... ... ... ... hakkında 18.09.2007 günlü0 .... Üniversitesi kantin ihalesine fesat karıştırma ve sanıklar ... ... ... ..., ... ..., ... ... ... ... ... ... ... ..... ... ..., ... ... ... ... ... ..., ... ..., ... ...hakkında, 29.11.2007 günü ... Üniversitesi kitap ve kantin ihalesine fesat karıştırma suçları yönünden CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ... ... ve sanıklar ... ... ... ..., ... ..., ... ... ... ..... hakkında, 06.05.2008 günlü ... Ana Jet Üs Komutanlığında yapılan personel taşıma ihalesine fesat karıştırma suçu yönünden CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş .... olan ... ..... ine'nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanıklar hakkındaki hükümlerin ... ..... vekili ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca ... ..... ve ... ... katılma talebinin bu hükümlere yönelik kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; cezaların süresine göre duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanıklar ... ... ve ... ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

.... ..... ve ... .., suç örgütü kurma ve yönetmek, üye olma, yardım etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, yağma, hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, suçluyu kayırma, suç üstlenme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davalarında doğrudan zarar görmediği ve görme olasılığı da bulunmadığından ve ayrıca Maliye Hazinesi, özel bütçeli kuruluşlar olan ... ve ... Üniversitesine yönelik ihaleye fesat karıştırma suçlarını temyiz edemeyeceğinden; ... ..... vekilinin ve ... ... vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... ...hakkında ruhsatsız tabanca bulundurmak suçundan kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereği temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,

... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih, 2007/.. soruşurma, 2009/.. Esas ve 2009/.. İddianame numarası ile sanık ... ... hakkında, mağdur ... ..... yöneleylem nedeniyle 5237 sayılı ... ..... 220/5. maddesi delaletiyle 106/2-a-c-d maddesinde düzenlenen örgüt yöneticisi olması nedeni tehdit (iddianamedeki 6. olay); sanık ... ... hakkında, 5237 sayılı ... ..... 220/4. maddesi delaletiyle 270. maddesinde düzenlenen suç üstlenme (iddianamedeki 7. olay); sanık ... ... hakkında, mağdur ... ... yöneşeylem nedeniyle 5237 sayılı ... ..... 220/5. maddesi delaletiyle 109/1-3-b maddesinde düzenlenen örgüt yöneticisi olması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iddianamedeki 9. olay); sanık ... ... hakkında, mağdur ... ... yönelen eylem nedeniyle 5237 sayılı ... ..... 150/1 ve 220/4. maddesi delaletiyle 106/2-a-c-d maddesinde düzenlenen alacağın tahsili amacı ile tehdit (iddianamedeki 13. olay); sanıklar ... ... ve ... ... hakkında, 5237 sayılı ... ..... 220/5. maddesi delaletiyle 6136 sayılı Yasanın 13/1, 13/4. maddesinde düzenlenen 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından cezalandırılmaları için iddianame düzenlendiği halde söz konusu suçlar için hüküm kurulmaması yönündeki eksikliklerin, zamanaşımı içerisinde karar verilerek giderilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanık ... ......, ana adının “....” olarak, gerekçeli karar başlığında nüfus kaydına uygun olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

I- Sanık ... ...hakkında, örgüt kurup yönetme, sanıklar ... ..... ... ... ..... .... ..... ..... hakkında, örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat kararları ile sanıklar ... ... ... ... ... ... ve ... ..... hakkında, mağdur sanık ... ... yönelik resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan kurulan red (iddianamedeki 1.olay); sanık ... ... hakkında mağdur ... ..... yönelik örgüt yöneticisi olması nedeni tehdit suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 3.olay); sanıklar ... ..... ..... ....... ve ... ... hakkında, mağdur ... ..... ... ... ..... .... ..... ..... yönelik alacağın tahsili amacı ile tehdit suçundan kurulan beraat iddianamedeki 4.olay ); sanıklar ... ... ... ... hakkında, 18.09.2007 tarihli İnönü Üniversitesi kantin ihalesine fesat karıştırılma suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 5.olay); sanıklar ... ... ... ..... ... ... ..... .... ..... ..... ve ... ... hakkında, mağdur ... ... ... ..... yönelik alacağın tahsili amacı ile tehdit suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 6.olay); sanık ... ... hakkında, suçluyu kayırma, sanık ... ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 7.olay); sanıklar ... ... ... ..., ... ...... ..... ... ... hakkında, 29.11.2007 günü İnönü Üniversitesi kitap ve kantin ihalesine fesat karıştırma suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 8.olay); ... ... ... ... hakkında, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla bişte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 8.olay); sanık ... ... hakkında, mağdur ... ...'a yönelik hukuki alacağı tahsil amacı ile tehdit suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 9.olay); sanıklar ... ... ... ... hakkında, 12.03.2008 günü ... ..... yapılan taşıma ihalesine fesat karıştırma suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 10.olay); sanık ... ... hakkında, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla bişte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 10.olay); sanıklar ... ... ......... , ... ... ... ..... ... ... ... ... hakkında, ... Ana Jet Üs Komutanlığında yapılan personel taşıma ihalesine fesat karıştırma ve sanıklar ... ... ... ..... hakkında, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla bişte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 11.olay); sanıklar ... ... , ... ... hakkında 12.05.2008 tarihli ... ..... ... yapılan makam aracı kiralama ihalesine fesat karıştırma ve ... ... ve ... ...hakkında örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla bişte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 12.olay); sanık ... ... hakkında, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla bişte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek ve sanık ... ... hakkında, mağdur ... ... yönelik örgüt yöneticisi olması sebebi tehdit suçundan kurulan beraat (iddianamedeki 13.olay) kararlarının incelenmesinde;