muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/442, Karar No: 2022/433, Tarih: 14.06.2022

Bu şekilde; özellikle Dairedeki idari tasarruf ve kontrolün yapı mensubu üyelerde olduğu,

Değerlendirilmiştir.

Örgütün yüksek yargı yapılanmasında yer alan üyeleri arasındaki ByLock yazışmalarında şüphelinin isminin geçtiği, bu kapsamda:

.... ID numaralı ByLock kullanıcısı Yargıtay eski üyesi ... ile .... ID numaralı ByLock kullanıcısı sivil imam Celil Kalyoncu arasında geçen 03.09.2015 tarihli:

(.... - “Abi genel olarak bir durgunluk var. kimse henüz ne yapacağını bilmiyor. 17 adayı ... hnm ülke grubun önce sonuçları, görmek istediklerini, grup kararı olmadığını belirtmişler. herkes bize göre durum belirleyecek herhalde. bu durumda seçimlerin sonuçlanması ihtimali zayıf. Tatil öncesinden çok farklı olmayacak gibi. Ancak ... çok ciddi çalışıyor. ... biraz yılmış gibi. moralli olması için dik durursanız insanların yanlışı görme fırsatı verirsiniz diyerek eşi ile birlikte konuştum”

(STLTL ID ) - “tmm.ins abi” (Ek : 3/31)

57171 ID numaralı ByLock kullanıcısı sivil imam.... ile 402531 ID numaralı ByLock kullanıcısı arasında geçen 20.09.2015 tarihli:

(57171 1D)- “DEVAM EDEN SEÇİMLER: \*28 Eylüle ertelendi. Yüzü bulan tura rağmen kilitlendiler. \*İlk hafta aynı destek oranlarını verelim. \*Diğer taraf tıkanıklığı açmak istiyor, her yolu deniyor. Seçimle 20 üye getirmek mümkün gözükmüyor, anlaşamıyorlar, fitneden korkuyorlar. \*Biz bu şekilde tıkamaya devam ederiz; aralarındaki ihtilafı ortaya çıkarır diye. Ancak aday çekilme vs yöntemle çözüme giderlerse bizim de erkenden davranıp bitirmemiz gereke bilir. 8 CD de ... ve ... desteklemekteyiz. 8 de ... ın seçilmesini sağlasak, tıkanıklık biter...” (Ek : 3/53)

Şeklindeki ByLock yazışmalarının, Yargıtay 8. Ceza Dairesi Başkanlığı seçimleriyle ilgili olduğu ve aşağıdaki tespitlerle birlikte değerlendirilmesi gerektiği,

...'un, “Bu kişinin başkan olmasında da cemaatin doğrudan etkisi vardır.” şeklindeki beyanından anlaşılacağı üzere, şüphelinin Daire Başkanlığı seçiminde yapının desteğini aldığı,

Emekli Yargıtay Üyesi ...'ın, 8. Daire Başkanlığı yenileme seçimleriyle ilgili olarak, “O dönem Daire Başkanlığı yenileme seçiminde ... Bey yeniden aday oldu. ... Bey aday oldu. Hatta ben de aday olduğumu ifade ettim. O dönemki isimlendirmelerle ... Bey Yargıda Birlik grubunun adayı, .... Bey cemaatin adayı olarak ifade ediliyordu.” ve emekli Yargıtay Üyesi ...'in, “.... beyin yenileme seçiminde cemaat mensubu olduğunu sandığımız üyeler tarafından desteklendiğini düşünüyorum” şeklindeki beyanlarından anlaşılacağı üzere, şüphelinin yine yapının desteği ile yenileme seçimine girdiği,

Yargıtay 1. Başkanlığının “seçim oylama sonuçları” konulu 04.03.2019 tarihli yazısından anlaşılacağı üzere, 8. Daire Başkanlığı için 121 tur seçim yapıldığı, 25.04.2011 (2015 olmalı) tarihinde başlayan sürecin 23.11.2015 tarihinde ...'in 259 oyla seçilmesine kadar devam ettiği,

400677 ID numaralı ByLock kullanıcısı Muharrem Karayol ile 382087 ID numaralı ByLock kullanıcısı ... arasında geçen,

27.10.2015 tarihli,

Yargıtay 1. Başkanlığının “seçim oylama sonuçları” konulu 04.03.2019 tarihli yazısından anlaşılacağı üzere, 8. Daire Başkanlığı için 121 tur seçim yapıldığı, 25.04.2011 (2015 olmalı) tarihinde başlayan sürecin 23.11.2015 tarihinde ...'in 259 oyla seçilmesine kadar devam ettiği,

400677 ID numaralı ByLock kullanıcısı Muharrem Karayol ile 382087 ID numaralı ByLock kullanıcısı ... arasında geçen,

27.10.2015 tarihli,

“bugün zülfikar beye uğradım toplantıya hala çağrılmamış biraz sitem eti i köse beyin grubuna katılmış kendiliğinden, salih kocalar beyin kendisine anlattıklarından bahsetti,...12-15- ve 8 ceza başkanlarının dairelerini değiştirebileceklerini bunların artık başkanlık görevinin bulunmadığını konuşmuşlar bunu tartışmışlar” (Ek : 3/36)

24.11.2015 tarihli,

“... metinerin seçiminde ... dönmez akademide derste imiş onu telefonla çağırmışlar ve gelip oy kullanmış h metiner 259 ile seçildi” (Ek : 3/41)

469835 ID numaralı ByLock kullanıcısı ... Kaya ile ....D numaralı ByLocek kullanıcısı arasında geçen,

12.11.2015 tarihli,

“h metinerin daha 60 oya ihtiyacı var” (Ek : 3/38)

Şeklindeki ByLock yazışmalarından anlaşılacağı üzere, Yargıtay 8. Daire Başkanlığı seçiminin örgüt üyesi yüksek yargı mensuplarınca çok yakından takip edildiği, uygulanacak strateji yönünden “saha bilgisi” adıyla gelişmelerin paylaşıldığı,

Bu şekilde, Yargıtay 8. Ceza Dairesi Başkanlığı seçimine önem veren ve kendilerinden veya kendilerinin kontrolüne izin veren bir kişinin seçilmesi için tüm gayretini ortaya koyan örgüt üyelerinin, şüpheli ...'nın Başkanlığına açıkça destek verdiği, şüphelinin yapının desteği ile yenileme seçimine girdiği, uzun süren seçim yarışında yorulduğu, bu durumun ByLock yazışmasına “... ... biraz yılmış gibi” sözleriyle yansıdığı, örgüt üyelerince şüphelinin “dik durursanız insanların yanlışı görme fırsatı verirsiniz” şeklindeki sözlerle motive edilmeye çalışıldığı,

Kanaatine ulaşılmıştır.

363824 ID numaralı ByLock kullanıcısı sivil imam ... Baysal'ın, ...... numaralı kullanıcılar ile paylaştığı 07.02.2016 tarihli,

“Konu:SAHA BİLGİSİ

8 Ceza watsap grubunda 2 olan heyet say?..... ilan? vard?. Ba?kan ... her üç heyete imza atarken, ...... ç sadece kendi kat?ld?klar? heyete imza atacaklar. ... ve .....?r iki heyette imza atacaklar. ... Akarsu ve ... her üç heyete imza at?yor. ..... hiçbir ?eye imza atmazken ve çok rahat ben muhalefet yaz?yorum derken baz? arkada?lar?n .....?c?'y? bile hakk?'nda i?lem yap?lmas? için ihbar eden ...'in i?ini kolayla?t?rmalar? ve üç heyete de imza almalar? çok mant?kl? gelmiyor.” (Ek : 3/47)

Şeklindeki yazışmadan, seçim yarışı kaybedilmesine rağmen örgüt üyelerinin 8.Ceza Dairesindeki gelişmeleri yakından takip ettikleri, ...'yı kendilerine yakın görüp, ... karşısında Daire Başkanlığı seçimini kazanan ...'in Dairedeki işini kolaylaştıran arkadaşlarına sitem ettikleri görülmüştür.

Şeklindeki yazışmadan, seçim yarışı kaybedilmesine rağmen örgüt üyelerinin 8.Ceza Dairesindeki gelişmeleri yakından takip ettikleri, ...'yı kendilerine yakın görüp, ... karşısında Daire Başkanlığı seçimini kazanan ...'in Dairedeki işini kolaylaştıran arkadaşlarına sitem ettikleri görülmüştür.

59344 ID numaralı ByLock kullanıcısı Yargıtay eski üyesi ... Akın ile .... numaralı ByLock kullanıcısı arasında geçen 05.02.2016 tarihli:

“Abi aşağıdaki konuda uzman görüşünüzü alabilir miyiz(Aytekin) Dairesi tarafından incelenmiş ve ceza itibarı ile üst sınırdan verilen mahkumiyetler onanmış. Üç yıl önce verilen Onama kararının altında ...bey ile bizim arkadaşların imzaları var. Bu sanıklardan sadece biri için itiraz var. ...Mahkeme ... hakkında fuhuştan olan dinleme kararı sonucu yapılan tesbitlar de var diyor ve bu delillere göre mahkumiyet kararı veriliyor. Sanık müdafii dayanılan dinleme kayıtlarının bu eyleme ilişkin delil niteliğinde olmadığı hukuki olmadığı mahkumiyete esas alınamayacağı yönünde itirazları var.” (Ek : 3/49-52)

Şeklindeki yazışmadan, Bylock içeriğinde “,,, bey ile bizim arkadaşların imzaları var” denilerek değerlendirme yapılan Daire ilamının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.02.2013 tarih ve 2012/37088 Esas 2013/5744 Karar sayılı karar olduğu, bu kararda Daire Başkanı olarak ..., üyeler olarak ..., ... Özenir, ... Akarsu ve ... ...'in imzalarının bulunduğu, örgüt üyelerinin “bizim arkadaşlar” dediği bu mahkeme heyetiyle, “...” dosyası ilamındaki Daire Başkan ve üyelerinin birebir aynı olduğu, yazışmada geçen bu ibarenin örgütsel bir tespit anlamında söylendiği değerlendirilmiştir.

Örgüt tarafından önem verilip yakından takip edilen kamuoyunda “... Davası“ olarak bilinen davanın yargılama süreci ve şüpheli ile bağlantısı:

“...” davası ile şüphelinin bağlantısı:

... vekilince sunulan 22.05.2019 tarihli dilekçede,

... hakkında, Işıkevleri soruşturması öncesinde trafik cezası bile bulunmamasına karşın, ışıkevleri soruşturması sonrasında 74 suçtan 724 yıl hapis istemiyle dava açıldığını, bu soruşturma ve davalar kapsamında dört kez tutuklandığını, hakkında 43 idari soruşturma açıldığını,

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2012 tarih ve 2012/270 E 2012/138 K sayılı kararıyla işkence yapma suçundan ayrı ayrı üç kez olmak üzere 2 yıl 6 şar ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nce 13.12.2012 tarihinde hukuka aykırı biçimde FETÖ içinde yer alan hakimler tarafından onandığını, Daire başkan ve üyelerince temyiz dilekçesindeki taleplerin hiç birinin değerlendirilmediğini, Anayasa Mahkemesince “silahların eşitliği ilkesi ve savunma tanıklarının davet edilmelerinin ve dinlenmelerinin sağlanması hakkı ihlal edilmiştir” şeklinde ihlal kararı verildiğini ileri sürerek,

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Anayasa ve yürürlükteki Kanunlara aykırı olarak ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2012 tarih ve 2012/270 E 2012/138 K sayılı mahkumiyet kararını onayan 8. Ceza Dairesi Başkanı ... ve Daire Üyeleri hakkında şikayetçi olduğu,

Şüpheli ...'nın 25.04.2011 - 23.11.2015 tarihleri arasında Yargıtay 8. Ceza Dairesi Başkanı olarak görev yaptığı, “..., ... Işıkevleri“ isimleriyle bilinen ...'un işkence suçundan mahkumiyetine ilişkin davanın temyiz incelemesini yapan heyette yer aldığı ve onama kararında Daire Başkanı olarak imzasının bulunduğu,

Örgütün nihai amacına ulaşmak gayesiyle öncelikle askeriye, mülkiye, emniyet, yargı ve diğer stratejik öneme sahip kamu kurumlarını ele geçirmek için kendilerine engel gördüğü bürokrat ve diğer personeli sistem dışına çıkararak örgüt elemanlarını bu makamlara getirdiği, bu kapsamda örgütün yargı ayağındaki uzantıları tarafından ... gibi proje soruşturma ve kovuşturmaların üretildiği,

... Davasıyla ilgili olarak,

... ve Havva oğlu 1961 doğumlu ... hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2010 Tarih ve 2010/13966 Esas sayılı iddianamesi ile,

Olay tarihinde Hava Kuvvetleri Askeri Mahkemesinde askeri savcı olarak görev yapan ...'un, “Emre itaatsizlikte ısrar, astlık üstlük münasebetlerini zedeleme, amir veya komutanlara karşı güven hissini yok etmeye matuf hareketlerde bulunma suçlarından” astsubaylar ... Balta, .... hakkında soruşturma yürüttüğü, 04.03.2009 tarihinde ... Balta, 07.03.2009 tarihinde ise ..... gözaltına aldırdığı, istenilen ifadenin verilmesini sağlamak amacıyla ... ve zihin kontrolü konusunda çalışmaları olan.....n'ın 07.03.2009-12.03.2009 tarihleri arasında, yakın mesafeden gözlerine bakmalarını isteyerek gözaltındakilere sorular sorduğu, onları yorduğu, aşağıladığı, ayakta tutarak ve uyutmayarak iradelerini zayıflatmak suretiyle suçu ikrara zorladığı, ruhsal travma ve duygusal çöküntü içine giren mağdurların, ...'un isteği doğrultusunda suç ikrarına yönelik itiraf dilekçeleri ve ifade verdikleri, eylemin işkence suçunu oluşturduğu iddiasıyla TCK'nun 94/1 maddesi gereğince üç kez cezalandırılmasının talep edildiği,

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2012 Tarih ve 2011/270 Esas 2012/138 Karar sayılı kararıyla,

...'un TCK'nun 94/1, 62 maddeleri uyarınca işkence yapma suçundan üç kez 2 Yıl 6 Ay Hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,

Kararın temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.12.2012 gün ve 2012/29994 Esas 2012/38227 sayılı ilamı ile,

... hakkında işkence suçundan verilen mahkumiyet kararının onandığı,

... tarafından Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulduğu, Anayasa Mahkemesinin 25.03.2015 Tarih ve 2013/1966 Başvuru sayılı kararında,

...'un TCK'nun 94/1, 62 maddeleri uyarınca işkence yapma suçundan üç kez 2 Yıl 6 Ay Hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,

Kararın temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.12.2012 gün ve 2012/29994 Esas 2012/38227 sayılı ilamı ile,

... hakkında işkence suçundan verilen mahkumiyet kararının onandığı,

... tarafından Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulduğu, Anayasa Mahkemesinin 25.03.2015 Tarih ve 2013/1966 Başvuru sayılı kararında,

“... müştekilerin gözaltında bulunduğu süre içerisinde 12 ayrı farklı doktor tarafından düzenlenmiş 34 adet adli, psikolojik ve farmakolojik rapor düzenlenmiştir. ... İlk derece mahkemesi söz konusu raporlardan hiçbirinde müştekilerin darp edildiğini, müştekilere ilaç verildiğini veya muayene sırasında psikopatalojik bir bulgu olduğunu tespit etmiş değildir. Öte yandan müştekilerin hiçbiri yargılamanın herhangi bir aşamasında kendilerini muayene eden doktorlara veya doktorlar tarafından verilen raporlara yönelik herhangi bir şikayette de bulunmamışlardır. Müştekiler, detaylı muayene edilmediklerini ve şikayetlerinin dikkate alınmadığını da ileri sürmüş değillerdir.

...Başvurucu ilk derece mahkemesinde ve Yargıtay'da müştekilerin beyanlarının doğruluğunu sorgulamak için söz konusu raporları düzenleyen doktorların dinlenmesini talep etmiş ise de, dinlenilmesini istenilen tanıkların düzenledikleri raporların dosyada bulunduğu ve tanıkların dinlenmesinin sonuca etkili olmayacağı gerekçesiyle bu talebi reddedilmiştir.

Başvurucu ayrıca müştekilerin beyanlarının alındığı sırada müştekilerin avukatlıklarını yapan N.K. ve Ş.Y. nin dinlenilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi 17.04.2012 tarihli ara kararında, adı geçenlerin talimatla ifadelerinin alındığı gerekçesiyle bu talebi reddetmiş ise de gerekçeli kararda söz konusu tanık beyanlarına yer verilmediği gibi duruşma zabıtları ve dosya kapsamından tanıkların beyanlarının alındığı da anlaşılamamaktadır.

Başvurucu, müştekilerin işkence gördüklerini iddia ettikleri tarihlerde ifadelerinin tespiti sırasında hazır bulunan avukatların, nöbet tutan kolluk personelinin, müştekilerin soruşturması sırasında görev alan personelin, müştekileri muayene eden doktorların tanık olarak dinlenmesi taleplerini 02.04.2012 tarihinde dilekçe ile İlk Derece Mahkemesinden talep etmiştir....Mahkemenin, mahkumiyet kararına gerekçe gösterdiği olguların varlığı yönünden sadece müşteki beyanlarını ve iddia makamının gösterdiği delilleri dikkate alması, buna karşılık başvurucunun aynı olguların aksini ispat için gösterdiği tanıkları dinlememesi ve diğer delilleri toplamaması, onu müştekiler ve iddia makamı karşısında önemli ölçüde dezavantajlı duruma düşürmüştür. Bu durum, yargılamayı bir bütün halinde adil olmaktan çıkarmıştır..." tespitiyle ihlal ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına karar verildiği,

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 Tarih ve 2016/365 Esas 2018/949 Karar sayılı kararıyla,

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 Tarih ve 2016/365 Esas 2018/949 Karar sayılı kararıyla,

“... hakkında mahkememizin 17.04.2012 tarih ve 2011/270-2012/138 E/K sayılı mahkumiyet hükümlerinin CMK 323/1 maddesi uyarınca İPTALİNE,

Hükümlü ...'un üzerine atılı katılanlar Orhan Güleç, İsmail Dağ ve ... Balta'ya yönelik işkence yapma suçundan cezalandırılması talebiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de, hükümlünün atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırı delil elde edilemediği, bu bağlamda atılı suçu işlediği sabit olmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-c maddesi gereğince atılı suçtan AYRI AYRI BERAATİNE” karar verildiği,

Kararın temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.03.2019 gün ve 2019/633 Esas 2019/3287 sayılı ilamı ile,

... hakkında işkence suçundan verilen beraat hükmünün onandığı,

Görülmüştür.

Örgüt tarafından önem verilip yakından takip edilen bu dosya ve ... ile ilgili olarak,

... Bozkurt alınan ifadesinde; “2012'in başında ...'ya geldim. ..Cemaat tarafından Avukat ... 'ın yanına yerleştirildim. ..ofis cemaatin aktif olarak görev aldığı bir ofisti... bizim yönetim kurulu başkanımızdı. Biz onun altında çalışıyorduk. Kendisi Fethullah ...'in yetiştirdiği bozyaka talebelerindendir.... Fethullah ...'in açılacak davalarını, tazminat davalarını veya kendisine karşı açılan davaların alt yapısını yine işte.... Albayrak bunlar hazırlıyordu.

.......aynı düşüncede ve cemaatte olduğumuz için açık açık her şeyi konuşuyorduk. Mesela cemaatin yürüyen davaları vardı. ...'de ...'un yargılandığı bir dava vardı. ... davası. Orada ..... mesela temsil ediyordu cemaat adına. Bizim ofisten gidiyordu. ..cemaatin talimatıyla gidip geliyordu o davalara...... davasında yargılananlar astsubaylar, cemaatle iltisakı olan astsubaylar..” (Ek : 8/255-284)

... ... alınan ifadesinde: “2008 yılında ... Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığında Askeri Savcı Yardımcısı olarak görevli olduğum sırada, kamuoyunda “Karargah Evleri” olarak bilinen bir dosya bize geldi. O tarihte Başsavcı olarak görevli olan ... bu dosyayla ilgili beni görevlendirdi.

...bu yapı tarafından bulunduğumuz ortam ve cep numaralarımızın dinlemeye alınmış olması nedeniyle, konuşmalarımız üzerine, açığa çıkacaklarını ve kurgularının boşa gideceğini düşündüklerinden, bana son 6 yılımı cehenneme çeviren bir saldırı başlatıldı.

...Tayinim nedeniyle dosyayı kendisi alan ...'da örgüt yöneticisi olma suçundan 2 ay sonra ... özel yetkili mahkemece tutuklandı. Albay ...'un örgüt yöneticisi olarak tutuklandığı dosyada beni de örgüt üyesi olarak iddianameye dahil ettiler.

...Hakim Albay Yaşar Yüce tarafından hukukun temel ilkelerine aykırı bir şekilde eylemi yapan tanık yapılıp ... hakkında sahte evrak düzenleme suçundan bana da azmettirmeden dava açıldı.

...Tayinim nedeniyle dosyayı kendisi alan ...'da örgüt yöneticisi olma suçundan 2 ay sonra ... özel yetkili mahkemece tutuklandı. Albay ...'un örgüt yöneticisi olarak tutuklandığı dosyada beni de örgüt üyesi olarak iddianameye dahil ettiler.

...Hakim Albay Yaşar Yüce tarafından hukukun temel ilkelerine aykırı bir şekilde eylemi yapan tanık yapılıp ... hakkında sahte evrak düzenleme suçundan bana da azmettirmeden dava açıldı.

.... Şimşek ... duruşma öncesi onunla yolda karşılaştım ve ona benim heyetimde olduğunu, komedi bir dosya ve yargılama olduğunu söyledim, kendisi bana böyle bir suç olmayacağını ancak ...'la birlikte yargılanıyor olmamın sıkıntı olduğunu söyledi, ben ona hakimlerin dosya ve maddi vakıa ile bağlı olduğunu, sanığın şahsına duyulan husumetin yargılamaya yansıtılamayacağını söyledim.

...Çok basit bırakın hukukçuluğu ve yüksek yargı üyeliğini sıradan bir vatandaşın bile gülüp geçtiği bir senaryo ile ... ve benim evrakta sahtecilik suçundan üst sınırdan cezalandırılmamız ve hakimlik mesleğinden atılmamız tamamen örgütün kararı doğrultusunda örgüt üyelerince icra edilmiş bir harekettir.” (Ek : 8/297-301)

Emekli Jandarma Kurmay Albay ... Önsel alınan ifadesinde; “...Askeri yargıya özel ilgi göstermelerinin en büyük sebeplerinden biri FETÖ”'cü olduklarını bildikleri subayların önünü açmak için özellikle terfiler sırasında FETÖ'cü olmayan subaylara çok basit nedenlerle de olsa davalar açarak Şura'da terfilerinin önüne geçmektir. ....'deki üç FETÖ'cü Astsubayla ilgili işlem gerçekleştiren ...'un sadece yanlış gösterilen bir resim üzerinden resmi evrakta sahtecilik yaptığı iddiasıyla 2.5 yıl ceza alarak TSK'dan ilişiğinin kesilmesi sağlanmıştır.” (Ek : 8/295-296)

Eski Genelkurmay Adli Müşaviri ... alınan ifadesinde; “Ben Genelkurmay Adli Müşavirliğinde görev yaptığım süreçte yukarıda ifade ettiğim şekilde TSK içerisindeki farklı yapılanmalar konusunda mücadele ve ...'un ...'de yaptığı soruşturmaya dair basın toplantısında TSK içerisindeki FETÖ yapılanması ve bu yapılanmanın profesyonel bir yapı olduğunu ele verdi, bende bu soruşturmaya ilişkin olarak hukuksal yönlerini haftalık basın toplantısını açıkladığım zaman bana yönelik saldırılar başladı...” (Ek : 8/286-288)

Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Üyesi ... Akbulut alınan ifadesinde; “... bildiğim kadarıyla 2009 yılında cemaat karşı ilk soruşturmayı yapan savcıdır.” (Ek : 8/289-291)

Şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

... davasının temyiz inceleme aşaması:

... alınan ifadesinde: “... isimli şahsın davası da cemaatin girişimleri ile onandığını biliyorum. Bu dosya kamuoyunda ... ... davası olarak nitelendirilen askeri yetkilileri ile ilgili bir davadır. 8. Ceza Dairesinde başkan ... ve ...... cemaatine mensup olmadıkları halde bu dosyanın onanması nedeni ile sorumlu tutulmaları nedeni ile tutuklandıklarını zannediyorum.

“... ... benim de bulunduğum bir sohbet esnasında cemaatin isteği üzerine bu dosyayı onadıklarını söyledi.” ( Ek: 5/336-337)

... alınan ifadesinde: “... isimli şahsın davası da cemaatin girişimleri ile onandığını biliyorum. Bu dosya kamuoyunda ... ... davası olarak nitelendirilen askeri yetkilileri ile ilgili bir davadır. 8. Ceza Dairesinde başkan ... ve ...... cemaatine mensup olmadıkları halde bu dosyanın onanması nedeni ile sorumlu tutulmaları nedeni ile tutuklandıklarını zannediyorum.

“... ... benim de bulunduğum bir sohbet esnasında cemaatin isteği üzerine bu dosyayı onadıklarını söyledi.” ( Ek: 5/336-337)

... alınan ifadesinde; “Bu dosya ile ilgili benim ilk dikkatimi çeken bana ve tüm üyelere çok sayıda mektup geldi. Gazete haberi olarak da okudum. Daha sonra dosyanın dairemize geldiğini öğrendiğim de Yazı İşleri Müdürüne sordum. “Arşive kaldırıldı bir buçuk sene sonra sıra gelir” dedi. Aradan kesin hatırlamıyorum ama birkaç ay belki geçmişti. Hürriyet gazetesinde ...'un mahkumiyet kararının 8. Ceza Dairesi tarafından onandığını okudum. Ertesi gün müzakere salonunda bunu sorduğumda “Dosya basında sürekli yer alıyordu. Beklemesin diye çıkardık.” denildi. Sanıyorum ... ... dedi. Bunu söylerken ... ile yan yana oturuyorlardı. ...beyin bu konuşmadan rahatsız olduğunu hatırlıyorum. Yani böyle bir duruma muhatap olmaktan üzüntü duyduğunu hissettim. Dairemizdeki genel teamül basına konu olmuş bir başka deyimle kamu oyuna mal olmuş dosyalarda bütün üyelerin az çok bilgisi olurdu. Örneğin ...beyin başkan olduğu dönemde Fazıl Say dosyasını da dairedeki herkes bilirdi.”

“Dairede ... günleri müzakere olmazdı. Ayrıca müzakere olan günlerde yukarıda isimlerini zikrettiğim başkan ve üyelerle aynı ortamda dosyaların müzakere edilmesi nedeniyle çok rahatlıkla diğer heyetlerin konuşmalarını da duyabiliyorduk. Bu dosyaya ilişkin bir görüşme yada konuşmaya tanık olmadık. Kaldı ki bu dosya her birimize çokça mektup gelen hepimizin vakıf olduğu bir dosyaydı. Aynı salonda müzakere edilmiş olsaydı mutlak suretle bilgi sahibi olurduk. Müzakere edilmedi. Kamuoyuna mal olmuş bu denli kapsamlı dosyalarda yanımızda müzakere edilmiş olsa mutlak surette duyardık.”

... alınan ifadesinde; “... dosyasını ... ... ile muhabbeti iyi olan tetkik hakimi ... okudu. Dosyanın dairede hangi gün görüşüldüğünü ve nasıl çıkarıldığını bilmiyorum”

... alınan ifadesinde; “..Cezaevinde işkence ile öldürüldüğü kamuoyuna yansıyan ... dosyasında dairenin kıdemli üyeleriyle oluşturulan bir heyette müzakere edildi ve en adil bir şekilde karar verilmesi için gayret edildi.

Zeki Üçok dosyasına gelince dosya dairemize geldiği günden itibaren sürekli Üçok'un yakınlarından hepimize mektuplar gelmeye başladı. Üçok'un suçsuzluğunu savunan mektuplardı. O nedenle bu dosya hepimizin ilgisini çekmişti doğal olarak. Ve bir gün bu dosyanın karar çıktığını öğrendik.”

Yargıtay 8. CD'nin “...” konulu, 02.04.2019 tarihli yazısının incelenmesinde,