muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/319, Karar No: 2022/766, Tarih: 06.12.2022

Bozma sonrası yapılan 06.06.2013 tarihli duruşmada Yargıtay bozma ilamının...na ilişkin daimi aramaya alınan ... Başsavcılığının 2008/23376 soruşturma evrakının akıbetinin araştırılmasına ilişkin olarak bu bölümüne uyulmasına, tanıklardan ...Kayhan'ın yargılama aşamasında dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilmesi, müşteki ile diğer tanıklar ... ve Derya Gence'yi suç tarihinin 23.06.2006 oluşu da nazara alınarak, olay hakkında teşhis yapmaları mümkün olmadığından, beyanları hüküm kurmaya elverişli olduğundan bahisle Yargıtay bozma ilamının şikâyetçi ile sanık ... ve ... isimli şahısların tanıklar ..., ...Kayhan ve ...'in yüzleştirmelerine ilişkin olarak önceki kararda ısrar edilmesine karar verildiği, bu karardan sonra duruşmaya katılan sanık ... ile...nun ifadelerine başvurularak yüzleştirme işlemi yaptırılmış, tanık olarak ifadesine başvurulan ... Özoğlu, aralarında husumet bulunan sanık ...'un ifadesinin doğru olmadığını, olay tarihinde birlikte olmadıklarını, yargılamaya konu suçları işlemediğini beyan etmiş, Yerel Mahkeme ise bozma kararında belirtilen müşteki ve tanıkların ifadelerine başvurulup yüzleştirme işlemi yaptırılmadan önceki kararda ısrar edilmek suretiyle 06.06.2013 tarihli ve 117-407 sayılı ilamı ile sanık ... hakkında kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan dolayı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Sanığın temyizi üzerine ısrar kararı, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.10.2017 tarihli ve 430-11753 sayılı ilamı ile kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından dolayı verilen mahkûmiyet kararının onanmasına, aracın takip edildiği sırada şikâyetçiyi korkutmak amacıyla havaya doğru ateş edilmesi eyleminin ise TCK'nın 106/2-a madde ve fıkrasında tanımlanan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden verilen bozma kararı sonrası yapılan 16.10.2018 tarihli duruşmaya müşteki ...ile sanık ... katılmış, müşteki ...beyanında, olay sırasında kendisini bıçaklayan, elinde bıçak olduğunu belirttiği ve ... olduğunu söylediği kişinin huzurda bulunan şahıs (sanık ...) olmadığını, o kişinin daha toplu ve huzurda bulunan sanıktan daha uzun olduğunu, aradan zaman geçtiği için cilt rengini hatırlamadığını, şikâyetinden vazgeçtiğini, sanığın veya yakınlarının kendisi ile iletişime geçmediğini, kimsenin baskı yapmadığını, samimi şekilde beyanda bulunduğunu belirtmiştir.

Müşteki Serhan Arısoy'un kendisini bıçakla yaralayan kişinin sanık ... olmadığını beyan etmesi ve kovuşturma aşamasında açık kimlik bilgileri tesbit edilen...nun yargılamaya konu suçları işlemediğine ilişkin beyanları ile dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, Yerel Mahkemece 12.12.2012 tarihli bozma kararı doğrultusunda teşhis işlemi yapmadan eksik incelemeye dayalı olarak kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanunu'na aykırılık suçlarından dolayı mahkûmiyet kararı verildiği sonucuna varılmıştır. Şöyle ki;

1- Tanık ...'in 23.06.2006 tarihli ifadesinde '...' ve 'Volkan' isimli şahıslardan bahsetmesine rağmen bu kişilerin kimler olduğunun kovuşturma aşamasında açıklattırılmaması,

2- Müşteki ...ile tanıklar ..., ... ve ...Kayhan'ın olayın gelişimi ile ilgili birbirleri ile uyumlu beyanda bulunmasına rağmen, tanık ...'ın hazırlık aşamasındaki vermiş olduğu beyana ait tutanak altındaki imzanın kendisine ait olmadığının kabulü ile birlikte olayın gelişimi bakımından tanık ...'ın kovuşturma aşamasında vermiş olduğu, müşteki ve diğer tanık beyanları ile çelişen ifade beyanı esas alınarak hüküm oluşturulması,

3- Olayın görgü tanığı olan sanık ... ve tanık olarak ifadesi alınan...nu tanıyan tanık ...Kayan'ın dinlenmesinden 23.07.2009 tarihli ara kararı ile vazgeçilmesi,

4- Sanık ...'un 10.11.2008 tarihli savunma beyanında, olay günü olan 23.06.2006 tarihinde ... ile telefonlaşıp buluştuklarını beyan etmesine rağmen, savunma beyanı doğrultusunda sanığın kullanmış olduğu telefona ait HTS kayıtları temin edilmek suretiyle sanık ile ... ...arasında irtibat bulunup bulunmadığı, aralarında husumet bulunduğunu iddia eden...na ait ifadenin doğru olup olmadığı hususu ile ilgili araştırma yapılmaması,

5- Aynı olayda kasten yaralanan ve olay sonrası öldürüldüğü iddia edilen mağdur ...'ın yaralanması ile diğer suçlarla ilgili olarak suça karıştığı iddia olunan ... ...hakkında daimi aramaya alınan, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/23176 soruşturma dosyası üzerinden kamu davasının açılmasının sağlanması suretiyle her iki dosyanın birleştirilip birlikte yargılama yapılması gerekirken, ... Özoğlu'nun tanık sıfatıyla ifadesinin alınması ile yetinilmesi,

6- Müşteki ...'un olaydan sonra 23.06.2006 tarihli ifadesinde kendisini yaralayan şahısla ilgili olarak bilgi vermemesine rağmen, yaklaşık 6 ay sonra 02.12.2006 tarihli ek beyanında kendisini yaralayan kişinin sanık ... olduğunu beyan ettiği gözetilerek, bu kişinin isminin nasıl ve ne şekilde öğrendiğinin müştekiye açıklattırılmaması,

6- Müşteki ...'un olaydan sonra 23.06.2006 tarihli ifadesinde kendisini yaralayan şahısla ilgili olarak bilgi vermemesine rağmen, yaklaşık 6 ay sonra 02.12.2006 tarihli ek beyanında kendisini yaralayan kişinin sanık ... olduğunu beyan ettiği gözetilerek, bu kişinin isminin nasıl ve ne şekilde öğrendiğinin müştekiye açıklattırılmaması,

7- 12.12.2012 tarihli bozma kararı doğrultusunda müşteki ... ile tanıklar ..., ... ve ...Kahraman'a, sanık ... ve olaya karıştığı iddia olunan...nun gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yapılması gerekirken, 'suç tarihinin 23.06.2006 olduğu, aradan zaman geçtiği, tanıklardan ...Kayhan'ın yargılama aşamasında ifadesinin alınmadığı, müşteki ve sanığın şu anda hazır bulunsalar dahi aradan uzun zaman geçmesi nedeni ile teşhis edemeyecekleri hususunun Mahkememizin tecrübelerinden sabit olduğu' şeklindeki makul ve hukuki olmayan gerekçelerle teşhis işleminin yaptırılmaması,

Gözetildiğinde 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve kasten yaralama suçları bakımından verilen mahkûmiyet gerekçesinin dosya içeriği ile uyumlu, fiile ve faile uygun, adil ve tatmin edici olmadığı ve eksik araştırmaya dayalı olarak verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğu," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 8. Ceza Dairesince 29.04.2019 tarih ve 1628-5775 sayı ile itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen mahkûmiyet hükmü Özel Dairece bozulmuş olup itirazın kapsamına göre inceleme 6136 sayılı Kanun’a aykırılık ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında eksik araştırma ile karar verilip verilmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

... Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen 24.06.2006 tarihli ve 4016 sayılı raporda; incelenmek üzere gönderilen 9x19 mm çapında olan iki adet kovanın çap ve tipine uygun aynı silahla atıldıklarının belirtildiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 23.06.2006 tarihli suç yeri araştırma ve inceleme raporuna göre; mağdur ...'un sağ kol dirsek alt kısmında ve sağ bacak diz üst ön kısmında iki adet bıçak yarasının olduğu, mağdurun el svaplarının alındığı, ...'a ait olduğu bildirilen ve olaydan sonra otoparka çekilen ...\*\* plaka sayılı Hyundai Getz marka otonun sağ arka lastiğinin patlak olduğu, oto üzerinde parmak izine rastlanılmadığı, yaralı olarak Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine intikal eden mağdur ...'ın yüz kısmında darp izi olduğu,

Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23.06.2006 tarihli ve 15836 sayılı rapor ile ekinde yer alan krokiye göre; 22.06.2006 tarihinde saat 23.15 sıralarında ... ili, Konak ilçesi, 81. Sokak, No: 5 sayılı yer önünde meydana gelen ateş etme ve bıçakla yaralama olayına ilişkin olarak yapılan incelemede; 81. Sokak, No: 5 sayılı apartmana yakın mesafede sokak üzerinde iki adet 9 mm çapında darbeli kovan ile aynı Sokak üzerinde No: 4 sayılı apartmana yakın mesafede kan lekelerinin bulunduğu,

Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 26.06.2007 tarihli rapora göre; ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 22.6.2006 tarih ve bila no ile tanık ... adına düzenlenen tıbbi raporda; şahsın genel durumunun iyi, bilincinin açık olduğu; haricen üst dudak mukozasında 1,5 cm uzunluğunda laserasyon ile 4. kesici dişin kırık olduğu, yapılan ortopedi, beyin ve genel cerrahi konsültasyonlarının olarak normal değerlendirildiği, anılan şahısta künt travma ile oluşan diş kırığı şeklindeki yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokmadığı ve basit bir tibbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu, mağdur ...'un yapılan muayenesinde sağ uyluk üst dış kısmında 2 cm uzunluğunda, sağ ön kol üst iç kısmında 3 cm uzunluğunda iyileşmiş yara izleri bulunduğu, anılan şahısta kesici alet ile oluşan yumuşak doku yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.03.2008 tarih ve 50525-669 sayı ile olay tarihinde tanık ...'ı tabanca kabzesi ile yaralayan kişinin açık kimlik bilgileri tespit edilemediğinden bahisle bu eyleme ilişkin evrakın tefrik edilerek 2008/23176 soruşturma numarasına kaydedildiği,

Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 02.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda; tanık....'ın 23.06.2006 tarihli kolluk ifadesindeki imzasının 16.04.2009 tarihli olup huzurda mukayese amacı ile alınan imzası ile optik aletler altında yapılan karşılaştırılmalarında; imzaların genel şekli görünümlerinde, imzalanın başlangıç ve müteakip grama bölümlerini oluşturan el hareketlerinin çekilişinde, imzaların akışkanlıklarında, eğim, doğrultu, hız ve istif ile imzalar içerisindeki karakteristik ve kaligrafik itiyadi unsurlarında farklılıklar bulunduğu, imzalar arasında belirlenen grafolojik tanı farklılıkları nedeniyle huzurda alınan imzalarına kıyasla inceleme konusu 23.06.2006 tarihli kolluk ifadesindeki imzanın tanık ...'ın eli ürünü olmadığının belirtildiği,

Yapılan yargılama sırasında 23.07.2009 tarihli oturumda; uzun aramalara rağmen bulunamadığı ve yargılamanın bu nedenle sürüncemede kaldığından bahisle tanık ...Kayhan'ın dinlenilmesinden vazgeçilmesine ve kolluk ifadesinin okunması ile yetinilmesine karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığı Zamanaşımı Bürosunun 29.01.2013 tarihli ve 23176 sayılı yazısında; açık kimliği ve adresi tespit edilemeyen "..." isimli failin aranmasına devam edildiğinin belirtildiği,

Yapılan yargılama sırasında 23.07.2009 tarihli oturumda; uzun aramalara rağmen bulunamadığı ve yargılamanın bu nedenle sürüncemede kaldığından bahisle tanık ...Kayhan'ın dinlenilmesinden vazgeçilmesine ve kolluk ifadesinin okunması ile yetinilmesine karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığı Zamanaşımı Bürosunun 29.01.2013 tarihli ve 23176 sayılı yazısında; açık kimliği ve adresi tespit edilemeyen "..." isimli failin aranmasına devam edildiğinin belirtildiği,

... 1. Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 23.07.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen sanık ...'a ait yeniden yargılama talepli dilekçede; mağdur...'a telefonla ulaşıp Facebook isimli paylaşım sitesinde kendi fotoğrafına bakmasını istediğini, bunun üzerine mağdurun onu yaralayanın kendisi olmadığını söylediğini, daha sonra mağdur ile buluştuklarını, bir arkadaşının da bu konuşmaya şahit olduğunu, mağdurun ayrıca kendisini yaralayanı fotoğraftan teşhis ettiğini, bu kişinin tanık ... olduğunu söylediğini belirttiği,

Tanık ...'a ait 23.06.2006 tarihli kolluk ifade tutanağında baba adı; Ayhan, anne adı; Dudu, doğum tarihi; 01.01.1988, doğum yeri; Bosna Hersek olarak gösterilmiş ise de UYAP üzerinden yapılan sorgulamada bu kimlik bilgileri ile kayıtlı bir kişiye rastlanılmadığı ancak yine UYAP sorgulamasında Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2011/3560 esas sayılı dosyasında baba adı; ..., anne adı; Dudu, doğum tarihi; 15.04.1988, doğum yeri; Kula olan ... isimli kişinin 25.07.2006 tarihinde Muhammer Yalçın isimli şahıs tarafından öldürüldüğü,

... 13. Asliye Ceza Mahkemesince 06.06.2013 tarih ve 117-407 sayı ile sanık ...'un korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan TCK'nın 170/1-c maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 23.10.2017 tarih ve 430-11753 sayı ile "Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü sanığın, şikâyetçinin içinde bulunduğu aracı takip ettiği sırada tabancayla şikâyetçiyi korkutmak amacıyla havaya doğru ateş etmesi şeklindeki eyleminin, TCK'nın 106/2-a madde ve fıkrasında tanımlanan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ... 13. Asliye Ceza Mahkemesince 16.10.2018 tarih ve 1157-704 sayı ile sanığın silahla tehdit suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanık hakkında daha önce bu eylemi nedeniyle 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiğinden CMK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı söz konusu olduğundan hapis cezasının infazının 1 yıl 6 ay üzerinden yapılmasına karar verildiği, bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine henüz bu suça ilişkin tebliğname düzenlenip temyiz incelemesi yapılmadan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.01.2019 tarih ve 104475 sayı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.10.2017 tarihli ve 430-11753 sayılı onama kararına itiraz edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Mağdur ... kollukta 23.06.2006 tarihinde; "22.06.2006 günü saat 23.00 sıralarında arkadaşım olan ...'ın sevk ve idaresinde olan ...\*\* plakalı ... ile Mithatpaşa Caddesinde seyir hâlinde iken Vural'a telefon geldi. Kendisi konuştuktan sonra ... Dönercisinin önüne gitmemizi söyledi, belirttiği yöne gittik, Vural'ın tanıdığı olan isimlerini sonradan öğrendiğim ..., ...ve Derya isimli bayanlar arabaya bindi, kendilerini evlerine bırakmamızı istediler, aracı Vural kullandığından 89. Sokak'a girerek...Caddesine çıkarken arkamızdan silah sesleri geldi, Vural ara sokaklardan dönmek isterken 81. Sokak içerisinde karşımıza bir ... geldi ve biz durmak zorunda kaldık, o sırada aracın ön sağ kapısını eşkâlini tam olarak veremediğim ancak görsem tanıyacağım bir şahıs açarak neden kaçtığımızı sordu ve elinde bulunan bıçak ile bana saldırdı, ben sağ kolumdan ve sağ bacağımdan yaralandım, o sırada ben koşarak ellerinden kaçtım, bu şahıslar gittikten sonra Vural'ın yanına geldiğimde ... isimli bayanı da darbettiklerinden ağzının kanadığını gördüm, Vural bizi alarak ... ile hastaneye götürdü, tedavimiz yapıldıktan sonra karakola geldik, beni bıçakla yaralayan şahıstan yakalanması hâlinde şikâyetçiyim, uzlaşmak istemiyorum." 02.12.2006 tarihinde; "Beni bıçakla yaralayan kişinin ... olduğunu ve ... bölgesinde ikamet ettiğini öğrendim.",

Savcılıkta; "... benim arkadaşımdır. Olay günü abime ait ...\*\* plakalı ... ile ...'da geziyorduk aracı ben kullanıyordum, saat 23.00 sıralarında arkadaşım ...'a telefon geldi, kız arkadaşları aramışlar kendilerini ... Semti'ne bırakmalarını istemişler, ...'daki kafelere doğru gittik, kendileri orada oturmuşlar yolda bekliyorlarmış, bu sırada aracı arkadaşım Vural kullanmaya başladı, Mithatpaşa Caddesinden çıkıp...Caddesine doğru giderken peşimizden bir araba geldi, araçtan ... olarak öğrendiğim şahıs havaya silah ile ateş etti, biz de hızlandık daha sonra sokak aralarından Mithatpaşa Caddesine çıkmaya çalıştık, peşimizden ateş ederek geliyordu, ters yola girmişiz burada durmak zorunda kaldık, araçtan ... kaçtı, kızlar da aracın arkasında oturuyorlardı, onlarda araçtan indiler, biz ... ile boğuşmaya başladık, 'Kaçmayı siz görürsünüz.' dedi ve elinde bir bıçak vardı elindeki bıçak oldukça büyüktü ve benim sağ baldırım ve sol kolumdan bıçakla yaraladı, bu arada ... isimli kıza da daha sonra ismini ... olarak öğrendiğim şüpheli tabanca kabzesi ile ağzına vurdu ve ...'in ön dişleri kırıldı, ... olay yerinde bayıldı bunun üzerine araçlarına bindiler ve havaya ateş ederek olay yerinden kaçtılar, ben ...'u daha önce hiç görmedim kızlar ile de ilgim yoktur, ... hâlen ... Başkale Sınır Taburunda askerlik görevini yapmaktadır, ... Erdoğan'ın boğazının kesilerek öldürüldüğünü duydum, doğruluğunu bilmiyorum, şüphelilerden şikâyetçiyim, ben olay günü Yeşilyurt Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine tedavi için gittim, koluma ve bacağıma dikiş attılar, hastanede kalmadım, daha sonra ...'den bir süre uzaklaştım.",

Mahkemede 12.01.2009 tarihinde; "Suç tarihinde arkadaşım ... ile birlikte eğlendik, ...'da taksi durağının önünde Derya Gence, ...Kayhan ve ... isimli kızları da yanımıza aldık, bunlar Vural'ın arkadaşlarıydı, Vural'ın kullandığı oto ile ...'a gidecektik, kızlar 'Bizi de bırakırsın.' dediler, onlar da geldiler, gece saat 23.00 sıralarıydı, Göztepe Kız Meslek Lisesi civarında bir ... karşımızdan geldi, biz durmak zorunda kaldık, bu ... bizi geçti, daha sonra sarı renkli Mini Cooper aracın içinden bize tabanca ile ateş edildi, aracın içinde iki kişi vardı, aracı kullanmayan kişi aracın camından çıkararak bize doğru ateş etti, sonra ters yöne girdiğimiz için durmak zorunda kaldık, araçtan bir kişi elinde rambo bıçağı bir bıçakla çıktı, beni sağ kolumdan ve sağ bacağımdan yaraladı, öbür şahıs da araçtan indi, elindeki tabancayla kızlardan bir tanesinin ağzına tabancanın kabzası ile vurdu, bu kişiler ayrıca bize küfrettiler, 'Bizim masamızdan nasıl kız alırsınız, kızları nereye kaçırıyorsunuz, anasını avradını sinkaf ettiklerim.' diye küfrettiler, olay yeri kalabalık olunca bu kişiler...Caddesi istikametine doğru kaçtılar, sonradan kızları sıkıştırdığımızda bu kişilerin ... ve soyadını bilmedikleri ... isimli kişi olduğunu söylediler, bıçak kullanan kişinin adının ... olduğunu söylediler, ben bu kişilerin hangisinin ateş ettiğini, hangisinin beni yaraladığını bilemiyorum, şikâyetçiyim ancak davaya katılmak istemiyorum...Uzlaşmak istemiyorum.", Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.10.2017 tarihli bozma ilamı sonrasında 2017/1157 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sırasında sanığın da hazır bulunduğu 16.10.2018 tarihli oturumda; "Ben mahkemenizde verdiğim ifadeyi aynen tekrar ederim. O ifademde belirttiğim gibi kızları sıkıştırdığımızda bu kişilerin ... ve ... isimli kişi olduğunu söylemişlerdi." huzurda bulunan sanık ... mağdura gösterilince "Olay sırasında beni bıçaklayan, elinde bıçak olduğunu belirttiğim ve ... olduğunu söylediğim kişi huzurda bulunan şahıs değildir. O kişi daha topluydu, boyu da huzurdaki sanıktan biraz daha uzundu. Aradan zaman geçtiği için cilt rengini hatırlamıyorum. Şikâyetçi değilim, vazgeçiyorum, sanığın yakınları benimle iletişime geçmediler. Sanık da benimle iletişime geçmedi. Bana kimse baskı yapmadı. Ben mahkemenizde samimi şekilde beyanda bulunuyorum.",

Tanık ...Kayhan kollukta; "22.06.2006 günü saat 18.00 sıralarında Derya ile birlikte ...'in evine gittik. Oradan... parka birlikte gittik. ... orada beklerken Derya ile birlikte aşağıya indik ve isimlerini ... ve Volkan olarak bildiğim arkadaşlar ile karşılaştık. Beraber ...'in yanına geldik ve onu da alarak birlikte oradan ayrıldık. Erkek arkadaşların plakasını bilmediğim araçları ile ... semtine geldik. Küçükyalı tarafında yemek yedik. Kendilerinden bizi evimize bırakmalarını istedik ancak aracı kullanan ... bizi bırakmak istemedi. Sahil tarafindan gelirken bir ara ... durunca ... araçtan inerek gitmek istediğini bildirdi. Ben peşinden giderek kendisi ile konuştum daha sonra ... peşinden gitti ve ...'i dövdü ben de peşlerinden gittim. ... ile birlikte Mithatpaşa Caddesine çıktık. Orada Vural'a telefon ile bizi almasını söyledik. Vural aracı ile yanımıza geldi araçta ... da vardı. Peşimizden Derya da gelerek arabaya bindi. Biz giderken arkamızdan silah sesleri geldi. Ara sokakta karşımızdan ... gelince durmak zorunda kaldık. O sırada ... ve Volkan yanımıza geldi. Volkan bizi araçtan indirdi. Elinde bulunan bıçak ile ...'a vurdu ... oradan kaçtı. Vural, Derya ve ben de kaçtım. Daha sonra yine silah sesi geldi. ... ve Volkan gittikten sonra aracın yanına geldiğimizde ...'in yerde yattığını gördük. Onu alarak hastaneye götürdük. Ben bu şahısların açık adresini ve soy isimlerini bilmiyorum. Bu sahıslar ile 3 hafta önce tanışmıştık ancak birkaç defa görüştük.",

Tanık ... (Gence) kollukta; "22.06.2006 günü saat 18.00 sıralarında ...ile birlikte Cansu'nun evine gittik. Oradan... parka birlikte gittik. ... orada beklerken ...ile birlikte aşağıya indik ve isimlerini ... ve Volkan olarak bildiğim arkadaşlar ile karşılaştık. Beraber ...'in yanına geldik ve onu da alarak birlikte oradan ayrıldık. Erkek arkadaşların plakasını bilmediğim araçları ile ... semtine geldik. Küçükyalı tarafında yemek yedik. Kendilerinden bizi evimize bırakmalarını istedik ancak aracı kullanan ... bizi bırakmak istemedi. Sahil tarafindan gelirken bir ara ... durunca ... araçtan inerek gitmek istediğini bildirdi. ...peşinden giderek kendisi ile konuştu, daha sonra Volkan peşinden gitti ve ...'i dövdü ben de peşlerinden gittim. ... ile ...birlikte Mithatpaşa Caddesine çıktıklar. Ben de peşlerinden gittim ve Vural'ın aracına bindiklerini görmem üzerine ben de araca bindim. Araçta ... da vardı. Biz giderken arkamızdan silah sesleri geldi. Ara sokakta karşımızdan ... gelince durmak zorunda kaldık. O sırada ... ve Volkan yanımıza geldi. Volkan bizi araçtan indirdi. Elinde bulunan bıçak ile ...'a vurdu, ... oradan kaçtı. Vural, ...ve ben de kaçtım. Daha sonra yine silah sesi geldi. ... ve Volkan gittikten sonra aracın yanına geldiğimizde ...'in yerde yattığını gördük. Onu alarak hastahaneye götürdük. Ben bu şahısların açık adresini ve soy isimlerini bilmiyorum. Bu sahıslar ile 3 hafta önce tanışmıştık ancak birkaç defa görüştük.",