muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/8445, Karar No: 2012/7393, Tarih: 28.03.2012

**4. Ceza Dairesi         2010/8445 E.  ,  2012/7393 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, yaralama

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün müşteki ... tarafından temyizinde;

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca müşteki ...'nın tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

a) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,

b) Sanık ...'nın yakınan ...'ü "size ne anlattılar bilemem ama ortada bir namus meselesi var, bunun tek çözümü var anneyin dediği gibi, bu bir hata değil, hata bir kez yapılır, 4 kez değil, benim derdim kırmak, dökmek ortalığı karıştırmak değil, her şeye rağmen bacınla evlenmek ama o şimdi öldürürüm kendimi der, intihar numarası yapar, duygu sömürüsü yapar, eğer hâla hayır derse kimsenin Polatlı'da gezecek yüzü kalmaz, elimdekilerle şahitler" sözleriyle tehdit ettiği kabul edilen olayda, sanığın tehdit içeren sözlerinin sair tehdit niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ve müşteki sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/2352, Karar No: 2016/470, Tarih: 19.01.2016

**11. Hukuk Dairesi         2015/2352 E.  ,  2016/470 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/06/2014 tarih ve 2014/199-2014/142 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 19/01/2016 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı.... Ltd'nin % 38 paya sahip ortağı olduğunu, 14.02.2014 tarihinde ortaklar kurulunda müdür seçimi yapıldığını, kararın 09.06.2014 tarihinde ticaret sicile tescil edildiğini, oysa şirket ana sözleşmesinde müdür seçimi için % 75 çoğunluk arandığını, TTK'nın 32. maddesi uyarınca davalının tescil için kanuni şartların var olup olmadığını incelemesi gerektiğini, yaptıkları itirazın reddedildiğini, TTK'nın 34. maddesi uyarınca sicil tarafından verilecek kararlara karşı itiraz hakları bulunduğunu ileri sürerek, itirazın reddine ilişkin kararın iptalini, sicil kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.

Feri müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, davacı tarafından 14.02.2014 tarihli ortaklar kurulunun iptali için dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu, icranın geri bırakılmasına dair tedbir talebinin reddedildiği, iptal davasının talebini ve sonucunu karşılar şekilde karar verilemeyeceği, davacı itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/10954, Karar No: 2017/392, Tarih: 24.01.2017

**20. Hukuk Dairesi         2015/10954 E.  ,  2017/392 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 172 ada 5 parsel sayılı 11.875,50 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla niteliğiyle, tapu kaydına istinaden, davalı adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili 09/09/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 172 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın imar ve ihya edilmediğini, esasen taşlık, kayalık, çalılık niteliğinde olduğunu, taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununda gösterilen zilyetlik ile iktisap için gerekli zamanaşımının dolmadığını ve yasal şartların hiç birinin oluşmadığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile şerhsiz ve beyansız olarak ... adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. Orman Yönetimi ise, 172 ve 5 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece, davacı Hazinenin davasının, dava konusu taşınmazın Hazinenin de taraf olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi 1988/60 E., 1989/89 K. sayılı tescil davası sonucu kurulan ve kesinleşmiş olan mahkeme ilamına dayanılarak oluşturulan tapu kaydının kapsamı içinde kaldığından HMK'nın 114/1-i maddesi gereği dava şartı yokluğundan reddine; müdahil davacı Orman Yönetimi yönünden ise icra olunan son iki tarihli keşif, yeterli bilimsel esaslara dayalı bilirkişi raporlarıyla niza konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve eski tarihli kesinleşmiş mahkeme kararının önemli bir delil oluşturduğu gerekçeleri ile reddine karar verilmiş, hüküm müdahil davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 07/06/2002 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9/son maddesi uyarınca yapılıp 28/02/2008 tarihinde ilân edilen fennî hataların düzeltilmesi çalışması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasının oluşumunda kullanılan hava fotoğrafları üzerinde yapılan incelemede haritada yanlış boyama olduğunun tespit edildiği ve taşınmazın en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre açık alanda ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/39836, Karar No: 2013/9945, Tarih: 25.03.2013

**9. Hukuk Dairesi         2010/39836 E.  ,  2013/9945 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalının şirkette sigortalı işçi olarak çalışırken ... Klima Ltd Şti isimli şirketi kurduğunu, davalının şirkette çalışırken aynı iş kolu ve dalında faaliyet gösteren bir başka firmanın kurucu ortağı olması nedeniyle işe girerken imzaladığı taaahhütnameyi ihlal ettiğini, sözleşmede davacı şirketin işkolu ve faaliyet sahası olan ısıtma, soğutma , havalandırma, klima alanında faaliyet göstermeyeceğini, bu alanda faaliyet gösteren şirket ortak veya danışmanı olamayacağını, bunlara aykırı davranması halinde de 20.000 USD ceza ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini ileri sürerek cezai şart alacağı istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş sözleşmesi devam ederken cezai şart içeren sözleşmenin yapıldığını ve bu nedenle geçerli bir sözleşme olmadığını, tek nüsha halinde tanzim edildiğini, işveren imzasının bulunmadığını, cezai şartın yalnızca işveren lehine konduğunu, 3 yıl süreli rekabet yasağının emeğiyle geçinen bir işçi için uzun bir zaman olduğunu, davacıyı zarara uğratmasının söz konusu olmadığını, cezai şartın tenkisi ile ilgili olarak BK'nın 161/son maddesinin uygulanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, cezai şarta ilişkin hükmü içeren sözleşmenin; davalının, davacı iş yerine girdiği tarihinden yaklaşık 2 yıl sonra düzenlediği ve işe giriş tarihinde düzenlenmeyen sözleşmenin, davalının işten çıkartılma endişesi ile imzaladığının kuvvetle muhtemel olduğu, öte yandan, cezai şarta ilişkin hükmün sadece işçi aleyhine hükümler içerdiği, taraflara eşit olarak yükümlülükler yüklemediği bu şekilde tek taraflı yükümlükler içeren cezai şart hükmünün hukuken himayesinin de mümkün olmadığı, belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı işçi ile yapılan sözleşme gereği rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş sözleşmesinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi”dir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş sözleşmesinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi”dir.

Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 348. maddesi “İş sahibinin müşterilerini tanımak veya işlerinin esrarına nüfuz etmek hususlarında işçiye müsait olan bir hizmet akdinde her iki taraf, akdin hitamından sonra, işçinin kendi namına iş sahibi ile rekabet edecek bir iş yapamamasını ve rakip bir müessesede çalışamamasını ve böyle bir müessesede şerik veya sair sıfatla alakadar olamamasını şart edebilirler. Rekabet memnuiyetine dair olan şart, ancak işçinin müşterileri tanımasından ve esrara nüfuzundan istifade ederek iş sahibine hissolunacak derecede bir zarar husulüne sebebiyet verebilecek ise, caizdir. İşçi, akdin yapıldığı zamanda reşit değil ise rekabet memnuiyetine dair olan şart batıldır.” hükmünü haiz olup, madde metninden de anlaşılacağı üzere bu madde sözü edilen sırlara vakıf işçinin sözleşme yapmak şartıyla işten ayrılması halinde aynı işi kendi adına yapmamasını, rakip bir müessesede çalışmamasını ve böyle bir müessesede şerik veya sair sıfatla alakadar olmamasını düzenlemektedir. Düzenleme, hizmet sözleşmesi içinde yer almakla birlikte hizmet sözleşmesi süresi içinde yapılmaması gereken bir hususta değil, hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra yapılmaması gereken bir hususta düzenleme getirmektedir.

İş sözleşmesinin devamı sırasında rekabet yasağının ihlali şeklindeki sadakatsizlik iş mahkemesinde görülecek bir davanın konusunu oluşturur. Bu rekabet yasağının sözleşmeden veya kanundan kaynaklanmasının hukuki sonuçları ile aynıdır.

İş sözleşmesinin devamı sırasında rekabet yasağının ihlali şeklindeki sadakatsizlik iş mahkemesinde görülecek bir davanın konusunu oluşturur. Bu rekabet yasağının sözleşmeden veya kanundan kaynaklanmasının hukuki sonuçları ile aynıdır.

Oysa somut uyuşmazlıkta davacı taraf, davalının sözleşmesi devam ederken kurduğu şirket ile haksız rekabette bulunduğunu ve sözleşmesi sona ermesinden sonra devam eden eylemi bulunduğunu ileri sürerek cezai şart istemektedir. Rekabet yasağının iş sözleşmesinin bitiminden sonraki bir tarihte ihlal edilmesi iş mahkemelerini görevli olmaktan çıkarmaktadır. Ayrıca rekabet yasağının belirlenmesinde ticari sırrın ne olduğu uzman mahkemelerce değerlendirilmesi gereken ve piyasa şartlarıyla sıkı sıkıya bağlı bulunan ticari bir konudur. Kaldı ki, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesiyle kanun koyucu çok açık bir şekilde 818 sayılı Kanun'un 348. maddesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari davalardan olduğunu öngörmüştür. Mutlak ticari davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticari niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalardandır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 29.02.2012 Tarih 2011/11-781 Esas- 2012/109 Karar sayılı ilamında da hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleşen rekabet yasağına aykırılığı düzenleyen 818 sayılı Kanun’un 348. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken uyuşmazlıklara ilişkin davaların 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-3. maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliği taşıdığı ve mutlak ticari davaların görülme yerinin ise, açık biçimde ticaret mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, mahkemece mutlak şekilde ticaret mahkemelerinin görevine giren dava açısından görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/17947, Karar No: 2023/3333, Tarih: 23.05.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/17947 E.  ,  2023/3333 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Krklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2019 tarihli ve ... sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve ... sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 20.10.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; iddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, SGK çalışma kayıtlarının müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine, delillerin yetersiz olduğu, delillerden ziyade varsayıma dayalı yargılama yapıldığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Emniyet Genel Müdürlüğü güncellenmiş bilgi notuna göre kuruluş, amaç ve stratejisi açıklanan Fethullahcı terör örgütü/paralel devlet yapılanması (FETÖ-PDY)’nin silahlı bir terör örgütü olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın ve eşinin Bank ... Bankasında hesabının bulunmakla birlikte buradaki hesap hareketlerinde FETÖ/PDY'nin talimatı ile hareket edildiğine ilişkin anlamlı bir sonuca ulaşılamamıştır.

Tekirdağ Çorlu İlçesindeki FEM Dershanesinde çalışmaya başladığı esnada Dershane yönetiminin kendisini, kendilerine bağlı olduğunu düşündüğü lise seviyesindeki öğrencilerin kaldığı bir yurda kalması için görevlendirdiklerine, 2 yıl kadar ücret karşılığında bu yurtta kaldığına, çok kısa bir dönem ANAFEN Dershanesinde serrehberlik görevi yürüttüğüne, genelde çarşamba günleri yapılan öğretmenler toplantısının başında Kuran-ı Kerim okuduklarına, ardından Cevşen okuduklarına ardından da haftalık dersler ve öğrencilerle yapılacak sosyal aktivitelerin planlamasının yapıldığına, zaman zaman dershanede çalışan öğretmen arkadaşları ile ANAFEN Dershanesinde, Damla Kız Öğrenci Yurdunda ya da sırasıyla evlerinde altın veya çay günü altında toplantılarının olduğuna, bu toplantılarda Kuran-ı Kerim okuduklarına, Cevşen, Risale, tefsir, ...'e ait kitaplar okuduklarına, FEM Dershanesinde çalıştığı dönem içerisinde iki yıl kadar 668 sayılı olağanüstü hal kapsamında alınması gereken tedbirler ile bazı kurum ve kuruluşlara dair düzenleme yapılması hakkındaki kanun hükmünde kararname ile milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı terör örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olan, terör örgütünün propaganda amacıyla kullandığı legal görünüm altında faaliyet gösteren gazetelerden Zaman gazetesi ve Sızıntı dergisi aboneliği olduğuna, Bank Asyada 2010-2011 yıllarında altın hesabı açtırdığına, 2015 yılında yarım eğitim dönemi yani ortalama 3 ay süre ile serrehberlik yaptığına, dershane müdürlerine kurban bağışı adı altında para verdiğine, hemen hemen her yıl ihtiyaç sahibi öğrencilere ve ailelere verilmek üzere az miktarda da olsa burs yardımında bulunduğuna, 2003 yılında Yalova FEM Dershanesinde bir yıl, Çorlu FEM Dershanesinde 1 yıl, Gebze FEM ve ANAFEN Dershanelerinde 4 yıl, Lüleburgaz ANAFEN Dershanesinde beş yıl öğretmen olarak çalıştığına, serrehber toplantılarının genellikle dershanede yapıldığına, zaman zaman Damla Kız Öğrenci Yurdunda, bazen de evlerinde serrehberlik toplantısının yapıldığına, 2015 yılı içerisinde 1 dönem dershane serrehberi F.F.K.'nin doğum yaptığı dönemde serrehberlik yaptığına ilişkin sanığın soruşturma aşamasındaki 23.08.2016 tarihli kolluk ifade tutanağındaki beyanları, daha önce Yalova'da FEM Dershanesinde danışman öğretmen olarak çalıştığına, Yalova'dan sonra Çorlu'daki FEM Dershanesinde biyoloji öğretmeni olarak çalıştığına, Çorlu'da Dershane Yurdunda kaldığına, örgütle bağlantılı dershanelerde yaklaşık 10 yıl çalıştığına, cüzi miktarda burs verdiğine, kurban zamanında kurban kestiğine, bunu gönüllü olarak yaptığına, bunun dışında bir faaliyetinin olmadığına, seçim zamanı bir dayatmanın olmadığına ancak bir yönlendirmenin olduğuna, Dershane'de serrehberlik uygulamasının olduğuna, hatırladığı kadarı ile 2015 yılında Ferda Hoca'dan sonra bir dönem kendisinin de serrehberlik yaptığına, öğretmenliği sevdiği için dershaneden ayrılmadığına, 1 doların evine nasıl girdiğini hatırlamadığına, Bank ..

... hesabının olmasının nedeninin dershanenin maaşı bu banka aracılığı ile yatırması olduğuna, bir dönem altın aldıklarına, sonra zarar etmemek için bunu bankadan almadıklarına, misafir olarak eve arkadaşlarının geldiğine, Kur'an, Cevşen, tefsir okuduklarına, iyi niyetli olarak kurban, bağış yapma gibi faaliyetlerinin olduğuna ilişkin sanığın Lüleburgaz Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusundaki beyanı, sanığın Lüleburgaz FEM Dershanesi edebiyat öğretmeni ...nin eşi olduğuna, sanığın kendisinin çalıştığı dönemde ANAFEM Dershanesi Fen Bilgisi öğretmeni olduğuna, kendisinin çalıştığı dönemde bayan öğrencilerden sorumlu serrehber olduğuna ilişkin tanık A.S.nin beyanı, serrehberlik uygulamasının terör örgütüne üye kazandırma ve terör örgütünün propagandasını yapma konusundaki faaliyeti içerdiğine ilişkin; bilgi notlarına, gerek mahkememizdeki gerek ise ülke çapındaki diğer mahkemelerdeki sanık, tanık beyanlarına da yansıyan gerçeklik, 2016 Yılı Ramazan Bayramından bir kaç ... önce, (ki bu tarih darbe teşebbüsünün hemen öncesindeki tarihlere denk gelmektedir) sanığın eşi A. ile ellerinde 3 koli kitap olduğu halde evine geldiklerine, kolilerin içinde kitap olduğunu ve daha sonra bunları gelip alacaklarını söyleyerek gittiklerine, baktığında bunların ...'e ait kitaplar olduğunu gördüğüne, darbe girişiminden birkaç ... sonra sanık ve eşi A.G.nin tekrar evlerine geldiğine, darbe girişimi ile ilgili konuştuklarında sanığın bu durumun bir iç savaş olduğuna, her şeyin düzeleceğini söylediğine, yaklaşık bir saat sonra işleri olduğunu söyleyerek ikisinin de evden çıktığına, yaklaşık bir iki saat sonra sanık ve A.in ellerinde valizler ve bir diz üstü bilgisayar ile evine geldiklerine, valizler ve dizüstü bilgisayarı evlerine bırakarak ayrıldıklarına, daha sonra sabah A.in sabah tekrar gelerek akşamdan bırakmış olduğu valiz ve dizüstü bilgisayarı aldığına, daha önce bıraktıkları 3 koli kitapları da almasını söylediğinde, bu kitapların güzel kitaplar olduğunu, bir sorun olursa kendisinin ismini vermesini söylediğine, daha sonraki günlerde haberlerde FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin ikametlerinde bulunan kitapları gördüğünde, bu kitapları TOKİ yolu üzerinde yol kenarına attığına ilişkin sanığın çocuklarının bakıcısı olan tanık A.Ü.nün ve bu beyanı büyük ölçüde destekleyen tanık G.G.nin beyanları, sanığın eşi ile olan ortak ikametgahlarında yasaklı yayınlara ait kitaplar ile 1 adet L74542864H seri numaralı 1 Amerikan Doları ele geçirildiğine, A.Ü.nün refakate alınarak kitapları atmış olduğu yerde yapılan araştırmada 35 adet kitap ile Nil Yayınlarına ait ...'e ait Kırk Testi 1-2 isimli kitap içerisinden B12249674A seri numaralı 1 adet 2 Amerikan Doları ele geçirildiğine ilişkin bilgi notu, tanık A.Ü.nün göstermiş olduğu TOKİ yolundaki yol kenarındaki otların içerisindeki beş ayrı noktadan çoğu ...'e ve Abdullah Aymaz'a ait kitapların ve Nil Yayınlarına ait ..