muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/15178, Karar No: 2023/4934, Tarih: 11.07.2023

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...'in Temyiz İstemi, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, beraat alan sanıkların da cezalandırılması gerektiğine,

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi, sanık ...'un suçunun vasfının tasarlama olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ... ve ...' ın da cezalandırılması gerektiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinden önce sanık ...'ın maktulden araba aldığı, bir kısım borcu kaldığı, bu sebeple maktulün sanık ...'ı ve akrabası olması nedeniyle sanık ...'u ara sıra sıkıştırdığını, maktulün sanık ...'a yönelik "bu borcu ödemezse karısını kızını pavyona satarım" şeklinde laflar ettiği, bu söylediklerini sanık ...'ın duyduğu, maktulün sanık ...'ın bunu duyduğunu öğrenmesi üzerine sanık ...'u bu parayı ya o ödeyecek ya sen ödeyeceksin diyerek tekrar sıkıştırdığı, olay günü ise sanık ...'a ait dükkana maktulün araba ile geldiği, aynı şekilde para istediği, sanık ...'un maktule kamelyada konuşmayı teklif ettiğini, bu esnada sanık ... ve maktulün yanlarında kimse olmadığı, sanık ...'un beyanlarına göre maktulün önce küfürlü konuştuğu, sonra "daha önce karının donunu sıyırdım şimdi toptan alırım" dediği, ayrıca o an birine telefon açarak üç beş kişi getirin bu işi bitirelim dediği, bunu duyan sanık ...'un sinirlenerek yumruk ile maktulün kafasına vurduğu, ardından maktulün yere yığıldığı, önce kolu ile boğuşmaya başladığı, sonra orada bulunan kablo ile boğarak öldürdüğü, sonra maktulü battaniyeye koyarak aracın bagajına koyduğu, maktule ait araçla ters yoldan giderek köy yoluna saptığı ve maktulü eski mermer ocağındaki kulübeye attıktan sonra arabayı da ona yakın bir yere bırakıp cesedin bulunduğu yerden ayrıldığı anlaşılan olayda, sanık ...'un maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ...'un savunmalarında, maktulün kendisine küfür ederek "daha önce karının donunu sıyırdım şimdi toptan alırım" dediğini ve bir kaç kişiyi telefon ile bulundukları yere çağırdığını ifade etmesi nedeni ile sanık lehine haksız tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...'nin maktulün bulunduğu yerde bulunan battaniyede DNA'sının çıkmasının, babası olan sanık ... ile aynı iş yerinde çalışması sebebiyle üzerine örtmüş olmasından kaynaklandığını ifade ederek atılı suçla bir ilgisi olmadığını ifade etmesi ile sanık ...'ın yargılama aşamasında sanık ...'un kendisine yönelik suç atfı nedeni ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği yönünde ifade verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini ifade etmesi, sanık ...'un savunmalarında olayın ortaya çıkmasına ...'ın sebep olması sebebiyle yüklediği suç atfından yargılama aşamasında dönerek, suçu tek başına işlediğini ifade etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 21.09.2016 tarihli otopsi tutanağı, Jandarma Genel Komutanlığınca tanzim olunan 27.01.2017 tarihli uzmanlık raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde verdiği dilekçesi ile temyiz istemlerini öne sürdükten sonra, sanığın Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 09.03.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, feragatten vazgeçmenin mümkün olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yönelen yapılan incelemede,

1. Sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... ve maktulün kullandıkları GSM hatlarına ait dosyaya celbedilen HTS raporları üzerinde usulüne uygun bilirkişi incelemesi yaptırılarak; maktulün yaptığı son görüşmeye göre maktulün öldürüldüğü yerin hangi baz istasyonu kapsamında kaldığının belirlenmesi, sanıkların suç tarihindeki görüşme kayıtlarının, telefonların sinyal aldığı baz istasyonlarının tespiti ile, baz istasyonları ile sanıkların iş yerleri mesafeleri tespit edilerek tamamının denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi ve sanıkların suç tarihinde bulunduklarını iddia ettikleri yerler ile uyumlu olup olmadığının araştırılmasından sonra hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerektiği,

2. Jandarma Genel Komutanlığı' nca tanzim olunan 27.01.2017 tarihli ve 2016/2266, 2290, 2855 sayılı uzmanlık raporunun sonuç bölümünde, 2 nci maddede belirtilen DNA profilinin; ... İl Jandarma Komutanlığının 06.11.2014 tarihli OYİT:9010-24134-14 sayılı yazısı ile gönderilen ve Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'nın 06.01.2015 tarihli ve 2014/2017 numaralı uzmanlık raporunda belirtilen "2014/35-69/01" kodlu şahıstan alındığı belirtilen kan numunesinden elde edilen DNA profili ile benzer olduğunun tespit edilmesi karşısında, bu şahsın kimliği belirlenerek olayla irtibatının araştırılması gerektiği,

hususlarının gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden,

hususlarının gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden,

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden,

Gerekçe bölümünde (B1) ve (B2) paragraflarında açıklanan nedenlerle eksik araştırma yönünden katılan ve katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.08.2021 tarihli ve 2021/2290 Esas, 2021/1916 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/9845, Karar No: 2020/1030, Tarih: 03.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/9845 E.  ,  2020/1030 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, ... Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/11902, Karar No: 2023/8351, Tarih: 12.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/11902 E.  ,  2023/8351 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/15 E., 2022/341 ....

SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2017 tarihli ve 2017/26 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında mağdurlara karşı ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, mağdur ...'ye karşı, 226 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2019 tarihli ve 2017/276 Esas, 2019/48 Karar sayılı kararı ile sanığın;

a) Mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Mağdur ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 nci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e) Mağdur ...'ye yönelik müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 2000, TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e) Mağdur ...'ye yönelik müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 2000, TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f) Mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 nci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

g) Mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

h) Mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 27 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

ı) Mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar vermiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2019/1318 Esas, 2019/690 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının mağdurlar ..., ... ... ve ... yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mağdur ...'ye yönelik müstehcenlik suçundan kesin olmak üzere esastan reddine, mağdur ...'a karşı nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin aynı suç işleme kararı çerçevesinde zincirleme biçimde birden fazla kez gerçekleştiği belirtildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmaması aleyhine istinaf bulunmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamasına, hüküm fıkrasının H maddesinin 2. paragrafı tümüyle

çıkartılarak yerine "Yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasının uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA," ibaresinin eklenmesi suretiyle sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinini birinci fıkrası ve 280 inci maddesinin (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

çıkartılarak yerine "Yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasının uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA," ibaresinin eklenmesi suretiyle sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinini birinci fıkrası ve 280 inci maddesinin (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/201 Esas, 2020/5700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müstehcenlik suçundan kurulan hükmün temyizi mümkün olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine, çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından "...mevcut raporlar arasında çelişkilerin giderilmesi için sanığın tüm rapor ve tedavi evrakıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevkiyle Gözlem İhtisas Dairesinde gözlem altına alınmasının ardından buradan alınacak ön raporla birlikte Adli Tıp Üst Kurulundan suç tarihinde müsnet eylemler yönünden cezai sorumluğunun bulunup bulunmadığı, fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı hususlarında rapor aldırılması ve mağdur beyanlarının olayların tek delili niteliğinde ve beyanlarının okunmasıyla yetinilemeyeceğinden mağdurlar duruşmada hazır edilerek dosya kapsamında bulunmayıp Adli Emanetin 2017/246 sırasında kayıtlı olduğu belirtilen soruşturma ifadelerini içeren CD'ler izlenip varsa çelişkilerin giderilmesi, Iğdır Devlet Hastanesinden 03.01.2017 tarihinde alınan raporları ve yaşları dikkate alındığında henüz yedi ve on iki yaşları içerisinde olan mağdurların beyanlarında belirttikleri şekilde krem kullanılarak nitelikli cinsel istismara uğramaları halinde anal muayenede bir bulguya rastlanılmamasının mümkün olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmasından sonra hükümler kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması.." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2021/15 Esas, 2022/341 Karar sayılı kararı ile sanığın;

a) Mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

a) Mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Mağdur ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 nci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e) Mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 nci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f) Mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

g) Mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

h) Mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

h) Mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair mağdur beyanları dışında somut her türlü şüpheden arınmış delil bulunmadığına, mağdur beyanlarının aşamalarda farklılıklar gösterdiği ve çelişkili olduğuna, Yargıtay bozma ilamı üzerine yeniden yapılan yargılamada yeterince araştırma ve inceleme yapılmadığına, sanığın kullanmış olduğu psikyatrik ilaçların dikkate alınmadığına, sanığın cezai ehliyetinin varlığının açık ve net bir şekilde ortaya konulmadığına, mağdurların soyut ve çelişkili beyanlarının cezalandırma için yeterli olmadığına, beyanların tek başına hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ...'ın, sanığı aynı mahallede oturmaları sebebiyle tanıdığını, okullar başlamadan kısa bir süre önce (2016 yılı) sanığın mağduru şeker vererek yanına çağırıp evine götürdüğünü, evde yine şeker verdiğini, mağdurun pantolon ve külotunu çıkararak arkasına geçerek poposuna krem sürüp anal yoldan ilişkiye girdiğini, sonra evine gittiğini, evde olayı annesine anlattığını ve annesinin bir daha gitmeyeceksin dediğini beyan ettiği, olayı okulda rehber öğretmenine anlattığı ve bu şekilde olayın intikal ettiği, sanığın ...'ı tanıdığını, suçlamaları kabul etmediğini savunduğu, mağdurun raporunda filli livata izine rastlanmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur ...'un, sanığı aynı mahallede oturmaları sebebiyle tanıdığını, kendisini yaklaşık bir ay önce (Aralık 2016) evine çağırdığını, şahsın kendisine para vereceği zannıyla evine gittiğini, çünkü bazen para ve pasta verdiğini, burada eve girince şahsın pantolonunu isteği dışında çıkardığını ve poposunu ellemeye başladığını, daha sona sanığın kendi kıyafetlerini çıkartıp arkasına geçerek yuvarlak küçük bir kutundan poposuna krem sürerek anal yoldan cinsel ilişkide bulunduğunu, daha sonra para verdiğini ve evden ayrıldığını, şahsın bu eylemlerinin 5-10 kez devam ettiğini, para veriyor diye gitmeye devam ettiğini beyan ettiği, mağdurun raporunda filli livata izine rastlanmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

3. Mağdur ...'nin, sanığı aynı mahallede oturmaları sebebiyle tanıdığını, okullar açıldığı zaman arkadaşı ...'ın sanığın kendilerine para vereceğini söyleyerek evine gidelim dediğini, ... ile birlikte sanığın evine gittiklerini, kapıyı çalınca "İçeri girin müzik dinleyelim sonra para vereyim bakkala gidin" dediğini, burada ... ile kendisine "..." isimli yiyecek verdiğini, daha sonra kendilerine anal yoldan cinsel istismarda bulunduğunu, üzerini giyindikten sonra ... ve kendisine 1 TL para verdiğini, tek başına ve ... ile birlikte bir çok kez sanığın evine gittiğini, şüphelinin kendilerine "Eve gelmezseniz siz döverim daha çok canınızı acıtırım" dediğini, 1 TL para verdiğini, en son 31.12.2016 tarihinde evine gittiğini ve yine anal yoldan cinsel istismarda bulunduğunu, her ne kadar mağdur mahkemede ifadesini değiştirmiş ise de sosyolog tarafından belirtildiği üzere mağdurun olayın travmasından kaçmak için çelişkili beyanlar verdiği, korku ve utanma duygusu ağır bastığı, bu nedenle mahkeme huzurunda verilen ifadesine itibar edilmemesi gerektiği, mağdurun raporunda filli livata izine rastlanmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

4. Mağdur ... beyanında, sanığı arkadaşlarının tanıştırması nedeniyle bildiğini, yaklaşık 5 ay kadar önce sanığın kendisini evine çağırdığını, su taşımasını istediğini ve kendisine 1 TL ve sigara verdiğini, daha sonra korktuğu için sanığın evine gitmediğini, sanığın kendisine cinsel istismarda bulunmadığını beyan ettiği, mağdurun raporunda anal bulgu bulunmadığı, tanıklar ve ... ve ...'in mağduru sanığın evinde gördüklerini anlattıkları anlaşılmıştır.