muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/9928, Karar No: 2010/11718, Tarih: 05.10.2010

.03.1986 tarih ve 1984/5-7 sayılı "teknik bilirkişi Kubilay Aral'ın raporuna ekli 21 Ekim 1985 tarihli krokide hudutları gösterilen tapunun, çekişmeli 1 sayılı parsele uyduğu ve dava konusu parselin de tapu kaydı hudutları içerisinde kaldığı" gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu ... Köyü 1 sayılı parselin tapulama tutanağı ve komisyon kararı gibi bir kıt'a çalılık (özel orman) niteliği ile aynı miktar üzerinden davalı ... Şehircilik İşletmesi Anonim Şirketi adına tapuya tesciline ilişkin kararın Hazine temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 14.07.1986 gün ve 1986/11640-7230 sayılı kararı ile onandıktan sonra kesinleşmiştir. ... 1 sayılı parsel cinsi ... ... Özel Ormanı olarak tapuda kayıtlı iken, 1986 yılında ... plon yeri kamulaştırması nedeniyle 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellere ifraz edilerek, 2, 3,4 ve 5 sayılı parseller ... Genel Müdürlüğü adına, 6 sayılı parselde 2.291.280 m2 yüzölçümünde yine özel orman olarak ... Şehircilik İşletmeleri A.Ş. adına tescil edilmiş, 24.06.1987 tarihinde 18/100 payı ..., 38/100 payı ... 11/100 payı ... ..., 18/100 payı ... ... ve 15/100 payı da ...'a satılarak adlarına tescil edilmiş, bunlar da paylarının tamamını 06.04.1988 tarihinde ... ...'e satmışlardır.

2- ... Köyü I sayılı (ifrazen 6) parselin kadastro tesbitine esas alınan Eylül 1977 tarih 1 sayılı bir kıta çalılık cinsli ve 2.755.200 m2 yüzölçümlü tapu kaydının geldisinin Eylül 1972 tarih 1 numarada ... ve ... adına kayıtlı bulunduğu ve bu kaydın geldisinin de...oğlu ... adına kayıtlı tahmini 3000 dönüm (2.755.200 m2) yüzölçümündeki, 19 K.Sani 935 tarih 9 numaralı tapu olduğu, bu tapu kapsamının orman olması nedeniyle 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince Devletleştirildiği, Devletleştirmeye esas rapor,

Ömerli Orman İşletmesi Mühendis ... v... Bölge şefi Mühendis ... tarafından 22.05.1946 tarihinde yerinde düzenlendiği ve bu raporda; ... ait ... ... Özel ormanın aşısız kestane ormanı olduğu ve devletleştirme dışı kalması iddia edilmesi nedeniyle yerinde yapılan incelemede, bu ormanın % 60 kestane, % 30 fındık ve % 10 da meşe ve gürgenden oluşan şah ve filizden yetişmiş karışık baltalık ormanı olduğu, 50x10 ebadındaki tecrübe şeridinde toplam ağaç sayısının 711, ormanın sıklık derecesinin 0.8 ve ortalama yaşının da 8 yıl olması nedeniyle 4785 Sayılı Yasanın 2. maddesinin B bendi kapsamına girmediği, 4785 Sayılı Yasanın 2. maddesinin tatbikatı ile ilgili Orman Genel Müdürlüğünün 10.07.1945 tarih ve 2563/54874-176 Ş.2 sayılı izahnamesi gereğince bu izahnamenin 5, 6, 7 ve 8. Maddeler gözönünde tutularak, bu ormanın mezkur kanunla kamulaştırılan ormanlara bitişik olması ve emekle yetiştirilmiş ormanlardan olmaması nedeniyle, bu ormanın kamulaştırma dışında kalmayacağı" yönündeki raporun o tarihteki tapu maliki ... Muhayyes'e 01.08.1946 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine... tarafından ... aleyhine ... ... Çiftliği namıyla maruf aşısız kestane ormanının, 4785 Sayılı Yasanın 2/B maddesindeki istisna kapsamında olduğu" iddiası ile devletleştirilme işlemin iptali için Danıştada dava açıldığı" Danıştay tarafından 11.04.1948 tarihinde yerinde yapılan keşiften bir gün sonra verilen bilirkişinin 12.04.1948 tarihli raporunda "bu orman % 80 oranında aşılı kestane ağacı bulunduğu" konusundaki raporu esas alınarak "davanın kabulüne ve devletleştirme işleminin işlemin bozulmasına" ilişkin, Danıştay 6. Dairesinin 25.06.1948 gün ve 1946/3425-1524 sayılı kararının, düzeltme yolu kullanılmadığı için 27.05.1949 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, çekişmeli ... Köyü 6 parsel sayılı “... ... Özel Ormanı” isimli taşınmazın özel orman olduğu hükmen kesinleşmiştir. Bu konuda taraflar arasında da uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Üsküdar İşletmesi, ... İşletmesi ... Orman Bölge Şefi... tarafından düzenlenmiş olan 14.10.1949 tarihli kesim izninden, ... ... I Özel Ormanında kesim yapıldığı, anlaşılmaktadır.

VII- DELİLLER:

A) YAPILAŞMA İZNİ VE SONRAKI İDARİ İŞLEMLER;

Bu durumda, çekişmeli ... Köyü 6 parsel sayılı “... ... Özel Ormanı” isimli taşınmazın özel orman olduğu hükmen kesinleşmiştir. Bu konuda taraflar arasında da uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Üsküdar İşletmesi, ... İşletmesi ... Orman Bölge Şefi... tarafından düzenlenmiş olan 14.10.1949 tarihli kesim izninden, ... ... I Özel Ormanında kesim yapıldığı, anlaşılmaktadır.

VII- DELİLLER:

A) YAPILAŞMA İZNİ VE SONRAKI İDARİ İŞLEMLER;

6831 Sayılı Orman Yasasının 52. maddesine 05.06.1986 gün 3302 Sayılı Yasa ile "Şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerlerdeki özel orman alanlarında ifraz yapılmamak ve yatay alanın % 6'sını geçmemek kaydıyla inşaat yapılabilir. İnşaatların yapılmasında orman alanlarının tabii vasıflarının korunmasına özen gösterilir." şeklinde fıkra eklenince, ... Şehircilik İşletmeleri A.Ş. bu yasanın yürürlüğe girmesinden 8 ay sonra 27.02.1987 tarihli dilekçe ile Orman Genel Müdürlüğüne başvurarak 05.06.1986 ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 52. maddesi gereğince, ... ... Özel Ormanı I adlı ... Köyü 1-2 Pafta 6 sayılı parsel üzerine inşaat izni verilmesini istemiş, Orman Genel Müdürü ... ... ... imzası ile ve 30.03.1987 gün 0698 sayılı yazı ile "229.2187.00 Hektar alanlı özel ormanın yatay alanının % 6’sından fazla yeri işgal etmemek, inşaat alanı kat sayısı % 50’yi geçmemek, 2. katta saçak seviyelerinin tabi zeminden yüksekliği h:6.50 m.’yi aşmamak % 6 dışında kalan ormana ve yola 10 m.’den fazla yaklaşmamak şartı ile bir ailenin oturmasına mahsus bağ veya sayfiye evleri veya eğlence turizm tesisleri ile bu gibi tesislerin müştemilat binalarının yapılması maksadıyla (8) ay süreli ön izin verilmiştir.”

Bu ön izin tarihinden iki ay sonra 28.05.1987 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 3373 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Orman Yasasının 52. maddesi yine değiştirilerek önceki hükme "bu yasanın 17. maddesi gereğince izin alarak, imar planlamasına uygun" tümcesi eklenmiş ve o tarihte ... Şehircilik A.Ş. adına kayıtlı olan 6 nolu özel orman parseli 3373 Sayılı Yasanın 28.05.1987 tarihinde yürürlüğe girmesinden 26 gün sonra 24.06.1987 tarihinde şirket tarafından 18/100 payı ..., 38/100 payı ..., 11/100 payı ... ..., 18/100 payı Kadri Ustertuna, 15/100 payı David Nahmiyas’a satılmıştır.

Orman Yönetimince 30.03.1987 tarihli ön izine esas olmak üzere Orman Genel Müdürlüğünün 03.03.1987 gün ve Kd.5.1704-255/745 sayılı emirlerine istinaden, Orman Bölge Müdürlüğünün 23.03.1987 tarih ve 17 Kd 29-341/3202 sayılı emirleri gereği, Çevre ve Orman Bakanlığı Kadastro Mülkiyet Şube Müdürü... ve ... Orman İşletme Müdür Yardımcısı ... ... tarafından düzenlenen 23.03.1987 tarihli ön izin raporunda;

Orman Yönetimince 30.03.1987 tarihli ön izine esas olmak üzere Orman Genel Müdürlüğünün 03.03.1987 gün ve Kd.5.1704-255/745 sayılı emirlerine istinaden, Orman Bölge Müdürlüğünün 23.03.1987 tarih ve 17 Kd 29-341/3202 sayılı emirleri gereği, Çevre ve Orman Bakanlığı Kadastro Mülkiyet Şube Müdürü... ve ... Orman İşletme Müdür Yardımcısı ... ... tarafından düzenlenen 23.03.1987 tarihli ön izin raporunda;

"Taşınmaz orman niteliğiyle tapuluyken, 4785 sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirildiği, Danıştay’ın 25.06.1948 gün ve 3425-1524 sayılı kararı ile sahiplerine iade edilen özel orman olduğu, Tapulama Mahkemesinin 27.08.1986 gün ve 1984/5 sayılı kesinleşmiş kararı gereğince ... Tapu sicil Müdürlüğünce, ... Köyü 28.08.1986 tarih 1735,1-2 pafta 1 parsel sayısı ve 2292187 m2 olarak ... Şehircilik İşletmeleri A.Ş. adına özel orman olarak hükmen tescil edildiği, amenajmanda niteliğinin orman olduğu, arazide bulunan BTİ, BBT, BBT-MA meşçere tiplerinin koruya tahvilli olduğu, ağaç cinslerinin kestane, gürgen, ıhlamur niteliğinde olduğu, yapılaşma izni nedeni ile bir miktar ağaç kesilebileceği, taşınmazın bulunduğu ... Köyünde orman kadastrosunun 1981 yılında yapılıp ilan edilerek itirazsız yerlerde kesinleştiği, bu kadastroda taşınmazın özel orman olarak sınırlandırıldığı, arazi kadastrosunun yapılmadığı, ağaçlandırma, milli park sahası ve muhafaza ormanı ile ilgisi bulunmadığı, koruma, istihsal ve ağaçlandırma ormanı çalışmaları yönünden sakınca bulunmadığı, orman bütünlüğünün bozulmadığı, ... ... Özel ormanının üç parçadan oluştuğu iki parçası ... Merkez Belde sınırları içinde 238 adada kaldığı, bir parçanın ise, ... Köyü sınırları içinde bulunduğu, bu parçalar bir bütün olarak düşünüldüğünde, batı yönden yerleşim alanına sınırı olup, batıdaki bir bölümünün orman dışına çıkarıldığı, diğer yönlerden ise orman alanlarına sınır olduğu, sonuç olarak ... Şehircilik hizmetlerinin istemi incelendiğinde, yapılacak bina ve tesislerin usulüne uygun ve ilgili belediye onanlı proje ve keşif evrakı verilmesi usulüne uygun taahhüt senedi verilmesi ve hiçbir şekilde ifraz yapılmaması, yatay alanın % 6 miktarından fazla yer işgal etmemesi, inşaat alanı kat sayısının % 50 yi geçmemesi ve 2 katta saçak seviyesinin tabii zeminden yüksekliği 6.50 metreyi geçmemek, % 6 dışındaki orman ve yola 10 metre den fazla yaklaşmamak, orman alanın tabii vasıflarının korunmasına özen göstermek şartıyla ile, talep sahibine I sayılı özel orman parseline, Orman Yasasının değişik 52. maddesi ve 17 maddesi gereğince ön izin verilmesinde sakınca görülmediği" belirtilmiştir.

3- Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Daire Başkanlığı 30.03.1987 günlü ve 698 sayılı Orman Genel Müdürü ... ... ... imzası ile, “yapılaşma izni için istem konusu 137531 m2 alan üzerinde hiçbir ifraz yapmamak, yatay alanın % 6’sından fazla yer işgal etmemek, inşaat alanı katı sayısı % 50 yi geçmemek, 2. kat saçak seviyesinin tabi zeminden yüksekliği (H) 6.50 m. geçmemek, % 6 dışındaki ormana ve yola 10 metreden fazla yaklaşmamak, şartı ile bir ailenin oturmasına mahsus bağ ve sayfiye evleri veya eğlence turizm tesisleri ile bu gibi tesislerin müştemilatı sayılan binalarının yapılması maksadıyla 8 ay süreli ön izin verilmiş, ... Şehircilik İşletmeleri A. Ş.’ne, bu iznin zaruret halinde ikişer aylık devreler halinde dört ay daha uzatılabileceği, bu ön izin süresi içinde, Mevzi İmar planlarının hazırlanarak yetkili mercilere onaylattırılması, 1/1000 ölçekli yerleşim planları ve mimari projenin hazırlanarak yet mercilere onaylattırılması, 1/1000 ölçekli ağaç röle ve plan ve ağaç çap listesi hazırlattırılması ve bölge müdürlüğüne onaylattırılması, Mimari projeye uygun olarak Bayındırlık ve İskan bakanlığı 1987 yılı birim fiyatlarına göre maliyet ve fizibilite raporlarının hazırlattırılarak belediyeye onaylattırılması, bu projelerini 3’er takim halinde Orman Genel Müdürlüğüne verilmesi halinde, söz konusu inşaatların yapılması için kesin izin verileceği" şirkete bildirilmiştir.

4- Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Daire Başkanlığından çıkan ve Orman Genel Müdür Yardımcısı ... ... tarafından imzalanan yazı ile "... ... Özel ormanında A tipi 117 adet, B tipi 835 adet ve C tipi 500 adet villa ile diğer sosyal ve ticari tesisler için 137531 m2 lik ormanlık alanda 6831 Sayılı Orman Yasasının 52 ve 17. maddesinin 4. fıkrası gereğince kullanma bedeli, izin süresi, yapılan bina ve tesislerin devri gibi hususlar genel hükümlere uygun olarak taraflarca tesbit olunmak kaydıyla”, mal sahipleri adına... izin verilmesi isteği ile Bakanlık oluruna

sunulmuş, Orman Bakanı yerine Orman Genel Müdürü vekili ... ...’ın imzasını taşıyan 22.12.1987 tarihli 21 sayılı olurla izin verilerek ve bu olur 23.12.1987 tarih ve 2573 sayılı yazı ile ... Orman Bölge Müdürlüğüne bildirilmiştir.

5- Büyükşehir Belediye Başkanlığı Danışma Kurulunun 24.11.1987 gün ve 579 sayılı karar ile görülen ve Orman Teşkilatınca 26.11.1987 tarihinde tatbiki uygun bulunan “blokların şekli ve yerleri ile yolları şematik olup, yerleşim planı ilçe belediyesince tastik edilecektir.” Şerhi ile 12.04.1988 tarihinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan 1/1000 ölçekli vaziyet planı şartalarına uygun bazı blok yerlerinin değiştirilmesi, alt yapı ile ilgili zorunlu tadilat nedeniyle Raportör ..., Ruhsat ve İskan Şefi ... tarafından yeniden düzenlenen vaziyet planı İmar Müdürü ... tarafından tadilen onaylanmıştır.

6- ... Orman İşletme Müdürlüğünün 07.05.1990 tarih ve 07.Kd 29-118/2543, 06.06.1990 gün ve 07 Kd 1-118/3568 sayılı yazısı ve Bakanlığın 22.12.1987 gün ve 21 sayılı oluruyla, ... ... I Özel Ormanında verilen %6 yapılaşma izninin tetkiki istenmiş, Orman İşletme Müdürlüğünde görevli ... ... ve ... tarafından düzenlenen 25.06.1990 tarihli raporda,

"Projenin araziye aplikesi ve kayıtların tetkikinde;

A tipi villanın 117 adet x148 m2 =17316 m2

B tipi villanın 835 adet x96 m2 den 80160 m2

C tipi villa 500 adet x80 m2 den 40000 m2 olmak üzere toplam 137436 m2

Spor alanları 11616 m2

Ticaret sahası 2904 m2,

İdari ve kentsel hizmet servisi 1742.4 m2,

Sosyal ve Kültürel yapılar 1742.4 m2,

Dini yapılar 2592 m2,

Yeşil alan ve parklar 58080 m2 olmak üzere toplam 216112.8 m2 alanı kapsadığı, bu hesaba projedeki yolların dahil olmadığı, halen inşaat halinde 139 binanın bulunduğu, projedeki diğer inşaatların henüz başlamadığı, verilen izinden 78581.8 m2 fazla bir yapılaşmanın bulunduğu, ayrıca bakanlık olurunda, saha içinde yapılacak yollar ile ilgili bir açıklama bulunmadığı, kontrol sırasında şirket yetkililerince kendilerine sunulan yerleşim planının plan notları bölümünde, sosyal tesisler, kültürel tesisler, kentsel hizmet alanları, dinsel yapılar sağlık yapıları, kapalı spor salonları ve ticaret mahallerinin TAKS’a dahil olmadığı, % 6 yapılaşma izin sahasının projelere göre düzenleneceği, oysa Bakanlık Makamının 22.12.1987 tarih ve 21 sayılı olurlarında ise, 30.03.1987 tarihli ön izinde olduğu gibi izin sahası 137531 m2 olup, villalar ve diğer sosyal tesisler ve ticari tesisler için izin verilmekle, projedeki yapılaşma alanı ile 22.12.1987 tarihli izinde öngörülen yapılaşma alanı arasında çelişki bulunduğu" belirlenmiştir.

7- Orman Bölge Müdürlüğü 27.07.1990 gün ve 10140 sayılı yazıyla Orman Genel Müdürlüğünden, sözü edilen 25.06.1990 tarihli inceleme raporuna göndermede bulunularak, 22.12.1987 gün ve 21 sayılı olurla verilen 137531 m2’lik yapılaşma izin alanına, sadece villaların sığdığı, projede yapılması öngörülen sosyal tesis ve ticari yapıların 78676 m2 alanı kapladığı, bu alanların izin sahasına sığmadığı, bu konuda yapılacak işlemin kendilerine bildirilmesini istemiş, Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Daire Başkanlığı 11.10.1990 gün ve 1436 sayılı yasıyla verdiği cevapta, yapılaşma izninin yatay alanın % 6’lık kısmı olan 137531 m2 bölümü olduğu, bu alana villa sosyal alan ve ticari tesisler ile yollar dahil tüm yapılaşmanın sığdırılması, bu alanın dışında yapılaşmaya izin verilmemesi, gerektiğinde plan değişikliğine gidilmesi, bölge müdürlüğü nezdinde % 6 yapılaşma izni verilen diğer özel ormanlarındaki yapılaşma durumlarının da yerinde incelenerek, izin sahası dışına taşmalara meydan verilmemesini istemiştir.

8- ... Orman İşletme Müdürlüğü tarafından Orman Bölge Müdürlüğüne yazılan 19.11.1990 gün ve 07.Kd.29-118 -6161 sayılı yazıda, izne konu 137531 m2 yüzölçümündeki % 6’lık yapılaşma izin alanı için, hazırlanan imar ve yerleşim planlarında yolların hiç dikkate alınmadığı, sosyal, dini, kültürel ve idari binaların 20596,8 m2 yer kapladığı, konut ve sosyal tesisler için öngörülen alanın, % 6’lık yapılaşma izin alanını geçtiği, Bakanlık oluru ile, olur

ekindeki projeler arasında çelişki bulunduğu bildirilmiş, Orman Bölge Müdürlüğü de bu yazıyı dayanarak, 20.11.1990 gün ve 16034 sayılı yazısıyla, kesin izin oluru ve ekindeki uygulama projelerinde, yolların genel alanının % 24, konut ve sosyal tesislerin % 8 olmak üzere toplam izin alanın parselin % 32 sini oluşturduğu, bu durumda imar planını konutların haricindeki tesisler için uygulama yeteneğinin bulunmadığı açıklanarak, uygun görüldüğü taktirde hem izin olurunun, hem de imar planını tadili için, Orman Genel Müdürlüğünden izin istenmiştir.

9- Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşaviri, ... imzalı 10.01.1991 gün ve HM.Kdm.3-156/42 sayılı görüşünde, 137531 m2 izin alanı dışında her türlü yapılaşmanın 17/1 maddeye aykırı olduğu, izne konu alanın hem konut hem de ana binalar, sosyal tesis ve alt yapı tesisleri için geçerli olduğu, alan dışında yol ve bina yapımının söz konusu olamayacağı, 6831 Sayılı Yasanın 52. madde gereği verilecek izinin ... parça halinde ve mutlaka orman bütünlüğünü bozmayacak biçimde olacağı, olanaklı ise yapılaşmanın binalar iki katı aşmayacak biçimde sınırlandırılması gerektiği, 52. madde içinde izin alanının dışına taşan yapılar için suç zaptı düzenlenmesi ve bu binaların kal-i yoluna gidilmesi, yürütülmekte olan inşaatların engellenmesi" istenmiştir. Genel Müdürlük Hukuk Müşaviri...'ın bu görüşü Orman Bakanlığı Kadastro ve Mülkiyet Dairesi Başkanlığının 03.02.1991 gün ve 379 sayılı yazısı ile ... imzası ile ... Orman Bölge Müdürlüğüne bildirilmiş,

10- ... tarafından verilen 07.12.1990 tarihli dilekçeyle, ... Köyü 6 sayılı parselde; yapılan inşaatların verilen izin ve ruhsatlara uygun yapılıp yapılmadığının belirlenmesi amacıyla mahkemeden delil tesbiti istenmesi üzerine, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/231 D. iş sayılı dosyasında, bilirkişiler ... ve ... ... tarafından düzenlenen 30.11.1990 tarihli müşterek raporda; [6 parsel sayılı ... ... I Özel Ormanında, 1452 villa için 06.05.1988 tarihinde 840 yevmiye ile ... ... adına kat irtifakı oluşturulduğu, tesbit tarihine kadar geçen sürede 116 adet (A) tipi, 699 adet B tipi villa 500 adet C tipi villa ve 485 adet de bağımsız bölümden oluşan ticari ve sosyal tesislerin üçüncü şahıs durumundaki özel ve tüzel kişilere tapudan devir ve ferağının yapıldığı, A, B ve C tipi toplam 1452 adet villa % 6 TAKS içinde olarak ve geri kalan sosyal tesisler ve Ticaret alanlarda TAKS’a dahil edilmeden, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının 27.11.1987 tarih ve KOM.3-ÖZO 17-04-30/2393 sayılı Genel Müdür Yardımcısı ... ... imzası ile ...’a gönderilen yazıda hak sahipleri adına kesin izin verildiği, kesin izinden sonra ... Büyükşehir Beledi Başkanlığının “Blokların şekli ve yerleri ile yollar şematik olup, yerleşim planı ilçe belediyesince tastik edilecektir” şerhi ile daha önce Danışma Kurulundan geçen ve orman teşkilatınca da tatbiki uygun bulunan 1/1000 ölçekli imar planın 12.04.1988 tarihinde imzalanmak suretiyle onayladığı, ... Belediyesince A, B ve C tipi villara için üç adet sosyal ve ticari tesisler içinde bir adet inşaat ruhsatı verildiği, daha sonra Orman Genel Müdürlüğünce, ... Orman İşletme Müdürlüğüne gönderilen 11.10.1990 gün ve 1436 sayılı yazıda, yollar ile sosyal ve ticari tesislerin de % 6 TAKS alanına dahil edilerek uygulamanın buna göre yapılması istenmişse de, daha önce Sosyal ve Ticaret tesislerinin % 6’lık taban alanına dahil edilmediğinin, hem ilgili belediyelerce hem de orman teşkilatınca onaylanan ölçekli imar plan notunun 7. maddesinde ifade edilmesi nedeniyle, bu notun bağlayıcı olduğu, ayrıca tastikli planlara uygun olarak verilen ruhsatların, hak sahipleri yönünden kazanılmış hak oluşturacağı, yeniden plan tadilatı yapılmış olsa bile, daha önce verilmiş olan ruhsatlarla kazanılmış hakların ortadan kaldırılamayacağı] açıklanmıştır. Mahkemenin tespit dosyasına verilen bu raporun bir örneği, ... tarafından Orman Yönetimine dilekçe ekinde gönderilmiştir.

11- Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Daire Başkanlığı 21.02.1991 gün ve 418 sayılı yazısıyla, 137531 m2 izin alanının hem ana binalar hem de sosyal ve alt yapı tesisleri için geçerli olduğu, izne konu alan dışında yol ve bina yapımı söz konusu olamayacağı, bu alanı aşan her türlü imar planlaması ve yapılaşma Orman Yasasının 17/1. maddeye aykırı olduğunu, Şirket Yönetim Kurulu Başkanı... bildirmiştir.

12- Orman Genel Müdürlüğünün 11.04.1991 gün ve 644 sayılı yazıyla, ... tarafından verilen 07.12.1990 tarihli dilekçede ... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan

12- Orman Genel Müdürlüğünün 11.04.1991 gün ve 644 sayılı yazıyla, ... tarafından verilen 07.12.1990 tarihli dilekçede ... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan

tesbit kararı ve bilirkişi raporu ile tüm detayların rapora bağlandığı, buna göre alınan ruhsatname ile kazanılmış hakların ortadan kaldırılamayacağı, mahkeme kararı ile yapılan tesbit raporu çerçevesinde işlem yapılmasının istendiği, ekli Bilirkişi raporunda 1/1000 ölçekli imar planını hem belediye hem de Orman yönetimince onaylandığı, onaylanan iman planı notunda 7. madde olarak sosyal ve ticari tesislerin dahil edilmediğinin belirtildiği, imar planın plan notlarının bağlayıcı nitelikte olup uygulanması gerektiği, ayrıca tasdikli planlara uygun olarak verilen ruhsatların müktesep hak teşkil ettiği, ruhsatlarla kazınılmış hakların ortadan kaldırılamayacağı, idareleri tarafından onaylanan plana göre inşaatların büyük ölçüde tamamlandığı, inşaatların bitmek üzere olduğunun rapor edildiği bildirilerek, hukuk müşavirliğinden yeni bir görüş istenmiş,

13- Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği... imzalı 11.04.1991 gün ve HM.Kdm.3-178/561 sayılı yazısında, “izne müteakip imar planları yapılıp bu planların idare tarafından onaylandığına göre, kişilerin kötü niyetinden bahsedilemeyeceği, bir anlamda bu binaların idarenin muafakatıyla ile yapıldığının kabul edileceği, nitekim mahkemece yapılan inceleme ve bilirkişiler bu işlemlerin müktesep hak olması gerektiğini belirttikleri, idarenin imar planlarını onayladığına ve inşaatlar büyük bölümü yapıldığına göre, uygulamanın kişiler açısından müktesep hak olarak düşünülmesi ve kabulüne yarar olacağı” şeklinde görüş bildirmiştir.