muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/678, Karar No: 2023/2656, Tarih: 04.05.2023

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1546 Esas, 2022/2041 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması sureti ile cezanın 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteminin; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraaatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Aynı mahallede ikamet eden sanık ile katılan arasında tarafların müşterek arkadaşlarının laf taşıması sonucu oluşan husumet nedeniyle suç tarihinde tarafların olay yeri olan parkta buluştukları ve sanık ...'ün ele geçirilemeyen bıçakla katılan ...'u sol meme çizgisi hizasında 1 cm, sağ üst eksremitede ve sol kalça yanda 1 cm kesici delici alet yarası meydana gelecek şekilde yaraladığı, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 11.03.2019 tarihli rapora göre katılanın göğüs bölgesinde meydana gelen yaralanmasının myokard (kalbin orta kas tabakası) hasarına neden olup yaşamsal tehlikeye neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın, kendini savunmak için katılana bıçağı sallaması sonucu katılanın göğüs ve baldırına isabet ettiğine ilişkin ikrara yönelen savunması, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraaatine karar verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın ikrara yönelen savunması, katılan ve tanık beyanları ile katılanın yaralanmasına ilişkin adli rapor içerikleri ile saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1546 Esas, 2022/2041 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/6802, Karar No: 2016/8214, Tarih: 23.05.2016

**18. Hukuk Dairesi         2016/6802 E.  ,  2016/8214 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Şöyle ki;

1-Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü ortalama verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Şu kadar ki, üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ve genel idari giderler dahil edilmemelidir.Somut olayda ise, bilirkişi raporunda, resmi veri listesindeki üretim giderlerini oluşturan unsurlar arasında yer alan masrafların faiz karşılığı, genel idari giderler ve arazi kirası düşülmeden hesaplama yapılmıştır. Böylece, üretim giderlerini yüksek almak suretiyle taşınmazın net gelirini düşük bulan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması,

Ayrıca;

2-Mahkemece son hükümle tespit edilen ve davalı adına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre (bozma ilamından sonra bedelin düştüğü dikkate alınarak)dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, ilk karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken bankadan çekilmesine kadar 30/05/2012 tarihinden itibaren varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davalıya ödenmesine karar verilmesi,

3-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

....

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/2628, Karar No: 2019/78, Tarih: 07.01.2019

**11. Hukuk Dairesi         2017/2628 E.  ,  2019/78 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29.09.2016 tarih ve 2008/320 E. - 2016/225 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen .../04/2017 tarih ve 2017/328-2017/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalıların “IQ ... LES Soru Bankası Genel Yetenek”, “... Deneme Sınavları”, “IQ Deneme Sınavları”, “... IQ Soru Bankası 1”, “... IQ Soru Bankası ...” ile “... Deneme Kitapçıkları 40 Adet” adlı eserlerini, müvekkilinin adının eser sahibi olarak belirtilmeden veya 2003 yılında eser sahibi olarak ..., 2004 yılında da yazar olarak ... ismiyle çoğaltılarak umuma sunduğunu, yine eser sahibi ... gösterilerek davalı şirket tarafından yayınlanan “... IQ Soru Bankası 1-...” ile “ ... Deneme Sınavları” adlı eserlerin, müvekkilinin eser sahibi olduğu “Teorik ve Pratik Uygulamalı IQ Ders Kitabı 2004-... ... Publicaton” adlı eserden bölüm bölüm kopyalanarak çoğaltılıp satışa sunulduğunu, 40 sayı Deneme Sınavı Kitapçıklarının da müvekkilinin dershaneden ayrıldıktan sonra baskıları yapılarak yazar adı belirtilmeden çoğaltıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5846 sayılı FSEK 68 uyarınca ....000,00 TL maddi tazminatın ve tespit edilecek maddi tazminatın üç katının, 70. maddesi uyarınca ....000 TL manevi tazminatın ve 70/.... maddesi uyarınca elde edilen kâra ilişkin olarak şimdilik 5.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davacının 01.07.1998-....07.2001 tarihleri arasında müvekkil şirketin dershanesinde çalıştığını, ... dışındaki adresinde müvekkili şirkete ait basılı eserleri korsan olarak çoğaltarak pazarladığı için aleyhinde yasal işlemlerin başlatıldığını, davacının iddia ettiği alanlarda eser verme yeterliliğinin bulunmadığını, ... IQ Deneme Sınavları-...Exams (...) adlı eserin dershane öğretmenleri tarafından 1998-2007 yılları arasında deneme sınavlarının bir araya getirilmesiyle oluşturulduğunu, “IQ

...-LES Soru Bankası Genel Yetenek” isimli kitabın 1996-2001 yılları arasında dershanede hazırlanan bir çok dersin genel yetenek sorularından oluştuğunu, IQ sorularının ... ve ... tarafından, dershanenin ücretli öğretmenleri ve kendileri tarafından hazırlanan sorulardan oluştuğunu, davacının ricası üzerine verilen işleri yapmış olması, dizgi ile irtibatı sağlaması ve düzeltmelerde çalışmış olması nedeniyle isminin yazıldığını, “... Deneme Sınavları” isimli kitabın dershanenin sözleşmeli öğretmenleri tarafından hazırlandığını, “IQ Deneme Sınavları” isimli kitabın 1998-2007 yılları arasında deneme sınavlarındaki sorulardan alınarak hazırlandığını, düzenlemesinde görev alan Ufuk Genel'in isminin yer aldığını, “... IQ Soru Bankası” isimli kitabın 2003-2006 yılları arasında ..., ... ve ... tarafından yaprak test olarak hazırlanan sorulardan oluşturularak 2006 yılında kitap olarak yayınlandığını, bu kitap basıldığında davalının dershanede çalışmadığını, müvekkil şirketin kitapları arasında “... IQ Soru Bankası-1” isimli kitabın bulunmadığını, “... IQ Soru Bankası ...” isimli kitabın 2008 yılında, ... ve ... tarafından 2006-2007 yılındaki yaprak testlerden oluştuğunu, deneme sınav kitapçıklarının soru hazırlamak için işe alınan branş öğretmenleri ile hazırlandığını, bir kısmının ÖSYM tarafından hazırlanan soruların bir araya getirilmesi suretiyle hazırlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; “70 ... LES Soru Bankası Genel Yetenek-The Basic Learning Skill Tests” adlı eserin 2001 yılında ... Yayınları tarafından basılmış olup, yazarları arasında davacının da isminin bulunduğu, ‘‘...-LES IQ Soru Bankası (... Bank)-Genel Yetenek-The Basic Learning Skılls Test”, 2001 .../... (... Yayınları), isimli eserde toplam 1592 soru bulunmakla beraber; bu sorulardan 67 tanesinin davacı tarafça hazırlandığı, ancak bu soruların çeşitli tarihlerde yapılan ... sınavlarında sorulan sorulardan ya aynen ya da kısmi değişiklikler yapılarak alındığı, davacı tarafından oluşturulan orijinal sorular olmadığı, ... IQ Deneme Sınavları (40 adet) isimli ürünler bakımından kitapçıkların arka sayfasında yazar isminin yer almadığı ve "... Dershane" şeklinde bir kayıt bulunduğu, kitapçıkların arka sayfasında bulunan hangi dersin öğretmeni olduğu belirtilen kısımlardaki isimlerin, deneme sınavları şeklindeki kitapçıkların sahiplerinin bu kişiler olduğunu göstermeyeceği, bu ibarenin sadece dershanede istihdam edilen öğretmenleri belirterek reklam yapılması amacıyla burada yer aldığı, dolayısıyla bu kitapçıklarla ilgili davacının herhangi bir hakkının bulunmadığı, FSEK 18. maddesi kapsamında bu kitapçıklarla ilgili mali hakların davalı şirkete ait olduğu, davacının 2004 tarihli ...-IQ Konu Anlatımlı-Çözümlü ... isimli eserin 2007 tarihli eserin kapaklarının değiştirilerek 2004 tarihli gibi gösterdiği yönünde kuvvetli deliller olduğu, bu durumda 2004 tarihli eser olmadığından 2007 tarihli eserden davalıların 2006 tarihli ve 2003 tarihli eserlerine alıntı yapılmasının mantık dışı olduğu,davalıların 2006 tarihli eserlerinin 2003 tarihindeki yine davalıların eserlerindeki sorulardan alınarak oluşturulduğu, davalı tarafın ... IQ Soru Bankası-... adlı eserinin yüzde 90 oranda yine davalı tarafın 2003 tarihli ... Genel Yetenek isimli yazarsız eserdeki soruların alınmasıyla oluşturulduğu, davacının özgün eser sahibi olmadığı ve davalıların davacının maddi ve manevi haklarının ihlal etmedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin istinaf başvurusunun, uzman bilirkişi incelemesi sonucunda davacının iddiasında dayandığı soruların veya kitapların hiçbirisinin eser sahibi olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden kanuna uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin istinaf başvurusunun, uzman bilirkişi incelemesi sonucunda davacının iddiasında dayandığı soruların veya kitapların hiçbirisinin eser sahibi olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden kanuna uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edend davacıdan alınmasına, 07/01/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/624, Karar No: 2014/15437, Tarih: 17.11.2014

**4. Hukuk Dairesi         2014/624 E.  ,  2014/15437 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 02/10/2013

NUMARASI : 2012/457-2013/452

Davacı R.. T.. vekili Avukat S.. Ö.. tarafından, davalı A.. G.. aleyhine 14/11/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, B.. İmam Hatip Lisesinde müdür olarak görev yaptığını, davalının hakkında asılsız ve mesnetsiz şekilde kulis yaparak iftira ettiğini, internet sitelerinde hakarete varan yazılar yazdığını "liyakatsızın teki, oturduğu koltuğun hakkını vermek bir yana o makamı kullanarak istismar ve halkın haklı taleplerine engel "şeklindeki sözlerle makamını kullanarak çıkar elde ettiği yönünde iftiralar attığını, bu sözlerin kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olduğunu iddia ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı, dosyaya ibraz edilen internet çıktılarındaki sözlerin kendisine ait olduğunu, o dönem ameliyat geçirdiğini ve ruh halinin iyi olmadığını, söylediği sözlerin dava konusu olabileceğini düşünmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece, sözlerin içerik olarak davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi 10. maddesi bakımından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi yerleşik içtihatlarıyla oluşturulan ilkelerden biri de ifade özgürlüğüne ilişkindir. Buna göre; ifade özgürlüğü, demokratik bir toplumun esaslı temellerinden birini ve toplumun ilerlemesi ve herbir bireyin gelişimi için temel koşullardan birini oluşturur. İfade özgürlüğü sadece lehte olduğu kabul edilen veya zararsız görülen veya ilgilenmeye değmez bulunan “haber“ ve “düşünceler“ için değil, aynı zamanda aleyhte olan, çarpıcı gelen ve rahatsız eden haber ve düşünceler için de uygulanır. Sözleşmenin 10. maddesinde belirtildiği üzere bu özgürlüğün istisnaları vardır; ancak bu istisnalar dar yorumlanmalı ve bir kısıtlama ihtiyacının bulunduğu inandırıcı bir şekilde ortaya konmalıdır (Prof.Dr.Osman Doğru-Dr.Atilla Nalbant;İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi Açıklama ve Önemli Kararlar, Cilt:2, s.365, Nilsen ve Johnsen [BD] 43).

İfade özgürlüğü ayrıca herkesin, demokratik bir toplumun özünde yer alan görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahip olması anlamına gelmektedir.

İfade özgürlüğü ayrıca herkesin, demokratik bir toplumun özünde yer alan görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahip olması anlamına gelmektedir.

Gerek Dairemizin, gerekse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin istikrar kazanmış uygulamalarında kamu görevlilerinin kendilerine yönelik sert ve ağır eleştirilere katlanması gerektiği kabul edilmiştir. Davacının okul müdürü olarak görev yapması da dikkate alındığında görevi ile ilgili eleştirilere katlanması gerekmektedir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, açıklamanın tümü itibari ile eleştiri sınırları içinde kalması, davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı bulunmaması nedeniyle açılan davanın tümden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/10713, Karar No: 2014/13522, Tarih: 20.11.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/10713 E.  ,  2014/13522 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 216 ada 41 parsel sayılı 9.181,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle...oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde ......'dan kalan çekişmeli taşınmazda davacının miras payı oranında hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tespiti gereken taşlık, kayalık, çalılık ve makilerle kaplı yer olduğu iddiasına; ... ve diğerleri Kampas ...'tan gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine; çekişmeli 216 ada, 41 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı yönünden Hazinenin davasının reddi ile bu kısmın aynı ada ve parsel numarası ile 2.827,53 metrekare olarak davalı adına tapuya tesciline; fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden Hazinenin davasının kabulü ile bu kısmın aynı adada en son parsel numarasından sonra yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile 5.164,64 metrekare olarak Hazine adına tapuya tesciline; fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısmın yol olarak tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahiller vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve müdahillerden alınmasına, 20.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/2392, Karar No: 2019/2417, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2017/2392 E.  ,  2019/2417 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/15835, Karar No: 2012/163, Tarih: 16.01.2012

**5. Hukuk Dairesi         2011/15835 E.  ,  2012/163 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedelleri ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedelleri ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...... niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hatlarının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin; 640 numaralı parselde % 2’sini, 642 numaralı parselde ise % 1’ini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda değer düşüklükleri tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin fazla tespiti,

2) Taşınmazların, enerji nakil hatları altında kalan bölümlerinde tarımsal faaliyetin devam ettiği göz önüne alınarak, sadece, pilon yerine ilişkin olarak ecrimisile hükmedilebileceği gözetilmeden, irtifak hakkına konu kısımların ecrimisil bedellerine hükmedilmesi,

3) Bedeline hükmedilen 640 parseldeki 9,52 m2'lik pilon yerinin tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tescili yerine, bu bölümün de irtifak hakkı olarak tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.