muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/130, Karar No: 2022/780, Tarih: 08.12.2022

b-Mağdur ...'in beyanına, sanık ...'nin savunmasına, sanıklar ... ve ...'ın ifadelerine göre, sanık ...'nin diğer sanıklardan bir süre sonra eve geldiği iddia olunmasına rağmen, sanık ...'nin diğer sanıklarla birlikte aynı anda eve geldiğini kabule götüren delillerin ne olduğunun, mağdurun beyanına, sanıkların savunma ve ifadelerine niçin itibar edilmediğinin, sanıkların öldürme konusundaki iştirak iradelerinin ne zaman oluştuğunun, maktülenin ölüm zamanının ne kabul edildiğinin ve buna bağlı olarak sanıkların ayrı zamanlarda eve geldiklerinin tespit edilmesi durumunda, olay yerine gelindiği sırada maktulenin yaşayıp yaşamadığının, herbir sanığın öldürme eylemine hangi söz ve fiilleriyle olay öncesinde, olay sırasında ve sonrasında katıldıklarının kabul edildiğinin, hangi ifade ve delillere niçin itibar edilerek bu sonuca varıldığının denetime imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp, tartışılması gerektiği gözetilmeksizin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması..." isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince 07.03.2019 tarih ve 375-144 sayı ile sanıkların TCK’nın 82/1-h, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba dair verilen ve resen temyize tabi olan hükümlerin, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 17.11.2020 tarih ve 1681-2902 sayı ile;

"...sanıklar ..., ... ve ...’in; yağma suçunu kolaylaştırmak amacıyla yanlarına aldıkları tabancalar ve biber gazının kullanılması durumunda maktul ve mağdurların en azından yaralanabileceklerini de kabullendikleri, sanık ...’in eve gelmesinden sonra da yine biber gazını kullanarak hep birlikte mağdur ...’i etkisiz hale getirdikleri, sanıkların böylece gerçekleşen eylemlerde tüm sanıkların ortak iştirak iradelerini ortaya koydukları anlaşıldığından, TCK'nın 87/4 maddesi kapsamında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılmaları yerine yazılı biçimde nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları suretiyle suç vasfında hayata düşülmesi,..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş,

Daire Başkanı A.Altınkaya;

Daire Başkanı A.Altınkaya;

"...her üç sanığın amacının...'in evine giderek onu tehdit etmek suretiyle para almak olduğu, ... evde yokken evde bulunan ... ve ...'i etkisiz hale getirmek amacıyla ...'a karşı biber gazı sıktıkları, sanık ...'in ...'ı yatak odasına götürdüğünde bağıran ...'ı susturmak için kafasına vurup onu yatağa yatırdığı, o sırada ...'nin ev içerisinde olmadığı, ...'ın mağdure ...'in odasında olduğu dolayısıyla ...'a karşı gerçekleştirilen ve ölümle sonuçlanan bu eylemde ... ve ...'nin iştirakinden söz edilemeyeceği, nitekim çoğunluk kararında dahi sanıkların öldürme konusunda kesin bir planlarının olmadığından bahsedildiği, ortak iştirak iradesinin sadece yağma suçu için olduğu, bu amaçla gittikleri evde sanık ...'in susturmak için öbür odaya götürdüğü ...'ın kafasına vurarak ölümüne sebebiyet vermesi şeklinde gerçekleşen eylemden diğer sanıkların sorumlu olamayacağı, bu itibarla sanıklar ... ve ...'nin TCK 87/4 maddesi kapsamında cezalandırılmalarının yerinde olmadığı ve beraatlerine karar verilmesi görüşünde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum..." görüşüyle,

Daire Üyesi T.Ateş ise;

“...Sanıklar ..., ... ve ...’ın yağma suçunu işlemek amacıyla önceden plan yaptıkları, plan çerçevesinde ... ve ...’in bir bahane ile ...’ın amcası...’in evine girdikleri, içeride sanıkların maktuleye biber gazı sıktığı ve ...’in maktuleyi yatak odasına götürüp el ve ayaklarını bağlayarak yatağa yatırdığı ve yaklaşık bir saat sonra kontrol ettiklerinde maktule ...’ın ölmüş olduğu anlaşılmış olup dosya kapsamına göre sanık ...’nin olayın başından itibaren evde olmayıp ... tarafından maktulenin bağlanıp yatağa bırakıldıktan sonra geldiği sabittir. Olay öncesinde sanıkların yağma kastıyla eve girdikleri ancak öldürme suçuna yönelik herhangi bir anlaşmalarının bulunmadığı, ... ve ... evde iken gelişen olaylarda ikisinin iradesiyle maktulenin el ve ayakları bağlı olarak yatağa yatırıldığı, olaydan uzun süre sonra ceset bulunduğundan ölüm nedeninin belirlenemediği dikkate alındığında sanık ...’nin kendisi olmadığı sırada gerçekleştirilen hareketlerle meydana gelen ...’ın ölümünden sorumlu tutulmaması gerektiği kanaatiyle Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum...” görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 20.01.2021 tarih ve 64413 sayı ile;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 20.01.2021 tarih ve 64413 sayı ile;

“...Sanıklar yağma suçunu işlemeye karar verdikten sonra mağdurların direnişiyle karşılaşabileceklerini önceden öngörerek, biber gazı, plastik kelepçe ve daha da ileri durumlarda kullanmak üzere tabanca tedarik ederek ...'e ait eve gitmişler, aralarında yaptıkları ... bölümüne göre sanık ... başlangıçta evin dışında bırakılmış ve diğer sanıklardan kısa bir süre sonra eve girerek takip eden eylemlere destek olmuştur. Eve ilk önce giren sanıklardan ... ile ...'ın her biri bir mağdura yönelip, dayanışmalı olarak ... ve ...'i etkisiz hale getirmişler, sanık ...'in yakın mesafeden yüzüne biber gazı sıkarak ve kafasına tabanca kabzası vurarak iç odaya götürdüğü ...'ın kısa süre sonra öldüğü anlaşılmıştır. Otopsi raporundaki tespit ve gerekçeye göre maktulün açık ölüm sebebi belirlenememiş ise de ölümün zorlamalı ölüm şeklinde gerçekleştiği yönündeki tespite göre, kısa sayılabilecek bir sürede ölüm sonucunu doğuracak etkili bir saldırıya maruz kaldığı anlaşılmaktadır. Zorlamalı biçimde öldüğü tespiti, maktulün maruz kaldığı saldırının doğrudan ölüm sonucunu elde etmeye yeterli olmadığı anlamına gelmeyip, esasen kendisine yönelik fiile bağlı olarak doğal olmayan biçimde öldüğünü gösterir. Bütün geceyi aynı evde birlikte geçiren sanıkların hepsi başından itibaren ...'ın durumundan haberdar olup, katılanların durumu öğrenmesine engel olmuşlardır. Olayın başlangıcında ve devamında tam bir ... bölümü ve dayanışma ile hareket ederek fiil üzerinde birlikte hakimiyet sağlayan sanıklar kastettikleri eylem akışını ve planlarını hiç bir şekilde değiştirmedikleri gibi, saldırı anında hemen ölmemiş olsa bile ...'ın hayatını kaybetmesinin engellenmesi yönünde hiç bir çabaları da olmamıştır. Buna göre sanıkların yaptıkları ayrıntılı plan ve hazırlıklar doğrultusunda işlemeyi amaçladıkları yağma suçunu gerçekleştirebilmek amacıyla kendilerine direnç gösteren ...'i kasten öldürdüklerinin ve eylemlerinin TCK'nın 82/1-h maddesine uyduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu ve temyiz incelemesine konu edilen ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin hükümlerinin onanması gerektiği,...” gerekçesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 16.03.2021 tarih ve 283-4268 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 16.03.2021 tarih ve 283-4268 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri Özel Dairece onanmak suretiyle; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan beraat hükmü ise temyiz isteminin reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmiş olup; itirazın kapsamına göre inceleme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktûl ...’e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar ..., ... ve ...'in maktul ...'e yönelik gerçekleştirdikleri eylemlerin, TCK'nın 82/1-h maddesi uyarınca yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla nitelikli kasten öldürme suçunu mu, yoksa TCK'nın 87/4. maddesinde düzenlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

İncelenen dosya kapsamından;

15.10.2010 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında; katılan ...'in beyanında, sanıklar ..., ... ve ...'in evlerine gelerek kızı ... ile kendisini silah zoruyla evden çıkartıp rehin aldıklarını, 14.10.2010 tarihi saat 05.00 sıralarında kendilerinin serbest bırakıldığını ve eşinden haber alınamadığını söylemesi üzerine 14.10.2010 tarihinde ...'in ikametine gidildiğinin, yatak odasına girildiğinde zeminde halı bulunmadığının, yatağın üzerinde herhangi bir örtü veya yorganın bulunmadığının, yatağın baş tarafına yakın kısmında iki adet kan benzeri leke olduğunun, makyaj aynası üzerinde bir adet çocuk fotoğrafının devrilmiş olduğunun ve yanında iki adet beyaz renkli kesilmiş durumda plastik kelepçe klipsi bulunduğunun, zeminde bulunan ... kasanın üzerinde anahtarının bulunduğunun, kasanın açık ve içinin boş olduğunun, içindeki mücevher kutusunun boş olduğunun, gardırobun içinin düzenli olduğunun, çocuk odasına geçildiğinde yatağın ve yorganın dağınık vaziyette olduğunun, odada başkaca bir düzensizlik olmadığının, çatı katına çıkıldığında herhangi bir düzensizlik olmadığının, olay yerinde değişik yerlerden parmak izi örnekleri alındığının, 15.10.2010 tarihinde tekrar olay yerine gidildiğinin, terasta bulunan yorganların açıldığının, yorganın kanlı olduğunun, içindeki çiçek desenli yastık kılıflarında kan lekesine benzer lekeler bulunduğunun, lekelerden numune alındığının, ...'in komşularıyla yapılan mülakatta 11.10.2010 tarihi saat 20.00-21.00 sıralarında evden biri bayan iki şahsın çıktığı, erkek olan şahsın ...'e ait . plakalı Jetta marka araca bindiği, bayan şahsın ise elindeki beyaz poşeti aracın bagajına bırakarak olay yerinden hızla uzaklaştıkları bilgisinin alındığının yazılı olduğu,

16.10.2010 tarihli araştırma ve muhafaza altına alma tutanağında; sanık ...'ın kardeşi .'in; 14.10.2010 tarihinde kardeşi ...'ın yanına gelerek siyah bir poşet içerisinde 2 adet nikelaj kaplı 9 mm çapında tabancayı saklaması için verdiğini beyan ettiğinin, suça konu tabancaların her ikisini de evinde kolluğa teslim ettiğinin belirtildiği,

21.10.2010 tarihli tutanakta; 21.10.2010 tarihi saat 14.30 sıralarında Kemerburgaz Jandarma görevlilerince yapılan ihbar üzerine . plakalı . Jetta marka aracın arka koltuğu üzerinde halıya sarılı vaziyette bir ceset olduğunun, cesedin 14.10.2010 tarihinde kayıp olduğu bildirilen ...'e ait olduğunun, yapılan ilk incelemede çarşaf düğümlerle ve naylon streç filmle bağlı halıya sarılı cesedin ayaklarının bağlı olduğunun, cesedin yanında 161x3 cm ebadında bir sopa bulunduğunun, ceset üzerinde ters giydirilmiş siyah bir kabanın ve hırka benzeri bir giysi bulunduğunun görüldüğünün, aracın gasilhane bölgesine çekildiğinin, aracın çeşitli bölümlerinden, cesedin sarılı olduğu bezler ve giysilerin değişik yerlerinden svap örnekleri alındığının belirtildiği,

21.10.2010 tarihli ev arama tutanağında; sanık ...'in yakalanmasını müteakiben ...'in evinden aldıkları Brownings marka tabancayı.'in ikametinde bir yere sakladığını belirtmesi üzerine, mahkeme kararına istinaden belirtilen adreste yapılan aramada, evin girişine göre sağdan ilk odasında bulunan kanepenin altında ...'e ait kasanın içinden gasbedilerek getirilen tabancanın bulunduğunun yazılı olduğu,

24.12.2010 tarihli ekspertiz raporunda; olayın meydana geldiği evdeki kupa bardağının ağız kısmından alınan svap üzerinde tespit edilen numunelerdeki genotip özelliklerin sanık ...'ten alınan örneklerden elde edilen DNA genotip özellikleri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, yine aynı evde bir miktar çekirdek kabuğu üzerinden alınan svap örnekleri üzerindeki genotip özelliklerin sanık ...'in genotip özellikleri ile aynı olduğunun tespit edildiği,

Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunca hazırlanan 25.12.2013 tarihli raporda; 21.10.2010 tarihinde bir aracın içerisinde ölü olarak bulunduğu bildirilen maktul hakkındaki bilgi ve belgelerin tetkikinde, kişinin zehirlenerek öldüğüne dair delil bulunmadığının, kafa kaide kemiklerinin sağlam olduğunun, cesedin iç organlarında ileri derecede çürüme nedeniyle travmatik değişim analizi ve histopatolojik tetkikler yapılamamış olmakla birlikte, sanık ifadesi, cesedin bulunduğu ortam, bulunuş şekli adli dosyanın tetkikinden elde edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde, kişinin ölüm sebebinin zorlamalı ölüm olarak kabulü gerektiğinin belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... aşamalarda benzer şekilde; sanık ...'in abisi ...'ın oğlu, sanık ...'in abisi ...'ın damadı, sanık ...'nin ise sanık ...'in kardeşi olduğunu, 06.10.2010 ... günü saat 23.00 sıralarında sanıklar ..., ... ve ...'nin birlikte evlerine geldiğini, kapıyı açtığında yeğeni ...'ın; arabalarının arıza yaptığını, yakınken uğramak istediklerini söylediğini, hepsinin alkollü olduğunu, ancak yine de nezaketen eve aldığını, eşi ...'ın çay koymaya gittiğini, ... ile konuşmaya başladıklarını, bir ara ...'in lavaboya gittiğini, döndüğünde kendisine "Amca apartmanda kimler oturuyor, karşı komşularınız iyi insanlar mı, burası iyi bir mahalleye benziyor" dediğini, kendisinin "İyi insanlar" şeklinde genel bir cevap verdiğini, ortalama bir saat kadar oturduklarını, ertesi gün abisi ...'ı arayarak "Bir daha böyle adamları gecenin geç saatinde benim evime gönderme, eşim de ben de rahatsız oluyoruz" dediğini, abisinin "Tamam ben ikaz ederim" dediğini, 08.10.2010 ... günü saat 22.45 sıralarında evine gittiğini, kapıyı kızı ...'in açtığını içeri adım atar atmaz kendisine biber gazı sıkıldığını, bunun üzerine ... ile boğuşmaya başladığını, hemen arkasından ...'in yardıma geldiğini ve ikisiyle birlikte boğuşmaya başladığını, ...'in bir ara kafasına metalik gri renkli bir tabanca dayadığını, sanık ...'in kendisine "Sesini çıkartma, çoluğun çocuğunla yaşamak istiyorsan bizim dediklerimizi yap" dediğini, sonra kendisini yere yatırdıklarını, elleri ve ayaklarını plastik klipsli kelepçe ile bağladıklarını ve salona götürdüklerini, gözlerini de bağladıklarını, salonda iki taraftan boğazına iki tabanca dayadıktan sonra ...'in kendisine; "Sen nasıl ... babaya yardım etmezsin, o darlık çekiyor, kredi kartı borçlarına nasıl yardım etmiyorsun, senin cezan büyük olacak, sen bunu hak ettin, bakalım seni kim kurtaracak şimdi" şeklinde sözler söylediğini, sonra kendisiyle istedikleri para miktarı üzerine pazarlık yapmaya başladıklarını, kendisinin ...'e evde kasa olduğunu, orada 4-5 milyar TL olduğunu söylediğini, sonra ...'in başka ne kadar para verebileceğini sorduğunu, kendisinin en fazla 25 milyar TL verebileceğini söylediğini, ...'in 400 milyar TL istediğini, kendisinin ise "Öldürsen de bu kadar parayı veremem" dediğini, sonra ...'in çıkıp gittiğini, yanına ...'ın geldiğini ve konuşmaya başladığını, ...'a "Madem paraya ihtiyacınız var neden güzelce gelip söylemedin? Ben babana elimden geleni yapmaya çalıştım, sen bu işlere nasıl karıştın?" diye sorduğunu, ...'ın kendisine "400 veremiyorsan 50-100 milyar ver anlaş" dediğini, daha sonra ...'in eve geri geldiğini ve kendisine "Söyle bakalım neye karar verdin, yaşamaya mı ölmeye mi?" dediğini, kendisinin verebileceği paranın belli olduğunu söyleyip ağlamaya başladığını, bu sırada ... ve ...'nin devamlı saçını çekip kendisini tokatladıklarını, sonunda ... ile 50

...'ın kendisine "400 veremiyorsan 50-100 milyar ver anlaş" dediğini, daha sonra ...'in eve geri geldiğini ve kendisine "Söyle bakalım neye karar verdin, yaşamaya mı ölmeye mi?" dediğini, kendisinin verebileceği paranın belli olduğunu söyleyip ağlamaya başladığını, bu sırada ... ve ...'nin devamlı saçını çekip kendisini tokatladıklarını, sonunda ... ile 50.000 TL para üzerinde anlaştıklarını, cebindeki kredi kartlarını zorla aldıklarını, silah zoruyla şifrelerini öğrendiklerini, cüzdanında bulunan 700-800 TL'yi aldıklarını, ... ile ... arasında dalga geçen mahiyette konuşmalar olduğunu, bu konuşmaların sabah saat 07.00'e kadar sürdüğünü, bu arada eşinin nerede olduğunu ...'e sorduğunu, ...'in kendisine eşi ... için yan odada elleri ayakları bağlı şekilde beklediğini ve durumunun iyi olduğunu söylediğini, sabah saatlerinde ..., ... ve ...'ın kendisi ve kızı ...'i kendisine ait Jetta marka araca silah zoruyla bindirerek Hasköy Mahallesi'ndeki su bayisine götürdüklerini, eşinin akıbetini bilmediğini, ... yerinde ... ile konuştuklarını, ...'e hitaben "Beni bırak bu ... duyulmasın, sana verebileceğim kadar parayı vereyim" dediğini, ...'in "Bu ... böyle olmaz" dediğini, bir ara uzaklaştığını, bu arada su bayisinde çalışan bir işçiye üzerinde "Polis çağır" şeklinde bir kağıdı yazıp verdiğini, sonra ...'in kızı ve kendisini motosiklet tamiri yapılan bir ... yerine götürdüğünü, bu dükkâna geldilerinde ...'in kendisini işçiye verdiği yazıdan haberdar olduğunu, kendisine işçiye not verip vermediğini sorduğunu, kendisi "Evet" deyince ...'in "Senin cezan bundan büyük olacak sen sülalece ölümü hak ettin" dediğini, sonra tabancasını çıkartıp ...'ye verdiğini ve "Herhangi bir durumda hiç affetme, kafasına sık, kızı da vur" dediğini ve gittiğini, 09.10.2010 tarihinde saat 21.00 sıralarında Kuştepe Mahallesi'nde ... ve ...'in annesinin yaşadığı eve götürüldüklerini, ...'nin annesinin 10.10.2010 tarihinde saat 10.00 gibi evden çıktığını, ...'nin sürekli başlarında silahla beklediğini, bu süre içinde ... ortağı .ile telefonda görüştüklerini ve 50.000 TL hazırlamasını sağladıklarını, Yasin'in kendisine "Abi hayırdır olumsuz bir durum mu var?" diye sorduğunu, ancak Yasin'i kafasında silah olduğu için geçiştirdiğini, Yasin'e parayı 12.10.2010 tarihinde saat 17.00'de ...'ın gelip alacağını söylediğini, sonra parayı bir şekilde alan ...'in eve gelip parayı saydığını ve evde kendi cep telefonundan eşine, komşularına kendisinin iyi olduğuna dair mesajlar gönderdiğini, 14.10.2010 tarihi saat 05.00 sıralarına kadar "Dışarda .rlılar var, bu işi 20 kişi birlikte yapıyoruz" şeklinde tehditlerle kendilerini ...'in annesinin evinde rehin tuttuklarını, sonra saat 05.00 gibi ...'nin annesinin yanına gelerek "Oğlum sen Nuray'ın amcası mısın?" diye sorduğunu, "Evet" diyince ...'yi uyandırıp kendilerini bırakmasını söylediğini, sonra ... uyanınca annesinin kendisine "Bu eve kendi isteğimle geldim, ... ve ..

.10.2010 tarihi saat 05.00 sıralarına kadar "Dışarda .rlılar var, bu işi 20 kişi birlikte yapıyoruz" şeklinde tehditlerle kendilerini ...'in annesinin evinde rehin tuttuklarını, sonra saat 05.00 gibi ...'nin annesinin yanına gelerek "Oğlum sen Nuray'ın amcası mısın?" diye sorduğunu, "Evet" diyince ...'yi uyandırıp kendilerini bırakmasını söylediğini, sonra ... uyanınca annesinin kendisine "Bu eve kendi isteğimle geldim, ... ve ...'in bu işte hiçbir suçu yoktur" şeklinde bir şeyler yazan kağıdı imzalattığını, sonra kızı ile birlikte evden ayrıldıklarını, hemen ortağı .l'un yanına giderek kızını ona bıraktığını ve oradan evine giderek kamera kayıtlarını incelemek istediğini ancak kamera kayıtlarını ve eşini evde bulamadığını, sonra avukatı ile görüşüp Jandarmaya müracaat ettiğini, ..., ... ve ...'nin kendisi ile kızını kaçırdıkları süreç içinde kendisinden 50.000 TL nakit para, evinden 15.000 TL para, yaklaşık 20.000 TL değerinde ziynet eşyası, kredi kartlarını ve bu kartlardan 12.000 TL çekildiğini, ailesine ait üç adet cep telefonunu, kasada bulunan 9 mm çaplı bir tabancayı çaldıklarını, eşinin nerede olduğunu bilmediğini, sanıklardan şikâyetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini,

Katılan ... Cumhuriyet savcılığında; 08.10.2010 tarihi saat 15.00 sıralarında eve geldiğini, ... ve amcasının oğlu ...'in bu saatlere yakın kapıyı çaldıklarını, "Kasanın anahtarını evde düşürmüş olabiliriz" diyerek bakmak için içeri girdiklerini, anahtara bakarlarken annesinin yüzüne sprey sıktıklarını, annesinin kendisine "Koş" diye bağırdığını, kendisinin kapıya çıkıp "İmdat" diye bağırmaya çalıştığını ancak ...'ın ağzını sımsıkı kapatarak "Aşağıda birkaç adam bekliyor, hepimizi öldürür yaşatmazlar" dediğini, annesinin kendilerine "Ne istiyorsanız alın gidin" dediğini, ...'in annesine "Sus bağırma kes sesini" dediğini, ...'ın kendisini odasına götürdüğünü, bağırmaması için kendisini tehdit ettiğini, sonra ...'in gelerek ellerini ve ayaklarını plastik kelepçe ile bağladığını, ağzını da başörtüsü ile bağladığını, sonra kasanın ve anahtarının yerini sorduklarını, kendisinin kasanın yerini söylediğini, sonra kasadan para ve bilezikleri aldıklarını, kendisine başka bilezik olup olmadığını sorduklarını, kendisinin "Yok" dediğini, sonra ellerinin çok acıdığını söylediğini, çok yalvarınca ellerini açtıklarını, sonra babasının kaçta eve geleceğini sorduklarını, babasının saat 01.00-02.00 gibi geleceğini söylediğini, kendisine ait 100 TL harçlığını da aldıklarını, ...'in kendisine "Baban geldiğinde normal davran yoksa hepinizi öldürürüm" dediğini ve kafasına silah dayadığını, sonra ...'i aradıklarını ve taksiye binip gelmesini istediklerini, sonra taksiciye adresi tarif ettiklerini, sonra kapının çalındığını ve ...'in kapıda birine "Git bunları bozdur, çabucak paraları bana getir" dediğini, ...'nin eve geldiğini görmediğini, sonra babasının geldiğini kapıyı açar açmaz ona da sprey sıktıklarını ve babasının yere düştüğünü, ...'in babasının kafasına silahla vurduğunu, silahın namlusunu kafasına dayadığını, babasının konuşmalarını duyduğunu, babasının "Ne istiyorsanız vereyim gidin" dediğini, sanıkların "400 bin TL istiyoruz" dediklerini, babasının "Bu kadar param yok" dediğini, sonra ...'in yanına gelerek "Ağlama yoksa babanı öldürürüm" dediğini, annesine ne yaptıklarını sorduğunda "Uyuyor, bayıldı" diye cevap verdiklerini, kendisinin ...'e "Ne zaman gideceksiniz" diye sorduğunu, ...'in kendisine "Baban istediklerimizi vermezse birkaç hafta yanınızdayız" dediğini, sonra ...'in ...'a "Ben abinsem her şeyi bana bırakacaksın" dediğini, takriben 1 veya 2 saat uyuduğunu, ...'ın kendisini kaldırdığını ve "Üstünü giy bir yere gideceğiz" dediğini, sanıklar ..., ... ve ...'ın babası ve kendisini babasının arabasına bindirdiklerini, giderken polisi görünce aracın yönünü değiştirdiklerini, sonra yolda bir yerlerde ...'ın araçtan indiğini, inerken de "Fazla sıkmayın bağırıp çağırmayın, fazla darbetmeyin" dediğini, sonra ...'in işyerine geldiklerini, orada bir işçinin neden ağladığını sorduğunda sanık ...'in "Karnı ağrıyor" diye cevapladığını, ... lavaboya indiğinde babasının bir işçiye "polis ç." diye bir not yazıp verdiğini, sonra işçinin ..