muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/8937, Karar No: 2022/12678, Tarih: 18.10.2022

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı Şirket ... Rafineri AŞ ile davacı arasında bir ... sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan ... sözleşmesi uyarınca; davacının, müvekkili Şirket nezdinde başkan danışmanı pozisyonunda işe başlayacağının (madde 3.1), 01.01.2015 tarihi itibarıyla müvekkili Şirkete genel müdür olarak atanacağının (madde 3.2), aylık ... 34.000,00 USD karşılığında çalışacağının (madde 7.1) kararlaştırıldığını; davacının 08.10.2014 tarihinde ... sözleşmesinin 3.1 inci maddesine uygun olarak davalı Şirket ... Rafineride başkan danışmanı olarak işe başladığını, 01.03.2015 tarihinde davalı ... Rafineriye genel müdür olarak atandığını, 01.10.2015 tarihinde davalı ... AŞ'ye proje uygulama direktörü olarak atandığını, davacının 01.....2016 tarihinde davalı ... AŞ'ye danışman olarak atandığını, davacının pozisyonunun ....09.2016 tarihinde alınan işletmesel karar ile kapatılmak durumunda kalındığını ve davalı Şirketler dâhilinde niteliklerine uygun bir pozisyon bulunamadığı için ... sözleşmesinin feshi zaruretinin doğduğunu, davacının görev değişikliklerinin unvanının değişikliği ile sınırlı kaldığı, bu değişikliğin aynı seviyedeki başka bir pozisyonda değerlendirme olarak nitelendirilmesi gerektiğini, zira davacının ücreti, işyeri, çalışma saatleri, ... yükü ve sosyal hakları hususlarında aleyhine düzenleme yapılmadığını, unvan değişikliklerinin müvekkili Şirketlerin yönetim yetkilerini kullanarak davacı ile anlaşılması neticesinde yapıldığının kabulü gerektiğini, davacının pozisyon olarak kademesinin aşağı indirilmesi söz konusu olmadığı gibi davacının rızasına aykırı olarak da bir görevlendirme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...Bu kapsamda yapılan incelemede; davacının Başkan Danışmanı olarak başlatıldığı görevinde, sözleşme hükmü gereği kademe atlatılarak ... Rafineri A.Ş. Genel Müdürü görevine getirildiği, süreçte ... Rafineri Genel Müdürlüğü görevinden alınarak ana şirket olan ... Turkey'de Proje Uygulamaları Direktörlüğü ve akabinde ... Turkey A.Ş. de Genel Müdür (...) Danışmanı olarak görevlendirildiği ve giderek işletmesel karar ile danışmanlık pozisyonunun kapatılması fesih sebebine dayalı olarak ... sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Yapılan görevlendirmelere bakıldığında, proje direktörlüğü ve danışmanlık görevlerinin, ... ve aktif yönetim yetkisinin bulunduğu genel müdürlük görevine nazaran kademe düşüşü niteliğinde olduğu açıktır. Ceza koşulu içeren sözleşme hükmü doğrultusunda, organizasyon şeması incelendiğinde de, ... Rafineri Genel Müdürünün doğrudan ... ... Başkanına bağlı olduğu, Proje Uygulamaları direktörünün ise ... ... Genel Müdürüne bağlı olarak konumlandırıldığı anlaşılmakta olup, her ne kadar, ... ... Genel Müdür Danışmanı pozisyonuna dosyaya sunulan organizasyon şemasında yer verilmediği görülmekte ise de Genel Müdüre bağlı bir çalışma olacağının, ünvanın niteliği ile izahı mümkündür.

Sözleşmede, cezai şart sadece "organizasyon şemasında pozisyonun kademe olarak aşağıya inmesi durumuna" bağlanmış olup dosya kapsamı ve açıklanan gerekçeye göre işverence yapılan görevlendirmelerin kademe düşüşü olduğu, bu nedenle davacının talep ... bulunduğu kabul edilmiştir. Ancak, sözleşmede kararlaştırılan ceza bedeli, davacının 34.000 USD aylık ücretinin 12 aylık karşılığı olan 408.000 USD olarak tespit edilmiş ise de, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu’nun 182/son maddesi uyarınca ve tazminat hesabına esas alınan ücretin miktarı ve süresi, davacının kademesinin aşağıya inmesine karşın mali ve sosyal haklarında değişiklik bulunmaması, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmayıp ... ilişkisinden kaynaklanması gibi şart ile ceza arasındaki ilişki gözetilerek talep edilen tazminat tutarı mahkememizce aşırı olarak değerlendirilmiş ve %50 indirim uygulanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takdiri indirim nedeniyle reddedilen kısım yönünden davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiştir." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; cezai şartının geçerli olması ihtimalinde güvence altına alınan pozisyonun ... Rafineri ... danışmanlığı olduğunu, davacının görev değişikliğine itiraz etmeyerek zımnen kabul ettiğinden cezai şart alacağının bulunmadığını, cezai şarta süre bakımından sınır konulmadığından geçersiz olduğunu, hükümdeki faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, artırılan kısım için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...Davacının 08/10/2014 tarihi itibariyle belirsiz süreli ... sözleşmesi kapsamında işe başladığı ... sözleşmesinin 13.5 maddesinde "personelin organizasyon şemasındaki kademesinin yükseltilebilecek ancak pozisyonun kademe olarak aşağıya inmesi durumunda personelin talebi üzerine işverenin personele 12 aylık maaşını vermeyi kabul edeceği şeklinde ... sözleşmesinde hüküm bulunduğu" davacının başkan danışmanı olarak göreve başladığı sözleşme gereği kademe atlatılarak ... Rafineri A.Ş. genel müdürlüğüne getirtildiği takiben bu görevden alınarak ... Turkey de proje uygulamaları direktörlüğü ve takiben ... Turkey A.Ş de Genel Müdür Danışmanı olarak görevlendirildiği daha sonra da danışmanlık pozisyonun kapatılması nedeniyle ... sözleşmesinin feshedildiği görevlendirme değişikliklerinin incelenmesinden proje direktörlüğü ve danışmanlık görevlerinin ... ve aktif yönetim makamları olduğu genel müdürlük görevine göre kademe düşüşü niteliği taşıdığı organizasyon şeması incelendiğinde genel müdür danışmanı pozisyonunun şemada yer almadığı ancak genel müdüre bağlı çalışma olacağının anlaşıldığı bu inceleme sonucu görevlendirmelerin kademe düşüşü niteliğinde olduğu sözleşme hükümlerine göre de cezai şartın gerçekleştiği itiraz etmemenin cezai şartın gerçekleştiği sonucunu ortadan kaldırmayacağı bilirkişi raporunun tüm deliller ve dosya kapsamının değerlendirmesiyle denetime elverişli şekilde hazırlandığı davacı noter aracılığıyla ihtarname göndererek ... sözleşmesinin 13.5 maddesine göre 12 aylık maaaşının 5 gün içerisinde ödenmesini talep etmekle borçluyu temerrüde düşürdüğünden faizin başlangıç tarihi konusunda herhangi bir yanlışlık mevcut değildir ilk derece Mahkemesi kararı ve gerekçesinin objektif değerlendirmeyle istinaf sebeplerini karşılar yeterli yasal gerekçeye sahip olduğu kanaatine varılarak HMK 353/1-b-1 maddesine göre her iki davalının istinaf talebinin ayrı ayrı esastan reddine her ne kadar davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile HMK 329. Maddenin uygulanmasını talep etmiş ise de davalı tarafın istinaf başvurusunun yasal hakkını kullanmak niteliğinde olup bu maddenin uygulanmasına yer olmadığı kanaatine varılmıştır." gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiğini, cezanın aşırı olarak görülmesi nedeniyle %50 indirim yapılmasının hakkın özünü etkileyecek oranda fahiş olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

2. Davalılar vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiğini, cezanın aşırı olarak görülmesi nedeniyle %50 indirim yapılmasının hakkın özünü etkileyecek oranda fahiş olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

2. Davalılar vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının, ... sözleşmesi hükmüne göre cezai şart alacağına hak kazanıp kazanmadığı ve indirim oranı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun "Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi" kenar başlıklı 182 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve davalılar vekillerince temyiz dilekçelerinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı yararına takdir edilen 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücreti ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalılara yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3246, Karar No: 2020/1517, Tarih: 07.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2018/3246 E.  ,  2020/1517 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, ... ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/17863, Karar No: 2017/25327, Tarih: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/17863 E.  ,  2017/25327 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/13436, Karar No: 2015/9014, Tarih: 14.05.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/13436 E.  ,  2015/9014 K.**

**"İçtihat Metni"**

Asliye Hukuk Mahkemesi

(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Dava Türü : Alacak

Aynı tarihte temyiz incelemesine tabi tutulan seri dosya kapsamları nazara alındığında; davacıların davalı işyerinde farklı birim ve işlerde çalıştıkları anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde hizmet alım sözleşmeleri bulunmadığından davacı ve arkadaşlarının hangi hizmet alım sözleşmesi ya da sözleşmelerine dayanılarak davalıya ait işyerinde çalıştıkları anlaşılamamıştır. Gerek söz konusu eksikliğin giderilmesi gerekse de dosyaların temyiz incelemelerinin daha hızlı ve etkin yapılabilmesi amacıyla; Orhaneli Termik Santralinde çalışan ve muvazaa tespitli olarak alacak davası açan tüm işçilerin, santralin hangi biriminde ve hangi işte çalıştığının liste halinde bildirilmesi, yine bu işçiler hangi hizmet alım sözleşmesi ile davalıya ait işyerinde çalışıyor ise ilgili hizmet alım sözleşmelerinin düzenlenecek liste üzerine kaydedilmesi, denetim yapılabilmesi amacıyla da işçilerin görev belgeleri ve talep konusu döneme ait tüm hizmet alım sözleşmelerinin (teknik ve idari şartnamaler de dahil olmak üzere) belge karmaşasının önüne geçilmesi amacıyla işyerinin birimlerine göre yapılacak tasnife ve kronolojik sıralamaya dikkat edilmek suretiyle CD ortamına kaydedilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/143, Karar No: 2014/3962, Tarih: 21.05.2014

**23. Hukuk Dairesi         2014/143 E.  ,  2014/3962 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 08/10/2013

NUMARASI : 2012/491-2013/380

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkili banka şubesinden kredi çekerek borçlanan B. G. borcu ödememesi üzerine başlattıkları takipte borçlunun malı bulunmaması sebebiyle maaşına haciz yazılması suretiyle tahsili yolu seçilmişse de daha önce maaşa hacizler konulması sebebiyle tahsilinin henüz mümkün olmadığını, maaş haczi tarihinden bu yana halen sıra gelmemiş olması sebebiyle taraflarınca yapılan araştırmalar ve duyumlar sonucu 1. sıradaki haczin muvazaalı olduğunu öğrendiklerini, 1. sıradaki alacağa ilişkin yapılan takibin 21.12.2010 tarihinde başlatılmış olup ödeme emri tebliğinin 30.12.2010 tarihinde borçluya icra dairesince elden yapıldığını, ödeme emrinin tebliğinin olağan yoldan yapılmayıp borçlunun icra dairesine giderek elden almasının dahi takibin bir an önce kesinleşmesi amacını taşıması sebebiyle muvazaa iddialarını doğruladığını, borçlu B. G. ödeme emrini aldıktan sonra lehine olan sürelerden de feragat ettiğini, aynı gün borçlunun maaşına haciz konulduğunu, bahse konu işlemlerin aynı gün yapılmasının borçlunun maaşına gelecek diğer hacizlerden önce davranılarak ödemeden kaçmak istendiğini gösterdiğini, sıra cetveli düzenlenmemiş olsa da kanunen haciz tarihine göre sıra belirlendiğini ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin kararına göre maaş hacizine ilişkin işlemlerin sıra cetveli yerine geçtiğini, muvazaalı takibe dayalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin hukuka uygun bulunmadığını ileri sürerek, muvazaalı alacağın sıradan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacaklarının gerçek olduğunu, borçlunun aile düzeninin bozulmaması için evine haciz getirilmemesi, maaşına haciz konulmasını istemesi üzerine borçlunun maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin alacağının büyük bölümünün tamamlandığını, yaklaşık 2 aylık kesinti sonrasında borcun sona ereceğini ve davanın konusuz kalacağını, müvekkilinin 2010 yılında takibe girmiş olup, davacı bankanın 2011 yılında takibe girdiğinden henüz doğmamış bir borç için müvekkili ile borçlunun muvazaalı olarak işlem yaptığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı S.. A.. tarafından yapılan takip sonucu borçlu B. G. maaşına 1. sırada haciz konulduğu, davacı banka tarafından borçlu B.G. hakkında bankaya olan borçları nedeniyle 04.04.2011 tarihinde takip yapıldığı ve maaş haczinde 2. sırada yer aldığı, alacaklı S.. A.. tarafından yapılan takibin daha önce yapıldığı, takibin davacı bankanın borca ilişkin kat ihtarlarından önce olduğu, davalının takip dosyasına konu borcun alacaklı ile borçlu B.G. arasında danışıklı işleme dayandığı hususunun ispat edilemediği, takibin borçlu tarafından kesinleştirilmiş olmasının tek başına muvazaayı gösterir bir durum olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosya kapsamına göre, borçlunun maaşının üzerine konulan muhtelif hacizler, borçlunun görev yaptığı Uşak Emniyet Müdürlüğü'nce sıraya konulmuş olup, davacı tarafça Uşak Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan bu sıralamada 1. sırada yer verilen davalının alacağının muvazaalı olduğu iddiasıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nın 140/1. maddesinde İcra Müdürlüğünce hangi hallerde haciz sıra cetveli düzenleneceği belirtilmiştir. Maddeye göre haciz sıra cetvelinin düzenlenebilmesi için satış tutarının bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmemesi gerekir. Bu madde uyarınca düzenlenen bir sıra cetvelinde, hacizlere ilişkin takip dosyası (takip tarihi, haciz tarihi, alacak miktarı gibi) bilgilerine, ipotek veya hapis hakları varsa bu hakların tesis edildiği tarihlere ve dayanak bilgilerine yer verilmesi gerekir. Somut olayda, icra dosyasına intikal etmiş bir para bulunmamaktadır. İİK'nın 83/2. madde hükmüne göre, maaş üzerinde birden fazla haciz varsa bunlar İcra Müdürlüğü'nce sıraya konur ve sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez. Açıklanan bu durum karşısında İcra Müdürlüğünce yapılan maaş hacizlerinin ve yapılması gereken kesintilerin İİK'nın 355. madde hükmü uyarınca bildirilmesi üzerine Uşak Emniyet Müdürlüğü'nce bu madde hükmü uyarınca düzenlendiği anlaşılan ve maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemez. Dairemizin 14.01.2014 tarih ve 2013/7887 E, 2014/82 K. sayılı ilamı bu yöndedir.

Bu durumda mahkemenin Uşak Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan bu sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesi uyarıca İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetveli niteliğinde olduğu kabul edilerek, aynı Kanun'un 142/1. maddesi uyarınca açılan muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarındaki ilkelere göre uyuşmazlığın çözümlenmesi doğru olmamıştır. Zira, 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı İBK'da da belirlendiği gibi, HMK'nın 24/1, 25, 26,30 ve 33. (HUMK'nın 74,75 ve 76.) maddeleri gereğince hakim, tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve bunlara bağlı netice-i taleplerle bağlı ve fakat hukuki tavsiflerle bağlı olmayıp, kanunları re'sen uygulamakla ve neticeye vardırmakla yükümlüdür.

Bu durumda mahkemece, davanın dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 19. (818 sayılı BK'nın 18 ) maddesinde düzenlenmiş muvazaa iddiasına dayalı iptal istemine ilişkin olduğunun kabulü ile bu madde kapsamındaki genel ilkelere ve ispat usulüne uygun olarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, davanın tavsifinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.