muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/32927, Karar No: 2015/35720, Tarih: 24.12.2015

**22. Hukuk Dairesi         2015/32927 E.  ,  2015/35720 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını ileri sürerek, kullandırılmayan yıllık izinlerinin ücretinin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalıların Cevap Özeti:

Davalı, husumet itirazında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozmaya uyularak, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, kanuni süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğinden, mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce, özet olarak, “ 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 1. maddesinin 1. fıkrası ile ... ili dahil sayılan illerde büyükşehir belediyesinin kurulduğu, 5. fıkrasında bu sayılan illerdeki il özel idarelerinin kaldırıldığı, yürürlük başlıklı 36 maddesinde de kanunun bu hükümlerinin ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği beliritilmiştir. Anılan Kanun'un kabul edildiği tarihten sonraki ilk mahalli idareler seçimi ile yürürlüğe girmesiyle ... tüzel kişiliği dava devam ederken sona ermiştir. 6360 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 2. fıkarsıyla; mevzuatla il özel idarelerine yapılan atıflar bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, Hâzineye, valiliklere, büyükşehir belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılacağı, tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerine 22.02.2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve diğer mevzuatla verilmiş olan yetki, görev ve sorumluluklar ilgisine göre bu kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılacağı ve yerine getirileceği, söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu açıkça düzenlemiştir. Bu durumda kaldırılan il özel idareleri hakkındaki davaların ilgilisine göre devredildiği kurum ve kuruluşa yöneltileceği tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıklarda il özel idaresine karşı açılan davalarda öncelikle dava konusunu oluşturan faaliyet ve işlemlerle ilgili konuların hangi kurum ve kuruluşlara deverdildiği ve devralanın tüzel kişiliğinin de bulunup bulunmadığı belirlenerek davalı sıfatının kime yöneltileceğinin tespiti gerekir.Tüzel kişiği sona eren il özel idarelerinin devir, tasfiye ve paylaştırılma işlemlerini düzeleyen 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği, 4

. maddesinin 1. fıkrasında; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği, 4. fıkrasında bu kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idareleri; personelini, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarını bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren bir ay içinde valiliğe bildireceği, bu idarelerin taşınmazlarının satışı, tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları İçişleri Bakanlığının onayına bağlı olduğu, 5. fıkarsında ise tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verileceği, devir işlemi, yapılacak ilk mahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulacağı Maliye Hâzinesine devredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olan kurumlara tahsis edilmiş sayılacağı Hâzinenin özel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan Maliye Bakanlığınca, bu Kanun’un 1. maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıyla kendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıyla ve komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan ve bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu olayda davacı işçi devirden önce emekli olup iş ilişkisini sona erdirdiğinden talep ettiği yıllık izin ücretinden kimin sorumlu olduğunun belirlenmesi gerekecektir

. Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan ve bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu olayda davacı işçi devirden önce emekli olup iş ilişkisini sona erdirdiğinden talep ettiği yıllık izin ücretinden kimin sorumlu olduğunun belirlenmesi gerekecektir. Öncelikle devir, tasfiye ve paylaştırma komisyon kararının getirtilerek, tüzel kişiliği kaldırılan il özel idaresinin devir öncesi borçlarının herhangi bir kuruma devredilip devredilmediğinin tespitinden sonra, devir var ise sorumluluğun davalı taraf sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluşa ait olacağı, borçların devri konusunda alınmış bir karar yok ise anılan il özel idaresinin aktiflerini ve alacaklarını devralanın borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği, tüm bu araştırmalarla borçtan sorumlu tutulacak davada taraf ehliyetine sahip bir kurum veya kuruluş tespit edilemediği hallerde borcun mahalli idare birimi olan il özel idaresindeki çalışmalardan doğan bir borç olması ve devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yapması gereken komisyonu oluşturma yükümlülüğünün de mülki idareye verildiği dikkate alındığında davanın İçişleri Bakanlığına yönetilerek sonuçlandırılması gerekir.” gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu anlaşılmaktadır.

Taraf ehliyeti konusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca dava şartlarındandır, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtayca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.

Somut olayda, yargılama devam ederken 6360 sayılı Kanun gereğince Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten sonraki ilk yerel seçimlere kadar tüzel kişiliği devam eden davalı İl Özel İdaresinin tüzel kişiliği sona ermiştir, (md 1/5.f ve md. geçici 1/23.f).

Diğer taraftan 6360 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, “...Söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur.” denilerek yeni açılacak veya devam eden davalarda valilik devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararı uyarınca devir işleminin yapıldığı kurum ve kuruluşun taraf olacağı hükme bağlanmıştır.

Bozma üzerine yapılan araştırma sonucu, dosyaya eklenen komisyon kararı ve eklerine göre tüzel kişiliği sona eren ... işçilerinin açıkça davalı kuruma devredildiğine dair bir düzenlemeye rastlanmamaktadır. Bu durumda husumetin İçişleri Bakanlığına yöneltilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesi gereğince husumetin doğru tarafa yöneltilmesi için davacıya mehil verilerek, İçişleri Bakanlığına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip davaya iştiraki sağlanmalı, bu davalının göstereceği deliller de gözetilerek, sonucuna göre karar verilmelidir.

Sonuç :

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/4779, Karar No: 2024/746, Tarih: 07.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/4779 E.  ,  2024/746 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği

temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2020 tarihli, 2018/158 Esas ve 2020/259 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (g) bendleri, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bendleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 19 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna,

c) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (g) bendleri, TCK.nın 82/1-a-g bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrı ayrı 22'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli 2021/1566 Esas 2021/1420 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilleri, Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar yönünden cezaların az olduğuna, sanık ...'un azmettiren sıfatı ile üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, beraat eden suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında ise yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar yönünden cezaların az olduğuna, sanık ...'un azmettiren sıfatı ile üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, beraat eden suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında ise yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın aleyhine tanık beyanlarının bulunmadığına, gizli tanık beyanlarının yan delillerle desteklenmediğine, sanığın olayla bir ilgisinin bulunmadığına, ilişkindir.

C. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın, Uğurcan ve babası olan sanık ... tarafından suça sürüklendiğine, uyuşturucu etkisinde olmasından yaralandıklarına, maktul ile bir husumetinin bulunmadığına, maddi gerçeğin ortaya çıkması için çaba gösterdiğine, takdiri indirim ve 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine, sanık ...'un azmettirici olduğuna, sanığın en fazla yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

D. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada somut delil bulunmadığına, bir organizasyon halinde suçun işlendiğine dair dosyada kanıt olmadığına, olayla herhangi bir ilgisinin bulunmadığına, şüphenin suça sürüklenen çocuk lehine yorumlanması gerektiğine, gizli tanık beyanının hükme esas alınamayacağına, lehe takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde maktulün ... Çok Programlı ... Lisesinde Okul Müdürü olarak görev yaptığı, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'ın bu okulda öğrenci oldukları, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise olaydan kısa bir süre önce bu okulda öğrenci olduğu, sanık ...'un ise suça sürüklenen çocuk ...'ın babası olduğu, telefonlarda ele geçen görüntüler itibari ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'ın henüz lise öğrencisi olmalarına rağmen silahlarla haşır neşir oldukları, dağda ellerinde silahlar olduğu halde görüntülerin olduğu, daha önce dağda silahlarla atış yaptıklarının anlaşıldığı, suça sürüklenen çocukların okul ortamında ve dışarıda da samimi oldukları, olay tarihinden önce suça sürüklenen çocuk ... ile aynı okulda öğrenci olan ...'in okul çıkışında kavga ettikleri, bu kavga sırasında ...'ın aracın bagajından silah çıkararak ...'i tehdit edip olayın okul yönetimine yansıması üzerine bu kavga sebebi ile okul yönetimi tarafından 19.10.2017 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuk ...'ın ve ...'in hatalı olduğunun kabul edildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın bir alt ceza ile cezalandırılarak okul değiştirme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ilçe disiplin kurulunun 25.10.2017 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın okul değiştirme cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek naklinin ... Mesleki Teknik ... Lisesine yapılmasına karar verildiği, bu kararın okul müdürü ... tarafından sanık ... adına tebliğ edilmek üzere yazı yazıldığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın okuldan uzaklaştırılması işleminden okul müdürü ...'in sorumlu tutulduğu, okuldan uzaklaştırma işleminin geri alınması için sanık ...'un araya aracı sokarak oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ın okula dönüşünü sağlamaya çalıştığı hatta okul müdürü ile okulda da görüşüldüğü dönüşünün sağlanmadığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın nakil öncesi okuduğu ve olay yeri olan ... Çok

Programlı ... Lisesinde belirli bir arkadaş çevresi olduğu ve okul çevresinde arkadaşları üzerinde bir hakimiyeti olan öğrenci konumunda olduğu, okulun değişmesi ile birlikte sosyal çevresinin değiştiği ve yeni okula alışma problemlerinin yaşandığı, sorumlu olarak görülenlerin öldürülmesinin konuşulduğu ve sanık ...'unda suça sürüklenen çocukların gerçekleştirilecekleri öldürme olayında kullanılmak üzere araç temin etmeye çalıştığı ancak aracın sahibi olan tanık ...'ın, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin halleri itibari ile kuşkulanması üzerine aracı vermemesinden dolayı aracın temin edilemediği, olay tarihinden bir gün önce canlarını sıkan kişilerin öldürülmesi mevzusunun konuşulduğu ve okul bölgesine gittikleri, sanık ...'un öldürülme olaylarından sonra kendilerine ceza evlerinde bakacağını söyleyerek yardımda bulunmayı vaat ettiği, sanık ... ve ...'ın arkadaşları ... ve diğer suça sürüklenen çocukların bulunduğu ortamda özelikle ...'ın okulun değişmesi itibari ile üzerinde hakimiyeti olan arkadaşlarından ayrıldıktan sonra yeni okulda ... ile kavga etmesi ve dövülmesi sebebi ile itibar kaybına uğradığı, buna sebebiyet verenlerin (gerek okuldan uzaklaştırılmasına sebebiyet verenler, gerek kavga ettikleri ) öldürülmesi konusunda karara varıldığı, gelişen olaylar ve sarf edilen sözler itibari ile birden fazla kişinin öldürülmesinin niyetlendiğinin ve Birol'un da bu hususta destek verdiğinin anlaşıldığı, olay günü sabah saatlerinde suça sürüklenen çocuk ...'da bulunan motosikletin alındığı, bu motosikletle bir önceki akşam ... merkeze gitmek bahanesi ile ...'dan istenen aracı almak için ...'ın bulundukları mahalle ile bayağı bir mesafesi olan Beydağ'a giderek Kemalden araç istedikleri ancak Kemal'in aracı vermemesi üzerine motosikletle geri döndükleri, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın olay günü okula devam etmedikleri, sabah erken saatte suça sürüklenen çocuk ...'nin olaylardan bir süre önce ölen kardeşinin mezarını erken saate ziyaret ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın ...'nin olduğu mezarlığa gittiği, daha sonra ...'nin evlerine gittikleri, bir süre sonra ... ve ...'nin birlikte ...'ın evlerine gittikleri, evde ...'ın babası Birol ve annesi Ayşe'nin bulunduğu, ...'ın silahları getirdiği, birlikte baktıkları, suça sürüklenen çocuk ...'nin cep telefonunda ...'ın evlerinde bulunan ve hatta suçta kullanılan tüfekle benzer olan tüfek ve tabanca resmin ele geçtiği, alınan beyanlara göre de tüfeğin olayda kullanılan tüfek olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'un getirilen silahları gördüğü, silah alımından haberdar olduğunun anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın olay tarihinde saat 10.53.51 zamanında motosiklet ile okula geldikleri, dış kapıda bulundukları esnada suça sürüklenen çocuk ... ve ...'ın ... ve ...'nin yanına gittikleri, daha sonra ... ve ...'ın 11.05 itibariyle okul dış bahçe kapısından ayrıldıkları, akabinde saat 14:18.04 zamanında ... ile ...'ın okul girişine geldikleri yine suça sürüklenen çocuklar ... ve ..

...'un getirilen silahları gördüğü, silah alımından haberdar olduğunun anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın olay tarihinde saat 10.53.51 zamanında motosiklet ile okula geldikleri, dış kapıda bulundukları esnada suça sürüklenen çocuk ... ve ...'ın ... ve ...'nin yanına gittikleri, daha sonra ... ve ...'ın 11.05 itibariyle okul dış bahçe kapısından ayrıldıkları, akabinde saat 14:18.04 zamanında ... ile ...'ın okul girişine geldikleri yine suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın burada ... ve ... ile görüşüp okula dönmeleri akabinde suça sürüklenen çocuk ...'nin elinde tüfek, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise elinde tabanca olduğu halde okul binasına girerek doğrudan müdürün bulunduğu kata gelip önce tanık ...'i sorduktan hemen sonra okul müdür kapısına geldikleri, ...'ın maktulun makam odasının kapısını açtığı ve akabinde suça sürüklenen çocuk ...'nin elinde tüfekle maktule iki el ateş ederek öldürdüğü, bu esnada da suça sürüklenen çocuk ...'ın ... ile birlikte hareket ettiği, maktulun öldürülmesinden hemen sonra birlikte ellerindeki silahlarla okuldan ayrıldıkları anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın önceden aldıkları karar doğrultusunda fiil üzerinde hakimiyet kurarak maktulü öldürdükleri anlaşılmıştır.

2. ... Morg İhtisas Dairesinin 01.02.2018 tarihli otopsi raporunun sonuç bölümünde özetle; kişinin ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı kot kırıklarıyla birlikte iç organ (akciğer, kalp, özefagus, trakea), büyük damar (torakal aorta, a.axillaris) yaralanmasına bağlı kanama (hemotoraks) sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

3. Sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan ve tanık beyanları, okul kamera kayıtları ve bilirkişi raporları, olay yeri incelme raporları, Kriminal ve Adli Tıp Kurumu raporları, sanıklara ait cep telefon kayıtları ve HTS kayıtları, ... Morg İhtisas Dairesinin 01.02.2018 tarihli otopsi raporu, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/382 Esas sayılı dava dosyası, sanık ve suça sürüklenen çocuklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiği, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın atılı suçlara iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil elde edilemediğinden haklarında verilen beraat kararlarının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, görüntü kayıtları ve tanık beyanları itibari ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'un eyleme iştirak ettiklerinin kabul edilmesi ve sanık ...'un eylemlerinin ortaya çıkmasının sadece suça sürüklenen çocuk ...'nin beyanları ile ortaya çıkmadığının anlaşılması itibari ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmamasına dair verilen kararın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılanlar vekilinin sanık ...'un azmettiren sıfatı ile üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, yönelen temyiz sebebi yönünden;