muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/90, Karar No: 2023/353, Tarih: 14.06.2023

Mahkemede; evlerinde kaldığı, 05.10.2009 tarihinde, inceleme dışı sanık ...'in teklifiyle parka indiklerini, parkta otururken inceleme dışı sanık ...'in çantasından çıkartıp enerji içeceği olduğunu söyleyerek verdiği içeceği içtiğini, saat 01.30 sıralarında inceleme dışı sanık ...'in telefonla arayarak sanıkları çağırdığını, arabayla parka gelen sanıkların inceleme dışı sanık ...'i ve kendisini aldıklarını, arabaya bindiğinde sersemlediğini, ... Barajı'na yakın bir yerde durduklarını, inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'un arabadan inip 20 dakika boyunca sanık ...'la kendisini yalnız bıraktıklarını, arabaya döndüklerinde inceleme dışı sanık ...'e; "Gitmeyecek miyiz?" diye sorması üzerine, "Yat, daha erken, gideriz!" şeklinde karşılık aldığını, bunun üzerine yattığını, saat 04.00 sıralarında adı geçenlerin kendisini arabayla ... civarında adını hatırlamadığı bir otele götürdüklerini, araçta sanık ...'la aralarında bir şey yaşanmadığını ancak inceleme dışı sanık ...'in sanık ...'a aracın dışında bulundukları sırada kendisini gazinoya götüreceğini söylediğini, bu konuşmalara müdahale edemediğini, inceleme dışı sanık ...'in teklifi üzerine otele geldiklerini, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in ayrı odada kaldıklarını, daha önce inceleme dışı sanık ...'in, kendisine; "Rahat uyu, beraber yatacağız, korkma!" demesi nedeniyle yattığını, sanık ...'un odasında kaldığını bilmediğini, uyuduktan sonra ne olduğunu pek hatırlamadığını, sanık ...'un kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini ise hatırladığını, hâlsiz olduğu için adı geçen sanığa karşı koyamadığını ve normal yoldan bir kez ilişkiye girdiklerini, daha önce kimseyle ilişki yaşamadığını, cinsel organından kan geldiğini, sonrasında hava aydınlanırken inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'un odalarına geldiklerini, inceleme dışı sanık ...'in sanık ...'a; "Tek engeli bakirelikti, bu da ortadan kalktı!" dediğini, arabaya bindirip ... Otel'in önüne bıraktıklarını, inceleme dışı sanık ...'le ... Otel'e giriş yaptıklarını, kimliği olmadığı hâlde kaydın yapıldığını, aynı gün akşam saat 16.00 sıralarında inceleme dışı sanık ...'in kendisini ... isimli pavyona götürüp ... isimli şahısla tanıştırdığını, inceleme dışı sanık ...'in; "Benimle senin ne iş yaptığını ailen biliyor. Seni kabul etmezler, küçük yeğenine zarar veririm. Seni satarım!" şeklinde sözler söyleyip üzerinde baskı kurması nedeniyle 15 gün pavyonda çalışmak zorunda kaldığını, (sorulması üzerine) emniyete gittiğinde alkollü olduğu için ifadesinde yanlış yazılan yerler olduğunu, şimdiki ifadesinin doğru olduğunu, emniyette baskı görmediğini, inceleme dışı sanık ... ile sanıklar ... ve ...'dan şikâyetçi olduğunu, 20.05.2010 tarihinde Mahkemede ise; şikâyetinden vazgeçtiğini ancak olayların anlattığı şekilde yaşandığını,

Şikâyetçi ... 07.10.2009 tarihinde kollukta; ... Mahallesi, ... Sitesi, ... adresinde ikamet ettiğini, 04.10.2009 tarihinde saat 00.00'a kadar kızı olan mağdur ile inceleme dışı sanık ...'le birlikte evlerinde oturduktan sonra uyuduğunu, bir gün sonra saat 08.00 sıralarında uyandığında mağdur ... inceleme dışı sanık ...'in kendisi uyuduktan sonra evden ayrıldıklarını anladığını, arayıp ulaşamadığı inceleme dışı sanık ...'e mesaj gönderdiğini ve adı geçenin; mağdurla olduklarını, kendilerini merak etmemesi şeklinde cevap verdiğini, bu nedenle polise gitmeyip mesajlaşmaya devam ettiğini, 06.10.2009 tarihinde inceleme dışı sanık ...'in; mağduru evin önüne bıraktığı şeklinde mesaj gönderdiğini, mağdurun eve gelmemesi üzerine karakola geldiğini, şikâyetçi olduğunu, 14.10.2009 tarihinde kollukta; yaptığı araştırmada inceleme dışı sanık ...'in ... Çarşısı'nda telefonculuk yapan sanık ... ve ... isimli şahıslarla arkadaşlık yaptığını, kırmızı renkli ... marka ve gri renkli ... marka araçlarla birlikte gezdiklerini, mağdurun hırsızlık yapıp uyuşturucu kullanan bu şahısların yanında olabileceğini, şikâyetçi olduğunu, 18.10.2009 tarihinde kollukta; velayeti kendisinde olan mağdurla aralarında herhangi bir sorun olmadığını, mağdurun 3 yıl önce de inceleme dışı sanık ...'le kaçtığını, bugün itibarıyla mağdurun bulunduğunu öğrendiğini, hakkında soruşturma yapılan tüm şahıslardan şikâyetçi olduğunu, Mahkemede; mağduru oğlunun evinden almaya gittiğinde inceleme dışı sanık ...'in de evlerine gelmek istediğini, bir gece evlerinde kaldığını, ikinci gece ise mağdurla birlikte evden ayrıldığını, olayın daha önce anlattığı şekilde gerçekleştiğini, mağdurun eve döndükten sonra bir hafta boyunca pek konuşmadığını, mahkemede anlattıklarını kendisine de anlattığını, kızının ... Devlet Hastanesinde doğduğunu, sanıklar ile inceleme dışı sanık ... hakkında şikâyetçi olduğunu, 20.05.2010 tarihinde Mahkemede ise; 17.05.2010 tarihli dilekçeyi kendisinin verdiğini, şikâyetinden vazgeçtiğini,

Tanık ... Mahkemede; mağduru tanımadığını, inceleme dışı sanık ...'i ise sanıklar ... ve ...'un da çalıştıkları kendisine ait iş yerine gelip giderken tanıdığını, mağduru karakolda gördüğünü, mağdurun annesinin iş yerine gelerek sanıkların, kızını kaçırdıklarını söyleyip rezillik çıkardığını, bu durumu sanıklara sorduğunda, mağduru bir kez gördüklerini söylediklerini, daha sonra mağdurun annesinin iş yerine gelip; "Sizleri yakacağım!" şeklinde tehdit içerikli sözler söylediğini, son olarak da polislerle geldiğini, karakolda annesinin yönlendirmesi üzerine mağdurun sanıkları teşhis ettiğini,

İnceleme dışı sanık ... kollukta; mağdurun ağabeyinin, annesiyle evli olduğunu, mağduru, annesine gittiğinde görüp sohbet ettiğini, geçimini konsomatrislik yaparak sağladığı için genellikle otelde kaldığını, ... isimli pavyonda on bir gündür konsomatrislik yaptığını, yaklaşık 15 gün önce mağdurun, kendisini telefonla arayıp annesiyle sorunları olduğu için konuşmak istemesi üzerine öğle saatlerinde ...'de buluştuklarını, mağdurun istemesi üzerine ...'nde bulunan ... isimli arkadaşının evinde iki gün süreyle yanında kaldığını, annesine, telefonda kızını getireceğini söyledikten sonra mağduru ... 4. Cadde'de bulunan ... Eczanesinin yanına bıraktığını, ertesi gün mağdurun annesinin arayarak; kızının eve gelmediğini, bu nedenle başını yakacaklarını söylediğini, bu olaydan yaklaşık dört gün sonra inceleme dışı sanık ...'ın kendisini ... isimli pavyonda işe alıp ... Otel'in 107 numaralı odasına yerleştirdiğini, 3 gün sonra mağdurun gece saat 23.00 sıralarında pavyona yanına misafir olarak geldiğini, inceleme dışı sanıklar ... ve ...'la iş görüşmesi yaptığını, mağdurun kimliğinin olmadığını ve altı ay sonra on sekiz yaşını dolduracağını söylemesi üzerine ...'ın, mağdura; kimlik bulursa işe alacağı şeklinde cevap verdiğini, alkollü olduğundan sonrasını hatırlamadığını, iş sonrası otele gittiğini, saat 14.00 sıralarında mağdurun otel odasına gelerek geceyi aynı otelde geçirdiğini söylediğini, mağdura evine gitmesini ve kendisinden uzak durmasını söylediğini, odada oturup sohbet ettiklerini, mağdurun kendisiyle birlikte üç gün süreyle ... isimli pavyonda çalıştığını, bir gece de mağdurun isteğiyle 107 numaralı odada birlikte kaldıklarını, 16.10.2009 tarihinde hasta olduğu için işe gitmediğini, mağdurun ise işe gittiğini, 17.10.2009 tarihinde mağdurla pavyonda konsomatris olarak çalışırken 18.10.2009 tarihinde saat 05.10 sıralarında polislerin gelerek uygulama yaptıklarını, kan kartı olmadığı için hakkında tutanak tuttuklarını, uygulama sırasında mağdurun kimlik ibraz edemediğini, mağdurun cinsel istismara yönelik iddialarının doğru olmadığını, mağdura kendisinden geçmesi için bir şey içirmediğini, başka biriyle ilişkiye girmesini sağlamadığını, mağdurun on bir gün otelde kaldığını, mağduru tehdit ederek pavyonda çalıştırmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, sorguda; arkadaşında kalırken mağdurun kendisini arayıp ağlar hâlde ailesiyle sorunları olduğunu ve yanına gelmek istediğini, yoksa parkta kalacağını söylediğini, arkadaşına sorarak mağduru kaldığı eve çağırdığını, sonrasında annesiyle görüşüp mağduru ... 4. Cadde'ye bıraktığını ancak mağdurun eve gitmediğini öğrendiğini, iki gün sonra pavyonda çalışırken telefon geldiğini, mağdurun ve ailesinin kendisini telefonla aradıklarını, annesinde kaldığı sırada mağdurun gelip kendisiyle kaldığını, pavyonda iş bulup otele yerleştiğinde mağdurun otele gelerek parasının olmadığını söylediğini, mağdura nasihat edip evine gönderdiği hâlde on sekiz yaşına beş ay kaldığını bildiği mağdurun inceleme dışı sanık ..

... 4. Cadde'ye bıraktığını ancak mağdurun eve gitmediğini öğrendiğini, iki gün sonra pavyonda çalışırken telefon geldiğini, mağdurun ve ailesinin kendisini telefonla aradıklarını, annesinde kaldığı sırada mağdurun gelip kendisiyle kaldığını, pavyonda iş bulup otele yerleştiğinde mağdurun otele gelerek parasının olmadığını söylediğini, mağdura nasihat edip evine gönderdiği hâlde on sekiz yaşına beş ay kaldığını bildiği mağdurun inceleme dışı sanık ... ile kahvaltı ettikleri sırada pavyona geldiğini, bir gün sonra bir şahısla pavyona geldikten sonra uygulamada yakalandığını, son dönemde nerede kaldığını bilmediğini, ancak otelde kalmadığını, yanında kimseyle ilişkiye girmediğini, pavyonda da çalışmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, Mahkemede; yalnız yaşadığını, mağduru bir sefer annesinin evinde gördüğünü, muhabbet sırasında numarasını mağdura verdiğini, mağdurun kendisini arayarak dertleşmek istediği için yanına gelmek istediğini söylediğini, ... isimli arkadaşının evinin yakınında mağdurla buluştuklarını, sevgilisi olan sanık ...'la da telefonla görüştüklerini, Ekim ayı içerisinde gece saat 02.00 sıralarında sanıklar ... ve ...'un mağdurla kendisini ...'den arabayla aldıklarını, biraz dolaştıktan sonra ... ilçesine giderek göl manzarasına karşı arabanın içerisinde oturup sohbet ettiklerini, başka bir şey yapmadıklarını, saat 05.00 sıralarında sanıklar ... ve ...'un arabayla kendilerini aldıkları yere bıraktıklarını, mağdurla yanına neden geldiğini konuşamadıklarını, mağdurun taksi tutarak arkadaşının yanına gittiğini, taksi parasının bir kısmını da kendisinin verdiğini, bu şekilde mağduru ikinci kez görmüş olduğunu, kendisinin de ... isimli arkadaşının evine döndüğünü, sonrasında ... isimli pavyonda işe başladığını, mağdurun ... gezisinden 2-3 gün sonra saat 05.00-06.00 sıralarında pavyonda inceleme dışı sanık ...la kahvaltı yaptıkları sırada yanına geldiğini, alkollü olduğu için saat 06.00 sıralarında pavyondan ayrıldığını, mağdurun da taksiyle pavyondan ayrıldığını, birkaç gün sonra mağdurun kendisini aradığını gördüğünü, kaldığı otelin resepsiyonunda mağduru gördüğünü, kendisini uyardığı ve taksi parası istediği için mağduru terslediğini, mağdurun küserek yanından ayrıldığını, uygulama yapıldığı gün mağdurun pavyona sanıkların dışında iki erkekle birlikte geldiğini, renginin kıpkırmızı olduğunu, mağdurun bakire olup olmadığını ve yaşını bilmediğini, kolluktaki ifadesini aşırı alkollü şekilde verdiği için şimdiki beyanının doğru olduğunu, suçlamayı kabul etmediğini, tefrik edilen dosyada, Mahkemede; mağdurun annesinin fuhuş yapması nedeniyle kendisinden uzaklaşmak istediklerini, annesinin de şiddete maruz kaldığını, bu nedenle kendisine kin beslediklerini, korktuğu için kaçtığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ... isimli pavyonda şef garsonluk yaptığını, mağduru tanımadığını, birkaç kez erkek müşterilerle gazinoya geldiğini gördüğünü, mağdurun gazinoda çalışmadığını, bir kez de kahvaltı yaparken gördüğünü, mağdurun beyanlarının doğru olmadığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ... isimli pavyonun ortağı ve müdürü olduğunu, mağdurun pavyonda çalışmadığını ancak pavyona müşterilerle geldiğini gördüğünü,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ... isimli pavyonun ortağı olduğunu, mağduru tanımadığını ve görmediğini, mağdurun pavyonda çalışmadığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; mağduru konsomatrislik yapan inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla iki kez gördüğünü, pavyona erkek müşterilerle geldiğini, bir kez de aynı masada yemek yediklerini, pavyonda çalışmadığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ... Otel'in sahiplerinden olduğunu, otel işleriyle ilgilenmediğini, ismi geçen şahısları tanımadığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ... Otel'in sahiplerinden olduğunu, otel işleriyle ilgilenmediğini, ismi geçen şahısları tanımadığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ... Otel'in müdürlerinden olduğunu, inceleme dışı sanık ...'in otelde kaldığını, 08.10.2009 tarihinde otele yerleştiğini, aynı ayın 10 veya 11'inde bir kızın gelip inceleme dışı sanık ...'i sorduğunu ancak otelde kalmadığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ... Otel'in genel müdürü olduğunu, mağduru tanımadığını, mağdurun otelde kalmadığını, inceleme dışı sanık ...'in ise kayıtlara göre 08.10.2009-18.10.2009 tarihleri arasında otelde kaldığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ... isimli pavyonun ortaklarından olduğunu, mağduru tanımadığını, zorla çalıştırılmasının söz konusu olamayacağını, pavyonun idari işlerini bilmediğini,

Beyan etmişlerdir.

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ... Otel'in genel müdürü olduğunu, mağduru tanımadığını, mağdurun otelde kalmadığını, inceleme dışı sanık ...'in ise kayıtlara göre 08.10.2009-18.10.2009 tarihleri arasında otelde kaldığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ... isimli pavyonun ortaklarından olduğunu, mağduru tanımadığını, zorla çalıştırılmasının söz konusu olamayacağını, pavyonun idari işlerini bilmediğini,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... 26.10.2009 tarihinde kollukta; ... İşhanı'nda bulunan ... İletişim'de çalıştığını, üç aydır akrabası ve yakın arkadaşı olan sanık ...'un kız arkadaşı olması sebebiyle tanıdığı, inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla mağdurla tanıştığını, yaklaşık bir ay önce inceleme dışı sanık ... ve mağdurun anneleri olarak kendilerini tanıtan iki kadının sanık ...'la birlikte çalıştıkları iş yerine gelerek kızlarının evden kaçtıklarını söyleyip onlardan haberleri olup olmadığını sorduklarını, ... Otel ve ... Gazinosu'nu bilmediğini, sahiplerini de tanımadığını, 05.10.2009 tarihinde sanık ...'la birlikte gri renkli ... marka araçla gezerken gece yarısına yakın bir zaman diliminde inceleme dışı sanık ...'in sanık ...'u arayarak ...'te olduklarını söyleyip yanlarına çağırdığını, ...'te adresini bilmediği bir parkta bulunan inceleme dışı sanık ..., mağdur ... mağdurun üvey kardeşi olarak tanıtılan 14 yaşlarında bir kızın yanına gittiklerini, parkta oturup sohbet ettikten sonra sanık ...'un kullandığı araçla şehir merkezinde tur attıklarını, araçta kendisinin 35'lik votka ve vişne suyu karışımı olan içkiyi tek başına içtiğini, araçta bulunan mağdur ile inceleme dışı sanık ...'in kafalarının güzel ve gözlerinin kanlı olduğunu, sabaha kadar gezdikten sonra hava aydınlanacağı sırada mağdurun üvey kardeşinin eve gitmek istemesi üzerine kızları aldıkları yere araçla bıraktıklarını, o günden sonra aradığı mağdura telefonunun kapalı olması sebebiyle ulaşamadığını, mağduru sevdiğini, mağdurun yaşını on sekiz olarak bildiğini, sorguda, farklı olarak; hatırladığı kadarıyla 13-14.09.2009 tarihinde sanık ...'la birlikte mağdur, inceleme dışı sanık ... ve mağdurun üvey kardeşiyle biraz gezdikten sonra adı geçenleri aldıkları yere bıraktıklarını, mahkemede; mağdurla cinsel ilişkiye girmediğini ve kendisini alıkoymadığını, ... ve ... Barajı'na mağdurun rızasıyla inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'la birlikte gidip gezdiklerini, suçlamayı kabul etmediğini,

Sanık ... 26.10.2009 tarihinde kollukta ve sorguda; ... İşhanı'nda bulunan ... İletişim'de çalıştığını, inceleme dışı sanık ...'in 4-5 aydır kız arkadaşı olduğunu, mağduru inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla tanıdığını, yaklaşık bir ay önce kendilerini inceleme dışı sanık ... ile mağdurun anneleri olarak tanıtan iki kadının sanık ...'la birlikte çalıştıkları iş yerine gelerek kızlarının evden kaçtıklarını söyleyip onlardan haberleri olup olmadığını sorduklarını, ... Otel ve ... Gazinosu'nu bilmediğini, sahiplerini de tanımadığını, 05.10.2009 tarihinde sanık ...'la birlikte gri renkli ... marka araçla gezerken saat 23.00 sıralarında inceleme dışı sanık ...'in cep telefonundan arayarak ...'te olduklarını, sanık ...'u da getirmesini, yanında olan kız arkadaşını sanık ...'la tanıştıracağını söyleyip kendilerini yanlarına çağırdığını, durumu sanık ...'a anlatıp ...'te adresini bilmediği bir parkta bulunan inceleme dışı sanık ..., mağdur ... mağdurun üvey kardeşi olarak tanıtılan 14 yaşlarında bir kızın yanlarına gittiklerini, parkta oturup sohbet ettikten sonra şehir merkezinde tur attıklarını, ... Parkı'na gittiklerini, saat 00.30 sıralarında inceleme dışı sanık ...'in eve gitmek istemediğini söylemesine rağmen kızları aldıkları yere bıraktıklarını, ertesi gün inceleme dışı sanık ... ve mağdurun annelerinin iş yerine gelip kızlarını sorduklarını, sonradan inceleme dışı sanık ... ve mağdurun pavyona düştüklerini öğrendiğini, Mahkemede; inceleme dışı sanık ..., sanık ... ve mağdurla birlikte iki saat gezdiklerini, başka herhangi bir şey yaşanmadığını, suçlamayı kabul etmediğini,

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

04.10.2009 tarihinde 15 yaşında bulunan mağdurun, akrabası olan inceleme dışı sanık ... ile evden ayrılarak yan tarafta bulunan parka gittiği, inceleme dışı sanık ...'in çantasından çıkarttığı cam şişe içerisindeki enerji içeceğine benzeyen ancak ne olduğunu bilmediği bir içeceği mağdura vermesi üzerine mağdurun rızasıyla bu içecekten içtiği, bu sırada mağdurun önceden tanımadığı ancak inceleme dışı sanık ...'in arkadaşları olan sanıklar ... ve ...'un parka arabayla geldikleri ve mağdur ile inceleme dışı sanık ...'i alarak yeri tam olarak bilinmeyen ancak ... Barajı olduğu tahmin edilen gölün kenarına götürdükleri, inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'un araçtan inerek sanık ...'la mağduru yalnız bıraktıkları, içtiği maddeden dolayı mağdurun uykusunun gelip sersemlediği, 20 dakika sonra sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in araca döndükleri, ardından sanıkların geldikleri araçla göl kenarından hep birlikte ayrıldıkları, sanıkların mağduru ...'ta bulunan bir otele götürdükleri, yoldayken uykuya dalan mağdurun yerini ve ismini bilmediği otelin yakınlarında uyanması üzerine inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'un araçtan indirip koluna girdikleri mağduru otel odasına çıkarttıkları, mağdurun kendinden geçmiş hâlde yatakta uyukladığı sırada sanık ...'un mağdurla zorla ilişkiye girdiği, sonrasında inceleme dışı sanık ...'in, mağdurun kıyafetlerini giydirmeye çalıştığı, bu sırada ise sanıklar ... ve ...'la mağduru kastederek "Tek engel bakire olmasıydı, o da ortadan kalktı!" şeklinde konuştuğu, inceleme dışı sanık ... ve sanıkların hava aydınlanırken koluna girdikleri mağduru otelden çıkartarak arabaya bindirdikleri, sanıklar ... ve ...'un inceleme dışı sanık ...'i ve mağduru ... Otel'e bırakıp ayrıldıkları, mağdurun inceleme dışı sanık ...'le birlikte 107 numaralı odaya yerleşip ... ili, ... ilçesi, ... Caddesinde bulunan ... isimli pavyonda konsomatris olarak çalışmaya başladığı anlaşılan olayda;

18.10.2009 tarihinde kolluk görevlileri tarafından ... isimli pavyonda yapılan uygulama sırasında suç tarihinde 15 yaş 8 aylık olan ve konsomatris olarak çalışan mağdurun kimlik tespiti amacıyla Ahlak Büro Amirliğine götürülmesi üzerine kolluk görevlilerine kendisine yardımcı oldukları takdirde başından geçenleri ve neden kimliğini gizlediğini anlatacağını söylemesi üzerine olayın adli makamlara intikal etmesi, mağdurun suç tarihi öncesinde sanıkları tanımaması, sanıklara iftira atmasını gerektirecek bir husumetin bulunmaması, mağdurun tüm aşamalarda ayrıntılı, tutarlı, hayatın olağan akışına uygun ve ana hatlarıyla çelişki içermeyecek şekilde beyanlarda bulunması, inceleme dışı sanık ...'in ise aşamalarda alınan tüm beyanlarının kendi içinde, aşamalardaki anlatımlarıyla ve sanıkların savunmalarıyla çelişki içermesi, "Tek engel bakire olmasıydı, o da ortadan kalktı!" şeklindeki sözleri ile olayın bütünü dikkate alındığında inceleme dışı sanık ...'in akrabası olan mağdurun da kendisi gibi pavyonda konsomatris olarak çalışmasını sağlamak amacıyla kızlığının bozulması için sanıklarla yaptığı plan dâhilinde hareket ederek mağdurun kendinden geçmesini sağlayıp götürüldüğü otelde cinsel istismara uğramasına neden olması, bu hususun hymen saat 9 ve 2 hizalarında kenarları hiperemik, kaideye kadar uzanan ve iyileşmekte olan yırtık tespitlerine yer veren, mağdurun genital muayenesi ile de desteklenmesi, Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen raporda; mağdurun olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun ifade edilmesi, Adli Tıp Kurumu ve mağdurun mahkemede alınan beyanında hazır bulunan psikolog tarafından mağdurun ifadelerine itibar edilebileceğinin belirtilmesi, mağdurun inceleme dışı sanık ... ile aynı odada kaldığının otelin kayıtlarında gizlenmesi, mağdurun annesi olan şikâyetçi ...'nın beyanına göre; inceleme dışı sanık ...'in mağduru evin önüne bıraktığını söylemesine rağmen mağdurun eve dönmemesi ile mağdurun başka biriyle ilişki yaşamadığını beyan etmesine ve genital muayene sonucu düzenlenen rapor karşısında sanıkların mağdurla ilişkiye girmedikleri yönündeki savunmalarının, kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun anlaşılması hususları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde; sanıklara atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sabit olduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar verilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.