muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/7578, Karar No: 2023/9866, Tarih: 12.12.2023

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıklar ... ve ...'un, temyiz dışı sanık ...'in üzerinde ele geçen sahte paranın muhafaza edilmesinde iştirak halinde olup olmadıklarına ilişkindir.

2. Beyanlarına başvurulan S.Y. ve M.M.'nin, işlettikleri dükkana gelen bir şahsın elinde 100,00 TL'lik banknotu bozup bozamayacağını sorduğunu, bozmadıklarını, elindeki paranın sahte para olabileceğinden şüphelendiklerine dair ihbarda bulundukları belirlenmiştir.

3. 05.11.2015 tarihli tutanak ile 38 \*\* \*\*\* plakalı kırmızı renkli Şahin marka araç ile gelen şahısların sahte para vermeye çalıştıklarına dair ihbar üzerine bahse konu aracın dur ikazına rağmen durmadığı, ekip yardımı ile aracın yakalandığı, araç sürücüsünün sanık ... olduğu, yolcu koltuklarında ise diğer sanıkların oturduğunun görüldüğü, sanık ...'in sürücü belgesinin olmadığı ve aranmasının olduğunun tespit edildiği, temyiz dışı sanık ...'in üzerinden çıkardığı paralardan 100'lük Amerikan dolarını birden ağzına atarak çiğnemeye başladığı, müdahale ile paranın ağzından alındığı, yine bu şahıstan üzerinde "geçersizdir" ibaresi yazılı bulunan 1 adet 200,00 TL ve 1 adet 500 Euro'nun ele geçirildiği belirlenmiştir.

4. 08.01.2016, 21.01.2016 ve 05.02.2016 tarihli teşhis tutanakları ile beyanlarına başvurulan S.Y. ve M.M.'nin, sahte para bozdurmaya çalışan şahsın kim olduğuna dair teşhiste bulunamadıkları belirlenmiştir.

5. T.C. ... Bankası Kayseri Şubesinin 11.11.2015 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporları ile;

a. 1 adet 500 Euro'nun yapılan incelemesinde, kupür ölçülerinin orjinal banknota göre boydan 15 mm, enden 1 mm kısa olduğu, ön yüzde küçük punto ile dikkat çekmeyecek şekilde "GEÇERSİZDİR", arka yüzde küçük punto ile dikkat çekmeyecek şekilde "GEÇERSİZDİR / INVALID" ibaresinin yazılı olduğunun tespit edildiği, sahte olduğu, ön yüzde yazılı "GEÇERSİZDİR", arka yüzde yazılı "GEÇERSİZDİR / INVALID" yazısına ve boyut farkına dikkat edilmediği takdirde aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, kendi kupür değerinden olan orjinal banknotlardan oluşmuş para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda ön tarama kontrol yapıldığında boyut farkı nedeniyle sahte olduğunun herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olduğu, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı,

b. 1 adet 200,00 TL'lik banknotun yapılan incelemesinde, kupür ölçülerinin orjinal banknota göre boydan 10 mm, enden 1 mm kısa olduğu, ön ve arka yüzde küçük punto ile dikkat çekmeyecek şekilde "GEÇERSİZDİR / INVALID" ibaresinin yazılı olduğunun tespit edildiği, sahte olduğu, ön ve arka yüzde yazılı "GEÇERSİZDİR / INVALID" yazısına ve boyut farkına dikkat edilmediği takdirde aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, kendi kupür değerinden olan orjinal banknotlardan oluşmuş para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda ön tarama kontrol yapıldığında boyut farkı nedeniyle sahte olduğunun herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olduğu, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı,

c. 1 adet 100 USD'nin sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda ön tarama kontrol yapıldığında boyut farkı nedeniyle sahte olduğunun herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 03.07.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ihbar eden şahıslara ait beyanlar, teşhis tutanakları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ... Bankası raporları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, temyiz dışı sanık ...'in üst araması sırasında üzerinden çıkartıp çiğnemeye başladığı sahte ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu tespit edilen bir adet paradan sanıklar ... ve ...'in haberdar olup bu parayı birlikte muhafaza ettiklerine veya bu paranın bozdurularak tedavüle konulmasında fikir ve eylem birliği içerisinde bulunduklarına dair sanıkların savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ...'un Temyizleri Yönünden;

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ...'un Temyizleri Yönünden;

Sanıkların yokluğunda verilip 27.06.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 11.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, sanıkların temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden;

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı

Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/15278, Karar No: 2010/9896, Tarih: 05.07.2010

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/15278 E.  ,  2010/9896 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalı ile dava dışı ... Entegre Tesisleri A.Ş. arasında 31.07.2001 tarihinde 100 ton sığır derisi alım satım protokolü imzalandığını,protokol uyarınca davalıya 65 ton deri verildiğini davalının bu teslimatı dikkate almadan ... icra müd.2003/1845 esas sayılı dosyası ile 63.000 TL üzerinden icra takibi yaptığını, ... şirketi tarafından ... A.H.M.2005/470 esas sayılı dosyasıyla açılan menfi tespit davası ile şirketin davalıya borcunun 22.375 TL olduğunun tespitine karar verildiğini,bu davanın devamı sırasında il özel idaresi genel sekreterliği ile davalı arasında 28.08.2006 tarihinde yapılan protokol ile borcun miktarı 22.375 TL olmasına rağmen 110.000 TL ödenmesine karar verildiğini,bu protokolü imzalayan ...’ın müvekkili kurum adına protokolü imzalamaya yetkili olmadığını,protokol tarihinde ... A.Ş.’nin tüzel kişiliğinin devam ettiğini daha sonraki bir tarihte İl özel idaresine devredildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalının fazladan tahsil ettiği 6.100 TL’nin ,ödeme tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, ... şirketi ile deri alım satım protokolü imzalayarak kararlaştırılan bedeli ödediğini,ancak taahhüt edilen 100 ton deri yerine 65 ton deri verildiğini,kalan miktarın yerine taşınmaz verilmesine şirket yönetimince karar verildiğini,ancak devrin gerçekleşmediğini,açılan menfi tespit davasında 22.375 TL alacaklı olduğuna karar verildiğini,bu kararın temyiz aşamasında imzaya yetkili davacı kurum görevlisi ile yapılan protokol ile zamanında yapılmayan ödemeler için bankaların uyguladığı günlük faiz üzerinden hesaplama yaparak borcun daha fazla çıkmasına rağmen 110.000 TL üzerinden protokol yaptığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece protokolün geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ... entegre tesisleri A.Ş. ile davalı arasında yapılan 31.07.2002 tarihli sığır deri alım satım protokolü

Mahkemece protokolün geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ... entegre tesisleri A.Ş. ile davalı arasında yapılan 31.07.2002 tarihli sığır deri alım satım protokolü

ile şirket tarafından 100 ton sığır derinin davalıya satılması hususunda alım satım sözleşmesi imzalandığı,ilgili şirket tarafından taahhüt edilen derinin bir kısmının davalıya teslim edilmemesi nedeniyle,davalı tarafından ödenen deri bedelinin tahsili için şirket aleyhine icra takibi yapılmış olup,icra takibine şirket tarafından yapılan itiraz sonrasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2005 tarih, 2005/470-719 Esas ve Karar sayılı ilamına konu dava sonucu borç miktarının 22.375 YTL olarak tespitine karar verilmiş ve karar 26.10.2006 tarihinde Yargıtay’ca onanarak kesinleşmiştir.Mahkemece verilen kararın kesinleşmesinden önce 28.08.2006 tarihinde davacı kurumu temsilen Genel Sekreter Vekili ile davalı arasında imzalanan Anlaşma Protokolü başlıklı belge ile 110.000 TL davalıya ödenmesi kararlaştırılmış,bu anlaşma uyarınca davalıya 01.09.2006 tarihinde ödeme yapılmıştır.

... Entegre Tesisleri Tic.San.A.Ş. ‘nin16.05.2006 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan karar ile şirketin davacı kuruma devredilmesine karar verilerek,devrin yapılması için yönetim kuruluna yetki verilmiştir.18.05.2006 tarihli devir sözleşmesi yapılarak,22.05.2006 tarihinde ticaret siciline tescil işlemleri yapılmıştır.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 35/2. maddesinde il özel idaresi genel sekreterinin görevleri ve yetkileri sayılmış “Genel sekreter, il özel idaresi hizmetlerini vali adına ve onun emirleri yönünde, mevzuat hükümlerine, il genel meclisi ve il encümeni kararlarına, il özel idaresinin amaç ve politikalarına, stratejik plan ve yıllık çalışma programına göre düzenler ve yürütür. Bu amaçla il özel idaresi kuruluşlarına gereken emirleri verir ve bunların uygulanmasını gözetir ve sağlar.”,aynı kanunun Valinin görev ve yetkilerini düzenleyen 30/g maddesinde il özel idaresi adına sözleşme yapılabilmesinin yetkili organların karar alması şartına bağlandığı,aynı kanunun 10. maddesinde il genel meclisinin görev ve yetkileri sayılarak 10/d maddesinde,il özel idaresi adına borçlanmaya il genel meclisi karar vereceği düzenlenmiştir. Yürürlükteki yasal düzenlemeler göz önüne alındığında davacı kurum temsilcisinin,kurumu borçlandırmaya yönelik davalı ile sözleşme yapma yetkisinin bulunmadığı ve 28.08.2006 tarihli protokolün davacı kurum yönün den bağlayıcı olmadığının kabulü ile sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1513, Karar No: 2019/8885, Tarih: 14.05.2019

**4. Ceza Dairesi         2015/1513 E.  ,  2019/8885 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başka nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, hükümden sonra, sunduğu temyiz dilekçesine, İstanbul Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporunun fotokopisini eklemesi karşısında; sanığın, suç tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi gereğince işlediği suçun hukuksal sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak veya önemli azaltacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususlarının yöntemince araştırılarak, sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/13676, Karar No: 2025/6352, Tarih: 09.04.2025

**4. Ceza Dairesi         2022/13676 E.  ,  2025/6352 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/46 E., 2021/874 K.

SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, suça konu yazının bir bütün olarak ele alınmadığına, Basın Kanunu'na riayet edilmediğine, sözlerin basit siyasi eleştiri kapsamında kaldığına ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede;

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2008 tarihli ve 170-220 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

İnsanın serbestçe haber, bilgi ve başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanamaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, savunabilmesi ve yayabilmesi olarak kabul edilen, ifade özgürlüğü demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini oluşturmaktadır.

İnsanın serbestçe haber, bilgi ve başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanamaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, savunabilmesi ve yayabilmesi olarak kabul edilen, ifade özgürlüğü demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini oluşturmaktadır.

Anayasa'nın 26. maddesinde, "Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir.” hükmüne yer verilmiştir. Bunun yanında, bu hak, birçok uluslararası belgeye ve mahkeme kararına da konu olmuştur.

Türkiye'nin de yargılama yetkisini kabul ettiği AİHM, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (Sözleşme) 10. maddesinin 2. paragrafı saklı tutulmak üzere, ifade özgürlüğünün sadece toplum tarafından kabul gören veya zararsız veya ilgisiz kabul edilen "bilgi" ve "fikirler" için değil, incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerli olduğunu pek çok kararında yinelemiştir. AİHM'e göre ifade özgürlüğü, yokluğu halinde "demokratik bir toplum"dan söz edemeyeceğimiz çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin bir gereğidir.

Bununla birlikte, ifade özgürlüğü de mutlak ve sınırsız değildir. Bu hak kullanılırken bireylerin hak ve özgürlüklerini ihlal edecek tutum ve davranışlardan kaçınılması hem ulusal hem de uluslar arası mevzuatlarda yer almaktadır.

Nitekim Anayasa'nın 26. maddesinde koruma altına alınan ifade özgürüğü, aynı maddenin 2. fıkrasında belirtilen sebeplerle sınırlandırılabilir. Dolayısıyla anılan madde ile Anayasanın 13. maddesine göre, ifade özgürlüğüne yönelik sınırlamalar ancak kanunla yapılabilir ve demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağı gibi hak ve özgürlüklerin özlerine de dokunamaz.

Siyasetçilere yönelik eleştirilerin izin verilen sınırlarının özel kişilere nazaran daha geniş olduğu gerek iç hukukumuzda gerekse uluslararası mahkeme kararlarında yerleşmiş bir ilkedir. Bu ilkenin gerekçesi, siyasetçilerin, özel kişilerden farklı olarak, gazetecilerin ve halkın yakın denetimine açık olan, kamuoyuna mal olmuş kişi haline gelmeyi bilerek tercih etmeleridir.

Açıklamalar ışığında somut olayda; sanığın katılana yönelik bir internet sitesinde yazdığı yazının, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, siyasi ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabule göre de;

Açıklamalar ışığında somut olayda; sanığın katılana yönelik bir internet sitesinde yazdığı yazının, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, siyasi ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabule göre de;

Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle ve aynı zamanda adalet, hak ve nesafet kuralları ile 5237 sayılı Kanun'un "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenli tedbirine hükmolunur" şeklindeki üçüncü maddesinin birinci fıkrası hükmüne aykırı olarak yerel mahkemece orantısız şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/23365, Karar No: 2015/17550, Tarih: 11.11.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/23365 E.  ,  2015/17550 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıklar... ve...'nun beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirlerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak beraat kararı verildiğine, kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Mahalli Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın sorumlusu olduğu iş yerinde, 4 gün önce işe girmiş olan mobilya ustası 27 yaşındaki...'in, iş yeri içerisindeki güneş ışınlarının yansıttığı sıcaklığın bunaltıcı etkisini azaltmak amacıyla, tek katlı olan iş yerinin atermit kaplama çatısına çıkıp, çatıya gölge tozu serpiştirirken, aydınlatma amaçlı yerleştirilen şeffaf atermitlerden birinin üzerine basması ve atermitin kırılması sonucunda, yaklaşık 5 metre yükseklikte bulunan çatıdan düşerek öldüğü olayda,

Sanığın, öleni ve diğer işiçileri, çatıya gölge tozu serpiştirilmesi konusunda görevlendirmediğine dair savunması, ölenle aynı iş yerinde çalışan tanıklar .. ve ...'ın, iş yeri çalışanları olarak ölenin de bulunduğu ortamda kendi aralarında konuşurken, çatıya gölge tozu serpiştirmeye karar verip, malzemeleri satın alan... isimli kişiye gölge tozu alınması hususunu alacaklar listesine yazdırdıklarını; ancak, adı geçenin malzemeyi bulamayıp, “Şayet siz alırsanız alın, ben bunun ücretini şirketten temin edip ödeyeceğim.” demesi üzerine malzemenin ölen tarafından tedarik edildiğini, patronlarından konuyla ilgili doğrudan bir talimat almadıklarını ifade etmeleri karşısında,

Maddi gerçeğin ve sanığın kusur durumunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi için; malzemeyi satın alması istenen ...isimli kişinin tanık olarak ifadesi alınıp, ölenin, çatıya gölge tozu serpiştirilmesi işini, işverenin talimatı ve/veya bilgisi doğrultusunda gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de: