muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/6444, Karar No: 2023/6637, Tarih: 23.10.2023

Mahkeme, "...olay tarihinde gece saat 01:15 sıralarında mağdur ...'in ..., ... Mahallesi ... Sokak No:28 adresindeki evinde bulunduğu sırada arkadaşı Tanık ...'in sevgilisi olan sanık ...'in kendisine mesaj atarak ...'e ulaşamadığını söyleyip kendisinden ... ile görüşmesini istediği, mağdurun da tanıkla görüştüğü ancak tanık ...'in sanık ... ile görüşmek istemediğini söylemesi üzerine durumu ...'e bildirdiği, sanığın mağdura inanmayarak mağdurun evinin kapısına gelip kapıyı açmasını istediği, mağdurun da kapıyı açıp tanığı telefonla arayarak sanık ile telefonda görüştürdüğü, sanığın ..

...'e ulaşamadığını söyleyip kendisinden ... ile görüşmesini istediği, mağdurun da tanıkla görüştüğü ancak tanık ...'in sanık ... ile görüşmek istemediğini söylemesi üzerine durumu ...'e bildirdiği, sanığın mağdura inanmayarak mağdurun evinin kapısına gelip kapıyı açmasını istediği, mağdurun da kapıyı açıp tanığı telefonla arayarak sanık ile telefonda görüştürdüğü, sanığın ...'i beklemek üzere mağdurun evine girdiği, sanığın bu sırada mağdura kahve yaptığı, mağdurun kahvenin içerisinde yeşil renkli bir takım cisimler görerek uyuşturucu madde olabileceği endişesi ile kahveyi içmediği ve sanık ile tartışmaya başlayarak evinden çıkmasını istediği, sanığın dışarı çıkmak istemediği ancak polis çağıracağını söylemesi üzerine evden dışarı çıktığı, mağdurun bu sırada polisi aradığı ve kapısının tekrar çalındığı ve ''polis ihbar'' diye bir ses gelmesi üzerine mağdurun gelenin polis olduğunu zannederek kapıyı açtığı ve sanık ile karşılaştığı, mağdurun tekrar evine kaçmaya çalıştığı ancak; sanığın mağdurun kapıyı kapatmasına engel olarak eve girip mağdurun ağzını ve burnunu eli ile kapatarak mağduru yere yatırıp mağdurun üzerine yattığı, mağdurun kendisini bırakmasını istediği ve kaçmaya çalıştığı ancak;sanığın mağdurun kolunu ısırıp üst giysilerini çıkararak mağdurun göğüslerini ve yüzünü uzun süreli okşadığı ve sıktığı, mağdurun direnmeye çalıştığı, sanığın mağduru sakin olmazsa kendisini ve çocuklarını öldürmekle tehdit ettiği, mağdurun tekrar kaçmaya çalıştığı, sanığın mağdura saldırdığında mağdurun elinde olan telefonun düştüğü, sanığın mağduru tekrar yakalayıp boynunu koluyla sıkıştırarak çocuk odasındaki yatağın üzerine yatırdığı, mağdurun boynuna ve bacaklarını okşadığı, sanığın mağduru çocukların odasına götürdüğünde mağdurun sanığa engel olmayacağını, ancak kahvenin içine kattığı şeye bakmak istediğini, mutfağa gideceğini söyleyip bu bahane ile mağdurun sanığı diğer odayı gitmeye ikna ederek camı açıp dışarı kaçtığı ve bu sırada polislerin geldiğini görerek yardım istediği, polislerin sanığı evden kaçarken yakaladıkları ve sanığın üst aramasında mağdura ait cep telefonunu buldukları, sanığın alkollü olduğu anlaşılan olayda; Sanığın olay tarihinde kocası cezaevinde olan ve yaşları küçük iki çocuğuyla yalnız yaşayan mağdurenin evine gece geç saatlerde gelmesi, bir süre sonra dışarı çıkan sanığın bir bahane ile tekrar eve girmek istemesi ve mağdurun kapıyı kapatmaya çalışırken sanığın kapıyı zorla iterek eve girmesi, mağdurun çığlık atmasını önlemek için ağzını ve burnunu eliyle kapatarak mağduru duvara yaslaması, daha sonra mağduru yere yatırarak üstüne çıkması mağdurun üst kıyafetlerini çıkararak göğüslerini ve yüzünü okşayıp sıkması, mağduru ısırması, mağdurun yatak odasına kaçması üzerine mağduru yakalayıp mağdurun direnmesi üzerine mağdurun boynunu kolunun arasına sıkıştırarak bu sefer çocuk odasına götürmesi, mağdurun direnmesi üzerine sanığın mağduru yatağa yatırarak tekrar üstüne çıkması ve mağdurun ağzı ile yüzünü kapatıp bana ..

... demesi ve sonrasında mağdurun bir bahane ile sanığı oda dışına göndererek kendisinin de pencereyi açarak dışarı kaçması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın nitelikli cinsel saldırı kastını ortaya koyan şekilde mağdura eylem sırasında "... bana" demesi", fiili işleme tarzı, olay sırasında mağdurenin elbiselerini çıkarmaya çalışması ve elbisenin belli bir bölümünü çıkarması ve mağdurun üstüne çıkıp ağzını ve burnunu kapatması şeklindeki dış dünyaya yansıyan, nitelik, ağırlık ve süre bakımından sarkıntılık boyutunu açıkça aşan eylemleri, eylemin gerçekleştirildiği yer ve zaman diliminin vücuda organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı kastını şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya koyduğu gibi nitelikli cinsel saldırı suçunun doğrudan doğruya icrasına başladığı ancak mağdurenin belli bir süre etkin direnmesi, sanığı oyalaması ve sanığın yanından kaçması nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamadığı, sanığın elinde olmayan nedenlerle işlemeyi kast ettiği suçun icrai hareketlerini sürdüremediği, dolayısıyla davranışının gönüllü vazgeçmeye dayanmadığı, sanığın gönüllü vazgeçme nedeni ile değil elinde olmayan sebeplerle eylemini tamamlayamadığı ve sanık hakkında TCK'nın 36. maddesinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanığın eyleminin bir bütün hâlinde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs niteliğinde olduğu anlaşılmıştır..." şeklindeki kabul ve gerekçesiyle sanığın nitelikli cinsel saldırı, gece vakti cebir kullanarak konut dokunulmazlığının ihlali ve bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçlarından mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar vermiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi "... ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin her hangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,..." şeklindeki gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

D. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sırasında toplanan deliller, olayın oluş şekli, sanık savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mağdurenin evine rızası dışında giren sanığın kendi elbiseleri üzerinde iken mağdurenin üst tarafını sıyırıp göğüslerini elleyerek yere yatırmasına müteakip mağdurenin sanıktan kurtulmak amacıyla su isteyip sanığın mutfağa gitmesi üzerine pencereden atlayarak kaçması şeklinde sübut bulan eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasında yazılı cinsel saldırı suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/348 E., 2022/354 K. sayılı kararında katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, suçuna yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hırsızlık ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 23.02..2022 tarihli ve 2022/348 E., 2022/354 K. sayılı kararında katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yönelik öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/348 E., 2022/354 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'nin karşı oyu ve oy çokluğu ile, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35 inci maddesinin birinci fıkrasında teşebbüs; "kişi, işlemeye kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenler ile tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur" şeklinde tanımlanmıştır.

23.10.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35 inci maddesinin birinci fıkrasında teşebbüs; "kişi, işlemeye kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenler ile tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur" şeklinde tanımlanmıştır.

Olayın intikal şekli ile aşamalarda alınan istikrarlı ve tutarlı mağdure beyanları nazara alındığında; sanığın mağdurenin rızası dışında girdiği evde mağdurenin bağırmasını önlemek için ağzını kapatması, mağdureyi yere yatırarak üstüne çıkması ve mağdurenin üst kıyafetlerini çıkartarak göğüslerini ellemesi, mağdurun yatak odasına kaçması üzerine mağdureyi zorla çocuk odasına götürmesi ve yatağa yatırarak tekrar üstüne çıkması şeklindeki sanığın dış dünyaya yansıyan eylemlerinin vücuda organ sokmak suretiyle, nitelikli cinsel saldırı kastını açıkça ortaya koyduğu, işlemeye kastettiği suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı ancak mağdurenin etkin direnmesi ve sanıktan su isteyerek sanığı mutfağa göndermesi sonrasında odada bulunan pencereden kaçması üzerine eylemini tamamlayamadığı anlaşıldığından eyleminin bir bütün halinde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği kanaatiyle bozma yönündeki heyetin çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.
Yargıtay — Esas No: 2009/4524, Karar No: 2009/7375, Tarih: 04.05.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/4524 E.  ,  2009/7375 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 216 ada 1 parsel sayılı 3733.46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre; mahkemece yaptırılan keşifte görev alan orman bilirkişinin hükme dayanak alınan raporunda, davalı taşınmazın eğiminin % 40 olduğu, üzerinde dağınık meşe ağaçlarının olduğu, bu ağaçların taşınmazın ... yıllar boş kalması nedeniyle, meşe tohumlarının çeşitli faktörler etkisiyle parsel üzerine taşınması suretiyle oluştuğu, orman sayılan yerlerden olmadığı bildirilmiştir. Ziraat bilirkişi raporunda ise taşınmazın terk edilmiş boş arazi niteliğinde ve üzerinde dağınık halde meşe ağaçları olduğu, toprağının hiçbir zaman işlenmediği, eğiminin yüksek olması nedeniyle ... muhafaza karakteri taşıdığı bildirilmiştir. 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi, orman ve ... muhafaza karakteri taşımayan yerlerin orman sayılmayacağının öngörmüştür. Bilimsel ve teknik olarak arazi eğiminin % 12’ den fazla olması halinde o arazi kesimi erozyonla karşı karşıya kalacağından, ... muhafaza karakteri taşıdığı kabul edilmesi gerekir. Hal böyle olunca; taşınmazın saptanan bulgulara göre 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi kapsamı dışında olup, memleket haritası ve kadastro paftasındaki konumuna göre batısındaki ormanın devamı niteliğinde ve halen de eylemli olarak orman sayılan yer olduğu düşünülerek, davanın kabulüne karar vermek gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür.

Öte yandan orman bilirkişinin taşınmaz üzerindeki dağınık halde bulunan meşe ağaçlarının tohumlama yolu ile etraftan geldiği şeklindeki açıklamalarına itibar edilemeyeceği zira, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, davalı taşınmazın eğiminin % 40 olduğu ve üzerinde dağınık şekilde meşe ağaçlarının bulunduğu görülmektedir. Kaldı ki; meşe ağacı tohumunun, ağır tohumlu ağaçlar grubu içerisinde yer aldığı ve tohum kanatlarının olmaması nedeni ile uzak mesafelere rüzgar v.s. gibi etkenlerle taşınarak çalılık alanlar içerisinde çimlenip yetişmesinin mümkün olmadığı, yerleşik bilimsel görüşlerce tartışmasız kabul edildiği, dolayısı ile davalı taşınmaz üzerindeki meşe ve gürgen ağaçlarının

-2-

2009/4524-7375

% 40'lik eğim ile birleştiğinde taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinde tanımı yapılan ve orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerektiği, orman sayılan bu tür yerlerdeki meşelerin insan ... ile zaman zaman kesilip ortadan kaldırılması halinde dahi daha sonraki yıllarda ... altında kalan kök ve yüzeyde bulunan gövde kesitlerinden çıkan kök ve sürgünlerinden yeniden bugün üzerinde görülen meşe ormanının meydana gelmesinin bilimsel olarak mümkün olduğu, belirtilen bilimsel açıklamalar da nazara alındığında, mahkemece davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın orman niteliği ile tescile karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04.05.2009 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/2045, Karar No: 2015/15263, Tarih: 23.11.2015

**19. Hukuk Dairesi         2015/2045 E.  ,  2015/15263 K.**

**"İçtihat Metni"**

E

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 23/06/2014

NUMARASI : 2013/433-2014/211

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davalısı S.. D.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı T.. G.. vekili, asıl davada keşidecisi F.. A.. olan müvekkili adına düzenlenen 29.02.2013 tarihli 20.000 TL.bedelli çekin müvekkili elinde iken çalındığını, müvekkilince İstanbul 50.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/223 Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını çeki davalı S.. D..’nin haksız olarak icra takibine konu yaptığını, çekin arkasında cirosu bulunan Sedat Yaz, Medeni Sevinç, Fesih Polat ve S.. D..’yi hiç tanımadığını ileri sürerek müvekkilinin işyerinde çalınan dava konusu 29.02.2013 tarihli 20.000 TL.değerli F.. A.. tarafından T.. G.. emrine keşide edilen çekin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davanın davalısı olan S.. D.. vekili, müvekkilinin çeke ciro yolu ile hamil olan iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Asli müdahale talebinde bulunan F.. A.. vekili 06.01.2014 tarihli dilekçesinde, T.. G.. lehine keşide edilen çek için çek iptali davası açıldığından dolayı 20.000 TL.çek bedelinin T.. G..’ye ödendiğini, müvekkili aleyhine de Bakırköy 9.İcra Müdürlüğü’nün 2013/11669 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği için müvekkilinin tekrar ödeme yapmak zorunda kalacağını ve büyük zarara uğrayacağını ileri sürerek müdahale talebinin kabulüne, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, asıl dava ile birleşen, davacı F.. A.. vekilinin davalılar T.. G.., S.. D.. aleyhine açtığı davada (18.04.2014 tarihli) ise, çek bedelinin T.. G..’ye ödendiğini, davalı S.. D.. tarafından girişilen icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek müvekkilinin 29.02.2013 tarih 20.000.00 TL.bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çek aslının müvekkiline iadesine, % 20 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, birleşen davanın davacısı olan çekin keşidecisi F.. A..’ın dava konusu çeki yapılan ticaret kapsamında lehtar T.. G..'ye verdiği, çek bedelinin lehdara ödendiği, hal böyle olunca lehtara dava açmakta hukuki yararın bulunmadığı, çek lehtarın rızası dışında elinden çıktığı ve imzası taklit edilerek tedavüle sokulduğu, asıl ve birleşen davanın davalısı S.. D..’nin sahibinin rızası dışında elden çıkan çekten dolayı hak sahibi olamayacağı gerekçeleri ile asıl dava yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine, birleşen dava bakımından ise; davalı T.. G.. yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, davalı S.. D.. yönünden davanın kabulüne, E.... T....B....Şubesi ait 29.02.2013 keşide tarihli 20.000 TL.lik çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı S.. D.. vekilince temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı durumundaki S.. D.. vekilinin temyizi, birleşen davadaki davanın bu davalı yönünden kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu yönüne ilişkindir.

Bu dosya ile birleştirilmiş olan Bakırköy 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/132 esas sayılı dava dosyasında dava konusu çekin keşidecisi olan F.. A.. vekili tarafından o davanın davalıları çek lehtarı T.. G.. ve çekin ciro yolu ile hamili S.. D.. aleyhine bu çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti talep edilmiş ve davanın dayanağı olarak lehtar yönünden ödeme iddiasına, hamil yönünden ise, çek arkasındaki lehtar imzasının sahte olduğu iddiasına dayanılmıştır.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK.nın 818/1-c maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken aynı Kanunun 677.maddesine göre, “Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez”.

Doktrinde imzaların istiklali (imzaların bağımsızlığı) olarak tanımlanan bu ilke karşısında imzasını inkar etmeyen keşideci, lehtarın imzasının sahte olduğu iddiasına dayanarak sorumluluktan kurtulamaz. Lehtara karşı ödeme yapılmış olması keşideci ile lehtar arasındaki kişisel ilişki niteliğinde olup, bu nitelikteki şahsi def’ilerin ciro yolu ile çeke hamil olan kişiye karşı ileri sürülebilmesi ise 6102 sayılı TTK.nın 818/1-e maddesi yollaması ile aynı Kanunun 687/1.maddesi uyarınca hamilin senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olduğunun kanıtlanması koşuluna bağlıdır. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda birleşen davanın davalı S.. D.. yönünden kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davanın davalısı S.. D.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/2995, Karar No: 2014/3723, Tarih: 12.05.2014

**10. Ceza Dairesi         2014/2995 E.  ,  2014/3723 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : .Ağır Ceza Mahkemesi

... : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : ...Sanık ... hakkında mahkûmiyet ...Sanık ... hakkında beraat

...Sanık ... hakkında: Bozma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

...Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan ... tipi ... yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

...Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi :

Olay tutanağı içeriğine... ... dosya kapsamına göre; ... konusu uyuşturucu maddenin ... kısmının sanık tarafından satın alınan......6 numaralı koltukların ... bagaj bölümünde ... geçirilmesi, soruşturma aşamasında dinlenen otobüs muavini ... ,... uyuşturucu madde bulunan çantaların sanıklara ... olduğunu beyan etmesi... temyiz talebinde bulunmayan diğer sanık ...,... Cumhuriyet savcılığı... sorgudaki beyanlarında uyuşturucu madde bulunan çantaları sanıklar...,.. ,... verdiğini söylemesi karşısında, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı; Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları... nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA

......2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.