muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/7608, Karar No: 2014/14657, Tarih: 26.09.2014

**11. Hukuk Dairesi         2014/7608 E.  ,  2014/14657 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen davada verilen 26/04/2012 gün ve 2011/264-2012/98 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 11.02.2014 gün ve sayılı kararı aleyhinde davacılardan vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ile davalıların diğer müvekili kurduklarını, tüm ortakların müdür sıfatıyla yetkili kılındıklarını, davalıların şirketteki müdürlük sıfatları devam ederken, 28/11/2007 tarihinde davacı şirketin muhesebecisi ve onun yardımcısı üzerine nvanlı bir limited şirket kurarak 1 ay sonra 28/01/2008 tarihinde bu şirketi devraldıklarını, şirketi devraldıkları dönemde de müdür sıfatları devam eden davalıların rekabet yasağına aykırı davrandıklarını, davalıların bu davranışları sonucunda müvekkillerinin maddi ve manevi yönden zarara uğradıklarını ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan yasal faiziyle ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05/11/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 38.815,61 TL artırarak 48.815,61 TL'ye çıkarmıştır.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle, davacı tarafından açılan davanın ise esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.

Davacılardan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılardan vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılardan vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı alınarak gelir kaydedilmesine, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/574, Karar No: 2015/338, Tarih: 20.10.2015

**Ceza Genel Kurulu         2015/574 E.  ,  2015/338 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ... Ağır Ceza

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın TCK'nun 103/2, 43/1, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... gün ve ... sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile;

"...Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağdure ile sanığın aşamalarda mağdureye organ sokulduğuna ilişkin çelişkili anlatımları, ... Üniversitesi Sağlık ve Uygulama Merkezinden alınan 16.09.2013 tarihli raporda mağdurenin hymen muayenesinde saat 5 ve 7 hizalarında doğal çentik izlendiği ve bakire olduğunun belirtilmesi yine Samsun Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 26.09.2013 günlü raporda mağdurenin vajinal muayenesinde hymenin duhule müsait olmadığının tespit edilmesi ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın mağdure ile vajinal yoldan organ sokmak suretiyle ilişkiye girdiğine dair yeterli delil bulunmayıp mevcut haliyle eylemin basit cinsel istismar düzeyinde kaldığı gözetilmeden, TCK’nun 103/1. maddesi gereğince cezalandırılması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK’nun 103/2. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesi ise ... gün ve ... sayı ile; "Sanık ....'un 20.05.2013 ve 22.05.2013 tarihlerinde cinsel organını mağdur ...'ün cinsel organına sokarak mağdur ... ile cinsel ilişkiye girdikleri ancak sanık ....'un cinsel organını mağdur ...'ün kızlık zarının bozulmaması için cinsel organına tam olarak sokmadığı, TCK'nun 103/2. fıkrasında düzenlenen suçun oluşabilmesi için sanığın cinsel organının tam olarak mağdurun cinsel organına girmesi gerekmediği gibi mağdurun kızlık zarının da bozulmasının gerekmediği, ayrıca Yargıtay'ın bozma ilamında her ne kadar sanık ....'un cinsel organını mağdur ...'ün cinsel organına soktuğu yönünde şüphe oluştuğu, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereğince şüpheli durumun sanık ....'un lehine değerlendirilmesi gerektiğinden bahsedilmiş ise de; sanık ....'un üzerine atılı suçu işlediğinin Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesi, mağdur ...'ün kollukta ve Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanları, tanık ...'in kollukta ve Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanları ve ... 75. Yıl Devlet Hastanesinden alınan rapor karşısında açık ve net olduğu,

Sonuç olarak; sanık ....'un 20.05.2013 ve 22.05.2013 tarihlerinde 14 yaşında olması nedeniyle rızası geçerli sayılmayan mağdur ... ile kaldığı evde cinsel ilişkiye girerek çocuğun cinsel istismarı suçunu işlemiş olduğundan, cinsel istismar suçundan TCK'nun 103/2 ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması yoluna gidildiği" gerekçesiyle direnerek, sanığın ilk hükümdeki gibi cezalandırılmasına karar vermiştir.

Sonuç olarak; sanık ....'un 20.05.2013 ve 22.05.2013 tarihlerinde 14 yaşında olması nedeniyle rızası geçerli sayılmayan mağdur ... ile kaldığı evde cinsel ilişkiye girerek çocuğun cinsel istismarı suçunu işlemiş olduğundan, cinsel istismar suçundan TCK'nun 103/2 ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması yoluna gidildiği" gerekçesiyle direnerek, sanığın ilk hükümdeki gibi cezalandırılmasına karar vermiştir.

Bu hükmün de, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2015 gün ve 200090 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup, direnmenin ve temyizin kapsamına göre inceleme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözülmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin, çocuğa karşı işlenen basit cinsel istismar suçunu mu, yoksa nitelikli cinsel istismar suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihi itibariyle onbeş yaşı içerisinde bulunan mağdure ...’ün ... Yatılı Bölge İlköğretim Okulu 7. sınıf öğrencisi olduğu, sanık ....’un ise 19 yaşında olup aynı ilçede ... Fırınında işçi olarak çalıştığı,

22.05.2013 tarihli tutanağa göre; aynı gün sabah saatlerinde ... Eczanesine gelen sanığın doğum kontrol hapı aldığı, eczane sahibi ... ...’ın konuyu merak ederek fırında çalışan ve mağdure ile aynı okula giden tanık ...’e sorduğunda, ...’in, sanığın mağdure ile ilişkisi olduğunu söylemesi üzerine ... ...’ın olayı okul yönetimine bildirmesi sonucunda soruşturmaya başlanıldığı,

... Devlet Hastanesince düzenlenen 22.05.2013 tarihli raporda, mağdurenin genital muayenesinde labio major iç kısımlarında hafif incelme, erozyon ve hymende saat 5 hizasında çentiğin izlendiğinin, çentik alanında ekimoz ya da kanamaya rastlanmadığının, anal bölgenin normal olduğunun belirtildiği,

Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 24.06.2013 tarihli raporunda; mağdureye ait sürüntü örneklerinde sperm hücresi görülmediğinin, Prostat Spesifik Antijen örneğinden negatif sonuç alındığının, kadın cinsiyetli DNA profilinin tespit edildiğinin bildirildiği,

... Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince düzenlenen 16.09.2013 günlü raporda, hymende saat 5 ve 7 hizasında kaideye uzanan doğal çentik izlendiği, hymenin bu haliyle intak olup mağdurenin bakire olduğu bilgisine yer verildiği,

Samsun Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 26.09.2013 tarihli raporunda, hymenin mevcut haliyle duhule müsait olmadığının açıklandığı,

Anlaşılmaktadır.

... Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince düzenlenen 16.09.2013 günlü raporda, hymende saat 5 ve 7 hizasında kaideye uzanan doğal çentik izlendiği, hymenin bu haliyle intak olup mağdurenin bakire olduğu bilgisine yer verildiği,

Samsun Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 26.09.2013 tarihli raporunda, hymenin mevcut haliyle duhule müsait olmadığının açıklandığı,

Anlaşılmaktadır.

Babasının cezaevinde olması, annesinin ise İstanbul’da yaşaması nedeniyle dedesinin ikamet ettiği ... ilçesindeki yatılı okulda öğrenim gören mağdure kollukta; sanığı 1 yıldır tanıdığını, olaydan bir hafta önce sanığı cep telefonu ile arayıp arkadaş olmak istediğini söylediğini, sanığın da kabul edip 19.05.2013 günü kendisini ekmek fırını çalışanlarınca ortak kullanılan eve davet ettiğini, sanığın kaldığı eve sandalye yardımıyla pencereden girdiğini, o gün sadece konuştuklarını ve öpüştüklerini, ertesi gün sanığın tekrar eve davet ettiğini, aynı şekilde pencereden eve girdiğini, sanığın cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediğini, bunun doğru olmayacağını anlattıysa da kızlığını bozmayacağına dair söz vermesiyle ikna olduğunu, hem kendisinin hem de sanığın soyunduğunu, sanık tarafından yatağa sırt üstü yatırıldıktan sonra üzerine sanığın yattığını, cinsel organını kendisinin cinsel organına sokmaya başladığını ancak ne kadar ileri gittiğini bilmediğini, acıdığını söyleyince sanığın cinsel organını vajinasından çıkartıp üzerinden kalktığını, sanıktan meni akıp akmadığının farkında olmadığını, cinsel organına akan veya bulaşan herhangi bir madde hissetmediğini, sevişirken boynunun her iki yanında sanığın öpmesinden kaynaklanan izlerin meydana geldiğini, daha sonra giyindiklerini, sanıktan şikâyetçi olduğunu,

... Cumhuriyet savcılığında; 19 ve 20 Mayıs tarihlerinde yaşadığı olayları kolluktakine benzer şekilde anlatıp farklı olarak, 22 Mayıs günü de sanığın telefon ile yine kendisini eve davet ettiğini, o gün öğleden sonra okula gitmeyerek sanığın evine yine mutfak penceresinden girdiğini, sanığın tekrar cinsel ilişki teklif ettiğini, öncekinde olduğu gibi soyunup aynı pozisyonda sanığın cinsel organını cinsel organına sokmaya başladığını, yine acıyı hissettiğini, sanığın beş dakika sonra kendiliğinden üstünden kalktığını, içine veya dışarıya boşalıp boşalmadığını bilmediğini, her iki cinsel ilişki sırasında da kıyafetlerine meni bulaşmadığını,

Mahkemede ise; sanığın evine pencereden girip yattığı odaya giderek sanığı uyandırdığını, sadece konuştuklarını, daha sonra kapıya polislerin gelmesi üzerine polislere görünmeden aynı pencereden evden çıktığını, karakolda avukatın 'böyle oldu mu', 'olmadı mı' diye soru sorduğunu, sorulara 'oldu” veya “olmadı' şeklinde cevaplar verdiğini, kolluktaki ifadesinin geçersiz olduğunu, korktuğu için savcılıkta da yanlış beyanda bulunduğunu, sanığın cinsel organını cinsel organına sokmadığını ve sürtmediğini, sadece öpüştüklerini, başka birinin kendisinden dolayı zarar görmesini istemediği için doğruları söylemeye karar verdiğini, şikâyetçi olmadığını beyan etmiş,

Tanık ... kollukta ve savcılıkta; mağdure ile aynı okulda okuduğunu, ayrıca sanığın çalıştığı fırında zaman zaman işlere yardım ettiğini, tam olarak tarihini hatırlamadığı bir gün fırın sahibinin, sanığın fırına gelmesi için kendisini sanığa yolladığını, sanığın kaldığı evin dış kapısına varmak üzereyken evin içinden sesler duyduğunu, ne olduğunu anlamak amacıyla ön tarafta bulunan pencereden içeri baktığında sanığın alt tarafının soyunuk, mağdurenin ise tamamen çıplak olduğunu, mağdurenin sanığa 'böyle olmaz, başka türlü yapalım' şeklindeki sözler söylediğini, sonrasında mağdurenin biraz eğilerek sanığın da mağdurenin arkasına geçerek cinsel ilişkiye girdiklerini, bu gördüklerinden sonra pencereden ayrılıp evin kapısını çaldığını, kapının önünden fırına gelmesi gerektiğine dair sanığa seslendiğini, sanığın içerden 'tamam, geliyorum' şeklinde ses vermesi üzerine kapının önünden ayrıldığını, sanığın mağdure ile bu şekilde birkaç kez ilişkiye girdiğini bizzat sanıktan da duyduğunu,

Mahkemede ise, karakolda korkuya kapılarak sanık ile mağdurenin ilişkiye girdiklerini söylediğini, Cumhuriyet savcılığında da bu ifadesinden vazgeçmediğini, hazırlıkta verdiği bu ifadelerin doğru olmadığını, sanık ile mağdureyi cinsel ilişkiye girerken görmediğini belirtmiş,

Tanık ... aşamalarda özetle, sanık ile aynı fırında çalıştıklarını, 22.05.2013 günü ekmekleri fırına attığı sırada Durağan ilçesine gitmekte geç kalmamak için sanıktan eczaneye gidip doğum kontrol hapı almasını isteğini, sanığın eczaneye giderek ilacı alıp geldiğini ifade etmiş,

Sanık kollukta; mağdureyle fırında sadece yüz yüze konuştuklarını, aralarında başka bir şey geçmediğini, evine gelmediğini, cinsel ilişkiye girmediğini,

Tanık ... aşamalarda özetle, sanık ile aynı fırında çalıştıklarını, 22.05.2013 günü ekmekleri fırına attığı sırada Durağan ilçesine gitmekte geç kalmamak için sanıktan eczaneye gidip doğum kontrol hapı almasını isteğini, sanığın eczaneye giderek ilacı alıp geldiğini ifade etmiş,

Sanık kollukta; mağdureyle fırında sadece yüz yüze konuştuklarını, aralarında başka bir şey geçmediğini, evine gelmediğini, cinsel ilişkiye girmediğini,

Cumhuriyet savcılığında ise; fırın sahibine ait müstakil evde fırında çalışan diğer işçilerle birlikte kaldığını, 19.05.2013 günü mağdureyle tanıştığını, ertesi günü evde uyumaktayken mağdurenin açık olan mutfak penceresinden girip kendisini öpmesiyle uyandığını, biraz sohbet ettikten sonra mağdurenin cinsel ilişki teklifinde bulunduğunu, alt taraflarındaki giysileri çıkardıklarını, cinsel organını mağdurenin cinsel organına soktuğunu ancak kızlık zarını bozmamak için fazla zorlamadığını, beş dakika kadar sonra dışarıya boşaldığını, mağdurenin cinsel organından kan gelmediğini, mağdurenin canının acıdığına dair bir şey söylemediğini, sevişirken mağdurenin boynunu öptüğü için iz kaldığını, 22 Mayıs 2013 günü mağdureyle arasında bir şey yaşanmadığını, kolluktaki cinsel ilişkiye girmediğine dair ifadesinin yanlış olduğunu,

Sorguda; 20.05.2013 günü evde uyurken mağdurenin odasına gelip kendisini öperek uyandırdığını, mağdurenin isteğiyle seviştiklerini, sevişme sırasında cinsel organını mağdurenin cinsel organına sokmadığını, sadece sürttüğünü ve boşaldığını, bu eylemi bir kez yaptıklarını, 22.05.2013 günü aralarında bir şey geçmediğini,

Mahkemede de; mağdurenin ısrarlı isteği üzerine arkadaş olduklarını, sonrasında mağdurenin eve geldiğini, sohbet ettiklerini, 5-10 dakika geçtikten sonra evin kapısına polislerin geldiğini, mağdure evden çıktıktan sonra polislerin evin içine girdiğini, cinsel organını mağdurenin cinsel organına sokmadığını ve sürtmediğini, giysilerini çıkartmadan birbirlerini öpüp okşadıklarını, mağdurenin gerçek yaşını bilmediğini, kendisini 16 yaşındaymış gibi tanıttığını, daha önce kollukta, savcılıkta ve sorguda verdiği ifadelerin doğru olmadığını,

Savunmuştur.

5237 sayılı TCK'nun "Çocukların cinsel istismarı" başlıklı 103. maddesi;

"(1)Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismar deyiminden;

a)Onbeş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b)Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

Anlaşılır.

(2)Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

b)Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

Anlaşılır.

(2)Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3)Cinsel istismarın üstsoy, ikinci veya üçüncü derecede kan hısmı, üvey baba, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, sağlık hizmeti veren veya koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle veya birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4)Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5)Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması halinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6)Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması halinde, onbeş yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(7) Suçun mağdurun bitkisel hayata girmesine veya ölümüne neden olması durumunda, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur" şeklinde iken, suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu;

"(1)Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a)On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b)Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2)Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun;

a)Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b)İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c)Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d)Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

(3) Suçun;

a)Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b)İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c)Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d)Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e)Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4)Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5)Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6)Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur" biçiminde değiştirilmiştir.

103. maddede çocuğun cinsel istismarı tanımlamış olup, birinci fıkraya göre cinsel istismar deyiminden; onbeş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış ile diğer çocuklara karşı cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen bir başka nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar anlaşılmaktadır.

Maddenin ilk fıkrasında çocuğun cinsel istismarı suçunun temel şekli, ikinci fıkrasında ise cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi, suçun temel şekline nazaran daha ağır cezayı gerektiren nitelikli bir hal olarak yaptırıma bağlanmıştır.

Bu suçun, maddenin birinci fıkrasında düzenlenen basit hali, çocuğa karşı gerçekleştirilen cinsel davranışın organ ya da sair bir cisim sokulmadan vücut dokunulmazlığının ihlali şeklinde işlenmesi ve kastın da cinsel arzuları tatmin amacına yönelmesi bakımından ikinci fıkrada hüküm altına alınan nitelikli halinden ayrılır. İkinci fıkradaki nitelikli halde maddi unsur, vücuda organ ya da sair bir cisim sokulması olup, failin kastının da bu tür bir eylemin gerçekleştirilmesine yönelik olması gerekmektedir.