muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/442, Karar No: 2022/433, Tarih: 14.06.2022

Zeki Üçok dosyasına gelince dosya dairemize geldiği günden itibaren sürekli Üçok'un yakınlarından hepimize mektuplar gelmeye başladı. Üçok'un suçsuzluğunu savunan mektuplardı. O nedenle bu dosya hepimizin ilgisini çekmişti doğal olarak. Ve bir gün bu dosyanın karar çıktığını öğrendik.”

Yargıtay 8. CD'nin “...” konulu, 02.04.2019 tarihli yazısının incelenmesinde,

“Söz konusu dosya hakkında öncelikli inceleme talebinin bulunmadığı, Dairemize 05.10.2012 tarihinde geldiği, 21.11.2012 tarihinde tevzi edildiği, 13.12.2012 tarihinde müzakereye sunulmak üzere takrir listesi hazırlandığı ancak dosya neticesinin boş bırakıldığı, 14.12.2012 tarihinde ise, tek dosya şeklinde takrir çizelgesi düzenlenerek karar verildiği,” belirtilmiştir.

Yargıtay 8. CD'nin 02.04.2019 tarihli yazısının ekinde yer alan 13.12.2012 ve 14.12.2012 tarihli takrir çizelgelerinin incelenmesinde,

13.12.2012 tarihli çizelgenin 13 dosya için hazırlandığı, 12. sırada “...” dosyasının bulunduğu, diğer dosyalar karara bağlandığı halde 2012/29994 Esas sayılı “...” dosyasının netice kısmının boş bırakıldığı, 14.12.2012 tarihinde aynı tetkik hakimi tarafından ikinci bir takrir çizelgesi hazırlandığı, netice kısmına “Onama/Düzelterek Onama” yazıldığı, dosya 14.12.2012 tarihinde görüşüldüğü halde, ilam tarihinin 13.12.2012 tarihli olduğu görülmüştür.

363824 ID numaralı ByLock kullanıcısı sivil imam ...ID numaralı kullanıcılar ile paylaştığı 26.12.2015 tarihli:

“Konu:SAHA BİLGİ

... dosyas? yarg?lanman?n yenilenmesi nedeniyle ...?ye geri gitmi?. Orada bulunan heyetteki ba?kan ve di?er k? demli üye izin ve rapor al?p duru?maya ç?kmam??? K?demsiz ve kuradan gelen K?v?lc?m Kavak(yeni emekli olan J.Tuggeneral ... Do?an??n k?z?ayn? zaman da Mara? Belediye ba?kan?n?n kuzeni7 lik) dosyaya bak?p yarg?lamaman?n yenilenmesi karar?n? verdi. ... K?v?lc?m Kavak?a özel olarak sivil Yarg?tay?da yarg?lanmam gerekir demi?.“ (Ek : 3/46)

Şeklindeki yazışmadan, yüksek yargı mensubu örgüt üyelerinin “...” dosyasının aşamalarını takip ederek birbirlerini bilgilendirdikleri, ...'un, “... isimli şahsın davası da cemaatin girişimleri ile onandığını biliyorum. .. ... benim de bulunduğum bir sohbet esnasında cemaatin isteği üzerine bu dosyayı onadıklarını söyledi” şeklindeki itirafının, ByLock yazışma içeriğiyle uyumlu olduğu, yukarıda yer verilen tanık beyanlarının da bu şekilde doğrulandığı,

Düşünülmüştür.

... kararında yer alan Ağır Ceza Mahkemesi Hakimleri ... ... ve ... ve 18.09.2012 tarihli tebliğmame ile mahkumiyet kararına onama yönünde görüş bildiren Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Akyıldız'ın, FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında ihraç edildikleri,

... dosyasının incelemesini yapan tetkik hakimi ...'nin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 17.08.2016 tarihli ifadesinde, örgüt içerisinde yer aldığını kabul ettiği ve FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında ihraç edildiği,

... dosyasının incelemesini yapan tetkik hakimi ...'nin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 17.08.2016 tarihli ifadesinde, örgüt içerisinde yer aldığını kabul ettiği ve FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında ihraç edildiği,

“...” Daire kararında imzası bulunan Yargıtay eski üyeleri ..., ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan iddianame düzenlenerek Yargıtay 9. Ceza Dairesine kamu davası açıldığı, Yargıtay eski üyesi ... Akarsu hakkında Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 21.05.2019 tarih ve 2017/115 Esas, 2019/79 Karar sayılı kararıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 10 yıl mahkumiyetine karar verildiği, Yargıtay eski üyesi ... ...'in kaçak durumda olduğu ve hakkındaki soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütüldüğü,

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 08.07.2019 tarihli yazısın incelenmesinde:

...'un şikayeti ile ilgili Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin 2018/64 Esas sayılı soruşturma dosyasının bulunduğu ve halen derdest olduğu,

Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin 27/12/2018 tarih ve 2018/64 Esas 2018/823 Karar sayılı kararında,

“... Ağır Ceza Mahkemesi eski başkanı halen ... Hakimi iken Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile meslekten çıkartılan (... ..., ... eski hakimi halen ... Hakimi iken Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile meslekten çıkartılan .., ... Hakimi (41978)... eski halen ... Cumhuriyet Savcısı .... Yargıtay eski halen ... Cumhuriyet Savcısı iken Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile meslekten çıkartılan (.... eski halen ... Cumhuriyet Savcısı iken Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılan ... ... eski halen ... Hakimi iken Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile meslekten çıkartılan..... lllsnat olunan eylemlere ilişkin soruşturma dosyasının incelenmesi sonucunda; dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, ilgililerin 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 71'nci maddesi gereğince yapılacak müteakip işleme esas olmak üzere ayrı ayrı yazılı savunmalarının istenmesine, savunmalarını yapmak üzere kararın tebliğinden itibaren on günlük süre verilmesine” şeklinde karar verildiği,

Görülmüştür.

Yargıtay 1. Başkanlığının 05.03.2019 tarihli yazısının incelenmesinde:

...'un şikayeti hakkında, Birinci Başkanlık Kurulunca 30.10.2014 tarih 174 sayı ile “yakınmanın konusu yargı yetkisinin kullanılmasından kaynaklanan bir konuya ilişkin olup, iddialar da soyut içerikli olduğundan, herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına” dair karar verildiği,

Görülmüştür.

Yargıtay 1. Başkanlığının 05.03.2019 tarihli yazısının incelenmesinde:

...'un şikayeti hakkında, Birinci Başkanlık Kurulunca 30.10.2014 tarih 174 sayı ile “yakınmanın konusu yargı yetkisinin kullanılmasından kaynaklanan bir konuya ilişkin olup, iddialar da soyut içerikli olduğundan, herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına” dair karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2016 tarih ve 2016/103566 sayılı yazısı ile örgüte üye olduğu iddiasıyla soruşturma başlatıldığı, bu kapsamda Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edilen Yargıtay eski üyeleri ..., ..... hakkında Yüksek Disiplin Kurulunun 21.06.2018 tarih ve 3 sayılı kararı ile “Görevden Çekilmeye Davet” kararı verildiği, (henüz kesinleşmemiştir)

Bu şekilde, ... dosyasının başlangıç aşamasından “onama” safhasına kadar örgütün bilgisi ve isteğiyle takip edilerek sonuçlandırıldığı,

Değerlendirilmiştir.'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; suç örgütüne yardım etme suçunun yardımın yapıldığı tarihte oluştuğunu, yardım devam etmiyorsa süreklilik göstermeyeceğini, iddia olunan ... dosyasının karar tarihinin 13.12.2012 olduğunu ve 8. Ceza Dairesi başkanlık seçiminin de 23.11.2015'te sonuçlandığını, temadi oluşturacak başkaca bir fiil de isnat edilmediğinden temadi şartlarının gerçekleşmediğini, bu nedenle suç tarihinin 18.07.2016 olarak kabul edilemeyeceğini, temadi etme durumunun ve suçüstü hâlinin bulunmaması nedeniyle Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesinin uygulanması gerektiğini, yüklenen suçla ilgisinin bulunmadığını, hiçbir dernek veya vakfa üye olmadığını, yasal oluşumlara katılmadığını, örgütün toplantılarına katıldığına ve himmet verdiğine dair yargılanan örgüt mensuplarının herhangi bir beyanda bulunmadıklarını, 2000 yılında Yargıtay üyesi olarak seçildiğini, 2005 yılında başkan seçilme hakkını elde ettiğini, örgüt mensubu olsaydı genç yaşında başkan seçileceğini, hâlbuki hiçbir seçimde aday olmadığını, 2008 yılında katıldığı Ceza Genel Kurulu başkanlığı seçimini bilgi birikimine, yazdığı kitaplarına ve makalelerine rağmen kazanamadığını, çünkü içe dönük, sosyal olmayan, zarafet ve ziyaret kuralını uygulamayan, çabuk kaynaşıp arkadaşlık kuramayan, yalan söyleyemeyen ve gerçek değilse karşısındakini göklere çıkartmayan bir yapıya sahip olduğunu, hayatının dosyalarla geçtiğini, kendisini kapattığından dolayı ulaşılamadığı ve söz dinlemediği için bu seçimi kaybettiğinin söylendiğini, bir grupla ilgisi olsaydı bu seçimi kaybetmeyeceğini, 2011 yılı Nisan ayında 8. Ceza Dairesi başkanlığının boşaldığını, o yıllarda sağ görüşlüler hakkında 8. Ceza Dairesinde devamlı aleyhe kararlar çıktığını, Cumhurbaşkanı hakkındaki dosyanın Yargıtaya geliş biçiminin ve onanmasının hafızalardan silinmediğini, Abdurrahman Dilipak, ... Şevket Eygi ve Selahattin Ayder hakkındaki onama kararlarının da basına yansıdığını, böyle bir ortamda iki tane başkan adayının olduğunu, adaylardan birinin ... ve Kalkınma Partisi aleyhine kapatma davası açılmasında yer alıp duruşmalara da katılarak partinin kapatılması gerektiğini iddia ettiğini, diğer adayın ise siyasi görüşünü dosyalara yansıttığının ve sol görüşlü kişilerin dosyalarını takip ettiğinin konuşulduğunu ve internette ses kayıtlarının yayımlandığını, ayrıca 8. Ceza Dairesinde terakümün olduğunu, gelecek dosyaların Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 8. masasında birikmiş olarak beklediğini, birçok dosyanın zaman aşımına uğradığını, 25.04

. Ceza Dairesinde terakümün olduğunu, gelecek dosyaların Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 8. masasında birikmiş olarak beklediğini, birçok dosyanın zaman aşımına uğradığını, 25.04.2011 tarihinde yapılan seçimlere dosyaların gecikmesinden ve kararların taraflı olduğu söylentisinden rahatsız olan mütedeyyin ve milliyetçi Yargıtay üyelerinin mevcut adaylara oy vermeyeceklerini ve bu durumda seçimi kazanabileceğini düşünerek aday olduğunu, her kesimdeki üyelerin oyuyla seçildiğini, 2011 yılında Yargıtayda cemaat diye bir grup olduğunun bilinmediğini, bu grubun oylarıyla seçilmediğini, hiçbir grubun desteğini almadığını, kendisinin seçilmesinden bir ay sonra 11, 12, 13, 14 ve 15. Ceza Daireleri ile 4. Hukuk Dairesi başkanlıkları seçimlerinin yapıldığını ve seçilen başkanların rakiplerine göre yüksek sayıda oy aldıklarını, oysa kendisinin seçilmek için gerekli olan 194 oydan bir fazla oy alarak 196 oyla seçildiğini, cemaat tarafından desteklendiği iddiasının yerinde olmadığını, başkan seçildiğinde yargı ve üniversite camiasında tanınan 60 yaşında biri olduğunu, emeklilik yaşının yaklaşması nedeniyle Yargıtay Başkanlığına veya Yargıtay Başsavcılığına aday olma gibi bir isteğinin bulunmadığını, bir yerlere gelme ve makam sahibi olma hırsı olmadığı için yasa dışı faaliyette bulunanlardan destek istemesinin de söz konusu olmadığını, seçimin yapıldığı 2011 yılı Nisan ayı itibariyle 8. Ceza Dairesinde 34.000 derdest dosyanın bulunduğunu, Daire kararları arasında farklılıklar olduğunu, Ceza Genel Kurulu kararlarına uyulmadığını, yeni mevzuatın uygulanmasında çelişkiler olduğunu, tebliğnamelerin tebliğ edilmediğini, ön inceleme yapılmadığını ve ayrıca birçok dosyanın zaman aşımıyla karşı karşıya kaldığını gördüğünü, bu hususların düzeltilmesinin yoğun bir çalışma ve zaman gerektirdiğini, bu arada Yargıtaya devredilen Emekli Sandığı binasına taşınıp yerleşme ve ayrıca tetkik hâkimlerinin TRT binasına taşınmasıyla karşılaştıklarını, Dairedeki üyelerle toplandıklarını ve bu konularda kendisine yardımcı olmalarını istediğini, Başkan Vekili ...'ın seçimi kaybettiği için yardımcı olmadığını, diğer üyeler de yardımcı olmayınca hâline acıyan Daire Üyesi ... ...'in yardım edebileceğini söylediğini, memurların mesaisi, personelin kıyafeti, koridorların ve tuvaletlerin temizliği, odalara yerleşme ve tetkik hâkimlerine yeni oda bulunmasıyla ... ..

...'ın seçimi kaybettiği için yardımcı olmadığını, diğer üyeler de yardımcı olmayınca hâline acıyan Daire Üyesi ... ...'in yardım edebileceğini söylediğini, memurların mesaisi, personelin kıyafeti, koridorların ve tuvaletlerin temizliği, odalara yerleşme ve tetkik hâkimlerine yeni oda bulunmasıyla ... ...'in ilgilendiğini, üyelerden toplanan parayla tablolar alınıp koridora asıldığını, dolap ve raf yaptırılıp koridordaki dosyaların ve kırtasiye malzemelerinin odalara taşındığını, Dairede binlerce dosya bulunmasına rağmen tebliğnameler tebliğ olunmadığı için incelenecek dosyanın kalmadığını, tüm tetkik hâkimleriyle birlikte ön inceleme yaptıklarını, kendisinden önce ortalama iki ayda bir tetkik hâkimlerinin bir hafta tebliğnamelerin tebliğiyle ilgilendiklerini, bu uygulamadan vazgeçerek tebligatın nasıl yapılacağını kalem personeline öğrettiğini, tetkik hâkimlerinden de sadece dosyalarını okumalarını istediğini, böylece kalem personelinin de yetişmelerini sağladığını, başkan seçilmeden önce 2010 yılında toplam 39.309 dosyadan yasa bozması, görevsizlik ve zaman aşımı dahil sadece 14.487 tanesi karara çıkmışken 2011 yılındaki seçimden sonra 43.256 dosyadan 18.518'inin karara bağlandığını, 2012 yılında 62.182 dosyadan tarihi bir rekor kırılarak 40.404'ünün karara çıktığını ve 21.778 işin devredildiğini, 2013 yılında 44.966 dosyadan 30.206'sının incelendiğini ve 11.750 devir yapıldığını, 2014 yılında 50.456 dosyadan 33.476'sının, 2015 yılında ise 33.213 dosyadan 26.176'sının karara çıktığını ve 7.037 dosyanın devredildiğini, seçime rağmen 2016 yılında 19.987 dosyadan 12.413'ünün karara çıktığını ve 7.574 dosyanın devredildiğini, görevinin sona ermesinden sonra 2017 yılında 34.043 dosyanın sadece 15.654'ünün karara çıktığını ve 18.389 adedinin devredildiğini, 2018 yılında 31.137 dosyanın 15.724'ünün incelendiğini ve 15.413 dosyanın devredildiğini, böylece 2010 yılı ve öncesinde olduğu gibi karar sayısının 15.000'lerde kaldığını, kararların örnek olacak şekilde gerekçeli olarak yazılmasını sağladığını, müzakerede kararları yazdırdığı için diğer heyetlerin müzakereleri bittiği hâlde akşama kadar müzakere yaptığını, diğer heyetlerin kararlarını da inceleyip düzelttiğini, bu yoğun çalışma temposu içinde haftada bir gün dosya dağıtımı yaptığını, üyelerden yardım istemesine rağmen bu külfeti kabul etmediklerini, huzursuzluk çıkmasın diye üyeleri zorlamadığını, bunun üzerine Daire Üyesi ... ...'in bir dönem dosya dağıttığını, bir süre sonra "Niçin o dağıtıyor?" dendiğinde kendisinin "Hangi arkadaşımız istiyorsa dağıtabilir, isteyen var mı?" diye sormasına rağmen yine gönüllü birinin çıkmadığını, zorunlu olarak kıdemli üyeye bu görevi verseydi ... ahenginin bozulacağını, dosya sayıları azalmaya başlayınca dağıtımı kendisinin yapmaya başladığını, kalem şefi Şügü Özdemir'in de kendisine yardım ettiğini, ... ..

... ...'in bir dönem dosya dağıttığını, bir süre sonra "Niçin o dağıtıyor?" dendiğinde kendisinin "Hangi arkadaşımız istiyorsa dağıtabilir, isteyen var mı?" diye sormasına rağmen yine gönüllü birinin çıkmadığını, zorunlu olarak kıdemli üyeye bu görevi verseydi ... ahenginin bozulacağını, dosya sayıları azalmaya başlayınca dağıtımı kendisinin yapmaya başladığını, kalem şefi Şügü Özdemir'in de kendisine yardım ettiğini, ... ... tarafından yapılan işleri diğer üyelerin külfet diye kabul etmediklerini, önemi bulunmayan ve yargısal olmayan temizlik, onarım, güzelleştirme gibi işler olduğunu, dolayısıyla Dairenin yönetiminin ... ...'e bırakıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kendisine gelen telefonlardan ... ...'e haber verilmesine dair hiçbir yetki vermediğini, böyle bir durumdan da kalem tarafından bilgilendirilmediğini, herhangi bir gruba veya cemaate mensup olmadığı için kadrolaşma yönünde bir faaliyette bulunmadığını, Yargıtay Birinci Başkanlığı tarafından atanan personelle çalıştığını, üye, tetkik hâkimi ve personel olmak üzere hiç kimsenin verilmesi veya Daireden alınması yönünde çalışma yapmadığını, gelen ve çıkan ... sayısına bakıldığında tüm personelin gönüllü olarak şevkle çalıştığının görüldüğünü, Daireden gidenlerin kendi talepleriyle tayin olduklarını ve yerlerine atama yapılması için hiçbir isim bildirmediğini, Dairede çalışmış olan ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan haklarında soruşturma yapılan tetkik hâkimi ve personelin kendisine ilişkin olumsuz hiçbir beyanda bulunmadıklarını, tanık ...'ın Yargıtaya ilk kez atanan ve işleyişi bilmeyen bir memur olduğunu, dosyaların tetkik hâkiminin görev süresi, tecrübesi ve bilgisi gözetilerek dağıtıldığını, yeni atanan bir hâkime ağır dosyaların verilmediğini, yıllardır uygulamanın bu doğrultuda gerçekleştiğini, hâkimlerin kendilerine daha fazla dosya verilmemesi için dosyaların ağır olduğunu söylemelerinin doğal olduğunu, nitekim kendisinin de 18 yıl tetkik hâkimliği yaptığını ve durumu çok iyi bildiğini, tanık ...'ın avukatların dilekçe getirmeleri hâlinde kıdemli üyelere yönlendirilmemesi gerektiğini ... ...'in söylediğini katip ....'dan duyduğuna dair beyanın gerçeği yansıtmadığını, zira müzakere sırasında bile gelenlerin beklememesi için havaleleri kendisinin yaptığını, müzakere bitince de devamlı müzakere salonunda veya odasında bulunduğu için yine havaleleri yaptığını, postaları bizzat açıp havale ettiğini, kaldı ki böyle bir hususun kendisine bildirilmediğini, tanık ...'ın yurt dışı seminerlerine hep Tetkik Hâkimi ...'nin gittiğine dair beyanın da doğru olmadığını, bu yetkinin Birinci Başkanlığa ait olduğunu, Daire başkanının bu hususta bir yetkisinin bulunmadığını, nitekim ...'nin ifadesinde Yargıtay Başkanının başkanlığındaki heyetle bir sefer AİHM'e gittiğini belirttiğini, tanık ... tarafından hizmetli olarak görev yap........ FETÖ soruşturması nedeniyle ihraç edildiği söylenmesine rağmen Birinci Başkanlığın yazısında .....ş'un beş ay görev yaptığının ve 25.03

...'nin gittiğine dair beyanın da doğru olmadığını, bu yetkinin Birinci Başkanlığa ait olduğunu, Daire başkanının bu hususta bir yetkisinin bulunmadığını, nitekim ...'nin ifadesinde Yargıtay Başkanının başkanlığındaki heyetle bir sefer AİHM'e gittiğini belirttiğini, tanık ... tarafından hizmetli olarak görev yap........ FETÖ soruşturması nedeniyle ihraç edildiği söylenmesine rağmen Birinci Başkanlığın yazısında .....ş'un beş ay görev yaptığının ve 25.03.2013 tarihinde istifa ederek özel bir bankanın ... şubesinde çalışmaya başladığının belirtildiğini, tanık ...'ın Daire personellerinden,,..... memleketi ve etnik kökeni itibarıyla Daireden gönderildiğini söylemesinin gerçeği yansıtmadığını, ....... kendisi göreve başladıktan 10 ay sonra Birinci Başkanlık tarafından bir başka Dairede görevlendirildiğini, gitmesini isteseseydi 10 ay beklemeyeceğini, hemen göndermek için baskı yapıp çeşitli bahanelerle gitmesini sağlayabileceğini, kaldı ki kendisinin Mazlum Cömert'in ailesini de tanıdığını ve abisiyle Ceza Genel Kurulunda 10 yılı aşkın bir süre birlikte görev yaptığını, tanığın ...... Başkan Vekili ...'la arasının iyi olması nedeniyle gönderildiğini duyduğuna dair beyanının da doğru olmadığını, zira bu sözleri kimden ve nerede duyduğunu açıklamadığını, tanık ...'ın diğer beyanlarının görgüye dayanmayan ve doğrulanmayan beyanlar olduğunu, kendisinin cemaat mensubu olduğunu sandıkları üyeler tarafından desteklendiğine dair tanık beyanlarının görgüye dayanmayıp tahmine dayalı olduğunu, tahmin içeren bu beyanların dikkate alınmaması gerektiğini, ayrıca iddianamenin 58. sayfasında yer verilen 20.09.2015 tarihli Bylock yazışmasında "8 CD'de ... ve ...'ı desteklemekteyiz. 8'de ...'ın seçilmesini sağlasak tıkanıklık biter" denildiğini, bu yazışmaya itibar edilerek ..

. sayfasında yer verilen 20.09.2015 tarihli Bylock yazışmasında "8 CD'de ... ve ...'ı desteklemekteyiz. 8'de ...'ın seçilmesini sağlasak tıkanıklık biter" denildiğini, bu yazışmaya itibar edilerek ... cemaatçidir denilemeyeceği gibi kendisinin de cemaatçi olduğundan bahsedilemeyeceğini, yine bir Bylock yazışmasında kendisinin yıldığından bahsedilmesinin bu kişiler arasındaki bir konuşma olduğunu, cemaate dayanmış olsaydı onlarla devamlı görüşüp toplantılarına katılarak moralini bozmayacağını, bu tür konuşmalar kendisinin dışında yapıldığı için seçimlerin takip edildiğine ilişkin iddianamedeki bölümün aleyhe yorumlanmaması gerektiğini, kaldı ki seçimlerin hem Yargıtaydaki diğer gruplarca hem de Yargıtay dışından takip edildiğini, seçimde cemaatin desteğini almak için temaslar gerçekleştirip görüşmelerde bulunduğuna dair hiçbir delilin bulunmadığını, siyasi görüş ve mezhep farklılığı nedeniyle diğer adaylara oy vermeyenlerin liyakate ve tarafsızlığa bakarak başka bir alternatif olmadığı için kendisine oy verdiklerini, kamuoyuna kendisini dini bir topluluk olarak gösteren bu yapının ancak 15 Temmuz'daki darbe girişiminden sonra elde edilen delillerle açığa çıkarıldığını, öncesinde örgütün gerçek amacının bilinmediğini, hâl böyleyken Dairedeki mevcut terakümü gidermek için gece gündüz çalışan ve hiçbir toplantı ve yemeğe katılmayan kendisinin 2011-2012 yıllarında Yargıtayda kimlerin cemaat mensubu olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, hiçbir zaman yükselme motivasyonuyla hareket etmediğini, zira bu motivasyonla hareket edenlerin ziyaret, ziyafet ve zarafet kurallarını uyguladıklarını, oysaki kendisinin ömrü boyunca bu kuralları uygulamadığını, örgütle hiçbir bağlantısı olmamasına rağmen ... davasına örgüt tarafından önem verilip takip edildiğinin aleyhine yorumlanmasının hak ve nesafet kurallarına aykırı olduğunu, zira Yargıtay Kanunu'na ve Yargıtay İç Yönetmeliği'ne göre tutuklu olan veya bozmadan geçen dosyaların öncelikle görülmesi gerektiğini, uzun süre arşivde bekletilmesi durumununda sorumluluklarının söz konusu olacağını, söz konusu dosyaya ilişkin tebliğnamede dosyanın tutuklu ve bozmadan sonra olduğuna dair meşruhatın bulunduğunu, dosyanın sanığı tarafından verilen 17.05.2011, 22.06.2011 ve 02.04.2012 tarihli dilekçelerdeki tanık dinletme taleplerinin yerel mahkemenin 17.04.2012 tarihli oturumunda reddedildiği gibi gerekçeli kararda da bu taleplerin yargılamayı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun ve esası etkilemeyeceğinin belirtildiğini, Anayasa Mahkemesinin kararındaki iki üyeye ait muhalefet şerhinde "Mahkeme, gerek ara kararlarında gerekse nihai kararında dosyada toplanan delillerin hüküm vermeye yeterli olduğunu, başvurucunun aşama aşama taleplerde bulunduğunu, bu taleplerin yargılamayı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ayrıntılı gerekçelerle açıklamış ve mevcut delillerle kararını vermiştir..