muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/11170, Karar No: 2013/21185, Tarih: 19.11.2013

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2013/11170 E.  ,  2013/21185 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen fark prim ve gecikme zammına yönelik kurum işleminin iptaline, borçlu bulunmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda ... nedenlerle davanının reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/11/2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ... Vek. Av. ... geldi Karşı taraf adına gelen olmadı Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacıya ait işyerinde çalışan işçilerin kuruma bildirilenden yüksek olduğuna ilişkin Kurum Kontrol Memurunca düzenlenen 17.01.2011 tarihli tutanak nedeniyle, davalı Kurumca fark prim ve gecikme zammı tahakkukuna yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, Kurum denetim elemanlarının düzenlediği tutanağın aksi sabit olana kadar geçerli bulunduğu, denetim sırasında ücretleri konusunda beyanda bulunan tanıkların, yargılama sırasındaki beyanlarının sonuca etkili olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacıya ait işyerinden bildirilen çalışma gün sayısı ile çalışan sayısı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık prime esas kazancın belirlenmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece Kurum Kontrol Memurunca düzenlenen ve çalışanların ücretlerinin Kuruma bildirilenden yüksek olduğunun belirlendiği tutanağın aksı sabit olana kadar geçerli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmişse de varılan bu sonuca eksik inceleme ve araştırmayla varıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı 5510 Sayılı Yasa'nın 85. Maddesi olup buna göre “İşverenin, işin emsaline, niteliğine, kapsam ve kapasitesine göre işin yürütümü açısından gerekli olan sigortalı sayısının, çalışma süresinin veya prime esas kazanç tutarının altında bildirimde bulunduğunun tespiti halinde, işin yürütümü açısından gerekli olan asgarî işçilik tutarı; yapılan işin niteliği, kullanılan teknoloji, işyerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan sigortalı sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurlar dikkate alınarak tespit edilir. Söz konusu tespitler, Kurumun denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurları tarafından yapılır.” Somut olayda yerinde yapılan denetim sırasında, çalışan işçilerin ücretlerinin Kuruma bildirilenden daha yüksek olduğuna ilişkin beyanlarının esas alınarak tutanağın düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Oysa imzalı beyanları tutanağa alınan ve asgari ücretin üzerinde ücret aldığını beyan eden işçilerin sonradan kuruma verdikleri dilekçelerle ve yargılama sırasında (işyerinden ayrılarak işçilik alacağı istemli dava açan biri dışında) kontrol memuruna verdikleri beyanın gerçek olmadığını, ilerde yaşlılık aylığının daha yüksek olması için bu şekilde beyanda bulunduklarını söyledikleri anlaşılmaktadır.

Kurumun ek prim tahakkukunun iptaline ilişkin davalarda; uyuşmazlığın çözümü için kayıt ve defterler üzerinde inceleme yapılması, faturaların doğruluğunun ve niteliğinin belirlenmesi, incelemeye konu işin (sektörün) özelliklerine göre işçilik miktarının ve asgari işçilik oranının tespiti gerekir. Bu hususların incelenmesi ise özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden; HMK'nın 266. maddesine göre sosyal güvenlik alanında uzman olan bir hukukçu, Kurumun defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapacak serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi (veya yeminli mali müşavir) ve davacıya ait işyerinde yapılan işin özelliğine göre bu iş (sektör) konusunda bilgi sahibi bir bilirkişi olmak üzere üç kişilik bilirkişi kurulundan açıklayıcı ve denetime elverişli rapor alınmalıdır.

Ayrıca, primleri eksik bildirildiği iddia olunan kişilerin nitelikleri ve yaptıkları işe göre ücret araştırması yapılması, eksik işçilik bildirimi konusunda Kurumca çıkarılan tahakkuk işleminin iptali, aynı zamanda hakkında işlem yapılan çalışanların hak alanını da ilgilendirdiğinden, işleme konu çalışanların davaya dahil edilerek göstereceği deliller toplanarak sonuca gidilmesi gerekir.

Somut olayda, ücret araştırmasının yapılmadığı, hak alanı etkilenen çalışanların davaya dahil edilmediği, kontrol memurunun tutanak düzenlemesinin yeterli görülerek sonuca gidildiği görülmektedir.

Somut olayda, ücret araştırmasının yapılmadığı, hak alanı etkilenen çalışanların davaya dahil edilmediği, kontrol memurunun tutanak düzenlemesinin yeterli görülerek sonuca gidildiği görülmektedir.

Yapılacak iş; öncelikle davacıya dava konusu işlemden etkilenen çalışanları davaya dahil etmesi için önel vermek, bu kişilerin davaya dahil edilmesi sağlandıktan sonra beyanlarını alıp delillerini toplamak, ilgili odalardan ve emsal işi yapan işyerlerinden çalışanların yaptığı iş ve nitelikleri belirtilerek ücret araştırması yapmak, davalı Kurumun her bir işçi için hangi dönemlerdeki çalışmalarının kabul edilerek eksik işçilik bildirimi hesabı yaptığına dair tüm dayanak kayıt ve belgeleri getirtmek, ilgili kayıt ve belgelerin denetime elverişli olmadığının anlaşılması halinde, dava konusu edilen tahakkukun hangi verilere göre saptandığını Kuruma ayrıntılı olarak açıklattırmak, eksik bildirime konu işçilerin işyerine giriş ve işten ayrılışlarını ilgili bakanlıktan getirtmek, eksik işçilik incelmesine konu olan çalışanlardan hizmet cetvelleri olmayanların hizmet cetvellerini getirtmek, tüm çalışanların ücret ödeme belgelerini işyerinden temin etmek, gerektiğinde vergi dairesinde uyuşmazlık dönemlerine ait vergi tahakkuk belgeleri getirtilerek bu kişilere ödenen ücret ile Kuruma yapılan bildirimleri karşılaştırılmak suretiyle prime esas kazanç tutarlarının bildiriminde noksanlık olup olmadığının hiç bir tereddüde yer vermeyecek şekilde saptanabilmesi için yukarıda nitelikleri belirtilen bilirkişi heyetinden rapor alarak sonuca gitmek gerekir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine

19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2043, Karar No: 2023/6000, Tarih: 06.12.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/2043 E.  ,  2023/6000 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1375 E., 2022/1949 K.

...

...

...

KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2019/1332 E., 2021/980 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın ... kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise kadının davasının kabulü, tazminatlar, nafakalar, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile kusura ilişkin gerekçenin düzeltelmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.

İlk Derece Mahkemesince, tazminatların miktarı hususu ... kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı- davalı kadın vekilinin, istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yönlere ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı-davacı erkek vekilinin tüm, ... kadın vekilinin diğer yönlere ilişkin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davalı-davacı erkek vekilinin tüm, ... kadın vekilinin diğer yönlere ilişkin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-davacının sürekli beddua ve hakaret ettiğini, alkol aldığını, fiziksel ve cinsel şiddet uyguladığını, aşağıladığını, misafirlere iyi davranmadığını iddia ederek bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına müvekkili lehine aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal faizi ile 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-davalının müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, müvekkilinin, ... kadının evlenmeden önceki borçlarını ödediğini, müvekkilinin tüm birikimini ... için harcadığını ve bu nedenle borçlandığını iddia ederek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, erkeğin; kadına sürekli küfür ve hakaret ettiği, sürekli alkol aldığı, şiddet uyguladığı, kadının kaburga kemiklerinin zedelendiği, boynunda beş parmağın izin olduğunun anlaşıldığı, erkeğin kadına karşı rencide edici şekilde cinsel yaklaşımının olduğu, misafirlere iyi davranmadığı, kadının ise erkeğin yüksek maaş alması nedeni ile evlendiği yaşanan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu, kadının ise daha az kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten tahsili ile kadına ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.... kadın vekili istinaf dilekçesinde; erkeğin tanıklarının beyanlarına itibar edilerek yapılan kusur belirlemesinin hatalı olduğunu erkeğin tam kusurlu olduğunu, kötü davrandığını, şiddete uğradığını belirterek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.... kadın vekili istinaf dilekçesinde; erkeğin tanıklarının beyanlarına itibar edilerek yapılan kusur belirlemesinin hatalı olduğunu erkeğin tam kusurlu olduğunu, kötü davrandığını, şiddete uğradığını belirterek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kadının evlilik öncesi 17 yıl evli bir adamla yaşadığını, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, kadının erkeğe şiddet uyguladığını, müvekkili aleyhine vekâlet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesinin doğru olmadığını, kadının karşı davasının reddi gerektiğini belirterek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince ... kadına yüklenen ''yüksek maaş alması sebebiyle erkek ile evlenmesi'' vakıasına davalı-davacı erkek tarafından açıkça dayanılmadığı, bu nedenle bu vakıa kadına kusur olarak yüklenemeyeceğinden gerekçeden çıkarılması gerektiği, son olaya ilişkin açılan ceza davasında verilen ve kesinleşen karara göre son olayda ... kadının kendisine yönelen haksız saldırıyı (basit yaralama) engellemek amacıyla davalı-davacı erkeğin burnuna vurduğu, bu nedenle ... kadın hakkında basit yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince bu vakıa yönünden ... kadına kusur yüklenmemesinin isabetli olduğu, yine ceza dosyasında ... kadının davalı-davacı erkeğe hakaret ettiğinin kabul edildiği, ceza mahkemesi kararı ile kesinleşen bu olgu karşısında ... kadına hakaret vakıasının kusur olarak yüklenmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince davalı-davacı erkek yönünden kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar ile ... kadının kusurlu davranışları değerlendirildiğinde boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı erkeğin ağır, ... kadının az kusurlu olduğundan kusura ilişkin belirlemenin sonucu itibariyle isabetli olduğu görülmüş olup kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesi gerektiği, tarafların kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusunun 6100 Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendi uyarınca kabulü ile kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, tarafların sair istinaf taleplerinin 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.... kadın vekili temyiz dilekçesinde; erkeğin tanıklarının beyanlarına itibar edilerek yapılan kusur belirlemesinin hatalı olduğunu erkeğin tam kusurlu olduğunu, kötü davrandığını, şiddete uğradığını belirterek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ile tazminatın miktarı yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde; kadının evlilik öncesi 17 yıl evli bir adamla yaşadığını, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, kadının erkeğe şiddet uyguladığını, müvekkili aleyhine vekâlet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesinin doğru olmadığını, kadının karşı davasının reddi gerektiğini belirterek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; tarafların boşanma davalarının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakaların koşulları oluşup oluşmadığı ve miktarlarının çok olup olmadığı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.... kadının tazminatların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...

...
Yargıtay — Esas No: 2013/12868, Karar No: 2014/1054, Tarih: 03.02.2014

**9. Ceza Dairesi         2013/12868 E.  ,  2014/1054 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 9 - 2012/70662

Mahkemesi : Antalya 4. Sulh Ceza Mahkemesi

Tarihi : 26.10.2011

Numarası : 2010/832 - 2011/734

Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Borçlu İ.. Ö.. işyerinde çalışan sanığın borçlunun işyerini taşıdığını iddia ettiğinden 14.12.2009 tarihinde haczedilip sanığa teslim edilen malların borçlunun yeni taşındığı işyerinde bulunup bulunmadığı araştırılarak muhafaza edildiğinin belirlenmesi halinde beraatine karar verilmesi, aksi halde ise dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kendisine teslim edilen malların kaybolmasına sebebiyet veren sanığın eylemini TCK'nın 289/3. maddesindeki suçu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığa alt sınırdan ceza verileceği kabul edildiği halde temel gün para cezasının 5 gün yerine 6 gün olarak fazla tayini,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2133, Karar No: 2024/5516, Tarih: 30.05.2024

**4. Hukuk Dairesi         2022/2133 E.  ,  2024/5516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/552 -2021/1345

HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi/İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi

SAYISI :2015/1492- 2017/806

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü,

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi müteveffa ... tarafından Finansbank... Şubesinden 27.02.2013 tarihinde 95.000,00 konut kredisi kullanıldığını, bu krediye ilişkin olarak muris adına ... Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. Tarafından 6358570 numaralı hayat sigortası katılım sertifakası ile hayat sigortası işlemlerinin yapıldığını ve masraflarının alındığını, müvekkillerinin murisi ...'ın 06.04.2015 tarihinde vefat ettiğini belirterek, müvekkillerinin hayat sigortası hükümlerinden faydalandırılmasına, kredi nedeniyle ödenmiş olan bedelin (95.000,00 TL) davacılara iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Finansbank A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazlarının olduğunu, vefat tarihinde mevcut hayat sigortasının olduğu değerlendirildiğinde davanın açılmasına muvafakatlerinin olmadığını, müteveffa hayat sigortası yaptırırken sağlık durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, gerek kanunen gerekse sözleşmesel olarak müvekkili bankanın kredi kullanan müşterilerine hayat sigortası yaptırma zorunluğunun bulunmadığını davacıların hiç ödemedikleri bir tutarın kendilerine iadesini talep etmelerinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müteveffa ...'ın davalı bankadan kullandığı kredi ile ilgili olarak 27.03.2013 tarihli 6358570 numaralı Finansbank A.Ş. Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası Başvuru - Bilgilendirme Formunu imzaladığını ve sağlık beyan formunu doldurarak hiçbir hastalığının olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, müvekkili şirketin sigortalının sigorta başvuru ve sağlık beyan formundaki bu beyanlarını esas alarak mevcut risk kabul yönetmeliği kapsamında değerlendirme yaptığını ve sigorta teminatı verilmesi doğrultusunda karar alarak 27.02.2013 başlangıç ve 27.02.2023 bitiş tarihli 6358570 numaralı Finansbank A.Ş. Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sözleşmesinin imzaladığını, müteveffanın ölüm belgesinin incelenmesinde sigorta şirketine beyan etmediği bazı hastalıklar nedeni ile vefat ettiğinin görüldüğünü, bu nedenlerle hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile ; 05.09.2016 tarihli raporda "...Genel Cerrahi, Gögüs Cerrahisi ve Sağlık Hukuku uzmanı Op. Dr..........,ın raporunda Muris ...'ın vefat sebebi olan " Konjektif Kalp Yetmezliği ve Kronik Obstriktif Akciğer Hastalığının " poliçenin başlangıç tarihleri olan 27.02.2013 tarihinden önce 20.09.2011 tarihinde söz konusu hastalıkların teşhisinin konulduğu ve sigortalı tarafından hastalığının bilindiği, ölüm sebebi ile beyan etmediği hastalığı arasında illiyet bağının olduğunun" tespit edildiği, bu nedenle murisin bildirmediği hastalığı nedeni ile vefat ettiği, bu durumda hayat poliçesindeki bedelin ödenmesinin mümkün olmadığı, yine sigorta genel şartlarına göre yanlış beyanda bulunduğu için primlerin geri ödenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kredi çekerken tüketiciye hastalıklarıyla ilgili olarak sadece evet veya hayır seçeneğini sunulmasının yanlış ve eksik olduğunu, bunun yerine varolan hastalıklarla ilgili olarak beyan bölümü düzenlenerek tüketiciden el yazısıyla varsa hastalığıyla ilgili ayrıntılı beyanda bulunulmasının istenilmesi gerektiği, bakiye kredi borcunun gerekli bilgiye sahip bulunmayan mirasçılardan alınmasının hukuka aykırı olduğu, davalının haksız kazanç elde ettikleri ve sebepsiz zenginleştiği, davalı sigorta şirketinin murisin 27.02.2013 tarihi itibari ile 47 yaşında olduğunu bilmesinde bir sigorta poliçesi düzenlenmeden önce sağlık durumunun spesifik olarak tespit ettirmesi gerektiği ancak davalı sigorta şirketinin bu yükümlülüğü yerine getirmediği belirtilerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç