muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/547, Karar No: 2017/2174, Tarih: 14.02.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/547 E.  ,  2017/2174 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde ... Bölge Müdürü olarak 01.09.2013 tarihinde işe başladığını, davacının iş sözleşmesinin 24.12.2014 tarihinde herhangi bir geçerli hukuki sebep gösterilmeksizin feshedildiğini, feshe ilişkin bildirimde, usulsüz hukuka aykırı iş ve işlemler gerçekleştirmek suretiyle şirketi zarara uğratarak işverenin güvenini kötüye kullanma gibi nedenlerle İş Kanunu m.25/II-e maddesi gereğince sona erdirildiğinin belirtildiğini, davacının çalışmış olduğu süre boyunca davalı şirketin zararına veya davalı şirkete zarara uğratacak hiçbir eylemde bulunmadığını, davacının savunması alınmadığını, davacı tarafından yapılan tüm istemlerin onay alınarak yapıldığını, gerçekleşen işlemler sonrası ticari pazarlama tarafından kontrol edilip onayı verildikten sonra muhasebe kontrolü sonrası kayıt altına alındığını, ... bölgenin daha önce de iç denetleme departmanlığı tarafından iki defa denetlendiğini, evrak kontrollerinde hiçbir sorun çıkmadığını, şirkette bölge müdürü olan davacının hiçbir yetkisi bulunmadığını, yapılan her işlemin üst makamdan onay alınarak yapıldığını, evrakların bir üst makam tarafından kontrol edilip onay verilerek muhasebe kayıtlarına alındığını, davalı şirketçe eski genel müdür ...'ün 2014 Eylül ayında görevden ayrıldıktan sonra onun getirmiş olduğu ekibi tasfiye süreci başlatıldığını, ekiptekilerin mesnetsiz ve karşılığı olmayan sebeplerden dolayı görevlerine son verildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkil şirketin Ege Bölge Müdürü olarak görev yapmakta iken iş sözleşmesi feshedildiğinden davacının iş bu davayı açma hakkının olmadığını, davalı şirket yetkililerinin davacının kanunlara, işyerinin uygulama ve prensiplerine aykırı davrandığı, İş Kanunu m.25/II-e bendinde tanımı bulunan davranışlar sergilediği yönünde duyumlar alınca soruşturmacı atadıklarını, gerekli incelemeler neticesinde oluşturulan rapor kendilerine ulaşınca da davacının iş sözleşmesinin İş Kanunu 25/II maddesi gereğince yasal süresi içinde sona erdirdiklerini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı işverenin feshinde geçerli feshin unsurlarının bulunduğu ve davalı işverenden iş sözleşmesini devam ettirmesi beklenemeyeceğinden yapmış olduğu feshin geçerli fesih kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davalı işverenin feshinde geçerli feshin unsurlarının bulunduğu ve davalı işverenden iş sözleşmesini devam ettirmesi beklenemeyeceğinden yapmış olduğu feshin geçerli fesih kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğine göre, davacı işçinin davalı şirkete ait iş yerinde 01.09.2013-24.12.2014 tarihleri arasında ... Bölge Müdürü olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 25.12.2014 tarihli ihtarname ile, davacı hakkında yapılan soruşturma kapsamında usulsüz ve hukuka aykırı iş ve işlemlerle (şirketin zararına olacak şekilde sözleşmelerde tahrifat yapılarak tutarların değiştirilmesi, usulsüz ödemeler yaptırılması, geçmişe dönük anlaşma formu tanzim edilmesi, usulsüz fark faturaları) davalı şirketi zarar uğratarak güveni kötüye kullandığı, doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlarda bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle İş Kanunu 25/II-e maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının iş sözleşmesinin fesih gerekçesi davalı şirket zararına sebep olan işverenin güvenini sarsıcı nitelikte, doğruluk ve bağlılık ile bağdaşmayan davranışlarıdır.

Her ne kadar mahkemece bilirkişi raporu alınmış ise de, yetersizdir. Davacının iş sözleşmesi, görev tanımı, şirkete ait organizasyon şeması getirtilerek ve feshe konu edilen belgeleri davacının tek başına düzenleme yetkisinin olup olmadığı, kontrol mekanizmasının da bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle söz konusu belge ve faturalar üzerinde konusunda uzman serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılarak ilgili fatura ve belgelerde tahrifat yapılıp yapılmadığı, davalı şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı varsa zarara sebebiyette davacının kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 14.02.2017 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/19862, Karar No: 2015/5707, Tarih: 07.04.2015

**3. Hukuk Dairesi         2014/19862 E.  ,  2015/5707 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 4. AİLE MAHKEMESİ

TARİHİ : 04/09/2014

NUMARASI : 2014/174-2014/533

Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı dava dilekçesinde, davalı ile Karşıyaka 1. Aile Mahkemesi'nin 2008/1232 E. 2009/618 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını ve müşterek çocuk I.. S.. için aylık 225 TL iştirak nafakası takdir edildiğini, aradan geçen süre içerisinde çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, paranın alım gücünün düştüğünü ve davalının ekonomik durumunda muazzam artış meydana geldiğini belirterek iştirak nafakasının aylık 750 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; boşanma davasından sonra maddi durumunda önemli bir atış meydana gelmediğini, davacının ekonomik durumunun kendisinden çok daha iyi olduğunu belirtmiş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, müşterek çocuğun artan ihtiyaçları ve ülke ekonomisindeki gelişmeler dikkate alınarak iştirak nafakasının aylık 350 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TMK.nun 182.maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.

TMK.nun 330.maddesinde ise, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirleneceği düzenlenmiştir.

Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.

Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, davacı ve davalı anne-babanın gelir durumu gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) ekonomik durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.

Somut olayda, davalının İzmir Metrosunda tren sürücüsü olarak çalıştığı ve işyerinden gelen yazı cevabına göre aylık brüt ücretinin 2.300,00 TL civarında olduğu, kendisine ait evde ikamet ettiği belirlenmiş olmakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumunun tespit edilmediği ve mahkemece yalnızca davalının sosyal ekonomik durumu göz önüne alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davalının İzmir Metrosunda tren sürücüsü olarak çalıştığı ve işyerinden gelen yazı cevabına göre aylık brüt ücretinin 2.300,00 TL civarında olduğu, kendisine ait evde ikamet ettiği belirlenmiş olmakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumunun tespit edilmediği ve mahkemece yalnızca davalının sosyal ekonomik durumu göz önüne alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece; davacının sosyal ve ekonomik durumu ile gelir ve giderlerinin, banka hesabı sahibi olup olmadığının, bakmakla yükümlü olduğu kişi sayısının, ilgili yerlere yazı yazılmak ve kolluk vasıtası ile araştırma yapılmak sureti ile ayrıntılı olarak tespit edilmesi, gelen yazı cevaplarına göre iştirak nafakasının takdir edilmesi gerekir iken, bu şekilde davacı annenin maddi durumu hakkında ayrıntılı bir araştırma yapılmaksızın düşük miktar nafakaya hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/17268, Karar No: 2023/2992, Tarih: 04.05.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/17268 E.  ,  2023/2992 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ..... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2018 tarihli ve 2018/161 Esas, 2018/264 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 62, 53, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2018/4192 Esas, 2019/556 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.10.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle;

1.Sanığın bu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından beraatine kararı verilmesi gerektiğine,

2.Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin ve yine tecil hükümlerinin de uygulanması gerektiğine ,

3.Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına,

4.Mahkeme kararlarının gerekçesiz olduğuna,

5.Suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine,

6.Sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olduğuna dair delil bulunmadığına, sempatinin yetersiz olup örgütle organik bir bağ kurmanın gerekli olduğuna, suç işleme saikiyle hareket etmesi gerektiğine, hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

7.Suçun manevi unsurunun oluşmadığına,

8.Sanığın cezalandırılmasının suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğuna

9.Fişlemelerin örgüt üyeliğinin tespitinde delil olamayacağına,

5.Suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine,

6.Sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olduğuna dair delil bulunmadığına, sempatinin yetersiz olup örgütle organik bir bağ kurmanın gerekli olduğuna, suç işleme saikiyle hareket etmesi gerektiğine, hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

7.Suçun manevi unsurunun oluşmadığına,

8.Sanığın cezalandırılmasının suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğuna

9.Fişlemelerin örgüt üyeliğinin tespitinde delil olamayacağına,

10.Sanığın teşdiden cezalandırılmasının hatalı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına dair soruşturma aşamasında alınan ve suç tarihine daha yakın ve ayrıntılı olması nedeniyle doğruluğuna itibar edilen tanık beyanı bulunması, sanığın örgütün sohbet adındaki toplantılarına katıldığına ve 2018-2014 eğitim öğretim yılında çocuğunu örgüt ile iltisaklı körfez dershanesine gönderdiğine ilişkin ikrarı, sanığın hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunan örgütün Emniyet yapılanması ders hocaları ile 25.12.2015 tarihine kadar irtibat halinde bulunduğuna ilişkin HTS kayıtları, sanığın örgüt tarafından kabul edilerek "..." şeklinde kodlanarak fişlenmesi ve "..."nın anlamının fişlemeye ilişkin raporda "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan (himmet verme-kampa kalma-her çağrıldığında gelme-sigara-kaşı cins-namaz) kişileri ifade ettiği" şeklinde tanımlanmasından sanığın örgüte bağlılığının ve irtibatının devam ettiğinin anlaşılması, hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 3713 sayılı TMK'nın 7/1 inci maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanık müdafii Av....'nın temyiz isteminin 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği süresinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafi Av....'un temyiz isteminin, süresinde yapılan temyiz başvurusunun eki niteliğinde olduğu değerlendirilmekle tebliğnamede temyiz isteminin reddini talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanık müdafii Av....'nın temyiz isteminin 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği süresinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafi Av....'un temyiz isteminin, süresinde yapılan temyiz başvurusunun eki niteliğinde olduğu değerlendirilmekle tebliğnamede temyiz isteminin reddini talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda düzenlenen veri inceleme raporunda derecesi "..." olarak kodlanan sanık hakkında; veri incelme raporunda belirtilen zümre başkanı ve öğretmeni olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti için ilgili birimlerce araştırma yapılması için müzekkere yazılarak, tespiti halinde adı geçenlerin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip, gerektiğinde ve mümkün olduğu takdirde bu kişilerin de tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak, CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a.Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

b.Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezada uygulama yeri olmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 inci maddesinin atıf maddesinin hükmün gerekçesinde gösterilmesi,

nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2018/4192 Esas, 2019/556 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ....Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/6937, Karar No: 2022/9091, Tarih: 21.11.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/6937 E.  ,  2022/9091 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2163 E., 2022/126 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/127 Esas, 2021/315 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/2163 Esas, 2022/126 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.06.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri;

1.Suça sürüklenen çocuğun akıl hastası olup olmadığına dair raporlar arasında çelişki bulunduğuna,

2.Suça sürüklenen çocuğun eylemdeki rolünün yardım eden kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,

3. Somut olayda meşru savunma koşullarının oluştuğuna,

4. Hüküm kurulurken haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri;

1.Suça sürüklenen çocuğun akıl hastası olup olmadığına dair raporlar arasında çelişki bulunduğuna,

2.Suça sürüklenen çocuğun eylemdeki rolünün yardım eden kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,

3. Somut olayda meşru savunma koşullarının oluştuğuna,

4. Hüküm kurulurken haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde saat 21:50 sıralarında maktul ile arkadaşı olan tanık Muhammed'in motosiklet ile seyir hâlinde bulundukları, bu sırada temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in kullanmış olduğu iki ayrı motosiklet ile ..., ...'in motosikletinde ... ise ...'nın motosikletinde olacak şekilde seyir hâlinde iken kavşakta Suriye uyruklu şahıslarla tartışma çıktığı, motosikletler seyir hâlinde iken tanık Muhammed'in kullandığı motordaki şahısların yere düştükleri, bunun üzerine suça sürüklenen çocukların uzaktan taş attıktan sonra maktulün yanına geldikleri ve maktulü yakalayarak darp etmeye başladıkları, olay sırasında temyiz dışı ...'in, kime ait olduğu anlaşılamayan zincirle maktule vurup darp ettiği, bu kavga sırasında ...'in, ...'de bulunan meyve bıçağını aldığı ancak kimseye vurmadığı, temyiz dışı ...'in yerde bulduğu taş ve soda şişesini maktule fırlattığı, maktulün darp sırasında kurtulup kaçmaya başladığı, ... ile temyiz dışı ...'nın, maktulün peşinden gittikleri, kovalamaca sonucu maktulü yakaladıkları, ...'nın maktulü darp etmeye başladığı, ...'in de ...'den aldığı bıçağı ...'ya verdiği, ...'nın da bu bıçağı maktulün göğsüne bir kez vurduğu, maktulün yalpalayarak yere düşmesi üzerine ... ile ...'nın olay yerinden kaçtıkları, kolluk tarafından yakalandıkları, olay nedeniyle yaralanan maktulün kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği, otopsi tutanağından maktulün, bıçakla göğüs sağ üst kısmından yaralandığı, sağ omuz başı ve omuz başı alt kısmı ile boyun sağ tarafında lezyonlar bulunduğu, akciğer yaralanması tespit edildiği, maktulün ölümünün bir adet öldürücü nitelikte olan kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ hasarı ve iç kanama neticesinde meydana geldiği, ...'nın olay bittikten sonra olay yerine gelen ...'in motoruna binerek olay yerinden uzaklaştığı, ...'in de yaya olarak olay yerinden uzaklaştığı, kolluk güçlerince aynı gün yakalandıkları anlaşılmıştır.