muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/614, Karar No: 2021/199, Tarih: 04.05.2021

Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 06.04.2017 tarihli raporunda; 17.07.2014 günü kahvesine ilaç katıldığı iddia edilen ve evinde fenalaşarak kaldırıldığı hastanede öldüğü bildirilen ... adına düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bulunan verilerin Genel Kurulca yeniden değerlendirilmesinde, adli dosyada kayıtlı bilgiler ve tıbbi belgeler ile yapılan otopsisinde elde edilen verilere göre otopside alınan doku örneklerinin Kimya İhtisas Dairesinde yapılan tetkiklerinde aranan toksik maddelerin bulunmamış olduğu bildirilmiş olmakla birlikte kişiye verildiği iddia edilen ilaçların otopsi esnasında bilinmemesi, Kimya İhtisas Dairesinde de sistematik toksikolojik analiz yapılması, yapılan sistematik incelemede kişiye verildiği iddia edilen ilaçların etkenlerinin bulunamayabileceği, aradan geçen süre nedeniyle otopside alınan doku örneklerinin imha edilmiş olması nedeniyle yeniden inceleme de yapılamayacağı ancak adli dosyada kayıtlı belgelerde kişinin 17.07.2014 tarihinde kahvesine ilaç katıldığı iddia edildiği, evinde fenalaşarak 112 ile Özel ... Ortadoğu Hastanesine götürüldüğü, hastaneye getirildiğinde solunumun olmadığı, entübe edilmiş olduğu, nabız, kalp tepe atımı, tansiyon alınamadığı, resüsitasyona devam edildiği ancak yanıt alınamayarak eks kabul edildiği, otopsisinde dış muayenede, travmatik lezyon görülmediği, iç muayenede, beyin-beyinciğin 1.486 gr tartıldığı, beyin-beyincik yüzeyi ve kesitlerinde konjesyon ve ödem haricinde patoloji görülmediği, ağız-boğaz-boyun bölgenin yumuşak dokuları, organları kemik ve kıkırdak yapıları normal olduğu, sağ akciğerin 1.051 gr, sol akciğerin 886 gr tartıldığı, her iki akciğer yüzeyinin antrakoze, ödemli görünümde olup kesitlerinde ileri derecede ödem saptandığı, kalbin 509 gr tartıldığı, koroner damar lümeni sağda başlangıç segmentinde bir alanda ileri derecede tıkalı ve kalsifiye, sol koroner damarlar hafif-orta düzeyde tıkalı bulunduğu, aortta yaygın aterom plakları mevcut olduğu, batın içinde serbest sıvı kan görülmediği, otopsi sırasında alınan organ parçalarının histopatolojik incelemesinde; koroner arterde makroskopik incelemede lümeni ileri derecede daraltıcı özellikte, kalsifiye aterom plakları ve stent izlendiği, kalsifikasyon nedeni ile mikroskopik inceleme yapılamadığı, kalpte hafif derecede perivasküler ve interstisyel fibrozis, konjesyon izlendiği, akciğerlerde ödem, konjesyon, hemosiderin yüklü makrofajlar, antrakozis izlendiği, karaciğerde ileri derecede makro ve mikroveziküler yağlanma izlendiği dikkate alındığında; kişinin ölümünün ifadelerde verildiği bildirilen ilaçların yan etkileri sonucu ani kardiyak ölüme bağlı olarak meydana gelmiş olabileceği gibi, kişide mevcut olan kronik kalp hastalığına bağlı ani kardiyak ölüm sonucu da meydana gelmiş olabileceği, bu iki mekanizma arasında tıbben ayrım yapılamadığı, olayın adli tahkikatla aydınlatılmasının uygun olacağının mütalaa olunduğu,

Sanık ... müdafi Av. ... tarafından dosyaya ibraz edilen Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalında görevli 3 öğretim üyesi tarafından düzenlenen bilimsel mütalaada; otopside alınan biyolojik örneklerde (kan, idrar ve doku örneklerinde) ifadelerde kişiye verildiği belirtilen kimyasal maddelerin saptanmamış olduğunun görüldüğü, bu durumun örneklerin cihaza verilmeden önce hazırlanmasında (ekstraksiyonu), cihazda analizinde ve analiz sonucunun yorumlanmasında hatalar olması ya da biyolojik örneklerde bu maddelerin olmaması nedeniyle olduğu; ifadelerde, ölen kişinin ölümden bir gece önce sildenafil almış olabileceğinin belirtildiği, bu ilacın alındığına dair kesin bir bilgi olmadığı gibi toksikolojik analizde de ifadelerde belirtilen diğer maddeler gibi bu maddenin de saptanmadığı, ancak kalp damar hastalığı olan yaşlı bireylerde, literatürde bu maddeye bağlı kardiyak kökenli ölüm olabileceğinin bildirildiği; ifadelerde geçen diğer bir ilaç olan ... (Doksilamin maddesi içermektedir) adlı ilacın öldürücü dozunun 25-250 mg/kg olduğu, öldürücü doz için 25 mg'lik tabletlerden (otopsi raporunda ortalama 100 kg ağırlığında olduğu belirtilen) kişiye en az 100 adet verilmesi gerektiği ancak ifadelerde çelişkiler olmakla birlikte vefat edene maksimum 9 tablet ilaç verildiği belirtildiğinden direkt bu maddeye bağlı entoksikasyondan bahsetmenin sağlıklı bir yorum olmayacağı; Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 08.06.2016 tarihli raporunda belirtilen "kronik kalp damar hastalığı bulunan kişinin ölümünün ifadelerde belirtildiği şekilde, kişiye verildiği bildirilen ilaçların yan etkileri sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulü gerektiği" tanısının zorlamalı bir tanı olduğu, kişinin hangi ilacın yan etkisi sonucu ölmüş olduğunun belirtilmediği, ayrıca toksikolojik analizde herhangi bir ilaca ait madde bulunamadığı, bu nedenle yer yer reddedildiği görülen ifadelerde belirtilen ilaçların yan etkilerine bağlı bir ölümün oluştuğunu söylemenin tıbbi dayanağının olmadığı; ATK ... Grup Başkanlığında yapılan otopside herhangi bir travmatik lezyon saptanmadığı, alınan organ örneklerinin histopatolojik incelenmesinde "koroner arterde makroskopik incelemede lümeni ileri derecede daraltıcı özellikle, kalsifiye aterom plakları ve stent izlendiği, kalsifikasyon nedeni ile mikroskopik inceleme yapılamadığı, kalpte hafif derecede perivasküler ve interstisyel fibrozis, konjesyon izlendiği"nin belirtildiği, toksikolojik analizlerinde entoksikasyona yol açan bir madde saptanmadığı bildirildiğine göre, histopatolojik bulguları ile kişinin ölüm nedeninin, ATK ... Grup Başkanlığının da belirttiği gibi kalp-damar hastalığının sonucu oluştuğunun kabulü gerektiğinin belirtildiği,

Sanık ... müdafi Av. ... tarafından dosyaya ibraz edilen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanı, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Öğretim Üyesi ve Ege Üniversitesi Madde Bağımlılığı, Toksikoloji ve İlaç Bilimleri Enstitüsü Bağımlılık ve Toksikoloji Anabilim Dalı Başkanı tarafından düzenlenen uzman bilimsel görüşünde; konuyla ilgili Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 08.06.2016 tarihli raporunda belirtilen "Karaciğerde ileri derecede makro ve mikroveziküler yağlanma izlendiği dikkate alındığında kronik kalp damar hastalığı bulunan kişinin ölümünün ifadelerde belirtildiği şekilde, kişiye verildiği bildirilen ilaçların yan etkileri sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulü gerektiği" seklindeki görüşüne katılmadıkları, bu görüşün adli toksikoloji alanı bilimsel standartlarına göre uygun olmadığı, yapılan otopside zehirlenmeye bağlı tanı koydurucu patolojik değişiklikler tanımlanmadığından ve analizlerde maddelere rastlanılmadığından kişinin ölümünün ATK 1. İhtisas Kurulunca belirtildiği üzere “İlaçların yan etkileri sonucu meydana gelmiş” olamayacağı; Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 06.04.2017 tarihli raporunda “Kişide mevcut olan kronik kalp hastalığına bağlı ani kardiyak ölüm sonucunda meydana gelmiş olabileceği...” görüşünde belirtilen bu bölüm ve Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 19.12.2016 tarihli bilimsel mütalaasının da belirttiği üzere kişinin ölümünün kullanıldığı öne sürülen ilaçların yan etkilerine bağlı olmadığı, kalp damar hastalığına bağlı olduğu; Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 06.04.2017 tarihli raporunda belirtilen "Kişinin ölümünün ifadelerde verildiği bildirilen ilaçların yan etkileri sonucu ani kardiyak ölüme bağlı olarak meydana gelmiş olabileceği gibi, kişide mevcut olan kronik kalp hastalığına bağlı ani kardiyak ölüm sonucu da meydana gelmiş olabileceği, bu iki mekanizma arasında tıbben ayrım yapılamadığı, olayın adli tahkikatla aydınlatılmasının uygun olacağı" şeklindeki görüşte belirtilen adli tahkikat yapılması talebinin tıbbi bilirkişilik gerektiren bir konu için önerildiği, kanıta dayalı tıp ilkelerine göre kişinin zehirlenme sonucu ölmüş olduğunun söylenemeyeceği ayrıca bu durumun sadece adli tahkikatla aydınlatılabilecek bir konu olmadığı; ilaç veya madde zehirlenmesi olduğunu gösteren olay yerinden elde edilmiş bir tıbbi kanıt sunulamadığı; cesedin dış muayenesinde, otopsisinde ve histopatolojik incelemelerinde herhangi bir zehirlenmeyi gösteren karaciğer ve diğer iç organ hasarına rastlanmadığı; sadece karaciğer yağlanmasının (makro-mikro vezikuler yağlanma) tek başına zehirlenmeyi gösteren bir bulgu olmadığı, kişinin kilosu ve kronik kalp hastalığının da bu yağlanmaya yol açabileceği; kişinin ölmeden önce kullanmış olabileceği belirtilen (...=...,..

...=...,...) ilaçlarının beşeri ürün olduğu, ülkemizde Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan otospiler sonrası yapılan sistematik toksikolojik analizlerde bu maddelerin rutin olarak tarandığı (özellikle LCMSMS ve GC/MS yöntemi ile) ve raporlandığı, kan, idrar, safra gibi vücut sıvılarından, iç organ ve mide içeriğinden analiz yapıldığının bilindiği, bu olayda ise kan ve iç organlardan analiz yapıldığı kabul edildiğinde, ölümünden önce bu ilaçların alındığına dair yeterli ve kesin tıbbi kanıt bulunmadığı; kullanıldığı öne sürülen ... ilacının alerji ilacı olduğu, zehirlemek için uygun ilaç olmadığı, zehirlemek amacıyla Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 19.12.2016 tarihli bilimsel mütalaasında da belirtildiği üzere "..." ilacının onlarca adet kullanılması gerektiği, diğer ilaçların da ifadelerde belirtildiği üzere kişi tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, kötüye kullanımı hâlinde bile bu ilaçların birbiriyle etkileşiminin sınırlı olduğu, birkaç fazla dozla kişide ölüme yol açabilecek nitelikte olmadıkları; kişinin kullandığı öne sürülen ... 100 isimli bitkisel olarak kabul edilen ürünün içinde 100 mg sildenafil olduğunun bildirildiği ancak internet sayfasından ilgili ticari siteye ulaşıldığında ayrıntılı bilgiye ulaşılamadığı, ilaç kategorisinde olmadığından Sağlık Bakanlığının onayının bulunmadığı ancak ... ilacıyla aynı etken madde olan sidenafil içeren bu maddenin de sistematik toksikolojik analizde arandığı ve bulunmadığı, ölümde hangi ilaçların ne tür yan etkisi olduğu gibi gerekçe ve bilimsel dayanak belirtilmediğinden ... Adli Tıp Grup Başkanlığının otopsi sonucunda bildirildiği üzere ölümün kalp damar hastalığını sonucu olarak verilmesinin bilimsel olarak uygun yaklaşım olacağı görüşünün bildirildiği,

Sanık ... müdafi Av. ... tarafından dosyaya ibraz edilen Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalı Başkanı, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Öğretim Üyesi ve Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi tarafından düzenlenen hukuki mütalaada; olayda sanık ...'un maktulü öldürmekte hiçbir menfaatinin bulunmadığı, dosya içinde yer alan diğer sanık ve tanık beyanlarına göre sanık ...’un olay sırasında olay yerinde dahi olmadığı, dolayısıyla eylem üzerinde müşterek bir hâkimiyetinden söz edilemeyeceği, iddianamede azmettirme ile ilgili bir değerlendirmenin de yer almadığı, bununla birlikte azmettirme bakımından yapılacak bir değerlendirmede bu hususun sübuta ermediği ve somut olaya çok da uygun olmadığı, adli tıp raporlarının ortak özelliklerinin müteveffanın kanında olayda sözü edilen ilaçların bulunamadığından ittifakla söz etmiş olmaları olduğu ancak 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu kanda toksik madde olmamasına rağmen ölümün ilaçların yan etkisi olabileceğini; Adli Tıp Kurumu ise ölüm nedeninin ilaçlar mı yoksa kalp rahatsızlığı mı olduğunun tespit edilemediği yönünde rapor vermiş ve konunun hukuki soruşturma ile ispatlanabileceği sonucuna varıldığının bildirildiği, dolayısıyla olayda sanık veya sanıkların maktule bir ilaç verip vermediklerinin belirsiz olduğu, olayda kullanıldığı ifade edilen ilaçla ilgili değerlendirmelerde sanık beyanları (özellikle sanık ...’ın beyanları) esas alınmış olup bunların da kendi içinde çelişkili olduğu, kaldı ki hiçbir adli tıp raporunda (Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 08.06.2016 tarihli raporu hariç, ki o raporda da gerekçe ve sonucun birbirine uymadığı) ölümün bu ilaç/ilaçlara bağlı olarak gerçekleştiğine ilişkin mutlak ve kesin bir değerlendirme yapılmadığı, bir an için olayda iddia edilen ilaçların kullanıldığı kabul edilse dahi ölüm neticesinin bunun sonucu olarak meydana geldiği hukuken ispatlanabilir bir şekilde ortaya konamadığı, olayda verilen adli tıp raporları değerlendirildiğinde raporların hiçbirisinde müteveffanın kanında toksik madde, sanıkların kahveye koyduklarını belirttikleri ilaçların izine rastlanmadığı, yukarıda tartışılan iki rapor zehirlenme ihtimalinden söz etse de, sadece bir ihtimali dile getirmekte kesin bir dille kanda kalp hastalığını tetikleyecek bir madde bulunduğunu ifade etmedikleri, dolayısıyla olayda ispatlanmış en temel nokta zehirlenme iddiasının sübuta ermediği, böyle bir durumda mahkûmiyet kararı verilmesi mümkün olmadığı, vicdani delil sisteminin geçerli olduğu CMK'da bütün delillerin serbestçe değerlendirildiği, bu nedenle sanığın kendi aleyhindeki beyanının (ikrarı) tek başına mahkûmiyet gerekçesi olamayacağının belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... 18.07.2014 tarihinde otopsi sırasında kimlik tanığı olarak; “Bana göstermiş olduğunuz ceset babam ...’e aittir. Benim babam birkaç gündür rahatsızdı. Bugün saat 17.00 sıralarında babamın hayat arkadaşı ... çöpü dökmek için evden ayrılmış, arkasından da kapı çarpılmış, cereyandan olabilir. Daha sonra bizim evde misafir olarak bulunan ... Bey benim yanımdayken ... abla ... Bey’e telefon açtı ‘Anahtarım yok eve giremiyorum’ dedi. Ben eve doğru gittim, yukarı çıktım, yatak odasına babama bakmaya gittim. Babam yatakta duruyordu, gözleri açıktı, ağzından köpük geliyordu ve nefes almıyordu. Ben heyecanla aşağıya indim. Misafirimiz ... Bey sağlıkçıdır. O telefonla konuşuyordu, ona durumu haber verdim, hemen yukarı çıkıp babama kendisi ilk yardımda bulundu. Ben 112’yi aradım, daha sonra onlar da müdahale ettiler ve Ortadoğu Hastanesine getirdiler. Olay bu şekilde olmuştur. Babamın neden nasıl öldüğü konusunda görgüm bundan ibarettir.”,

Savcılıkta 12.08.2014 tarihinde; “12.08.2014 tarihli şikâyet dilekçesini ben verdim. 17.07.2014 tarihinde babam ... vefat etti. Babam vefat etmeden bir gün önce ... isimli şahıs beni Mezitli ... Tıp Merkezine götürdü ve psikolojik ilaçlar almamı sağladı. Ben ilaçların etkisiyle uyutmakla beraber hâlsiz düştüm. ..., babam vefat etmeden 2 gün önce işi çıktığı için ...'ya gitmesi gerektiğini söyledi fakat ben babamın vefatından sonra şahsın ...'ya gittiğine inanmaya başladım. Babam vefat ettiği gün ... hava almak için beni dışarıya çıkardı. Saat 17.00 sıralarında ... Hanım ...'i aradı. Kapının rüzgârın etkisiyle kapandığını, dışarıda kaldığını söyledi. Ben bir saat önce evden ...'le çıktığımda sağlıklı olan babamın ben kapıyı açmak için yöneldiğimde yatak odasında yatağın üzerinde ağzından köpükler çıkıyordu ve burnu kanıyordu, gözleri de açıktı. ... babamın gayriresmî eşidir. ..., ..., ... ve ...'i daha önceden tanımıyorum. Babamla ortak iş yapacaklarını söylediler sadece. Babamın vefat ettiğini görünce ben ablamı arayarak bilgi verdim ve ablam Anamur'dan ...’e geldi. Ablam otopsi yapılmasını istediğinde ... ve ... isimli şahıslar otopsi yapılmasına gerek olmadığını söylediler. ...'nın Facebook sayfasında isim vermeden ekranına benim arkamdan ‘Havlayan köpekler, benim yokluğumu fırsat bilip bazı işler karıştırmaya çalışıyorlar, yatcaz kalkcaz yatcaz kalkcaz hop ordayız, yakında belediye ekipleriyle ordayız' yazarak bu yazıları paylaşıyor. Babam vefat ettikten sonra ...’ye gitiğimde ... ile buluştum. Bana ‘Boşuna uğraşma mahkemeyle yoksa reddi miras çıkar, boşuna uğraşırsınız’ dedi. Ben veraset ilamını aldıktan sonra şahısların neden telaşlandıklarına daha çok anlam verdim çünkü şahıslardan ...'nın eşi ... ...'nın üzerine babam vefat etmeden bir ay önce 2'si ...'de 4’ü de ...'de olmak üzere 6 gayrimenkulü devretmiş. Babam ... bu şahıslarla iş yapacağı için ...’ya ...'deki işlerini yürütmesi için vekâlet verdiğini düşünüyorum çünkü babam ...'de ...'nın eşi üzerine devredilen gayrimenkullerin yerine ... ile birlikte 4 katlı bir bina dikeceğini ve ...'nın kendisine yardımcı olacağını söylemişti. Babam muhtemelen ...'ya ...'deki işlerini yürütmesi için vekâlet verdi ve ... bu vekâletnameyi kötüye kullandı. Çünkü devir işlemlerinin tek bir noterden yapıldığını öğrendim. Devir işlemleri ... 7. Noterliğinden yapılmış. Ben ayrıca ... 7. Noterliğinde yapılan devir işlemleri esnasında kullanılan imzaların incelenmesini istiyorum. Babamın neden bu evleri ... ...'ya devrettiğini anlayamadım. Bu nedenlerle babamın ölümünün doğal olmadığını ve babamın üzerinde bulunan mal varlıklarına el koymak için isimlerini verdiğim ..., ..., ..., ... ve ... tarafından babamın ölümünün plandığını düşünüyorum. Ben ..., ..., ... ve ... , ... isimli şahıslardan şikâyetçiyim.”,

Mahkemede; “2014 yılının Haziran ayında babam bana telefon açarak ‘Türkiye’de benimle yaşamak ister misin? 3 kişi ile tanıştım. Onlarla birlikte iş yaparsın, onlarla da tanışmak ister misin?' dedi. Ben de kabul ettim ve Türkiye'ye geldim, babam bana sanıklardan ...'nın telefon numarasını verdi. ...'un bana uçak bileti ve harçlık göndereceğini söyledi. Ben de sanıklardan ...'u arayarak konuştum. Kendisi bana uçak bileti ve 300 Euro gönderdi. 17 Haziran'da Türkiye'ye geldim. Babam 'Yarın bu şahıslar gelecek ve seninle tanışacaklar' dedi. Bunların 3 kardeş olduğunu ve babalarının şirketlerini yönettiğini söyledi. Babam kendisinin 4 katlı bina yaptıracağını ve bunun başında kalmamı söyledi. Ertesi gün sanıklar gelmedi. Aradan 2 hafta geçtikten sonra ..., ...'ın hamile eşi, ... ve ... geldiler. Orada bu şahısların kardeş olmadığını gördüm. Ben bu şahısları o güne kadar tanımıyordum ancak bana çok samimi davranmışlardı. Ben sanıklara 'Ben size nasıl yardımcı olabilirim' dedim. Türkçe okuma ve yazma sorunu yaşadığımı da söyledim. Bunun üzerine 'Biz sana yardımcı oluruz' dediler. Ben hep ...'de kaldım. ...ve ...'ı çok yakından tanımıyordum ancak babam ölmeden önce sanıklardan ... ile samimiyet kurdum. ... Bey ile sırlarımı paylaştım. Hayattan tat alamadığımı söyledim. Sanık ... de anestezi uzmanı olduğu ve tıp konusunda bilgi sahibi olduğu için bana yardımcı olmak maksadıyla 'Seni psikoloğa götüreyim' dedi. Babamın ölümünden bir gün önce ben ve ... çarşıya çıktık. ... bu esnada bir köpek için hap aradı. Daha sonra ... yanıma gelerek 'Tamam, gidelim' dedi. Forum civarında bir doktora gittik ancak doktorun ismini hatırlamıyorum. Oradan randevu alamadık, daha sonra ... Tıp Merkezi'ne giderek burada bir doktoru 1 saat bekledik. Doktora da ...'e anlattıklarımı anlattım. Doktora mutlu olmadığımı, hayattan tat alamadığımı söyledim. Benim ifade edemediğim yerleri ... tamamladı. Doktor bana 2 tane hap yazdı. Haplardan birinin adını '...' idi. Diğer ilacın ismini hatırlamıyorum. Bu ilaçların beni mutlu edeceğini söyledi. Doktor bu hapları ‘6 hafta kullan geri gel’ dedi. Ancak doktor beni muayene etmedi. O gün eve gider gitmez haptan bir tane aldım, hap hemen etkisini gösterdi. Ben ilacı kullandıktan sonra çok hâlsizleştim, parmağımı kıpırdatmak bile bana zor geldi, hayatımda hiç düşünmediğim şekilde intihar etmek gibi düşünceler geldi aklıma. Bunun arkasından uyku hapı alarak yattım uyudum. Ertesi gün yani babamın ölüm günü yine sabah bu haplardan bir tane aldım. Mutfağa girdim, mutfakta babamın eşi ... vardı ve bana aşırı bir şekilde ilgi gösterdi. ‘Kahve, çay ister misin, ne yemek yapayım?' dedi. Sanık ...'ın bu davranışı benim tuhafıma gitmişti, babam bu esnada kahvaltı yapıyordu. Ben yine hapın etkisi ile hâlsizleşmeye başladım. Ben de ...'e ‘Bu nasıl hap?’ diye sordum. ‘Doktorun söylediğinin tam tersi etkiler gösteriyor, doktor zaten beni muayene de etmedi’ dedim. ... de ‘Senin bünyenin alışması lazım bu hapa, bu bir günde olan bir şey değil’ dedi. Ben de ..

... vardı ve bana aşırı bir şekilde ilgi gösterdi. ‘Kahve, çay ister misin, ne yemek yapayım?' dedi. Sanık ...'ın bu davranışı benim tuhafıma gitmişti, babam bu esnada kahvaltı yapıyordu. Ben yine hapın etkisi ile hâlsizleşmeye başladım. Ben de ...'e ‘Bu nasıl hap?’ diye sordum. ‘Doktorun söylediğinin tam tersi etkiler gösteriyor, doktor zaten beni muayene de etmedi’ dedim. ... de ‘Senin bünyenin alışması lazım bu hapa, bu bir günde olan bir şey değil’ dedi. Ben de ...'e bu hapı bir daha kullanmayacağımı söyledim. ... de bana şaka olarak ‘Ben sana bu ilaçları aldırmasını bilirim’ dedi. Ben de kendisine şaka olarak ‘İstersen dene’ dedim. Sinirlenerek yatak odasına gittim ve yattım, çok hâlsizdim, aradan birkaç saat geçti, saat 16.00 civarıydı, akşama doğru babam odaya girdi. Sanık ...'in bana şaka olarak bu ilaçları aldırmasını bilirim söyleminden sonra ben de ona söylediğim 'İstersen dene' sözünü sinirli bir şekilde söyleyerek oradan ayrıldım. Mutfaktan balkona bir geçiş vardır. Kendi yatak odama geçtim. Saat 16.00 gibi babam odama geldi, ‘Oğlum ben galiba yine hastalanacağım, hâlsizim’ dedi. Bir hafta önce de yine babamın hâlsizliği vardı ve hastaneye götürmüştük. Bu kez babam yine bana hâlsiz olduğunu, hastalanacağını söyledi. Ben de bu esnada çok hâlsizdim, mücadele edemedim, hapın etkisi yüzünden. Babam da ‘Tamam oğlum’ dedi ve oturma odasına geri döndü. Bu sırada yatak odama ... girdi. ‘... kalk, denize doğru gidelim, temiz hava al’ dedi. Ben de üşenerek ‘Tamam’ dedim ve yavaş yavaş kalktım. Kıpırdanmam biraz uzun sürdü, yatak odasından oturma odasına geçtik, babam oturma odasında idi, kanepede oturuyordu ve sürekli gözlerini açıp kapatıyordu, kafası yukarı doğru değildi, sadece gözleri yukarı doğru bakıyordu. Ben de babama ‘Neyin var, iyi misin?’ dedim, sonra babam ‘Oğlum gözlerimi açamıyorum, zorlanıyorum’ dedi. Ben de babama ‘Sahile gidelim, birlikte dolaşalım’ dedim. Babam ‘Siz gidin, ben evde kalacağım, uyuyacağım’ dedi. Babam buradan yatak odasına gitti. Bu sırada ... da oturma odasındaydı. Ben de babamı yalnız bırakmak istemedim, dışarıya çıkmamaya karar verdim. ... ‘Sen çık, babanın yanında ben varım’ dedi, ...'le siteden çıktık, sahile doğru gittik, sahilde dolaştık, çay içilen yerde oturduk, çay içtik, aradan 45 dakika geçtikten sonra ...'in telefonu çaldı. Benim telefonum yanımda yoktu. ... ...’i aramış. ... hanım çöp atmaya çıkmış, anahtarı da yanına almamış, kapıyı dayamış geri dönerken kapı çarpılmış, anahtar olmadığı için içeri girememiş. İki anahtar vardı, biri bende biri ...'da idi. ... eve giremediğini söyledi, Ben bu esnada şaşırdım, 4 hafta bu evde kaldım, bu sürede çöpü ben döktüm. ...'ın neden bu esnada çöp dökmeye çıktığını babamı yalnız bıraktığını anlamadım. Biz ... ile kalktık ve siteye döndük. Dış kapının önünde ... kendisine telefon geldiğini söyledi, ‘Sen çık ben geliyorum’ dedi. ... yoktu, kapı kapalı idi, ben de babama bakmak için yatak odasına gittim