muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/3452, Karar No: 2017/10196, Tarih: 28.09.2017

**2. Hukuk Dairesi         2017/3452 E.  ,  2017/10196 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın, açmış olduğu davanın kabulü ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesinde de adli yardım talebinde bulunmuştur. Yerel mahkeme tarafından davacının adli yardım talebi hakkında karar verilmeden yargılamaya devam edilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisinde mahkemece verilmiş bir adli yardım kararı bulunmamaktadır. Usulüne uygun açılmış bir davada başvuru harcı ve gerekli nispi veya maktu peşin harcın mahkeme veznesine yatırılması gerekir (Harçlar Kanunu m. 32). O halde davacı kadının adli yardım talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi halinde yargılamaya harç alınmadan devam edilmesi, adli yardım talebinin reddine karar verilmesi halinde ise davacıya harcın tamamlanması için Harçlar Kanununun 30. maddesine göre süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde, delillerin değerlendirilip hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, harcın yatırılmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmesi gerekirken, bu yönün nazara alınmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2017 (Per.)
Yargıtay — Esas No: 2018/570, Karar No: 2022/488, Tarih: 28.06.2022

**Ceza Genel Kurulu         2018/570 E.  ,  2022/488 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2017 tarih ve 171-288 sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62, 53, 58/9. maddeleri, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/2, Ek 5, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK’nın 62. maddeleri ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan TCK’nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanun'un 5/2- son cümle, TCK'nın 62, 52/2-4, 53 ve 58/9. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin kurulan hükümlere yönelik sanık müdafisi tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.10.2017 tarih ve 1094-1292 sayılı kararıyla reddedilmiş, bu kararında sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 06.06.2018 tarih ve 422-1891 sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün;

''..Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/489 esas sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest gözüken dava dosyasının bulunduğu, 03.10.2016 tarihli iddianamedeki anılan davaya konu isnadın ise; bir örgüt mensubunun, sanığın 03.12.2015 tarihinde yakalanmasından önceki faaliyetlerine ilişkin teşhis beyanı ile 22.09.2015-22.11.2015 tarih aralığındaki tape kayıtlarından ibaret olup, her iki dava arasında fiili ve hukuki kesinti bulunmadığı ve terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu da nazara alındığında, anılan dosya getirtilip incelenerek, kesinleşmiş ise onaylı ...eti dosya içerisine alınıp derdest ise ... bu dosya ile birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek ...etiyle sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğunun gözetilmemesi,'' şeklinde açıklanan gerekçeyle bozulmasına, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

Daire üyesi Y. H. Doğan;

Daire üyesi Y. H. Doğan;

''...Sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından silahlı terör örgütüne silah sağlamak (TCK 315/1) ve silahlı terör örgütü propagandası yapmak(3713 sayılı Yasa 7/2) suçlarından kamu davası açıldığı, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olmak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve yetkili makamlardan izin almadan patlayıcı madde bulundurmak suçlarından ek savunma hakkı verdiği ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan TCK 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK 62, 58, 53, 63 maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis cezasına, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/2 EK-5, 3713 sayılı Yasanın 5/1, TCK 62, 52, 53, 58, 63 maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis ve 200.000 TL para cezasına, yetkili makamlardan izin almadan patlayıcı madde bulundurmak suçundan TCK 174/1-2, 3713 sayılı Yasanın 5/2, TCK 62, 52, 53, 58, 63 maddeleri gereğince 5 yıl 15 ay hapis ve 16.660 TL para cezasına mahkum edildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede;

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün onanmasına, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek onanmasına oyçokluğuyla karar verildiği, silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan verilen hükmün ise sanık hakkında derdest bulunan davayla birleştirilmesi amacıyla bozulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükümler konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan verilen mahkumiyet kararının yasal olmadığı ve bu suçtan sanığa ayrıca ceza verilemeyeceği, zira sanığın kullandığı araçta yapılan aramada ele geçirilen silahlar arasında hem 6136 sayılı Kanunun EK-5 maddesi kapsamında savaş mühimmatı, hem de TCK’nın 174. maddesi kapsamında el bombası ele geçirilmiş olması ve daha ağır cezayı gerektiren 6136 sayılı Kanunun EK-5 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında TCK’nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri uyarınca eylem nedeniyle ayrıca tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan ceza verilemeyeceğinden atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanığın aynı ... içerisinde 6136 sayılı Yasanın 13/2 ve EK-5 madde kapsamında kalan silahların yanında ayrıca el bombası bulundurması eyleminde hangi suçların oluşacağını ve sanık hakkında TCK 44. maddesi gereğince fikri içtima hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağını hukuksal olarak ortaya koymamız gerekmektedir.

Sanığın aynı ... içerisinde 6136 sayılı Yasanın 13/2 ve EK-5 madde kapsamında kalan silahların yanında ayrıca el bombası bulundurması eyleminde hangi suçların oluşacağını ve sanık hakkında TCK 44. maddesi gereğince fikri içtima hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağını hukuksal olarak ortaya koymamız gerekmektedir.

Sanığın aynı araçla silahlı terör örgütüne silah, mühimmat ve paylayıcı madde taşıması eylemi aynı kasıt ve tek suç işleme kararıyla işlenmesi nedeniyle tek suç mu oluşur?

Tek fiille birden fazla farklı suçun oluşumuna neden olması halinde fikri içtima hükümlerinin uygulanması ...etiyle en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması mı gerekir?

765 sayılı Türk Ceza Kanunu (mülga)

Madde 79 – İşlediği bir fiil ile kanunun muhtelif ahkamını ihlal eden kimse o ahkamdan en şedit cezayı tazammun eden maddeye göre cezalandırılır hükmü yer almaktaydı.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu

Madde 44-(I). maddesinde “İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır. “

765 sayılı Türk Ceza Kanununun 79. maddesinde “kanunun muhtelif ahkamını ihlal eden kimse” kavramı kullanıldığı halde 5237 sayılı Yasanın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi” kavramları kullanılmıştır. Eski Türk Ceza Kanunu uygulamasında sanığın tek fiille Türk Ceza Kanunundaki iki ayrı suçu işlemesi durumunda fikri içtima kuralları uygulandığı halde, yeni Türk Ceza Kanununda “kanunun” kavramı kullanılmayarak Türk Ceza Kanunu dışında diğer özel yasalarla düzenlenen suçların tek fiille işlenmesi durumunda da fikri içtima hükümlerinin uygulanmasını kabul etmiştir.

Türk Ceza Kanununun 44. madde gerekçesinde; “madde metninde, farklı neviden fikri içtima düzenlenmiştir. Kişi, işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşumuna neden olabilir; ancak non bis in idem kuralı gereğince bu fiilden dolayı ancak bir defa cezalandırılabilir. Gerçekleştirdiği fiilin birden fazla farklı suçun oluşumuna neden olması durumunda, failin bu suçlardan en ağır cezayı gerektiren suç nedeniyle cezalandırılması yoluna gidilmelidir. Böylece, bir fiilden dolayı kişinin birden fazla cezalandırılmasının önüne geçilmek amaçlanmıştır. Bir suçun temel ve nitelikli şekillerinin dışındaki suçlar, fikri içtima uygulamasında farklı suç olarak kabul edilmelidir.” şeklinde görüş belirtilmiştir.

Madde düzenlemesi ve gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde TCK’nın 44. maddesinde düzenlenen farklı neviden fikri içtima, tek bir fiille birden fazla suçun işlenmesi durumunda failin sadece en ağır cezayı gerektiren maddeye göre cezalandırılmaktadır. Kanunumuz fikri içtima için iki şart öngörmüştür. Birincisi, tek fiil olması, ikincisi ise birden fazla farklı suçun işlenmesidir. Tek fiille birden çok suç işlenmesi halinde failde mevcut bulunan tek suç işleme kararıyla hukuk düzenine karşı gelme yönündeki iradesi tek bir netice gerçekleştirmeye yönelik olduğu için faile tek ceza verilmektedir. Böyle bir durumda failin gerçekleşecek tek fiil nedeniyle birden fazla cezalandırılmasının önlenmesi amaçlanmaktadır. Farklı neviden fikri içtima; tek fiille birden fazla ihlalin olması halinde uygulanır.

Sanığın eylemi 6136 sayılı Yasanın 13/2 EK-5, TCK 174/1 maddesindeki suça uygun bulunduğu ve TCK 44 maddesi gereğince cezası daha ağır olan 6136 sayılı Yasanın 13/2 EK-5 maddelerince uygulama yapılması gerektiği yönündeki kabulü irdelediğimizde Dairemizin 25/01/2017 tarih 2016/7002 E, 2017/379 K. sayılı ilamında belirtildiği gibi;

“Hukuki anlamda tek fiil ile birden fazla suç tipini düzenleyen ceza normları ihlal edildiğinde cezanın nasıl tespit edileceği sorunu ile karşılaşılmış ve bu sorun suçların içtimaı ve görünüşte içtima/kanunların içtimaı(Önder 2 524,Demirbaş 468) müesseseleri ile çözülmeye çalışılmıştır. Suçların içtimaı, 5237 sayılı TCK’nın 43 ve 44. maddelerinde düzenlenmiştir. TCK’nın 42. maddesinde yer alan birleşik/mürekkep suç, esasen görünüşte içtima şekillerinden; tüketen-tüketilen norm kapsamında kalan bir durumdur.(İçel Suçların İçtimaı sh 200, 201) Görünüşte içtima durumunda, tek ve aynı fiil ile gerçekte bir norm ihlal edildiği halde, diğer normların ihlali sadece görünüştedir.(N.Göktürk Fikri İçtima sh.74, İçel Suçların İçtimaı sh.61) Bu nedenle görünüşte içtima hallerinin varlığı halinde cezanın nasıl belirleneceğine dair yasal düzenlemeye ihtiyaç duyulmaz. Gerçekte uygulanma kabiliyeti olan norm, haksızlık muhtevası itibariyle uygulanabilir görünen diğer normları da tüketmektedir. Fikri içtimada ise; Hukuki anlamda tek ve aynı fiil ile aynı anda uygulanma imkanı bulunan birden fazla ceza normu vardır ve fakat yasal düzenleme(TCK 44.madde) nedeniyle sanık sadece en ağır cezayı öngören suçtan cezalandırılır. Ancak fikri içtima hükmünün uygulanabilmesi için görünüşte içtima hallerinden birinin bulunmaması gerekir.(N.Göktürk sh.74, F.Mahmutoğlu TCK Şerhi sh.1106 ve aynı mahiyette Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin 29.6.2015 tarih 2013/10529,2015/13096 sy kararı) Aynı eyleme görünüşte uygulanabilir durumda bulunan çeşitli normlardan birisi diğer normların un...larının yanı sıra bazı ek un... ve özellikleri de ihtiva ediyorsa görünüşte içtima hallerinden özel norm-genel norm, ilişkisi söz konusu olur ve bu durumda özel normun önceliği ilkesi gereği özel norm uygulanır. (İçel Suç Teorisi s. 458, H.Hakeri Ceza Hukuku s.611) “

Dairemiz, yukarıda belirtilen kararda sanığın kullandığı araçta ele geçirilen silah, mermi ve roketatarlar için isnat edilen eylemin sanığın silahlı terör örgütü hiyerarşik yapısına dahil olduğu yönünde delil bulunmadığından sanıkların fikir ve eylem birliği içinde yakalanan silahları PKK silahlı terör örgütünün ... İlçesinde bulunan mensuplarına ulaştırmaya çalıştığının anlaşıldığı olayda eylem hem 6136 sayılı Kanunun 12/2, hem de TCK’nın 315. maddesinde düzenlenen suçlara temas etmekte ise de; taşınması, nakledilmesi suç teşkil eden silahların silahlı terör örgütüne götürüldüğünün anlaşılmasına göre, içinde 6136 sayılı Kanunun 12/1 maddesindeki suçu da barındırıp tüketmesi nedeniyle eylemin özel norm niteliğinde olan TCK’nın 315. maddesindeki suçu oluşturduğunu kabul ederek yerel mahkemenin kararını bozmuştur.

Dairemiz, esas itibariyle bu olay ve benzeri olaylarda sanık örgüt üyesi değilse eylem TCK 315’te düzenlenen terör örgütüne silah sağlamak suçu olarak kabul etmektedir.

Olayımızda sanık ... terör örgütün hiyerarşisi içerisinde yer aldığı tespit edilerek terör örgütü üyesi olarak kabul edilmiştir. Eğer terör örgütü üyesi olarak kabul edilmeseydi eylemin TCK 315’te düzenlenen terör örgütüne silah sağlamak suçunu oluşturduğu konusunda Dairece bir sorun bulunmamaktadır.

Sorun, aynı araçta aynı kasıt altında silah, mühimmat ve bunların yanında el bombası bulunduran sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/2 ve EK-5 maddesi kapsamında kalan silahların yanındaki el bombaları için “sen burada patlayıcı madde de bulundurdun, bunları ben ayırıyorum, bu el bombalarından dolayı sana ayrı bir ceza veriyorum” düşünce ve anlayışı ceza hukuku genel hükümlerindeki düzenleme ve içtima kurum ve kurallarına uygun mudur değil midir?

Somut olayımızda sanığın aynı araçta 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan silah ve mermiler ve el bombası bulunması nedeniyle iki ayrı suçun oluşacağı, bu suçlardan birinin 6136 sayılı Yasanın 13/2 ve EK-5 maddelerine muhalefet suçunu oluşturduğu, diğer suçun ise Türk Ceza Kanunu 174. maddesinde düzenlenen izinsiz tehlikeli madde bulundurmak suçunu oluşturacağı, hukuki anlamda tek ve aynı fiil ile aynı anda uygulanma imkanı bulunan birden fazla ceza normu olduğu, ancak yasal düzenleme (TCK 44. madde) nedeniyle sanık sadece en ağır cezayı öngören suç olan 6136 sayılı 13/2 ve EK-5 maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerekir. Ayrıca Türk Ceza Kanunu 174. maddesinde düzenlenen izinsiz tehlikeli madde bulundurmak suçundan cezalandırılamaz. Dolayısıyla sanık hakkında yerel mahkemece TCK 174. maddesi gereğince verilen cezanın yasal olmadığı, bu suçtan verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir'' şeklindeki düşünceyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 06.09.2018 tarih ve 300 sayı ile;

'' İTİRAZ NEDENLERİ : 03/12/2015 günü saat 00:37 de bir telefon ihbarı ile ... Emniyet Müdürlüğüne sanığın aracı ile sık sık...Kırsalına gidip mühimmat getirdiği, o an itibariyle ...'a gelmek üzere olduğunun ihbar ediliği, saat 00:45'te sanığın ihbarda bildirilen marka ve modelde araçla uygulama noktasına geldiği, ancak geri geri giderek kaçmaya başladığı, kovalamaca sonunda aracın durdurulduğu, sanığın araçtan zor kullanmak ...etiyle indirildiği, araçta yapılan aramada, (2) adet siyah renkli naylon poşet, (1) adet Şeker fabrikaları ibareli beyaz renkli çuval, (8) adet RPG-7 roket başlığı mühimmatı, (8) adet RPG-7 mühimmatına ait sevk motoru, Bant, kağıt ve yırtık gazete parçaları, (1) adet Halis un ibareli çuval, (26) adet el bombası, (1) adet üzerinde bant sarılı siyah renkli kütüklük, (3) adet üzerinde bant sarılı kahverengi kütüklük, (1) adet sarı kapaklı şeffaf bidon, (3500) adet uzun namlulu silaha ait fişek, (1) adet LC Waikiki ibareli naylon poşet, beyaz plastik malzemeye geçirilmiş siyah kumaşlı medikal malzeme, ...ibareli nüfus cüzdanı, ... bakanlığı ibareli beyaz renkli naylon poşet, (1) adet ... Basın Aracı ibareli sarı renkli plastik malzeme,(1) adet mini poşet ibareli naylon poşet, (1) adet siyah renkli el çantası, ... adına düzenlenmiş kağıt evraklar, Jetosel ibareli iğne ve kutusu, Sarı renkli lastikli medikal malzeme,(1) adet Beyaz zarf içerisinde PRINCO ibareli CD, (1) adet Acil şifalar dileriz ibareli beyaz renkli naylon poşet, (5) adet Akset ibareli kağıt ilaç kutusu, (1) adet Andolor ibareli ilaç kutusu, (3) adet Maximed ibareli enjektör, (1) adet ibaresiz beyaz renkli naylon poşet, Bilim ibareli naylon poşet, (1) adet gövde kısmında ..

... adına düzenlenmiş kağıt evraklar, Jetosel ibareli iğne ve kutusu, Sarı renkli lastikli medikal malzeme,(1) adet Beyaz zarf içerisinde PRINCO ibareli CD, (1) adet Acil şifalar dileriz ibareli beyaz renkli naylon poşet, (5) adet Akset ibareli kağıt ilaç kutusu, (1) adet Andolor ibareli ilaç kutusu, (3) adet Maximed ibareli enjektör, (1) adet ibaresiz beyaz renkli naylon poşet, Bilim ibareli naylon poşet, (1) adet gövde kısmında ...baresi bulunan uzun namlulu silah,(1) adet gövde kısmında 1979 MK 3256 ibaresi bulunan uzun namlulu silah, Yeşil renkli bez parçası, Siyah renkli büyük boy yırtık naylon poşet, (2) adet siyah renkli yırtık naylon poşet, Yeşil renkli ibaresiz naylon poşet, Spring ibareli naylon poşet, Umut-2 ibareli naylon poşet, LC Waikiki ibareli naylon poşet, Kağıt yapışık ibaresiz beyaz renkli naylon poşet, Ağrını kes ibareli naylon poşet, Condord ibareli kağıt kutu ve içerisinde Condord ibareli kağıt ve poşet içerisinde kulaklık, Condord ibareli klavyeli kılıf, Medisense ibareli içerisinde beyaz renkli cihaz bulunan çanta, İnadına HDP ibareli kağıt, Parliament ibareli sigara izmariti, İbaresiz siyah renkli çanta, (2) adet tıbbi makas, (2) adet 36 ibareli karton kutu, (31) adet 36 cl ibareli kartuş, Farma list ibareli san renkli kitap, SMD LED ibareli gri renkli paket, Hypafix ibareli beyaz renkli flaster, Ucunda lastikli kanca bulunan kahverengi malzeme, Üzerinde siyah noktalar bulunan beyaz renkli kumaş parçası, Şeffaf kilitli poşet, Kahverengi renkli toz madde, Beyaz renkli kağıt peçede, Max ibareli kırmızı plastik Saplı tornavida, Kırmızı plastik saplı tornavida, Retta ibareli yan keski, (2)adet siyah renkli kablo, Dofarem ibareli siyah renkli kalem, Yeşil renkli bant,(2) adet beyaz renkli çakmaklık adaptörü, (2) adet Cezol ibareli ilaç kutusu, (3) adet Forsef ibareli ilaç kutusu, (2) adet Sefozol ibareli ilaç kutusu, Unacefln ibareli kutu, Oksamen ibareli kutu, Magnezinc ibareli ilaç kutusu, Planör ibareli ilaç kutusu, Geralgine ibareli ilaç kutusu, Stafıne ibareli ilaç kutusu, Adolet ibareli ilaç kutusu, Biterol ibareli ilaç tapleti, Conversyl ibareli ilaç kutusu, Ulcuran ibareli ilaç kutusu, Hayat ibareli karton kutu, Clindaxyl ibareli ilaç kutusu, Atramat ibareli paket, Rivot ibareli ilaç kutusu, Üzerinde (5) adet tıbbi ampül olan plastik malzeme,(5) adet enjektör, (4) adet enjektör iğnesi paketi, Oksijenli su ibareli şişe, Batiodin ibareli plastik şişe, Marcoine ibareli kahverengi şişe, Ponto ibareli şişe, Alcon ibareli plastik şişe,Formen ibareli şişe, Bargello ibareli şişe, Veysi Ticaret ibareli kartvizit, SA ibareli plastik kart,Cal ibareli beyaz kağıt, PIZO ibareli zımpara kağıdı,Beyaz renkli sargı bezi,(1) adet steteskop,(l)yeşil siyah renkli kılıf, Teymur ibareli plastik şişe,(1) adet ... ibareli tüfek, İçerisinde bir miktar fişek basılı şarjör, ..

... ibareli tüfek, İçerisinde bir miktar fişek basılı şarjör, ... adına düzenlenmiş silah ruhsatı, Yeşil renkli naylon poşet, (l) adet Topkek ibareli ambalaj,(1) adet Browni ibareli ambalaj, (1)adet Coca Cola ibareli teneke kutu, Yurtiçi kargo ibareli naylon poşet, Bogazkere ibareli ... şişe, Siyah renkli naylon poşet, Hıra Beritan Tektaş ibareli üzerinde kırmızı kana benzer leke bulunan kağıt, Poşet dosya üzerinde ... ibareli çok sayıda kağıt evrak, (2) adet Damla ibareli pet şişe, (1) adet ... bardak,Molfix ibareli ıslak mendil ambalajı, Dermovate krem ibareli karton kutu, Süper turbo ibareli metal tüp, Kent ibareli sigara kutusu, (2) adet MM ibareli sigara izmariti,(1) adet Marlboro ibareli sigara izmariti, (1) adet Gauloıses ibareli sigara izmariti, Kırmızı renkli naylon poşet,(l) adet GENIE MAN ibareli siyah renkli mont, (1) adet Samsung marka... ibareli cep telefonu, (1) adet Samsung marka ... imei numaraları olan cep telefonu,(1) adet bu telefona takılı vaziyette seri numarası okunamayan kesik vaziyette sim kart, (1) adet bu telefona takılı vaziyette MADE IN TAIWAN ibareli seri numaralan okunamayan hafıza kartı ele geçtiği, incelenen dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Yerel Mahkeme roketatar mühimmatını 6136 sayılı yasa kapsamında kabul ederek aynı kapsamda kalan uzun namlulu Kaleşnikof marka tüfek ve bunlara ait mermilerle birlikte 6136 sayılı Yasa 13/2, Ek 5.madde ve TMK'nın 5.maddeleri ile uygulama yatığı el bombalarını ise TCK'nın 174/1-2 maddeleri kapsamında değerlendirerek ayrıca cezalandırma yoluna gittiği anlaşılmaktadır.

6136 sayılı Yasanın 13. maddesi "Bu Kanun hükümlerine aykırı olarak ateşli silahlarla bunlara ait mermileri satın alan veya taşıyanlar veya bulunduranlar hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

Ateşli silahın, bu Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılanlardan olması ya da silâh veya mermilerin sayı veya nitelik bakımından vahim olması halinde beş yıldan sekiz yıla kadar hapis ve beşyüz günden beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

Bu Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılanlar dışındaki ateşli silahın bir adet olması ve mutat sayıdaki mermilerinin ev veya işyerinde bulundurulması halinde verilecek ceza bir yıldan iki yıla kadar hapis ve yirmibeş günden yüz güne kadar adlî para cezasıdır.

Ateşli silahlara ait mermilerin pek az sayıda bulundurulmasının veya taşınmasının mahkemece vahim olarak takdir edilmemesi durumunda hükmolunacak ceza altı aya kadar hapis ve yüz güne kadar adlî para cezasıdır.

Kuru sıkı tabir edilen ses veya gaz fişeği ya da benzerlerini atabilen tabancayı, teknik özelliklerinde değişiklik yaparak öldürmeye elverişli silah haline dönüştüren kişi, bu maddenin birinci fıkrası hükümlerine göre cezalandırılır" düzenlemesini,

6136 sayılı Ysanaın Ek 5 Maddesi "Bu Kanunun 12 ve 13 üncü maddelerine aykırı eylemleri; top, havan, roketatar, uçaksavar, tanksavar, ağır ve hafif makinalı tüfekler ve benzeri askeri amaçlı savaş silahları veya mermilerine ilişkin olduğu takdirde anılan maddelere göre hükmedilecek cezalar bir kat artırılır." düzenlemesini,

TCK'nın 174. maddesi "Yetkili makamlardan gerekli izni almaksızın, patlayıcı, yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı, boğucu, zehirleyici, sürekli hastalığa yol açıcı nükleer, radyoaktif, kimyasal, biyolojik maddeyi imal, ithal veya ihraç eden, ülke içinde bir yerden diğer bir yere nakleden, muhafaza eden, satan, satın alan veya işleyen kişi, dört yıldan sekiz yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Yetkili makamların izni olmaksızın, bu fıkra kapsamına giren maddeleri imal etmek, işlemek veya kullanmak amacıyla, gerekli olan malzeme ve teçhizatı ithal eden, ihraç eden, satışa arz eden, başkalarına veren, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi de aynı ceza ile cezalandırılır.

(2) Bu fiillerin suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, verilecek ceza bir kat artırılır.