muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/17811, Karar No: 2016/18949, Tarih: 02.06.2016

β) Hedef alınan kişinin ünlülük derecesi ve röportajın konusu

110. Hedef alınan kişinin rol ve fonksiyonu ve röportaj ve/veya fotoğrafa konu faaliyetin niteliği bir önceki kriterle bağlantılı önemli başka bir kriter oluşturmaktadır. Burada normal bireyler ile kamusal şahıs ya da siyasi kişilik olarak kamusal alanda hareket eden bireyleri ayırmak yerinde olur. Kamu tarafından tanınmayan bir kişi özel hayat hakkına ilişkin özel bir korumadan yararlanmayı talep edebilirken, kamu tarafından tanınan bireyler için böyle bir şey söz konusu değildir (.... (kabuledilebilirlik üzerine karar), no 14991/02, 14 Haziran 2005, ve .... yukarıda geçen, § 55). Mesela resmi bir görev yerine getiren siyasi kişilikler hakkında demokratik toplumdaki bir tartışmaya katkı sunabilecek olaylardan bahseden bir röportajı, böyle bir görev yerine getirmeyen bir kişinin özel hayatıyla ilgili detaylar üzerine yapılan bir röportajla bir tutamayız (V....).” biçimindeki tespitleriyle “ifade özgürlüğü” yönünden ayrıntılı değerlendirmeler yapmış ve bu konuda kriterler belirlemiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13/02/2007 tarih ve 2007/1-28 E, 2007/34 K. sayılı kararında da; 5187 sayılı Basın Kanunu kapsamındaki cevap ve düzeltme istemleri hususunda yapılan değerlendirmede; “Demokratik toplumlar, temel hak ve özgürlüklere dayanan toplumlardır. Bu tür toplumlarda Devletin görevi, temel hak ve özgürlükleri korumak ve geliştirmektir. Temel hak ve özgürlükler arasında düşünce ve kanaati açıklama özgürlüğünün önemli bir yeri bulunmaktadır. Bu özgürlüğün kullanılabilmesinin en önemli yollarından birisi de basındır.

Geneli ilgilendiren ya da ilgilendirmesi gereken tüm olaylar hakkında, halkı objektif ve gerçekleri yansıtacak biçimde aydınlatmak, çeşitli sorunlar üzerinde kamuoyunu düşünmeye çağıracak tarzda tartışmalar açmak, onu toplumsal ve siyasal oluşumlar üzerinde doğru ve gerçeğe uygun bilgilerle donatmak, yöneticileri eleştirmek, uyarmak ve bu yöntemlerle denetlemek, ayrıca içinde yaşadığı toplumun ve tüm insanlığın sorunları konusunda bireyi bilinçlendirmek durumunda olan basına, bu ödevlerini yerine getirirken ihtiyaç duyacağı bir kısım haklar da tanınmıştır. Bunlar; bilgi edinme, yayma, eleştirme,yorumlama ve eser yaratma haklarıdır. Temelini Anayasa’nın 28. vd. maddelerinden alan ve 5187 sayılı Basın Yasasının 3. maddesinde düzenlenen bu haklar, basın yoluyla işlenen suçlarda, hukuka uygunluk nedenlerini oluşturur. Bilgiyi yayma, eleştirme ve yorumlama haklarının kabulü için, açıklama, eleştiri veya değer yargısı biçimindeki bilginin gerçek ve güncel olması, açıklanmasında kamunun ilgi ve yararının bulunması, açıklanış şekli ile konusu arasında düşünsel bir bağ bulunması, açıklamada “küçültücü” sözlerin kullanılmaması gerekir.” denilmektedir.

Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince;

Kanun yararına bozma istemine konu somut olayda.... 23/03/2014 tarihli nüshasının 1, 12 ve 13. sayfalarında yayınlanan "...." başlıklı “Kendisini maddi dünyaya kapattığını ve sadece bir tane ceketi olduğunu söyleyen ...., CEO gibi hareket etti. Milyar dolarlarla oynayarak, işadamlarına yön verdi. İstihbarat şefliğine soyunarak, .... malikanesinden binlerce kişiyi ve devletin zirvesini dinledi. Paralel çeteyle birlikte teknolojinin kalbinin attığı ....rakip oldu. Hükümeti yıpratmak için montajlı ses ve görüntü kasetleri üretti. O KASETLER ...'E TESLİM EDİLİYOR- "...." için yönetmen koltuğuna oturan .... montaj kasetlerini hayata geçirdiği fabrikasını ise "..."de yayınlanan "...." programı deşifre etti. .... kaldığı 35 dönümlük çiftliğinin yanında bulunan 55 dönümlük montaj fabrikası, yüksek teknolojiyle donatıldı. Orman içine saklanan fabrikanın, her türlü ses ve görüntü kaydı montajı hizmeti verdiği ortaya çıktı. .... yönettiği dev fabrikanın ise yeğeni ....ile eşi .... ait olduğu ve "...." firması adıyla faaliyet gösterdiği tespit edildi. Yalan fabrikasının başına ise .... teknik takip ve telefon dinleme konularında uzman olan kardeşi .... getirildi. ... oğlu .... ile .... oğlu....montaj ekibinin en başarılı 2 ismi olarak gösterildi. Grafik tasarım, ses ve görüntü kaydı ile montaj programlarını çok iyi bilen yeğenler, doğrudan ...'ya bağlı görev yapıyor. Kurgu uzmanları, Türkiye'den yasa dışı takiplerle elde edilen önemli isimlere ait verileri an be an izleyip, beraber çalıştıkları ekiplerle montaj kasetleri hazırlıyor. Kilit isimler, hazırladıkları kaset ve tapeleri, ...'e teslim ediyor. Paralel yapının lideri ise kritik öneme sahip tüm kasetleri odasındaki kasada saklıyor.KURGUDA .... yeğeni .... oğlu .... fotoğraf-video çekimi ve montajlama konusunda uluslararası tecrübeye sahip olarak gösteriliyor.... kardeşi ... oğlu ...., internet sayfasında kendisini şu sözlerle tanıtıyor: "....." SINIRSIZ HiZMET-...'in kardeşi ile yeğenlerinin başında bulunduğu prodüksiyon firması, ses ve görüntü kaydının yanı sıra montaj hizmeti de veriyor. DİNLEME UYDUSU-... haber'deki ...-... programında yayınlanan "montaj fabrikası" gerçeği, gündeme bomba gibi düştü. Böylece 17 Aralık operasyonunun arkasındaki teknolojik kurgu gözler önüne serildi. Paralel çete, Türkiye'de yasa dışı yollarla yaptığı dinleme kayıtlarını, "uydu kanalıyla" .... üç merkeze aktarıyor. Çok önemli isimlere ait kasetler ayıklanarak Pensilvanya'ya iletiliyor. İstenilen şekilde montajlanan bu kasetler, .... çiftliğindeki veri havuzunda saklanıyor. Operasyon düğmesine basıldığı an, "yalan" kasetler, paralel yapı içindeki kritik görevlerdeki yetkililere servis ediliyor.” yönündeki habere ilişkin yazı nedeniyle ilgilisi .... ve ...

. Paralel çete, Türkiye'de yasa dışı yollarla yaptığı dinleme kayıtlarını, "uydu kanalıyla" .... üç merkeze aktarıyor. Çok önemli isimlere ait kasetler ayıklanarak Pensilvanya'ya iletiliyor. İstenilen şekilde montajlanan bu kasetler, .... çiftliğindeki veri havuzunda saklanıyor. Operasyon düğmesine basıldığı an, "yalan" kasetler, paralel yapı içindeki kritik görevlerdeki yetkililere servis ediliyor.” yönündeki habere ilişkin yazı nedeniyle ilgilisi .... ve .... vekili tarafından yapılan cevap ve düzeltme metninin yayınlanması talebinin kabulüne yönelik olarak itiraz merciince ilgililerin kişilik haklarının ihlal edilip edilmediği hususunda yukarıda anılan kararlardaki kriterlere uygun değerlendirme yapılmayıp, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14/1 maddesi kapsamında “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapıldığı” kabul edilerek olaya ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına ilişkin karara yapılan itirazın reddine karar vermiştir.

Açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden....Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2014 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının CMK’ nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, cevap ve düzeltme yazısının yayımlanmamasına, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3864, Karar No: 2018/5315, Tarih: 04.07.2018

**20. Hukuk Dairesi         2018/3864 E.  ,  2018/5315 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyada Dairemizin 31.05.2018 tarih ve 2018/2472 E. - 2018/4204 K. sayılı kararı ile yargı yeri belirlenmiş, Dairemizin mezkur kararında maddî hata mevcudiyetinden bahisle bu hatanın düzeltilmesi mahkeme hâkimi tarafından istenilmiş olmakla, söz konusu karar ve dosya incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Dairemizin 31.05.2018 tarih ve 2018/2472 E. - 2018/4204 K. sayılı yargı yeri belirleme kararında;

... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Mah. ... ... Cad. No: 60D İç Kapı No:... .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın "... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." denilerek, sonuç kısmında;

"SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine" karar verilmiştir.

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir (HMK m.304/...). HMK'nın 304/.... maddesi hükmü, 1086 sayılı Kanunun 459. maddesinin “İki tarafın isim ve sıfat ve neticei iddialarına mütaallik hatalar ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur” şeklindeki birinci cümlesindeki düzenlemeye karşılık gelmekte olup, bu düzenlemeyle, karardaki açık hataların mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine tashih edilebileceği esası getirilmiştir.

HMK'nın 304. maddesine göre düzeltilebilecek “yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar”, olayın gelişinden ve dosyanın incelenmesinden bir maddî hata olduğu kolayca anlaşılabilen ad veya soyaddaki harf hataları, rakamlardaki eksik yazımlar vs. hatalardır. Tabir-i diğerle, hükümlerin tashihi yoluna, tarafların kimlik bilgilerindeki hatalarla, yazı, hesap ve diğer açık ifade hatalarının mevcudiyeti hâlinde başvurulabilir.

Tashihin nasıl yapılacağı ise HMK'nın 304/.... maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesi, hükmün icrasına (yerine getirilmesine) kadar istenebilir.

Tashihin nasıl yapılacağı ise HMK'nın 304/.... maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesi, hükmün icrasına (yerine getirilmesine) kadar istenebilir.

HMK'nın 304. maddesinde söz konusu olan düzeltme (tashih), hüküm verildikten sonraki dönemde, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesidir. Hükümden önceki dönemde maddî hataların düzeltilmesi, HMK'nın 183. maddesi hükmü uyarınca yapılır. Buna göre, hükümden önceki dönemde, tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır.

Kanun yolu incelemesinde, esas yönünden kanuna uygun görülen hüküm, tarafların kimliklerine ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıklarından dolayı bozulamaz; hüküm, bu maddî hatalar düzeltilmek suretiyle onanır (m. HMK 370/...; HUMK m. 438/8). Kural olarak, her mahkemenin kendi kararındaki maddî hataları düzeltmesi gerekir ise de Yargıtayın temyiz incelemesi sonucunda karardaki maddî hataları düzelterek onama yetkisi de “hükümlerin tashihi” kurumunun somut planda bir uygulanma şeklini oluşturmaktadır.

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesine ilişkin hükümler kanun yolu incelemesi sonucunda verilen kararlar bakımından da uygulanır. Diğer bir deyişle, hükümlerin tashihi istemi, hükmün tavzihinde olduğu gibi hem ilk derece hem de Yargıtay kararlarına karşı istenebilir. Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Diğer bir deyişle, Yargıtayın istikrar kazanmış görüşüne göre maddî hata kazanılmış hak oluşturmaz.

Dairemizin 31.05.2018 tarih ve 2018/2472 E. - 2018/4204 K. sayılı yargı yeri belirleme kararının gerekçe kısmının son paragrafının "... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Mah. ... Sk. No:...İç Kapı No:... .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." olması gerekirken maddi hata sonucunda "... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Mah. ... Cad. No: 60D İç Kapı No:... .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." yazıldığı anlaşılmıştır. Karardaki maddi hataların düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Dairemizin sözkonusu kararındaki maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 31.05.2018 tarih ve 2018/2472 esas, 2018/4204 karar sayılı yargı yeri belirleme kararının gerekçe kısmının son paragrafının "... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Mah. ... Sk. No:...İç Kapı No:... .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." olarak düzeltilmesine 04.07.2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/7842, Karar No: 2023/8336, Tarih: 03.10.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/7842 E.  ,  2023/8336 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ila yedinci fıkraları, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2014/349 Esas, 2014/620 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde suç tarihi itibarıyla lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca takdir edilen 6 ay 20 gün hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Kararın itiraz edilmeksizin 13.11.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine, denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmiştir.

C. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/396 Esas, 2015/843 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hüküm açıklanarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin üçüncü ve aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 4.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmiştir.

D. Kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.03.2021 tarihli ve 2019/7526 Esas, 2021/3739 Karar sayılı kararı ile, sanığın eylemine ilişkin suç konusu uyuşturucu maddelerin paket sayısı, miktarı, olay yeri, savunması ve ele geçiriliş biçimine göre, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, gerekçesiyle diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

E. Bozmaya uyularak, Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin, 11.05.2021 tarihli ve 2021/116 Esas, 2021/193 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, karar itirazın reddi üzerine kesinleşmiştir.

F. Görevsizlik kararı üzerine, Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ve 2021/205 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis ve 3 gün adli para cezasının, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç olarak 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; bozma sonrası yeterli, şüpheye mahal kalmadan ortaya çıkaran kovuşturma yapılmadan karar verildiğine, kesin delile değil zanna dayalı olarak ticaret suçundan hüküm verildiğine, sanığın içici olduğunu itiraf ettiğine, beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre)

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; bozma sonrası yeterli, şüpheye mahal kalmadan ortaya çıkaran kovuşturma yapılmadan karar verildiğine, kesin delile değil zanna dayalı olarak ticaret suçundan hüküm verildiğine, sanığın içici olduğunu itiraf ettiğine, beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre)

02.02.2014 tarihinde Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/64 D.iş sayılı önleme arama kararına istinaden kolluk görevlilerince yapılan ring görevi esnasında durumundan şüphelenilerek durdurulmak istenen suça sürüklenen çocuğun kaçmasının ardından yakalandığında yapılan üst aramasında tutanağa göre üzerinde gizlediği ağzı bağlı şeffaf beyaz poşet içerisinde dört beste net 0,34 gr eroin içeren toplam net 0,4 gr krem renkli toz madde ile 12 fişek kilitli şeffaf naylon poşet içerisinde net 5,9 gr esrar elde edilebilecek toplam net 9,8 gr hint keneviri bitki parçalarının bulunduğu ve suça sürüklenen çocuğun bu esrarın kendisine ait olduğunu, arkadaşlarıyla birlikte kullanmak için bulundurduğunu söylediği, suça sürüklenen çocuğun yaşı ve aradan geçen süre nedeniyle hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 03.02.2014 tarihli raporu ile suça sürüklenen çocuktan ele geçirilen maddenin incelenmesinde, uyuşturucu maddelerden "Tetrahydrocannabinol"u ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint kenviri bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek esrar miktarının 5,9 g (beş gram dokuzyüz miligram) olduğu, krem renkli toz maddenin, uyuşturucu maddelerden EROİN içerdiği ve içerdiği eroin miktarının % 84 oranında olmak üzere 0,34 gr (üçyüzkırk miligram) olduğunun tespit edildiği, suça sürüklenen çocuk savunmasında, yakalanan uyuşturucu maddeleri arkadaşları ile birlikte kullanmak üzere aldığını, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; suça sürüklenen çocuğun önleme kararına istinaden 1631. Sokak girişinde kolluk tarafından yapılan çalışmalar sırasında hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine yakalandığı ve üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ele geçirilen paket sayısı, miktarı, ele geçirilen maddelerin çeşitliliği gözetilerek suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına mahkememizce itibar edilmeyerek, suça sürüklenen çocuğun suça konu uyuşturucu

maddeleri kullanmak amacıyla değil ticaret amacıyla bulundurduğunun sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

maddeleri kullanmak amacıyla değil ticaret amacıyla bulundurduğunun sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Gözaltı tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,

B. Sanık hakkında gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi gereğince cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

C. Adli Emanetin 2014/2644 sırasında kayıtlı arta kalan bitki parçaları ile Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin görevsiz mahkemece müsaderesine karar verilmiş olması nedeniyle hükümsüz kaldığı gözetilerek bu hususta 5271 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi gereği yeniden müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuş, bu hususların Yargıtayca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ve 2021/205 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;

A. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinden sonra gelmek üzere " Gözaltı tarihi:02.02.2014" ibaresinin eklenilmesi,

B. Hüküm fıkrasına "Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi gereğince mahkûmiyetinden MAHSUBUNA," ibaresinin eklenmesi,

C. Hüküm fıkrasına, "Adli Emanetin 2014/2644 sırasında kayıtlı arta kalan bitki parçaları ile Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.