muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/570, Karar No: 2022/488, Tarih: 28.06.2022

Nitekim madde gerekçesinde, “Madde metninde, silâhlı örgüt suçu kapsamına giren örgütlerin faaliyetlerinde kullanılmak üzere silâh, cephane veya benzerî maddelerin sağlanmasını, imal veya icat veya bunların naklini veya bu maddelerin hazırlanmasını veya bu maksatla yabancı memleketlerden Türkiye'ye söz konusu maddelerin sokulmasını veya saklanması ve taşınmasını ayrıca cezalandırmaktadır.

Suçun manevî un...u, söz konusu fiillerin, örgütlerin amaçları bilinerek gerçekleştirilmesidir.

Söz konusu maddelerin kullanılması ...etiyle ve örgütün faaliyeti çerçevesinde çeşitli suçların işlenmesi hâlinde; bu silâh ve cephaneyi temin eden kişiler, aslında bu suçların işlenişine yardım eden olarak sorumlu tutulmaları gerekir. Ancak, söz konusu fiiller bu madde kapsamında müstakil bir suç olarak tanımlandığı için, sadece bu suçtan dolayı cezaya hükmetmek gerekecektir” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu suçun oluşması için failin, örgütün faaliyetlerinde kullanılacağını bilerek “üretmek, satın almak, ülkeye sokmak ...etiyle silah temin etmek” veya “nakletmek” ya da “depolamak” şeklinde sayılan seçimlik eylemlerden birisini gerçekleştirmesi gerekmektedir. Suçun manevi un...u ise madde gerekçesinde de belirtildiği üzere söz konusu eylemlerin, örgütün amaçlarını bilerek gerçekleştirilmesi, yani kasttır.

Hülasa TCK'nın 315. maddesinde tanımlanan suç, örgüte yardımın özel bir şekli olup devlet güvenliğine, toprak bütünlüğüne, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek için kurulan silahlı örgütlerin faaliyetlerinde kullanılmak üzere bunların amaçlarını bilerek, üretmek, satın almak ve ülkeye sokmak ...etiyle silah, cephane veya nitelik ve nicelik yönünden vahim olan benzeri maddelerin temin edilmesi, nakledilmesi veya depolanması bağımsız suç olarak düzenlenmiştir. Suçun oluşması için örgüt üyesi olmayan failin, örgüt faaliyetlerinde kullanılacağını bilerek yukarıda sayılan seçimlik hareketlerden birisini gerçekleştirmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

PKK (Partiya Karkeren Kürdistan—Kürdistan İşçi Partisi) adlı yasa dışı silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti'nin Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgeleri ile ...iye, İran ve Irak ülke topraklarının bir kısmını da içine alacak şekilde Marksist-Leninist ilkeler doğrultusunda Kürt Devleti kurma amacı taşıyan ve bu amacı doğrultusunda 1984 yılından beri yurt içinde çok sayıda öldürme, yaralama, soygun, gasp, yol kesme, köy ve karakol basma, kundaklama v.b. eylemler yapan bir terör örgütü olduğu, zamana ve konjoktüre paralel olarak ideolojisinde, stratejisinde, eylem metodlarında ve yapılanma biçiminde bazı değişikliklere gittiği, Nisan 2002'de KADEK, Kasım 2003'te KONGRA/GEL, Mart 2005'te KKK şeklinde isim değişikliği yaptığı, Mayıs 2007 yılından itibaren de yeni yapılanmasının KCK olduğunun duyurulduğu ve KCK yapılanmasının, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.12.2011 tarihli ve 10371-30790 sayılı kararı ile silahlı terör örgütü olarak tanımlandığı, PKK silahlı terör örgütünün hedefine ulaşmak için devrimci ... savaşı başlatmayı ve terör örgütüne müzahir kimselerin kent isyanları olarak nitelendirdiği bir direnişe hazırlamayı planladığı, 6-8 Ekim olayları sonrası ciddi miktarda silah, mühimmat ve patlayıcı stokladığı, örgütün il ve ilçe merkezlerine gönderdiği kırsal kadroları ve şehir yapılanmaları vasıtasıyla ...iye Ayn-El Arap’da (Kobane) uygulanan taktikleri tatbik etmeye çalıştığı ve bu kapsamda ... ili ... ilçesinde de örgüt üyelerinin güvenlik güçlerine karşı silahlı eylemlere başladığı, bölgede güvenliğin yeniden tesisi için operasyonlar gerçekleştirildiği sırada 03.12.2015 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğüne yapılan bir ihbarda sanık ...'ın adı ve kullandığı aracın markası ve modeli verilerek PKK silahlı terör örgütüne silah ve mühimmat taşıdığının bildirildiği, bunun üzerine yolun kesildiği, yolda oluşturulan güvenlik noktasını gören sanığın önce geri geri kaçmaya çalıştığı, havaya açılan ateş sonucu durdurmak zorunda kaldığı araçtan çağrı üzerine inmeyen sanığın kolluk güçlerince zorla indirildiği, araçta yapılan aramada 2 adet kaleşnikof marka tüfek, 3500 adet mermi ve 8 adet RPG yanında 26 adet el bombası ele geçirildiği, tüm silah ve mühimmatın sağlam ve atışa haiz olduğu, patlayıcı maddelerin imha sırasında emsallerine uygun şekilde patladığı, sanık hakkında olaydan önceki tarihlerde beyanı alınan gizli tanık Kurtdere2015'in, sanığın Huzurevleri mahallesinde YDG-H eylemlerini organize eden kişi olduğunu söylediği, başka bir olayda ifadesi alınan mağdur ..

...'un ise sanığın kendisine dağa çıkmayı teklif ettiğini beyan ettiği, tanıkların hakkındaki beyanlarını kabul etmeyen ve babasının PKK silahlı terör örgütü tarafından kardeşinin dağa çıkmasına engel olduğu için öldürüldüğünü, kendisinin ve ailesinin ülkücü olduklarını, kardeşi MHP'den belediye başkan adayı olduğu için kendisini kaçırdıklarını, tehdit ettiklerini ve oğluna saldırdıklarını beyan eden sanığın suça konu olayla ilgili olarak tüm aşamalarda aracını durduran silahlı PKK üyeleri tarafından zorla kaçırıldığını, dövüldüğünü, kendisinin ve ailesinin hayatıyla tehdit edilmek ...etiyle eylemi gerçekleştirmeye zorlandığını belirttiği, sanığın temin edilen adli raporlarından 06.12.2015 tarihli raporda darp izinden söz edildiği, TCK'nın 315. maddesi gereğince cezalandırılması için açılan davada mahkemece eylemin silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçlarını oluşturduğu cihetle bu suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği, bu kararın da temyizi üzerine Özel Daire tarafından yapılan inceleme sonucunda 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına karar verilirken sanık hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/489 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama nedeniyle aynı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği, karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itiraz nedeniyle bozmanın gereğinin yerine getirilemediği, Uyap Bilişim Sisteminden yapılan incelemelerde bozma kararında bahsedilen ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/489 esas sayılı dosyasında 24.03.2022 tarihli ve 2022/188 sayılı kararla sanık hakkında bozulan mahkumiyet kararı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği, yine sanık müdafilerinin dosyaya sunduğu dilekçeler de ve Uyap Bilişim Sisteminden yapılan incelemelerde olay akşamı sanığı kaçırarak aracına silah yükleyen PKK silahlı terör örgütü üyelerinden biri olduğunu ifade eden ...hakkında sanık ...'a yönelik eylemi nedeniyle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/215 esas, 2021/154 sayılı kararıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla;

Her ne kadar uyuşmazlık konusu, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesi uygulandıktan sonra tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan da ayrıca ceza tayin edilip edilemeyeceği ise de öncelikle sanığın eyleminin TCK'nın 315. maddesine uyup uymadığının belirlenmesi gerektiği, TCK'nın 315. maddesiyle ilgili açıklamaların yer aldığı bölüm ve gerekçeli kararda işaret edildiği üzere silahlı terör örgütüne silah sağlama suçunun silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun özel bir şekli olup silah sağlayan kişinin örgüt üyesi olmaması hâlinde oluşacağı, failin örgüt üyesi olması durumunda ise örgüte üye olma suçu yanında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçlarından da uygulama yapılmasının söz konusu olabileceği cihetle, sanık hakkında örgüte üye olma suçundan açılan davada kurulan mahkumiyet hükmünün aynı suçtan başka dava olması nedeniyle bozulduğu, başka davanın ise görüldüğü yerel mahkeme tarafından, bozulan mahkumiyet hükmü gerekçe gösterilerek reddedildiği belirlenmekle Özel Daire bozma kararında açıklandığı üzere örgüte üye olma suçundan açılan davaların birleştirilip bu suça yönelik tüm delillerin bir arada değerlendirilmesi, birleştirme imkanı bulunmaması hâlinde ret kararına konu dava dosyasındaki delillerin bu dosya içerisine alınmasından ve ayrıca dava konusu olayla ilgili ...isimli kişinin sanık olarak yargılandığı dava dosyası da gerektiğinde temin edilip incelenmesinden sonra öncelikle sanığın silah ve mühimmat taşıma eylemi dışında iddia olunan eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma boyutuna ulaşıp ulaşmadığı ve bu suçu oluşturup oluşturmadığı tespit edilerek sonucuna göre eyleminin silah sağlama suçunu mu, yoksa silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve itiraz konusunda yapılacak değerlendirmeye göre tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçlarını mı oluşturduğu tespit edilebileceğinden eksik inceleme sonucu karar verilmesi nedeniyle itirazın değişik gerekçeyle kabulüne, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik onama kararının kaldırılmasına ve bu suçtan kurulan hükmün bozulmasına, ele geçen silahlar ve el bombaları nedeniyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'nun Ek 5. maddesi uygulandıktan sonra tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan da ayrıca ceza tayin edilip edilemeyeceği şeklindeki somut uyuşmazlık konusu bakımından ise bu aşamada değerlendirme yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

Yukarıda açıklandığı şekilde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle kabulüne karar verilmelidir.

SONUÇ;

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle KABULÜNE;

2- Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 06.06.2018 tarih, 422-1891 sayılı kararında sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararın KALDIRILMASINA,

Yukarıda açıklandığı şekilde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle kabulüne karar verilmelidir.

SONUÇ;

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle KABULÜNE;

2- Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 06.06.2018 tarih, 422-1891 sayılı kararında sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararın KALDIRILMASINA,

3-... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.10.2017 tarih, 1094-1292 sayılı kararında sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik kararın sanığın silahlı terör örgütü üyesi olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

3- Dosyanın ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 28.06.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/16483, Karar No: 2013/15737, Tarih: 03.10.2013

**4. Hukuk Dairesi         2012/16483 E.  ,  2013/15737 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/10/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarının ihlali nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır.( TC Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy. K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler, emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da; bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.

Davaya konu edilen olayda; davacı, doktor olan davalı ile aynı hastanede hemşire olarak görev yaptığı sırada davalının hastaların yanında kendisine hakaret ettiğini ve tehditlerde bulunduğunu, kendisini manevi zarara uğrattığını ileri sürmektedir. Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 13/1. Maddesi gereğince; kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen koşullara uygun olarak, idare aleyhine açılabileceğine göre; davalıya husumet tevcih edilmesi doğru değildir.

Mahkemece açıklanan yasal düzenlemeler gözetilerek, kamu görevlisi olan davalı hakkında, taraf sıfatı bulunmadığından, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/10/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/10/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilir. İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasalardaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır.

Dava dilekçesinde belirtilen maddi olgulardan davalının salt kişisel kusuruna dayanıldığının anlaşılması karşısında öncelikle bu iddia doğrultusunda delillerin toplanıp değerlendirilerek sonuca varılması gerekir. Açıklanan nedenlerle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 03/10/2013
Yargıtay — Esas No: 2017/39578, Karar No: 2017/19361, Tarih: 26.09.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/39578 E.  ,  2017/19361 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve davacı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, ... Sendikasının 2016 Şubat ayından itibaren davalı işyerinde örgütlenmeye başladığını, 200'e yakın işçinin yaklaşık 130'unun üye kaydedildiğini, bu üyeliklerin öğrenilmesinden sonra 15 kadar işçinin "kafası kopartılacak" demek suretiyle fesih hazırlığı yapıldığının duyulduğunu, bunun sendikalılaşmanın önüne geçmek ve göz dağı vermek için yapıldığını 01.04.2016 tarihinde sendika üyesi ...isimli işçinin iş akdinin fesh edildiğini, performans düşüklüğünden söz edilmekte ise de; sendikal nedenle işten çıkartıldığını, o gün 08:00-17:30 vardiyasındaki işçilerin işten çıkartılacak duyumunu aldıkları işçilerin kimler olduğunu ve fesih sebebini öğrenmek için toplu halde işverenin açıklama yapmasını beklediklerini, görüşme taleplerinin kabul edilmediğini, ayrıca çıkartılan işçi arkadaşlarının geri alınması talep edildiğinde de "sendikayı bırakın görüşelim" dendiğini, o gün tüm işçilere sözlü olarak iş akitlerinin fesh edildiğini, iş makineleri ve cam ürünlerin eksiksiz teslim edildiğini, kayda alınmasından sonra polis nezaretinde işçilerin fabrikadan ayrıldığını, işverence kanun dışı grev yaparak işi bırakma eylemine katıldıkları ve hatırlatıldığı halde görevlerini yapmadıkları gerekçesiyle müvekkilinin iş akdinin fesh edildiğini, sendikalı işçilerin işten çıkartılması sebebiyle sendikal faaliyetlerin engellendiğini, fesih tarihi itibariyle sendikadan istifa eden 14 işçinin de bulunduğunu, çıkartılan işçilerin işe geri alınmaları, üye oldukları sendikanın muhatap kabul edilmesi, duran üretimi telafi için gönüllü ve ücretsiz olarak hafta sonu çalışmayı teklif edilmesine rağmen bu teklifin kabul edilmediğini, yasa dışı grev yapıldığı iddialarının doğru olmadığını, eylemlerin ifade etme ve örgütlenme hakkı kapsamında demokratik bir hak kullanım niteliğinde olduğunu, bu hususun ulusal ve uluslararası mevzuatla güvence altına alındığını, fesihlerin sendikal nedenle yapıldığını, feshin son çare ilkesinin de gözetilmediğini beyanla, müvekkilinin işe iadesiyle sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, ... Sendikasının bağlı olduğu iş kolunda toplam çalışan işçi sayısının onbinde 7 oranında üyesi bulunmakla TİS yapma yetkisi almasının mümkün olmadığını, iş yerinde yarından fazla üye kaydetmiş dahi olsa, TİS yapma yetkisi bulunmadığından müvekkilinin TİS yapmaya zorlamasının da mümkün olmadığını, iş akdi feshedilen işçilerin eyleminin kanun dışı grev niteliğinde olduğunu ve TİS yapma olanağı bulunmayan sendikayla yasada yer almayan usul ve yöntemler kullanılarak TİS yapmaya zorlandığını, olay günü iş akdi fesh edilen Şenel Kınık'ın işten çıkarılmasını bahane eden 76 çalışanın topluca işi bıraktıklarını ve fabrikayı işgal ettiklerini, Şenel Kınık'ın işe geri alınmasını, sendikanın tanınmasını ve işverenin sendikayla sözleşme yapması isteklerinde bulunulduğunu, bu istekler kabul ediline kadar eylemlerin devam edeceğinin ifade edildiğini, sendika üyeliklerinin müvekkilince eylemin başlandığı gün öğrenildiğini, eyleme katılan işçilerin eyleme son verilmesini aksi takdirde iş sözleşmelerinin fesh edileceğinin ihtaratlarının yapıldığını, yasal prosedür tamamlanmadan sendikayla görüşme talebinin müvekkilince kabul edilmediğini, eylemlerin yaklaşık 10 saat sürdüğünü, kanunsuz eylem ve işgalden vazgeçmeyen işçilerin iş sözleşmesinin feshi kararı alındığını, fesih tebliğ edilmek istense de imzadan kaçındıklarını, eyleme katılan 76 işçi yönünden suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının iş akdinin uyarılara rağmen kanun dışı grevi sürdürmekte ısrar etmesi ve iş başı yapmamakta direnmesi sebebiyle haklı nedenle fesh edildiğini, feshin sendikal nedenle yapıldığı iddialarının doğru olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Feshin geçerli nedene dayalı olması nedeniyle işe iade davasının reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Dosya kapsamı ile bir süredir işyerinde sendikalı olanların çıkarılacağına yönelik söylentilerin varlığı, 01/04/2016 tarihinde de sendikalı bir işçinin çıkarılması, bu işçinin performans yetersizliğinden bahisle işten çıkartılması ve aynı gün yaklaşık 12-15 kişiye ilişkin tutanaklar düzenlendiğinin yayılması üzerine önceden verilmiş bir karar olmaksızın bu haberler üzerine akabinde işçilerin biraraya gelerek işten çıkarılma sebebi ve söylentilerine yönelik olarak işyerinde toplanarak işyeri yetkililerinden bilgi almak istedikleri, sendikal sebeplerle işyerinden kimsenin atılmasını istemedikleri, görüşmelerin ve toplanmanın yaklaşık 9 saat kadar sürdüğü, aynı gün işçilerin bu eylemi sonlandırdığı yönünde ihtilaf olmadığı, Yargıtay kararlarında bir güne kadar iş bırakma eylemi demokratik tepki ve barışçıl nitelikte toplu eylem olarak nitelendirildiği, ulusal ve uluslararası hukuk ilkeleri uyarınca işçilerin barışçıl toplu eylemlerde bulunma hakları bulunduğu, emsal Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2016/19069 ve 2016/13725 sayılı içtihadında da belirtildiği üzere bir günü aşmayan demokratik tepki ve barışçıl nitelikteki toplu eylemler fesih nedeni olarak değerlendirilmemesi gerektiği, davacı işçilerin işyerine giriş-çıkışı engellemedikleri, üretim araçlarına işçiler tarafından zarar verilmediği, yaptıkları eylemin oluşma şekli, süresi, işçilerin sorununun çözümünün sağlanmasına yönelik istekleri, gerektiği takdirde mesai ücreti almadan o günkü iş kaybının fazlasını çalışma isteklerinin dahi işverene iletmeleri hususu da dikkate alındığında eylemin demokratik tepki ve barışçıl nitelikte olduğunun değerlendirildiği, eylemin başlayış ve bitiş tarzı, süresi gibi olgular; davacı ve diğer işçilerin sendikanın arabulucu mahiyetinde muhatap alınmasını kastederek sendikanın tanınması yönünde talepte bulundukları iddiasını doğruladığı, davalı tarafın işverenin sendika ile protokol yapmaya zorlamak şeklindeki eylemleri mevcut olmayıp bu hususun davalı işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle geçerli ve haklı fesih koşullarının oluşmadığı ve davacının sendikaya üyelik tarihinin 30/03/2016 tarihi olduğu, dosya kapsamına göre işyerindeki sendikal örgütlenmeden işverenin yapılan fesihlerden bir ay öncesinde haberdar olduğu, eylem tarihine kadar sendika üyesi hiçbir işçinin iş akdinin feshedilmediği, iş akdi feshedilen ...için eylem yapan tüm işçilerin bu eylem nedeniyle iş akitlerinin feshedildiği, davacı tarafça feshin sendikal nedenlerle yapıldığı hususunun dosya kapsamıyla ispatlanamadığı belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılıp düzeltilerek davacının işe iadesine, davalı tarafın istinaf sebepleri ile davacının feshin sendikal nedene dayandığı yönündeki diğer istinaf sebepleri yerinde olmadığından reddi gerektiğine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu: