muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/14373, Karar No: 2015/16894, Tarih: 15.10.2015

**10. Hukuk Dairesi         2014/14373 E.  ,  2015/16894 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda; 01.05.2010 tarihinde davalı işverenin işyerinde çalışan sigortalının kaba taş silosunun tamburunun durmasını fark etmesi üzerine , bant ile tambur arasına sıkışan taşları sağ elini bandın arasına sokarak çıkarmaya çalıştığı sırada tamburun harekete geçerek, sigortalının sağ bileğinden kavrayıp sigortalıyı yarım tur döndürmesi üzerine sigortalının sağ kolunun kırık ve et ezilmesi şeklinde yaralanması sonucu sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri ve sarf edilen tedavi giderleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiş, mahkemece, sigortalı %20, davalı işveren %80 kusurlu olduğuna dair kusur raporu ve davacı Kurum tarafından sunulan 20.07.2010 – 08.08.2011 tarihleri arasındaki ödemeleri gösterir geçici iş göremezlik ödemeleri ile 01.05.2010 – 07.07.2011 tarihleri arasında sigortalıya sarf edilen tedavi giderleri kalemlerinin %80’ine isabet eden kısım yönünden işlemiş faiz ile birlikte Kurum zararını belirleyen hesap bilirkişisi raporu esas alınarak, davanın takibe konu asıl alacak ve masraf yönünden davanın kabulüne, işlemiş faiz istemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tedavi giderlerine ilişkin listede, acil tıp, ortopedi ve travmatoloji, el cerrahisi, fiziksel tıp ve rehabilitasyon, iç hastalıkları, göz hastalıkları gibi branşlardaki muayene ücretleri olduğu, gerek tedavi giderleri için gerek ise geçici iş göremezlik ödemelerine esas

rapor, ödeme vs. belgelerin celbedilmediği, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri ve sarf edilen tedavi giderlerinin, yargılamaya konu 01.05.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası ile ilgili olup olmadığının mahkemece yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davaya geçici iş göremezlik ödemelerinin ve tedavi giderlerinin, 01.05.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası ile ilgili olup olmadığı, davada isteme konu, geçici iş göremezlik ödemelerine ve tedavi giderlerine dayanak rapor, ödeme v.s. belgelerin Kurumdan celbedilip, gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor alınarak, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O hâlde, davalı vekili tarafından bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davalıya iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/29764, Karar No: 2011/41260, Tarih: 13.12.2011

**2. Ceza Dairesi         2011/29764 E.  ,  2011/41260 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2010/14576

MAHKEMESİ : Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 14/11/2009

NUMARASI : 2009/156 (E) ve 2009/377 (K)

SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

14/10/2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında kullanım şekli olarak “abonesiz enerji kullanımının”yazılı olması, dinlenilen tutanak mümzininin “kullanılan enerjinin sayaçtan geçtiğini, sayacın sağlam ve çalışır vaziyette olduğunu, sayaca herhangi bir müdahale olmadığını,abonesiz kullanımdan dolayı tutanak tanzim ettiklerini” ifade etmesi, sanığın “elektrik kurumunun karakeçi hattında enerji sıkıntısı bulunduğu için abonelik vermediğini, abonelik alamayınca mecburen abonesiz elektrik kullandığını” savunması, bilirkişi raporunda da bölge halkına elektrik hattının yoğunluğu nedeni ile abonelik verilemediğine ilişkin genel kanaatin belirtilmesi karşısında katılan kurumdan sanığın abonelik başvurusunun bulunup bulunmadığı, başvurunun neticesi sorulup sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranıp davranmadığı hususları da irdelenerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/592, Karar No: 2021/467, Tarih: 12.10.2021

**Ceza Genel Kurulu         2019/592 E.  ,  2021/467 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 249-47

Mağdure : ...

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.04.2014 tarihli ve 9-57 sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 19.04.2018 tarih ve 9831-3060 sayı ile;

"...Mağdurenin aşamalardaki özde değişmeyen beyanları, olaydan bir gün sonra alınan 25.05.2013 tarihli raporda sol kol iç tarafında, sağ ön kol bilek dış kısmında ve sol bacak ön yüzündeki morluklar ile vajinanın vulva kısmında bulunan ekimozun mağdurenin beyanlarını desteklemesi, olaydan sonra sanığın gönderdiği tehdit içeren cep telefonu mesajları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesince 05.02.2019 tarih ve 249-47 sayı ile;

"...Yargıtay bozma ilamında mağdurenin olaydan bir gün sonra alınan 25.05.2013 tarihli raporda mağdurun sol kol iç tarafında, sağ ön kol bilek dış kısmında ve sol bacak ön yüzündeki morluklar ile vajinanın vulva kısmında bulunan ekimozun mağdurenin beyanlarını desteklediği gerekçesiyle sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunun sübut bulduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği belirtilmişse de; Mahkememizce 25.05.2013 tarihli rapor ile diğer adli muayene raporları incelendiğinde; mağdurun sağ ön kol bilek dış kısmında ve sol bacak ön yüzünde ve çenede ekimoz bulunduğunun belirtildiği, yapılan muayenede overbulmagen doğal izlendiği, vulva vajinada ekimoz ödem ve kanama izlenmediğinin tespit edildiği, Yüksek Yargıtay Ceza Dairesi'nin dosya içerisindeki adli muayene raporunu 'vajinanın vulva bölümünde bulunan ekimoz' biçimindeki rapor içeriği ile örtüşmeyecek şekilde yorumlamış olduğu,

Mağdurun el ve kollarındaki ekimozların sanık ile arasında yaşanan tartışma sırasında meydana gelen fiziksel temas, itiş-kakış sonucu meydana geldiği yönünde Mahkememizde kanaat hasıl olduğu, yine sanığın üzerine atılı cinsel saldırı suçunun sübutuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği, dosyada mevcut tek tanık beyanı ile mağdurun beyanının kendi arasında da çelişkiler içerdiği, mağdurun cinsel organında herhangi bir zorlama veya ekimoza rastlanmadığının muayene raporlarıyla sabit olduğu, bu sebeple sanık ...'ın cinsel saldırı suçundan cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, Mahkememiz önceki kararında direnilerek sanık hakkında bu suçlardan beraat kararı vermek gerekmiştir." gerekçesiyle bozmaya direnerek sanığın ilk hüküm gibi beraatine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2019 tarihli ve 31680 sayılı "onama" istekli tebliğnamesiyle dosya, kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 06.11.2019 tarih ve 4258-12207 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Yerel Mahkemece sanık hakkında mağdureye karşı tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz edilmeksizin, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat kararı ise Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup direnme kararının kapsamına göre inceleme sanık hakkında mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın mağdureye yönelik eyleminin sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Mağdure ...’nun ve sanık ...’in suç tarihinde 21 yaşında oldukları, olayın mağdure tarafından olay tarihinden bir gün sonra adli mercilere intikal ettirildiği,

25.05.2013 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme tutanağında; yapılan incelemede söz konusu yerin apartmanın 2. katında olduğunun, olayın evin girişine göre sağ tarafta bulunan mağdureye ait yatak odasında gerçekleştiğinin, odaya girildiğinde sol tarafta açık vaziyette bir çekyat görüldüğünün, çekyat üzerinde 1 adet yastık, 1 adet çarşaf bulunduğunun, çarşafın çekyat baş kısmına doğru toplanmış vaziyette olduğunun, çekyatın ayak kısmında mağdureye ait olduğu tespit edilen ve alt kısmında 5 cm uzunluğunda yırtık bulunan penye giysinin olduğunun görüldüğünün, mağdurenin beyanında ilgili giysinin olay anında üzerinde olduğunu ve yırtıldığını söylediğinin, oda içerisinde olağan dağınıklığın dışında bir dağınıklığın görülmediğinin, olayla ilgili başkaca bir bulguya rastlanılmadığının bildirildiği,

25.05.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanakta; olayın meydana geldiği apartmanda normal dışı bir ses, çığlık, bağırma duyan apartman sakininin olup olmadığının araştırıldığının, mağdurenin erkek arkadaşı olan tanık ... haricinde olaya tanıklık edebilecek bir kimsenin bulunmadığının belirtildiği,

25.05.2013 tarihinde Ayvalık Devlet Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin yapılan muayenesinde sol kol iç tarafta, sağ ön kol bilek dış tarafta, sol bacak ön yüzde morlukların tespit edildiği,

25.05.2013 tarihinde Ayvalık Devlet Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin yapılan muayenesinde sol kol iç tarafta, sağ ön kol bilek dış tarafta, sol bacak ön yüzde morlukların tespit edildiği,

25.05.2013 tarihinde Ayvalık Devlet Hastanesinde görevli kadın hastalıkları uzmanınca mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurede sağ bilek medial bölgede 3x4 cm uzunluğunda, sol bacak tibia üzerinde 3x4 cm, çene altında 2 cm ve sol kol medialde 3 cm uzunluğunda ekimozlar izlendiğinin, yapılan jinekolojik muayenede; over vulva vajenin doğal izlendiğinin, olay sonrasında üstünü değiştirdiğini beyan etmesi nedeniyle vajinada kıl ve sperm örneğine rastlanmadığının, vulva vajinada ekimoz, ödem ve kanama izlenmediğinin mütalaa edildiği,

25.05.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanakta; sanığın 053x x3x 7x xx numaralı telefon hattını kullandığının, şahsın bu telefon numarasından arandığının ancak ulaşılamaması nedeniyle ifadesinin alınamadığının bildirildiği,

26.05.2013 tarihinde düzenlenen cep telefonu döküm tutanağında; mağdureye ait olan 053x xx1 6x 4x numaralı cep telefonuna, sanığa ait olan 053x x3x 7x 0x numaralı cep telefonundan;

25.05.2013 tarihinde saat 23.21’de ; "Ac aq telefonunu aramcm bdaha"

25.05.2013 tarihinde saat 23.55’de; "su numaramdak engel kaldr bna pclik yaparsan sana suan pclik yaparm beni oraya getrtme aq cocuğu bikerel gne kaldr aq engelini son bsy sölücem p c"

26.05.2013 tarihinde saat 00.20’de; "Tm lan ag istedn sen mademki beni ölüme attın yasattgn psikooljide boğuldm be bi daha ckamcm bliyorum ag ömrmün sonuna kadr o şekilde olck tm sımdi biz dye bi olay yok yne yaptn ayn sn sik ysn hayatım ben gelyom 3 asat sonra ordayım sen jandarmay arayana kadr biz çoktan ölmüş oluruz zaten onlarda bzm cesetleri alr artık ben hep iyi olsn stedm alkoluyum dye dmyorum o gün de eyw deyp kapatğmda gelm tm yne gelyorum bu defa sonsuzluğa en azından benim alaha verck bi cwabm war çok sewdim kulunu benim nasıl biyerde hangi koşullarda 5 ay neler yaşattığını blyosun hagi pisikoloji ile neler yaptığımı benim nasıl bi insan olduğumu çok serefli olduğumdan şerefsizlikleri kaldıramayıp yaptgm bliyosun derm bu defa akas yok ya en azndan orda ben kendme skarm bunun i n yem n ediyorum sana gelince görcksn zaten iyiki askerde skmamsm gdnce belki elmi tutar dye ama artk tutsanda tutmambu acy da çekmem sen benim patlam s beynim gör bakalım çok sevdn ya zaman nda gör bakalm km ne kadar sewm bi sigaray koluna basamyn ... simdi kafas na kur un skck o cocuk byüdü askerde hani o pic dedğn çocuk varya o dedğn cocuk o cocuk byümü hala çok sewiyomu kaldramıyomu sewdigi baskasyl yatm şerefszm 3 saat sonra kafasna skcakm buda sonmsj serefsz sewgliye arz ederim."

26.05.2013 tarihinde saat 00.36’da; "ac şunu gelyorum geri dönü ü yokta zaten bsy dcem benim i n ok önemli snin icnde."

26.05.2013 tarihinde saat 10.29’da; "su engeli kaldr geliyorum bunuda sen istedn aq btrcem bu defa herşeyi rahat ol"

26.05.2013 tarihinde saat 00.36’da; "ac şunu gelyorum geri dönü ü yokta zaten bsy dcem benim i n ok önemli snin icnde."

26.05.2013 tarihinde saat 10.29’da; "su engeli kaldr geliyorum bunuda sen istedn aq btrcem bu defa herşeyi rahat ol"

Şeklinde mesajlar gönderildiğinin tespit edildiği,

02.10.2013 tarihinde ... Devlet Hastanesinde görevli ruh sağlığı uzmanı tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin akli dengesinin yerinde olduğunun, beden veya ruh sağlığının bozulmadığının bildirildiği,

08.11.2013 tarihinde Ayvalık Devlet Hastanesinde görevli kadın hastalıkları uzmanınca mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin 25.05.2013 tarihinde acil servise geldiğinin, acil doktoru tarafından yapılan muayenesinde sağ ön kol bilek dış tarafında ve sol bacakta morluk olduğunun bildirildiğinin, röntgen çekilmesine gerek görülmediğinin, kendileri tarafından hiç görülmeyen ve emniyetin de bulamadığını bildirdiği mağdurenin mevcut evrakları ile yapılan gıyabi tetkikinde; çok büyük olasılıkla raporunda bildirilen ön kol, kol ve bacakta yumuşak doku travması olduğu sonucuna ulaşıldığının, mağdurenin bulunabilmesiyle tekrar değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirtildiği,

28.11.2013 tarihinde ... Adli Tıp Kurumu tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; eldeki mevcut geçici rapor bulgularına göre mağdurede meydana gelen yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Mağdure ... Kollukta; sanığın, eski erkek arkadaşı olduğunu, yaklaşık 3 ay önce sanıktan ayrıldığını, sanığın askerlik için ...’te bulunduğunu bildiğini, 24.05.2013 tarihinde sanığın, kendisini cep telefonundan aradığını ve Ayvalık’ta olduğunu söylediğini, başlangıçta sanıkla görüşmek istemediğini ancak sonrasında sanığın okuluna gelebileceği veya mevcut erkek arkadaşı olan tanık ...’a zarar verebileceği endişesiyle sanıkla buluşmayı kabul ettiğini, Ayvalık merkezde sanıkla buluşarak sanığın arabasına bindiğini, araç içerisinde biraz konuştuklarını, sonrasında erkek arkadaşı olduğunu öğrenmesi üzerine sanığın sinirlendiğini ve erkek arkadaşı ...'la görüşmek istediğini, sanığın ruh hâlinin hiç iyi görünmediğini ancak yine de kendisinin ...’a haber verdiğini ve sanığın aracına Ayvalık otogarında ...’un da bindiğini, sanık ve ...’un bir ara araçtan inerek konuştuklarını, bu esnada herhangi bir kavga olayı yaşanmadığını, sonrasında sanık ve kendisinin araçla yola devam ettiklerini, sanığın, kendisinden vazgeçmeyeceğini ve onu ...’ya götüreceğini söylemesi üzerine endişelendiğini, sanığa kimliğini ve eşyalarını almak için eve uğramak istediğini söylerek onu eve gitmeye ikna ettiğini, saat 12.30 sıralarında sanıkla eve gittiklerini, kendisini terk edip başkalarıyla aldattığını söyleyen sanığın sinirlendiğini ve bileklerini sıktığını, sanığın elinden kurtulmaya çalıştığını ancak başarılı olamadığını, sanığın, kendisini ittiğini ve kafasını duvara çarptığını, o esnada kendisini cep telefonundan ...'un aradığını ve "Neredesin?" diye sorduğunu, ...’a sanığı bir türlü evden gönderemediğini söylediğini, ...’un ise "Yanınıza geliyorum." diyerek telefonu kapattığını, ardından cep telefonunu alan sanığın ...’u telefonla arayarak, ona gelmesine gerek olmadığını ve biraz sonra evden gideceğini söylediğini, telefonu kapattıktan sonra sanığın, sol kolunu sıkarak kendisini yatak odasına götürdüğünü ve odada bulunan yatağa fırlattığını, sanığın boğazını sıktığını ancak sanığın, yüzüne yumruk attığını, bu yumruğun etkisiyle yataktan düştüğünü ve bacağının morardığını, odadan çıkmaya çalışırken üzerindeki penyenin yırtıldığını, sanığın, eşofmanını ve iç çamaşırını çıkartıp cinsel organını vajina bölgesine tamamen soktuğunu, kısa bir süre sonra sanığın boşaldığını, bu eylem esnasında çığlık attığını ancak komşularının bu çığlığı duyup duymadıklarını bilmediğini, eylemin yaklaşık olarak 30 saniye sürdüğünü, çıplak vaziyette, üzerinde bulunan spermlerle banyoya gittiğini, yıkanmadığını ancak üzerini suyla temizlediğini, bu çirkin durumdan kurtulmak amacıyla kıyafetlerini giydiğini, sanıkla daha önce cinsel ilişkiye girdiklerini ancak bu cinsel ilişkinin tamamen rızası dışında gerçekleştiğini, sanığın, yanından gitmesini istediği için sanıkla birlikte evden çıktıklarını, o sırada ...'u aşağıda beklerken gördüğünü, kavga çıkmaması için ...’a bu durumdan bahsetmediğini, sanığın arabasına binip uzaklaşması üzerine yaşananları anlattığı ...'un, kendisine "Kolluğa git

...'u aşağıda beklerken gördüğünü, kavga çıkmaması için ...’a bu durumdan bahsetmediğini, sanığın arabasına binip uzaklaşması üzerine yaşananları anlattığı ...'un, kendisine "Kolluğa git." dediğini, olaydan 1 gün sonra jandarmaya giderek müracaatta bulunduğunu, sanıktan davacı ve şikâyetçi olduğunu,

Önceki beyanına ek olarak Savcılıkta; ...'u bıraktıktan sonra sanığın, kendisine "Ben ...'ya gidiyorum. Sen de benimle geleceksin." dediğini, korkmaya başladığını ve sanığa "Yanımda kimliğim yok. Üzerime eşya almam gerekiyor." dediğini, sanığın buna inandığını ve birlikte Küçükköy beldesine gittiklerini, birlikte eve girdiklerini, evin içerisinde yaklaşık 1 saat oturduklarını, evin içerisindeyken yine sanığın terk edilmesi sebebiyle aralarında tartışma yaşandığını, sanığın davranışlarının normal olmadığını, bu sırada ...’un kendisine cep telefonundan "... yanında mı?" diye mesaj gönderdiğini, "Evet yanımda." diyerek mesajı cevapladığını, bunun üzerine ...'un, kendisine tekrar cep telefonundan “Ben ...'la konuşmak istiyorum. Ben geldiğimde aşağıya insin.” şeklinde mesaj gönderdiğini, kendisinin bu durumu sanığa ilettiğini, sanığın bunun üzerine sinirlendiğini ve “Beni şikâyet mi ediyorsun?” diye bağırdığını, sonrasında sol kolunun üst kısmından tutarak çekiştirmeye başladığını, sanığın, kendisini dışarı çıkaracağını düşündüğünü ancak yatak odasına doğru çektiğini ve yatağın üzerine doğru iteklediğini, sanığın, kendisini yatağa iteklemesi üzerine bir kötülük yapacağını anladığını, odadan çıkmaya çalıştığını ve o sırada sanıkla boğuşmaya başladıklarını, üzerindeki penyenin yırtıldığını, 15-20 dakika süren bir boğuşma yaşandığını, sanığın boğazını sıkarak kurtulmaya çalıştığını ancak sanığın, kendisini iteklemesiyle başını duvara çarptığını, kendisini savunamadığını, alt tarafında eşofman olduğunu ve sanığın, üzerine çıkarak tecavüz ettiğini, cinsel organını cinsel organına soktuktan sonra dışarı boşaldığını, bu sırada sanığın, üzerinden kalktığını, kendisinin sanığı iteklediğini ve o panikle elinden kurtulunca banyoya giderek kapıyı kilitlediğini, banyoda üzerini yıkadığını, ...'a mesaj atmaya çalıştığını, o sırada ...’un evin önüne geldiğini ancak kendisinin görmediğini, banyodayken sanığın banyo kapısını açması için kapıyı zorladığını, sanığın "Kapıyı aç. Elimi yüzümü yıkayıp gideceğim." dediğini, kapıyı açarak doğrudan yatak odasına gittiğini, o sırada sanığın banyoya girerek elini yüzünü yıkayıp gittiğini, sanığın evden çıkarken eline bıçak aldığını, ...'a bir şey yapacağını düşünerek sanıkla birlikte aşağı indiğini, sanığın "Mutluluklar dilerim." diyerek gittiğini, o anda ...'a bir şey anlatmadığını, polis veya jandarmaya da müracaat etmediğini, akşam saatlerinde durumu ...'a aktardığını ve ertesi gün öğleden sonra jandarmaya ihbar ettiğini, olayın bu şekilde gerçekleştiğini, daha önce sanıkla cinsel birlikteliklerinin olduğunu ancak olay günü sanığın, kendisine tecavüz ettiğini, her ne kadar karakolda şikâyetçi olduğunu beyan etmişse de şikâyetinden vazgeçtiğini,