muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/332, Karar No: 2022/750, Tarih: 01.12.2022

... ...'ın; Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde tetkik hâkimliği, Daire Başkanlığı, Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı ve Müsteşar Yardımcılığı görevlerinde bulunduğu, akabinde Adalet Akademisi Başkanı olarak çalıştığı,

.....'nin; Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde tetkik hâkimliği, Daire Başkanlığı, Personel Genel Müdür Yardımcılığı, Müsteşar Yardımcılığı görevlerinde bulunduğu, Adalet Akademisi Başkanı olarak görev yaptığı, 19.10.2010 tarihinde HSYK asıl üyeliğine Adalet Akademisi kontenjanından seçildiği, HSYK 3. Daire Başkanı ve HSYK Başkanvekili olarak görev yaptığı,

....., ... ..., ..... ve sanığın birkaç gün arayla aynı birime tetkik hâkimi olarak geldikleri, devamında ... ve ...'in Bakanlıkta göreve başladığı, sohbet adı verilen örgütsel toplantılarda bir araya geldikleri, kendilerinden sonra gelen yapı mensuplarına referans oldukları hususları dikkate alındığında bu görevlere örgüt tarafından getirildikleri sonucuna ulaşıldığı,

Bu kişilerle on beş günde ya da ayda bir olmak üzere periyodik olarak sohbet adı verilen toplantılarda bir araya geldiği, bu toplantıların ..... ve ...'ün sanık ve diğerlerince Adalet Bakanlığında görevlendirilmesiyle periyodik hâle geldiği, bu toplantılarda örgüt liderine ait yazıların okunduğu, örgüt liderinin vaaz CD'lerinin izletildiği, örgütün işlerinin anlatıldığı ve himmet istendiği,

Sanığın bu toplantıları katılımı zorunlu olmayan, maneviyatı güçlendirme ve 28 Şubat sürecinin yarattığı baskıları ve olumsuz havayı giderme amaçlı ziyaretler olarak nitelendiren savunmasına itibar etmenin söz konusu toplantıların katılımcılarının tamamı hakkında örgüt suçlarından soruşturma yapılması, yapı mensubu olmayan hiç kimsenin katılmaması, baskılara maruz kalan bütün inançlı kesimleri kapsamadığı gibi toplumun geneline de hitap etmemesi, kendi evlerinde yapılmasına rağmen eşlerinin bulunmaması, örgüt liderinin kitaplarının okunup CD'lerinin izlenmesi ve himmet toplanması karşısında mümkün olmadığı,

Bir dönem sanıkla Bakanlıkta aynı birimde görev yapan ...'in Tetkik Hâkimleri ..., ... ve ...'la sohbet adı verilen toplantılarda bir araya geldiklerini kabul ederek ....., ....., ....., ..., ... ve .....'in de yapı mensubu olduklarının herkes tarafından bilindiğini belirtmesi dikkate alındığında sanığın da dahil olduğu toplantıların dini sohbet amaçlı olmadığının anlaşıldığı,

Sanığın Adalet Bakanlığında hâkim ve savcıların atama ve özlük işleriyle ilgili en yetkili birim olan Personel Genel Müdürlüğü haricinde başka hiçbir birimde çalışmadığı, yürüttüğü görevlerde etkin ve belirleyici olduğu, Adalet Bakanlığında çalıştığı dönemde atananların büyük bir bölümünün örgüt üyesi olduğunun ortaya çıktığı,

Sanığın Adalet Bakanlığında hâkim ve savcıların atama ve özlük işleriyle ilgili en yetkili birim olan Personel Genel Müdürlüğü haricinde başka hiçbir birimde çalışmadığı, yürüttüğü görevlerde etkin ve belirleyici olduğu, Adalet Bakanlığında çalıştığı dönemde atananların büyük bir bölümünün örgüt üyesi olduğunun ortaya çıktığı,

Adalet Bakanlığında hâkim ve savcılarla ilgilenen büroların kararname bürosu, işlemler bürosu, terfi bürosu ve disiplin bürosu olduğu, kararname ve işlemler bürosunun .....'a, terfi bürosunun .....'e, disiplin bürosunun .....'ye bağlı olarak çalıştığı, sanığın unvanlı görev yaptığı dönemde Adalet Bakanlığına atanan tetkik hâkimlerinin çoğunluğunun yapı mensubu olduğu, isimleri kim tarafından verilirse verilsin kimlerin geleceğine ....., ... ..., ..... ve sanık tarafından karar verildiği, sanığın görev yaptığı 1996-2012 yılları boyunca örgütün Adalet Bakanlığında kadrolaşmasında etkin konumda olduğu,

Örgütün amaç ve faaliyetleri doğrultusunda mahrem yargı sınıfının oluşturulması ve yargıya sızmanın sağlanması amacıyla hukuk fakültesi mezunu örgüt mensuplarının ayrıştırılarak il imamlarının dahi yerlerini bilmediği evlerde barınmalarının ve eğitimlerinin sağlandığı, 1990'lı yıllardan itibaren hukuk fakültesi mezunlarının kamuya sokulması faaliyetlerine önem verilmeye başlandığı, bu faaliyetlerin daha önceden hâkim veya savcı yapılarak yargı sistemine yerleştirilen ve örgütün mahrem yapılanmasında faaliyet yürüten üyelerinin koordinesinde yapıldığı, bu tarihin örgütün Adalet Bakanlığında kadrolaşmasında belirleyici rol oynayan ....., ... ..., ..... ve sanığın Adalet Bakanlığında göreve başladıkları tarihle örtüştüğü,Hakkında örgüt üyeliği suçundan kovuşturma yapılan .....'un soruşturma sırasında müdafisi huzurunda verdiği ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2017/14 Esas sayılı dosyasının 05.07.2018 tarihli duruşmasında olduğu gibi dairenin diğer dosyalarında da doğruladığı,

.....'ın; hukuk fakültesinde okuyan öğrencilerin 1988'e kadar diğer fakülte öğrencileriyle aynı evleri paylaştıklarını, örgüt liderinin ikinci dönem dediği 1988 Nisan ayında ...'da önce kuran kursu ve yurt olan, sonrasında mollaların yetiştirildiği akademi hâlini alan yerde ilk vaazını verdiğini, 1980 askeri darbesinden sonraki ilk vaazının bu olduğunu, burada tedbirin öneminden üzerine basa basa bahsederek yapılacakları anlattığını, sonraki süreçte hukuk fakültesi öğrencilerinin evlerinin ayrılmaya başladığını, 1991-1992'den sonra da hukuk fakültesi mezunu öğrenciler için hâkim ve savcı çalışma evleri oluşturulduğunu, bu çalışmalardan il imamları ve eğitim danışmanlarının bilgisi olduğunu, ancak il imamları da dahil olmak üzere hiç kimsenin bu çalışma evlerinin yerlerini bilmediğini, bu evlerle murakıpların ilgilendiğini, örgüt üyesi olan hâkim ve savcıların ileride hâkim veya savcı olabilecek adayları bu çalışma evlerinde takip ettiklerini,

.....'ın; sanığın ismini 2017 yılında ... Cezaevinde beraber kaldıkları ...'tan duyduğunu, ...'ın söylediğine göre sanığın örgütün hâkim ve savcı yapılanmasını kuranlardan birisi olduğunu ve 17-25 Aralık'tan sonra örgütle bağını koparıp kendisine bağlı örgüt üyelerinin isimlerini verdiğini,

.....'in; 1995-1996 yılında hâkimlik stajı için ...'da bulunduğu sırada yapı mensubu olan 15-20 kişilik bir idari yargı hâkim adayı grubuyla birkaç yerde toplantılar yaptıklarını, o toplantıların iki tanesinde sanığın da bulunduğunu net olarak hatırladığını, himmet parası verilmesinin lokal gruplarda olduğunu, yani 3-4 kişilik gruplarla bir ay gibi periyodik zaman aralıklarıyla toplantılar yapıldığını ve bu toplantılarda himmetin verildiğini, sanığı büyük grupta yani 4-5 tane küçük grubun bir araya geldiği grupta gördüğünü, bu nedenle himmet verdiğine şahit olmadığını,

...'un; kendisine ...'da avukatlık yapan ...'nın, 2007 yılında askerliğini bitirdikten sonra okul arkadaşı olan ...'ı ziyaret etmek istemesi üzerine ...'ın ...'da kaldığı iki katlı dairenin birinci katının örgüt üyesi hâkim ve savcı adaylarının kaldığı ev olması nedeniyle üst abilerin sorun çıkaracağını söyleyerek kabul etmediğini, ısrar etmesi üzerine odadan çıkmamak şartıyla kabul ettiğini, evde tuvalet ihtiyacı için odadan çıktığında salondan takım elbiseli uzun boylu bir şahsın da aralarında bulunduğu çok sayıda kişinin çıktığını gördüğünü, sonraki dönemde ... Adliyesine ziyarete gelen sanığın bu evde gördüğü uzun boylu şahıs olduğunu anlattığını,

E.. B..'in; bir kişinin yargıda yapı üyesi olabilmesi için öncelikle çalışma evlerine kabul edilmesi ve ayrıca staj ve meslek dönemlerinde devre yapılanmasına dahil olması gerektiğini, kişilerin çalışma evlerine kabul edilebilmesi için ise üniversite eğitimini örgüt evlerinde veya yurtlarında vazife alarak geçirmesinin lüzumlu olduğunu,

E.. B..'in; bir kişinin yargıda yapı üyesi olabilmesi için öncelikle çalışma evlerine kabul edilmesi ve ayrıca staj ve meslek dönemlerinde devre yapılanmasına dahil olması gerektiğini, kişilerin çalışma evlerine kabul edilebilmesi için ise üniversite eğitimini örgüt evlerinde veya yurtlarında vazife alarak geçirmesinin lüzumlu olduğunu,

Belirten söz konusu tanık ifadeleri ile sanığın hâkim ve savcı çalışma evlerine maneviyatı güçlendirmek için ders vermek amacıyla gittiğini söyleyerek bu ifadeleri dolaylı olarak doğrulayan savunmasıyla tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, örgütün hâkim ve savcı çalışma evleri ile stajyer eğitimi yapılan evlerin gerçek bir olgu olduğu, sanığın 1996 yılından 2004 yılına kadar örgütün bu evlerinde faaliyet yürüttüğü, bu kapsamda 2001-2004 yılları arasında bu birimin sorumlusu olarak başında yer aldığı, il imamlarının dahi yerlerini bilmediği ve örgüt üyesi olmayan bir kimsenin giremeyeceği bu evlerde sınavlara hazırlanan örgüt üyesi hukuk fakültesi mezunlarıyla toplantılar yaptığı, yazılı sınavı kazanan örgüt üyelerinin mülakatlarda başarılı olabilmeleri için mülakat komisyonunda yer alan örgüt üyeleri nezdinde girişimlerde bulunduğu, ileride herhangi bir sorun yaşamamaları için örgüt üyesi olmayan sözde refaranslar ayarlayarak bu kişilerle görüşmelerini sağladığı, sınavda başarılı olduktan sonra ...'da açtıkları örgüt evlerinde staj dönemlerinde kalmalarını sağlayarak örgütsel bağlılıklarının sağlamlaştırıldığı hususlarının anlaşıldığı,Örgüt mensubu hukuk fakültesi mezunlarının hâkimlik ve savcılık yazılı sınavını kazanmaları sonrasında örgütle ilişkisi olmayan kişilere yönlendirildiği, referans olarak bu kişilerin göründüğü, bu şekilde tedbir uygulandığı, mülakatta görevli örgüt mensuplarının hangi aday adayının kendilerinden olduğu hususunda önceden bilgilendirildikleri,

Yargı sistemini örgütün amaçları doğrultusunda dizayn etmek için sanığın 1996 yılından itibaren örgütün çalışma evlerinde faaliyet yürüttüğü de dikkate alındığında bu temel amacın istikrarlı ve sürdürülebilir olmasını sağlamak hususunda görevli olduğu Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde olmanın yarattığı güçle örgüt mensubu hâkim ve savcı aday adaylarının mülakat sınavlarında başarılı olmaları noktasında örgüt üyeleri ....., ....., ....., ... ve ...'le birlikte faaliyet yürüttüğü, ...'ün örgütün talimatıyla hazırlanan listeleri .....'e teslim ettiği, onun tarafından da listelerdeki isimlerin yapı mensubu olduğu belirtilerek sanığa, .....'ye ve .....'a iletildiği, .....'in genel müdür olması sonrasında ... tarafından hazırlanan listelerin aynı yol izlenerek mülakat sınavlarında örgüt mensuplarının başarılı olmalarının sağlandığı, ..... ve .....'in bu durumu soruşturma sırasında müdafileri huzurunda alınan ifadelerinde doğruladığı, gerek sanığın aşamalardaki savunmalarında gerekse ..... ve ..... de dahil olmak üzere birçok kişinin ifadesinde örgütün kendilerinden olmayan hiç kimseyi hiçbir makama getirmeyeceğinin beyan edildiği dikkate alındığında örgütün kilit isimlerinden birisi olan ... tarafından mülakatlara girecek isimlere ilişkin verilen listedekilerin hepsinin örgüt mensubu olmadığına ilişkin ..... ve .....'in kovuşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği,

.....'ın; örgütün öğrenci evlerinde kaldığını, okulu bitip hâkimlik sınavını kazandıktan sonra kaldığı cemaaat evinin bulunduğu bölge abisi ... isimli şahsın kendisini hâkim adayı olan ...'a yönlendirdiğini, ...’ın da Bakanlıkta tetkik hâkimi olan sanığa götürdüğünü, sanığın da Genel Müdür ... ile tanıştırdığını ve bu şekilde ...'ın mülakat için referans olduğunu,

.....'ın; bu yapının adli ve idari yargıda esasen özellikle ....., ..... ve ... ...'ın komisyonlarda görev almalarından sonra çoğaldığını, bu tarih öncesinde toplam yapı mensubu sayısının 300-400 kişiyi geçmediğini,

...'un; ...'deki tüm hukuk fakültelerinden sorumlu kişinin Yargıtay Savcısı ... olduğunu, ....., sanık ve ..... gibi kişilerin abiliğini yaptığını, kendisinin hâkim adayı olduğu dönemde .....'nin Personel Daire Başkanlığı görevinde olduğunu, ...'le sık sık görüştüklerini, ...'in hâkimlik ve savcılık sınavını kazanan yapı mensuplarının isimlerini sanığa ve .....'ye götürdüğünü,

Belirten ifadeleriyle bu durumun teyit edildiği,

...'un; ...'deki tüm hukuk fakültelerinden sorumlu kişinin Yargıtay Savcısı ... olduğunu, ....., sanık ve ..... gibi kişilerin abiliğini yaptığını, kendisinin hâkim adayı olduğu dönemde .....'nin Personel Daire Başkanlığı görevinde olduğunu, ...'le sık sık görüştüklerini, ...'in hâkimlik ve savcılık sınavını kazanan yapı mensuplarının isimlerini sanığa ve .....'ye götürdüğünü,

Belirten ifadeleriyle bu durumun teyit edildiği,

Örgüt üyeliği nedeniyle ihraç edilen yargı mensuplarından 2001-2012 yılları arasında mesleğe kabul edilenlerin genele oranı göz önüne alındığında örgüt üyelerinin hazırlayıp .....'e ulaştırdığı listelerin dikkate alınarak mülakatta başarılı sayıldıkları sonucuna ulaşıldığı, örgüt mensubiyeti nedeniyle meslekten ihraç edilen hâkim ve savcıların sayısıyla ilgili olarak HSYK tarafından gönderilen istatistiki verilerden 2001-2012 yılı arasında mesleğe kabul edilenlerin sayısının 6474 olduğunun ve ihraç edilen 3908 kişiden 1988 kişinin mesleğe kabul tarihlerinin 2001-2012 yılları arasında kaldığının anlaşıldığı,

Sanığın 2010 yılındaki HSYK seçimleri öncesinde aday belirleme ve diğer organizasyonlarda ..... ve .....'la birlikte belirleyici rol aldığı, yapılan seçim neticesinde örgüt üyeleri sanık, ....., ... ..., ....., ..., ..., ....., ... ve ... ...'ın HSYK üyesi olarak seçildikleri,

Sanığın seçildikten sonra da HSYK'daki örgütsel toplantılara katıldığı, bu kapsamda seçimin hemen akabinde kendi evinde ... ..., ..., ....., ..., ..., ....., ....., ... ve ...'in katılımıyla örgütsel toplantı yaptığı, bu toplantıda seçilme nedeniyle hayır işlemek gerektiğinden ve hâkim maaşı ile HSYK üyesi maaşı arasındaki farkın bu nedenle toplanacağından bahsedildiği, ..... dışında kimsenin buna itiraz etmediği,

Sanığın ayrıca HSYK Genel Sekreteri ... tarafından organize edilen örgütsel toplantıların bir kısmına katıldığı,

.....'nin bu toplantılarla ilgili soruşturma aşamasındaki ifadesinde; bu toplantıların Fetullah Gülen cemaati sohbetleri şeklinde geliştiğini, sanığın bu toplantılara katılıp katılmadığını hatırlamadığını ifade ettiği,

.....'nun; HSYK üyesi olduktan sonra Kurul üyelerinin kendi aralarında sohbet adı verilen toplantılarda bir araya gelmeye başladıklarını, genel itibariyle herkesin bir araya gelmediğini, üçerli dörderli gruplar hâlinde toplanıldığını, sanığın da Adalet Bakanlığı müsteşarı oluncaya kadar ... ...'le sohbet adı verilen toplantılara katıldığını belirttiği,

Sanığın 2010 yılındaki HSYK seçimlerinden sonra Yargıtay ve Danıştaya üye seçimleri gündeme geldiğinde ...'nın ve ...'nin evinde yapılan gizli örgütsel toplantıya katıldığı,

2010 sonrasında oluşan HSYK'da görev alma, atama ve yükselmede yapı içinden olmanın en önemli kriter olduğu, bu anlamda;

Genel Sekreter ...'nın, Genel Sekreter Yardımcıları ..., ..., ... ile ...'nin,

Sanığın 2010 yılındaki HSYK seçimlerinden sonra Yargıtay ve Danıştaya üye seçimleri gündeme geldiğinde ...'nın ve ...'nin evinde yapılan gizli örgütsel toplantıya katıldığı,

2010 sonrasında oluşan HSYK'da görev alma, atama ve yükselmede yapı içinden olmanın en önemli kriter olduğu, bu anlamda;

Genel Sekreter ...'nın, Genel Sekreter Yardımcıları ..., ..., ... ile ...'nin,

Kurul müfettişliğine HSYK Genel Kurulunun 21.06.2011 tarihli ve 204-205 sayılı kararıyla atanan ve kararnamenin tamamını oluşturan 7 kişinin, HSYK Genel Kurulunun 12.07.2011 tarihli ve 221 sayılı kararıyla atanan ve kararnamenin tamamını oluşturan 3 kişinin, HSYK Genel Kurulunun 19.10.2011 tarihli ve 288 sayılı kararı ile atanan 23 kişilik kararnamedeki 16 kişinin,

Kurul tetkik hâkimliğine HSYK Genel Kurulunun 16.11.2011 tarihli ve 382 sayılı kararıyla atanan ve kararnamenin tamamını oluşturan 4 kişinin, HSYK Genel Kurulunca atanan 28 kişilik kararnamedeki 26 kişinin, HSYK Genel Kurulunun 30.06.2011 tarihli ve 208 sayılı kararıyla atanan ve kararnamedeki bir kişi haricindeki kişilerin,

Örgüt üyesi oldukları gerekçesiyle meslekten ihraç edilip haklarında soruşturma ve kovuşturma yürütüldüğünün tespit edildiği,

Sanığın da içinde bulunduğu ve örgüt mensuplarının çoğunluğunu oluşturduğu HSYK'da Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı, Başsavcılık ve Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı gibi unvanlı görevlere atanacakların örgüt mensubiyeti kriter alınarak belirlendiği, bu unvandaki örgüt mensupları hakkındaki şikayetlerin işlemsiz bırakılarak teftiş kurumunun işletilmediği, unvanlı görevlerdeki örgüt mensubu olmayan yargı mensuplarının usulsüz şikayetler üzerine ön yargıyla başlatılan teftişler neticesinde disiplin cezaları verilerek mağdur edilmelerinin sağlandığı, bu tasarrufların sanığın HSYK 2. Daire üyesi olduğu dönemde de gerçekleştirildiği,

Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde çalıştığı dönemde ve HSYK üyeliği sırasında örgütsel bağının devam ettiği,

Bakanlıkta çalıştığı dönemde hâkim ve savcıların atama ve özlük işleriyle ilgili en yetkili birim olan Personel Genel Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde ....., ....., ....., ... ..., ..., ..., ... ve ... gibi örgütün kritik önemi haiz üyeleriyle birlikte faaliyet yürüttüğü, birçok tanık ifadesinde ortaya çıktığı üzere bu dönemde icra edilen görevlerde etkin ve belirleyici olduğu,

Bakanlıkta çalıştığı dönemde hâkim ve savcıların atama ve özlük işleriyle ilgili en yetkili birim olan Personel Genel Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde ....., ....., ....., ... ..., ..., ..., ... ve ... gibi örgütün kritik önemi haiz üyeleriyle birlikte faaliyet yürüttüğü, birçok tanık ifadesinde ortaya çıktığı üzere bu dönemde icra edilen görevlerde etkin ve belirleyici olduğu,

....., ... ... ve ..... gibi örgütün yargı yapılanmasında tepe noktasında faaliyet yürüten isimlerle 1996 yılında birkaç gün arayla Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde göreve başladığı, çok kısa bir süre sonra UYAP sistemi aracılığıyla örgütün yargısal işlemleri takip etmesine olanak tanıyan ...'nın ve Strateji Geliştirme Dairesi Başkanı olarak çalıştığı dönemdeki faaliyetleriyle örgütün yargı sistemini amaçları doğrultusunda dizayn etmesini sağlayan 2010 Anayasa değişikliğinin mimarlarından ...'in Adalet Bakanlığında görevlendirildikleri, belirtilen isimlerin birbirlerinin peşi sıra görevlendirilmelerinin tesadüf olarak açıklanamayacağı, bu durumun örgütün o dönemdeki siyaset ve bürokrasi üzerindeki etkisinin bir göstergesi olduğu,

2001 yılından itibaren ..... ve ...'ün de katılımıyla her birinin evlerinde düzenlenen sohbet toplantılarına ..... ve ... ...'la birlikte iştirak ettiği, bu toplantılarda ...tarafından himmet verilmesinin istendiği, bu kişilerin katılımıyla gizliliğe riayet edilen, bir sonraki toplantının tarih, saat ve yeri belirlenen ve himmet toplanan sohbet toplantılarının başladığı, bu örgütsel sohbet toplantılarının tanık ifadeleri ve ByLock içeriklerinde belirtilen niteliği, gidilen yerlerin gizliliği, örgüt ve devlet hiyerarşisindeki konumları dikkate alınarak katılımcılarının belirlenmesi, örgüt üyesi olmayan herhangi birisinin hazır bulunamaması, dışarıdan dinleme yapılmasına olanak tanıyacak elektronik cihazların toplantı yerinden uzak bir yerde bırakılması, takibi önlemek için kişisel araçlarla gelinmemesi, gelinse bile araçların başka bir yere bırakılması, himmetlerin kapalı zarf içinde verilip alınması şeklinde olması, örgüt üyesi olamayan birinin yanında konuşulmaması gibi hususlar gözönüne alındığında sanığın örgütsel toplantılara dönemin şartları ve 28 Şubat olaylarının kendilerinde yarattığı etki ve dini hassasiyetleri nedeniyle katıldığı yönündeki savunmasına itibar edilmemesi gerektiği,

Sanığın Adalet Bakanlığında görevli olduğu dönemde sohbet toplantılarına birlikte katıldığı ....., ... ..., ..., ..... ve ...'nın aynı döneme ilişkin örgütsel faaliyetlerinden dolayı örgüt üyeliği veya yöneticiliği suçlarından cezalandırılmalarına Yargıtay 9. Ceza Dairesince karar verilmiş olması, ...'ün aynı suçlama nedeniyle soruşturmaya tabi tutulması ve ayrıca bu isimlerin örgütteki faaliyetleri ve üst düzeyde gizliliğe riayet çerçevesinde sistem içerisinde kamufle olmayı başarmış olmaları dikkate alındığında kendilerinden olmayan birisiyle örgütsel toplantı yapmayacakları ve bu itibarla sanıkla aynı yapı içerisinde faaliyet yürütüklerinde tereddüt bulunmadığı,

Sanığın örgütün öğrencilik yıllarından itibaren üyelerini ayrıştırarak ayrı evlerde barındırıp eğitimlerini sağlayarak kamuya yerleştirilmesi yönündeki amacı doğrultusunda 1996 yılından itibaren hâkim ve savcı çalışma evlerinde sınava girecek adaylarla ve stajyerlerle sohbet toplantılarında bir araya geldiği, sınava hazırlanan mezunlar için oluşturulan sınav birimini örgüte ait evlerde koordine ettiği, bu birimin en üst dereceli sorumlusu olduğu, bu hususun sanığın 1999-2004 yılları arasında örgüte ait evlerde hukuk fakültesi mezunlarına dini içerikli ve motivasyon amaçlı sohbet verdiğini kabul eden savunmasıyla da tevil yollu kabul edildiği, bu görevi 2004 yılında örgüt mensubu ...'e devrettiği, böylece 1996-2004 yılları arasında örgütün çalışma evlerinde faaliyet yürütmüş olduğu,

Emniyet Genel Müdürlüğünün bu evlerin örgüt yapılanmasında yer aldığına ilişkin bilgi notu, bu evlerde yetişen örgüt mensuplarının anlatımları, tanık .....'ın il imamının dahi bu çalışma evlerinin yerlerini ve bu evlerde kalanların kim olduğunu bilemeyeceğine ve bu evlere gidemeyeceğine ilişkin beyanı, .....'un bu evlerde hukuk fakültesi mezunu olmayan kişilerin kalmasına izin verilmediği gibi bu evlerin işlerini takip etme konusunda mahrem yargı yapılanmasında görevli hâkim ve savcılardan olmayan yapı üyelerinin dahi görevlendirilmediğine dair ifadesi, tanık .....'in örgüt mensubu idari yargı hâkim stajyerlerinden oluşan 3-4 küçük grubun biraraya gelerek oluşturduğu 15-20 kişilik büyük grubun iki toplantısında sanığı gördüğü yönündeki beyanı dikkate alındığında sanığın motivasyon amacıyla söz konusu evlere gidip dini sohbetler verdiğine ilişkin savunmasına itibar etmenin dosya müktesabatıyla bağdaşmayacağı,

Hâkim ve savcı kadrolarının örgüt mensuplarından oluşturulması noktasında Bakanlık yapılanmasındaki konumunun yarattığı avantajla ..... ve .....'yle beraber aktif ve belirleyici konumda olduğu, HSYK tarafından bildirilen istatistiki verilere göre yapıya mensubiyeti nedeniyle hâkim ve savcılardan 3908 kişinin ihraç edildiği, ihraç edilen bu kişilerden 1988'inin mesleğe kabul tarihlerinin 2001-2012 yılları arasında kaldığı,