muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/806, Karar No: 2020/166, Tarih: 10.03.2020

5237 sayılı TCK’nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin suç ve hüküm tarihlerinde yürürlükte olan konumuza ilişkin olan 3 ve 4. fıkraları;

“(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

(4) Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Maddenin üçüncü fıkrasında uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satma, satışa arz etme, başkalarına verme, sevk etme, nakletme, depolama, satın alma, kabul etme ve bulundurma eylemleri suç olarak düzenlenmiştir. “Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma” suçu, madde metninden de açıkça anlaşıldığı gibi seçimlik hareketli suçlardandır. Suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden birisinin gerçekleşmesi yeterlidir. “Sevk etme”, “nakletme”, “satın alma”, “kabul etme” ve “bulundurma” eylemleri bakımından failin kastı önem taşımaktadır. Söz konusu seçimlik hareketler yönünden uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunun oluşumu için “kullanma dışında bir amaçla” hareket edilmesi gereklidir.

Dördüncü fıkrasında ise uyuşturucu maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması, bir ve üçüncü fıkralarda tanımlanan suçların konu bakımından nitelikli unsurunu oluşturmakta ve bu fıkralara göre verilecek cezaların artırılmasını gerektirmektedir.

Öte yandan, uyuşturucu ya da uyarıcı madde suçlarının çoğu zaman birden fazla kişi tarafından iştirak halinde işlendiği yargılama dosyalarından bilinmektedir. Üstlendikleri roller ve eyleme katılma durumuna göre suçlar nitelendirilecek ve sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 37, 38 ve 39. maddeleri gereğince uygulama yapılacaktır. Uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir hukuki çözüme ulaşılabilmesi bakımından "faillik" ve "yardım etme" kavramları üzerinde de durulmalıdır.

TCK'nın 37. maddesinde;

"1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur.

2) Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur. Kusur yeteneği olmayanları suçun işlenmesinde araç olarak kullanan kişinin cezası üçte birden yarısına kadar artırılır" şeklindeki hükme yer verilerek, birinci fıkrada müşterek faillik, ikinci fıkrada ise dolaylı faillik düzenlenmiştir.

Kanunda suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak hâlinde gerçekleştirilmesi durumunda maddenin birinci fıkrasında düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır.

Kanunda suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak hâlinde gerçekleştirilmesi durumunda maddenin birinci fıkrasında düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır.

Öğretideki; "Müşterek faillik için olay mahallinde bizzat bulunmak zorunlu değildir. Uzaktan da olsa, mesela telsiz ile fiilin işlenişini yönlendirmek suretiyle müşterek fail olarak suçun icrasına iştirak mümkündür" (İzzet Özgenç, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 8. Bası, 2013, s. 478), "Suçun işlenişine katkıda bulunanların bu sebeple müşterek fail sayılabilmesi için mutlaka suçun işlendiği yerde olması gerekli değildir. Olay mahallinde bulunmamakla birlikte uzaktan suçun birlikte işlenişini etkileyen önemli bir katkıda bulunulması hâlinde de müşterek faillik söz konusu olur. Uzak bir pozisyondan olay yerinde etkili bir konumda olan faili telefon ve telsiz gibi iletişim araçlarıyla koordine eden veya suçun işlenişi anında telefonla talimat veren kişi de bizzat müşterek faildir" (Mahmut Koca - İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 6. Bası, Ankara, 2013, s.429) şeklindeki görüşler ve yerleşik yargısal uygulamalar göz önüne alındığında, müşterek faillik için "failler arasında birlikte suç işleme kararı olması" ve "suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulması" şartlarının gerçekleşmesi gerekmektedir.

Müşterek faillikte, birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurulduğu için, her bir suç ortağı "fail" konumundadır. Fiil üzerinde ortak hâkimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının suçun işlenmesi açısından taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır. Suç ortaklarının, suçun işlenmesine yaptıkları katkının diğerinin fiilini tamamladığı durumlarda da müşterek faillik söz konusu olacaktır. Buna göre her müşterek fail, suçun icrasına ilişkin etkin ve fonksiyonel bir katkıda bulunmaktadır.

İştirak; bir kişi tarafından işlenebilen bir suçun, birden fazla kimse tarafından işbirliği içinde işlenmesini ifade eder. 5237 sayılı TCK sisteminde suça iştirak eden herkes, sırf iştirak ettiği için değil, suçun işlenişindeki katkısı ve bu katkının önemine göre cezalandırılmaktadır. Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştirenlerden her biri fail olarak sorumlu tutulmakta, böylece suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurarak suçu işleyen kimseler, suç için kanunda öngörülmüş ceza ile cezalandırılmaktadır.

Suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen diğer suç ortaklarına "şerik" denilmekte olup, kanunda şeriklik; azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen veya özel faillik vasfını taşımadığı için fail olmayan suç ortağı, gerçekleşen fiilden, "bağlılık kuralı" uyarınca sorumlu olmaktadır.

Suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen diğer suç ortaklarına "şerik" denilmekte olup, kanunda şeriklik; azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen veya özel faillik vasfını taşımadığı için fail olmayan suç ortağı, gerçekleşen fiilden, "bağlılık kuralı" uyarınca sorumlu olmaktadır.

Yardım etme, asli iştirakin dışında kalan, fakat sonucun meydana gelmesi bakımından nedensellik değeri taşıyan hareketi ifade eder. Burada fiil üzerinde hâkimiyet kurulmamakta, sadece suçun icrası kolaylaştırılmaktadır. Yardım edenin hareketi asli faile nazaran suçu oluşturucu ve yapıcı bir nitelik taşımayıp, destekleyici, hazırlayıcı veya kolaylaştırıcı bir durum arzettiğinden yardım eden ikincil bir konumda yer almaktadır.

TCK'nın 39. maddesinde yardım etme;

"1) Suçun işlenmesine yardım eden kişiye, işlenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, onbeş yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde cezanın yarısı indirilir. Ancak, bu durumda verilecek ceza sekiz yılı geçemez.

2) Aşağıdaki hâllerde kişi işlenen suçtan dolayı yardım eden sıfatıyla sorumlu olur:

a) Suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek.

b) Suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak.

c) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" şeklinde tanımlanmış,

40. maddesinde ise bağlılık kuralı;

"1) Suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır.

2) Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur.

3) Suça iştirakten dolayı sorumlu tutulabilmek için ilgili suçun en azından teşebbüs aşamasına varmış olması gerekir" biçiminde düzenlenmiştir.

TCK'nın 39. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeye göre yardım etme; maddi yardım ve manevi yardım olarak ikiye ayrılmaktadır.

1- Bir suçun işlenmesine maddi yardımda bulunma çok çeşitli şekillerde ortaya çıkmakla birlikte anılan maddede maddi yardım;

a) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları temin etmek,

b) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında maddi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak olarak sayılmıştır.

2- Manevi yardım ise;

a) Suç işlemeye teşvik,

b) Suç işleme kararını kuvvetlendirmek,

c) Suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunmayı vaad etmek,

d) Suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek, şeklinde belirtilmiştir.

a) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları temin etmek,

b) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında maddi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak olarak sayılmıştır.

2- Manevi yardım ise;

a) Suç işlemeye teşvik,

b) Suç işleme kararını kuvvetlendirmek,

c) Suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunmayı vaad etmek,

d) Suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek, şeklinde belirtilmiştir.

Görüldüğü üzere, TCK'nın 37 ve 39. maddelerindeki açık düzenlemeler uyarınca suçun kanunî tanımında yer alan fiili gerçekleştirenler "fail" olarak kabul edilirken, suçun kanunî tanımında yer alan fiili gerçekleştirmeyen, ancak suç işlemeye teşvik eden veya suç işleme kararını kuvvetlendiren veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat eden, suçun nasıl işleneceği hususunda yol gösteren veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlayan, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştıran kimseler ise "suça yardım eden" olarak sorumlu tutulmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği hususunda Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığı arasında bir uyuşmazlık ve bu kabulde dosya içeriği itibarıyla da herhangi bir isabetsizlik bulunmayan somut olayda;

01.11.2009 tarihinde ...’a ait ikamete arama yapmak için gelen kolluk görevlilerini görüp kaçan sanık...’ın, görevlilerden kurtulmak için üzerinden sıyırarak attığı montunda suça konu kokain dışında sanık ...’a ait evin anahtarının da ele geçirilmesi, sanık ... ile tanık... evin terasında saklanırken yakalanmaları, söz konusu anahtarla açılan sanığa ait evde yapılan aramada kokain bulunması,

Sanık ... kolluktaki ifadesinde, evde bulunan kokaini içmeleri için hazırlayan inceleme dışı sanık...’in çarşıya gideceğini söyleyerek evden ayrıldığını, aracının anahtarını verdiğini, evin anahtarını ise aldığından haberinin olmadığını beyan etmekte ise de 15.10.2009 tarihi saat 14.42 itibarıyla ... ve... arasında gerçekleşen görüşmede, inceleme dışı sanık...’in ne yaptığını soran inceleme dışı sanık ...’a “Başkanın oradayım, öbür evin anahtarını verdi bana, git dedi, yarım saat sonra ben geleceğim dedi, o kendi evinin, öbür oturduğumuz ev varya” dediği, yine inceleme dışı sanık ...’in 16.09.2009 tarihi saat 13.36 itibarıyla sanık ... ve 16.09.2009 tarihli saat 20.57 itibarıyla tanık... ile olan görüşmelerinde, ...’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15.09.2009 tarihinde yakalanması sonrasında korktuğu için eşini de yanına alarak sanık ...'ın Antalya'daki evinde bir kaç gün kalmaya gittiğine yönelik konuşmaların sanık ... tarafından da doğrulandığı dikkate alındığında, bu görüşme ve beyanların sanık ...’ın sadece o gün için ve haberi olmaksızın değil başka zamanlarda da inceleme dışı sanıklar...ve...’e bilerek ve isteyerek evlerini kullandırdığını göstermesi,

İnceleme dışı sanık ...’in 27.09.2009 tarihi saat 20.59 itibarıyla... ile olan görüşmede, ...’ı arayarak “... gitti mi? Verdin mi?” diye sorması üzerine...’ın “Yok” diye cevap verdiği, ...’un “Ver ver yüzlük ver ona, bi üçyüz ver bir de elindekini al, deki yarın bizi görmen lazım abi, bir de o evrağı halletmen lazım de” dediği, sonrasında “Başkanı versene bana bi” diyen ...’a...’ın “Başkan odada telefonla konuşuyor şimdi” dediği, inceleme dışı sanık ...’in 15.10.2009 tarihi saat 15.28 itibarıyla... ile olan görüşmede, “Reisin oradayım” diyen...’a “O yeni işten var mı sende?” diye soran inceleme dışı sanık ...’in “İbo’nun arkadaşı ondan istiyor özellikle moruk onlara bundan ver” dediği, yine inceleme dışı sanık ...’in 03.10.2009 tarihi saat 11.24 itibarıyla... ile olan görüşmede, “Moruk canlı vermezlerse hiçbir tanesine bir şey vermem haa” diyen...’a, inceleme dışı sanık ...’in “Verme zaten verme” demesinin ardından “Gebze’ye in moruk sen, bi başkanın oraya, in milleti bir dürt” dediği, bu görüşmelerin sanık ...’a ait ofisin inceleme dışı sanıklar tarafından sürekli bir şekilde dağıtım yeri olarak kullanıldığının yanı sıra kullanıcı şahıslara borç olarak verilen uyuşturucu maddelerin parasının tahsil edilmesi için de kullanıldığını göstermesi,

İnceleme dışı sanık ...’in 28.09.2009 tarihi saat 15.20 itibarıyla... ile olan görüşmede, “Oğlum arkadaşlar nerede senin arkadaşlar? Senin üstünde mi?” diye soran inceleme dışı sanık ...’e, ...’ın “Orada hani o şey varya, dolabın önünde şey varya, Ayakkabılık gibi şey, onun orada, hani böyle şey ee oraya bak, o elmalar var elmaların arkasında böyle şey var termos gibi bir şey onun arkasında” şeklinde cevap verdiği, bu görüşme ile ilgili olarak incelem dışı sanık ...’in soruşturmadaki ifadesinde “Uyuşturucuların yerini sorduğu...’in üzerinde olmadığını söyleyip ...’ın ofisteki zulasını tarif ettiğini” beyan etmesi, bu görüşme ve beyanın sanık ...’a ait ofisin inceleme dışı sanıklar tarafından depolama yeri olarak da kullanıldığını göstermesi,

30.08.2009 tarihi saat 18.44 itibarıyla inceleme dışı sanık ... ile... arasında gerçekleşen ve ...’in “Baksana, ...’a nasıl yapacağız? Ben mi geleyim? Başkan’ın arabayı al git gel,... Ben sana demedim mi iki tane sigara sar ottan, iki tane de bizim eşyadan hazırla Gebze’ye gidecek” dediği, ...’nin “Sen git” diye cevap vermesi üzerine incele dışı sanık ...’in “Ben geliyorum oraya, ben hallederim” dediği görüşmeye ilişkin inceleme dışı sanık ...’un soruşturma aşamasındaki ifadesinde “...'e kubar esrar, ...'a toz esrar hazırlayıp götürmesini ...'den istediğini, ...'a ait plakasını hatırlamadığı aracı...'e esrar götürmesi için ...'e verdiklerini” beyan etmesi ile sanık ...’ın aynı gün saat 21.46 itibarıyla kendisini arayan ve “Baksana Başkan, o senin arabanın yan tarafında benim emanetim kalmış, ilacım kalmış, haberin olsun tamam mı, sağ kapının cepte” diyen inceleme dışı sanık ...’e “Tamam, onu ben yukarı büroya koyuyorum” şeklinde cevap verdiği, inceleme dışı sanık ...’in bu görüşmeyle ilgili olarak soruşturma aşamasındaki ifadesinde “...'a ait cipin sağ kapı cebinde kendisine ait olan esrarı unuttuğunu, ikaz etmek amacıyla ...’ı aradığını, daha sonraki bir gün ondan giderek aldığını” söylemesi, bu görüşme ve beyanların sanık ...’ın inceleme dışı sanıklar...ve... ile...'ye bir defalık değil süreklilik arz edecek şekilde aracını bilerek ve isteyerek kullandırdığı gibi aracında unutulduğu anlaşılan ve uyuşturucu olduğu belirtilen maddeyi kullanma amacı dışında ve inceleme dışı sanık ...’e geri vermek üzere bürosunda, onun adına muhafaza ettiğini göstermesi,

İnceleme dışı sanık ...’in 10.09.2009 tarihi saat 17.13 itibarıyla inceleme dışı sanık ... ile olan görüşmede, “Para ne yaptın para?” diye soran ve para isteyen inceleme dışı sanık ...’e “Yav para yok, adamların altından arabasını almışım, arabayı vereyim sana, 96 E 200 güzel araba (... plaka sayılı ...’a ait otomobil), yirmi ikiye saydım aldım” şeklinde cevap verdiği, inceleme dışı ...’in bu görüşme ile ilgili soruşturmadaki ifadesinde “İnceleme dışı sanık ...’in kokain için para istediğini, kendisinin de borçluların vermesi hâlinde göndereceğini, para alamayınca borca karşılık araç aldığını, para yerine bu aracı vermeyi ...’e teklif ettiğini, görüşmede geçen Mercedes aracın ...'a ait... 53 plaka sayılı, 22 bin TL değerindeki otomobil olduğunu, ...’ın borç olarak aldığı kokainlere karşılık bu aracı kendisine verdiğini, kokain nedeniyle olan borcunu ödemesi sonrasında aracı geri verdiğini” ifade etmesi, aynı şekilde inceleme dışı sanıklar ...’in 12.09.2009 tarihi saat 17.15 itibarıyla gerçekleşen görüşmede, “Bana para gönder, ben çok zor durumdayım” diyen incele dışı sanık ...’e “Paraya benzer bir şey göndereceğim sana tamam, vallahi paramız yok, ne istersin, kamyon istersin, fork-lift istersin bak söylüyorum sana” dediği, inceleme dışı sanık ...’in bu görüşmeyle ilgili soruşturma aşamasında “Aldığı kokainlerin parasını istemesi üzerine parası olmadığını yerine 5 kg esrar göndermeyi teklif ettiğini, kamyon veya fork-lift verebileceğini söylediğini, kamyonun ...'dan borcuna karşılık aldığı daha sonra da...’nin babası ...'ye verdikleri kamyon olduğunu, devrinin hâlen yapılmadığını” beyan ettiği, sanık ...’ın oğlu olan tanık...Sağlam’ın kolluktaki beyanında “Babası ...’ın kokain aldığı...'nin babasına 41 L plaka sayılı bir pikap verdiğini fakat neye karşılık verdiğini bilmediğini, yine kendilerine ait... 53 plaka sayılı Mercedes E 200 aracı da ...'e kullanması için verdiğini, daha sonra kendisinin bu şahıstan aracı geri aldığını, ayrıca bildiği kadarıyla babasının kokain borcuna karşılık kendilerine ait Hyundai fork-liftin de verildiğini” söylemesi, bu görüşme ve beyanların sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yapan inceleme dışı sanıklara araçlarını sürekli bir şekilde kullandırmasının yanı sıra, borçlarına karşılık da olsa yüksek bir değeri bulunduğu anlaşılan araçlarının, gerektiğinde satın alınacak kokain için sermaye yapılmak üzere devir etme yetkisiyle beraber verdiğini göstermesi,

İnceleme dışı sanık ...’in 30.09.2009 tarihi saat 23.09 itibarıyla ... ve... ile olan görüşmede, inceleme dışı sanık ...’i arayarak “Başkan çıktı mı?” diye soran ...’a “Yok abi şimdi çıkıyor” diyerek cevap verip “... Abiyi versene abi” diyerek...’ü telefona isteyen ...’un, “Senin emanetleri ona veriyorum abi” dediği, ...’ün “Daha çıkmadı mı?” diye sorduğu, ...’un “Ben şimdi hazırladım, o çıkacak” dediği, bu görüşme ile ilgili olarak...’ün soruşturma aşamasındaki ifadesinde “Görüşmede başkan olarak geçen kişinin ... olduğunu, çok sık konuştukları için görüşmeyi hatırlamadığını ancak büyük ihtimalle görüşmenin ...'un ... ile kendisine kokain göndermesine ilişkin olduğunu” söylemesi, bu görüşme ve beyanın sanık ...’ın inceleme dışı sanık ... ile kullanıcı şahıslar arasında üstlendiği rolü göstermesi,

İnceleme dışı sanık ...’in 01.10.2009 tarihi saat 23.13 itibarıyla sanık ... ile olan görüşmede, inceleme dışı sanık ...’in “Gelirken bana o suları getirsene ya” dediği, “Hangisini?” diye soran sanık ...’a “O sabah ...’a falan da aldırmıştıkya o çekmecede, senin emanetin olduğu yerin altında çekmece varya” diye söylediği, sanık ...’ın hatırlayamaması üzerine “Yav su da hatırlıyon mu eczaneden aldık ya eczaneden aldırdık ya gündüz” dediği, sanık ...’ın “Hee tamam kapat kapat tamam” dediği, ...’un “Anladın, onları hep getir” dediği, bu görüşme ile ilgili olarak inceleme dışı sanık ...’in soruşturmadaki ifadesinde “...'ın yanına gelirken kokaini kaynatmada kullandığı amonyak getirmesini istediğini” söylediği, bu görüşme ve beyanın sanık ...’ın inceleme dışı sanık ... ile aralarındaki ilişkiyi ve üstlendiği rolü göstermesi,

İnceleme dışı sanık ...’in 13.09.2009 tarihi saat 23.26 itibarıyla... ile olan ve nerede olduğunu soran...’ye “Gebze’deyim, Başkanın orada” diyerek sanık ...’ın ofisinde olduğunu söyleyen inceleme dışı sanık ...’in, kendisinden kullanıcı şahsa verilmek üzere 200 TL’lik kokain isteyen...’ye üzerinde 150 TL’lik kokain olduğunu, geri kalanın evde bulunduğunu, hazır olmadığını, “Su da yok” diyerek toz kokaini taş kokaine dönüştürmekte kullanılan amonyakın da bulunmadığın söylemesi sonrasında ...’in “Başkanınkinden kırp” demesi üzerine ...’un “Tamam dur birazdan ayarlayayım” şeklinde gerçekleşen görüşmenin, inceleme dışı sanık ...’in kullanıcı şahıslara sattığı kokainin yetmemesi üzerine sanık ...’da bulunan kokainden tamamlayarak verdiğini göstermesi,

İnceleme dışı sanık ...’in 19.09.2009 tarihi saat 11.41.31 ve 11.41.35 itibarıyla sanık ...’a gönderdiği “Başkan, ... sana geliyor, ona yardımcı ol, karşıya gidecek, ..., ..., ... abiden paraları toplayıp karşıya gitsin, bana dön” şeklindeki mesajlar ile ilgili olarak sanık ...’ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde “...’in kendisine olan kokain borçlarını vermeleri için...'i yanlarına gönderdiğini, beraber kokain kullandıkları ... ve...’den kokain paralarını tahsil etmesini kendisinden istediğini” beyan etmesi, yine 13.10.2009 tarihi saat 19.45 itibarıyla ... ve... ile sanık ... arasında gerçekleşen görüşmede, inceleme dışı sanık ...’in “Başkan şimdi adam aradı, üçbin beşbin dolar istiyor, adama gitmemiz gerekiyor, adam diyor arkadaşlar geldi, iş yapacağız, hiç paramız yok, bize niye yardımcı olmadı hiç kimse yaa, oradan bir iki lira ayarla gönder, bende de var, koyayım gideyim alayım geleyim, adam diyo biraz para getirin, getirmezseniz gelmeyin” dediği, sanık ...’ın “Doğru diyorsun, ben senden bakarım, ona bakarım ona, bakıyorum tamam” dediği, ardından inceleme dışı sanık ...’un telefonu alan...’a “Başkanı sıkıştır, başkan sana bir iki lira versin, benim üstümde de var, onları getirek, hep beraber hemen tık karşıya gidek, bişeyler alıp gelek” dediği, bu görüşme ve beyanların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen ve ...’e kokain temin ettiği anlaşılan inceleme dışı sanık ...’den satın alınacak olan kokainin parasının toplanmaya çalışılması sırasında, temin edilecek uyuşturucu madde için gerekli olan paranın kullanıcı şahıslardan temini ile...’ın karşıya gidip inceleme dışı sanık ...’den kokain satın alması hususunda talimatlandırılması ve satın alınacak kokain için ihtiyaç duyulan paranın temini konusunda sanık ...’ın üstlendiği rolü göstermesi,

Sanık ...’ın, 04.09.2009 tarihi saat 04.38 itibarıyla kendisini arayan ve kokain bulamadığı için “Lan tribe düştüm, çok kötü geliyorum” diyerek kötü olduğunu söyleyen tanık...’e “Gel oğlum gel başım üstüne” şeklinde cevap verdiği, soruşturma aşamasındaki beyanında bu görüşme ile ilgili olarak tanık ...’a içeceği kokaini verdiğini beyan etmesi,

Tanık ...’nın kendisini kokaine alıştıranın sanık ... olduğunu, ilk zamanlarda sanık ...’dan aldığı kokainleri içtiğini, ..., ... ve... isimli satıcılarla da sanığın evinde tanıştığını ve bu şahıslardan kokain alarak içtmeye devam ettiğini, bu şahısların devamlı olarak burada kaldıklarını söylemesi,

Tanık...’ün sanık ... aracılığıyla tanıdığı ...’in, sanığın evine geldiği zamanlarda kendisini de oraya çağırmak suretiyle kokain sattığını, sanık ... ile aralarında geçen bir ticaret nedeniyle yanına gidip geldiği sırada bulunduğu ortamda içilen kokainin ikram edilmesi sonrasında merak edip denemesi üzerine kokaine başladığını ifade etmesi,