muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/14167, Karar No: 2022/21123, Tarih: 19.12.2022

**2. Ceza Dairesi         2022/14167 E.  ,  2022/21123 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme

HÜKÜM : Karar verilmesine yer olmadığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında Tekirdağ Çocuk Mahkemesinin 28.12.2012 tarihli ve 2012/168 E., 2012/445 K. sayılı kararıyla hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddeleri gereğince 2 yıl, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCK’nın 116/2, 119/1-c, 31/3, 50/3, 1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 6.400,00 TL adli para ve mala zarar verme suçundan da TCK’nın 151/1, 31/3, 50/3, 1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.400,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.10.2015 tarihli ve 2015/16660 E., 2015/17990 K. sayılı kararıyla hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden onanıp, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden ise bozulduğu, bozma kararı sonrasında yerel mahkemece 06.05.2016 tarihli ve 2015/353 E., 2016/245 K. sayılı kararla suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan beraat kararı verildiği, bu kararın da katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2022 tarihli ve 2021/13314 E., 2022/4389 K. sayılı kararıyla zamanaşımının dolması sebebiyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden düşme kararı verildiği, suça sürüklenen çocuğun 12.04.2022 havale tarihli dilekçesinde silah bulundurma ruhsatı için yasaklanmış haklarının geri verilmesini talep etmesi üzerine Tekirdağ Çocuk Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2012/168 E., 2012/445 K. sayılı ek kararı ile suça sürüklenen çocuğun hakkında silah bulundurma ruhsatı ile ilgili bir hüküm kurulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, suça sürüklenen çocuğun 29.06.2022 havale tarihli dilekçesiyle karara itirazı üzerine Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/605 değişik iş sayılı kararıyla 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş kararlara bağlı olarak yapılan yasaklanmış hakların geri verilmesine yönelik incelemenin Yargıtay ilgili dairesince yapılacak temyiz kanun yoluna tabi olduğu, her ne kadar hükme karşı itiraz kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiş ise de; mahkemece bu konuda yapılacak bir işlem olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bunun üzerine dosyanın yerel mahkemeye iade edilip, temyiz kanun yoluna tabi olduğu değerlendirilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak suça sürüklenen çocuğun 04.10.2022 havale tarihli dilekçesi ile yeniden silah ruhsatı alabilmek için yasaklanmış haklarının geri verilmesini içeren dilekçesi üzerine bu kez Tekirdağ Çocuk Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ve 2012/168 E., 2012/445 K

.10.2022 havale tarihli dilekçesi ile yeniden silah ruhsatı alabilmek için yasaklanmış haklarının geri verilmesini içeren dilekçesi üzerine bu kez Tekirdağ Çocuk Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ve 2012/168 E., 2012/445 K. sayılı ek kararla suça sürüklenen çocuk hakkında adli sicil kaydında ve UYAP’a kayıtlı dosyaları arasında mahkum olduğu cezanın infazının tamamlanmasından sonra işlediği suç kaydı olmaması sebebiyle hayatını iyi halli olarak sürdürmesi sebebiyle yasaklanmış haklarının geri verilmesine karar verildiği, bu itibarla suça sürüklenen çocuğun yasaklanmış haklarının geri verilmesine dair itirazının konusuz kaldığı ve bu haliyle temyizde hukuki yarar da bulunmadığından suça sürüklenen çocuğun talebinin istem gibi REDDİNE, 19.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/12219, Karar No: 2010/15103, Tarih: 02.12.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/12219 E.  ,  2010/15103 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

...

Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Marmaris Kadastro Mahkemesi

TARİHİ : ...

NUMARASI : ...

DAVACILAR : A.. O.. VE ARK. İLE H.. Y..

KATILAN DAVACILAR : A.. Y.. VE ARK.

DAVALILLAR : HAZİNE- K.. K..

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 4/12/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı A.. O.. VE ARKADAŞLARI vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/09/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacı gelmedi,karşı taraftan davalı HAZİNE vekili avukat ... ile davacı H.. Y.. geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında davaya konu ... Köyü 157 parsel sayılı taşınmaz, ... oğlu, ...’ ın irsen intikal ve paylaşma nedeniyle kullanımında iken, 1943 yılında ölümü ile karısı ... ve oğlu ...’ a kaldığı, bu şahısların, taşınmazı 1976 yılında H.. Y..’a satarak zilyetliği devrettikleri, taşınmazın tespit tarihi (10.06.1988) itibariyle H.. Y..’ın zilyetliğinde olduğu,ancak Marmaris asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/217 Esas sayılı dosyasında mülkiyeti davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.

Davacı H.. Y.. davaya konu taşınmazı 1976 yılında satın aldığını belirterek, zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescil edilmesi istemiyle Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmış, ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın (...,...,... Çiftlikleri) ne ait tapu kayıtları kapsamı içerisinde kaldığını, tapuların dış hudutlarının ...,...,... dışındaki ... Taş, ... Çiftliği ve ... noktalarını okuduğunu, bu hudutların askeri haritalarda yer aldığı ve birçok kere uygulandığının kadastroya ibraz edilen resmi belgelerden anlaşıldığını, davalı veya miras bırakanlarının 1952 yılına kadar bu taşınmazlarda %25 hâsılat kirası vererek fer’i zilyet sıfatıyla ziraat ettiklerini, bu tarihten itibaren ... Köylülerinin tapu iptali davası açmalarından etkilenen davalı veya miras bırakanlarının hukuk dışı eylemlerle taşınmazı sahiplenmeye çalıştıklarını, geldi kayıtlarında icareteynli vakıf olarak yazılı tapu kaydının 1961 yılında taviz bedeli ödenmek sureti ile vakıfla ilişiğinin kesildiğini, bu taşınmazların zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını, kadastro çalışmaları sırasında ise bilirkişilerin gerçekleri sakladıklarını, tapularının kapsamındaki ormanların, 4785 sayılı kanunla devletleştirilmesinden dolayı bunların bedelleriyle ilgili olarak Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davanın devam ettiğini ileri sürerek, tescil davasına itiraz etmişlerdir. Yargılama sırasında davaya konu taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden dava dosyası 1982/217-1988/160 sayılı görevsizlik kararı ile Kadastro mahkemesine aktarılmıştır

-2-

2010/12219-15103

Yargılama sırasında, ... VE H.. Y.., çekişmeli taşınmazı, davacı ... miras bırakanı ...,...,... nin, dava dışı ... isimli kişiye satmayı vaat ettiklerini, bu kişi tarafından, tespit tarihinden sonra, 1991 ila 1994 yılları arasında düzenlenen sözleşmelerle kendilerine satışın vaat edildiğini belirterek ... payına isabet edecek bölümün 1/2 oranında adllarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.

Mahkemece, davacı H.. Y.. yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davasının KABULÜNE, itiraz eden Çiftlik tapu maliki davacıların davasının REDDİNE, ... köyü 157 sayılı parselin davacı H.. Y.. adına TESCİLİNE, katılan davacılar A.. Y.. ve H.. Y.. kadastro tespitinden sonraki haklara dayandıklarından dilekçelerinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı A.. O.. VE ARKADAŞLARI vekili ile davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tesil ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Dava, tesil ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında seri bazda yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1991 yılında yapılarak dava tarihinden önce kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece, özetle: "davaya konu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmayıp kadim tarım arazisi olduğu ve Marmaris Kadastro Mahkemesinin 05.04.2001 gün 1996/11-16 sayılı dava dosyasında; davacıların tutundukları tapu kayıtlarının sınırlarında yazılı noktalar arasında düz hatlar çizilmek sureti ile tapu kaydının kapsamının belirlendiği, tapu kaydında yazılı nokta sınırların birleştirilmesi ile düzenlenen haritanın, temyize konu davada da, yerel ve fen bilirkişi aracılığı ile yapılan uygulama sonucu dava konusu parselin de tapu kaydı kapsamı olarak belirlenen geometrik şeklin içinde kaldığı; ancak, tapu kaydının miktar itibarı ile araziye tatbikinin ve tapu kaydında sabit bir sınır olmadığı için; hangi sınırdan ve nereden başlanılarak tapu kaydına kapsam belirlemenin de mümkün olmadığı; kadastro çalışması sırasında özel mülkiyete konu olabilecek nitelikte yerler olduğu için kadastro tespit tutanakları düzenlenen arazilerin, dağ, tepe, orman, taşlık Kayalık ve benzeri arazilerle çevrili olduğu; böyle bir arazi yapısı içerisinde miktar itibarı ile uygulama yaparak davacıların tutundukları tapu kaydına kapsam belirlenemeyeceği, dava konusu taşınmaz tapu kaydı kapsamında kalsa bile, davalı ve katılan davacıların müşterek miras bırakanlarının, zilyetliğinin Medeni Yasanı yürürlüğe girmesinden 10 yılı aşkın bir süre önce başlayıp kadastro tespit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik gibi devam ettiği; davacıların bu güne kadar herhangi bir çekişme yaratmadıkları; davalı ve katılanlar ile müşterek miras bırakanlarının bir insan ömrünü aşan süre zilyetliklerinin kiracılık sıfatı ile devam ettiğinin davacılar tarafından kanıtlanamadığı; Medeni Yasanın yürürlüğe girdiği 4 Ekim 1926 tarihinden önce uygulanmakta olan ve Medeni Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra da bu yasaya aykırı olmayan hükümlerinin yürürlükte olduğu, Şevval 1274 (1858) Tarihli Arazi Kanunnamesinin 20 ve 78 maddelerine göre tapu kayıtlarının yasal değerini kaybettiği" gerekçesi ile asıl davacı çiftlik tapu sahipleri ... Ailesinin davasının reddine, kazındırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğundan taşınmazın H.. Y.. adına tesciline karar verilmiştir.

-3-

2010/12219-15103

-3-

2010/12219-15103

Davacı kişiler, ... ÇİFTLİĞİ'ne ait Şubat 1962 tarih ve 5 sıra numarada 367 hektar 7210 m2 (4000 dönüm) yüzölçümünde olan ve kadastro sırasında ... Köyü 1 ila 169 sayılı parsellere revizyon gören sınırları; ...,... G: ... ve bu yerden müfrez çiftlik olan ... ÇİFTLİĞİ'ne ait Şubat 1962 tarih 1 sıra numarada 639 hektar 5240 m2yüzölçümündeki (7000 dönüm)kadastro sırasında ... köyü 373 ila 633 sayılı parsellere revizyon gören sınırları ...,...,...,... Gediği ile çevrili olan ve ... ÇİFTLİĞİ'ne ait Şubat 1962 tarih 4 sıra numarada 275 hektar 7907 m2 (3000 dönüm) yüzölçümündeki ve kadastro sırasında hiç bir parsele revizyon görmeyen sınırları D: ...,...,... sınırlı tapu kayıtlarına dayanmaktadır. Müdahil davacı şirket de davanın devamı sırasında 1996 yılında aynı tapu kayıtlarından tapuda pay satın alıp, 3402 Sayılı Yasanın 40. maddesi gereğince davaya katılmış olduğundan yine aynı kayıtlara dayanmaktadır.

ÇİFTLİK TAPU KAYITLARININ OLUŞUMU VE GİTTİLERİ

Davacı F.. T.. ve arkadaşları (... AİLESİ)'nin Tapu kayıtlarının ilk oluşumu ve gitti kayıtları şöyledir;

I- 1) ... 1208, ... 1207 (9 Ocak 1794) Tarihli Mülknamede; ... Kazasında ...,...,... Çiftlliklerinin ... Sancağı eski Mütesellimi ... 'e ait olup, bu kişinin idamı ile mal varlığına Devlet tarafından el konulmasından sonra ... Kazası Eşrafından ... isimli kişinin fuzulen işgal ettiği bu üç adet çiftliğin, padişah fermanı gereğince bütün ilaveleriyle ve içlerindeki hayvanlar, hububat ve tohumluklarıyla birlikte Muğla kadısı tarafından imzalı ve mühürlü deftere kayıt edilerek Darphane tarafından idare edilmek üzere Padişah Hazinesine dahil edildiği anlatıldıktan sonra “bu çiftlikler ile diğer emlak ve ilavelerinin padişah III. Selim tarafından annesi ... Valide Sultana mülk arazi olarak ihsan edildiği” yazılıdır.

2) ... Valide ... Padişahın 1208 tarihli mülknamesi ile mülk olarak aldığı, bu çiftlikleri 1209 (1875) yılında kendi ismiyle kurduğu vakfa tahsis ederek, ... Valide ... Vakfıyesini 21 ... 1209 (1795) tarih 636 numaralı defterin 1. sayfa 1. sırasına kayıt edilmiştir.

3) İcar işlemlerine esas teşkil etmek üzere 12 ...1263 (1847) tarihinde 477 sayılı Temessük defterinin 157. sayfasına, ... Valide ... Vakfına ait 47 parça emlak ve çiftliğin kaydı yapılmıştır. Bunlar arasında 39. sırada Kaza-i Mezburede; ... Çiftliği 43. sırada ...

Çiftliği, 44. sırada ... Çiftliği, 45. sırada ... Çiftliğin temessük defterinde kayıt edilmiş, 29 ... 1264 (1848) tarihli Temessük senedi ile sülüs (1/3) payı ... ya verilmiş, bu temessük zayi olduğundan 15 ...1265 (1849) tarihli senet ile yenilenmiş, çiftliği 1263 (1847) tarihli temessük senedinde sayılan taşınmazlar 5 Muharrem 1280 (1864) tarihli senetle, sülüsan (2/3) payının nısfı (1/3 payı) ... oğlu ... efendiye nısfı (1/3 payı) da... oğlu ... efendiye verilmiştir.

Çiftliği, 44. sırada ... Çiftliği, 45. sırada ... Çiftliğin temessük defterinde kayıt edilmiş, 29 ... 1264 (1848) tarihli Temessük senedi ile sülüs (1/3) payı ... ya verilmiş, bu temessük zayi olduğundan 15 ...1265 (1849) tarihli senet ile yenilenmiş, çiftliği 1263 (1847) tarihli temessük senedinde sayılan taşınmazlar 5 Muharrem 1280 (1864) tarihli senetle, sülüsan (2/3) payının nısfı (1/3 payı) ... oğlu ... efendiye nısfı (1/3 payı) da... oğlu ... efendiye verilmiştir.

4) 25 ... 1291 (1876) tarihli temessük: ... Vakfına ait, senelik 25.000 kuruş icare-i müecceleli, ... Sancağı dahilinde bulunan 17 kıt’a çiftlikatın 1/3 payı müteveffa ... Paşa’nın ve 1/3’er payı da basenet ... ve ... efendilerin uhdelerinde olduğu, ... nın ölümüyle payının büyük oğlu ... bey ile ... ve ... beylere ve büyük kızı ...,...,...,... hanımlara intikal ettiği, bunların paylarının ... ve ... ve ... efendilere sattıkları yeni maliklerinde aralarında

-4-

2010/12219-15103

yaptıkları paylaşım ve diğer paydaşların satışı sonucu daha önce 1280 tarihli Temessük senedine bağlanan ...,...,... ve ... Çiftliklerinin tamamı icare-i müeccle bedeli ödenmek suretiyle ... ... adına 25 Safer 1291 (1876) tarih D.9 V.18, 19 ve 20 numaralarda, Cinsi Hanesine zemininin "... Vakfından" olduğu ve Senelik 25.000 Kuruş icare-i müeccele ve 20.000 kuruş müeccele bedeli de tapuya sicile yazılarak kayıt edilmiştir.

5) MART 1290 (1874-1875) cinsi "... Valide ... Vakfından" olan TARİHLİ TAPU KAYITLARI:

a) ... Çiftliği Mart 1290 tarih D.9 V.18 numaralarda zemini ... Vakfından cinsi çiftlik 4000 dönüm yüzölçümlü, ... Gediği ve ... Çiftliği ve ...,... Çiftliği sınırlı olarak ... adına,

b) ... Çiftliği Mart 1290 tarih D.9V.19 numarada zemini aynı vakfa ait cinsi çiftlik olduğu belirlenerek 3000 dönüm yüzölçümlü, ...,...,... Çiftliği, ... Başında ... sınırlı olarak Hacı ... adına,

c) ...,... Çiftliği Mart 1290 tarih D.9V.20 numarada zemini aynı vakfa ait cinsi çiftlik 7000 dönüm yüzölçümlü ... Gediği ve ... İskelesi ve ... Alan ve ...,...,... Çiftliği sınırlı olarak ... adına kayıt edilmiştir.

Bu kayıtlar Ağustos 1326 (1910) tarih 2, 3 ve 4 numaralı sicillere gitmiştir.

6) Cinsi "Valide ... Vakfı" ve "senelik icar-ı müccelesi 1000 kuruş" olduğu yazılı AĞUSTOS 1326 (1910) TARİHLİ TAPU KAYITLARI :

a) ... Çiftliği Ağustos 1326 (1910) tarih ve 3 numaralı tapu kaydı, zemini ... Vakfı’ndan cinsi Eşçarı müsmire ve Gayri müsmirei müştemil çiftlik 4000 dönüm yüzölçümlü D: ... Gediği, ...,... Beli, iktisap sebebi Çiftlik ... nin ölümüyle mirasçıları oğlu ... ve kızı ... Hanımın paylaşımı sonucu, bu çiftliğin... Hanım payına düştüğü, tarafların muvafakat ve takrirleri 8 Mayıs 1301 (1885) tarihinde İl İdare Meclisi huzurunda ahz ve istima kılındığı, il merkezinde tutulan evrak kaydından müsteban olduğu, il tapu sicil memurluğunun 21 Ağustos 1326 (1910) tarih ve 14 numaralı tahriratından anlaşılmakla intikalen ve taksimen Hacı ... kızı ... Hanım adına tescil edilmiştir.

b) ... Çiftliği Ağustos 1326 (1910) tarih ve 2 numaralı tapu kaydı cinsi ve iktisap sebebi yukarıda aynı tarih 3 numaralı tapunun iktisabı ile aynı olduğu yazılarak ...,... Çitliği Mevkiinde D: ... Gediği, B: ... ve ..., K: ... , G: ... Beli sınırlarıyla 3000 dönüm yüzölçümlü olarak Hacı ... ... kızı ... Hanım adına tescil

edilmiştir.

c) ... - ...Çiftliği Ağustos 1326 (1910) tarih ve 4 numaralı tapu kaydı yukarıda yazılı aynı iktisapla, ...,... maa ... Çiftliği cinsiyle, D: ... ve ... Dağı, B: ... ve ..., K: ... Gediği, G: ... ve ... ve ... Gediği sınırlı 7000 dönüm yüzölçümünde yine Hacı ... ... kızı ... hanım adına tescil edilmiştir.

Bu tapular Eylül 1340 (1924) tarih 3, 4 ve 5 numaralı sicillere gitmiştir.

-5-

2010/12219-15103

7) EYLÜL 1340 (1924) TARİHLİ TAPU KAYITLARI:

a) ... Çiftliğine ait Eylül 1340 (1924) tarih 4 Sıra Numaralı 4000 dönüm yüzölçümlü tapu kaydı, ... Ağa oğlu ... ... karısı ve ... ... kızı ... Hanımın tasarrufunda olduğu, ölünceyedek bakma vaadi sözleşmesiyle meccanen ferağ edeceği karyesinin 12 Ağustos 1340 (1924) tarihli ilmühaberi ve Varidat idaresinin 26 minhü tarih ve 41/1 numaralı ruhsat tezkeresinden anlaşılmakla, ... Hanımın yazılı şartıyla ferağından Hacı... Ağa oğlu ... çocukları ... Bey ve ... ve ...,... efendiler adına tescil edilmiş,

...’in 1955, ... ’in 1966, ... ’un 1957 ve ... ’in de 1948 yılında ölümü üzerine 1962 yılında bu kişilerin mirasçılarına intikal yoluyla tescil edilmiştir.

b) ... Çiftliğine ait Eylül 1340 (1924) tarih ve 3 Sıra numaralı 3000 dönüm yüzölçümlü tapu kaydı yukarıda yazılı aynı tarih 4 nolu tapu iktisabında yazılı olduğu gibi aynı şekilde Hacı ... Ağa oğlu ... çocukları ... Bey ve ... ve ... ve ... efendiler adına intikalen tescil edilmiştir.

...’in 1955, ... ’in 1966, ...’un 1957 ve ...’in de 1948 yılında ölümü üzerine 1962 yılında ise bu kişilerin mirasçılarına intikal yoluyla tescil edilmiştir.

c) ... Çiftliğine ait Eylül 1340 (1924) tarih ve 5 Sıra numaralı 7000 dönüm yüzölçümündeki tapu kaydı, aynı şekilde... Ağa oğlu ... ... çocukları ... Bey ve ... ve ... ve ... efendiler adlarına tescil edilmiştir. Tapu malikleri bu tapudan 36.760 m2 bölümü Okaliptüs Fidanlığı yapılmak üzere 30.01.1946 tarihinde Muğla İli Özel İdare Müdürlüğüne bağışlamışlar ve bu ifraz tapusuna dayanılarak, kadastro mahkemesinin 22.03.2001 gün 1977/61-9 sayılı kararı ile ... Köyü 8466 m2 yüzölçümlü 410 ve 10204 m2 yüzölçümlü 411 ve 4211 m2 yüzölçümlü 413 ve 3370 m2 yüzölçümlü 414 sayılı parsellerin tamamı ile 412 sayılı parselin 11.647 m2'lik bölümü ki toplam 37898 m2 taşınmaz Muğla Özel İdare Müdürlüğü adına ve tapu kayıt fazlası olan 412 sayılı parselin bilirkişi raporunda (B) işaretli 3690 m2'lik bölümü ... Çiftliğine ait Eylül 1340 tarih 5 nolu tapu maliklerinin mirasçıları olan temyize konu davanın davacıları F.. T.. ve arkadaşları adına tescile karar verilmiş ve bu karar 7. Hukuk Dairesinin 20.09.2002 gün 2002/1795-4523 sayılı kararı ile onanmıştır.

... Çiftliğine ait Eylül 1340 tarih 4 ... Çiftliğine ait Eylül 1340 tarih 3 ve ... Çiftliğine ait Eylül 1340 tarih 5 nolu tapu kaydı maliklerinden ...'in 1955, ...’in 1966, ...’un 1957 ve ...’in de 1948 yılında ölümü üzerine ... Çiftliği Şubat 1962 tarih 5, ... Çiftliği Şubat 1962 tarih 4,...,... Çiftliği Şubat 1962 tarih 1 numarasında bu kişilerin mirasçıları adına intikal yoluyla tescil edilmiş, böylece Eylül 1340 tarih 3, 4 ve 5 nolu tapular Şubat 1962 tarih 1, 4 ve 5 numaralara gitmiştir.

8) MEDENİ YASANIN 04 EKİM 1926 TARİHİNDE YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDEN SONRAKİ İNTİKALLERİ;

a) ...,... ÇİTLİĞİ: aynı sınırlar ve cins ile Şubat 1962 tarih ve 4 Sıra numarada; 275 hektar 7907 m2 yüzölçümüyle, 12/16 payı, ...’in(...) 1955 yılında ölmesiyle çocukları... ve ...’a, ...’in 1948 yılında ölmesiyle çocukları ...,...,... F.. T.. ve H.. R.. ya, ... ’nin 1957 yılında ölmesiyle karısı... ve çocukları ...,...,... kaldığı belirtilerek payları oranında bu kişiler adına tapuya tescil edilmiştir. Bu tapu kaydının gittisi ve revizyonu yoktur.

-6-

2010/12219-15103

b) ... ÇİFTLİĞİ: Şubat 1962 tarih ve 5 sıra numarada 367 hektar 7210 m2 yüzölçümüyle yukarıda yazılı ... (...) Çiftliği iktisabında olduğu gibi mirasçılar üzerine intikal ettirilmiş ve daha sonra ifraz edilerek Mayıs 1969 tarih 10 ve 11 numaralı kayıtlara gitmiştir.

aa) Mayıs 1969 tarih ve 10 Sıra numaralı Tapu Kaydı: ... Çiftliğinden müfrez 332 hektar 3210 m2 çiftlik sınırlar; D: ... Gediği, B: ..., K: ... , G: ... ve bu yerden ifraz edilen çiftlik arazisi sınırlarıyla ... oğlu... (...)in 1966 yılında ölümü ile mirasını çocukları...,...,...,... Onaya bıraktığı,... şevkinin 1967 yılında ölmesiyle mirasını oğlu... ile kızları ... ve ... ve karısı ... ile kendisinden önce ölen oğlu ... çocukları ... ve E.. O..'a kaldığından mirasçılar adına intikalinden sonra iki parçaya bölündüğü belirtilerek bu parça ifraz sınırları ile, Mayıs 1969 tarih 10 numarada tapu maliklerinin mirasçıları adına payları oranında 332 Hektar 3210 m2 olarak tescil edilmiş ise de daha sonra "yüzölçümünün 332 Hektar 3210 m2 olmayıp, 13 hektar 7210 m2 olduğu" belirtilerek Temmuz 1969 tarih 63 numarada aynı kişiler adına tahsisen tescil edilmiş ve bu ifraz tapusu kadastro sırasında ... Köyü 1 ila 169 sayılı parsellere uygulanmıştır. Ancak; komisyona yapılan itirazlar üzerine kişilerin zilyetliği nedeniyle, bu tapu kaydının yasal değerini yitirdiği gerekçesiyle bu parsellerin tümünün zilyetleri adına tespitine karar verilmiştir.