muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/435, Karar No: 2022/285, Tarih: 21.04.2022

**Ceza Genel Kurulu         2020/435 E.  ,  2022/285 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında ... 16. Asliye Ceza Mahkemesince 18.03.2015 tarih ve 648-237 sayı ile, eylemin kasten öldürme suçuna teşebbüsü oluşturabileceği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 21.04.2016 tarih ve 424-137 sayı ile sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK’nın 81/1, 29, 62, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Hükmün sanık ve müdafisi ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 23.06.2020 tarih ve 666-1423 sayı ile TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından ve teşebbüs hükmüne dair uygulama maddesinin karara eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 16.09.2020 tarih ve 72570 sayı ile;

“Suç tarihinde mağdur ...'nin, sanığın annesini aralarında çıkan tartışma sırasında elindeki demir boruyla darbetmesinin hemen akabinde olay yerine gelen sanık ...'ın da demir boruyla mağdurun kafasına vurarak yaşamsal tehlike geçirecek ve kafatası kemiğinde hayati fonksiyonlarını (3) orta derecede etkileyen lineer kırık (çatlak) oluşacak şekilde yaraladığı olayda; taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek boyutta ciddi bir husumetin mevcut olmaması, kavganın hareketli ortamında hedef seçme imkânının olmadığı ve yaralamanın tek darbe ile gerçekleştirildiği gözetildiğinde, dosya kapsamına göre mağdurun özellikle hayati bölgelerinin hedef alındığına, etkili bir engel hâl nedeniyle eylemin tamamlanamadığına ilişkin somut delil bulunmaması karşısında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığı, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi dikkate alınarak silahla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde kasten yaralama suçundan uygulama yapılması ve temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca aynı Kanunun 3. ve 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek neticeye etkili olacak biçimde alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması; tanıklar ... ve ...'ın görevli mahkemece yeniden beyanları alınarak değerlendirilmesi ve gerekçeli kararda hangi tanığın beyanına üstünlük tanındığının nedenleriyle birlikte açıklanması gerektiğinin gözetilmemesinin yasaya aykırı bulunduğu” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 21.10.2020 tarih ve 3821-2476 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında, mağdur ...'ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten verilen mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Görevsiz Asliye Ceza Mahkemesinde dinlenen tanıklar ... ve ...’ın görevli Ağır Ceza Mahkemesince yeniden ifadelerinin alınması ve mağdur hakkında yeniden rapor aldırılması gerekip gerekmediği, bu bağlamda eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı, ayrıca gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediğinin,

2- Tanıkların yeniden ifadelerinin alınması gerekmediği, eksik araştırmayla hüküm kurulmadığı ve hükmün yeterli gerekçeyi içerdiğinin kabulü hâlinde; sanık ...’ın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüsü mü yoksa kasten yaralama suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığınca düzenlenen 02.06.2013 tarihli geçici adli muayene raporunda; mağdur ...'nin vücudunda sol parietal bölgede 5 cm'lik kesi, sağ parietal bölgede 4 cm'lik kesi, sol lomber bölgede 10 cm'lik ekimoz, sağ omuzda 4 cm'lik ekimoz, sağ ön kol dorsal yüzde 2 ve 3 cm'lik ekimoz olduğu, sağ parietal bölgede lineer kırık hattı izlendiği, hayati tehlikesi olduğunun belirtildiği,

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 27.06.2013 tarihli raporda; ...'nin yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığına neden olan parietal kemik kırığının hayati fonksiyonlarını (3) orta derecede etkilediği ifadelerine yer verildiği,

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 27.06.2013 tarihli raporda; ...'nin yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığına neden olan parietal kemik kırığının hayati fonksiyonlarını (3) orta derecede etkilediği ifadelerine yer verildiği,

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19.10.2015 tarihli raporda; ...’nin darp nedeni ile başvurduğu, sol parietal bölgede 5 cm'lik kesi, sağ parietal bölgede 4 cm’lik kesi, sol lomber bölgede 10 cm’lik ekimoz, sağ omuzda 4 cm’lik ekimoz, sağ ön kol dorsal yüzde 2 ve 3 cm’lik ekimoz saptandığı, BBT’de sağ parietal bölgede lineer kırık hattı izlendiği, hayati tehlikesinin olduğu, NRŞ konsültasyonunda her iki parietalde lasere alan, sol parietalde lineer fraktür saptandığı, acil NRŞ müdahale gerektirir patoloji saptanmadığı, takibi önerildiği kaydedildiğine göre; baş bölgesinde sol parietal bölgede 5 cm’lik kesi ve sağ parietal bölgede 4 cm’lik kesi tariflendiği, bu yaraların cilt altında kemik yapıda kafatası kemik kırığı oluşturduğu, yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığına neden olan parietal kemik kırığının hayati fonksiyonlarını (3) orta derecede etkilediği; sol lomber (bel) bölgede 10 cm’lik kesi (morluk), sağ omuzda 4 cm’lik ekimoz, sağ ön kol dorsal yüzde 2 ve 3 cm’lik ekimoz tariflendiği, bu yaralanmaların yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun bildirildiği,

Bayındır ... Grubu tarafından düzenlenen 03.06.2013 tarihli geçici adli raporda; inceleme dışı mağdur sanık ...'ın vücudunda sol ön kol arka iç kesimde yaklaşık 3x5 cm'lik ekimoz, sol ön kol arka dışı kısım ile ön alt kısımda yaklaşık 2-3 cm'lik hiperemik alan ile sol ön kol arka üst kısımda yaklaşık 0,5x2 cm'lik ekimoz olduğu, her iki omuz hareketlerinin ağrılı, sağ el 5. parmak distal falanks proksimal bölümde hassasiyet olduğu, hayati tehlikesinin olmadığı, kesin raporun adli tabiplik tarafından verileceğinin belirtildiği,

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 05.09.2013 tarihli raporda; ...'ın sağ el iki yönlü grafi raporunda, yumuşak dokaların normal olduğu, 5. parmak distal falanks proksimal bölümünde kontur düzensizliği izlendiği, fraktür hattı izlenmediği, diğer kemik yapıların normal olduğu kaydedildiğine göre yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu ifadelerine yer verildiği,

Anlaşılmaktadır.

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 05.09.2013 tarihli raporda; ...'ın sağ el iki yönlü grafi raporunda, yumuşak dokaların normal olduğu, 5. parmak distal falanks proksimal bölümünde kontur düzensizliği izlendiği, fraktür hattı izlenmediği, diğer kemik yapıların normal olduğu kaydedildiğine göre yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu ifadelerine yer verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Mağdur ... Kollukta; “Yukarıda belirttiğim adreste 3 seneden beri ikamet etmekteyim. Dün yani 01.06.2013 tarihinde saat 23.30 sıralarında alt katım yani 6 numaralı dairede dekorasyon çalışması olduğu için sesten rahatsız oldum ve balkonumdan alt kata doğru sesten rahatsız olduğumu belirttim. Ancak 6 numarada ikamet eden isminin ... olduğunu bildiğim kişinin annesi balkondan bana ‘Oğluma söylersem gelir evinizi başınıza yıkar, oğlum mafya’ dedi. Ben de ‘Kim olursa olsun kimseyi rahatsız etmeye hakkınız yok’ dedim. Daha sonra gürültüye devam ettiler. Ben de 155'i aradım rahatsızlığımı belirttim. 02.05.2013 günü saat 13.00 sıralarında ikametime yemek yemeye geldim ve aynı gün saat 13.30 sıralarında ... yerime gitmek için ikametimden çıktım ve binanın binanın önüne geldiğimde plakasını bilmediğim bir arabada 6 numarada ikamet eden ... isimli şahıs, ...'ın ismini bilmediğim annesi, ...'ın ismini bilmediğim yan binamızda ikamet eden eniştesi, ...'ın ismini bilmediğim ablası ve ...’ın getirdiği isimlerini bilmediğim 4-5 kişi vardı. Bu şahıslar ellerinde demir borularla üzerime geldiler ve hiçbir şey söylemeden ... isimli şahıs kafama demir boruyla vurdu ve ...’ın eniştesi de elindeki demir boru ile kafama vurmaya başladı. Kaçmaya çalıştım ama vurmaya devam ettiler. Bu arada ...'ın yanında getirmiş olduğu diğer herkes beni araya alarak ellerindeki demir borularla vurmaya başladılar. Bu arada olay yerine gelen kaynım ... araya girerek engellemeye çalıştı ancak kalabalık oldukları için engelleyemedi. Bir süre sonra polis ve ambulans geldi ve beni ambulans görevlileri hastaneye götürdüler. Bu arada beni darbeden şahıslar kaçtılar. Beni ellerindeki demir borularla darbeden ... isimli şahıs, ... isimli şahsın tehdit ve darbeden annesi, ... isimli şahsın ablası, ... isimli şahsın eniştesi ve yanında getirdiği görsem tanıyabileceğim 4-5 kişiden davacı ve şikâyetçiyim. Uzlaşmak istemem.”,

Asliye Ceza Mahkemesinde; “Ben suçlamaları kabul etmiyorum. ... isimli kişi gece geç vakitte TV ve radyonun sesini açıp müzik dinleyen etrafı rahatsız eden birisidir. Ben olay günü eve çay içmeye çıkmıştım. Evden çıktım merdivenlerden inerken müşteki ... beni taciz etmiştir. İddianameye konu olay ise bundan önce olmuştur. Buna ilişkin ifademi tekrar ediyorum. ... isimli kişi ile yanındaki 4-5 kişi araçla gelip beni darbettiler. ... elindeki demir boru ile kafama vurdu. Kafamda 8-9 tane dikiş olmuştur. Kafamda çatlak oluşmuştur. Sanıklardan davacı ve şikâyetciyim, davaya katılmak istiyorum. Bu olay sebebi ile evden çıktım, bu kişiler tarafından mağdur edildim. Ben hastanede bulunduğum süre zarfında dahi evimdeki baldızımı tehdit edip darbetmişlerdir. Suçsuzum beraatimi istiyorum. Şayet mahkemece aksi kanaate varılacak olursa hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını ve lehime olan yasal hükümlerin uygulanmasını talep ediyorum.”,

Mahkemede; “Biz o tarihte aynı apartmanda altlı üstlü oturuyorduk. Ben üstte oturuyordum, onlar altta oturuyorlardı. Ses yapmadan dolayı aramızda tartışmalar çıkmıştı. Olay günü kaynım olan ... bize gelmişti. Evde otururken ...'ın bağrışlarını duydum, hakaretli kelimeler söylüyordu. Daha sonra biz ... ile birlikte daireden çıktık, aşağıya indik. Bizim arkamızdan apartman içerisinde Bahriye'nin küfürlü yüksek sesli konuşmalarını duydum. Ben de kime küfrediyor diye ...'ye sordum. ... de ‘Boşver yaşlı bayandır aldırış etme’ dedi. ... ile birlikte apartmandan çıktık, parkın yanında bulunan aracıma gittiğimde bir anda aşağıda bir kalabalık oluştu, 15-20 kişiye yakın şimdi görsem dahi tanıyamayacağım bir grup benim üzerime doğru yürüdüler, kaçmak istedim, kaçarken bana ellerindeki demir sopalarla birkaç tane vurdular fakat kimin vurduğunu net görmedim. Tekrar kaçmak istedim, yere düştüm, yere düşünce bana vurmaktan vazgeçtiler. O arada ‘Polis geliyor’ denilince herkes dağıldı. Demir çubuklarla benim kafama vurmuşlardı. Bana saldıran grubun içinde kimler olduğunu bilemiyorum, tam göremedim. Bana saldıran grup içinde sanıklar Mikail, ..., Bahriye ve ...'nın olup olmadığını bilmiyorum. Ben sanıklardan şikâyetçi değilim, hâlen komşuluğumuz sürmektedir. Bahriye bana bağırdı, kötü sözler söyledi, tehdit etmedi, hakaret etmiştir fakat ben kendisinden şikâyetçi değilim.”, Asliye Ceza Mahkemesindeki ifadesi okunarak çelişki nedeniyle sorulduğunda; “O kalabalık ortamda ...'ın geleceği söyleniyordu, o kalabalık ortamda ... olduğunu düşündüğüm için öyle dedim yoksa bana vurduğunu görmüş değilim. Olaydan sonra ben hastaneden çıkınca aynı binada oturduğumuz kunduracı komşumuza sorduğumda ...'ın olay yerine daha sonra geldiğini söyledi. Bana vuranlar içinde ...'ın olmadığını bu şekilde anladım, Asliye Ceza Mahkemesinde yanlış ifade etmişim. Dediğim gibi ...'ın geleceği söylendiği için vuranlardan birinin ... olduğunu düşünmüştüm.”, Kolluktaki ifadesi okunarak çelişki nedeniyle sorulduğunda; “Kavga olayını görmedim. O ifade doğru değildir. Kızgınlık nedeniyle sinirle öyle ifade verdim. Şimdi sizin huzurunuzda verdiğim ifadem doğrudur.”,

Tanık ... Kollukta; “... eniştem olur. Bugün yani 02.06.2013 günü saat 13.00 sıralarında eniştemle birlikte eniştemin ikametine yemek yemeye gittik ve işe gitmek için binadan dışarı çıktığınızda binanın önünde tanımadığım iki bayan vardı ve bu kişilerden ismini bilmediğim bir bayan bize ‘Adi şerefsizler, pezevenkler’ dedi. Biz karşılık vermeden yolumuza devam ettik arkamızdan tehdit etmeye başladı. Ben de ‘Gidin işinize’ dedim. Daha sonra bayanların ikisi de enişteme saldırdılar ve eniştemin burnunu yaraladılar. Ben onları ayırmaya çalışırken bize hakaret eden ve saldıran bayanın damadı olduğunu düşündüğüm şahıs yanımıza geldi ve ‘Biz mafyayız, adamı asarız keseriz’ dedi ve telefonla birilerini aradı. Daha sonra isminin ... olduğunu bildiğim eniştemin binasında ikamet eden şahıs geldi ve eniştemi elindeki demir boruyla darbetmeye başladı. Eniştem kaçmaya çalıştı ancak kurtulamadı. Daha sonra sonradan görsem tanıyamayacağım 4-5 şahıs daha ellerinde demir borularla geldi ve eniştemi araya alıp borularla vurdular daha sonra polisler ve ambulans geldi. Eniştemi ambulansla acile götürdük.”,

Asliye Ceza Mahkemesinde; “Olay günü biz eniştemle evden çıkıp giderken iki bayandan birisi bizlere 'Adi şerefsizler, pezevenkler' diye hakaret etti. Biz karşılık vermeden yolumuza devam ettik. Sonra arkamızdan tehditvari sözler söyleme başladılar. Ben 'İşinize gidin' diye karşılık verdim. Bu iki bayan Satılmış'a saldırdılar ve burnunu yaraladılar. Ben kadınları ayırdıktan sonra yolumuza devam ederken bu bayanlardan birisinin damadı olan şahıs yanımıza gelerek 'Biz mafyayız, adamı asarız keseriz' diye söyleyip telefon ile birilerini aradı. Sonrasında Satılmış'ın binasında oturan ... isimli kişi yanındaki şahıslarla birlikte gelerek elindeki boru ile Satılmış'ın başına vurdular. Öncesinde biz olay yerinden ayrılmak istedik, hatta Satılmış da kaçmak istedi ancak kurtulamadı. ... demir boru ile vurduktan sonra Satılmış yere düştü diğer şahıslar da ona vurmaya başladılar. Etraftan gelenlerle ayırdıktan sonra Satılmış'ı Gata'ya götürdük başına 15-16 tane dikiş atıldı."

Tanık ... Kollukta; “... benim eniştem olur. Kız kardeşim hamile olduğu için ben onlarda kalırım. Olay günü yani 02.06.2013 tarihinde saat 13.30 sıralarında eniştem ve abim ... birlikte yemeğe gittiler. Daha sonra ikametten ayrıldıkları esnada aşağıdan sesler gelince pencereden baktım ve eniştem ile abimin tartıştıklarını görünce hemen 155 polis imdatı aradım ve aşağıya indim. Bu esnada kız kardeşimin alt komşusu olan bayanın oğlu olarak bildiğim isimlerini bilmediğim, olay nedeni ile heyecanlandığım için sonradan görsem tanıyamayacağım iki şahsın ellerinde demir sopa ile enişteme vurduklarını gördüm. Bu esnada abim ... onları ayırmaya çalıştı ancak abimi de tutuyorlardı. Bu esnada ismini ... olarak sonradan öğrendiğim şahıs enişteme ‘Biz bütün Yozgatlıların kökünü kazıyacağız, hepinizi s...ceğiz’ dediler. Daha sonra onların arkadaşları olarak öğrendiğim yine ellerinde demir sopa olan 7-8 kişi daha geldi ve eniştemi araya alarak ellerindeki demir sopalarla vurmaya devam ettiler. Abim ayrımaya çalıştı ise de başarılı olamadı. Daha sonra ‘Ben polis çağırdım geliyor’ deyince tüm şahıslar buradan ayrıldılar. Aynı gün akşam saat 20.30 sıralarında ben kız kardeşimin yanına çıkar iken alt kat komşusu bayan yanında isimlerini bilmediğim sonradan görsem tanıyabileceğim iki kızı ile ben yukarı çıkarken önümü kestiler ve ‘Binadan çık dışarı, kavga edeceğiz’ dediler, bana yol vermediler. Ben yine ‘Polis çağırdım’ deyince onlar da ikametlerine girdiler. Daha sonra çıkacağım esnada yine önümü kestiler ancak ben olay büyümesin diye herhangi bir şey söylemedim. Hemen aşağıya inerek uzaklaştım. Bu olaydan dolayı kız kardeşimin alt komşusu olan ismini bilmediğim bayan ile yine isimlerini bilmediğim iki oğlu ve iki kızından şikâyetçiyim, uzlaşmak istemiyorum.”,

Asliye Ceza Mahkemesinde; “Olay günü kız kardeşim rahatsızdı, riskli bir hamileliği vardı. Olayın yaşandığı gün evlerine gitmişlerdi, akşamdan tatsızlıklar olmuş, eniştem kendilerini ‘Hastam var’ diye uyarmış. Çünkü bu kişiler gece geç vakitte tadilat yapıyorlarmış. Olayın olduğu gün ise ... ile Satılmış yemeğe eve gelmişlerdi, yemekten sonra işe giderlerken çocukların çığlığı ile camdan bakmaya gittik, itiş kalkış gördük, etraftan insanların ayırdığını gördük, eniştemin yanından eli sopalı 2 kişi vardı, daha sonra 7-8 kişi oldular, o esnada eniştemi darbettiler, eniştem kaçmaya kalktı ama kaçamadı. Başına vurdular, ayrıca bu kişiler sinkaflı küfürler ettiler.”,

Tanık ... Mahkemede; “Ben sanıkların oturduğu binada alt katta bulunan dükkânı işletiyorum. Satılmış ... isimli şahıs yukarı katlarda oturuyor. Kendisini çok iyi tanımıyorum, ben dükkânımdayken Satılmış ... isimli şahsın elinde demir ... gibi bir şey vardı. Müşteki-sanık ...'nin de elinde yine plastik boru vardı. Aralarında tartışıyorlardı, ‘Sen kimsin’ şeklinde bağrış çağrış söz konusu idi. Kadına Satılmış vuracaktı, ben aralarına girdim, vurdurmadı. Daha sonra Bahriye'nin damadı Mikail olay yerine geldi. O da müdahale etti, ‘Sen napıyorsun?’ diye üzerine yürüdü, o tartışmalar sırasında park tarafından 3-5 kişi geldi. Satılmış'ın kafasına vura vura aşağı doğru kovaladılar, ben de yemek yemeye çıktım. Daha sonra ...'ın olay yerine geldiğini gördüm. Satılmış'a vura vura kovalayan 3-5 kişiyi tanımıyorum, içlerinde Bahriye'nin oğlu ... yoktu, ...'ın ben daha sonradan geldiğini gördüm. Bahriye ile Satılmış'ın tartışmaları sırasında ... yoktu ayrıca Bahriye ile Satılmış'ın tartışmaları esnasında ... de olay yerinde değildi. Ben kendisini görmedim. Mikail'in elinde herhangi bir cisim yoktu, Mikail, Satılmış'ın üzerine yürümüştür ancak ben araya girdim, birbirlerine vurmalarını engelledim, ayrıca Satılmış elindeki o demir çubukla Bahriye'ye vurmak istedi fakat ben engel oldum, vuramadı. Ben vurduğunu görmedim. Bahriye'nin söylediği gibi Satılmış'ın elindeki demir cisimle Bahriye'nin koluna vurduğunu görmedim, aralarında itiştiler, Satılmış'ın vurmasını engelledim.”,

İnceleme dışı sanık ... Kollukta; “Eşim ve oğlum ... ile birlikte ikamet ederim. Eşim yaklaşık 15-20 gündür Kızılcahamam'da bulunan evimizde kalmakta. Oğlum ... da zaman zaman eve gelir kalır. 01.06.2013 günü saat 23.30 sıralarında evde bulunduğum ve kombi cihazının yeri değiştirttiğimiz esnada üst kattan bir gürültü geldi. Ben balkona çıktım ve üst kata baktığımda üst kat komşum olan ...'nin olduğunu gördüm. Ne olduğunu sorduğumda bana ‘Kesin gürültüyü’ diye bağırdı. Ben de ‘Yarın pazar günü tadilat yapıyoruz. Sen sabahın beşinde iki ay boyunca tadilat yaptın. Biz bir şey dedik mi?’ dedim. Kendisi de bana ‘A..na koyduğumun karısı yanınıza gelirsem seni de oğlunu da balkondan atarım’ dedi. Ben de kendisine herhangi bir şey demeden eve girdim. 02.06.2013 günü saat 14.00 sıralarında kapı çaldı. Baktığımda üst katta oturmakta olan ... ve bacanağı olan ... isimli şahsın olduğunu gördüm. ‘Ne var?’ dediğimde bizim dairenin molozlarının içerisinden bir tane demir boru aldığını gördüm. Daha sonra bana ‘A..na koyduğumun karısı oğlunu da al aşağı gel’ dedi. Ben de ‘Tamam aşağı geliyorum ne olacaksa’ dedim ve aşağıya indim. Aşağıya indiğimde ... isimli şahıs elinde bulunan demir boruyla kafama vurmak için hamle yapınca ben sol kolumu kaldırdım ve demir ile kafama vurmasını engellemek istedim. Ancak demir benim sol koluma gelmesi üzerine sol kolum yaralandı. Bu esnada bizim evimize yakın yerde oturan damadım ... görmüş koşarak geldi. Bu esnada ben sinirsel rahatsızlığım olduğu için titremeye başladım. Mahalleden geçmekte olan tanımadığım ve olayın şokuyla tekrardan görsem tanımayacağım birkaç tane genç 'Yaşlı bayana niye vuruyorsun?’ diyerek bu şahıslara saldırmaya başladı. İçlerinden bir tanesi beni tutarak ‘Gel teyze otur’ dedi. Beni biraz uzaklaştırarak bir yere oturttu. Bir müddet sonra benim kolumun ağrımasından dolayı eve gelmiş olan oğlum ... ile Bayındır Hastanesine gittim ve tedavimi yaptırdım. Denildiği gibi ben kesinlikle ‘Oğlum mafya’ demedim. Kimseye hakaret ve tehditte bulunmadım. ... isimli bayanın önünü kesmedim, tehdit ve hakarette bulunmadım. Suçlamaları kabul etmiyorum. Suçlamalar tamamen asılsızdır. Beni darbeden bana hakaret ve tehditte bulunan ..., ... isimli şahıslardan davacı ve şikâyetçiyim.",

Asliye Ceza Mahkemesinde; “Ben atılı suçlamaları kabul etmem. Olay tarihinde ben evimde tadilat yaptırıyordum. Kombinin yerini değiştiriyorduk ancak üst katımızda oturan Sanık ... rahatsız olmuş. Balkondan bağırdığını duyunca kendisine ‘Oğlum biraz müsaade et’ diye kendisine rica etmiştim ancak kendisi ‘Gelirsem seni balkondan atarım’ diyerek tehdit etti. Ayrıca ana avrat sinkaf kullanarak küfretti. Ertesi gün de yine karşılaştığımızda ‘Oğlum ben senin annen yaşındayım neden o şekilde küfrettin?’ diye sorduğumda yine bana küfürlerine devam ederek elinde bulunan demir boru ile koluma vurarak yaraladı. Kolum sakat kaldı. İddia edildiği gibi biz ...'ye herhangi bir şekilde vurmuş değiliz. Oğlum olay yerinde hiç yoktu. Kızım ve damadım da sonradan gelmişlerdir. Benim de bu kişiye vurmam mümkün değildir. Keza bu kişiyi herhangi bir şekilde tehdit etmiş değilim. Ben yaşlı bir kadınım bu kişiye vurmam mümkün değildir, nasıl yaralandığını bilemiyorum. Ancak bu kişiyi devamlı arayan kişiler vardı onlar yapmış olabilirler. Bu nedenle atılı suçlamayı kabul etmem, beraatimi isterim. Şayet mahkemece aksi kanaate varılacak olursa hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını ve lehime olan yasal hükümlerin uygulanmasını talep ediyorum. Diğer sanıktan da şikayetçi değilim davaya da katılmak istemiyorum.”,

Mahkemede; “Daha önce Asliye Ceza Mahkemesinde ifade verdim. O ifadem doğrudur. Ben kesinlikle müşteki-sanık ...'a yönelik eylemde bulunmadım, tehdit etmedim, suçsuzum.”, Kolluktaki ifadesi okunarak sorulduğunda; “Oradaki ifadem de doğrudur. İfademde de söylediğim gibi diğer sanık ... demir boru ile benim koluma vurmuştur. Ben kendisinden şikâyetçi değilim. Ben ona vurmadığım gibi tehdit de etmedim.”,