muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/332, Karar No: 2022/750, Tarih: 01.12.2022

Somut olayda sanığın 1996-2001 tarihleri arasında arkadaşlarından oluşan sohbet grubunda vermiş olduğu hadis ve tefsir sohbetlerinin örgütün norm ve değerlerini, ideolojisini, amacını benimsetmek hedefi doğrultusunda yapıldığına dair savunmanın aksini kanıtlayan delil bulunmamaktadır.Bu sohbetlerin 2001 yılında ...ve .....'in katılımından sonra artık örgütsel niteliğe büründüğü, söz konusu sohbetlerin 2002 yılına kadar devam ettiği, sanığın bu sohbetlere de dinleyici olarak katıldığı sabittir.

Ancak sanığın; 1998 yılında ... ... ve ...'in "Bizim sınava çalışan arkadaşlarımız var, onlara moral motivasyon olsun diye ara sıra gelip onlarla da konuşur musun?" şeklinde teklifte bulunmaları üzerine bu teklifi kabul ederek 1998-2004 yılları arasında ve her yıl içerisinde ortalama 4-5 kez olmak üzere cemaate ait mezun evlerine giderek hadis ve tefsir sohbeti yaptığı kendi savunması ile ortadadır. Sanığın bu savunmasını tanık .....'un sanıktan duyuma dayanan beyanı da doğrulamaktadır.

Sanık savunmasında hakim-savcı çalışma evlerinin yerlerini bilmediğini, bu evlere ... ve ...'in koordine etmesi üzerine kendisini..ve ..... adlı şahısların alarak götürdüklerini beyan etmiştir.

Tanık ..... yargılama sırasında alınan beyanında "1991-1992 yıllarından sonra Hukuk Fakültesi mezunu olan öğrenciler için hakim ve savcı çalışma evleri oluşturuldu ve il imamları dahil olmak üzere eğitim danışmanlarının bilgisi oluyordu. İl imamlarının dahil olmak üzere hiç kimse hakim çalışma evlerini bilmez ve direkt onlarla murakıplar ilgilenir. Yani mevcut yapıda olan, örgüt üyesi olan hakim ve savcılar ileride hakim ve savcı olabilecek adayları hakim çalışma evlerinde takip ediyorlardı." şeklindeki beyanı ile bu evlere örgüt içinde özel bir önem atfedildiğini beyan etmiştir. Bu beyana göre ... ve ...'in örgütün çalışma evleri yapılanmasında "murakıp" olarak faaliyet gösterdikleri anlaşılmaktadır.

Her ne kadar FETÖ o tarihler itibariyle açıkça kriminalize olmamış ve hukuki zeminde faaliyet göstermiş ise de; örgütün kuruluşundan itibaren nihai amacının hukuk dışı yöntemlerle anayasal düzeni değiştirmek olduğu, bu amacın örgüt piramidindeki üst katmanlar tarafından bilindiği ve örgütün alt katmanları ile kamuoyundan gizlendiği, örgüt yöneticilerinin bu gizli amaç doğrultusunda devletin zor kullanma yetkisine haiz aygıtlarında kadrolaşmayı öncelediği, bu amaçla da başta çeşitli istihbarata karşı koyma yöntemlerini kullanmak suretiyle amacı gerekleştirmeye uygun teşkilatlanmaya gittiği ortadadır. Nitekim yukarıda "FETÖ Silahlı Terör Örgütü" başlığı altında yer verilen örgüt lideri Fetullah GÜLEN'in konuşmaları da bunun açık kanıtıdır.

Terör örgütlerinin; amaç suçun işlenmesi yolunda güven, disiplin ve sıkı irtibata önem veren, iş bölümüne dayalı, hiyerarşik düzene sahip yapılar olarak istihbarat, gizlilik, güvenlik ve denetim konularında duyarlı oldukları, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmayan, irtibat halinde olmadıkları, güvenilir bulmadıkları, denetleyemedikleri, gizlilik ve güvenlik kurallarıyla hiyerarşiye uymayan kişilerin faaliyetlerine izin vermeyecekleri kuşkusuzdur.Örgütün alt katmanları ve kamuoyu tarafından bir terör örgütü olduğu bilinmese de gizlilik, güvenlik ve denetim konularında olağanüstü duyarlı olan FETÖ terör örgütünün ve mensuplarının, 28 şubat sürecinin devam ettiği, bu nedenle tüm İslami cemaatlerin diken üstünde oldukları bir süreçte, özel önem atfettikleri hatta örgütün il imamlarının bile yerlerini bilmediği hakim-savcı çalışma evlerine sanığı götürmeleri, örgütün ve mensuplarının sanığa duydukları güvenin bir göstergesidir.

Bu husus dikkate alındığında sanığın 1996-2004 yılları arasında örgütsel organizasyona dahil olduğunun kabulünü zorunlu kılmaktadır.

Sanığın 2004 tarihinden önceki dönemde;

-Örgüt lideri Fetullah GÜLEN'in 1997 yılında bazı basın yayın organlarına yapmış olduğu "başörtüsü füruattır" şeklindeki açıklama üzerine "Bu nasıl bir hoca ? Adam Allah'ın örtünme emrine karşı açıkça tavır alıyor. Bu füruatsa füruat olmayan nedir?" şeklinde sert tepki gösterdiği,

-2001-2002 yılları arasında devam eden, kendisiyle birlikte ....., ..., ..... ve ... ...'ın katıldığı, ...ve .....'in çabaları ile de örgütsel niteliğe bürünen toplantılarda kendisinden himmet istenmesi üzerine sanık .....'in eşinin ... fakir bir semtte öğretmenlik yaptığını beyan ederek "Boş verin cemaati, benim eşimin tanıdığı o kadar fakir veli var ki, yardım yapacaksak gelin onlara yapalım, gözümüzün önünde fakir fukara dünya kadar insan varken...'daki okula ben niye yardım edeceğim" diyerek himmet vermeye karşı çıktığı sabit ise de; sanığın bu olaylar olduğu tarihlerden sonra da örgütün çalışma evlerinde hadis ve tefsir dersleri verdiği göz önüne alındığında, örgütsel organizasyona dahil olduğu yönündeki kabulü değiştirmeyecektir.

Ancak sanığın 2004 yılı içerisinde cemaatin (FETÖ) "ruhsat ve tedbir" adı altında alkol kullanmaya ve eşlerinin başörtülerini çıkarmaya cevaz vermesi üzerine üzerine; Adıyaman ilinde cemaate mensup bir hakimin tedbir diye alkol alarak yolda sızıp kalması ve vatandaşlar tarafından karakola götürülmesi olayı üzerinden cemaate ve mensuplarına, dolayısıyla bu fetvayı veren örgüt liderine eleştirilerde bulunması üzerine, örgütün çalışma evlerine bir daha çağrılmaması gerçeği de 2004 yılında örgütün sanığa duyduğu güvenin ortadan kalktığını göstermektedir.

Sanığın 1996-2004 yılları arasındaki dönemde örgütsel organizasyona dahil olduğunun mahkememizce kabul edilmesi, sanığın da savunmasında örgütün o tarih itibariyle nihai amacını bilmediğini savunması karşısında; belirtilen zaman aralığında örgütün nihai amacını bilip bilmediği tartışılmalıdır. Nitekim yukarıda yer verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29/09/2017 tarih, 2017/16-956 E. 2017/370 K. sayılı kararında "Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun doğrudan kastla işlenebildiği gözetilerek, hukuki zeminde faaliyet gösteren ve nihai amacını gizli tutması nedeniyle açıkça bilinmeyen yapılara dahil olan örgüt mensuplarından bir kısmının, oluşumun bir terör örgütü olduğunu bilmediklerini iddia etmeleri durumunda, TCK'nın 30. maddesinin birinci fıkrasında yer alan hata hükmü uyarınca değerlendirme yapmak gerekecektir." denilmek suretiyle bu hususa vurgu yapılmıştır.

1996-2004 tarihleri arasındaki dönemde FETÖ/PDY'nin silahlı terör örgütü olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmaması, sanığın da örgütün nihai amacını bilmediğine dair savunmasının aksini kanıtlayan delil bulunmaması karşısında örgütsel organizasyondaki yeri saptanarak nihai amacı bilip bilmediği ortaya konulmalıdır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29/09/2017 tarih, 2017/16-956 E. 2017/370 K. sayılı kararında eylem tarihi itibariyle FETÖ/PDY'nin silahlı terör örgütü olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmasa da, örgüt piramidi içindeki konumları itibariyle "mahrem alan" alan kapsamında faaliyet gösteren kişilerin örgütün nihai amacını bilebilecek durumda oldukları kabul edilmiştir.

O halde sanığın;

a) Hadis ve tefsir dersleri verdiği çalışma evlerinin mahrem ünite kapsamında olup olmadığı,

b) Sanığın -hakim sınıfından olması nedeniyle- örgütün mahrem alan yargı yapılanmasına dahil olup olmadığı irdelenerek kastı belirlenmelidir.

FETÖ örgüt literatüründe "Mahrem hizmet", "özel hizmet" veya "hususi hizmet" gibi isimlerle adlandırılan örgütsel faaliyetler, örgütün devletin zor kullanma yetkisine haiz kritik ve operasyonel birimlerine sızarak mutlak gizlilik içerisinde hareket etmek suretiyle oluşturduğu hücre tipi yapılanmayı ifade eder. Örgüt dilinde mahrem yerler; TSK, Emniyet, Yargı, MİT, Mülkiye ve Bazı Özel Kurumlar (TİB, ÖSYM, TÜBİTAK) 'dan ibarettir.

Mahrem hizmetler ünitesi, örgütün asıl operasyonel gücünü aldığı birimlerdir. Nitekim örgütün mahrem hizmet birimlerinden TSK, Emniyet ve MİT yapılanması örgütün silahlı kanadını oluşturmuş ve örgüt 15 darbe girişimini bu kurumlardaki mensupları üzerinden gerçekleştirmiştir.

Örgütün özel hizmet birimleri yapılanmasının özelliklerine bakıldığında "Mutlak İtaat" ve "Gizlilik" bu birimlerdeki yapılanmanın temelini oluşturur.

Mutlak İtaat: Örgüt tarafından verilen herhangi bir emir ve talimatın, doğruluğunu, akla uygunluğunu, dini, hukuki ve ahlakiliğini herhangi bir şekilde sorgulamadan derhal yerine getirmeye hazır olma durumunu ifade eder.

Örgütün özel hizmet birimleri yapılanmasının özelliklerine bakıldığında "Mutlak İtaat" ve "Gizlilik" bu birimlerdeki yapılanmanın temelini oluşturur.

Mutlak İtaat: Örgüt tarafından verilen herhangi bir emir ve talimatın, doğruluğunu, akla uygunluğunu, dini, hukuki ve ahlakiliğini herhangi bir şekilde sorgulamadan derhal yerine getirmeye hazır olma durumunu ifade eder.

Küçük yaşlarda ailelerinden koparılarak örgütle bağ kurmaları sağlanmış, örgüt liderinin "seçilmiş kişi" olduğuna ikna edilmiş, mutlak itaat duygusuyla örgüt liderine koşulsuz olarak bağlanmış örgüt üyesi, zamanla rasyonel düşünmeyi bırakarak aklını, iradesini ve duygularını örgüte teslim eder, sadece itaat eden, emirleri asla sorgulayamayan robotlaşmış bireylere dönüştürülür. Örgüt literatüründe "Gassalin elindeki meyyit (Ölü yıkayıcısının elindeki ölü)" olarak kodlanan bu robotlaşmış bireyler, mahrem yapının temelini oluşturur.

Gizlilik (Tedbir) : Örgütün Mahrem hizmetler birimi, örgütün özel operasyon birimi olması nedeniyle, bu kurumlardaki örgüt mensuplarının deşifre olmalarını engellemek amacıyla örgüt tarafından uygulanan tüm istihbarata karşı koyma tedbirlerinin bütününü "gizlilik/tedbir" olarak adlandırmak olanaklıdır.

Örgüt lideri, amaca ulaşmak için örgüt üyelerine bütün anayasal müesseselerdeki güç dengesini lehlerine çevirinceye dek"sivrilmeden ... damarları içinde dolanma", "gizlenme", "varlığını fark ettirmeme" şeklinde tanımladığı "Tedbir" stratejisini uygulamalarını, buna aykırı davranışın ihanet olacağı vurgulayarak örgütün kamuda görev yapan üyelerinin hareket stratejisini belirlemiştir. Tedbir/ gizlilik örgütün mahrem ünitelerinde görevli üyeleri açısından mutlaktır. (Kod isim kullanma, katalog evliliği, dindar değil algısı oluşturma, başı açık bayanla evlenme veya eşine başını açtırma, alkol kullanma veya kullanıyor algısı oluşturma vs.)

Hakim savcı çalışma evlerinin, ileride örgütün mahrem yargı yapılanmasına aktarılacak örgüt üyelerinden oluşması nedeniyle örgüt içerisinde özel bir önem taşımakla birlikte henüz operasyonel bir birim olmaması nedeniyle örgüt tarafından mahrem yapı kapsamında değerlendirilmemektedir.

Sanığın hakim sınıfından olması nedeniyle örgütün mahrem alanı kapsamında hiyerarşiye tabi olup olmadığı hususuna ilişkin olarak ise; Sanık .....'in orta ve lise öğrenimi sırasında ailesinin yanında kaldığı, liseden sonra örgüte ait herhangi bir dershaneye gitmediği, ... Üniversitesi hukuk Fakültesi'nde öğrenim gördüğü dönemde ise ...Vakfı'na ait öğrenci evlerinde kaldığı, Adalet Bakanlığı'na tetkik hakim olarak atandığı 1996 yılına kadar FETÖ terör örgütü ile herhangi bir temasının bulunmadığı dosya kapsamı ile sabittir.

Diğer bir ifade ile sanık küçük yaşlarda örgütle bağ kurarak bir endoktrinasyon (Doktrinleştirme (indoctrination) /beyin yıkama (brainwashing); muhatabın farkındalığı dâhilinde olsun olmasın, onun tarafından anlaşılsın anlaşılmasın, akıl almaz, hatta suiistimal teşkil eden yöntemlerle muhatabın zihnini kontrol altına almak ve onun zihninde ideolojik dönüşüm yaratmak amacıyla uygulanan her türlü sistemli telkin, yönlendirme ve baskı içeren manipülasyon ve propaganda tekniklerinin bütünüdür -Momanu, 2012, s.88-89) sürecinden geçmemiştir.

Yukarıda yer verilen ve örgütün ve liderinin -mahrem hizmetler biriminde mutlak olan- takiyye/tedbir söylem ve uygulamalarını sert şekilde eleştirdiği, örgüt liderini ve grup normlarını sorguladığı, kendisinden örgütün yurt dışındaki okulları için himmet istendiğinde de itiraz ettiği ve vermediği, bu anlamda koşulsuz itaat bilincinin olmadığı, her hangi bir kod isim kullanmadığı, katalog evliliği yapmadığı ortadadır.

Sanık, kendisi hakkında örgütün çalışma evlerine giderek hadis ve tefsir sohbeti yaptığına dair herhangi bir ifade, tanık beyanı, delil vs bulunmadığı bir aşamada bizzat...C.Başsavcılığına müracaat ederek samimi beyanda bulduğu, ilk aşamadan bu yana da birbiri ile tutarlı bir şekilde aynı hususu tekrar ettiği görülmektedir. Sanığın örgütün nihai amacı ortaya çıktıktan sonraki bu hareket tarzı "örgütün nihai amacını bilmediği" yönündeki savunmayı teyid eder mahiyettedir.

Nitekim sanıkla aynı dönemde bakanlık teşkilatında görev yapan ve örgütsel bağı tartışmaya yer bırakmayacak derecede ortada olan kimi örgüt üyelerinin 28 şubat sürecinde herhangi bir idari soruşturmayla karşı karşıya kalmamalarına karşın, irtica soruşturması geçirmesi de örgütün -mahrem hizmetlerin temel hareket tarzı olan- istihbarata karşı koyma tekniklerini bilmediğini göstermektedir. Bakanlık içerisindeki arkadaşlarına da bu evlere sohbete gittiğini anlatması da bizi aynı sonuca götürmektedir.

Yine sanığın, kendisini dini sohbet yapmak üzere çalışma evlerine götüren ..., ... ... ve ... adlı şahısları da, bu sohbetleri koordine eden murakıpları da kod isimleri ile değil, gerçek isimleri ile bilmesi karşısında, örgütün nihai amacı konusunda kuşku duymasını gerektirecek bir nedenle de karşılaşmadığını ortaya koymaktadır.

Bu sonuçlar bizi sanığın örgütün evlerine sohbete gittiğini, ancak örgütün amacını bilmediğini, örgütsel konumu itibariyle bilme olanağının da olmadığı sonucuna götürmektedir.

Bu açıklamalar ışığında 1996-2004 yılları arasındaki dönemde sanığın;

Bu sonuçlar bizi sanığın örgütün evlerine sohbete gittiğini, ancak örgütün amacını bilmediğini, örgütsel konumu itibariyle bilme olanağının da olmadığı sonucuna götürmektedir.

Bu açıklamalar ışığında 1996-2004 yılları arasındaki dönemde sanığın;

-Örgütün mezun çalışma evlerinde 1998-2004 yılları arasında hadis ve tefsir dersleri vermesi, terör örgütlerinin de; amaç suçun işlenmesi yolunda güven, disiplin ve sıkı irtibata önem veren, iş bölümüne dayalı, hiyerarşik düzene sahip yapılar olarak istihbarat, gizlilik, güvenlik ve denetim konularında duyarlı oldukları, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmayan, irtibat halinde olmadıkları, güvenilir bulmadıkları, denetleyemedikleri, gizlilik ve güvenlik kurallarıyla hiyerarşiye uymayan kişilerin faaliyetlerine izin vermeyecekleri, sanığın bu nedenle örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun kabul edilmesi gerekeceği,

-Sanığın örgüt içerisinde sohbet verdiği mezun çalışma evlerinin, örgütün mahrem yapı ünitesine dahil olmaması, sanığın da örgütün mahrem alan ünitesinde görevli olduğunu kabule elverişli deliller bulunmaması karşısında, o tarih itibariyle henüz kriminalize olmamış örgütün yasa dışı olan nihai amacını bildiğinin kabul edilemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir. Diğer bir ifade ile sanık 1998-2004 yılları arasında FETÖ organizasyonunun bir (örgüt) üyesidir, ancak örgütün nihai amacını bilmediğinden silahlı terör örgütü üyesi sayılması olanaklı değildir.

Her ne kadar iddianamede sanığın, "örgüt lehine yasa çalışma faaliyeti" başlığı altında 2002 yılı içerisinde "Silahsız terör örgütü" tasarısının yasalaşmaması yönünde faaliyet yürüttüğü iddiasına yer verilmiş ise de; bu husus yukarıda "Örgüt Lehine Yasa Çalışmaları" başlığı altında irdelendiğinden burada ayrıca yer verilmemiştir.

2-2004-2010 Yılları Arasındaki Dönem,

İddia makamınca sunulan esas hakkındaki mütalaada 2004-2010 yılları arasındaki döneme ilişkin olarak "a) Adalet Bakanlığında Örgüt Tarafından Yapılan Kadrolaşma Çalışmaları" başlığı altında sanık .....'in;

"2004 yılında Personel Genel Müdürlüğü Daire Başkanlığı, 2006 yılında Personel Genel Müdür Yardımcılığı, 2008 yılında Personel Genel Müdürlüğü yaptığı, 2010 yılında yapılan Hâkimler ve Savcılar ... Kurulu üyeliği seçimlerinde İdari Yargı adayları arasından Kurul Üyeliğine seçildiği, örgüt liderinin "hizmetten olanların önünü açın" yönündeki talimatı ve örgütün amaçları doğrultusunda ..... ve ... ... ile birlikte atama ve özlük işlerinde en yetkili birim olan Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nde bulundukları dönemde, eylem birliği içerisinde hareket ederek Adalet Bakanlığı Merkez Teşkilatında Personel Genel Müdürlüğü, Ceza İşleri Genel Müdürlüğü, Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü, Kanunlar Genel Müdürlüğü ve Ceza Tevkifevleri Genel Müdürlüğü birimlerinde özellikle 2005 yılından itibaren Tetkik Hakimliği, Daire Başkanlığı, Genel Müdürlük ve diğer ünvanlı atamalara bakıldığında, atananların büyük bir bölümünün örgüt üyesi olduğu,

Bu kapsamda sanığın aynı dönemlerde görev yapan ....., ... ... ve ..... ile birlikte;

..... (ByLock kullacısı), ... (ByLock kullanıcısı), ... (1998 yılında Tetkik Hakimliği, 2005 yılında Kanunlar Genel Müdürlüğünde Daire Başkanlığı), ... (2003 yılında Tetkik Hakimi, 2005 yılında Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünde Daire Başkanlığı), ... (ByLock kullanıcısı, 1998 yılında Ceza İşleri Genel Müdürlüğünde Tetkik Hakimliği, 2008 yılında Ceza İşleri Genel Müdür Yardımcısı ve Genel Müdürlüğü), ... ... (2004-2006 döneminde Personel Genel Müdür Yardımcısı), ... (ByLock kullanıcısı), ..., ... (2001 yılında Tetkik Hakimliği, 2003 yılından itibaren Daire Başkanlığı ve genel müdürlük), ... (2003 yılında Tetkik Hakimliği, 2005 yılında Daire Başkanlığı), ... (1999 yılında Tetkik Hakimliği, 2005 yılında Daire Başkanlığı), ... (ByLock kullanıcısı, 2000 yılında Tetkik Hakimliği, 2009 yılında Daire Başkanlığı), ... (ByLock kullanıcısı, 2002 yılında Tetkik Hakimliği, 2006 yılında Daire Başkanlığı ve genel müdürlük), ... (ByLock kullanıcısı 1998 yılında Tetkik Hakimliği, 2009 yılında Daire Başkanlığı), ... (ByLock kullanıcısı 2006 yılında Tetkik Hakimliği, 2008 yılında Daire Başkanlığı), ... (ByLock kullanıcısı 2004 yılında Tetkik Hakimliği, İnsan Hakları Daire Başkanlığı), ... (ByLock kullanıcısı, 1999 yılında Bilgi İşlem Daire Başkanlığında Tetkik Hakimliği, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı), ... (ByLock kullanıcısı, tetklik hakimliği, Daire Başkanlığı), ... (ByLock kullanıcısı 18.08.2004 tarihinde Personel Genel Müdürlüğü Tetkik Hakimliği), ... (ByLock kullanıcısı 18.08.2004 tarihinde Personel Genel Müdürlüğü Tetkik Hakimliği, Daire Başkanlığı), ... (ByLock kullanıcısı 07.09.2004 tarihinde Personel Genel Müdürlüğü Tetkik Hakimliği, 2011 yılından itibaren Daire Başkanlığı) ve ... (2005 yılında Personel Genel Müdürlüğü Tetkik Hakimliği) gibi isimlerin atanmasında rol aldığı,

Bu kişilerin getirilmesinde en çok ....., ... ..., ..... ve .....'in etkisinin olduğu, isimler kim tarafından verilirse verilsin, kimlerin geleceğine bu kişilerin karar verdiği, Bakanlıkta o kadar kişinin makam sahibi olmasında etkileri olduğunun kesin olduğu şeklindeki beyanının da yukarıdaki tespitleri doğruladığı, sanığın çalıştığı 1996-2010 yılları boyunca örgütün Adalet Bakanlığında kadrolaşmasında etkin konumda olduğu" gerekçesi ile cezalandırılması talep edilmiştir.

Konuya ilişkin mevzuat hükümleri incelendiğinde;

Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 29/03/19984 tarih ve 2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un "Personel Genel Müdürlüğü:" başlıklı 18 nci maddesinde "Personel Genel Müdürlüğünün görevleri şunlardır:

a) Uygulamalarla ortaya çıkan mevzuat yetersizliği ve aksaklıklar ile ilgili konularda gerekli inceleme ve araştırmaları yaparak alınması gereken kanuni ve idari tedbirler konusunda Bakanlığa ayrıntılı ve müşahhas tekliflerde bulunmak,

a) Uygulamalarla ortaya çıkan mevzuat yetersizliği ve aksaklıklar ile ilgili konularda gerekli inceleme ve araştırmaları yaparak alınması gereken kanuni ve idari tedbirler konusunda Bakanlığa ayrıntılı ve müşahhas tekliflerde bulunmak,

b) Görev alanlarına giren konularda tüzük tasarıları ile yönetmelikleri hazırlamak ve takip etmek,

c) Yargı yetkisinin kullanılma alanına girmeyen konularda görüş bildirmek ve genelge düzenlemek,

d) Bakanlık birimleri ile diğer bakanlıkların ve kamu kuruluşlarının soruları hakkında görüş bildirmek ve gerektiğinde bu konulardaki toplantılara katılmak,

e) Yasama organının isteği üzerine, kanun tasarı ve teklifleri dışında kalan konular hakkında yazılı ve sözlü görüş bildirmek,

f) Bakanlık aleyhine açılan idari davalarla ilgili işlemleri düzenlemek ve izlemek,

g) Adli ve idari yargı hakim ve savcılarının atama ve nakillerine ilişkin taleplerini, sicillerini ve tespit edilmiş sair hallerini, hizmetin icap ve ihtiyaçları ile birlikte inceleyerek kanuna, atama ve nakil yönetmeliğine uygun olarak hazırlayacağı taslağı Hakimler ve Savcılar ... Kuruluna sunmak,

h) Adli ve idari yargı hakim ve savcılarının; Hakimler ve Savcılar ... Kurulunun doğrudan görevine giren özlük işleri konularında ön çalışmalar yapmak, bunların dışında kalan özlük işleri ile Bakanlığa bağlı diğer personelin özlük işlerini yürütmek,

i) Gecikmesinde mahzur hallerde, hizmetin aksamaması için kadro durumu müsait olan bir yargı çevresindeki hakim ve savcının ihtiyaç duyulan yerlerde görev yapmak üzere geçici olarak yetkili kılınmasına ilişkin işlemleri yürütmek,

j) Hakimler ve Savcılar ... Kurulunun büro işlemlerini yürütmek.

k) Adli ve idari yargı teşkilatının mevzuat hükümleri dairesinde kuruluş ve işleyişini düzenlemek,

l) Kanunlarda gösterilen ve Bakanlıkça verilecek benzeri görevleri yapmak" hükmüne

Aynı yasanın "Yöneticilerin sorumlulukları" başlıklı 27 nci maddesinde "Bakanlığın merkez kuruluşu ve taşra kuruluşlarının her kademedeki yöneticileri, yapmakla yükümlü bulundukları hizmet veya görevleri, Bakanlık emir ve direktifleri yönünde mevzuata, plan ve programlara uygun olarak düzenlemek ve yürütmekten bir üst yönetici kademeye karşı sorumludur" hükmüne,

Aynı yasanın "Yetki devri" başlıklı 31 nci maddesinde "Bakan, Müsteşar ve her kademedeki Bakanlık ve kuruluş yöneticileri, sınırlarını açıkca belirlemek şartıyla yetkilerinden bir kısmını astlarına devredebilir. Anayasa ve kanunlarda Bakan ve Müsteşar tarafından münhasıran kullanılması öngörülen yetkiler devredilemez.Yetki devri, yetki devreden amirin sorumluluğunu kaldırmaz." hükmüne,

Aynı yasanın "Kadrolar" başlıklı 32 nci maddesinde "Hakimlik ve savcılık mesleğinde bulunanlara ait kadrolar hariç olmak üzere, kadroların tespit, ihdas, kullanımı ve iptali ile kadrolara ilişkin diğer hususlar, Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre düzenlenir.