muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/13738, Karar No: 2017/1723, Tarih: 22.03.2017

**11. Hukuk Dairesi         2015/13738 E.  ,  2017/1723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2015 tarih ve 2014/502-2015/106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; ... GMBH'nin 4/5/2012 tarihinde “...” markasının tescili için 2012/40325 sayı ile TPEye başvuru yaptıdığını, anılan başvurunun 14/10/2014 tarihinde müvekkili tarafından devralındığını, ... tarafından yapılan inceleme sonucunda markasının 2009/... sayılı “... şekil” markasının varlığı nedeniyle 07. sınıftaki ürünler yönünden 2011/... sayılı ''...'' marka başvurusu nedeniyle 09 sınıftaki ürünler bakımından reddine karar verildiğini, başvuru kapsamında bulunan 42 sınıftaki hizmetler bakımından başvurunun Resmi Marka Bülteninde ilana çıkarıldığını, Markalar Daire Başkanlığı'na yapılan itirazların kısmen kabul edildiğini, başvuru ile 2009/... sayılı markanın aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu kanaatine varıldığını, ayrıca markanın kapsamında bulunan mallarla aynı-aynı tür malların redde dayanak olan bu markanın kapsamında da kısmen yer aldığının tespit edildiğini, öte yandan bir diğer kısmi ret gerekçesi olan 2011/... başvuru numaralı ve kuka ibareli markanın kısmi ret gerekçeleri arasından çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek itirazın kısmen reddine dair YİDK kararının iptalini, müvekkiline ait dava konusu markanın redde konu ürünler bakımından da tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili; YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu marka başvurusundan çıkartılan ve taraflar arasında çekişme konusu olan aynı- aynı tür olan malların redde mesnet marka kapsamında koruma altında olduğu, davacı başvurusunun ... ibaresinden oluştuğu, redde mesnet markanın da ... +Şekil ibaresinden oluştuğu, turuncu ve mavi rengin kullanıldığı, davacı markası ve redde mesnet markanın aynı olmadığı gibi ayırt edilemeyecek kadar da benzer olmadığı, redde mesnet markanın ... ibaresi yanında farklı kelime ve şekil unsurunu ve renk unsurunu içerdiği, kombinasyon markası olduğu, bu duruda farklı kelime ve şekil unsurunu içeren redde mesnet marka ile yalnızca ... ibaresinden oluşan davacı işaretinin redde mesnet markanın tertip tarzı, içerdiği farklı kelime ve şekil unsurları ile başvuru konusu markanın tescili istenen emtia sınıfı birlikte gözetildiğinde benzerlik olgusunun iltibasa yol açacağının peşinen kabulünü mümkün kılmayacağı ancak işaretler arasında bağlantı ihtimalini de içerecek derecede karıştırmaya yol açıp açmayacağı hususlarının değerlendirilmesinin zorunlu olmakla uyuşmazlığın 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi kapsamında kaldığı, 7/1-b kapsamında aynı-ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... YİDK kararının itirazın kısmen reddi ile ilgili kısım yönünden iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/1275, Karar No: 2017/8841, Tarih: 06.11.2017

**21. Hukuk Dairesi         2017/1275 E.  ,  2017/8841 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili ve ... Müdürlüğüne İzafeten ...İl Müdürlüğü Temsilcisi ...

tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava; davacının, davalı işyerinde 01.06.1999 – 15.11.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; davacının davalı ... . nezdinde 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 yıllarının Haziran ve Temmuz aylarında yılda 2 ay süreyle işçi olarak çalıştığının tespitine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; orman işletme müdürlüğü nezdinde fidan dikme ve çapalama işlerinde çalıştığını beyan eden davacı adına davalı işyerince düzenlenen işe giriş bildirgesi ve davalı Kurum'a bildirilen çalışma bulunmadığı, dönem bordrolarının dosya arasına alınmadığı, ...tarafından fidan dikim işine ait istihkak bordrolarının sunulduğu, bu belgelerden; davacının vahidi fiyat sözlşemelerine göre çalıştırıldığı, davacının; 2003/11. ayda tohum ekim işinde, 2005/3. ayda fidan dikim işinde, 2008/3. ayda da ot alma-çapa-teras işinde çalıştırıldığı, davacının ücretinden stopaj, ... ve damga vergisi kesildiği, ancak ...ya kesinti yapıldığına dair bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliğinin kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

.../...

Öte yandan; davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşudur. Bu nedenle, davalı işyerinde resmi kayıtlara dayanılması ve ücretin yazılı belge ile ödenmesi esastır. Kuruma hizmet bildirilmeyen dönemlerdeki ücret belgeleri ve bu dönemde davacıya ücret ödenip ödenmediği, ödeme yapılmışsa kim tarafından ödendiğinin araştırılması gerekir.

Somut olayda; davacının çalıştığını beyan ettiği işyerinin bir kamu kuruluşu olduğu gözardı edilerek, yetersiz araştırma ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.

Somut olayda; davacının çalıştığını beyan ettiği işyerinin bir kamu kuruluşu olduğu gözardı edilerek, yetersiz araştırma ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş; davacının vahidi fiyat sözleşmesi ile çalıştığı anlaşıldığından, talep edilen dönemde davacının çalıştığı işlerle ilgili olarak kiminle vahidi fiyat sözleşmesi yapıldığını, davacıyı doğrudan orman idaresinin mi yoksa başka bir işverenin mi çalıştırdığını araştırmak, talep edilen döneme ilişkin davalı işyerinin dönem bordrolarını dosya arasına almak ve re'sen seçilecek bordro tanıklarını dinlemek, davalı işyerinden davacıya ücret ödenip ödenmediğini sormak ve ihtilaflı döneme ait ücret bordroları ile puantaj kayıtlarının tamamının aslını veya onaylı ve okunaklı örneklerini getirtmek, ücret ödeme bordrolarında davacının imzasının bulunup bulunmadığını saptamak, davacının işyeri özlük dosyasının eksiksiz ve onaylı bir örneğini davalı işyerinden istemek, davalı işyerinden talep edilen dönemde çalışmış şef, amir, müdür, muhasebe çalışanı gibi yetkili kişilerini dinlemek, davacının ihtilaflı dönemde ücretini ne şekilde aldığını araştırmak, bu konuda davacının beyanını almak, ücretini nasıl aldığını, kim tarafından nasıl ödendiğini sormak, açıklamasını istemek, bu dönemde çalıştığına ve ücret aldığına ilişkin belgeleri getirtmek, davacının resmi kayıtlara geçmeyen dönemlerde çalıştığını ve ücretini aldığını gösterir belgelerin ibraz edilememesi halinde bunun nedenini araştırmak, haklı ve izah edilebilir bir nedene dayanıyor ise bu takdirde tanık sözlerine itibar etmek, kamu kurumu olan davalı işyerinde ücret alma iddiasının yazılı belgelerle ispat edilebiliceği göz önünde bulundurmak, mevsimlik çalışma söz konusu olduğunda çalışmada süreklilik olduğunda hak düşürücü sürenin de oluşmayacağı dikkate alarak varılacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan .... Müdürlüğü'ne iadesine, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/18995, Karar No: 2011/3633, Tarih: 03.03.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/18995 E.  ,  2011/3633 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 25 olarak hesaplanması gerekirken, enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 4 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/13702, Karar No: 2022/7024, Tarih: 14.09.2022

**8. Hukuk Dairesi         2021/13702 E.  ,  2022/7024 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro...Mahkemesi

DAVA...TÜRÜ : Kadastro

Taraflar...arasında...görülen...ve...yukarıda...açıklanan...davada...yapılan...yargılama...sonunda...Mahkemece, davanın...reddine...karar...verilmiş...olup, hükmün...davacı ... ve...arkadaşları...vekili...Av. ..., davacı...Hazine...vekili, müdahil ... vekili...Av. ........., müdahil ... vekili...Av. ..., müdahil ... vekili...Av. ..., müdahil.........ve...arkadaşları...vekili...Av. ... ve...davalı ... ve...arkadaşları...vekili...Av. ... tarafından...temyiz...edilmesi...üzerine; dosya...incelendi, gereği...düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin...verdiği...önceki...karar...Yargıtay...tarafından...bozulmuş...olup, bozma...ilamında...özetle; “Dayanılan.......Çiftliği...515...hesap...no...300/14...tahrir...sayılı...hududu...hanesinde...mahkeme...ilamı...ile...yüzölçümü...tevsi...edildiği...belirtilen, sahibi...hanesinde...ise ..., ... ve...81...arkadaşı...adına...oluştuğu...belirtilen...vergi...kaydının...ilk...oluştuğu...günde...gerçek...yüzölçümünü...ve...hudutlarını...gösteren...onaylı...örneğinin...Özel...İdare...Müdürlüğünden...getirtilmesi, bu...yolla...söz...edilen...vergi...kaydının...oluştuğu...gündeki...gerçek...yüzölçümünün...duraksamasız...belirlenmesi, bundan...sonra...somut...olayda...tutulan...Mayıs...1948...tarihli...12...sayılı...sicilden...gelen...Eylül...1955...tarihli...16...sayılı...tapu...kaydının...gerçek...yüzölçümünün...719.577...metrekare...olduğunun...özellikle...göz...önünde...tutulması, dayanılan...vergi...kaydının...belirlenecek...ilk...oluştuğu...gündeki...yüzölçümüyle...mukayese...edilmesi, dayanılan...tapu...ve...vergi...kaydının...iç...içe...girdiğinin, bir...başka...deyişle örtüştüğünün...dikkate...alınması, bu...durumda...yüzölçümü...daha...fazla...olan...kayda...değer...verileceğinin...düşünülmesi, vergi...kaydının...ilk...oluştuğu...gündeki...gerçek...yüzölçümü...tapu...kaydının...yüzölçümü...artırılmadan...önce...saptanan...gerçek...yüzölçümünden...küçük...ise...tapu...kaydının...gerçek...yüzölçümü...olan...719.577...metrekare...yüzölçümü...ve...tapu...kaydında...tarif...edilen...doğu, batı...ve...güney...sınırlar...esas...alınarak...kayda...kapsam...belirlenmesi, daha...evvel...hükmüne...uyulan...bozma...kararında...vurgulanan...diğer...hukuksal...olgular...ile...kesinleşen...yönlerin...de...göz...önüne...alınması...ve...kadastro...hakiminin...doğru...sicil...oluşturmakla...yükümlü...olduğu...dikkate...alınarak...infazı...mümkün...hüküm...kurulması” gereğine...değinilmiştir.

Mahkemece...bozma...ilamına...uyularak...yapılan...yargılama...sonunda; davacı...Hazine...ve...tüm...müdahillerin...açmış...oldukları...davaların...ayrı...ayrı...reddine, kararın...infazında...fen...bilirkişileri..........ve.......tarafından...tanzim...edilen...03.05.2017...tarihli...rapor...ve...harita...ile...yine...fen...bilirkişileri......ve......tarafından...tanzim...edilen...21.12.2001...tarihli...rapor...ve...haritaların...nazara...alınmasına, ayrıca...haritalarda...numara...ve...harfler...ile...gösterilen...kısımlara.......Köyünün...en...son...parsel...numaralarının...müteselsilen...verilmesine, çekişmeli...240...parsel...sayılı...taşınmazın...03.05.2017...tarihli...fen...bilirkişi...raporlarına...ilişkin...haritada...1...ve...424...no...ile...gösterilen...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 2...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 3...nolu...kısmın...tamamı “Leçelik” olup, hakkında...verilen...hüküm...kesinleşmiş...olduğundan...bu...hususta...karar...verilmesine...yer...olmadığına, 4...nolu...kısmın ... adına, 5...nolu...kısmın ... adına, 6...nolu...kısmın ... adına, (a) harfli...kısmın...tamamı...taşlık...ve...kayalık...olması...nedeni...ile...kadastro...harici...bırakılmasına, 7...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 8...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 9...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında...Selbi...Toprak...ve...müşterekleri...adına, 10...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 11...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 12...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 13...nolu...kısmın........adına, 14...nolu...kısmın ... adına, 15...nolu...kısmın ... adına, 16...nolu...kısmın ... adına, 17...ve...27...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 18-151-274-284-325...ve...407...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, yol...olarak...gösterilen...kısmın, yine...yol...olarak...belirtilmesine, 19...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında...Aişe...Atalar...ve...müşterekleri...adına, 20-232-266...ve...303...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, (b) harfli...kısmın...tamamı...taşlık...ve...kayalık...olması...nedeni...ile...kadastro...harici...bırakılmasına, 21...nolu...kısmın ... adına, 22-264-343...ve...352...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... adına, 23...nolu...kısmın.......adına, 24...nolu...kısmın ... adına, 25...nolu...kısmın ... adına, 26...nolu...kısmın ... adına, 28...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında...Meryem...Tokgöz...ve..

...oranında ... ve...müşterekleri...adına, (b) harfli...kısmın...tamamı...taşlık...ve...kayalık...olması...nedeni...ile...kadastro...harici...bırakılmasına, 21...nolu...kısmın ... adına, 22-264-343...ve...352...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... adına, 23...nolu...kısmın.......adına, 24...nolu...kısmın ... adına, 25...nolu...kısmın ... adına, 26...nolu...kısmın ... adına, 28...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında...Meryem...Tokgöz...ve...müşterekleri...adına,29...nolu...kısmın.......adına, 30...nolu...kısmın...........adına, 31-32-33...ve...34...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 35-113-180-185-368...ve...374...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 36-207-219-121-137-253...ve...356...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 37-171...ve...314...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 38-155-273-319-371...ve...376...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında..........ve...müşterekleri...adına, (l) harfi...ile...gösterilen...kısmın...tamamı...taşlık...ve...kayalık...olması...nedeni...ile...kadastro...harici...bırakılmasına, 41-110-236...ve...287...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 42-56-57-164-310...ve...410...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 43-44-54-55-120-208-220-369...ve...375...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında......ve...müşterekleri...adına, 45...ve...46...nolu...kısımların..........adına, 47...ve...48...nolu...kısımların........adına, 49-50-51-96-204...ve...216...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 52-143-268-332...ve...402...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında........ve...müşterekleri...adına, 39...ve...40...nolu...kısımların...tamamı “Orman” olarak...kesinleştiği...anlaşıldığından...bu...konuda...karar...verilmesine...yer...olmadığına, 53...nolu...kısmın “Orman” olması...ve...hakkında...verilmiş...olan...hükmün...kesinleşmiş...olması...nedeni...ile...bu...konuda...karar...verilmesine...yer...olmadığına, 58...ve...59...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 60...nolu...kısmın......adına, 61-154-250-323...ve...359...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 62-124-194...ve...258...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, (m-n) harfleri...ile...gösterilen...kısımların...tamamı...taşlık...ve...kayalık...olması...nedeni...ile...kadastro...harici...bırakılmasına, (c,e,f,h,k,o,p,r,s,t,u,v,y,z,a-1,b-1,c-1,d-1,e-1,f-1,h-1,l-1,m-1,n-1,o-1) ile...gösterilen...kısımların...tamamı...taşlık.

...ve...359...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 62-124-194...ve...258...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, (m-n) harfleri...ile...gösterilen...kısımların...tamamı...taşlık...ve...kayalık...olması...nedeni...ile...kadastro...harici...bırakılmasına, (c,e,f,h,k,o,p,r,s,t,u,v,y,z,a-1,b-1,c-1,d-1,e-1,f-1,h-1,l-1,m-1,n-1,o-1) ile...gösterilen...kısımların...tamamı...taşlık...ve...kayalık...olması...nedeni...ile...kadastro...harici...bırakılmasına, 64...nolu...kısmın.....oğlu ... adına, 65...nolu...kısmın.......adına, 63...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 66-74-86-87-226-231-265-329...ve...399...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında............ve...müşterekleri...adına, 67...nolu...kısmın...tamamının “Orman” olduğu...ve...hakkında...verilen...hükmün...kesinleşmiş...olduğu...anlaşıldığından...bu...konuda...karar...verilmesine...yer...olmadığına, 68...nolu...kısmın ... adına, 69...nolu...kısmın ... adına, 70...ve...71...nolu...kısımların “Orman” olması...ve...bu...kısımlar...hakkında...verilen...hükmün...kesinleşmiş...olması...nedeni...ile...karar...verilmesine...yer...olmadığına, 72...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 73-97-238-275...ve...354...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 75...nolu...kısmın .....adına, 77-112-178-186-288...ve...320...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 78-84-85-318-382-386...ve...392...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 79...nolu...kısmın...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 80...ve...302...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 81...nolu...kısmın ... adına, 82...ve...190...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 83-111-235...ve...277...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında........ve...müşterekleri...adına, 88...nolu...kısmın ... adına, 89...nolu...kısmın........adına, 90-98-200...ve...212...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 91-201-213-248...ve...361...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 92-202...ve...214...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 93...nolu...kısmın...tamamı ... adına, 94-205-217-246...ve...363...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 95-206...ve...218...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen...payları...oranında ... ve...müşterekleri...adına, 99-199-211...ve...398...nolu...kısımların...hükümde...gösterilen..