muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/6114, Karar No: 2024/1925, Tarih: 21.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6114 E.  ,  2024/1925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/571 Esas, 2016/134 Karar sayılı mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/7312 Esas, 2020/12087 Karar sayılı ilâmı ile görgü tanığının bulunmadığı olayda, sanığın, katılan tarafından gönderilen kişilerce tehdit edildiği ve bununla ilgili olarak

10.07.2015 tarihinde verdiği dilekçe ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet başvurusunda bulunduğuna, kendisinin bu başvurusu üzerine, katılan tarafından üzerine atılı suça yönelik adli rapor talebinde bulunulduğuna ilişkin aşamalarda değişmeyen beyanları ve bu beyanlar ile uyumlu olarak, katılan hakkında 15.07.2015 tarihinde ilk adli raporun düzenlendiği anlaşılmakla, dava konusu olduğu iddia edilen yaralanmanın olay tarihinde meydana gelip gelmediği hususunun tam olarak aydınlatılabilmesi için dosyanın kül halinde en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, katılanın yaralanmasının niteliği ve rapordaki bulgularla olay arasında nedensellik bağı kurulup kurulamayacağı hususlarında ayrıntılı rapor aldırılması, ayrıca sanığın suç tarihinde kullanmış olduğu cep telefon numarası tespit edildikten sonra suç tarihi itibariyle baz istasyonu kayıtlarının (HTS) ve sinyal bilgilerinin istenilmesi suretiyle sanığın olay anında katılanın beyanlarında belirttiği olay yerinde bulunup bulunmadığının tespitine çalışması, bu hususların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2020/599 Esas, 2022/672 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2020/599 Esas, 2022/672 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın aralarında önceye dayalı husumet bulunan kardeşi olan katılanın burnuna yumruk atmak suretiyle kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığından bahisle kamu davası açıldığı, ancak; yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımı, ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 23.02.2022 tarihli adli muayene raporu, sanık, katılan ve tanığın iletişimlerinin tespitine ilişkin kayıtlar, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/3734, Karar No: 2024/6559, Tarih: 19.09.2024

**11. Hukuk Dairesi         2023/3734 E.  ,  2024/6559 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/283 Esas, 2023/471 Karar

HÜKÜM : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/117 E., 2022/411 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde, taraflar arasında 22.06.2015 tarihinde imzalanan sözleşmeler ile "THE ULTIMATE GUIDE TO TOEFL IBT READING STRATEGIES & PRACTICE, 'THE ULTIMATE GUIDE TO TOEFL IBT LISTENING STRATEGIES & PRACTICE', 'THE ULTIMATE GUIDE TO TOEFL IBT SPEAKING STRATEGIES & PRACTICE', 'THE ULTIMATE GUIDE TO TOEFL IBT WRITING STRATEGIES & PRACTICE', 'TOEFL IBT VOCABULARY', 'YDS KELİMELERİ', 'YDS OKUMA PASAJI TEKNİKLERİ', "YDS TEKNİKLERİ 2016-2017" 'YDS İNGİLİZCESİ TAMAMEN TÜRKÇE ANLATIMLI' VE 'YDS İNGİLİZCESİ ALIŞTIRMA KİTABI'" adlı kitaplarının basım ve yayın haklarını 2 yıl ile sınırlı olmak üzere 22.06.2017 tarihine kadar davalı Şirkete devrettiğini, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (5846 sayılı Kanun) uyarınca 22.06.2017 tarihinden itibaren bütün hakları tarafına geçen 10 adet kitabın davalı şirketçe basımı, çoğaltılması ve pazarlanmasının devam etmesinin, ayrıca belirtilen kitaplardan en çok satılan 5 tanesinde yazar olarak başka kişilerin belirtilmesinin, "YDS TEKNİKLERİ 2016-2017" adlı kitabın kapağındaki " 2016-2017" ibaresinin muvafakatı olmadan çıkarılmasının eser sahipliğinden kaynaklanan maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini, yine

"YÖKDİL YDS LYS 5 İngilizce Kelimeleri 1, YÖKDİL YDS LYS 5 İngilizce Kelimeleri 2, YÖKDİL YDS LYS 5 İngilizce Kelimeleri 3, YÖKDİL YDS LYS 5 İngilizcesi Seviye 1, YÖKDİL YDS LYS 5 İngilizcesi Seviye 2, YÖKDİL YDS LYS 5 İngilizcesi Seviye 3, TOEFL İBT Deneme Sınavları Set 3, TOEFL İBT Deneme Sınavları Set 4, TOEIC Vocabulary" adlı kitaplarının basım ve yayın haklarının 28.07.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile 2 yıl ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete devrettiğini, anılan kitaplar için düzenlenen bandrol talep formu ve taahhütnamelerde eser sahibi olarak başka kişilerin belirtildiğini, ayrıca izni olmadığı halde anılan kitapların dağıtım hakkının yine davalı şirketin sahibi olduğu dava dışı şirkete devredildiğini, davalının bu eylemlerinin eser sahipliğinden kaynaklanan maddi ve manevi hakların ihlal edildiğini ileri sürerek davalı Şirkette bulunan 21 adet kitabın toplatılmasını, imhasını, 5846 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi uyarınca şimdilik 1,050,00 TL maddi tazminatın ve aynı Kanun'un 70 inci maddesi uyarınca ileride değeri belirlenmek üzere manevi tazminatın faiziyle tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde,davacıya ait dava konusu kitapların, sözleşmelerde belirtilen süre ve baskı sayıları dikkate alınarak herhangi bir ihlal söz konusu olmadan basılıp, dağıtıldığını ve satışının yapıldığını, ...'in müvekkili şirketin çalışanı olduğunu, bazı kitaplarda editör olması ve bandrol işlemleri ile ilgilenmesinden dolayı sadece bazı bandrol talep formlarında sehven eser sahibi olarak kendi adının yazıldığını, işbu maddi hatanın kitaplar üzerinde bulunmadığını, bandrol talep formlarındaki maddi hatanın Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde düzeltilebilen bir hata olduğunu, bunun düzeltilmesi ile ilgili müvekkili tarafından gerekli işlemlerin yapılıp mahkemeye sunulacağını, davacıya taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden telif ödemesi yapıldığını, müvekkilinin satış yaptığı 3.şahıslara ait sitelerde yazar isiminin hatalı yazılmasından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, yazarın hassasiyetine binaen müvekkili tarafından da bu şahıslara ulaşılarak sonradan internet sitelerinde yer alan yazar isimlerinin düzelttirildiğini, halen daha hatalı olanlar varsa da müvekkili şirket ile bir ilgisi ve alakasının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince dosya içerisinde taraflar arasındaki sözleşmede yer alan baskı adetinden fazla baskı yapılıp yapılamadığının belirlenememesi, dosya içinde yer alan bandrol kayıtlarının taraflar arasında sözleşmede yer alan baskı sayısına uygun olması, sözleşme çerçevesinde mali hakların davalı tarafından kullanımının eser sahibinin mali haklarını ihlal etmeyeceği, bu kapsamda 5846 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi kapsamında telif tazminatı hesaplanmasının mümkün olmadığı, yani davacının tazminat taleplerinin yerinde olmadığı, ayrıca davacı manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de herhangi bir miktar belirtmediğinden talebinin sadece maddi tazminat olarak değerlendirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün refi ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün refi ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.09.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8369, Karar No: 2017/21614, Tarih: 10.10.2017

**5. Hukuk Dairesi         2016/8369 E.  ,  2017/21614 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

2-... Vek.Av....

İHBAR OLUNAN :...Genel Müdürlüğü Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, idari yargının görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içindeki bilgi ve belgelere dava konusu taşınmaz üzerinden geçen TEİAŞ'a ait 380kw ...... II. ... Enerji Nakil Hattı ile 154 kw ... II. Sanayi Bölgesi Enerji iletişim hattının tesis edildiği tarihle 1957 nolu kadastro parseline isabet etmekle iken 06.09.2000 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 44744 ada 1 parsele şuyulandırıldığı, bu iletişim hatlarına ilişkin yapılan kontroller sonucu tapuya tescillerinin sağlandığı, aynı taşınmaza ilişkin Dairemize intikal eden dosyalarda ağaçlandırmanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca yapıldığının kabul edildiği, sonrasında ... ... İşletme Müdürlüğünce 04.06.2012 tarihinde kaldırıldığı, dava devam ederken de davacıların 44744 ada 1 parseldeki paylarının 44744 ada 12 ve 13 parsele şuyulandırıldığı, imar planındaki konumlarının ticaret alanı olduğu, fen bilirkişi raporuna göre 12, parselden 5113, m², 13 parselden 9415, 84m² Enerji Nakil Hattının geçtiği, 12 parselde 1363,45m², 13 parselde ise 13730, 34m² ağaçlandırma yapıldığı anlaşılmıştır.

Her nekadar davacılar imar uygulaması sonrası 16.11.2012 tarihinde satış suretiyle dava konusu taşınmazlara malik olmuş ise de; dava konusu 44744 ada 12 ve 13 parsellerden enerji nakil hatların geçtiği dosya içeriği ile sabit olduğundan tapu kaydında da muhtelif tarihlerde irtifak haklarının tescil edildiği de gözetilerek öncelikle söz konusu enerji nakil hatları ile ilgili olarak davacıların 2012 yılında satış yoluyla

edindikleri hisseleri ile ilgili olarak, bayileride tespit edilip tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi bulunup bulunmadığı araştırılıp, tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi bulunmadığının tespiti halinde ise davacıların taşınmazdan geçen enerji nakil hatları nedeniyle kamulaştırmasız el atma hukuksal nedenlerine dayalı olarak ... Genel Müdürlüğünden tazminat talep edileceğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

edindikleri hisseleri ile ilgili olarak, bayileride tespit edilip tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi bulunup bulunmadığı araştırılıp, tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi bulunmadığının tespiti halinde ise davacıların taşınmazdan geçen enerji nakil hatları nedeniyle kamulaştırmasız el atma hukuksal nedenlerine dayalı olarak ... Genel Müdürlüğünden tazminat talep edileceğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Dava konusu taşınmazlara ağaçlandırma yapılmak suretiyle el atıldığı yine dosya içeriğinden anlaşıldığından 16.05.1956 gün ve ....esas ....karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Genel Kurulunun kararı gözönünde tutularak adli yargının görevli olduğunun kabulü ile esasına girilmesi gerekirken, idari yargının görevli olduğundan bahisle davalı ... hakkında davanın reddi,

Doğru görülmemiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/17635, Karar No: 2023/12866, Tarih: 28.09.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/17635 E.  ,  2023/12866 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1461 E., 2023/1340 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/100517 Esas sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2023 tarihli ve 2022/430 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/1461 Esas, 20231340 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri

1. Suç vasfında hata yapıldığına,

2. Her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri

1. Suç vasfında hata yapıldığına,

2. Her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde katılan ...'nın arkadaşı olan tanık S.E. ile birlikte Özdilekpark AVM’ye girecekleri sırada, girişte bulunan süs havuzunun bulunduğu yerde duran sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve hakkında tefrik kararı verilen ... isimli şahsın katılan ve arkadaşına laf attıkları ve sonrasında katılan ve arkadaşına saldırdıkları, darp etmeye başladıkları, bu sırada katılanın cep telefonunun yere düşmesi üzerine sanıkların yere düşen cep telefonunu alarak olay yerinden uzaklaşmaya başladıkları, AVM güvenliğine haber verilmek istenildiği sırada kaçmaya çalıştıkları, ayrıca cep telefonunun kılıfının içerisinde 500,00 TL civarında nakit paranın da bulunduğu, olay sonrasında temyiz dışı sanık ... ve ... isimli şahıs tarafından suça konu cep telefonunun satıldığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar ettikleri anlaşılmıştır.

4. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen, sanıkların katılanı darp ettikleri ve yere düşen cep telefonunu da alarak olay yerinden uzaklaştıklarının tespit edildiği 26.11.2022 tarihli görüntü inceleme tutanağı ve aynı tarihli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tanık S.E.'nin beyanları, dava dosyasında mevcuttur.

6. Katılan ... adına ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 20.11.2022 tarihli raporda; ... Yaralanma fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun olayın sıcağı sıcağına alınan beyanları, bunu doğrulayan tanık beyanı ve olaya ilişkin adli rapor ve tutanaklardan Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleştiği anlaşılan eylemde; sanığın eylemi sabit olmakla, zararın giderilmesi üzerine etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulandığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri yönünden hükümde bu yönleri ile hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1461 Esas, 2023/1340 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.