muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/332, Karar No: 2022/750, Tarih: 01.12.2022

... sicillilerin seçilmesi ısrarından vazgeçmediklerini ve "Bizim ... sicilli fazla arkadaşımız yok, mecburen ... sicillilerden seçeceğiz." dediklerini, her üyenin kendi adaylarını belirleme meselesine dönülünce seçtirmek istedikleri adayları aralarında paylaştıklarını sandığını, HSYK'ya yeni gelen bu yapıya mensup üyeler dışındaki üyelerin bunlar gibi geniş bir listesinin olmadığını, her birinin öncelikle seçilmesini istediği üçer beşer isimlerinin olduğunu, bu sefer yoğun bir şekilde özellikle onların da makul bildiği isimleri kendilerinden olmayan arkadaşlara pazarlamaya ve ayrıca dışarıdan etkileyebildikleri siyasilere, bürokratlara, Yargıtay ve Danıştay üyelerine bu kişilerin de tanıdığı kendi arkadaşlarını refere ettirmeye başladıklarını, sayı üzerinden yapılan tartışmanın bu şekilde sona erdiğini, bütün HSYK üyelerinin bu minvalde oluşturulan listeye kendi önerilerini kısmen aktarmış olduklarını ve zımni bir uzlaşmayla seçimleri yapıldığını, sonradan sayıldığında adli yargıda ilk etapta 100-110 arası cemaat mensubu hâkim ve savcının seçilmiş olduğunun görüldüğünü, rakamı çok net olarak vermemesinin nedeninin sonradan bunlarla beraber hareket ettiğini gördükleri 10-15 kişi üzerinde kendi aralarında ihtilaf olması olduğunu, çünkü bazı arkadaşların geçmişte bunlarla çok kısmi ve sınırlı ilişkileri varken Yargıtaya geldikten sonra özellikle kendilerinin seçtirdiği kozunu kullanarak bu ilişkilerini sıklaştırdıklarını ve onlarla beraber hareket etmelerini sağladıklarını anladıklarını, Danıştay seçimlerinde ise asıl sıkıntıyı kendisinin yaşadığını, çünkü idari yargıdan ilk dereceden seçilen HSYK üyeleri arasında 32000 sicilli bir tek kendisinin olduğunu, hakikaten bu sonuçların tahmin ettiği gibi seçilemeyen ... sicilli meslektaşlar arasında ciddi bir hayal kırıklığı meydana getirdiğini, zira bu meslektaşların kendisinden ve yeni HSYK'dan bekledikleri şeyin bu olmadığını, bu netice üzerine Kuruldaki bu yapı mensuplarına hakikaten çok kızdığını ve kırıldığını, bu sürecin devamında bir de bunların genel sekreterlikte çalışan hâkim arkadaşlara ve diğer memurlara uyguladıkları mobbingleri görünce artık bunların gerçek yüzlerini ve niyetlerini büyük ölçüde anlamış olduğunu, kendisi için bundan sonraki dönemin artık bu durumdan nasıl çıkılacağı, bu arkadaşların makul bir çizgiye nasıl çekilip kontrol edilecekleri ve ilerleyen süreçte vardığı kanaat sonucunda nasıl tasfiye edilecekleri olduğunu, bunun zihni hazırlıklarını zaman zaman ve kısmen .....'la da paylaşarak daha HSYK'dayken yapmaya başladığını, 2011 yılının Ekim ayında ..

.....'la da paylaşarak daha HSYK'dayken yapmaya başladığını, 2011 yılının Ekim ayında ...'ın müsteşarlıktan ayrıldığı sırada Bakanın kendisini çağırarak Başbakanın uygun görmesi durumunda kendisiyle çalışmak istediğini söyleyip düşüncesini sorduğunu, bunun üzerine kendisinin de "HSYK'ya seçileli bir yıl oldu, biz dört yıllığına arkadaşlardan yetki ve görev istedik, bazı hususları düzelteceğimizi söyledik, şimdi bir yıl sonra burayı bırakıp müsteşarlığa geçecek olursam arkadaşlara karşı sözümüzde durmamış oluruz, çok etik olmaz diye düşünüyorum." dediğini, buna rağmen Bakanın ısrar etmesi üzerine biraz da bu yaşadıklarının aklına geldiğini ve bir şeyler yapmak istiyorsa bunun bir fırsat olduğunu düşündüğünü, yaşanan sıkıntılara bir çözüm getirebilmek ve süreci bir şekilde tersine çevirebilmek amacıyla kendileriyle çalışmaktan onur duyacağını söylediğini, kısa bir süre sonra çıkan kararname üzerine 2011 yılının Ekim ayının sonunda müsteşarlık görevine başladığını, göreve başladıktan kısa bir süre sonra 07.02.2012 tarihinde MİT Müsteşarının ifadeye çağrılması olayının meydana geldiğini, bu olay sonrasında HSYK'da bir bölünmenin ve gruplaşmanın ortaya çıktığını, o sırada ülkenin gündemini meşgul eden en önemli konunun Ergenekon ve Balyoz davaları olduğunu, aynı zamanda ...'deki askeri casusluk dosyası soruşturmasıyla ilgili de çok ciddi kuşkuların bulunduğunu, özel yetkili savcıların ve mahkemelerin uygulamalarının son derece tartışılır hâle geldiğini, MİT Müsteşarının ifadeye çağrılmasının olayın üzerine tuz biber ektiğini, önce MİT Kanunu'nda bir düzenleme yapıldığını, arkasından da Bakan, ..... ve kendisinin Başbakandan randevu istediklerini, aslında özel yetkili mahkemeler konusunda ne yapılabileceği konusundaki talimatın daha önce Bakana Başbakandan geldiğini, konuyu hem Bakanlıkta hem de HSYK'da değerlendirdiklerini, usule ilişkin yasal çözümlerin konuyu ciddi bir şekilde çözmeyeceğini, çünkü sıkıntının yasal mevzuattan ziyade bu mahkemelerde görev yapanların tutumundan kaynaklandığını düşündüklerini, nitekim daha önce bahsettiği üzere bu mahkemelerde görev yapanlara yönelik düzenlemiş oldukları eğitim toplantısında Prof. Dr. ...'ün yaşanan sıkıntıların nedenlerini arkadaşların yüzüne karşı son derece detaylı bir şekilde anlatıp adeta açık açık "Mevzuatta sorun yok arkadaşlar, sıkıntı sizde" dediğini, buna rağmen bazı dosyalarda kısmi bir özen gösterilse de ciddi bir değişiklik olmadığını, bu durumu Başbakana arz ettiklerini ve gerekirse bu mahkemeleri tümüyle kapatıp yeniden kurulmasını ve bu mahkemelerin yetkilerine ilişkin usul kanunlarında yapılması gereken değişikliklere ilişkin hususların da gözden geçirilmesini teklif ettiklerini, Başbakanın da bu teklifi uygun gördüğünü, bunun üzerine hemen Kanunlar Genel Müdürlüğüne talimat verdiklerini, daha önce çalıştıkları hocalarla da irtibata geçmeleri neticesinde özel yetkili mahkemelerin kaldırılmasına ve TMK'nın 10

. maddesine göre görev yapacak mahkemelerin kurulmasına dair 6552 sayılı Kanun'un 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğini, akabinde hem HSYK'da hem de Bakanlıkta bu mahkemelerin kurulmasına ve burada görev yapacak hâkim ve savcıların atanmasına ilişkin sürecin başladığını,

Diğer taraftan Bakanlıkta görev yapan bu yapı mensubu hâkimlere karşı atacakları adımları tasarlamaya ve 2012 yılının başından itibaren bu adımları atmaya başladığını, Ceza İşleri Genel Müdürü, Personel Genel Müdürü, Kanunlar Genel Müdürü, Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürü ve Bilgi İşlem Daire Başkanının değiştirilmesini Bakana arz edip gerçekleştirdiğini, bu değişikliklerin süratli olabilmesi için önce görevlendirme şeklinde yaptıklarını, bilahare bu genel müdürlerin kararnamelerinin bir kısmının kendisinin görev yaptığı süre içinde, bir kısmının kararnamesinin ise daha sonra çıktığını, bu birimlerin özel önem taşıdığını, Bilgi İşlem Dairesi Başkanının değiştirilmesine neden olan olayların bir kısmına değinmek istediğini, bir gün kendisini ismini şu an hatırlayamadığı MİT Müsteşar Yardımcısının arayıp "Sizin bilgi işlem dairesiyle uzun süredir görüşme hâlindeyiz, bir türlü güvenlik soruşturmalarıyla ilgili UYAP üzerinden sorgulama yapabilmek için gerekli olan yetkileri vermiyorlar, gerekli protokolleri yapamadık, işi sürüncemede tutuyorlar." dediğini, bunun üzerine konuyu sorduğu Bilgi İşlem Daire Başkanının "Yasal boşluklar var, çok büyük sorumluluk getiriyor, sonra sıkıntı yaşayabiliriz, o yüzden temkinli gitmeye çalışıyoruz." gibi şeyler söylediğini, emniyetle olan protokolün bir benzerini MİT'le niçin yapmadıklarını sorduğundaysa üzerinde çalıştıklarına dair bir şeyler ifade ettiğini, bu nedenle birimden kaynaklı bir sıkıntı olduğunu anladığını, ilgili müsteşar yardımcısına durumu söylediğini, Bilgi İşlem Dairesinin bu konuda kendilerine bir sunum yapmalarını istediğini, yapılan toplantıda durumu önce bilgi işleme anlattırdığını, ilgili kanun maddelerini tek tek okuttuğunu, emniyetle olan protokolün içeriği hakkında bilgi vermelerini istediğini ve böylece bu konuda MİT'e tanınan yetkinin emniyete oranla daha geniş ve kapsamlı olduğunu gördüğünü, bu nedenle uzun süredir işi sürüncemede bıraktıkları için bir mazeret üretmeye çalıştıklarını, tereddütlerinin kaynaklarını söyleyip emniyetle ilgili kanunun daha somut bir şekilde yazıldığını ama çerçevesinin daha dar olduğunu, MİT'in kanununun ise öngörülmeyen durumları da kapsamak için ifadeyi daha soyut ve genel bir şekilde kurduğunu, konuyu anlamakla beraber cezacı olmadığı ve arkadaşların da ikna olmalarını isteği için "Kanunlardaki, Ceza İşlerindeki ve Uluslararası Hukuktaki ilgili arkadaşlara da haber verin, yarın bu konuyu birlikte bir daha değerlendirelim." dediğini, ertesi günkü toplantıda diğer arkadaşların yanında yeniden sunum yaptırdığını ve Kanunlar ve Ceza İşlerindeki arkadaşlara dönüp "Arkadaşlar ben mi yanlış anlıyorum

." dediğini, ertesi günkü toplantıda diğer arkadaşların yanında yeniden sunum yaptırdığını ve Kanunlar ve Ceza İşlerindeki arkadaşlara dönüp "Arkadaşlar ben mi yanlış anlıyorum." diye sorduğunda onların da kendisi gibi düşündüklerini söylediklerini, bunun üzerine kanunda herhangi bir sıkıntı olmadığı için gereğini yapmalarını söylediğini ama Bilgi İşlem Daire Başkanının ve yanında getirdiği yardımcısının Devletin kurumlarını kendine yakın veya uzak şeklinde bir tanımlama taşıyan düşüncelerini işlerine yansıttıklarını anladığını, bu husustaki ikinci olayın ise avukatların icra dosyalarındaki sorgulamaları icra dairelerine gelip yaparlarsa herhangi bir ücret alınmaması ama UYAP üzerinden yaparlarsa her bir sorgulama için ayrı ücret istenmesi olduğunu, bu konuda avukatlardan ve barolardan ciddi yakınmaların geldiğini ve sorunun çözülmesi için Bakandan talepte bulunulduğunu, bu konuda da bilgi vermelerini isteyip "Burada bir terslik yok mu, bankaya gidip gişede işlem yapmaya kalkarsanız en ufak bir işlemde bankaların 20-30 TL ücret talep ediyorlar ama bu işlemi internetten veya bankamatikten yaparsanız ya çok cüzi bir ücret alıyorlar bazen de hiç almıyorlar, bizde ise iş tersine, bizim UYAP'ı kurup işletmemizin amacı tarafların ve avukatların duruşma haricinde mümkün olduğu kadar adliyeye gelmeden işlerini halletmeleri değil mi, avukat kendi bürosundan sorgulamasını yapsın, icra dairesine gelip yoğunluk oluşturmasın, bu icra dairesinde sorgulamada ücret istemenin mantığı nedir?" diye sorduğunu, bunun üzerine "Biz avukatlara otoban bir yol sunuyoruz, normal yollar ücretsizdir ama otobanı tercih ederseniz sizden ücret isterler, mutlaka bu hizmetten yararlananların bir bedel ödemesi gerekir, adliyeye gidip yol süresi, adliyede sıra bekleme vesaire nedenlerle saatler harcayarak yapacağı bir sorgulamayı masasından bir dakikada yapıyor, bunun bir bedeli olmalı." gibi saçma sapan şeyler söyleyerek cevap verdiklerini, makul ve mantıklı bir gerekçelerinin olmadığını anlayınca "Bizim amacımız bu değil, devlet UYAP'ın kurulması ve işletilmesiyle ilgili hangi tahsisatı vermedi, bu sorgulamalardan yılda ne kadar bir gelir bekliyorsunuz?" diye sorduğunu, söyledikleri gelirin bu sorgulamaları yapmak için istihdam edilecek memurlara ödenecek bedelin üçte biri kadar bile olmadığını, bu açıdan da olayın bir mantığının bulunmadığını, bu nedenle "Bizim amacımız icra dairelerindeki insan trafiğini azaltmak, o yüzden derhal bu aldığınız ücreti kaldıran bir onay hazırlıyorsunuz ve bana getiriyorsunuz." dediğini, akabinde onayı hazırlayıp getirdiklerini ve imzalayıp Bakana gönderdiğini, ertesi gün bir programı olduğu için akşam ...'a gittiğini, baroyu ziyaret ederek ilk müjdeyi ... Barosuna verdiğini, ..

." dediğini, akabinde onayı hazırlayıp getirdiklerini ve imzalayıp Bakana gönderdiğini, ertesi gün bir programı olduğu için akşam ...'a gittiğini, baroyu ziyaret ederek ilk müjdeyi ... Barosuna verdiğini, ...'dan döndükten sonra onayı görmek istediğinde onayın çıkmadığını söylediklerince şaşırdığını, ilgili müsteşar yardımcısına sorduğunda "Bilgi İşlemden arkadaşlar Bakana gitmişler, hem onayı götürmüşler hem de 'onayı hazırladık ama müsteşar bey acele etti, hayır diyemedik, eğer bu onayı hemen çıkartırsak bir anda UYAP'a büyük bir yüklenme olur, UYAP kilitlenebilir' deyince Bakan da tereddüt edip 'şimdilik kalsın, müsteşar bey gelince yeniden görüşürüz' demiş." diyerek cevap verdiğini, Bilgi İşlemdekileri tekrar çağırıp onayın neden imzalanmadığını bir de onlara sorduğunu, aynı gerekçeleri söylemeleri üzerine "Ben sizinle toplantı yapıyorum, gerekçelerinizi dinliyorum, haklı bir gerekçe söylemiyorsunuz, onay hazırlayın diyorum, Bakana gidip bana söylemediğiniz bir gerekçeyi söyleyerek işi sürüncemede bırakıyorsunuz, sizin amacınız nedir?" dediğinde bir şey diyemediklerini, bunun üzerine Bakanın onayını alarak hem Bilgi İşlem Daire Başkanını hem de yardımcısını görevden alıp Adli Sicil Genel Müdürlüğüne gönderdiğini, Bakanlıktan ayrıldıktan sonra ...'nın üç yıllık başarı incelemesine ilişkin başarı formu kendisine geldiğinde bu olumsuz kanaatlerini siciline yansıttığını, başarı bildirim formu denilen bu sicilin iptali için ...'nın idari yargıda dava açtığını, bu davayla ilgili olarak HSYK Genel Sekreterliğinin kendisinden savunmaya dayanak olacak bilgi ve belgeleri istediğinde bu durumları izah eden sekiz sayfalık bir dilekçe yazıp mahkemeye iletilmek üzere gönderdiğini, 2014 yılındaki HSYK seçimlerinin henüz yapılmadığı ve kritik durumun devam ettiği bu süreçte dava işlerine bakan HSYK Genel Sekreter Yardımcısının arayıp "Sayın müsteşarım, yazdığınız bütün hususların hepsini mahkemeye göndermemizi gerçekten istiyor musunuz?" diye sorarak her şeyi çok açık bir şekilde yazdığı için sıkıntı olabileceği anlamına gelen şeyler söylediğini, kendisinin de "Hâkime hanım, yazdıklarımı aynen mahkemeye gönderin, ben ne yaşadıysam ne gördüysem onu yazdım, kimseden çekindiğim bir husus yok." dediğini, bunun üzerine bu savunmasının aynen mahkemeye gönderildiğini ve mahkemenin de davayı reddettiğini, dosyanın Danıştayda sonuçlanıp sonuçlanmadığını bilmediğini, daha sonra benzer şekilde terfi döneminde Kanunlar Genel Müdürü ...'a ve Avrupa Birliği Genel Müdürü ...'e görevlerini yaparken objektif davranmadıkları ve bazı kesimlerin telkinleriyle hareket ettikleri gerekçesiyle olumsuz sicil verdiğini, ...'nın açtığı davaya karşı savunmasında yazdığı hususları görünce bu iki kişinin dava açma cesaretinde bulunamadıklarını, çünkü onlara da en az ...'da olduğu kadar okkalı şeyler yazacağını tahmin ettiklerini düşündüğünü, bu üç kişi hakkında düzenlediği başarı bildirim formlarını ve ..

...'a ve Avrupa Birliği Genel Müdürü ...'e görevlerini yaparken objektif davranmadıkları ve bazı kesimlerin telkinleriyle hareket ettikleri gerekçesiyle olumsuz sicil verdiğini, ...'nın açtığı davaya karşı savunmasında yazdığı hususları görünce bu iki kişinin dava açma cesaretinde bulunamadıklarını, çünkü onlara da en az ...'da olduğu kadar okkalı şeyler yazacağını tahmin ettiklerini düşündüğünü, bu üç kişi hakkında düzenlediği başarı bildirim formlarını ve ...'nın açtığı davaya ilişkin savunmasının bir örneğini savcılığın takdirine sunduğunu ve 2012-2013 yıllarında genel müdür yardımcısı, birim amiri ve başkan yardımcısı seviyesindeki cemaat mensuplarının tasfiyesi amacıyla yaptığı değişiklikleri bir bilgi notu hâlinde savcılığa takdim ettiğini, bu atamaların Bakanın da bilgisi ve talimatıyla genel müdür yardımcısı ve daha üst düzey görevlendirmeleri kapsayan 24 atama olduğunu ve o tarihteki şartlar içinde hiçbir kurumda böyle bir tasfiye olmadığını, bu atamaların her birinde HSYK'daki cemaat mensubu üyelerin ayağa kalktıklarını ve Bakanlıkta tasfiye edildiklerini söyleyerek türlü sıkıntılar çıkarmaya çalıştıklarını düşününce bu atamaların kıymetinin daha iyi anlaşılacağını, bu görevlendirmelere ilişkin bulabildiği 19 adet onayı da ayrıca savcılığa sunduğunu,

Bu cemaat mensuplarıyla yaşanan önemli kapışmalardan birisinin de 2012 yılının Ocak ayında Danıştayda yapılan Anayasa Mahkemesi üyeliği seçimi olduğunu, o tarih itibarıyla müsteşarlığa başlayalı iki veya iki buçuk ay kadar olduğunu, bir gün Danıştay Üyesi ...'ın aradığını ve çok öfkeli bir şekilde "Sayın müsteşarım, bu adamları siz seçmediniz mi, bu adamlar ne yapmak istiyorlar?" demesi üzerine nedenini sorduğunu, bunun üzerine ...'ın "Anayasa Mahkemesine üye seçeceğiz, bu adamlar tutturmuş üçü de bizden olacak." dediğini, kendisinin de öyle bir şey olmayacağını söylemesine rağmen ...'ın ağzına geleni sayarak telefonu kapattığını, bu nedenle canının oldukça sıkıldığını, durumu tanıdığı diğer üyelerden de teyit ettiğini, Danıştay Üyesi ...'ı arayarak "Siz ne yapıyorsunuz, böyle şey olmaz, biz bunu kabul etmiyoruz, bu konuyu görüşmemiz lazım, bu işe kim karar veriyorsa yanına onları da al, akşama hâkimevine gelin." dediğini, ayrıca bu yapıdan olmayan Danıştay Üyeleri ..... ve ... ... ile ve ismi şu anda aklına gelmeyen bir iki üyeyi daha çağırdığını, yanına Müsteşar Yardımcısı .....'i alarak hâkimevine gittiğini, hâkimevindeki müsteşar çalışma odasında bir araya geldiklerini, neden böyle davrandıklarını sorduklarında "Adayların üçü de bizden olmazsa Cumhurbaşkanının bizim adayımızı seçmeyeceğini düşünüyoruz, ... daha önce Anayasa Mahkemesinde çalışan Danıştay Üyesi....çağırıp 'sen aday ol, ben senin buraya gelmeni istiyorum' demiş ve Danıştaydan seçilecek üç aday arasına girebilirse kendisini Cumhurbaşkanına refere edeceğini söylemiş" dediklerini, bunun üzerine "Bu hem Danıştaydaki diğer arkadaşlara hem de Cumhurbaşkanına büyük bir saygısızlıktır, size düşen mümkünse birbirinden farklı üç aday belirleyip Cumhurbaşkanına göndermektir, aksi hâlde Cumhurbaşkanının takdir hakkını gasp etmiş olursunuz, bu durum 2010 öncesinde eski Yargıtay ve Danıştayın en çok şikayet ettiğimiz tutumu değil miydi? Siz ne çabuk eski vesayetçilere özendiniz? Bu tutumu kabul etmek mümkün değil." diye söylediğini, o sırada ... Bey'in beraberinde getirdiği ... sicilli Danıştay üyelerinden ... ...'un söz alıp "Biz....'nın aday olmasını istemiyoruz, o da şimdiden sözünü almış, o zaman Danıştayın seçiminin ne anlamı var?" dediğini, bunun üzerine "Bu başka bir konu, eğer sizin bütün endişeniz bu ise biz Kadir kardeşimizi ikna ederiz, onun yerine bir başkasını aday gösteririz." deyince "Kim olacak?" diye sorduklarını, odadakilerden birini ileri sürmek etik olmayacağı için bir anda aklına Danıştayda çok başarılı bir tetkik hâkimi olmasına rağmen sırf dini inancını açıkça yaşadığı için...Bölge İdare Mahkemesine gönderilen Danıştay Üyesi ...'ın geldiğini, ...'a Danıştayda tetkik hâkimiyken kıdemlisi ve dairenin başkanı ile üyeleri tarafından ciddi mobbing uygulandığını, bununla yetinilmeyerek Danıştaydan gönderildiğini, o sıralarda yanına gelince ...'ı dinleyip ilgilendiğini ve...dışına gönderilmemesi için gayret gösterdiğini, ..

...Bölge İdare Mahkemesine gönderilen Danıştay Üyesi ...'ın geldiğini, ...'a Danıştayda tetkik hâkimiyken kıdemlisi ve dairenin başkanı ile üyeleri tarafından ciddi mobbing uygulandığını, bununla yetinilmeyerek Danıştaydan gönderildiğini, o sıralarda yanına gelince ...'ı dinleyip ilgilendiğini ve...dışına gönderilmemesi için gayret gösterdiğini, ...'ın uğradığı bu haksızlığı bir türlü hazmedemeyip adeta hayata küstüğünü ve en az 10-15 yıl yaşlandığını yaşayarak gördüğünü, zira aynı lojmanda oturduklarını ve sürekli gördüğünü, hatta moral olsun diye ailece gidip gelmelerini sıklaştırdığını, toplantıda ismini söyleyince bir an bir suskunluk olduğunu, ...'ın herkese karşı iyi niyetle yaklaştığından ve kimse hakkında kötü düşünmediğinden onunla ilgili kimsenin aklına kötü bir şey gelmediğini, bir şey denmeyince "...'a da iletelim, o da isterse aday olur, eğer düşünmezse onun yerine bizim arkadaşlar farklı bir aday çıkartırlar." diyerek toplantıya son verdiklerini, sonuçta ...'ın aday olup ilk üçe girdiğini ve Cumhurbaşkanı tarafından Anayasa Mahkemesi üyeliğine seçildiğini, bu seçimlerden sonra cemaat mensuplarının kendisini açık düşman ilan ettiklerini sağdan soldan duyduğunu, savaşın artık içten içe değil açık ve net olarak başladığını, o gece ...'ın gelmesi durumunda Karadeniz'in en sert rüzgarlarının eseceğini anladığı için bilerek çağırmadığını,Bu döneme ilişkin bir diğer somut olayın 06.05.2012 tarihinde yapılan Avukatlar İçin Adli Yargı Hâkim ve Savcı Adaylığı Yarışma Sınavının iptaline ilişkin işlem hakkında bir adayın açtığı iptal davasıyla ilgili yaşananlar olduğunu, bu sınavda usulsüzlük yapıldığına ilişkin kamuoyundaki iddiaların değişik kesimlerce dile getirildiğini, CHP ... Milletvekili ...'ın bu iddiaları içeren bir yazıyı Bakanlığa gönderdiğini, bu başvuruyu da ekleyerek iddiaların ciddiyetle incelenmesini Bakanlık olarak ÖSYM'den istediklerini, ÖSYM'nin önce bir sorun olmadığını söylediğini, bunun üzerine Bakanın ÖSYM Başkanı ...'i çağırıp iddia edilen hususları ve özellikle 4-5 evli çiftin birbirine yakın ve ..

... Milletvekili ...'ın bu iddiaları içeren bir yazıyı Bakanlığa gönderdiğini, bu başvuruyu da ekleyerek iddiaların ciddiyetle incelenmesini Bakanlık olarak ÖSYM'den istediklerini, ÖSYM'nin önce bir sorun olmadığını söylediğini, bunun üzerine Bakanın ÖSYM Başkanı ...'i çağırıp iddia edilen hususları ve özellikle 4-5 evli çiftin birbirine yakın ve ... puan almasını tek tek anlatınca tekrar baktıklarında kopya bulgularına rastladıklarını söyleyip sınavı iptal ettiklerini, bu işlemin idare mahkemesince iptal edilmesi üzerine Adalet Bakanlığı olarak mülakatı yenileme kararı aldıklarını, yapılan mülakat sonucunda ÖSYM'nin incelemesinde sınavda usulsüzlük yaptığı belirlenen isimlerin elendiğini, bu isimlerin bir kısmının zaten yeniden yapılan mülakata katılmadıklarını, bu sürecin de kendisi açısından son derece sıkıntılı olduğunu, çünkü hâkimlik sınavlarında usulsüzlük yapılması, hak etmeyen bazı insanların başarılı sayılması ve sınavı kazanmak için ter döken insanların hakkının yenmesinin içini daralttığını, o yüzden konunun üzerine özellikle gittiğini, ÖSYM Başkanı ve yardımcılarının hem Bakana hem de kendisine geldiklerini, en az iki defa görüştüklerini ve olayı anlamaya çalıştıklarını, ÖSYM'nin sınavı çok profesyonelce yaptığını, bütün hukuk fakültelerinden soru aldığını, geniş bir soru bankası oluşturduğunu ve binlerce soru içinden çok titiz bir şekilde seçilerek sınavın yapıldığını düşündüğünü, ÖSYM Başkanına bu durumu sorduğunda bunu çok fazla yapamadıklarını, mevzuatın sık değişmesi nedeniyle çok fazla sayıda soru biriktirmenin bir anlam ifade etmediğini, çünkü eldeki soruların kısa sürede soru çöplüğüne dönüştüğü için bu sorulardan istifade edilemediğini, o yüzden her sınav döneminde yeteri kadar sayıda hocadan o sınav için soruların alınarak sınavın yapıldığını ifade ettiğini, bu durumun kendisini tedirgin ettiğini, çünkü soru veren hocanın ve hangi sınav için vereceğinin belli olması durumunun hem içeriden hem de dışarıdan rahatlıkla suistimal edilebileceğini, sorulacak sorunun kaç katı soru aldıklarını sorduğunda ÖSYM Başkanının bir bilgi vermediğini ve "Yeterli kalitede soru verecek hoca bulmakta zorlanıyoruz, birçok hoca soru vermeyi külfet kabul ediyor ve vermek istemiyor." dediğini, bu görüşmeden kısa bir süre sonra kendisini ziyarete gelen...Hukuk Fakültesinin Ticaret Hukuku hocalarından Prof. Dr. ... ...'a ÖSYM'ye soru verip vermediğini sorduğunda "Son sınavlara kadar soru veriyordum, hatta yaklaşık 10 yıl boyunca ÖSYM'ye sürekli soru yazdım, ancak son dönemlerde benden soru almamaya başladılar." dediğini, sebebini de hâkimlik sınavlarının koordinatörünün değişmesinden kaynaklanabileceği olarak belirttiğini ve isterlerse soru vereceğini söylediğini, ... Hoca'nın yanında ÖSYM Başkanını arayıp "Hoca bulmakta zorlanıyoruz demiştiniz, yanımda...Hukuk'tan ... ... Hoca var, uzun süre size soru vermiş, ancak son sınavlarda istememişsiniz