muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/6472, Karar No: 2021/8671, Tarih: 20.09.2021

**3. Hukuk Dairesi         2020/6472 E.  ,  2021/8671 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz ve davalı vekili tarafından da katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, televizyon reklamları ve sosyal çevresinden edindiği olumlu kanaat nedeniyle davalı firma tarafından üretilen Sleepy marka bebek bezini kullandığını, fakat bebeğinde pişik oluştuğunu, pişik nedeniyle sürekli bebeğini doktora götürdüğünü, bir çok krem kullandığını, 07.06.2017 tarihinde ise kullanılmak istenen davalı firmaya ait bebek bezinde sarı-kahverengi bir cisim olduğunu gördüğünü, bunun üzerine bezin fotoğrafını çekerek davalı firmaya gönderdiğini ve davalının hediye paketi göndermek istediğini ve ürünün iade edilerek incelenmesini talep ettiğini, fakat bebek bezinde görülen bu maddenin çocuk sağlığına zararlı olduğunu veya üretimin sağlıksız koşullarda yapıldığının göstergesi olduğunu, bu sebeple yasal yollara başvurduğunu, bu olay nedeniyle kendisi ve eşinin çocuklarına sağlıksız bebek bezi kullandıklarını ve çocuğunun sağlığını olumsuz etkilemiş olduklarını düşünerek manevi olarak yıprandıklarını beyanla 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, ürünlerinin kalite kontrol elemanları tarafından el değmeden paketlendiğini, sık sık numune alınarak kontrollerinin yapıldığını, dermatolojik ve mikrobiyolojik olarak testlerin yapıldığını, davaya konu bebek bezinin tüketiciden temin edilememesi nedeniyle davacının gönderdiği fotoğraflar üzerinden cevap verildiğini, fotoğraftan tespit edildiği kadarıyla ıslaklık göstergesi olarak adlandırılan hammaddenin normal şartlarda üretim esnasında çizgi şeklinde uygulanması gerekirken aplikatörde oluşan anlık standart dışı bir durum nedeniyle bir adet bezde, bezin uç kısmına öbek şeklinde damlaması nedeniyle oluştuğunun görüldüğünü, ıslaklık göstergesinde kullanılan hammaddenin insan sağlığına herhangi bir olumsuz etkisinin olmadığını, ıslaklık göstergesi için kullanılan hammadde için tedarikçilerden test sonuçları talep edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bezde kusur olsa dahi bu bezin davacı tarafça kullanılmaması nedeniyle illiyet bağının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Mahkemece; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince; davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile; Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 04.01.2018 tarih ve 2017/290 Esas ve 2018/2 Karar sayılı kararın HMK 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, Kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 2.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı ve katılma yoluyla davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının temyiz dilekçesinin incelenmesi bakımından;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesi bakımından;

Uyuşmazlık, davacının ayıplı üretilen bebek bezinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı TBK'nın 56.maddesine göre; hakim ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, hukuka aykırı bir eylem, manevi zarar, zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Somut olay değerlendirildiği; davalı tarafça ayıplı üretildiği kabul edilen bebek bezinin davacı tarafça kullanılmadığı, bu haliyle zararın oluşmadığı sabittir. O halde manevi tazminata hükmedilmesi koşullarında olan zararın gerçekleşmemiş olması nedeniyle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 371 inci maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, HMK'nın 373/2.maddesi uyarınca dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

.
Yargıtay — Esas No: 2019/6436, Karar No: 2020/4413, Tarih: 28.09.2020

**10. Ceza Dairesi         2019/6436 E.  ,  2020/4413 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : DİNAR Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için 09/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden;

5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, 28/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/22980, Karar No: 2011/3104, Tarih: 10.03.2011

**12. Hukuk Dairesi         2010/22980 E.  ,  2011/3104 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 16/06/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde  yerinde değil ise de,

İİK.nun 152.maddesi; "Rehin, satış isteyenin alacağına derece itibariyle rüchanı olan diğer rehinli alacakların tutarından fazla bir bedelle alıcı çıkmamasından dolayı satılmazsa veya satılıp da tutarı takip olunan alacağa yetmezse, alacaklıya bütün veya geri kalan alacağı için bir belge verilir. Alacağı irat senedinden veya bir taşınmaz mükellefiyetinden doğmayan alacaklı, bu suretle tahsil edemediği alacağı için borçlunun sıfatına göre iflas veya haciz yoluna gidebilir. Alacaklı, satış yapılmamışsa artırma gününden, satış yapılması halinde satışın kesinleşmesi tarihinden itibaren bir sene içinde haciz yolu ile takip talebinde bulunursa yeniden icra veya ödeme emri tebliğine lüzum yoktur. Rehin açığı belgesi, borç ikrarı mutazammın  senet mahiyetindedir" hükmünü ihtiva etmektedir.

Somut olayda, alacaklı tarafından  borçlular aleyhine başlatılan   taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe ilişkin ödeme emrinde,  borçlu N.'ın 7810065 nolu kredi borcundan sorumlu olduğu alacak  kalemleri açıkça  gösterildiği halde;  17.12.2007 tarihli  rehin açığı belgesinde, borçlunun ödemekle yükümlü olduğu miktar açık bir şekilde gösterilmemiştir. Bu nedenle borçlu N.'ın, borçlu olduğu  tutarın rehin açığı belgesinde belirtilmediğine yönelik şikayeti  yerindedir.

O halde mahkemece,  borçlunun  yukarıda açıklanan şikayetinin araştırılması için  bu konuda  bilirkişi incelemesi yaptırılarak   hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde   hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/14268, Karar No: 2021/10503, Tarih: 09.12.2021

**3. Ceza Dairesi         2021/14268 E.  ,  2021/10503 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Terör örgütü propagandası yapmak

Hükümler : 3713 sayılı Kanunun 7/2-1. cümlesi, 7/2-2. cümlesi, TCK'nın 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez mahkumiyeti

Yargıtay İlamı : Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarihli,... numaralı bozma ilamı

Yargıtay CBS İtirazı 30.09.2021Tarih ve 16-2019/87260 sayılı itiraz konulu yazısı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-İTİRAZ KONUSU:

Terör örgütü propagandası yapmak suçundan sanık ......'nin atılı suçtan 3713 sayılı Kanunun 7/2 (1 ve 2. cümle), TCK'nın 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2 kez mahkumiyetine dair ...11. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2019 gün ve 2019/153 Esas, 2019/317 sayılı kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 30.06.2021 gün ve... sayılı kararı ile;

"Sanığın aynı amaca matuf, farklı tarihlerde gerçekleştirdiği terör örgütünün propagandasını yapma suçunun tek suç oluşturacağı gözetilerek TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tatbiki suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi," gerekçesi ile hükümlerin bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.

İtirazın konusu, sanığın farklı zamanlarda gerçekleştirdiği aynı mahiyetteki eylemlerinin hukuki kesinti nedeniyle iki ayrı suç oluşturacağına dairdir.

İlamın Başsavcılığımıza teslim tarihi 21.09.2021'dir.

İTİRAZ NEDENLERİ :...Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı 08.06.2009 tarihli iddianamesi ile sanığın İstanbul'da basılıp yayımlanan Günlük isimli gazetenin imtiyaz sahibi ve sorumlu yazı işleri müdürü olduğu,

Gazetenin 10.04.2009 tarihinde yayımlanan nüshasında, 6 sayfasında; Delil Karakoçan müstear ismi altında "Durduğum yerden baktığımda, Obama..." başlığından sonra yayımlanan yazıdan seçilen bir bölümde:

"Peki PKK'sız Kürt sorunu çözülebilir mi?

Çözülmez... Çözülmezse Türkiye'de, bölgesel ağırlığı olan demokratik bir ülke haline gelemez... Halk da bunu işaret etti... Nevroz da, 29 Mart seçimleride bunu gösterdi... Anlaşılıyor ki iki şey Kürt sorununda hala tıkatıcıdır: Birincisi, şiddet çözüm değil diyerek, silahsızlanma isteyenlerin, kürtlere karşı bizzat kendilerini şiddeti devre dışı bırakmamış olmaları, ikincisi; halkın siyasal demokratik iradesi durumunda olan kürt hareketinin ( Hatta DTP'nin) dışlanmak istenmesi..." şeklinde yayımlanan yazıda ülkemize yıllardan beri pekçok zarar veren, binlerce vatandaşımızın ölmesine yada yaralanmasına yol açan terör örgütü PKK'nın haklılığının vurgulandığı, mücadelesinin övüldüğü ve terör örgütünün savunduğu fikir ve düşüncelerinin propagandasının yapıldığı,

Delil Karakoçan müstear isimi ile bahse konu yazıyı sanık Nebahat Aktan isimli kişinin hazırlayıp gazetede yayınlanmasını sağladığı,

Delil Karakoçan müstear isimi ile bahse konu yazıyı sanık Nebahat Aktan isimli kişinin hazırlayıp gazetede yayınlanmasını sağladığı,

Gazetenin 9. sayfasında yayınlanan "Ortak Köşe" başlıklı köşe yazısında şüpheli Veysi Sarısözen'in hazırladığı "Seçim sonuçlarından biri" başlıklı yazıda seçilen bazı bölümlerde: 'Tüm seçim kampanyası boyunca atılan 'PKK halktır, Halk burada' sloganlarına rağmen Obama bu görüşmeyi yaptı', 'Dağda indirme' lafları komik kaçıyor. Sorun dağdan indirme değil kürt sorunu. O nedenle şimdi yapılması gereken ilk iş, dağdan indirme değil İmralı'dan özgür bırakma...' O halde bir soru: Neden Türk aydınları, Abdullah Öcalan'a özgürlük talebini sahiplenmiyor? Neden? Neden, örneğin bu talepler hükümete, parlementoya, ABD'ye ve BM'ye başvurmuyorlar? Hayır, Korkulacak bişey yok, bir hükümlüye özgürlük talep etmek dünyanın hiçbir yerinde suç değildir. Cesaret edebiliriz." Şeklinde yayınlanan yazılarda PKK terör örgütünün illegal toplantılarında aldığı "İmralı'ya özgürlük" şeklinde açıklanan eylem planlarına destek verildiği, bu amaçla örgütün faaliyetinin propagandasının yapıldığı,

Aynı gazetenin 13.04.2009 tarihli nüshasının 7. sayfasında "YDGM'liler Dağ ve Karoğlan Andı" başlıklı haber içeriğinde terör örgütü PKK'nın şehirlerde YDGM adı altında gerçekleştirmek istediği yapılanmadan bahsedildiği yazıda; "Yurtsever Demokratik Gençlik Meclisi ( YDG-M) PKK lideri Abdullah Öcalan'ın 60. doğum gününde Amara'da askerlerin saldırısı sonucu yaşamını yitiren Mustafa Dağ ve Mahsun Karaoğlan'ı ...'de andı...", "Etkinlikte Ali Durç bir konuşma yaptı Durç: "Şu bilinmelidir. Kürtler her verdiği bedelle daha da güçlü bir şekilde mücadelelerine sarılarak hamleler yapmıştır. Yapacaktır. Her nekadar Devlet iki arkadaşımızın yaşamını yitirmesi ile bizim moralimizi bozmak istesede biz demokrasi, barış ve özgürlük mücadelesi uğrunda şehit olan yoldaşlarımıza bağlı kalarak mücadelemizi daha da yükselteceğiz. Onların bize tek talimatı budur" diye konuştu. Şeklinde süren haber içeriğinde gazetenin haber ve bilgi verme amacı dışına çıkarak PKK terör örgütünün propagandasını yaptığı,

8. sayfasında "Hükümet Raporuma Yanıt Vermedi" başlıklı tam sayfaya yerleştirilen yazıda, röportaj içeriği altında PKK ele başı Abdullah Öcalan ile Nelson Mandela arasında kıyaslama yapmak suretiyle suç ve suçlunun övüldüğü, bu yazıda hiç ilgisi olmadığı halde PKK terör ögütünün yaptığı silahlı mücadelenin Güney Afrika Cumhuriyetinde yaşayan zenci halkın mücadelesine benzetildiği ve haklılığına ve yerindeliğine vurguda bulunulduğu, yazının röportaj ve haber verme amacı dışında PKK terör örgütünün propagandasına tahsis edildiği,

İddiası ile kamu davası açılmış ve bu dava...(Kapatılan CMK 250. madde ile görevli) 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/167 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Sanık hakkında ...C.Başsavcılığının 03.11.2009 tarihli ve 2009/1073 esas sayılı iddianamesiyle;

İddiası ile kamu davası açılmış ve bu dava...(Kapatılan CMK 250. madde ile görevli) 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/167 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Sanık hakkında ...C.Başsavcılığının 03.11.2009 tarihli ve 2009/1073 esas sayılı iddianamesiyle;

Sanığın imtiyaz sahibi ve sorumlu yazı işleri müdürü olduğu... yönetim yeri adresli Demokratik açılım gazetesinin 22.09.2009 tarihli nüshasında 1. sayfada; “ Bayramda cenaze kaldırdılar” başlığı altında yayımlanan ve 6. sayfada devam eden haberde, “Hakkari’nin Çukurca ilçesi kırsalında 8-15 Eylül tarihlerinde çıkan çatışmada yaşamını yitiren 8 HPG’liden Aliye Timur’un ( SILA) cenazesi ailesi tarafından Hakkari Devlet Hastanesi morgundan binlerce kişi eşliğinde alınarak ...’a getirildi... Saatlerce yürüyüş yapan binlerce kişi ve ellerine kına yaparak cami önünde bekleyen kadınlar TİMUR’un cenazesini “şehit namirin” “biji serok Apo” sloganlarıyla karşıladı... Yürüyüş öncesi konuşan DTP ... İl Başkanı Selim Ertaş, "Kürt halkı 172 gündür akan kanın durması ve kalıcı barış için tek taraflı çatışmasızlık kararı ilan etmiştir. Ancak Kürt halkının bu iyi niyet gösterisine imhayla karşılık verildi” dedi. Ertaş çözüm için PKK lideri Abdullah Öcalan’ın yol haritasının açıklanmasını istedi... Kürtçe konuşan DTP ... milletvekili Özdal ÜÇER ise “ ... PKK sahipsiz değildir ki, Kürt halkı çocuklarıın öldürülmesine asla izin vermeyecektir... Ama herkes iyi bilsin ki Kürt halkı PKK’dan PKK’da Kürt halkından uzak değildir.” dedi...” dendiği, bu şekilde silahlı terör örgütünün propagandasının yapıldığı iddiası ile kamu davası açılmış, bu dava ...(Kapatılan CMK 250. madde ile görevli) 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 200/278 Esas sayısına kaydedilmiş, bilahare aynı mahkemenin 2009/167 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek 25.12.2009 tarihinde 2009/301 Karar sayısı ile sanığın 13.04.2009 tarihli nüshasının 7. sayfasında "YDGM'liler Dağ ve Karaoğlan Andı" başlıklı yazı ve Demokratik Açılım adlı gazetenin 22.09.2009 tarihli nüshasının 1. sayfasında "Bayramda Cenaze Kaldırdılar" başlıklı yazı ile bunun devamı olan 6. sayfada "Cenaze Törenleri Mitinge Döndü" başlıklı yazı yönünden atılı suçlardan dolayı iki kez cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karar Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 07.02.2013 gün ve 2013/1773 sayılı kararı ile eylemin 6352 sayılı Kanun kapsamında olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiş, mahkemesince 28.06.2013 tarih ve 2013/74 Esas, 2013/133 sayılı kararla sanık hakkında kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiş, daha sonra 3 yıllık süre içinde yeniden suç işleyen sanık hakkında temyize konu mahkumiyet hükümleri verilmiştir.

Zincirleme suçu düzenleyen TCK'nın 43/1 maddeside, failin aynı suç işleme kararı ile farklı zamanlarda aynı suçu işlemiş olması haline münhasıran yapılan düzenlemede "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar arttırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. (Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır." hükmünü getirmiş, maddeni son fıkrasında kasten öldürme, kasten yaralama, işkence ve yağma suçlarında bu madde hükümlerinin uygulanmayacağını hüküm altına almıştır.

Zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilir olup olmadığının tespitinde sanığın aynı kişiye karşı farklı zamanlarda gerçekleştirdiği aynı mahiyetteki eylemlerinin aynı suç işleme kararı altında mı, yoksa yenilenen bir suç işleme kararı ile mi işlendiğinin tespiti gerekmektedir. Bu tespitin yapılması, dosya özelliklerine göre eylemler arasında saptanacak fiili bir kesintinin, yahut önceki eylem ile sonraki eylem arasında önceki eylemleri nedeniyle kamu davasının açılmış olmasından kaynaklanan bir hukuki kesinti olup olmadığının belirlenmesi suretiyle olacaktır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2021 tarih ve 2016/21-1093 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararında bu hususlar şu şekilde açıklanmıştır:

"TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için;

a- Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi,

b- İşlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması,

c- Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir.

TCK’nın 43/1. maddesinde bulunan, "değişik zamanlarda" ifadesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için, suçların mutlaka değişik zamanlarda işlenmesi gereklidir ki, bunun sonucu olarak, aynı mağdura, aynı zamanda, aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda tek suçun oluşacağı kabul edilmiştir. Bu hâlde zincirleme suç hükümleri uygulanarak artırım yapılamayacak, ancak bu husus TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde göz önüne alınabilecektir.

TCK'nın 43/1. maddesinin açıklığı karşısında öğretide de zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için suçların farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği konusunda görüş birliği bulunmaktadır.

Öte yandan, kanunumuz zaman konusunda olduğu gibi, suçların işlendikleri yer bakımından da bir sınır koymamıştır. Ancak, suçların aynı yerde işlenmeleri, suç işleme kararındaki birliğin bir işareti olarak kabul edilebilir.

TCK'nın 43/1. maddesinin açıklığı karşısında öğretide de zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için suçların farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği konusunda görüş birliği bulunmaktadır.

Öte yandan, kanunumuz zaman konusunda olduğu gibi, suçların işlendikleri yer bakımından da bir sınır koymamıştır. Ancak, suçların aynı yerde işlenmeleri, suç işleme kararındaki birliğin bir işareti olarak kabul edilebilir.

Suç kastından daha geniş bir anlamı içeren suç işleme kararı, suç kastından daha önce gelen genel bir karar ve niyeti ifade etmektedir. Önce suç işleme kararı verilmekte ve bundan sonra bu genel kararın icrası farklı zamanlardaki suçlarla gerçekleştirilmektedir. Kararın gerçekleştirilmesi için gerekli suçların her birinde ayrı suç kastları, bir başka deyişle bir suç için gerekli olan maddi ve manevi unsurlar ayrı ayrı yer almaktadır.

Suç işleme kararının yenilenip yenilenmediği, birden çok suçun aynı karara dayanıp dayanmadığı, aynı zamanda suçlar arasındaki süre ile de ilgilidir. İşlenen suçların arasında kısa zaman aralıklarının olması suç işleme kararında birlik olduğuna; uzun zaman aralıklarının olması ise suç işleme kararında birlik olmadığına karine teşkil edebilecektir. Yine de suçlar arasında az veya çok uzun zaman aralığının var olması, bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlendiğini ya da işlenmediğini her zaman göstermeyecektir. Diğer bir anlatımla, sürenin uzunluğu kararın yenilendiğini düşündürebileceği gibi, kısalığı da her zaman kararın yürürlükte olduğunu göstermeyebilecektir. Diğer taraftan, hukuki veya fiili kesintiler olduğunda farklı değerlendirmeler yapılması mümkündür. Ancak bu değerlendirme her olayda ayrı ayrı ve diğer şartlar da dikkate alınarak yapılmalıdır. Bu nedenle, başlangıçta belirli bir süre geçince suç işleme kararı yenilenmiş ya da değişmiş olur demek, soyut ve delillerden kopuk bir değerlendirme olacaktır. Failin iç dünyasını ilgilendiren bu kararın varlığının her olayın özelliğine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluşum ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler değerlendirilerek belirlenmesi gerekecektir.

Zincirleme suça ilişkin bu genel açıklamalardan sonra uyuşmazlığın çözümüne katkısı bakımından "hukuki kesinti" kavramı üzerinde durulması gerekmektedir.