muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/442, Karar No: 2022/433, Tarih: 14.06.2022

... Akarsu ve ... ...'in Başkan'la beraber aynı heyette olduklarını, davasının niteliğine göre heyetlerin oluşturulabildiğini, 8. Ceza Dairesinin resmi mührünün 2015 yılının Aralık ayı içerisinde kaybolması üzerine, sanık ile birlikte görevlendirilen personelin daire mührünü aramaya başladıklarının öğrenildiğini, duyduklarını, sanığın bu ... için ... Akarsu ve ... ...'i görevlendirdiğini, kendilerinin olmadığı bir zamanda daire görevlilerini de yanlarına alarak odalara girerek arama yaptıklarını, bunun da baskı yaratmak için yani biz her şeyi yapabiliriz mesajı vermek için yaptıklarını gönülden inandığını, kısa bir süre sonra 8. Ceza Dairesi Başkanlığına ...'in seçildiğini, bir enteresan olay ise ... dosyasının kendi aralarında nasıl müzakere edildiği hususu olduğunu, bu konuda çalışıldığını, daha önceden bir hazırlık yapıldığını da görmediklerini, Başkan ve üyelerin yani o heyetin çalıştığını da görmediklerini, birdenbire kararın çıktığını öğrendiklerini, ... ...'in idari işlerden sorumlu bir Başkan Yardımcısı gibi davrandığını, sanığın devamlı servis araçlarıyla gidip gelmesine rağmen, ... ...'in altından arabanın hiç eksik olmadığını, hatta çocuklarının ayakkabı tamiri, söküğü terzi söküğü gibi şeyler için de şoförü ....'yı görevlendirdiğini, bir gün bir bayan üyenin hastalandığını, "Başkan nasıl olsa vermeyecektir, o nedenle araba istemiyorum" dediğini, ancak kendisinin gidip sanıktan "Böyle böyle bir durum var. Bir bayan üyemiz işte hastaneye gidecek. Lütfen dedim, aracı tahsis ederseniz biz de çok mutlu oluruz. nasıl olsa diğer üyelere de şey yapıyorsunuz, arabayı tahsis ediyorsunuz. O nedenle lütfen tahsis edin" dediğini, ancak sanığın "Yok, vermeyeceğim, bu benim yetkimde olan bir şey, vermeyeceğim" dediğini, bu olaydan dolayı diğer üyelerle beraber büyük üzüntü duyduklarını, ... ... ve ... Akarsu gelene kadar sanığın bütün gayretiyle çalıştığını, hiç bir problemin olmadığını, ne zaman ki onlar geldiler, ondan sonra adeta yetkilerin devredildiğini, heyet başkanının "... davasının özel bir gündemle mi alındı toplantı müzakereye?" şeklindeki sorusu üzerine hiç haberi olmadığından bilmediğini, dairede gelende iki heyet oluşturulduğunu, dosya dağıtımı konusunda bilgisi olmadığını, önce kendilerine ... ve yakınları gelecekler size baskı yapacaklar denildiğini, daha sonra kendilerine hiç baskı yapılmadığı gibi, bu dosya ne zaman tartışıldı, ne zaman görüşüldü hiç haberlerinin olmadığını, herhalde bunun görüşülmesi için cumartesi, pazar gelindiğini, çünkü mesaiye çok dikkat eden bir kişi olarak bir faaliyet olmuş olsa mutlaka haberinin olacağını, daire dışında bir toplantı yapılmış, görüşülmüş gibi göründüğünü beyan etmiştir.

2004 yılında Yargıtay'a geldiğini, sanığı eğitim merkezinde derslere geldiğinden dolayı bildiğini ama tanışıklığının olmadığını, 2014-2015 yılına kadar da 8. Ceza'da görev yaptığını, sanıkla daireye başkan olarak seçildikten sonra tanıştığını, hakkında da örgüt üyeliğinden dava açılıp halen devam ettiğini, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandığını, daireye ilk geldiği zamanlarda dosya dağılımı oradaki müdürler ya da genel anlamda hani başkan kontrolünde olmak kaydıyla müdürler tarafından yapıldığını hatırladığını, sonra bir tetkik hakimi görevlendirildiğini sanık Başkan seçildikten sonra ... ...'in dosya takip işleri ya da dosya dağıtım işlerini yaptığını, onun dışında idari şeyleri bilemediğini, tetkik hakimleri üzerindeki denetimle ilgili olarak öncesinde direkt görevlendirme anlamında bir üye ya da bir hakimin olmadığını, sonrasında ise başkanın kontrolünde olmak kaydıyla o konularda da ... ...'in etkindi olduğunu, müzakerelerin Pazartesi, Salı, ..., Perşembe olmak üzere haftanın 4 günü kesin yapıldığını, ... gününde ise ekstra ... kalırsa onların devamı şeklinde müzakere yapıldığını, o gün bitmediyse ertesi güne Cumaya işte sabaha sarkabildiğini, çok önemli bir dosyaysa ya da yoğun bir dosyaysa daha doğrusu dairenin baktığı silah ticareti, işkence suçları, onun dışında göçmen kaçakçılığı çok fazla birden fazla sanıklı ya da kabarık dosyalar varsa, diğer hakimler gecikmesin anlamında bir gün için o ilgili kişiye gün verilebildiğini, hakimlere mobbing yapılıp yapılmadığını bilmediğini ancak daireden ayrılan hakimlerin olduğunu, kendisinden daha kıdemli olan hakimlerden üyelik seçimleri 2010'dan sonra 11'den sonra üyelik seçimleri olması nedeniyle işte dairede huzur kalmadığını söyleyerek ... Adliyesi veya benzeri yerlere geçenler olduğunu, birinin zorlaması ile mi oldu bilemeyeceğini, müzakerelerin iki heyet şeklinde yapıldığını, tetkik hakimleri bakımından heyetlerin değişimli olduğunu, bu ay veya işte bir yıl boyunca aynı heyete girmek gibi zorunluluğun bulunmadığını, bu hafta birinci heyetteyse diğer hafta ikinci heyette olabileceğini, illa 1. heyettesin veya 2. heyettesin benim heyetimde değil dinlemem öyle bir şey söz konusu olmadığını, bu dosyada şunları söyleme, şunu yapma şeklinde telkin yapılmadığını, diğer hakimlerden de duymadığını, dosyaya göre heyet oluşturulup oluşturulmadığını bilemeyeceğini, ... ...'in etkili olduğunu, sanık yetki vermese o kadar etkin olamayacağını, 8 yıl boyunca hiç bir üyenin o şekilde etkin olduğunu bire bir tetkik hakimlerini odasına çağırıp topladığını veya konuştuğunu ya da eleştirecekse eleştirdiğini görmediğini, ..

... ...'in etkili olduğunu, sanık yetki vermese o kadar etkin olamayacağını, 8 yıl boyunca hiç bir üyenin o şekilde etkin olduğunu bire bir tetkik hakimlerini odasına çağırıp topladığını veya konuştuğunu ya da eleştirecekse eleştirdiğini görmediğini, ... Dosyasıyla ilgili olarak sunumu kendisinin yaptığını, karar tarihini tam hatırlayamadığını, dosya geldiğinde bozma şeklinde geri gönderildiğini, heyete Necla hanımın başkanlık ettiğini, usulden bozma yapıldığını, sonra tekrar geldiğinde daha önce kim okuduysa dosya ona düşeceğinden kendisinin dosyayı aldığını, bu arada yoğun bir şekilde her hafta onlarca mektup gelmeye başladığını, haftada bir çuval neredeyse mektup geldiğini, dosyayı okuyup tetkik ettiğini, ama dosyanın hemen bir günde karara çıkmadığını, birkaç ay gidip geldiğini, tartışıldığını, 1. heyete sunulduğunu, böyle nitelikli dosyalardan diğer heyetin de haberinin olduğunu, karar müzakeresinin birden fazla gün sürdüğünü, tarihini hatırlamamakla birlikte ... günü karara çıktığını, sanığın idari işleri ... ...'e devrettiğini bildiğini, başka neyi devretti bilmediğini, sanığın o hafta olmaması nedeni ile ilk bozma kararında heyete Necla hanımın başkanlık ettiğini, bozma sonrası yine sanığın başkanlık ettiği birinci heyette de dosyanın görüşüldüğünü, Necla hanımın dosyayı birinci heyet daha önce karar verdiği için gönderdiğini, 2. heyete getireyim dediğinde 1. heyetten çıkmış dolayısıyla 1. heyete götürün dendiğini, yani kimseden gizli saklı bir karar olmasının mümkün olmadığını, çünkü her hafta hemen hemen birçok üyenin "Bu dosya ne oldu?" diye sorduğunu, dışarıdan başka dairelerde olup da kamuoyunca tanınan üyelere de mektuplar geldiğini, yani kimsenin bilmiyorduk deme şansının olmadığını, haberim yoktu, benden gizli çıkmış deniliyorsa o üye ya dairede değildir ya da farklı şekilde yanıltığını, bu dosyanın müzakeresinin müzakere salonunda olduğunu, müzakere esnasında diğer heyetin olmadığını, müzakerenin ... gününe kaldığını, Perşembe günü yetişmeyeceği anlaşıldığından ertesi güne kaydırıldığını, 09.00-09.30'da başlayıp öğlen veya öğleden sonra bittiğini, müzakerenin kesinlikle Yargıtayın o zamanki 8. Ceza Dairesinin duruşma salonunda olduğunu, başka bir yerde olma imkan ve ihtimalinin bulunmadığını ve hiç bir zaman hiç bir yerde gündeme gelmediğini, dosya beklemeye alınınca her hafta getirdiğini, müzakere listesine yazdığını, 5 tane farklı dosya 1 tane bu dosya, 10 tane farklı 6136 dosyası ya da ne bileyim farklı silah dosyası bir tane bu dosya bu şekilde getirdiğini, diğer dosyalar görüşülünce bu dosyaya zaman kalmadığını, dolayısıyla ertesi güne kaldığını, perşembe günü hiç başlamadığını ... gününe kalsın denildiğini, diğer heyetin ... günü zaten gelmediğini beyan etmiştir.

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının silahlı terör örgütü içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlaması ile açılan davada esas hakkındaki mütalaasında iddia makamı; örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair yeterli delil bulunmayan sanığın faaliyetlerinin niteliği dikkate alındığında, eyleminin, TCK'nın 220/7. Maddesinde belirtilen örgüt içerisindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım suçunu oluşturduğundan bahisle cezalandırılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada yukarıda beyanları yazılan tanıklar dinlenmiş, sanıktan ele geçen dijital metaryallere ilişkin rapor, tensiben yazılan müzekkere cevapları, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmış ve değerlendirilmiştir.

Dosya tanıklarının beyanları ile sanığın FETÖ silahlı terör örgütü ile ilgisinin olduğu ortaya çıkmamış, bazı tanık beyanlarına ve bylock mesaj içeriklerine göre kamuoyunda "..." davası olarak bilinen dava dosyasının FETÖ silahlı terör örgütünün takip ettiği davalar içinde yer aldığı anlaşılsa da sanığın bu dava dosyasının temyiz denetiminde verilen ilamda Daire başkanı olarak imzasının bulunması şeklindeki eyleminde iddia edildiği gibi bu dosyanın müzakeresine özel heyet oluşturduğu, özel olarak dosyanın öncelikli incelendiği ve dairede görevli örgüt üyeleri ile birlikte hareket ederek örgütün istediği şekilde karar verdiğine yönelik dosya arasına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sunulan bylock mesaj içerikleri, bilgi - belge ve tanık anlatımları ile açıkça ortaya konulamadığından sanığın cezalandırılmasına yeter delil oluşmadığı kanaatiyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" nedeniyle beraatine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki ifadelerle kararın gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan beraatine karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

V) TEMYİZ:

Yargıtay Cumhuriyet savcısı temyizinde özetle; sanığın Yargıtay 11. Ceza Dairesi üyesi olarak görev yaparken örgüt mensuplarının desteğiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesi Başkanlığına seçildiği ve Daire başkanı olmasına rağmen Dairenin kontrolünü aynı yerde görev yapan yapı üyelerine devrettiği, örgüt mensuplarının Dairenin diğer üyeleri üzerindeki mobingine göz yumduğu, bu şekilde örgüt üyelerinin özelde Yargıtay 8. Ceza Dairesinde genelde ise tüm Yargıtayda hakimiyeti ele geçirdiklerine ilişkin moral ve motivasyonlarına katkı sağladığı, örgüt çıkarlarına aykırı davrandığı düşünülenleri etkisizleştirmek amacıyla örgütün gerçekleştirdiği yargısal operasyonlar kapsamındaki ... ... davasında verilen mahkumiyet kararını örgütün talebi doğrultusunda onayan heyette başkan olarak yer aldığı, bu dosyanın temyiz incelemesi sırasında örgüt üyesi olmayan Daire üyelerinden kaçırıldığı ve kural olarak temyiz incelemelerinin tamamının pazartesi ile perşembe günleri arasında daire müzakere salonunda yapılmasına rağmen Dairenin diğer üyelerinin olmadığı bir ortamda görüşülüp karara bağlandığı, dosyayı inceleyen tanık Tetkik Hâkimi ...'nin günlerce takrir çizelgesinde olmasına rağmen her seferinde dosyanın son sırada olduğundan ve üyelerin sağlam kafayla incelemek istediklerinden bahisle görüşülmesinin ertelendiğini belirttiği ifadesinin de sanık tarafından bu dosyanın örgüt üyesi olmayan Daire üyelerinden kaçırıldığı olgusunu desteklediği, başka sanıkların ByLock yazışmalarında sanığın görev yaptığı 8. Ceza Dairesiyle ve katıldığı seçimlerle ilgili ifadelerin yer aldığı, bu itibarla Daire başkanı olabilmek için örgütün desteğini alan ve yükselme motivasyonuyla hareket eden sanığın, dizayn ettiği Daire yapısı ve görülmekte olan davalarda verilen kararların niteliği gözetildiğinde başkanı olduğu Yargıtay 8. Ceza Dairesinde örgütün yargı eliyle yaptığı operasyonlar kapsamında açılan davaların temyiz incelemesi sırasında Dairede görevli örgüt üyeleriyle beraber hareket ederek örgütün istediği şekilde kararlar verdiği, ancak faaliyetlerinde süreklilik ve çeşitlilik bulunmadığı, Yargıtay 8. Ceza Dairesini yeniden yapılandırması ve ... ... dosyasında örgüt üyelerinden oluşturulan heyetle birlikte örgütün amaçları doğrultusunda hukuka aykırı karar vermesi dikkate alındığında eylemlerinin örgüt üyeliği boyutuna ulaşmayıp TCK'nın 220/7. maddesinde düzenlenen örgüte yardım etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde beraat kararı verilmesinin kanuna ve oluşa aykırı olduğu,

Hususlarını beyan etmiştir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Hususlarını beyan etmiştir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır. Anayasa'nın 142. maddesinde, mahkemelerin kuruluşunun, görev ve yetkilerinin, işleyişinin ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği öngörülmekle birlikte; yargı kollarında yer alan Yüksek Mahkemeler yönünden kanunilik esasının ötesinde bu mahkemelerin niteliklerine, üyelerin ne şekilde atanacağına ya da seçileceğine, görev ve yetkilerinin neler olduğuna dair konular doğrudan doğruya Anayasa'da hüküm altına alınmıştır.

Ülkemizdeki yargı kolları arasında yer alan adli yargı; diğer yargı kollarının (anayasa yargısı ve idari yargının) görevine girmeyen davaların çözümlendiği olağan ve genel yargı kolu olup teşkilât yapısı ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay olmak üzere üç derecelidir.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Hâkimlerin suç işlemeleri hâlinde cezai sorumluluklarının bulunduğu, çağdaş hukuk sistemlerinin ortak kabulüdür. Bir hâkimin göreviyle ilgili ya da kişisel bir suç işlemesi mümkün olup bu durumda kişinin hâkim olması nedeniyle işlediği suçun yaptırımsız kalması düşünülemez. Bu nedenledir ki, hukuk sistemimiz içinde hâkimlerin görevleriyle ilgili ya da kişisel nitelikte işledikleri ve suç oluşturan eylemlere ilişkin Anayasa, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu, 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu gibi kanunlarla kural olarak özel soruşturma ve kovuşturma usulleri ve mercileri öngörülmüştür.

Suçun görev sebebiyle işlendiğinin kabulü için, eylemin memuriyet işleriyle ilgili olması, diğer bir anlatımla suçu doğuran fiil ile görev arasında illiyet bağı bulunması, görevle bağlantılı olması ve görevin sağladığı imkânlardan faydalanılarak işlenmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2004 tarihli ve 2004/2-10 Esas 2004/40 Karar sayılı kararında "Görev sebebiyle işlenen suç kavramının, memuriyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlenebilen suçları ifade eder." şeklinde kabul edilmiştir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları kişisel suç niteliğindedir.

Özel soruşturma ve kovuşturma usulleri öngören düzenlemelerden; yasama dokunulmazlığına ilişkin Anayasa'nın 83. maddesi, hâkim ve Cumhuriyet savcılarına ilişkin 2802 sayılı Kanun'un 94. maddesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun seçimle gelen üyelerine ilişkin 6087 sayılı Kanun'un 38. maddesi, 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesi ile diğer kamu görevlilerine ilişkin 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde "ağır cezalık suçüstü hâli" ortak bir kavram olarak kullanılmaktadır. Aynı kavram, suç tarihinden sonra 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesine 680 sayılı KHK ile eklenen ve 7072 sayılı Kanun'la aynen kabul edilerek kanunlaşan altıncı fıkrada da yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin (j) bendinde de "Suçüstü hâli"nin;

"1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya veya delille yakalanan kimsenin işlediği suçu" ifade ettiği öngörülmüştür.

Belli bir suçun bulunması, failin yakalanmış olması ve failin suçu işlediği an ile yakalandığı an arasında uzun sürenin geçmemiş olması, suçüstü hâlidir.

Öte yandan, suçüstü hâlinin varlığı açısından hukukî düzenlemelerde açıkça bir zaman sınırı öngörülmediği göz önüne alındığında, bir zaman sınırlaması getirmek mümkün değildir. Bir olayın hangi ana kadar "suçüstü" olarak nitelendirilebileceği, o olayın özelliklerine, işlenen suça, türüne, işlenme biçimine, icra ile yer ve zaman bakımından gerçekleşen illiyet bağına göre takdir edilmelidir.

Suçüstü hâli doktrinde, dar anlamda ve geniş anlamda suçüstü olmak üzere ikili ayrıma tabi tutulmuştur (Faruk Erem, Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, Sevinç Matbaaası, ..., 1978, .... 692, 693). Konumuza ilişkin olarak, asıl suçüstü ya da dar anlamda suçüstü, CMK'nın 2. maddesinin (j) bendinde yer alan (1) numaralı alt bentteki "işlenmekte olan suç"u ifade etmektedir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

Türk Hukukundaki silahlı örgüt suçuna ve usul hukukuna ilişkin düzenlemelere ayrıca değinilecek olmakla birlikte, faile atılı mütemadi suçun niteliği, suçun işlenme şekli ve geniş anlamda yakalama şartlarının her olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi koşuluyla, mütemadi suçlarda genel olarak failin o suça ilişkin devam eden icra hareketlerinin, bu hareketlerin meydana getirdiği hukuka aykırılığın devam ettiğinin, böylelikle o suçun işlenmekte olan bir suç olduğunun ve geniş anlamda yakalama sonucunda somut olayda dar anlamda suçüstü hâlinin var olabileceğinin kabulü gerekmektedir.

c) Terör Suçlarında Özel Soruşturma Usulleri:

Kamu görevlilerinin görev nedeniyle işledikleri suçlar bakımından haklarında doğrudan soruşturma yapılabilmesi, fiilin ağır ceza mahkemesinin görevine girmesi ve failin suçüstü hâlinde yakalanması terör suçları bakımından gerekli görülmemiştir.

Demokratik yaşama ciddi tehdit oluşturan terör suçlarının soruşturulması usulüne ilişkin uzun yıllardan beri yürürlükte olan özel düzenlemeler söz konusudur. Nitekim, 16.06.1983 tarih ve 2845 sayılı yasa ile kurulan Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Görev" başlıklı ikinci bölümünün "Devlet güvenlik mahkemelerinin görevleri" başlıklı 9. maddesi;

"Devlet Güvenlik Mahkemeleri aşağıdaki suçlarla ilgili davalara bakmakla görevlidir.

a) Türk Ceza Kanununun 125 ila 139 uncu maddelerinde; 146 ila 157 nci maddelerinde; 161, 168, 169, 171, 172, 174 üncü maddelerinde; 312 nci maddenin 2 nci fıkrasında; (...); 499 uncu maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlar,

Yukarıda belli edilen suçları işleyenler ile bunların suçlarına iştirak edenler, sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun Devlet Güvenlik Mahkemelerinde yargılanırlar.

Ancak, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay'ın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile savaş ve sıkıyönetim hali dahil Askeri Mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır."

Şeklindedir.

"Soruşturma usulü" başlıklı 10. maddesinde;

"...Bu Kanun kapsamına giren suçlar hakkında, suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılıklarınca doğrudan doğruya takibat yapılır." hükmü yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç),

"...Bu Kanun kapsamına giren suçlar hakkında, suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılıklarınca doğrudan doğruya takibat yapılır." hükmü yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç),

Dolayısıyla açılan davalar; ... Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayacak şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür.

...

(3) Birinci fıkrada belirtilen suçları işleyenler sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun bu Kanunla görevlendirilmiş ağır ceza mahkemelerinde yargılanır. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile (…) askerî mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır.",

Aynı Kanun'un 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen "Soruşturma" başlıklı 251. maddesi ise;

"(1) 250 nci madde kapsamına giren suçlarda soruşturma, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen Cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır. Bu suçlar görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılır. Cumhuriyet savcıları, Cumhuriyet Başsavcılığınca 250 nci madde kapsamındaki suçlarla ilgili davalara bakan ağır ceza mahkemelerinden başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez...."

Şeklindedir.

"Görev ve yargı çevresinin belirlenmesi, soruşturma ve kovuşturma usulü" başlıklı 3713 sayılı Terörler Mücadele Kanunu'nun 10. maddesinin 21.02.2014 tarihli 6526 sayılı Kanun'un 19. maddeleriyle yürürlükten kaldırılmadan önceki hâli;

"Bu Kanun kapsamına giren suçlar dolayasıyla açılan davalar; ... Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayabilecek şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür. Bu mahkemelerin başkan ve üyeleri adlî yargı ... komisyonunca, bu mahkemelerden başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez.

Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile askeri mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır.

Bu Kanun kapsamına giren suçlarla ilgili olarak;

a) Soruşturma, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen Cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır. Bu Cumhuriyet savcıları, Cumhuriyet başsavcılığınca başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez.