muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/332, Karar No: 2022/750, Tarih: 01.12.2022

Hâkim ve savcı kadrolarının örgüt mensuplarından oluşturulması noktasında Bakanlık yapılanmasındaki konumunun yarattığı avantajla ..... ve .....'yle beraber aktif ve belirleyici konumda olduğu, HSYK tarafından bildirilen istatistiki verilere göre yapıya mensubiyeti nedeniyle hâkim ve savcılardan 3908 kişinin ihraç edildiği, ihraç edilen bu kişilerden 1988'inin mesleğe kabul tarihlerinin 2001-2012 yılları arasında kaldığı,

Bakanlık bünyesindeki birimlerin özellikle 2005 yılından itibaren tetkik hâkimliği, daire başkanlığı, genel müdürlük ve diğer unvanlı atamalarına bakıldığında bu görevlere atananların çok büyük oranda örgüt üyesi olduğunun ortaya çıktığı,

HSYK üyesi seçildikten sonra HSYK Genel Sekreterleri ... ve ... tarafından organize edilen örgütsel toplantılara ..., ....., ... ..., ..., ....., ..., ..., ... ... ve ...'le birlikte katıldığı,

HSYK'da görüşülmesi gereken iş ve işlemlerle ilgili izlenecek yöntemin bu toplantılarda gizlilik içerisinde planlanarak uygulamaya konulduğu, bu kapsamda; Örgütsel toplantılara zaman zaman ... ve... gibi örgütün tepe yöneticilerinin de katıldığı, Ergenekon ve Balyoz gibi ülke gündemini meşgul eden önemli davaların örgüt üyesi olmayan HSYK üyelerinin bulunmadığı bu gizli toplantılarda görüşüldüğü, bu hususun tanıklar ..... ve ..... tarafından ifade edildiği, soruşturma aşamasındaki ifadelerinde ... ve...'nin hazır bulunduğu .....'nin evindeki toplantıda sanığın da olduğuna ilişkin ifadelerini kovuşturma aşamasında değiştirmelerine rağmen tanık .....'nun aşamalarda değişmeyen ifadesinde sanığın bu toplantıda hazır bulunduğunu söylemesi nedeniyle toplantıda yer aldığının kabul edilmesi gerektiği,

Bakanlıkta uzun yıllardır oluşturulan örgütsel kadronun sanığın içinde olduğu yapı tarafından 2010 yılı HSYK'sına taşındığı, böylece yeni HSYK'daki genel sekreter, genel sekreter yardımcıları, müfettişler ve tetkik hâkimlerinin ağırlıklı oranda örgüt üyelerinden oluşturulduğu, HSYK'nın 14.03.2018 tarihli ve 2018/3649-9873 sayılı yazısına göre HSYK'da görev yapan tetkik hâkimi ve müfettiş kadrosundaki yargı mensuplarının 93'ünün ihracına karar verildiği, sanığın bu atamalarda belirleyiciler arasında olduğu,

7 Şubat 2012 tarihindeki MİT kriziyle başlayan süreçte örgütün faaliyetlerinin kamuoyunda tartışılmaya başlanması, Devletin örgüte karşı tedbirleri yürürlüğe sokması, örgüt üyelerinin devlet kadrolarından tasfiyesinin başlaması sonrası tanıklar ..... ve ...'ın ifadelerinde belirtilen örgütün renklendirme dediği işlemi yaparak kendisine en yakın görüş olan ...grubu içerisinde kamufle olduğu, ...grubuyla birlikte hareket etme, orada kamufle olma ve örgüte karşı Devletin yanında görünme konusunda örgütün talimatı olduğunun tanıklar e .....'ın ifadeleriyle doğrulandığının görüldüğü,

Sanığın ... Cumhuriyetinin Anayasal kurumlarının ele geçirilmesine yönelik örgüt amacının ve stratejisinin uygulanması sürecinde kritik ve önemli görevler üstlendiği, örgütün adeta silah olarak kullandığı yargı yapılanmasının en üstündeki mahrem sınıf olan HSYK üyeliği, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde Tetkik Hakimliği, Daire Başkanlığı, Personel Genel Müdür Yardımcılığı, Personel Genel Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Müsteşarlığı sıfat ve unvanları itibarıyla örgütün yargıdaki hiyerarşik yapılanmasındaki konumu, temadi eden örgütsel ve etkin nitelikteki faaliyetleri nazara alındığında;

Örgütsel faaliyetlerinin belli bir disiplin içinde ve istikrarlı bir şekilde devamı amacıyla diğer örgüt üyeleriyle fikir ve eylem birlikteliğiyle hareket etmek suretiyle hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle örgütün stratejisine, faaliyetlerine ve amacına uygun hareket ettiği, haiz olduğu görev ve sorumluluk alanları ile emir ve talimat verme noktasındaki yetkileri gözetildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yargı yapılanmasında özel görevi haiz yönetici sıfatında olduğu,

Dosya kapsamında ifadeleri bulunan kişilerden;

.....'ın; FETÖ'cü olan sanığın 2012 yılında Kurul üyeliğinden istifa edip müsteşar olduktan sonra örgüt aleyhine işler yaptığını duyduğunu, bu eylemin kendi özgür iradesiyle mi yapıldığını yoksa FETÖ'nün yönlendirmesiyle mi bu şekilde davrandığını bilemediğini,

.....'un; sanığın örgüt üyesi olduğunu net olarak bildiğini, herkesin de bu şekilde konuştuğunu, sanığın MİT krizinden sonra örgütten uzaklaşmaya başladığını ve 17-25 Aralık'tan sonra tamamen koptuğunu, Yargıtay, Danıştay, HSYK ve Anayasa Mahkemesi üyelerinden örgüt mensubiyeti olanların isimlerinin sanık tarafından verildiğinin konuşulduğunu,

.....'un; sanığın mensubiyeti konusunda kesin bir şey söyleyemeceğini ancak bu yapıya yakın olduğunu bildiğini ve Adalet Bakanlığı Müsteşarı olduktan sonra yapıya tavır aldığını,

.....'in; sanığın 2012'de müsteşar olarak Bakanlığa döndüğünde yapıyla arasına mesafe koyduğunu ve bu süreçte yapıyla ilişkisinin tamamen tersine döndüğünü,

.....'nin; sanığın 2012 yılına kadar yapı içerisinde yer aldığını, MİT Müsteşarının ifadeye çağrılmasından sonra yapıya karşı tavır aldığını,

...'ın; yapı üyesi olan sanığın ihanet ettiğinin yaygın bir şekilde yapı üyeleri arasında konuşulduğunu ve sanığın Adalet Bakanlığı Müsteşarı olmasından itibaren yapıdan ayrıldığını,

.....'ın; sanığın örgütün hâkim ve savcı yapılanmasını kuranlardan birisi olduğunu, 17-25 Aralık'tan sonra örgütle bağını koparıp kendisine bağlı örgüt üyelerinin isimlerini verdiğini,

.....'in; sanığın FETÖ'yle hiçbir irtibatının olmadığını düşündüğünü, dönemin algıları ve şartları gereği askeri vesayete karşı birlikte hareket etme durumunun doğmuş olabileceğini, MİT krizi ve 17-25 Aralık operasyonlarında sanıkla birlikte hareket ettiğini,

.....'ın; sanığın örgütün hâkim ve savcı yapılanmasını kuranlardan birisi olduğunu, 17-25 Aralık'tan sonra örgütle bağını koparıp kendisine bağlı örgüt üyelerinin isimlerini verdiğini,

.....'in; sanığın FETÖ'yle hiçbir irtibatının olmadığını düşündüğünü, dönemin algıları ve şartları gereği askeri vesayete karşı birlikte hareket etme durumunun doğmuş olabileceğini, MİT krizi ve 17-25 Aralık operasyonlarında sanıkla birlikte hareket ettiğini,

.....'ın; öğrenciyken sanıkla aynı evde kaldıklarını, sanığın FETÖ'cü olmadığını, bilakis onlarla mücadele ettiğini ve MİT krizinden sonra çok sayıda çalışma yaptığını,

.....'in; sanığı 1985 yılında hukuk fakültesine girdiğinden bu yana tanıdığını, 1996'dan itibaren de Adalet Bakanlığında 2012 yılında Danıştay üyesi oluncaya kadar beraber çalıştıklarını, bu süreçte sanığın bu örgütün yöneticisi ya da üyesi olduğu izlenimini edinmediğini,

.....'in; sanığı öğrencilik yıllarından tanıdığını, bildiği kadarıyla o tarihte ...Vakfının öğrenci evlerinde kaldığını, MİT krizi sonrası müsteşar olduğu dönemde yapıya karşı çalışmalar yaptığını,

...'un; yargı içerisinde .....'un ve sanığın yapıyla bağlantıları ortaya çıkınca kendilerini dönmüş gibi gösterip milli damar içerisinde yer almaya çalıştıklarını,

.....'un; 2010 yılındaki seçimden sonra 17-25 Aralık olayları patlak verince HSYK üyeleri arasında yavaş yavaş ayrışma başladığını, Yargıtay ve Danıştaydan gelen üyelerin .....'dan kopmaya başladıklarını, sonrasında strateji gereği .....'un bu üyelere tekrardan yaklaşmaya çalıştığını, bu dönemde .....'in de kendine göre Bakanlığa yaklaşmaya çalıştığını, zira örgütten böyle bir görev verilip Bakanlığa yakın durmasının, olası bir olumsuzlukta bakanlık içerisinde kalmaya ve istihbarata devam etmesinin istendiğini, sanığın Bakanlık tarafına geçtiğini ve kripto olarak kalmaya devam ettiğini, HSYK'nın Adli Kolluk Yönetmeliğine karşı yaptığı açıklamaya uzun bir şerh yazarak Bakanlığın yanındaymış gibi davranmasının sanıktan bilinçli olarak istendiğini,

İfade ettikleri,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.07.2019 tarihli ve 2019/9.MD-312 Esas 2019/514 Karar sayılı kararında etkin pişmanlığın tanımı ve uygulama koşulları ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2019/9821 ve 2020/2851 Esas ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2019/151, 2019/230, 2019/286, 2019/287 ve 2019/300 Esas sayılı dosyalarında hatanın tanımının ve uygulama koşullarının ayrıntılı bir şekilde anlatıldığı, bu kapsamda;

İfade ettikleri,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.07.2019 tarihli ve 2019/9.MD-312 Esas 2019/514 Karar sayılı kararında etkin pişmanlığın tanımı ve uygulama koşulları ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2019/9821 ve 2020/2851 Esas ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2019/151, 2019/230, 2019/286, 2019/287 ve 2019/300 Esas sayılı dosyalarında hatanın tanımının ve uygulama koşullarının ayrıntılı bir şekilde anlatıldığı, bu kapsamda;

Örgüt üyeliği ya da yöneticiliği suçlamasıyla haklarında soruşturma yapılan .....'un 17.10.2016, .....'un 18.10.2016, .....'in 27.10.2016 ve .....'nin 03.11.2016 tarihlerinde etkin pişmanlık kapsamındaki beyanlarında somut olaylar ve olgular üzerinden sanığın da ismini zikretmek suretiyle örgütün Bakanlık ve HSYK yapılanmasına ilişkin ayrıntılı faaliyetlerini ifade etmeleri, .....'un ayrıntılı beyanda bulunmak istediğini belirten 21.11.2016 tarihli dilekçesi sonrasında sanığın 28.11.2016 tarihinde örgütün yargı içerisindeki faaliyetleriyle ilgili beyanda bulunacağını söyleyerek...Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edip daha öncesinden bu bilgileri ilgili devlet kurumlarına verdiğini, 7 Şubat 2012'deki MİT krizinden bu yana örgüte karşı çok ciddi mücadele içerisinde olduğunu, bu tarihten itibaren Yargıtay, Danıştay, Bakanlık ve taşra kadrolarındaki örgüt üyelerinin belirlenmesi için çalışmalar yaptığını, örgütü etkisizleştirmek için kanun tasarıları hazırladığını, 2014 yılındaki HSYK seçimlerinden önce Yargıda Birlik Grubunun adaylarını destekleyen, bu birliğin önemini açıklayan ve bağımsız görünümlü paralel yapı mensuplarının seçimi kazanması hâlinde yaşanacak tehlikelere işaret eden bir açıklamayı çeşitli platformlarda paylaştığını belirtmesi ve ayrıca ".....yargı yapılanmasına ilişkin özellikle kamuoyuna yansıyan haberlerden edindiğim bilgiye göre ismimin bir kısım ifadelerde zikredilmesi de dikkate alındığında.....örgütün bu olayları manipüle edebileceği yönünde emareler de basına yansıyan ifadelerden ortadadır....." şeklindeki ifadesi dikkate alındığında özü itibarıyla hakkındaki iddialara cevap niteliğinde tanık olarak ifade verdiği,

Sanığın...Cumhuriyet Başsavcılığının talimatı uyarınca 03.06.2017 tarihinde gözaltına alındığı, şüpheli sıfatıyla ifadesini 14-16.06.2017 tarihleri arasında verdiği,

Sanığın...Cumhuriyet Başsavcılığının talimatı uyarınca 03.06.2017 tarihinde gözaltına alındığı, şüpheli sıfatıyla ifadesini 14-16.06.2017 tarihleri arasında verdiği,

Sanığın 14.06.2017 tarihinde başlayıp 16.06.2017 tarihinde biten...Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesinde; ".....terör örgütü yöneticiliği veya üyeliği anlamına gelebilecek suçlamaları kabul etmemekle birlikte bu yapıyla ilgili olarak herhangi bir adli ve idari soruşturma yokken mücadeleye başlamış biri olarak lehime olan her ne hüküm varsa bunlardan yararlanmak istiyorum....." şeklinde beyanda bulunduğu, öncesinde 28.11.2016 tarihinde...Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek özü itibarıyla hakkındaki iddialara cevap niteliği taşıyan tanık ifadesini verdiği, kovuşturma süresince de atılı suçlamayı kabul etmediği, bu itibarla sanıkla aynı suçtan haklarında soruşturma yapılan .....'un 17.10.2016, .....'un 18.10.2016, .....'in 27.10.2016 ve .....'nin 03.11.2016 tarihlerinde etkin pişmanlık kapsamında kamuoyuna ayrıntılarıyla yansıyan beyanlarında somut olaylar ve olgular üzerinden sanığın ismini ve eylemlerini zikretmek suretiyle örgütün Bakanlık ve HSYK yapılanmasına ilişkin ayrıntılı faaliyetlerini ifade etmelerinin ve ayrıca .....'un 21.11.2016 tarihinde bu ifadelere cevap niteliğindeki açıklamaları ve örgütün yargı içerisindeki faaliyetleriyle ilgili ayrıntılı beyanda bulunmak istediğini belirten dilekçesinin sanığı önce tanık sonra şüpheli olarak ifade vermeye zorladığının kabul edilmesi gerektiği,

Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmeyerek yöneltilen iddiaları reddettiği ve ayrıca tanık beyanlarında ve başka dosya sanıklarının ifadelerinde kendisine atfedilen iddialara karşı suç işleme kastıyla hareket etmediğini ispata çalıştığı,

Sanığın yirmi yıla yakın bir süre etkin olduğu yargı teşkilatında içerisinde yer aldığı FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapılanmasına, teşkilatlanmasına, yöntemlerine ve faaliyetlerine dair konumuyla uygun bilgi vermediği,

Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmeyerek yöneltilen iddiaları reddettiği ve ayrıca tanık beyanlarında ve başka dosya sanıklarının ifadelerinde kendisine atfedilen iddialara karşı suç işleme kastıyla hareket etmediğini ispata çalıştığı,

Sanığın yirmi yıla yakın bir süre etkin olduğu yargı teşkilatında içerisinde yer aldığı FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapılanmasına, teşkilatlanmasına, yöntemlerine ve faaliyetlerine dair konumuyla uygun bilgi vermediği,

Sanığın içinde olduğu olaylara yönelik anlatımlarının örgütü ifşa etmekten ziyade cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, anlattığı olaylarda geçen eylem ve isimlerin kendisinden önce ayrıntılı beyanda bulunan ..... ve .....'un ifadelerinde ve dilekçelerinde anlatılmış olduğu, diğer örgüt üyeleriyle birlikte yer aldığı faaliyetleri legal faaliyetler olarak göstermeye çalıştığı, ismini verdiği örgüt üyelerinin örgütsel faaliyetlerini anlatmayıp davranışlarıyla ya da soruşturmalarda ifşa olmuş isimleri saymakla yetindiği, 1996-2004 yılları arasında faaliyet yürüttüğü sınav çalışma evleri yapılanmasında tanık olduğu olayları ve örgüt mensuplarını anlatmadığı ve bu örgüt mensuplarını deşifre etmediği, 2008-2010 yılları arasında Personel Genel Müdürü olduğu dönemde HSYK sekretaryası görevini üstlenen birimin en yetkili ismi olduğu düşünüldüğünde kendisine iletilen ve atamalarıyla ilgili yardım istenen örgüt mensuplarının deşifresine ilişkin bilgi vermediği, yine bu dönemde hâkim ve savcılık mülakat sınavlarında kendisine iletilen ve başarılı olması istenen örgüt mensuplarına ilişkin listelerde yer alan isimleri sakladığı, bu isimleri genel olarak muhafazakar insanlar demek suretiyle soruşturmalardan kurtardığı,

Dairece yapılan kovuşturma sonunda delillerin değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek;

1996-2004 yılları arasında örgütün hâkim ve savcı sınav çalışma evleri ile stajyer evleri sorumlusu olan sanığın bu sıfatı gözden kaçırılarak bu evlere dini sohbet vermesi için çağrıldığının kabul edildiği,

Çalışma evlerindeki görevinin 2004 yılında Adalet Bakanlığında terfi ederek daire başkanı olması sonrası işlerinin çoğalması nedeniyle sona erdiğine ilişkin tanık beyanları gözden kaçırılarak sanık savunmasına itibar edilip örgüte yönelik eleştirilerinden ötürü istenmediğinin kabul edildiği,

Adalet Bakanı .....'in Bakanlıktaki terfi ve atamalarda bürokratlara inisiyatif tanıdığına, onların istekleri doğrultusunda Bakanlık bürokrasisinin şekillendiğine ve o dönemdeki en etkili bürokratların ....., ..... ve sanık olduğuna ilişkin ifadeleri gözden kaçırılarak Adalet Bakanlığı bürokrasisinde örgüt üyelerinin iş başına gelmesinde sanığın personel genel müdürlüğünde çalışması nedeniyle evrakları hazırlamak dışında yetkisi olmadığının kabul edildiği,

Adalet Bakanı .....'in Bakanlıktaki terfi ve atamalarda bürokratlara inisiyatif tanıdığına, onların istekleri doğrultusunda Bakanlık bürokrasisinin şekillendiğine ve o dönemdeki en etkili bürokratların ....., ..... ve sanık olduğuna ilişkin ifadeleri gözden kaçırılarak Adalet Bakanlığı bürokrasisinde örgüt üyelerinin iş başına gelmesinde sanığın personel genel müdürlüğünde çalışması nedeniyle evrakları hazırlamak dışında yetkisi olmadığının kabul edildiği,

2010 yılında yapılan Anayasa değişikliğine ilişkin yasa tasarısının hazırlanmasında Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürü ... ve Strateji Geliştirme Dairesi Başkanı ... gibi örgüt üyelerinin aktif rol aldıkları ve süreci manipüle ettikleri ve ayrıca örgüt liderinin referanduma ilişkin açıklama yaptığı hususları gözden kaçırılarak yasa tasarısının hükumet tarafından hazırlandığı ve TBMM'den geçtiğinin kabul edilmesi nedeniyle örgüte mal edilemeyeceği belirtilerek örgütün faaliyetlerinin yok sayıldığı,

2010 yılındaki HSYK seçimleri öncesinde örgütün ...'a yerleştirdiği ve bir dönem ... başkanlığı yapan ...'la sanığın da içerisinde bulunduğu Adalet Bakanlığı bürokrasisindeki örgüt üyelerinin bir araya gelerek ...'ın seçimler için bir tehdit oluşturmadığının ve örgüt tarafından ele geçirildiğinin konuşulduğunu sanığın en net bilenlerden birisi olmasına rağmen örgüt adına süreci manipüle ederek örgüt üyelerinin HSYK üyeliğine aday olmalarını sağladığı hususunun gözden kaçırılarak sanığın vesayetçi anlayışın temsilcisi kabul edilen ...'a karşı o dönem cemaat olarak kabul edilen örgüt üyeleriyle diğer kesimlerin iş birliğine gitmek zorunda kaldığının belirtildiği,

2010 yılındaki HSYK seçimleri sonrasında örgüt üyeleriyle bir araya gelinen toplantıların ....., ..... ve ..... tarafından sohbet adı verilen örgütsel toplantı olduğunun ve bu toplantılarda himmet adı verilen örgütsel aidatın istendiğinin ifade edildiği gözden kaçırılarak sanık savunması doğrultusunda bunların tanışma ve kaynaşma ziyaretleri olarak kabul edildiği,

2011 yılındaki ... yargı üyeliği seçimlerinden önce örgüt üyeleriyle yapılan toplantılarda konuşulanları ve örgüt üyelerinin taleplerini sanıkla beraber Adalet Bakanlığına bildiren ..... ve .....'un örgüt suçundan cezalandırıldıkları ve bu faaliyetlerinin de delil olarak kabul edildiği hususu gözden kaçırılarak sanığın HSYK Başkanı olan Adalet Bakanının bilgisi ve onayı doğrultusunda süreci yürütmek amacıyla orada olduğunun kabul edildiği,

2012 yılı sonrasında örgütün faaliyetlerinin kamuoyunun neredeyse tüm kesimlerinde tepki çekmeye ve hükumetin örgüte karşı tedbir almaya başlamasıyla örgütün bir kısım üyelerine ve bu kapsamda sanığa da tedbir amaçlı örgüte karşı tavır alıyormuş gibi görünmesini ve başka gruplar içerisinde renklendirme denilen işlemi yaparak gizlenmesini söylediğine ilişkin tanık ifadeleri gözden kaçırılarak sanığın örgütle mücadeleye girdiğinin kabul edildiği,

2012 yılı sonrasında örgütün faaliyetlerinin kamuoyunun neredeyse tüm kesimlerinde tepki çekmeye ve hükumetin örgüte karşı tedbir almaya başlamasıyla örgütün bir kısım üyelerine ve bu kapsamda sanığa da tedbir amaçlı örgüte karşı tavır alıyormuş gibi görünmesini ve başka gruplar içerisinde renklendirme denilen işlemi yaparak gizlenmesini söylediğine ilişkin tanık ifadeleri gözden kaçırılarak sanığın örgütle mücadeleye girdiğinin kabul edildiği,

... yargıdan gelen HSYK Üyeleri ..., ... ve ... tanık olarak dinlenmeden ve HSYK Üyesi .....'in aksi yöndeki beyanları dikkate alınmadan sanığın beyanlarına itibar edilerek ... yargıdan gelen HSYK üyeleriyle 2012 yılı sonrasında örgüte karşı mücadele için iş birliği yaptığının kabul edildiği,

HSYK Genel Kurulu gündemini belirleme yetkisine sahip Adalet Bakanının müsteşarı olan sanığın 2013 yılı sonunda çıkarılan Adli Kolluk Yönetmeliği'ne karşı örgüt üyesi HSYK üyeleri tarafından yapılan açıklamaya Adalet Bakanını toplantıya çağırarak açıklamayı genel kurul gündemine aldırmamak suretiyle engellemesi mümkünken bunu yapmadığı, Adalet Bakanının açıklamaya muhalif kalması hususunda talimat verdiği hususu gözden kaçırılarak bildiriye muhalif kaldığının kabul edildiği,

Örgüt üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olduğu, bir dönem örgüt içerisinde yer alan sanığın sonradan örgütle ihtilafa düşerek ayrılmış olmasının eylemi suç olmaktan çıkarmayacağı, sonraki davranışlarına göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun gündeme geleceği gözden kaçırılarak sanığın eylemlerinin dönemsel olarak farklı farklı değerlendirildiği,

Tanık .....'un beyanlarında geçen terimlerin ve isimlerin bu kararda gerekçede kullanıldığı ve ayrıca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2017/14 Esas sayılı dosyasında sanık ... gibi bir kısım sanıkların cezalandırılması sırasında delil olarak kabul edildiği gözden kaçırılarak tanığın örgütsel konumu itibariyle bilemeyeceği konulardan bahsettiğinden bahisle sanık savunmasına itibar edilerek aleyhe beyanların delil olarak kabul edilmediği,

Kararın 289 ve devamındaki sayfalarında delillerin değerlendirilmesi sırasında örgütün mahrem hizmet birimlerinden bahsedilirken sınav çalışma evlerinin sorumlularının örgütün mahrem yargı yapılanması üyesi hâkim ve savcılar olduğu, bu birimin sadece sınava hazırlanan örgüt üyelerinden oluşmadığı, sınavı kazanıp staja başlayanların da bu birim tarafından takip edildiği, dolayısıyla sınava hazırlanan hukuk fakültesi mezunları, mülakat sınavı için referans çalışması yapan örgüt üyeleri, staj yapan örgüt üyeleri ve bunlarla ilgilenen hâkim ve savcı örgüt üyelerinden oluştuğu gözden kaçırılarak sınav çalışma evleri biriminin mahrem hizmet birimi olarak kabul edilmediği,

..... ve .....'un ifadelerinde sanığın örgütsel faaliyetlerinden bahsetmeleri sonrasında sanığın müracaat edip tanık sıfatıyla beyanda bulunmak istediğini belirtmesi gözden kaçırılarak hakkında hiç ifade yokken beyanda bulunduğunun kabul edildiği,