muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2008/14457, Karar No: 2009/17498, Tarih: 24.11.2009

Hazinenin temyiz itirazları, dairede aynı gün bu dosyalar içindeki deliller de değerlendirilerek incelenmiş ve 1993/37 ve 41 (Dairenin 2007/3530 ve 2007/3529) sayılı dosyaların 133 ila 138, 140, 151 ila 183 sayılı parsellere ait mahkemenin 2003/57 (Dairenin 2008/14459) sayılı dosyası ile birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekçesiyle mahkeme kararları bozulmuştur] dosyalarında dava konusu edilen hiç bir parsel kalmamıştır.

Pendik Tapulama Mahkemesinde 2003/4 ila 2003/226 sayılı dosyalarda toplam 223 adet dava ayrı ayrı görülmekte iken, ... ... ve arkadaşlarına; tutundukları tapu kayıtlarının hangilerinin hangi parsele ait olduğunu bildirmeleri konusunda mahkemece kesin süre verilmesi üzerine aynı kayıt kapsamında kaldığı iddia edilen 3 ila 8 sayılı parseller hakkındaki davalar Pendik Kadastro Mahkemesinin 2003/9 (Dairenin 2008/14451), 44 ila 51 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/6 (Dairenin 2008/14449), 40 ila 43, 52 ila 57, 72 ve 73 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/7 (Dairenin 2008/14458), 74 ila 92 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/84 (Dairenin 2008/14461), 58, 59, 62, 63, 64, 66 ila 71, 93 ila 99 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/13 (Dairenin 2008/14450), 184, 189, 195 ve 196 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/74 (Dairenin 2008/14455), 22 ila 29 ve 39 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/25 (Dairenin 2008/14456), 100 ila 122, 126, 131, 132 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/26 (Dairenin 2008/14457), 133 ila 140, 151, 153 ila 170, 172, 174 ila 180, 182 ve 183 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/57 (Dairenin 2008/14459), 200 ila 221 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/62 (Dairenin 2008/14634) sayılı dosyalarında birleştirilmiştir. Birleştirilme kararından önce ayrı ayrı görülen 1, 2, 11 ila 14, 16 ila 21, 30 ila 38, 123 ila 129, 141 ila 145, 147 ila 150, 179, 181, 185 ila 188, 190 ila 194, 197 ila 199 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin kararlar Dairece onanmıştır.

Bu davanın konusu olan;

100 parsel sayılı 6.860 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 47 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... ..., ... ... ve arkadaşları ile A.... ve arkadaşlarının itirazları üzerine kadastro komisyonunca ... ... adına kayıtlı 2/20 paya ilişkin tespitin iptal edilerek ... ... adına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

101 parsel sayılı 5.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.

102 parsel sayılı 7.800m2 yüzölçümündeki taşınmaz 62 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Koca adına tespit edilmiştir.

101 parsel sayılı 5.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.

102 parsel sayılı 7.800m2 yüzölçümündeki taşınmaz 62 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Koca adına tespit edilmiştir.

103 , 104 ve 105 parsel sayılı sırasıyla 4.040m2 -1.720m2 -2.600m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 63 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile Arif Durmaz ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... Yıldırım , ... ... ve arkadaşları ile A.... ve arkadaşlarının itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespitin iptal edilerek ... Yıldırım adına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

106 parsel sayılı 4.380m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, ... ..., ... ... ve arkadaşları ile A.... ve arkadaşlarının itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespitin iptal edilerek ... adına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

107 parsel sayılı 5.500m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

108 parsel sayılı 9.680m2 yüzölçümündeki taşınmaz 54 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile İsa Koca adına tespit edilmiştir.

109, 111, 118 ve 121 parsel sayılı sırasıyla 4.640 m2 -11.620 m2 - 5.880 m2 - 6.520 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar fundalık niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir..

110 parsel sayılı 22.520 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 64 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.

112 parsel sayılı 8.840m2yüzölçümündeki taşınmaz 59 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, A.... ve arkadaşları ile ... itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespit maliki ...’in taşınmazları 1967 yılında ...’a, onunda 1970 yılında ...’e, onunda 1971 yılında ...’a, onunda 1975 yılında ...’a sattıkları gerekçesi ile kadastro tespitlerinin iptal edilerek ... çocukları ... adlarına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

113 parsel sayılı 14.080 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 65 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, Orman Yönetimi, ... ..., ... ... ve arkadaşları ile A. ... ve arkadaşlarının itirazları üzerine kadastro komisyonunca ... ... adına kayıtlı 2/20 paya ilişkin tespitin iptal edilerek ... ... adına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

113 parsel sayılı 14.080 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 65 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, Orman Yönetimi, ... ..., ... ... ve arkadaşları ile A. ... ve arkadaşlarının itirazları üzerine kadastro komisyonunca ... ... adına kayıtlı 2/20 paya ilişkin tespitin iptal edilerek ... ... adına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

114 parsel sayılı 8.680 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 65 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... ..., ... ... ve arkadaşları ile A.... ve arkadaşlarının itirazları üzerine kadastro komisyonunca ... ... adına kayıtlı 2/20 paya ilişkin tespitin iptal edilerek ... ... adına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

115 parsel sayılı 1.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile Şaban ... adına tespit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, A .... ve arkadaşları ile ...’in itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespitin iptal edilerek ... adına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

116 parsel sayılı 17.480 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 61 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

117 parsel sayılı 9.420m2 yüzölçümündeki taşınmaz 56 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile Nazife ve ... adlarına tespit edilmiştir.

119 parsel sayılı 26.620m2 yüzölçümündeki taşınmaz 67 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir.

120 parsel sayılı 8.080m2 yüzölçümündeki taşınmaz 58 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir.

122 parsel sayılı 21.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 56 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, A. ... ve arkadaşları ile ... itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespit maliki ...’in taşınmazları 1967 yılında ...’a, onunda 1970 yılında ...’e, onunda 1971 yılında ...’a, onunda 1975 yılında ...’a sattıkları gerekçesi ile kadastro tespitlerinin iptal edilerek ... çocukları ... adlarına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

126 parsel sayılı 4.540 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 49 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, A.... ve arkadaşları ile ... itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespit maliki ...’in taşınmazları 1967 yılında ...’a, onunda 1970 yılında ...’e, onunda 1971 yılında ...’a, onunda 1975 yılında ...’a sattıkları gerekçesi ile kadastro tespitlerinin iptal edilerek ... çocukları ... adlarına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

131 parsel sayılı 17.300m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Tunca ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... ... ve arkadaşları, A. ... ve arkadaşları ile ...’un itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespitin iptal edilerek ... adına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

132 parsel sayılı 3.720m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Turuca adına tespit edilmiştir.

... ... ve arkadaşları, bu köyde 1962 yılında yapılan kadastro sırasında;,cins, sınır ve miktar olarak sözü edilen sicil kayıtlarına uyabilecek taşınmaz bulunmaması nedeniyle uygulanmayan kayıtlar listesine alınan Kasım 1932 tarih 13 ila 32 numaralı; ... ... ve arkadaşları Ağustos 1313 tarih 7 ila 29 ve Kasım 1961 tarih 1 ila 23 numaralı sicilden gelen ve yine aynı şekilde 766 Sayılı Yasanın 81. maddesi hükmü gereğince "köyde yapılan tapulama sırasında işbu kayıtların yerlerini ...-... köy hudutları içinde bulunamadığını kayden mevcut olan bu gayrimenkullerin mahallen mevcut olmadığını ve alıcılar işbu hususu bilerek kabul etmek suretiyle satışından tescil edildiği" şerhi yazılarak ... 8/180 payının satışı suretiyle ... ..., ..., ... ... adlarına 8/180 pay olarak tescil edilen Mart 1966 tarih 1 ila 23 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak tüm parsellere yönelik itirazları Kadastro Komisyonunca reddedilmiştir... ... ... ve arkadaşları itiraz nedenlerini ileri sürerek 100, 103, 104, 105, 112, 114 ve 115 parsellerin, ... ve arkadaşları da itiraz nedenlerini ileri sürerek çekişmeli tüm parsellerin adlarına tapuya tescili istemiyle , orman yönetimi, 113 parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Hazine ; çekişmeli taşınmazların hazine adına, ... ... ve arkadaşları 109, 111, 113, 118 ve 121 parsellerin adlarına tapuya tescili istemiyle, Turgay Türkay 101 ve 104 parselleri, Zaim Demirel ve arkadaşları 103, 104 ve 105 parselleri, ... ... 102 parseli (23.4.1995 tarihli senetle satın aldığı) , Nuri Sonay ve arkadaşları 103 , 104 ve 105 parselleri , ... 131 parseli , Davut ... 119 parseli, ... 132 parseli tesbit tarihinden sonra satış senedi ile satın aldıkları , ... ve arkadaşları 112, 122 ve 126 parsellerin miras bırakanları ...’e ait olduğu , ... 116 parsel sayılı taşınmazı tespit maliki ...’in 15.11.1967 tarihli köy senedi ile ...’a , onunda 1970 yılında ...’e, onunda 1971 yılında ...’a, onunda 1975 yılında kendilerine sattıkları iddiası ile , ... ve arkadaşları ile ... ... ise ; ... ve arkadaşlarının dayandığı tapu kayıtlarının diğer payı olan ve resmi senede ve iktisap hanesine 766 Sayılı Yasanın 81. Maddesi hükmüne göre " Kasım 1961 tarih 3 ila 31 numaralarda 2/180 pay ... namına kayıtlı olup tapulamaca ... ... Çiftliği hudutları içinde kaldığı ve uygulanamayan kayıtlar listesine alınmış olduğu, yani Tapulama Müdürlüğü köyde yaptığı tapulama sırasında işbu kayıtların yerlerini ...-... Köyü hudutları içerisinde bulunamadığını, kayden mevcut olan bu gayrimenkullerin mahallen mevcut olmadığını ve alıcılar işbu hususu bilerek kabul etmek suretiyle satışında tescil edildi " şeklinde yazılarak miras bırakanları ... ve ... adlarına 2/180 pay olarak Ocak 1969 tarih 11 ila 33 sıra numarada tescil edilen tapu kayıtlarına dayanarak davaya katılmışlardır. ..Daha sonra mahkemece verilen kesin süre içinde davacılar A.... ve arkadaşları ile katılanlardan ... ... ile ..

...-... Köyü hudutları içerisinde bulunamadığını, kayden mevcut olan bu gayrimenkullerin mahallen mevcut olmadığını ve alıcılar işbu hususu bilerek kabul etmek suretiyle satışında tescil edildi " şeklinde yazılarak miras bırakanları ... ve ... adlarına 2/180 pay olarak Ocak 1969 tarih 11 ila 33 sıra numarada tescil edilen tapu kayıtlarına dayanarak davaya katılmışlardır. ..Daha sonra mahkemece verilen kesin süre içinde davacılar A.... ve arkadaşları ile katılanlardan ... ... ile ... mirasçıları çekişmeli taşınmazlar için Kasım 1961 tarih 24 sıra nolu tapu kaydına tutunmuşlardır. Mahkemece davacılar ile katılanlardan ... ve arkadaşları ile ... ...’in tutundukları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara mevkii ve sınırları itibariyle uymadığı, taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldıkları, 109, 111, 118 ve 121 sayılı Hazine parselleri dışında kalan diğer dava konusu taşınmazların tespit malikleri yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davacılar A. ... ve arkadaşları ile ... ... ve arkadaşlarının, Orman Yönetiminin, Hazinenin, katılanlar ... ve arkadaşlarının, ... ... ve ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, diğer katılan davacıların kadastro tespit tarihinden sonraki sebeplere tutunarak dava açtıklarından davalarının görev yönünden reddine, 109, 111, 118 ve 121 sayılı taşınmazların tespit gibi fundalık niteliği ile Hazine adına, diğer dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararında olduğu gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm ... mirasçıları, Hazine, A...., ... ... Tereke Temsilcisi, R...., H.... ..., ... (...), ... ..., ... ve arkadaşları (... mirasçılarınnı bir kesimi), Orman Yönetimi, ... ..., ... ve arkadaşları (... mirasçılarının bir bölümü) vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) A...., ... ... Tereke Temsilcisi, R...., H.... ..., ... (...), katılanlar ... ... ve ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları yönünden; Mahkemece bu davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının hangisinin hangi parsele ilişkin olduğunun bildirilmesi yönünde verilen kesin süre içerisinde, davacılar A.... ve arkadaşları tarafından birlikte imzalanarak mahkemeye sunulan 10.12.2007 havale tarihli dilekçede bu davanın konusu olan parsellerin ... Köyü, Pınarda mevki 9.190 m2 yüzölçümlü Doğusu: Eminağa vereseleri tarlası , Batısı:Geçi Ağılı , Kuzeyi: Yol , Güneyi:Tarik ile sınırlı, Kasım 1961 tarih 24 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını iddia etmişler; gerek bu dosyada ve gerekse Pendik Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 esas sayılı dosyalarında yapılan keşiflerde dayanak tapu kayıtlarının köy, mevkii, sınır ve yüzölçümü itibariyle çekişmeli taşınmazlara uymadıkları belirlendiği gibi, davacılar ... ve arkadaşları ile katılanlar ... ... ile ... ve arkadaşlarının dava konusu parsellere hiçbir zaman zilyet olmadıkları, davalarını kanıtlayamadıkları anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.

2- Katılanlardan ... ...’n temyiz itirazları 102 parsele yöneliktir. Temyize konu 102 sayılı parseli kadastro tespit tarihinden (1962 yılından) sonra haricen satın aldığı iddiasıyla davaya katıldığından 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca davaya bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait olmayıp davanın genel hukuk mahkemelerinde görülmesi gerekli olduğu gözetilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verildiğine göre, temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.

2- Katılanlardan ... ...’n temyiz itirazları 102 parsele yöneliktir. Temyize konu 102 sayılı parseli kadastro tespit tarihinden (1962 yılından) sonra haricen satın aldığı iddiasıyla davaya katıldığından 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca davaya bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait olmayıp davanın genel hukuk mahkemelerinde görülmesi gerekli olduğu gözetilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verildiğine göre, temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.

3- Orman Yönetiminin 113 parsele, Hazinenin 113, 114, 115 ve 116 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece bu taşınmazlar hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; Hükme dayanak yapılan Orman Yüksek Mühendisleri Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ..., Yrd. Doç Dr. ..., Harita Kadastro Yüksek Mühendisi ... ve Ziraat Yüksek Mühendisi ... tarafından düzenlenen 09.11.2004 tarihli bilirkişi kurulu raporunda sadece aplikasyon haritası esas alınmış, 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp 1942 yılında kesinleşen orman sınırlama haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek hat uygulaması yapılmamıştır. Kural olarak; bir yerde, 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden sonra yapılıp kesinleşen orman kadastrosu varsa bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesinleşen orman kadastrosu harita ve tutanaklarının uygulanması sonucu belirlenmesi gerekir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmadan bu yasanın yürürlük tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış olduğundan, sadece 1942 yılı orman harita ve tutanaklarının uygulanması taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıklarının tespitinde yetersiz kalır. Diğer taraftan; davacı Hazine, taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile davaya katıldığına göre, dava konusu parsellerin yalnızca kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalması ya da orman sayılmaması o yerin kişiler adına tescili için yeterli olmayıp taşınmazların öncesinin de araştırılması, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiklerinin belirlenmesi; 4785 Sayılı Yasa karşısındaki durumlarının saptanması, zilyetlikle kazanılması koşullarının bulunup bulunmadığının ve ayrıca 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman olup olmadıklarının da araştırılması gerekir.

Pendik Kadastro Mahkemesinin 2003/74-2008/44 (Dairenin 2008/14455) sayılı dosyasında bulunan en eski tarihli memleket haritası ve orto-foto haritasında temyize konu taşınmazlar yeşil renkli ormanlık alanda gözükmektedir. Hükme dayanak yapılan ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 114, 115 ve 116 sayılı taşınmazların üzerlerinde tarımsal üretime engel teşkil edecek sıklıkta 113 parselin üzerinde ise dağınık halde meşe ağaçları bulunduğu belirtilmiştir. Bilimsel görüşlerde meşe tohumlarının, ağır tohumlu ağaçlar grubu içerisinde yer aldığı, tohum kanatlarının olmaması nedeniyle rüzgar v.s. gibi doğal etkenlerle taşınarak çalılık alanlar içerisinde çimlenip yetişmesinin mümkün olmadığı açıklanmıştır.Dolayısıyla taşınmazların üzerindeki meşelerin kadastro tespit tarihinden önceki yıllarda tahrip edildiği toprak altında kalan ve yüzeyde bulunan gövde kesitlerinden sonraki yıllarda çıkan kök ve sürgünlerinden yeniden bu gün üzerinde görülen meşelerin meydana geldiği, bu köyde 1945-1952 yıllar arasında bir çok orman yangını çıkartıldığı Dairede temyiz incelemesi yapılan bir çok dava dosyası (Örneğin Pendik Asliye (1) Hukuk Mahkemesinin 2000/730, Dairenin 2008/17387 sayılı) içindeki bilgi ve belgeler ile yangın tutanaklarından anlaşıldığından taşınmazların öncesinde ve halen eylemli orman niteliğinde oldukları anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre "tabii olarak yetişen veya emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılır”.Kaldı ki zaman içinde taşınmazlar üzerindeki orman bitki örtüsünün kaldırılmış olması o yerlerin orman niteliğini kaybettiği anlamına gelmez.Öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağı orman sayılan yer olup zilyetlikle kazanılamaz.. Tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olup, diğer fıkraları da 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamaz. Kabule göre de hükme dayanak yapılan Orman Yüksek Mühendisleri Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ..., Yrd. Doç Dr. ..., Harita Kadastro Yüksek Mühendisi ... ve Ziraat Yüksek Mühendisi ... tarafından düzenlenen 09.11.2004 tarihli bilirkişi kurul raporunda 114 parsel sayılı taşınmazın bir kesiminin 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, halen orman rejimi dışına çıkarılmadığı açıklandığı halde, mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası dışında kaldığı, tesbit maliki yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile tespit gibi tescile karar verilmiştir. Anayasanın 169, 3402 Sayılı Yasanın 17/1 ve 18/2. maddeleri gereğince ormanlar zilyetlikle kazanılamaz

. Anayasanın 169, 3402 Sayılı Yasanın 17/1 ve 18/2. maddeleri gereğince ormanlar zilyetlikle kazanılamaz.Açıklanan nedenlerle 113, 114, 115 ve 116 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.