muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/559, Karar No: 2022/383, Tarih: 26.05.2022

Türkan Yalçın Sancar, (Yeni Türk Ceza Kanununda Zincirleme Suç - Shf. 254) Subjectif şartın varlığı için 'birden çok suç işleyerek bir amaca ulaşmaya ilişkin genel bir karar ve başlangıç programı yeterlidir. Programın genelliği faile muhtelif durumlara uymaya açık olma imkanı verir.' şeklinde açıklamıştır. Yine öğreti de (Mahmut Koca-İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 6. bası, ..., 2013, .... 490), kanunda kullanılan karar tabirinden anlaşılması gerekenin, failin daha baştan itibaren birden fazla suçu kısım kısım işlemeye yönelik tasavvuru olduğu, önceden bir plan yapmış, niyetini oluşturmuş, fakat bunu bir defada gerçekleştireceği yerde, kısımlara bölmeyi ve o suretle gerçekleştirmeyi daha uygun görmüş ve bu plana göre hareket etmiş olduğu için zincirleme suçun kabul edildiği (Hakan Hakeri, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Adalet Yayınevi, ..., 2011, ....507), zincirleme suç halinde failin somut fiiline ve fiillerin bütününe yönelik olmak üzere iki iradesinden söz edilebileceği, zincirleme suç işlemeye yönelik iradenin, yani bir suç işleme kararının her bir suça ilişkin kasıttan önce geldiği (Hamide Zafer, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayımcılık, 3. bası, ..., 2013, .... 475), zincirleme suçun sübjektif şartının bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen suçlar arasında manevi bir bağ bulunması olduğu (İzzet Özgenç, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 9. bası, ..., 2013, .... 553), suçların işleniş biçimindeki benzerlik, aynı türden fırsatları değerlendirme, suçla korunan hukuki değer, hareketin yöneldiği maddi konunun nitelik ve başkalıkları ve suçlar arasındaki zaman aralığı gibi dışa yansıyan veri ve davranışlardan yararlanılarak tespit edilecek olan bir suç işleme kararının kanunun aynı hükmünü ihlal etmek hususundaki failin genel planı olduğu (... Emin Artuk-Ahmet Gökçen-Caner Yenidünya, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Adalet Yayınevi, 7. bası, ..., 2013, .... 645-646) görüşleri ileri sürülmüştür. Böylece, 5237 sayılı TCK yürürlüğe girdikten sonra da suç işleme kararının YCGK kararları ve öğreti de de aynı şekilde yorumlandığı açıktır. Kısaca, suç kastından daha geniş anlam içeren suç işleme kararı, suç kastından daha önce gelen genel bir karar ve niyeti ifade eder, önce suç işleme kararı verilir sonra bu genel kararın icrası farklı zamanlardaki suçlarla gerçekleştirilir. Kararın gerçekleştirilmesi için gerekli suçların herbirinde ayrı suç kasıtları bir başka deyişle bir suç için gerekli olan maddi ve manevi unsurlar ayrı ayrı yer alır, böylece suç işleme kararı denilen genel plan, niyet ve karar, zinciri oluşturan ve her biri birbirinden bağımsız olan suçları birbirine bağlayan ortak bir zemini oluşturur.

Bu bağlamda, işlenen suçlar arasında kısa zaman aralıklarının olması suç işleme kararında birlik olduğunu yani suç işleme kararının yenilenmediğini her zaman göstermeyeceği gibi, uzun zaman aralıklarının olması ise suç işleme kararında birlik olmadığını yani suç işleme kararının yenilendiğini göstermez. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun değinilen kararlarında ve öğretide de belirtildiği üzere, sürenin uzunluğu kararın yenilendiğini düşündürebilir, sürenin kısalığı ise her zaman aynı suç işleme kararının etkisi altında işlendiğini göstermeyebilir. Bu nedenle belirli bir süre geçince suç işleme kararı yenilenmiş ya da değişmiş olur demek soyut ve delillerden kopuk bir değerlendirme olacaktır.

Failin iç dünyasını ilgilendiren bu kararın varlığının, her olayın özelliğine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer, işlenme zamanı, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluşumu ve gelişmesi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler değerlendirilerek belirlenmesi gerekir. Bu nedenlerle işlenen suçlar arasında ne kadar zaman geçmesi gerektiği konusunda genel ve mutlak bir kural koymak mümkün olmadığından hangi süre içinde işlenirse işlensin, suç, başlangıçtaki genel niyete ve suç işleme konusundaki tek karara dayanıyor ise zincirleme suç hükümleri uygulanır. İşlenen suçun sanığın yeni bir suç işleme kararına dayandığı belirlenebiliyorsa zincirleme suç oluşmayacaktır.

Mahkemenin gerekçesinde belirttiği üzere, 'birlikte hareket edilen şahısların farklı kişiler olması' olgusu, sanığın uyuşturucu madde ticaretini hep aynı şahışlarla yapması gerektiği biçiminde ve ele geçen 'uyuşturucu maddenin önceki olayda yakalanan maddenin devamı olmaması' gibi durumlarda, ayrı suçlar oluştuğu aksi halde TCK'nın 43. maddesinin hükümleri uygulanması gerekeceği yönünde hatalı bir sonuca varılacaktır.

Bu suçun doğasında bir uyuşturucu madde satıcısının hep aynı üretici ya da teminciden uyuşturucu madde alması veya hep aynı kişilere satması, aynı kişilerle nakletmesi, hep aynı uyuşturucu maddenin ticaretini yapması gibi bir durumu yoktur. Talebe göre arz vardır. Sanığın farklı zamanda bir kişiye esrar, diğerine eroin, kanabinoid, bir diğer kişiye uyarıcı hap satması hali de suç işleme kararının yenilenmesi olarak kabul edilirse, sanığın eylemlerinin her birinin ayrı suçlar oluşturacağını peşinen kabul etmek sonucu doğar. Böyle durumlarda suç işleme kararının yenilendiğini kabul etmek de bir tahminden öteye gidemez ve TCK'nın 43. maddesinin 1. fıkrasını uygulanamaz hale getirir, bu yaklaşımların hepsi soyut değerlendirme olup somut değildir, tahmine dayalı bir çıkarımdır. Suç işleme kararının yenilenmesi olgusu somut verilere dayanmıyorsa sanığın lehine olarak değerlendirme yapılması genel kuraldır ve zincirleme suç hükümleri uygulanır.

Açıklanan tüm bu nedenlerle, sanığın eylemlerinde suç işleme kararının yenilendiğinden bahisle iki ayrı suçun varlığı kabul edilerek kurulan temyize konu mahkeme hükmünün bozulması gerekirken onanması usul ve yasalara aykırıdır." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 20. Dairesince 26.09.2019 tarih ve 2097-4889 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın 05.09.2016 ve 09.12.2016 tarihli eylemlerinin, iki ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu yoksa zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

05.09.2016 ve 09.12.2016 tarihli olay tutanakları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre;

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın 05.09.2016 ve 09.12.2016 tarihli eylemlerinin, iki ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu yoksa zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

05.09.2016 ve 09.12.2016 tarihli olay tutanakları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre;

... İl Emniyet Müdürlüğü Uyuşturucu ile Mücadele Şube Amirliği görevlilerince, ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.08.2016 tarihli ve 2786 sayılı önleme araması kararına istinaden, 05.09.2016 tarihinde saat 01.00 sıralarında Yeşilyurt ilçesi havalimanı kavşağında, ... istikametinden gelen araçların kontrolü amacıyla uygulama noktası oluşturulduğu, saat 02.20 sıralarında kontrol noktasına yaklaşmakta olan ... plaka sayılı, beyaz renkli, Peugeot marka bir aracın, hızını artırarak yolun kenarında park hâlinde bulunan tırların arkasına girdiğinin görüldüğü, bunun üzerine görevlilerce söz konusu yere gidildiğinde içinde sürücüsünden başka kimsenin bulunmadığı ... plaka sayılı aracın park hâlinde olduğunun görüldüğü, görevlilerce aracın yanına gidilip polis tanıtma kartları gösterildikten sonra şoför koltuğunda oturan şahıstan araçtan inmesinin istendiği, yapılan kimlik kontrolü neticesinde şoför koltuğunda oturan şahsın, inceleme dışı sanık ... olduğunun tespit edildiği, görevlilerce araçta suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda adı geçenin; “...’dan geliyorum. Aracın bagajında esrar var.” şeklinde cevap verdiği, önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada; bagajda bulunan beş adet siyah renkli poşet içindeki, toplam daralı ağırlığı 42.890 gram olan suç konusu esrarın ele geçirildiği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde inceleme dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı, yürütülen soruşturma neticesinde adı geçen hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/253 esasına kayıtlı kamu davasının açıldığı, söz konusu davanın 29.11.2016 tarihli oturumunda inceleme dışı sanık ...’in; 05.09.2016 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin sanık ...’ya ait olduğunu, uyuşturucu maddenin nakli sırasında sanığın kendisine öncülük yaptığını, bu sırada sanıkla sürekli telefon ile irtibat hâlinde olduklarını söylemesi üzerine, Yerel Mahkemece sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, gerçekleştirilen soruşturma sonucunda sanık hakkında 05.09.2016 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrar nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2017 tarihli ve 914-282 sayılı iddianamesi ile; TCK’nın 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması talebiyle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/96 esasına kayıtlı kamu davasının açıldığı,

... İl Emniyet Müdürlüğü Uyuşturucu ile Mücadele Şube Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik olarak 09.12.2016 tarihinde yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; ... kimlik numaralı ..., ... kimlik numaralı ... ve ... kimlik numaralı ...’nun, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıslarla birlikte doğu ve güneydoğu illerinden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri, ... plaka sayılı, gri renkli, Renault Clio marka ve ... plaka sayılı, Volkswagen Golf marka araçlarla, 09.12.2016 tarihinde sabah saatlerinde Adıyaman istikametinden ...’ya getirecekleri yönünde bilgi elde edildiği, bunun üzerine görevlilerce aynı gün saat 11.00 sıralarında, ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.12.2016 tarihli ve 4322 sayılı önleme araması kararına istinaden, Adıyaman-... yolu üzerinde, Yeşilyurt ilçe girişinde uygulama noktası oluşturulduğu, bir kısım diğer görevlilerin de söz konusu araçların tespiti amacıyla Adıyaman-... kara yolu üzerinde görevlendirildiği, bu kapsamda gerçekleştirilen araştırmalar sırasında saat 11.30’da, ... plaka sayılı araç ile bu aracın yaklaşık üç kilometre gerisindeki ... plaka sayılı aracın, aralarındaki mesafeyi koruyarak öncü ve artçı şekilde ... istikametine doğru ilerlediklerinin tespit edildiği, görevlilerce takibe alınan araçlar hakkında uygulama noktasına bilgi verildiği, bir süre sonra ... plaka sayılı öncü araç uygulama noktasına yaklaştığında, ... plaka sayılı artçı aracın, aniden hızlı bir şekilde Adıyaman istikametine döndüğü, bunun üzerine yol üzerinde beklemekte olan görevlilerce aracın durması için gerekli işaret ve uyarıların yapıldığı, aracın durmayıp süratini de artırarak Adıyaman istikametine doğru ilerlemesi üzerine önce havaya, sonra ise aracın sol arka lastiğine ateş edildiği, buna rağmen durmayan ... plaka sayılı aracın görevlilerce takip edilmeye başlandığı, ancak takip esnasında aradaki mesafenin açılması ve hava şartlarından kaynaklanan yol üzerindeki buzlanma nedeniyle, söz konusu aracın bir süre sonra gözden kaybolduğu, görevlilerce kaçış istikametinde yapılan tüm araştırmalara rağmen aracın bulunamadığı, bu sırada saat 11.45’te uygulama noktasına giriş yapan ... plaka sayılı öncü aracın görevlilerce durdurulduğu, yapılan kimlik kontrolü neticesinde şoför koltuğunda oturan şahsın inceleme dışı sanık ..., sağ ön koltukta oturan şahsın ise inceleme dışı sanık ... olduğunun tespit edildiği, önleme araması kararına istinaden adı geçenlerin üzerinde ve araçta yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, bunun üzerine adı geçen inceleme dışı sanıkların uygulama noktasından ayrılmalarına izin verildiği,

Aynı gün görevlilerce konu hakkında yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; ...’ya nakledilmek istenen uyuşturucu maddenin uygulama noktasından kaçan ... plaka sayılı araçla taşındığı, ancak daha sonra uyuşturucu maddenin söz konusu araçtan indirilip Çat Barajı yakınında bulunan Gölbaşı köyü civarında bir yere saklandığı, saklanan uyuşturucu maddenin ... plaka sayılı araçla, 09.12.2016 tarihinde akşam saatlerinde ...’ya getirileceği yönünde bilgiler elde edildiği, bunun üzerine görevlilerce 09.12.2016 tarihinde, saat 21.00 sıralarında söz konusu araçların tespiti amacıyla ... il merkezinde ve çevresinde araştırmalara başlandığı, saat 22.50 sıralarında ... plaka sayılı aracın ve yaklaşık beş yüz metre gerisindeki ... plaka sayılı ticari taksinin, ... istikametinden ... istikametine doğru ilerlediklerinin görüldüğü, bunun üzerine araçların görevlilerce takibe alındığı, takip edilen araçların aralarındaki mesafeyi koruyarak bir süre sonra Topsöğüt Mahallesine geldikleri, burada ... plaka sayılı ticari taksinin dolmuş duraklarının yakınındaki bir yerde dörtlülerine yakıp durduğu, öndeki ... plaka sayılı aracın ise Karagöz Caddesi istikametini kullanarak Yeşilyurt Yaka Mahallesine geldiği, burada söz konusu aracın, çevresinde herhangi bir yapı bulunmayan ağaçlık bir bölgede durduğu, kısa bir süre sonra hareket eden aracın, ağaçlık alanın yaklaşık 20-25 metre içine girdikten sonra tekrar durduğu, ardından araçtan inen iki şahsın, aracın bagajı açıp burada bulunan bir şeylerle ilgilendikleri, kısa bir süre sonra her iki şahsın tekrar araca bindiği ve aracın hareket edip ağaçlık bölgeden ayrıldığı, söz konusu şahısların boş araziye uyuşturucu madde gizlemiş olabilecekleri değerlendirilmesi üzerine, bir kısım görevlilerin çevrede inceleme yapılabilmesi amacıyla ağaçlık alana bırakıldığı, diğer görevlilerin ise ... plaka sayılı aracın takibe devam ettikleri, görevlilerce ağaçlık alanda yapılan araştırmada; Devlet Su İşlerine (DSİ) ait sulama kanalında bulunan vana kuyusunun içindeki bir adet beyaz çuval ile altı adet poşetin ele geçirildiği, muhafaza altına alınan çuvalın ve poşetlerin içi kontrol edildiğinde ise toplam daralı ağırlığı 62.904 gram olan ve esrar olduğu değerlendirilen suç konusu yeşil renkli bitkilerin ele geçirildiği, bu sırada görevlilerce takip edilen ... plaka sayılı aracın Topsöğüt Mahallesine geldiği, burada dolmuş duraklarına yakın bir yerde ve dörtlüleri açık vaziyette beklemekte olan ... plaka sayılı ticari taksiye yaklaşıp selektör yaptığı, ardından ... plaka sayılı araç önde, ... plaka sayılı ticari taksi arkada olmak üzere, her iki aracın Topsöğüt Mahallesinden ayrılıp Göktuğ Sokağa giriş yaptıkları ve burada durdukları, ... plaka sayılı araçtan inen iki şahıs ile ... plaka sayılı araçtan inen iki şahsın bir süre kendi aralarında sohbet ettikleri, ardından söz konusu şahısların her iki aracın bagajını açtıkları ve ... plaka sayılı ticari taksinin bagajından aldıkları poşetleri, ..

... plaka sayılı araç önde, ... plaka sayılı ticari taksi arkada olmak üzere, her iki aracın Topsöğüt Mahallesinden ayrılıp Göktuğ Sokağa giriş yaptıkları ve burada durdukları, ... plaka sayılı araçtan inen iki şahıs ile ... plaka sayılı araçtan inen iki şahsın bir süre kendi aralarında sohbet ettikleri, ardından söz konusu şahısların her iki aracın bagajını açtıkları ve ... plaka sayılı ticari taksinin bagajından aldıkları poşetleri, ... plaka sayılı aracın bagajına koydukları, bunun üzerine saat 23.45 sıralarında görevlilerce araçların yanına gidilip polis tanıtma kartları gösterildikten sonra söz konusu şahısların yakalandıkları, yapılan kimlik kontrolü neticesinde; ... plaka sayılı ticari taksinin şoför koltuğundan inen şahsın inceleme dışı sanık ..., aynı aracın sağ ön koltuğundan inen şahsın, üzerinde kimliğinin bulunmadığını söyleyip olay yerinde kendini ... olarak tanıtan, ancak daha sonra emniyette ifadesi alınırken gerçek kimlik bilgilerini bildiren sanık ..., ... plaka sayılı aracın sürücü koltuğundan inen şahsın inceleme dışı sanık ..., sağ ön koltuğundan inen şahsın ise inceleme dışı sanık ... olduğunun tespit edildiği, görevlilerce adı geçenlerin üzerlerinde yapılan kaba üst yoklamalarında; inceleme dışı sanık ...’ın montunun cebinde Volkswagen Golf marka bir araca ait anahtarın ele geçirildiği, bagajları açık olan araçlarda yapılan kontrollerde ise ... plaka sayılı aracın bagajında yeşil renkli bitki kırıntılarının bulunduğunun ve bagajdan çevreye yoğun bir esrar kokusunun yayıldığının fark edildiği, konu ve gerçekleştirilen işlemler hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının 10.12.2016 tarihli yazılı arama emrine istinaden araçlarda ve sanık ile inceleme dışı sanıkların üzerlerinde yapılan aramalarda; ... plaka sayılı aracın bagajında, etrafa dökülmüş olan, daralı ağırlığı 2 gram gelen ve esrar olduğu değerlendirilen suç konusu yeşil renkli bitki parçacıklarının ele geçirildiği, ticari taksi ile sanık ve inceleme dışı sanıkların üzerlerinde ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,

... Adli Tıp Grup Başkanlığının 30.09.2016 ve 26.12.2016 tarihli raporlarına göre;

1- 05.09.2016 tarihinde, inceleme dışı sanık ...’in kullandığı ... plakalı araçta ele geçirilen net 40.505 gram yeşil renkli bitkilerin kenevir olduğu, söz konusu maddeden net 13.365 gram esrar elde edilebileceği,

2- a) 09.12.2016 tarihinde DSİ sulama kanalının vana kuyusu içinde ele geçirilen net 59.350 gram sap, sapçık, yaprak, yaprakçık, tomurcuklu tepe ve tohum içeren yeşil renkli bitkilerin kenevir olduğu, söz konusu maddeden net 27.041 gram esrar elde edilebileceği,

b) 09.12.2016 tarihinde, inceleme dışı sanık ...’ın kullandığı ... plaka sayılı aracın bagajında ele geçirilen net 490 miligram sapçık, yaprakçık ve tohum ihtiva eden yeşil renkli bitkilerin kenevir olduğu, söz konusu maddeden net 200 miligram esrar elde edilebileceği,

Dosyada yer alan araç kayıt bilgilerine göre; 05.09.2016 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrarın naklinde kullanılan ... plakalı sayılı aracın ... adına, 09.12.2016 tarihli olayda öncü araç olan ve bagajında az miktarda esrar ele geçirilen ... plaka sayılı aracın ... adına, 09.12.2016 tarihli olayda artçı araç olan ve uygulama noktasından kaçan ... plaka sayılı aracın ... ... adına kayıtlı olduğu,

Dosyada bulunan araç kira sözleşmelerine göre; 05.09.2016 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrarın naklinde kullanılan ... plaka sayılı aracın 23.08.2016 tarihinde sanık ... tarafından, 09.12.2016 tarihli olayda öncü araç olduğu tespit edilen ... plaka sayılı aracın ise 26.11.2016 tarihinde ... adlı şahıs tarafından kiralandığı,

... Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 20.10.2016 ve 01.02.2017 tarihli raporlarına göre;

1- 05.09.2016 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrarların içinde bulunduğu üç adet siyah renkli poşetin üzerinden toplam yirmi altı adet vücut izinin tespit edildiği, bu izlerden on iki tanesinin teşhise elverişli olmadığı, bir adedinin inceleme dışı sanık ...’in parmak izlerinden farklı olduğu ve APFİS veri tabanında da bir karşılığının bulunmadığı, geriye kalan toplam on üç adet vücut izinin ise inceleme dışı sanık ...’nın sol el orta, sol el serçe, sol el işaret, sol el baş, sol el yüzük, sağ el orta, sağ el baş, sağ el serçe parmak izleri ile aynı olduğu,

2- 09.12.2016 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrarların içinde bulunduğu bir adet streç folyonun üzerinde toplam üç adet vücut izinin tespit edildiği, ancak söz konusu bu izlerin teşhise elverişli yeterli karakteristik özelliğe sahip olmadıkları,

2- 09.12.2016 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrarların içinde bulunduğu bir adet streç folyonun üzerinde toplam üç adet vücut izinin tespit edildiği, ancak söz konusu bu izlerin teşhise elverişli yeterli karakteristik özelliğe sahip olmadıkları,

HTS kayıtlarına göre; inceleme dışı sanık ...’in kullandığı 05061525109 numaralı GSM hattı ile adı geçenin olay tarihinde sanık ... tarafından kullanıldığını belirttiği ve ... ... adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hattı arasında; 01.09.2016 tarihinde 4, 02.09.2016 tarihinde 3, 03.09.2016 tarihinde 7, 04.09.2016 tarihinde 76, suç tarihi olan 05.09.2016 günü ise 24 adet görüşme gerçekleştirildiği, söz konusu GSM hatlarının; 04.09.2016 tarihinde .../Bağlar, .../Kayapınar, .../Yenişehir, .../Ergani, .../Siverek, .../Hilvan, .../Karaköprü, .../Bozova, 05.09.2016 tarihinde ise Adıyaman/Merkez, Adıyaman/Besni, Adıyaman/Gölbaşı, .../Doğanşehir, .../Akçadağ, .../Yeşilyurt baz istasyonlarından sinyal aldığı,

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanık ... hakkında 05.09.2016 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2017 tarihli ve 914-282 sayılı iddianamesi ile; TCK’nın 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması talebiyle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/96 esasına kayıtlı kamu davasının açıldığı, işbu dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince 20.02.2017 tarih ve 96-33 sayı ile; aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/253 esas sayılı dava dosyasıyla, birleştirilmesine, yargılamaya 2016/253 esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verildiği, yine aynı sanık hakkında 09.12.2016 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrar nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2016 tarihli ve 7143-964 sayılı iddianamesi ile; TCK’nın 188/3-5, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması talebiyle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/313 esasına kayıtlı kamu davasının açıldığı, işbu dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince 23.02.2017 tarih ve 313-42 sayı ile; aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/253 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, yargılamaya 2016/253 esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.