muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık M.. A.. hakkında maktuller B.. A.., C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 03.00 sıralarından sonra eline tabanca aldığı, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Sanık M.. A.. hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirtilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık M.. A.. hakkında katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 03.00 sıralarından sonra eline tabanca almdığı, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık M.. A.. hakkında katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na yönelik  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; , müşteki ve katılanların derdest edilmeleri olaylarının olduğu yer ve saat itibariyle sanığın olay yerinde bulunduğuna dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Sanık M.. A.. hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede;

Sanık M.. A.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, askeri silahların 6136 sayılı yasa kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

47- SANIK  M.. Ç..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE:

47- SANIK  M.. Ç..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE:

Sanık M.. Ç..’in 15 Temmuz 2016 günü itibariyle Genelkurmay Başkanlığı genel plan ve prensipler başkanlığında Asya şube müdürü olarak kurmay albay rütbesiyle görev yaptığı, 11-23 Temmuz 2016 tarihleri arasında yıllık izinde olduğu, olay günü tüm iletişim vasıtalarına sahip bir şekilde 15 Temmuz 2016 günü saat 01:30 sıralarına kadar evde bulunduğu, daha sonra evden çıkarak 02:12 sıralarında Genelkurmaya geldiği, saat 02:30 sıralarında kuzey nizamiyeden giriş yaptığı esnada "insanları neden içeri alıyorsunuz, sıkın gitsin, ben emir veriyorum aıeş edin bunlara" dediği ve yanında bulunan silahıyla ateş ettiği, saat 02:39 sıralarında Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/90 Esas sayılı dosyasında mahkumiyetine karar verilen ... ... ile birlikte sivil halkın dışarıya çıkarılması için sıralanan ... personelinin gerisinde bekledikleri, saat 02:55 sıralarında ... personeli ve ... ... ile birlikte genel sekreterlik katına geldikleri, burada ... personelini yönlendirdiği ve yerde bulunan sivil maktulün fotoğrafını çektiği, daha sonra muhabere merkezi koridorunda yerde yatan yaralı sivilin fotoğrafını çektiği, sanık ...'un müdafii huzurunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 19/07/2016 tarihinde alınan beyanından da anlaşılacağı üzere takviye mühimmat için Çankırı ve Şereflikoçhisar'da bulunan askeri birlikleri aradığı, saat 03:18'de kışla içinde yerde bulunan sivil vatandaşın fotoğrafını çektiği, saat 04:21'de ... ... ile birlikte komuta katını kontrol ettikleri, saat 05:05'de komuta katına çıktığı, saat 06:13'de harddisklerin tanklar tarafından ezildiği zaman dilimi içinde tankların olduğu bölgede bulunduğu; sanığın savunması, sanık K.. I..'ın savunması, sanık ...'un soruşturma aşamasında müdafii huzurundaki savunması, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Sanık her ne kadar savunmasında özetle, “Orgeneral ...'ın bütün silahlı kuvvetler personeline mevcut pozisyonu itibariyle görevinin başında olması emri verilmesi üzerine Genelkurmaya gittiğini” beyan etmiş ise de; sanığın Genelkurmaya geldikten sonra yaralı ve maktullerin fotoğrafını çekmenin sanığın görev tanımı ile ilgili bulunmaması nedeniyle, sanığın görevimin başına geldiği savunmasına itibar edilme olanağı bulunmadığı, yine sanık savunmasında özetle, Orgeneral ...'ın bütün silahlı kuvvetler personelinin kışla, birlik, kurum ve karargah gibi sorumlu oldukları yerlere sahip olması emri verilmesi üzerine Genelkurmaya gittiğini beyan etmiş ise de; sanığın karargaha geldikten sonra tanımadığını beyan ettiği ve Genelkurmay karargahında görev yapmayan ... ...'un varlığını sorgulamadığı, Genelkurmayda bulunmaması gereken ... personeli ve ... ...'un varlığını Genelkurmay karargahın işgali olarak yorumlamadığı gibi, ... ... ve ... personeli ile birlikte hareket etmesinin görev yaptığı kışlaya sahip çıkmakla açıklanamayacağı, sanığın ... ... ile birlikte bu hareket tarzının ancak örgütsel bağ ile açıklanabilecek olması nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir.

Sanığın 23 Temmuza kadar yıllık izinde olmasına ve darbe girişimi olduğunu bilmesine, amirleri tarafından kendisine karargaha gitmesi yönünde bir talimat verilmemesine rağmen Genelkurmaya gelmesi, tanımadığını beyan ettiği ... ... ile birlikte hareket etmesi, emir komuta ilişkisi olmayan ... personeli ile birlikte hareket etmesi, onları yönlendirmesi ve karargaha girişte saat 02:30 sıralarında kuzey nizamiyeden giriş yaptığı esnada "insanları neden içeri alıyorsunuz, sıkın gitsin, ben emir veriyorum ateş edin bunlara" demesi ve yanında bulunan silahıyla ateş etmesi dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Her ne kadar sanık hakkında maktul B.. A..’a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02:30 sıralarında Genelkurmay kışlasına gelmesi, üzerine atılı bahsi geçen kasten öldürme suçunun sanığın karargaha giriş saatine nazaran daha önceki bir saat diliminde işlendiğinin sabit olduğu, atılı suç yönünden sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olmadığı gerekçeleriyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

Sanık M.. Ç.."in Maktul Y.. Ç..’i kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirtilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanık M.. Ç.."in Maktul Y.. Ç..’i kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirtilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanık M.. Ç..' in maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların mahkemedeki alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması gözetilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık hakkında katılanlar ... ile B.. A..’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02.30 sıralarında Genelkurmay kışlasına geldiği, üzerine atılı bahsi geçen kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sanığın karargaha giriş saatine nazaran daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, atılı suçlar yönünden sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması gerekçeleriyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık hakkında  müşteki ve katılanlar İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T..,  R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge' ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmaların bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık hakkında katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G..’na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02.30 sıralarında Genelkurmay kışlasına geldiği, üzerine atılı bahsi geçen kişilerin hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sanığın karargaha giriş saatine nazaran daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, katılan T.. E..’e yönelik  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, atılı suçlar yönünden sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede;

Sanık M.. Ç.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

48-SANIK M.. D..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE;

Sanık M.. D..’nun 15 Temmuz 2016 tarihinde Kurmay binbaşı rütbesi ile General-Amiral şubesinde proje subayı olarak görev yaptığı, tanık A.. Ö..’ ın 24.10.2018 tarihinde Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında özetle: “Sanık M.. D..’ yu harp okulundan tanıdığını, sanık ile 2000 yılında Ankara'da harp okulunda tanıştığını, sanığın örgütle ilişkisinin olduğunu bildiğini, örgüt faaliyetleri çerçevesinde sanığın mahrem imamlarla görüştüğünü bizzat bildiğini, kendisinin, sanığın ve ... isimli subay arkadaşının aynı grupta ve aynı mahrem imamla görüştüklerini, bu görüşmelerin 2 haftada bir veya 3 haftada bir olduğunu, bazen dışarıda, bazen de evde olduğunu, son görüşmede bir sonraki görüşmenin tarihinin ve saatinin kararlaştırıldığını, mahrem imamın isminin yanlış hatırlamıyorsa ... olduğunu, ancak bu onun gerçek ismi mi, Kod ismi mi, bilmediğini, bu görüşmelerin 2000 ve 2001 yılları içerisinde 5-6 ay kadar devam ettiğini, .... isimli mahrem imam ile yaptıkları görüşmelerde ...’ın kendilerine kitap okuduğunu, bazen de...'e ait kitapları okuduğunu, yemek yiyip ... içtiklerini, namaz kıldıklarını, başka herhangi bir faaliyet yapmadıklarını" belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinde 19.02.2018 tarihinde beyanı alınan tanık S.. K.. beyanında özetle: “sanıklar M.. D.. ve H.. Ö..’ ün 01:05 te yanına geldiklerini, ... direktifi konulu mesajı MEDAS üzerinden tüm birliklere, fakstan da bakanlıklar ve gazetelere göndermesini istediklerini, ayrıca sanık E.. M..’ in kendi hazırlamış olduğunu söylediği bir mesajı aynı şekilde MEDAS üzerinden tüm birliklere mesaj çekmesini istediklerini, verilen mesajları belirtilen yerlere gönderiyormuş gibi bilgisayar üzerinden birşeyler yapıyormuş gibi davrandığını akabinde sistemin hata verdiğini bu sebepten dolayı gönderilemediğini şahıslara söylediğini, aslında sistem üzerinden göndermeye dair hiçbirşey yapmadığını, bunun üzerine sanıkların ısrarcı olmadığını, zaten bu tür mesajları talep edilen yerlere gönderme yerinin haber merkezi olduğunu, faksa ilişkin ise belgeyi faksa koyduğunu, ilgili bakanlıkların numaralarını sanıkların daha öncesinden çıkartmış olduklarını, ellerinde olduğunu, mesajı faksa yerleştirdiğini fakat faksın kablosunu çıkarttığını, sinyal sesi gelmiyor şeklinde şahıslara beyanda bulunduğunu, bunun üzerine sanıkların üstelemediklerini” açıkça beyan ettiği, dosyanın diğer sanığı E.. E.. mahkemede alınan savunmasında özetle; “15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Silahlı Kuvvetler Komuta ve Harekat Merkezinde saat 08:45'de vardiya görevini devraldığını, gün içerisinde rutin faaliyetlerine devam ettiğini, 16 Temmuz 00:45 sıralarında akşam hazırlamış olduğu ... ihlali ile ilgili yazının akıbetini sormak için Evrak ve Bilgi ...liği kısmına gittiğini, orada ..