muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2009/251, Karar No: 2010/25, Tarih: 16.02.2010

Somut olay bu belge ve bilgiler ışığında ele alındığında;

Maktûl N....ile s....D..'in evli oldukları, olay akşamı sanık H...H...’in maktûlün evine gelerek yaklaşık bir saat kadar oturduğu, sanık H...H....’in evden ayrılmasından yaklaşık 10-15 dakika sonra da maktûlün kahveye gitmek için evden ayrıldığı, B.... Köyü altında O.... Karayoluna yakın bir mevkide bulunan tarlada hangi amaçla bulundukları belirlenemeyen maktûl ile sanık H... H... arasında nedeni bilinmeyen tartışmanın başladığı, bu tartışmanın daha sonra kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık H...H...'in maktûlün boğazını sıkmak suretiyle otopsi raporunda belirtildiği üzere boyun bölgesine yapılan basıya bağlı asfiksi sonucu ölümüne neden olduğu anlaşılmaktadır.

Yerel mahkeme kararında da açıklandığı üzere; sanık D...'in eşi olan maktûlü diğer sanık ile birlikte evden göndermesi ve bu sırada evdeki demir çubuğun alındığını görmesi, olaydan hemen sonra sanık H....'in sanık D...'i telefon ile araması, ardından gece saat 23.30 sıralarında sanık H....'in gelip durumu maktûlün eşi sanık D...'e anlatması, onun da ertesi gün önce eylemi B...P...ın gerçekleştirdiği yönünde kolluğa müracaatta bulunması ve eşinin öldürüldüğünü bilmesine rağmen arama işlemine katılması, sanık H...H... ve başka şahısların maktûlün evine gece ve gündüz girip çıkması nedeniyle sanık D...'in kocası ile sık sık kavga etmesi, hatta bıçakla yaralamaya varacak kadar anlaşmazlığın büyümesi sonucu diğer sanık H...H...'in evden kovulması iddiası gibi hususların, sanıkların aralarındaki gönül ilişkisini sürdürmelerine ve bir araya gelmelerine maktûlü engel olarak görmelerine neden olduğu ve bu nedenle maktûlün öldürülmesi gerektiğine ilişkin sanıklarda bir kararının mevcut olduğu yolunda yoğun bir kuşku oluştuğu gözardı edilemez bir olgudur.

Ancak, maktûl ile sanık D... arasında kavgaların, yaklaşık olarak dokuz sene önce boşanmaları sonucunda 7-8 ay kadar bir başkası ile Ödemiş’te birlikte yaşamasından kaynaklanan kavgalar olduğu yolunda sanık D....'in savunması, maktûlün kardeşleri olan katılanlar M...ve H.. B...ile tanık anlatımlarına göre, maktûl ile sanık H....H...'in aralarında her hangi bir düşmanlığın bulunmaması ve kendisinin olmadığı zamanlarda bile maktûlün evine girip çıkması, hatta evine girip çıkan insanların gitmesi için maktûlün kahvede oyalanarak ve evi boşaldıktan sonra kendi evine gitmesi, diğer yandan sanıklar aralarında duygusal bir ilişki olduğuna ilişkin dedikodu ve varsayım dışında bir kanıtın bulunmaması gibi hususlar dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde, sanık D...’in, eşi olan N... B...’yı öldürme konusunda henüz bir fikri olmayan sanık H...H....’i kasten öldürme suçunu işlemeye azmettirdiği kuşku boyutunda kalmakta ve sübuta ermemektedir. Zira azmettirmenin varlığı için sanığın olaydan sonraki davranışlarından çok, olaydan önceki davranışları gözönüne alınmalıdır. Sanık D....’in diğer sanık H...H...’i azmettirdiğine ilişkin yerel mahkemece gerekçe olarak gösterilen davranışların büyük bir kısmı, ölüm olayından sonra gerçekleşen davranışlar olup, bunlar tek başına azmettirmenin varlığı için yeterli değildir.

Bunun sonucu olarak da, sanık D....herhangi bir nedenle eşinin öldürülmesine sevinmiş olsa bile, eşinin ailesi ile aralarının açık olması, sanık H...ile aralarında duygusal bir ilişkinin bulunduğu yönünde köyde dedikodunun dolaşması nedeniyle eşinin öldürülmesi olayından kendisinin de sorumlu tutulacağı korkusu, diğer sanık H...ın kolluğa şikâyette bulunması halinde çocukları ve kendisine de zarar vereceği yönündeki tehditleri dolayısıyla bu şekilde davrandığının kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, sanık hakkında Özel Daire bozma kararı doğrultusunda yüklenen suçtan beraat kararı verilmesi yerine, yerel mahkemece eski hükümde direnilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Sanık H...H...’in kasten öldürme suçunu tasarlayarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin uyuşmazlık konusunun değerlendirilmesine gelince;

Bazı suçlarda ağırlaştırıcı neden olarak düzenlenen “tasarlama (taammüd)” Türk Ceza Yasasında tanımlanmamış bu husus öğreti ve uygulamaya bırakılmıştır.

Bu itibarla, sanık hakkında Özel Daire bozma kararı doğrultusunda yüklenen suçtan beraat kararı verilmesi yerine, yerel mahkemece eski hükümde direnilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Sanık H...H...’in kasten öldürme suçunu tasarlayarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin uyuşmazlık konusunun değerlendirilmesine gelince;

Bazı suçlarda ağırlaştırıcı neden olarak düzenlenen “tasarlama (taammüd)” Türk Ceza Yasasında tanımlanmamış bu husus öğreti ve uygulamaya bırakılmıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.04.1998 gün 117-155, 13.11.2001 gün 239-247, 03.10.2006 gün 30-210 ve 15.12.2009 gün 200-290 sayılı kararları ile Özel Dairelerin yerleşik kararlarında kabul edildiği üzere; tasarlama, ani kast türünün dışında kalmakta, düşünce kastına girmektedir. Hukuki niteliği öğretide tartışmalı ise de, Yargıtay’ın duraksamasız uygulamalarına göre, tasarlamadan bahsedilebilmesi için failin bir kimsenin yaşam hakkı veya vücut bütünlüğüne karşı eylemde bulunmaya sebatla ve koşulsuz olarak karar vermesi, düşünüp planladığı suçu işlemeden önce makul bir süre geçmesine ve ulaştığı ruhi sükunete rağmen bu kararından vazgeçmeyip, sebat ve ısrarla fiilini icraya başlaması ve kurguladığı fiili, belirlenmiş kurgu dahilinde icra etmesi gerekmektedir.  Tasarlama halinde fail, anında karar verip fiili işlememekte, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında sükunetle düşünebilmeye yetecek kadar bir süre geçmektedir. Fail, bu süre içerisinde suçu işleyip işlememe konusunda düşünmekte ve suçu işlemekten vazgeçmemektedir. Failin suçu işlemekten vazgeçmesi ve fakat bir başka nedenle ve bir başka ani kararla fiili işlemesinde tasarlamadan söz edilemez. Suç işleme kararının hangi düzeydeki eylem için ve ne zaman alındığı ile eylemin şarta bağlı olmayan bu kararlılıktan ne kadar zaman geçtikten sonra işlendiği mevcut kanıtlarla saptanmalı, suç kararıyla eylem arasında geçen zaman dilimi içerisinde ruhi sükûnete ulaşılıp ulaşılamayacağı değerlendirme konusu yapılmalıdır.

Somut olay bu açıklamalar ve bir numaralı uyuşmazlık konusuna ilişkin değerlendirme ışığında ele alındığında; sanık D....’in, eşini öldürmesi konusunda sanık H... H...’i azmettirme kastı ile hareket ettiğini gösterecek şekilde mahkûmiyete yeterli kanıtın bulunmadığı olayda, sanık H..H.. ile maktûl N... arasında neden ve nasıl başladığı belirlenemeyen bir kavga sonucunda sanık H...H..’in maktûlün boğazını sıkarak öldürdüğü anlaşılmakta olup sanığın maktûlü öldürmeye sebatla ve koşulsuz olarak ne zaman karar verdiği, ulaştığı ruhi sükûnete rağmen öldürme kararından vazgeçmeyip bu kararını icra ettiği hususunda, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve mahkûmiyete yeterli kanıt dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Bu itibarla, tasarlamanın varlığı için aranan koşulların somut olayda gerçekleşmediği nazara alındığında, sanık hakkında Özel Daire bozma kararı doğrultusunda kasten öldürme suçundan mahkûmiyet karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece eski hükümde direnilmesinde isabet bulunmadığından, direnme hükmünün belirtilen bu nedenden dolayı da bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan dört Genel Kurul Üyesi ise; “Yerel mahkemenin direnme gerekçelerinin isabetli olduğu ve hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği” görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2009 gün ve 53-78 sayılı direnme hükmünün BOZULMASINA,

2- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere, Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2010 günü yapılan müzakerede tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak oyçokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/596, Karar No: 2023/108, Tarih: 01.03.2023

**Ceza Genel Kurulu         2022/596 E.  ,  2023/108 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Çocuk Ağır Ceza

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.12.2013 tarihli ve 74-302 sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 05.04.2022 tarih, 11988-3213 sayı ve oy çokluğu ile onanmasına karar verilmiş,

Daire Başkanı ...; "Suça sürüklenen çocuğun sorgu hakimliğinde alınan beyanı ile dosyada bulunan mağdurenin Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanı birbiriyle uyumlu olduğundan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyeti yerine verilen beraat kararının onaylanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne karşıyım." düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 26.05.2022 tarih ve 15141 sayı ile;

"... İtirazın konusu; suça sürüklenen çocuğa atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olup olmadığına ilişkindir...

Suça sürüklenen çocuğun mağdurun Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifade rehber öğretmenle yaptığı görüşmeyle ile örtüşen 09.03.2010 tarihli sorgu ifadesi, mağdura ait adli raporlar, mağdurun maruz kaldığı eylem nedeniyle ruh sağlığının bozulmuş olması, öğrenci görüşme tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; mağdur ve suça sürüklenen çocuğun birlikte ikamet ettikleri konutta yalnız kaldıklarında suça sürüklenen çocuğun kardeşi olan 15 yaşından küçük mağdura karşı fiziki üstünlüğü ve buna bağlı zor kullanmak, ..., yumruk atmak, tehdit etmek suretiyle mağdurun direncini kırdığı, şikayetten tarihinden tarihinden; 2 yıl öncesine kadar birden fazla kez mağdurun ve kendi elbiselerini çıkarmak, mağdurun cinsel bölge ve organlarına eliyle dokunmak, cinsel organını mağdurun cinsel organına sürtmek, cinsel organını mağdurun ağzına sokmak suretiyle zincirleme olarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu, bu nedenle hükmün bozulması gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 10.10.2022 tarih ve 8423-8819 sayı ile; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik eylemlerinin sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Dosyada bulunan nüfus kayıt örneklerine göre mağdure ...’ın 20.04.1998 doğumlu olup suç tarihlerinde 15 yaşından, mağdurenin öz ağabeyi olan suça sürüklenen çocuk ...’ın ise 18 yaşından küçük oldukları,

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik eylemlerinin sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Dosyada bulunan nüfus kayıt örneklerine göre mağdure ...’ın 20.04.1998 doğumlu olup suç tarihlerinde 15 yaşından, mağdurenin öz ağabeyi olan suça sürüklenen çocuk ...’ın ise 18 yaşından küçük oldukları,

Mağdurenin öğrencisi olduğu Şehit İlköğretim Okulu’nda rehber öğretmen olarak görev yapmakta olan tanık .’nın 15.01.2010 tarihinde öğle arasından sonra okula ağlayarak dönen mağdureye neden ağladığını sorduğunda mağdurenin, hiçbir neden yokken ağabeyi olan suça sürüklenen çocuk tarafından yatak odasına çağrılıp dövüldüğünü, suça sürüklenen çocuğun evde yalnız kaldıkları zamanlarda hem kendisine hem de kardeşi ...’a fiziksel şiddet uyguladığını anlatması üzerine normal zamanlarda kekeleme problemi olmayan mağdurenin görüşme esnasında zor nefes alarak kekelediğini, bu fiziksel istismarın mağdureyi psikolojik, akademik ve sosyal yönden son derece olumsuz etkilediğini, ailenin, bu durumun farkında olduğunu ancak mağdureyi korumak için bir şey yapamadıklarını tutanağa bağlayarak mağdureyi okula çağırdığı jandarma görevlisi ile ailesine teslim ettiği, araya hafta sonu tatilinin girmesi nedeniyle 18.01.2010 tarihinde mağdureyi olay sonrasında yaşananları öğrenmek için odasına çağırdığı, hafta sonu yine suça sürüklenen çocukla evde yalnız bırakıldıklarını ve suça sürüklenen çocuğun pazar günü mağdurenin kardeşi ...’ı tekrar darbettiğini öğrenen tanık Işıl’ın mağdureden yaşananları sırasıyla anlatmasını istediği, mağdurenin 15.01.2010 tarihinde öğle yemeğini yedikten sonra evde ders saatinin başlamasını beklediği esnada suça sürüklenen çocuğun eve gelerek annesinin yatak odasında bulunan tişörtü gösterip kendisini nedensiz yere dövmeye başladığını, saçını çektiğini, ağzını ve burnunu kapatıp ses çıkarmasını önlediğini anlatması ve o esnada yüz ifadesinde değişiklik olması üzerine bir şeyler sakladığını düşünerek mağdureye suça sürüklenen çocuğun başka şeyler yapıp yapmadığını sorduğu, çok utandığını söyleyen mağdurenin tanık Işıl’ın cinsel istismarın varlığına ilişkin sorularına sürekli utandığını dile getirerek ve ağlayarak "Evet" şeklinde cevap verdiği, 5 yaşından itibaren suça sürüklenen çocuğun kendisini zorladığını söyleyen mağdurenin son olarak kendiliğinden "Organını ağzıma almamı istiyor sürekli. Ben yapmak istemeyince de dövüyor. Anneme anlatmam, o yüzden babama anlattım." şeklinde açıklamada bulunduğu ve bütün bu hususların tanık Işıl tarafından tutanak altına alındığı,

... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü’ne mağdure ve kardeşi ...’ın suça sürüklenen çocuğun fiziksel şiddetine maruz bırakıldıklarının bildirilmesi üzerine mağdure ve kardeşinin sosyal hizmet müdahalesine ihtiyaçları olup olmadığının araştırılması için görüşmelere başlandığı, mağdurenin ... ilçesinde yaşayan teyzesinin yanına gönderilmesi nedeniyle mağdurenin rehber öğretmeni, annesi, babası ve kardeşi ... ile görüşülerek sosyal inceleme yapıldığı, rehber öğretmen ile yapılan görüşmede; mağdurenin suça sürüklenen çocuğun cinsel istismarına maruz kaldığı bilgisinin alındığı, mağdurenin anne ve babasının; tiner, bally gibi maddeler kullanan suça sürüklenen çocuğun mağdure ve kardeşi ...’ı sürekli olarak dövdüğünü ancak mağdureye cinsel istismarda bulunduğuna dair bir bilgilerinin olmadığını ifade ettikleri, kardeşlerine sürekli fiziksel şiddet ve mağdureye ayrıca cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen suça sürüklenen çocuk hakkında suç duyurusunda bulunulmasının gerekli olduğu kanaatine varılarak ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 12.02.2010 tarihinde yapılan suç duyurusu üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında soruşturmanın başlatıldığı,

09.03.2010 tarihinde ... Devlet Hastanesi tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurede darp ve cebir izine rastlanılmadığının, hymenin anüler, intakt olup bu hâliyle kızlığın bozulmadığının, fiili livata bulgusu saptanmadığının belirtildiği,

28.06.2010 tarihli duruşmada mağdurenin beyanının alınması sırasında hazır bulunan psikolog bilirkişinin; fiziki ve akli gelişimi nüfustaki doğum tarihiyle uyumlu olan, kendini ifade edebilecek durumda bulunan mağdurenin, aile fertlerinden biri olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkındaki beyanlarında ketum davrandığını, mağdurenin örselendiğini, ruh sağlığı yönünden uzman tarafından görülüp gerekirse tedavi edilmesinde yarar bulunduğunu ifade ettiği,

28.06.2010 tarihli duruşmada mağdurenin beyanının alınması sırasında hazır bulunan psikolog bilirkişinin; fiziki ve akli gelişimi nüfustaki doğum tarihiyle uyumlu olan, kendini ifade edebilecek durumda bulunan mağdurenin, aile fertlerinden biri olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkındaki beyanlarında ketum davrandığını, mağdurenin örselendiğini, ruh sağlığı yönünden uzman tarafından görülüp gerekirse tedavi edilmesinde yarar bulunduğunu ifade ettiği,

04.11.2010 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; klinik olarak "normal zekâ" düzeyinde olduğu düşünülen mağdurenin olay hakkında "Benim yüzümden. Yalan söyledim. Hapse gireceğini bilmiyordum." diyerek ağlamaya başladıktan sonra "Küçüklüğümden beri yapardı. Hapse girmesini istemiyorum." dediğinin, suça sürüklenen çocuğun hapse girmesi nedeniyle suçluluk duyduğunu ifade ettiğinin, psikiyatrik muayenesinde; mağdurede depresif duygudurum, anhedoni, anksiyete, irritabilite, öfke patlamaları, saldırganlık, aile ve sosyal ilişkilerde bozulma, suçluluk ve değersizlik duyguları saptandığının, yapılan değerlendirmeler sonucunda olayın mağdure tarafından uydurulmuş olmayıp gerçek olduğu kanaatine varıldığının, diğer çocuğun başına kötü bir şey gelmemesi için olayı ailenin inkâr ettiğinin anlaşıldığının, mağdurenin yaşının küçük olması nedeniyle fiilin anlamını fark etmediğinin ancak hâlihazırda olayın farkına daha fazla vararak olayı anlattığının, çelişkili duygular yaşayan mağdurenin, istismarı gerçekleştiren kişinin aile bireyi olması nedeniyle başına kötü bir şey gelmesinden korktuğunun, yaşadığı bu cinsel istismar olayının mağdure için ciddi bir ruhsal travma olduğunun, mevcut bulgularla "Depresif Bozukluk" tanısı düşünülen mağdurenin söz konusu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulmuş olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği,

26.06.2012 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin psikiyatrik ve psikomatik değerlendirmesi ve annesiyle yapılan görüşmeler sonucunda; mağdurenin sınır zekâ kapasitesinde olduğunun, ailesi ile sosyal desteğin yeterli olmadığının, yaşamış olduğu olaylar neticesinde ruh sağlığında meydana gelen etkilenme nedeniyle psikiyatrik tedavi gördüğünün, tedavi sürecinde kısmen olumlu gelişme gösterdiğinin ancak sosyal işlevselliğini yeterince sürdüremediğinin, hâlihazırda irritabilite ve agresyon belirtileri mevcut olup bunların "Psikotik Bulgulu Majör Depresyon" tanısı alacak ve mağdurenin işlevselliğini bozacak mahiyette olduğu kanısına varıldığının belirtildiği,

24.04.2013 tarihinde Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu tarafından mağdure hakkında tanzim edilen rapora göre; mağdurede, mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanan ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan "Kaçınma ile Giden Travma Sonrası Stres Bozukluğu" denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği, mağdurenin 15.01.2010 tarihinde mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu,

... Sulh Ceza Hakimliğinin 09.03.2020 tarihli ve 24 sayılı sorgu tutanağının Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) Sistemi üzerinden temin edilen örneği ile dosya içerisinde bulunan ıslak imzalı tutanak aslının birbirinden farklı olduğu ve UYAP'tan temin edilen belge üzerinde elektronik imza bulunmadığı,

Anlaşılmaktadır.

Mağdure ... Savcılıkta; annesi, babası, küçük kardeşi ... ve ağabeyi suça sürüklenen çocukla aynı evde yaşadıklarını, Şehit ... Demir İlköğretim Okulu’nda 6. sınıf öğrencisi olduğunu, okulda eğitimin 09.00-15.00 saatleri arasında gerçekleştiğini, kardeşi ...’ın da aynı okulda 4. sınıf öğrencisi olduğunu, suça sürüklenen çocuğun ise ... Endüstri Meslek Lisesi 3. sınıfta öğrenim gördüğünü, babasının ... Büyükşehir Belediyesinde işçi olarak çalıştığını, annesinin ise ev hanımı olduğunu, 15.01.2010 tarihinde okuldaki rehberlik ve danışmanlık öğretmeni tanık Işıl Bölükbaşı ile yaptığı şahsi görüşmede o gün de dahil olmak üzere küçük yaştan itibaren suça sürüklenen çocuk tarafından darbedildiğini anlattığını ancak utandığı için suça sürüklenen çocuğun cinsel eylemlerinden bahsedemediğini, aynı gün Işıl Bölükbaşı’nın anne ve babasıyla jandarma görevlilerini okula çağırarak onlarla görüştüğünü, ayrıca vücudundaki darp izleriyle ilgili olarak ... ocağına götürülüp muayene ettirildiğini, herhangi bir darp izine rastlanılmadığını ve ailesine teslim edildiğini, aynı gün akşam saatlerinde babasına suça sürüklenen çocuğun, kendisine cinsel yönden istismarda bulunduğunu söylediğini ancak ayrıntılı bir anlatımda bulunmadığını, 18.01.2010 tarihinde Pazartesi günü okula gittiğinde Işıl Bölükbaşı’nın, kendisini odasına çağırarak iyi olup olmadığını sorduğunu, yaşadığı olaylar nedeniyle ağlaması üzerine, Işıl Bölükbaşı’nın ayrıntılı sorular sorduğunu, kendisinin de suça sürüklenen çocuğun cinsel istismarda bulunduğunu, cinsel organını ağzına soktuğunu, bu eylemlere karşı geldiğinde ise zor kullandığını anlattığını, Işıl Bölükbaşı’nın tutanak tanzim ettiğini, ailesini okula çağırarak bu durumu onlara da anlattığını, 22.01.2010 tarihinde okullar tatil olduktan sonra suça sürüklenen çocuğun eylemleri nedeniyle ailesi tarafından ... ilinde yaşayan teyzesinin yanına gönderildiğini, ikinci dönemde eğitimine ... ilinde devam ettiğini, suça sürüklenen çocuğun, beş yaşından bu yana kendisine cinsel eylemlerde bulunduğunu, bu eylemleri annesi, babası ve kardeşi ...'ın evde olmadıkları zamanlarda, okuldan geldiğinde veya cumartesi-pazar günlerinde gerçekleştirdiğini, yaz tatili nedeniyle il dışındaki akrabalarına gittiğinde suça sürüklenen çocuğun, cinsel istismarda bulunamadığını ancak bunun dışındaki zamanlarda en az ayda bir kez kendisine yönelik cinsel eylemleri gerçekleştirdiğini, beş yaşından itibaren iki yıl öncesine kadar zorla elbiselerinin alt kısımlarını çıkarıp cinsel bölgelerini ellediğini, cinsel organını, cinsel organına sürttüğünü, soyunmak istemediğinde elini ayağını tutup kendisini etkisiz hâle getirdiğini, hatta bazı zamanlarda ..

... da vurduğunu, eliyle, ağzını kapattığını, kendisinden büyük olduğu için suça sürüklenen çocuğa karşı koyamadığını, suça sürüklenen çocuğun son iki yıldan bu yana ise yine aynı şekilde zorla ve tehditle elbiselerinin alt kısmını çıkartıp cinsel organını ellediğini, cinsel organını kendisinin cinsel organına soktuğunu, o esnada canının yandığını, ayrıca suça sürüklenen çocuğun cinsel organını zorla kendisinin ağzına soktuğunu, bu eylemlerin yaklaşık 20 dakika sürdüğünü, bu sürenin sonunda, bazı zamanlarda ise eve birisi geldiğinde eylemini sonlandırdığını, bu şekildeki cinsel eylemlerin sonuna doğru suça sürüklenen çocuğun cinsel organından beyaz bir sıvı geldiğini, karşı koymasına rağmen suça sürüklenen çocuğun defalarca cinsel eylemlerine devam ettiğini, olanları ailesine anlatacağını söylediğinde ise suça sürüklenen çocuğun, kendisini dövmekle ve öldürmekle tehdit ettiğini, bu nedenle de yaşadıklarını kimseye söyleyemediğini, suça sürüklenen çocuğun, beş yaşından bu yana kendisini ve kardeşi ...’ı yaramazlık yaptıkları gerekçesiyle dövdüğünü, suça sürüklenen çocuktan şikâyetçi olduğunu,