muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/427, Karar No: 2021/402, Tarih: 16.09.2021

Şeklinde oldukları,

Tanık ...’un; Atatürk Havalimanında gümrük muhafaza memuru olarak görev yaptığını, X-ray cihazı ile yaptığı kontrolde yoğunluk olduğunu fark etmesi üzerine valizi açtığını, içinde Çin çayı paketlerinin, paketler içinde de toz hâlinde maddelerin olduğunu fark ettiğini, narkotikte görevli memurlara durumunu bildirdiğini, cihaz ile yapılan testlerde bu maddelerin uyuşturucu olduğunun tespit edildiğini,

Tanık ...’nın; Atatürk Havalimanı Gümrük Muhafaza Müdürlüğünün narkotik bölümünde görev yaptığını, valiz içerisinde tespit edilen toz hâlindeki maddelere test yaptığını ve uyuşturucu madde olduğunu tespit ettiğini, valizin sahibinin yakalanarak getirildiğini, sanık ...’nın ilk görüşmelerinde kendisinin estetisyen olduğunu ve getirilen malzemelerin güzellik malzemeleri olup bu amaçla getirdiğini, yurt dışından birisinin verdiğini ve almaya gelecek bir şahsın da bulunduğunu söylediğini, almaya gelecek kişi ile görevlilerin yakalanan sanık ... görüşüyormuş gibi whatsapp üzerinden yazışmaları konusunda bilgisinin olmadığını,

Tanık ...’ın; Atatürk Havalimanında gümrük muhafaza memuru olarak görev yaptığını, sanık ...’nın suç konusu eşyalarla birlikte görev yaptıkları birime getirildiğini, valizdekilerin ne ve kime ait olduğu sorulduğunda kendisinin güzellik salonu veya kuaförü olduğunu, bu eşyaları da iş yerinde kullanmak amacıyla getirdiğini söylediğini, paketler içerisindeki maddelerin uyuşturucu olabileceği, olayla ilgili diğer kişileri söylemesi hâlinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabileceği hususlarının hatırlatılması üzerine eşyaların kendine ait olmadığını, Çin'den ... isimli kişinin verdiğini ve bunları ... isimli bir kişinin alacağını, hatta bavul gümrükten çıkmayınca bu konuda ...'e mesaj attığını söylediği, sanıktan ... isimli şahsa mesaj yazmasını ve havalimanına çağırmasını söylediklerini, sanığın da mesaj yazdığını ancak ... isimli kişinin gelmediğini, kendisinin ... isimli şahsın gelmesi için bir yazışma yapmadığını, whasapp yazışmaları ile bir ilgisinin olmadığını, yazışma yapan bir görevli de görmediğini,

Tanık ...’nun; gümrük muhafaza kısım amiri olarak görev yaptığını, yakalanan sanığın eşyaları ile birlikte kısım amirliğine getirildiğini, sanık ...’nın ilk önce kendisinin güzellik uzmanı olduğunu ve çayları bu amaçla Türkiye'ye getirdiğini söylediğini, paketlerin açılarak test cihazında kontrol edildiğinde uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine sanık ...’ya maddeleri aldığı veya teslim edeceği kimseleri söylemesi hâlinde hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğini hatırlattıklarını, sanık ...’nın kendisinin çay olarak bildiği maddeleri ... isminde bir kişinin verdiğini ve ... isimli kişinin bunları kendisinden alacağını, yurt dışına da kendisini ...’un gönderdiğini anlattığını, hatta telefonunda yazışmalar yaptığını da söyleyerek kendilerine gösterdiğini, sanık ...’dan ...’u çağırmasını istediklerini, sanık ...’nın da ...’i getirebilmek için eşyaların çay olarak gümrük vergisine tabi olduğunu, bu verginin yatırılması gerektiğini, kendisinde para olmadığını yazdığını, adı geçen şahsın ise havale çıkarabileceğini ve oradan alıp yatırması gerektiğini söyleyerek gelmediğini, bunun üzerine tutanağı düzenlediklerini,

Tarık ...’ın; seyahat acentesi işletmeciliği yaptığını, sanık ... ile de yaklaşık 10 yıldır tanıştıklarını, adı geçen sanığın da komisyon karşılığında benzer işlemler yaptığını, kendisinin Çin konsolosluğunun başvuru merkezlerinden biri olduğunu, sanık ... ile beraber Çin'e gidecek kişilerle ilgili zaman zaman bilet ve vize işlemlerini yaptıklarını, sanık ...’in kendisine müşteri gönderdiği gibi kendi kredi kartı veya parasıyla aldığı biletleri komisyon karşılığında müşterilerine verdiğini de bildiğini,

İfade ettikleri anlaşılmaktadır.

İfade ettikleri anlaşılmaktadır.

İnceleme dışı tefrikli sanık ...’in vekili aracılığıyla dosyaya sunduğu 03.10.2017 tarihli olup 06.10.2017 tarihli oturumda okunarak dosya arasına alındığı belirtilen dilekçesinde; kundura işi ile uğraşırken ekonomik kiriz nedeni ile 2012 yılından sonra uzak doğu ülkelerinde iş yapabileceği düşüncesiyle Hong Kong'a geldiğini, buradayken Türkeyi'ye gelip giden yolcuların kanuni hakları kapsamında götürebilecekleri elektronik eşyaları kendileri ile Türkiye'ye göndererek ticaret yapmaya başladığını, 15 yıldır tanıdığı ...'ın da birkaç kez Hong Kong'a gelip gittiğini, ... ile 1,5 yıl önce bir arkadaşını havalimanından yolcu ettiği sırada tanıştıklarını, ...'in kendisini iş adamı olarak tanıttığını ve iş bağlantıları kurmak amacıyla Hong Kong'a geldiğini, Çin'in büyük bir potansiyeli olduğunu, burada yapacağı işleri takip edebilmek için ofis açmayı düşündüğünü, ancak sürekli burada bulunamayacağı için ofisteki işleri takip edip edemeyeceğini kendisine sorduğunu, kalacak bir yer imkânına da kavuşacağı için teklifini kabul ettiğini, Hong Kong'tan ayrılmasından bir gün sonra ... numaralı GSM hattı ile whatsapp üzerinden kendisini aradığını ve "Sağlık çayları var Türkiye'ye gelmesi gereken. Hong Kong'a gidip gelecek birisi var mı?" diye sorduğunu, ...'ın telefon numarasını kendisine verdiğini, bir süre sonra ...'ın kendisini aradığını ve Hong Kong'a geleceğini söyleyip bir isteği olup olmadığını sorduğunu, kendisinden kahvaltı malzemeleri istediğini, ...'ın geldiğini ve birkaç gün sonra Türkiye'ye döneceğini söylediğini, daha sonra ...'ın havalimanına giderken kendisini arayıp ... ile buluşacağını, ...'in Türkiye'ye götürmesi için diyet çayı vereceğini söyleyip "Beraber gider miyiz?" diye sorduğunu, havalimanına beraber gittiklerini, ...'in yanında Çin'li bir bayanın olduğunu, ... ve bu bayanın ...'a çay olduğunu söyledikleri paketleri verdiklerini, kendisinin havalimanından ayrıldığını, bu şekilde 2-3 kez ...'ın çay götürdüğünü, ...'ın son olarak Hong Kong'a geldiğinde kendisi ile buluşarak Türkeye'den getirdiği siparişlerini alıp (7) adet cep telefonu vermek üzere havalimanına gitmek üzere hazırlandığı sırada ...'in kendisini arayarak Türkiye’de olduğunu, Çin'li bayanın çay getirip ...'ya vereceğini, zamanı olmadığı için havalimanında fazla durmayacağını söyleyip ... ve Çin'li bayanın buluşabilmeleri konusunda yardımcı olmasını istediğini, McDonald's önünde ...'ı bekleyeceğini söylediğini, ...'ın geldiğini, buluştuklarını, sigara içmek için dışarı çıktığı sırada Çin'li bayanın gelerek fazla zamanı olmadığını söyleyip çanta bırakıp gittiğini, ... geldiğinde Çin'li bayanın gelip çantayı bırakarak gittiğini söylediğini, kendisinin göndereceği telefonları da ...'a vermesinin ardından havalimanından ayrıldığını, olayla ilgisinin bunlardan ibaret olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Sanık ... kollukta ve sorgusunda; estetisyen olarak çalıştığını, daha önce de yurt dışına giriş çıkış yaptığını, ele geçen malzemelere benzer herhangi bir şey getirmediğini, suça konu maddelerin kendisine değil ... isimli şahsa ait olduklarını, adı geçenin kendisine "Seni Hong Kong'a göndereyim, hem fuarları gez hem de senin mesleğinle ilgili zayıflama çayı ve maske olarak kullanılan Çin çayı getirirsin. Benim Hong Kong'da şahsımın da tanıdığı ... isimli arkadaşım var. Sana çay verecek. Onları da bana getirirsin" dediğini, kendisinin Hong Kong'a gittiğini, havalimanı civarında birkaç saat gezdiğini, ... isimli şahıs ile whatsapp programı üzerinden haberleştiklerini, ...'in havalimanına bir valiz getirerek içerisinde ...'a ait Çin çaylarının bulunduğunu söyleyip valizi adı geçene teslim etmesini söylediğini, bu eşyaları getirmek için bir ücret almadığını, uçak biletinin parasını ...'un karşıladığını, bu eşyaların kendisine ait olmamaları nedeniyle ne amaçla kullanılacaklarını bilmediğini, çay paketlerinin üzerlerinde 500 gram ibaresi olmasına rağmen her birinin 1000 gram olmasının nedenini bilmediğini, çünkü valiz içerisindeki eşyalara bakmadığını, şahsa olan güveni nedeniyle valizi ...'den aldığında kontrol etmediğini, ...'in bir arkadaşının eniştesi olduğunu ve yaklaşık 15 yıldır tanıdığını, bu şahsın sürekli Çin'e gidip geldiğini ve uzun süredir bu ülkede kaldığını, 3-4 aydır tanıdığı ... ile kendisini ...'in tanıştırdığını, ... Seyehat Acentası Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den ... tarafından alınan uçak biletlerinin açıklama kısmında "... GSM numaralı ..." isimli şahsın referans olarak göründüğünü, ancak kendisini tanımadığı için ele geçen madde ile ilgisi olup olmadığını bilmediğini, el çantasındaki cep telefonlarını Hong Kong'da ucuz oldukları için aldığını, kardeşi ve çocuklarına hediye etmek için getirdiğini, ticari kastının olmadığını,

Mahkemede; Çince de dahil hiçbir yabancı dil bilmediğini, Hong Kong'a gidiş-dönüş uçak biletini telefon üzerinden ...’un kendisine gönderdiğini, ... ile ...’nün ortak olduklarını, bilet parasını hangisinin verdiğini bilmediğini, Hong Kong'a fotoğraf makinesi ve telefon getireceği düşüncesiyle gittiğini, ... ile çay getirmesi konusunda bir şey konuşmadıklarını, ... ile Hong Kong’da buluştuğunda adı geçenin kendisine 7 adet cep telefonu ve bir valiz içinde çayları verip bu çayları ve telefonları ...'a teslim etmesini söylediğini, çay getirme konusunu burada öğrendiğini, bu şekilde eşyaları alarak ...'a geldiğini, çay paketleri içerisinde uyuşturucu madde olduğunu kendisinin bilmediğini, ... ve ...’nün bilip bilmedikleri konusunda da bilgisinin olmadığını, bu süreçte whasapp uygulaması üzerinden iletişim sağladıklarını, Türkiye'ye geldiğinde valizi beklediğini, gelmeyince ...’e valizin gelmediğini mesajla yazdığını, ancak bir süre sonra valizin geldiğini görüp aldığını ve havalimanı dışarısına çıkarak taksiye bindiğini, bu sırada görevlilerin gelerek kendisini durdurup valizini kontrol edeceklerini söyleyip içinde ne olduğunu sorduklarını, çay ve maske olduğunu, (7) adet telefonu da hediye olarak aldığını söylediğini, bu sırada ...’un kendisini whatsapptan aradığını, gümrük görevlilerinin kendisiymiş gibi ... ile mesajlaştıklarını, ...’in havalimanına gelmesi için yatırılması gereken cezanın olduğunu yazdıklarını, ancak ...’in havale gönderebileceğini söyleyerek gelmediğini, 2010-2013 yıllarında da yurt dışına gittiği zamanlarda yol masraflarımı ...’in karşıladığını, bu gidişlerinde sadece fotoğraf makinası ve cep telefonu getirdiğini, çay paketlerini ise ilk defa bu gelişinde getirdiğini,

Sanık ... mahkemede; suçlamayı kabul etmediğini, ...'ı ismen tanıdığını, ...'i ise şahsen tanıdığını, 2007 yılından bugüne Çin'de ikamet ettiğini, uluslararası danışmanlık ve tercümanlık yaptığını, firmalar ve şahısların bilet alımları ve otel rezervasyonları işlerini yaptığını, kimse ile uyuşturucu madde ticareti hakkında konuşmadığını, ele geçirilen uyuşturucu maddeyle kendisinin bir ilgisinin olmadığını, ... aracılığıyla çay siparişi de vermediğini, ...'ın cep telefonunda tespit edilen whatsapp yazışmalarına ilişkin görüşmelerin kendisine ait olmadıklarını, görüşmede ismi geçen ...’in kendisi olmadığını,

13.04.2017 tarihli oturumda ise; ...'ın belirttiği whatsapp konuşmalarının kendisi ile yapılmış olan, adı geçenin aktarmalı bir uçuşu kaçırmaması için yardımcı olmak amacıyla yaptığı konuşmalar olduğunu, ülkeye geldiğinde ise valizi ile ilgili problem olduğunu kendisine yazması üzerine yine kendisine yardımcı olmaya çalıştığını, çay paketleri ile ilgili gümrükte bir sıkıntı yaşadığından bahsettiği için kendisine yardım etmek istediğini yazdığını, getirilen çay paketlerinin kendisine ait veya getirilen ürünler olmadıklarını, sadece ...’in kendisine bir fotoğraf makinesi ve (7) adet cep telefonu gönderdiğini, ...’in kendisini arayıp acil olarak ... adına Hong Kong'a bilet bulması gerektiğini, temin edip edemeyeceğini sorması üzerine acente ile görüşüp uçak biletini temin ettiğini, bilet ücretinin kendi kredi kartından turizm şirketi tarafından çekildiğini, ...’ın Türkiye'ye gelmesinden sonra kendisi ile en son havalimanında bağlantı kurduğunu, ... ile bu konuyu konuştuğunda gümrükte bir problem olduğunu söylediğini ancak ayrıntılı bilgi vermediğini,

Savunmuşlardır.

Sanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ithal etme” suçundan TCK'nın 188/1-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

... 9. Ağır Ceza Mahkemesince 06.10.2017 tarih ve 48-332 sayı ile “uyuşturucu madde ithal etme” suçundan sanık ...’ın TCK’nın 188/1, 188/4, 188/5, 192/3, 62/1, 52/2, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 80 TL adli para cezası, sanık ...’un TCK’nın 188/1, 188/4, 188/5, 62/1, 61/7, 52/2, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba, yakalama emrinini infaz edilememesi nedeniyle savunması tespit edilemeyen inceleme dışı sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrikine karar verildiği,

... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2017 tarih ve 48-332 sayılı gerekçeli kararında; iddia, savunmalar ve dosya kapsamındaki delillere yer verilmesinin ardından, “Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe” başlığı altında "sanıklara atılı uyuşturucu madde ithal etme” ve "TCK’nın 188/5. maddesine" ilişkin yasal düzenlemelere ilişkin açıklamalarda bulunulduğu ve bu açıklamalar ışığında somut olaya ilişkin yapılan değerlendirmede; “Sanık ...'ın olay tarihinde yurt dışından havayolu ile geldiği Atatürk Havalimanında, gümrük muhafaza görevlilerince, valizin içerisinde yoğunluk tespit edilmesi üzerine durumundan şüphelenilerek beraberindeki valizde yapılan arama sonucunda, 7 adet ve ayrıca 8 adet şeffaf çay ambalajı görünümlü poşetler içerisinde uyuşturucu maddelerden toplam ve net 14.950,0 gr. FUB-AMB maddesi ile yakalandığı, sanık ...'un kendisine uçak bileti alarak Hong Kong'a gönderdiği ve yakalamalı sanık ...'in kendisine verdiği valizi sanık ...'e ulaştırmak üzere Türkiye’ye getirdiğini, valizi güvendiği için kontrol etmediğini, el çantasında ele geçirilen 7 adet telefonun ve çayların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, sonradan telefonların da sanık ...'ye ait olduğunu ileri sürdüğü, sanık ...'nın yakalanıldığı ilk andan itibaren diğer sanıkların olayı gerçekleştirdiğini savunduğu, olayın ve diğer faillerin aydınlatılmasında etkin pişmanlığının bulunduğu, sanık ... beyanı doğrultusunda ulaşılan sanık ...'in savunmasında suçlamayı kabul etmemesine rağmen bedelsiz uçak bileti karşılamaktan başlayan hava alanındaki tüm ihtiyaçlarıyla yakından ilgilenmesi ile sanık ...'nın yakalanmasıyla kesilen irtibat ve ilgisinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sadece kaçak telefon getirtmek için çok iyi tanımadığı, ticari iş dışında bir samimiyeti bulunmayan, ne taşıyacağı dahi bilinmeyen birisi ile telefon getirtmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanıklar arasında birbirlerine atfı cürümde bulunmaya sebep olabilecek bir husumet durumunun bulunmadığı, sanık ...'nın telefon ve fotoğraf makinesi getirmek için gittiği yerden çay getirmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın kurye faaliyeti yaptığının sabit olduğu, kaldı ki yine tanık mümzilerince ilk anda söylediği maddeleri kendisinin estetisyen olduğu için kullandığı ve sattığını beyan ettiğinin sabit olduğu, sanık ... ve ... beyanları arasındaki çelişkilerin suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar oldukları, Fenghuang Dancong yazılı poşetler içerisinde uyuşturucu etken maddeli toz maddelerin çay görünümü verilerek ülkeye sokulduğu, bu hâliyle hata savunmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, sanıkların eyleminin bir bütün halinde uyuşturucu madde ithali olduğu, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde 3 kişi olarak atılı suçu işledikleri” gerekçeleriyle sanıklar ... ve ...’un cezalandırılmalarına,

Resen de istinaf kanun yoluna tabi olan hükümlerin sanık ... ve müdafisi ile sanık ... müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 05.02.2018 tarih ve 121-265 sayılı karar ile istinaf başvurularının esastan reddine,

Bu kararın da sanıklar ... ve ... müdafilerince temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 20. Ceza Dairesince 07.01.2020 tarih, 3694-102 sayı ve oy çokluğu ile temyiz istemlerinin esastan reddine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 21.10.2020 tarih, 5563-5969 sayı ve oy birliğiyle itirazların yerinde görülmediğine karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

A) Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilen İlk Derece Mahkemesi hükmünün;

1-Sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunun sübutu bakımından Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediğinin,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşulları bakımından Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediğinin incelenmesi:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması" başlıklı 141. maddesinin üçüncü fıkrası; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." şeklinde düzenlenmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kararların gerekçeli olması" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında; "Hâkim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil, gerekçeli olarak yazılır. Gerekçenin yazımında 230. madde göz önünde bulundurulur. Kararların örneklerinde karşı oylar da gösterilir.”,

"Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar" başlıklı 230. maddesinde de;

"(1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.

c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanunu'nun 61 ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanun'un 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi.

d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.

(2) Beraat hükmünün gerekçesinde, 223. maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hâllerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.

(2) Beraat hükmünün gerekçesinde, 223. maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hâllerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

(3) Ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın gerekçesinde, 223. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarında belirtilen hâllerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen hükümlerin dışında başka bir karar veya hükmün verilmesi hâlinde bunun nedenleri gerekçede gösterilir.",

"Hükmün gerekçesi ve hüküm fıkrasının içereceği hususlar" başlıklı 232. maddesinde ise;

"(1) Hükmün başına, 'Türk Milleti adına' verildiği yazılır.

(2) Hükmün başında;

a) Hükmü veren mahkemenin adı,

b) Hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafiin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği,

c) Beraat kararı dışında, suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi,

d) Sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı,

Yazılır.

(3) Hükmün gerekçesi, tümüyle tutanağa geçirilmemişse açıklanmasından itibaren en geç onbeş gün içinde dava dosyasına konulur.

(4) Karar ve hükümler bunlara katılan hâkimler tarafından imzalanır.

(5) Hâkimlerden biri hükmü imza edemeyecek hâle gelirse, bunun nedeni mahkeme başkanı veya hükümde bulunan hâkimlerin en kıdemlisi tarafından hükmün altına yazılır.

(6) Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

(7) Hükümlerin nüshaları ve özetleri mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır ve mühürlenir.”,

Hükümlerine yer verilmiştir.

(6) Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

(7) Hükümlerin nüshaları ve özetleri mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır ve mühürlenir.”,

Hükümlerine yer verilmiştir.

Buna göre, Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının karşı oy da dâhil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunlu olup hüküm; başlık, sorun, gerekçe ve sonuç (hüküm) bölümlerinden oluşmalıdır. “Başlık” bölümünde; hükmü veren mahkemenin adı, mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının, zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, varsa vekilinin ve kanuni temsilcisinin adı ve soyadı, sanığın açık kimliği ile varsa müdafisinin adı ve soyadı, beraat kararı dışında suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi, sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile hâlen tutuklu olup olmadığı belirtilmeli, "sorun" bölümünde; iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ortaya konulmalı, "gerekçe" kısmında; mevcut deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra, hükme esas alınan ve reddedilen deliller belirlenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ üzerinde durularak, niçin bu sonuca ulaşıldığı anlatılmak suretiyle hukuki nitelendirmeye yer verilmeli ve sonuç bölümünde açıklanan uygulamaların dayanaklarına değinilmeli, "sonuç (hüküm)" kısmında ise CMK’nın 230 ve 232. maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 223. maddesine göre verilen kararın ne olduğu, TCK’nın 61. ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre uygulanan kanun maddeleri ve hükmolunan ceza miktarı, yine aynı Kanun'un 53. ve devamı maddelerine göre, mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbiri, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanaklar, kanun yollarına başvurma ve tazminat talep etme imkânının bulunup bulunmadığı, kanun yoluna başvurma mümkün ise kanun yolunun ne olduğu, şekli, süresi ve mercisi tereddüde yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmelidir.

Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözüme kavuşturulabilmesi açısından mahkeme kararlarının "gerekçe" bölümü üzerinde ayrıca durulması gerekmektedir.