muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/37483, Karar No: 2024/4897, Tarih: 04.04.2024

tabur ve bölük komutanlarına iletmenin bulunduğu, bu kapsamda sanığın, grup komutanı sanık yarbay ... ...'ın verdiği okul güvenliğini sağlama için silahlanma emrini aldığında, emrin görünürde darbe fiili ile ilgili olduğunu anlaması elde edilen deliller ve o anki ... ve şartlarda mümkün olmadığından, görevi gereği bunu ilgililere iletmesi gerektiği,

Bu noktada, sanık ...'nin bu emrin gizlenen amacını bilip bilmediği hususu, cezai sorumluluğu bakımından büyük önem arz ettiği;

Genelkurmay Başkanlığı'nın değişik adreslerinden o gece birincisi saat 22.44'te, ikincisi saat 23.01'de; üçüncüsü saat 23.04'te aynı içerikte yani sıkıyönetim konulu mesajların birlik haber merkezine ulaştığı ve bu mesajların sanık ... tarafından eski okul komutanı olan sanık ...'a kısa sürede iletildiği, nöbetçi amiri sanık ... ...'a da saat 00.30 sularında iletildiği, bu bildiririn saat 00.30-01.00 arasında tam olarak bilinmeyen zaman diliminde sanık ...'ın emri üzerine nöbetçi amir odasında sanığın da hazır bulunduğu bir ortamda sanık ... ... tarfından yüksek sesle okunduğu, darbe olduğunun konuşulduğu, sanık ...'ın sıkıyönetim direktifine uygun davranılacağını emrettiği, sanık dahil o odada bulunan diğer üst rütbeli komutanların buna bir itiraz ileri sürmedikleri, darbe karşıtı bir tutum ve söylem geliştirmedikleri,

Saat 00.30-01.00 arası tam olarak tespit edilemeyen zaman diliminde sanık ...'ın emri üzerine sanık ... ...'ın nöbetçi amirliği odasında yüksek sesle sıkıyönetim direktifi emirlerini okuduğu sırada, odada sanıkla birlikte sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... ... ile tanıklar yüzbaşı ... ..., yarbay ... ..., binbaşı ..., binbaşı ..., yüzbaşı ..., astsubay ..., üsteğmen ...'ın bulunduğu, sanığın aracılık ettiği silah ve mühimmat dağıtım işi saat 00.00 sularında icra edildiği, darbe bildirisinin odada okunması ve buna uygun davranılacağının dikte edilmesinin saat 00.30-01.00 arası tam olarak tespit edilemeyen zaman diliminde cereyan ettiği

Saat 22.00 sularından itibaren İstanbul Boğazındaki köprülerin olağan dışı bir şekilde askerler tarafından trafiğe kapatıldığının, Ankara'da uçakların alçak uçuş yaptığının, Genelkurmay'da silah sesleri duyulduğunun TV kanallarından ve diğer haber kaynaklarından ülke çapında hemen hemen herkes tarafından öğrenilmiş olması, Başbakan ve Cumhurbaşkanı'nın televizyondan bu fiillerin açıkça bir darbe kalkışması olduğunu, buna iştirak edenlerin cezalandırılacacaklarını deklare etikleri, yani saat 23.00 ila 00.00 arası artık bir darbe kalkışması olduğunun haberlere muttali olan kişiler tarafından açıkça anlaşıldığının kabul edildiği,

Sanık ...'ın 17/06/2016 tarihinde okul ile ilişiğini resmen ve fiilen keserek Ege Ordu Komutanlığı'na atandığı halde silahlı ve kamuflajlı olarak orada bulunup emirler vermesi, darbe bildirisi okutması, aynı şekilde okul ile ilişiği kesilmiş ...'ın da eğitim elbiseli olarak orada bulunması üzerine, sıkıyönetim ilan edildiğine ilişkin mesajı saat 00.30-01.00 arasında belirlenemeyen zaman diliminde görüp duyan yüzbaşı rütbesindeki sanığın en azından bir tereddüt yaşaması, Anayasal düzene bağlı olduğunu, darbeciler ile birlikte hareket etmediğini gösterecek ... ve tavırlar takınması gerektiği düşünülebilir ise de, yüzbaşı olan sanığa göre çok daha kıdemli ve tecrübeli olan tanık sıfatıyla beyanları alınan ve emir doğrultusunda silah kuşanan komutanlardan da bu yönde bir itiraz ve sorgulama sadır olmamışken daha alt rütbeli olan sanıktan bunları sorgulayıp tepki göstermesini beklemenin hakkaniyete aykırı olacağı,

Bir Türk subayı olan sanıktan, darbe lehine yapıldığı açık olan bu fiil ve davranışlara tepki göstermesini beklemek yerinde ise de, darbeciler ile iştirak halinde hareket ettiğine dair başka bir delil olmadan, sırf bunlara tepki göstermeyip sessiz kaldı diyerek onu cezalandırmanın da hukuken mümkün olmadığı,

Sanığın silahlanma emrinin verildiği saat (00.00) itibariyle ülkede yaşanan karışıklık karşısında okul güvenliği için tedbir mahiyetinde silahlanılmasını ve buna yönelik emir verilmesini olağan karşılaması o gecenin belirsizliğine dair ... ve şerait içinde mümkün görüldüğü, zira okulda görevli ve sanığa göre daha kıdemli olan tanıkların da o gecenin ... ve şartları içinde okul güvenliği için silah kuşanılmasını olağan ve gerekli bulduklarını, bundan şüphelenmediklerini ifade ettikleri,

Kaldı ki, o gece silahlık ve mühimmattan birinci dereceden sorumlu olan, sanığa göre oldukça kıdemli olan üst düzey komutanların da emirden şüphelenmedikleri, emrin icrasına rıza gösterdikleri,

Ege Ordu Komutanının derdest edilmesi, silahlı personel ile hakimiyet kurarak Ege Ordu içinde darbe karşıtı faaliyetlere izin verilmemesi ve caydırılmasını, orada komutayı ele geçirmeyi, darbe kapsamında silahlı hazır güç olarak beklemeyi hedefleyen eylemlerin, amaç suç olan Anayasayı ihlal suçunun işlenmesine elverişli bir araç suç olduğunda kuşku bulunmadığı, kısmen olağan askeri prosedürlere aykırı da olsa, o gecenin ... ve şartları içinde verilen suça konu emri ileten sanığın, emrin gizli amacını bildiğnin kesin olarak ispatlanamadığı, sanığın Ege Ordu Komutanlığına gidilerek ordu komutanının derdest edilmesi eyleminin planlanmasına katıldığı veya bu fiilden önceden haberdar olduğunuhn kesin olarak tespit edilemediği,

Sanığın silah tedarikine dair emrin darbe kalkışması fiili ile ilgili olduğunu bilerek hareket ettiğine, emri veren ve aktaran kişilerin o sırada darbe faaliyetinin içinde olduğunu bildiğine dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinin kabulü ile atılı Anayasa'yı ihlal, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Ek iddianamede sanığın atılı Cumhurbaşkanına suikaste teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair soyut ve varsayıma dayalı iddia dışında somut bir delil gösterilmediği, esasen bu suça katıldığına dair bir anlatıma da yer verilmediği, başka sanıklarca Marmaris ilçesinde icraya konulan Cumhurbaşkanına karşı suikast suçunu işlediğine ve yahut bu suça yardım ettiğine dair bir anlatımın bulunmadığı bu suça katıldığının tespit edilemediği, bu suretle atılı suçu işlemediği kabulü ile müsnet suçtan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

Sanıkla ilgili yapılan ihbar ve ihbarda ismi geçen tanık ...'ın beyanları soyut ve tahmine dayalı beyanı ve örgütsel olduğu kesin olarak tespit edilemeyen tekil aramalar dışında sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi veya söz konusu örgütün kurucusu veya yöneticisi olduğunu ispata yarar başkaca delil elde edilemediğinin kabulü ile de silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

20-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme;

29/09/1992 doğumlu olan sanığın suç tarihinde Maltepe Askeri Lisesinde teğmen rütbesinde, 3. Tabur takım komutanı olarak görev yaptığı, suç tarihinden yaklaşık iki hafta önce Maltepe Askeri Lisesinde göreve başladığı,

Saat 23.50 sularında sanık ... ...'ın, idari işler subayı Yüzbaşı sanık ...’yi arayarak okula çağrılan tüm tabur ve bölük komutanlarının silah ve mühimmat almalarını emrettiği,

Yüzbaşı sanık ..., aldığı emri Üsteğmen sanık ...’na iletmiş, ayrıca silahlık sorumlusu astsubay tanık ...’ı telefonla arayıp silahlığın anahtarlarının nerede olduğunu sormuş, anahtarların Astsubay tanık ...’ın odasında çekmecede olduğunu öğrendiği,

Bunun üzerine Üsteğmen sanık ...'nun beraberinde teğmen sanık ... ile birlikte silahlık sorumlusu Astsubay tanık ...’ın odasına gitmek için önce idari işler odasının kapısı kapalı olduğu için pencereyi ittirip açarak odaya girdikleri, oradan anahtarı alarak ikmal astsubayının odasına girdikleri, odada bulunan masanın çekmecesinin kilitli olması nedeniyle çekmecenin arka kısmındaki vidalarını söküp kilitli çekmeceden silahlığın anahtarını aldıkları, birlikte 1.Taburun silahlığına giderek kapısını açtıkları, orada bulunan bölük komutanları ile birlikte kendilerinin de sayım ve zimmet işlemi yapılmadan gelişigüzel silah aldıkları, en son sanık ...'in silah alımı bittikten sonra kapıyı kilitlediği ve anahtarı üzerinde tuttuğu,

Sanığın, idari tahkikat sırasında alınan beyanında belirtiği üzere, misafirhanede istirahatte olduğu sırada sanık ...'nun çağırması ve verilen emirleri aktarması üzerine saat 23.50-00.00 sularında kamuflaj elbisesini giyerek gazinoya indiği,

O gece tefrik öncesi süreçte Anayasayı ihlal suçundan mahkumiyetine karar verilen öğrenci grup komutanı olan sanık ... ...'ın emri üzerine sözde birliğin korunması amacıyla silahlanılması emrinin verildiği, bu emrin sanık ... tarafından ilgili rütbeli personele iletildiği, sanığın da bu emirlere istinaden sanık ... ile birlikte silahlığın anahtarını temin edip silahlığın kapısının açılmasını sağladığı, sanığın bulunduğu ortamda bölük komutanlarının kendilerine ait zimmetli silahları aldıkları,

İki hafta önce okulda göreve başlayan sanığın, emir veren ve emir zincirinde yer alan kişi konumunda olmayıp emri icra eden kıdemsiz bir teğmen olduğu,

Silahlığın anahtarını muhafaza eden tanık ... idari tahkikat sırasında alınan beyanında; Sanık ...'nin saat 23.30 sularında arayarak grup komutanının emri ile silahlığın anahtarını sorduğunu, çekmecesinde kilitli olduğunu söylediğini, gerekirse kapıyı kıracaklarını söylemesi üzerine silahlıktan sorumlu komutanı ... ...'ı arayıp durumu aktardığını, kendisine bilgisi dahilinde olduğunu ilettiğini ifade ettiği,

Buna göre birinci tabur silahlığının kapısının açılarak silah dağıtılmasında, buradan sorumlu tanık ... ...'ın bilgisi ve rızasının bulunduğu, silahlık dışında mühimmat yani şarjör ve mermiler sanığın dahli olmaksızın başka bir birim ve yerde bulunan lojistik komutanlığından teslim alındığı,

Mermi ve şajör dağıtımı işi Lojistik Destek Komutanlığının görevi kapsamında olup bu komutanlığın en üst rütbeli komutanı olan tanık ...' ın idari tahkikat sırasında alınan beyanında; 1. Tabur komutanlığı silahlığından şarjör ve mermisiz dağıtılan tüfeklere mermi ve şarjörlerin kendi bilgisi dahilinde dağıtıldığını, verilen emir gereğince mühimmat verilmesinde sakınca görmediğini ve mühimmat verilmesini onayladığını ifade ettiği

İdari tahkikat evrakı, EK-G'de yer alan isim listesine ve beyanlara göre; o gece 1.tabur silahlığından silah, lojistik komutanlığından mermi, mühimmat aldığı halde haklarında dava açılmayan ve genelde tanık olarak dinlenen;

2.öğrenci taburu 8.bölük komutanı Yüzbaşı ...,

4.öğrenci tabur komutanı Binbaşı ...,

3.öğrenci taburu ikmal astsubayı Başçavuş ...,

4.öğrenci taburu ikmal astsubayıBaşçavuş ... ...,

Personel işleri astsubayı Başçavuş ... ...,

4.öğrenci taburu 16.bölük komutanı Yüzbaşı ...,

2.öğrenci taburu 6.bölük komutanı Binbaşı ...,

4.öğrenci taburu 13.bölük komutanı Yüzbaşı ... ...,

3.öğrenci taburu 12.bölük komutanı Yüzbaşı ... ...,

4.öğrenci taburu 15.bölük komutanı Üsteğmen ...,

Lojistik Kom. Emn. Muhafaza bölük takım komutanı Üsteğmen ...,

Üsteğmen ... ...

1.tabur komutanı Yarbay ... ... olmak üzere 13 rütbeli personel olduğu,

Personel işleri astsubayı Başçavuş ... ...,

4.öğrenci taburu 16.bölük komutanı Yüzbaşı ...,

2.öğrenci taburu 6.bölük komutanı Binbaşı ...,

4.öğrenci taburu 13.bölük komutanı Yüzbaşı ... ...,

3.öğrenci taburu 12.bölük komutanı Yüzbaşı ... ...,

4.öğrenci taburu 15.bölük komutanı Üsteğmen ...,

Lojistik Kom. Emn. Muhafaza bölük takım komutanı Üsteğmen ...,

Üsteğmen ... ...

1.tabur komutanı Yarbay ... ... olmak üzere 13 rütbeli personel olduğu,

O halde yapılan silah dağıtımı işinde fiilen icracı olarak görev aldığı sabit olan sanığın, eğer emrin gerçek niyetini ve emri verenlerin bu emri darbe fiilinin icrası kapsamında verdiğini bilmiyorsa, sırf bu işte icracı olarak bulunduğu için darbe kakışmasına iştirak ettiğinin kabul edilemeyeceği,

Aksine kabulün, tanık ... ... ile birlikte, anahtarın yerini söyleyen tanık ... ve bu silahlıktan silahlarını alarak silah kuşanan ancak haklarında dava dahi açılmayan, tanık olarak dinlenen rütbeli personelin de cezai sorumluluğunu gerektireceği,

Bu noktada sanığın verilen silahlanma emrinin darbe fiili ile ilgili olup olmadığını bilip bilmediği üzerinde durulması gerektiği,

Darbe bildirisinin okunduğu nöbetçi amirliği odasında genellikle tabur komutanlarının oturduğu ve oda içindeki konuşma ve olaylara onların şahit olduğu, sanığın bu odada bulunup darbe bildirisinin okunduğuna şahit olduğuna dair bir beyan ya da tespit bulunmadığı,

Bilakis sanık ... tarafından sanık ... ...'a darbe bildirisinin yüksek sesle okutulduğu, sıkıyönetim emrinin uygulanacağının söylendiği, darbe kalkışmasına ilişkin ülkede yaşanan tüm askeri hareketliliklerin TV'den izlendiği nöbetçi amir odasında silah kuşanmış vaziyette bulunanlar arasında haklarında dava açılmayan genel olarak tanık olarak dinlenen kişilerden, silahlığın bulunduğu 1.taburun komutanı Yarbay ... ..., 4.öğrenci tabur komutanı Binbaşı ..., 2.öğrenci taburu 6.bölük komutanı Binbaşı ..., 4.öğrenci taburu 16.bölük komutanı Yüzbaşı ..., 3.öğrenci taburu 12.bölük komutanı Yüzbaşı ... ..., 4.öğrenci taburu 15.bölük komutanı Üsteğmen ... ve yüzbaşı sanık ...' nin bulunduğu ve hiç birinin üst rütbeli olmalarına rağmen darbe karşıtı bir söylem ve davranış içinde bulunmadıkları, okulla ilişiği bir ... önce kesilen sanık ...'a ne sıfatla, neye istinaden okulda bulunup emirler yağdırdığını sorgulama gereği duymadıkları, darbe karşıtı bir tavır sergileyemedikleri,

Sanığın, silah temini ile ilgili icrai faaliyetlerinden camdan içeri girmek, kilitli çekmecenin arka civatalarını sökerek kilidini saf dışı bırakmak, silahlığın kapısını açmak ve silahlar dağıtılıncaya kadar orada bekleyerek kendi de silah aldıktan sonra kilitleyip anahtarı üzerinde bulundurmak şeklinde cereyan eden fiilleri idari tahkikat raporunda belirtildiği gibi mevzuata aykırı olup şüphe uyandırmakla birlikte, bu eylemler sırasında başında kıdemli ve tecrübeli tabur nöbetçi subayı olan üsteğmen sanık ...'nun kendisine yön gösterip refakat etmesi, okulda iki haftadır çalışan ve kıdemsiz bir teğmen olan sanığın personeli ve komutanları tanıma fırsatı bulamadığının anlaşılması karşısında, emri verenlerin darbeci olduğunu, emrin darbe filinin icrası kapsamında verildiğini bildiğine dair, soyut iddia dışında delil elde edilemediği,

Sanığın silah tedarikine dair emrin darbe kalkışması fiili ile ilgili olduğunu bilerek hareket ettiğine, emri veren ve aktaran kişilerin o sırada darbe faaliyetinin içinde olduğunu bildiğine dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile atılı Yasama organına karşı suç ve Anayasa'yı ihlal suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği

Ek iddianamede sanığın atılı Cumhurbaşkanına suikaste teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair soyut ve varsayıma dayalı iddia dışında somut bir delil gösterilmediği, esasen bu suça katıldığına dair bir anlatıma da yer verilmediği, başka sanıklarca Marmaris ilçesinde icraya konulan Cumhurbaşkanına karşı suikast suçunu işlediğine ve yahut bu suça yardım ettiğine dair bir anlatımın bulunmadığı bu suça katıldığının tespit edilemediği, bu suretle atılı suçu işlemediği kabulü ile müsnet suçtan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

Özetle; Ankesör/büfe analiz raporu, HTS analiz raporu, HTS verileri, sanıkla birlikte ardışık aranan tanık ... ... İnaltın'ın itibar edilen beyanları, tanık ... ...'ın beyanları ile dosyada toplanan tüm delillerden; sanığın, tespit edilebildiği kadarıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile Kara Harp Okulunda okuduğu 2010-2014 tarihleri arası, İzmir'de sınıf okulunda eğitim gördüğü ve görev yaptığı 2014 Eylül ila gözaltına alındığı tarihe kadar olan süre zarfında ... süredir süreklilik ve çeşitlilik arz eden ilişkisinin bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün asker üyeleriyle gizliliği sağlamak amacıyla oluşturduğu yöntem kapsamında Ankara'da eğitim gördüğü dönemde Ekrem kod Samet Taşkın, ile İzmir'de Kürşat kod isimli kimliği tespit edilemeyen mahrem imam vasfındaki örgüt üyesi/üyeleri ile örgütsel ilişki kurduğu, mahrem imamlar tarafından sabit hatlardan değişik tarihlerde örgütsel arama kriterlerine uygun olarak aranarak ve bir araya gelerek örgütsel anlamda görüşmeler yaptığı, himmet verdiği, bu fiillerinin devamlılık, çeşiklilik arz ettiği, sanığın örgütsel hiyerarşiye tabi olduğu, iradesinin örgüt iradesine terk ettiği ve böylece FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu kabulü ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği,

Ek iddianame ile sanığın silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçunu işlediği iddia olunmuş ise de, sanığın söz konusu örgütün kurucusu ve yöneticisi olduğuna dair, soyut iddia dışında bir delil elde edilmediğinin, bu iddianın sübuta ermediğinin, eyleminin kül halinde örgüte üye olma suçunu oluşturduğunun kabul edildiği,

21-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanık ...'ın suç tarihinde Maltepe Askeri Lisesi 2. Öğrenci tabur komutanlığında tabur komutanı olarak binbaşı rütbesi ile görev yaptığı,

Beyanlar ve HTS kayıtlarına göre sanığın 15/07/2016 günü okuldaki devir teslim töreninin bitmesini müteakip, askeri liseye ait askeri lojmanlarda bulunan evine gittiği, bir müddet evde kaldıktan sonra ...'de tatilde bulunan eşinin yakınları ile buluşmak üzere evden ayrıldığı, saat 21.00 ila 23.00 arasında görev yaptığı okula araç ile yaklaşık 1,5 saat mesafede bulunan İzmir ili ... bölgesinde bulunduğu

HTS kayıtları ile uyumlu savunmasına göre, sanığın saat 22.56'da, amiri-üstü konumundaki öğrenci grup komutanı darbeci sanık ... ... tarafından telefonla aranarak okula çağrıldığı, bu ... istinaden bulunduğu ... bölgesinden araçla okula gelmek üzere hareket ettiği, bu sıralarda darbeye katıldıkları için cezalandırılmalarına karar verilen sanık ..., ... ..., ... ve ... ... ile; okulda birlikte görev yaptığı tanıklar 1.tabur komutanı ... ..., kendi taburunda görevli yüzbaşı ..., kendi taburunda görevli tanık binbaşı ... ile telefonla görüşmeler yaptığı,

Sanığın okulda görevli diğer rütbeli arkadaşları ile de telefon görüşmeleri bulunduğu için adı geçen sanıklarla yaptığı bu görüşmelerin darbe kalkışması ile ilgili olduğu ispatlanamadığı, zira o gece darbeci sanıklar tarafından sanık dışında başka rütbeli sanıklar ve tanıkların da birliğe çağrıldığı ve birliğe intikal ettikleri,

HTS kayıtlarına göre sanığın, savunmasında belirtiği gibi saat 23.00 sularında ...'de bulunduğu, saat 23.00'da buradan hareket ederek ...-Güzelbahçe güzergahını izleyerek okul bölgesine geldiği,

Gerekçeli kararın giriş kısmında anlatıldığı üzere Maltepe Askeri Lisesinden Ege Ordu Komutanlığına giden sanık ...'ın saat 22:32'de; sanıklar ... ..., ... ve ...'ın saat 22:43'te; sanıklar ... ... ve ...'nin

saat 23:08'de Ege Ordu Komutanlığına geldikleri, sanıklar ... ve ... saat 21:52-22:44 arası Ege Ordu Komutanlığında bulundukları, buradan okula gidip, saat 23:30 sularında yanlarına sanık ... ...'yı da alıp tekrar Ege Ordu Komutanlığına gitmek üzere okuldan çıkış yaptıkları,

Açıklanan bu saatlerde sanık ...'ın HTS kayıtlarına göre Maltepe Askeri Lisesinden Ege Ordu Komutanlığına giden sanıklar ile bir arada bulunmadığı, saat 21:00 ila 23:00 arasında bu noktalara oldukça uzak olan ... bölgesinde, saat 23:00 ila 00:30 arasında ... ile Güzelbahçe yer alan Maltepe Askeri Lisesi yol güzargahında ilerlediği,

Ege Ordu Komutanlığına ait giriş nizamiyelerine ait kamera ve turnike kayıtlarında sanığın suç tarihinde Ege Ordu Komutanlığına giriş yaptığına dair bir tespit bulnmamadığı,

Sanığın, 16/07/2016 günü saat 00:30 sularında Maltepe Askeri bölgesine geldiği, eve uğrayıp eğitim elbiselerini giydiği ve okula giriş yaptığı,

Okula girdiğinde okul karargahının önünde bekleyen sanıklar yarbay ..., okul nöbetçi amiri binbaşı ... ..., yarbay ..., binbaşı ... ... ve tanık 1. Tabur komutanı ... ..., kendi taburunun bölük komutanı tanık binbaşı ... ve bir kısım rütbeli personel ile karşılaşıp konuştuğu, sanık ... ...'ın bu sırada makam odasında olduğu, sanık ve beraberindeki tabur ve bölük komutanlarının nöbetçi amir odasında oturup TV'den gelişmeleri takip ettikleri, saat 02.00 sularında sanık ... ... tarafından evlere gidilmesi emri verilinceye kadar okul içinde kaldığı,

Sanık, darbe bildirisinin okunduğu sırada nöbetçi amir odasında olmadığını savunmuş ise de, bu savunmasına itibar edilmediği, darbe bildirisi okunurken nöbetçi amir odasında bulunduğunun anlaşıldığı,

Sanığın, okul güvenliği için silahlanılması emrinin verildiği ve icra edildiği sırada (saat 00.00 suları) okulda olmayıp, yolda olduğu, idari tahkikat eki belgeye göre de silah alanlar arasında sayılmadığı, buna göre sanığın silah ve mühimmat kuşanmaksızın okul içinde saat 00.30 ila 02.30 suları arasında bulunduğu ,

Ege Ordu Komutanlığı'na giden sanıklardan ...'ın, Ege Ordu Komutanlığına gidenler arasında sanığın da bulunduğuna dair sonradan rücu edip düzelttiği kolluk beyanı dışında delil bulunmadığı,