muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/420, Karar No: 2021/277, Tarih: 15.06.2021

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; katılan mağdurelerin birbiriyle arkadaş oldukları, ... isimli tanığın tavsiyesiyle sanık doktorun muayenehanesine gittikleri, ...'nin 11.10.2018 tarihli muayene sırasında cinsel saldırıya uğradığını söylemesi üzerine ...'nin de 28.09.2018 tarihli muayene sırasında cinsel saldırıya uğradığını belirterek şikayetçi olmaya karar verip avukatlarının hazırladığı 24.10.2018 tarihli dilekçenin 02.11.2018 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına sunulması suretiyle şikâyetçi oldukları, suç tarihi ile şikâyet tarihi arasında ... yönünden 33 gün, ... yönünden 23 gün sonra hayatın olağan akışına ters biçimde şikâyetin söz konusu olduğu, olayı ilk önce katılan ...’nin anlattığı, katılan ...’nin ...’nin anlatmasından sonra cinsel saldırıya uğradığını anladığı, her iki katılanın iddialarını ilk önce avukata anlattıkları, kendilerini sanık ile tanıştıran tanık ...’ın olayı avukattan öğrendiği, katılan ... aşamalarda olayı anlamadığını belirtmesine karşın cinsel saldırı suçundan şikâyetçi olduğu, yine olay sonrası sanıkla normal şekilde mesajlaştığı, hatta gülücük ve çiçek ikonu emojileri gönderdiği, tanık ...’ın öpme iddiasını doğrulamadığı, katılan ...’nin muayene sırasında bilgisayardaki porno görüntülerini görme ihtimâlinin bulunduğu, sanığın tüm aşamalarda ...’nin klitorisini uyararak salgı çıkardığı iddiasını, ... yönünden ise genital bölgesine baskı uygulayarak sıvı çıkartma, etkilemek için laptopundan porno açarak gösterme, olumlu tepki alamayınca görüntüleri ilerleterek etkilenmiyor musun diye sorma, dudağından öpmeye kalkışma, erekte olmuş penisini bacağında hissettirme iddialarını kabul etmediği, Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/601 Esas sırasında kayıtlı katılanların sanık aleyhine açmış oldukları tazminat-hukuk davası dosyasının bulunduğu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılan ...’ün vajinasına üç parmağını ve sanığın rutin muayeneyi gerçekleştirerek spekulum takarak baktığını beyan etmesine karşın katılan ..

. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/601 Esas sırasında kayıtlı katılanların sanık aleyhine açmış oldukları tazminat-hukuk davası dosyasının bulunduğu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılan ...’ün vajinasına üç parmağını ve sanığın rutin muayeneyi gerçekleştirerek spekulum takarak baktığını beyan etmesine karşın katılan ...’ın iddiasına göre vajinasına soktuğu iki parmağını jinekolojik muayene amaçlı soktuğunun dışında cinsel saldırı amacıyla soktuğunu iddia etmesi karşısında, olay yerinin kamera görüntüleri incelenip gerek görülür ise mahallinde keşif yapılıp, doktor olan sanığın, aşamalarda rutin muayene dışında katılanların vücuduna cinsel amaçlı temasta bulunmadığını savunması karşısında, katılanların bedenleri üzerinde yapılan eylemlerin tıbbi gereklere uygun olup olmadığı, bunu aşacak şekilde ve cinsel arzuları tatmin amacıyla yapılıp yapılmadığı hususlarında katılanlarda mevcut hastalık konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorulup, sanığın üzerine atılı eylemleri cinsel saldırı amacıyla gerçekleştirdiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıkça gösterilmemesi nedeni ile ilk derece mahkemesi tarafından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı," düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 25.06.2020 tarih ve 10172 sayı ile;

"...İlk Derece Mahkemesi 'sanığın 28.09.2018 tarihinde katılan ...'e klitorisini uyararak çıkan salgının teste gönderilmesi işlemini yapmak için 3 parmağını vajinasına sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu, 11.10.2018 tarihinde de katılan ...'a 'genital bölgene baskı uygulayarak çıkan sıvıyı laboratuvara göndereceğiz' diye cinsel saldırı içeren eylemlerine başladığı, katılanı etkilemek için laptopundan porno açarak gösterdiği, olumlu tepki alamayınca görüntüleri ilerleterek etkilenmiyor musun diye sorduğu, dudağından öpmeye kalkıştığı, katılan ...'nin sanığın erekte olmuş penisini bacağında hissettiği, sonrasında sanığın iki parmağını katılanın vajinasına soktuğu anlaşılmıştır' kabulle sanığın atılı suçtan iki kez cezalandırılmasına karar vermiştir.

Katılanların anlatımlarında; sanığın yaklaşık 9 yıldır hastası olan tanık ... ile suç tarihinde 30 yaşlarında bulunan boşanmış bir çocuklu katılan ...’ün yakın arkadaş oldukları ve sohbetleri esnasında jinekolojik rahatsızlıkları olduğunu beyan etmesi üzerine ...’nun sanık olan hekime kontrole gideceğini söylediği ve ...’nin de sanığa muayene için gitmeye karar verdiği ve ... ile ...’nin 27.09.2018 tarihinde sanığın muayenehanesine birlikte gittikleri ve muayene oldukları, 28.09.2018 tarihinde sanığın 'muayene sırasında yapmış olduğu testlerin sonuçlarının kötü olduğunu, böbreklerine zarar verebilecek bir bakteri sebebi ile acil olarak yanına gitmem gerektiğini' söylemesi nedeniyle ...’nin yanında çocukluk arkadaşı, suç tarihinde 30 yaşlarında ve boşanmış diğer katılan mağdure ... olduğu hâlde tekrar muayenehaneye gittiği, ...'nin iddiasına göre sanığın ...’nin klitorisini uyararak çıkan salgının teste gönderilmesi işlemini yapmak için 3 parmağını vajinasına sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu ve bu şekilde ...’ün muayenesi bittikten sonra jinekolojik rahatsızlıkları bulunan ...’nin de sanığa muayene olduğu, test sonuçlarının çıkması nedeniyle 01.10.2018 tarihinde ... yanında ... olduğu hâlde tekrar sanığın muayenehanesine gittikleri ve sanığın test sonucuna göre jinekolojik (yara yakma) operasyonu geçirmesi ve derhâl yakılması gerektiğini, dayanamaması hâlinde anestezi altında hastanede bu işlemin yapılabileceğini söylemesi üzerine ...’nin yara yakma işleminin gerçekleştiği ve sanığın antibiyotik yazdığı ve 10 gün sonrasına randevu alarak oradan ayrıldığı, ...’nin 11.10.2018 günü kanaması olduğundan tekrar sanığın muayenehanesine gittiği, ...’nin iddiasına göre sanığın, katılan ...'a 'genital bölgene baskı uygulayarak çıkan sıvıyı laboratuvara göndereceğiz' diye katılanı etkilemek için laptopundan porno açarak gösterdiği, olumlu tepki alamayınca görüntüleri ilerleterek etkilenmiyor musun diye sorduğu, dudağından öpmeye kalkıştığı, katılan ...'nin sanığın erekte olmuş penisini bacağında hissettiği, sonrasında sanığın rutin muayeneyi gerçekleştirerek spekulum takarak baktığını beyan etmesine karşın katılanın iddiasına göre, sanığın iki parmağını katılanın vajinasına sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğunu iddia ettikleri ve mahkemenin de bu anlatımlara itibar ettiği anlaşılmaktadır.

Sulh Ceza Hâkimliğine hitaben sanık müdafiilerince yazılmış savunma yazılarına ekledikleri Prof. Dr. H. ...'nun yazılı mütalaasında hastanın izni alınarak elle tuşe yapılacağını bildirdiği görülmüştür.

Sulh Ceza Hâkimliğine hitaben sanık müdafiilerince yazılmış savunma yazılarına ekledikleri Prof. Dr. H. ...'nun yazılı mütalaasında hastanın izni alınarak elle tuşe yapılacağını bildirdiği görülmüştür.

Adli Bilişim Uzmanı ... Yakut tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; sanığın bilgisayarında 06.11.2018 ve 07.11.2018 tarihinde silme işlemlerinin yapıldığı, adli bilişim programıyla silinen verilerin geri getirildiği, sanığın bilgisayarında 4.063 adet porno içerikli bağlantı tespit edildiği, katılan ...'nin sanık tarafından muayene edildiği 11.10.2018 günü saat 13.49.31'de sanığın arama motorunda porno arattığı, saat 13.50.01 itibarıyla filmpornofrancais.tr sitesinde porno film açıldığının tespit edildiği, sanığın cep telefonunda doktor, hostes, hemşire, porno aramalarını yaptığının tespit edildiği, dizüstü bilgisayarın sabit diski içinde de porno içerikli görüntü ve fotoğrafların olduğunun tespit edildiği, aynı gün saat 14.45 sıralarında sanığın arama motorunda ... ismini arattığının rapor edildiği görülmüştür.

Sanığın özetle; Şişli ilçesinde kendisine ait özel muayenehanesi bulunduğunu, müşteki ...'yi kendisiyle tanıştıran ve tedavi için getiren yaklaşık 10 yıldır hastası olması nedeniyle tanımış olduğu ... olduğunu, müşteki ...’nin toplam iki defa muayeneye geldiğini, müşteki ...'yi muayene için getiren ise müşteki ... olduğunu, ... ve ...’nin yanma, akıntı ve vajinada kötü koku şikâyetiyle geldiklerini, bu tarz şikâyetlerin genellikle çok eşli bayanlarda görüldüğünü, bu nedenle bu tarz şikâyetle gelen bayanlara ilk olarak evli mi bekar mı, çok eşli mi tek eşli mi şeklinde sorular sorduğunu, bu soruları ... ve ...'ye de sorduğunu, ilk olarak bu şikâyetle gelen ve bakire olmayan her hastaya olduğu gibi önce eldiven takarak iki parmağıyla müştekilerin vajinal bölgelerine iterek diğer eliyle karın üstünden bastırarak klasik muayene yaptığını, bu sırada hiçbir şekilde Klitorislerine temas etmediğini, daha sonra spekulum isimli alet ile müştekilerin vajinalarını açarak hem göz ile hem de akıntı örneği alarak muayene yaptığını, bunun üzerine görevi gereği bu şikâyetlerin genellikle çok eşlilerde (birden fazla kişiyle cinsel ilişkiye giren) görülebileceğini düşünerek akıntı örneği almak istediğini, trikomonas rahatsızlığından şüphelendiğini, müşteki ...’nin yanması çok olduğu ve akıntı örneğinde çok bol Lokosit bulunması nedeniyle bir adet Genta 160 mg kalçadan iğne yaptığını, bunun haricinde müştekilerin suçlamalarını kabul etmediğini, muayene odasının sekreterinin oturduğu yerin tam karşısında olduğunu, muayene sırasında sürekli kapıyı açık bıraktığını, müştekilerin herhangi bir tepkisi hâlinde kolay bir şekilde duyulabileceğini, müştekilerin muayene olduktan sonra bu tarz olayları yaşadıklarını kendilerini getiren ...'a hiçbir şekilde bahsetmediklerini, bu nedenle müştekilerin anlatımlarının çelişkili olduğunu, muayenede randevu işlemleri ile sekreterinin ilgilendiğini, kendisinin de hastalarıyla cep telefonundan sürekli iletişim kurduğunu, dosya içerisinde yer alan mesajlarda herhangi bir olumsuzluk olmadığını, bu mesajları tamamen hastalarının durumunu takip etmek için gönderdiğini, müşteki ...’ye mesajları atmaktaki amacının gereken salgı enfeksiyon nedeniyle alınması gereken salgı için olduğunu, kimi hastalarda spekulum takılırken tedirgin olduklarından yarıda kaldığını, ...'de de aynı durum yaşanmış olması nedeniyle yeterli salgı alınamadığı için bu yazışmalar olduğunu savunduğu anlaşılmıştır.

Her iki mağdurun da sanığın iddia edilen eylemlerinin niteliğini yorumlamada güçlük çektikleri, mağdur ...'nin olayı diğer mağdur ...'ye anlattıktan sonra cinsel saldırıya uğradıklarını düşündükleri, hatta ...'nin ... ile konuşana kadar bu konuda herhangi bir düşüncesinin de bulunmadığı, tereddütlerini gidermek için avukatla görüştükleri ve avukatın kendilerini ikna etmesi ile şikâyet etmeye karar verdikleri, şikâyetin ... yönünden 33 gün, ... yönünden 23 gün sonra yapıldığı, evlilik yaşamış olan her iki mağdurun yaşı ve sosyal durumları itibarıyla cinsel saldırıyı algılamada zorluk çekmeyecekleri gözetildiğinde şikâyette bulunmalarınındaki gecikmenin hayatın olağan akışına uymadığı, her iki mağdurun ayrıca tazminat davası da açtıkları,sanığın uyguladığı prosedürün tıbbi litaretüre uygun olmadığına dair bir saptamanın da bulunmadığı gözetildiğinde sanığa atılı suçların sübut bulmadığı," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 14. Dairesince 22.10.2020 tarih ve 5255-4265 sayı ve oy çokluğuyla; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı katılan mağdureler ... ve ...'ye yönelik nitelikli cinsel saldırı suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin olup yapılan müzakere esnasında Ceza Genel Kurulu Başkanının önerisi üzerine, sanık hakkında katılan mağdurelerin sanık tarafından gerçekleştirildiğini iddia ettikleri numune alma yönteminin jinekolojik muayenenin zorunlu bir unsuru olup olmadığı, hastaya teşhis konulması için böyle bir testin bulunup bulunmadığının tespiti bakımından eksik araştırmayla hükümler kurulup kurulmadığı hususu uyuşmazlık kapsamına alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamından;

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2018 tarih ve 8293 sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında muayenehanesine tedavi için gelen ve muayene sırasında beden ve ruh bakımından kendilerini savunamayacak durumda olan katılan mağdurelere yönelik, aralarındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan nüfuzu kötüye kullanarak vücutlarına organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinden bahisle TCK’nın 102/2, 102/3-a,b, 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Yapılan yargılama sonunda İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi 01.10.2019 tarih ve 462-385 sayılı kararında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği sabit kabul edilen sanığın TCK'nın 102/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca iki kez 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar vermiştir.

Yapılan yargılama sonunda İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi 01.10.2019 tarih ve 462-385 sayılı kararında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği sabit kabul edilen sanığın TCK'nın 102/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca iki kez 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar vermiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 03.12.2019 tarih ve 2917-2276 sayılı kararıyla tarafların istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.

TEMYİZ NEDENLERİ: Katılan ... vekili ile katılan mağdureler vekili temyiz dilekçelerinde; sanık hakkında TCK’nın 102/3-a,b maddelerinin uygulanmaması, cezaların alt sınırdan tayin edilmesi ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanması nedenleriyle hükümlerin bozulmasını talep etmişler, sanık müdafileri ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olması, duruşma açılarak sanığın savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 06.11.2018 tarihinde sanığın muayenehanesinde yapılan aramanın CMK’nın 119/4. maddesine aykırı olması, bu nedenle yapılan aramada ele geçen bilgisayardan elde edilen verilere ve bu verilere dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporuna gerekçede yer verilmesinin mutlak hukuka aykırılık teşkil etmesi, arama gününde elkonulan bilgisayardan imaj çıkarılmaması, imajın bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra teslim edilmesi, 18.11.2018 tarihinde saat 18.00’de tamamlanan arama işleminden sonra bilgisayarda silme ve değiştirme işlemlerinin yapılması, muayenehanede keşif yapılmaması ve neden yapılmadığının kararda açıklanmaması, yapılan muayene ve tedavi yöntemlerine ilişkin olarak Adli Tıp Kurumuna inceleme yaptırılmaması, tanık ...’nın beyanlarına itibar edilmemesi, dava dışı kadınların beyanlarının delil olarak kabul edilmesi, katılan mağdurelerin muayenehaneye giriş ve çıkışlarını içeren kamera kayıtları üzerinde inceleme yapılmaması, mevcut deliller hep birlikte değerlendirildiğinde üzerine atılı suçları işlenmediği sabit olan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi nedenleriyle temyiz kanun yoluna başvurmuşlardır.

HUKUKİ DENETİMİN KAPSAMI: İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucu, istinaf başvurusunda Cumhuriyet savcısı dışındaki diğer kişiler bakımından sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken, temyiz kanun yolunda, mülga 1412 sayılı CMUK'dan farklı şekilde resen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini, temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu ve temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren ek bir dilekçe vermesini öngörmüştür. Gerekçeli temyiz dilekçesi, (ek dilekçe, temyiz layihası) temyiz nedenlerinin gösterildiği dilekçedir. Temyiz dilekçesinde ya da daha sonradan verilen ek temyiz dilekçesinde temyiz denetiminin kapsamının belirlenmesi bakımından hangi hukuka aykırılıklara dayanıldığının anlaşılır bir şekilde gösterilmesi gerekir.

Bir muhakemede, çözümü amaçlanan iki temel sorun vardır. Bunlar, maddi sorun ve hukuki sorundur. Maddi sorun, "olgusal dünya"ya; hukuki sorun, "normatif dünya"ya aittir. Mahkemede önce maddi sorun, sonra hukuki sorun çözülür. Maddi sorunun çözümü geçmişte yaşanmış bir olayın temsili, nasıl gerçekleştiğinin tespitidir. Bu çözüm de sadece hukukun izin verdiği yöntemlerle gerçekleşecektir. Maddi olayın gerçeğe uygun temsil edilebilmesi öncelikle, eksiksiz soruşturma yapılması ve toplanan tüm delil araçlarının doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Hâkim; delil araçlarını, akıl yürütmek ve bu arada tecrübe kurallarına başvurmak suretiyle, vicdanına göre değerlendirecektir. Yine akıl yürüterek boşlukları dolduracaktır. Dolayısıyla vicdani kanaate sezgilerle değil akıl yoluyla ulaşılacaktır.

Temyiz denetiminde, maddi olayın tespitinde ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüzyüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir ederken, delillerle varılan sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere uygun olup olmadığının tespiti bakımından somut dosya üzerinden görüşülüp incelenebileceği gibi maddi sorunla ilgili vaka değerlendirmelerindeki hukuka aykırılıkları da gerekçe üzerinden denetlenebilecektir.

Temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni var olmasına rağmen muhakeme hukukuna aykırılık iddiasının temyiz sebebi olarak gösterilmemesi ya da gösterilmekle birlikte hükme etki edecek nitelikte olmadığının anlaşılması durumunda usul hükümlerine uygunluk bakımından sadece 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı bir temyiz incelemesi yapılacak, inceleme sırasında tespit edilen ancak hükmü etkilemeyen muhakeme hukukuna aykırılıklar Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayarak kararda bu aykırılıklara işaret edilmekle yetinilecektir.

Temyiz nedeninin, maddi hukuka aykırılık iddiasına dayanması hâlinde ise maddi hukuka aykırılık nedeniyle hükmün temyiz edilmesi yeterli olup cezai yaptırımların kişiler üzerindeki telafisi mümkün olmayan ağır sonuçları da gözetilerek somut olayda adaleti gerçekleştirme ve doğru bir hüküm oluşturma ile yükümlü olan Yargıtayca dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılıklar tespit edilip temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni yapılması gerekecektir.

CMK'nın 289. maddesinde yazılı olan "Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır" kuralı, hiçbir temyiz nedeni içermeyen bir temyiz başvurusunda, mutlak temyiz nedenlerinin kendiliğinden gözetileceği şeklinde anlaşılamaz. Bu noktada dilekçe yalnızca bir veya birden fazla nispî temyiz nedeni içeriyorsa, bu nedenler kabul edilmese dahi 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yer alan mutlak hukuka aykırılık hâllerinden birine dayanarak hükmün bozulması mümkündür.

YEREL MAHKEMECE HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER: katılan mağdurelerin ifadeleri, sanık savunmaları, tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in beyanları, sanığın Whatsapp mesajları, ... isimli şahsın Bursa Nilüfer Polis Merkezi Amirliğinde müşteki sıfatıyla vermiş olduğu ifadesi, İstanbul Tabip Odası’nın sanık hakkında benzer suçlamayla ilgili olarak yürüttüğü soruşturma evrakı kapsamı, 02.04.2019 ve 27.05.2019 tarihli bilirkişi raporları.

Katılan mağdure ...’ün suç tarihinde yirmi dokuz yaşında bulunduğu, boşanmış ve çocuklu olduğu, lise grafik tasarım bölümü mezunu olup bir dövme stüdyosunda çalıştığı,

Katılan mağdure ...’ın suç tarihinde yirmi dokuz yaşında bulunduğu ve boşanmış olduğu, üniversite mezunu olup bir ahşap atölyesinin bulunduğu,

Suç tarihinde altmış yedi yaşında olan sanık ...’in evli ve çocuklu olduğu, kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olan sanığın Nişantaşı'nda özel bir muayenehanesinin bulunduğu,

02.11.2018 tarihinde katılan mağdurelerin vekili tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan şikâyet dilekçesi üzerine sanık hakkında soruşturma başlatıldığı,

Katılan mağdure ...’ın suç tarihinde yirmi dokuz yaşında bulunduğu ve boşanmış olduğu, üniversite mezunu olup bir ahşap atölyesinin bulunduğu,

Suç tarihinde altmış yedi yaşında olan sanık ...’in evli ve çocuklu olduğu, kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olan sanığın Nişantaşı'nda özel bir muayenehanesinin bulunduğu,

02.11.2018 tarihinde katılan mağdurelerin vekili tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan şikâyet dilekçesi üzerine sanık hakkında soruşturma başlatıldığı,

02.11.2018 tarihli şikâyet dilekçesinin ekinde sanık ile katılan mağdureler arasında gerçekleşen bir kısım Whatsapp yazışmaları, katılan mağdure ...’nin 11.10.2018 tarihinde saat 12.49’da sanığın kullandığı 05xx 2xx3xx8 numaralı hattı arayarak 25 saniye görüştüklerine, 11.10.2018 tarihinde saat 15.02’de sanığın kullandığı 05xx 2xx3xx8 numaralı hattan katılan mağdure ...’nin arandığına ancak ulaşılamadığına, katılan mağdure ...’nin 11.10.2018 tarihinde saat 15.15’de önce sanığın kullandığı 05xx 2xx3xx8 numaralı hatta yönelik aramadan vazgeçtiğine ve sonra tekrar saat 15.15’de arayarak 45 saniye görüştüklerine, sanığın kullandığı 05xx 2xx3xx8 numaralı hattan katılan mağdure ...’nin 12.10.2018 tarihinde saat 11.44 ve 11.47’de arandığına ancak yapılan aramalara cevap verilmediğine dair arama kayıtları ile 11.10.2018 tarihinde saat 14.10’da Jinekomed Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi tarafından katılan mağdure ... adına düzenlenen, açıklama bölümünde "muayene" ibaresi bulunan, 320 TL bedelli fatura ile bu ödemenin katılan mağdure ... tarafından Akbank mastercard kullanılarak yapıldığını gösteren slipin yer aldığı, katılan mağdure ... ile sanık arasında yapılan ve tarihi anlaşılmayan Whatsapp yazışmalarının;

"Katılan mağdure ...: ... Bey merhaba, bir görüşmedeyim, açamıyorum. Test sonucum çıktı mı? Önemli bir şey yok umarım.

Katılan mağdure ...: Yarın kaça kadar oradasınız? Hangi sıvı yetersiz? Simir için olan mı? Anlamadım bu mantar bakteri testi için enfeksiyon yok değil mi?

Katılan mağdure ...: Pardon yoğun günüm bugün. Pazartesi kaç ile kaç arası acaba?

Katılan mağdure ...: Siz bana bir saat aralığı verebilirseniz uymaya çalışırım.

Katılan mağdure ...: Hayır, stresli değil. Kendi işimi yapıyorum. Sadece yoğun.

Katılan mağdure ... ile sanık arasında yapılan Whatsapp yazışmalarının ise;

"Sanık: Günaydın ..., salı yerine pztesi ya da çarşamba olur mu gelmek için? Salı ameliyatlarım var. Bu arada nasılsın?

Katılan mağdure ...: Teşekkürler ... Beyy iyiyim, daha iyiyim. Siz nasılsınız? Bana uygun iki gün de. ...’ye sormalıyım. Sonuçlar çıkar mı pazartesiye peki?

Katılan mağdure ...: Deneriz (Gülen yüz emojisi). Bilemedim.

Katılan mağdure ...: Sorun yok. Pazartesi gelebiliriz. Saat kaç gibi olsun? Erken olur mu?

Katılan mağdure ...: Tabiki (Dans eden kadın emojisi). 11.30’da görüşmek üzere.

Katılan mağdure ...: Ben de (El sallayan kadın emojisi).

2 Ekim Salı

Salı

Katılan mağdure ...: Selaammm. 10 nu demiştik (Gülen yüz emojisi).