muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/301, Karar No: 2021/483, Tarih: 19.10.2021

İnceleme dışı sanıkollukta; ...ilçesinde ikamet ettiğini, ...’da oturan inceleme dışı sanık ...ı uzun zamandır tanıdığını, adı geçenin cep telefonunda “...” olarak kayıtlı olduğunu, esrar kullanıcısı olan inceleme dışı sanığın 09.01.2009 tarihinde öğleden önce telefon ile kendisini arayıp...’da olduğunu ve burada esrar bulamadığını söyledikten sonra,...da esrar bulup bulamayacağını sorduğunu, inceleme dışı sanığa “Gel buluruz.” dediğini, ardından esrar bulundurduğunu bildiği sanık ...’nın....yolu üzerinde bulunan evine gittiğini, burada sanığa esrar almak isteyen birinin olduğunu söyleyip kendisinde esrar bulunup bulunmadığını sorduğunu, sanığın, “Bir kilo civarında esrar var, alıcılar geldiğinde haber at, yola getiririm.” şeklinde cevap verdiğini, aynı gün saat 15.30 sıralarında inceleme dışı sanık ...ın telefon ile kendisini arayıp...ya geldiğini söylediğini, inceleme dışı sanıkla ...Mahallesi, Kıyırgedik mevkinde bulunan...lun adlı birahanede buluştuklarını, buluşma yerine beyaz renkli, Renault Toros marka araç ile gelen inceleme dışı sanığın yanında emniyette teşhis ettiği tanıklar... ile ...in de bulunduğunu, daha sonra hep birlikte söz konusu araca binip sanık ...’nın evinin bulunduğu mevkiye gittiklerini, burada araçtan inip sanığın evine girdiğini, kendisini evde bekleyen sanığa uyuşturucu madde alıcılarının geldiğini söylediğini, ardından sanığın yanından ayrılıp araca geri geldiğini, bir süre sonra sanığın içinde suç konusu esrar ele geçirilen poşeti araca getirip teslim ettiğini, karşılığında sanığa 1.150 TL verdiğini, alışveriş tamamlandıktan sonra araç ile birahaneye geri geldiklerini, burada araçtan indiğini, tanıklar ile inceleme dışı sanığın ise ...’a gitmek üzere yanından ayrıldıklarını, akşam saatlerinde birahanede bulunduğu esnada polislerin gelip kendisini yakaladıklarını,

Savcılıkta; emniyette ifade verdiği sırada sarhoş olduğu için beyanlarının polisler tarafından tutanağa ne şekilde yazıldığını bilmediğini, inceleme dışı sanık ...ı tanıdığını, olay tarihinde adı geçenin telefon ile kendisini arayıp nerede olduğunu sorduğunu, inceleme dışı sanık ...a birahenede olduğunu söylemesi üzerine, inceleme dışı sanığın telefonu kapattığını, bunun dışında olay tarihinde kendisiyle telefonla ya da yüz yüze görüşmediklerini, sanık ... ile aynı mahallede oturduklarını, 09.01.2009 tarihinde sanık ile hiç görüşmediklerini, sanıktan ne kendisi ne de başkası için kenevir ya da esrar satın almadığını, üzerinde ele geçirilen kubar esrarı evinde saksıda yetiştirdiğini, emniyete yaptırılan teşhiste polislere inceleme dışı sanık ...ı göstererek tanıdığını söylediğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini,

Sorguda; emniyetteki ve savcılıktaki savunmalarının doğru olmadığını, bu ifadelerini kabul etmediğini, 09.01.2009 tarihinde saat 14.30 sıralarında kendisini telefon ile arayan inceleme dışı sanık ...ın “...’ya yanına geleceğim.” dediğini, kendisinden hoşlanmadığı için inceleme dışı sanığa gelmemesini söylediğini, bunun haricinde 09.01.2009 tarihinde inceleme dışı sanıkla hiç görüşmediklerini, telefon görüşmesinden sonra birahaneye gittiğini, daha sonra polislerin gelip kendisini emniyete götürdüklerini,

Mahkemede; emniyetteki beyanlarının doğru olduğunu, ancak savcılıktaki ve sorgudaki savunmalarının gerçeği yansıtmadığını, olay günü birahanede oturduğu esnada inceleme dışı sanık ...ın telefon ile arayıp “İçecek bir şeyim kalmadı, bir şeyler bulabilir miyiz?” dediğini, bunun üzerine aklına sanık ...’nın olay tarihinden birkaç gün önce kendisine “Ben bir şey buldum, sanırım senin içtiğin ottan, onu gel sana vereyim.” şeklindeki sözlerinin geldiğini, bunun üzerine sanığın evine gidip inceleme dışı sanık ...dan aldığı 1.100 TL karşılığında suç konusu esrarı satın aldığını, alım satım sırasında yanlarında kimsenin olmadığını, ardından sanığın yanından ayrılıp inceleme dışı sanık ...ın yanına gittiğini, suç konusu uyuşturucu maddeyi bir poşet içinde inceleme dışı sanık ...a teslim ettiğini, bu esnada adı geçenin yanında emniyette teşhis etmiş olduğu tanıklar ... ve...’nin bulunduğunu, üzerinde ele geçirilen esrarı sanığın verdiği uyuşturucu maddenin içinden kullanmak amacıyla aldığını, daha sonra inceleme dışı sanık ... ile adı geçen tanıkların kendisini araçla birahane bırakıp yanından ayrıldıklarını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... kollukta; ...ilçesinde ikamet ettiğini, 09.01.2009 tarihinde günlerden ... olduğu için ilk önce namaza daha sonra ise odun kırmaya gittiğini, yaklaşık üç saat boyunca bu işle uğraştığını, akşam saat 17.00 sıralarında eve geldiğini, yine burada da odun kırdıktan sonra yemeğini yiyip yattığını, saatini tam olarak hatırlamadığı geç bir vakitte evine gelen polislerin, kendisini alıp emniyete götürdüklerini, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle herhangi bir ilgi ve irtibatının bulunmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, hiç kimseyle uyuşturucu alımı ya da satımı konusunda görüşme veya pazarlık yapmadığını,

Savcılıkta; inceleme dışı sanık...’ı hem komşusu hem de akrabası olduğu için tanıdığını, ancak inceleme dışı sanık ... ile olay nedeniyle yakalanan diğer kişileri tanımadığını, muz serasında dikili hâlde ele geçirilen fide şeklindeki kenevirleri, nasıl bir bitki olduğunu merak ettiği için ektiğini, söz konusu bitkinin tohumlarını ...Köprüsünün kenarında gazete kâğıdına sarılı vaziyette bulduğunu, daha sonra merak edip seradaki kaselere ektiğini, kimseye uyuşturucu madde satmadığını,

Savcılıkta; inceleme dışı sanık...’ı hem komşusu hem de akrabası olduğu için tanıdığını, ancak inceleme dışı sanık ... ile olay nedeniyle yakalanan diğer kişileri tanımadığını, muz serasında dikili hâlde ele geçirilen fide şeklindeki kenevirleri, nasıl bir bitki olduğunu merak ettiği için ektiğini, söz konusu bitkinin tohumlarını ...Köprüsünün kenarında gazete kâğıdına sarılı vaziyette bulduğunu, daha sonra merak edip seradaki kaselere ektiğini, kimseye uyuşturucu madde satmadığını,

Sorguda; emniyet ve savcılıktaki beyanlarının doğru olduğunu, inceleme dışı sanık...’ın beyanlarını kabul etmediğini, inceleme dışı sanığa uyuşturucu madde satmadığını, adı geçenle aralarında herhangi bir husumet bulunmadığını, çifçilik yaparak geçimini sağladığını, kendisine ait serada yapılan aramada ne olduğunu bilmediği bazı bitkilerin ele geçirildiğini, söz konusu bitkilerin tohumlarını, adresini tam olarak bilmediği bir yerde sigara paketinin içinde bulduğunu, ilgisini çekmesi nedeniyle yanına alıp serasına ektiğini, 09.01.2009 tarihinde inceleme dışı sanık... ile telefonda görüşmediğini,

Mahkemede; olay tarihinden yaklaşık yirmi gün önce ...Köprüsünün kuzey tarafındaki bir tarlaya ücret karşılığında buğday ekmeye gittiğini, buğdayı ektikten sonra katırını yakındaki bir zakkum ağacına bağladığını, tam bu esnada yerde bir poşet gördüğünü, poşeti alıp içini incelediğinde, gazete kâğıdına sarılı hâldeki otları gördüğünü, söz konusu bitkilerin inceleme dışı sanık...’ın içtiği otlara benzemesi nedeniyle, otları adı geçene vermek amacıyla poşeti katırının semerine yerleştirdiğini, bir kaç gün sonra yolda karşılaştığı inceleme dışı sanık...’a “Senin içtiğin otlardan buldum, sardığın tütüne benziyor.” dediğini, adı geçenin de “Bir ara gelir alırım.” şeklinde cevap verdiğini, yanlış hatırlamadığı kadarıyla olay tarihinden üç gün önce evine gelen inceleme dışı sanık...’ın, “O bulduğun şey duruyor mu?” diye sorması üzerine, ne olduğunu bilmediği otları inceleme dışı sanığa verdiğini, bunun karşılığında inceleme dışı sanığın kendisine para vermediğini, suç konusu esrarı teslim ettikten üç gün sonra inceleme dışı sanık...’dan 1150 TL aldığını, adı geçenin söz konusu bu parayı esrarın karşılığı olarak değilde harçlık yapması amacıyla verdiğini, inceleme dışı sanık... ile telefonda hiç görüşmediğini, serasında ele geçirilen kenevirleri ise merak ettiği içini ektiğini, emniyetteki beyanlarının doğru olmadığını, bozma ilamına uyulmasını talep ettiğini,

Savunmuştur.

Uyuşmazlık konusunda isabetli bir hukuki çözüme ulaşılabilmesi bakımından, konuya ilişkin yasal düzenlemelerin incelenmesinde yarar bulunmaktadır.

Savunmuştur.

Uyuşmazlık konusunda isabetli bir hukuki çözüme ulaşılabilmesi bakımından, konuya ilişkin yasal düzenlemelerin incelenmesinde yarar bulunmaktadır.

Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçları 5237 sayılı TCK’nın “Topluma Karşı Suçlar” başlıklı üçüncü kısmının, “Kamunun Sağlığına Karşı Suçlar” başlıklı üçüncü bölümünün 188 ve 191. maddelerinde, bu suçlara ilişkin etkin pişmanlık düzenlemesi 192. maddesinde hüküm altına alınmıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun uyuşturucu veya uyarıcı madde imâl ve ticareti ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçlarında etkin pişmanlığı düzenleyen 192. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan hâli;

“(1) Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarına iştirak etmiş olan kişi, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce, diğer suç ortaklarını ve uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin saklandığı veya imal edildiği yerleri merciine haber verirse, verilen bilginin suç ortaklarının yakalanmasını veya uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini sağlaması halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

(2) Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce, bu maddeyi kimden, nerede ve ne zaman temin ettiğini merciine haber vererek suçluların yakalanmalarını veya uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini kolaylaştırırsa, hakkında cezaya hükmolunmaz.

(3) Bu suçlar haber alındıktan sonra gönüllü olarak, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek ceza, yardımın niteliğine göre dörtte birden yarısına kadarı indirilir.

(4) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı soruşturma başlatılmadan önce resmi makamlara başvurarak tedavi ettirilmesini isterse, cezaya hükmolunmaz.” hükmünü içermektedir.

Maddenin gerekçesinde de; “Maddede, uyuşturucu veya uyarıcı maddelere ilişkin suçlar bakımından özel bir pişmanlık hâli düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal veya ticareti suçlarına ilişkin etkin pişmanlık hâli düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre etkin pişmanlığın soruşturma başlamadan önce gösterilmesi gerekir. Etkin pişmanlık için, kişinin, diğer suç ortakları ve uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin saklandığı veya imal edildiği yerler hakkında bilgi vermesi ve verilen bilginin, suç ortaklarının yakalanmasını ya da uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini sağlaması gerekir. Bu düzenlemede, etkin pişmanlık cezanın ortadan kaldırılmasını sağlayan bir şahsî sebep olarak kabul edilmiştir.

Maddenin ikinci fıkrasında, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçu ile ilgili olarak etkin pişmanlık hâli düzenlenmiştir. Burada da etkin pişmanlığın soruşturma başlamadan önce gösterilmesi gerekir. Etkin pişmanlık için, kişinin, uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi kimden, nerede ve ne zaman temin ettiği hususunda soruşturma makamlarına bilgi vererek, suçluların yakalanmalarını ya da uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini kolaylaştırması gerekir. Bu koşullar altında etkin pişmanlık gösteren kişi hakkında cezaya hükmolunmaması kabul edilmiştir.

Üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal veya ticareti ya da kullanmak için satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması suçları ile ilgili olarak soruşturma başladıktan sonra, etkin pişmanlık göstererek suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek cezada indirim yapılması öngörülmüştür. Ancak, bu bilgi vermenin gönüllü olması gerekir. Etkin pişmanlıktan yararlanabilmek için, bunun en geç hüküm verilmeden önce gerçekleşmesi gerekir.

Maddenin dördüncü fıkrasında, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi açısından özel bir etkin pişmanlık hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı soruşturma başlamadan önce resmî makamlara başvurarak tedavi ettirilmesini isterse, cezalandırılmaz” açıklamalarına yer verilmiştir.

5237 sayılı TCK’da “etkin pişmanlık” başlığı altında yapılan düzenlemede, eylem suç olmaktan çıkmamakta, duyulan pişmanlık ve eylemin sonuçlarının bir kısmının bertaraf edilmesi nedeniyle faile ceza verilmemek veya verilecek cezadan indirim yapılmak suretiyle cezayı kaldıran ya da azaltan bir durum söz konusu olmaktadır.

Uyuşturucu madde suçları, tehlike suçu olup korunan hukuki yarar genel kamu... Bu nedenle kanun koyucu, uyuşturucu madde ticareti yapan faillerin kimliklerinin ya da uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin saklandığı yerin bu suçu işleyen failler tarafından bildirilmesi hâlinde, faillerin veya suça konu maddelerin ele geçirilmesine, dolayısıyla genel kamu...nliğini korumaya yönelik olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla mücadeleye katkıda bulunan suç faillerine verilecek cezadan indirim yapılmasını öngörmüştür. Nitekim bu husus Ceza Genel Kurulunun 22.10.1990 tarihli ve 231-250, 20.12.1993 tarihli ve 301-338, 16.05.2000 tarihli ve 72-106 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.

Bu suçlarla ilgili uygulamada en çok karşılaşılan hâl olan, sanığın eylemi yetkili mercii tarafından haber alındıktan sonra etkin pişmanlıkta bulunmasına ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası üzerinde durulmalıdır. Buna göre; uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti eylemine iştirak etmiş olan veya kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kimsenin, suçun işlendiğinin resmî makamlar tarafından haber alınmasından sonra, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi verilen cezadan indirim nedeni olup, etkin pişmanlığın bu hâli aynı maddenin 1 ve 2. fıkralarında düzenlenen cezasızlık halinden zaman itibarıyla ayrılmaktadır. Cezasızlık durumunda resmî makamlar tarafından haber alınmadan önce ihbar ve yardım yapılması gerekirken, 3. fıkrada düzenlenen ve indirim nedeni olarak kabul edilen etkin pişmanlıkta resmi makamlarca haber alınmasından sonra işbirliği aranmaktadır.

Yerleşmiş yargısal kararlar ve öğretide yer alan baskın görüşlere göre, 5237 sayılı TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için şu şartların birlikte gerçekleşmesi gereklidir:

1- Fail 5237 sayılı TCK'nın 188 ve 191. maddelerinde düzenlenen suçlardan birini işlemiş olmalıdır.

2- Hizmet ve yardım bizzat fail tarafından yapılmalıdır.

3- Hizmet ve yardım soruşturma ya da kovuşturma makamlarına yapılmalıdır.

4- Hizmet ve yardım, suçun resmi makamlar tarafından haber alınmasından sonra, ancak mahkemece hüküm verilmeden önce gerçekleşmelidir. 5271 sayılı CMK’nın 158. maddesinde gösterilen, bir suç hakkında soruşturma yapmakla yetkili olan adli ve idari merciler, ... ve İçişleri Bakanlıkları, savcılıklar, emniyet ve jandarma teşkilatı, suçları savcılıklara iletmekle yükümlü olan vali ve kaymakamlıklar, elçilikler ve konsolosluklar resmi makamlar kapsamında değerlendirilmelidir.

5- Fail kendi suçunun ya da bir başkasının suçunun ortaya çıkmasına önemli ölçüde katkı sağlamalı, bilgi aktarımı ile suçun meydana çıkmasına ya da diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmelidir.

6- Failin verdiği bilgiler doğru, yapılan hizmet ve yardım sonuca etkili ve yararlı olmalıdır.

Etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından, uygulamada en çok tereddüt yaşanan 5 ve 6. bentlerinde yer alan şartların gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmalıdır. Failin etkin pişmanlık nedeniyle indirimden yararlanabilmesi için kendi suçunun ortaya çıkmasına ya da suç ortaklarının yakalanmasına yardım ve hizmet etmiş olması gerekmektedir.

6- Failin verdiği bilgiler doğru, yapılan hizmet ve yardım sonuca etkili ve yararlı olmalıdır.

Etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından, uygulamada en çok tereddüt yaşanan 5 ve 6. bentlerinde yer alan şartların gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmalıdır. Failin etkin pişmanlık nedeniyle indirimden yararlanabilmesi için kendi suçunun ortaya çıkmasına ya da suç ortaklarının yakalanmasına yardım ve hizmet etmiş olması gerekmektedir.

Maddede belirtilen “Suç ortakları” kavramı geniş yorumlanmalı, sadece TCK'nın 37, 38 ve 39. maddeleri anlamında suça iştirak edenler değil, uyuşturucu madde suçuna katılan ya da başka bir uyuşturucu madde ile ilgili suç işleyen herhangi bir kimse olarak anlaşılmalıdır. "Yakalanması" sözcüğü de, "suç ortaklarının yakalanması ya da kim olduğunun belirlenmesi" olarak kabul edilmelidir. Failin indirimden yararlanabilmesi için; suç ortağının veya uyuşturucu maddeyi satın aldığı ya da sattığı kişinin veya başka bir uyuşturucu madde suçunu işleyen şahsın yakalanmasına, kim olduğunun belirlenmesine katkıda bulunmasının yanı sıra ortaya çıkartılan suçun failin işlediği suça eşdeğer veya daha ağır bir suç olması gerekmektedir. Failin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabilmesi için hem suçun meydana çıkmasına hem de fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesine gerek yoktur. Bunlardan birinin yapılması yeterlidir. Maddede yer alan “ve” bağlacının “veya” olarak anlaşılması gerekir. Öğreti ve Yargıtayın yerleşik kabulü de bu şekildedir.

Failin kendi suçunun ya da suç ortaklarının ortaya çıkmasına yönelik olarak verdiği bilginin yardım ve hizmet niteliğinde kabul edilebilmesi için, hizmet ve yardımın konusu olan bilgilerin doğru olmasının yanında, hizmet ve yardımın sonuca etkili ve yararlı olması da gerekmektedir. Buna göre, yakalanan kimsenin uyuşturucu maddeyi açık kimliğini bilmediği bir şahıstan aldığını söylemesi ya da hayalî isimler vermesi veya daha önceden uyuşturucu işine karıştığını bildiği kişinin adını vermesi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli görülmemeli, failin bildirdiği kişi yakalanmış ise mahkûm edilmiş olması ya da yakalanamamışsa kimliği ve varlığının belirlenmesi, failin bildirdiği kişiye suç atması için bir neden bulunmadığının anlaşılması, mevcut delillerin o kişinin suçluluğunu kabule yeterli bulunması ve verilen bilginin daha önce görevliler tarafından öğrenilmemiş olması durumlarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmalıdır. Değinilen bu hâllerin dışında, failin üzerinde kullanım miktarı içerisinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ile yakalanmış olması hâlinde başka bir şekilde satış için hazırlandığı anlaşılmayan maddeyi satmak için bulundurduğunu bildirmesinde de, uyuşturucu ve uyarıcı madde satmak suçundan etkin pişmanlık koşullarının gerçekleştiği kabul edilmelidir.

Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin imalinin, ticaretinin ve kullanımının, genel sağlığı bozmanın ötesinde kullanıcısının sağlığını, kişiliğini, toplumsal ilişkilerini tahrip etmesi, genel ahlakı etkilemesi, şiddet içeren birçok suçun kaynağı ve öncüsü, yarattığı ulusal ve uluslararası pazar ağları nedeniyle zorunlu ve öncelikle mücadele edilmesi gereken tehlike suçlarından olması ile bu suçların önlenmesi ve ortaya çıkartılmasındaki zorlukları da gözeten kanun koyucu, söz konusu suçlarla daha iyi mücadele edilebilmesi ve daha fazla başarı sağlanabilmesi amacıyla, suç ortaklarını ele veren veya suçun delillerinin ele geçirilmesini sağlayan faili ödüllendirmiştir. Bu kapsamda, gerek “cezasızlık” nedeni gerekse “cezadan indirim” sebebi olarak TCK'nın 192. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, daha fazla bir zararı önleyebilmek için daha az bir zarara katlanılması şeklinde ortaya çıkan, bu suçlarla mücadele edilmesi sırasında karşılaşılan zorlukları aşmaya yönelik bir tercihtir.

Uyuşturucu madde suçlarıyla mücadele kapsamında bu şekilde bir tercihte bulunan kanun koyucu, TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrasında; uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarına iştirak etmiş olan kişinin, diğer suç ortaklarını veya suç konusu maddenin saklandığı ya da imal edildiği yerleri merciine haber vermesini, diğer bir anlatımla bu suçların failini, aynı suça katılan veya söz konusu suçu bağımsız olarak işleyen diğer bir faili ya da kendi suçunu ortaya çıkarmasını, aynı maddenin 2. fıkrasında; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişinin, bu maddeyi kimden, nerede ve ne zaman temin ettiğini merciine haber vermesi veya kendi suçuna konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini kolaylaştırmasını, diğer bir ifadeyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun failini ortaya çıkarmasını ya da kendi suçuna konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini sağlamasını bir cezasızlık nedeni, aynı maddesinin 1 ve 2. fıkralarından yalnızca zaman itibarıyla ayrılan 3. fıkrasında ise; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ya da uyuşturucu madde imal veya ticareti suçlarını işleyen kişilerin, kendi suçlarının ya da diğer suç ortakları veya söz konusu suçları bağımsız olarak işleyen diğer bir failin suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım edilmesini cezadan indirim nedeni olarak düzenleme yoluna gitmiştir.

Etkin pişmanlık hükümlerinin düzenlenmesindeki, genel kamu sağlığının korunması ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarıyla daha etkin bir şekilde mücadele edilmesi amacı ile söz konusu maddenin düzenleniş sistematiği dikkate alındığında; failin, TCK'nın 192. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında düzenlenen cezasızlık hâllerinden yararlanabilmesi için ortaya çıkardığı suçlar arasında bir eş değerlik (denklik) ilişkisi bulunması ya da daha ağır nitelikte bir suçu ortaya çıkarması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, aynı maddenin 1 ve 2. fıkralarından yalnızca zaman itibarıyla ayrılan 3. fıkrasının da bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekmektedir. Buna göre; TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezadan indirim yapılması hâlinin söz konusu olduğu durumlarda, failin kendi suçuna eş değer (denk) ya da kendi suçundan nitelik itibarıyla daha ağır bir suçu ortaya çıkarması veya kendi suçuna eş değer ya da kendi suçundan nitelik itibarıyla daha ağır bir suçun failinin yakalanmasına hizmet ve yardımda bulunması gerekmektedir. Aksinin kabulü, etkin pişmanlık hükümlerinin düzenleniş amacına aykırı olacağı gibi uyuşturucu madde imal ve ticareti suçlarıyla yapılmakta olan mücadeleyi de zaafa uğratacak, söz konusu düzenlemenin suistimaline yol açacaktır. Örneğin; uyuşturucu madde nakletmeyi planlayan ve bu amaçla yüklü miktarda eroin temin eden failin, yakalanma ihtimalini de değerlendirip nakil suçuna başlamadan önce, nakil suçu ile ilgisi bulunmayan ve daha öncesinde kendisine kullanmak için uyuşturucu madde sattığı ve uyuşturucu madde kullandığını bildiği bir şahsa az bir miktarda eroin verip uyuşturucu maddeyi naklederken yakalandığında bu kişinin kimlik ve adres bilgilerini vererek suç konusu madde ile yakalanmasını sağlaması hâlinde uyuşturucu madde nakletme suçundan alacağı cezadan yarı oranına kadar indirim yapılması söz konusu olacağından, daha fazla bir zararı önleyebilmek için daha az bir zarara katlanılmasını, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarıyla daha etkin bir şekilde mücadele edilmesini amaçlayan kanun koyucunun iradesinin aksine bir durum ortaya çıkacaktır. Bu durum ceza adaletini zedeleyecek biçimde failin haksız bir ceza indiriminden yararlanılmasının yolunu da açacaktır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;