muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/656, Karar No: 2021/324, Tarih: 30.06.2021

Sanık ... savunmalarında özetle; Adana İl Jandarma Komutanlığı KOM Şube Müdürlüğünde Müdür Vekili olduğunu, Fethullah Gülen ve Emre Uslu’nun liderliğini yaptığı ve oluşturduğu örgütün adını ilk kez duyduğunu, böyle bir örgütün oluştuğunu bilmediği için herhangi bir örgüt içinden talimat almadığını, Samanyolu TV’de yayınlanan Şefkat Tepe dizisini ilk defa duyduğunu, olay günü evde uyuduğu sırada saat 06.30 gibi sanık ...'in ...7469 numaralı telefonunu arayarak, şüpheli bir durum olduğunu, İI Jandarma Alay Komutanlığına gelmesinin faydalı olabileceğini söylemesi üzerine saat 07.00-07.15 sıralarında gittiğini, kendisiyle görüştüğünü, şüpheli bir araçla ilgili ellerinde done olduğunu, koordinasyonda ekibe ihtiyaç olabileceğini söyleyerek çağırdığını söylediğini, kendisinin de personelini hazır olması gerekebileceği düşüncesiyle birkaç kişiyi aradığını, herhangi bir şey olabilir diyerek kendisini çağırabileceği şeklinde ikazda bulunduğunu ve telefonlarını kapatmamalarını söylediğini, saat 07.30 sıralarında harekat merkezine bir ihbar geldiğini, bu ihbarı da harekat merkezinin tam olarak hatırlayamamakla birlikte bir şekilde kendilerine bildirdiğini, ulaşabildiği 5 kişiyi arayarak birliğe gelmelerini söylediğini, 5 kişinin peyder pey birliğe geldiklerini, hazır durumda beklemekteyken alay komutanının emriyle ihbarda bahsedilen 3 TIR'la ilgili olmak üzere Ceyhan ilçesi Sirkeli gişelerine 3 tim olarak gittiklerini, İl Jandarma Alay Komutan Yardımcısı olan sanık ... komutanlığında ekipleri koordine ettiğini, ihbarın ciddi olduğunu TIR'larda patlayıcı ve mühimmat olduğunun belirtilmiş olduğunu, her an durdurulma anında patlayıcıyla karşı karşıya olunabileceğini söyleyerek şube müdürlüklerinden gelen tüm personelin karma bir şekilde 3 grup şeklinde her grubun ihbara konu plakalara göre ayrıldığını, kendisinin ilk grupta olduğunu, görevlendirildiği TIR'ın olay yerine ilk TIR olarak geldiğini, trafik ekiplerinin bu 3 TIR'ı cebe yönlendirdiğini, gelen ihbarda TIR kasalarında patlayıcı ve mühimmat olduğu belirtildiği için ve her an patlayıcıyla karşılaşabileceği düşüncesiyle şoförü hemen indirdiklerini, şoförün yanındaki kişinin yanlış yaptıklarını, kendilerine bir şey yapamayacakları şeklinde bağırdığını, güvenliği bırakmamak amacıyla onu da aşağı indirdiklerini fakat bu sırada bir dirençle karşılaşması nedeniyle yaralandığını, arbede çıktığı için şoförün yanındaki kişiye kelepçe taktıklarını, bu kişinin kesinlikle kelepçelenirken MİT elemanı olup olmadığı yönünde bilgi vermediğini, hatta olayı video ile görüntülediklerini, video kaydı incelendiğinde, kendisini MİT elemanı olarak tanıtmadığının ve kimliğini göstermediğinin açıkça görüleceğini, kelepçelediği kişi ile birlikte şoförü, minibüse götürülmek üzere ekiplere teslim ettiğini, bu işlemden Ceyhan İlçe Jandarma Komutanı Yüzbaşı sanık ..

...’a bilgi verdiğini, ilk TIR'a ilişkin işlemleri yapmak amacıyla yoğunlaştığı için sonradan TIR'larla birlikte gelen ve ekiplerce durdurulan bej renkli Audi Marka aracı sonradan gördüğünü, aracın orada herhangi bir tartışma olmadığını, asayiş şubeye bağlı ve bomba aramaya hassas olan köpeklerin araçlara çıkartıldığını, köpeklerin kasada hassasiyet hissetmesi üzerine aranması talimatı verdiğini, zira Cumhuriyet savcısının arama kararının bir suretinin kendisinde de bulunduğunu, arama kararına istinaden araçta bulduğu pense gibi aletlerle konteynırı açtırdığını, içinde marka ve modelini bilmediği malzemeyi gördüğünü ve kaçak olduğunu düşündüğünü, sanık ...’ın da yanında olduğunu, kendisini durumdan haberdar ettiğini ancak bunun Cumhuriyet savcısına nasıl aksettirildiğini bilmediğini, operasyonun başında sanık Selahattin Özenli olduğu için durumu ona da ilettiğini, sanık ...'ın Cumhuriyet savcısı olan sanık ... ... ile görüştüğünü, araçların güvenli olabileceği düşüncesiyle Recai... kışlasına çekilmesi talimatı verilmiş olduğunu bu aşamada TIR'ların hareketinden önce Audi marka araçtaki kişilerle TIR'lardaki kişilerin MİT elemanı oldukları gösterdikleri kimliklerden anlaşıldığını, Cumhuriyet savcısıyla görüşüldüğünü, talimatı gereği MİT elemanı olduğu belirtilen şahısların serbest bırakılmasını ancak araçların arama yapılmak üzere Recai... Kışlasına çekilmesi gerektiğini söylediklerini, TIR'ların Adana istikametine yönlendirildiğini, bir müddet Sirkeli gişelerinin bulunduğu yerde beklediklerini, araca binerek hareket ettiklerinde 3 TIR'ın Kürkçüler mevkiinde otoyol üzerinde güvenliksiz biçimde yolun sağ tarafında emniyet şeridinde beklediğini, Audi Marka aracın da önlerine kırmış vaziyette olduğunu gördüklerini, durduklarını, burada MİT elemanlarıyla bir tartışma yaşandığını, bu sırada Audi ile gelen MİT elemanlarının TIR'lara ait anahtarları aldıklarını, hareket etmelerini engellediklerini ancak bir tanesinin anahtarının alındığını, bu anahtara ait olan TIR'ın çalıştırılarak Recai... Kışlasına muhafaza altına alınmak amacıyla hareket ettiğini gördüğünü, sanık ... Özenlinin de Cumhuriyet savcısının verdiği talimat doğrultusunda aracın muhafaza altına alınması gerektiğini söylemesi üzerine aracın peşinden gittiğini, talimat gereğince TIR kasasının açıldığını ve içerisinde mühimmat olduğunun anlaşıldığını, video çekimi yapıldığını ve bu mühimmattan numune alınığını, sanık ..

... Kışlasına muhafaza altına alınmak amacıyla hareket ettiğini gördüğünü, sanık ... Özenlinin de Cumhuriyet savcısının verdiği talimat doğrultusunda aracın muhafaza altına alınması gerektiğini söylemesi üzerine aracın peşinden gittiğini, talimat gereğince TIR kasasının açıldığını ve içerisinde mühimmat olduğunun anlaşıldığını, video çekimi yapıldığını ve bu mühimmattan numune alınığını, sanık ... isimli üsteğmenin savcının talimatı olduğunu söylediğini, Sirkeli gişelerinin bulunduğu yerde Maliye ya da Karayollarından bir görevlinin kendi cep telefonuyla olayları çektiğini fark etmesi üzerine engellediğini, kayıt varsa sildirilmesini sağladığını, Bahçeşehir civarında TIR'ın durdurulması olayında yakın mesafeden basın mensupları görüntü çekmeye çalıştıklarını onları da uzaklaştırdığını, Ankara İ1 Jandarma Komutanlığında hiçbir görevliyi tanımadığını, ByLock kullanıcısı olmadığını, bu hususta ayrıntılı bir verinin bulunmadığını, morbeyin olabileceğini, zaten bağlantı sayılarına bakıldığında aslında 2 ya da 3 defa bağlantı gözüktüğünü, bunun da bir yönlendirme olabileceğini, Adana'da görülen dava dosyasında uydurma deliller olduğunu, kendisinin kullanmadığı hatların kullandı şeklinde değerlendirmeler yapıldığını, ..... adlı kişiyi tanımadığını, bu şahısla ilgili bir analiz raporun olmadığını, ... adına kayıtlı hattı da kullanmadığını, bu hattın kendisine yamanmaya çalışıldığını, bununla ilgili bir tespitin de yapılmadığını, ... ...... adına kayıtlı hatları kullanmadığını ki bu hatların olay anında kullanılmadığının da iddianamede belirtildiğini, kullanılmayan bu hatlar da gerekçe olarak gösterilerek eyleminin organizasyonun da yer aldığının iddia edilmesinin mantık dışı olduğunu, kesinlikle bu hatları kullanmadığını, eylemi örgütsel bir saikle gerçekleştiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, somut delille desteklenmediğini, almış olduğu emirlerle olay yerine gittiğini, mevzuata uygun olarak görevini yaptığını ve atılı suçlamaları kabul etmediğini ifade etmiş ise de;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a ilişkin değerlendirime bölümlerinde de anlatıldığı üzere; sanık ... ....'den yardım TIR'larıyla ilgili ayrıntılı bilgiyi alan sanık ...'ın aldığı bu bilgileri sanık ...'e bildirdiği, sanık ...'in de bu durumu istihbarat sanıklar ... ve ...'a bildirdiği, bu suretle sözde ihbardan sanığın haberdar olduğu gibi kendisinin de savunmalarında bu hususu doğruladığı, ...... plakalı TIR'ın Seyhan İlçe Jandarma Komutanlığına götürülmesi esnasında aynı gün saat 14.30 sıralarında sanık ...’ın Cumhuriyet savcısından TIR'ın emniyetli bir bölgede durdurulması ve çevre emniyeti alınarak Cumhuriyet savcısının gelmesinin beklenilmesi talimatını alması üzerine TAG otoyolundan havaalanı yol ayrımına çıkış yaparak Bahçeşehir Koleji yolunda bulunan geniş park alanında TIR'ın durdurulduğu, 06 E. 2... plakalı TIR'ın yolcu mahalinde bulunan Milli İstihbarat Teşkilatı mensubunun yetkili personelle görüşmek ve kendisine bilgi vermek istediğini söylemesine rağmen dinlenilmeden zorla TIR'dan aşağıya indirilmeye çalışıldığı, TIR'ların MİT'e ait olduğunu söylemeye ve kimliğini göstermeye çalışılırkesanık ...'ın buna müsaade etmediği ve araçtan inmesi için bağırdığı, ...'ın şoför kapısından girerek kendisini yaka paça aşağıya indirmeye çalıştığı, sanık ...'ın da ayaklarından tutarak aşağıya çektiği, araç içindeki MİT mensubunun mukavemet etmediğini, bu şekilde davranmamalarını, kimliğini göstereceğini ve açıklama yapmak istediğini ısrarla söylemesine rağmen dinlemedikleri, zorla aşağı indirdikleri, kimliğini göstermesine fırsat vermeden kelepçelemek için ellerini arkaya doğru kıvırdıkları, açıklama yapma konusundaki ısrarı sonucu arama kararını kendisine gösterdikleri, arama kararını okuyan görevliniN kendisinin MİT görevlisi olduğunu, TIR'ların MİT'e ait olduğunu söylemeye ve 2937 sayılı Kanun'u hatırlatmaya çalıştığı, sanığın buna izin vermeyerek ellerini arkadan kelepçeleyip jandarma aracına götürdüğü ayrıca Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının ByLock sorgu sonucu raporları, Bylock tespit tutanağı içeriği ve sanığa ait 05370247469 numaralı GSM hattının CGNAT kayıtları içeriklarinde her ne kadar ByLock ID'sine henüz ulaşılamamışsa da, ByLock programına ait olduğu bilinen "46.166.164.177" IP'ye gerçekleştirdiğine ilişkin kayıtların bulunduğu, sanığın programa .....5093 IMEI numaralı cihaz ile bağlantı gerçekleştirdiği, örgütsel faaliyetlerinde kendi adına kayıtlı 537......ve 5052.....numaralı GSM hatlarının yanında başka kimseler adına kayıtlı 538.... ve 53... numaralı GSM hatlarından 537.... numaralı GSM hattı ile örgütün gizli, kriptolu haberleşme programı Bylock'u kullandığı, İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldıktan sonra verilen yetkisizlik kararıyla son olarak Adana 13

.....5093 IMEI numaralı cihaz ile bağlantı gerçekleştirdiği, örgütsel faaliyetlerinde kendi adına kayıtlı 537......ve 5052.....numaralı GSM hatlarının yanında başka kimseler adına kayıtlı 538.... ve 53... numaralı GSM hatlarından 537.... numaralı GSM hattı ile örgütün gizli, kriptolu haberleşme programı Bylock'u kullandığı, İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldıktan sonra verilen yetkisizlik kararıyla son olarak Adana 13.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/161 esas sayısına kayden görülmekte olan ve delil olarak değerlendirilmek üzere tüm içeriği ve delilleriyle birlikte dosya içerisine getirtilen dava dosyasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla verdiği ifadeleri içeriğine alınan başka soruşturmaların şüphelisi ... ....'ın ve açılan davanın soruşturması aşamasında şüpheli olan Muhammet Mert'in anlatımlarıyla soruşturma sırasında elde edilen diğer delillerden Osmaniye'de görev yapan örgüt üyesi jandarma personellerinden sorumlu müdür statüsündeki imamı olduğu belirlenen "..." kod adlı ..., Adana ilinde görev yapan jandarma personeli subaylardan sorumlu "Öğretmen" statüsündeki örgüt imamı olduğu belirlenen şüpheli........ ile, bu örgüt imamları tarafından kendisine sağlanan, 27.07.2012 – 01.05.2013 tarihleri arasında ... Tekin adına kayıtlı 538..... numaralı ve 04.05.2013 - 31.12.2013 tarihleri arasında ise..... adına kayıtlı 5315416894 numaralı örgütsel hatları kullanmak suretiyle irtibat sağladığının, örgüt imamları ... kod adlı ... ve... ....'nun da başka kişiler adına kayıtlı örgütsel hatlar kullanmakta olduklarının ve irtibatı bu örgütsel hatlar üzerinden sağladıklarının tespit edilmiş olması anlaşılmakla;

Örgütün üyesi sıfatıyla ve örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik herhangi bir kamu göreviyle bağdaşmayan nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyon ile hareket ederek örgüt adına çalışmalar yaptığı, bu suretle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ... yönünden TCK'nın 314. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma, TCK'nın 327. maddesinde düzenlenen Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve TCK'nın 329. maddesinde düzenlenen Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarının tüm unsurlarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanık hakkındaki salıverilme talepleri ile hükmün maddi ve usul hukukuna aykırılık hâlleri bakımından yapılan temyiz denetimi sonucunda, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Özel Daire kararı isabetli olup sanık ve müdafisinin hiçbir delil olmadan soruşturmaya başlandığına, soruşturma aşamasında hukuka aykırı işlemler yapıldığına, soruşturma makamlarının yetkisiz ve iddianamenin hukuken geçersiz olduğuna, mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili gördüğüne, hükmün hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillere dayandığına, adil yargılanma hakkının ve kanuni hakim ilkesinin ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları ve diğer tüm temyiz itirazlarının tamamının reddi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin hüküm bakımından TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy birliği ile;

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

17- ...

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

17- ...

Suç tarihinde Adana İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli Astsubay Başçavuş olan sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2014 tarihli ve 28146 sayılı iddianamesi ile Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklama suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 328/1, 330/1, 53/1 maddeleri uyarınca; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli ve 39902 sayılı iddianamesi ile cebir şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklamaya teşebbüs etem suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 312/1, 314/2, 328/1, 330/1, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanun'un 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açıldığı;

Sanık ... savunmalarında özetle; İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünde teknik astsubay olarak görev yaptığını, 19.01.2014 tarihinde sabah erkenden işe gittiğini, teknik takip odasında çalıştığını, bir ara dışarı çıktığında pazar günü olmasına rağmen şube personelinin ortalıkta olduğunu gördüğünü, neler olduğunu sorduğunda kimsenin bir şey söylemediğini, sanık ... ile karşılaştığını, sanığın kendisine kamera hazırlayıp beklemesi konusunda talimat verdiğini, her zaman olduğu gibi 2 kamera ve bir fotoğraf makinasını yanına aldığını, beklemeye başladığını, aradan 1 saat geçtikten sonra hareket emri verildiğini, Nurtekin Halıcı ve ... Mahir ile birlikte gittiğini, Ceyhan-Sirkeli otoban gişelerine vardığında herkesin orada toplanmış vaziyette beklediğini, şube müdürü elindeki savcılık arama kararı ile arama işlemini anlattığını, herkese görevler verdiğini, kendisine de kamera kayıt görevinin verildiğini, bekledikleri sırada komutanların 3 ayrı araçta arama yapılacağını söylemeleri nedeniyle elinde bulunan kameralardan bir tanesini çömezlerden ...'e, fotoğraf makinasını da yine çömezlerden....'ye verdiğini, bir süre bekledikten sonra saat 12.00 sıralarında gişelere 3 ayrı TIR'ın geldiğini, arama noktasına geldiklerinde en öndeki TIR'a gittiğini, kayda başladığını, gözlem ve kayıtlarına göre araç yanaşır yanaşmaz ilk önce köpek eğitmeni personel köpeğini aracın dorsesine attığını, köpeğin tepki verdiğini, bunun üzerine yukarı çıktığını, arama yapacak personelin de çıktığını, araç dorsesi üzerindeki konteynerlerden birinin açıldığını, içinde bulunan her biri yaklaşık 1 metre uzunluğunda 20 cm kadar çapında daha önce hiç görmediği ancak savaş silah mühimmatı olduğunu anladığı bol miktarda malzeme gördüğünü, yine aynı konteynerin içerisinde doçka mühimmatı olarak bildiği fişekleri de kutular içerisinde gördüğünü, içinde steril, iğne kutusu, bazı ilaç kutularını da gördüğünü, bu aşamada aramanın başka yerde devam edeceğine dair talimat geldiğini, kaydı kapattığını, aşağı indiğini, aşamalar da üzerinde bulunduğu TIR'ın şoför mahallinde neler olduğunu görmediğini, zira oraya gitmediğini, sadece dorseye odaklandığını, arka tarafta bir şahsın "Siz vatan hainisiniz vatanı satıyorsunuz yüce divanda yargılanacaksınız, sizin hakiminiz savcınız sizi kurtaramayacak" diye bağırdığını duyduğunu ancak görmediğini, biraz sonra TIR'ların hareket ettiğini, 15-20 dakika sonra kendileri de TIR'ların peşinden hareket ettiklerini, otobanda TIR'ların durduğunu görmeleri üzerine durakladıklarını, önce TIR'ların etrafında bulunan personelin yanına gittiğini, arama yapılacağını söylediklerini, kamerayı alıp geldiğini, kayda başladığını daha sonra Cumhuriyet savcısının arama mahaline geldiğini, TIR'ın üzerine çıktığını, kendisinin de çıktığını, sanık ..

...'nın kendisine açık olan konteyner kapısından içeriyi göstererek "Çek bunları" dediğini, kendisinin de çektiğini yine aynı malzemeleri gördüğünü, kaydettiğini, bir süre sonra emniyet müdürü ve alay komutanının geldiğini bu sırada aşağı indiklerini, daha sonra valinin geldiğini, kendi aralarında konuştuklarını, beklediklerini ve devamında normale dönme talimatı verildiğini, oradan ayrıldıklarını, ayrılırken ... .....'e verdiği kamerayı geri aldığını, kayıt yaptığını, Emrah Gökçe'ye verdiği fotoğraf makinasını kontrol ettiğinde ise kayıt yapmadığını zira içerisinde hafıza kartının bulunmadığını farkettiğini, zaten bir ara Emrah'ın kendisine fotoğraf çekerken kırmızı renkli uyarı geldiğini söylediğini, kendisinin de çekmeye devam et şeklinde karşılık verdiğini, olayla ilgi başkaca bilgisinin olmadığını, olay yerine yani gişelere gittiğinde TIR'ların henüz gelmediğini, komutanların ellerinde savcının yazılı arama kararının olduğunu ayrıca ByLock kullanıcısı olmadığını, programı kullandığı belirtilen tarihlerde telefonuna bazı haber siteleri ve müzik uygulamalarını indirdiğini, bu haber sitelerinde ve müzik programında Mor Beyin uygulaması olduğu gibi ByLock server IP'sine yönlendirilmiş olduğunu düşündüğünü, bu tespitin ilk defa MİT tarafından yapıldığını, dolayısıyla KOM Daire Başkanlığınca hazırlanan rapordaki tespitin Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca yapıldığına dair bilginin gerçeği yansıtmadığını, ... Bektaş'ı tanımadığını, teşhisin yapılmasını istediğini, zaten beyanlarında kendisine yönelik herhangi bir bilgi de vermediğini, şahsın evine gittiği iddiası karşısında o tarihlerdeki HTS kayıtlarının çıkartılmasını, zaten beyanında da sadece kimlik bilgilerini vermesinin hayatın olağan akışına ters olduğunu, ardışık aramaları kabul etmediğini, varsa ankesörlü telefonların kamera kayıtlarının çıkartılması gerektiğini, ayrıca işi gereği sabit hatlardan arandığını ve atılı suçlamaları kabul etmediğini ifade etmiş ise de;

Sanıklar ... ve ...'a ilişkin değerlendirime bölümlerinde de anlatıldığı üzere; TIR'lar henüz gelmeden personelin telefonlarının toplandığına ve saat 17.00'de dağıtıldığına dair düzenlenen tutanakta, telefonu toplanan ve olay sonrası dağıtılan personeller arasında gösterilmiş olmasına rağmen, HTS kayıtlarından olaylar sırasında, faaliyete katılan sanıklardan ... (görev telefonu), ..., ..., ..., ..., ... (görev telefonu), ... ile bir çok görüşmelerinin bulunduğu, sanık ... ile de saat 13.13'te 26 sn. süren bir görüşmesinin bulunduğ, telefonu toplanan personel arasında yer almadığı, lk TIR'da açılan malzemelere yönelik, kürkçüler mevkiinde durdurulan TIR'da ise savcının talimatı ile görüntü alan, verdiği fotoğraf makinasında çekim anında uyarılar gelmesine rağmen çekim yapılması hususunda .....'ı uyaran ve sonrasında hafıza kartının takılı olmadığını söyleyip makinayı teslim alarak kayıt dışı/tutanağa bağlamadığı; 12.03.2018 tarihli ve 4038233-56956 sayılı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüün yazısı ekinde ..., ..., ...'nın ByLock tutanaklarının gönderildiği, sanık ...'nın ByLock abone listesinin 114.027’nci satırında kaydının olduğu, sırasıyla tespit edilen GSM aboneliğinin "505.....", tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının "3579....." ve tespit edilen ilk tarihin "12.08.2014"olduğu, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/80433 sayılı soruşturması kapsamında ardışık arama olarak irtibatlarının bulunduğu, HTS analiz tutanağı başlığı ile ilgili yazı ekinde gönderilen 19.11.2018 tarihli tutanakta iletişimleri şüpheli görünen kişilere ait tablolarda 23. ardışık aramada "322....." numaralı hattan sanık ...'nın arandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2019 tarihli ve 2019/255 muhabere sayılı yazısı ekinde sanık ...'nın 92 toplam aramadan 19 ardışık aramasının olduğunun belirtildiği, 2017/80433 sayılı soruşturma sürecinde 27.03.2015 tarihinde "......578" numaralı ankesörlü telefondan İbrahim ... Kaya ile ardışık arandığı,... hakkında celp edilen belgeler arasında 23.09.2016 tarihli Adana İl Emniyet Müdürlüğü fezlekesinde, Adana C. Başsavcılığının 2016/55977 soruşturma sayılı dosyası kapsamında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönelik olarak yapılan çalışmalarda, FETÖ/PDY terör örgütü suçundan tutuklu bulunan ... Bektaş isimli şahsın şüpheli olarak 14.09.2016 tarihinde alınan ifadesinde ve yaptırılan fotoğraftan teşhiste, 2010 yılı ile 2015 yılları arasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına, örgütün askeri yapılanması içerisinde sorumlu düzeyde faaliyet gösterdiği, sorumluluğunu yaptığı Jandarma Astsubay ve Uzman çavuşlara evinde örgütsel ders ve sohbetler verdiğini, ders ve sohbetlere katılan şahıslardan himmet topladığını, yürütmüş olduğu örgütsel faaliyetlerinde AKİF kod ismini kullandığını 456 personele ait fotoğraflardan 257. sırada bulunan sanık ..