muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4197, Karar No: 2023/2716, Tarih: 09.05.2023

Sonuç İtibariyle; 18/07/2012 tarihli ihbar, istihbari dinlemeler neticesi elde edilen veriler ışığında kurgulanmış bir ihbardır. İhbar, örgütün sonuçları itibariyle kapsamlı ve projeli tabir edilen bu tür soruşturmalar yönünden klasik bir çalışma yöntemi ve taktiğidir. Nitekim yukarıda "FETÖ/PDY silahlı terör örgütü" üst başlığı altında "Örgütün gerçekleştirdiği, kullandığı veya manipüle ettiği olaylar / kumpas davaları" alt başlığı altında da dile getirildiği üzere, özellikle 2007 - 2012 yılları arasında gerçekleştirilen, toplumun hemen her kesitini etkileyen, örgütün nihai amacına giden yolda önünde engel olarak gördüğü kişi, kuruluş, grup ve yapıları tasfiyeye yönelik FETÖ kumpas soruşturmalarındaki en etkili yöntemin; kaynağı belirsiz veya yurt dışı kaynaklı IP adreslerinden yapılan isimsiz elektronik posta ihbarları ile faks veya mektup yoluyla gönderilen isimsiz ihbarlar olduğu, kurgusal soruşturmaların ancak ve ancak legal / illegal istihbari dinlemeler yoluyla edinildiği ve bir bilgi havuzundan beslendiği aşikar olan çok kapsamlı bu tür ihbarlara dayanılarak başlatıldığı ve şekillendirildiği, 2012/120653 sayılı soruşturma sürecini başlatan 18/07/2012 tarihli kapsamlı ve ayrıntılı ihbarın da istihbari çalışmalar sonucu elde edilen bilgiler ışığında kurgulandığı, nitekim İstanbul İstihbarat Şube Müdürlüğünden gereği için Mali Şube Müdürlüğüne gönderilen 02/09/2012 tarihli yazıda dile getirilen "Rıza Sarraf ve yakın adamlarının bahse konu faaliyetleri sırasında bazı bürokrat ve üst düzey kamu kurumu görevlisi şahıslar ile ilişki geliştirme arayışı sergiledikleri" biçimindeki değerlendirmenin, sanık savunmaları ve 20/12/2013 tarihli kolluk fezlekesinin aksine Bakan (en azından Ekonomi Bakanı Zafer Çağlayan) ve üst düzey kamu görevlilerinin soruşturmaya sonradan tesadüfi delillerle değil, aksine soruşturmanın başlangıcında doğrudan hedef alınarak dahil edildiklerini gösterdiği, bir başka deyişle soruşturmanın zaten olayın bu yönü bilinerek ve hedef alınarak ve buna yönelik veriler elde etmeye matuf olarak başlatıldığı, ayrıca 18/07/2012 tarihli ayrıntılı ihbarda, haklarında sözde ihbar yapılan tüm şüphelilerin telefonlarına yer verilmesinin de, yine klasik bir FETÖ soruşturma taktiği olarak, CMK'nın 135'inci maddesine göre alınacak telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi kararının gerekçesini oluşturma amacına yönelik olduğu, ezcümle 13/09/2012 tarihinde resmi olarak başlatılan 2012/120653 sayılı Rıza Sarraf / Halkbank soruşturması sürecinin, tamamen, FETÖ/PDY terör örgütünün zaten çok güçlü ve etkin olduğu istihbarat alanındaki bilgi havuzundan beslendiği aşikar olan hayli detaylı ve kapsamlı nitelikteki isimsiz ihbarla tetiklendiği ve başlatıldığı, isimsiz ihbar dışında diğer resmi kurumlara (MASAK ve KOM Daire Bşk

.lığı gibi) ait uzmanlık ve analiz / değerlendirme raporlarının kullanılmasının sebebinin ise, ihbara konu olayla ilgili, ihbar dışında ayrıca resmi kuruluşlarca düzenlenmiş bir takım raporların da mevcut olduğu izlenimi yaratmaya dönük örgütsel bir soruşturma taktiği ve algı faaliyeti olduğu, bu sayede söz konusu raporların mahkemelerden teknik takip kararı alabilmek için soruşturmanın altyapısını desteklemeye yönelik bir dolgu malzemesi olarak kullanıldığı, netice itibariyle soruşturmanın bu şekilde FETÖ/PDY tarafından kurgulandığı vicdani sonuç ve kanaatine varılmıştır.

1.2.Organize Şubenin Takip Ettiği Toki/Maslak Dosyası;

Soruşturmaların içeriği, kapsam ve mahiyetinin genel hatlarıyla izah edildiği yukarıdaki V.Bölümde de anlatıldığı ve İstanbul Emniyeti Organize Şube Müdürlüğünce takip edilen 2012/125043 sayılı soruşturmanın görünürde sebebini oluşturan iddialar kısmında dile getirildiği üzere, 2012/125043 sayılı Toki/Maslak suç soruşturması, Fetullahçı paralel devlet yapılanması silahlı terör örgütünün kurgusal nitelikli kumpas soruşturmalarına karakteristik özelliğini veren biçimde emniyete yapılan çok detaylı isimsiz bir ihbara istinaden, görünürde, kamuoyunda müteahhit Ali Ağaoğlu kimliğiyle bilinen nüfus kayıtlarında gerçek adının Ali İbrahimağaoğlu olduğu öğrenilen şahıs liderliğinde meydana getirilmiş çıkar amaçlı bir suç örgütü merkezinde başlatılmış, suç soruşturması daha sonra yine FETÖ/PDY terör örgütünün kurgusal nitelikteki kumpas soruşturmalarına hususiyet veren biçimde kartopu mantığıyla genişleyerek her nasılsa Çevre ve Şehircilik Bakanlığı odaklı bir suç örgütüne evrilmiş, ancak gerçekte 2012/125043 sayılı kurgusal soruşturmanın, 18/09/2012 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne gönderilen isimsiz elektronik posta ihbarına istinaden alınan iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme tedbirlerinin üzerine inşa edildiği değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, her şeyden önce ve evvel emirde görünürde suç soruşturmasının başlatılmasına sebebiyet veren, esas kurgunun zeminini ve altyapısını oluşturan 18/09/2012 tarihli isimsiz e-posta ihbarının ve akabinde yapılan işlemlerin irdelenmesi gerekmektedir. Soruşturmaların içeriği, kapsam ve mahiyetinin izah edildiği üst bölümde de izah edildiği üzere, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne 18/09/2012 günü saat 22.11'de 188.3.106.78 numaralı IP adresinden elektronik posta yoluyla gönderilen isimsiz mail ihbarında, kimliği meçhul sözde ihbar sahibinin, Ali Ağaoğlu'nun devletten çok ucuza aldığı arazilere binalar diktiğini, bilahare millete fahiş fiyatlarla satarak köşeyi döndüğünü ve Türkiye'nin sayılı zenginleri arasına girdiğini, Ali Ağaoğlu'nun tanıdığı bürokratlar sayesinde ucuza kapattığı arazileri bilahare imara açtırdığı veya emsal değerlerini yükselterek bu arazilerden inanılmaz paralar kazandığını, Ağaoğlu'nun çoğu inşaatında emsal değeri göz önüne almadığı ve bu duruma kimsenin ses çıkarmadığını, bu usulsüzlükleri bir arkadaşının Akmerkez Papermoon'da Ağaoğlu'nun suratına karşı saydığını, bunun üzerine Ağaoğlu'nun adamlarını arkadaşının üzerine salarak tartakladığını, araçlarını kurşunlattığını, Ağaoğlu'nun tanıdığı emniyet müdürleri sayesinde bu olayı kapattığını, Ağaoğlu'nun en büyük vurgunu tanıtımını yeni yaptığı Maslak projesinde yapacağını, bu projede emsal değerinin 2.2 ve toplam inşaat hakkının 550.000 metrekare civarında olduğunu, ancak Ağaoğlu'nun bu projede 680.000 metrekarelik alanı işgal ettiğini, bu durumun tarafsız bilirkişilerce kolaylıkla tespit edilebileceğini, Ağaoğlu'nun bu durum ortaya çıkmasından çok korktuğunu, projenin iptal edilip emsal değerine çekildiğinde kaçak yapıların yıkılması gerekeceğini, bunun da Ağaoğlu'nun rantına balta vuracağını, Ağaoğlu'nun bu durumun ortaya çıkması halinde zarar görmemek için Sadık ve Abdullah isimli iki şahısla sürekli görüştüğünü, bunlar aracılığıyla olayı kapatmaya çalıştığını, Sadık'ı 05302379474 ve 05374811134 numaralı telefondan, Abdullah'ı da 05327769497 ve 05459145864 numaralı telefondan aradığını, Türkiye'nin en zengin adamı olmasına rağmen yolsuzluk yapması ve tüyü bitmemiş yetim hakkını yemesinin kanına dokunduğunu ifade ettiği görülmüş,

Öte yandan, 18/09/2012 tarihli isimsiz ihbar üzerine İstanbul Emniyeti Organize Suçlarla Mücadele Şubesi Organize Suç Örgütleri - 2 Büro Amirliğince, ihbarla ilgili sözde yapılan çalışmalar sonucunda, o dönem Büro Amirliğinde komiser yardımcısı olarak görev yapan ve bilahare soruşturma sürecinde çok etkin görev ifa edecek olan, 17/12/2013 tarihli 393 sayfalık kolluk fezlekesini şubede görevli örgüt mensubu amirlerinin bilgisi ve talimatları doğrultusunda hazırlayan, soruşturma dosyasının grup amiri olan sanık Duran Denizci tarafından Şube Müdürlüğüne hitaben düzenlendiği anlaşılan "rapor" başlıklı 20/09/2012 tarihli belgede; Ali Ağaoğlu isimli şahsın gerçek kimlik bilgilerine göre kayden Ali İbrahimağaoğlu isimli şahıs olup, 5322136373 numaralı telefonu kullandığının, ihbar içeriğinde yalnızca isimleri belirtilen ve açık kimlik bilgileri belirtilmeyen Ali Ağaoğlu'nun irtibatlı olduğu Sadık ve Abdullah isimli şahısların kullandığı telefonların Ali Ağaoğlu'nun sahibi olduğu Akdeniz İnşaat ve Eğitim Hizmetleri AŞ, Hüseyin Gıranta, Sedat Açıkgöz ve Hakan Öztürk isimli şahıslar adına kayıtlı olduğu tespit edildiğinin ifade edildiği,

Ayrıca ihbarda belirtilen darp ve kurşunlama olayı ile ilgili araştırma yapıldığı belirtilerek, yapılan bu araştırmalar neticesinde; Beşiktaş ilçesi, Etiler Kültür Mahallesinde bulunan Akmerkez AVM'nin arka kısmında 11/07/2012 günü gece saat 23.20 sıralarında silahla ateş edilmesi olayı ilgili olarak olay yeri yakınında bulunan bir otoparkta görevli Metin GÜNEŞ isimli şahsın tanık sıfatıyla alınan ifadesinde, "olay gecesi saat 23.20 sıralarında Düzdere Sokak üzerinde bulunan trafik ışıklarında bekleyen, gri renkli üstü açık ve plakasını 34 AGA ... olarak gördüğü Rolls Royce marka araç içerisinde şoför mahallinde Ali Ağaoğlu'nun olduğu halde aynı araç içerisinde yanında üç kişinin daha bulunduğunu, bu aracın arkasında ise koyu renkli Ford Mondeo marka aracın olduğunu, bu araçta da iki kişinin bulunduğunu, söz konusu araçların trafik ışıklarında beklediği sırada Ali Ağaoğlu'nun kullanımında bulunduğu araca yaklaşan 4 erkek şahıstan birisinin Ali Ağaoğlu yaptığın ayıptır diyerek Ağaoğlu'nu darp etmeye çalıştığı sırada Ağaoğlu'nun aracının arkasında bulunan koyu renkli araçtan inen silahlı iki şahsın Ağaoğlu'nu darp etmeye çalışan erkek şahıslara doğru yöneldiği ve yere doğru bir el ateş ettiğini, bunun üzerine 4 erkek şahsın kaçarak Kile Restaurant karşısında park halinde bulunan bordo renkli Ford Fiesta marka araca bindiklerini, bu esnada söz konusu araçtan da iki el silah sesi geldiğini, sonrasında Ağaoğlu'nun kullandığı araç ile arkasında bulunan koyu renkli Ford Mondeo marka aracın olay yerinden uzaklaştıklarını" ifade ettiği, olayın faillerinin bulunmasıyla ilgili tahkikatın halen devam ettiğinin öğrenildiğinin ifade edildiği,

Öte yandan, 18/09/2012 tarihli isimsiz e-posta ihbarında belirtilen Ağaoğlu Maslak 1453 inşaat projesindeki usulsüzlük iddialarıyla ilgili ayrıntılı bir çalışma yapıldığı intibaını uyandırmak için bununla ilgili önceden çalışılmış açık kaynak bilgilerine yer verildiği, bu minvalde; ihbarda belirtilen Maslak projesinin Ağaoğlu şirketler grubu tarafından Maslak Ayazağa'da Fatih Ormanları ile Park Orman'ın bitişiğindeki 314 dönümlük araziye yapıldığı, projenin adının "Ağaoğlu Maslak 1453" olduğu, İstanbul Maslak Mahallesi Söğüt Sokakta ikamet eden Coşkun Tozlu isimli şahsın, Maslak projesinin yanında bulunan arazisinin satılması için Ali Ağaoğlu ve bir çalışanı tarafından tehdit edildiğini ileri sürerek suç duyurusunda bulunduğu yönünde bilgiler edinildiği ifade edilerek, bu bilgilerin yanı sıra devamında "Ağa'yı parası aklayamadı" başlıklı bir diğer haberde ise Ali Ağaoğlu'nun 2B kapsamında İstanbul Çekmeköy'de bulunan arazilerinin olduğundan 20 dönüm kaçak gösterildiği, hatanın Milli Emlak tarafından fark edilmesi üzerine Hazine'nin 20 milyon TL zarardan kurtarıldığı yönünde bilgilere yer verildiğinin belirtildiği, raporun sonucunda da ihbarda ileri sürülen hususlar, ihbardan iki ay önce Etiler Akmerkez'de meydana gelen araç kurşunlama hadisesinin faili meçhul denilerek kapatılmış oluşu, ihbara konu usulsüz inşaat projesiyle ilgili yapılan açık kaynak araştırmasında tespit edilen bilgiler çerçevesinde iddiaların teyidi, soruşturulması, ismi geçen şahısların illegal bir oluşum içerisinde bulunup bulunmadıklarının tespit edilmesi, illegal bir oluşumun tespiti halinde çıkar amaçlı suç örgütünün yapısının ve faaliyetlerinin tüm yönleriyle tespit edilebilmesi, suç örgütünün gerçekleştirdiği eylemlerin ve örgüt adına hareket eden şahısların ortaya çıkarılabilmesi amacıyla soruşturma izni alınmasının uygun olacağının değerlendirildiğinin ifade edildiği,

Nitekim daha önce üst bölümde de ifade edildiği üzere, sanık Duran Denizci imzasıyla sunulan (3) sayfadan oluşan sözde raporun son sayfasına emniyet (büro) amiri sıfatıyla sanık ... Üzümcü'nün "görüldü" şeklinde parafı düşülerek, 20/09/2012 tarihli sözde rapor ve ekindeki isimsiz ihbarın, İstanbul Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürü sanık Nazmi Ardıç imzalı 21/09/2012 tarihli ve "soruşturma talimatı" konulu üst yazı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiği, soruşturma talepli yazıda yapılan açık kaynak araştırmasında ulaşılan tespitlerin, ihbarda belirtilen silahlı çatışma olayına ilişkin tahkikatın birçok yönden eksik yürütülmesi ve olayın faili meçhul kalmasının hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu faaliyetlerin ancak birden fazla kişinin belli bir suç organizasyonu dahilinde ortak hareket etmesiyle yapılabileceği ve bu nedenle örgütlü bir yapının bulunduğu gerekçeleriyle adli soruşturma izninin istenildiği, söz konusu talimat talebi üzerine de 21/09/2012 tarihi itibariyle 2012/125043 sayılı suç soruşturmasının başlatıldığı, benzer gerekçelerle kısa bir süre sonra telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izlemeye dair tedbir kararlarının alınarak soruşturmanın çerçevesinin genişletilerek sürdürüldüğü anlaşılmıştır.

Her şeyden önce belirtmek gerekir ki, isimsiz ve hayli teferruatlı ihbarda iddia edilen hususların tamamı çıkar amaçlı bir suç örgütü şüphesiyle soruşturmaya başlatılmasını gerektirmeyen nitelikte iddialardır. Sanıklar her ne kadar savunmalarında 11/07/2012 tarihinde Etiler Akmerkez'de meydana gelen araç kurşunlama olayının tek görgü tanığı Metin Güneş isimli şahsın olaya karışanlardan birisinin Ali Ağaoğlu olduğunu net bir şekilde ifade etmesine karşın İstanbul Asayiş Projesi (İSTAP) kayıtlarında bahse konu olayın faili meçhul olarak kayıtları girdiğini, adli nitelikteki olayın meydana geldiği yer itibariyle Beşiktaş İlçe Emniyet Müdürlüğü mıntıkasında yer alan Etiler Şehit Naci Soydan Polis Merkezi Amirliğince Ali Ağaoğlu ve korumalarının ifadesine başvurulmadığını ve buna yönelik bir adli tahkikat yürütülmediğini, isimsiz ihbarda belirtildiği gibi Ağaoğlu'nun bürokrasideki gücü, mevcut konumu ve bağlantıları sayesinde olayı kapatıldığına ve evrakın faili meçhul olarak kayıtlara girilmesinin sağlandığına dair kuşkular bulunduğunu, bu nedenle olayla ilgili tahkikat evrakının temini halinde soruşturmanın deşifre olma ihtimalinin yüksek olduğunu ifade etmişlerse de, faili meçhul şekilde kayıtlara girildiği söylenilen araç kurşunlatma hadisesiyle ilgili tahkikat evrakının yeniden ele alınarak delillerin toplanması her zaman için mümkün olup, bu çaptaki bir adli olaydan çıkar amaçlı bir suç örgütü şüphesinin çıkarılmış olması, bu olayın örgütlü suç soruşturmasına başlanılması için kurgusal soruşturmada görünürde hukuki bir enstrüman ve araç olarak kullanıldığının en büyük delili olarak karşımıza çıkmaktadır.

Ayrıca, imar kirliliği ve imar yolsuzluğu iddialarının normal bir suç soruşturmasına konu edilebileceği ve suç soruşturmasında temin edilebilecek bilirkişi raporlarıyla maddi gerçeğin açığa çıkarılabileceği, suç tespitine ulaşılması halinde normal mahkemelerde ceza yargılaması yapılarak hüküm tesis edilebileceği gerçeği düşünüldüğünde, Ali Ağaoğlu'nun bürokratik bağlantıları nedeniyle, imara aykırılık eylemlerinin ancak birden fazla kişinin belli bir suç organizasyonu dahilinde ortak hareket etmesiyle yapılabileceği ve bu nedenle örgütlü bir yapının bulunduğu gerekçeleriyle önceden peşin kabulle çıkar amaçlı bir suç örgütü soruşturmasına konu edilmesinin de, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kurguladığı diğer kumpas soruşturmalarına karakteristik özelliğini veren biçimde, örgütlü suç soruşturması başlatma bahanesiyle bir takım suç iddiaları veya adi vakalar yahut olayların istihbari dinlemelerden elde edilen bilgi ve veriler ışığında kurgusal nitelikli isimsiz ihbarlarla detaylandırılarak emniyete ve oradan adliyeye intikal ettirilmesiyle büyük çaplı ses getiren operasyonlara dönüştürülmesi şeklindeki örgütsel taktik ve yöntemin bu olayda da uygulandığı kanaatine varılmasına sebebiyet vermiştir.

Bunun ötesinde, aşağıda detaylı olarak izahına çalışılacak olan soruşturmada tespit edilen diğer hukuka aykırılıklar, usulsüzlük ve ihlallerle birlikte değerlendirildiğinde, emniyete yapılmış olan 18/09/2012 tarihli isimsiz e-posta ihbarında Sedat Açıkgöz, Hakan Öztürk ve Hüseyin Gıranta adlı şahıslar adına kayıtlı telefonları kullandıkları ve fakat soy isimleri ile açık kimliklerinin tespit edilemediği dile getirilen Abdullah adlı kişinin; Çevre ve Şehircilik Bakanı ...'ın oğlu Abdullah Oğuz Bayraktar, Sadık diye belirtilen kişinin ise; Bakan Bayraktar'ın danışmanı Sadık Soylu olduğunun İstanbul Emniyeti Organize Şube Müdürlüğünde görev yapan FETÖ/PDY mensubu adli kolluk görevlilerince en başından beri zaten bilindiği, isimsiz ihbarda bu kişilerin kullandıkları telefon numaralarının dahi yazılı olduğu, açıkça anlaşılacağı üzere; 18/09/2012 tarihli isimsiz ihbarın, adli kolluk görevlisi sanıklarca Çevre ve Şehircilik Bakanı ...'ı dolaylı yoldan dinlemek, çevresindeki kişiler ve ilişkileri üzerinden Bakan ile ilgili dolaylı yoldan soruşturma yürüterek delil elde etmek amacıyla kurgulanmış bir ihbar niteliğinde olduğu, uzun süre adli dinleme yapabilmek için kamuoyunca tanınan iş adamı / müteahhit Ali Ağaoğlu'nun korumalarının karıştığı bir silahlı tartışma gerekçe gösterilerek suç örgütü isnadında bulunulduğu, suç örgütü şüphesi ve intibaı yaratmak için Sedat Açıkgöz, Hakan Öztürk ve Hüseyin Gıranta adlı ilgisiz kişilerin isimlerinin kolluk ve savcılık talep yazıları içerisine serpiştirildiği, oysa ki operasyon öncesi hazırlanan 17/12/2013 tarihli kolluk fezlekesinde soruşturmanın başlangıcında varlığı iddia edilen Çevre / Şehircilik Bakanlığında odaklanmış çıkar amaçlı suç örgütü şeması içerisinde ne Ali Ağaoğlu'nun ne de Sedat Açıkgöz, Hakan Öztürk ve Hüseyin Gıranta'nın adının yer almadığı, Ali Ağaoğlu suç örgütüne dahil olarak faaliyet yürüttükleri iddiasıyla haklarında soruşturma izni alınan ve bilahare ilk dinleme talep yazılarında isimleri zikredilen Sedat Açıkgöz, Hakan Öztürk ve Hüseyin Gıranta hakkında zaten soruşturmanın devamında bir daha CMK m.135 tedbiri uygulanması talebinde bulunulmadığı, Bakanın oğlu ve Bakan danışmanının telefonlarını dinleyebilmek için bu kişilerin isminin sanki bir suç örgütü yapılanması içerisindeymişler görüntüsü verebilmek için formaliteden evrak üzerinde zikredildiği ve ortaya atıldığı, hatta daha ötesinde soruşturmanın başlangıcında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve buna bağlı örgüt faaliyetlerinden ötürü somut delillere dayalı kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı gerekçesiyle CMK m.135 gereği hakkında iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanmış olan, soruşturmanın başlatılmasının gerekçesini oluşturan iddiaların merkezinde yer alan Ali Ağaoğlu'nun 17 Aralık operasyonu sonrası savcı Mehmet Yüzgeç tarafından mevcut delil durumu itibariyle sadece adli kontrol istemiyle mahkemeye sevk edilebildiği,

Soruşturma kapsamında yapılan teknik ve fiziki takipler sonucu Çevre / Şehircilik Bakanlığı odağında varlığının tespit edildiği belirtilen suç örgütünde örgüt yöneticileri olarak Çekmeköy eski Belediye Başkanı ..., Çevre ve Şehircilik Bakanının oğlu Abdullah Oğuz Bayraktar ve Bakan danışmanı Sadık Soylu'nun gösterildiği, öte yandan Toplu Konut İdaresi Başkanlığının bir iştiraki olan Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş Genel Müdürü, TOKİ İstanbul Emlak Dairesi Başkanı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Müşaviri, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürü, Müdür Yardımcıları, bu kurumlardaki diğer şube müdürü, müdür yardımcısı pozisyonundaki şahısların ise suç örgütü üyesi olarak gösterildikleri, sonuç olarak asılsız suç örgütü iddiasıyla soruşturma başlatıp, bu soruşturma üzerinden teknik ve fiziki takip kararları alınmasındaki asıl amaç ve gerçek niyetin; Örgütsel plan ve hedef doğrultusunda Hükûmet aleyhinde soruşturma dosyası oluşturabilmek ve zahiren soruşturma verisi toplamak için İstanbul'da imarla ilgili bürokratik kadro üzerinden siyasi bir kişilik olan Çevre / Şehircilik Bakanını dinlemek ve takip etmek olduğu, bu itibarla 2012/125043 sayılı imar yolsuzluğu adı verilen soruşturmanın en başından itibaren İstanbul Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün üst yönetim kadrosunda görev yapan FETÖ/PDY mensubu adli kolluk görevlisi sanıklar tarafından kurgulanarak, devamında soruşturma kapsamındaki iş ve işlemlerin de bu çerçevede yürütüldüğü, koordine edildiği, yönlendirildiği ve operasyonla neticelendirildiği vicdani sonuç ve kanısına ulaşılmıştır.

2.Soruşturmaların Başlatıldığı Birimlere Dair Göze Çarpan Usulsüzlükler;

2.1. Mali Şube'nin Takip Ettiği Rıza Sarraf Dosyası;

Soruşturma dosyaları içeriğinin anlatıldığı bölümde detaylı olarak izah edildiği üzere, 13/09/2012 tarihinde 2012/120653 sırasına kayden başlatılan soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Narkotik Suçlar Soruşturma Bürosunca yürütülmüştür. Suç soruşturmasının bahse konu tarihte Rıza Sarraf, Abdullah Happani, Turgut Happani, Mohammed Zarrab, Taha Ahmet Alacacı, Nesteren Zarei Deniz, Türker Sargın, Abdurrahman İşcen, Cemalettin Happani, Abdurrahman Nenem, Jafar Einaki Koucheh Bagh ve Babak Behravesh Alamdari isimli şüpheliler hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüt faaliyeti çerçevesinde kaçakçılık (5607 sayılı Kaçakçılık Kanununa muhalefet) ve örgüt faaliyeti çerçevesinde suçtan kaynaklı malvarlığı değerlerini - suç gelirlerini aklama suçlarından başladığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, 5271 sayılı CMK'nın "görev ve yargı çevresinin belirlenmesi" başlıklı 250'nci maddesi ve dolayısıyla bu kanun hükmü çerçevesinde faaliyet gösteren CMK'nın 250'nci maddesi ile görevli soruşturma (savcılık) birimleri ve ağır ceza mahkemeleri kamuoyunda 3'üncü yargı paketi olarak bilinen ve 05/07/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 105'inci maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, yerine ise 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 10'uncu maddesi ile görevli soruşturma birimleri ve yargı çevreleri birden fazla ili kapsayan ağır ceza mahkemeleri ihdas edilmiştir.

2012/120653 sayılı soruşturmanın başladığı 13/09/2012 tarihi itibariyle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 10'uncu maddesinin yürürlükte olduğu ve dolayısıyla TMK'nın 10'ncu maddesi ile görevli / yetkili soruşturma birimlerinin faal olduğu, öte yandan 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 75'inci maddesi ile değişik 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun göreve ilişkin "görev ve yargı çevresinin belirlenmesi, soruşturma ve kovuşturma usulü" başlıklı 10'uncu maddesinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan; örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan kaynaklı malvarlığı değerlerini aklama suçu ile ilgili soruşturmaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturmalarında görevlendirilen Cumhuriyet savcılarının görev yaptığı TMK'nın 10'uncu maddesi ile görevli / yetkili soruşturma birimleri tarafından yürütüleceği, bu suçlardan açılacak davalara ise yargı çevresi birden çok ili kapsayacak şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde bakılacağı hükümlerini amir olduğu anlaşılmaktadır.