muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/496, Karar No: 2024/120, Tarih: 13.03.2024

. Bir daha böyle şeyler yapmasın, bu kadar mı düştü, ben onunla konuşurum." gibi şeyler söylediğini, asıl amaçlarının sanığın ya da katılanların talimat bürosundan alınması olduğunu, tanık ...'in böyle konuşması üzerine odadan çıktıklarını, sonrasında ise katılanların şikâyette bulunduklarını, mahkemede; olaylarla ilgili görgüsü olmadığını, kaleme gittiğinde katılan ...'un ağladığını gördüğünü, diğer katılanlar ve tanık ...'in de kalemde olduğunu, katılan ...'un sanık tarafından gerçekleştirilen öpme olayından bahsettiğini, diğer katılanların da aynı olaya kendilerinin de maruz kaldıklarını anlattıklarını, polis memurunun 2-3 gün kalemde çalıştığını, kendilerine yardım ettiğini, aslında bu işin kendi işleri olduğunu, sürekli orada oturmadığını, sanığın polisin talimat bürodan çıkarılması için bir talimat vermediğini ancak, şablonların nasıl yapılacağına ilişkin talimat verdiğini, şablona uygun olmayan yazıların iadesine dair bilgisi bulunmadığını, muhabere kalemine tanışma amacıyla gelip genel işleyişe dair konuşmalar yaptığını, sanığın işler hafiflediğinde haber verilmesini istediğini ancak sanığa kalemdeki çalışanların haber vermeyi unuttuğunu, sanığa; "Onlar cahil, ben onlarla konuşurum." dediğini, kalemdekilere de bu konuşmayı aktardığını, aralarındaki konulara karışmadığını, kendisine yönelik olumsuz bir şey yaşanmadığını,

Tanık ... HSK Başmüfettişliğinde; 2017 ve 2018 yıllarında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığını, sanığı tanıdığını ancak mesleki birliktelik dışında bir samimiyeti olmadığını, 2018 yılının Mayıs ayında katılanlar ve tanık ...'in odasına geldiklerini, talimat bürosu savcısı olan sanıktan rahatsız olduklarını, bir savcıya yakışmayacak nitelikte fiziki temasta bulunduğunu, bu fiziki temasların savcı katip ilişkisi dışında normal olmayacak şekilde olduğunu, katılanlardan birinin sanığın evli olup olmadığını sorduğunu anlattığını, katılanlara detayları sormadığını, katılanların şikâyetçi olacaklarını söylediklerini, bildiği kadarıyla da daha sonra şikâyette bulunduklarını, bunun üzerine hatırladığı kadarıyla sanığı talimat bürosundan alarak başka bir yere verdiğini, sanıkla ilgili başsavcılık yaptığı dönemde başkaca bir şikâyetin kendisine iletilmediğini, mahkemede; olay günü öğle vakti öncesinde yanına gelen şu anda isimlerini hatırlamadığı iki veya üç kadın memurun, sanık ile birlikte çalışmak istemediklerini kendisine ifade ettiğini, bunun sebebini sorduğunda hatırladığı kadarıyla net bir sebep izah edemediklerini, kendilerine ya sanığın ya da kendilerinin görev yerlerini değiştireceğini ve bu şekilde bir çözüm yolu bulacağına dair konuştuğunu, öğleden sonra sanığı odasına davet edip sanığa ne olduğunu sorduğunu, sanığın kalemde işleyiş ile ilgili bir takım sıkıntılar olduğunu, kalem denetimi yapamadığını, hatta bir defasında kaleme girdiğinde sigara içilmesinden dolayı kalemin duman altı olduğunu, babacan bir tavırla personelin sırtını ya da başını sıvazladığını, "Sağlığınıza yazık, kendinize yazık!" diye söylediğini anlattığını, sanığın daha önceden başka bir bölümde çalışmak ile ilgili talebinin olduğunu, talimat bölümünün daha rahat olacağından ve yaş itibarıyla da büyüğü olduğundan talimat bölümünde çalışmasını uygun gördüğünü, bu olay olduktan sonra sanık ve katılanların yıpranmaması için sanığa; "Senin başka bir bölümde çalışma talebin vardı, istersen seni o bölüme vereyim, bu katiplerle de yüz göz olma." dediğini, sanığın da kabul etmesi üzerine çalıştığı bölümü değiştirdiğini, olaya bağlı olarak sanığın çalıştığı bölümü değiştirmediğini, bölüm değişikliği için kendisine daha önce üç kez geldiğini, bu olay da olunca oradaki çalışma ortamını beğenmediğini anlayıp sanığın görev yerini değiştirdiğini, önceki ifadesinin de doğru olduğunu, sanığın kalemdeki kadın personelin sağlığını düşündüğü için sırtını sıvazlayarak; "Gençliğinize yazık, sigara içmeyin

." dediğini, sanığın da kabul etmesi üzerine çalıştığı bölümü değiştirdiğini, olaya bağlı olarak sanığın çalıştığı bölümü değiştirmediğini, bölüm değişikliği için kendisine daha önce üç kez geldiğini, bu olay da olunca oradaki çalışma ortamını beğenmediğini anlayıp sanığın görev yerini değiştirdiğini, önceki ifadesinin de doğru olduğunu, sanığın kalemdeki kadın personelin sağlığını düşündüğü için sırtını sıvazlayarak; "Gençliğinize yazık, sigara içmeyin." dediğini kendisine anlattığını, ayrıca fiziki temas ile ilgili olarak gelen memurların kendisine herhangi bir açıklama yapmadığını, sanığın açıklaması ile konuyu anladığını, yanına gelen katılanlara "Orhan bey bu kadar mı düştü?" şeklinde bir şey söylemediğini, Büyükçekmece Adliyesi kadar dedikodunun çok sıklıkla döndüğü başka bir yer görmediğini, yine sanıkta bulunan taksirle öldürme suçuyla ilgili bir dosyanın Yargıtayca kusur durumu ya da usul eksikliği nedeniyle geri gönderildiğini, kimin kusurlu olduğunu belirtmediğini, sanığın yabancı uyruklu şüpheliler hakkında yakalama kararı çıkarttığını, Yargıtay tarafından daha önce kusur tespiti yapıldığı ve bu şüpheliler dışındaki kişilere kusur verilmediği yönündeki karar onandığından dolayı, kendisinin sanığa; "Bunlara yakalama çıkartmanın anlamı yok, bunlar yurt dışında bulunan kişiler, bu yakalamayı kaldırırsan iyi olur." dediğini,

Tanık ... Mahkemede; 2018 yılının beşinci ayında sanığın kendisine izne giderken yerine kimin bakacağını sorduğunu, sanığa doğum izninden dönen katılan ...'un bakacağını söyleyip izne ayrıldığını, izin dönüşü ise başka yerde görev yaptığını, olayla ilgili bir şey bilmediğini,

Beyan etmişlerdir.

Sanık aşamalarda; 19.07.2017 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet savcısı olarak göreve başladığını, 30.03.2018 tarihine kadar genel soruşturma savcısı olarak çalıştığını, sonrasında talimat, muhabere, idari yaptırım ve takipsizlik bürosunda görevlendirildiğini, görevli olduğu bütün kalemlerde toplantı ve denetim yaptığını, talimat bürosuna da toplantı yapacağı için işleri bitince haber vermelerini söylediği hâlde kendisini aramadıklarını, tanık ...'e durumu söyleyince tanığın; "Efendim gençler cahil, ben kendilerini ikaz ederim." dediğini, bu konuya tanık ...'ın da vakıf olduğunu, ertesi gün katılan ...'nin laubali şekilde haber vermeyi unuttuklarını söylediğini, katılana özrünün kabahatinden büyük olduğunu ifade ettiğini, katılan daha önce denetim yapılmadığını söyleyince katılana sinirlenip kalemler arasında katip değişikliği gerektiğini söylediğini, katılanın bu sözüne bozulup gittiğini, talimat kaleminde çalışanların dışında polis memurunu görünce burada bulunma nedenini sorduğunda katılan ...'nin polis memurunun kalemde kendileriyle çalıştığını ve karakol evraklarını düzenlediğini söylediğini, polis memurunun kalemde oturmamasını emretmesi üzerine katılan ...'nin kendisine bozulduğunu, tanık ...'e polisin kalemden uzaklaştırılması talimatı verdiğini, talimat bürosu için şablonlar oluşturduğunu, bu şablona uygun olmayan evrakları iade ettiğini, sadece talimat bürosunda sıkıntı yaşadığını, talimat bürosunu denetlediğinde kalemdeki çalışanların kendisinden önceki savcıyı devreden çıkarıp ifadeleri kendilerinin aldığını, bilirkişileri seçtiklerini fark edip disiplin sağladığını, katılanların bu durumdan rahatsız olduğunu, katılan ...'nin de bu gelişinden beş gün sonra şikâyetçi olduğunu, genel soruşturma savcısı olduğu dönemde kendisinin baktığı soruşturma dosyasında talimat büroya geçtikten sonra tanık ...'in katiplik yaptığını, Marmara Park AVM'de meydana gelen yangınla ilgili altı Alman iş adamlarının avukatlarının tanık ...'i bulup kendisiyle görüşmeye çalıştıklarını, tanık ...'e avukatların yanına gelebileceklerini söylemesi üzerine avukatların gelip ifade almadan karar vermesini istediklerini, avukatlara şüphelilerin ifade vermeleri gerektiğini söylediğini, sonrasında yakalama çıkaracağını tanık ...'ten öğrenen avukatların yeniden yanına gelerek yakalama çıkarmamasını istediklerini, ona rağmen kendisinin yakalama emri çıkarttığını, bu süreçte avukatların tanık ...'le kaleme uğrayarak soruşturmadan bilgi alıp kalem personeliyle ahbap olduklarını öğrendiğini, başsavcı olan tanık ...'in de yakalamayı kaldırıp takipsizlik verebileceğini söylediğini, kendisinin ise yakalamayı kaldırmadığını, sonrasında 2018 yaz kararnamesiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına tayin edildiğini, kendisinden sonra yakalamanın kaldırılarak takipsizlik kararı verildiğini öğrendiğini, bu kararı da ekte sunduğunu, 2018 yılının Ramazan ayının ilk günlerinde katılan ..

...'le kaleme uğrayarak soruşturmadan bilgi alıp kalem personeliyle ahbap olduklarını öğrendiğini, başsavcı olan tanık ...'in de yakalamayı kaldırıp takipsizlik verebileceğini söylediğini, kendisinin ise yakalamayı kaldırmadığını, sonrasında 2018 yaz kararnamesiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına tayin edildiğini, kendisinden sonra yakalamanın kaldırılarak takipsizlik kararı verildiğini öğrendiğini, bu kararı da ekte sunduğunu, 2018 yılının Ramazan ayının ilk günlerinde katılan ...'in odasına gelip ilk eşinden olan çocuğunun soyadını değiştirip ikinci eşinin soyadını vermek istediğini söyleyip bu konuda kendisinden yardım talep etmesi üzerine daha boşanmadan ikinci eşin soyadını çocuğuna veremeyeceğini, ilk eşin rızasının gerektiğini ama isterse dava açabileceğini söylediğini, birkaç gün sonra katılanın yine evrak getirip aynı konuyu açacağını hissedince kendisine gidebileceğini söylediğini, bu görüşmeden 13 gün sonra katılan ...'in kendisinden şikâyetçi olduğunu, katılan ...'un tanık Yunus'un yerine idari yaptırım bürosuna baktığını, Ramazan ayı içerisinde odasına geldiğinde aşırı sigara kokusu aldığını, katılana küçük bebeği olduğunu, sigaranın bebeğe zarar vereceğini söylediğini, katılanın sigara kokması sebebiyle sehpa üzerindeki kolonyayı eline döktüğünü, kendisinin ise kullanmadığını, sonrasında kendisi sormadan katılanın eşinin markette çalıştığını, kardeşinin de hukuk fakültesinde okuduğunu veya bu fakülteden mezun olduğunu, eşinin katip, kardeşinin de savcı olmak istediğini söylediğini, katılana bu iki meslek için neler yapılması gerektiğini anlattığını, zaten kendisinin idari görevi olmadığını söylediğini, kesinlikle işe alma veya savcı yapma vaadinde bulunmadığını, bu konuşmaların katılanın ayakta olduğu sırada geçtiğini, şablon yazı konusunda diğer kalemler uyum sağladığı hâlde talimat büronun gerekli özeni göstermediklerini anlayıp UYAP üzerinden gönderilen yazıları sık sık iade etmesi sebebiyle katılanların rahatsızlık duymaları; talimat kaleminde katılan ...'nin ahbabı olan polis memurunun kalemde sürekli oturmasına müsaade etmemesi; kalemde savcının denetiminden uzak çalışmaya alışmış personeli denetlemek istemesi; vatandaş ve polisle fazla samimi olan personel üzerinde otorite kurmasından katılanların rahatsız olmaları; kalemde görevli katiplerin başka kalemdeki katiplerle değiştirilmesini başsavcıya teklif edeceğini katılan ...'ye söylediği için rahatlarının bozulacağı düşüncesiyle kendisinin o büroya bakmasını katılanların istememesi; katılan ...'in çocuğunun soyadı konusunda yardım talebinin kanuna aykırı olduğunu söyleyerek talebiyle ilgili yardımcı olmaması; katılan ...'un Ramazan günü kapıdan girdiğinde katılana küllük gibi sigara koktuğu şeklindeki verdiği tepkiye katılanın bozulması; katılan ...'un idari yaptırım bürosundan kurtulmak istemesi; katılan ..

...'ye söylediği için rahatlarının bozulacağı düşüncesiyle kendisinin o büroya bakmasını katılanların istememesi; katılan ...'in çocuğunun soyadı konusunda yardım talebinin kanuna aykırı olduğunu söyleyerek talebiyle ilgili yardımcı olmaması; katılan ...'un Ramazan günü kapıdan girdiğinde katılana küllük gibi sigara koktuğu şeklindeki verdiği tepkiye katılanın bozulması; katılan ...'un idari yaptırım bürosundan kurtulmak istemesi; katılan ...'un eşi ve kardeşiyle ilgili işe sokma isteğini olumlu karşılamaması; taksirle öldürme dosyasında yakalama çıkartması ve takipsizlik kararı vermemesi; şeklindeki nedenlerle tayin edilmesi amacıyla bu şikâyetin yapıldığını, iddiaların doğru olmadığını, odasına birçok görevlinin girip çıktığını, tanık ...'in yönlendirmesiyle ağız birliği yaparak senaryo yazıldığını, kendisine duyulan garez sebebiyle iftira atıldığını, Ramazan günü oruçluyken kızı yaşındaki katılanlara iddia edildiği gibi bir yaklaşımın söz konusu olamayacağını, kolonya dökme iddiasının doğru olmadığını, yalnızca katılan ...'un sigara koktuğu için kendi eline kolonya döktüğünü, boşanma davasına geldiğini söyleyen katılan ...'e ve doğum izninden döndüğünü bildiği katılan ...'a; "Evli misin?" diye sormasının komik ve yalan olduğunu, katılanların yaşadıklarını birbirlerine anlattıkları hâlde yalnız başlarına odasına gelip muhabbet etmelerinin normal bir durum olmadığını, ses veya görüntü kaydı almaları gerektiğini, komisyon başkanının odasına geldiğine dair bir şey söylemediğini, katılan ...'e telefon numarasını vermediğini, gelirken ellerine evrak alıp gelmelerini söylemediğini, şikâyet ederken ve müfettişe ifade verirken ağız birliği yaparak tanık uydurduklarını, katılan ...'in maille yaptığı şikâyette bir defa geldiğini yazdığı hâlde müfettiş beyanında sabah yardım meselesini konuşup öğleden sonra geldiğinde ise rahatsız etmiş gibi konuşmayı iki ayrı zamana böldüğünü, aslında konuşmanın tek bir zamanda gerçekleştiğini, mahkemede ise soyadı değişikliği konusunda yardım talebinin kendisinden geldiğini ve kendisini öpmediğini sadece tokalaşırken nefesini hissettiğini söyleyerek çelişkiye düştüğünü, katılan ...'nin ise katılan ...'in rahatsız edildiğini öğrenmiş olsaydı odasına tek gelmesinin beklenemeyeceğini, tanıklar ... ve ...'in beyanlarıyla da doğrulandığı üzere kalemde yönetimsel sıkıntı olduğunu ancak katılan ...'nin bu konuyla ilgili doğruyu söylemediğini, katılan ...'nin de eylemden hemen sonra şikâyetçi olmadığını, kendisine yönelik iddia ettiği ama aslında gerçekleşmeyen tacizi hemen fark etmeme sebebinin de 5 gün sonra şikâyetçi olmasından anlaşıldığını, katılan ..

...'nin ise katılan ...'in rahatsız edildiğini öğrenmiş olsaydı odasına tek gelmesinin beklenemeyeceğini, tanıklar ... ve ...'in beyanlarıyla da doğrulandığı üzere kalemde yönetimsel sıkıntı olduğunu ancak katılan ...'nin bu konuyla ilgili doğruyu söylemediğini, katılan ...'nin de eylemden hemen sonra şikâyetçi olmadığını, kendisine yönelik iddia ettiği ama aslında gerçekleşmeyen tacizi hemen fark etmeme sebebinin de 5 gün sonra şikâyetçi olmasından anlaşıldığını, katılan ...'un maille yaptığı şikâyette ikinci gelişinde iltifat ettiğini, üçüncü gelişinde ise eşi ve kardeşiyle ilgili işe sokma vaadinde bulunup öptüğünü söylediği hâlde müfettiş ifadesinde ikinci gelişinde işe aldırmayla ilgili vaatte bulunduğunu, üçüncü gelişinde ise kendisini öptüğünü iddia ederek çelişkiye düştüğünü, yine mahkemede de kardeşi ve eşi için işe girme konusunda kendisinin yardım istediğini, bu hususların yanına son gelişinde konuşulduğunu ve hem yardım isteyip hem de çok rahatsız olduğunu söyleyerek çelişkiye düştüğünü, katılan ...'un psikiyatr tedavisi gördüğüne ilişkin beyanının araştırılması gerektiğini, tayini çıkması üzerine tanık ...'i ziyaret ettiğinde şikâyet konusunu sorduğunu, tanık ...'in; "Abi yorgan gitti, kavga bitti." dediğini, tanık ...'in de kendisinin gönderilmesi için uydurulmuş bir senaryo olduğunu bildiğini, görev değişiminin kendi talebiyle olduğunu, tanık ...'in kalemde sigara içenleri uyarma şekliyle ilgili söylediklerinin doğru olmadığını, tanıkların birçok defa savunmalarını da doğruladıklarını, tanık ...'in ise müfettiş ifadesinde katılanların kendisine öpme meselesini anlattığını söylediği hâlde mahkemede bütün sorulara; "Hatırlamıyorum." şeklinde cevap verdiğini, kendisine kimsenin bir şey anlatmadığını, katılan ...'in mailleri tanık ...'in yazdığını söylemesine rağmen mailleri kendisinin yazmadığını, taksirle öldürme dosyasında katiplik yaptığını hatırlamadığını söyleyerek çelişkiye düştüğünü, müfettiş tarafından tanık ... ve ...'in beyanlarının katılanların beyanlarından okunarak ve kopyalanarak yazıldığını, tanık ...'in de bazı konularda kendisine görevi yönünden bir zarar gelmemesi için doğru beyan vermediğini, meslek hayatının 12 yılını başsavcı, 2,5 yılını başsavcı vekili olarak geçirdiğini, 03.02.2022 tarihinde yaş haddinden emekli olacağını, diğer personellerin tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, kalem personelinin kendisine husumet beslemesi ile yürüttüğü soruşturmada takipsizlik kararı vermeyip yakalama emri çıkarttığı için taksirle öldürme dosyasındaki şüphelilerin kendisine husumet duyan kalem personeli ile birlikte hareket ederek bu iddiaların ortaya atılmasını sağladıklarını, 04.03.2021 tarihinde HSK İkinci Dairesine yeniden inceleme talebinde bulunduğunu, bu talebi kesinleşmeden hakkında dava açılmasının usulü bir eksiklik olduğunu, katılanların birlikte dinlenmesi sebebiyle birbirlerini etkilediklerini, tanık ..

.03.2021 tarihinde HSK İkinci Dairesine yeniden inceleme talebinde bulunduğunu, bu talebi kesinleşmeden hakkında dava açılmasının usulü bir eksiklik olduğunu, katılanların birlikte dinlenmesi sebebiyle birbirlerini etkilediklerini, tanık ...'in anılan soruşturmada katiplik yaptığına ilişkin belgelerin toplanmasını istediğini, müfettiş tarafından alınan beyanlarla sonraki ifadeler arasında çelişki olduğundan müfettişin aldığı beyanlara ait SEGBİS kayıtlarının istenmesinin gerektiğini, savcı tarafından sunulan mütalaada yargılama sırasındaki delillerin tartışılmadığını, suçlamaları kabul etmediğini savunmuştur.

V. GEREKÇE

Somut Olayın Değerlendirilmesi

Suç tarihleri itibarıyla talimat bürosundan sorumlu Büyükçekmece Cumhuriyet savcısı olan sanığın, 17.05.2018 tarihinde makam odasında bulunduğu sırada aynı büroda hizmetli olarak görev yapan katılan ...'e; "Çok güzelsin, gözlerinin içi gülüyor, evli misin?" şeklinde sözler söylediği, ardından elini uzatarak tokalaştığı katılanı yanaklarından öptüğü, bakışları, konuşmaları ve kurduğu temasla rahatsız ettiği, konuşmalarını kimseye anlatmaması hususunda da katılana uyarılarda bulunduğu, 25.05.2018 tarihinde, aynı büroda zabıt kâtibi olarak görev yapan katılan ...'ye; "Ne kadar güzelsin. Benim yanıma gelirken bir evrak al gel, kimse yanlış düşünmesin, her zaman gel yanıma sohbet edelim, konuştuklarımız aramızda kalsın, bunlardan kimseye bahsetme, kalem arkadaşlarına söyleme. Gülünce çok güzel oluyorsun, sen sadece bana gül." dediği, elini uzatıp tokalaştığı katılanı yanaklarından ve "Kara gözlerinin ortasından öpeyim." dedikten sonra alnından öptüğü, 29.05.2018 tarihinde aynı büroda zâbıt katibi olarak görev yapan katılan ...'a; "Çok güzel gülüyorsun, sürekli yanıma gel, hep iş için gelme, muhabbet etmek için gel, gelirken dikkat çekmesin, eline evrak alıp gel, utanınca çok güzel oluyorsun. Çok zeki ve çalışkansın. Evli misin?" şeklinde sözler söyledikten sonra tebrik etme bahanesiyle katılanın başını avuçlarının içine alarak yanaklarından ve alnından öptüğü, katılanın korkarak titremeye başlaması üzerine; "Sakin ol." deyip gözlerinden öptüğü ve "Seni öptüğüm için heyecanlandın." diyerek oturmasını sağladığı katılana kolonya döktüğü, katılanın utanması üzerine; "Utanınca çok güzel oluyorsun, evlisin, bir de çocuğun var, ama kız gibisin, evlenme teklifi bile alırsın." dediği iddialarıyla sanık hakkında katılanlara yönelik eylemleri sebebiyle (üç kez) sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan kamu davası açıldığı anlaşılan olayda;

Her ne kadar sanık savunmasında; talimat bürosunu denetlemesi, katılanların yazılarını iade etmesi, kalemde görevli olmayanların çalışmasına izin vermemesi, personel üzerinde otorite kurması, kendisinden özel olarak istedikleri konularda katılanlara yardımcı olmaması, verdiği tepkilere katılanların bozulması gibi hususlar sebebiyle katılanların kendisine husumet besleyerek iftira attıklarını iddia etmiş ise de; savunmada belirtilen bu hususların hiçbirinin, katılanların, birlikte çalıştıkları amirleri olan Cumhuriyet savcısına cinsel saldırı suçunu işlediğinden bahisle iftira atmalarını gerektirecek nitelikte husumet meydana getirmemesi, kendilerinin de maruz kalabilecekleri soruşturma ihtimali ile aileleri ve iş arkadaşlarınca kendilerine yönelik gerçekleşebilecek muhtemel tutumlar da dikkate alındığında, katılanların gerçekte uğramadıkları cinsel saldırıyı yaşanmış gibi ileri sürmelerinin hayatın olağan akışına, akla ve mantığa uygun olmaması, tanık ...'in kâtipliğini yaptığı bir soruşturma dosyasındaki şüphelilerin avukatlarıyla yaptığı özel görüşmeler nedeniyle hakkında başlatılan soruşturmanın seyrini değiştirmek amacıyla katılanları yönlendirerek sanık hakkında şikâyetçi olmalarını sağladığına ilişkin dosya kapsamında somut delil bulunmaması, katılanların tüm evrelerde sanık tarafından cinsel saldırıya uğradıklarını ana hatlarıyla istikrarlı ve tutarlı bir şekilde anlatmaları, katılan ...'in, kendisine yapılan öpme eyleminin şekline ilişkin anlatımlarının iki evrede farklılık gösterdiği ileri sürülmekle birlikte her iki anlatımdaki eylemlerin de cinsel saldırı suçunu oluşturmaya yeterli nitelikte bulunması, beyanlardaki farklılığın öperek tokalaşmaya verilen anlamdan kaynaklandığının anlaşılması ve her iki ihtimalde de sanığın katılan ...'e yönelik eyleminin cinsel amaçla gerçekleştirdiğinin sabit olması, ilk suçun yöneldiği katılan ...'in katılan ...'ye; ikinci suçun yöneldiği katılan ...'nin katılanlar ... ... ve katılan ...'e; üçüncü suçun yöneldiği katılan ...'un ise katılanlar ... ve ... ile tanıklar ... ve ...'e olayın hemen ardından yaşadıklarını anlatmaları, katılanların sanığın her üçüne de benzer hareketlerde bulunduğunu anlatmaları üzerine son suçun işlendiği tarihte, önce yazı işleri müdürü olan tanık ...'e, sonra başsavcı tanık ...'e ve en sonunda da müracaat savcısına yargılamaya konu eylemleri anlatmalarının ardından iddialarla ilgili işlem yapılmayacağını düşünüp müracaat savcısının yönlendirmesiyle bir gün sonra mail yoluyla şikâyetlerini Bakanlık mail adresine göndermeleri, katılanlar ile tanıkların beyanlarının birbiriyle örtüşmesi ve özellikle katılan ..

...'e, sonra başsavcı tanık ...'e ve en sonunda da müracaat savcısına yargılamaya konu eylemleri anlatmalarının ardından iddialarla ilgili işlem yapılmayacağını düşünüp müracaat savcısının yönlendirmesiyle bir gün sonra mail yoluyla şikâyetlerini Bakanlık mail adresine göndermeleri, katılanlar ile tanıkların beyanlarının birbiriyle örtüşmesi ve özellikle katılan ...'un sanığın odasından çıkıp kaleme geldikten sonra yaşananları adı geçenlere aktarırken titrediğinin ve hıçkırarak ağladığının tanıklar tarafından doğrulanması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılanlara yönelik sabit olan eylemlerinin, sarf edilen sözler ile kısa süreli, ani ve kesintili fiziksel temas içeren eylemlerin niteliğine göre cinsel amaç içerdiği ve sanığa atılı üç ayrı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından sanık hakkında ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Özel Dairece kurulan mahkûmiyet hükümlerinin isabetli olduğu kabul edilmelidir.