muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4383, Karar No: 2023/2717, Tarih: 09.05.2023

Yasama dokunulmazlığı olan Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanı ... ile ilgili olarak;

08.11.2013 günü saat: 22.24 TK: 2426893259 (... – ...), 06.11.2013 günü saat:13.50 TK:2421851142 (... – ...) görüşmelerini tape yaptığı,

Yasama dokunulmazlığı olan Eski Haberleşme Denizcilik ve Ulaştırma Bakanı... ile ilgili olarak;

14.12.2013 günü saat: 17.33 TK: 2500972355 ( ... - ...) görüşmesini tape yaptığı,

Yasama dokunulmazlığı olan Enerji Ve Tabi Kaynaklar Bakanı ... ile ilgili olarak;

12.08.2013 günü saat: 22.02 TK: 2260666847 (... - ...) görüşmesini tape yaptığı,

Yasama dokunulmazlığı olan Eski Çevre Ve Şehircilik Bakanı ... ile ilgili olarak;

07.10.2013 günü saat:14.03 TK: 2358501413 (Nuri ÖZALTIN - ... )

02.10.2013 günü saat: 10.36 TK: 2349473535 (... - ...), 02.10.2013 günü saat: 10.26 TK: 2349459234 (... - ...), 01.10.2013 günü saat: 19.30 TK: 2348726204 (... - ...), 11.10.2013 günü saat:22.16 TK: 2373254063 (... - ...), 06.10.2013 günü saat:17.36 TK: 2357195764 (... - ...), 06.10.2013 günü saat:14.36 TK: 2356909639 (... - ...), 24.07.2013 günü saat: 19.38 TK: 2225767760 (... - ...) görüşmelerini tape yaptığı tespit edilmiştir.

TİB tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen suç duyurusunda çeşitli web sayfalarında ve yayın organlarında yayınlanan ses kayıtlarından... – 2207927521 – 2335155378 – 2422758902 – 1844528065 – 2207895459 – 2135805374 - 2435017949 ID numaralı görüşmelerin, 2012/656 soruşturma numaralı dosya kapsamında sanık tarafından iletişim tespitinin takibi yapıldığı, TİB log kayıtlarında giriş yaptığı ve sızmalardan sorumlu olduğu yönünde tespitler yapılmıştır.

Sanık Hayrettin CAN alınan ifadesinde, kendisinin sahtecilik bürosunda çalıştığı halde... adına tape yaptığını beyan etmiştir. Sanık...’ın dosya kapsamında yapılmış olunan usûlsüzlüklerde bilgisi olduğu, kendi adına tahsis edilmiş olan aidiyet numarasını farklı kişilerin kullanımına verdiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte yapmış oldukları tapelerde her ne kadar eksik yapmadığını ifade etse de aksinin tespit edildiği, log kayıtlarına göre ise dosyada görev aldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak diğer sanıklarla birlikte sanığın da içinde bulunduğu grubun; soruşturma yaparken CMK hükümlerine aykırı olarak suçla ilgisi olmayan kişileri dinlemeye aldıkları, dinlemeler esnasında kesinti yaptıkları, nöbetçi hâkimi bypass ederek, kendi istedikleri hâkimlerden karar aldıkları, dinlemeler esnasında usule aykırı olarak tesadüfen elde edilen delillerle ilgili olarak CMK 138/2 deki emredici kurallara aykırı davrandıkları, yasama dokunulmazlığı olan Başbakan, Bakanlar ve Milletvekilleri hakkında dinleme kararı olmadığı halde dinleme işlemi yaptıkları, sesleri tape haline getirdikleri ve bir kısmı hakkında suç isnadında bulundukları, bir kısım iş adamlarını ve Yargı mensubunu mensubiyet bilinciyle korudukları ve suç teşkil edebilecek görüşmelerini tape yapmadıkları ve ilgili mercilere bildirmedikleri, soruşturmayı amirlerinden sakladıkları anlaşılmıştır.

Bylock tespit tutanağına göre; sanık...'ın kullandığı 5077727248 numaralı hat üzerinden, 246326 ID numarası ve "faruk0949" kullanıcı adı altında ilk log tarihi olan 11/11/2014 tarihinden itibaren, mesaj ve mail aldığı, gelen-giden aramalarının bulunduğu, aynı grupta birlikte bulunduğu (eklediği/eklendiği) kişilerle irtibat halinde olduğu, bu şekilde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullandıkları bylock programı kullanıcısı olduğu anlaşılmıştır.

Dinleme kısım amirliğinde görevli olup, aidiyet numarası verilmesi nedeniyle seslere ulaşabilen, karşı kişisi başbakan olan 1 tape ile ilaveten aralarında 5 bakanın da bulunduğu yasama dokunulmazlığı bulunan 6 kişinin karşı sahıs olarak tapesini yapan, bylock kullanıcısı olması, karardan önce dosyaya giren birleşen dosyadaki itirafçı ...'ın beyanı, veri inceleme raporunda "EA"(örgüt benim örgütüm diyen ancak zaafları olan) olarak kodlanmış olması ve temyiz aşamasında dosyaya giren Beytullah Yardım'ın beyanları itibariyle örgüt mensubu olduğu anlaşılan sanık...'ın; eylemlerinin silahlı terör örgütü üyeliği bağlamında “geçitli suç” kavramı da göz önüne alınarak TCK’nın 312. Maddesinde belirtilen suça sübut verdiği ve bu suçtan sorumluluğunun olduğu, dosya kapsamında sanığın Başbakan-Mit Müsteşarı buluşması, Çek Cumhuriyetinde yapılan enerji ihalesi görüşmeleri görüntülerinin elde edilmesi şeklinde gerçekleşen eyleme katkısı ortaya konulamadığından TCK’nın 328. Maddesinde belirtilen siyasal veya askerî casusluk suçundan sorumlu tutulamayacağı anlaşılmıştır.

62. Sanık...:

Sanığın Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Dinleme kısmında görevli olduğu,

Sanığın temyiz incelemesine elverişli şekilde dosyaya yansıyan TCK’nın 312. Maddesinde belirtilen suça sübut verecek bir eyleminin ortaya konmadığı, yine sanığın TCK’nın 314. Maddesinde belirtilen silahlı terör örgütü ile organik bağına ilişkin argümanların gerekçeli kararda ve dosya içende bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince; silahlı terör örgütüne üye olmak, Resmî belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçlarından, “suçları işlediğinin sabit olmadığı anlaşıldığından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine” şeklinde karar verildiği, sanık hakkında verilen beraat kararlarından Resmî belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçlarının niteliği itibariyle CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığı, silahlı terör örgütüne üyelik suçu yönünden ise, Katılan Cumhurbaşkanlığı’nın müsnet suç yönünden katılma hakkı ve temyize yetkisinin olmadığı, ayrıca bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının sanık yönünden aleyhe temyizi de olmadığı anlaşılmakla, söz konusu suçlar yönünden temyiz incelemesinin olanaklı olmadığı değerlendirilmiştir.

63. Sanık Mehmet Bali:

Sanığın Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Dinleme kısmında görevli olduğu,

63. Sanık Mehmet Bali:

Sanığın Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Dinleme kısmında görevli olduğu,

Sanık hakkında TCK’nın 312. Maddesinde belirtilen Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığı, TCK’nın 314/2 maddesi gereği silahlı terör örgütüne üyelik suçu yönünden kurulan hükmün ise istinaf incelemesinde bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği belirlenmiştir.

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince; Resmî belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçlarından, “suçları işlediğinin sabit olmadığı anlaşıldığından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine” şeklinde karar verildiği, sanık hakkında verilen beraat kararlarının niteliği itibariyle CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmıştır.

64. Sanık İsmail Meydan:

Sanıklar İsmail Meydan ve Mustafa Meydan hakkında ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak, CMK'nın 279.maddesine uygun şekilde başvuru hakkı olanlar tarafından bir istinaf başvurusu bulunmadığından, bu sanıklar hakkındaki anılan kararlar CMK'nın 280.maddesine göre istanaf mahkemesince esastan incelenmemiş, dolayısıyla temyiz incelemesine tabi bir hüküm olmadığı anlaşılmıştır.

65. Sanık Mustafa Meydan:

Sanıklar İsmail Meydan ve Mustafa Meydan hakkında ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak, CMK'nın 279.maddesine uygun şekilde başvuru hakkı olanlar tarafından bir istinaf başvurusu bulunmadığından, bu sanıklar hakkındaki anılan kararlar CMK'nın 280.maddesine göre istanaf mahkemesince esastan incelenmemiş, dolayısıyla temyiz incelemesine tabi bir hüküm olmadığı anlaşılmıştır.

XV. NETİCE İTİBARİYLE ;

65. Sanık Mustafa Meydan:

Sanıklar İsmail Meydan ve Mustafa Meydan hakkında ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak, CMK'nın 279.maddesine uygun şekilde başvuru hakkı olanlar tarafından bir istinaf başvurusu bulunmadığından, bu sanıklar hakkındaki anılan kararlar CMK'nın 280.maddesine göre istanaf mahkemesince esastan incelenmemiş, dolayısıyla temyiz incelemesine tabi bir hüküm olmadığı anlaşılmıştır.

XV. NETİCE İTİBARİYLE ;

Yukarıda kronolojik olarak sıralanan ve silahlı terör örgütü FETÖ/PDY mensuplarınca kişi, kurum ve kuruluşlara yönelik olarak gerçekleştirilen önceki eylem ve operasyonların hazırlık hareketleri kapsamında değerlendirilebileceği söylenebilir ise de, iş bu dosya da özellikle ByLock ve Spark isimli programlardaki görüşme içerikleri, gizli tanık beyanlarını doğrulayan bir kısım sanıkların tevilli ikrarları gözetildiğinde, sanıkların ; "Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Veya Görevlerini Yapmasını Kısmen Veya Tamamen Engellemeye Teşebbüs" saikiyle hareket ettiklerinde şüphe ve tereddüt bulunmadığı, amaçlarının direnç oluşturduğunu kabul ettikleri kişi ve kurumları etkisizleştirmek ve ortadan kaldırmak olduğu, bu minvalde pek çok operasyon ve denemeden sonra operasyonlarını en büyük direnç noktası olarak gördükleri mevcut hükumete tevcih ettikleri, Başbakan'ı istifa ettirdiklerinde, yahut düşürdüklerinde mevcut hükumetin düşmüş sayılacağını bilerek eylem ve faaliyetlerini gerçekleştirdikleri, bu kapsamda yakalama ve gözaltı işlemlerinin de gerçekleştirildiği nazara alındığında eylemlerinin hazırlık hareketleri seviyesini aşarak cebir ve şiddete matuf icrai hareket boyutuna ulaştığı, hukuki kılıf ve görünüm altında cebir ve şiddetin de varit olduğu; faillerin anayasal düzeni değiştirmeye elverişliliği tartışılmayan ve 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs eden FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mensubu olmaları ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçun/suçların sübut bulduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır.

XVI. KARAR

SOMUT OLAY VE SANIKLARIN BELİRTİLEN EYLEMLERİ MUVACEHESİNDE HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ;

XVI. KARAR

SOMUT OLAY VE SANIKLARIN BELİRTİLEN EYLEMLERİ MUVACEHESİNDE HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ;

Kamuoyunda 17/25 Aralık soruşturmaları olarak bilinen ve örgütün emniyet ve yargı kadrolarındaki elemanları eliyle gerçekleştirilen soruşturmalara ilişkin örgüt mensuplarının yargılandığı; 25 Aralık soruşturmalarına ilişkin olarak ... 13 Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/366 Esas ve 2018/228 Karar sayılı dosyası ile 17 Aralık soruşturmalarına ilişkin ... 14 Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/304 Esas ve 2019/63 Karar sayılı dosyasından kurulan hükümlerin Bölge Adliye Mahkemelerince yapılan istinaf incelemesinden geçerek Dairemize temyiz incelemesi için geldiği, 25 Aralık soruşturmalarına ilişkin olan ... 14 Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının Dairemizin 2021/4197 Esasına, 17 Aralık soruşturmalarına ilişkin olarak ise ... 13 Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının da Dairemizin 2021/4383 Esasına kaydının yapılarak temyiz incelemesi için gündeme alındıkları,

Yukarıda anlatılan gerekçelerden de anlaşılacağı üzere; bahsi geçen her iki dosya sanıklarının eylemlerinin ve hizmet ettikleri amaçların benzer ve aynı olduğu, ayrıca her iki dosyada da sanık olan toplam 21 ortak kişinin bulunduğu, bu nedenlerle her iki dosyanın da inceleme ve değerlendirmelerinin Dairemizce aynı anda yapıldığı, yine dosyalar hakkındaki gerekçelerin de; Savcılık iddia ve mütalaaları, derece mahkemelerinin kabulleri ile birlikte bir bütün olarak ele alınıp değerlendirilerek yazıldığı, konunun daha iyi anlaşılıp değerlendirilmesi bağlamında, iki dosyada ki bu benzerlikler nedeniyle her iki dosyayı kapsayacak şekilde ortak değerlendirilmelerde bulunularak gerekçe belirtildiği,

Sanıklara müsnet suçların unsurları ve özel görünüm şekilleri, savunmalarında ileri sürülen hukuki kurumlar ile ilgili olarak yapılan açıklamalar, 17/25 Aralık 2013 günü ülke genelinde yaşanan olaylar Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay çerçevesinde 17 ARALIK DOSYASINDAKİ SANIKLARIN HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİNE GELİNCE;

1- a) Sanıklar ... ...., ..., ...., ... hakkında, Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan verilen beraat hükümleri ve Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan kurulan davanın reddine ilişkin hüküm ile Sanık ... hakkında kurulan vekalet ücretine ilişkin hükmün incelenmesinde;

1- a) Sanıklar ... ...., ..., ...., ... hakkında, Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan verilen beraat hükümleri ve Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan kurulan davanın reddine ilişkin hüküm ile Sanık ... hakkında kurulan vekalet ücretine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Yukarıda sanıklarla ilgili gerekçeler bölümünde ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere; sanık ...’in anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiğine ve diğer sanıklar .... ...., ..., ..., ...’ın da Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye teşebbüse katıldığına ilişkin icrai hareketlerinin tespit edilemediği, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Sanık ... ‘un ise, ... 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2018 tarih, 2015/366 esas, 2018/228 karar sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılanarak ceza aldığı, sanık hakkında aynı fiile ilişkin kesinleşmiş bir hüküm bulunması nedeniyle CMK'nın 223/7. maddesi gereğince verilen davanın reddine ilişkin karar usul ve kanuna uygun bulunduğu, Sanık ... hakkında ise, aynı dava kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verildiğinden, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde ve sanıklar hakkında verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ve vekilleri ile bölge adliye mahkemesi savcısının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat hükümleri ile Sanık ... hakkında ki davanın reddine hükmünün ve sanık ... hakkındaki vekalet ücretine ilişkin hükmün ONANMASINA,

b) Sanıklar; ..., ..., ..., ..., ... hakkında “Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme" suçlarından Verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet ve ..., ..., ..., ..., ..., hakkında; "haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

b) Sanıklar; ..., ..., ..., ..., ... hakkında “Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme" suçlarından Verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet ve ..., ..., ..., ..., ..., hakkında; "haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yukarıda belirtilen, genel gerekçe ve her bir sanık için eylemlerinin anlatıldığı gerekçe kısımlarında vurgulandığı üzere; “Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme" suçun yönünden, mensup oldukları örgütün yönetimi tarafından planlanıp, örgütsel faaliyet kapsamında icra edilen Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme suçuna ilişkin olarak olay günü ortaya koydukları davranışlar itibariyle planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle atılı suçu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek konusu suç teşkil ettiği açıkça anlaşılan emirler doğrultusunda ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştiren, sanıkların suçun icrasında üstlendikleri rolleri, her birinin suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel katkıları da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarının kabulü ile “müşterek fail” olarak TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK’nın 312. maddesinden mahkumiyetlerine dair verilen hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamakla; “Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme”, “silahlı terör örgütü üyeliği”, “haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek” suçları yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkumiyetine karar verilen sanıkların hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme amacına yönelik olarak örgüt mensubu sanıklar eliyle bulundukları konum ve yetkiyi hükümet aleyhine icrai olarak kullanarak eylemleri gerçekleştirdikleri, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğu anlaşılmakla; incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, belirtilen sanıklarla ilgili hükümlerin a) bendinin sekizinci paragrafından " TCK nun 6/1-j maddesi uyarınca ... maddesi yollamasıyla 58/6" bölümlerinin çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-) a) Sanıklar ... ve... hakkında kurulan Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme suçundan beraat ve silahlı terör örgütü üyeliğin suçundan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

2-) a) Sanıklar ... ve... hakkında kurulan Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme suçundan beraat ve silahlı terör örgütü üyeliğin suçundan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların dinlemeci polis memuru olarak görev yapması hasebiyle soruşturma kapsamında siyasi dokunulmazlığı olan kişilere yönelik usulsüz dinleme eylemlerinin tamamına yakınında aktif rol aldıkları, bu bağlamda iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması işlemlerini bizzat yerine getirdikleri, sanıklardan ...’ın yukarıda genel gerekçede belirtildiği üzere soruşturmada görev yapan ve genelde dinleme işiyle uğraşan polisler tarafından kullanılan spark isimli programda yazışmalarının olduğu, sanıkların soruşturmayı sahiplendiği, örgüt ile arasında organik ve hiyerarşik bağın bulunması hususları ve eylemleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 312/1 maddesinde düzenlenen cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme suçuna sübüt verdiği, sanıkların suça sübüt veren eylemleri değerlendirilirken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu kabul edilmekle birlikte, TCK'nın 314/2 maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun "geçitli suç" kuralları çerçevesinde Hükûmete karşı kalkışma suçunun içerisinde eridiğinin değerlendirilmesi gerektiği hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanıklar..., Kazım Aksoy, ..., ..., ..., Sefa Erdal, ... hakkında "haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların aynı zamanda ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2018 tarih, 2015/366 Esas ve 2018/228 karar sayılı dosyasında da sanık oldukları ve sanıkların bu dosyada da incelemeye konu dosya ile aynı mağdurlara yönelik olarak usulsüz dinleme ve takip eylemleri nedeniyle kovuşturmaya tabi oldukları ve hüküm aldıkları belirlenmekle; gerekirse dosyaların atılı suç yönünden birleştirilerek, sanıkların eylemlerinin aynı amaca matuf şekilde işlenip işlenmediğinin tespit edilip, ayrıca söz konusu eylemlerin TCK'nın 43. maddesinde belirtilen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektiren tek suçu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılarak hukuki durumun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

c) Sanıklar..., ..., ..., ... hakkında “Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme" suçundan verilen mahkumiyet ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında “Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme" suçundan verilen beraat ile sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;