muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/4588, Karar No: 2019/3276, Tarih: 12.06.2019

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davaya konu köşe yazılarından dolayı davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde davalının hukuka aykırı bir eyleminden söz edilemeyeceği; davalının sosyal medya hesabında yapmış olduğu paylaşımların ise davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükme karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddi ile davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1661 esas 2016/372 karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar; Dairemizin 20/02/2018 tarihli 2017/2661 esas 2018/1105 karar sayılı ilamı ile, davalı tarafından sosyal medya hesabında davacı hakkında kullanılan ifadelerin tarafların sanatçı kişilikleri de gözetildiğinde; bireyin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesi kapsamında koruma altına alınan kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu ve kullanılan bu ifadeler ile eleştiri sınırlarının aşıldığı, olay ve yazı bütün olarak değerlendirildiğinde kaba, nezaket dışı, rahatsız edici söz ve ağır eleştiri olarak kabulünün mümkün olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle bozularak dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yeniden hükmü kurulmayarak HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı ve davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmekle yetinilmiş; kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine davalı tarafın istinaf başvurusu kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılıp davanın reddine yönelik kurulan yeni hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacının kişilik haklarına saldırı olduğu ve ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Bu haliyle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Dairemizin bozma kararına uyulmasına karşın yeni hüküm kurulması gerekirken, daha evvel yine Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılmasına karar verilen ilk derece mahkemesi kararı ile yetinilerek tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi doğru değildir. Şu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozmaya uygun olarak yeniden hüküm tesis edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve peşin alınan alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/22419, Karar No: 2008/16233, Tarih: 21.10.2008

21. Hukuk Dairesi 2007/22419 E., 2008/16233 K.

**21. Hukuk Dairesi 2007/22419 E., 2008/16233 K.**

**- BİLİRKİŞİ

- İSTİHKAK**- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ]

- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ]

- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 275 ]

**"İçtihat Metni"**

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T.. Ç.. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1.Uyuşmazlık 3.kişinin ,İİK'nun 96 ve devamı maddeleri gereğince açılan istihkak davasına ilişkindir.

Dava konusu makineler, borçlunun takip adresi dışında 10.12.2004 tarihinde davacı şirket ortaklarının huzurunda haczedilmiştir.

Haciz sırasında, borçlu tarafından davacıya makine satışına ilişkin faturalar bulunmuş , N.. Ş.. fatura içeriğindeki malların ortağı Çiğdemin işcilik alacağına karşılık borçlu tarafından verildiğini belirtirken,Çiğdem ise faturadaki malların borçlu yetkilisi Yusuf Sever isimli şahıs tarafından peyder pey götürüldüğünü,nereye götürüldüğünü bilmediğini ve makinelerin orada bulunmadığı belitmiş daha sonra haciz mahalline gelen davacı avukatı borçludan bir kısım makinelerin alındığını ancak daha sonra borçlu yetkilisi Yusuf S..'e teslim edildiğini hacizli makinelerin Fırat Makineden alındığını belirterek fatura sunmuş ,bu faturayı düzenleyen Şefik Y.. ise hacizli makinelerin faturadaki makineler olduğunu ifade etmiştir.

Davacı şirket ortakları ,Necla Ş.. ve Çiğdem Ş.. borçlu şirketi eski çalışanları olup, 03.11.2004 tarihinde adi ortaklık kurarak işyerini açtıklarını ileri sürmüşlerdir. Haciz mahallinde borçlu şirkete ait cilt halinde 2004 yılı randıman defteri ve faturalar bulunmuş davacılar örnek olarak aldıklarını iddia etmişlerdir..

Tüm bu maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde,davacı 3,kişi şirketin ortaklarının borçlunun işçileri iken ,borç doğum tarihlerinde yeni bir şirket kurarak bir kısım malları borçludan aldığı ancak iade edildiği şeklindeki açıklamaların, çelişkili beyanlar nedeniyle gerçeği yansıtmadığı ,ortaklar dışında çalışanların bir kısmının da borçlu şirketin işçileri olduğu,haciz mahallinde bulunun güncel ve cilt halindeki randıman defterinin borçludan alındığı iddiasının yaşam deneyimlerine uygun olmadığı,bu işlemlerin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler olduğu ve alacaklı yönünden hüküm ifade etmeyeceği,haciz adresinin aslında borçlu tarafından işletildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı 3,kişinin borçlu ile alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler yaptığı ,yapılan bu danışıklı işlemlerin alacaklının haklarını etkilemeyeceğinden davanın reddi gerekmektedir.

Bu durumda, davacı 3,kişinin borçlu ile alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler yaptığı ,yapılan bu danışıklı işlemlerin alacaklının haklarını etkilemeyeceğinden davanın reddi gerekmektedir.

Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, HUMUK 275 maddesine aykırı olarak , çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirmeyen hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan bir konuda rapor almak ve alınan raporun hatalı saptamalarına itibar ederek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2.Kabule göre ise, İstihkak davasının kabulü üzerine davacı yararına tazminata hükmedilebilmesi için İ.İ.K.'nun 97/15. maddesi uyarınca alacaklının kötü niyetinin gerçekleşmesi gerekir. Alacaklının 3.kişinin istihkak iddiasına karşı çıkması kötü niyetli bir davranış olarak nitelendirilemez. Alacaklının kötü niyeti kanıtlanmadığından tazminatla sorumlu tutulması ve dava konusu mallar 10.000YTL satıldığı halde 11.800YTL bedele hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır

O halde davalı alacaklının bu yönleri, amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı (Alacaklıya) iadesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/7965, Karar No: 2017/2158, Tarih: 06.04.2017

**16. Hukuk Dairesi         2016/7965 E.  ,  2017/2158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 217 ada 9 parsel sayılı 1.628,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak camii ve şadırvan vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Dernek temsilcisi, taşınmazın derneğin fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan camii, lojman, şadırvan-WC ile çevre tretuvarlarının davacı ... tarafından yapıldığının tespitine, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde davacı dernek adına kullanım şerhi verilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı dernek temsilcisi ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/1756, Karar No: 2012/5249, Tarih: 26.06.2012

**1. Ceza Dairesi         2012/1756 E.  ,  2012/5249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu görevlisini öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : TCY.nın 82/1-g,35,62,53 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Oluşa, dosya kapsamına göre; sanığın, gece 04.10 sıralarında mağdurun özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı sitenin bahçesine girdiği ve binalardan birinin balkonuna çıktığı, mağdurun "Hop nereye" diyerek uyarması üzerine sanığın, tabanca ile bir el havaya ateş ettiği, mağdurun düdük çalması üzerine sanığın arabaya binip giderken mağdura doğru tabanca ile ateş ederek öldürmeye çalıştığı, sanığın mağduru 5188 sayılı Yasanın 23/2. maddesinde "kamu görevi olarak tanımlanan vazifesinin ifası" sırasında "kendisini uyarmasının verdiği kızgınlık" sonucu öldürmeye çalıştığı anlaşıldığından, gösterilen gerekçeye göre; suçun "kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeni ile öldürmeye teşebbüs" olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, "suçun kamu görevi nedeni ile işlenmediğine" yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun olarak suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, sübuta, suç vasfına, fazla ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 26/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/06/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'ın yoklukarında 28/06/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay — Esas No: 2023/16439, Karar No: 2024/1341, Tarih: 25.01.2024

**9. Hukuk Dairesi         2023/16439 E.  ,  2024/1341 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/4791 E., 2023/1148 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 26. ... Mahkemesi

SAYISI : 2017/444 E., 2020/176 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına veyeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kamudaki çalışmasının dava dışı ... Nakliyat AŞ nezdinde başladığını, aralarında müvekkilinin de bulunduğu çalışanların 2001 yılında Özelleştirme Yüksek Kurulunun 03.03.2000 tarihli ve 2000/16 ... kararına istinaden Başkanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile ... Denizcilik ve Nakliyat AŞ arasında düzenlenen hisse satış sözleşmesi uyarınca 24.03.2000 tarihinde davalı Kurumun tüm varlık, alacak ve borçları ile hisselerinin blok hâlinde yeni sahibine devredildiği gerekçesiyle işten çıkartıldıklarını, müvekkilinin yüksek kalifiyeli ve kıdemli bir çalışan olup davalı Kurumda örgütlü olan Denizciler Sendikasına üye olduğunu, davacının daha sonra vasıfsız işçi olarak atama yoluyla davalı Kurumdaki işine başladığını, ücretinin en düşük seviyeden belirlendiğini, önceki kamu kuruluşundaki kıdem ve vasıf durumunun dikkate alınmadığını ve eksik ücretlendirme neticesinde hak kaybına uğradığını ileri sürerek fark ücret, ilave tediye, ikramiye, yıpranma primi, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 4046 ... Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un (4046 ... Kanun) 22 nci maddesi gereği özelleştirilen kuruluşlarda 657 ... Kanun'a tâbi personel ile kapsam dışı personel de dâhil olmak üzere sözleşmeli personelin, Devlet Personel Başkanlığı aracılığıyla diğer kamu kurumlarına nakli yapılmakla 4046 ... Kanun kapsamından çıktıklarını ve yeni kurumun teşkilat kanununa tâbi olduklarını, intibak işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, özelleştirme nedeniyle Kurumlarına atanan davacının önceki işyerindeki haklarının korunmasına yönelik talebinin Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı sonuçlar doğuracağını, davalı İdare bünyesinde aynı işi yapan personelin atama usullerinin farklı olması nedeniyle farklı ücretlendirme yapılmasının hakkaniyete aykırı olacağını, 15 yıl sonra açılan davada zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden inceleme yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 4046 ... Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (4046 ... Kanun) gereğinde davalı İdare nezdinde çalışmaya başladığı, sendika üyesi olduğu, geçmiş dönemdeki kamu kurumlarında geçen çalışma sürelerinin dikkate alınarak derece ve kademesinin tespit edilmesi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf başvurusunda; cevap dilekçesinde belirttiği hususları ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf başvurusunda; cevap dilekçesinde belirttiği hususları ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ... sözleşmesinin feshedildiği tarihte nakle tâbi personel olmadığı, davacının ilk defa işe alınanlara ilişkin usulle işe alınıp açıktan atama ile yeni bir ... sözleşmesiyle davalı nezdinde çalışmaya başladığı, davacının naklen veya devren gelen işçi olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, davalı Kurumun tarafı olduğu 9. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nin geçici 3 üncü maddesinde “İşyerine işçi alınması halinde, yürürlükteki asgari ücret ve işyerinde uygulanmakta olan ücret skalası, pozisyonlarının ilk kademe ücreti dikkate alınmak şartıyla işe giriş ücreti taraflarca belirlenir.” hükmü yer almakta ise de davalı Kurum tarafından işe alınmadan önce davalı Kurum ve ... Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası ile ... Yol ... Sendikası arasında imzalanan 26.08.2002 tarihli Protokol'de davacının davalı işyerindeki işe başlama tarihinde yürürlükte bulunan 9. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nde öngörülen nitelik talimatındaki esaslar ile geçici 3 üncü maddesinin uygulanmamasının kararlaştırıldığı, davalı tarafından kanun, yönetmelik ve protokol hükümlerine uygun olarak davacının ücretinin belirlendiği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz başvurusunda; davalı tarafın gerek İlk Derece Mahkemesindeki yargılama sürecinde gerek istinaf dilekçesinde hiç sözünü etmediği hususları İstinaf Mahkemesinin karar ilâmında davanın ret gerekçesi yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, bunun muğlak olan kamu düzeni başlığı altına alarak da açıklamanın mümkün olmadığını, aksi hâlde kamuda istihdam edilenlerin bizzat kamu işvereni tarafından gerçekleştirilen hiçbir ihlali yargı önüne götürmesinin mümkün olamayacağını, Bölge Adliye Mahkemesince atıf yapılan toplu ... sözleşmesindeki düzenlemelerin, yeni işe alınıp yeni sözleşme yapılacaklarla ilgili hiçbir düzenleme ve şartının eldeki dosya davacısı olan işçiler için uygulanmadığını, yeni işe alınacakların geçmesi gereken sınavın davacılar için yapılmadığı gibi yeni işçiler için uygulanan ve asıllığın alınması için şart olan deneme süresinin de uygulanmadığını, bir staj süresinden geçmediklerini, tayin kararı çerçevesinde düzenlenen atama-tayin belgesiyle yolluklarını da alarak doğrudan asıl işçi olarak işe başlatıldıklarını ileri sürerek kararın yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğunu savunmuş ve bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının özelleştirme sebebiyle sona ... ... sözleşmesindeki çalışma süresinin ve ücret miktarının daha sonra çalışmaya başladığı davalı Kurum tarafından dikkate alınması gerekip gerekmediği, buna bağlı olarak davacının davalıdan ücret farkı ve ilave tediye ücreti farkı ile toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığı konularına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4046 ... Kanun'un "Kuruluşlardaki Personelin Nakli" kenar başlıklı 22 inci maddesi şöyledir:

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4046 ... Kanun'un "Kuruluşlardaki Personelin Nakli" kenar başlıklı 22 inci maddesi şöyledir:

"Özelleştirme programına alınan kuruluşlarda (iştirakler hariç) ilgili kuruluş veya İdare tarafından istihdam fazlası personel belirlenmesi ya da bu kuruluşların kısmen veya tamamen satışı nedeniyle kamu tüzel kişiliğinin sona ermesi, devredilmesi, küçültülmesi, faaliyetlerinin durdurulması, kapatılması, tasfiye edilmesi hâlinde; bu kuruluşlarda programa alınma tarihi itibarıyla 657 ... Devlet Memurları Kanununa tâbi olarak veya sözleşmeli statüde çalışmakta olanlar ile ... kanunlarına tâbi olarak görev yapmakla birlikte toplu ... sözleşmesi hükümlerinden yararlanmayan genel müdür, genel müdür yardımcısı, teftiş kurulu başkanı, kurul başkanı, daire başkanı, müessese, bölge, fabrika, işletme ve şube müdürü, müfettiş ve müfettiş yardımcısı, müşavir ve başuzman unvanlı kadrolara atanmak suretiyle görev yapan personel, kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere yukarıda belirtilen işlemlerin tamamlanmasından itibaren onbeş gün içerisinde İdare tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilir. Nakil ... tanınan bir kadro veya pozisyonda görev yapmakta iken İdare tarafından ihdas edilen ve ... kanunlarına tâbi olan kadrolara atanmayı kabul edenler ile kuruluş özelleştirme programına alındıktan sonra kuruluşa naklen veya açıktan atananlar bu madde ile getirilen nakil hakkından yararlanamaz. İdare, özelleştirme programındaki kuruluşlarda nakil ... kapsamında yer alan kadro ve pozisyonlardan boş bulunanları iptal etmeye, kadro ve pozisyonların yerini, aynı kuruluş bünyesindeki şirketler veya işyerleri arasında değiştirmeye yetkilidir. Özelleştirme programındaki herhangi bir kuruluşun personeli, İdare tarafından özelleştirilecek kuruluşlarda görevlendirilebilir ve yetkilendirilebilirler."

3. 18.07.2002 tarihli ve 24819 ... Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 18.05.1983 tarihli ve 83/6750 ... Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4416 ... Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Daimi Kadrolarına İlk Defa İşçi Olarak Alınacaklar Hakkında Uygulanacak Sınav Yönetmeliği’nin geçici 2 nci maddesi şöyledir: