muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/656, Karar No: 2021/324, Tarih: 30.06.2021

Sanıklar ... ve ...'e ilişkin değerlendirime kısmında da ayrıntılı şekilde anlatıldığı üzere;19.01.2014 tarihli olayda MİT’e ait TIR'ların Ankara Esenboğa Havaalanından ayrılmasını müteakip sanık ...’in Gölbaşı güzergâhında bekleyen sanıklar ... ve ...’ya bilgi verdiği, bu bilgi akışı sonucunda söz konusu TIR'ların Gölbaşı’na gelmesini müteakip plakalarının alındığı, ardından sanık ...’nin sanık ...’i arayarak durumdan haberdar ettiği ve HTS kayıtları ile sanıkların savunmalarından da anlaşılacağı üzere alayda buluşmak üzere sözleştikleri, sanık ...’nin Alay Komutanlığına geldikten sonra TIR'ların hareketlerini takip ettiği, ardından sanık ... ile buluşup birlikte Ankara Demetevler semtine gittikleri, orada sanık ...’in yüzünü şapka ile gizleyerek bir büfeden telefon kartı alarak ...’ye verdiği, büfenin yanında ankesörlü telefon olduğu hâlde Ankara ili Etlik Mahallesine giderek orada MOBESE kameralarının görüş alanı dışında ara sokakta bulunan bir ankesörlü telefonla ancak bir jandarma personelinin bilebileceği Adana İl Jandarma Alay Komutanlığının sabit numarasını aradığı, özetle "... şimdi Ankara’dan 3 tane tır patlayıcı yüklü 3 tane tır yola çıktı Adana’ya doğru geliyor plakasını veriyorum. (07:29:34)" şeklinde sanık ... tarafından ihbarda bulunulduğu, ihbar esnasında sanık ...’in arabada beklediği, ihbardan önce El-Kaide silahlı terör örgütüne ait patlayıcı madde ve silah taşıdığı iddia edilen TIR'larla ilgili tedbir alınması amacıyla gerek Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına, gerek Ankara İl Jandarma Kolluk birimine, gerekse Ankara Valiliği ile Emniyet Müdürlüğü gibi idari ve kolluk birimlerine bilgilendirme yapılmadığı, ihbar saati olan saat 07.29’dan TIR'ların durdurulduğu saat 12.00’ye kadar ilgili TIR'ların güzergâhında olan Aksaray Jandarma ve Emniyeti, Adana Emniyeti veya Mersin, Niğde, Kayseri, Nevşehir, Konya gibi TIR güzergâh değiştirmesi hâlinde gidebileceği illerdeki kolluk birimlerine (Emniyet-Jandarma), hatta içerisinden geçtikleri bu illere bağlı ilçe kolluk birimlerine herhangi bir bilgi verilmeden ve normal önleyici tedbir kurallarının dışına çıkılarak ihbarın direk Adana İl Jandarma Komutanlığına yapıldığı, Ankara Emniyet Müdürlüğü araştırma,mobese ve diğer işyeri kamera kayıtlarından yapılan tespit kayıtlarına göre sanık ... Gencer'in arada bir sokak başına gelip çevreyi kontrol ettiği ve sanık ...'yeye gözcülük yaptığı, ihbardan önce sanık ...'in saat 03.57'de Adana İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli sanık ...'ı aradığı hattta sanık ... adına "5325978049" numaralı hat ile "928 5325978049 Arand 5052401650 19.01.2014 05:57:51 35 sn. ..." ve "929 5325978049 Arand 5052401650 19.01.2014 06:04:48 16 sn. ..." şeklinde ihbara ilişkin bilgileri daha önceden sanık ... Gencer'den temin eden sanık ... ile sanık ...'nın da irtibata geçtiği, Cumhuriyet savcısının ihbarın mahiyetinden dolayı oldukça güçlü ve donanımlı (sinyal kesici jammer, köpek, bomba imha uzmanı, olay yeri inceleme, vd

...'ı aradığı hattta sanık ... adına "5325978049" numaralı hat ile "928 5325978049 Arand 5052401650 19.01.2014 05:57:51 35 sn. ..." ve "929 5325978049 Arand 5052401650 19.01.2014 06:04:48 16 sn. ..." şeklinde ihbara ilişkin bilgileri daha önceden sanık ... Gencer'den temin eden sanık ... ile sanık ...'nın da irtibata geçtiği, Cumhuriyet savcısının ihbarın mahiyetinden dolayı oldukça güçlü ve donanımlı (sinyal kesici jammer, köpek, bomba imha uzmanı, olay yeri inceleme, vd. unsurlar) bir ekiple arama noktasına gidilmesi talimatı verdiği, ayrıca hazırlanacak arama ve el koyma talep yazısında ihbarda sözü edilen silah ve mühimmatın Hatay ve Suriye’deki diğer terör örgütleriyle bir bağlantısı olup olmayacağını sorduğu, sanık ...’ın 22.01.2014 tarihinde Cenevre’de yapılacak olan Cenevre 2. Konferansı öncesi El-Kaide silahlı terör örgütü ile bağlantılı gruplar tarafından Hatay’da bombalı saldırı olabileceğine dair duyumlar geldiğini belirtmesi üzerine Cumhuriyet savcısının, bu hususun arama el koyma talep yazısında belirtilmesini istediği, ... tarafından sahte ihbarın saat 07:28'te yapılmasının ardından ..., ... ve sanık ... tarafından imzalandığı, sanık her ne kadar faaliyete ilişkin bilgisinin olmadığını ifade etmişse de 156 ses kayıtlarında sabık Celaleddin ile konuşmasında Hatay'daki olayla aynı şeklinde bilgi verdiği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı ile asker kökenli sanıklarla ilgili ardışık arama ya da sabit hattan arama tespitlerinin ve itirafçı beyanlarının bulunup bulunmadığı hususunda 19.11.2018 tarihli Adana İl Emniyet Müdürlüğünün yazısı ekinde ardışık arama HTS analiz tutanağını başlıklı saat16.58'de tanzim edilen analiz çalışmasında;

"3229550109 5303262208 ... 4 2012-08-13 2012-08-13

3223634406 5303262208 ... 2 2014-02-16 2014-02-16

3224293071 5303262208 ... 1 2012-08-17 2012-08-17" şeklinde irtibat kaydının bulunduğu, ine kendi adına kayıtlı 5303262208 numaralı GSM hattını kullandığı halde, Operasyonel hat olarak ise 20.02.2013 - 02.01.2014 tarihleri arasında Sinan BAKIR adına kayıtlı 5398439810 numaralı hattı kullandığı, bu hattan önce Kemal DEMİRTAŞ adına kayıtlı 5370488815 numaralı hattı örgütsel amaçlı kullandığı değerlendirilmekle birlikte Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’ndan bu numara yerine sehven 5373488815 numaralı hattın HTS’si alındığı anlaşılmakla;

Örgütün üyesi sıfatıyla ve örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik herhangi bir kamu göreviyle bağdaşmayan nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyon ile hareket ederek örgüt adına çalışmalar yaptığı, bu suretle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ... yönünden TCK'nın 314. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma, TCK'nın 327. maddesinde düzenlenen Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve TCK'nın 329. maddesinde düzenlenen Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarının tüm unsurlarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanık hakkındaki salıverilme talepleri ile hükmün maddi ve usul hukukuna aykırılık hâlleri bakımından yapılan temyiz denetimi sonucunda, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Özel Daire kararı isabetli olup sanık ve müdafisinin hiçbir delil olmadan soruşturmaya başlandığına, soruşturma aşamasında hukuka aykırı işlemler yapıldığına, soruşturma makamlarının yetkisiz ve iddianamenin hukuken geçersiz olduğuna, mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili gördüğüne, hükmün hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillere dayandığına, adil yargılanma hakkının ve kanuni hakim ilkesinin ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları ve diğer tüm temyiz itirazlarının tamamının reddi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin hüküm bakımından TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanık ve müdafilerinin temyiz taleplerinin reddine oy birliği ile;

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafilerinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

15- ...

Suç tarihinde Adana İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli Üsteğmen olan sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2014 tarihli ve 11969 esas sayılı iddianamesi ile Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklama suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 328/1 ve 330/1. maddeleri uyarınca, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli ve 39902 sayılı iddianamesi ile cebir şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklamaya teşebbüs etem suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 312/1, 314/2, 328/1, 330/1, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanun'un 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açıldığı;

Sanık ... savunmalarında özetle; ismi geçen kişilerden talimat almadığını, 19.01.2014 öncesi ve sonrası tüm faaliyetlerinin kamu görevinin yerine getirilmesine yönelik faaliyetleri olduğunu, faaliyetleri boyunca üzerine kayıtlı cep telefonunu kullanmadığını, gelen ihbarın şubesine bildirilmesi üzerine, şube müdürü olan sanık ...'ın ihbarı değerlendirip ve Cumhuriyet savcısı olan sanık ...’ya ihbarı ilettirdiğini ancak kimin aracılığı ile ilettiğini bilmediğini, sonra sanık ...'in emri ile arama kararı talep yazısının şube personeli tarafından hazırlandığını, talep yazısını yazmadığını, arama talep yazısını sanık ...’a imzalattıktan sonra yine sanık ...'ın emri ile ...'ya götürdüklerini, ... denen şahsı tanımadığını ancak sanık ...'ın ... denen şahsın söylediği "Reyhanlı, Suriye, Bomba” geçen konuşmalarından bahsettiğini, bunun sıkıntılı bir konu olduğunu, amirlerle paylaşıp bir değerlendirilmesi gerektiğini söylediğini, sanık ...'ın kendisine MİT ile alakalı herhangi bir konudan bahsetmediğini, TIR'ları durdurma konusunda sanık ..

...'ın kendisine MİT ile alakalı herhangi bir konudan bahsetmediğini, TIR'ları durdurma konusunda sanık ...'den emir ve talimat aldığını, TIR'ların MİT’e ait olduğunu bilmediğini, durdurduktan sonra bu araçlardaki kişilerin MİT görevlisi olduklarını bildirmedikleri gibi kimlik ve görev kağıdı ibraz etmediklerini, TIR'lara doğrudan müdahalede görevli olmadığını, TIR'ların içindeki sivil giyimli kişilerle de ilgilenmediğini ancak TIR'ların ikinci kez durduğu yerde uzun boylu sakallı, oradakilerin amiri olarak tahmin ettiği bir şahsın telefonu ile kendisini ve diğer personeli kayda alıp "Bunların hepsinin hesabını vereceksin, bunun hesabı senden sorulacak” şeklinde kendisini şube müdürünün ve birkaç personelinin yanında tehdit ettiğini, ayrıca TIR'ların TIR'lardaki şahıslara teslimi esnasında şahısların "Ben bunların içindekilerin ne olduğunu bilmiyordum, o tutanağı imzalamam, emekli olurum daha iyi” dediğini, savcıların talimat vermesi nedeniyle adli kolluk görevini ifa ettiklerini, faaliyet esnasında sadece resmi amirlerinden ve Cumhuriyet savcısından talimat aldığını, TIR'lardaki şahısların kendilerine kimlikleri sorulduğu hâlde ana, avrat küfür ettiklerini, görevlerini ve kimliklerini söylemeyip göstermediklerini, MİT görevlilerinin daha sonradan gösterdiği kimliğin de doğruluğunu teyit edemediklerini, basın mensuplarını olay yerine çekim için çağırmadığını, jandarma görevlileri tarafından yapılan çekimlerin olaydan sonra kesinlikle basında yer almadığını, basında yer alan tek görüntünün olay yerinde bulunan karayolları MOBESE kamerasına ait görüntüler olduğunu, bu görüntülerin Adana Valisi ve mülkiye müfettişlerince alınıp basına “İhanetin belgesi” olarak servis edilmesinin de ayrıca sorgulanması gereken bir husus olduğunu, Ankara İI Jandarma Komutanlığı görevlilerince devlet sırrı kapsamında Halep Türkmenleri’ne insani yardım malzemesi götürülmesi görevini yürüten MİT personelinin telefonlarının dinlendiğini bilmesinin imkansız olduğunu, iletişim kayıtlarına ilişkin kendisiyle ilgili hazırlanan raporda baz bilgileriyle noktasal olarak hangi lokasyonda olduğunun belirtilemeyeceğinin yazılı olduğunu, HTS verilerinin tek başına delil olamayacağını, iddianamede kullandığı iddia edilen hattan başka bir sanığın da arandığını, bunun örgütün iddianamede anlatılan haberleşme sistemi ile tedbirlerine aykırı bir durum olduğunu, zira her ne kadar bu hat ile diğer bir sanığı aradığı iddia edilmiş ise de, bu şahısla aynı yerde çalıştıklarını, zaten özel telefonundan da arayabileceğini, ayrıca aynı odada görev yaptıklarını, bu kapsamda operasyonel hat ile arama yaparak şüphe çekmesinin mantık dışı olduğunu, hat sahiplerinin ifadelerinin alınmadığını, eksik araştırma yapıldığını, IMEI cihazının dahil araştırılmadığını, ayrıca alınan HTS raporlarının 5809 sayılı Kanun kapsamında hukuka aykırı delil olduğunu, analiz çalışmasının maddi delil ile desteklenmediğini, hatları kısaca kullanmadığını ve atılı suçlamaları kabul etmediğini ifade etmiş ise de;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a ilişkin değerlendirime bölümlerinde de anlatıldığı üzere; Adana İl İstihbarat Subede Üsteğmen olan sanık ...'ın HTS kayıtlarının tekikinde; sanık ... ile Jandarma Genel Komutanlığı adına kayıtlı olup adı geçen tarafından kullanılan 05343898612 numaralı cep telefonundan saat 03.57’de görüştüğü, ardından peş peşe saat 04.04, 04.27, 04.49, 05.15 ve 05.16’da Adana Jandarma İstihbarat Şubesinde görevli Üsteğmen olan sanık ... ile konuştuğu, ihbardan önce saat 05.57’de Cumhuriyet Savcısı olan sanık ... ile konuştuktan sonra saat 06.01’de sanık ... ile görüşüp saat 06.04’te tekrardan sanık ... ile konuştuğu, bu görüşmeden sonra peş peşe saat 06.06, 06.15, 06.33, 06.55, 07.01, 07.02’de sanık ... ile görüştüğü, ihbarın saat 07.29’da yapılmasının hemen ardından tekrardan saat 07.47’de sanık ... ile yeniden konuştuğu, daha sonra sırasıyla saat 08.32’de ... ile, saat 08.43 ve saat 10.08’de sanık ... Gencer ile görüştüğünün tespit edildiği, sanık ...’ın sabah saat 05:57’de olay günü nöbetçi olan Atilla Rahimi yerine ...’ya bilgi verdiği hatta sanık ... ile birlikte sanık ...’nın evine gittikleri, sanık ...'nin savunmalarında, Sabah muhabiri ... Karaman’ın ve DHA muhabiri Fatih Karaçalı'nın ihbardan ve gerçekleştirilecek arama faaliyetinden haberdar edilmesi talimatını sanık ...'in verdiğine ilişkin savunmasını kendisinin de yalanlamadığı ve hatırlamadığını ifade ettiği ayrıca sanık ...'nin olay günü muhabirleri aradığı 05343898594 numaralı görev telefonu ile sanığın telefonun HTS kayıtlarından da bu durumun tespit edildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/120206 sayılı soruşturması üzerinden yürütülüp, düzenlenen iddianameyle İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldıktan sonra verilen yetkisizlik kararıyla son olarak Adana 13.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/161 esas sayısına kayden görülmekte olan ve delil olarak değerlendirilmek üzere tüm içeriği ve delilleriyle birlikte dosya içerisine getirtilen dava dosyasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla verdiği ifadeleri içeriğine alınan başka soruşturmaların şüphelisi ... Bektaş'ın ve açılan davanın soruşturması aşamasında şüpheli olan Muhammet Mert'in anlatımlarıyla soruşturma sırasında elde edilen diğer delillerden sanık ...'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensupları arasında yaygın biçimde kullanılan operasyonel hat olarak günlük hayatta kendi adına kayıtlı 5348768899 numaralı GSM hattını kullandığı halde 29.12.2011 - 01.01.2014 tarihleri arasında Şevket Salık adına kayıtlı 5350722729 numaralı hattı, 02.01.2014 - 19.01

... Bektaş'ın ve açılan davanın soruşturması aşamasında şüpheli olan Muhammet Mert'in anlatımlarıyla soruşturma sırasında elde edilen diğer delillerden sanık ...'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensupları arasında yaygın biçimde kullanılan operasyonel hat olarak günlük hayatta kendi adına kayıtlı 5348768899 numaralı GSM hattını kullandığı halde 29.12.2011 - 01.01.2014 tarihleri arasında Şevket Salık adına kayıtlı 5350722729 numaralı hattı, 02.01.2014 - 19.01.2014 tarihleri arasında Süleyman Talaymanoğlu adına kayıtlı 5394992477 numaralı hattı kullandığı, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/80433 sayılı soruşturması kapsamında; söz konu aramalarda kullanıldığı değerlendirilen sabit hatlara ait HTS kayıtlarında ardışık aramasının tespit edilmediği ancak 3222484386 ve 3224297322 ankesörlü hatlardan 2010 ve 2012 yıllarında 5348768899 numaralı hattının toplamda 5 defa arandığı anlaşılmaklar;

Örgütün üyesi sıfatıyla ve örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik herhangi bir kamu göreviyle bağdaşmayan nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyon ile hareket ederek örgüt adına çalışmalar yaptığı, bu suretle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ... yönünden TCK'nın 314. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma, TCK'nın 327. maddesinde düzenlenen Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve TCK'nın 329. maddesinde düzenlenen Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarının tüm unsurlarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanık hakkındaki salıverilme talepleri ile hükmün maddi ve usul hukukuna aykırılık hâlleri bakımından yapılan temyiz denetimi sonucunda, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Özel Daire kararı isabetli olup sanık ve müdafisinin hiçbir delil olmadan soruşturmaya başlandığına, soruşturma aşamasında hukuka aykırı işlemler yapıldığına, soruşturma makamlarının yetkisiz ve iddianamenin hukuken geçersiz olduğuna, mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili gördüğüne, hükmün hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillere dayandığına, adil yargılanma hakkının ve kanuni hakim ilkesinin ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları ve diğer tüm temyiz itirazlarının tamamının reddi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin hüküm bakımından TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy birliği ile;

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

16- ...

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

16- ...

Suç tarihinde Adana İl Jandarma Komutanlığı KOM Şube Müdür vekili olan sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2014 tarihli ve 28146 sayılı iddianamesi ile Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklama suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 328/1, 330/1, 53/1 maddeleri uyarınca; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli ve 39902 sayılı iddianamesi ile cebir şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklamaya teşebbüs etem suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 312/1, 314/2, 328/1, 330/1, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanun'un 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açıldığı;