muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/24, Karar No: 2021/496, Tarih: 26.10.2021

Hatta ... Sönmez'in 09.07.2016 tarihinde yine ...'de.....Otel adresinde hakkında örgütün sivil imamı olmaktan soruşturma yürütülen sivil imam listesinde yer almakta olup, (57254 ID)'yi ve Arda kod adını kullanan .... ile yakın saat aralıklarında aynı yerde olduğu, (363824 /D)'yi ve Mesut kod adını kullanan ... adresinde oldukları, (Ek 3/64-66)

Ayrıca ... merkezde 2014-2016 yılları arasında, ...kod adını ve ( 363824 ID)'yi kullanan .... kod adını kullanan ... ... kod adını ve (12237 ID)'yi kullanan 2...adını kullanan ... Öksüz, İsmail/Hakan kod adını ( 343928 ID)'yi kullanan Şükrü Aktaş, Kerim kod adını (427103 ID)'yi kullanan ... Öner, ... kod adını kullanan Haşan Murat Küçüközdemir'in her biri ile ile farklı tarihlerde farklı adreslerde olmak üzere aynı zaman aralıklarında aynı yerde bulundukları anlaşılmıştır. (Ek 3/1-35)

Şüphelinin, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen sivil imam listesinde yer alıp,

(343928 ID)'yi ve İsmail/Hakan kod adlarını kullanan ... ile 03.05.2015 tarihinde yakın saat aralıklarında Kömüşini Köyü Taşlıburun Mevkii,

Kerem kod adını kullanan ...

03.02.2015 tarihinde, . adresinde yakın saat aralıklarında aynı yerde oldukları tespit edilmiştir. ( Ek : 3/52-66)

Şüphelinin yukarıda açıklandığı üzere yakın saat aralıklarında aynı yerde oldukları tespit edilen bu şahıslar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı "Yargının Sivil İmamları" olarak bilinen dosyada soruşturma yürütüldüğü tespit edilen şüphelilerden,

1. ...hakkında yapılan inceleme sonucunda;

Haklarında örgüt mensubiyeti nedeniyle soruşturma bulunan;

... ifadesinde özetle; Örgütün 2013 yılı itibariyle hakim savcı adayları ile ilgilenen sivil imamların ATM (arama tarama mesulü) olarak görev yaptığını, fotoğraf teşhisinde; "Abdullah" kod isimli şahsın ... olduğunu belirttiği ve fotoğraftan teşhis ettiği, örgüt yapılanmasındaki görevlerini belirttiği, (Ek 5/537-547)

... Göçer ifadesinde; Sohbet toplantılarına Abdullah diye bildiği öğretmenin de geldiğini, Abdullah isimli şahsın ... Cumhuriyet Başsavcılığında kendisine gösterilen resimlerden, gerçek isminin ... olduğunu anladığını, himmet himmet paralarını bu şahsa verdiklerini, sohbetleri de bu kişinin gerçekleştirdiğini, 2014 HSYK seçimleri yaklaşınca sohbet toplantılarından birine gelen Abdullah olarak tanıdığım ...'m yaklaşar HSYK seçimleri için çalışma yapılacağını, bu çalışmalarda herkesin kendi devresini, çalıştığı yerleri, ve tanıdığı kişileri tasnif edip değerlendirilmesini istediğini, bu şahsın evine gittiğinde evde Fetullah Gülen cemaati mensubu olduğunu bildiği ... Hakimi ...z, ... Savcıları... orada bulunduğunu, burada toplanan bilgiler ve yaptıkları tasniflerin konuşulduğunu, çalışmanın tüm Türkiye çapında yapıldığını, ...'m ... bölgesi hakim ve savcıların abisi olduğunu anladığını ifade edip, fotoğrafından teşhis ettiği, (Ek 5/557-571)

Abdullah kod, ...'ın (361682 ID) ile kullancı adı (abdullahabi, abdullah bey, ..., Abdullah, yusuf birim, mhsb, Abdullah) ByLock kullanıcısı olup, ...

(361682 ID) —"Evet. Bu yapılanlar hak mı? Daha bunun gibi nice sıkıntı^ ‘Ai^'Alar var. Bunları söylemek yeterli gelir belki de Ümitediyoruz ki bahar yakındır. Az kalmıştır. Yakında belgeseli çekilecek, abi bu bylock silip yeni program yüklememiz gerekiyor, nasil yapabiliriz." vb. şekilde görüşmeler yapıldığı,

... arasındaki 28.10.2015 tarihli görüşmede;

(...Abi darbe olacak, gidişat o, 3 aylık erzak al eve koy, özel not atacam ama kimse ile paylaşma şeklinde mesaj gönderdiği tespit edilmiştir. ((Ek 2/130-132)

Kastedilen belgeselin ise FETÖ/PDY örgütüne mensubiyeti nedeniyle tutuklu olan şüphelilerin ailelerine ilişkin olduğu, Ümit ediyoruz bahar yakındır, az kalmıştır diye kastedilenin ise darbe olduğu, şüphelilerin önceden haberdar olduğu bu tür konuşmaların yapılabildiği anlaşılmaktadır.

Örgütün sivil imamı olduğu gerekçesiyle hakkında soruşturma yürütülen ...'ın, hakkında terör örgütü irtibatı nedeniyle soruşturma devam eden şüpheliler,

Süleyman Kul ile 17.06.2016 tarihinde ... Yolu, Kaymaz Mevkii, Nasrettin Hoca Tesisleri, Kaymaz/...,

... Akın ile 09.04.2015 tarihinde, ...

Yakın saat aralıklarında aynı yerde oldukları tespit edilmiştir. (Ek : 3/ 51-63)

2. Şükrü Aktaş hakkında yapılan incelemede;

Ramis Doğan ifadesinde özetle; Örgütün 2013 yılı İtibariyle hakim savcı adayları ile ilgilenen sivil imamların ATM (arama tarama mesulü) olarak görev yaptığını, fotoğraf teşhisinde; "İsmail kod isimli şahsın Şükrü Aktaş olduğunu belirttiği ve fotoğraftan teşhis ettiği, hakim savcı adayları ile çalışanlarının ahiliğini yaptığını, mahrem yapı içerisinde sivil imam olduğunu, örgüt yapılanmasındaki görevlerini belirttiği, (Ek 5/537-547)

...) ile ByLock kullancısı olup (54334 ID) ile 20.12.2015 ve sonraki tarihlerde yapılan görüşmelerde;

(343928 ID) selam söyleyin abi arkadaşlar dua etsinler, söyleyin onlara dağılmasınlar, geri döneceğim. Tekrar başlayacağız, sivil darbe yapacağız, bizi birimden atan muvazzafların hepsini oymaya geleceğim. Ama benden başka hiçbir sivile haber vermeyin şeklinde olduğu, (Ek 2/133)

Şükrü Aktaş'ın hakkında terör örgütü irtibatı nedeniyle soruşturma devam eden şüpheliler,

... Akın ile 15.07.2015 tarihinde .......Belediyesi, .../...,

... Sönmez ile 07.09.2015 tarihinde, ...-....Yolu, ...

... Sönmez ve ... ile 03.05.2015 tarihinde, Kömüşini Köyü, Ty.

... Simavlı ile 17.05.2015 tarihinde, B....,

07.06.2015 tarihinde, E5 üzerinde, Trafo Esentepe, .../...,

Resul Çakır ile 26.10.2014 tarihinde,

04.04.2015 tarihinde, Trıkoteks, Tekstil Halkalı, Başakşehir/... adresinde yakın saat aralıklarında aynı yerde oldukları anlaşılmıştır. (Ek 3/ 51-63)

... Özçelİk hakkında yapılan incelemede;

... Sönmez ile 07.09.2015 tarihinde, ...-....Yolu, ...

... Sönmez ve ... ile 03.05.2015 tarihinde, Kömüşini Köyü, Ty.

... Simavlı ile 17.05.2015 tarihinde, B....,

07.06.2015 tarihinde, E5 üzerinde, Trafo Esentepe, .../...,

Resul Çakır ile 26.10.2014 tarihinde,

04.04.2015 tarihinde, Trıkoteks, Tekstil Halkalı, Başakşehir/... adresinde yakın saat aralıklarında aynı yerde oldukları anlaşılmıştır. (Ek 3/ 51-63)

... Özçelİk hakkında yapılan incelemede;

Halil Işıklar alınan ifadesinde özetle; 2014 yılında ... ilinde görevli olduğu esnada izdivaçtan sorumlu "Yusuf' Kod adlı Tahsin Kutlu'ya yardım etmek amacıyla bir kaç defa ... ilinde izdivaç toplantısına katıldığını, bölgeler adına katılan sivil imaları saymış, Marmara bölgesi adına isminin ... olduğunu bildiği, teşhis sonucu soy isminin Özçelik olduğunu anladığı şahsın katıldığını belirtmiştir. (Ek 5/548-556)

... Özçelik isimli şahısın, ... Cumhuriyet Başsavcılığından gönderilin 129.862 satırlık ByLock abone listesinin 85206. satırında kaydının olduğu, tespit edilen GSM aboneliğinin; 5326718515, tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının; 35847605090855-35511506187924 ve tespit edilen ilk tarihin

11.08.2014 olduğu anlaşılmıştır. (Ek 2/134)

HTS verileri dikkate alındığında,

Örgütün sivil imamı olduğu gerekçesiyle hakkında soruşturma yürütülen ... Özçelik'in hakkında terör örgütü irtibatı nedeniyle soruşturma devam eden şüpheliler,

Resul Çakır ile 26.10.2014 tarihinde 29 Mayıs Caddesi, Kuyumcukent, Yenibosna Merkez, Bahçelievler/...,

... Doğan ile 29.09.2014 tarihinde Başakşehir 5. Etap, Bilal Habşi Camii Yanı,...başı, Başakşehir/...

... Simavlı ile

10.12.2014 tarihinde, Hacı Muhittin Dere Sokak, Kanlıca No:8,10,12 .../...,

13.01.2015 tarihinde, Mecidiyeköy Çıkmazı Sokak, Çırak ... Merkezi, No:21, Mecidiyeköy, .../...

21.01.2015 tarihinde, Büyükdere Caddesi, Mecidiyeköy Divan City Gayrettepe, .../... adresinde, yakın saat aralıklarında aynı yerde oldukları tespit edilmiştir. (Ek:3/51-63)'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

13.01.2015 tarihinde, Mecidiyeköy Çıkmazı Sokak, Çırak ... Merkezi, No:21, Mecidiyeköy, .../...

21.01.2015 tarihinde, Büyükdere Caddesi, Mecidiyeköy Divan City Gayrettepe, .../... adresinde, yakın saat aralıklarında aynı yerde oldukları tespit edilmiştir. (Ek:3/51-63)'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; silahlı terör örgütüyle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, hiçbir zaman bir terör örgütü yöneticisi ya da üyesi olmadığını, teammüllere ve yasal şartlara uygun olarak 2011 yılında Yargıtay üyeliğine seçildiğini, kendisini üyeliğe seçen HSYK üyelerinin çoğunu tanımadığını, çalıştığı süre boyunca vicdanen kabul etmediği kararların altına imzasını atmadığını, Ceza Dairelerinin genel sorumlusu olduğu şeklindeki iddiayı kabul etmediğini, bunun tamamen asılsız ve soyut bir iddia olduğunu, tanık ifadelerinin çelişkili, gerçeğe aykırı, soyut, duyum ve kanaate dayalı olduğunu, bir kısım tanıkların talimatla dinlenmesi ve bunlarla yüz yüze gelip kendisine soru sorma hakkı tanınmamasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunu, bu şekilde adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, üzerine atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığını,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''Örgüt mensupları tarafından haberleşme ve örgüt talimatlarının aktarılması amacıyla oluşturulan kripto ByLock programını aktif olarak kullandığı, bu program üzerinden sivil imamlarla irtibatlı olduğu, gerek sivil imamlarla gerekse Yargıtay'da bulunan örgüt mensupları ile bu program üzerinden iştişareler yaparak yukarıda yazışma içeriklerine yer verilen Yargıtay bünyesinde yapılan seçimlerde izlenecek stratejinin belirlenmesi, oyların kimlere verileceğinin belirlenmesi, örgütü ilgilendiren davalar, örgütsel nitelikli toplantıların organizasyonu, gizliliğe riayet gibi birçok değişik konuda örgüt uygulamalarının belirlenmesinde önemli rol oynadığı,

ByLock yazışma içeriklerine göre, içerikleri tespit edilememekle birlikte zaman zaman viber ve telegram iletişim programlarının da sanık tarafından örgüt içi haberleşmede kullanıldığı,

ByLock yazışma içeriklerine göre, içerikleri tespit edilememekle birlikte zaman zaman viber ve telegram iletişim programlarının da sanık tarafından örgüt içi haberleşmede kullanıldığı,

Bir süre görev yaptığı 17. Ceza Dairesine itiraz incelemesine gelen örgüt üyesi sanıklar ... Başer ve Metin Özçelik'in yargılandığı Yargıtay 16. Ceza Dairesince verilen tutukluluk kararlarına karşı tahliye kararı verilmesi sırasında tahliye gerekçelerinin nasıl yazılması konusunda örgütün dava takip birimince bir çalışma yapılmasını örgüt üyesi Ceza ve Hukuk Daireleri Genel Sorumlusu olduğu iddia edilen ... Akın'dan istediği, oradan gelen 'tahliye gerekçesinin kısa ve öz olması, hazırlık yapılmış, operasyonel bir algı verilmemesi, sanıkların kendiliğiden gelip teslim olmaları dikkate alındığında saklanma ve kaçma şüphelerinin olmayışı, delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme, yargılamaya etki etme ihtimallerinin olmayışı, tutukluğun tedbir olup infaza dönüşemeyeceği, sanıkların halen hakim olarak görev yapmaları nedeni ile ileride telafisi mümkün olmayacak şekilde mağdur olmaları ihtimalleri gibi gerekçelerin gösterilmesi gerektiği' şeklindeki cevabi yazı doğrultusunda '...... tahliyeleri' yönünde örgütten aldığı talimatlar doğrultusunda muhalefet şerhlerini yazdığı,

Örgüt mensubu diğer Yargıtay üyeleri ile yaptıkları organizasyon çerçevesinde kendi aralarında topladıkları para ve diğer menkul değerlerin başkaları adına açılan hesaplara yatırılması ve ihtiyaç duyan üyelere geri ödenmesi hususlarında aktif rol aldığı, himmet paralarının toplanmasına ve daha üst birimlere aktarılmasına aracılık yaptığı,

Sanığın tüm meslek dönemi boyunca FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup örgütle organik bağ içerisinde, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, son dönem görev yaptığı Yargıtay'da grup sorumluları arasında etkin bir görev ifa ettiği, ekipçiler olarak nitelenen grup içerisinde yer aldığı, 2014 yılından sonra Ceza Daireleri Sorumluluğu gibi yöneticiliğe yakın önemli görevler ifa ettiği,

Görülmüştür.

Yukarıda anlatıldığı üzere yıllarca örgütün mahrem yargı yapılanması içerisinde yer alıp 17/25 Aralık’tan hemen sonra da aktif olarak örgütün Yargıtay bünyesinde yer alan mensuplarıyla birlikte hareket etmiş olan sanığın, örgüt tarafından gerçekleştirilen 07.02.2012 MİT Krizi olarak nitelenen MİT Müsteşarının gözaltına alınma girişimine, 17-25 Aralık 2013 tarihli operasyonlardan sonra bu yapının terör örgütü olduğuna dair üst seviyede Devlet görevlilerince yapılan açıklamalara, 2014 yılı Şubat ayında Milli Güvenlik Kurulu'nca örgütün paralel devlet yapılanması adıyla tehlikeli bir oluşum olarak kamuoyuna açıklanmasına, 2014 yılı 22 Temmuz'dan itibaren özellikle ... ve ... başta olmak üzere birçok ilde bu örgütle bağlantılı olduğu iddia edilen emniyet görevlileri başta olmak üzere bazı kamu görevlilerinin örgüt üyeliği suçu nedeniyle soruşturulmuş ve tutuklanmış olmasına, kamu görevlisiyken MİT tırlarının durdurulması eylemini gerçekleştiren şüphelilerinde örgüt tarafından sahiplenilip, örgüt medyasında desteklenmesine, ajanlık faaliyeti olduğu anlaşılan bu eyleminde esas itibariyle örgütün, Devletin meşru silahlı güçleri içine sızmış mensupları tarafından gerçekleştirildiğini görüp anlayabilecek konumda olmasına rağmen, bu dönemde örgüt mensubu olduğu iddia edilen bazı kamu görevlilerine yapılan bu soruşturma işlemlerinin bazılarının tutuklanmayla sonuçlanmasına rağmen etkin bir şekilde sivil imamlar ve kurum imamıyla ve örgütün aktif ve etkin diğer üyeleriyle örgüt adına gizlilik içerisinde çalışmaya devam ettiği, başlangıcından itibaren meşru oluşumlarda rastlanmayan 'kod adı', 'şifre' gibi argümanları kullanan, diğer örgüt mensuplarıyla ByLock isimli kripto proğramı kullanarak iletişim kuran, sürekli gizlilik içerisinde olmaya gayret eden örgütün yasal bir zeminde olmadığının farkında olan sanığın nihayet 15 Temmuz 2016 tarihinde TSK içine sızmış mensuplarıyla darbe girişiminde bulunup devletin silahlarıyla halkın üzerine kurşun yağdırıp yüzlerce kişinin ölümüne ve binlercesinin yaralanmasına sebep olan örgütün içinde kalmaya devam ettiği, baştan itibaren örgütün devletin silahlı unsurları olan TSK ve Emniyet içerisine sızdırılmış mensupları tarafından, gerektiğinde kendi kullanımlarına verilmiş silahlarla eylem yapabilecek durumda olduklarını bilebilecek konumda olduğu, dolayısıyla sanığın örgüte bilerek ve isteyerek katıldığı, örgütün niteliği ve amaçlarını baştan itibaren bildiği, örgütün bir parçası olmayı istediği ve bu amaçla faaliyet gösterdiği, örgüt içerisinde olma iradesinin devamlılık gösterdiği, örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kasıt ve iradesi ile hareket ettiği, böylece sanık açısından atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu kanaatine varılmış, sanık ve müdafiinin inkara dayalı savunma ve beyanlarına itibar edilmemiş, sabit olan eylemine uyan TCK’nın 314/2 maddesi ile 3713 sayılı TMK’nın 5/1

Sanık hakkında TCK’nın 314/2. maddesi uyarınca alt ve üst sınır arasında ceza belirlenirken yasada alt ve üst sınırı gösterilen cezanın bireyselleştirilmesi yoluna gidilmiştir. TCK’nın 'Cezanın Belirlenmesi' başlığı altındaki 61/1. maddesine göre;

Hâkim, somut olayda;

a) Suçun işleniş biçimini,

b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları,

c) Suçun işlendiği zaman ve yeri,

d) Suçun konusunun önem ve değerini,

e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını,

f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını,

g) Failin güttüğü amaç ve saiki,

Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler.

Bu bağlamda somut olayda sanığın;

15 Temmuz 2016 tarihli darbe teşebbüsü ile eylemlerinden bir kısmı, ülkemiz ve dünya barışı bakımından tehlikelilik durumu yukarıda izah edilen bir örgütün (FETÖ/PDY) mensubu olmakla sanığın da tehlikelilik durumu açığa çıkmış bulunmaktadır.

Sanığın örgüt tarafından yerleştirildiği kamu kurumu Yüksek Mahkemelerden Yargıtay'dır.

Silahlı terör örgütüne üye olan sanığın amaç ve saiki, örgütün güttüğü amaçla değerlendirilebilir; örgütün amaç ve saik hükmün gerekçe kısmında açıklanmıştır.

Örgütün, özellikle 2012 yılı ve sonrasında gün yüzüne çıkan eylemleri nazara alındığında, örgüt hiyerarşisi içinde 'mahrem alan' kapsamında yer alan sanığın gerek eğitim düzeyi, sahip olduğu sosyo-kültürel birikimi, yaptığı görev nedeniyle edindiği mesleki bilgi ve tecrübeleri ile örgütteki konumu itibarıyla bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda olduğu, gerekse üçüncü kişiler için bilinmez olmasına karşın, kuruluşundan itibaren gizlilik içerisinde faaliyet yürüten, bünyesine kattığı mensuplarına kod isimler veren, hücre sistemiyle örgütlenen, emir ve talimatlara sorgusuz itaati ilke edinen, günlük ve sosyal hayatın dışında örgüt üyeleri arasında gizlilik içerisinde yürütülen dışarıya kapalı örgütsel bir iletişim ve yaşam tarzı geliştiren, örgütün amaç ve çıkarlarına karşı olabilecek her kişi ve kuruma karşı her türlü illegal yöntemlerle faaliyet yürüten bir yapının illegal zeminde olduğu hususunun kendi mensuplarına aşikar olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 30. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hata hükmünün uygulanma olanağının da bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

TCK’nın 61. maddesi uyarınca, sanığın örgüt içerisindeki konumu, örgüt içerisinde kaldığı uzun süre, örgüt içerisinde birkaç grubun bağlı olduğu ekipçiler arasında yer alması, bir dönem ceza daireleri grup sorumluluğu gibi önemli bir görevi üstlenmiş olması, kastının yoğunluğu ile amaç ve saiki, suçun işleniş biçimi, örgütsel eylemlerinin yoğunluğu, sürekliliği ve çeşitliliği, suçun işlendiği zaman ve yer ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı ile örgütün yargı mahrem yapısı içerisinde yer alan ve yargı erkinin en üst merciinde görev yapan sanığın, Devlet'e ve ... duygusuna sadakatle bağlı olması gerekirken Devlet'i ve rejimi yıkmayı, Anayasal düzeni değiştirmeyi hedef edinen bir terör örgütünün amaç ve yöntemlerine uygun olarak hareket etmesi nedenleriyle temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden üst sınırdan ceza tayini yoluna gidilmiştir.

Sanık savunmasında, örgüt hakkında herhangi bir bilgi vermemiş ve pişmanlık göstermemiş olduğundan hakkında TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasındaki davranışları nazara alınarak takdiren TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılması yoluna gidilmiştir." şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasındaki davranışları nazara alınarak takdiren TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılması yoluna gidilmiştir." şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanık müdafisi temyizinde özetle; sanığın isnat edilen suçu işlemediği, hakkında delil niteliğini haiz herhangi bir olgu bulunmadığı, aksine silahlı terör örgütüne üye olmadığına dair pek çok somut delilin mevcut olduğu, soruşturmanın usulüne uygun olarak yapılmadığı ve yetkisiz makamlarca yürütüldüğü, delil olarak ileri sürülen olguların hukuka uygun yöntemlerle elde edilmediği, ileri sürülen iddialar görev suçu kapsamında kaldığından yargılamanın Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde yapılması zorunlu olduğu halde bu usule uyulmadığı, suçüstü hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, yargılamayı yapan 9. Ceza Dairesinin doğal hakim ilkesine uygun olarak teşekkül etmediği, yargılamada lehe delillerin toplanmadığı, tanıkların yüzleştirilmediği, bilirkişi incelemesi yapılmasına dair taleplerinin reddedildiği, Bylock programının sunucusunun getirtilerek bağımsız bilirkişi incelemesi yaptırılması ile buna göre değerlendirmeye gidilmesi gerektiğinin dikkate alınmadığı, sanığın Bylock programını kullandığı ve yazışmalarda isminin geçtiği iddialarının gerçeği yansıtmadığı, Bylock verisinin delil değerinin bulunmadığı, tanık beyanlarının soyut, duyuma dayalı, çelişkili, tutarsız, soruşturma ve kovuşturmadan kurtulmak maksadıyla verilmiş beyanlar olduğu, bir kısım tanıkların baskı altında vermiş olduklarını mahkemede ifade ettikleri kolluk ifadelerine dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında bulunulan beyanlarda sanığın terör örgütü ile bağlantılı olduğu konusunda hiçbir somut ibarenin yer almadığı, aynı suçtan soruşturulan kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmelerinin hukuka aykırı olduğu, gerekçeli kararda sanık hakkındaki lehe delillerin hiç tartışılmadığı, hüküm kurulurken gerekçede yer verilen katıldığı basın açıklamasıyla sanığın anayasal hakkını kullanmış olduğunu, FETÖ/PDY'nin ilk eylem tarihi olarak bilinen 15 Temmuz 2016 öncesine ait faaliyet ve eylemlerden dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağı, atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşıldığı;