muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/15798, Karar No: 2023/10814, Tarih: 12.12.2023

Kabul ve uygulamaya göre de, cezasının 5237 ... Kanun'un 58/9 uncu maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b. Sanık ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;

Gerek iletişiminin gerekse ortam dinlemelerine müteallik görüşme içerikleri ve yapılan teknik takipler ile yapılanmaya ilişkin ele geçirlen materyallerden elde edilen bilgiler ve de beyanı ile uyumlu şekilde, Sağlık Emekçileri Sendikası (SES) Diyarbakır Şube Başkanı olması itibari ile DTK bünyesinde il delegesi olan ve Sağlık Komisyonunda görev alan, hemşirelik mesleğinden 675 ... Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edilen, bir kısım evrakları celp edilen Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/385 esas nolu dava dosyası içeriğinden 31.03.2019 yerel seçimlerinde belediye meclis üyeliğine seçildiği, 12.05.2019 tarihinde ise HDP Diyarbakır İl Eşbaşkanı olduğu anlaşılan sanığın, DTK bünyesinde il delegesi ve Sağlık Komisyonu içerisinde görev almak sureti ile 2012-2013 yıllarında yapılan toplantılarda, çeşitli komisyonlarda bulunup, çalıştay veya konferansların düzenlenmesinde rol alıp, konuşmacı veya moderatör olarak içeriği suç teşkil etmyen bir kısım düşünce ve tasavvurlarını açıklamak ve şiddet içermeyen toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katılmaktan ibaret eylemlerinin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmak sureti ile örgüt üyesi olduğunu göstermek için yeterli olmadığından;

ı. İletişimin ve ortam dinlemelerine müsteniden eylemlerin finansmanında yahut yapılacak harcamaların tedariki için para toplanmasına yönelik faaliyetlerde bulunduğuna dair iddia kapsamında, sanıkla ilgili beyanda bulunan ve dinlenilmesinden vazgeçilip, koruma kararının kaldırıldığı da bildirilen gizli tanık Cesuryürek'in, tanık olarak usulüne uygun biçimde dinlenilmesi ve süreçteki ifadelerinin temini,

ıı.Kolluğun örgütle iltisaklı olduklarına dair değerlendirme tutanakları düzenlediği TEMBİS sorgulamalarına istinaden tespit edilen derneklerde kaydı bulunduğu bildirilen sanığın, belirtilen dernekler nezdinde üyelik bilgilerine ilişkin kayıt ve bilgilerinin, Yargıtay denetimine açık olacak şekilde dosya içerisine celbi,

ıı.Kolluğun örgütle iltisaklı olduklarına dair değerlendirme tutanakları düzenlediği TEMBİS sorgulamalarına istinaden tespit edilen derneklerde kaydı bulunduğu bildirilen sanığın, belirtilen dernekler nezdinde üyelik bilgilerine ilişkin kayıt ve bilgilerinin, Yargıtay denetimine açık olacak şekilde dosya içerisine celbi,

ııı. Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/385 esas nolu derdest dava dosyasına matuf iddianamede "KCK çatı örgütlenmesinin, dört ülkede (Türkiye, İran, Suriye, Irak) teşkil edilmesi hedeflenen parça örgütlenmelerini içine alan, silahlı, yasa dışı ve tüm örgüt oluşumlarını kapsayan hiyerarşik bir yapı olmakla birlikte PKK yapısının işlevini üstlenen ... bu hedef kapsamında ülkemizde sözde kuzey kürdistan amaçlı KCK/TM (Türkiye Meclisi) parça örgütlenmesi ve DTK (Demokratik Toplum Kongresi) yapısı üzerinden, Suriye'de ise KCK/Rojava (Batı Meclisi - Batı Kürdistan) parça örgütlenmesi ve buna bağlı YPG (Halk Savunma Birlikleri) yapısı üzerinden faaliyetlerini sürdüğünün..." ve 11.03.2020, 06.06.2020 tarihlerinde DTK'nın da organizasyonunda yahut binasında yapılan eylemlere katıldığının iddia edilmesi karşısında, inceleme tarihi itibari ile derdest olduğu anlaşılan dava dosyası ile UYAP kayıtlarında birleştirildiğinden kapalı olduğu, Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/385 esas ... davasının iddianamesinde de birleştirildiği bilgisine yer verildiği fakat duruşma zaptında müdafinin 2019 yılında başlatılıp devam eden soruşturması bulunduğuna dair beyanına istinaden UYAP sisteminden denetimi de yapılamayan 2019/17863 soruşturma ... dosyasının temin edilerek incelenmesi, atılı eylem ve faaliyetlerinin aynı dönemleri kapsayıp kapsamadığı, mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığının saptanmasından sonra, eylemlerinde hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı da belirlenerek, anılan soruşturma evrakı ile kamu davası açılması halinde iş bu dava dosyası ile Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/385 esas no'lu dava dosyasının görülmekte olan dava dosyası ile birleştirilmesi, soruşturma evrakı ile ilgili kamu davasının açılmamış olması ya da derdest dava dosyasının hükme bağlanması halinde ise varsa ilgili delil ve olgulara ilişkin belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde iş bu dava dosyasına derc edilmesinden ve tüm delillerin 5271 ... Kanun 217 inci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcının aleyhe temyiz istemi yerinde değil ise de sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/1062 Esas, 2021/1177 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suçun niteliği, mevcut delil durumu gözetilerek, TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/32708, Karar No: 2016/4201, Tarih: 29.02.2016

**9. Hukuk Dairesi         2014/32708 E.  ,  2016/4201 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, ihtarname masrafı alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil davacı işçinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini, yıllık izinleri kullandırılmadığı gibi karşılığı olan ücretlerin de ödenmediğini, fazla çalışmasına, ulusal bayram genel tatiller ile hafta tatillerinde çalışmasına rağmen karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini, asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları ile ihtarname masrafının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Otel, lokanta, eğlence yerleri gibi işyerlerinde müşterilerin hesap pusulalarına belirli bir yüzde olarak eklenen paraların, işverence toplanarak işçilerin katkılarına göre belli bir oranda dağıtımı şeklinde uygulanan ücret sistemine “yüzde usulü ücret” denilmektedir. Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde fazla çalışma ücreti, 4857 sayılı Kanun’un 51’inci maddesinde öngörülen yönetmelik hükümlerine göre ödenir. İşveren, yüzde usulü toplanan paraları işyerinde çalışan işçiler arasında, Yüzdelerden Toplanan Paraların İşçilere Dağıtılması Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre eksiksiz olarak dağıtmak zorundadır. Fazla çalışma yapan işçilerin fazla çalışma saatlerine ait puanları normal çalışma puanlarına eklenir (Yönetmelik Md. 4/1.). Yüzdelerden ödenen fazla saatlerde, çalışmanın zamsız karşılığı ile zamlı olarak ödenmesi gereken ücret arasındaki fark ödenir. Zira yüzde usulü ödenen ücret içinde fazla çalışmaların zamsız tutarı ödenmiş olmaktadır. Yapılan bu açıklamalara göre; yüzde usulü ya da parça başı ücret ödemesinin öngörüldüğü çalışma biçiminde fazla çalışmalar, saat ücretinin % 150 zamlı miktarına göre değil, sadece % 50 zam nispetine göre hesaplanmalıdır.

Dosya kapsamına göre; davacı işçinin davalıya ait işyerinde garson olarak ücret ve bahşiş karşılığı çalıştığı anlaşılmaktadır. Fazla çalışma hesabının, saat ücretinin % 150 zamlı miktarına göre değil, sadece % 50 zam nispetine göre belirlenmesi gerekirken % 150 zamlı miktara göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm altına alınması hatalıdır.

3- Fazla çalışma ulusal bayram genel tatil alacaklarının net miktarının hesaplanmasında gelir vergisi ve damga vergisinin yanında sigorta priminin ve işsizlik priminin de düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.

4- Davacının ihtarname masrafının yargılama gideri içinde değerlendirilmesi yerine ayrı bir alacak kalemi olarak değerlendirilerek tahsiline karar verilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/26685, Karar No: 2015/6812, Tarih: 09.04.2015

**10. Hukuk Dairesi         2014/26685 E.  ,  2015/6812 K.**

**"İçtihat Metni"**

... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 13.10.2014 günlü ve 2014/169-2014/1013 sayılı hükmün, tarafların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- Temyiz talebinde bulunan davacı ... avukatı tarafından temyiz karar harcı ve başvuru harcı yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davacı avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçelerinin reddi yönüne gidilirse anılan davacı avukatına tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere;

2 - Dosyaya, davacının ...’da geçtiği belirtilen çalışmalarına ilişkin olarak T.C. Rotterdam Başkonsolosluğu Çalışma ve Sosyal Güvenlik Ataşeliği tarafından verilen ve davacı tarafından ibraz edilen belgeler değerlendirilerek düzenlenen 04.09.2013 ve 30.09.2013 tarihli belgelerdeki 19.02.1991 tarihinden itibaren dönemler halinde 24.07.2013 tarihine kadar işyerleri belirltilen bilgiler ile davacının ... ülkesindeki AOW gereğince sigortalılık durumunu başlangıç (01.04.1990) ve bitiş (09.09.2013) tarihlerini gösteren Sociale Verzekerinsbank tarafından verilen Genel Yaşlılık Yasası (AOW) Gereğince Sigortalılık Durum Cetveli hükme esas alınmış olup; anılan her iki belgede davacının ... ülkesindeki çalışmalarının başlangıç ve bitiş tarihleri arasında çelişki bulunduğu gibi, T.C. Rotterdam Başkonsolosluğu Çalışma ve Sosyal Güvenlik Ataşeliği tarafından düzenlenen belgenin davacının ibraz ettiği belgelerin esas alındığı belirtilmesi yine Sociale Verzekerinsbank tarafından düzenlenen belgenin ise davacının genel yaşlılık yasasına (AOW) başlangıç ve bitiş tarihleri ile toplam sigortalılık süresini gösterip, davacının sigortalılık durumunu her bir dönem yönünden ayrı ayrı belirtmediği anlaşılmaktadır.

Davacının 3201 sayılı Yasa kapsamındaki borçlanmasına esas olmak üzere Türkiye Cumhuriyeti ile ... Devleti arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29’uncu maddesine uygun şekilde yurtdışı çalışmalarını her bir döneminin ayrı ayrı gösterir ve yukarıda belirtilen çelişkileri giderir, ... Sigorta Mercii gibi ilgili kayıt ve belgeler özellikle, davacı kimlik numarası, ana-baba adı ve doğum tarihi de belirtilmek suretiyle davalı Kurum’dan usulünce celbedilip, gerekirse tercümesi de yaptırılıp, ilgili evraklar eklendikten sonra gönderilmek üzere;

Dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/13126, Karar No: 2007/163, Tarih: 24.01.2007

5. Ceza Dairesi 2006/13126 E., 2007/163 K.

**5. Ceza Dairesi 2006/13126 E., 2007/163 K.**

**- ŞİKAYETE BAĞLI SUÇLAR

- UZLAŞMA**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 73 ]

- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 105 ]

- 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ]

- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 250 ]

- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 253 ]

- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 254 ]

- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 34 ]

**"İçtihat Metni"**

Sarkıntılık suçundan sanık K…

….'in yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair Osmancık Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2005 gün ve 2005/250 Esas, 2005/496 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34. ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün; önceki ve sonraki Kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi, her iki Kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi ve tüm bunların gerekçelerinede yer verilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sarkıntılık (cinsel taciz) suçu şikayete tabii olup, zarar göreni gerçek kişi olduğundan kazanılmış hak ilkesi gözetilerek suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5237 sayılı TCK.nun 73/8. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanında bir kovuşturma şartı olduğu nazara alınarak, 5271 sayılı CMK'nun 253.-254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 105. maddeside değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/334, Karar No: 2023/610, Tarih: 06.02.2023

**12. Hukuk Dairesi         2023/334 E.  ,  2023/610 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 30/06/2022 tarih ve 2022/360 Esas, 2022/1200 Karar nolu kararının davacılar tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 26/09/2022 tarih ve 2022/5614 E.-2022/6252 K. sayılı kararıyla davacıların adli yardım talebinin reddine karar verildiği, kararın itirazen incelenmesinin davacılar tarafından istenilmesi üzerine dosyanın HMK’nun 337. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Sosyal hukuk devletinin bir gereği olarak kabul edilmiş olan adli yardım, ekonomik bakımdan yetersiz olan kimselere, yargı organları önünde haklarını arayabilmeleri veya savunma yapabilmeleri için parasal kolaylıklar sağlanması anlamına gelir. Bu anlamdaki kolaylıklar yargılama giderlerinden muafiyet ve ücretsiz hukuki yardım sağlanması yoluyla gerçekleştirilebilir (Pekcanıtez H./ Özekes M./ Akkan M./ Taş Korkmaz H.: Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, Cilt III, İstanbul 2017, s. 2410-2411).

Adli yardım 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre adli yardımın şartları “ödeme gücünden yoksun olma” ve “talebin açıkça dayanaktan yoksun olmaması”dır. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması gerekir (m. 334/1).

Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir (m. 336/2). Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenerek belirlenecektir.

Somut olayda, davacıların adli yardım talebine ilişkin temyiz dilekçesi ekinde sunulan belgelerin, ödeme gücünden yoksunluğu tevsik eder nitelikte olmadığı görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararı yasaya uygun olduğundan, davacıların yerinde bulunmayan itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların yerinde görülmeyen itirazlarının HMK’nun 337/2. maddesi gereğince REDDİNE, 06.02.2023 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/21231, Karar No: 2016/12629, Tarih: 27.09.2016

**8. Hukuk Dairesi         2015/21231 E.  ,  2016/12629 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İstihkak

KARAR

Dosyanın heyetçe yapılan incelemesinde; her ne kadar Dosya Gönderme Formunda gönderilen Ek Dosyalarla ilgili olarak ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının suretinin gönderildiği yazılı ise de, kapağında ... yazılı olan dosyanın içindeki bilgi ve belgelerin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına ilişkin olduğu, incelenmesine gereksinim duyulan ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının aslının veya onaylı örneğinin de gönderilmediği tespit edilmiştir.

Bu sebeple, bu kez bizzat hakim denetiminde gerekli dikkat ve özenin gösterilerek yeni bir iade kararına mahal verilmeden;

... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının aslının veya onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak, temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2016 oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/18087, Karar No: 2023/2215, Tarih: 14.04.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/18087 E.  ,  2023/2215 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, Örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, Vergi Usul Kanununa muhalefet, Sermaye Piyasası Kanunu'na (6362 sayılı Kanun) muhalefet, Özel Belgede Sahtecilik

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER :Katılanlar vekilleri, Sanıklar müdafiileri ve sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Temyiz talebinin reddi, Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onanması, Düzelterek Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan; sanık ... hakkında 29.09.2016 tarih ve 2016-A-1717/50 sayılı vergi suçu raporu ile sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat kararları atılı suçun kanunda öngörülen üst sınırı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı;

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizi kabil bulunmadığı;

Silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından zarar görmeyen katılanların bu suçlar yönünden temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar Ebru Şedele, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme, sanık ... Hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'na muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ