muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/7301, Karar No: 2024/3490, Tarih: 02.05.2024

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının hiçbir zorunlu sebep yokken ve sınırsız seçenek özgürlüğü varken kararın gerekçesinde değinilen benzer tercihleri yapmasının dürüstlük kuralına aykırı davranış olarak kabul edilmesi gerektiği, markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğu, bu durumun aynı zamanda markaya tecavüz fiilini oluşturduğu ve hükümsüzlük koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne ve davalı adına tescilli 2012/92427 sayılı markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraf markaları arasında iltibasın söz konusu olmadığını, markaların bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, sektörde çay filizi ve sarı rengin herkes tarafından kullanıldığını, kimsenin tekeline bırakılamayacağını, bilirkişi raporlarının da bu yönde olduğunu, tüketicinin seçimlerinde çayın içiminin etkili olduğunu, çay sektöründe tüketicinin marka sadakati olduğunu, içimini sevdiği ve alıştığı markayı tercih ettiğini, ambalaj rengi ve şeklinin seçimde etkili olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 8 inci maddesinin birinci fırkasının (b) bendi, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8, 9, 16 ve 42 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/5305, Karar No: 2019/2102, Tarih: 13.03.2019

**11. Hukuk Dairesi         2017/5305 E.  ,  2019/2102 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/09/2013 tarih ve 2012/5-2013/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Eksel Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti.’nin ... 'da kurulması planlanan rüzgar enerjisi santralinin lisansına sahip olduğunu, müvekkilinin bu şirketin %5 hissesini davalılardan ...'a devrettiğini, müvekkili ve davalılar arasında devir için protokoller imzalandığını, %95 paya sahip diğer hissedarın da bu protokollere göre hisselerini devrettiğini, protokollere göre hisse devir bedellerinin şirket hisse devirlerinin ... tarafından onaylanması halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ... tarafından hisse devirlerinin onaylanmasından sonra devir protokollerinde belirlenen ödeme takvimine göre ödenmesi gereken bedellerin davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalılar aleyhine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, hisse devirlerinin bedelinin ödendiğini, bu hususun devir sözleşmesinden de anlaşılabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 04.06.2011 tarihli devir protokolü tanzim edildiği, bu protokole göre hisse devir bedellerinin hisse devirlerinin ancak ... tarafından onaylanması halinde ödeneceği belirtildiği, 04.08.2011 tarihli noter senedinde hisse devir bedellerinin nakden ve haricen tahsil edildiği belirtildiği ancak noter senedinden sonra tanzim edilen 18.08.2011 tarihli ek protokolde devir bedelleri için ödeme cetveli düzenlendiği, ayrıca ek protokolün önceki protokol ve hisse devir sözleşmesinin devamı sayılacağının da kararlaştırıldığı, davalı tarafça ödeme cetveline göre ödenmesi gereken 200.000TL devir bedelinin ödendiğine dair bir belge ibraz edilmediği, davacı payına düşen miktarın ise 10.000TL olacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 10.000,00 TL asıl alacak, 232,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.232,00 TL üzerinden devamına, alacağın %40’ı oranında hesaplanan 4.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı şirket temyizine gelince; dava, hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin hisse devir sözleşmesinde ve sonrasında yapılan 18.08.2011 tarihli hisse devir bedelinin ödenmesine yönelik protokolde taraf olmadığı gözetilmeksizin işbu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı ... şirketi yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Müh. AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararının davalı ... Müh. AŞ. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 492,82 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Yönünden alınmasına, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/336, Karar No: 2020/386, Tarih: 29.09.2020

**Ceza Genel Kurulu         2019/336 E.  ,  2020/386 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 127-224

Sanık ...'nun maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nın 82/1-a, 29 ve 62. maddeleri uyarınca iki kez 16 yıl 8 ay hapis; maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nın 82/1-a, e, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; tüm suçlar yönünden TCK'nın 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.01.2013 tarihli ve 234-18 sayılı resen temyize tabi hükümlerin sanık ve müdafisi tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 09.04.2014 tarih ve 993-2308 sayı ile;

“...1- Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için sanığın eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçtikten sonra maktulleri öldürmesi gerektiği, oysa somut olayda tasarlamanın unsurlarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'un maktuller...ve...'ı kasten öldürme, maktul ...'a yönelik eylemi yönünden ise çocuğu kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine maktuller...ve...'ı tasarlayarak öldürme, çocuk maktul ...'ı tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,

2- Sanık ...'un kız kardeşi...'in, maktuller...ve...'ın oğlu olan katılan ... ile birlikte yaşadığı, ...'in 31.05.2011 tarihinde yaralandığı, 03.07.2011 tarihinde hastanede öldüğü anlaşılmakla...'in ölümü ile ilgili olarak maktul ... hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/4444 soruşturma sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile haksız tahrik indirimi yapılarak hüküm kurulması,” isabetsizliklerinden sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla bozulmasına karar verilmiştir.

(2) numaralı bozma nedenine uyan Yerel Mahkeme ise 03.07.2014 tarih ve 127-224 sayı ile (1) numaralı bozmaya direnerek sanığın önceki hükümler gibi mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu resen temyize tabi bu hükümlerin de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2015 tarihli ve 348595 sayılı “bozma” istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca 07.12.2016 tarih ve 1194-1210 sayı ile; 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 01.03.2017 tarih ve 6-628 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilmiştir.

Dosyayı inceleyen Ceza Genel Kurulunca 05.03.2019 tarih ve 251-147 sayı ile;

Dosyayı inceleyen Ceza Genel Kurulunca 05.03.2019 tarih ve 251-147 sayı ile;

"Dosyanın, Yerel Mahkemece sanığın maktuller ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle verilen 23.01.2013 tarihli ve 234-18 sayılı mahkûmiyet hükümleri ile bozma üzerine verilen direnme kararına konu 03.07.2014 tarihli ve 127-224 sayılı mahkûmiyet hükümlerinin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliğinin sağlanması için Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine" karar verilmiştir.

Yerel Mahkemece yapılan tebligat üzerine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca temyiz kanun yoluna başvurulmamış, tekrar Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... Yeşilçam hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından verilen beraat kararları temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanığın, maktuller ... ve ... ile 18 yaşından küçük ...'e yönelik gerçekleştirdiği kasten öldürme eylemlerinde tasarlama şartlarının oluşup oluşmadığı, bu bağlamda sanık hakkında TCK’nın 82. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin uygulanıp uygulanamayacağının,

2- Yerel Mahkemenin suç vasfına yönelik direnme gerekçesinin isabetli olduğu sonucuna ulaşılması hâlinde; haksız tahrik şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin bir direnme kararı bulunup bulunmadığı, bu bağlamda haksız tahrik şartlarının oluşup oluşmadığına dair incelemenin Ceza Genel Kurulunca yapılıp yapılamayacağının,

Belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

2- Yerel Mahkemenin suç vasfına yönelik direnme gerekçesinin isabetli olduğu sonucuna ulaşılması hâlinde; haksız tahrik şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin bir direnme kararı bulunup bulunmadığı, bu bağlamda haksız tahrik şartlarının oluşup oluşmadığına dair incelemenin Ceza Genel Kurulunca yapılıp yapılamayacağının,

Belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

26.06.2011 tarihli olay tutanağında; saat 01.25 sıralarında Yuva Mahallesi, Yıldıztepe Cami yanından yoğun bir şekilde silah sesi gelmesi üzerine silah sesinin geldiği istikamete doğru seyir hâlindeyken...’ın yanından geçerken sokak içerisinden bağrışma sesleri duyulması üzerine bu sokağa girildiği, 10 numaralı yerde ikamet eden ve bilinen şahıslardan olan at arabacı ...’ın oğulları ... ve ...’in, yanlarında küçük yaşlarda dört-beş çocukla birlikte gelip “Annemi, babamı vurdular yardım edin” şeklinde bağrışmaları üzerine olay mahalline hemen 112 acil sağlık ekibi çağrıldıktan sonra ikametin içerisine girildiğinde, girişteki odada yer yatağı serili olduğu ve yatak üzerinde kan izleri bulunduğu, ikinci odanın hemen girişinde ...’ın baş kısmı ikinci odaya yönelik, yüzüstü hareketsiz yatar vaziyette olduğu, ikinci odada hemen sağda ...’in yere çömelmiş ve yüzü yere kapaklanmış vaziyette hareketsiz olarak durduğu, Binnaz'ın hemen yanındaki kanepede oğlu ...’in gözleri açık hareketsiz olarak yattığının görüldüğü, olay yerine takviye polis ekibi çağrıldığı, kısa süre sonra 112 görevlileri ile yardımcı ekiplerin geldiği, yapılan inceleme sonucu ..., ... ve ...’in eks olduklarının bildirildiği,

26.06.2011 tarihli olay yeri inceleme raporu formunda; olayın müstakil bahçe içerisinde, tek katlı, avlu duvarı ile çevrili olan evde meydana geldiği, avlu giriş kapısının karşısında ikametin demir aksamlı giriş kapısının olduğu, bu kapı üzerinde herhangi bir zorlama izinin bulunmadığı, ikamet giriş kapısının sol tarafında ahşap kanepe, giriş kapısı iç kısmında yerde iki adet kartuş, üzerinde kırmızı renkli damlalar olan iki adet yastık, bu yastıkların ön kısmında yerde bir adet kartuş olduğu, girişte sağda bulunan kanepe üzerinde bir adet yer yatağının dürülmüş vaziyette olduğu, yatak açıldığında iç kısmında kırmızı renkli damlaların görüldüğü, aynı kanepe üzerinde bulunan bir adet yastıkta da kırmızı renkli damlalar bulunduğu, girişte solda bulunan kanepe üzerinde bir adet battaniye ile iki adet yastık olduğu ve yastıklarda da kırmızı renkli damlalar görüldüğü, girişin karşısında solda salona açılan kapı ağzında yerde ayak kısımları ikamet girişindeki oda içerisinde, baş kısmı ise salon içerisinde yüzükoyun yatar vaziyette bir erkek şahsın eks hâlde yerde yattığının görüldüğü, bu şahsın alt kısmında siyah renkli eşofman üst kısmında ise siyah renkli askılı fanilanın olduğu, fanilanın orta kısmında bir adet deliğin olduğu, maktulün sol tarafında yerde yoğun bir şekilde kan damlaları ile kan birikintisinin görüldüğü, ayak kısmında üç adet piknik tüpü olduğu, yine ayak kısmında sağda yerde dört adet kartuş bulunduğu, maktulün sol tarafında kapı ağzında yerde bir adet kartuş, sol kol iç kısmında salonda yerde bir adet kartuş, sol kolu dış kısmında salonda yerde iki adet kartuş, sağ tarafında salonda yerde iki adet kartuş görüldüğü, salon girişinde sağda ahşap koltuk olduğu, bu koltuğun ön kısmında yerde öne doğru eğik vaziyette bir bayanın eks hâlde yattığı, bu kişinin alt kısmında turuncu renkli eşofman üst kısmında uzun kollu beyaz renkli kazak ve siyah renkli yeleğin olduğu, maktulün sol kolunun kanlı olduğu, sağ tarafında bulunan kanepe üzerinde sırtüstü uzanmış sağ kolu kanepeden salınır vaziyette açık ve kanlı, sağ ayağı yerde sol ayağı sağa doğru katlanmış vaziyette bir erkeğin eks hâlde yattığı, maktulün sağ kasığında ve sağ yanında delikler bulunduğu, alt kısmında siyah kapri pantolon üst kısmında ise bordo yarım kollu tişörtün olduğu, salon girişinde sağda büyük demir aksamlı ve demir korkuluklu pencerenin bulunduğu, pencerenin üst tarafının açık ve pencere demirinin ise kanepenin üst kısmında olduğu, salon girişinde karşıda bulunan kanepenin açık vaziyette ve ön kısmında yerde bir adet kartuşun olduğu, sol tarafta karşıda TV ve sehpasının görüldüğü, sehpa yanında akvaryum, önünde yerde çeşitli CD’lerin dağınık vaziyette olduğu, bu CD’lerin ön kısmında yerde bir adet kartuş görüldüğü, ikametin tertipli ve düzenli olmadığının belirtildiği,

25.06.2011 tarihinde saat 05.30'da düzenlenen tutanakta; saat 01.00 sıralarında telsiz anonsu ile Kırıkkale il merkezinde meydana gelen silahla adam öldürme olayıyla ilgili yapılan ihbarda, plakası alınamayan eski model beyaz ya da krem renkli, Renault marka araç veya eski tip beyaz krem renkli, Anadol Pikap olduğundan şüphe edilen araçlar içerisindeki şahısların kalabalık olduğu ve silahlı olabileceklerinin belirtilmesi üzerine Kırıkkale-Samsun istikametindeki Lezgiler Av Bayisi önünde uygulamaya başlanıldığı, ihbara uygun araçlar yavaşlatılıp durdurularak araç içerisinde bulunan şahısların şüphe arz etmeyenleri ve araçlardan eski model veya beyaz olmayanların gönderildiği, ancak saat 02.00 sıralarında kalabalık bir araç trafiğinin önünde bir TIR seyrettiğinden bu araç trafiğinin arasında belirtilen ihbara uyan eski model, beyaz renkli, il plaka kodu 38 olan Renault marka araç içerisinde sürücü ve sağ yanında bir kişinin, aracın arka koltuğunda ise sadece bir kişinin kafa tarafının görüldüğü, el feneri ile durmaları yönünde yapılan dur ikazına riayet etmeyerek yollarına devam ettikleri, hemen Haber Merkezi’ne telsizle bilgi verildiğinin bildirildiği,

Yozgat Emniyet Müdürlüğünce 26.06.2011 tarihinde saat 07.15'te düzenlenen olay ve yakalama tutanağında; saat 01.30 sıralarında Kırıkkale Asayiş Şube Müdürü ile yapılan telefon görüşmesinde Kırıkkale il merkezinde meydana gelen cinayet olayını gerçekleştiren ve Yozgat'tan gelen ..., ..., ..., ... ve... isimli şahısların Kırıkkale’den Yozgat’a ... plaka sayılı, beyaz renkli, Renault marka otomobil ve ... plaka sayılı, Anadol marka, pikap kamyonet ile dönüş yapabileceklerinin bildirilmesi üzerine, Kırıkkale’den giriş noktası olan Sun-Pet Benzin İstasyonu önünde gerekli yol ve emniyet tedbirlerinin alındığı, saat 04.30 sıralarında ... plaka sayılı beyaz renkli, Renault marka aracın kontrol noktasına intikal etmesi üzerine durdurulduğu, aracın sürücüsü ...’nun araçtan çıkartıldığı, ...'un görevlilere hitaben “Kendisinin Kırıkkale’den geldiğini, Kırıkkale’deki bir evin içerisinde ..., ... ve ... olarak bildiği şahıslara av tüfeği ile 8-9 el ateş ettiğini, olaydan sonra evin önünde park hâlinde olan ... plaka sayılı aracına binerek ayrıldığını, olayda kullanmış olduğu av tüfeğini aracın arka koltuğunun arkasına sakladığını” beyan ederek av tüfeğinin yerini gösterdiği, şahsın yapılan kaba üst aramasında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, bir süre daha beklendikten sonra ... plaka sayılı aracın uygulama noktasına intikal etmemesi üzerine yakalanan ...’na, ..., ..., ... ve... isimli kişiler sorulduğunda, bu şahısların akrabası olduğunu ve evde olabileceklerini, evi gösterebileceğini beyan ettiği, ...’nun tarif ettiği eve gelindiğinde ..., ..., ... ve... isimli kişilerin de yakalandıkları, doktor raporları aldırıldıktan sonra gerekli işlemler yapılmak üzere Asayiş Şube Müdürlüğüne götürüldüklerinin belirtildiği,

Yozgat Devlet Hastanesince 26.06.2011 tarihinde saat 06.00'da düzenlenen raporda; sol kolunda hassasiyet bulunan ...’nun yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu ve sanığın 0,80 promil alkollü olduğu tespitlerine yer verildiği,

26.06.2011 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında; maktul ...’e ait cesedin 175 cm boyunda, 60 kg ağırlığında, zayıf yapılı 19 yaşlarında, kısa siyah saçlı, kahverengi gözlü, hafif bıyıklı olduğu, üzerinde mor renkli tişört ve silah renkli şort bulunduğu, tişörtün ön sağ tarafının kanla kaplı ve parçalanmış hâlde bulunduğu, buradan parçalanmış hâlde karaciğer ve bağırsak parçaları çıktığının görüldüğü, yüzünün sağ tarafının damla hâlinde kan lekeleri ile kaplı olduğu, yüz, baş, çene ve boyun bölgesinin sağlam olduğu, sağ omuz başında 2,5 cm çapında yuvarlak şekilde ateşli silah mermi yarasına ait giriş deliği, bu yara altında kol ve omuz kemiklerinin kapalı parçalı kırık olduğu, bu yaradan giren mermi parçasının sağ koltuk altından 7 cm aşağıda göğüs sağ yanından çıktığı, bu yaranın 5 cm çapında oval şekilde kenarları düzensiz yara olduğu ve doku parçalarının dışa doğru çıktığının görüldüğü, sırtta sağ yan tarafta, sağ böbrek üzerine gelecek şekilde omurgadan 5 cm sağ dış tarafta, 3 cm çapında, yuvarlak şekilde muhtemelen ateşli silah mermi çekirdeğine ait giriş deliğinin bulunduğu, bu yaradan giren mermi çekirdeğinin göğüs sağ yan tarafta meme başından 10 cm altında 15x20 cm ebadında kenarları düzensiz yaradan çıkmış olduğu, deri tabakasının bel tarafındaki kısmı sağlam kalacak şekilde diğer yönleri yırtılmış hâlde kapak şeklinde açıldığı, mermi çekirdeğinin vücutta seyri esnasında sağ böbrek, bağırsaklar ve karaciğeri parçalayarak çıkmış olduğu, bu organların vücudun dışında bulunduğu, karaciğerin tamamen parçalanmış olduğu, bu çıkış deliğinin 5 cm altında göbek deliğine doğru 5 cm çapında kenarları düzensiz yuvarlak şekilde ateşli silah mermi giriş deliğinin bulunduğu, bu yaranın 2 cm sağ yan tarafında 3 cm çaplı kenarları düzensiz ateşli silah mermi giriş deliğinin bulunduğu, bu yaranın 3 cm sağ yan tarafında 3 cm çapında kenarları düzensiz ateşli silah mermi giriş deliğinin bulunduğu, karın sağ alt yanında leğen kemiğinin uç kısmına gelecek şekilde kenarları düzensiz oval şekilli ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarasının bulunduğu, bu yaradan kemik ve iç organların dışarı doğru çıktığı, giriş delikleri çevresinde herhangi bir barut izi ve tatuaj bulunmadığı, yara ebatları dikkate alındığında 6 adet yaraya ait atışların yakın atış olarak yapılmış oldukları, ölümün ateşli silah yaralanmasına bağlı çoklu organ hasarı ve bunlara bağlı gelişen kan kaybı ve dolaşım yetmezliğinden kaynaklandığı, vücut üzerindeki her bir ateşli silah yaralanmasının ayrı ayrı tek başına ölüm sonucunu doğuracak nitelikte olduğu; ..

...’a ait cesedin 180 cm boyunda, 85 kg ağırlığında, atletik yapılı, 50 yaşlarında, kısa siyah saçlı, kahverengi gözlü, siyah bıyıklı, buğday tenli olduğu, üzerinde siyah atlet, siyah eşofman pantolonu, mavi külot bulunduğu, atletin ön sol tarafının kanla kaplı olduğu, sol göğüs üst kısmında ve sırt sol böbrek üstüne gelecek şekilde ateşli silah mermi çekirdeği giriş ve çıkış deliklerine ait yırtılmanın görüldüğü, baş ve boyun kısmında herhangi bir özellik görülmediği, sırtta, sol böbrek üstüne gelecek şekilde 2x2,5 cm ebadında yuvarlak şekilli ateşli silah mermi çekirdeğine ait giriş deliğinin bulunduğu, bu yaradan giren mermi çekirdeğinin mide, akciğer ve kalbi parçalayarak göğüs ön yüz sol omuz başına yakın hâlde göğsün 10 cm üzerinde 7 cm ebadında kenarları düzensiz oval şekilli yaradan çıkmış olduğu, giriş deliği çevresinde herhangi bir barut izi ve tatuaj bulunmadığı, yara ebadı dikkate alındığında atışın yakın atış olarak yapılmış olduğunun değerlendirildiği, ölümün ateşli silah yaralanmasına bağlı özellikle kalp ve akciğer dokusunun ağır hasarı nedeni ile solunum ve dolaşım yetmezliğine bağlı olarak gerçekleştiği; ..