muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2005/36, Karar No: 2005/154, Tarih: 29.11.2005

...... ......'yla bundan bir ay kadar önce Temmuz ayı başlarında karşılaştım, kendisine "ne yaptın? Mustafa Ünal ve Kasım Sümer'den paranı geri alabildin mi?" diye sordum, bana ...... ...... 'ın Ankara'da kendisini 1,5 ay kadar önce arayıp buldurduğunu, ...... ...... dosyasında ...... ...... aracılığıyla kendisine verilen parayı iade ettiğini, ancak ...... ......'in hissesine düşen paranın tamamını alamadığını söyledi, ben de kendisine "bu anlattıklarını adliyede müfettiş beylere de anlattın mı?" diye sordum, bana "nasıl anlatırım, anlatsam, rüşvet suçundan ceza yerim" dedi, bu konuşmayı yol üzerinde karşılaştığımızda ayaküstü yaptık, yanımızda kimse yoktu" demiştir.

d) Duruşmada; Önceki anlatımlarına benzer anlatımda bulunarak,

...... ...... isimli kişinin, Mahkeme Başkanı sanık ...... ...... ve il Başsavcısı sair bir kısım Hakim ve Savcılarla çok içli dışlı olduğunu bir adliyeci olarak bunu hazmedemediğini zaman zaman konuyu Başsavcıya dahi aktardığını, hatta bir keresinde Hakim ...... ......'ın odasında ...... ......'i kolundan tutup dışarı attığını, adliyede iş takip ettiğini herkesin bildiğini belirtmiş, ...... ...... dosyasında verilen ilk hükmü kendisinin temyiz ettiğini, istemi doğrultusunda Yargıtay'ca bozulup gelen davayı duruşma Savcısı olarak takip ettiğini, bu davanın ve mahkemenin C.Savcılığından ...... ......'in kiracısı olan Başsavcı ...... ...... tarafından alınmak istendiğini, direnmesi üzerine alınamadığını, davanın sebepsiz yere Başkan ...... ...... tarafından uzatıldığını, bu davada para döndüğünü haricen duyduğunu, duruşmaya ...... ...... ile yakın ilgisi olan Hakim ......'in katıldığı bir celsede bitirilme cihetine gidildiğini, o celse sanık mahkeme Başkanının yüzüne dosyayı kapatarak Hakim ...... ......'ın oyunu tespiti esnasında, kendisinin eli ile para döndüğü söylentisini ...... ......'a işaret ederek yansıttığını, bu nedenle Başkanın, ...... ......'ı etkilemeye muvaffak olamayınca, eşini kasten öldürmekten sanık ...... ...... hakkında bozma doğrultusunda karar vermek zorunda kaldığını, karardan sonra ...... ...... .....'nın, odasına gelerek "bizim Başkan ...... ......'a verdiğimiz para ne olacak, paramızı versinler" dediğini bu söz üzerine kendisini başsavcıya gönderdiğini, ..... ..... ile ...... .....'ın samimiyetinden, Kasım'ın parayı ...... ......'a vermek için aldığına ve de ona verdiğine inandığını söylemiştir.

Tanık ...... ......;

a)Adalet müfettişlerince saptanan beyanında; 05.06.2001 tarihinde Mersin C.Savcılığından yaş haddi nedeniyle emekli oldum, daha önce de 1989-1997 yılları arasında Kırıkkale C.Savcısı olarak görev yapmıştım, 1997 yılının Temmuz ayında Mersin'e atanmıştım, ...... ......'i tanımam, kendisiyle hiç karşılaşmadık,

Tanık ...... ......;

a)Adalet müfettişlerince saptanan beyanında; 05.06.2001 tarihinde Mersin C.Savcılığından yaş haddi nedeniyle emekli oldum, daha önce de 1989-1997 yılları arasında Kırıkkale C.Savcısı olarak görev yapmıştım, 1997 yılının Temmuz ayında Mersin'e atanmıştım, ...... ......'i tanımam, kendisiyle hiç karşılaşmadık,

..... ..... benim hemşehrim olur, 1996 yılının Ekim ayı içerisinde Kırıkkale'den geçiyormuş, yanıma geldi, biraz sohbet ettikten sonra Mersin'de eşini öldüren ...... ...... isimli bir hemşehrisinin daha az ceza alabilmesini sağlamak amacıyla Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ...... ......'a, aracısı ...... ...... kanalıyla 165 bin mark parayı verdiğini söyledi, ben inanmak istemedim, o zaman ...... ......'ı tanımıyordum, "emin misin?" şeklinde tekrar sordum, bunun üzerine bana, "ben ...... ......'e, Mahkeme Başkanı ...... ......'ın yanında 165 bin Mark verdim, yanımda da arkadaşım ..... .....vardı, birlikte verdik, ...... ...... yediemin olarak bu parayı tutacak, istediğimiz karar çıktığı zaman para ...... ......'a verilecek, anlaşmamız böyle" dedi, ben olayı iyice anlamak için ...... ......'ya bir kez daha sorduğumda bana, Mersin'de ...... ......, ...... ...... ve ...... ...... olmak üzere buluştukları, pazarlığı bizzat ...... ......'la yaptığını ve 165 bin Markta anlaşınca, ..... .....'ın gözü önünde parayı ..... .....'e sayarak verdiğini anlattı,

Daha sonra ben yukarıda da arz ettiğim gibi 1997 yılının Temmuz ayında Mersin'e atandım, ..... .....'ı o zaman tanıdım, kendisi Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi ve aynı zamanda da Komisyon Başkanı idi, bir buçuk yıl kadar kendisiyle birlikte çalıştım, bu süre zarfında gayri makbul bir adam olduğunu, çevresini çok genişlettiğini, hâkim ve savcılarla görüşmek yerine, kendisine menfaat sağlayabilecek olan şehrin ileri gelenleriyle veya karanlık ve uğursuz adamlarla görüştüğünü bizzat müşahede ettim, ama isim olarak kimlerdi üzerinden çok zaman geçtiği için hatırlayamıyorum, şahsi kanaatime göre ..... ..... bırakın Komisyon Başkanı veya Mahkeme .... olmasını, adliyenin kapısından giremeyecek derecede yanlışları olan bir kişidir, zaten o tarihlerde Mersin Adliyesinde çalışan tüm hakim ve savcılar ..... .....ın nasıl bir kişi olduğunu çok iyi bilirler, ama ..... .....fırsat buldukça bir araya geldiğimiz zaman, kendisinin Ankara'da önemli mevkilerde tanıdıkları olduğunu, tayinlerde bile etkili olabileceğini ima ettiğinden, çekindikleri ve korktukları için söylememiş olabilirler,

Mersin'de sanıyorum 1999 yılı sonlarıydı, C.savcısı olarak görev yaparken ..... .....'yla yeniden karşılaştık, ben merak ettiğim için ve Mersin'de de davanın ..... .....'in istediği şekilde bitmediğini ve netice itibariyle 20 yıl ceza aldığını duyduğum için ..... .....'ya, "..... ..... davası istediğiniz gibi bitmemiş, ..... .....'dan 165 bin Markı geri alabildiniz mi?" diye sordum, ..... ..... bana, ..... .....'ı kastederek "... Sinkaf ettiğim adam, parayı vermek istemedi, çok büyük mücadelelerle parayı geri alabildim" dedi, "parayı kimden aldın?" diye sorduğumda, ..... .....'dan paranın tamamını geri aldığını, hatta alabilmek için ..... .....'i de tehdit etmek zorunda kaldığını söyledi, ben ..... .....'ın hakkındaki Mersin'de söylenen sözleri duyduğum için..... .....'nın söyledikleri sözlerin tamamına inandım, bu konuda en ufak bir şüphem yoktur, Sanıyorum 1998 yılının ortalarında, o zaman ki Başsavcı Vekili olan ..... ....., ..... .....'ın Başkanlığını yaptığı 1. Ağır Ceza Mahkemesi duruşmalarına iddia makamını temsilen çıkıyordu, ama aralarında münakaşa ve geçimsizlik oluyordu, ..... ..... o tarihlerde bir gün bana, "..... ....., Başsavcı ..... ..... .....'a beni şikayet ederek duruşma Savcılığından alınmamı istemiş, ben de Başsavcı beye, madem ki beni bu görevden alacaksınız, ..... ..... davası bitsin alın" dedim diye söyledi, nitekim bu dava sonuçlandıktan sonra da ..... .....'ın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki görevinin sona erdirildiğini duymuştum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

b)Duruşmada; Önceki anlatımının doğru olduğunu, duyuma dayalı olarak öğrendiklerini tüm detaylarıyla müfettişlere anlattığını söylemiştir.

Tanık ..... .....;

b)Duruşmada; Önceki anlatımının doğru olduğunu, duyuma dayalı olarak öğrendiklerini tüm detaylarıyla müfettişlere anlattığını söylemiştir.

Tanık ..... .....;

a) Adalet müfettişlerince saptanan 29.7.2002 tarihli beyanında; 1998 yılının başlarında İlyas Kaya, 1.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ..... .....'a "..... ....." lakaplı ..... .....aracılığı ile ulaştığını, ..... .....'in 8 yıl cezayla kurtulacağını söyledi, ben ara sıra ..... .....'nın yazıhanesine uğruyordum, tarihini tam hatırlamamakla birlikte 1998 yılının ilk aylarında ..... .....'nın yanında ..... .....'de vardı, Kasım, 1.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ..... .....'la yakın arkadaş ve hemen hemen her akşam birlikte olduklarını, ..... ..... davasının ayarlandığını, ....... ........ bu iş için 80 ila 100 bin Mark ve 50 bin Dolara tekabül eden parayı istediğini, bu paranın dosya karara çıkmadan önce tamamının ödenmiş olmasının gerektiğini söyledi, ..... ..... da bu anlaşmayı kabul etti, bu konuşmaya bizzat tanık oldum, yaklaşık 1-2 ay sonra tekrar ..... .....'nın yanına uğradığımda Kasım yine yanındaydı, ..... .....'ya, aldığı parayı ..... .....'a verdiğini anlatıyordu, ama bu paranın ne kadarını vermiş ne kadarı kalmış onu duyamadım. Bu sırada devam eden duruşmalarda konuşulan paranın tamamı ..... .....aracılığı ile Mustafa Ünal'a verilmediği için, duruşmaların 8-9 celse ertelendiğini bizzat İlyas Kaya bana söyledi, hatta hatırladığım kadarıyla Cevdet Zehir'in dinlenen annesinin mahkemede yeniden dinlenmesi bu iş için bahane yapılmıştı.

1998 yılının Haziran ayında dosyanın karara çıkacağı biliniyordu. Nitekim Mahkeme Başkanı ..... ..... ve heyeti o gün karar verdi, bu dosya duruşma günü en son olarak görüşülecekti, ama karar beklendiği gibi 8 yıl değil, 20 yıl olarak çıkmıştı, çok büyük bir şaşkınlık yaşadık, ben de karar verildiğinde koridordaydım. ..... ..... duruşma salonundan dışarıya çıkınca kendisine "niye böyle oldu!, hani ..... ..... ve ..... .....'ın dediği gibi 8 yıl ceza çıkacaktı" diye sordum, ..... ..... bana "ne olduğunu bende anlayamadım, halbuki dün gece ..... .....'le birlikte Mustafa Ünal'ı telefonla aradık, ..... .....konuştuktan sonra telefonu bana verdi, ..... ..... bana telefonda hiçbir problem olmadığını, anlaştıkları şekilde ..... .....'in 8 yıl ceza alacağını söylemişti, 20 yıl ceza nasıl verildi, anlayamadım" dedi.

Bu karardan 2-3 gün sonra ..... .....ve ..... .....'la birlikte oturduğumuz bir ortamda ..... ....., ..... .....'i telefonla arayarak, "mademki istediğimiz kararı çıkartamadınız, verdiğimiz parayı geri verin" dediğini anlattı,

Bu karardan 2-3 gün sonra ..... .....ve ..... .....'la birlikte oturduğumuz bir ortamda ..... ....., ..... .....'i telefonla arayarak, "mademki istediğimiz kararı çıkartamadınız, verdiğimiz parayı geri verin" dediğini anlattı,

..... ..... bu işi istediği gibi bitiremediği için moral bozukluğu içerisindeydi, bunun da tesiriyle, ..... .....bundan sonraki işlerini benim takip etmemi istedi, ben de bu işlerden anlayan avukatlara sordum soruşturdum, Mahkemenin en doğru kararı vereceğini öğrendim, bu yüzden de ..... .....'i yanıma yaklaştırmadım, aradan epeyce bir süre geçti, ..... ....., ..... .....'den parasını geri alamamış diye duydum. Kendisine sordum, Ankara'da bulunan ..... .....'la görüştüğünü, ..... .....'ın önce "beni ilgilendirmez" dediğini, ama kendisinin "...... ......'e size vermek üzere vermiş olduğu parayı isterim. Bu problemi siz çözeceksiniz. ...... ......'den parayı alamadığım takdirde sizi üst mercilere şikayet ederim" dediğini anlattı,

...... ......'in cezaevinden akıl hastası olduğuna dair dilekçe gönderilmesi fikri kimden çıktı hatırlamıyorum,

1998 yılı sonlarında ...... ......'ın ofisinde ...... ......, ...... ...... ve Av. ...... ............ ...... olayını konuşuyorlardı, ...... ......, ...... ...... dosyasında 8 yıl ağır hapis cezasının çıkması için verilen paranın bir kısmını ...... ...... ve ...... ......'den geri aldığını, diğer kısmı alamadığını söyleyerek, ...... ......' den kalanını geri istiyordu, bu miktar 80 bin marktı, ...... ...... de geriye kalan paranın, 30 bin markının kendisinde olduğunu, 50 bin markını ise Av. ...... ......'a verdiğini söylüyor, Av. ...... ...... da, bu parayı ...... ......'le aralarındaki başka bir işten alacağına mahsuben kapattığını anlatıyordu, ben bu olaya da bizzat şahit oldum. Daha sonra yanlarından ayrıldım. Bu konuşma nedeniyle Av. ...... ......'un da ...... ...... aracılığı ile ...... ......'a ...... ...... davasında menfaat temin edilmesi olayından haberdar olduğunu, görüşmelerin içerisinde bulunduğunu anladım.

Daha önce söylemeyi unuttum. ..... .....'ın ofisindeki bu olaydan 4 ay kadar önce ...... ......'dan, ...... ......'in bir Mercedes marka arabasının borcuna karşılık olarak kendisine verdiğini işitmiştim,

Netice itibariyle, ...... ......'in daha az ceza almasını temin etmek amacıyla, ...... ......'nın ...... ......'e vermiş olduğu ve bilahare istenildiği gibi karar çıkmadığı için geri istediği ve bir kısmını tahsil ettiği paranın, o zaman ki 1.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ...... ......'a verildiğine tüm kalbimle inanıyorum" biçiminde anlatımda bulunmuştur.

Netice itibariyle, ...... ......'in daha az ceza almasını temin etmek amacıyla, ...... ......'nın ...... ......'e vermiş olduğu ve bilahare istenildiği gibi karar çıkmadığı için geri istediği ve bir kısmını tahsil ettiği paranın, o zaman ki 1.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ...... ......'a verildiğine tüm kalbimle inanıyorum" biçiminde anlatımda bulunmuştur.

b) Duruşmada ; Önceki ifadesinin genel olarak doğru olduğunu, ...... ...... ve ...... ...... ile otururken, ...... ......'ı arayarak, mademki istediğimiz kararı çıkartmadınız, verdiğimiz parayı geri verin dediğini bize söyledi, ...... ......'ı tanımam, .....'ın, ...... ......'la görüştüğünü hatırlamıyorum, varsayım olarak söylemiş olabilirim, 1998 sonlarında .....'ın ofisinde, ...... ...... .....'e verdiği paranın bir kısmını tahsil ettiğini söyledi, ancak ...... ......'la ilgili bir şey konuşulmadı, bu paranın ...... ......'a verildiğine inanmıyorum, müfettiş yorumumu sorunca, ateş olmayan yerden duman çıkmaz dedim, ifademi o şekilde yazdı, verildiği iddia edilen para miktarını bilmiyorum, bir kısmı ile Av. ...... ...... ile ...... ...... arasındaki hesabın kapatıldığını duydum, şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ...... ......;

Adalet müfettişlerince saptanan 24.7.2002 tarihli beyanında ve duruşmada benzer şekilde;

Yıllar önce ...... ......'in eşini öldürmesi nedeniyle tutuklu olarak yargılandığı davada Av. ...... ......'la birlikte ...... ......'in avukatlığını yaptım, bu dava neticesinde ...... ......'e verilebilecek en fazla ceza olan 20 yıl verilmiş, neticede dosya Yargıtay'ca da onanarak kesinleşmiştir, bu dava sırasında ...... ......'in ...... ......'a verilmek üzere ...... ......'in işlerini takip eden ...... ......'dan herhangi bir menfaat temin ettiğini veya bu konuda görüşme yaptığını duymadım, ...... ......'le birlikte ...... ......'in birlikte kalmış olduğu cezaevine de ziyarete gitmiş değilim,

Cevdet Zehir'i cezaevinde ziyaret etmeye gittiğimde bir gün bana "annem ...... ...... dinlendi ama, bir daha dinlenmesinde yarar var, tanık olarak yeniden dinlenmesini istiyorum, mahkemeden bunu talep et" demesi üzerine Av. ...... ...... ile birlikte müvekkilimizin isteğini yerine getirerek talepte bulunduk, mahkeme de bu isteğimizi haklı görerek kabul etti, bir kaç celse tanık arandı, bulunamayınca, yine müvekkilimizin isteği üzerine tanığın dinlenmesinden vazgeçtik, mahkeme de vazgeçmeyi kabul etti ve ...... ...... Başkanlığındaki heyet 20 yıl ağır hapis cezası vermiştir, ben karar aşamasında heyette her hangi bir değişiklik olup olmadığının farkında değilim,

...... ......'in ...... ...... Başkanlığındaki heyet tarafından 20 yıl ağır hapisle cezalandırıldıktan sonra gerekçeli kararla kısa karar arasındaki zaman arasında cezaevinden, akıl hastası olduğuna dair dilekçesi konusunda hiçbir bilgim bulunmamaktadır, biz diğer avukat ...... ...... 'la birlikte ...... ......'in göndermiş olduğu bu dilekçeden haberdar olduğumuzda şaşırdık, bize danışmadan böyle bir dilekçe vermiş olmasını da yadırgadık, ama buna rağmen ...... ...... o aşamada amacına ulaşmıştı, Yargıtay sadece bu husustan kararı bozdu, ama yeniden yapılan yargılama sonunda da netice değişmedi, söz konusu dilekçenin ...... ......'in vermiş olduğu fikirle verilmiş olabileceğini düşünmüyorum, böyle bir şey duymadım, cezaevindeki hükümlü ve tutuklulardan almış olduğu bir akılla böyle bir şey yapmış olabileceğini düşünüyorum, ben bu dava sırasında da ...... ......'in ...... ......'yla kontak kurduğunu, birlikte görüştüklerini, Mahkeme Başkanı ...... ......'a menfaat sağladıklarını veya sağlama teşebbüsünde bulunduklarını görmedim ve duymadım, ...... ......'in adliyede iş takip ettiğini de işitmedim,

Eski Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ...... ......'ı, Tarsus ve Mersin'deki mahkeme başkanlıkları nedeniyle tanıyorum, duruşmalar haricinde kendisiyle karşılaşmadık, herhangi bir yakınlığım olmamıştır, hem ...... ...... hem de Tarsus ve Mersin hakim ve savcıları aleyhinde herhangi bir söz duymadım, ...... ......'in adliyede hediye ve cep telefonu dağıttığını, klima taktırdığını, lojmanlara Cine-5 ve çanak anten taktırdığını, adliye bahçesine kamelya ve komisyon kalemine dolap yaptırdığını görmedim ve duymadım, demiştir.

Tanık ...... ......;

a) Adalet müfettişlerince saptanan 24.5.2002 tarihli beyanında; "31.12.1997 tarihinden itibaren Mersin Hakimi olarak görev yapıyorum, Mersin'e atandığımda 1.Ağır Ceza mahkemesi üyesi olarak yetkilendirildim, yaklaşık bir yıl bu mahkemede görev yaptım, bilahare 1998 yılının sonlarında Asliye Ticaret Mahkemesi üyesi olarak yetkilendirildim,

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görev yaptığım süre zarfında derdest olan ve karara bağlanan dosyalarda dikkatimi çeken şüpheli bir durum olmamıştır, ancak iddia makamını temsil eden ...... ...... zaman zaman bana ve diğer üye ...... ......'e "dikkatli olalım, ...... ......'ın bazı dosyalarda menfaat sağladığını, rüşvet aldığını duyuyorum" diyordu, bunun haricinde başka bir kişiden herhangi biri duyum almadım. Bu mahkemede göreve başladığımda Mahkeme Başkanımız ...... ......'ın yanına hemen hemen her gün ...... ...... isimli şahıs geliyor ve başkan beyle kendi makam odasında saatlerce oturuyorlardı. İçeride ne konuşuyorlardı bilemem, ilk günlerde çok yadırgadım ve üye ...... ......'e "Kim bu ...... ......? Niye geliyor?" şeklinde sordum. O da bana "bu adam yaramaz bir adam, ne olduğu belli değil, sakın yüz verme" dedi. Ben de kendisinden hep uzak durdum, yanıma yaklaştırmadım. Asliye Ticaret Mahkemesine geçtikten sonra da kendisini hiç görmedim.

...... ...... adlı şahsın eşini öldürmesi nedeniyle tutuklu olarak yargılandığı dava dosyasında heyete iştirak ettim, Mersin'de o yıl göreve başladığım için adli tatilden yararlanamayacağım düşüncesiyle sanıyorum haziran ayı başlarında senelik izin talebiyle ilgili yazımı Komisyon Başkanlığı kanalıyla Bakanlığa gönderdim, talebim üzerine adli tatilden önce Adalet Komisyonu izine ayrılmamda bir sakınca olmadığına dair aldığı kararı da Bakanlığa göndermişti, iznim tahminimden önce geldi, hatta bu kadar çabuk gelince hayret de ettim, 16 ya da 11 Haziran 1998 tarihinde senelik izine ayrıldım, 18.06.1998 günü yapılan duruşmada oy birliği ile sanığın TCK'nın 449/1, 51/1 ve 59. maddeleri gereğince netice olarak 20 yıl ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına iddia makamının talebine uygun olarak karar verilmiş, bu dosya daha önce Yargıtay'dan bozularak gelmişti, yeniden yapılan ve benim de dahil olduğum duruşmalarda sanık vekilinin talebi üzerine daha önce dinlenmiş olan sanığın annesinin yeniden dinlenmesine heyet olarak karar vermiştik, ben dosyaya yeni çıktığım için ve tanığın dinlenmesinde fayda olacağını düşündüğüm için görüşümü bu şekilde bildirmiştim,

Bana bu dosyanın hiçbir safahatında Mahkeme Başkanı ...... ......'ın veya başka bir kişinin en ufak bir baskısı veya iması olmamıştır. Zaten böyle bir şey hissetseydim izin kullanmaz kararın çıkmasını beklerdim, bu nedenle bu dosyada şüphelendiğim hiçbir şey olmamıştır.

...... ......'ın ...... ...... hakkındaki olumsuz düşüncelerinin neden kaynaklandığını bilmiyorum. Aralarında benim bildiğim kadarıyla bir çekişme yoktu. Buna rağmen ...... ...... ısrarla ...... ...... 'ın bazı dosyalarda menfaat temin ettiğini, bu nedenle dikkatli olmamız gerektiğini söylüyordu, ben bu uyarıları ciddiye almamıştım ve inandırıcı bulmamıştım,

Ben ...... ......'ın, ...... ......'ın 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki iddia makamını temsil görevinden alınması için Mersin C.Başsavcısı ...... ......'dan talepte bulunduğunu, bunun üzerine Başsavcının da ...... ......'la konuştuğunu duymadım, ...... ......'dan da işitmedim,

İzinden döndükten sonra ...... ......'la karşılaştığımda bana 18.06.1998 tarihli duruşmayı kastederek son celsede Hâkim Recep Kılıç görüşünü bildirmeden önce bu dosyada para döndüğünü anlatmak için kendisine parmağını oynattığını, ...... ......'ın da bu hareketini gördüğünü bana söylemişti. Ama ben bunu ...... ......'tan sormadım, kendisi de bana anlatmadı, demiştir.

b) Duruşmada; Önceki beyanlarının doğru olduğunu, ...... ...... davasında üye olarak, başkan veya başkaları tarafından yönlendirilmesinin sözkonusu olmadığını, aynı şekilde annesinin dinlenmesi konusunda da mahkeme başkanı tarafından kendisine herhangi bir telkinde bulunulmadığını söylemiştir.

Tanık ...... ......;

b) Duruşmada; Önceki beyanlarının doğru olduğunu, ...... ...... davasında üye olarak, başkan veya başkaları tarafından yönlendirilmesinin sözkonusu olmadığını, aynı şekilde annesinin dinlenmesi konusunda da mahkeme başkanı tarafından kendisine herhangi bir telkinde bulunulmadığını söylemiştir.

Tanık ...... ......;

a) Adalet müfettişlerince saptanan 22.5.2002 tarihli beyanında; 1990'dan, emekli olduğum 22.04.2001 tarihine kadar Mersin'de Hakim olarak görev yaptım, önceleri asliye ceza mahkemesine baktım, daha sonra kalp hastalığım ve kendi isteğim nedeniyle 1993 yılından itibaren emekli olduğum tarihe kadar 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nde üye olarak çalışmaya başladım, 1996 yılı sonlarında Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ...... ......, eski Başkan ...... ......'ın Konya'ya atanması nedeniyle Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına atandı, mahkemenin diğer üyesi ise ...... ......'di, ilk yıllarda ...... ......'da bizde üyeydi, tarihlerini tam olarak hatırlayamıyorum,

...... ...... Mersin'e geldiğinde yanında çok sık görüştüğü "...... ......" olarak tanınan ...... ...... vardı. Diğer hakim ve savcılarla olduğu gibi beni de ......'la tanıştırdı, ......'ın bilgisayar mühendisi olduğunu söylemişti, bu nedenle bize de itimat telkin etmişti, ...... ...... seyrek de olsa bizim yanımıza uğrar, çayını içerdi, ...... ......'ın yanına ise sıkça gelir giderdi, ancak ben ...... ......'in herhangi bir işe karıştığını, bir ricada bulunduğunu, aracılık yaptığını görmedim ve duymadım, ancak 1998 yılı sonları olabilir, bizim duruşma Savcımız ...... ...... herhalde hakkında olumsuz şeyler duymuş olacak ki ...... ......'i adliyeye sokmamaya başladı, hatta polislere dahi onu takip ettiriyordu,

...... ...... dosyasını çok iyi hatırlıyorum, bu şahıs eşini öldürmüştü ve tutuklu olarak yargılanıyordu, bu davayla ilgili ilk karar verildiğinde mahkeme başkanı ...... ......'dı, ismini hatırlayamadığım diğer üye ve başkan sanığın TCY'.nın 452/1 ve 51.maddeleri gereğince cezalandırılmasını, C.Savcısı ...... ......'ın talebine aykırı olarak istemişlerdi, ben ise yazdığım muhalefet şerhinde sanığın TCK'nın 449/1 ve 51. maddeleri gereğince cezalandırılmalarını istemiştim, ...... ......'ın temyizi üzerine dosya Yargıtay'da isteğe uygun olarak bozulup geldi ve yeniden yapılan yargılama sonucunda Yargıtay kararında belirtildiği şekilde TCK'nın 449/1, 51/1 ve 59. maddeleri gereğince C.Savcısı ...... ......'ın talebine uygun olarak sanığın 20 yıl ağır hapsine karar verildi,