muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/7530, Karar No: 2023/962, Tarih: 01.03.2023

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine karar verilirken eksik gerekçe ile hüküm verildiği, müştekinin çelişkili ve suçlayıcı beyanlarından ve de olayın oluş şeklinden görüleceği üzere müşteki tarafından yalan söylendiği, bu nedenle sanık tarafından müştekiyi öldürmeye teşebbüs suçunun işlenmediği, yine sanığın mahkeme huzurundaki beyanında kendisine ateş eden kişinin sanık ... olmadığını tespit ettiğini, ...'dan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu nedenlerle devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mevcut delillere göre açılan kamu davasından beraatine karar verilmesinin gerektiği, yine sanığın hakkında birçok gizli tanık beyanının olduğu ve ihbarlar nedeniyle YDG-H üyesi olduğu kabul edilmiş ise de gizli tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğu, sanık hakkında savcılık tarafından 2013 yılından beri yürütülen soruşturma olduğu ve dava açmaya yeterli bir delil bulunamadığı, son olarak müştekinin silahla vurulması ve müştekinin adını vermesi nedeniyle tutuklandığı, sanığın örgüt üyesi olduğuna dair bir bağlantının kurulamadığı, Van Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen bir soruşturmada TAPE değerlendirme tutanağından görüleceği üzere 27.10.2013 tarihinde Hacıbekir Mahallesinde gerçekleşen eylemlerde iki şüphelinin kolluğa karşı silah kullanmakla suçlandığı, aynı olayda sanık ...'ya da aynı suçlamanın yönlendirildiği, böylece farklı dosyalarda birden çok kişiye isnat edildiği, sanığa ait fotoğraftaki silahın kime ait olduğunun sanık tarafından savunmasında açıklanmış olduğu, silah ve kıyafetlerin bir akrabasına ait olduğu, sanığın heveslendiği için söz konusu fotoğraf çektirdiği, sanığın cezaevine girdikten sonra koğuşunda örgüt üyeleri ile kavga etmesi nedeniyle itirafçılarla aynı koğuşa konulduğu, intihar girişiminde bulunduğu, bütün bunların bile sanığın atılı suçları işlemediğini gösterdiği, duruşmalı olarak yapılan inceleme ile sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi talebinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İddianame ve İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre;

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İddianame ve İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre;

Müşteki ...'in AK Parti üyesi olduğu, 10.09.2014 tarihinde saat 08:45-09:00 arasında evinden yaya olarak şehir merkezine doğru yola çıktığı ve evinin yakınındaki sağlık ocağı civarında silahlı saldırıya uğradığı, müştekinin ifadesine göre 25-30 yaşlarında, sarışın, 1.65-1.70 cm boylarında, spor giyimli ve elinde çanta bulunan erkek şahsın arkadan kendisine bir el silahla ateş ettikten sonra “AK Partiyi siz mi kurtaracaksınız” şeklinde konuştuğunu, silahla vurulduktan sonra geriye döndüğünde kendisini vuran şahsı gördüğünü, tedavisi akabinde olayı aşireti ile yakın dostları aracılığıyla araştırdığında kendisini vuran şahsın YDG-H Karşıya-Bostaniçi-Yenimahalle ve Hacıbekir sorumlusu Simko Gever kod isimli ... lakaplı ... olduğunu öğrendiğini, kendi imkanları ile şahsın fotoğraflarını temin ettikten sonra resimleri incelediğinde kendisini vuran şahsın ... olduğunu net olarak teşhis ettiğini Van İl Emniyet Müdürlüğü'nde alınan ifadesinde beyan ettiği ve usulüne uygun olarak yaptırılan canlı teşhiste de sanığı iki kez teşhis ettiği, aynı beyanlarını Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan ifadesinde de tekrarlayarak sanık ...'yı teşhis ettiği, ancak müştekinin 12.05.2017 günü mahkeme huzurunda alınan beyanında kendisini vuran kişinin ... olmadığını beyan ettiğinin anlaşıldığı,

Müştekinin uğradığı silahlı saldırı sonucunda Van Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nden alınan rapora göre; yaşamını tehlikeye sokacak şekilde, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ölçüde, vücudunda kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında tarif edilen C1 vertabra ve orbita duvarı kemik kırıklarının müşterek hayat fonksiyonlarını AĞIR (4) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

22.12.2014 günü yakalanarak gözaltına alının sanık ... hakkında yapılan suçlamaları kabul etmemiştir. Dosya kapsamında beyanları bulunan şahıslardan:

22.12.2014 günü yakalanarak gözaltına alının sanık ... hakkında yapılan suçlamaları kabul etmemiştir. Dosya kapsamında beyanları bulunan şahıslardan:

H.A. isimli tanığın mahkemedeki beyanlarında; "Ben yaklaşık 7-8 yıldır bir nakliye firmasında şoför olarak çalışıyorum. Genelde Hakkari merkeze kargo götürüyorum. Daha yüklü miktarda eşya olursa Yüksekova'ya da götürdüğüm oluyor. Bu işimde hiç ara vermedim. Sürekli aynı aracı kullandım. Kullandığım aracın plakası 65 (..) (...)'tir. Yaklaşık 3 yıl önceki aynı aracın plakası 65 (..) (...)'di. ...'in vurulduğu günün gecesinde yeğenim olan sanık bana Hakkari'ye gideceğini söyledi. Evlerimiz yakın olduğu için yüzyüze konuştuk. Sabaha karşı saat 03:00 civarında sanık ile birlikte Hakkari'ye yola çıktık. Aynı günde tekrar döndük. ... yanında mukavva içerisinde kuş götürmüştü. Bu kuşun cinsini kutu içerisinde olduğu için göremedim. Bu kuşları satmak için Hakkari'ye gitmek istediğini söylemişti. Van iline döndüğümüzde Burhan isimli kişinin vurulduğunu duyduk. O ... ... benim ile beraberdi. ... bu olay haricinde benimle Hakkari'ye gelmedi. ...'in telefon kullanıp kullanmadığını hatırlamıyorum. Hiç görmedim. Hakkari'ye gittiğimiz bugün aracımda 65 (..) (...) sayılı plaka mevcuttu. Ben 0537 (...) (..) (..) numaralı hattı kulanıyorum. Ben yıllardır bu numarayı kullanırım. Hiç değiştirmedim. Telefonumun HTS kayıtlarının getirtilmesine mahkemece gerek görülür ise rızam vardır, dedi.

Sanık müdafiinin talebi üzerine tanıktan soruldu: ...'ı tanıyorum. Uzaktan akrabamız olur. Biz Hacıbekir mahallesinde oturuyoruz, Burhan ise Karşıyaka mahallesinde oturuyor. Bu mahalleler birbirlerine çok yakın değildirler. Tahminimce aralarında 3 km mesafe vardır dedi." şeklinde beyanda bulunduğu,

M.E. isimli şahsın soruşturma aşamasındaki fotoğraftan teşhis işleminde; “ İsmini ... Abi olarak bilirim. Gevdan aşiretindendir. Güvercin besler. Feraşin okey salonuna takılır. Burda 3 salon vardır. İkisi isimsizdir. Birinin adı Feraşin Okey Salonudur. Sürmeli’dedir. Hakkari internet kafenin arkasında müstakil bir binanın yanında bulunan iki katlı binanın zemin katındadır. Arkasındaki bahçeden girilir. Herkes ona ... diye hitap eder. Kendisi YDG-H içerisindedir. Mitinglerde o ne derse o olur. Ben eyleme gittiğimde o ne derse onu yaparım” şeklinde beyanda bulunduğu,

İ.T. isimli şahsın soruşturma aşamasındaki fotoğraftan teşhis işleminde; “ ... Abi olarak tanıdığım şahıstır. Kendisi çevrede ... olarak tanınır. Aynı zamanda YDG-H başındadır” şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemedeki tanık ifadesinde; önceki beyanlarını kabul etmediği,

İ.T. isimli şahsın soruşturma aşamasındaki fotoğraftan teşhis işleminde; “ ... Abi olarak tanıdığım şahıstır. Kendisi çevrede ... olarak tanınır. Aynı zamanda YDG-H başındadır” şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemedeki tanık ifadesinde; önceki beyanlarını kabul etmediği,

M.C.İ. isimli şahsın soruşturma aşamasındaki fotoğraftan teşhis işleminde; “ Şahsın lakabı reistir. Adını bilmiyorum. Ancak eylemlere şalvarlı ve yüzü kapalı olarak katılır. İ.T.’ninyanında gördüm. Büyük yaşta şahıslarla irtibatlıdır. Eylemlerde aktif rol oynar. Mahalledeki arkadaşlarımız YDG-H nin reisi yakalandı dediler. Bu şahıs YDG-H Haşort un eylem sorumlularındandır.” şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemedeki tanık ifadesinde; önceki beyanlarını kabul etmediği,

(1981 BMV 3865) Kod isimli gizli tanığın soruşturma aşamasındaki fotoğraftan teşhis işleminde; “İsmini ... Abi olarak bildiğim, açık kimlik bilgilerini sizden ... Abi (Şırnak ili nüfusuna kayıtlı, Kasım-Meryem oğlu, 1989 Van doğumlu (TC:.......) olarak öğrendiğim şahıstır. Bu şahıs YDG-H içinde aktif olarak çoğu sokak eylemine katılır. Güvenlik güçlerine molotof kokteyli, havai fişek ve taşlı saldırılarda bulunduğunu biliyorum.” şeklinde beyanda bulunduğu,

M.D. isimli şahsın soruşturma aşamasındaki fotoğraftan teşhisinde; “Bu şahıs ... isimli şahıstır, herkes bu şahsı ... olarak bilir, bizden yaşça büyük olduğu için yaşı küçük olanlar ondan çekinir, xacortta meydana gelen eylemleri organize eder ve eylemlere katılır, eylemlerde polislere karşı taş atarken gördüm genelde grubu yönlendirir” şeklinde beyanda bulunduğu,

S.A isimli şahsın soruşturma aşamasındaki ifadesinde; "uzaktan akrabası olan ...'nın kendisine ve ... isimli arkadaşına sürekli olarak örgüt propagandası yaptığını, daha önceden örgütün dağ kadrosuna katılan amcasının oğlu ... Abı'yı kastederek ...’in kendisine sürekli olarak “amcanın oğlu dağda savaşıyor sen burada yatıyorsun” şeklinde konuştuğunu ve ...’in etkisinde kalarak örgüte katılmaya karar verdiğini, bunun üzerine 08.08.2014 tarihinde ...’in kendisini ve arkadaşı ...'ı Van merkezden araçla alarak Şemdinli kırsalına getirdiğini, kendilerini 6-7 kişilik silahlı örgüt üyelerinin karşıladığını" beyan ettiği, mahkemedeki tanık ifadesinde; önceki beyanlarını kabul etmediği,

(X15Q6Z) Kod isimli gizli tanığın soruşturma aşamasındaki fotoğraftan teşhis işleminde; “Bu şahıs ... Abi isimli şahıstır. Herkes bu şahsı ... olarak bilir. İfademde de bahsettiğim üzere 27.10.2013 tarihinde meydana gelen eylem esnasında bu şahsın polislere karşı av tüfeğiyle ateş ettiğini gördüm ve yine 03.11.2013 tarihindeki olaylarda bu şahsın elinde tüfek vardı, ancak o ... tüfeği kullanıp kullanmadığını bilmiyorum. Yukarıdaki görüntü ise ... Abi’nin elinde av tüfeğiyle ateş ederken ki görüntüsüdür, ateş eden şahıs ... Abi’dir. Ayrıca 09.10.2013 tarihinde meydana gelen eylemi organize eden şahıslardandır. Olaylarda genellikle arka planda durur ve eylemlerin organizesini bu şahıs yapar.” şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemedeki tanık ifadesinde; önceki beyanlarını kabul ederek aynen tekrar ettiğini söylediği,

27.10.2013 tarihli olay görüntülerinden elde edilen ve ateş eden şahsın ... Abi olduğuna dair yapılan tespit tutanağı ekindeki video görüntülerinin incelenmesinde, eylemi gerçekleştiren yüzü kapalı şahsın tüfeği solak olarak kullandığının tespit edildiği; sanığın ... isimli facebook profilinde, üzerinde örgütün silahlı askeri yapılanması olan HPG’nin rozeti ve leşker olarak tabir edilen kıyafetle fotoğraf çektirdiği ve tüfeği solak olarak kullanarak bu şekilde poz verdiğinin tespit edildiği; İletişimin tespiti tutanaklarının incelenmesinde, 27-28.10.2013 tarihlerinde yaptığı görüşmelerde havai fişek temini, silah kabzesi getirilmesine ilişkin konuşmalarının olduğu, 27.10.2013 tarihindeki olayların başladığı saat 15:00 sıralarında sanığın telefonuna bakamadığı, bundan dolayı Zozan isimli şahsın 14:59’da sanığa “neden cevap vermiyon” şeklinde mesaj attığı; olay günü yapılan ihbarlarda, güvenlik güçlerine silahla ateş eden şahısların içinde ... Abi olduğuna dair ihbarların yapıldığı,

(XQPRN) kod isimli gizli tanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde; “....Van YDG-H sorumluluğuna ... (K) sonra 2014 yılı bşalarında Fuat (K) adlı bir şahıs getirildi.... 2013 yılı sonu ya da 2014 yılı başlarında eski Van Devlet Hastanesi karşısındaki bir pastaneye Fuat (K) molotof ve ses bombası attırmıştı. Fuat’ın da bizzat eyleme katıldığını biliyorum. Ancak yanındaki şahısların kimler olduklarını bilmiyorum. Fuat (K) zamanında da yukarıda isimleri saydığım şahıslarda YDG-H içinde aktif olarak faaliyet yürütümekteydi bunlara ... (K) ... Abi .... şu an ismini hatırlamadığım ablası,.... bu şahıslardan ... (K) ... Abi Hacıbekir mahallesinde akrep tipi polis araçlarına pompalı tüfekle ateş etti, yine karşıyaka beşyolda bulunan mobeseye de pompalı ile ateş etti. Bu eylemler esnasında ...(K) ... Abi üzerine etek giymişti. Başını da komple sarmalayarak kapatmıştı. Yine Fuat(K) ve grubu karşıyaka beşyolda bulunan ... isimli şahsa ait tekel bayiine pompalı molotoflu ve havai fişekli saldırı yaptılar....” şeklinde beyanda bulunduğu ayrıca fotoğraf teşhisinde “11 nolu şahsı ... olarak bilirim, bu şahsın 2 kez polis araçlarına ve mobeseye silahlı ateş ettiğini bahsetmiştim YDGH içinde aktif olarak faaliyet yürütürdü. Bu şahıs geçtiğimiz aylarda polis tarafından yakalandı ve tutuklandı” şeklinde beyanda bulunduğu,

İlk derece mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda;

-Yaptırılan kolluk araştırmasına ve müştekinin aşamalarda ve bozma ilamından sonra mahkemedeki beyanına göre, olaydan önce müşteki ve sanığın birbirlerini tanımamakta olduğu, alınan beyanlara göre sanık ile müştekinin aynı aşiret içerisinde fakat farklı kabilelerden olduğu anlaşıldığı, müşteki de sanığı daha öncesinden tanımadığını, aynı aşiretten olduklarını da daha sonradan öğrendiğini beyan ettiği, bu nedenle müştekinin olaydan hemen sonra oğlu E.İ.'ye kendisini vuran kişiyi bilmediğini söylemesi mahkemece olağan kabul edildiği, müşteki ayrıca kendisinin kullanmış olduğu telefon numarasının HTS kayıtlarının getirtilmesine rıza gösterdiğini beyan ettiği,

-Sanık aşamalardaki savunmasında olayın olduğu ... dayısı H.A ile birlikte Hakkari iline gittiğini, 13.02.2020 günlü mahkeme oturumunda da dayısı ile Hakkari'ye gidip döndükleri günün akşamında kendi aşiretinden birisinin vurulduğunu öğrendiğini savunmuştur. Mahkemede tanık olarak dinlenen H.A. beyanında özetle, olayın olduğu ... sanığın kendisi ile birlikte Hakkari ilinde olduğunu, Van'a döndüklerinde müştekinin vurulduğunu öğrendiklerini beyan etmiş, bundan başka sanığın kendisi ile Hakkari'ye gitmediğini ifade etmiş olup tanık ayrıca olay tarihinde kullanmış olduğu telefon numarasının HTS kayıtlarının getirtilmesine rızasının bulunduğunu beyan ettiği,

-Mahkemece sanık adına kayıtlı telefon hatlarının araştırılması için ilgili GSM şirketlerine müzekkere yazılmış, UYAP'ta sanık adına kayıtlı telefonlar sorgulanmış, ayrıca sanığın kollukta alınan ifadesinde belirttiği telefon numarasının HTS kayıtlarının getirtilmiş olduğu,

-UYAP kayıtlarından yapılan sorgulamalara göre sanık adına kayıtlı (05...) (...) 6165 ve (05...) (...) 4575 numaralı hatların olduğu (GSM şirketlerinden herhangi bir kayda rastlanılmadığı şeklinde cevaplar gelmiştir.), ayrıca sanığın kollukta (05..) (....) 4600 numaralı hattı kullandığını beyan ettiği, sanığın kullanmış olabileceği değerlendirilen bu üç farklı telefon hattının olay günü olan 10.09.2014 tarihine ait HTS kayıtlarına göre herhangi bir kayda rastlanılmadığının görüldüğü,

-Müşteki ...'in (05..) (...) 8609 numaralı hattının olay günü olan 10.09.2014 tarihi saat 09:00 sıralarında Karşıyaka Mahallesi Kevenli Toki civarlarında baz verdiğinin tespit edildiği,

-Sanık savunması ve tanık H.A.'nın beyanına göre tanığın olay günü nerede olduğunun tespiti bakımından tanığa ait HTS baz verileri incelendiği ve dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre tanığın bahsetmiş olduğu Hakkari seyahatinin olaydan bir ... öncesine ait olduğu, tanığın 09.09.2014 tarihi saat 03:00 sıralarında Van ilinden Hakkari iline gittiği ve yine aynı ... saat 17:00 sıralarında Van iline geldiği; olay günü olan 10.09.2014 tarihinde ise yalnızca Van ilinden telefonun baz verdiğinın tespit edildiği, bu nedenle sanığın 10.09.2014 günü dayısı tanık H.A. ile birlikte Hakkari'ye gittiğine yönelik savunmasına itibar edilmediği,

-Mahkemece 10.09.2014 tarihinde müştekinin vurulmasından sonra kaldırıldığı Özel İstanbul Hastanesinde ve Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde alınmış ifadesi olup olmadığı sorulmuş, Özel İstanbul Hastanesinin kapandığı, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde de ifade alındığına dair bir kayda ulaşılamadığının bildirildiği, dosya içerisinde bulunan (Ek Klasör-1) 10.09.2014 tarihli kolluk tutanağına göre de müştekinin Van ilinde ifadesinin alınamadığının anlaşıldığı,

-Mahkemece 04.09.2019 tarihli oturumda yapılan gözlemde, sanığın 1.65-1.70 boylarında, kumral, kısa saçlı, bıyıklı, 65-70 kg ağırlığında, yeşil gözlü olduğu, ayrıca gözlem tarihi itibariyle 35-40 yaşlarında gösterdiğinin değerlendirildiği,

Tanıklardan M.C.İ.'nin 21.12.2014 tarihinde yapmış olduğu Cumhuriyet savcısının da bulunduğu fotoğraf teşhisinde sanık ... hakkında; "Şahsın lakabı ...'tir. Adını bilmiyorum. Ancak eylemlere şalvarlı ve yüzü kapalı olarak katılır. İ.T.'nin yanında gördüm. Büyük yaşta şahıslarla irtibatlıdır. Eylemlerde aktif rol alır. Mahalledeki arkadaşlarımız ''YDG-H'nin reisi yakalandı'' dediler. Bu şahıs YDG-H Haşort'un eylem sorumlularındandır. Haşortta YDG-H'ın toplandığı bir ev var" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldığından, tanığın mahkeme huzurundaki beyanının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği,

Tanıklardan S.A.'nın Silopi Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadesinde sanık hakkında ''Van merkezde uzaktan akrabam olan ... isimli şahıs bana ve F. isimli arkadaşıma sürekli olarak örgüt propagandası yapıyordu. Ailemden amcamın oğlu olan F.A isimli akrabam daha önceden örgütün dağ kadrosuna katılmıştı. ... isimli şahıs bana sürekli olarak amcanın oğlu dağda savaşıyor sen burada yatıyorsun şeklinde propaganda yapıyordu. Bu şahsın etkisinde kalarak ben ve mahalleden arkadaşım soy adını bilmediğim F. isimli arkadaşım örgüte katılmaya karar verdik. 08.08.2014 tarihinde ... isimli şahıs Van Merkezden araçla alarak Şemdinli kırsalına getirdi. Adını bilmediğim bir yerde bizi altı yedi kadar silahlı örgüt mensubu karşıladı. '' şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyanın savcı ve müdafii huzurunda alınması karşısında tanığın mahkeme huzurundaki beyanının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği,

Tanık İ.T., Van Cumhuriyet Başsavcılığında 25.10.2014 günü Cumhuriyet savcısı huzurunda yaptığı teşhiste “... Abi olarak tanıdığım şahıstır. Kendisi çevrede ... olarak tanınır. Aynı zamanda YDG-H başındadır” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşıldığı, tanığın Cumhuriyet Savcısı huzurunda fotoğraf teşhisinde bulunması karşısında ilk beyanına itibar edilip daha sonra mahkeme huzurundaki beyanına itibar edilmediği,

Tanıkların soruşturma aşamasında vermiş oldukları ve mahkemece itibar edilen beyanları ile sanığın YDG-H isimli oluşumun kendi bölgesinde başında olduğu ve ... lakabını kullandığının kabul edildiği,

Tanıkların soruşturma aşamasında vermiş oldukları ve mahkemece itibar edilen beyanları ile sanığın YDG-H isimli oluşumun kendi bölgesinde başında olduğu ve ... lakabını kullandığının kabul edildiği,

Müşteki soruşturma aşamasında istikrarlı bir şekilde kendisini vuran kişiyi gördüğünü, kendi imkanları ile bu kişinin fotoğraflarına ulaştığını, 21.10.2014 tarihli ifadesinde kendisini vuran kişinin sanık ... olduğunu, 23.12.2014 tarihinde kolluk tarafından yaptırılan canlı teşhiste sanığı teşhis ettiği, 17.06.2015 tarihinde de Cumhuriyet savcısı huzurunda net bir şekilde kendisini vuran kişinin ... olduğunu beyan ettiği, müştekinin değişik zamanlarda alınan ifadelerinde kendisini vuran kişinin sanık olduğunu söylediği, mahkemede alınan 12.05.2017 tarihli ifadesinde ise bu kez kendisini vuran kişinin sanık olmadığını beyan ettiğinin anlaşıldığı, müştekinin sanığı daha öncesinden tanımadığına yönelik beyanı, sanık ile müştekinin arasında olaydan öncesine ait bir husumetin bulunmaması ve sanığa iftira atmasını gerektirir bir nedenin olmaması, sanığın dayısı ... ile birlikte olay günü Hakkari ilinde olduğuna yönelik savunmasına karşın olay tarihinde ...'in Van ilinde olduğuna dair HTS kaydı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, müşteki her ne kadar mahkemedeki beyanında kendisini sanığın vurmadığını beyan etmiş ise de, PKK terör örgütünün bölge üzerinde yarattığı korku, müştekinin daha önceden de tehdit aldığına yönelik beyanları dikkate alındığında yaşamış olduğu baskı ve korku nedeniyle soruşturma aşamasındaki beyanlarından dönmüş olabileceği, zira değişik tarihlerde sanığı teşhis ettiği, 12.05.2017 tarihli duruşmaya kadar yaklaşık iki buçuk yıl içerisinde kendiliğinden ilgili makamlara gelip hatalı teşhiste bulunduğunu belirtme imkanı varken duruşma gününe kadar beklemesinin mahkemece sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği, müştekinin soruşturma aşamasında verdiği istikrarlı beyanlara itibar edilip sanığın 10.09.2014 tarihinde müştekiyi silahla vurduğu kanaatine varıldığı, sanığın kast ve iradesinin, kullanılan suç aleti, suçun işleniş biçimi ve müştekideki yaralanma dikkate alındığında öldürmeye yönelik olduğu kanaatine varıldığı, müştekinin daha önce de AK parti üyesi olması nedeniyle PKK terör örgütü tarafından tehdit edildiğini beyan etmesi karşısında sanığın eylemi terör örgütünün talimatı ile gerçekleştiği ancak sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığın eyleminin soğukkanlılıkla, öldürme kast ve iradesinden vazgeçmeyerek örgütün talimatı doğrultusunda gerçekleştirdiği, müştekiyi evinden çıkmasına müteakip takip ederek eylemini gerçekleştirmesi karşısında öldürmeye teşebbüs suçunu tasarlayarak gerçekleştirdiği vicdani kanaatine varıldığı,

Müştekinin AK Parti üyesi olarak faaliyet göstermesi nedeniyle daha önceden de örgüt tarafından tehdit edildiği, dolayısıyla sanığın örgüt talimatı ile Devlet topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymaya veya Devletin bağımsızlığını zayıflatmaya veya birliğini bozmaya veya Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya yönelik olarak müştekiyi tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ettiği ve vehamet eden eylemi gözönüne alındığında sanığın Devletin birliği ve bütünlüğünü bozma suçunu işlediğinin kabul edildiği,

Bu açıklamalar ışığında; sanık ...’nın üzerine atılı Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu işlediği sabit olduğu kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 302/1 inci maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ...’nın müşteki ...’i tasarlayarak öldürme suçunu işlediği sabit olduğu kabul edilerek, eylemine uyan 5237 TCK’nın 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

27.10.2013 suç tarihli 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden ise; Olay ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı'nda özetle, 27.10.2013 tarihinde saat 15:00 sularında Haber merkezine ''Ş. Fehim Arvasi Mah. ... Cad. üzerinde içlerinde yüzleri maskeli şahısların da bulunduğu yaklaşık 100-150 kişilik yaşı küçük çocuk grubunun ... Caddesi Mor Sümbül Sokağı üzerinde bulunan Mobese kamerasının altında lastik yaktıkları, ... Caddesi üzerinde taşlarla barikatlar kurarak yolu trafiğe kapattıkları'' ihbarı üzerine bölgeye ekiplerin intikal ettiği, ... Cadesi üzerine gelindiğinde yüzleri renkli maskelerle ( YDG-H) ve puşi olarak tabir edilen bez parçaları ile kapalı şahısların ellerinde PKK/KCK terör örgütüne ait sözde bayraklar bulunduğu, sayıları yaklaşık 150 kişi olan grubun ekiplere havai fişek, molotof kokteyli, el yapımı bomba, boya ve taşlarla saldırdıkları...Panzer-3ün yanına yardım etmek için gidilmek istendiğinde Doğu Caddesinin Fatih Cami istikameti ve Karşıyaka Beşyol istikametinin yine taşlarla bariyer kurularak kapatılmasından dolayı zırhlı araçlarla Panzer-3'e yardıma gidilmek için 24-220 ve 25-18 kod nolu ekipler olarak aynı araç içerisinde Doğu Caddesi Fatih Cami önüne gelindiğinde Yıldız Market önünde bulunan gruptan 2-3 şahsın elinde tek kırma tabir edilen av tüfeği olduğunun görüldüğü, bu şahıslardan bir tanesi yaklaşık 16-17 yaşlarında, 1.60 boyunda 55-60 kg ağırlındaki şahıs elinde bulunan av tüfeği ile araca doğru yönelerek yaklaşık 20-25 metre mesafeden zırhlı araca doğru bir el ateş ettiği, açılan ateşin araca isabet ettiği, bölgede yaşı küçük çocukların da bulunmasından dolayı ateş açan şahsa müdahalede bulunulamadığı.... belirtilmiştir.