muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/7538, Karar No: 2017/22168, Tarih: 29.12.2017

Hukuk yargılamasında davalının böyle bir alacağının olması halinde izleyeceği iki yol mevcuttur. Davalı cevap dilekçesi ile takas- mahsup talep edebileceği gibi dava yoluna da başvurabilir.

Davalı kooperatif ikinci yolu seçerek ayrı bir dava açmıştır. Ayrı dava nedeniyle her iki tarafın alacakları ayrı ayrı hüküm altına alınmak zorundadır. Ayrı dava açılması nedeniyle mahsuplaşma infazda karşılıklı olarak değerlendirilebilir.

Bu açıklamalar karşısında davacının hak ettiği ancak bloke konulan net 13.000,00 TL kıdem tazminatının davalı tarafından ödenmesi gerektiğinden bu 13.000,00 TL’nin davacı işçi lehine hüküm altına alınmalıdır. Ayrıca mahkemece asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulup sonuca gidilmelidir. Davacı işçinin davasının gerekçesiz olarak reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4595, Karar No: 2013/8835, Tarih: 11.06.2013

**9. Ceza Dairesi         2013/4595 E.  ,  2013/8835 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Haciz yapılan adresten taşındığını beyan eden sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak iş yerinde haczedilerek yediemin sıfatıyla sanığa teslim edilen dava konusu mahcuzların suç tarihi itibariyle mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı saptanmadan eksik soruşturma sonucu sanığın beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/8976, Karar No: 2023/8260, Tarih: 31.05.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/8976 E.  ,  2023/8260 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 20.02.2003-25.08.2015 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli asfalt plent operatörü ve saha formeni olarak çalıştığını, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, davacının ....00-19.30 saatleri arasında çalıştığını, haftanın 4-5 günü 03.30-04.00 saatlerinde çalışmaya başlayıp gece 23.00-24.00'e kadar çalışmaya devam ettiğini, davacının hafta tatili iznini kullanmadığını, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücretinin ödenmediğini, resmî bayramların tamamında çalıştığını, dinî bayramların ise birinci günü izin verildiğini, diğer günler çalışmaya devam ettiğini, resmî ve dinî ... tatil ücretinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ... ... ve genel tatil ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hiçbir haklı sebebe dayanmadan işe gelmemesi üzerine hakkında tutanaklar tutulduğunu, kimseye haber vermeden mazeretsiz olarak 3 ... üst üste devamsızlık yaparak ... sözleşmesine aykırı davrandığını ve ... sözleşmesinin bu nedenle feshedildiğini, davacının kıdem tazminatı hak kazanamadığını, işyerinde çalışma saatlerinin çalışma çizelgesi ile belli olduğunu, fazla çalışmanın söz konusu olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, davacının her türlü ücretlerinin ödendiğini, almış olduğu ücretin bordrolarda ... olduğunu ve davacının hafta tatilinde ve resmî tatillerde çalıştırılmasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 12.11.2020 tarihli ve 2020/214 Esas, 2020/337 Karar sayılı kararıyla; tarafların istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 29.03.2021 tarihli ve 2021/2975 Esas, 2021/7102 Karar sayılı ilâmı ile; işyerinde yapılan işin asfalt döküm işi olduğu, ... durumu ve mevsim koşullarının yapılan işi etkileyeceği ... sıcaklığının 5 derecenin üzerinde olduğu yağışsız günlerde asfalt serim işlemi yapılabileceği bu nedenle Mahkemece davacının çalışma yaptığı bölge bakımından Meteoroloji Genel Müdürlüğünden ... koşullarının mevsimsel olarak asfalt döküm işi için uygun olup olmadığı araştırılması, ayrıca çalışma koşullarının belirlenmesi amacı ile tanıkların yeniden dinlenerek ilk olarak özellikle davacının şantiyede kalıp kalmadığının belirlenmesi, ara dinlenme süreleri bakımından davacının şantiyede kalıp kalmadığına göre değerlendirme yapılması ve mevsim koşullarına yönelik çalışma düzeni de sorularak davacının çalıştığı yerdeki ... durumu ve mevsim koşulları gözetilerek fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil alacak istekleri hakkında bir değerlendirme yapılması, çalışma yapılamayan günleri gösterir işverence sunulan belgelerin fazla çalışma, hafta tatili ve ... ... ve genel tatil çalışmalarında değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle hüküm bozulmuş ve dava dosyasının kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda, Meteoroloji Genel Müdürlüğünden gelen ... koşullarına ilişkin kayıtlar, davacının çalışma biçiminin belirlenmesi amacıyla yeniden dinlenilen tanık beyanları ve davalı işveren tarafından sunulan çalışma yapılmayan günleri gösterir belgeler dikkate alınmak suretiyle ... koşullarına ilişkin meteoroloji kayıtları dikkate alınarak davacının ... sıcaklığının 5 derecenin altında olduğu günlerde çalışma yapmadığı, yapılan işin niteliği ve tanık anlatımlarına göre haftada 24 saat fazla çalışma yaptığı, ayda ortalama 3 hafta tatilinde çalıştığı, dinî bayramların ilk günü haricindeki diğer ... ... ve genel tatil günlerinde çalışmasına devam ettiği, davalı tarafça sunulan işyerinde çalışma yapılmadığına ilişkin tutanakların davacının çalışma dönemi içerisine denk gelmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hizmet süresi ve ücretin hatalı tespit edildiğini, hizmet süresinin eksik hesaplaması nedeniyle kıdem tazminatının eksik hesaplandığını, yıllık izin alacağına ilişkin tespitlerin hatalı olduğunu, fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil alacaklarının eksik hesaplandığını, indirim oranının fazla uygulandığını, alacaklara uygulanan faiz ve faiz başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu tüm alacaklara temerrüt tarihinden faiz uygulanması gerektiğini, meteorolojiden gelen kayıtlarda hangi saat aralığında ... sıcaklığının 5 derecenin altına düştüğünün belirtilmediğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil alacaklarının hesaplanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 326 ncı maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 ... maddeleri; 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41,44, 46 ve 47 nci maddeleri

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/21337, Karar No: 2007/3614, Tarih: 12.03.2007

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/21337 E.  ,  2007/3614 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı, ... vekili Avukat... ile davalı, ... Genel Müd. vekili Avukat ...... aralarındaki tesbit davası hakkında Çorum İş Mahkemesinden verilen 04.10.2006 gün ve 2364/2223 sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

1-Davacının tarımsal faaliyetleri nedeniyle, ... Fabrikaları Çorum Şeker Fabrikası, Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi, ... Tohumu A.Ş ve Toprak Mahsülleri Ofisinden, ürün teslim edip etmediği etmişse ürün teslim ettiği yıllar ve bu nedenle yapılan ... prim kesinti miktar ve tarihlerinin ,

2-Ayrıca davacının, ... Ekicileri Kooperatifi ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğinin ilgili Kuruluşlardan sorularak alınacak cevaplar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/42712, Karar No: 2012/3994, Tarih: 14.02.2012

**9. Hukuk Dairesi         2009/42712 E.  ,  2012/3994 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta sonu çalışma ücreti ile genel tatil çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı iş yerinde 27/03/2004 – 18/01/2007 tarihleri arasında çalıştığını , iş aktinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini , bayramlarda , resmi tatillerde ve hafta sonlarında çalışmalarına hiç ara vermeden devam ettiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı ,ihbar tazminatı , fazla çalışma ücreti , hafta sonu çalışma ücreti , genel tatil çalışma ücretini faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ,davacının haber vermeksizin bildirimsiz ve süresiz olarak işten ayrıldığını , olumsuz davranışları ile zarar verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme ; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının fazla mesai yapmasına rağmen fazla mesai ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş aktini feshetmesinin haklı nedene dayandığını belirterek davanın kısmen kabulü ile ihbar tazminatı , kıdem tazminatı , hafta tatili ücreti alacakları ile fazla mesai ücreti alacağından %50 hakkaniyet indirimi yaparak karar vermiştir.

D) Temyiz:

Hüküm , davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Taraflar arasında fazla mesai ücreti alacağı konusu itilaflıdır.

4857 sayılı İş Kanununun 41 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, fazla çalışma saat ücreti, normal çalışma saat ücretinin yüzde elli fazlasıdır.

İşçiye fazla çalışma yaptığı saatler için normal çalışma ücreti ödenmişse, sadece kalan yüzde elli kısmı ödenir.

Kanunda öngörülen yüzde elli fazlasıyla ödeme kuralı nispi emredici niteliktedir. Tarafların sözleşmeyle bunun altında bir oran belirlemeleri mümkün değilse de, daha yüksek bir oran tespiti olanaklıdır.

Fazla çalışma ücretinin son ücrete göre hesaplanması doğru olmayıp, ait olduğu dönem ücretiyle hesaplanması gerekir. Yargıtay kararları da bu yöndedir (Yargıtay 9.HD. 16.2.2006 gün 2006/20318 E, 2006/3820 K.).

Bu durumda fazla çalışma ücretlerinin hesabı için işçinin son ücretinin bilinmesi yeterli olmaz. İstek konusu dönemler açısından da ücret miktarlarının tespit edilmesi gerekir.

Fazla çalışma ücretinin son ücrete göre hesaplanması doğru olmayıp, ait olduğu dönem ücretiyle hesaplanması gerekir. Yargıtay kararları da bu yöndedir (Yargıtay 9.HD. 16.2.2006 gün 2006/20318 E, 2006/3820 K.).

Bu durumda fazla çalışma ücretlerinin hesabı için işçinin son ücretinin bilinmesi yeterli olmaz. İstek konusu dönemler açısından da ücret miktarlarının tespit edilmesi gerekir.

İşçinin geçmiş dönemlere ait ücretinin belirlenememesi halinde, bilinen ücretin asgari ücrete oranı yapılarak buna göre tespiti gerekir. Ancak işçinin işyerinde çalıştığı süre içinde terfi ederek çeşitli unvanlar alması veya son dönemlerde toplu iş sözleşmesinden yararlanılması gibi durumlarda, meslek kuruluşundan bilinmeyen dönemler için ücret araştırması yapılmalı ve dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirmeye tabi tutularak bir karar verilmelidir.

İşçinin normal çalışma ücretinin sözleşmelerle haftalık kırbeş saatin altında belirlenmesi halinde, işçinin bu süreden fazla, ancak kırkbeş saate kadar olan çalışmaları “fazla sürelerle çalışma” olarak adlandırılır (İş Kanunu, Md. 41/3).

Bu şekilde fazla saatlerde çalışma halinde ücret, normal çalışma saat ücretinin yüzde yirmibeş fazlasıdır.

4857 sayılı Yasanın 41 inci maddesinin dördüncü fıkrası, işçiye isterse ücreti yerine serbest zaman kullanma hakkı tanımıştır.

Bu süre, fazla çalışma için her saat karşılığı bir saat otuz dakika, fazla süreli çalışmada ise bir saat onbeş dakika olarak belirlenmiştir. Bu sürelerin de sözleşmelerle attırılması mümkündür.

Parça başına veya yapılan iş tutarına göre ücret ödenen işlerde, fazla çalışma süresince işçinin ürettiği parça veya iş tutarının hesaplanmasında zorluk çekilmeyen hallerde, her bir fazla saat içinde yapılan parçayı veya iş tutarını karşılayan ücret esas alınarak fazla çalışma veya fazla sürelerle çalışma ücreti hesaplanır.

Bu usulün uygulanmasında zorluk çekilen durumlarda, parça başına veya yapılan iş tutarına ait ödeme döneminde meydana getirilen parça veya iş tutarları, o dönem içinde çalışılan normal ve fazla çalışma saatleri sayısına bölünerek bir saate düşen parça veya iş tutarı bulunur. Bu şekilde bulunan bir saatlik parça veya iş tutarına düşecek bir saatlik normal ücretin yüzde elli fazlası fazla çalışma ücreti, yüzde yirmibeş fazlası ise fazla sürelerle çalışma ücretidir. İşçinin parça başı ücreti içinde zamsız kısmı ödendiğinden, fazla çalışma ücreti sadece yüzde elli zam miktarına göre belirlenmelidir.

Otel, lokanta, eğlence yerleri gibi işyerlerinde müşterilerin hesap pusulalarına belirli bir yüzde olarak eklenen paraların, işverence toplanarak işçilerin katkılarına göre belli bir oranda dağıtımı şeklinde uygulanan ücret sistemine “yüzde usulü ücret” denilmektedir.

Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde fazla çalışma ücreti, 4857 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde öngörülen yönetmelik hükümlerine göre ödenir.

Otel, lokanta, eğlence yerleri gibi işyerlerinde müşterilerin hesap pusulalarına belirli bir yüzde olarak eklenen paraların, işverence toplanarak işçilerin katkılarına göre belli bir oranda dağıtımı şeklinde uygulanan ücret sistemine “yüzde usulü ücret” denilmektedir.

Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde fazla çalışma ücreti, 4857 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde öngörülen yönetmelik hükümlerine göre ödenir.

İşveren, yüzde usulü toplanan paraları işyerinde çalışan işçiler arasında, Yüzdelerden Toplanan Paraların İşçilere Dağıtılması Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre eksiksiz olarak dağıtmak zorundadır.

Fazla çalışma yapan işçilerin fazla çalışma saatlerine ait puanları normal çalışma puanlarına eklenir (Yönetmelik Md. 4/1.).

Yüzdelerden ödenen fazla saatlerde, çalışmanın zamsız karşılığı ile zamlı olarak ödenmesi gereken ücret arasındaki fark ödenir. Zira yüzde usulü ödenen ücret içinde fazla çalışmaların zamsız tutarı ödenmiştir.

Yapılan bu açıklamalara göre; yüzde usulü ya da parça başı ücret ödemesinin öngörüldüğü çalışma biçiminde fazla çalışmalar, saat ücretinin % 150 zamlı miktarına göre değil, sadece % 50 zam nispetine göre hesaplanmalıdır.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.).

Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Dairemiz önceki kararlarında; fazla çalışma ücretlerinden yapılan indirim, kabul edilen fazla çalışma süresinden indirim olmakla, davalı tarafın kendisini avukatla temsil ettirmesi durumunda reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği kabul edilmekteydi (Yargıtay 9.HD. 11.02.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K.).

Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Dairemiz önceki kararlarında; fazla çalışma ücretlerinden yapılan indirim, kabul edilen fazla çalışma süresinden indirim olmakla, davalı tarafın kendisini avukatla temsil ettirmesi durumunda reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği kabul edilmekteydi (Yargıtay 9.HD. 11.02.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K.).

Ancak, işçinin davasını açtığı veya ıslah yoluyla dava konusu arttırdığı aşamada, mahkemece ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilinemeyeceğinden, Dairemizce 2011 yılı itibarıyla maktu ve nispi vekâlet ücretlerinin yüksek oluşu da dikkate alınarak konunun yeniden ve etraflıca değerlendirilmesine gidilmiş, bu tür indirimden kaynaklanan ret sebebiyle davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesinin adaletsizliğe yol açtığı sonucuna varılmıştır. Özellikle seri davalarda indirim sebebiyle kısmen reddine karar verilen az bir miktar için dahi her bir dosyada zaman zaman işçinin alacak miktarını da aşan maktu avukatlık ücretleri ödetilmesi durumu ortaya çıkmaktadır. Yine daha önceki kararlarımızda, yukarıda değinildiği üzere fazla çalışma alacağından yapılan indirim sebebiyle ret vekâlet ücretine hükmedilmekle birlikte, Borçlar Kanununun 161/son, 325/son, 43 ve 44 üncü maddelerine göre, yine 5953 sayılı Yasada öngörülen yüzde beş fazla ödemelerden yapılan indirim sebebiyle reddine karar verilen miktar için avukatlık ücretine hükmedilmemekteydi. Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara neden olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir.

Somut olayda taraflar arasında fazla mesai ücreti alacağı konusu itilaflıdır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut olay gereği fazla çalışmaların haftalık sürelere göre hesaplanmadığı ayrıca ara dinlenmelerin ne şekilde düşüldüğünün denetime elverişli şekilde raporda belirtilmediğinden bu hususların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişiden yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve ilkeler doğrultusunda rapor aldırılarak neticesine göre hüküm kurulmak üzere hükmün fazla mesai alacağı açısından bozulmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.