muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/947, Karar No: 2019/999, Tarih: 08.10.2019

Davaya konu aracın Dacıa marka Logan MCV tipinde, 2009 model, 4 silindirli, dizel yakıtlı olduğu ve 26.08.2008 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı alınan beyanında aracı aldığı tarihten itibaren aracın direksiyonda titreme, kapılarında ayarsızlık, freninde sorun olduğu için ben doğrudan servise gittiğini, çeşitli işlemler yapılmasına rağmen servis tarafından tutanak düzenlenmediğini, araç 30.000 km’ye geldiğinde titremenin lastiklerden kaynaklandığını söylediklerinden kendi parası ile lastikleri değiştirdiğini, 40.000 km'ye geldiğinde de yağ lambasının yanıp söndüğünü belirtmiştir. Dosya kapsamında bulunan iş emirlerinden ve alınan bilirkişi raporlarından 17.09.2009 tarihinde 27.391 km’de garanti kapsamında sağ dikiz aynasının, 22.04.2010 tarihinde 43.826 km’de yağ eksiltiyor şikâyeti ile servise giren aracın piston segmanının, garanti kapsamında kol yatak takımının, 16.07.2010 tarihinde 51.515 km’de garanti kapsamında sağ ve sol rot başlarının, 28.07.2010 tarihinde 53.693 km’de garantiden aks keçesinin, tranself trj gibi parçalarının, 16.08.2010 tarihinde 55.854 km’de akünün, 22.09.2010 tarihinde 59.201 km’de bakım yapılarak soyulma olan direksiyon simidinin, 05.11.2010 tarihinde 62.372 km’de hidrolik direksiyon pompasının, 24.03.2011 tarihinde 76.209 km’de fren balatalarının, hava filtresinin, yağ filtresinin değiştirilmiş olduğu tespit edilmiş; sağ dikiz aynasının değişimi, lastiklerden dolayı aracın ses yapması gibi arızalar aracın değiştirilmesini gerektirecek arızalar olmadığından, arızaların garanti kapsamında onarımlarının bedelsiz yapılmış olması ve tekrarlamamış olması nedeniyle aracın değiştirilmesini gerektirecek şartların oluşmadığı, ancak motorun yağ yakması nedeni ile sökülerek segmanlarının değiştirilmiş olmasının motorun satışı sırasında gizli ayıplı olduğunu gösterdiği, zira bu arızanın sözleşmenin feshini gerektirebilecek nitelikte gizli ayıp olduğu, iş emirlerinden periyodik bakımlarını yaptırdığı anlaşılan dava konusu aracın 43.826 km’de demonte edilerek piston segman değiştirilmesinin normal bir süreç olmadığı, motorun normal veya muadillerininki gibi olmamasının, motor kusurlarının bulunmasının tahsis veya kullanım amacı bakımından tüketicinin beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran ve aracın ikinci el satış aşamasında değerini düşürücü nitelikte olduğu bahse konu hatadan dolayı tüketicinin herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığı yönünde görüş beyan edilmiştir.

Görüldüğü üzere aracın “0” km olarak sahibine teslim edildikten sonra, ardı ardına gerçekleşen arızalar nedeniyle birçok parçasının tamamen değiştirildiği; yapılan onarımlar sonucu arızaların giderilmiş olduğu; ancak bu arızaların giderilmesi amacıyla aracın birçok parçası değiştirilip, böylece aracın orijinal hâlini kaybettiği gibi, motorun da tamamen demonte edilerek parçalarının değiştirilmesinin gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, arızalar giderilse bile alıcının araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı, konforu ve perfonmansı sağlayamadığı, davacı tarafça değişiklik talebi iletilmesine karşın, davalı yanın bu istemi yerine getirmediği, alıcının değer düşüklüğüne ilişkin zararı giderilerek de olsa aracı bu şekilde kullanmaya zorlanamayacağı, araçtaki bu nitelikte arızaların giderilmesinin aracın gizli ayıplı olduğunu ve değiştirilmesi şartlarının gerçekleşmediğini göstermeyeceği belirgindir. Bu nedenle yeniden bilirkişi raporu alınması somut dosya bakımından yargılamaya bir katkı sağlamayacaktır.

Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, araç üzerinde teknik inceleme yapılarak ayıpların onarıma rağmen devam edip etmediği, arızaların onarımından dolayı araçta bir değer kaybının olup olmadığı, davacının ücretsiz onarım talebinin içeriği, onarımdan dolayı araçta bir değer kaybının bulunup bulunmadığı, araçta meydana gelen arızaların sıklığı ve niteliğinin tespiti ile sonucuna göre, hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme ya da misli ile değiştirme hakkının olup olmadığı da değerlendirilerek sonuca varılması gerektiği gerekçesiyle Özel Daire bozma kararı genişletilmek suretiyle kararın bozulması gerektiği yönünde görüş ileri sürülmüş ise de; bu görüş yukarıda açıklanan nedenlerle Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir.

Açıklanan tüm bu olgu ve yasal düzenlemeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosyadaki tutanak ve kanıtlar karşısında; eldeki dava yönünden, aracın yenisi ile değiştirilmesini isteme koşulları gerçekleşmiştir. Mahkemece verilen direnme kararının gerekçesi, somut olaya uygun düşmemekle beraber sonuç olarak verilen kabul kararı yukarıda açıklanan gerekçelerle yerindedir.

Hâl böyle olunca mahkemenin direnme kararı yukarıda belirtilen bu değişik gerekçelerle onanmalıdır.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan değişik gerekçe ve nedenlerle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı (1.604,38TL) harcın temyiz edenden alınmasına, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesine göre uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.10.2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/162, Karar No: 2021/521, Tarih: 02.11.2021

**Ceza Genel Kurulu         2020/162 E.  ,  2021/521 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi

Temyiz Edenler : Sanık müdafisi, katılanlar vekilleri ve Cumhuriyet savcısı

Sanık ...'in nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nın 82/1-a, 29/1, 62/1, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişkin Kozan Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.05.2017 tarihli ve 3-135 sayılı resen istinaf kanun yoluna tabi hükme yönelik sanık müdafisi ve katılanlar vekili tarafından da istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, duruşma açarak yargılama yapan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 07.11.2017 tarih ve 1649-1686 sayı ile, CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına, sanık ...'in kasten öldürme suçundan TCK'nın 81/1, 29/1, 62/1, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafisi ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 19.09.2018 tarih ve 2152-3585 sayı ile;

"...Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'un eski eşi ... ile maktulün ilişkilerini öğrenmesi ve ... ile müşterek kızları Derinsu'nun maktulden olduğuna ilişkin duyumlar alması üzerine maktulü vurmak için 05.09.2016 günü Kozan'da araç kiraladığı ertesi gün Faydalı Köyüne gelerek av tüfeğini aldığı, daha sonra av tüfeğine 8 adet fişek koyarak dipçiğini çıkardığı ve hazır vaziyette arabanın arkasına koyduğu, daha sonra Kozan'a maktulün çalıştığı yere gelerek 4-5 defa ateş ederek maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda,

Yerel Mahkemenin gerekçeli kararında da belirtildiği üzere; sanık ...'un olay tarihinden üç dört gün önce kızı olan Derinsu'nun kendi kızı olmadığını öğrendiği, sanığın suç işleme kararını önceden verdiği, karar ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararından dönmediği anlaşılmakla, tasarlayarak kasten öldürme suçunun koşullarının bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın TCK'nın 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nun 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi ise 17.12.2018 tarih ve 2071-1943 sayı ile;

" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi ise 17.12.2018 tarih ve 2071-1943 sayı ile;

"...Her ne kadar sanığın eylemini tasarlayarak işlediği gerekçesiyle Dairemizin önceki kararı Yargıtay Yüksek 1. Ceza Dairesi tarafından bozulmuş ise de, önceki kararımızda da belirtildiği üzere, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre tasarlama hâlinin kabulü için, sanığın önceden koşula bağlı olmaksızın öldürme kararı vermesi, kararla eylem arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde verdiği kararda sebat ve ısrar etmesi gerekmekte olup, olayımızda sanığın öldürme kararını ne zaman aldığı tam olarak belli değildir. Sanığın bir gün önce araba kiraladığı, bu nedenle bir gün önce öldürmeye karar verdiği kabul edilse bile, arabayı kiraladığı saat 16.00'dır. Sanığın maktulü öldürdüğü saat ise bir gün sonra saat 08.26'dır (Sanığın, maktulün bulunduğu sokağa gelip ateş etmeye başladığı saat). Dolayısıyla araba kiralama saati ile eylem saati arasında 16 saat 26 dakika geçmiştir. Kanaatimizce bu süre sanığın ruhsal dinginliğe ulaştığını ancak makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmediğini, sebat ve ısrarını gösterecek nitelikte tasarlamayı kabule elverişli bir süre değildir. Ayrıca yine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre somut olay öncesinde eylemini gerçekleştirmek için mevzi hazırlama ve mağdurun gelişini bekleme şeklindeki eylemler de, tasarlamanın kabulü için yeterli görülmemektedir. Bu nedenle olayımızda TCK'nın 82/1-a maddesindeki 'tasarlama' hâlinin oluşmadığı" şeklindeki gerekçeyle direnerek sanığın önceki hüküm gibi kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafisi, katılanlar vekilleri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2019 tarihli ve 19725 sayılı "Bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 04.02.2020 tarih, 3589-318 sayı ve oy çokluğuyla direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... Akgöç hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kötü muamele suçlarından verilen beraat hükümleri, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince bu kararlara yönelik istinaf talebinin reddedilmesi suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... Akgöç hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kötü muamele suçlarından verilen beraat hükümleri, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince bu kararlara yönelik istinaf talebinin reddedilmesi suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin tasarlayarak öldürme suçunu mu yoksa kasten öldürme suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

06.09.2016 tarihli olay, yakalama ve el koyma tutanağında; aynı tarihte saat 08.30 sıralarında Haber Merkezi’nden Saygılı İş Merkezi yanında silahla kavga olayı olduğunun anons edilmesi üzerine bahse konu yere gidildiği, Tufanpaşa Mahallesi, Hazer Sokak’ta elinde av tüfeği olan bir şahıs ile ağır yaralı hâlde yerde yatan başka bir şahıs görüldüğü, yerde yoğun kan birikintisinin olduğu, gerekli güvenlik tedbirleri alınarak elinde silah olan şahsa silahı bırakması için ikazda bulunulduğu, şahıs ikna edilmek suretiyle etkisiz hâle getirildiği ve elinden silah alınarak sivil ekip otosuna bindirildiği, etrafta bulunan yaklaşık 70-80 kişilik bir grubun bu şahsa saldırmaya başladığı, vatandaşların defalarca ikaz edilmesine rağmen şüpheliye ekip otosunun içinde de saldırmaya devam ettikleri, şüpheliyi korumak ve vatandaşları uzaklaştırmak için havaya yaklaşık olarak 25-30 adet uyarı atışı yapıldığı, şüphelinin ekip aracıyla olay yerinden uzaklaştırıldığı, Polis Merkezinde ... olduğu tespit edilen şüphelinin elinden alınan siyah renkli, üzerinde “FEDERAL MAGNUM”, namlusunda “12/76 NBD TS 870 -NS TR” ibareleri bulunan kısa dipçikli otomatik av tüfeği ile tüfeğin yatak kısmında 1 adet, hazne kısmında 2 adet toplam 3 adet üzerinde 12 CHEDDITE ibaresi bulunan yeşil renkli dolu fişeklerin muhafaza altına alındığının belirtildiği,

Kozan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.09.2016 tarihli olay yeri inceleme tutanağında; olayın Tufanpaşa Mahallesi, Saimbeyli Caddesi’ne göre sağ tarafta bulunan Hazer Sokak, 10 numaralı adreste bulunan boş dükkânın önündeki kaldırımda gerçekleştiği, olay yerine göre sağ ve sol tarafta sıralı dükkân ve iş yerlerinin olduğu, olay yeri inceleme ekiplerinin delilleri numaralandırdığı, bu kapsamda 1 numarada yoğun bir şekilde pıhtılaşmış kan ve kan izlerinin olduğu, kanın içinde kırmızı renkli 1 adet çakmak bulunduğu, 2 numarada kırık ve dağılmış vaziyette parkomat cihazının olduğu, 3 numarada parkomat kalemi-kartuş ve tapanın bulunduğu, 4 numarada bir adet kartuşun olduğu, 5 numarada kartuşların görüldüğü, 6 numarada av tüfeğine ait olduğu değerlendirilen dolu fişeklerin olduğu, 7 numarada boş kartuşların görüldüğü, 8-9 ve 10 numarada ise olayı gerçekleştiren şahsın göz altına alınması sırasında polis memurlarınca havaya ateş edilen silahlarından çıkan boş kovanların olduğunun bildirildiği,

06.09.2016 tarihli olay yeri inceleme raporu formunda; Tufanpaşa Mahallesi, Hazer Sokak, 10/A numaralı yerin önünde kaldırım üzerinde, içerisinde kırmızı renkli çakmak bulunan kan birikintisi olduğu, yanında kırılmış ve dağılmış hâlde Özgüner ibareli parkomat cihazı ve iki adet anahtarın olduğu, kan birikintisi içerisinde bir adet yeşil renkli CHEDDITE 12 ibareli kartuş, bir adet deforme olmuş kartuş tapası ve bir adet parkomat cihazı parçasının görüldüğü, 10/A sayılı iş yerinin giriş kapısı önünde bir adet yeşil renkli CHEDDITE 12 ibareli kartuşun olduğu, kaldırım kenarı sokak üzerinde 3 adet yeşil renkli CHEDDITE 12 ibareli kartuş ve parkomat cihazı parçasının bulunduğu, kaldırım kenarında sokak üzerinde 12 adet CHEDDITE 12 ibareli fişek olduğu, kaldırım kenarı, sokak üzerinde 3 adet CHEDDITE 12 ibareli kartuşun bulunduğu, sokak üzerinde toplam 20 adet 9 mm kovanın olduğu, hastaneye gidilerek ölü şahsın el svapları ve idari amaçlı on parmak izleri ile açık yarasından kan numunesi alındığı, maktulün üzerindeki kıyafetler ile ameliyat esnasında yarasından çıkartıldığı beyan edilen 2 adet deforme olmuş kartuş tapası, 1 adet siyah renkli plastik ve 2 adet metal parça ile 12 adet saçma tanesinin muhafaza altına alındığının belirtildiği,

06.09.2016 tarihli görüntü izleme tutanağında; Saimbeyli Caddesi ile Hazer Sokak köşesinde bulunan Milay Giyim-2 isimli iş yerine ait kamera kayıtları izlendiğinde; saati güncel olan “Cam 10” ibareli kamera görüntüsünde saat 08.26 sıralarında Üstün Sokak istikametinden Saimbeyli Caddesi istikametine doğru beyaz renkli bir otomobilin geldiği, Hazer Sokak’ta yolun sağında durduğu, otonun sürücü kapısının açıldığı ve araçtan siyah pantolonlu, kırmızı gömlekli bir erkeğin elinde dipçiksiz bir tüfek ile indiği ve sokağın karşı kaldırımına geçtiği, kaldırımda beklemekte olan parkomat görevlisinin yanına gelerek beklemeksizin tüfeği ateşlediği ve parkomat görevlisinin yere düştüğü, kaldırımda bulanan 2-3 şahsın tüfeğin ateşlenmesinden sonra hemen yakın yerdeki iş yerlerine girdiği, şüpheli şahsın birçok kez ateş ettikten sonra yerde yatan maktülün başında beklediği ve sonrasında tekrar ateş ettiği, muhtemelen tüfekte fişek kalmadığından tüfeğin namlu kısmandan tutarak kabza kısmı ile maktule defalarca vurduğu, sonra şüpheli şahsın geldiği araca doğru tekrar gittiği, sürücü kapısını açarak sağ ön yolcu koltuğuna doğru uzandığı ve araçtan tekrar çıkarak maktülün yanına doğru gittiği, maktülün baş kısmına tekme attığı ve kaldırım üzerinde elinde tüfek ile dolaştığı, saat 08.28 sıralarında Belediye Kent Konseyi istikametinden resmî ekip aracının gelerek müdahale etmeye başladığı, akabinde Saimbeyli Caddesi’nden sivil ekip aracının da geldiği, şüphelinin elinde tüfek bulunduğundan görevlilerin çevrede toplanmaya başlayan şahısları ikaz ettiği ve şüpheli ile görüştükleri, şüpheli şahsın saat 08.30 sıralarında elinde bulunan tüfeği görevlilere doğru uzatarak teslim etmesi üzerine şahsın sivil ekip otosuna alındığı ifadelerine yer verildiği,

Kozan Devlet Hastanesince düzenlenen 06.09.2016 tarihli raporda; ...’in sağ alnında 0,3 cm uzunluğunda eskiye dayalı yüzeysel abrazyon olduğu, bu yaranın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun bildirildiği,

Kozan Devlet Hastanesince 06.09.2016 tarihinde saat 08.41’de düzenlenen raporda; ateşli silah yaralanması nedeniyle getirilen ...’in genel durumunun kötü, bilincinin kapalı olduğu, solunumunun olmadığı, karında her iki alt kadranda 5x10 cm’lik aktif kanama olan ateşli silah yarası, gluteal bölgede sağda 10x10 cm’lik ateşli silah yarası, sol femur medialde, sağ femur lateralde 5x5 cm’lik ateşli silah yarası bulunduğu, acil olarak ameliyta alındığı, hayati tehlikesinin bulunduğu ifadelerine yer verildiği,

06.09.2016 tarihli ölü muayene tutanağında; 157 cm boylarında, yaklaşık 65-70 kg ağırlığında, 40-45 yaşlarında, kır saçlı, buğday tenli, kahverengi gözlü bir erkeğe ait olan cesedin sol elmacık kemiği üzerinde 2x2 cm ebadında yüzeyel sıyrık, sağ köprücük kemiği bölgesinde ameliyat esnasında kullanılmak üzere açılan damar yolu izi, karında iman kemiğinin hemen altından başlayan orta bölgeden aşağı doğru pubise kadar uzanan 35-40 cm civarında ameliyat sonucu oluşmuş kesi ve sütür izi görüldüğü, sağ karın alt bölgesinde krepitasyon veren 15x20 cm ebadında morluk olduğu, sırtta basıya dayalı ölü morluklarının yavaş yavaş başladığı, ölü katılığının oluşmadığı, sağ kolda antikubital bölgede serum takmaya bağlı intraket izi, sol kolda ve elde eskiden oluşmuş muhtemelen yanığa bağlı skap olduğu, sol bacakta üst kısım femural bölgede aşağı doğru 15 cm uzunluğunda ameliyat sonucu oluşmuş kesi ve sütür izi görüldüğü, sol dizde içten öne doğru diz kapağına kadar uzanan yaklaşık 20 cm uzunluğunda diyagonal ameliyat kesisi ve dikişinin olduğu, yaranın etrafında muhtemelen ateşli silah yaralanmasına bağlı 4-5 adet nokta tarzında yara bulunduğu, sol diz kapağının hemen arka kısmında eklem yerine denk gelen yerde 6-7 cm ebadında hâlen kanamalı ameliyat kesisi ve sütür izi olduğu, sağ bacakta penisin 3 cm üst kısmından başlayan ters L şeklinde femural bölgede ilerleyen yaklaşık 20 cm uzunluğunda ameliyat kesisi ve sütür izi görüldüğü, aynı bölgede aşırı ödem, cilt altı kanama ve muhtemelen de parçalı femur kırığı olduğu, sağ bacakta yere paralel kalçadan femurun üst düzeyinden öne doğru uzanan yaklaşık 11 cm uzunluğunda, sağ kalçanın hemen üzerinde orta hatta yaklaşık 3-4 cm uzunluğunda aşağı doğru ameliyat kesisi ve sütür izi olduğu, yine sol kalçanın üzerinde orta içe yakın aşağı doğru 3-4 cm uzunluğunda ameliyat kesisi ve sütür izi görüldüğü, her iki kol ve bacakta ölü katılığı oluşmadığı ve ölü morluğunun bası gören yerlerde yeni başladığı belirtilerek kesin ölüm sebibinin tespitine yönelik klasik otopsi işlemi yapılmak üzere cesedin Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği,

Adana Adli Tıp Grup Başkanlığınca düzenlenen 16.12.2016 tarihli otopsi raporunda; 160 cm boyunda, 40-45 yaşlarında, 65-70 kg ağırlığındaki cesette sol zygomada 2x0,5 cm'lik abrazyon, ksifoid altından suprapubik bölgeye uzanan 30 cm'lik sütüre insizyon, batın sağ alt kadranda 15x10 cm'lik alanda abrazyon ve mor renkte ekimozlar görüldüğü, sağ gluteada üst iç kadranda sütüre edilmiş 2,5 cm çapında av tüfeği saçma tanesi toplu giriş yarası, sağ glutea altında 6x3 cm'lik, defekt şeklinde av tüfeği saçma tanesi toplu giriş yarası, sağ glutea altında 3 cm çapta av tüfeği saçma tanesi toplu giriş yarası, sol gluteada üst iç kadranda sütüre edilmiş 2,5 cm çapta av tüfeği saçma tanesi toplu giriş yarası, sağ suprapubik bölgeden sağ uyluk medialine uzanan 15 cm'lik sütüre edilmiş, etrafı ekimozlu av tüfeği saçma tanesi çıkış lezyonu, sol spina iliaca anterior superior altından sol uyluk ön yüze uzanan, sütüre edilmiş, 10 cm'lik av tüfeği saçma tanesi çıkış lezyonu, sol uyluk 1/3 alt kısım arka yüzde sütüre edilmiş 4x3 cm'lik av tüfeği saçma tanesi toplu giriş yarası, sol uyluk 1/3 alt kısım iç yanda sütüre edilmiş 12x7 cm'lik av tüfeği saçma tanesi çıkış lezyonu ve proksimalinde 6x4 cm'lik alanda mor renkte ekimoz ve abrazyonlar olduğu, batın, inguinal bölge ve sol uylukta çok sayıda küçük saçma tanesiyle uyumlu metalik cisim imajları saptandığı, cesedin vücudundan toplam 4 adet plastik tapa ve 2 adet plastik tapa parçası, batın ve pelvisten toplam 10 adet yaklaşık 0,3 cm çapta küçük saçma tanesi elde edildiği, kanda ve göz sıvısında alkol (etanol, metanol) bulunmadığı, kişinin vücudunda en az 5 atışla husulü mümkün av tüfeği saçma tanesi yaraları saptanmış olup bu yaraların müstakilen öldürücü nitelikte olduğu, ateşli silah yarası cilt, cilt altı ve kemik doku bulgularına göre; atışların bitişik atış mesafesi dışından yapılmış olduğu, atışlar elbiseli bölgeye isabet ettiğinden ayrıntılı atış mesafesi tayini yapılamadığı, kişinin ölümünün av tüfeği küçük saçma tanesi yaralanmasına bağlı pelvis ve ekstremite kemik kırıklarıyla birlikte büyük damar ve iç organ yaralanmalarından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatinin bildirildiği,

... Oto Kiralama Rent A Car şirketine ait araç kiralama sözleşmesi fotokopisinde; sanık ... tarafından 05.09.2016 tarihinde saat 16.00'da 01 RP 527 plaka sayılı Fiat Punto marka aracın kiralandığına dair bilgilerin bulunduğu,

06.09.2016 tarihli araç arama ve el koyma tutanağında; sanık tarafından kiralanan 01 RP 527 plaka sayılı araçta yapılan aramada, aracın sağ arka koltuk kısmında yerde, üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan siyah renkli bir adet tüfek dipçiği ele geçirildiğinin belirtildiği,