muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2009/9101, Karar No: 2011/1981, Tarih: 28.02.2011

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, işletme devir sözleşmesinin feshi, ödendiği iddia edilen devir bedelinin tahsili ile devre konu demirbaşların devreden tarafından geri alınmasına karar verilmesi istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasında işyeri devir sözleşmesi akdedildiği, davalının kiracı olarak bulunduğu taşınmazda aldığı ruhsata bağlı olarak kafe ve restoran işlettiği, imara aykırılık nedeniyle aldığı ruhsatın iptal edildiğinin kendisine bildirildiği, 28.03.2007 tarihi itibariyle ruhsat aslını dava dışı belediyeye teslim ettiği, devirden sonra davacıların 01.04.2007 tarihli dava dışı taşınmaz sahibi ile yaptığı kira sözleşmesine istinaden bu işyerinde faaliyete başladıkları hususları uyuşmazlık konusu değildir. Dosya kapsamından ruhsatnamenin iptal edildiği hususunun davacılardan gizlendiği de anlaşılmaktadır. Davacıların akdin feshini talep etmelerinde bir yanlışlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki çekişme, sözleşmede kararlaştırılan devir bedeli tutarı ile bunun ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır. Davacılar vekili, 5.074 YTL demirbaş bedeli ve 17.926 YTL hava parası olmak üzere davalıya toplam 23.000 YTL devir bedeli ödendiğini ileri sürmüştür. Taraflar arasında tarihsiz olarak düzenlenen yazılı belgede davalının işletmesini 23.000 YTL satışı için davacılarla anlaştığı ve 4.500 YTL kaparo aldığı açıklamasına yer verilmiştir. Mahkemece bu belgenin devir bedelinin tutarı ve ödenmesine ilişkin yazılı delil başlangıcı olduğu ve işyeri tesliminin ödemeye karine teşkil ettiği kabul edilerek karşı konulmasına rağmen tanık dinlemek suretiyle yazılı gerekçe ile hüküm kurulmuştur. Ancak, anılan belge kaparo alımına ilişkin senet mahiyetinde olup, kalan devir bedelinin ödendiğine dair bir açıklamaya yer vermemektedir. İşyerinde davacıların faaliyete başlaması da bakiye bedelin ödendiğine karine değildir. Bu durum karşısında, devir bedelinin tamamının ödendiğinin davacının yazılı kanıtla ispat etmesi gerekmektedir. O halde, ödenen devir bedeliyle ilgili olarak ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek bir değerlendirme yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

2-Ayrıca, devir sözleşmesinin konusu demirbaşların davalı tarafından geri alındığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, davalının bu yönde açık bir beyanı bulunmamaktadır. Esasen, davalının demirbaşlarla ilgili olarak davacılardan ... adına fatura düzenlediği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde de demirbaşların geri alınmasına karar verilmesi istenmiştir. O halde, demirbaşların akıbeti tam olarak tespit edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi de yanlış olmuştur.

SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/458, Karar No: 2024/292, Tarih: 09.10.2024

**Ceza Genel Kurulu         2022/458 E.  ,  2024/292 K.**

**"İçtihat Metni"**

DİRENME

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : 10. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza

SAYISI : 10-95

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4(a), 43, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin Yalova Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.01.2019 tarihli ve 614-26 sayılı resen istinafa tabi olan hükmün, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince 28.02.2019 tarih ve 707-402 sayı ile TCK'nın 54. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Söz konusu hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 30.11.2021 tarih ve 3314-12667 sayı ile; "Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanık ...’ün, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...’de ele geçirilen 5F- ADB etken maddesini içeren sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddeler ile ...’da ele geçirilen MDMA etken maddesini içerir uyuşturucu maddeyi sattığına dair, tüm aşamalarda yüklenen suçu inkar eden sanığın savunmalarının aksine haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ile tanık ...’ın yanında bulunan ...’ın soyut beyanları ve teşhisleri dışında, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi ise 08.03.2022 tarih ve 10-95 sayı ile; "...İddianame, sanık savunması, tanık beyanları, kriminal rapor, canlı teşhis tutanakları, fotoğraf teşhis tutanakları, Yargıtay Bozma İlamı ve müzekkere cevapları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ün 08.04.2018 günü 20.08.2018 günü ve 22.08.2018 günü tanıklar ..., ... ve ...'a uyuşturucu veya uyarıcı madde temin edip satarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu zincirleme şekilde işlediğinin sübut bulduğu, ancak sanık ...'ün savunmalarında üzerine atılı suçlamayı reddederek uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, bulduğu zaman içtiğini, aleyhinde tanıklık yapan kişilerin ise bizzat kendisinin tanımadığını, ancak husumetli olduğunu düşündüğü şahıslar olabileceğini beyan ettiği, ancak sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik soyut inkardan öteye geçmediği, sanığın değişik zamanlarda uyuşturucu madde sattığı anlaşılan tanıklar ..., ... ve ...'ın sanığı fotoğraf teşhislerinde ve canlı teşhislerde müdafiler huzurunda net bir şekilde teşhis edip kendilerine uyuşturucu madde sattıklarını beyan ettikleri, sanık ile tanıklar arasında husumeti gerektiren objektif bir durumun tespit edilememesi nedenleriyle sanığın bu yöndeki savunmalarının soyut olduğu ve inkardan öteye geçemediği, hayatın olağan akışına da aykırılık oluşturduğu gözetilmekle sanık savunmalarına itibar edilmeyerek dosyadaki iddia, sanık savunmaları tanık beyanları, ekspertiz raporları, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanık ...'ün değişik zamanlarda sentetik kannabinoid grubu uyuşturucuları satarak ticaretini yaptığı, mahkememiz önceki hükmünün isabetli olup Yargıtay Bozma İlamı'nda bulunan hususlara nazaran sanığın eylemlerinin sübuta erdiği..." gerekçesiyle bozma kararına direnerek sanığın önceki hüküm gibi mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2022 tarihli ve 57459 sayılı bozma istekli tebliğnamesiyle dosya, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 21.09.2022 tarih ve 9279-9442 sayı ile direnme kararının yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KONUSU

İlk Derece Mahkemesi ile Özel Daire arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa isnat edilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

II. UYUŞMAZLIK KONUSU

İlk Derece Mahkemesi ile Özel Daire arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa isnat edilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

08.04.2018 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; Yalova İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde satan ve kullanan şahısların yakalanmasına yönelik olarak 08.04.2018 tarihinde saat 16.35 sıralarında Bağlarbaşı Mahallesi, Eski Bursa Caddesi üzerinde gerçekleştirilen devriye görevi esnasında, Çağdaş Sokak istikametinden söz konusu caddeye doğru yürümekte olan tanık ...'in durumundan şüphelenildiği, görevlileri fark eden tanığın sağ elinde bulunan bir maddeyi yere attığının fark edilmesi üzerine durdurulduğu, adı geçenin kimlik kontrolünden sonra yapılan üst yoklamasında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, görevlilerce yerdeki beyaz renkli kâğıda sarılı olan madde muhafaza altına alınıp incelendiğinde; daralı ağırlığı 0,70 gram gelen sentetik kannabinoid olduğunun anlaşıldığı, bu esnada tanığın; "Söz konusu madde bana aittir. Sizi görünce korkup yere attım." şeklinde beyanda bulunduğu, gerçekleştirilen işlemler hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde tanık yönünden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı,

Bursa Polis Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen 25.04.2018 tarihli rapora göre; net 0,1 gram ağırlığındaki açık yeşil renkli bitki parçalarının, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-ADB etken maddesi içerdiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 08.04.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre; tanığın, müdafii huzurunda gerçekleştirilen gerek ilk gerekse şahısların yerleri değiştirilerek yapılan ikinci teşhiste, kendisine gösterilen altı (6) farklı şahsa ait fotoğrafların arasından sanığın fotoğraflarını göstererek, 08.04.2018 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 04.09.2018 tarihli canlı teşhis tutanağında; beş (5) ayrı kişi arasından ve ayna cam arkasından iki kez yaptırılan teşhiste tanığın; "08.04.2018 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi dört (4) ve üç (3) numaralarda bulunan ve ismini ... olarak bildiğim şahıstan satın aldım. Kesin ve net olarak teşhis ediyorum." şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiğinin belirtildiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 04.09.2018 tarihli canlı teşhis tutanağında; beş (5) ayrı kişi arasından ve ayna cam arkasından iki kez yaptırılan teşhiste tanığın; "08.04.2018 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi dört (4) ve üç (3) numaralarda bulunan ve ismini ... olarak bildiğim şahıstan satın aldım. Kesin ve net olarak teşhis ediyorum." şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiğinin belirtildiği,

20.08.2018 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; Yalova İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde satan ve kullanan şahısların yakalanmasına yönelik olarak 20.08.2018 tarihinde saat 14.20 sıralarında Bağlarbaşı Mahallesi, Radar Caddesi, Şehit Haydar Başar Sokakta gerçekleştirilen devriye görevi esnasında, sokak üzerinde bulunan park içerisinde ağaçların altında oturan tanıklar ... ile ...'ın durumundan şüphelenildiği, görevlilerce adı geçenlerin yanına gidildiğinde tanık...’in sol elindeki gazete kâğıdına sarılı olan maddenin fark edildiği, görevlilerin söz konusu maddenin ne olduğunu sormaları üzerine tanığın; "İçinde uyuşturucu madde var." şeklinde cevap verip elindeki maddeyi görevlilere teslim ettiği, gazete kâğıdına sarılı olan madde incelendiğinde uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoid olduğunun tespit edildiği, tanıkların yapılan üst yoklamalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, görevlilerce uyuşturucu maddeyi kimden ve nereden aldığı sorulan tanık...'in; "İsmini bilmiyorum, ancak fotoğrafını görsem tanıyacağım bir şahıstan satın aldım. İsmini bilmediğim bu kişi, sokaktan aşağıya inip orada bulunan ahırın yanındaki kırmızı tuğlalı eve girdi. Daha sonra yanıma gelip bana uyuşturucu maddeyi verdi. Bunları arkadaşım ... da gördü." şeklinde beyanda bulunduğu, gerçekleştirilen işlemler hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde tanıklar yönünden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı,

Bursa Polis Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen 02.10.2018 tarihli rapora göre; net 0,03 gram ağırlığındaki açık yeşil renkli bitki parçalarının, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-ADB etken maddesi içerdiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 20.08.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre; tanık...'in, müdafii huzurunda gerçekleştirilen gerek ilk gerekse şahısların yerleri değiştirilerek yapılan ikinci teşhiste, kendisine gösterilen altı (6) farklı şahsa ait fotoğrafların arasından sanığın fotoğraflarını göstererek 20.04.2018 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 20.08.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre; tanık...'in, müdafii huzurunda gerçekleştirilen gerek ilk gerekse şahısların yerleri değiştirilerek yapılan ikinci teşhiste, kendisine gösterilen altı (6) farklı şahsa ait fotoğrafların arasından sanığın fotoğraflarını göstererek 20.04.2018 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 20.08.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında; tanık ...'ın, gerek ilk gerekse şahısların yerleri değiştirilerek yapılan ikinci teşhiste, kendisine gösterilen altı (6) farklı şahsa ait fotoğrafların arasından sanığın fotoğraflarını göstererek, tanık...'in 20.04.2018 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiğinin belirtildiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 04.09.2018 tarihli canlı teşhis tutanağına göre; beş (5) ayrı kişi arasından ve ayna cam arkasından müdafii huzurunda iki kez yaptırılan teşhiste tanık...'in; "20.08.2018 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi dört (4) ve bir (1) numaralarda bulunan şahıstan satın aldım. Kesin ve net olarak teşhis ediyorum." şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 04.09.2018 tarihli canlı teşhis tutanağında; beş (5) ayrı kişi arasından ayna cam arkasından iki kez yaptırılan teşhiste tanık ...'ın; "...'in, 20.08.2018 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi iki (2) ve beş (5) numaralarda bulunan şahıstan satın aldı. Kesin ve net olarak teşhis ediyorum." şeklinde açıklamalarda bulunarak sanığı teşhis ettiğine yer verildiği,

22.08.2018 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; Yalova İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde satan ve kullanan şahısların yakalanmasına yönelik olarak 22.08.2018 tarihinde saat 18.25 sıralarında Süleyman Bey Mahallesindeki dolmuş duraklarının bulunduğu yerde gerçekleştirilen devriye görevi esnasında tanık ...'ın durumundan şüphelenildiği, görevlilerce yanına yaklaşılan tanığın yapılan üst yoklamasında; pantolonunun sol cebindeki şişkinliğin fark edildiği, görevlilerin kabarıklığın sebebini sormaları üzerine, tanığın cebinden çıkardığı beyaz peçeteye sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı 1,32 gram gelen iki (2) adet suç konusu tableti görevlilere teslim ettiği, uyuşturucu maddeyi kimden ve nereden aldığı sorulan tanığın; "İsmini ... olarak bildiğim, fotoğrafını görsem tanıyabileceğim, sakallı, uzun boylu ve zayıf yapılı bir kişiden 60 TL karşılığında satın aldım." şeklinde cevap verdiği, gerçekleştirilen işlemler hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde tanık yönünden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı,

Bursa Polis Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen 09.10.2018 tarihli rapora göre; net 0,7 gram ağırlığındaki iki adet pembe renkli tabletin, uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesi içerdiği,

Bursa Polis Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen 09.10.2018 tarihli rapora göre; net 0,7 gram ağırlığındaki iki adet pembe renkli tabletin, uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesi içerdiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 22.08.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre; tanık ...'in, müdafii huzurunda gerçekleştirilen gerek ilk gerekse şahısların yerleri değiştirilerek yapılan ikinci teşhiste, kendisine gösterilen altı (6) farklı şahsa ait fotoğrafların arasından sanığın fotoğraflarını göstererek, 22.08.2018 tarihinde ele geçirilen suç konusu tabletleri sanıktan satın aldığını beyan ettiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 04.09.2018 tarihli canlı teşhis tutanağında; beş (5) ayrı kişi arasından ve ayna cam arkasından müdafii huzurunda iki kez yaptırılan teşhiste tanık ...'in; "22.08.2018 tarihinde ele geçirilen tabletleri bir (1) ve beş (5) numaralarda bulunan ve ismini ... olarak bildiğim şahıstan satın aldım. Kesin ve net olarak teşhis ediyorum." şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiğinin belirtildiği,

Yalova Narkotik Şube Amirliği tarafından düzenlenen 26.08.2018 tarihli tutanağa ve aynı kurum tarafından hazırlanan 29.08.2018 tarihli fezlekeye göre; 26.08.2018 tarihinde saat 02.13 sıralarında, oğlu tanık ... ile şubeye müracaat eden ...’un; "Bağlarbaşı Mahallesi, Eski Bursa Caddesi, Işıl Sokak, No: 1 sayılı adreste ikamet ediyoruz. Oğlum madde bağımlısıdır. Kendisini yaklaşık bir saat önce evde baygın bir hâlde buldum. Üzerini aradım ancak herhangi bir uyuşturucu madde bulamadım. Sorduğumda uyuşturucu maddeyi aynı mahallede oturan Seda Sebepçi’den aldığını söyledi. Şikâyetçi olmak için buraya geldim." şeklinde açıklamalarda bulunduğu, tanığın da görevlilere 10 TL karşılığında sentetik kannabinoid satın alıp kullandığını söylediği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde; tanığın ifadesinin alınması ve tanığa fotoğraflı teşhis yaptırılması talimatlarının alındığı,

Kolluk tarafından düzenlenen 31.08.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre; tanık ...'ın, müdafii huzurunda gerçekleştirilen gerek ilk gerekse şahısların yerleri değiştirilerek yapılan ikinci teşhiste, kendisine gösterilen altı (6) farklı şahsa ait fotoğrafların arasından sanığın fotoğraflarını göstererek Bağlarbaşı Mahallesi, Bayrak Sokakta oturan, açık kimlik bilgilerini bilmediği ancak Çoban lakabı ile tanıdığı sanıktan geçmişte uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 03.09.2018 tarihli canlı teşhis tutanağında; beş (5) ayrı kişi arasından ve ayna cam arkasından müdafii huzurunda iki kez yaptırılan teşhiste tanık ...'ın; "Bağlarbaşı Mahallesi, Bayrak Sokakta oturan, Çoban lakaplı bir şahıstan daha önceden uyuşturucu madde satın aldım. Çoban lakaplı şahıs, dört (4) ve iki (2) numaralarda bulunan şahıstır. Kesin ve net olarak teşhis ediyorum." şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiğinin belirtildiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 03.09.2018 tarihli canlı teşhis tutanağında; beş (5) ayrı kişi arasından ve ayna cam arkasından müdafii huzurunda iki kez yaptırılan teşhiste tanık ...'ın; "Bağlarbaşı Mahallesi, Bayrak Sokakta oturan, Çoban lakaplı bir şahıstan daha önceden uyuşturucu madde satın aldım. Çoban lakaplı şahıs, dört (4) ve iki (2) numaralarda bulunan şahıstır. Kesin ve net olarak teşhis ediyorum." şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiğinin belirtildiği,

Kılıç köyünde ikamet eden ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yakalama kararı bulunan sanığın, teslim olmak istediğini köy muhtarı aracılığıyla jandarmaya iletmesi üzerine, söz konusu yere giden görevlilerce 03.09.2018 tarihinde saat 19.30 sıralarında yakalandığı, yapılan üst yoklamasında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı,

Anlaşılmaktadır.

Tanık ... kollukta; uyuşturucu madde kullandığını, 08.04.2018 tarihinde saat 14.00 sıralarında, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın almak için Romen Mahallesi olarak bilinen yere gittiğini, kendisinden daha önce de uyuşturucu madde aldığı sanığı Çağdaş Sokağın üzerinde gördüğü, bunun üzerine sanığın yanına gidip uyuşturucu madde satın almak istediğini söylediğini, kendisinden 30 TL alan sanığın; "Sokak başında bekle, ben geliyorum." diyerek yanından uzaklaştığını, bir süre sonra geri gelen sanıktan suç konusu uyuşturucu maddeyi aldığını, sanığın yanından ayrıldıktan bir süre sonra polisleri fark edip satın aldığı uyuşturucu maddeyi yere attığını, sanığı teşhis edebileceğini,

Savcılıkta; olay tarihinde Bağlarbaşı Mahallesinde bulunduğu esnada sanıktan bonzai olarak bilinen uyuşturucu maddeyi satın aldığını, emniyette kendisine gösterilen farklı fotoğrafların içinden sanığa ait olanları teşhis ettiğini,

Mahkemede; sanığı tanıdığını, soruşturma evresindeki beyanlarını tekrar ettiğini, sanıktan birçok kez uyuşturucu madde satın aldığını, 08.04.2018 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğini, sanığı emniyette kesin ve net olarak teşhis ettiğini, sanık ile arasında herhangi bir husumetin bulunmadığını,

Mahkemede; sanığı tanıdığını, soruşturma evresindeki beyanlarını tekrar ettiğini, sanıktan birçok kez uyuşturucu madde satın aldığını, 08.04.2018 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğini, sanığı emniyette kesin ve net olarak teşhis ettiğini, sanık ile arasında herhangi bir husumetin bulunmadığını,

Tanık ... kollukta; uyuşturucu madde kullandığını, olay günü birlikte yakalandığı arkadaşı tanık ... ile 20.08.2018 tarihinde saat 11.30 sıralarında buluştuklarını, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın almak amacıyla Bağlarbaşı Mahallesine gitmeye karar verdiklerini, söz konusu mahallede Kılıç Sokak üzerinde yürüdükleri sırada yanına gelen sanığın; "Ne arıyorsunuz?" dediğini, uyuşturucu madde almak istediklerini söylemeleri üzerine sanığın; "Ben bulurum." diyerek 50 TL talep ettiğini, söz konusu parayı verdikten sonra sanık ile birlikte adres bilgilerini bilmediği bir sokağa geldiklerini, burada sanığın, bir ahırın yanındaki kırmızı tuğlalı bir evin içerisine girdiğini, kısa bir süre sonra evden çıkıp yanlarına gelen sanığın, olay günü görevlilerce ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi kendisine verdiğini, sanığın yanından ayrıldıktan sonra ismini bilmediği bir parka gittiklerini, burada ağaçların altında uyuşturucu maddenin bir kısmını içtiğini, tanık ...’ın ise uyuşturucu madde kullanmadığını, bir süre sonra parka gelen polislere suç konusu uyuşturucu maddeyi teslim ettiğini, fotoğrafının gösterilmesi hâlinde sanığı teşhis edebileceğini,

Mahkemede; sanığı tanıdığını, sanığın Bağlarbaşı Mahallesinde uyuşturucu madde sattığını, sanıktan dört ya da beş kez uyuşturucu madde satın aldığını, yine 20.08.2018 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi de sanıktan aldığını, sanığın Çoban lakabı ile tanındığını, soruşturma evresindeki beyanlarını tekrar ettiğini,

Tanık ... kollukta; uyuşturucu madde kullandığını, tanık... ile arkadaş olduklarını, olay günü saat 11.30 sıralarında buluştuğu adı geçen ile birlikte kullanmak için uyuşturucu madde almak amacıyla Bağlarbaşı Mahallesine gittiklerini, burada Kılıç Sokak civarında dolaştıkları esnada yanlarına gelen sanığın; "Ne arıyorsunuz?" dediğini, tanık...’in, uyuşturucu madde almak istediklerini söylemesi üzerine, sanığın bulabileceğini belirtip 50 TL talep ettiğini, tanık...’in söz konusu parayı vermesinden sonra, hep birlikte açık adres bilgilerini bilmediği bir sokağa gittiklerini, burada sanığın kırmızı tuğlalı bir eve girdiğini, yaklaşık beş dakika sonra yanlarına gelen sanığın suç konusu uyuşturucu maddeyi tanık...’e teslim ettiğini, adı geçen ile birlikte sanığın yanından ayrılıp polislere yakalandıkları parka geldiklerini, burada sanığın uyuşturucu maddenin bir kısmını içtiğini, kendisinin ise kullanmadığını, bir süre sonra polislerin gelmesi üzerine tanık...’in, satın aldığı uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiğini, fotoğraflarının gösterilmesi hâlinde sanığı teşhis edebileceğini,