muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/132, Karar No: 2023/124, Tarih: 01.03.2023

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

4959 sayılı Kanun'dan yararlanma talebi ile ilgili mahkemede; örgütle bağlantısının öğrencilik yıllarında olduğunu, daha sonra örgütle bir ilişkisinin kalmadığını, kolluk ifadesini kısmen kabul ettiğini, ayrıntılı dilekçe sunduğu,

Sanık ... kollukta; Hizbullah terör örgütü üyesi olduğunu, ... ilinde üniversitede öğrenim gördüğü sırada ... Sudan ve ...'ın propagandaları sonucu örgüte katıldığını, okuldan mezun olduktan sonra 1993 yılının sonlarında ... iline geldiğini, ...'ın talimatıyla Sümer Camisinde ders vermeye başladığını ve cami sorumlusu olduğunu, bu camide İhsan Kurdoğlu isimli örgüt mensubunun yanına gelerek kendisine bağlı olarak çalışacağını söylediğini, İhsan Kurdoğlu'nun kendisini 9 caminin sorumlularıyla tanıştıracağını, sorumluluğundaki camilerin sorunları, camideki faaliyetlerin denetim ve faaliyetlerinin organizasyonundan sorumlu olacağını, cami sorumlularının vereceği yazılı ve sözlü raporları kendisine ileteceğini söylediğini, kendisinin de bu görevi kabul ederek İhsan Kurdoğlu'na bağlı cami sorumlularıyla tanıştığını, örgütsel faaliyetleri sırasında Faruk kod adını kullandığını, bu camilerin sorumlularıyla teker teker ayrı zamanlarda tanıştığını, camilerle ilgili istek ve sorunlar hakkında İhsan Kurdoğlu'na yazılı ve sözlü rapor bildirdiğini, camilerden sorumlu semt sorumlusu olarak faaliyetine devam ettiğini, camilerde toplanan para, yiyecek ve giyecekleri sorumlusu İhsan Kurdoğlu'na verdiğini, İhsan Kurdoğlu'nun ... İçi Bölge sorumlusu olduğunu, kendisinin de İhsan'a bağlı olarak Saraykapı Semt sorumlusu olduğunu, 1995 yılının sonlarına kadar Saraykapı Semt sorumlusu olarak faaliyet yürüttüğünü, ailevi nedenlerden dolayı sorumlusu olan İhsan Kurdoğlu'na ayrılacağını bildirerek örgütten ayrıldığını, 1998 yılına kadar örgütsel faaliyetlerine ara verdiğini, 1998 yılı içerisinde ...'nın kendisini çağırarak Fırat Nart isimli örgüt mensubuyla görüştüğünü, ancak herhangi bir örgütsel faaliyet yürütmediğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

4959 sayılı Kanun'dan yararlanma talebi ile ilgili mahkemede; ayrıntılı dilekçe sunduğu ve yasadan faydalanmak istediğini,

Sanık ... kollukta; örgütsel dokümanlarda ismi geçen şahsın kendisi olduğunu, örgütsel konularla ilgili ifade ve bilgi vermek istemediğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise; atılı suçlamayı kabul etmediğini, Hizbullah örgütü ile ilgisinin bulunmadığını, ...'yı tanımadığını, cami imamı olduğunu, Salos Camisi ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, cami sorumlusu olmadığını, örgütsel dokümanlardaki bilgileri kabul etmediğini,

Sanık ... kollukta; örgütsel dokümanlarda ismi geçen şahsın kendisi olduğunu, örgütsel konularla ilgili ifade ve bilgi vermek istemediğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise; atılı suçlamayı kabul etmediğini, Hizbullah örgütü ile ilgisinin bulunmadığını, ...'yı tanımadığını, cami imamı olduğunu, Salos Camisi ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, cami sorumlusu olmadığını, örgütsel dokümanlardaki bilgileri kabul etmediğini,

Sanık ... kollukta; Hizbullah örgütü mensubu olduğunu, 1997 yılının ... ayı içinde Emek Camisinde tanıştığı cami sorumlusu olan Hamza kod isimli Muharrem Güner'in telkinleri sonucu camide Ahi kod isimli ...'le birlikte küçük çocuklara ve büyüklere ders verdiğini, ders verdiği çocukların evlerini ziyaret ettiklerini, faaliyetleri sırasında ... kod adını kullandığını, Muharrem Güner'in 1998 yılında camiden ayrılması üzerine cami sorumluluğuna ...'ün örgüt tarafından görevlendirildiğini, kendisinin de muhaasebe ve cami sorumlu yardımcısı olarak faaliyet sürdürdüğünü, cami faaliyetleri hakkında düzenlediği raporları sorumlusuna verdiğini, örgüte taban oluşturmak için Emek Camisinde Hizbullah ziyaret ekibi oluşturduklarını, kendisinin bu ekibin sorumlusu olduğunu, bu faaliyetleri ile ilgili rapor düzenleyip sorumlusuna verdiğini, Muharrem Güner'e özgeçmiş raporu verdiğini, örgütsel dokümanların doğru olduğunu,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Sanık ... kollukta; 1997 yılı ... ayında Emek cami sorumlusu Hamza kod Muharrem Güner'den ders aldığını, camide ders verdiğini, faaliyetleri sırasında Ahi kod adını kullandığını, Muharrem Güner'e özgeçmiş raporu verdiğini, cami sorumluluğunda örgüt mensuplarıyla birlikte muhasebe toplantısı yaptıklarını, camide ders verdiği çocukların evlerini ziyaret ettiklerini, faaliyetleri hakkında cami sorumlusuna rapor düzenleyip verdiğini, Muharrem Güner'in Emek Camisinden ayrılması üzerine Cengiz kod isimli örgüt mensubu tarafından Emek Cami sorumlusu olarak görevlendirildiğini, 1998 yılının başlarından itibaren cami faaliyetleri ile ilgili rapor düzenleyerek Cengiz kod'a verdiğini, Cengiz kodun sorumluluğunda ziyaretçi ekibi oluşturarak örgüte eleman kazandırma ve propaganda yapmak amacıyla ev ziyareti düzenlediklerini, ziyaretlere Emek camii sorumlusu olarak katıldığını, örgütsel dokümanlardaki bilgilerin doğru olduğunu, örgüt adına faaliyetlerini yürütürken yakalandığını,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Sanık ... kollukta; 1996 yılında Arapşeyh Camisinde Burhan kod isimli örgüt mensubunun isteği üzerine camide çocuklara ders vermeye başladığını, Burhan kod isimli örgüt mensubundan ders aldığını, iki üç ay ders aldıktan sonra polis tarafından yakalanıp DGM Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından serbest bırakıldığını, daha sonra Ramazanoğlu Camisine gitmeye başladığını, cami sorumlusu olan ... Alıcı'nın isteği üzerine camide küçük çocuklara ders verdiğini, ... Alıcı tarafından Hasırlı Cami sorumlusu olarak görevlendirildiğini, faaliyetleri sırasında ... kod adını kullandığını ve 1996-1998 yılları arasında Hasırlı Camisi sorumlusu olarak ders verdiğini, örgüt mensubları ile birlikte muhasebe toplantısı yaptıklarını, faaliyetleri ile ilgili rapor düzenlediğini, sorumluluğunda faaliyet gösteren Hizbullah örgütü mensuplarından rapor aldığını, örgüte taban oluşturmak ve eleman kazandırmak için sorumluluğunda cami ziyaret ekibi oluşturduklarını, camide ders alan çocukların ailelerini ziyaret ettiklerini, ziyaretleri ile ilgili rapor düzenleyerek sorumlusu ... Alıcı'ya ilettiğini, ... Alıcı'nın yakalanması üzerine Hasırlı Camisindeki faaliyetleri ile ilgili ... kod isimli örgüt mensubuna rapor düzenleyerek verdiğini, 1998 yılının Mart ayından yakalandığı tarihe kadar ... kodun sorumluluğunda Hasırlı Camisi sorumlusu olarak faaliyet yürüttüğünü, örgütsel dokümanlardaki raporların doğru olduğunu,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Sanık ... kollukta; 1996 yılının sonlarında Kübra Camisinde ... kod isimli örgüt mensubundan ders aldığını, eğitimini tamamladıktan sonra camide çocuklara ders verdiğini, örgüt mensuplarıyla birlikte muhasebe dersi yaptığını, ... kod isimli örgüt mensubu tarafından Kübra Camisi sorumlusu olarak görevlendirildiğini, 1998 yılının Eylül ayına kadar cami sorumlusu olarak faaliyet yürüttüğünü, üniversiteyi kazanması üzerine 1998 yılı Eylül ayında faaliyetlerine son vererek ... iline gittiğini, Küba Camisi sorumluluğuna Fırat Taşçıgil'in getirildiğini, okulun tatile girmesi üzerine tekrar ...'a dönüp, Fırat Taşcıgil'in sorumluluğunda Küba Camisinde ders verdiğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Sanık ... kollukta; 1990 yılında Ofis Camisinde Hizbullah örgütü ile ilişki kurduğunu, Ulu Cami sorumlusu Mushab kod isimli örgüt mensubundan ders aldığını, Mushab kodun talimatıyla Ofis Camisinde örgütsel ders verdiğini, faaliyetleri sırasında Ömer kod adını kullandığını, 1993 yılında sorumlusu olan Selahattin kod isimli örgüt mensubu ile yaptığı toplantıda Ofis Semt Sorumlusu olarak görevlendirildiğini, kendisine Ofis, Sümer, Gıyasettin Bey, Berat ve Abdulcelil Camilerinin sorumluluğunun verildiğini, bu camilerin sorumlularıyla haftanın perşembe günleri müsait bir yerde muhasebe tolantısı yaptıklarını, toplantıda düzenlenecek olan raporu üst sorumlusu Selahattin koda verdiğini, sorumlu olduğu camilerle ilgili raporları örgüte gönderdiğini, 1995 yılının sonlarına kadar Ofis Semt Sorumlusu olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, kendisine bağlı camileri gezip dolaşmasının ve cami sorumlularından rapor almasının zor olması nedeniyle Cihat kod isimli Zafer Dedeoğlu'yu kendisine yardımcı olarak aldığını, bu örgüt mensubunun cami sorumlularından topladığı raporları kendisine getirdiği, kendisinin de bu raporları üst sorumlusu Selahattin koda ilettiğini, 1997 yılına kadar faaliyetlerini sürdürdüğünü, çocuğunun rahatsızlığı nedeni ile tedavisi için örgütten izin istediğini, örgütün izin vermesi üzerine 1997 yılında örgütle ilişkisini kestiğini, Ofis Semt Sorumlusu iken örgüte verdiği raporlar doğrultusunda çok sayıda şahsın Hizbullah örgütünün askeri kanadına gönderildiğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Sanık ... kollukta; 1990-1991 yıllarında imam hatip lisesinde okurken tanıştığı ... ve ...'ın propagandaları sonucu Sümer Camisine gittiğini, okulda Hizbullah/İlim grubu ile Rabıta grupları arasında çıkan kavgalara katıldığını, 1994 yılında liseden mezun olduktan sonra Metin Aslan isimli örgüt mensubu tarafından gönderildiği Hanzade Camisinde ders verdiğini, Metin Aslan'ın sorumluluğunda evinde muhasebe toplantısı yaptıklarını, ders verdiği şahıslar hakkında sorumlusu olan Metin Aslan'a rapor düzenleyip verdiğini, 1995 yılının ortalarında Metin Aslan'ın Hanzade Camisinden ayrılmasından sonra ... kod isimli örgüt mensubuna bağlı olarak faaliyet yürüttüğünü, faaliyetleri hakkında ... koda rapor düzenleyip verdiğini, ... kod isimli örgüt mensubunun da . Camisinden ayrılmasından sonra Hanzade Camisi sorumluluğuna getirildiğini, ziyaret ekibi oluşturduklarını, cami faaliyetleri hakkında Hanzade Camisinin dışarıdan sorumlusu olan Kadri kod isimli cemaat mensubuna rapor düzenleyip verdiğini, Hanzade Camisinde ders veren örgüt mensuplarından para toplayıp Kadri koda verdiğini, örgütsel dokümanlarda yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yakalandığı tarihe kadar örgüt adına faaliyet yürüttüğünü,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Sanık ... kollukta; Hizbullah örgütü üyesi olduğunu, 1993 ylında İhsan Kurtoğlu'nun telkin ve tavsiyeleri neticesinde Behrampaşa Camisinde İhsan Kurtoğlu'ndan örgütsel ders aldığını, İhsan Kurtoğlu'nun propagandalarından etkilenerek Hizbullah örgütü adına faaliyet göstermeye başladığını, camide örgüt adına ders verdiğini, faaliyetleri hakkında İhsan Kurtoğlu'na bilgi verdiğini, 1993 yılının Haziran ayında askere gittiğini, askerlik döndükten sonra ...kod isimli örgüt mensubunun aracılığıyla Hüsrevpaşa Camisinde örgüt adına ders almaya ve ders vermeye başladığını, cami seydası ...kodun yardımcılığını yaptığını, ...kod isimli örgüt mensubunun örgüt tarafından başka bir camiye görevlendirilmesi üzerine örgüt tarafından cami sorumluluğunun kendisine verildiğini, faaliyetlerinde gizliliğin temini için Metin kod adını kullandığını, yakalandığı tarihe kadar faaliyetlerini sürdürdüğünü, örgütsel dokümanlardaki A. Latif Kızıl isimli şahsın kendisi olduğunu, ailesi tarafından kendisine Abdullatif diye hitap edildiğini, örgüt arşivinde ele geçirilen özgeçmiş raporundaki fotoğrafın kendisine ait olduğunu, örgütsel dokümanlardaki ismin kendisine ait olduğunu,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Sanık ... kollukta; l995 yılı içerisinde Hizbullah örgütü içerisindeki eylem ve faaliyetlerinden dolayı yakalanıp tutuklandığını, 1998 yılının Mart-Nisan ayı içerisinde tahliye olduğunu, tahliye olduktan iki ay sonra Köşk Camisi sorumulusu olan Muhammed kod isimli ...'ın kendisine Köşk Camisinde faaliyet göstermesini söylediğini, ...'ın sorumluluğunda çocuklara ders verdiğini, l998 yılının son aylarına kadar bu şekilde faaliyet gösterdiğini, ...'ın yakalanması üzerine ... kod isimli örgüt mensubu tarafından Köşk Camisi Seydalığı görevine getirildiğini, küçük çocuklara ders verdiklerini, sorumlusu ... koda faaliyetleri ile ilgili bilgi verdiğini, ... kodun kendisine Köşk Camisi ve Hal Camisi ile ilgilenmesini ve camilerle ilgili sorunları kendisine iletmesini söylediğini, faaliyetlerinde gizliliğin temini için Ömer kod adını kullandığını, l999 yılının ... ayı içeresinde zekat adı altında örgüte para topladığını,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Sanık ... kollukta; Hizbullah örgütünün fikir ve görüşlerini benimsediğini, l995-l996 eğitim öğretim döneminde Akar Camisinde Kur'an-ı Kerim dersi aldığını, bu camide Hizbullah örgütü mensuplarının propagandalarından etkilenerek örgüt mensuplarıyla ilişki kurduğunu, Akar Camisi sorumlusunun nezaretinde küçük yaştaki çocuklara Hizbullah örgütü adına ders verdiğini, faaliyetleri sırasında ... kod adını kullandığını, 1998 yılının Aralık ayına kadar faaliyetlerinin bu şekilde devam ettiğini, küçük çocukları kaynaşmaları için Deve Geçidi Barajına pikniğe götürmek suretiyle faaliyetlerini sürdürdüğünü, Hizbullah örgüt mensuplarının mezarlarının bulunduğu Yolaç (Susa) köyüne mezar ziyaretine gittiklerini, l998 yılının Aralık ayında Köşk Camisine giderek, cami sorumlusu Ömer kod isimli ...'la görüştüğünü ve Köşk Camisinde Hizbullah adına faaliyet göstermeye başladığını, örgüte infak adı altında para verdiğini, 12/02/1999 tarihinde Hizbullah adına faaliyet yürütürken yakalandığını, Akar Camisi sorumlusu olmadığını, Akar Camisi sorumlusunun ... Şevki Aslan olduğunu, ... Tekin isimli örgüt mensubunu tanımadığını, örgütsel faaliyetleriyle ilgili sorunlarını cami sorumlusuna ilettiğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkemede ise önceki beyanlarından farklı olarak kolluktaki beyanlarının baskıya dayalı olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

4959 sayılı Kanun'dan faydalanma talebi ile ilgili mahkemede; iddianamedeki iddiaların doğru olduğunu, kolluktaki beyanlarını kabul ettiğini, l995-1996 yılları arasında Akar Camisinde ders aldığını, 1998 yılında Köşk Camisinde küçük çocuklara ders verdiğini, ... isimli kişiye özgeçmiş raporu ve fotoğraf verdiğini, gözaltına alındıktan sonra örgütle ilişkisini kestiğini,

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

Uyuşmazlık konularının ayrı ayrı değerlendirilmesinde fayda bulunmaktadır.

1- Tüm sanıklar hakkında hüküm kurulurken örgüte ait bilgi notunun karar içerisinde bulunmamasının ve Mahkemenin kabul ettiği unsurların Anayasa’nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği;

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması" başlıklı 141. maddesinin üçüncü fıkrası; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." şeklinde düzenlenmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kararların gerekçeli olması" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında; "Hâkim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil, gerekçeli olarak yazılır. Gerekçenin yazımında 230. madde göz önünde bulundurulur. Kararların örneklerinde karşı oylar da gösterilir.",

"Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar" başlıklı 230. maddesinde de;

"(1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.

c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanunu'nun 61 ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanun'un 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi.

d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.

(2) Beraat hükmünün gerekçesinde, 223. maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hâllerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

(3) Ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın gerekçesinde, 223. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarında belirtilen hâllerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen hükümlerin dışında başka bir karar veya hükmün verilmesi hâlinde bunun nedenleri gerekçede gösterilir.",

(2) Beraat hükmünün gerekçesinde, 223. maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hâllerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

(3) Ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın gerekçesinde, 223. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarında belirtilen hâllerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen hükümlerin dışında başka bir karar veya hükmün verilmesi hâlinde bunun nedenleri gerekçede gösterilir.",

"Hükmün gerekçesi ve hüküm fıkrasının içereceği hususlar" başlıklı 232. maddesinde ise;

"(1) Hükmün başına, 'Türk Milleti adına' verildiği yazılır.

(2) Hükmün başında;

a) Hükmü veren mahkemenin adı,

b) Hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafiin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği,

c) Beraat kararı dışında, suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi,

d) Sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı,

Yazılır.

(3) Hükmün gerekçesi, tümüyle tutanağa geçirilmemişse açıklanmasından itibaren en geç onbeş gün içinde dava dosyasına konulur.

(4) Karar ve hükümler bunlara katılan hâkimler tarafından imzalanır.

(5) Hâkimlerden biri hükmü imza edemeyecek hâle gelirse, bunun nedeni mahkeme başkanı veya hükümde bulunan hâkimlerin en kıdemlisi tarafından hükmün altına yazılır.

(6) Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

(7) Hükümlerin nüshaları ve özetleri mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır ve mühürlenir.",

Hükümlerine yer verilmiştir.

(6) Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

(7) Hükümlerin nüshaları ve özetleri mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır ve mühürlenir.",

Hükümlerine yer verilmiştir.

Buna göre, Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının karşı oy da dâhil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunlu olup başlık, sorun, gerekçe ve sonuç (hüküm) bölümlerinden oluşmalıdır. “Başlık” bölümünde; hükmü veren mahkemenin adı, mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının, zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, varsa vekilinin ve kanuni temsilcisinin adı ve soyadı, sanığın açık kimliği ile varsa müdafisinin adı ve soyadı, beraat kararı dışında suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi, sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile hâlen tutuklu olup olmadığı belirtilmeli, "sorun" bölümünde; iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ortaya konulmalı, "gerekçe" kısmında; mevcut deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra, hükme esas alınan ve reddedilen deliller belirlenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ üzerinde durularak, niçin bu sonuca ulaşıldığı anlatılmak suretiyle hukuki nitelendirmeye yer verilmeli ve sonuç bölümünde açıklanan uygulamaların dayanaklarına değinilmeli, "sonuç (hüküm)" kısmında ise; CMK’nın 230 ve 232. maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 223. maddesine göre verilen kararın ne olduğu, TCK’nın 61. ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre uygulanan kanun maddeleri ve hükmolunan ceza miktarı, yine aynı Kanun'un 53. ve devamı maddelerine göre, mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbiri, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanaklar, kanun yollarına başvurma ve tazminat talep etme imkânının bulunup bulunmadığı, kanun yoluna başvurma mümkün ise kanun yolunun ne olduğu, şekli, süresi ve mercisi tereddüde yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmelidir.

Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözüme kavuşturulabilmesi açısından mahkeme kararlarının "gerekçe" bölümü üzerinde ayrıca durulması gerekmektedir.