muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

...lik kamera kayıtları değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişimin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimin bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından ilk derece mahkemesince kabul edilerek T.C. Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren veya darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olması dikkate alınarak sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği gerekçesiyle , TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık A.. A..' un maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenmekle 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  Beraatine karar veirlmiştir.

Sanık A.. A..' un maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenmekle 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  Beraatine karar veirlmiştir.

Sanık A.. A..' un maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık A.. A..'un yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Her ne kadar sanık A.. A.. hakkında müşteki ve katılanlar İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık A.. A..'un darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu, darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, müştekilerin konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık A.. A.. hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede;

Sanık A.. A.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

37-SANIK A.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık A.. Y..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde kurmay binbaşı rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Yurt dışı Proje Subayı olarak görev yaptığı, olay tarihinde Korgeneral rütbesi ile MEBS Başkanlığı görevini yürüten katılan U.. T..’ ı derdest eden Özel Kuvvetler mensubu sanıklara saat 21.26 sıralarında Genel sekreterlik katında yol gösterdiği, diğer sanık H.. Ö..’ in müdafi eşliğinde 09.08.2016 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ve Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinde 09.08.2016 tarihli savunmasında da açıkça kabul ettiği ifadesinde özetle: “Sanık A.. Ş.. ile beraber gece 01.30 sıralarında Genelkurmay’a hareket ettiklerini, Genelkurmaya girdiklerini, girişte kendilerini kamuflajlı olarak diğer sanık A.. Y..’ın karşıladığını ve kendilerine hitaben ‘TSK yönetime el koydu, ... ilan edildi’ dediğini” beyan ettiği, dosyanın diğer sanığı C.. K..’in duruşmada alınan savunmasında özetle “sanığın Özel Kuvvetleri getirdiğini, işte burada tatbikat var, sizlik bir şey yok, telefona ve telsize cevap verme dediğini’’ beyan ettiği, 1-A girişinin iç kısmında bulunan kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere saat 22.26 sıralarında sol ön sütunun yanında derdest edilmiş halde yatan koruma personellerinin başında bekleyen özel kuvvet mensubu diğer sanığa sanık A.. Y..’ ın talimat verdiği ve sütunun yanında yatmakta olan sivil bir personelin ellerinin bağlandığı, olay günü darbeci sanıklar tarafından yapılan yada yapılacak derdest etme işlemlerinde kullanılmak üzere sanığın 22.55 ve 23.04 sıralarında koli bandı getirdiği ve getirmiş olduğu koli bantlarını 1-A girişinin iç kısmındaki sütunun üzerine koyduğu, tanık Y.. Ö..’in duruşmada alınan beyanında özetle “olay gecesi saat 03.00 sıralarında sanık M.. A.., sanık A.. A.. ve beyaz gömlekli bir şahsın (Tanık Y.. Ö..’ in beyan ettiği yer ve saatlerde olay yerinde bulunan beyaz gömlekli şahsın dosyamızın diğer sanığı T.. A.. olduğu izlenen kamere kayıtlarından tespit edilmiştir) geldiğini, kendilerini başka bir odaya aldıklarını, cep telefonlarını topladıklarını, odaya sanıklar M.. A.., A.. Ş.., A.. Y.., H.. Ö.. ve O.. F..’ nun geldiğini, sanık A.. Y..'da silah olduğunu hatırlamıdığını, sanık H.. Ö..'in belinde silah tabanca kabarıklığı olduğunu, sanık A.. Ş..'de G-3 olduğunu, sanık M.. A.. da bir tane tabanca bulunduğunu ve sürekli salladığını, diğer sanık O.. F..'nda da bir ara iki tane tabanca gördüğünü bir ara ise bir tane tabanca gördüğünü, sonra bize kendilerine bizi tahliye edin gibi konuşmalar yapmaları üzerine sanık T.. A..’ in siz durumunuzun farkında değilsiniz ters kelepçe yapar oturturuz dediğini, bir müddet sonra tuvalet ihtiyaçları olduğunu, bunun üzerine sanık M.. A..’ nın kendilerini tuvalete götürüp getirdiğini, tuvalete giderken sanık M.. A..’ ya ne oluyor?diye sorduğunu, sanığın darbe oluyor, bizim yüzde doksanımızı tespit etmişler, öylede hapis böylede hapis diye cevap verdiğini, komutan nerde? diye sorduğunu, sanığın cevaben komutan yok, ..

.. A..’ in siz durumunuzun farkında değilsiniz ters kelepçe yapar oturturuz dediğini, bir müddet sonra tuvalet ihtiyaçları olduğunu, bunun üzerine sanık M.. A..’ nın kendilerini tuvalete götürüp getirdiğini, tuvalete giderken sanık M.. A..’ ya ne oluyor?diye sorduğunu, sanığın darbe oluyor, bizim yüzde doksanımızı tespit etmişler, öylede hapis böylede hapis diye cevap verdiğini, komutan nerde? diye sorduğunu, sanığın cevaben komutan yok, ... yurtdışından geldi, başımıza geçti diye cevap verdiğini” açıkça beyan ettiği, tanık ...’ nın duruşmada alınan beyanında özetle ‘’bulundukları odaya sanık A.. Y.. geldiğini, kendisinin sanığa ... ne yapıyorsunuz arkadaş bizi bırakın dediğini, sanığın cevaben komutanım sizlik bir şey yok, niye stres yapıyorsunuz, sakin olun dediğini, sanığa bizi bırakın en azından aşağıdaki protokol şubenin zemin katındaki deposunda kendimizi emniyetine...lım dediğini, sanığın cevaben hayır siz emniyettesiniz, gerek yok burada devam edin, sizinle...kalı bir durum yok, sakin olun dediğini’’ beyan etmesine rağmen silah...n sanığın ...lik gerekçesi ile silah aldığını beyan etmek suretiyle açıkça çelişki içerisinde bulunduğu, başka yere gitmek isteyen tanıkları ‘burası emniyetli’ diyerek engelleyen sanığın eline aldığı silahı ...lik gerekçesi ile aldığına dair beyanının ... kabul edilmediği, sanığın silahı darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile aldığı, 15.07.2016 saat 22.25 sıralarında 1-A girişinin iç kısmında yere yatırılmak suretiyle derdest edilmiş halde bulunan ve başlarında Özel Kuvvetler mensubu sanıkların bulunduğu koruma personellerinin yanından rahatça gelip geçtiği, Özel kuvvetler mensubu sanıklar tarafından sanık A.. Y..’a yönelik herhangi bir engellemede bulunulmadığı gibi sanığın bu duruma karşı herhangi bir tepki vermedikleri ve bu durumu sorgulamadıkları, yine saat 22.53 te iki tane Özel kuvvetçi sanığın kollarına girerek götürdüğü elleri ve gözleri bağlı bir şahsın sanık A.. Y..’ ın önünden geçirilip götürülmesine rağmen sanığın bu duruma da herhangi bir tepki göstermediği, ancak hakkında mahkumiyet kararı verilen dosyanın diğer sanığı İ.. A..’ın silahının saat 22.40'ta Özel kuvvetler mensubu sanıklar tarafından alınması üzerine sanık A.. Y..’ ın olaya hemen müdahale ederek Özel kuvvetler mensubu sanıklarla birşeyler konuştuğu ve hemen sanık İ.. A..’ın silahının teslim edildiği, Genelkurmay Karargahı gibi bir yerde yere yatırılmak suretiyle derdest edilmiş birçok koruma personelini gören, yine elleri ve gözleri bağlanmak suretiyle derdest edilmiş birisi gözünün önünden geçirilip götürülen ancak tüm bunlara tepki vermeyen ve kendisine de Özel kuvvetler mensubu sanıklarca herhangi bir müdahalede bulunulmayan sanığın diğer sanık İ.. A..’ ın silahını teslim etmeleri yönünde Özel kuvvetler mensubu sanıklara talimat vermesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın olay gecesi darbe teşebbüsünü bildiği ve suça bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, kabul etmemişse de sanığın eylemlerinin ..

.. A..’ ın silahını teslim etmeleri yönünde Özel kuvvetler mensubu sanıklara talimat vermesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın olay gecesi darbe teşebbüsünü bildiği ve suça bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, kabul etmemişse de sanığın eylemlerinin ...lik kamera kayıtları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu, sanığın yasak olmasına rağmen 16.07.2016 günü saat 02.55 sıralarından sonra elinde uzun namlulu silah ile karargah içerisinde dolaştığı, bu hususun da kamera görüntüleri ile sabit olduğu, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenilmesi, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla 16.07.2016 günü saat 02.55 sıralarından sonra elinde uzun namlulu silahla karargah içerisinde dolaşması, telefon ile telsizlere cevap verilmesini engellemeye yönelik talimat vermesi ve koli bandı getirmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın 15.07.2016 günü FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe teşebbüsü eylemine bilerek, isteyerek iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Sanık her ne kadar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık savunmasında aleyhine olan tanık ve sanık beyanlarını kabul etmediğini belirtmişse de tanıkların ve sanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak ilk derece mahkemesince sanığın aleyhine olan tanık ve sanık beyanlarına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C

.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık A.. Y.. hakkında maktuller B.. A.., C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02.55 sıralarından sonra eline tabanca alması, önceden aldığına dair delilin bulunmaması, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olması dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Sanık A.. Y.. hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;