muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/8186, Karar No: 2021/2895, Tarih: 26.04.2021

2) Sanık ... yönünden;

a. Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut olayda sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığının suç sübutunun tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, 245465 ID numaralı sanık adına eşleştirilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağının Roster kayıtlarının incelenmesinde; 247640 ID numaralı şahsın 245465 ID’yi eklediği nazara alınarak 247640 ID’sinin kullanıcısının belirlenebilmesi amacıyla tespit ve değerlendirme tutanaklarının getirilerek varsa içerik bilgilerinin dosya kapsamına alınması, kullanıcısının tespiti halinde soruşturma beyanlarının getirtilmesi, mümkünse tanık olarak mahkemede dinlenilmesinin sağlanması, Türk Telekom AŞ.’den ADSL hattına ilişkin kullanıcı adı ve şifre bilgilerini gösteren belgenin getirtilmesi, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak belirtilen belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b. Kabul ve uygulamaya göre;

- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

- Sanığın sebebiyet vermediği SEGBİS çözüm gideri ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

3) Sanık ... ve ... yönünden;

b. Kabul ve uygulamaya göre;

- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

- Sanığın sebebiyet vermediği SEGBİS çözüm gideri ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

3) Sanık ... ve ... yönünden;

a. Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut olayda sanıkların bylock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, öncelikle ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya getirtilmesi için ilgili birimlere yeniden yazılması, tespit ve değerlendirme raporlarının temin edilememesi halinde sanıkların teknik olarak bu programı kullanıp kullanmadığının tespiti açısından HIS (CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor aldırılması, yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretleri getirtilmesi, gerekirse tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, tüm bu delillerin temyiz aşamasında dosya içerisine alınan ... hakkında Davut Şafak’ın ifade tutanağının, gerekirse mahkemede tanık olarak dinlenilmesi suretiyle, CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b. Kabul ve uygulamaya göre;

- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

- Sanıkların sebebiyet vermediği SEGBİS çözüm gideri ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

- Suç tarihinin ... yönünden temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “22.12.2016” yerine ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında “30.12.2016” olarak gösterilmesi,

4) Sanık ... yönünden;

Sair temyiz itirazların reddine, ancak;

- Sanıkların sebebiyet vermediği SEGBİS çözüm gideri ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

- Suç tarihinin ... yönünden temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “22.12.2016” yerine ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında “30.12.2016” olarak gösterilmesi,

4) Sanık ... yönünden;

Sair temyiz itirazların reddine, ancak;

- Sanığa atılı suçun unsuru olan Bylock kullanımının ve Bank Asya’da 2009 açılış tarihli hiçbir işlem yapılmamış banka hesabı bulunan sanık yönünden hesabında bakiye artırımı yapıldığından bahisle teşdit nedeni yapılması,

- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

- Sanığın sebebiyet vermediği SEGBİS çözüm gideri ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...’ın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/14821, Karar No: 2012/16334, Tarih: 22.06.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/14821 E.  ,  2012/16334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile ( tarafların sıfatına bakılmaksızın ) hasılat kirası dahil bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir.

SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/12271, Karar No: 2015/12267, Tarih: 17.11.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/12271 E.  ,  2015/12267 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ergani Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 19/03/2013

NUMARASI : 2011/423-2013/171

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi F. K.'ın davalıların işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek ıslahla birlikte davacı H.. K.. için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan, davacı H.. K.. için 20.000 TL, diğer davacılar her biri için 10.000 TL manevi tazminatın davalı S.. B..'ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı S.. B.. vekili, olayda sürücünün kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddi, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan, davacı H.. K.. için 15.000 TL, diğer davacıların her biri için 3.000 TL manevi tazminatın davalı S.. B..'ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacılara verilmesine, davacı H.. K..'ın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm; davalı S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 56. Maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı S.. B.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin gideri ile manevi tazminat isteminden ibarettir.

Dosyada mevcut E. İ. J.K. tarafından yapılan araştırmada, cenaze dolayısıyla davacıların 10.000 TL masrafı olacağı belirtilmiş, mahkemece bu miktara hükmedilmiştir. Oysa yapılması gereken iş, ilgili Müftülükten cenaze dolayısıyla yapılan zorunlu masrafların sorularak bildirilen miktara hükmetmek iken, yazılı olduğu şekilde afaki bir şekilde belirlenen fahiş miktarda cenaze ve defin giderine hükmedilmesi doğru bulunmamış, bozma sebebi yapılmıştır.

Dosyada mevcut E. İ. J.K. tarafından yapılan araştırmada, cenaze dolayısıyla davacıların 10.000 TL masrafı olacağı belirtilmiş, mahkemece bu miktara hükmedilmiştir. Oysa yapılması gereken iş, ilgili Müftülükten cenaze dolayısıyla yapılan zorunlu masrafların sorularak bildirilen miktara hükmetmek iken, yazılı olduğu şekilde afaki bir şekilde belirlenen fahiş miktarda cenaze ve defin giderine hükmedilmesi doğru bulunmamış, bozma sebebi yapılmıştır.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı S.. B.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı S.. B.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı S.. B..'na geri verilmesine 17.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/17743, Karar No: 2014/14111, Tarih: 03.07.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/17743 E.  ,  2014/14111 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4926 Sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülüğe ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Müşteki vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükmünün temyizine yönelik yapılan incelemede,

Kaçakçılık suçundan açılan davada, ... davaya katıldığı halde, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan ... Muhakemat Müdürlüğü adına temyiz talebinde bulunulduğu dikkate alınarak, hazine vekilinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ...’un temyizine yönelik yapılan incelemede,

Yasal süreden sonra hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarmca istem gibi REDDİNE,

III-Sanıklar ... ve ... müdafıileri ile sanık ... temyizine yönelik incelmeye gelince,

Suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde sanıklar lehine hükümler taşıyan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca, sanıklar hakkmdaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, hükmün sanık ...'e 20.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarih itibariyle karar kesinleşmeden zamanaşımı süresi dolduğundan kararın sanığa CMK 325.maddesi gereğince sirayeti ile kamu davasının ortadan kaldırılmasına dava konusu eşyanın 5607 sayılı yasanın 13.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54.maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 03.07.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/7657, Karar No: 2016/8736, Tarih: 28.04.2016

**2. Hukuk Dairesi         2016/7657 E.  ,  2016/8736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde, velayetin değiştirilmesi talebi yanında, müşterek çocuk ile arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteminde de bulunmuştur. Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.04.2016(Prş.)
Yargıtay — Esas No: 2015/8656, Karar No: 2015/11005, Tarih: 11.11.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/8656 E.  ,  2015/11005 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İzmir 2. Asliye Ticaret ve İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi uyarınca ödenmeyen taksitler nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklanmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda davacı, davalı ile aralarında düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca, davacının ... Finans Kurumundan olan alacağının davalı şirket tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının edimini yerine getirmediği iddiasıyla icra takibi başlattığı ve itiraz üzerine takibin durduğu iddiasıyla itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmış olup, TTK'nın 4/1-f maddesi uyarınca bankacılık işlerinden kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari nitelikte olduğu anlaşılan uyuşmazlığın, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/1776, Karar No: 2022/8191, Tarih: 08.11.2022

**12. Ceza Dairesi         2022/1776 E.  ,  2022/8191 K.**

**"İçtihat Metni"**

MahkemesiAsliye Ceza Mahkemesi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’in şoförlüğünü yaptığı bir otobüs firmasına ait otobüsün ön lasitklerinin jantlarının değiştirilmesi amacıyla .Oto Lastik isimli işyerine gittikleri, işyeri sahibi olan Umut’un, oğlu olan Hami ile birlikte otobüsün ön lastiklerini çıkararak jantlarını değiştirmeye çalıştığı; ancak lastikleri jantlardan ayıramaması sebebiyle başaramadığı, bunun üzerine sanığın lastiklerin yerine takılmasını istediği, .’un lastikleri taktıktan sonra araca taktığı krikoları sökmeye başladığı ön sol ve sağa taktığı krikoyu çıkardığı,.’nin beyanına göre son krikoyu sökmek için aracın ön kısmından altına girdiği sırada işin bittiğini düşünen sanık ...’in otobüsün muavini olan temyiz dışı sanık ...’e otobüsün çalıştırılması talimatını vermesi üzerine otobüsün ... tarafından çalıştırılmasının ardından otobüsün altında bulunan Umut’un otobüs ile zemin arasına sıkıştığının farkedilmesiyle kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği olayda, Mahkemece yapılan keşif sırasında söz konusu otobüs markasının yetkili servisinden bir çalışanın lastik değişimine ilişkin alınan beyanında “ Suça konu ve tarafıma tevdii edilen otobüs .marka otobüs olup bu otobüslerin fabrika çıkışında lastiklerinin değişimi için üzerinde gelen orijinal kriko mevcuttur. Bu kriko otobüsün sol tarafında bulunan avadanlık dediğimiz yerinde bulunur ve bu krikonun takılacağı yerler otobüsün 4 tarafında kriko şekli ile işaretlenmiştir. Otobüsün lastiğinin değişmesi gerektiğinde bu kriko kullanılarak yada aynı yere uyacak min 15 tonluk kriko kullanılmak suretiyle değişecek lastiğin bulunduğu yerdeki yuvaya bu kriko yerleştirilerek değişecek lastik kaldırılır bu esnada otobüs çalışmaz ve arka lastiklerin önüne ve arkasına kaymaması için takoz konulur. Krikonun yerleştirileceği yer açıkca belli olup yuva yaklaşık 3 cm kadar derindir. .buraya yerleştirildikten sonra otobüs güvenle kaldırılır. Otobüsün bir başka yerinden kriko vurulması doğru değildir. Yani dingil alt bugi kolu ya da şase de bulunan bir başka yere kriko vurulmaz aksi halde vurulan yer zarar görebilceği gibi otobüste dengesizlikte yaşanabilir. Aracın uygun yerine kriko vurulduktan ve bir miktar kaldırıldıktan sonra ... kontağı 1. kademe konumuna alınarak ... ön lastiğindeki körüklerin havayı boşaltması sağlanır. Buda yaklaşık 15-20 sn içinde gerçekleşir. Bu suretle otobüs körüklerinde bulunan elektronik dengeleyici sistem devre dışı bırakılarak aracın kaldırılmak istendiği araca iletilir bu suretle kriko vurulan taraftaki lastik havaya doğru kalkar. Bu pozisyonda ... çalıştırılsa da herhangi bir şekilde araçta bir dengesizlik olmaz ... düşmez herhangi bir problem yaşanmaz. ... kriko üzerindeyken çalıştırılması halinde de ... yine ön lastiklerki körüklerin havasını boşaltır aracın körüklerindeki hava kontak açılmadığı sürece kısa süre içinde boşalmaz. ... hiç çalıştırılmazsa 72 saat sonra körüklerdeki hava boşalır

. Bu pozisyonda ... çalıştırılsa da herhangi bir şekilde araçta bir dengesizlik olmaz ... düşmez herhangi bir problem yaşanmaz. ... kriko üzerindeyken çalıştırılması halinde de ... yine ön lastiklerki körüklerin havasını boşaltır aracın körüklerindeki hava kontak açılmadığı sürece kısa süre içinde boşalmaz. ... hiç çalıştırılmazsa 72 saat sonra körüklerdeki hava boşalır. Aracın üçgen bugi koluna kriko vurularak kaldırılması halinde kontak açıldığı zaman yada otobüs çalıştırıldığında körük boşalmaz ancak kriko yuvası dışında dahi olsa ... şasesinin lastiğe yakın bir yerine kriko vurularak otobüs kaldırıldığında kontak anahtarı 1. kademeye alnıır yada otobüs çalıştırılır ise bu durumda yine otobüs lastik kaldırılıyor algılaması yaparak körükleri boşaltır. İncelediğim araçta aracın üçgen bugi koluna kriko vurulduğunu tespit ettiğim zira bu kısım zarar görmüş onun dışında benim bir tespitim yoktur başka bir iz görmedim ancak yukarıda da belirttiğim gibi bu otobüste kriko yuvaları dışında otobüsün herhangi bir yerine kriko vurularak lastik değişimi uygun değildir.” şeklinde lastiklerin değişimi sırasında ne şekilde otobüsün körüklerindeki havanın boşalabileceğini izah ettiği; ancak müteveffanın otobüs üzerinde bulunan orjinal krikoyu kulanmayarak kendisinde bulunan bir kaç krikoyu otobüsün şasesi dingil alt bugi kolu gibi yerlere yerleştirmek suretiyle otobüsü kaldırdığı, otobüsü kaldırdıktan sonra ... kontağı birinci kademeye alınmadığından yada çalıştırılmadığından lastikleri destekleyen körüklerdeki havanın boşalmadığı, müteveffa krikoları ... altından almaya başladıktan sonra olayın meydana geldiği yerdeki krikoyu indirmeye başladığı, ... lastiğinin yerle temasa geçtiği bu esnada henüz körüğün hava ile dolu bulunduğu ancak sanık ...’in talimatı üzerine muavin ...'in kontağı çevirmesi üzerine henüz daha ... krikoda bulunduğundan ve bu durum nedeniyle dengesiz olan otobüsün elektronik sisteminin lastik değişimi algılaması yaparak aniden körüklerdeki havayı boşaltmasıyla müteveffanın otobüsle yer arasında sıkıştığı anlaşıldığından otobüsün sorumluluğu ve gözetimi üzerinde bulunan otobüs şoförü olan sanık ...’in otobüsün lastik değişim prosedörününe ilişkin bu durumları bilmesi gerektiği ve henüz daha otobüsün altında olduğu anlaşılan müteveffayı görmeden ve işinin bitip bitmediğini sormadan ve aracın altını ve etrafını kontrol etmeden aracı çalıştırma ve kullanma yetkisi kendisinde olmasına rağmen muavini ...'e talimat vererek otobüsü çalıştırtmak suretiyle asli kusurlu şekilde kazaya neden olduğunun kabul ve tespit edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusura ve eksik incelemeye yönelik sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.