muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4383, Karar No: 2023/2717, Tarih: 09.05.2023

Ne var ki, Adalet Bakanlığının 29/01/2014 tarih ve 75723908-103-0021-2014-372/7268 sayılı yazısı ile, "....İçişleri eski Bakanı Mardin Milletvekili ..., Ekonomi eski Bakanı Mersin Milletvekili... ve Avrupa Birliği eski Bakanı ... Milletvekili...'ın işledikleri iddia edilen suçların Bakanlar Kurulunun genel siyaseti veya Bakanlıkların görevleri nedeniyle işlendiğine ilişkin değerlendirmede bulunulması nedeniyle adı geçenler hakkındaki soruşturma dosyasının Bakanlığımız aracı kılınmaksızın Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına gönderilmesi, kişisel suç kapsamında kaldığının değerlendirilmesi halinde ise Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 83.maddesi gereği yasama dokunulmazlığının kaldırılması talebiyle fezlekeli evrakın Adalet Bakanlığına gönderilmesi..." gerekçesiyle evrakın ekleriyle birlikte ... Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesi üzerine ... C. Başsavcılığı Özel Soruşturma Bürosunun bu kez 21/02/2014 tarih ve 2013/20764 C.M.sayılı yazısı ile Bakanlarla ilgili soruşturma dosyası ve delillerin Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına gönderildiği, ismi geçenler Bakanlar hakkında Türkiye Büyük Millet Meclisi'ndeki Meclis Soruşturma Komisyonu kurulması sürecinin de bundan sonra başladığı,

Soruşturma neticesinde Cumhuriyet Savcısı Ekrem Aydıner tarafından verilen 16/10/2014 tarih ve 2012/120653 soruşturma, 2014/69582 karar sayılı "kovuşturmaya yer olmadığına dair" karar ile soruşturma kapsamında haklarında CMK - 135 tedbiri uygulanan şüpheliler Abdullah Happani, Adem Gelgeç (Karahan), Ahmet Murat Öziş, Barış Güler, Cemalettin Happani, Cengiz Kumartaşlıoğlu, Ebru Gündeş Sarraf, Emin Hayyam, Emir Eroğlu, Emrah Happani, Ercan Sağın, Ertuğrul Bozdoğan, Fatma Aslan, Halil İbrahim Akkaya, Hikmet Tuner, Hüsamettin Altınbaş, İrfan Işıkgün, Jafar Eınaki Koucheh Bagh (Cafer Saran), Mehmet Bilici, Mehmet Happani, Mohammedsadeg Rastgarshishehg, Mohammad Zarrab (Can Sarraf), Muacet Korkmaz, Murat Cesurtürk, Murat Yılmaz, Mustafa Behçet Kaynar, Nesteren Zarei Deniz, Onur Kaya, Özgür Özdemir, Özgür Erker, Rıza Sarraf, Rüçhan Bayar, Salih Kaan Çağlayan, Süleyman Aslan, Süleyman Happani, Taha Ahmet Alacacı, Turgut Happani, Türker Sargın, Umut Bayraktar ve Yücel Özçil'e (40 kişi) ek olarak soruşturma kapsamında haklarında doğrudan CMK - 135 tedbiri uygulanmamış olan şüpheliler Ceylan Er, İsmail Karaarslan, Mehmet Ali Aşiroğlu, Mehmet Hakan Atilla, Mehmet Hakan Bayramiç, Mehmet Şenol Çağlayan, Metin Cabir, Mustafa Aşiroğlu, Özlem Adatepe, Sabri Berk, Salih Barış Kıranta, Tevfik Usta ve Yasin Ata (13 kişi) dahil toplam 53 şüpheli hakkında üzerlerine atılı tüm suçlardan takipsizlik kararı verildiği,

Soruşturma kapsamında haklarında şüpheli sıfatıyla 5271 sayılı CMK - 135 tedbirine başvurulan şüphelilerden Abdurrahman İşcen, Abdurrahman Nenem, Ahad Khabbaz Tamimi, Babak Behravesh Alamdari, Babak Zanjani, Elnaz Daghighna, Hakkı Selçuk Şanlı, Hasan Çebi, Kamelya Cemşidiran, Kudret Tuncel, Levent Balkan ve Yaşar Aktürk'ten takipsizlik kararında söz edilmediği, bir başka deyişle takipsizlik kararında bu 12 kişinin şüpheli olarak gösterilmedikleri, dolayısıyla haklarında herhangi bir karar verilmediği, ayrıca hakkında şüpheli sıfatıyla CMK 135 tedbiri uygulanan Orhan İnce'nin ise 17/12/2013 tarihli operasyon sonrası savcılık talimatı ile "bilgisine başvurulan şahıs" sıfatıyla ifadesine başvurulduğu, 16/10/2014 tarihli takipsizlik kararında adı geçenin şikayetçi olarak gösterildiği,

16/10/2014 tarihli takipsizlik kararına yönelik itirazların ... 6'ncı Sulh Ceza Hakimliğinin 15/12/2014 tarih ve 2014/3162 değişik iş sayılı karar ile değerlendirilerek, takipsizlik kararına itiraz eden kişi ve kuruluşlardan Orhan İnce dışındakilerin soruşturmanın tarafı olmadıkları, soruşturulan suçlarla alakalı olarak suçtan doğrudan zarar gören sıfatı taşımayan kolluk görevlileri ile dosyanın mağduru olmayan kişi ve kuruluşlar oldukları, dosya kapsamında taraf sıfatlarının bulunmadığı, bu nedenle karara itiraz haklarının bulunmadığından bahisle bu kişiler tarafından yapılan tüm itirazların işin esasına girilmeden usul yönünden reddine, müşteki eski emniyet müdürü Orhan İnce'nin itirazının ise; eski kamu görevlisi olan müştekinin tayininin ilk önce ... dışındaki illere çıkarılması, akabinde meslekten ihraç edilmesi eylemlerinde eski İçişleri Bakanı ... hakkındaki soruşturma evrakının Türkiye Büyük Millet Meclisi Soruşturma Komisyonuna gönderilmiş oluşu, adı geçenle ilgili Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma yapma yetkisinin bulunmaması, diğer şüpheliler...ve Barış Güler'e ise şikayet konusu bu olay nedeniyle hukuken atfedilebilecek suç teşkil eden bir eylemlerinin bulunmadığı gerekçeleriyle adı geçen müşteki yönünden esastan reddine kesin olarak karar verildiği, sonuç itibariyle 2012/120653 numaralı soruşturma şüphelileri hakkında verilen 16/10/2014 tarih ve 2012/120653 soruşturma, 2014/69582 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itiraz yoluyla ... 6'ncı Sulh Ceza Hakimliğinin 15/12/2014 tarih ve 2014/3162 değişik iş sayılı karar ile vaki itirazların reddine dair karar verilerek hukuki denetiminden geçmesini müteakip, soruşturma sürecinin sonlandığı anlaşılmıştır.

2.Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce Yürütülen 2012/125043 Nolu Soruşturma Dosyası;

2.1.Soruşturmanın Başlangıç Süreci / Aşaması;

2.Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce Yürütülen 2012/125043 Nolu Soruşturma Dosyası;

2.1.Soruşturmanın Başlangıç Süreci / Aşaması;

Kamuoyunda "TOKİ - Maslak 1453" dosyası olarak bilinen, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunca 2012/125043 soruşturma numarası üzerinden yürütülen soruşturma evrakı ... Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün soruşturma bürolarından birisi olan ve suç tarihi itibariyle büro amirliği görevini sanıklardan ...'nün yürüttüğü Organize Suç Örgütleri - 2 Büro Amirliğince takip edilmiştir.

25/05/2009 tarihinde Bakan onayı ile yürürlüğe giren ve soruşturmanın başladığı tarihte yürürlükte bulunan "Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı Merkez ve İl Teşkilatı, Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönetmeliği" uyarınca, soruşturmanın başladığı 21/09/2012 tarihinde ... Organize Suçlarla Mücadele Şube teşkilat yapılanması içerisinde Organize Suç Örgütleri - 1 Büro Amirliği, Organize Suç Örgütleri - 2 Büro Amirliği, Organize Suç Örgütleri - 3 Büro Amirliği, Silah ve Mühimmat Kaçakçılığı Büro Amirliği ve Tehlikeli Madde Kaçakçılığı Büro Amirliği olmak üzere beş (5) ayrı soruşturma bürosu bulunmakta olup, Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliği, Soruşturma Destek Büro Amirliği gibi soruşturmalara teknik / hukuki destek mahiyetli yardımcı bürolar haricinde ayrıca İdari Büro, Bilgi Teknolojileri ve Arşiv Büro, İstatistik ve Değerlendirme Büro, Güvenlik ve Nezarethane Büro gibi şubedeki rutin işleyişle ilgili tali nitelikli büro amirliklerinin bulunduğu, sanık ...'nün suç tarihinde dava konusu soruşturmanın yürütüldüğü Organize Suç Örgütleri - 2 Büro Amirliği görevini yürüttüğü, sanıklardan ...'nun Organize Şube'de Teknik Takip ve İzleme Büro Amiri, sanık ...'in gerek soruşturma bürosundan gerekse teknik takip ve izleme bürodan sorumlu Şube Müdür Yardımcısı, sanık ...'ın ise Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürü olduğu anlaşılmıştır.

2012/125043 numaralı soruşturma, ... İl Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne 18/09/2012 tarihinde elektronik posta yoluyla gelen bir ihbara istinaden başlamış gözükmektedir. Bu mail ihbarında özetle; Ali Ağaoğlu isimli şahsın devletten çok ucuza aldığı arazilere binalar diktiğinin, bilahare millete fahiş fiyatlarla satarak köşeyi döndüğü ve Türkiye'nin sayılı zenginleri arasına girdiğinin, Ali Ağaoğlu'nun tanıdığı bürokratları sayesinde ucuza kapattığı arazileri bilahare imara açtırdığı veya emsal değerlerini yükselterek bu arazilerden inanılmaz paralar kazandığının, Ağaoğlu'nun çoğu inşaatında emsal değeri göz önüne almadığı ve bu duruma kimsenin ses çıkarmadığı belirtilmiştir.

18/09/2012 tarihli söz konusu ihbar sonrası, aynen Mali Şube Müdürlüğünde yürütülen 2012/120653 numaralı soruşturmada olduğu gibi, Organize Suç Örgütleri - 2 Büro Amirliğinde görevli komiser yardımcısı sanık ... tarafından Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne hitaben düzenlenen 20/09/2012 tarihli raporda 18/09/2012 tarihli bu ihbardan söz edilerek ihbarla ilgili yapılan çalışmalara yer verildiği, bu bağlamda ihbarda belirtilen Ali Ağaoğlu isimli şahsın gerçek kimlik bilgilerinin Ali İbrahimağaoğlu isimli şahıs olduğu ve 532 .... numaralı telefonu kullandığı, ihbar içeriğinde geçtiği şekliyle Sadık isimli şahsın kullandığı belirtilen 530 ... numaralı hattın Ali Ağaoğlu'nun sahibi olduğu Akdeniz İnşaat ve Eğitim Hizmetleri AŞ'ye ve 537 ... numaralı hattın ise Hüseyin Gıranta isimli şahıs adına kayıtlı olduğu, ancak her iki hattın da Sadık ? isimli şahıs tarafından kullanıldıklarının değerlendirildiği, yine ihbar içeriğinde Abdullah ? isimli şahsın kullandığı belirtilen 532 .... numaralı hattın Hakan Öztürk isimli şahıs adına, 545 ... numaralı hattın Sedat Açıkgöz isimli şahıs adına kayıtlı olmakla birlikte açık kimliği tespit edilemeyen Abdullah isimli şahıs tarafından kullanıldığının değerlendirildiği belirtilerek, 18/09/2012 tarihli e-mail ihbarında isim ve telefon numaraları belirtilen şahıslarla ilgili yapılan araştırmalara değinildiği, raporda bilahare ihbarda zikredilen 11/07/2012 tarihli Akmerkez önündeki darp ve kurşunlama olayı ile "Ağaoğlu Maslak 1453" projesi ile ilgili olarak yapılan bazı araştırmalara yer verildiği,

Sanık ... tarafından kaleme alınan 20/09/2012 tarihli raporun sonuç kısmında, ihbarda belirtilen hususların teyidi ve adı geçen şahısların illegal bir oluşum içerisinde bulunup bulunmadıklarının tespit edilmesi, illegal bir oluşumun tespit edilmesi halinde çıkar amaçlı suç örgütünün yapısının ve faaliyetlerinin tüm yönleriyle deşifre edilebilmesi, suç örgütünün gerçekleştirdiği eylemlerin ve örgüt adına hareket eden şahısların ortaya çıkartılabilmesi amacıyla soruşturma izni alınmasının uygun olacağının ifade edildiği, (3) sayfadan oluşan raporun son sayfasında emniyet (büro) amiri sıfatıyla sanık ...'nün "görüldü" şeklinde parafının yer aldığı,

20/09/2012 tarihli rapor ve ekindeki ihbarın, ... Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürü ... imzalı 21/09/2012 tarihli ve "soruşturma talimatı" konulu üst yazı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilerek, ihbarda geçen hususlar ile ilgili ve Ali Ağaoğlu liderliğindeki iddia konusu suç örgütünün yapısının ve faaliyetlerinin tüm yönleriyle deşifre edilebilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığından gerekli soruşturma talimatının verilmesinin istenildiği, söz konusu talimat talebi üzerine 21/09/2012 tarihi itibariyle Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosundan sorumlu ve 25/07/2011 tarihinden beri bu görevi yürüten (... C. Başsavcılığı HSK Bürosunun 27/11/2018 tarih ve 2018/5920 sayılı yazısı içeriğinde belirtildiği üzere) Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ercan Şafak (33383) tarafından evrak üzerine havale işlemi yapılarak soruşturmaya kayıt ve ayrıca soruşturma evrakının C. Savcısı Seyfettin Yiğit'e tevdi edilmesi talimatı verildiği, verilen talimat üzerine 21/09/2012 günü saat 15.46 itibariyle UYAP bilişim sistemi üzerinden 2012/125043 soruşturma sırasına kayden soruşturma işlemlerinin başlatıldığı, C. Başsavcı Vekili Ercan Şafak tarafından aynı gün "şüpheli meçhul sanık" şeklinde giriş yapılmasını müteakip tevzi işlemi yapılarak dosyanın aynı soruşturma bürosunda görevli Cumhuriyet Savcısı Seyfettin Yiğit'e (38855) tevzi edildiği, soruşturmanın bu şekilde 21/09/2012 tarihinde başlangıcından itibaren 13/06/2013 tarihine kadarki tüm soruşturma iş ve işlemlerinin Sahtecilik ve Dolandırıcılık Soruşturma Bürosunda görevli Cumhuriyet Savcısı Seyfettin Yiğit tarafından yürütüldüğü,

Cumhuriyet Savcısı Seyfettin Yiğit'in HSYK adli yargı kararnamesi ile Haziran 2013 tarihi itibariyle tayinen ... C. Savcılığı görevinden ayrılması üzerine dosyanın kendisine aktarıldığı aynı büroda görevli C. Savcısı Ekrem Türkoğlu'nun ... Cumhuriyet Başsavcılığı Müracaat ve Suçüstü Bürosuna hitaben yazdığı 01/07/2013 tarih ve 2012/125043 sayılı yazı ile dosyanın soruşturmasının ... C. Başsavcılığı İş Bölümü Çalışma Talimatı uyarınca Örgütlü Suçlar Bürosunca yürütülmesi gerektiğinden bahisle adı geçen büroya tevzisini talep etmesi ve bu talebin Müracaat - Suçüstü Bürosundan sorumlu C. Başsavcı Vekili Cihan Kansız (34287) tarafından onaylanmasıyla soruşturma dosyasının 04/07/2013 tarihinde tevziye tabi tutularak Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunda görevli Cumhuriyet Savcısı Bekir Gencer'in (39754) uhdesine aktarıldığı, C. Savcısı Bekir Gencer'in bu tarihten itibaren adli ara vermenin başladığı 20/07/2013 tarihine değin ve müteakiben adli ara verme - yıllık izin sonrası görevine tekrar başladığı 16/09/2013 tarihinden 27/11/2013 tarihine değin yaklaşık 3 aylık süreçte uhdesinde bulunan soruşturma dosyası ile ilgili muhtelif karar (iletişimin denetlenmesi, fiziki takip gibi) taleplerinde bulunduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01/10/2012 tarihinde yürürlüğe giren çalışma talimatı uyarınca Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun görev tanımı içerisinde 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 10'uncu maddesinde belirtilen ve TMK Soruşturma Bürosunun görevine girenler hariç olmak üzere TCK'nın 220'nci maddesinde belirtilen çıkar amaçlı suç örgütü mensuplarının örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği her türlü suçların soruşturmasını yapmak olduğu,

C. Savcısı Bekir Gencer'in Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu Başsavcı Vekilliği makamına hitaben yazdığı 27/11/2013 tarihli yazı ile, daha önce Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçlar Soruşturma Bürosunda görevli ve soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısının il dışına tayin olması hasebiyle Örgütlü Suçlar Bürosuna gönderilen 2012/125043 numaralı soruşturma dosyasındaki mevcut delillerin incelenmesinde, haklarında soruşturma yürütülenlerin büyük çoğunluğunun kamu görevlisi olduğu, bu itibarla soruşturma konusu bazı suçlar bakımından 4483 sayılı Yasanın uygulanmasının gerekebileceği, yine 3628 sayılı Kanunda sayılan ve soruşturma konusu olan rüşvet suçunun soruşturmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı iş bölümü talimatı gereğince Memur Suçları Soruşturma Bürosunca yapılması gerektiği görüş/kanaatiyle ekindeki (8) klasör evrak bulunan dosyanın memur suçları bürosuna gönderilmesini ilgili Başsavcı Vekilinin takdir ve değerlendirmesine arz ettiği,

27/11/2013 tarihli bu yazı üzerine Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosundan sorumlu C. Başsavcı Vekili Fikret Seçen'in (34460) uygun görüşüyle soruşturma dosyasının 02/12/2013 tarihinde bu kez Memur Suçları Soruşturma Bürosuna aktarıldığı, bu bürodaki savcı görevlendirilmesi ve tevzi işleminin 02/09/2013 - 29/01/2014 tarihleri arasında Memur Suçları Soruşturma Bürosundan sorumlu olarak görev yapan ve 02/12/2013 tarihi itibariyle izinli veya raporlu olmadığı belirtilen C. Başsavcı Vekili Ali Cengiz Hacıosmanoğlu tarafından yapılması icap ederken onun tarafından değil ve fakat bu büroyla ilgisi olmayan Kaçakçılık - Narkotik Suçlardan Sorumlu Başsavcı Vekili Zekeriya Öz (35837) tarafından yapılarak soruşturma dosyasının memur suçları bürosunda görevli C. Savcısı Mehmet Yüzgeç'e (37299) tevzi edilmesiyle soruşturma dosyasındaki iş ve işlemlerin bu tarihten itibaren operasyona dönüştürüldüğü 17/12/2013 günü de dahil olmak üzere 18/12/2013 tarihine değin tek başına Mehmet Yüzgeç tarafından yürütüldüğü, bu tarihte ise ... Cumhuriyet Başsavcısı Turan Çolakkadı tarafından Memur Suçları Soruşturma Bürosunda görevli C. Savcısı Ekrem Aydıner ve Özel Soruşturma Bürosunda görevli C. Savcısı Mustafa Erol'un soruşturma savcısı Mehmet Yüzgeç ile birlikte soruşturma iş ve işlemlerinin yürütülmesinde görevlendirildikleri, ismi geçen (3) savcının 18/12/2013 tarihinden 30/01/2014 tarihine değin yaklaşık 40 gün süreyle soruşturmayı birlikte yürüttükleri, belirtilen tarihte ise Cumhuriyet Savcısı Ekrem Aydıner'in soruşturma dosyasında tek başına yetkilendirildiği, adli soruşturmanın da 30/04/2014 tarihinde adı geçen Cumhuriyet Savcısı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile hukuken bir sonuç ve muktezaya bağlandığı anlaşılmıştır.

2.2.Soruşturmanın Görünürde Sebebini Oluşturan İddialar

Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce C. Başsavcılığından istenilen soruşturma talimat yazısı, bu yazıya ekli 20/09/2012 tarihli sanık ... tarafından düzenlenen rapor ve 17/12/2013 tarihli kolluk fezlekesinde, soruşturmanın başlangıcına neden olarak 18/09/2012 tarihli elektronik posta ihbarı ve bu ihbarda dile getirilen hususlar gösterilmiştir.

2.2.Soruşturmanın Görünürde Sebebini Oluşturan İddialar

Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce C. Başsavcılığından istenilen soruşturma talimat yazısı, bu yazıya ekli 20/09/2012 tarihli sanık ... tarafından düzenlenen rapor ve 17/12/2013 tarihli kolluk fezlekesinde, soruşturmanın başlangıcına neden olarak 18/09/2012 tarihli elektronik posta ihbarı ve bu ihbarda dile getirilen hususlar gösterilmiştir.

Yukarıda izah edildiği üzere, ... İl Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne 18/09/2012 günü saat 22.11'de 188.3.106.78 numaralı IP adresinden elektronik posta yoluyla gönderilen isimsiz mail ihbarında, kimliği meçhul ihbar sahibinin, Ali Ağaoğlu'nun devletten çok ucuza aldığı arazilere binalar diktiğini, bilahare millete fahiş fiyatlarla satarak köşeyi döndüğünü ve Türkiye'nin sayılı zenginleri arasına girdiğini, Ali Ağaoğlu'nun tanıdığı bürokratları sayesinde ucuza kapattığı arazileri bilahare imara açtırdığı veya emsal değerlerini yükselterek bu arazilerden inanılmaz paralar kazandığını, Ağaoğlu'nun çoğu inşaatında emsal değeri göz önüne almadığı ve bu duruma kimsenin ses çıkarmadığını, bu usulsüzlükleri bir arkadaşının Akmerkez Papermoon'da Ağaoğlu'nun suratına karşı saydığını, bunun üzerine Ağaoğlu'nun adamlarını arkadaşının üzerine salarak tartakladığını, araçlarını kurşunlattığını, Ağaoğlu'nun tanıdığı emniyet müdürleri sayesinde bu olayı kapattığını, Ağaoğlu'nun en büyük vurgunu tanıtımını yeni yaptığı Maslak projesinde yapacağını, bu projede emsal değerinin 2.2 ve toplam inşaat hakkının 550.000 metrekare civarında olduğunu, ancak Ağaoğlu'nun bu projede 680.000 metrekarelik alanı işgal ettiğini, bu durumun tarafsız bilirkişilerce kolaylıkla tespit edilebileceğini, Ağaoğlu'nun bu durum ortaya çıkmasından çok korktuğunu, projenin iptal edilip emsal değerine çekildiğinde kaçak yapıların yıkılması gerekeceğini, bunun da Ağaoğlu'nun rantına balta vuracağını, Ağaoğlu'nun bu durumun ortaya çıkması halinde zarar görmemek için Sadık ve Abdullah isimli iki şahısla sürekli görüştüğünü, bunlar aracılığıyla olayı kapatmaya çalıştığını, Türkiye'nin en zengin adamı olmasına rağmen yolsuzluk yapması ve tüyü bitmemiş yetim hakkını yemesinin kanına dokunduğunu ifade ettiği,

18/09/2012 tarihli ihbar üzerine Organize Suçlarla Mücadele Şubesi Organize Suç Örgütleri - 2 Büro Amirliğince ihbarla ilgili yapılan çalışmalar sonucunda düzenlendiği belirtilen 20/09/2012 tarihli raporda dile getirildiği üzere; Ali Ağaoğlu isimli şahsın gerçek kimlik bilgilerine göre kayden Ali İbrahimağaoğlu isimli şahıs olup, 532 ...numaralı telefonu kullandığının, ihbar içeriğinde yalnızca isimleri belirtilen ve açık kimlik bilgileri belirtilmeyen Ali Ağaoğlu'nun irtibatlı olduğu Sadık ve Abdullah isimli şahısların kullandığı telefonların Ali Ağaoğlu'nun sahibi olduğu Akdeniz İnşaat ve Eğitim Hizmetleri AŞ, Hüseyin Gıranta, Sedat Açıkgöz ve Hakan Öztürk isimli şahıslar adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği,

Ayrıca ihbarda belirtilen darp ve kurşunlama olayı ile ilgili yapılan araştırmalar neticesinde; Beşiktaş ilçesi, Etiler Mahallesinde bulunan Akmerkez AVM'nin arka kısmında 11/07/2012 günü gece saat 23.20 sıralarında silahla ateş edilmesi olayı ilgili olarak olay yeri yakınında bulunan bir otoparkta görevli Metin GÜNEŞ isimli şahsın tanık sıfatıyla alınan ifadesinde, "olay gecesi saat 23.20 sıralarında Düzdere Sokak üzerinde bulunan trafik ışıklarında bekleyen, gri renkli üstü açık ve plakasını 34 AGA ... olarak gördüğü Rolls Royce marka araç içerisinde şoför mahallinde Ali Ağaoğlu'nun olduğu halde aynı araç içerisinde yanında üç kişinin daha bulunduğunu, bu aracın arkasında ise koyu renkli Ford Mondeo marka aracın olduğunu, bu araçta da iki kişinin bulunduğunu, söz konusu araçların trafik ışıklarında beklediği sırada Ali Ağaoğlu'nun kullanımında bulunduğu araca yaklaşan 4 erkek şahıstan birisinin Ali Ağaoğlu yaptığın ayıptır diyerek Ağaoğlu'nu darp etmeye çalıştığı sırada Ağaoğlu'nun aracının arkasında bulunan koyu renkli araçtan inen silahlı iki şahsın Ağaoğlu'nu darp etmeye çalışan erkek şahıslara doğru yöneldiği ve yere doğru bir el ateş ettiğini, bunun üzerine 4 erkek şahsın kaçarak Kile Restaurant karşısında park halinde bulunan bordo renkli Ford Fiesta marka araca bindiklerini, bu esnada söz konusu araçtan da iki el silah sesi geldiğini, sonrasında Ağaoğlu'nun kullandığı araç ile arkasında bulunan koyu renkli Ford Mondeo marka aracın olay yerinden uzaklaştıklarını" ifade ettiği, olayın tek görgü tanığı Metin Güneş isimli şahsın olaya karışanlardan birisinin Ali Ağaoğlu olduğunu net bir şekilde ifade etmesine karşın Asayiş Projesi kayıtlarında bahse konu olayın faili meçhul olarak kayıtları girdiği, Ali Ağaoğlu ve korumalarının ifadesine başvurulmadığı ve buna yönelik bir tahkikat yürütülmediği, ihbarda belirtildiği gibi Ağaoğlu'nun bürokrasideki gücü, mevcut konumu ve bağlantıları sayesinde olayı kapattığı ve faili meçhul olarak kayıtlara geçmesini sağladığı, bu nedenle olayla ilgili tahkikat evrakının temini halinde soruşturmanın deşifre olma ihtimalinin yüksek olduğu,