muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/5592, Karar No: 2025/3544, Tarih: 10.02.2025

5.Merci Kocaeli Sulh Ceza Hakimliği'nin 30.09.2020 tarihi ve 2020/3938 Değişik İş sayılı kararı ile Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2018 tarihli ve 2017/2876 Soruşturma - 2018/373 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında, delillerin değerlendirilmesi ve hukuki nitelendirmede isabetsizlik bulunmadığı kabul edilerek müşteki vekili tarafından yapılan itirazın kesin olarak reddine karar verilmiştir.

6.Müşteki Cumhurbaşkanı ... vekili tarafından sunulan 05.10.2020 tarihli dilekçe ile şüpheli ...'in göndermiş olduğu metinde geçen ifadenin Cumhurbaşkanı'nı küçük düşürücü, onur ve saygınlığını zedeleyici nitelikte olduğu, bahse konu ifadenin düşünce hürriyeti kapsamında değerlendirilemeyeceği, şüphelinin üzerine atılı suçun unsurları oluştuğu halde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünden söz konusu kararın kanun yararına bozulması için talepte bulunulduğu anlaşılmıştır.

7.Adalet Bakanlığının, 30.12.2020 tarihli ve 94660652-105-41-15120-2020-Kyb sayılı yazısı ile merci Kocaeli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.09.2020 tarihi ve 2020/3938 Değişik İş sayılı kararının CMK 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

C.İlgili Hukuk

Konu ile ilgili uluslararası düzenlemeler İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi'nin 19. Maddesi ile İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin 10. maddesinin 1. Fıkrası; ulusal düzenlemeler ise temel hak ve hürriyetlere ilişkin Anayasa’nın 2, 13, 14 ve 26/2. Maddeleri ile Cumhurbaşkanına hakaret suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 299 uncu maddesidir.

D.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlığın kapsamı, şüpheli ... tarafından gönderilen mektupta geçen "...faşist ... rejimine karşı eylemlerine katılıyoruz..." ibaresinin Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.

14.11.1977 tarihli ve 3-2 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen istikrar kazanmış 03.04.2012 tarih 2011/10-438 Esas - 2012/141 Karar; 10.05.2011 tarih 2011/6-80 Esas - 2011/90 Karar; 14.12.2010 tarih 2010/4-210 Esas 2010/259 Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sübutu kabul edilen eylemin suç oluşturup oluşturmayacağı ya da hangi suçu oluşturacağı yönündeki hukuki tespit, kabul ve uygulamaların, uygulama birliği ve hukuk güvenliği amaçları bağlamında kanun/kamu yararı taşıdığından kanun yararına bozma yasa yoluna konu olabileceğinde şüphe yoktur.

T.C. Anayasası'na göre, Cumhurbaşkanı Devletin başıdır ve bu sıfatla Türkiye Cumhuriyetini ve Türk Milletinin birliğini temsil eder. Bu nedenledir ki Cumhurbaşkanına hakaret suçu, kişilere ve şerefe karşı suçlar içerisinde değil Devlete karşı işlenmiş suçlar bölümünde düzenlenerek Devleti temsil eden Cumhurbaşkanlığı makamının saygınlığının korunması amaçlanmıştır. Devlete karşı işlenen suçlardan bir kısmının gerçek mağdurunun makamı temsil eden gerçek kişi olmakla birlikte, Devlete ilişkin hukuki yararın korunması, kişiye nazaran daha üstün tutulmuştur.

Suç doğrudan doğruya Cumhurbaşkanı olan kişiye karşı işlenmekte ise de, suçla korunan ve bu nedenle ihlal edilen hukuki değer Devletin siyasal iktidar yapısıdır (Özek, Çetin, Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları Aleyhine Cürümler, İst 1967 s. 10).

Hakaret, bir kişiye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek şekilde bir fiil veya olgu isnat etmek veya sövmek suretiyle onur, şeref ve saygınlığa saldırmasıdır. Eylemin yüze karşı ya da yoklukta işlenmesi arasında fark yoktur. Gıyapta hakarette ihtilat öğesi aranmamaktadır.

Hakaret suçları ifade özgürlüğünü sınırlayan hallerden bir tanesidir. Doğal haklardan kabul edilen ifade hürriyeti, çoğulcu demokrasilerde vazgeçilmez ve devredilmez bir niteliğe sahiptir. İfade hürriyeti insanın özgürce fikirler edinebilme, edindiği fikir ve kanaatlerinden dolayı kınanmama, bunları meşru yöntemlerle dışa vurabilme imkan ve özgürlüğüdür. Temel hak ve özgürlüklerden olan bu hak birçok uluslararası belgeye, Anayasa ve kanunlara konu olmuştur. Bu cümleden olarak, İnsan Hakları Evrensel Bildirgesinin 19. maddesinde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10/1. maddesinde, T.C. Anayasasının 25 ve 26. maddelerinde birbirlerine benzer şekilde; "Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüğü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir alma ve verme özgürlüğünü de içerir." biçiminde teminat altına alınmıştır.

Ancak mutlak haklardan olmayan ifade hürriyetinin sonsuz ve sınırsız olmadığı, kısıtlı da olsa belli şartlarda sınırlandırılabileceği de aynı metinlerde yer bulmuştur. İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinin 10/2 maddesine göre; görev ve sorumluluklar da yükleyen bu hakkın kullanılması, kanunla öngörülen ve demokratik bir toplumda başkalarının şöhret ve haklarının korunması için gerekli olan bazı formaliteler, koşullar, sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir. Anayasanın 26/2. maddesine göre de: "Bu hürriyetlerin kullanılması... başkalarının şöhret veya haklarının... korunması amaçlarıyla sınırlanabilir."

Sınırlama veya müdahale için yasal bir düzenleme, sınırlamanın meşru bir amacı, fıkrada sayılan sınırlama nedenlerinin bulunması, sınırlamanın meşru amaçla orantılı ve demokratik toplum bakımından “zorunlu” olması gerekmektedir.

İnsan Hakları Avrupa Mahkemesine göre;

Sınırlama veya müdahale için yasal bir düzenleme, sınırlamanın meşru bir amacı, fıkrada sayılan sınırlama nedenlerinin bulunması, sınırlamanın meşru amaçla orantılı ve demokratik toplum bakımından “zorunlu” olması gerekmektedir.

İnsan Hakları Avrupa Mahkemesine göre;

“Sınırlama için belli bir sınırlama nedeninin varlığı yeterli olmayıp, aynı zamanda demokratik bir toplum bakımından zorunluluk bulunmalıdır. Zorunluluk, ölçüsüz bir sınırlamaya olanak tanımaz. Üye devletlere sınırlamada bir takdir alanı tanınmakla birlikte, ifade özgürlüğünün önemi nedeniyle devletler üzerindeki denetim sıkı olmalı, sınırlandırma zorunluluğu inandırıcı bulunmalıdır. Dolayısıyla, sınırlamalar dar ve sınırlayıcı bir ölçüde yorumlanmalıdır. ‘Kamu düzeni’ genel hükmünde düşünülebilecek sınırlama nedenleri, genel çıkarların, yargı gücünün otorite ve yansızlığının ve başkalarının ünü ya da haklarının korunması amacıyla sınırlamaya konu olabilir.

Anılan önlemin izlenen meşru amaçla sınırlı olması şeklinde ifade edilen ölçülülük ilkesi, demokratik bir rejimin dayandığı ‘değerler’, (çoğulcu, hoşgörülü, hukuka ve bireysel özgürlüklere saygılı) öne çıkarılarak titiz ve derinleştirilmiş bir denetime tâbi tutulmalıdır” (Prof. Dr. İ.Özden Kaboğlu; İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’nde İfade Özgürlüğü, sh. 111 ve 112.),

“Demokratik bir toplumun zorunlu temellerinden birini ve toplumun ilerlemesi ve bireyin özgüveni için gerekli temel şartlardan birini teşkil eden ifade hürriyeti, sadece kabul gören veya zararsız veya kayıtsızlık içeren bilgiler veya fikirler için değil aynı zamanda kırıcı, şok edici veya rahatsız edici olanlar için de geçerlidir. Bunlar demokratik bir toplumun olmazsa olmaz tölerans ve hoşgörünün gerekleridir” (Prof. Dr. D.Tezcan, Yrd. Doç. Dr. M. R. ..., Yrd.Doç.Dr.O.Sancaktar, Türkiyenin İnsan Hakları Sorunu, 2.Baskı, sh.462.).

Günümüz özgürlükçü demokrasilerinde, istisnaları dışında, geniş bir yelpazeyle düşünceyi açıklama hakkı korunmakta ve ifade hürriyeti kapsamında değerlendirilmek suretiyle özgürlüğün sağladığı haklardan en geniş şekilde yararlandırılmaktadır.

İftira, küfür, onur, şeref ve saygınlığı zedeleyici söz ve beyanlar, müstehcen içerikli söz, yazı, resim ve açıklamalar, savaş kışkırtıcılığı, hukuk düzeni cebir yoluyla değiştirmeye yönelen nefret, ayrımcılık, düşmanlık ve şiddet yaratmaya yönelik bulunan ifadeler ise düşünce özgürlüğü bağlamında hukuki koruma görmemekte, suç sayılmak suretiyle ceza yaptırımlarına bağlanmaktadır.

İftira, küfür, onur, şeref ve saygınlığı zedeleyici söz ve beyanlar, müstehcen içerikli söz, yazı, resim ve açıklamalar, savaş kışkırtıcılığı, hukuk düzeni cebir yoluyla değiştirmeye yönelen nefret, ayrımcılık, düşmanlık ve şiddet yaratmaya yönelik bulunan ifadeler ise düşünce özgürlüğü bağlamında hukuki koruma görmemekte, suç sayılmak suretiyle ceza yaptırımlarına bağlanmaktadır.

Anayasa’nın 2, 13, 14 ve 26/2. maddeleri ile İHAS’nin 10/2 ve 17. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde; hürriyetlerin demokratik bir toplumda, zorunlu tedbirler niteliğinde olarak; ulusal güvenlik, toprak bütünlüğü, kamu güvenliği ve düzeninin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlâkın, başkalarının şöhret ve haklarının korunması, gizli kalması gereken haberlerin yayılmasına engel olunması veya yargı gücünün otoritesinin ve tarafsızlığının korunması için kanunla öngörülen bazı biçim koşullarına, sınırlama ve yaptırımlara tabi tutulacağı anlaşılmaktadır. Nitekim, ifade özgürlüğünün sınırlandırılmasına ilişkin düzenlemelerin dar yorumlanması gerektiği, sınırlandırma için önemli bir toplumsal ihtiyaç veya zorunluluğun bulunması, bu sınırlandırmanın meşru bir amacı gerçekleştirmek için yapılması, sınırlandırmada aşırıya gidilmemesi ve her halükârda gelişimi zedelemeyecek ölçüde yapılması görüşü genel bir kabul görmüştür.

Bir eylemin hukuk düzeni tarafından cezalandırılması ancak onu hukuka uygun kılan, diğer bir anlatımla hukuka aykırılığı ortadan kaldıran bir nedenin bulunmamasına bağlıdır. Bu kapsamda, basın yoluyla işlenen suçlarda hukuka uygunluk nedeni oluşturan haber verme ve eleştiri hakkı üzerinde de durulmasında yarar bulunmaktadır. Temelini Anayasa'nın 28 ve devamı maddelerinden alan haber verme ve eleştirme hakkının kabulü için, açıklama veya eleştiriye konu olan haberin gerçek ve güncel olması, açıklanmasında kamu ilgisinin ve yararının bulunması, açıklanış şekliyle konusu arasında düşünsel bir bağ bulunması gerekir.

Düşünce özgürlüğü ve dolayısıyla eleştiri, demokratik toplumlarda vazgeçilmez bir haktır. Toplumun ilerlemesi ve yararı için zorunludur. İfade özgürlüğü sadece lehte olduğu kabul edilen veya zararsız veya ilgilenilmeye değmez görülen haber ve düşünceler için değil, devletin veya nüfusun bir bölümünün aleyhinde olan, onları rahatsız eden haber ve düşünceler için de uygulanır. Bu, demokratik toplum düzeninin ve çoğulculuğun gereğidir. Eleştiri de kaynağını bu özgürlükten alır. Eleştirinin doğasından kaynaklanan sertlik suç oluşturmaz. Eleştiri övgü olmadığına göre sert, kırıcı ve incitici olması da doğaldır.

Ancak eleştiri hak ve görevi kötüye kullanılmamalı; küçültücü, incitici, abartılı sözlerden kaçınılmalıdır. Sayılan öğelerden birisinin olmaması hâlinde haber verme ve eleştiri hakkından söz edilemeyecek, eylem hukuka aykırı olacaktır.

Bu kapsamda, Devletin birliğini temsil eden Cumhurbaşkanlığı makamının da diğer Anayasal ve yasal kurumlar gibi eleştiriye açık olması doğaldır.

Ancak eleştiri hak ve görevi kötüye kullanılmamalı; küçültücü, incitici, abartılı sözlerden kaçınılmalıdır. Sayılan öğelerden birisinin olmaması hâlinde haber verme ve eleştiri hakkından söz edilemeyecek, eylem hukuka aykırı olacaktır.

Bu kapsamda, Devletin birliğini temsil eden Cumhurbaşkanlığı makamının da diğer Anayasal ve yasal kurumlar gibi eleştiriye açık olması doğaldır.

Bu açıklamalar ışığında ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen istikrar kazanmış 21.10.2021 tarih 2018/18-407 Esas - 2021/492 Karar; 10.05.2022 tarih 2017/(Kapatılan)16-1160 Esas - 2022/331 Karar; 13.09.2022 tarih 2018/(Kapatılan)16-62 Esas - 2022/542 Karar sayılı kararları çerçevesinde;

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkûmiyetin zorunlu bir toplumsal ihtiyaca karşılık gelip gelmediği ve gerçekleşmesi amaçlanan meşru amaçla orantılı olup olmadığı hususu açısından; siyasetçilerin, kamuoyunca tanınan kişilerin ve kamusal yetki kullanan görevlilerin gördükleri işlev nedeniyle eleştiriye daha fazla katlanmak durumunda oldukları ve bunlara yönelik eleştirinin sınırlarının çok daha geniş olduğu her zaman vurgulanmıştır.

Demokratik bir toplumda siyasetçilere diğer siyasetçileri, hükûmet mensuplarını ve kamu görevlilerini eleştirme ve onlar hakkında yorum yapma hakkı tanındığı, seçmenlerini temsil eden, onların taleplerini, endişelerini ve düşüncelerini politik alana aktaran ve çıkarlarını savunan seçilmiş kimseler için ifade özgürlüğünün özellikle değerli olduğu, bu sebeple müdahale eğer bir siyasetçinin ifade özgürlüğüne yönelik ise başvuruların çok daha sıkı bir denetimden geçirilmesi gerektiği göz önüne alındığında ve Almanya'da faaliyet yürüten Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands (MLPD - Almanya Marksist Leninist Partisi) isimli siyasi parti üyesi olduğu ve siyasi faaliyetlerde bulunduğu anlaşılan şüphelinin göndermiş olduğu metnin içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, muhataba yönelik değer yargısından ibaret ifadelerin rahatsız edici, ağır eleştiri ve kaba hitap tarzında olmakla birlikte müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelik taşımaması ve sövme fiilini de oluşturmaması nedenleriyle Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı, dolayısıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması talebinin reddine karar verilen merci Kocaeli Sulh Ceza Hakimliği'nin 30.09.2020 tarihi ve 2020/3938 Değişik İş sayılı kararında isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.

II.KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.

II.KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Soruşturma dosyasının, merciine gönderilemek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7405, Karar No: 2015/10997, Tarih: 25.11.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/7405 E.  ,  2015/10997 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2015/50799

MAHKEMESİ : Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 26.12.2014

NUMARASI : 2013/372 Esas, 2014/581 Karar

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdur sanık Y... ve sanık S...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık S...), reşit olmayanla cinsel ilişki ve resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma (sanıklar S... ve E...), özel belgede sahtecilik ve çocuk düşürtme (sanıklar S..., E... ve G...), sağlık mesleği mensubunun suçu bildirmemesi (sanık G...)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Mağdur sanık Y...'un kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mağdur sanık Y...'un sanıklar E... ile S...'ın aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma ve S...'ın özel belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetlerine, E... ile S... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki ve S... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından görülen kamu davalarının şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine dair hükümler ile sanıklar S..., E... ve G...'ün çocuk düşürtme ve sanıklar E... ile G...'ün özel belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerle ilgili temyiz istemleri, sanık G... vekilinin sanık hakkında özel belgede sahtecilik, çocuk düşürtme ve sağlık mesleği mensubunun suçu bildirmemesi suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik vekalet ücreti bakımından yaptığı temyiz talebiyle ilgili olarak yapılan incelemede;

Kayden 01.06.1996 doğumlu olup mahkemece ifadesinin alındığı 25.12.2013 tarihli duruşmada onsekiz yaşı içerisinde bulunan mağdurenin vekili huzurunda verdiği beyanında sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi, müşteki baba ve aynı zamanda mağdur Y... ile müşteki anne N...'ün de şikayetlerinden vazgeçmeleri karşısında müşteki Y...'un temyiz istemi ile sanık G... müdafiin yüzüne karşı verilen 26.12.2014 tarihli hükümleri 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde düzenlenen bir haftalık kanuni süreden sonra 05.01.2015 günlü dilekçe ile temyiz etmesi nedeniyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık Y... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık Y... ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/12328, Karar No: 2024/14957, Tarih: 20.11.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/12328 E.  ,  2024/14957 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03.07.2009 tarihinden Kasım 2014 tarihine kadar münhasıran ve kesintisiz olarak davalı ... ... Grubu ... Holding Şirketlerine ait veya onun tarafından işletilmekte olan gerek Türk ... gerek yabancı ... gemilerinde aşçı olarak çalıştığını, davacının Türk ... gemilerdeki çalışmasının hizmet sürelerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na (SGK) bildirildiğini, yabancı ... gemilerdeki çalışmasının ise 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 10 uncu maddesi kapsamında geçici görevlendirme ile yurt dışında istihdam edilme olarak kabul edildiğinden (yabancı ... geminin yurt dışında bir işyeri olduğu kabul edilmektedir) işbu gemilerdeki çalışmalarının SGK'ya bildirilmediğini yasal uygulama gereğince davacının SGK kayıtlarında gözükmeyen yabancı ... gemilerdeki çalışmalarının dilekçe ekinde bulunan 4 adet hizmet belgesi içeriğinde sabit olduğunu SGK hizmet dökümüne bakıldığında davacının Türk ... gemilerde geçen çalışmalarında işvereni olarak kayden ... Tic. AŞ, Kırantaş Gemicilik, Tasfiye Hâlinde Kırtan Gemicilik AŞ unvanlı Şirketler görülmekte ise de davacının 5 yılı aşkın hizmetinde kendisini ... ... Grubu veya ... AŞ çalışanı olarak bildiğini ve resmî arabuluculuk görüşmelerinde de ... Holding AŞ (... Holding Şirketi) vekili olarak kayden işveren olarak gözükmekte olan Şirketlerden ... ... AŞ'nin ... Holding Şirketine devredildiğini, ...Tic. AŞ ile Tasfiye Hâlinde ... .... AŞ'nin de Kır Tur. Uls. Gem. ve Tic. AŞ ile birleştiği adı geçen Şirketin de 23.08.2018 Şirketinde tasfiye olduğunu, hukuken sadece ... Holding Şirketinin tüzel kişiliğinin devam ediyor olması nedeniyle bu davada davalı olarak sadece ... Holding Şirketine husumet yönelttiğini, esasen bahsi geçen Şirketin yönetim kurulu üyelerinin ve yetkililerin aynı kişiler olduğunu ve hepsinin aynı adreste faaliyette bulunduğunu, bu hususa ilişkin gerek davalı Şirkete gerekse hukuki olarak tüzel kişilikleri son bulmuş diğer davalı Şirketlere ait sicil kayıtlarının durumu aydınlattığını ve ekte sunulduğunu ... Holding Şirketinin her yeni gemi satın almasının akâbinde geminin işletmesi için ayrı bir şirket kurduğunu, Holding bünyesinde 40' dan fazla şirket bulunduğunu bu hususun sektörde olan herkesin malumu olduğunu, ancak davacı gibi çalışanların fiilî durum itibarıyla ... ... ... Holding Şirketi çalışanı olduklarını bildiklerini, davacının en son ... ... M/V ... İstanbul adlı gemide çalışmış olduğunu, son aldığı ücretin 1.700,00 USD olduğunu, bu ücretin ..

... Holding Şirketinin her yeni gemi satın almasının akâbinde geminin işletmesi için ayrı bir şirket kurduğunu, Holding bünyesinde 40' dan fazla şirket bulunduğunu bu hususun sektörde olan herkesin malumu olduğunu, ancak davacı gibi çalışanların fiilî durum itibarıyla ... ... ... Holding Şirketi çalışanı olduklarını bildiklerini, davacının en son ... ... M/V ... İstanbul adlı gemide çalışmış olduğunu, son aldığı ücretin 1.700,00 USD olduğunu, bu ücretin ... döviz kuru üzerinden hesaplanarak Türk lirası olarak davacının İş Bankası hesabına ödendiğini, aylık ücreti hâlinde yaklaşık 6-7 ay süren her sefer sonunda bir ücret de ikramiye verildiğini, ayrıca sefer boyunca gemide bulunmaları nedeniyle sabah kahvaltı öğlen ve akşam yemeğinin de işveren tarafından verilmekte olduğunu, bu hususun brüt ücret hesabında göz önünde tutulması gerektiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının tahsilini talep etmiştir.