muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/656, Karar No: 2021/324, Tarih: 30.06.2021

Sanık ... savunmalarında özetle; olay tarihinde sabah saat 04.00 sıralarında Ankara’dan sanık ... Gencer’in araması ile takip ettikleri konu ile ilgili kendisine ilerleyen saatlerde "koordinasyon gerekebilir" demesi üzerine durumu Akomdan sorumlu ...’e bildirdiğini, bu konunun daha önceden takip ettikleri plakası klonlanmış araçlarla ilgili bir konu olduğunu değerlendirdiğini, olaydan bir gün önce sadece bir kere gördüğü haber elemanı olarak kullanmadığı ismini ... olarak bildiği soyadını bilmediği bir şahsın kendisine "Komutanım kahvehanede birileri konuşuyordu Suriye Reyhanlı Bomba gibi bir şeyler söylediğini duydum" şeklinde bilgi vermesi, 19 Ocak günü İslahiye de HDP’nin Rojova'ya destek mitingi olması, Güneydoğu Bölgesinde birtakım iç karışıklığa yönelik eylemlerin yapılabileceğine dair iki adet resmî yazılı bilgiyi kendi uhdesinde değerlendirip bilahare sabah saat 06.00 sıralarında olayla ilgili olarak kendisini Cumhuriyet savcısı olan sanık ..

...'nın aradığını, evine davet ettiğini, konu ile ilgili gelişme olduğunda kendisini haberdar etmesini söylediğini, ihbar üzerine tekrar şube müdürünün emri doğrultusunda savcı beyle görüştüğünü, verilen plakaların sorgulamalarının arkadaşlarınca yapılmış, bir şirket veya şahıslar üzerine kayıtlı sivil plakalar olduğunun tespit edildiğini, savcı beyle yaptığı görüşme neticesinde elindeki mevcut dosyalarla beraber yaptığı değerlendirme sonucu El-Kaide'yle bağlantılı terör örgütüne silah ve mühimmat sağlama konulu bir arama talebi düzenlemelerini söylediğini, bu talebi Serdar Başçavuş'un kaleme aldığını, daha sonra savcı beyin bu talepten sonra sözlü bir takım talimatlarının olduğunu, olay yerine kuvvetli bir şekilde gitmemiz, yanımıza jammer almamız istihbarat ve KOM Dairesinde elemanları almamızı bomba arama köpeği ve kamera ile aramanın kayıt altına alınması talimatını aldıklarını, bunun üzerine Ceyhan-Sirkeli gişelerinin çıkış kısmında pozisyon aldıklarını, TIR'lar geldiği zaman durduklarını, aralarına daha sonra tehlikeli bir şekilde gelip manevra yaparak giren Audi marka bir araç olduğunu, bu araçtan inen iki kişinin hiç kimseye bir şey söylemeden agresif tavırlar sergileyerek küfürlü kelimeler konuştuğunu, kendilerini kelepçelemelerine karşı çıktıklarını ve arbede olduğunu, görevlilerin şahısları kelepçelemelerine yardımcı olduğunu, daha sonra bu şahıslardan bir tanesinin "Kim olduğumu bak ta gör" diyerek cebini gösterdiğinde arbededen 15 dakika geçtikten sonra bunu söylediğini, gösterdiği cebinden cüzdanını çıkartarak kimliğini görmek için cüzdanına baktığını ve MİT mensubu kimliğini gördüğünü, diğerinin de MİT mensubu olduğunu çevresindeki insanlardan duyduğunu ancak görmediğini, olay yerinde olmayan savcıyı arayarak şahısların kendisinin MİT mensubu olduklarını söylediğini, Cumhuriyet savcısının da kelepçelerinin çıkartılması talimatını verdiğini, TIR'lardan iki tanesinden inen diğer iki kişinin de MİT mensubu olabileceğinden onlara da o saatten sonra o şekilde davrandığını, kendileri ile konuşmalarında Cumhuriyet savcısının yolda olduğunu, Seyhan’daki kışlaya hep birlikte giderek konuyu kendilerinin halletmesinin daha iyi olacağını söylediklerini, onların da kabul ettiğini, TIR'ların kapaklarını açtıklarını içerisinde çeşitli sayı ve ebatlarda mühimmat olduğunu gördüklerini ve görüntülediklerini, bu arama ve görüntüleme olayının MİT mensuplarının kimliklerini öğrenmelerinden önce olduğunu, öğrendikten sonra herhangi bir kayıt işlemi yapmadıklarını, bilahare varılan mutabakat doğrultusunda Seyhan'a doğru hareket ettiklerini, TIR'ların önden gittiğini, MİT mensuplarının kendi arabalarına Ceyhan İlçe Jandarma Komutanı ile birlikte bindiklerini, MİT mensuplarının sonra hızlı bir şekilde gidip ileride TIR'ların önünü tekrar kesip durdurmak sureti ile TIR'ları süren jandarma personelinden anahtarları alarak mutabakata aykırı eylemde bulunduklarını, gittiğinde anahtarların MİT mensuplarında olduğunu gördüğünü, sanık ..

... ile konuştuğunu kendisine "Böyle bir şeyin kabul edilemeyeceğini o tırların Seyhan'a devam etmesi gerektiğini" söylediğini, anahtarların alınması ve Seyhan’a devam edilmesi konusunda talimat verdiğini, TIR'lardan birinin anahtarının MİT mensuplarının kendi şoförlerine verildiği anda anahtarı ellerinden seri bir hareketle aldığını, bilahare aldığı şahsın kendisine yumruk attığını, birlikte yere düştüklerini, tırmalama ve ısırma gibi eylemlerde bulunduğunu, ancak anahtarı başka bir arkadaşına attığını ve bu TIR'ın Seyhan’a doğru hareket ettiğini, diğer TIR'ların olay yerinde kaldığını, anahtarlar bizde değil diyerek bu TIR'ların orda kalmasını sağladıklarını, daha sonra savcının olay yerine gelmesini söylediklerini ve kısa bir süre sonra daha önce yola çıkmış olduğundan olay yerine geldiğini, onun akabinde emniyet teşkilatının yaklaşık 300 kadar özel harekat ve çevik kuvvet gücü ile TIR'ların ve kendilerinin çevresini sardığını, İl Emniyet Müdürü, İl Jandarma Komutanı ve Valinin peyder pey olay yerine geldiğini, Validen 45 dakika kadar sonra MİT Bölge Başkanının olay yerine geldiğini, Onun da bir ara 'Bunlar benim personelim değil ben de tanımıyorum" dediğini duyduğunu, yaklaşık bir saat kadar olay yerinde bu şekilde bekledikten sonra TIR'ların MİT mensuplarınca olay yerinden götürüldüğünü beyan ettiği, Adana Jandarma Bölge Komutanı olan sanık ...'nun 20 Aralık saat 07.00.40'tan 21 Aralık 2013 akşam saatlerine kadar diğer sanıklarla ilgili zaman dilimi de belirtilerek 15 Aralık 2013 ile 21 Aralık 2013 tarihleri arasında Ankara ilinde bulunduğu, jandarma personelinin kurmaylık sınavı için Ankara'ya gittiklerini, akademi sınavlarının 23-27 Aralık 2013 tarihlerinde yapıldığı, bu sınava İstanbul'da girdiğinin tespit edildiğinin Ankara ilinde MİT TIR'larının durdurulması eyleminin planlanması kapsamında toplandıklarının iddia edildiği, o tarihte Ankara'da bulunma nedeninin Jandarma Genel Komutanlığının yapmış olduğu istihbarat sınavına katılmak olduğunu, 4. Sicil amiri olan ... Generalin Ankara'da olduğundan haberinin olmadığını, zaten böyle bir toplantı için aynı ilde görev yapan kişilerin Adana'dan kalkıp Ankara'ya gitmesinin mantıklı olmadığını, ByLock uygulamasının 13.09

. Sicil amiri olan ... Generalin Ankara'da olduğundan haberinin olmadığını, zaten böyle bir toplantı için aynı ilde görev yapan kişilerin Adana'dan kalkıp Ankara'ya gitmesinin mantıklı olmadığını, ByLock uygulamasının 13.09.2014 tarihinde "354 815 036 00428" IMEİ numaralı cep telefonuna yükleyerek, 5067053250 numaralı telefon hattı ile kullanmaya başladığının iddia edilmekte ise de bu hattı 2007 yılından beri Necip Fazıl Otçu'nun kullanmakta olduğunu, mezun olduktan sonra 2007 yılında Hopa İlçe Jandarma Komutanlığında 6 ay staj yaptığını, o dönemde birinci amirinin Jandarma Yüzbaşı Necip Fazıl Otçu olduğunu, stajer olduğunu, kendisi hat almasını söylediğini, emir verdi müsait değildi herhalde diye düşünerek aldığını, kendisinin kullanmaya başladığını,bu hattı hiç kullanmadığını, ByLock programının kullanıldığı telefonun İMEİ numarasının kime ait olduğunun belli olmasına rağmen bu iddiada bulunduğunu KOM dairenin bunu tespit edememesi veya bilmemesinin mümkün olmadığını,suçlu olduğu algısının oluşturulmasının istenildiği ve atılı suçlamaları kabul etmediğini ifade etmiş ise de;

Sanık ... Gencer'e ilişkin değerlendirime kısmında da ayrıntılı şekilde anlatıldığı üzere;19.01.2014 tarihli olayda MİT’e ait TIR'ların Ankara Esenboğa Havaalanından ayrılmasını müteakip sanık ...’in Gölbaşı güzergâhında bekleyen sanıklar ... ve ...’ya bilgi verdiği, bu bilgi akışı sonucunda söz konusu TIR'ların Gölbaşı’na gelmesini müteakip plakalarının alındığı, ardından sanık ...’nin sanık ...’i arayarak durumdan haberdar ettiği ve HTS kayıtları ile sanıkların savunmalarından da anlaşılacağı üzere alayda buluşmak üzere sözleştikleri, sanık ...’nin Alay Komutanlığına geldikten sonra TIR'ların hareketlerini takip ettiği, ardından sanık ... ile buluşup birlikte Ankara Demetevler semtine gittikleri, orada sanık ...’in yüzünü şapka ile gizleyerek bir büfeden telefon kartı alarak ...’ye verdiği, büfenin yanında ankesörlü telefon olduğu hâlde Ankara ili Etlik Mahallesine giderek orada MOBESE kameralarının görüş alanı dışında ara sokakta bulunan bir ankesörlü telefonla ancak bir jandarma personelinin bilebileceği Adana İl Jandarma Alay Komutanlığının sabit numarasını aradığı, özetle "... şimdi Ankara’dan 3 tane tır patlayıcı yüklü 3 tane tır yola çıktı Adana’ya doğru geliyor plakasını veriyorum. (07:29:34)" şeklinde sanık ... tarafından ihbarda bulunulduğu, ihbar esnasında sanık ...’in arabada beklediği, ihbardan önce El-Kaide silahlı terör örgütüne ait patlayıcı madde ve silah taşıdığı iddia edilen TIR'larla ilgili tedbir alınması amacıyla gerek Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına, gerek Ankara İl Jandarma Kolluk birimine, gerekse Ankara Valiliği ile Emniyet Müdürlüğü gibi idari ve kolluk birimlerine bilgilendirme yapılmadığı, ihbar saati olan saat 07.29’dan TIR'ların durdurulduğu saat 12.00’ye kadar ilgili TIR'ların güzergâhında olan Aksaray Jandarma ve Emniyeti, Adana Emniyeti veya Mersin, Niğde, Kayseri, Nevşehir, Konya gibi TIR güzergâh değiştirmesi hâlinde gidebileceği illerdeki kolluk birimlerine (Emniyet-Jandarma), hatta içerisinden geçtikleri bu illere bağlı ilçe kolluk birimlerine herhangi bir bilgi verilmeden ve normal önleyici tedbir kurallarının dışına çıkılarak ihbarın direk Adana İl Jandarma Komutanlığına yapıldığı, Ankara Emniyet Müdürlüğü araştırma,mobese ve diğer işyeri kamera kayıtlarından yapılan tespit kayıtlarına göre sanık ... Gencer'in arada bir sokak başına gelip çevreyi kontrol ettiği ve sanık ...'yeye gözcülük yaptığı, ihbardan önce sanık ...'in saat 03.57'de Adana İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli sanık ...'ı aradığı hattta sanık ... adına "5325978049" numaralı hat ile "928 5325978049 Arand 5052401650 19.01.2014 05:57:51 35 sn. ..." ve "929 5325978049 Arand 5052401650 19.01.2014 06:04:48 16 sn. ..." şeklinde ihbara ilişkin bilgileri daha önceden sanık ... Gencer'den temin eden sanık ... ile sanık ...'nın da irtibata geçtiği, sanık ...'in de olay günü Cumhuriyet savcısı Atilla Rahimi'nin nöbetçi olmasına rağmen kendisine haber verilmeksizin nöbetçi olmadığı hâlde ikametine gelen sanıklar ..

...'ı aradığı hattta sanık ... adına "5325978049" numaralı hat ile "928 5325978049 Arand 5052401650 19.01.2014 05:57:51 35 sn. ..." ve "929 5325978049 Arand 5052401650 19.01.2014 06:04:48 16 sn. ..." şeklinde ihbara ilişkin bilgileri daha önceden sanık ... Gencer'den temin eden sanık ... ile sanık ...'nın da irtibata geçtiği, sanık ...'in de olay günü Cumhuriyet savcısı Atilla Rahimi'nin nöbetçi olmasına rağmen kendisine haber verilmeksizin nöbetçi olmadığı hâlde ikametine gelen sanıklar ... ve Önder ile faaliyet hakkında önceden bilgilendirildiği ayrıca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2018 tarihli 2018-20940 sayılı yazına göre Burak Akın'ın müdafisi huzurunda kollukta verdiği ifadesinde, sanıklardan ... ile ilgili olarak 04.01.2018 tarihinde alınan ifadesinde "1997 yılında Kuleli Askeri Lisesini kazandıktan sonra 2000 yılına kadar benden sorumlu olan ve 2000 yılı içerisinde Hüseyin Çetinkaya isimli şahsa devreden kişi ... Çopuroğlu isimli şahıstır. Ayrıca bu dönemden hatırladığım hazırlık sınıfı okurken ... (2012 yılında MİT tırları davasından dolayı ihraç edildiğini duymuştum)’ın açıktan abdest aldığını görmüştüm, ona sende mi bizdensin diye sorduğumda o bu soruma bir anlam yada cevap vermemişti, ben bu olayı o zamanki benden sorumlu abi olan ... Çopuroğlu'na anlattığımda bana çok kızmıştı ve sen orada yalnız olduğunu, tek olduğunu düşünerek hareket edeceksin" şeklinde beyanda bulunduğu, 27.07.2012-02.01.2014 tarihleri arasında Kasım AĞBA adına kayıtlı 538 091 12 94 hat ile 505 240 16 50 ve 506 705 32 50 numaralı telefon hatlarını kullandığına ilişkin tespitler de gözetildiğinde;

Örgütün üyesi sıfatıyla ve örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik herhangi bir kamu göreviyle bağdaşmayan nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyon ile hareket ederek örgüt adına çalışmalar yaptığı, bu suretle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ... yönünden TCK'nın 314. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma, TCK'nın 327. maddesinde düzenlenen Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve TCK'nın 329. maddesinde düzenlenen Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarının tüm unsurlarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanık hakkındaki salıverilme talepleri ile hükmün maddi ve usul hukukuna aykırılık hâlleri bakımından yapılan temyiz denetimi sonucunda, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Özel Daire kararı isabetli olup sanık ve müdafisinin hiçbir delil olmadan soruşturmaya başlandığına, soruşturma aşamasında hukuka aykırı işlemler yapıldığına, soruşturma makamlarının yetkisiz ve iddianamenin hukuken geçersiz olduğuna, mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili gördüğüne, hükmün hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillere dayandığına, adil yargılanma hakkının ve kanuni hakim ilkesinin ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları ve diğer tüm temyiz itirazlarının tamamının reddi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin hüküm bakımından TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy birliği ile;

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

14- ...

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

14- ...

Suç tarihinde Adana İl Jandarma Komutanlığı Asayiş Şube Müdür vekili olan sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2014 tarihli ve 11969 esas sayılı iddianamesi ile Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklama suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 328/1 ve 330/1. maddeleri uyarınca, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli ve 39902 sayılı iddianamesi ile cebir şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklamaya teşebbüs etem suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 312/1, 314/2, 328/1, 330/1, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanun'un 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açıldığı;

Sanık ... savunmalarında özetle; Fetullah Gülen ve Emre Uslu’yu basından bildiğini, kesinlikle talimat almadığını, Şefkat Tepe isimli diziyi izlemediğini, arama talep yazısını sanıklar ... ve ... ile birlikte hazırlamadıklarını, söz konusu ihbarın kendisine telefonla saat 08.01’de bildirildiğini, ihbarın vehametinden ve öneminden ötürü komutanların alaya geleceğini bildiği için evine yakın olması hasebiyle derhal 10 dakika içerisinde alaydaki odasına geldiğini, alaya geldikten kısa süre sonra sanık ...'ın getirmiş olduğu arama talep yazısını içeriğindeki plakalarla, harekat merkezinin ihbar kayıt formuna dercettiği plakaları dikkatlice bakarak teyit ettiğini, karşılaştırdığını, bir yanlışlık olmadığını gördüğünü, bunun üzerine imzaladığını, istihbaratçı değil asayişçi olduğunu, karargahta çalışan bir subay olduğunu, El- Kaide konusuna gelince; El- Kaide'nin istihbari bir konu olduğunu ve arama talep yazısını getiren sanık ...'ın ihbar üzerine savcı ile yaptıkları bir değerlendirme sonucu savcının talimatıyla arama talep yazısının hazırlandığını bildirdiği için olaya savcı muttali olduğundan El- Kaide konusunda ek bir değişiklik veya değerlendirme konusu yapmadığını, İçişleri Bakanlığı mülkiye müfettişleri tarafından arama talep yazısının içeriğinde geçen El-Kaide kelimesinden dolayı hakkında disiplin soruşturması yapıldığını, neticesinde evrakın içeriğinde geçen kelimeler konusunda yeterli bilgi ve beceriyi geliştiremediğinden dolayı TSK' nın en alt seviyedeki cezası olan “Uyarma” cezası aldığını, Adana Jandarma Komutanlığı Asayiş Şube Müdürlüğü Vekilliğine 10.01.2014 tarihinde Asayiş Şube Müdürü Yarbayın yurt dışı görevine gitmesi nedeniyle vekaleten getirildiğini, arama kararını ihbarın vehameti ve aciliyetinden ötürü kaldı ki Reyhanlı’da daha önce yaşanan patlama göz önünde bulundurulduğunda bu nedenlerle ve görevi gerektirdiği için imzaladığını, şayet imzalamamış ve neticede kötü bir sonuç ortaya çıksaydı çıkan sonuca göre suçlanma tehdidi ile karşı karşıya kalma ihtimalinin de olacağını, arama talep yazısına izah ettiği gibi El-Kaide silahlı terör örgütüne silah götürüldüğü ibaresini sanık ...'ın Cumhuriyet savcısı ile yaptığı görüşmede bu şekilde değerlendirildiği bilgisini vermesi nedeniyle bu kavramın arama talebine girdiğini, dolayısıyla arama talep yazısındaki El-Kaide ibaresini kendisinin eklemediğini, arama karar talebini imzalandıktan sonra Alay Komutanı olan sanık ...'ın emri ile (ki bu emrin daha sonra yazılı şekle dönüştürülüp taraflarına iletilmiş olduğunu), patlayıcı madde imha uzmanı ve bomba arama köpeği ile olay mahalline gittiğini, faaliyetin komutanı sanık ..

...'ın Cumhuriyet savcısı ile yaptığı görüşmede bu şekilde değerlendirildiği bilgisini vermesi nedeniyle bu kavramın arama talebine girdiğini, dolayısıyla arama talep yazısındaki El-Kaide ibaresini kendisinin eklemediğini, arama karar talebini imzalandıktan sonra Alay Komutanı olan sanık ...'ın emri ile (ki bu emrin daha sonra yazılı şekle dönüştürülüp taraflarına iletilmiş olduğunu), patlayıcı madde imha uzmanı ve bomba arama köpeği ile olay mahalline gittiğini, faaliyetin komutanı sanık ...'nin de orada olduğunu, ihbara konu TIR'ların sayısı kadar yani üç grup oluşturulduğunu, bir de olağanüstü bir gelişme olması ihtimaline karşı ihtiyat grubu oluşturulduğunu, gruplara Cumhuriyet savcısının arama kararının gösterildiğini ve grupların başındaki en kıdemli personele birer suretinin dağıtıldığını, TIR'ları beklemeye başladıklarını, bireysel olarak TIR'ı durdurmaya veya durdurmamaya yetkisinin olmadığını, belirttiği gibi faaliyet komutanının ve savcının yazılı kararı çerçevesinde TIR'ların durdurulduğunu, sorumluluğuna verilen TIR'da bir şoför ve yanında bir sivil şahıs olduğunu, inmelerini istediklerinde şoförün kendiliğinden indiğini, yanındaki sivil kişinin fazla direnç göstermediğini, arama kararını gösterdiklerini, kendisin şifaen ne de belge göstermek şeklinde MİT mensubu olduğunu bildirmediğini, sorumluluğunda bulunan TIR'da bulunan kişileri dövme, yere yatırma, kelepçeleme, şiddet uygulama, üzerlerine basma gibi bir şey yapmadıklarını, indirdikten sonra mobil karakol aracına götürdüklerini, kendilerinin de sözlü olarak MİT elemanıyız ve benzeri sözler söylemediklerini, sorumlu olduğu TIR'ın üzerine çıkarak arama yaptığını, sanık ...'in arama talimatı üzerine konteynırın kapağını açmak suretiyle içindekileri gördüğünü ancak bu TIR'ların MİT'e ait TIR'lar olduğunu bilmediğini, iddia edildiği gibi sorumlu olduğu TIR'a binerek Seyhan istikametine gitmediğini, olay mahallinde ayrıntılı aramanın sakıncalı olacağının üstleri tarafından bildirilip Seyhan’da bulunan kışla arazisinde daha güvenli ve rahat işlem icra edileceği söylenildiğinden TIR'ların Seyhan istikametine doğru hareket ettirildiğini, kendisinin TIR'a binmediğini, resmî araç ile sorumlu olduğu TIR'ın arkasından eskort görevi yaptığını, TIR'lar konvoy hâlinde Seyhan’a ilerlerken Kürkçüler mevkiinde Audi marka gri araç tarafından önleri kesilmek suretiyle tehlikeli bir vaziyette durdurulduğunu, TIR'ların anahtarlarının içinde görevlendirilen rütbeliler bulunmasına rağmen şoförlerden alındığını ve hareketsiz hâle getirildiğini, anahtar alıp verme münakaşası nedeniyle sanık ... ile 30 - 35 yaşlarında kirli sakallı, daha sonradan MİT mensubu olduğunu öğrendiği kişi arasında kavga yaşandığını, bu kişinin sanık ...'a vurduğunu, yere düştüklerini, ayırdıklarını, anahtarı sanık ...'in aldığını, daha sonra Ceyhan İlçe Jandarma Komutanı ..

... ile 30 - 35 yaşlarında kirli sakallı, daha sonradan MİT mensubu olduğunu öğrendiği kişi arasında kavga yaşandığını, bu kişinin sanık ...'a vurduğunu, yere düştüklerini, ayırdıklarını, anahtarı sanık ...'in aldığını, daha sonra Ceyhan İlçe Jandarma Komutanı ...'ın anahtarı tekrar geri alınan TIR'ı eskortlamak suretiyle Seyhan kışlasına götürmesini söylediğini, TIR önde kendisinin de arkada araç ile hareket hâline geçtiklerini ve atılı suçlamaları kabul etmediğini ifade etmiş ise de;