muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/369, Karar No: 2023/656, Tarih: 13.12.2023

. Ağır Ceza Mahkemesinin, inceleme konusu dosyadaki mevcut delillerin uyuşturucu madde ticareti suçunun sübutu bakımından sonuca etkili ve yararlı olmasına rağmen, inceleme konusu olmayan dosyanın sanığı olan tanık ...'nın eylemini hukuki yanılgıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak nitelendirmiş ve bu kararın da adı geçen tanık yönünden kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş olmasının sonuçlarının, adı geçenin suç konusu uyuşturucu maddelerle irtibatının ortaya çıkmasına, belge delilleriyle de doğrulanan istikrarlı savunmalarıyla hizmet ve yardımda bulunan sanıklara yükletilemeyeceği, dolayısıyla sanıklar hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna ve usul ve kanuna uygun direnme kararına konu hükümlerin onanmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyeleri ... ve ...; "Sanıklar hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunduğu, bu bağlamda Özel Dairenin bozma kararının kaldırılması ve Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararına konu hükmünün onanması gerektiğini kabul eden Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğu ile aramızda görüş ayrılığı doğmuştur.

Uyuşmazlığın çözümü için cezada indirim gerektiren etkin pişmanlık hâli olarak kabul edilen TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının açıklanması gerekmektedir.

Uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak İçin uyuşturucu madde bulundurma suçlarında, suçun resmi makamlar tarafından haber alınmasından sonraki aşamasına ilişkin bir etkin pişmanlık hâli olan TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası; 'Bu suçlar haber alındıktan sonra gönüllü olarak, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek ceza, yardımın niteliğine dörtte birden yarısına kadar indirilir.' hükmünü içermektedir. Söz konusu düzenlemeyle, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile etkin bir mücadelenin yürütülebilmesi ve genel kamu esenliğinin korunması amacına yönelik olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ya da fail veya suç ortaklarının ortaya çıkmasına katkıda bulunan, bu bağlamda resmi makamlarla İşbirliği yapan faillere verilecek cezada indirim yapılması öngörülmüştür. Diğer bir anlatımla, daha fazla bir zarann önlenebilmesi amacıyla daha az bir zarara katlanılması, bu kapsamda açıklamalarda bulunan failin ödüllendirilmesi söz konusudur.

Gerek Dairemizin yerlemiş uygulamasına gerekse doktrinde yer alan baskın görüşlere göre, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için bulunması gereken şartlar;

1- Failin TCK'nın 188 ve 191. maddelerinde hüküm altına alınan suçlardan birinin işlenmesi,

2- Hizmet ve yardımın bizzat fail tarafından yapılması,

3- Söz konusu hizmet ve yardımın soruşturma veya kovuşturma makamlarına yapılması,

4- Hizmet ve yardımın, suçun resmi makamlar tarafından haber alınmasından sonraki bir zaman diliminde gerçekleşmiş olması,

5- Failin yaptığı bildirim ile kendi veya başkasının suçunun ortaya çıkmasına ya da diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi,

6- Failin verdiği bilgilerin doğru, hizmet ve yardımın sonuca etkili ve yararlı olması,

Şeklinde kabul edilmiştir.

Uygulamada en çok tartışma konusu edilen ve bu kapsamda Genel Kurul çoğunluğu ile aramızda uyuşmazlık konusu olan beşinci ve altıncı bentlerde yer alan koşulların aynntılı olarak irdelenmesinde fayda bulunmaktadır.

5- Failin yaptığı bildirim ile kendi veya başkasının suçunun ortaya çıkmasına ya da diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi,

6- Failin verdiği bilgilerin doğru, hizmet ve yardımın sonuca etkili ve yararlı olması,

Şeklinde kabul edilmiştir.

Uygulamada en çok tartışma konusu edilen ve bu kapsamda Genel Kurul çoğunluğu ile aramızda uyuşmazlık konusu olan beşinci ve altıncı bentlerde yer alan koşulların aynntılı olarak irdelenmesinde fayda bulunmaktadır.

Failin etkin pişmanlıktan yararlanabilmesi için kendi suçunun ortaya çıkmasına ya da suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım olarak nitelendirilebilecek aktif bir davranışta bulunması gerekmektedir. Bu davranış suçun meydana çıkması ya da diğer suç ortaklarının yakalanması sonucunu doğurmaya elverişli olmalı ve meydana gelen netice ile sağlanan katkı arasında bağlantı bulunmalıdır. Fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etme, uyuşturucu madde ticareti suçunun failleri veya diğer suç ortaklarının açık kimlik, adres gibi ayırt edici bilgilerinin resmi makamlara verilmesi suretiyle yakalanmalarının sağlanması anlamına gelmektedir.

Her ne kadar madde metninde '...yakalanmasına hizmet ve yardım eden...' şeklinde düzenleme yapılmış İse de yakalanmadan anlaşılması gereken, failin veya onunla bağlantılı olarak suç işleyenlerin ele geçirilmesi ya da kim olduklarının belirlenmesidir. Fail hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için, sadece diğer suç ortaklan ile ilgili gerekli bilgileri vermesi yeterli olmayıp verdiği bilgilerin suçlama veya iftira niteliğinde olmadığının, mevcut delillere göre suç ortaklannm da atılı suçu işlediklerinin de belirlenmesi gerekir Bu nedenle failin bildirdiği suç ortağı ya da ortaklannm uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekmektedir. Diğer bîr anlatımla hizmet ve yardımın sonuca etkili ve faydalı olduğunun kabulü ve dolayısıyla etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için, failin bildirdiği kişi yakalanmış ise mahkûm edilmiş olmalıdır, beraat etmiş ve bu karar kesinleşmiş ise fail etkin pişmanlıktan yararlanamaz. Çünkü bir kişinin 'suç ortağı' olarak kabul edilebilmesi o kişinin söz konusu suçunun sabit olmasına bağlıdır. Bu da ancak mahkûmiyet karan ile ortaya çıkacak bir sonuçtur.

Bunun yanı sıra, Ceza Genel Kurulunun 24.01.2019 tarihli ve 973-54 sayılı karannda da belirtildiği üzere, ortaya çıkarılan suçun, failin işlediği suça eşdeğer (Denk) veya nitelik itibanyla daha ağır bir suç olması gerekmektedir. Dolayısıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olan failin etkin pişmanlık indiriminden yararlanabilmesi için TCK'nın 188. maddesinde düzenlenen suçlardan birinin ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım etmiş olması zorunludur. Diğer bir anlatımla, yapılan yargılama neticesinde suç ortağı olduğu iddia edilen kişinin eyleminin, kullanmak İçin uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu sonucuna vanlması hâlinde etkin pişmanlık uyarınca İndirim yapılamayacaktır. Aksinin kabulü, etkin pişmanlık hükümlerinin düzenleniş amacına aykın olacağı gibi uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarına ilişkin mücadelenin de zaafa uğramasına ve söz konusu düzenlemenin suistimaline neden olacak ve aynca ceza adaletini zedeleyecek biçimde, failin haksız bir ceza indiriminden yararlanmasının yolu açılacaktır.

Sanıklara atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sabit olduğu konusunda sayın çoğunluk ile aramızda herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı somut olay yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde;

Sanıklar ... ile ...'ün aşamalardaki savunmalarında, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle, bu kapsamda atılı suçla ilgi ve irtibatını belirttikleri ... hakkında, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2020 tarihli ve 12374-1503 sayılı iddianamesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/3 ve 43. maddeleri uyarınca sanıklar ... ile ...'ün aşamalardaki savunmalarında, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle, bu kapsamda atılı suçla ilgi ve irtibatını belirttikleri ... hakkında, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2020 tarihli ve 12374-1503 sayılı iddianamesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/3 ve 43, maddeleri uyannca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, yargılamayı yapan Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince 19.01.2021 tarih ve 666-38 sayı ile, ...'nın atılı suçu işlediğine ilişkin soyut beyan dışında delil bulunmadığı, ancak idrarında uyuşturucu madde tespit edildiği için eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde suçunu oluşturduğu gerekçesiyle adı geçen hakkında CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyannca düşme karan verilmiş, bu karar da İstinaf edilmeksizin 27,01.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2009-1655 sayılı direnme kararma konu hükmünde İse sanıklar... Dönmez ile ...'ün verebilecekleri tüm bilgileri vermelerine ve bu bilgilerin de HTS kayıtları ile doğrulanmasına rağmen ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet karan verilmemesinin, adı geçenler yönünden TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanmasına engel teşkil etmediği, dolayısıyla Özel Dairenin etkin pişmanlık şartlannın bulunmadığına dair bozma karannın usul ve yasaya aykın olduğu belirtilmiştir. Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğu da, söz konusu Bölge Adliye Mahkemesi kararını isabetli bulup direnme karanna konu hükmün onanmasına karar vermiştir Oysa ki, somut olayda sonuca etkili ve faydalı bir hizmet ya da yardımda bulunulduğundan ve dolayısıyla etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlannın oluştuğundan söz etmek mümkün değildir. Zira her ne kadar sanıklar aşamalardaki savunmalannda, başka dosya sanığı ...'nın suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatına ilişkin açıklamalarda bulunmuşlar ve buna bağlı olarak adı geçen hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda mevcut delillere istinaden ...’nın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilmiş, söz konusu bu kabul kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmiştir. Bu hâliyle ortaya çıkarılan suçun, sanıkların işlediği suça eşdeğer (Denk) veya nitelik itibanyla daha ağır bir suç olmadığı, dolayısıyla sanıklann, suç ortaklannın yakalanmasına hizmet ve yardım olarak nitelendirilebilecek sonuca etkili ve faydalı bir bildirimde bulunmadı kİ an, diğer bir anlatımla ..

...’nın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilmiş, söz konusu bu kabul kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmiştir. Bu hâliyle ortaya çıkarılan suçun, sanıkların işlediği suça eşdeğer (Denk) veya nitelik itibanyla daha ağır bir suç olmadığı, dolayısıyla sanıklann, suç ortaklannın yakalanmasına hizmet ve yardım olarak nitelendirilebilecek sonuca etkili ve faydalı bir bildirimde bulunmadı kİ an, diğer bir anlatımla ...’nın suç konusu uyuşturucu maddelerle herhangi bir ilgi ve irtibatının bulunmadığı kesin hüküm ile saptanmıştır. Buna karşın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince; etkin pişmanlık uyannca sanıkların cezalannda indirim yapılabilmesi için verilen bilgiler ışığında suç ortağının kimliğinin belirlenip yakalanmasının yeterli olduğu, ... hakkında mahkûmiyet karan verilmesinin zorunlu olmadığı, sanıkların tüm çabalanna rağmen etkili soruşturma yürütülmemesi, delillerin yeterince toplanmaması ve failin delilleri gizlemiş olması nedeniyle beraat kararı verilmiş olsa dahi etkin pişmanlık hükmünün uygulanabileceği şeklindeki gerekçelerle, Kayseri 3, Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01 2021 tarihli ve 666-38 sayılı kesin hüküm niteliğindeki kararı görmezden gelinip hukuk dünyasında hiç doğmamış gibi kabul edilerek sanıkların cezalarında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca indirim yapılmıştır. Bu şekildeki bir kabul kesin hükmün otoritesinin sarsılmazhğı ilkesine aykırı olduğu gibi hizmet ve yardımın sonuca etkili ve yararlı olduğunun kabulü için aranan mahkûmiyet şartı yerine, beyan üzerine gerçekleştirilen yakalamayı suçla ilgi ve irtibat bakımından yeterli gören, yeri geldiğinde beraat karannı bile yok farz edip ceza adaletini zedeleyecek biçimde, haksız ceza indiriminden yararlanılmasının yolunu açacak son derece yanlış bir uygulamadır. Bu uygulama şekli, failin suç ortağı olduğunu iddia ettiği kişi bakımından yürütülen ve aralannda bağlantı bulunan soruşturma ve kovuşturma dosyalarının birlikte görülmesine gerek olmadığı, failin soyut beyanlarının gerçekliğinin mahkeme huzurunda tartışılmaksızın ve sonuca etkili olup olmadığı hususunda bir neticeye varılmaksızın etkin pişmanlık hükmünün uygulanabileceği gibi bir sonuca yol açacaktır. Bu durum ise hem kanun koyucunun etkin pişmanlık hükmünün düzenleme amacına uygun düşmeyecek hem de mahkemeler nezdinde keyfi uygulamaların ortaya çıkmasına yol açacaktır.

Öte yandan, failin ismini verdiği suç ortağının soruşturma/kovuşturma aşamasında 'ölümü' gibi artık kovuşturma yapılabilmesinin imkânsız hâle geldiği durumlarda fail açısından verdiği bilgilerin sonucu etkili olup olmadığı ve diğer maddi deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi mümkündür. Somut olayda ise böyle bir durum söz konusu olmayıp sanıkların ismini verdiği ... hakkında kovuşturma yapılmasının imkânsız olduğu bir durum bulunmadığı gibi adı geçen hakkında 'kesin hüküm' hâlini almış bulunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilmiş bir karar söz konusudur.

Açıklanan nedenlerle; sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşlerine iştirak edilmemiştir." görüşüyle,

Çoğunluk görüşüne katılmayan beş Ceza Genel Kurulu Üyesi de; direnme kararının isabetli olmadığı düşüncesiyle,

Karşı oy kullanmışlardır.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

2- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin usul ve kanuna uygun bulunan 01.12.2021 tarihli ve 2009-1655 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,

3- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/6730, Karar No: 2023/2042, Tarih: 05.07.2023

**3. Hukuk Dairesi         2022/6730 E.  ,  2023/2042 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/532 E., 2022/798 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2016/742 E., 2022/108 K.

Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 05.07.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde gelen davalı vekili Av. ... ... ...'nın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; davalı şirket tarafından ... elektrik kullandığından bahisle, ... tespit tutanaklarına istinaden üç ayrı abonelik üzerinden tahakkuk ettirilen 382.323,04 TL, 189.699,93 TL ve 182.059,39 TL bedelli faturaların tahsili amacıyla hakkında icra takibi başlatıldığını, elektriğinin kesildiğini, tarımsal sulama yapılamadığı için çiftçilerin mağdur olduğunu, ... elektrik kullanımından bahsedilemeyeceğini, sulama işleminde doğal kaynaklardan da faydalanıldığını, normal tüketimine dayalı tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin tamamını ödediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte ... tahakkuk işleminin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; ... tespit tutanakları ile bu tutanaklara istinaden tahakkuk ettirilen davaya konu faturaların iptalini, faturalar nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, normal tüketimine dayalı tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödendiğinin tespitini talep etmiş; 07.04.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile borcun yapılandırılması kapsamında itirazı kayıt ile takibe konu fatura bedellerini ödediğini, kendisinden haksız olarak 1.052.957,28 TL'nin tahsil edildiğini ileri sürerek, 1.052.957,28 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının aynı taleple açmış olduğu davanın redle sonuçlandığını, ... tespit tutanakları ile davacının sayaca müdahalede bulunmak suretiyle ... elektrik kullandığının tespit edildiğini, ... tahakkuk işleminin de hukuka uygun olduğunu, davacının ... ve normal tüketimine dayalı ödenmeyen fatura borcu nedeniyle haklı olarak elektriğinin kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

II. CEVAP

Davalı; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının aynı taleple açmış olduğu davanın redle sonuçlandığını, ... tespit tutanakları ile davacının sayaca müdahalede bulunmak suretiyle ... elektrik kullandığının tespit edildiğini, ... tahakkuk işleminin de hukuka uygun olduğunu, davacının ... ve normal tüketimine dayalı ödenmeyen fatura borcu nedeniyle haklı olarak elektriğinin kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 14.09.2021 tarihli ve 27.04.2020 tarihli bilirkişi heyeti raporları hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, Akburun pompası 2129131 numaralı abonelik üzerinden ... elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen 382.323,04 TL bedelli faturadan dolayı davacının Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2014/1193 E. sayılı takip dosyasına toplam 27.603,15 TL borçlu olduğunun tespitine, takip dosyasına fazladan yapılan toplam 437.316,37 TL ödemenin her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; Kuşluca pompası 2307099 numaralı abonelik üzerinden yapılan ... elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen 189.699,93 TL bedelli faturadan dolayı davacının Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2014/1192 E. sayılı takip dosyasına toplam 69.325,85 TL borçlu olduğunun tespitine, takip dosyasına fazladan yapılan toplam 223.044,91 TL ödemenin her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; Yelken pompası 2307098 numaralı abonelik üzerinden yapılan ... elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen 182.059,39 TL bedelli faturadan dolayı davacının Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2014/1194 E. sayılı takip dosyasına toplam 49.909,27 TL borçlu olduğunun tespitine, takip dosyasına fazladan yapılan toplam 245.744,73 TL ödemenin her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili; davacının ... elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini, takibe konu faturaların haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, davanın tümden kabulünün gerektiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili; davacının ... elektrik kullandığının dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile de tespit edildiğini, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamanın yönetmeliğe aykırı olacak şekilde hatalı yapıldığını, davacının sağlıklı ölçülmüş tüketim değeri bulunmadığından hesaplamanın kurulu güç üzerinden yapılması gerektiğini, davalı şirket tarafından yapılan ... tahakkuk işleminin hukuka uygun olduğunu, davanın tümden reddinin gerektiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının ... elektrik kullandığının ... olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle, taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, haksız olarak tahakkuk ettirilip tahsil edildiği ileri sürülen ... ve ek tüketim bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ... veya tüzel kişilerin, dağıtım sistemine, sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden ya da yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi; dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, ... elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir.

2. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 29.12.2005 tarihli toplantısında; 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “... ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmış; aynı kurum tarafından hazırlanan ve 08.05.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin yürürlüğe girmesine kadar hüküm icra eden 622 sayılı kararda ise; yürürlükte olduğu süre içinde ... elektrik enerjisi kullanılması halinde, tahakkuk işleminin nasıl yapılacağı ve esas alınacak süre yönünden ;

1 ... maddesinin (B)-(1)-(a) bendinde; “ ...... elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme ve son endeks okuma işlemlerinden en son yapılanın işlem tarihi ile ... tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.