muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/37483, Karar No: 2024/4897, Tarih: 04.04.2024

Sanığın personelini toplayarak kesinlikle bu emirlere istinaden seyre kalkmayacaklarını, cephaneliğin kilitleneceğini söylediği, botunda görev alan erlerin telefonlarını dağıttırarak aileleri ile

iletişim kurmalarını sağladığı, personeline hassas bir bölge olan Tüpraş'ta görev yaptıklarını, bu durumun suistimal edilebileceğini bu nedenle 2692 sayılı Sahil Güvenlik Komutanlığı Kanunu çerçevesinde seyre kalkabileceklerini söylediği ve 16 Temmuz 2016 tarihinde saat 02.00 civarında seyre kalktığı, herhangi bir gemi ve sahil tesisi ile irtibat kurmadan TÜPRAŞ özel güvenlik bölgesine Sahil Güvenlik görevi icra ettiği, tanık ...'ın tanıklık beyanında belirttiği üzere radar arızası olduğunu rapor ettiği ve TBMM bombalandığı yönündeki haberleri de illettikten sonra olayların seyrinin bambaşka yönlere gittiğini değerlendirdiği ve saat 03.l5'te limana geri döndüğü,

Bu oluş içerisinde sanığın hukuki durumu değerlendirildiğinde; sanığın toplanma planı kapsamında birliğe geldiği ve personelini de birliğe çağırdığı, birliğe geldikten sonra TV ve internet üzerinden ülke genelinde yaşanan olaylarla alakalı bilgi sahibi olduğu ve meydana gelen olayların bir darbe kalkışması olduğunu değerlendirdiği, usulsüz olduğunu değerlendirdiği "Sıkı Yönetim Direktifi" ve Ege Deniz Bölge Komutanlığı'ndan gelen "Deniz Hudut Kapılarının Kapatılması" ile alakalı mesajların ulaşmasından sonra birinci sicil amiri olan dönemin İzmir Grup Komutanı ...'i aradığı ve tanıklar tarafından doğrulanan savunmaya göre bu emirlere istinaden seyre kalkmayacağını ilettiği, ancak görev yaptığı TÜPRAŞ özel güvenlik bölgesinin stratejik bir öneme sahip olması nedeni ile görevi kapsamında 2692 sayılı Sahil Güvenlik Komutanlığı Kanunu çerçevesinde sahanın emniyetini kontrol etmek amacı ile 16 Temmuz 2016 tarihinde saat 02.00 civarında seyre kalktığı, radar arızası ve ülke genelinde yaşanılan olayların vahametini de dikkate alarak 03.15 limana geri döndüğü ve sabaha kadar birlikte kaldığı,

Sanığın olay tarihinde kullanımında bulunan görev telefonu 0-533-... numaralı hattın HTS kayıtları ve tanık olarak dinlenen ve olay günü Aliağa Garnizon Komutanı olarak görev yapan ...'in beyanlarında da anlaşıldığı üzere; sanık ile tanığın 16 Temmuz saat 00.57 ve 01.17 saatlerinde yaşanan olaylarla ilgili görüşmeler yaptığı ve bir takım mesajların geldiğini ilettiği, o gün Garnizon Komutan'ı olan tanığın sanığa yanlış bir şey yapmaması gerektiğini, rutin görevi haricinde bir harekette bulunmamasını ilettiği anlaşılmıştır.

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının 05/05/2021 tarihli cevabi yazında ve Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş (TÜPRAŞ) 04/05/2021 tarihli cevabi yazısında, Aliağa limanına bağlı olan TCSG34, TCSG62 ve SAGET 21 botlardan veya bot personelinden 15-16/07/2016 tarihinde Aliağa limanından tekne ve yüzen unsurların çıkışının yasaklandığına, kontrole tabi tutulduğuna, deniz hudut kapılarının kapatıldığına ilişkin sözlü veya yazılı herhangi bir uyarı, talimat ve emir verilmediğinin bildirildiği,

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının 05/05/2021 tarihli cevabi yazında ve Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş (TÜPRAŞ) 04/05/2021 tarihli cevabi yazısında, Aliağa limanına bağlı olan TCSG34, TCSG62 ve SAGET 21 botlardan veya bot personelinden 15-16/07/2016 tarihinde Aliağa limanından tekne ve yüzen unsurların çıkışının yasaklandığına, kontrole tabi tutulduğuna, deniz hudut kapılarının kapatıldığına ilişkin sözlü veya yazılı herhangi bir uyarı, talimat ve emir verilmediğinin bildirildiği,

Tüpraş güvenlik müdürlüğü ceride kayıtlarına göre; 16/07/2016 tarihinde Aliağa limanından 02.04'de Glorycrown isimli geminin iskeleden ayrıldığı, 03.10'da Cumhuriyet isimli geminin iskeleye yanıştığı, 05.15'de Azur isimli geminin limandan ayrıldığı, 05.50'de Kalkanlar-3 gemisinin limana yanıştığı, 07.25'de Sürmene gemisinin ayrıldığı, 08.00 Adıyaman gemisinin limana yanaştığının bildirildiği ve limanın gece boyunca aktif şekilde günlük rutini dahilide çalıştığı, buna göre sanığın sıkıyönetim emirlerinde dile getirilen limanların çıkışa kapatılması şeklindeki emirler doğrultusunda herhangi bir işlem yapmadığı,

Sanığın mezkur tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere, olay gecesi boyunca personeline ve görev yeri olan Tüpraş tesisleri özel güvenlik sorumlularına darbe karşıtı söylemlerde bulunması, görev yerinin stratejik önemi, sanığın seyir süresi içerisinde de sadece TÜPRAŞ özel güvenlik bölgesinde kaldığı, herhangi bir gemi ve sahil tesisi ile irtibat kurmadığı, Aliağa rafinerisinden ayrılan gemilere müdahalede bulunmadığı dikkate alındığında sanığın bu seyre bahsi geçen emirler kapsamında ve darbe teşebbüsüne destek olmak amacı ile kalktığı noktasında cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı;

Örgütsel bağı kesin olarak ortaya konulamayan, sanık ...'in seyre çıkılması emrine rağmen aksi sabit olmayan, tanıklar tarafından da doğrulanan savunmaya göre sıkıyönetim emri ile seyre kalkmayacaklarını ifade edip seyre çıkmayan, ilçenin garnizon komutanını arayıp ne yapması gerektiğini soran, onun da yasal olarak ne yapılması gerekiyorsa o faaliyet dışında bir faaliyete girişmemesi yönündeki telkini üzerine, sadece Tüpraş'a yönelik bir tehdit olabileceği endişesiyle o gecenin ... ve şerait içinde Tüpraş'ın sivil-özel güvenlik birimlerinin de karadan bir sabotaj ihtimaline karşı güvenlik önlemlerini artırdıkları bir ortamda yerinde bir kararla Tüpraş güvenlik bölgesinde denizden devriye görevi icra etmek dışında bir eylemi tespit edilemeyen, icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduğu, suç işleme karar ve iradesine katıldığı, kendisine emir veren sanıkların darbe kalkışmasının içinde olduğunu bildiği ispatlanamayan sanığın, suç kastıyla hareket ettiği tespit edilemediği kabulü ile atılı Anayasayı ihlal ve Yasama organına karşı suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Araştırma sonuçlarına göre; sanığın Bylock kullanmadığı, Bank Asya’da hesabının bulunmadığı, FETÖ/PDY iltisaklı dernek, vakıf, sendika vb. sivil toplum kuruluşlarına üye olmadığı, iltisaklı okul, dershane, çalışma kaydı bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair soyut iddia dışında delil elde edilemediği, söz konusu ankesörlü hattan yapılan tekil aramaların örgütsel kriterlere uygun olduğunun kesin olarak tespit edilemediği, sanığın aleyhinde FETÖ örgütüyle iltisaklı olduğuna dair beyan, delil veya belge elde edilemediği, dijital materyallerinden suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, araştırma sonuçların da sanık aleyhine bir delil elde edilememesi karşısında mevcut şüphe lehine değerlendirilerek atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

45-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanık ...'ın 15/7/2016 tarihinde Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığında Harekat Merkezi Vardiya (nöbetçi) Subayı olduğu, harekat merkezinin nöbetçi subayı olarak; 158 ihbar hattına gelen ihbarları sahil güvenlik botlarına ileterek bu botların sevkini sağlama, bot hareketlerini izleme ve Ege Deniz bölge komutalığı adına botları sevk etme yetki ve görevlerinin bulunduğu,

Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı bağlısı botları sevk etme yetkisinin ayrıca grup komutanında (sanık ...) ve bölge komutanında (sanık ...) bulunduğu,

SG Ege Bölge Komutanı sanık ...'ın emri üzerine, "personel toplanması" konulu mesajı hazırlayarak komutanlığa bağlı tüm unsurlara çektirilmesini sağladığı, ilerleyen zaman diliminde haber merkezi aranarak verilen bilgileri, bilginin mahiyetine göre aktarılması gereken kişilere aktardığı, saat 04.45 sıralarında Ayvalık Cunda adasında bağlı bulunan TCSG 80 Başçarkcısı astsubay tanık ... ... tarafından aranarak emniyetli sahalara ateş açılması yönünde verilen bir emir olup olmadığı yönünde sorulan soruya, böyle bir durum ve emir olmadığı ve ateş açmamalarını söylediği ve bu durumu dönemin grup komutanı Binbaşı sanık ...'e rapor ettiği,

Bu kapsamda sanığın o gece nöbetçi personel olarak harekat merkezinde bulunuyor olmasının darbeci şahıslar tarafından o geceki nöbetçi personelin belirlenerek buna göre işlem tesis edildiği noktasında dosyaya yansıyan herhangi bir delilin bulmadığı, sanığın "personel toplanması" konulu mesajı hazırladığı zaman dilimi göz önüne alındığında saat itibariyle medya organlarına yansıyan herhangi bir gelişmenin bulunmadığı, mesaj içeriğinde de darbe ve sıkıyönetim ile ilgili bir tabir kullanılmadığı, sanığın bu eyleminin darbe teşebbüsüne matuf bir amaç dahilinde ve bilgisi

kapsamında olduğuna dair de soruşturma ve kovuşturma aşamasında dosyaya yansıyan bir delilin elde edilemediği, sanığın gece boyunca kendisine ulaşan bilgileri ulaştırılması gereken komutanlarına ulaştırdığı, bunun aksine bir eyleminin iddianameye de konu edilmediği ve tanık beyanlarına da yansımadığı,

kapsamında olduğuna dair de soruşturma ve kovuşturma aşamasında dosyaya yansıyan bir delilin elde edilemediği, sanığın gece boyunca kendisine ulaşan bilgileri ulaştırılması gereken komutanlarına ulaştırdığı, bunun aksine bir eyleminin iddianameye de konu edilmediği ve tanık beyanlarına da yansımadığı,

Nöbetçi vardiya subayı olan sanığın gece boyunca hareket merkezinde bulunduğu, ancak grup amir ... ile Ege Deniz Bölge komutanı sanık ...'ın birliğe gelmelerinden itibaren birliğin ve hareket merkezinin sevk ve idaresini ele aldıkları, özellikle sanık ...'in sürekli harekat merkezinde bulunduğu, sanığın gelen emir ve talepleri gecikmeksizin sanık ...'e ilettiği, nöbetçi subaylık vazifesi gereği yapılacak iş ve işlemlerin sevk ve idaresinin sanık ... tarafından üstlenildiği, sanığın bir nevi ...'in kontrolünde çalışan, iş ve işlemleri onun adına takip eder konuma düştüğü, esasen hareket merkezinini sorumluluğun fiilen sanık ...'e geçtiği,

Hareket merkezi nöbetçi subayı olduğu için Deniz Hudut Kapılarının kapatılması emri uyarınca seyre çıktıklarını hareket merkezine bildiren bot komutanlarını, ... uymamaları konusunda uyarmak yerine, onların söylediklerini sanık ...'e iletip haraket markezinin kontrolünü ve inisiyatifini ona bıraktığı ve durumu sivil kolluk birimlerine (Valilik, Kaymakamlık, MİT) bildirmediği için haklı olarak ağır bir şekilde eleştirilebilir ise de, yukarıda açıklandığı üzere, sıralı amirleri olan sanıklar ... ve ...'ın birliğe gelmelerinden ve özellikle sanık ...'in hareket merkezinin sevk ve idaresini almasından itibaren fiilen nöbetçi subaylık görevinin kendisinden alınmış olduğu, katı disiplin ve hiyerarşiyi benimsemiş Türk askeri teamülleri ile yetişen sanığın, amirlerinin darbe yanlısı olduklarını kesin olarak idrak etmenin mümkün olmadığı ... ve şartlar içinde, onların o gecenin şartlarında içeriği muğlak olan ve darbe yanlısı olduğu açık bir şekilde anlaşılamayan emirlerine karşı gelmesinin rütbe, yaş, kıdem durumu gözetildiğinde sanıktan beklenebilir bir durum olmadığı takdir ve sonucuna varıldığı,

Örgüt bağlantısı tespit edilemeyen sanığın, darbeden yana tutum takındığına dair somut bir bilgi ve beyan bulunmadığı, ilerleyen zaman diliminde haber merkezi aranarak verilen bilgileri, bilginin mahiyetine göre aktarılması gereken kişilere aktardığı, saat 04.45 sıralarında Ayvalık Cunda adasında bağlı bulunan TCSG 80 Başçarkçısı astsubay tanık ... ... tarafından aranarak emniyetli sahalara ateş açılması yönünde verilen bir emir olup olmadığı yönünde sorulan soruya, böyle bir durum ve emir olmadığı ve ateş açmamalarını söylediği ve bu durumu dönemin grup komutanı Binbaşı sanık ...'e rapor ettiği, saat 05.30 sıralarında TCSG 311 bot komutanı ... tarafından aranıp Ulusoy 14 isimli geminin Çeşme/Ulusoy limanından çıkmak üzere olduğunu, bahse konu geminin durdurulup durdurulmayacağı konusunda ne yapacakları hususunda bilgi almak istemesi üzerine, sanığın herhangi bir durum olmadığını geçişine izin verilmesinin uygun olacağını iletmesi, Valilikten aranmaları üzerine bilgileri amirlerine gecikmeksizin aktarması karşısında, darbeden yana olmadığına dair kastını ortaya koyduğu, amiri olan sanıklar ... ve ...'ın darbe kalkışmasına iştirak ettiklerini ve verdikleri emirlerin ve icra ettikleri fiillerin darbe kalkışması ile ilgili olduğunu bildiğinin ispatlanamadığı, olay gecenin ... ve şartları içinde başka türlü davranma imkanının da bulunmadığı,

Araştırma sonuçlarına göre; sanığın Bylock programını kullanmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, ardışık veya tekil arama kaydının bulunmadığı, FETÖ/PDY iltisaklı dernek, vakıf, sendika vb. sivil toplum kuruluşlarına üye olmadığı, iltisaklı okul, dershane, çalışma kaydı bulunmadığı anlaşılmış, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatı olduğuna dair başkaca bir delilde elde edilemediği, maddi vakalarla anlatılan oluş içerisinde gece boyunca gerçekleştirdiği

eylemlerinden, darbe kalkışmasından haberi olduğuna, darbe kalkışmasına iştirak ettiğine ya da destekte bulunduğuna dair; inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile atılı Anayasa'yı ihlal, TBMM'yi ortadan kaldırmaya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

46-Sanık ... (...) ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanığın, suç tarihi olan 15-16/07/2016 tarihi itibariyle, Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı Harekat Eğitim Şube Müdürlüğü’nde idare astsubayı olarak görev yaptığı,

Sahil Güvenlik Komutanlığı idari tahkikat evrakları incelendiğinde görüldüğü üzere, soruşturmada alınan ifadeleri zapta geçiren kişilerin zabıtları “beyanı yazan/idare astsubayı” sıfatı ile imzaladıkları, idare astsubaylarının sanığın savunmasında belirttiği gibi yazıcı/zabıt katibi görevini de yürüttükleri,

Sanığın, suç tarihi olan 15-16/07/2016 tarihi itibariyle, Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı Harekat Eğitim Şube Müdürlüğü’nde idare astsubayı olarak görev yaptığı,

Sahil Güvenlik Komutanlığı idari tahkikat evrakları incelendiğinde görüldüğü üzere, soruşturmada alınan ifadeleri zapta geçiren kişilerin zabıtları “beyanı yazan/idare astsubayı” sıfatı ile imzaladıkları, idare astsubaylarının sanığın savunmasında belirttiği gibi yazıcı/zabıt katibi görevini de yürüttükleri,

Sanığın arkadaşı olduğu anlaşılan ... isimli şahsın, kullandığı 0-506-9302045 numaralı GSM hattından, sanığın kullandığı 0-505-8287620 numaralı GSM hattına whatshap üzerinden 15/07/2016 günü saat 21:42’de “Kanki ben birliğe gidiyorum, komutan herkesi çağırmış, ... olsun şeklinde mesaj gönderdiği, buna göre sanığın özelikle tercih edilerek çağrılmadığı, tüm personelin birliğe çağrıldığı , üstü olan Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı Harekat Eğitim Şube Müdürü Binbaşı sanık ...'ın cevapsız çağrısını görmesi üzerine onu cep telefonu ile aradığı (HTS kayıtlarına göre saat 22:03) onun çağırması üzerine saat 22:00 sularında görev yaptığı birliğe geldiği, gelen personelin üniformalı olduğunu görüp üniformasını giyip görev yaptığı birime gittiği,

Sahil Güvenlik İzmir Bölge Komutanı olarak görev yapan Albay sanık ...' ın İzmir Grup Komutanı Yarbay sanık ...’i makamına çağırarak, körfez ve liman giriş çıkışlarının kontrolü ile kapatılmasına ilişkin bir mesaj hazırlanarak botlara çekilmesi emrini vermesi üzerine, Yarbay sanık ...' in harekat merkezine giderek Bölge Komutanının emrini ilettiği ve o an için orada bulunan Astsubay tanık ...’dan bu mesajı hazırlamasını istediği,

Astsubay tanık ... bunun için bilgisayarın başına geçtiğinde Harekat Eğitim Şube Müdürü Binbaşı sanık ...' ın geldiği, Yarbay sanık ...' in, Bölge Komutanının verdiği emri ona da aktardığı, bu mesajı nasıl kaleme alacaklarını kendi aralarında kısa bir süre konuştuktan sonra Binbaşı sanık ...' ın, sanık İdare Astsubayı ... ...’i Harekat Merkezine çağırdığı ve mesajı onun yazmasını istediği,

Bu sırada Harekat ve Yardımcı Arama Kurtarma Koordinasyon Merkezinde Nöbetçi olarak bulunan Astsubay tanık ... elinde bir not kağıdı ile yanlarına gelerek Ankara’dan, Sahil Güvenlik Komutanlığı Harekat Merkezinden ismini hatırlamadığı bir Albayın kendisini arayarak aceleyle bu notu dikte ettirdiğini ve üstlerine ulaştırmasını emrettiğini söylediği ve notu Binbaşı sanık ...’a verdiği, notta “Deniz hudutları kapatılmıştır, hiçbir limandan gemi/tekne çıkarılmayacak, teşebbüs edenler durdurulacak, mukavemet edenler Sahil Güvenlik Komutanlığı'na bildirilecektir” yazdığı,

Binbaşı sanık ...' ın da gelen nottaki şekli ile mesajı astsubay sanık ... ...'e bilgisayar başında ilgili mesaj sistemi üzerinden yazdırdığı, sanık ...' nin söz konusu mesajın kayıt işlemlerini yapıp bağlı birliklere çekilmesi için hareket merkezine teslim ettiği, mesaj tutanağına göre mesajın 16/07/2016 günü saat 00:40’ta yazıldığı,

Binbaşı sanık ...' ın da gelen nottaki şekli ile mesajı astsubay sanık ... ...'e bilgisayar başında ilgili mesaj sistemi üzerinden yazdırdığı, sanık ...' nin söz konusu mesajın kayıt işlemlerini yapıp bağlı birliklere çekilmesi için hareket merkezine teslim ettiği, mesaj tutanağına göre mesajın 16/07/2016 günü saat 00:40’ta yazıldığı,

Akabinde bu mesajın albay sanık ...'ın emri üzerine bağlılarına ve botlara çekildiği,

Özetle; sanığın suç oluşturduğu iddia olunan eyleminin, üstlerinin emri doğrultusunda dikte edilen söz konusu mesajı bilgisayar ortamında askeri mesaj sitemi üzerinde yazılı ortama aktarma ve “Kaleme alanın imza bloku” kısmını imzalama, kaydetme ve bağlı birliklere çekilmesi için hareket merkezine teslim etmek olduğu,

İdare astsubayı olması nedeniyle görevi kapsamında olan iş kapsamında klavye yazım becerisi yüksek olduğu için tercih edilen sanığın, üstü konumundaki sanık Binbaşı ...’ın emri üzerine, onun ve mesajın hazırlanması emrini veren diğer sanıkların darbeci olduklarını bilmeden dikte edilen mesaj emrini yazmak dışında bir eyleminin mevcut olmadığı, kaldı ki; sanıktan önce söz konusu mesajı tanık astsubay ...'nın bilgisayar başında yazmaya başladığı, sanık ...'ın emri ile klavyesi daha iyi olan sanık ...'nin mesajı yazmasını istediği, o nedenle sanık, tanık ...'in kalktığı bilgisayar başına oturarak söylenen mesajı yazdığı,

Sanığın üstünün çağırması üzerine görev yaptığı üsse gelmesi, çağrıldıktan sonraki fiilleri de gözetildiğinde olağan ve askeri teamüllere uygun bulunduğu ve aleyhine yorumlanmadığı,

İstanbul CBS'nin 2018/17795 soruşturma sayılı dosyasında ... KOD isimli ... ... isimli Fetö/Pdy şüphelisinin aracında yapılan aramada ele geçen digital materyallerde sanığın örgütün ümit yapılanması tarafından örgüt ile iltisaklı olduğu şeklinde fişlendiğine dair veri inceleme raporunun başka bir delil ile desteklenmemesi karşısında sanık aleyhine mahkumiyete yeter delil olarak kabul edilmediği,

Sanığın kullandığı GSM hattının 06/08/2012 tarihinde İzmir'de bulunan 0-232-... numaralı sabit hattan 18:55 ve 18:56'da iki kez arandığı ve sırasıyla 7 ve 18 saniye görüşme yapıldığı anlaşılmakta ise de, bu aramaların örgütsel aramalar olduğuna dair kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yan başka bir delil ile desteklenmediğinden örgüt üyeliği suçunun sübutu bakımından yeterli delil olarak kabul edilmediği,

Sanığın kullandığı GSM hattının 06/08/2012 tarihinde İzmir'de bulunan 0-232-... numaralı sabit hattan 18:55 ve 18:56'da iki kez arandığı ve sırasıyla 7 ve 18 saniye görüşme yapıldığı anlaşılmakta ise de, bu aramaların örgütsel aramalar olduğuna dair kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yan başka bir delil ile desteklenmediğinden örgüt üyeliği suçunun sübutu bakımından yeterli delil olarak kabul edilmediği,

Savunmasında belirttiği üzere saat 23.30 sularında ülkede bir darbe kalkışması yaşandığını, Cumhurbaşkanın kalkışmaya karşı konulması için halkı sokaklara davet ettiğini öğrendiği, darbeciler tarafından darbe faaliyeti kapsamında hazırlandığı sabit olan mesajın, içeriğinde sıkıyönetim, olağan dışı kanunsuz bir talimat vb. darbe kalkışmasını çağrıştıracak bir ibare içermemesi, o gece yaşanan karışıklık içinde mesajın darbe karşıtı bir emir ve mesaj olarak da algılanabilecek mahiyete olması nazara alındığında, sadece yazıcı olarak emir üzerine mesajı kaleme alan ve bağlılara çekilmesi için ilgili birime teslim eden sanığın bu mesajın darbe kalkışması fiili ile ilgili olduğunu bilerek hareket ettiğine, emri veren komutanlarının o sırada darbe faaliyetinin içinde olduğunu bildiğine dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile atılı Yasama organına karşı suç, Anayasayı ihlal ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

47-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanığın Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı haber merkezinde 2011 yılından itibaren telsiz astsubayı olarak görev yaptığı, sanığın 15/07/2016 tarihinde haber merkezi nöbetçisi Uzman Çavuş ... tarafından aranarak, personel toplanma planı kapsamında birliğe çağrıldığı ve saat 22:30 sıralarında birliğe geldiği,

Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı haber merkezinde, 15/07/2016 günü sabah saat 09.00 ila 16/07/2016 günü sabah saat 09.00 arası Astsubay sanık ..., Uzman Çavuşlar tanık ... ve tanık ...'ın nöbetçi personel olarak görevli oldukları,

Personel toplanma planı kapsamında Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı haber merkezi personelinin birliğe çağrıldığı ve saat 22:30-23.00 sıralarında haber merkezi personelin görev yerlerine geldiği, bu personeller arasında Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı Haber Merkezi Komutanı astsubay tanık ..., astsubay sanık ..., astsubay tanık ..., uzman çavuş tanıklar ..., ..., ...'nın da bulunduğu,

Sanığın da görev yaptığı Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı haber merkezine 15/07/2016 günü 21.00 ile 16/07/2016 günü saat 09.00 saatleri arasında 8 adet mesaj gelişi ve çıkışı olduğu,

Söz konusu mesajların;

1- 15/07/2016 günü saat 21.23'te Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı tarafından bağlısı botlara gönderilen "Personel Toplanması" konulu, Harekat ... öncelikli mesaj,