muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/656, Karar No: 2021/324, Tarih: 30.06.2021

. Orası polis bölgesi. Polise söylemediniz mi?” dediği Adana 156 Harekât Merkezi görevlisinin “Daha polise söylemedik komutanım. Şimdi ben onu onlara söyledim. Onlara da söyleyeceğim” demesi üzerine ...’ün “Tamam, onu polise bildirin komutana bildirip komutanın direk emrini alsanıza?” şeklinde söylediği, görevlinin alay komutanına bilgi vereceğini bildirdiği, ...’ün tekrar “Alay komutanı, biz buradaki emniyete söyleyeceğiz. Hani bizim bu yol üzerinde arama yapma yetki” diye söylerken, 156 Harekât Merkez görevlisi araya girerek “Komutanım ben bir şapayım. Şimdi yeni geldi. Oraya bildiriyordu arkadaş. Ben alay komutanına bildirdikten sonra gerekirse sizi tekrar ararım komutanım” şeklinde sözler söylediği, ...’te tekrar “Tamam alay komutanına bildirin, direk alay komutanının emrini alın. Hadi!” diyerek telefon görüşmesini sonlandırdığı, Adana 156 harekât merkezine saat 07:29:34’de ihbarın yapılmasının ardından burada görevli olan ... ve ... tarafından ilgili birimlere bildirimde bulunulduğu, Alay Komutanı ...’ın ihbarın yapılmasından sonra ihbardan önce Ankara’dan ihbarı yapan ... ve ...’in saat 04:00 sıralarında Adana İl Jandarma Komutanlığı İstihbaratında görevli sanık ...’ı aradığı, sanık ...’ın da durumdan sanık ...’i haberdar ettiği hatta sanık ...’ın ihbardan önce olay günü, nöbetçi olmayan sanık ... ile saat 05.57 ve 06.04’te iki kez cep telefonu ile görüştükten hemen sonra sanık ... ile birlikte sanık ...’nın evine gittiği, askeri hiyerarşi ve disiplin gereği alay komutanının (sanık ...'ın) haberdar edilmesinin ardından ilgili tanıklar ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... beyanlarına göre ihbardan önce saat 07.00 sıralarında İl Alay Komutanlığı ve Ceyhan İlçe Jandarma Komutanlığına çağrılmak suretiyle hazırlıkların başladığı, buradan da anlaşılacağı üzere İl Jandarma Alay Komutanı olan sanık ...’ın ihbardan önce olaya ilişkin bilgisinin olduğu kendisine bağlı birimlere emirleri verdiği, Pozantı İlçesinden geçecek TIR'ların Pozantı’da sadece takip edilmesini, geçişinden bilgi verilmesini, polis bölgesinden geçecek olmasına rağmen emniyet birimlerine kesinlikle bilgi verilmemesini emrettiği, yine “Adana 156 harekât merkezi görevlisi ... ile Pozantı 156 harekât merkezinde görevli ...’ın birbirini doğrulayan beyanlarına göre; ...’ün TIR'ların geçiş güzergâhının emniyet bölgesi olması sebebiyle emniyete haber verilip verilmeyeceğini öğrenmek üzere üç kez Adana 156 harekât merkezini aradığı, bir kez de emrindeki personele arattığı ve her seferinde emniyete haber verilip verilmeyeceğini öğrenmeye çalıştığı, yine yukarıda ayrıntısı belirtildiği gibi İl Jandarma Alay Komutanı ...’m kesinlikle başka herhangi bir birime, emniyete vs'ye bilgi verilmemesi ve sadece TIR'ların geçişinin haber verilmesi talimatını ilettiği, bu talimat üzerine Pozantı İlçe Jandarma Komutanı ..

...’m kesinlikle başka herhangi bir birime, emniyete vs'ye bilgi verilmemesi ve sadece TIR'ların geçişinin haber verilmesi talimatını ilettiği, bu talimat üzerine Pozantı İlçe Jandarma Komutanı ... tarafından iki ayrı sivil ekip çıkartıldığı, TIR'ların geçişinden Adana İl Jandarmaya bilgi verildiği, 156 ihbar hattı arka fon konuşmalarına ilişkin ses kaydı ve çözümlerine göre ihbar anı, öncesi ve hemen sonrasında yapılan ve aramaya konu TIR'ların aidiyet ve mahiyetlerinin daha önceden bilindiği intibaını oluşturan "hazır kıta timinin hazır edilmesi" ve "MİTe ait ...suçun başı olma.." gibi konuşmalar, Genel komutanlık harekat merkezinden Aykut Binbaşının harekat merkezi personeli ... Sağlam ile gerçekleştirdiği görüşmede yapılan değerlendirmede üç komando timi iki asayiş timi bir patlayıcı imha uzmanı bir olay yeri inceleme timi dört istihbarat timi ile gerçekleştirilen aramanın önceden planlanmış bir operasyon olduğu, Ankara Jandarma Genel Komutanlığa dahi bu hususta bilgi verilmemesinin tamamen kasıtla hareket edildiğini gösterdiği, sanıklar ... ve ... ile ilgili birleşen Dosyada 01.08.2016 arihli Emniyet Genel Müdürlüğünün yazısı ekinde; 27.07.2016 tarihinde "0312...... numaralı telefon hattına yapılan ihbarın değerlendirilmesi sonucu elde edilen isim listesi, MİT Müsteşarlığından alınan ilgi (b) yazısında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün illegal kanadında mahrem hizmetler olarak adlandırılan yapılanma bünyesinde faaliyet gösteren aralarında asker, öğretmen, doktor, işadamı gibi çeşitli meslek gruplarından olan 228 şahsa ait T.C. kimlik numaraları, şahıslara ait bilgiler ile operasyonel ve şahsi GSM hatlarının bulunduğu liste ile örtüştüğü, sanık ...'ın, 505..... numaralı GSM hattını kullandığı, FETÖ/PDY mensupları arasında yaygın biçimde kullanılan operasyonel hat olarak ise 26.09.2012 - 13.01.2013 tarihleri arasında Harun KütüK adına kayıtlı 538...... numaralı hattı 15.01.2013 - 31.12.2013 tarihleri arasında ..... adına kayıtlı 53.... numaralı hattı kullandığı, 13.08.2012-14.09.2013 tarih aralığında Adana Jandarma Bölge Komutanlığı Kurmay Başkanı olarak, 14.09.2013-01.02.2014 tarih aralığında ise Adana İl Jandarma Komutanı olarak Albay rütbesinde görev yaptığı, Albay rütbesinde (üstsubay) olmasından dolayı burada görev yaptığı sürede kendisinden sorumlu olan örgüt imamının doğrudan ..... adına kayıtlı hattı kullanan ... (Kod) ... olduğu, Adana 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/161 esas sayısına kayden görülmekte olan dava dosyasında sanık olan ...'ın, bu davanın soruşturması kapsamında; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla verdiği ifadeleri bu dosyamız içeriğine alınan başka soruşturmaların şüphelisi ....

..... adına kayıtlı hattı kullanan ... (Kod) ... olduğu, Adana 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/161 esas sayısına kayden görülmekte olan dava dosyasında sanık olan ...'ın, bu davanın soruşturması kapsamında; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla verdiği ifadeleri bu dosyamız içeriğine alınan başka soruşturmaların şüphelisi .....'ın ve açılan davanın soruşturması aşamasında şüpheli olan Muhammet Mert'in anlatımlarıyla soruşturma sırasında elde edilen diğer delillerden FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması kapsamında Adana - Hatay - Mersin - Osmaniye'de görev yapan örgüt üyesi jandarma personellerinden sorumlu müdür statüsündeki imamı olduğu belirlenen "..." kod adlı ... ile, bu kişi tarafından kendisine sağlanan, .... adına kayıtlı 53.... ve Harun Kütük adına kayıtlı 538..... numaralı örgütsel hatları kullanmak suretiyle irtibat sağladığının, bu örgüt imamının da başka kişiler adına kayıtlı örgütsel hatlar kullanmakta olduğunun ve irtibatı bu örgütsel hatlar üzerinden sağladıklarının, HTS kayıtları, baz karşılaştırmaları ve çakıştırmaları ile tespit edildiği de gözeltildiğinde;

Örgütün üyesi sıfatıyla ve örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik herhangi bir kamu göreviyle bağdaşmayan nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyon ile hareket ederek örgüt adına çalışmalar yaptığı, bu suretle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ... yönünden TCK'nın 314. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma, TCK'nın 327. maddesinde düzenlenen Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve TCK'nın 329. maddesinde düzenlenen Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarının tüm unsurlarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanık hakkındaki salıverilme talepleri ile hükmün maddi ve usul hukukuna aykırılık hâlleri bakımından yapılan temyiz denetimi sonucunda, sanık ...'ın hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Özel Daire kararı isabetli olup sanık ve müdafilerinin hiçbir delil olmadan soruşturmaya başlandığına, soruşturma aşamasında hukuka aykırı işlemler yapıldığına, soruşturma makamlarının yetkisiz ve iddianamenin hukuken geçersiz olduğuna, mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili gördüğüne, hükmün hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillere dayandığına, adil yargılanma hakkının ve kanuni hakim ilkesinin ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları ve diğer tüm temyiz itirazlarının tamamının reddi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin hüküm bakımından TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy birliği ile;

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

7- ...

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme ve Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

7- ...

Olay tarihinde Hatay İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğü Terör Olayları İstihbarat Kısım Amirliğinde görevli Üsteğmen olan sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2014 tarihli ve 28146 sayılı iddianamesi ile Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklama suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 328/1, 330/1, 53/1 maddeleri uyarınca; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli ve 39902 sayılı iddianamesi ile cebir şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklamaya teşebbüs etem suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 312/1, 314/2, 328/1, 330/1, 35/1-2, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanun'un 5. maddeleri uyarınca; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2017 tarihli ve 1544 sayılı iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 58/9, 53, 63. maddeleri uyarınca kamu davaları açıldığı;

Sanık ... savunmalarında özetle; Olay tarihinde Hatay İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Terör Kısım Amiri olarak görev yaptığını, sanık ...'in devresi olduğunu, uzun yıllar arkadaş olduklarını, ailece görüştüklerini, eşi ile birlikte ziyaret maksatlı olay günü gelmek istemiş iseler de, eşinin hamile olması nedeni ile yalnız geldiğini, öğle sıralarında gelmesine müteakip saat 16.00 sıralarında İstihbarat Şube Müdürü sanık ...'ın kendisini arayarak silah yüklü araçların Reyhanlı-Kırıkhan Hassa üzerinden Kilis'e doğru gittiğine dair bir ihbar olduğunu söyleyerek ilgilenmesini istediğini, ...’le birlikte Hatay'ın bir ilçesindeki MİT deposunu bir hafta boyunca gözetlediği iddiasını kabul etmediğini, sanık ...'e kendisini olay yerinde bırakmasını ve araçta bekle dediğini ancak onun Kırıkhan' a geçip beklediğini, olay yerine gittiğinde emekli binbaşı olan tanıdığı MİT'çi ile görüştüğünü, "Komutanım hayırdır durum nedir?" dediğini, onun da kendisine ihbar olduğunu söylemesi üzerine, "Allah Allah ya nasıl oldu?" diye şaşırdığını, gittiğinde zaten Kırıkhan Jandarma Komutanı sanık ... ve karakol ekiplerinin bulunduğunu, sonradan Kırıkhan Başsavcısı, öncesinde de... Binbaşı'nın geldiğini, savcıya bilgi verildiğini, TMK ile yetkili sanık ... ile görüştüğünü, nöbetçi olup olmadığını bilmediğini kendisini fikir alışverişi için aradığını ayrıca sadece silah ihbarına terör savcılığının mı yoksa Kırıkhan savcılığının mı görevine gireceğini bilmeyeceğini zaten Kırıkhan Cumhuriyet savcısının olaya müdahil olduğunu, şahısların MİT görevlisi olduğunu öğrenmiş ise de fikir alışverişi için sanık ...'ı aradığını, orada kurumlar arası bir telefon trafiği başladığını, MİT personelinin arama yaptırmamakta direndiğini, "Tırı aratmayız arama yapılmak istenirse gerekirse çatışın" talimatı aldık dediklerini, Kırıkhan Başsavcısı olan sanık ...'nun da olayın adli konu olduğunu, mülki makamların karışamayacağını söylediğini, orada arbede yaşandığını, ilk başlarda MİT görevlilerini "Bırakın bizi bize yarım saat verin tırı boşaltıp gelelim" dediklerini, bu sırada sanık ...’ın da yolda olduğunu öğrendikleri anca valilikten yazılı talimat geldiğini, bundan önce telefonla sanık ...'ın görüşüp "Talimat geldi biz çekiliyoruz" dediğini, askerlerin toparlanmaya başladığını, MİT mensuplarının TIR'ı çalıştırdıklarını, durdurulanın bir TIR ve bir MİT aracının olduğunu, daha sonra bir MİT aracının daha geldiğini, 10 kişi civarında olduklarını, TIR hareketlenince sanık ...'nun talimat ile MİT görevlilerinin kimliklerinin tespitinin gerektiğini söyleyip TIR'ın yerinden ayrılmaması gerektiğini, "Tırı durdurun suç işliyorsunuz" diye bağırdığını, ancak TIR'ın gittiğini, sanık ...'ın askeri devriyelere "Tırı durdurun" dediğini, bu talimat üzerine sanık ...'ın da askeri devriyelere "Tırı durdurun" diye söylediğini, devriyelerin gittiğini, 10 dakika sonra TIR Reyhanlı istikametine doğru önlerinden geçtiğini, sanık ..

...'nun talimat ile MİT görevlilerinin kimliklerinin tespitinin gerektiğini söyleyip TIR'ın yerinden ayrılmaması gerektiğini, "Tırı durdurun suç işliyorsunuz" diye bağırdığını, ancak TIR'ın gittiğini, sanık ...'ın askeri devriyelere "Tırı durdurun" dediğini, bu talimat üzerine sanık ...'ın da askeri devriyelere "Tırı durdurun" diye söylediğini, devriyelerin gittiğini, 10 dakika sonra TIR Reyhanlı istikametine doğru önlerinden geçtiğini, sanık ...'nun yine "Durdurun" dediğini, olay yeri inceleme aracına binerek TIR'ın peşinden gittiğini, TIR durduğunda sivil polislerin de orada olduğunu, muhtemelen sivil polislerin durdurduğunu, sanık ...’ı beklemeye başladıklarını, oraya sanıklar ..., ... ve ...'nun geldiğini, sanık ...'ın kolluk nerde dediğini, istihbaratçı oldukları için kolluk görevlerinin olmadığını, sanık ...'ın polislere TIR'ın brandasını açmalarını söylediğini, MİT personelinin "Aratmayız" dediğini, telefon trafiğinin başladığını, sadece gözlemlediğini ancak sanık ...'ı tanıdığı için olay yerinden ayrılmadığını, o arada Hatay MİT Başkanının geldiğini, sanık ... ile konuştuklarını, sanık ... telefonla konuşurken MİT'çilerin kimseye birşey demeden araçlarına binip gittiklerini, olay yerinden ayrıldıklarını, Fetullahçı Terör Örgütü üyesi olduğu iddialarını kabul etmediğini, örgüt üyesi olmadığını, 0505.... numaralı telefonu kullandığını, iddianamede belirtilen 0538 629 18 06 ve 0536 ...... numaralı telefonları herhangi bir şekilde kullanmadığını, ilgi ve irtibatının olmadığını, 2009 ile 2014 tarihleri arasında Hatay İl Jandarma Komutanlığında subay olarak çalıştığını, ismi geçen kişilerin bir çoğunun çalıştığı yerdeki subay ve mesai arkadaşlarıyla diğerlerinin de devre arkadaşı subaylar olduklarını, bunlarla görüşmelerinin, görev gereği yahutta arkadaşlık çerçevesindeki olağan görüşmeleri olduğunu, hiçbir şekilde örgütsel bir amaç ve saikle yapılmış görüşmeler olmadığını, MASAK raporunu kabul etmediğini, ......'ın devre arkadaşı ve subay olup 2012 yılı 8. ayında kendisinden borç 1.000 TL para istediğini, bu parayı, EFT'siyle 8. ayda gönderdiğini, 10. ayda da bu paranın geri ödendiğini, ifade ederek atılı suçlamaları kabul etmediğini ifade etmiş ise de;

Sanık ...'na ilişkin kabul kısmında da anlatıldığı üzere; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2018 tarihli yazısı ekinde ... Bektaş'ın 01.09.2016 tarihli kollukta müdafii huzurunda alınan ifadesini doğrular nitelikte sanık ... ile birlikte konakladıkları Nevşehir Asos Termal Deluxe Hotel’e 20.09.2013 tarihinde örgütün mahrem hizmet yapılanmasında imam olarak yer aldıkları belirtilen ..., ..., ..... isimli şahıslarla aynı tarihte otele giriş ve çıkış yaptıkları ayrıca ... Bektaş'ında otele giriş yapması ile toplantı yaptıkları, konakladığı otellerden, Nevşehir İli Kozaklı İlçesi Termalya Otel’de 09.12.2011 - 11.12.2011 tarih aralığında otele giriş yapmasının ardından yaklaşık 2 saat sonra ...’nin de otele giriş yaptığı,.......’ın da otele giriş kaydının bulunduğ ve yine ...'ın "..." kod adlı "..." nin talimatı ile ihbarı kendisinin yaptığını, PKK'ya silah gidecek dediğin, olaydan önce Kozaklı'da otelde sanık ... ile ...'yi "Konuşurlarken gördüm ama konuşulanları duymadım" şeklindeki beyanı ile 01.08.2016 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğünün yazısı ekinde 27.07.2016 tarihinde "0312....." numaralı telefon hattına yapılan ihbarın değerlendirilmesi sonucu elde edilen isim listesi, MİT Müsteşarlığından alınan ilgi (b) yazı ile FETÖ/PDY’nin illegal kanadında mahrem hizmetler olarak adlandırılan yapılanma bünyesinde faaliyet gösteren aralarında asker, öğretmen, doktor, işadamı gibi çeşitli meslek gruplarından olan 228 şahsa ait T.C. kimlik numaraları, şahıslara ait bilgiler ile operasyonel ve şahsi GSM hatlarının bulunduğu, bu kapsamda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensupları arasında yaygın biçimde kullanılan operasyonel hat olarak 21.12.2011 - 10.11.2012 tarihleri arasında ..... adına kayıtlı "536....." numaralı hattı, 10.11.2012 - 01.01.2014 tarihleri arasında .... adına kayıtlı "5386......"6 numaralı hattı kullandığına dair tespitler bulunduğu,

01.01.2014 tarihinde, Hatay Kırıkhan'da MİT’e ait TIR ve ona eşlik eden otomobilin durdurulması olayında ilk andan itibaren, TIR'ın MİT tarafından gerçekleştirilen bir görev kapsamında yük taşımakta olduğu, otomobil içerisinde refakat edenlerin de MİT görevlileri olduğu ve faaliyetin suç teşkil etmediği açıkça anlaşılmasına, rağmen olay tarihinde sözde ihbar öncesinde 31.12.2013 tarihinde saat 14.39'da 14 saniye, saat 18.53'te 16 saniye; 01.01.2014 tarihinde ihbardan önce saat 00.55'te 41 saniye, saat 01.19'da 66 saniye, saat 01.28'de 31 saniye, saat 14.25'te 104 saniye, saat 14.28'de 93 saniye, görüşmeleri sanık ... ile görüşmeleri olan sanık ...'le MİT'e ait TIR'ın durdurulduğu 01.01.2014 tarihinde sanık ...'ın buluştukları, olaydan önce sanığın evinde kalan ...'in olayı da sanıkla birlikte yakından takip ettiği, Hatay İl Jandarma Komutanlığı istihbarat şube müdürü sanık ..., sanıklar ... ve ...'ın ihbar üzerine harekete geçtikleri, araçların MİT'e ait olduğunu ve şahısların MİT personeli olduğunu öğrenen, olay yerine vardığında önceden ... ile yaptığı depo ziyareti nedeni ile faaliyetler hakkında bilgi alıp tanıdığı MİT mensuplarını görmesine rağmen ... ve ... ile irtibata geçerek ...'a olayın adli bir vakıa olduğu hususunda telkinde bulunan, arama kararı alınması için ... ile ... vasıtası ile irtibat kuran, olay yeri inceleme ekibini çağıran ve kaymakamlık yazısının ...'a tebliğ edilmesini müteakip hareket halinde giden ve X-5 'in talimatı ile yeniden duran TIR'ın peşinden olay yeri inceleme aracı ile takip yapıp sellektör yaparak durudurulmasını sağlayan, ...'ın gelmesinden sonra da Tem Şube müdürlüğü polislerinin olay yerinden ayrılmalarına rağmen olay yerinden ayrılmayarak olayı sahiplenen, bu şekilde örgütsel organizasyon içinde yer alıp sözde arama ve el koyma işlemine/fiilin icrasına müşterek fail olarak katılan sanığın;

Örgütün üyesi sıfatıyla ve örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik herhangi bir kamu göreviyle bağdaşmayan nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyon ile hareket ederek örgüt adına çalışmalar yaptığı, bu suretle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ... yönünden TCK'nın 314. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma ve TCK'nın 327 ve 35. maddeleri uyarınca Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarının tüm unsurlarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanık hakkındaki salıverilme talepleri ile hükmün maddi ve usul hukukuna aykırılık hâlleri bakımından yapılan temyiz denetimi sonucunda, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Özel Daire kararı isabetli olup sanık ve müdafilerinin hiçbir delil olmadan soruşturmaya başlandığına, suç üstü hali bulunmadığına, soruşturma aşamasında hukuka aykırı işlemler yapıldığına, soruşturma makamlarının yetkisiz ve iddianamenin hukuken geçersiz olduğuna, mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili gördüğüne, hükmün hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillere dayandığına, adil yargılanma hakkının ve kanuni hakim ilkesinin ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları ve diğer tüm temyiz itirazlarının tamamının reddi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin hüküm bakımından TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy birliği ile;

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarından verilen mahkûmiyet kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

8- ...