muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/997, Karar No: 2015/580, Tarih: 27.04.2015

KARŞI OY

İnsan Hakları Evrensel Bildirgesinin 2. maddesinde “Herkes ırk, cinsiyet, renk, dil, din, siyaset veya başka bir görüş, ulusal ve sosyal köken, mülkiyet, doğuş veya herhangi bir ayrım gözetilmeksizin bu bildirge ile ilan olunan bütün haklardan ve bütün özgürlüklerden yararlanabilir” denilmektedir.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 14. maddesinde “Bu sözleşmede tanınan hak ve özgürlüklerden yararlanma cinsiyet, ırk, renk, dil, din, siyasal veya diğer kanaatler, ulusal veya toplumsal köken, ulusal bir azınlığa aidiyet, servet, doğum başta olmak üzere herhangi başka bir duruma dayalı hiçbir ayrımcılık gözetmeksizin sağlanmalıdır” denilmektedir.

Suç, toplumsal yaşamın devamı için korunması gerekli hukuki değerleri ihlal eden insan davranışıdır. Hangi hukuki değerlerin korunması gerektiği tarihsel süreç içerisinde değişim göstermektedir. Günümüzde toplumlar farklı karakteristik özelliklere sahip, farklı aidiyetlerden oluşan insan topluluklarından oluşmaktadır. Bu aidiyete sahip toplulukların bir kısmı ülke içerisinde zayıf durumda olanlara karşı bir önyargı veya nefret saiki ile hareket etme olasılığına karşı modern ceza hukukunda nefret suçları kavramı ortaya atılmıştır. Geçmişi 20-30 yıla dayanan bu suç türü günümüzde toplumsal barış için ceza yasalarına konması gereken bir suç olarak öngörülmüştür.

Türk Ceza Yasasında nefret saiki ile işlenen suçlar için cezayı artıran bir genel hüküm bulunmamaktadır. Türk Ceza Kanununun 122. maddesine nefret ibaresi eklenerek bu konuya yasa koyucumuz duyarlılık göstermiş ancak gerçek anlamda nefret suçlarına yönelik bir düzenleme yapılmamıştır. Nefret suçu “bir kişiye veya guruba veya bunların mallarına karşılık, cinsiyet, ırk, dil, din gibi mağdurların sahip oldukları temek özellikler nedeniyle duyulan nefret, önyargı saiki ile işlenen suçlardır. Burada kişinin sahip olduğu aidiyetin korunabilmesi için toplumsal bir gurup olmanın temelini oluşturan bir özellik olması, sosyal paylaşım nedeni ve tarihsel bir geçmiş birlikteliği olmalı. Bu aidiyete karşı toplumda mahkûm edilmesi gerekli bir önyargı saikine sahip guruplar bulunmalıdır. Bu koşulların varlığı halinde bu aidiyetlere karşı önyargı saiki ile işlenen suçlar nefret suçu olup yaptırıma bağlanmalıdır.

Nefret suçunda Ceza Yasalarında eylem zaten suç olarak düzenlenmiştir. Fail suç olarak yaptırıma bağlanan eylemi önyargı saiki ile işlediği zaman suç nefret suçuna dönüşmektedir. Yani eylem önyargı saiki ile işlenmemiş olsa da yine temel şekli suç olarak yasada düzenlenmiştir. Ancak nefret söyleminde ise söylem yasalarda suç olarak düzenlenmiştir. Söylemin ifade özgürlüğü içinde kalıp kalmadığı ayrıca değerlendirilmelidir.

TCK.nın 125. maddesinin temel şekli 1-F’de düzenlenmiştir. TCK. 125/b-c maddesinde ise eylemin önyargı saiki ile işlenmesi cezayı ağırlaştıran neden olarak düzenlenmiştir.

TCK.nın 125. maddesinin temel şekli 1-F’de düzenlenmiştir. TCK. 125/b-c maddesinde ise eylemin önyargı saiki ile işlenmesi cezayı ağırlaştıran neden olarak düzenlenmiştir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi AKSU TÜRKiYE davasında: Başvuran Romanlar hakkındaki kitabın bazı bölümlerinde ve sözlükte yer alan tanımlarda hakaret edici ve ayrımcı ifadeler kullanıldığını iddia etmiştir. Mahkeme ise; Eserin Türkiye'deki Roman halkının tarihini, sosyo-ekonomik yaşam kaşullarını inceleyen akademik bir çalışma olduğunu, yazarın hakaret etme gibi bir amacı olmadığını bu nedenle etnik kökenden dolayı ayrımcılık yapılmadığına hükmetmiştir. Yine Mahkeme kararında, AİHM Türk hükümetini Romanlar hakkında olumsuz basma kalıp yargılarla mücadele etmek için çabalarını sürdürme ve onların yaşam tarzına ve ihtiyaçlarına önem verme yönünde teşvik ettiğine vurgu yapmıştır.

Somut olayda sanık müştekiye senin yerin burası değil dağda yaşaman lazım perdeleriniz çingene perdesine benziyor. Çingene gibisin diyerek toplumda çingene olarak kabul edilen topluluğun taşıdığı bu aidiyete, bu karakteristik özelliği karşı nefret saiki ile hareket etmiş olabilir. Toplumda çingene olarak kabul edilen bir gurubun varlığı mevcuttur. Bu özelliği taşıyan guruba karşı yine toplumda bir önyargının varlığı da bir realitedir. Çingenelik tabiki utanılacak hakaret olarak kabul edilecek bir özellik değildir. Çingeneliği küçümseyen, onları aşağılayan, önyargı ile hareket eden patolojik bir tarihsel düşüncenin toplumda varlığı realitesi karşısında bu patolojik anlayışın cezalandırılması, mahkûm edilmesi gerekir. Bu nedenle somut olayda sanığın nefret saiki ile hareket edip etmediği mahkemece araştırılıp tartışıldıktan sonra sanığın nefret söylemi ile hareket ettiğinin kabulü halinde TCK.nın 125/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmelidir. Sanığın nefret söylemi ve önyargı saiki ile bu sözleri söylemediğinin tespiti halinde ise beraatine karar verilmeliydi.

Yukarıda belirtilen farklı bir gerekçe ile sanık ... hakkında hakaret suçundan mahkemece verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2022/1035, Karar No: 2023/4394, Tarih: 12.07.2023

**11. Hukuk Dairesi         2022/1035 E.  ,  2023/4394 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/274 Esas, 2021/1412 Karar

HÜKÜM : Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/79 E., 2017/363 K.

Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının (YİDK) iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili ve diğer davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; bir numaralı müvekkilinin PINAR ibareli 5, 29, 30, 31, 32. sınıf ürünleri de içeren 88548; PINAR ibareli 30, 32, 35.sınıf ürünleri içeren 2000/00753; PINAR+ŞEKİL ibareli 29, 30, 31, 32.sınıf ürünleri içeren 98/001505; PINAR+ŞEKİL ibareli 30, 32, 35.sınıf ürünleri içeren 2000/01502; PINAR+ŞEKİL ibareli 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41.sınıf ürünleri içeren 204842; PINAR ibareli 40, 41, 42, 43, 44, 45.sınıf ürünleri içeren 201876; PINAR+ŞEKİL ibareli 29, 30, 31, 32.sınıf ürünleri içeren 98/008427; PINAR ibareli 5, 29, 30, 31, 32 .sınıf ürünleri içeren 145081; PINAR ibareli 30. sınıf ürünleri içeren 199175; PINAR HİNDİ+ŞEKİL ibareli 29, 30.sınıf ürünleri içeren 202280; PINAR+ŞEKİL ibareli 18, 29, 30, 31.sınıf ürünleri içeren 99/003768; PINAR+ŞEKİL ibareli 18, 29, 30, 31.sınıf ürünleri içeren 99/003767; PINAR HİNDİ+ŞEKİL ibareli 29, 30.sınıf ürünleri içeren 199116; PINAR+ŞEKİL ibareli 18, 29, 30, 31.sınıf ürünleri içeren 99/004863; PINAR SAĞLIK, LEZZET, YENİLİK, YAŞAM PINARIM ibareli 18, 29, 30, 31.sınıf ürünleri içeren 99/003769; PINAR YAŞAM PINARIM ibareli 18, 29, 30, 31.sınıf ürünleri içeren 99/003770; PINAR KAHVE KREMASI+ŞEKİL ibareli 30.sınıf ürünleri içeren 102942; DAHA NİCE NESİLLER PINAR'LA BÜYÜYECEK ibareli 29, 30, 32.sınıf ürünleri içeren 2010/21812; BEN ANNEME GÜVENİYORUM ANNEM PINAR SÜT'E ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2009/04693;BENİM PINARIM BENİM TERCİHİM BENİM SÜTÜM ibareli 29.sınıf ürünleri içeren 2011/28932; BENİM PINARIM ibareli 29, 30, 32, 35, 39, 40, 41, 42.sınıf ürünleri içeren 2001/28131 ile ayrıca yine PINAR ibareli 2009/04693, 2001/28131, 2010/21812, 189448, 145081, 156430, 88548, 104394, 107517, 201876, 119116, 2000/00753, 153694, 99/011238, 103490, 98/013222, 99/004781, 98517, 99/006342, 99/4782, 98435, 99/16599, 99/16594, 105648, 99/12645, 98/16206, 143670, 97849, 97848, 2010/0714, 116885, 99/16600, 99/4860, 99/4861, 2000/5060, 151579, 93850, 93849, 2010/7621, 99/4785, 147640, 164676, 103701, 99/16421, 97750, 137196, 99/4854, 99/4855, 158440, 2000/5059, 149903, 150045, 2000/5058, 180648, 210121, 139348, 98/3729, 110917, 103864, 99/16598, 171787, 99/16593, 155809, 97/17503, 190966, 136401, 201630, 99/4857, 98/1505, 98/8427,204842, 99/4777, 99/4779, 99/4780, 99/4853, 99/4858, 99/16595, 99/16596, 99/16597, 2000/1502, 186565, 2009/11379, 200423, 2000/23710, 2009/32255, 2011/8291, 2011/37586, 2011/37592, 2001/14113, 2011/36868, 2001/5921, 2005/37670, 2005/27734, 2002/27687, 2001/14110, 2001/24586, 2010/19795, 2009/15412, 2010/38332, 2007/28836, 2007/5123, 2010/27236, 2005/55222, 2011/32147, 2010/40725, 2007/25763, 2009/22259, 2001/14111, 2009/66883, 2010/19787, 2000/11939, 2006/42958, 2006/42959, 2002/19479, 2007/25764, 2003/27537, 2003/33234, 2004/04787, 2003/7844, 2004/22991, 2004/10216, 191974; iki numaralı müvekkilinin PINAR+ŞEKİL ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 112148; PINAR ADANA KÖFTE ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 162961; PINAR İNEGÖL KÖFTE ibareli 29

.sınıf ürünleri de içeren 112148; PINAR ADANA KÖFTE ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 162961; PINAR İNEGÖL KÖFTE ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 162950; PINAR +ŞEKİL ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 102943; PINAR SAĞLIK LEZZET YENİLİK YAŞAM PINARIM ibareli 18, 29, 30, 31.sınıf ürünleri de içeren 99/003769; DAHA NİCE NESİLLER PINARLA BÜYÜYECEK ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 2010/21803; PINAR ADANA KEBAP ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 101548; PINAR ADANA KÖFTE ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 2000/05066; PINAR DOYUM SOSİS ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 131867; PINAR DOYUM ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 99/015069; PINAR DÖNER+ŞEKİL ibareli 29.sınıf ürünleri içeren 2000/05079; PINAR SPECIAL+ŞEKİL ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 146418; PINAR ET SAĞLIK GÜVEN LEZZET ibareli 18, 29, 31.sınıf ürünleri de içeren 160122; PINAR ET+ŞEKİL ibareli 18, 29, 31.sınıf ürünleri de içeren 85342; PINAR ET+ŞEKİL ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 139724; PINAR ET+ŞEKİL ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 153842; PINAR HİNDİ+ŞEKİL ibareli 29,30.sınıf ürünleri de içeren 199116; PINAR HİNDİ+ŞEKİL ibareli 29,30. sınıf ürünleri de içeren 202280; PINAR İLLAKİ+ŞEKİL ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 2007/40177; PINAR İNEGÖL KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 2000/05071; PINAR KAŞARLI KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 2000/05076; PINAR KLASİK+ŞEKİL ibareli 18, 29, 30. sınıf ürünleri de içeren 2000/05062; PINAR KOKTEYL KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29.sınıf ürünleri de içeren 2000/05072; PINAR LAZANYA+ŞEKİL ibareli 30.sınıf ürünleri de içeren 2000/05075; PINAR MANTI+ŞEKİL ibareli 30.sınıf ürünleri de içeren 2000/05073; PINAR MİLFÖY HAMURU+ŞEKİL ibareli 30. sınıf ürünleri de içeren 2000/05074; PINAR UZUN ibareli 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 180789; PINAR SUCUK KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2000/05070; PINAR TADIM+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2000/05061; PINAR TEKİRDAĞ KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. Sınıf ürünleri içeren 163000; PINAR TEKİRDAĞ KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2000/05064; PINAR SOSİSSO ibareli 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 176463; PINAR PRATİK+ŞEKİL ibareli 18, 20, 30 ,31. sınıf ürünleri içeren 2000/05063; PINAR PRATİK YEMEK+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2000/05068; PINAR PRATİK YEMEK+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2000/05069; PINAR PRATİK YEMEK+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2000/05067; PINAR PİZZA BERGAMA+ŞEKİL ibareli 30. sınıf ürünleri içeren 163009; PINAR PİZZA BERGAMA+ŞEKİL ibareli 30. sınıf ürünleri içeren 2000/05077; PINAR PİZZA DİDİM+ŞEKİL ibareli 30. sınıf ürünleri içeren 2000/05078; PINAR MİNİK ibareli 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 176161; PINAR YAŞAM PINARIM ibareli 18, 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 99/003770; PINAR YEM+ŞEKİL ibareli 31. sınıf ürünleri içeren 85343; PINAR ÇEŞNİLİ ibareli 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 168954; PINAR+ŞEKİL ibareli 18, 29, 30, 31

. sınıf ürünleri içeren 163009; PINAR PİZZA BERGAMA+ŞEKİL ibareli 30. sınıf ürünleri içeren 2000/05077; PINAR PİZZA DİDİM+ŞEKİL ibareli 30. sınıf ürünleri içeren 2000/05078; PINAR MİNİK ibareli 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 176161; PINAR YAŞAM PINARIM ibareli 18, 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 99/003770; PINAR YEM+ŞEKİL ibareli 31. sınıf ürünleri içeren 85343; PINAR ÇEŞNİLİ ibareli 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 168954; PINAR+ŞEKİL ibareli 18, 29, 30, 31. Sınıf ürünleri içeren 99/003767; PINAR+ŞEKİL ibareli 18, 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 99/003768; PINAR+ŞEKİL ibareli 18, 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 99/004863; PINAR BİZİM+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 99/0015879; PINAR ŞİRİN NUGGET ibareli 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 170786; PINAR ŞİRİN PİZZA ibareli 30. sınıf ürünleri içeren 164008; PINAR ŞİŞ KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2000/05065; PINAR ŞİŞMAN ibareli 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 176732; PINAR ŞÖLEN ibareli 29, 30, 31. sınıf ürünleri içeren 169036; PİNAR MUTFAGI COM+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2009/11338; PINAR AKCABAT USULÜ KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2004/07836; PINARAÇ BİTİR ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2011/36869; PINAR CIZBIZ KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2004/07830; PINAR DELIGHT+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2008/33425; PINAR EKŞİLİ KÖFTE ibareli 29, 31. sınıf ürünleri içeren 2011/24780; PINAR GURME ibareli 29. Sınıf ürünleri içeren 2009/15407; PINAR GURME LEZZETLER ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2010/38330; PINAR HİNDİ+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2006/43356; PINAR İNEGÖL USULÜ KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. Sınıf ürünleri içeren 2004/07829; PINAR İZMİR USULÜ KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2004/07834; PINAR KİDO NUGGET +ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2003/18195; PINAR MANGAL+ŞEKİL ibareli 29, 30. sınıf ürünleri içeren 2004/12909; PINAR MANGAL KEYFİ+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2007/16291; PINAR MANGAL+ŞEKİL ibareli 29,30. sınıf ürünleri içeren 2004/12910; PINAR MANGAL KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2004/7832; PINAR ODUN KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2004/07831; PINAR PİŞMİŞ DANA DİLİM DÖNER +ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2006/43355; PINAR SANDVİÇ ARASI+ ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2004/11589; PINAR SATIR KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. Sınıf ürünleri içeren 2004/07833; PINAR SERVİS +ŞEKİL ibareli 29, 30 ,31. sınıf ürünleri içeren 2001/10454; PINAR TEKİRDAĞ USULÜ KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2004/07828 PINAR TİRE USULÜ KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2004/07835; PINAR YEMEK HAZIR ibareli 29,30. sınıf ürünleri içeren 2007/15998; PINAR IZGARA KÖFTE ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2011/24789; PINAR ŞÖLEN YÖRESEL LEZZETLER İÇ ANADOLU ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2011/00368; PINAR ŞÖLEN YÖRESEL LEZZETLER İÇ EGE ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2011/00367; PINAR TUĞRA+ŞEKİL ibareli 29

. sınıf ürünleri içeren 2004/07828 PINAR TİRE USULÜ KÖFTE+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2004/07835; PINAR YEMEK HAZIR ibareli 29,30. sınıf ürünleri içeren 2007/15998; PINAR IZGARA KÖFTE ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2011/24789; PINAR ŞÖLEN YÖRESEL LEZZETLER İÇ ANADOLU ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2011/00368; PINAR ŞÖLEN YÖRESEL LEZZETLER İÇ EGE ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2011/00367; PINAR TUĞRA+ŞEKİL ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2008/44692; SENİ YERİM PINAR SOSİS ibareli 29. sınıf ürünleri içeren 2009/33173 sayılı tanınmış markaların sahibi olduklarını, davalının 04.06.2015 tarihinde görsel, fonetik, işitsel ve umumî intiba olarak müvekkillerinin PINAR ibareli tanınmış markalarına iltibas ve tecavüz oluşturacak, ayrıca onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte 30.sınıf ürünleri içeren "AĞCAPINAR" ibare ve biçimli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2015/48312 kod numarası verilen başvurunun her iki müvekkilinin ayrı ayrı iltibas ve tanınmışlık vakıalarına dayalı olarak başvurunun reddine itirazlarda bulunduğunu, itirazlarının YİDK tarafından 2017/M-50 sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvurunun tescilinin müvekkillerinin tanınmış markaları ile iltibasa sebebiyet vereceği gibi onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, itibar ve ayırt edici karakterine zarar vereceğini ifade ederek, hukuka aykırı kurum kararının iptaline ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; tescilli markalarla başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzerlik olup olmadığının tespitinde işaret ve markanın bütünsel olarak analiz edilmeleri gerektiğini, görsel, işitsel ve anlamsal olarak "AĞCAPINAR" sözcüğünü içeren başvuru konusu işaretin davacı markaları ile ortalama alıcıları iltibasa düşürebilecek derecede benzer bulunmadığını, davacının markalarının tanınmış olmasının da sonuca etkisinin bulunmadığını ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların markalarının asıl ve ayırt edici unsurunun "PINAR" ibaresinden oluştuğu, diğer kelimelerin bu sözcüğe göre geri planda kaldıkları, ayırt edicilikte önemlerinin bulunmadığı, davalı başvurusunun konusu olan işaretin "AĞCAPINAR" ibaresinden oluştuğu, bu sözcüğün "PINAR" ibareli davacı markaları ile görsel ve sesçil olarak bıraktığı umumi intiba itibariyle bağlantı kurulabilecek derecede benzer bulunduğu, ilk bakışta ve derhal böyle bir algının doğmasının kaçınılmaz olduğu, "PINAR" ibaresinin önünde yer alan "AĞCA" ibaresinin farklı bulunmasının, ayırt edicilikte yeterli farklılık yaratmadığı, zira bu farklılığın anlamsal, görsel ve sesçil olarak iki işaret arasında var olan genel izleminden doğan benzerliğin etkilerini geri plâna atmaya elverişli olmadığı, özellikle dava konusu malları sunan firmaların, farklı yerlerde bulunan işletmelerini tanımlamak için, seri nitelikteki markalarına başka bazı eklemeler yapmak suretiyle markalar kullanmasının yaygın bir uygulama olduğu, başvuru kapsamında yer alan ürün ve hizmetlerin tamamının, davacıların markalarının kapsamında aynen yer aldığı, yani ürün ve hizmetlerin aynı tür bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, YİDK'nın 2017/M-50 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil edilen 2015/48312 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle;taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını, dava konusu markanın genel izlenim itibariyle farklı bulunduğunu, dava konusu markada yer alan" pınar" ibaresinin ön planda yer almadığını, "pınar" kelimesinin bilhassa coğrafi yer ismi olarak yoğun kullanımın bulunduğu, bu nedenle dava konusu markanın davacı markalarını çağrıştırmadığını, diğer taraftan dava konusu başvurunun 29. sınıfta yapıldığını mahkemece başvurunun 30. sınıfta yapıldığını kabulü ile kurum kararının 30. sınıf mal ve hizmetler yönünde uygun olmadığına karar verilmesinin hatalı bulunduğunu, markalar benzer bulunmadığından dava konusu markanın tescili halinde davacı markalarından haksız yarar sağlayacağı, markanın itibarının ve ayırt edici karakterinin zedeleneceği yönündeki gerekçesinin de yerinde bulunmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf markaları arasında görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunmadığını, mahkemenin bu husustaki gerekçesinin eksik ve yetersiz olduğunu, mahkeme kararının eksik incelme ve araştırmaya dayalı olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Diğer davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf markaları arasında görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunmadığını, mahkemenin bu husustaki gerekçesinin eksik ve yetersiz olduğunu, mahkeme kararının eksik incelme ve araştırmaya dayalı olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, "ağcapınar" ibareli başvuru ile davacıların itirazlarına mesnet "PINAR" asıl unsurlu markalar arasında, başvuru kapsamında 29. Sınıfta yer alan tüm mallar bakımından, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname 'nin 8inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca iltibas tehlikesinin bulunduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2007/10373 E. ve 2008/13740 K. sayılı kararında da, "GÜVENPINAR" markası ile davacıların Pınar ibareli markanın benzer bulunduğu, aynı şekilde, davacıların Pınar markası ile Gürpınar, Akpınar, Üçpınar, Beşpınar, Pınafore, Pınarcık, Pınarbaşı vs. markaları arasında iltibas olduğunun da kabul edildiği tespitlerine yer verildiği, her ne kadar mahkemece karar gerekçesinde uyuşmazlık konusu 29. sınıftaki tüm mallar "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri." olarak tek tek ve doğru bir şekilde yazıldıktan sonra, bu malların 30. sınıf olarak belirtilmesinin ve karar yerinde daha sonraki tüm kısımlarda, taraf markalarının kapsamlarının 30. sınıf olarak anılmasının açık bir maddi hatadan ibaret olduğu, mahkemece gerekçe de 29. sınıftaki "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri." mallarına göre doğru bir şekilde değerlendirme yapıldığı gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin ve diğer davalının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri