muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/11836, Karar No: 2022/3051, Tarih: 27.05.2022

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesi kurulan gerekçeye göre; sanık ...’ın gerek tanık beyanları gerek ByLock içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre, örgütün darbeye yönelik kararların alındığı, planlamalar yapıldığı özel hizmetler biriminin (mahrem yapı) bu bölgedeki başını çekmesi, genel müdür seviyesinde donanmadaki subay/astsubay tüm askerlerden sorumlu olduğunun tespit edilmesi, adı geçen diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın da hem öncesinde örgüt hiyerarşisine göre sanık ...’un altında mahrem yapı ve işleyişine dâhil, hem de sonrasında hazırlanan bu organizasyona tereddütsüz katılmalarının, bu sanıkların da ... ile irtibatlı ve ortak hareket ettiklerini gösterdiği ve sanıkların birlikte aynı amaç doğrultusunda birleştikleri sonuç ve kanaatine varılmıştır. Darbe teşebbüsünün öncesi ve sonrası ayrımı yapılmaksızın sanık ... ile aynı suçu işleme konusunda birleştikleri, onun talimatlarını yerine getirdikleri ve sanık ... ve diğerlerinin hep birlikte hareket etmek suretiyle darbe teşebbüsü öncesi ve sürecindeki mahrem yapı çatısı altında gerçekleştirdikleri davranışlarıyla Anayasal düzenin ağır tehlikeye koyulması neticesi arasında bulunması gereken uygun illiyet bağının da mevcut olduğu, uygun

illiyet bağının bulunduğu kabul edilerek ve adı geçen sanıkların Anayasayı İhlal suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.

IV- KARAR

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararları,

Sanık ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararı ile,

Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçlar açısından sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’ın kasta dayalı davranışlarının bulunmadığı; sanıklar ..., ... ve ...’e yüklenen suçun ise sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar Cumhurbaşkanlığı ve TBMM vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat kararlarının ONANMASINA,

B-Sanıklar ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,. hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

B-Sanıklar ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,. hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ... ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ... ve... hakkında katılan ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ile ...’ya yönelik zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Donanma Komutanı Oramiral ...’nin kapalı tutulduğu komutan kamarasının dış kaporta kapısını çıkışı engellemek maksadıyla iple bağlayıp sağlamlaştıran sanık ...’nın, komutan kamarasının koridora açılan kapısı önünde elleri bağlı olarak tutulan koruma astsubayı ...’ün başında nöbet tutan ...’ın ve Donanma Komutanı Oramiral ...’nin darbe karşıtı mesajı diğer gemilere çekilmeye çalışırken X-band sistemini kapatarak kritik öneme haiz mesajın çekilmesine engel olan sanık ...’ın suçun icrasına ilişkin etkin ve fonksiyonel katkıları nedeniyle mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mensup oldukları örgütün yönetimi tarafından planlanıp, örgütsel faaliyet kapsamında icra edilen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin olarak olay günü ortaya koydukları davranışlar itibariyle planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek konusu suç teşkil ettiği açıkça anlaşılan emirler doğrultusunda ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştiren sanıkların suçun icrasında üstlendikleri rolleri, her birinin suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel katkıları da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarının kabulü ile “müşterek fail” olarak TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK’nın 309. maddesinden mahkumiyetlerine dair verilen hükümlerde; ayrıca doğrudan cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı

itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştirdikleri kabul edilen sanıkların “yardım eden” olarak TCK’nın 39. maddesi delaletiyle TCK’nın 309. maddesinden mahkumiyetlerine dair verilen hükümlerde; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs amacına yönelik olarak vahamet arz eden araç suçlar yönünden verilen hükümlerde; ayrıca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmamakla;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkumiyetine karar verilen sanıkların hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs amacına yönelik olarak vahamet arz eden eylemleri gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, tüm sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... katılanlar Cumhurbaşkanlığı ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri diğer nedenler yerinde görülmediğinden, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1- Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK’nın 58/9. maddesi yollamasıyla 58/6. maddesi uyarınca hatalı uygulama yapılması,

2- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde uygulama yapılırken temel cezalandırma maddesi olarak TCK’nın 109/2. maddesi belirtildikten sonra arttırım maddeleri olarak TCK’nın 109/3-a,b ve c maddeleri gösterilmesi gerekirken uygulama maddelerinin hatalı şekilde gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, tüm sanıklar

2- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde uygulama yapılırken temel cezalandırma maddesi olarak TCK’nın 109/2. maddesi belirtildikten sonra arttırım maddeleri olarak TCK’nın 109/3-a,b ve c maddeleri gösterilmesi gerekirken uygulama maddelerinin hatalı şekilde gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, tüm sanıklar

müdafileri ile sanıklar ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; katılanlar Cumhurbaşkanlığı ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, C bendinin 2-aa, 2-cc, 2-dd, 2-ee fıkralarının 3. paragrafları ile aynı bendin 2-bb fıkrasının 4. paragrafında yer alan “TCK’nın 2-a,b,c maddesi uyarınca” ibareleri çıkarılarak yerine “TCK’nın 3-a,b ve c maddeleri uyarınca” ibareleri eklenmesi, hükmün tekerrüre ilişkin uygulamaları tümüyle çıkartılarak yerlerine “"Örgüt mensubu olan sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C- Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve katılan ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarına,

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına,

Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ile katılanlar ... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarına,

Sanıklar ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’ye yönelik; sanık ... hakkında katılan ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine,

Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanık ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarından yalnızca katılan ...’e yönelik eyleminin, sanık ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

suçundan verilen beraat kararlarından yalnızca ... ve ...’e yönelik eyleminin temyize konu edildiği belirlenerek yapılan incelemede

Sanık ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarından yalnızca katılan ...’e yönelik eyleminin, sanık ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

suçundan verilen beraat kararlarından yalnızca ... ve ...’e yönelik eyleminin temyize konu edildiği belirlenerek yapılan incelemede

1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararında;

Sanık müdafiinin sanık hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla,

Yargıtay’ın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve delillere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi, sanık hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının gerekçeleri ile duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip yansıtılması gerekirken Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, Anayasanın 141/2, CMK'nın 34/1 ve 230/1-c maddelerine aykırılık oluşturacak şekilde gerekçesiz şekilde beraat kararı verilmesi,

2-Örgütün askeri mahrem yapılanması içinde faaliyet yürüten, silahlı terör örgütünün üyesi olduğunda kuşku bulunmayan, darbe teşebbüsü başarısızlıkla sonuçlandıktan sonra darbeci amirallerin kaçmasına ve saklanmasını sağlayan sivil sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’un dosya kapsamındaki delillere göre kalkışmanın organizasyonu içinde yer aldıklarına, kalkışmaya iştirak ettiklerine ilişkin delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklara ait ByLock yazışmaları ve darbe teşebbüsünün planlama safhasından itibaren özellikle kalkışmanın başladığı 15 Temmuz 2016 tarihinde yaptıkları telefon görüşmelerine ilişkin HTS analizleri ile sanıklara bağlı olan asker şahısların ifadeleri detaylıca incelenip darbenin planlama safhasında görev alıp almadıkları; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu sübut bulan sanık ...’ın faaliyeti benzeri bir faaliyette bulunup bulunmadıkları veya üstleri konumunda bulunan sanık ...’dan kalkışmanın organizasyonuna ilişkin bir emir ve talimat alıp almadıkları araştırılıp tespit edilmesi durumunda Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan hüküm kurulması; sanıkların bu yönde eylem ve faaliyetlerinin tespit edilememesi halinde ise TCK’nın 283. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçundan dava açtırılıp işbu dosyayla birleştirilerek TCK’nın 283. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma ve TCK’nın 314/2. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından TCK'nın 61. maddedeki kriterler de gözetilerek teşdiden ve üst sınıra yakın cezalandırılmaları cihetine gidilmesi gerekirken eksik araştırma ve delillerin değerlendirmesinde düşülen yanılgı ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-TCG Yavuz Gemisinde Astsubay rütbesinde görev yapan sanık ...’in ülke genelinde ve gemide yaşanan olaylar görünür hale geldikten sonraki bir zaman diliminde katılan ...’ün beyanında kendisi kamaraya kilitlendikten bir süre sonra katılan ...’ün de aynı kamaraya getirilerek kilitlendiğini ve katılan ...’ü getiren kişinin sanık ...

olduğunu bildirdiği, katılanın beyanının detay içerdiği ayrıca sanık ...’in beyanında koruma astsubayının sanık ... tarafından önce tuvalete sonra da başçarkçı kamarasına götürüldüğü hususunun doğrulandığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin katılanın beyanında bildirildiği şekilde gerçekleştiğinin belirlenmesi durumunda Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına vücut vereceği dikkate alınarak olayın oluş şekline ilişkin katılan ...’den de sorulup sanığın eylemi şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

4-Merkez Komutanlığı Koruma Birlik Komutanlığında astsubay olarak görev yapan sanık ...’ün yaşananları sorgular şekilde söylemlerine ilişkin lehe tanık beyanları dosyaya yansımış ise de katılan Albay ... tarafından birliğe çağrılıp darbeci amiral sanık ...’in emrine giren sanığın, yaşanan olağanüstü durumların anlaşılabilir hale geldiği bir zamanda, Albay ...’in ifadesinde açık bir şekilde belirtildiği şekilde ...’in emrine uyulmaması gerektiğine ilişkin uyarıları ve yine katılan amirallerin etrafa yüksek sesle yapılanların hukuksuz olduğuna yönelik uyarılarını dikkate almaksızın amirallerin usulsüz bir şekilde cezaevi nakil aracına konularak İstanbul Maltepe Askeri Cezaevine sevki eylemine katıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında Anayasal düzeni ihlal etmeye teşebbüs ve katılanlar ... ve ...’e yönelik zincirleme şekilde hürriyeti tahdit suçlarından mahkumiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen hata sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

5- TCG Oruçreis Gemisi 2. Komutanı olarak görev yapan, ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilen sanık ...’in personelin cep telefonunun toplanmasını sağladığı, televizyondan darbeye ilişkin görüntüleri görünce “Araziye el koyduk” şeklinde sözler söylediği, olay gecesi saat 02:00 sıralarında sabkor silahlarının yüklenmesini sağladığı, suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, sanık hakkında mahkumiyetine karar verilen TCK’nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile TCK’nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan aldırmaya teşebbüs etme suçu arasındaki geçitli suç ilişkisi de dikkate alınmak suretiyle TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

6- Sanık ...’nin yapılacak silahlı kalkışma ve bu kalkışmanın başarılı olması için katılanların gözlem altına alınarak İstanbul Maltepe Askeri Cezaevine nakilleri hususunda yapılan planlama toplantılara katıldığı, yapılan planlama uyarınca kendilerine verilen görevleri icra ettiği ve bu planlamanın icrası sırasında Yurtta Sulh Konseyi Üyesi olup Akıncı üssünde bulunan ...ve sanık ... telefonla sürekli irtibat halinde olduğu, aldığı talimatları sanık

...’e iletip amirallerin hürriyetinin kısıtlanması eylemini yönlendirdiği gibi sanık ... tarafından Donanma Komutanı Oramiral ...’nin TCG Yavuz Gemisi’ne geleceği öğrenildikten sonra sanıklar ..., ... ve ... arasında yoğun bir telefon trafiği başladığı, sanıklar ... ve ...’ün diğer sanıklarla birlikte Donanma Komutanının hürriyetinin kısıtlanması eylemini fikir ve eylem birliği içerisinde belirli bir organizasyon dahilinde gerçekleştirdikleri dikkate alınarak sanıkların TCK’nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde TCK’nın 39. maddesi uyarınca uygulama yapılması,

7- Sanık ...’ın Donanma Komutanı Oramiral ... ile Komodor ...’nın kapalı tutulduğu komutan kamarasının koridora açılan kapısının önünde elleri bağlı şekilde tutulan katılan ...’ün başında nöbet tutması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın her üç katılana yönelik eylemini tek bir hareketle gerçekleştirdiği gözetilerek TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin katılanlar ... ve ...’ya yönelik eylem nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulandığı halde katılan ...’e yönelik eylem nedeniyle yazılı şekilde ayrı hüküm tesis edilmesi,

Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, tüm sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...; katılanlar Cumhurbaşkanlığı ve TBMM Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gerekçesi, atılı suçun mahiyeti ve öngörülen ceza miktarı dikkate alınarak tutuklu sanıkların tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/15564, Karar No: 2012/14124, Tarih: 17.12.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/15564 E.  ,  2012/14124 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 12. Sulh Hukuk ve Ermenek Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kısıtlı adayına vasi tayinine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda 1997 yılına kadar yetiştirme yurdunda kalan, yakınları ile ilişkisi bulunmayan, esnaf ve ilgili vatandaşlar tarafından gözetilen, kalacak yeri olmadığından boş bir apartman dairesinde yaşamını sürdürürken, koruma altına alınan ve kalıcı olarak rehabilitasyon merkezine yerleştirilen zihinsel özürlü kısıtlı adayının vesayet altına alınması istenmektedir.

Dosya kapsamındaki, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre düzenlenmiş 02.10.2012 günlü nüfus kaydına göre kısıtlı adayının yerleşim yerinin ... Caddesi, ... Mahallesi, No: 4, ..., ... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.