muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

. Sanığın olay tarihinde izinli olmasına rağmen iznini keserek görevine başlaması, buna ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uymaması, sanığa amirinin ayrılabileceğini söylemesine ve sanığın biriminde nöbeti olmasına rağmen karargahtan ayrılmadığı, sanığın darbe bildirisini basın yayın organlarına göndermesi, darbe bildirisini TSK internet sitesinde yayınlanmasını sağlaması eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık E.. Ö..’ün 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Harekat Başkanlığında NATO Plan Subayı olarak yarbay rütbesiyle görev yaptığı, sanığın 11-15 Temmuz 2016 tarihleri arasında Genelkurmay İstihbarat Okul Komutanlığında hazırlık kursunda görevde olduğu, bu kursun 15 Temmuz 2016 tarihi öğlen saatlerinde bitmesini müteakip sanığın saat 12:45 sıralarında Genelkurmaya geldiği, öğlen yemeğinden sonra sanık D.. Ö..'ün sanık E.. Ö..'e önemli bir konu olduğunu ve mesai bitmeden önce görüşmeleri gerektiğini söylediği, daha sonra sanığın Katar'da bulunan Türk Üssü'ne kara unsur komutanı olarak atanmış olması nedeniyle bu göreve başlangıç yapmak için Genelkurmay Harekat Başkanlığında NATO Plan Subaylığı görevinden ayrılış yaptığı, bu görevinden ayrılış yapmasına ve 16-17 Temmuz tarihlerinde garnizon terk izni olmasına rağmen Genelkurmay Başkanlığından ayrılmayarak saat 20:40-20:45 sıralarında proje yönetim dairede yapılan toplantıya katıldığı, bu toplantıda sanık E.. Ö..'ün kısmı anlatımları ve sanık M.. Ü..'in de beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanık D.. Ö..'ün "Polisin operasyon yapacağını, silah arkadaşlarımıza yönelik tutuklamalar olacağını, buna karşı yönetime el koymaları gerektiğini ve Genelkurmay Karargahına destek amaçlı özel kuvvetlerin gelmek üzere olduğunu" beyan ettiği, daha sonra özel kuvvetler mensubu sanıkların derdest ettikleri askerleri sanık E.. Ö..'ün bulunduğu odaya getirdikleri, daha sonra saat 00:20 sıralarında derdest edilen askerlerin helikoptere götürüldükleri sırada sanığın da derdest edilen askerlerden birisinin koluna girdiği ve helikoptere binerek darbe girişiminin yönetim merkezlerinden olan Akıncı üssüne gittiği sanığın aşamalardaki savunması, sanık M.. Ü..'in beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık her ne kadar aşamalardaki savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanı, sanığın sulh ceza hakimliğindeki ifadesi, sanık müdafinin soruşturma aşamasında tahliye talebi içeren dilekçeleri, sanık M.. Ü..'in beyanları birlikte değerlendirildiğinde suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C

. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK 62.maddesi uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

139-SANIK Y.. T..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık Y.. T..'in olay tarihinde Üsteğmen rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Genel Sekreterliğinde Plan Subayı olarak görev yaptığı, dosyada mevcut Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sırasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olan ve örgüt adına eleman temin eden ve temin ettiği bu elemanları örgüt adına kamu kurum ve kuruluşlarına yerleştiren ...'ın kuruculuğunu yaptığı ... ... Derneğine ait evrakların ...'ın Osmangazi Bursa ilçesinde bulunan evinde yapılan aramada ele geçirilen belgelerde 8 gb kapasiteli Toshiba marka flash bellek içerisinde Mazi Çalışma isimli belge içerisinde şahısların gerçek isimlerinin baba adı sütununda yer aldığı 10. Sütunda yer...n mezyil sütununun mezuniyet yılı olduğu 1425 kişiye ait bilgilerin olduğu, 372 satırda Y.. T.. isimli şahsa ait bilgilerin olduğu ve mülakata değer sütununun altına 5 yazıldığı ve şahsın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde en yüksek örgüte bağlılık notunun verildiği, ... 1 sütunun altına 15 yazıldığı, 15 rakamının ... kodlamasında şirket danışmanı olduğu, şirketten kastının FETÖ/PDY yapılanmasının olduğu, ... 2 sütunun altında 52 yazıldığı, 52 rakamının örgütsel ... kodlamasında KPSS'ye hazırlanıyor olduğunun değerlendirildiği, Mazi Çalışma isimli excel belgesi içerisinde 2007 ile 2008 yıllarına ait bilgilerdeki telefon numaralarının aynı satırdaki şahıs bilgileri ile örtüştüğü, 2009-2010-2011-2012 yıllarına ait bilgilerde cep isimli sütundaki telefon numaralarının son 4 rakamına göre sistematik olarak kodlandığı, 10 haneli telefon numarasının son 4 hanesindeki sayıdan 118 bilinmeyen numaralar servis numarası çıkarıldığında gerçek numaraya ulaşıldığı, ... numaralı telefonun ise sanığın annesi ...adına kayıtlı olduğu ve tabloda yer...n ... numaralı cep telefonundan 118 çıkarıldığında... numaralı cep telefonunun ise yine annesi ...adına kayıtlı olduğu ve iletişime kapalı olduğu, sanığın ... ... mezunu olması da birlikte değerlendirildiğinde sanığın silahlı terör örgütü mahrem yapılanması içerisinde bulunduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, sanığın eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğuluğu, suç konusunun önemi ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. Maddesi uyarınca artırılması yoluna gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62/1 maddesi uygulanmıştır.

140-SANIK G.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

140-SANIK G.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık G.. A..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı Tayin Daire Başkanlığı Koruma Şubesinde atama subayı olarak kurmay yüzbaşı rütbesiyle görev yaptığı, olay günü mesaiyi terk etmiş olmasına rağmen saat 22:00 sıralarında Kara Kuvvetleri Komutanlığı karargahına giriş yaptığı, daha sonra 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığı nizamiyelerinde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. K.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği, Genelkurmay karargahına indikten sonra Genelkurmay karargahında sabaha kadar darbe girişimi kapsamında kendisine yapılan iş bölümü çerçevesinde devriye görevini yerine getirdiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın kara kuvvetlerinde görevli karargah subayı olması nedeniyle ne Kara Kuvvetleri ne de Genelkurmayın ...liğine ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen darbe girişiminin olduğunu bilerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine yapılan iş bölümü kapsamında karargaha geldiği ve karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için geldiği andan yakalanana kadar darbe girişimi kapsamındaki devriye görevine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık G.. A.. hakkında maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığı nizamiyelerinde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. K.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği,, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık hakkında katılanlar , M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığı nizamiyelerinde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. K.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

141-SANIK G.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

141-SANIK G.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık G.. K..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı tayin daire başkanlığında atama subayı olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, olay günü saat 18:00 sıralarında mesaiyi terk etmiş olmasına rağmen saat 22:56 sıralarında Kara Kuvvetleri Komutanlığı karargahına giriş yaptığı, daha sonra 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmay gittiği, Genelkurmay karargahına indikten sonra silahlı ve hücum yelekli olarak Genelkurmay karargahında sabaha kadar darbe girişimi kapsamında kendisine yapılan iş bölümü çerçevesinde devriye görevini yerine getirdiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın kara kuvvetlerinde görevli karargah subayı olması nedeniyle ne Kara Kuvvetleri ne de Genelkurmayın ...liğine ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen darbe girişiminin olduğunu bilerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine yapılan iş bölümü kapsamında karargaha geldiği ve karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için geldiği andan sabah 09:00 sıralarına kadar darbe girişimi kapsamındaki devriye görevine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık G.. K.. hakkında maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmay gittiği, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, anığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık hakkında katılanlar , M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmay gittiği, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

142-SANIK Y.. G..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

142-SANIK Y.. G..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık Y.. G..’in 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Kara Kuvvetleri Komutanlığı kurs ve yurtdışı işlem şube müdürü olarak albay rütbesiyle görev yaptığı, ancak 11 Temmuz 2 Ağustos 2016 tarihleri arasında Muğla ilinde yıllık izinde olmasına rağmen Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/46 esas sayılı dosyasının sanığı ...'in çağrısı ile 15 Temmuz 2016 günü saat 19:00 sıralarında Ankara'ya geldiği, saat 22:45 sıralarında Kara Kuvvetleri Komutanlığına giriş yaptığı, daha sonra 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında bulunan nizamiyelerde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve G.. K.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği, Genelkurmay karargahına indikten sonra Genelkurmay karargahında sabaha kadar darbe girişimi kapsamında kendisine yapılan iş bölümü çerçevesinde devriye görevini yerine getirdiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın kara kuvvetlerinde görevli karargah subayı olması nedeniyle ne Kara Kuvvetleri ne de Genelkurmayın ...liğine ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen darbe girişiminin olduğunu bilerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine yapılan iş bölümü kapsamında karargaha geldiği ve karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için geldiği andan Genelkurmay karargahından ayrılana kadar darbe girişimi kapsamındaki devriye görevine devam ettiği anlaşımıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık G.. K.. hakkında maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ,...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın daha sonra 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında bulunan nizamiyelerde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve G.. K.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, anığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;