muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/453, Karar No: 2023/131, Tarih: 08.03.2023

**Ceza Genel Kurulu         2022/453 E.  ,  2023/131 K.**

**"İçtihat Metni"**

YARGITAY DAİRESİ : 3. Ceza Dairesi

Sanık ...'ın Anayasayı ihlal suçundan TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11.07.2018 tarihli ve 108-705 sayılı hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince 07.02.2019 tarih ve 2195-75 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 17.07.2019 tarih ve 4406-5052 sayı ile;

"... Hüküm tarihi itibarıyla dosyaya sunulan delillere ve mahkemenin kabulüne göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile hiyerarşik ilişkisi olduğuna dair delil elde edilemeyen ancak sözde sıkıyönetim direktifinde ... Valiliği ve Belediye Başkanlığı gibi sivil göreve atanan sanığın, icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduğunun ve suç işleme karar ve iradesine katıldığının kanıtlanamamasına, suçun işlenişine icraî bir hareketle iştirak etmediği hususunda tartışma bulunmamasına, kalkışmanın gerçekleştiği gecede katıldığı düğün organizasyonunda 23.00 ilâ 03.29 saatleri arasında bir kısım darbeci asker tarafından derdest edildiğini ve bir odaya kapatıldığını, serbest kaldıktan sonra iletişime geçtiği 2. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutan Vekili ...'a talimat vererek Garnizon Komutanı ...'ın emrinde kalmalarını ve onun emrine göre hareket etmeleri konusunda emir verdiğini ifade etmiş olmasına, ayrıca Genelkurmay Başkanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığının 18.05.2017 tarihli yazısına göre kendisinin komuta ettiği 2. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığının 12. Hava Ulaştırma Ana Üs Komutanlığı arasında teşkilat bağlantısı ve emir komuta ilişkisi bulunmadığından kalkan uçaklardan kendisinin sorumlu olmayacağına dair savunması nazara alınarak Anayasal düzene karşı suça iştirak ettiğini tespit bakımından;

1- Sanığın olay tarihinden önce ve özellikle kalkışmanın planlama aşamasındaki tarihleri kapsayacak HTS kayıtları getirtilip darbenin planlayıcı ve uygulayıcıları ile iletişimi bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

2- Kalkışma sırasında katıldığı düğün merasiminde sanıkla birlikte derdest edilen özellikle ... ve diğer şahıslar hakkında açılmış dava var ise ifade örneklerinin dosya içerisine celb edilerek, hürriyetlerinin tahdid edilip cep telefonlarına el konulup konulmadığı ve bu süreçte gerçekleşen konuşmaların içeriğinin belirlenmesi,

2- Kalkışma sırasında katıldığı düğün merasiminde sanıkla birlikte derdest edilen özellikle ... ve diğer şahıslar hakkında açılmış dava var ise ifade örneklerinin dosya içerisine celb edilerek, hürriyetlerinin tahdid edilip cep telefonlarına el konulup konulmadığı ve bu süreçte gerçekleşen konuşmaların içeriğinin belirlenmesi,

3- ... 12. Hava Ulaştırma Ana Üs Komutanlığından kalkan uçaklarla ilgili yargılanan ... ve ...'nun aşama beyanlarının getirtilip incelenerek sanık ile ilgili beyanlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve gerek duyulması hâlinde tanık olarak dinlenilmeleri,

4- HTS kayıtlarına göre;

a) ... Valiliğine ait telefondan sanığın kullandığı GSM hattının bir kez aranmış olduğu dikkate alınarak, ayrıca diğer savunmaların teyidi açısından sanık ile ..., ..., ..., ..., ... Valisi ..., ... Büyükşehir Belediye Başkanı, ...'ın duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile olay gecesi yaptıkları görüşmenin içeriğinin belirlenmesi suretiyle darbenin hazırlık hareketi olarak değerlendirilebilecek bir fiilin olup olmadığının saptanması,

b) 00.23.33 (UTC+0) zaman diliminde sanık ile eşinin mesajlaşması ve bu delilin hükme esas alınması karşısında, sanık ile eşinin mesajlaşma zamanının yerel saat bakımından tespiti için uzman bilirkişiye başvurulmasının gerekliliği,

5- Sanık hakkında sabit hattan veya ardışık arama çalışmalarıyla ilgili ya da operasyonel hat kullanıp kullanmadığına dair bir tespitin olup olmadığı araştırılarak ilgili Cumhuriyet Başsavcılıklarından sorulması, varsa bu konudaki delillerin dosyaya ibrazının sağlanması,

Sanığın darbeye iştirak ettiğinin kanıtlanamaması hâlinde, örgütsel bir strateji olarak, kalkışmanın emir komuta zinciri içinde yapıldığı izlenimi vermek için FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olmadığı hâlde anılan atama listesinde göreve devam veya sıkıyönetim komutanı olarak yer almaları tek başına örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu göstermeye yeterli değil ise de darbeyi planlayıp icraya koyan ve kendilerini Yurtta Sulh Konseyi olarak adlandırılan bir kısım darbeci tarafından, örgüt hiyerarşisine sadakatla bağlı bulunmayan kişileri kamusal alanda önem arz eden sivil görevlerde görevlendirilmenin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu nedenle aksi kesin delillerle ispat edilemediği sürece örgüt hiyerarşisine dahil olunduğuna dair kabulün gerekeceğinden sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Yerel Mahkemece 23.09.2020 tarih ve 694-130 sayı ile sanık ...'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; Anayasayı ihlal, Cumhurbaşkanına suikast, yasama organına karşı suç, hükûmete karşı suç ve Türkiye Cumhuriyeti hükûmetine karşı silahlı isyan suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

Bu hükümlerin de sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 30.11.2021 tarih ve 5070-10235 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 10.03.2022 tarih ve 23710 sayı ile; "...15 Temmuz 2016 gecesi kendilerini 'Yurtta Sulh Konseyi' olarak tanıtan ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs eden hainlerce tüm komutanlıklara harekât yıldırım mesajıyla gönderilen sıkıyönetim direktifleri içerikli mesajda sanığın ... sıkıyönetim komutanı, ... Valisi ve ... Büyükşehir Belediye Başkanı sıfatlarıyla atandığının yazılmış olmasının sanığın bilgi ve kabulüne binaen yapıldığı ispatlanmadıkça müsnet suçun delili olamayacağı, mahkemenin sanığa tevdi edilen görevlerin örgüt mensubu olmayan kişilere tevdi edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu kabulü ile verdiği mahkûmiyet hükmünün somut bir delile değil fakat soyut bir kanaate dayalı olduğu gözetilerek sanığın delil yetersizliği nedeniyle müsnet terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 30.06.2022 tarih ve 13886-4139 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında yeterli delil bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkin olup Ceza Genel Kurulu Başkanınca ve bir kısım Ceza Genel Kurulu üyesince TCK'nın 314/2. maddesine göre 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasını gerektiren suçta temel cezanın 9 yıl 6 ay olarak tayin edilmesine ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair gösterilen gerekçelerin isabetli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine bu hususlar da uyuşmazlık konusuyla birlikte ele alınmıştır.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...'ın ...'de konuşlu 2. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığının tümgeneral rütbesiyle komutanı olduğu ve aynı zamanda garnizon komutanı olarak görev yaptığı, 03.07.2016-25.07.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yıllık izne ayrıldığı,

2. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığının 01.07.2016 tarihli yazısına göre; sanığın yıllık izne ayrılacak olması nedeniyle Garnizon Komutanlığına 02.07.2016-10.07.2016 tarihleri arasında İl Jandarma Komutanı Albay Halil Uysal'ın, 11.07.2016'dan dönüşüne kadar da Jandarma Bölge Komutanı Tuğgeneral ...'ın; 2. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığına ise 02.07.2016-10.07.2016 tarihleri arasında Albay ...'ın, 11.07.2016 tarihinden dönüşüne kadar da Kurmay Albay ...'ın vekâlet edeceği,

15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe girişimi esnasında Yurtta Sulh Konseyi tarafından yayımlanarak askerî birliklere gönderilen sözde atama listelerine göre; sanığın ... Sıkıyönetim Komutanı olarak görevlendirildiği ve ayrıca ... Valisi ve ... Büyükşehir Belediye Başkanı olarak atandığı,

15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe girişimi esnasında Yurtta Sulh Konseyi tarafından yayımlanarak askerî birliklere gönderilen sözde atama listelerine göre; sanığın ... Sıkıyönetim Komutanı olarak görevlendirildiği ve ayrıca ... Valisi ve ... Büyükşehir Belediye Başkanı olarak atandığı,

... Valisi ..., Garnizon Komutan Vekili Tuğgeneral ... ve ... Cumhuriyet Başsavcısı Orhan Usta ile diğer mümziler tarafından 16.07.2016 tarihinde saat 04.00'te tutulan tutanağın; "15.07.2016 tarihinde Ülkemizin değişik illerinde T.B.M.M'ye ve T.C. Hükümetine karşı yapılan eş zamanlı darbe girişiminde İlimizde bulunan 12. Hava Üs Komutanlığında konuşlu askeri kargo uçaklarının hiçbir şekilde uçuş yapmamaları Sayın Valimiz ..., Garnizon Komutan Vekili Tuğgeneral ... tarafından Hava Üs Komutanlığında görevli Albay ...'na talimat vermelerine rağmen askeri kargo uçaklarından 8 tanesinin kalkış yaptığı öğrenilmiş olup bunun üzerine Albay ...'na telefonla ulaşılmaya çalışılmış ise de açılan telefonları ses gelmiyor diyerek kapatmış, böylelikle cevap alınamamış, İl Emniyet Müdürünün telefonundan mesaj çekilerek geri dönüş yapması istenmiştir. Ayrıca Garnizon Komutanı V. tarafından ilgili komutana ulaşılmaya çalışılarak ikaz edilmek istenmiş ise de uzunca bir süre ...'a ulaşılamadığı, kesin talimata rağmen 8 adet kargo uçağını ilgili Komutanlıkların emri olmaksızın kaldırdığı, daha sonra bahse konu Komutanlığın santralinden ...'a ulaşıldığı, konunun hassasiyeti Garnizon Komutanı V. tarafından anlatılmasına rağmen ...'ın ...'dan değişik talimatların geldiğini, ... Hava Üs Komutanlığının kesin talimatına rağmen bahse konu uçakların kalkmasına izin verdiğini beyan ettiği, bu durumun açık olan telefon hoparlöründen huzurda bulunan hazurun tarafından duyulduğu, daha sonra ısrarlı aramalara rağmen bir türlü telefonuna bakmayan ...'ın Garnizon Komutan V. cep telefonundan arayarak kalkan uçakların inişi için izin istediği ve telefonda kalkan uçakların geri dönmesi için talimat verdiğini beyan ettiği, konunun Vali bey ve hazurun tarafından değerlendirilerek herhangi bir can güvenliği kaybına sebebiyet vermemek için bahse konu askeri kargo uçaklarının inişine izin verildiği, ...'ın 'Kimin talimatı ile uçakları nereye gönderdin?' sorusuna cevap vermemesi üzerine hazurun tarafından bu tutanak tutulmuş olup birlikte imza altına alınmıştır." şeklinde olduğu,

... Valiliğinin 03.04.2018 tarihli yazısına göre; darbe girişimi esnasında kriz masasının acilen oluşturulduğu, saat 23.00'ten itibaren bizzat vali tarafından bütün askerî birliklerle irtibat kurulmaya çalışıldığı, valinin özel telefonundan gece boyunca en az 10 kere aranmasına rağmen sanığın cevap vermediği, darbe girişiminin başarısız olduğunun anlaşılması üzerine sanığın 16.07.2016 tarihinde saat 06.00 sıralarında Büyükşehir Belediye Başkanını ve Garnizon Komutan Vekilini araması üzerine valinin bu kişilerin telefonundan görüşmesi esnasında alıkonulduğunu söylediği ve vali tarafından "Madem alıkonuldunuz, kendi cep telefonunuzdan nasıl konuşuyorsunuz?" diye sorulması üzerine "Kızdım, bana verdiler." diye cevap verdiği,

Sanığın 12. Hava Ulaştırma Ana Üs Komutanlığı üzerinde emir ve komuta yetkisinin olup olmadığının bildirilmesinin istenmesi üzerine dosyaya gönderilen Hava Kuvvetleri Komutanlığının 18.05.2017 tarihli yazısına ve yazı ekindeki teşkilat şemasına göre; 2. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığının ve 12. Hava Ulaştırma Ana Üs Komutanlığının doğrudan Hava Lojistik Komutanlığına bağlı oldukları, aralarında teşkilat bağlantısı olmadığından emir komuta ilişkisinin bulunmadığı, ancak 2. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığının ... Garnizon Komutanlığı vazifesinin olduğu ve bünyesinde yer alan A Tipi Merkez Komutanlığı vasıtasıyla garnizon komutanlığı vazifesini yürüttüğü, bu doğrultuda 2. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanının 12. Hava Ulaştırma Ana Üs Komutanlığına yönelik olarak 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu'nda yer alan esaslar çerçevesinde garnizon komutanlığı yetkilerinin bulunduğu hususlarının belirtildiği,

... Emniyet Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliği tarafından düzenlenen 12.08.2016 tarihli inceleme raporuna göre; sanığın eşi Nermin Yalçın'ın 0 533 ... 68 02 numaralı hattından sanığın resmî telefonu olan 0 530 ... 16 94 numaralı hattına 16.07.2016 tarihinde saat 00.23.33'te (UTC+0) WhatsApp programı üzerinden mesaj çekerek Cevizli'ye geldiğini haber verdiği, sanığın da bu mesaja karşılık olarak saat 00.27.46'da (UTC+0) "Tamam problem yok biz de Fenerbahçe orduevine getirdiler." şeklinde cevap verdiği, bunun üzerine "Buraya gelemiyor musunuz, çok merak ettik." diye soran eşine sanığın 00.29.06'da (UTC+0) "Şimdilik buradayız merak etme." biçiminde mesaj gönderdiği,

HTS kayıtlarına ilişkin 10.07.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanığın şahsî telefonu olan 0 533 ... 03 97 numaralı telefonunun 15.07.2016 tarihi saat 20.09 ilâ 16.07.2016 tarihi saat 12.58 arasında kullanıcı tarafından resmî telefonu olan 0 530 ... 16 94 numaralı hattına yönlendirildiği, bu nedenle hattın belirtilen süre içinde aktif olmadığı, 0 530 ... 16 94 numaralı resmî hattının ise 15.07.2016 tarihinde saat 23.02'de Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı adına kayıtlı olan ... Valiliğine ait 0 542 ... 38 96 numaralı telefondan gelen arama esnasında 0 539 ... 10 27 numaralı hatta yönlendirildiği için aktif olmadığı, sanığın söz konusu resmî hattından 16.07.2016 tarihinde saat 03.29'da tanık ...'ı arayıp 35 saniyelik, aynı tarihte saat 06.31'de ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına kayıtlı telefondan aranıp 550 saniyelik iki görüşme gerçekleştirdiği, tanık ...'ı arayıp 157 ... süren görüşmesini 16.07.2016 tarihinde saat 11.07'de yaptığı, sanığın kullandığı her iki hattın 14.07.2016 tarihinde saat 20.23'ten itibaren ...'da baz sinyali vermeye başladığı, şahsî hattının 15.07.2016 tarihi saat 11.56 ilâ 16.07.2016 tarihi saat 15.57 arasındaki kayıtlarında baz sinyal bilgisinin olmadığı, resmî hattının 15.07.2016 tarihi saat 19.07 ilâ 16.07.2016 tarihi saat 13.07 arasında Fenerbahçe Orduevinin bulunduğu bölgeyi kapsayan baz istasyonundan sinyal bilgisi verdiği,

Moda Deniz Kulübünün güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesine ilişkin 04.05.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; 15.07.2016 tarihinde saat 23.50'de üniformalı ve silahlı bir grubun sol taraftaki kapıdan içeri girip takım elbiseli şahısları buradan uzaklaştırdıkları, saat 00.02'de kameranın görüş açısında üniformalı ve silahlı iki şahıs ile bir sivil giyimli şahsın bulunduğu, bu andan itibaren kameranın zaman damgasının 25 dakika sonraya atladığı ve yerde yüzüstü yatan sivil giyimli şahısların olduğu, üniformalı ve silahlı şahısların sivil takım elbiseli şahısları plastik kelepçeyle ellerini arkadan bağlayarak yüzüstü yere yatırmaya devam ettikleri, saat 00.29'da yerdeki 12 şahsın elleri arkadan kelepçeli ve yüzüstü yatar vaziyette oldukları,

... İl Emniyet Müdürlüğünün 05.03.2018 tarihli yazısında; sanığın ByLock kaydına rastlanmadığının belirtildiği,

Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresinin 26.03.2018 tarihli yazısına göre; sanığın banka nezdinde hesabının olmadığı,

Anlaşılmıştır.

... İl Emniyet Müdürlüğünün 05.03.2018 tarihli yazısında; sanığın ByLock kaydına rastlanmadığının belirtildiği,

Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresinin 26.03.2018 tarihli yazısına göre; sanığın banka nezdinde hesabının olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Tanık ... Mahkemede; 2. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığında albay rütbesiyle görev yaptığını, sanığın yıllık izinde olması nedeniyle komutanlığa vekâlet ettiğini, 15.07.2016 tarihinde saat 22.00 civarında gelen telefonda köprünün kapatıldığının söylendiğini, televizyona baktığında Başbakanın açıklamalarını gördüğünü, komutanlarla birlikte birliğe gittiklerini, ... çıkışlarını kapatıp personeli yatırdıklarını, olayı öğrenmeye çalıştıklarını, 2. Hava İkmal Bakım Merkezinde oldukları için 12. Hava Üs Komutanlığından bilgilerinin bulunmadığını, telefonla da ulaşamadıklarını, "Saat 02.30'da komutanım beni aradı." derken kastettiği komutanın sanık olduğunu, kendisini sanığın aradığını, askerî birlikte bir sıkıntı olmadığını söyleyince sanığın da Garnizon Komutan Vekili Tuğgeneral ...'ın emrinde kalmaları ve onun emrine göre hareket etmeleri konusunda emir verdiğini, 12. Hava Ulaştırma Üs Komutanlığı bakımından kendi birliklerinin bir sorumluluğunun olmadığını, o saatlerde uçakların kalktığını muhtemelen öğrendiklerini, 12. Hava Ulaştırma Üs Komutanlığı kendilerini bağlamadığı için sanıkla olan telefon konuşmasında bu hususa değinmediğini, zira 12. Hava Ulaştırma Üs Komutanlığından kalkan uçakların kendileriyle ilgili bir durum olmadığını, sanıkla bu hususta bir konuşmalarının da bulunmadığını, ...'ın sanıkla konuşup konuşmadığını bilmediğini, o gün yapılan bütün bu hususları ceride defterine yazdığını, bunların şu an 2. Hava İkmal Bakım Komutanlığında mevcut olduğunu, söz konusu konuşmayı sanığın resmî telefon numarasından yaptıklarını, kendi telefonunun numarasının 0 532 ... 59 02 olduğunu, 2. Hava İkmal Bakım Komutanlığında sanığa vekâleten görev yaptığını, Garnizon Komutanlığını ise vekaleten ...'ın yürüttüğünü, garnizon komutanının idarî ve disiplin yönünden ildeki bütün komutanlıkları koordine ettiğini, zira İç Hizmet Kanunu'nda bu konuda düzenleme olduğunu beyan etmiştir.

Özel Dairenin bozma kararına uyan Yerel Mahkemece bozma kararı doğrultusunda yapılan işlemler kapsamında;

i) Dinlenen tanıklardan;

Tanık ... Mahkemede; olay tarihinde Hava Kuvvetleri Karargahında albay olarak görev yaptığını, şu anda Akıncı dosyasında kendi yargılamasının devam ettiğini, sanığı tanıdığını, ancak sanıkla birlikte çalışmışlıklarının olmadığını ve kişisel bir irtibatının da bulunmadığını, 0 533 ... 61 65 numaralı hattın kendisine ait olduğunu, sanıkla görüştüğünü hatırlamadığını, sanıkla ilgili olarak zihninde darbe teşebbüsü gecesine ilişkin hiçbir şeyin olmadığını, belki yanlışlıkla aradığını veya aradıysa da sanığın telefona çıkmamış olabileceğini,

Tanık ... Mahkemede; sanığı tanıdığını, kendisinin ... 3. Ana Jet Üs Komutanlığında tümgeneral olarak görev yaptığını, 16.07.2016'da belirtilen saatlerde Akıncı'da elleri, gözleri ve ayakları bağlı olarak bir misafirhanede derdest edilen diğer komutanlarla birlikte tutulduğunu, zira aynı gün saat 00.30 civarında askerler tarafından derdest edildiklerini, daha sonra kendisinin de içinde olduğu sekiz generalin önce Hava Harp Okuluna götürüldüklerini, bir odada silahlı nöbetçiler nezaretinde bekletildiklerini, saat 07.00 civarında helikopterle Akıncı'ya götürüldüklerini, Akıncı'ya saat 10.00 civarında indirildiklerini, akabinde bu sekiz generalin elleri bağlı olarak odalara konulduğunu, kendisinin de onlardan biri olduğunu, kapısı kilitli bir odada silahlı nöbetçiler olmak üzere saat 17.30'a kadar elleri, gözleri ve ayakları bağlı bir vaziyette bekletildiğini, telefonu yanında olmadığı için herhangi bir görüşme yapmadığını, 0 533 ... 18 89 numaralı hattın eşine ait olduğunu, eşinin Fenerbahçe Orduevinde kaldığını, kendilerinin askerler tarafından götürülmesinden sonra sanığın ve diğer generallerin saat 03.00 civarında helikopterle Moda Deniz Kulübünden alınarak Fenerbahçe Orduevine götürüldükleri için serbest bırakıldıklarında muhtemelen durumunu sormak için kendi eşinin sanığı aramış olabileceğini, sanıkla farklı yerlere neden götürüldüklerini bilmediğini, derdest eden ...'ın ifadesinde sekiz generalin seçilmesi için ... tarafından emir verildiğini belirttiğini,

Tanık ... Mahkemede; hâlen Milli Savunma Bakanlığında Savunma ve Güvenlik Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığını, 15.07.2016 tarihinde 2. Hava İkmal Bakım Merkezinde sanığa vekâlet ettiğini, o tarihte sanığın yaklaşık iki haftadır izinde olduğunu, darbe girişimini televizyonda izledikten sonra saat 23.00 sıralarında komutanları olması nedeniyle sanığı birkaç sefer aradığını ancak ulaşamadığını, çünkü telefonunun kapalı durumda olduğunu, sanıkla ilk görüşmesinin 16.07.2016 tarihinde saat 03.00 sıralarında gerçekleştiğini, sanığın öncelikle vekâleti devrettiği için ...'ı aradığını, ...'ın yanında olması nedeniyle konuşmalarını duyduğunu, kendisinin de sanıkla görüştüğünü, bu görüşmede sanığa Garnizon Komutanı ...'ın "Televizyonda seyrettiğimiz bu olay bir kalkışmadır, anayasal bir suçtur, bunun cezası çok büyüktür, bu eylemlere katılma yönünde gelecek emirlere sakın uymayın, birlik dışına asker çıkarmayın." dediğini ilettiklerini, bunun üzerine sanığın da Garnizon Komutanı ...'ın talimatları doğrultusunda hareket etmelerini söyleyip birlik içinde ilave tedbir alacakları zaman kendisine sormalarını istediğini, ...'tan telefonu aldığı sırada telefonun kesildiğini, sanığı geri aradığında telefonuna ulaşılamadığını, şarjı bittiği için veya birileri tarafından gözetim altında tutulduğu için kapatmak zorunda kaldığını tahmin ettiğini, zaten kendileriyle konuşurken kısık sesle konuştuğunu, daha sonra saat 06.00 civarında kendi cep telefonundan ulaştıkları sanığın kısık bir sesle konuşarak etrafta silahlı kişilerin olup olmadığını sorduğunu ve ayrıca kendisini kelepçeleyip helikopterle Fenerbahçe Orduevine getirildiklerini, helikopterin Fenerbahçe Orduevine indikten sonra silahlı kişilerin yakıt ikmali için helikopterle oradan ayrıldıklarını, orduevi personelinin kelepçelerini çözerek kendilerini emniyetli bir yere aldıklarını ancak dışarı çıkarmadıklarını, dışarıda büyük olaylar olduğu için orduevi girişinin askerî araçlarla kapatıldığını, Garnizon Komutanı ...'ın talimatları doğrultusunda hareket etmelerini ve darbe girişimine karşı çıkmalarını söylediğini, akabinde sanığın orduevinden ayrılamamasına ilişkin durumu kendi kardeşi İsmail Duman'ı arayarak Fenerbahçe Orduevi girişinde askerî araçların olup olmadığını kontrol etmesini isteyerek teyit etmeye çalıştığını, kardeşinin kontrol edip kendisine döndüğünde bu durumu doğruladığını, şahsî kanaatinin sanığın hürriyetinden mahsur bir şekilde tutulduğu şeklinde olduğunu, sanığın o gece hiçbir şekilde darbe taraftarı bir emir vermediğini, FETÖ/PDY terör örgütüyle bir bağlantısı olup olmadığı konusunda bilgisinin bulunmadığını, sanıkla bir yıl görev yaptığını, FETÖ/PDY ile bağlantısı olmadığı kanaatini taşıdığını, hükûmet aleyhine veya siyasi olaylarla ilgili hiçbir beyanına da rastlamadığını,