muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/656, Karar No: 2021/324, Tarih: 30.06.2021

...'ı aradığını ortamın çok gergin olduğunu çatışma ihtimali olduğunu, Adana ve Kırıkhan arası mesafenin yaklaşık iki saat olduğu bu nedenle gelebilirse kendisinin gelip bizzat aramaya iştirak etmesini söylediğini, ...'ın, "Bir kaç dakika bekle ben sana döneceğim." dediğini, biraz sonra sanık ... kendisini tekrar arayarak olay yerine geleceğini ancak araç etrafında gerekli güvenlik önlemlerini artırılması ve aracın hiçbir suretle olay yerinden hareket ettirilmemesi talimatını verdiğini, bunun üzerine gerekli talimatı şüpheli şahıslara ve jandarma personeline ilettiğini, buna istinaden ...’ı beklemeye başladıklarını, bekleme sırasında gerek ...’ın gerekse şüpheli şahısların yoğun telefon görüşmelerine tanık olduğunu, Başsavcı ...'ın devamlı suretle arayarak kendisine olay yerinden ayrılması gerektiğini söylediğini, kendisine her defasında sanık ...’ın olay yerine gelmesine müteakip olay yerinden ayrılacağını söylediğini, bu sırada sanık ...’ı cep telefonuyla devamlı suretle birileri arayarak baskı oluşturmaya çalıştıklarını ancak bu arayan şahısların kim olduklarını bilmediğini sadece arayanlardan bir tanesinin Hatay İl Alay Komutanı ... olduğunu bildiğini, ... Albayın Yüzbaşı ... 'dan devamlı bilgi aldığını, aramaların bir tanesinde olay yerinden ayrılması gerektiğini söylediğini, bunun üzerine sanık ...'ın ne yapayım der manasında kendisine bir işaret yaptığını, bu işlemin adli işlem olduğunu, bu nedenle görev ve yetkinin tamamen savcılıkta olduğunu, idari bir eylem niteliğinde olmadığını, talimatların aksine hareket edilmesi hâlinde ilgililer hakkında yasal işlem yapacağını, bu sebeple adli soruşturmayla ilgisi olmayan şahısların soruşturmaya müdahale etmemelerini söylediğini, sanık ...'ın telefonla ...'a tekrar dönerek bu işlemin adli bir işlem olduğuna inandığını, bu nedenle savcılığın talimatına göre hareket edeceğini söylediğini, bu sırada Kırıkhan Kaymakamı ... Uyumaz arayarak durum hakkında bilgi almak istediğini, jandarma personelinin olay yerinden ayrılması için valinin kendisine yazılı talimat yazması emrini verdiğini, nasıl hareket etmesi gerektiğini sorması üzerine kendisine olayın adli işlem niteliğinde olduğunu, böyle bir yazılı talimat yazması hâlinde hukuki açıdan sorumluluk doğurabileceğini, bu işe karışmaması gerektiğini söylediğini, bu esnada cep telefonundan Başsavcı ... kendisini arayarak olay yerinden uzaklaşmasını, biraz sonra olay yerinin karışacağını söylediğini, kendisi de talimat ve görevi gereğince sanık ... gelene kadar olay yerinden ayrılamayacağını söylediğini, şüpheli şahısları yanına çağırarak kendilerine MİT Kanunu'nun 26

... kendisini arayarak olay yerinden uzaklaşmasını, biraz sonra olay yerinin karışacağını söylediğini, kendisi de talimat ve görevi gereğince sanık ... gelene kadar olay yerinden ayrılamayacağını söylediğini, şüpheli şahısları yanına çağırarak kendilerine MİT Kanunu'nun 26. maddesi hükmü gereğince soruşturma iznine tabi olmaları nedeniyle herhangi bir soruşturma işlemine tabi kılmayacağını ancak hukuken TIR'da arama yapılması gerektiğinden TIR'ın serbest bırakılmasının mümkün olmayacağını söylemesi üzerine şüpheli şahısların telefonla birileri ile görüştükten sonra yanına tekrar gelerek olay yerinden ayrılmayacaklarını söylediklerini, beş on dakika sonra Hatay Valiliğin yazılı talimat yazdığı haberi üzerine şüpheli şahıslarda bir hareketlenme başladığını, saat 21.00'e doğru Kırıkhan Kaymakamlık Yazı İşleri Müdürü Muhammet Bey'in kaymakamlığa ait makam aracı ile olay yerine elinde bir zarfla geldiğini, "Sayın Başsavcım ben sadece ilgili yazıyı tebliğ etmekle görevlendirildim." dediğini ve elinde bulunan zarfı sanık ...’a verdiğini, tebliğ tebellüğ işlemlerini yaptığı sırada birden şüpheli şahısların "Valiliğin yazılı talimatı geldiğini, herkes araçlara çağrısı yaparak suça konu tıra ve eskorttuk yapan fiat marka araca yöneldiklerini, Yüzbaşı ... ile birlikte zarfı açıp içeriğine baktığında Vali ... tarafından Kırıkhan Kaymakamlığına faks ile gönderilen yazı içeriğinde, MİT kanunu uyarınca şahısların serbest bırakılmaları talimatının yer aldığını, bu sırada Yüzbaşı ... 'ın şüpheli şahıslara "Yazıda tırların serbest bırakılmaları talimatı yer almıyor. Sadece şahısların serbest bırakılmaları talimatı var. Bu talimatı Yaşar Başsavcım zaten vermişti." demesine rağmen şüpheli şahıslar verilen talimatlara aykırı olarak suça konu araçlara binmek için araçların bulunduğu yere yöneldikleri sırada kendilerine "Talimatlara aykırı hareket etmeyin aksi hâlde sorumluluktan kurtulamazsınız, bunun hesabını veremezsiniz." dediğini ancak şüpheli şahısların talimatları dinlemediklerini bu durum karşısında "Benim talimatlarıma uygun hareket etme mecburiyetiniz var, herkes bu devletin kölesidir hepimiz devletin kölesiyiz, yüzbaşım çabuk durdurun şu araçları" şeklinde bağırdığını, bunun üzerine şüpheli şahısların üzerine doğru yürüyerek "Bize böyle diyemezsin" ve benzeri ifadeler kullandıklarını, olay yerinde tek yetkili şahsın savcı olduğuna vurgu yapmak amacıyla o sözleri söylediğini dese de şahısların darp etmek amacıyla üzerine yürümek istediklerini, araya yüzbaşı sanık ...’ın girmesiyle şahısların geri dönüp araçlara binerek Kırıkhan yönüne hareket ettiklerini, sanık ...'ın bu sırada olay yerinde bulunan jandarma personeline geri çekilme talimatı verdiğini, kendisine Anayasaya yasalara karşı gelindiğini, bunun hesabını veremeyeceklerini söylediğini, bunun üzerine sanık ..

...’ın girmesiyle şahısların geri dönüp araçlara binerek Kırıkhan yönüne hareket ettiklerini, sanık ...'ın bu sırada olay yerinde bulunan jandarma personeline geri çekilme talimatı verdiğini, kendisine Anayasaya yasalara karşı gelindiğini, bunun hesabını veremeyeceklerini söylediğini, bunun üzerine sanık ...'ın ekiplerden bir tanesini şüpheli şahısların aracını durdurmaları konusunda görevlendirdiğini, hareket eden şüpheli araçlar ileri bir noktadan geri dönerek Reyhanlı istikametine doğru hareket etmeye devam ettiklerini, bu arada Başsavcı ... kendisini arayarak, yapılan işin sorumluluk doğuracağını ve sorumluluk kabul etmediğini söyleyince, "Tüm sorumluluk bana aittir." şeklinde kendisine cevap verdiğini, beş altı dakika sonra TIR'ın ileride bir noktada tekrar durdurulduğunu söylentisi üzerine ...’a ait araçla TIR'ın durdurulduğu istikamete doğru hareket ettiklerini, yaklaşık 10 km sonra Reyhanlı istikametine doğru bir noktada suça konu TIR'ın durduğunu, şüpheli şahısların olay yerinde olduklarını ancak jandarmadan herhangi bir personelin olay yerinde bulunmadığını, sadece bir kaç polisin olay yerinde olduğunu, sanık ...’ı arayarak nerde olduğunu sorduğunu, on beş yirmi dakikalık yolu kaldığını söylediğini, ... gelene kadar olay yerinde beklediklerini, 15-20 dakika sonra ...'ın geldiğini ve jandarma personelinin nerde olduğunu sorduğunu, Jandarmanın geri çekilme emrine istinaden olay yerinden ayrıldığını söylemesi üzerine olay yerinde bulunan bir kaç kolluk görevlisine jandarma hakkında tutanak tutmaları talimatını verdiğini, sanık ...'ın daha sonra TIR'a doğru yönelerek şüpheli şahıslara arama yapmak için dorsenin açılmasını söylediğini, şüpheli şahıslarında emir aldıklarını bu nedenle TIR'da arama yaptırmayacaklarını söylemeleri üzerine ...'ın polis memurlarına dönerek direnmeleri hâlinde şahıslara zor kullanma talimatı verdiğini, bunun üzerine şüpheli şahısların suça konu TIR'a ait dorsenin arka kısmında bir noktada yan yana dizilerek kenetlenmek suretiyle arama yapılmasına engel olduklarını, sanık ...'ın bu durum üzerine zor kullanma talimatını yinelediğini ancak şüpheli şahısların sayıca fazla oldukları için polis görevlileri pek bir şey yapamadıklarını, bir ara sanık ...'ın kendisinden aracın açılması için çilingir bulmasını istediğini, çilingir bulmak üzere ... ve..... ile olay yerinden ayrılarak Kırıkhan'a geri döndüklerini, Jandarma bölük komutanlığı merkez binasına gittiklerini, bu sırada telefonla arayan sanık ...'ın tutanakla olay yerinden ayrıldıklarını, çilingire gerek kalmadığını söylediğini, daha sonra jandarma binasından ayrılarak adliyeye gidip olayla ilgili tutanak tuttuklarını, saat 23.30'da adliyeden ayrıldıklarını, 0505..... numaralı telefon hattını 2006 yılından beri kullandığını, ByLock kullanmadığını, 17.04

... ve..... ile olay yerinden ayrılarak Kırıkhan'a geri döndüklerini, Jandarma bölük komutanlığı merkez binasına gittiklerini, bu sırada telefonla arayan sanık ...'ın tutanakla olay yerinden ayrıldıklarını, çilingire gerek kalmadığını söylediğini, daha sonra jandarma binasından ayrılarak adliyeye gidip olayla ilgili tutanak tuttuklarını, saat 23.30'da adliyeden ayrıldıklarını, 0505..... numaralı telefon hattını 2006 yılından beri kullandığını, ByLock kullanmadığını, 17.04.2017 tarihinde Harem otogarında yakalandığını, 24 saat içerisinde yakalamayı çıkaran kovuşturma makamının önüne çıkarılmadığını, FETÖ/PDY ile hiçbir ilgi, alaka, irtibatının olmadığını, ByLock kullanıcılarının ByLock serverına ulaşmaları ve bu yolla haberleşmeleri erişim sağlayıcılar Türk Telekom, Turkcel, Vodafone üzerinden yapıldığını, 5651 sayılı Yasanın 2-e maddesi, 3-d maddesi trafik bilgisini belirtmekte iken 10/03/2014 tarih ve 6552 sayılı Kanunun 126. maddesi ile değiştiğini, değişikliğin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, BTK, MİT, Emniyet İstihbarat, TEM ve KOM kurum ve kuruluşların ByLock kullanım konusunda trafik verileri ile ilgili elde ettiği verilerin hukuka uygun olmayıp yasak delil kapsamında olup savcılıklar ve mahkemelerce kullanılması mümkün olmadığını, MİT tarafından tespit edilen ve delil değeri taşımayan ByLock sunucusu üzerinden tespit edilen IP adresleri olduğunu, Bilgi Teknolojileri Kurumunun Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği 30/03/2016 2017 tarihli cevabi yazıda farklı kullanıcılara aynı IP numarasını tahsis edilebildiği, IP numarasının anlık olarak değişkenlik gösterdiği belirtildiğini, bu yazının ByLock'u tek başına delil kapsamında bir çöp haline getirdiğini, ByLock için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, MİT tespitleri ve raporunun delil olarak kabul edilemeyeceğini, serverın bulunduğu Litvanya ülkesiyle soruşturmayı başlatan Ankara veya başka bir başsavcılık tarafından Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla adli yardımlaşma yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ByLock ile ilgili olarak sadece MİTin yazısının olduğunu, 15 Temmuz soruşturması başlar başlamaz Kaçakçılık Organize Suçlarla Mücadele İl Emniyet Müdürlüğünün 12/08/2016 tarihli bir yazısında ilgili sayı yazı ile Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/8067 sayılı soruşturmasına kayden FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik yürütülen soruşturma kapsamında aşağıda isimleri yazılı şahısların ByLock erişim programı kullanıp kullanmadığının tespit edilerek bildirilmesi talep edilmekte denildiğini, listede adına rastlanılmadığının belirtildiğini, daha sonradan nasıl olduysa varolduğunu bildirdiğini, bunların ByLock kullanmadığının açıkça delili olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini ifade etmiş ise de;

Sanık ...'nun HSYK Genel Sekreterliğinin 18.01.2017 tarihli Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği yazıya göre; 06.05.2015 tarihinde "@kavalcalanl905" isimli Twitter hesabından; "Hukuk adına mide bulandırıcı isler yapılıyor artık. Haramilik düzeni, yakala susam yakala, tutukla susam tutukla...' , 'Çok şükür! bu devlet battaniye yüklü tırı durdurup arayabilecek geri zekalı bir savcı olarak yetiştirmedi.' şeklinde, 09.05.2015 tarihinde 'Hukuksavar hakimler hukuksever savcıları kurulun emri, bakanın selamıyla tutukladılar. Yaşasın yeni adalet' şeklinde, 20.05.2015 tarihinde...... '@DrSteveneu' twitter kullanıcısına ait 'Safları sıklaştırın, bu kavga diktatöre karşı özgürlük kavgasıdır!' 'Vicdanları ve cüzdanları arasında sıkışan hakimlerinin, imanları ve arabaları arasında sıkışan imamlarının olduğu ülkedir.#Yeni Türkiye#" şeklinde hakimlere yakışmayacak nitelikte siyasiiçerikli paylaşımlarda bulunduğu, 12.08.2016 tarihli "Bylock Kullanıcı Tespiti" konulu, "80538653 -66691.(62395)-16" sayılı Kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele şube müdürlüğüne yazılan belgede sanık ...'nun Bylock kaydının bulunamadığının belirtildiği görülmüş ise de 12.02.2017 tarihli Bylock sorgulama tutanağında sanığın 505..... hattından "3526...", "351...." "3575......" IMEI numaralı cihazlar ile 17.08.2014 tarihinde ByLock programına ilk girişinin bulunduğunun tespit edildiği, 12.02.2018 tarihLİ ve 115988 sayılı yazıya göre; ...'nun 9 adet IP ye bağlantısı ile ilgili CGNAT kayıtlarının celp edildiği, sanığın 505..... numaralı hattından 17.08.2014 tarihinde saat 15.09.31 tarihinde sisteme giriş yaptığı, baz yerinin "2060633811 - Opr:Avea(An33811) - Ostim Serhat Mahallesi 1300 Sk Opet Yanı Lamppost Yenımahalle/Ankara," olduğu, en son 17.03.2015 tarihinde saat 00.55.45'de sisteme giriş yaptığı, "......72 - Opr:Avea(As04072) ... ..... Aksaray" adresinden baz verdiği Bylock programına ait olduğu bilinen IP.lerden "46.166.160.137, 46.166.164.177 ve 46.166.164.181" no.lu olanlarına bağlantı gerçekleştirdiğine ilişkin kayıtların bulunması karşısında, sanığın Bylock programına 0505......no.lu GSM hattı üzerinden 3526..., 35l58... ve 357... IMEI no.lu cihazlar ile bağlantı gerçekleştirdiği ve bu suretle sanığın ancak bir örgüt üyesinin sahip olabileceği gizli haberleşme imkânına kavuştuğu, tanıklar ....., başka dava dosyasında yargılanan ......... .... sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olduğuna dair anlatımların bulunduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2018 tarihli ve 2018/1553 muhabere sayılı yazısı ekinde gönderilen başka ByLock kullanıcısı örgüt üyelerinin mesaj içeriklerinde diğer örgüt üyelerinin sanık ..

.lu cihazlar ile bağlantı gerçekleştirdiği ve bu suretle sanığın ancak bir örgüt üyesinin sahip olabileceği gizli haberleşme imkânına kavuştuğu, tanıklar ....., başka dava dosyasında yargılanan ......... .... sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olduğuna dair anlatımların bulunduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2018 tarihli ve 2018/1553 muhabere sayılı yazısı ekinde gönderilen başka ByLock kullanıcısı örgüt üyelerinin mesaj içeriklerinde diğer örgüt üyelerinin sanık ...'nun bu dosya kapsamındaki yargılama sürecine ilişkin değerlendirmelerde bulundukları, içine düştüğü durumdan kurtarılmasına yönelik çareleri konuştukları, ailesine maddi yardımlarda bulunulduğuna, çocuğunun okul kayıt parasının örgüt üyeleri tarafından karşılandığına delalet eden mesajların yer aldığı, kaçak olduğu dönemde örgüt jargonunda ve bylock yazışmalarında "Gaybubet" olarak geçen durumunun devam edip etmemesiyle "Zekeriya öz gibi gaybubete gerek var mı?" şeklindeki görüşmelerde bu aşamada gerek olmadığının değerlendirildiği, kendisine ve ailesine yapılacak maddi desteğe ilişkin mesajların bulunduğu, mesajlaşan örgüt üyelerinin sanıktan bahsederken "Yaşar abimiz", "Abimiz", "Yaşar abi siz bizim için çok değerlisiniz." şeklinde değerlendirmelerde ve sahiplenme ifadelerinde bulundukları,

01.01.2014 tarihinde, Hatay Kırıkhan'da MİT’e ait TIR ve ona eşlik eden otomobilin durdurulması olayında ilk andan itibaren, TIR'ın MİT tarafından gerçekleştirilen bir görev kapsamında yük taşımakta olduğu, otomobil içerisinde refakat edenlerin de MİT görevlileri olduğu ve faaliyetin suç teşkil etmediği açıkça anlaşılmasına, 2937 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 3713 sayılı TMK'nın mülga 10. maddesi ile kurulan Başsavcılık ve Mahkemelerin görev alanını belirleyen aynı hükmün "b" bendinde yer alan istisna hükmüne, 2937 sayılı Kanun kapsamı ile MİT'in yapısı da dikkate alındığında faaliyetin devlet sırrı niteliğinde olabileceğini mesleki tecrübesi ile de bilebilecek durumda olup buna göre hukuki işlem yapması gerekirken, ihbardan sonra trafik polisi ... tarafından yapılan kimlik kontrolünde TIR'da bulunanların MİT mensubu olduklarını gösteren kimliklerini ibraz etmelerine ve MİT adına Adana Bölge Başkanı Ulvi Canik ile de görüşme yaparak arama yapmak istedikleri TIR'ların MİT tarafından icra edilen bir faaliyetle ilgisini bildiği hâlde, MİT mensuplarının, gerekse Hatay Başsavcısı ... ve diğer yetkililerin uyarılarına rağmen "Sonuçlarına katlanacağını" söyleyip, kullandığı adli yetkinin ve mesleğin gerektirdiği vakar ve soğukkanlılığın ötesinde bir motivasyon ve heyecanla, arama yapılıp yapılmaması arasında tereddüt yaşayan kolluğu da yönlendirmek maksadıyla tartışmaya girdiği MİT mensuplarının alınan beyanlarına göre, "Ben buranın kralıyım, sizlerde benim kölemsiniz, herkes benim dediğimi yapacak” diye bağıran, TIR'ları alıkoyan ve ısrarla aramaya çalışan, cep telefonu ile çekim yapan, diğer ilgili kolluk personelinin yetkililerin uyarıları üzerine olay yerinden ayrılmaları nedeniyle arama işlemini gerçekleştiremeyen, böylece işlemeyi kastettiği suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlamasına rağmen elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı anlaşılmakla;

Örgütün üyesi sıfatıyla ve örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik herhangi bir kamu göreviyle bağdaşmayan nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyon ile hareket ederek örgüt adına çalışmalar yaptığı, bu suretle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ... yönünden TCK'nın 314. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma ve TCK'nın 327 ve 35. maddeleri uyarınca Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarının tüm unsurlarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanık hakkındaki salıverilme talepleri ile hükmün maddi ve usul hukukuna aykırılık hâlleri bakımından yapılan temyiz denetimi sonucunda, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Özel Daire kararı isabetli olup sanık ve müdafilerinin hiçbir delil olmadan soruşturmaya başlandığına, soruşturma aşamasında hukuka aykırı işlemler yapıldığına, soruşturma makamlarının yetkisiz ve iddianamenin hukuken geçersiz olduğuna, mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili gördüğüne, hükmün hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillere dayandığına, adil yargılanma hakkının ve kanuni hakim ilkesinin ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları ve diğer tüm temyiz itirazlarının tamamının reddi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin hüküm bakımından TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy birliği ile;

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarından verilen mahkûmiyet kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

11- ...

Suç tarihinde Ankara İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğü'nde görevli Yüzbaşı olan sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2014 tarihli ve 11969 esas sayılı iddianame ile Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklama suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 328/1 ve 330/1. maddeleri uyarınca, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli ve 39902 sayılı iddianamesi ile cebir şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklamaya teşebbüs etem suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 312/1, 314/2, 328/1, 330/1, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanun'un 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açıldığı;

Sanık ... Gencer savunmalarında özetle; 19.01.2014 tarihinde Adana ili sınırları içerisinde durdurulan ve MİT'in görev kapsamında olan TIR'larla ilgili olay tarihinde Ankara İI Jandarma istihbarat Şube müdürlüğü Kısım Amiri olduğunu, bir uyuşturucu madde kaçakçılığı olayı ile ilgili olarak mahkeme kararına istinaden önleme dinlemesi yapılmakta olduğunu, emrindeki görevli Astsubay olan sanık ... ve diğer persolellerin bu dinlemeyi yaptığını, bu dinlemeler devam ederken 18.01.2014 tarihinde Cumartesi günü, saat 18.00-19.00 sularında sanık ...'in kendisiyle alayda görüşmek istediğini söylemesi üzerine alaya gittiğini, nizamiyede ayaküstü görüştüğünü, yanında eşi ve çocuğunun olduğunu, sanık ...'nin haklarında önleme dinlemesi yaptığı şahısların birbirleriyle gece saat 24.00'de buluşmaktan bahsettiklerini söylediğini, kendisine önemli bir gelişme olursa bilgi vermesini söyleyip ayrıldığını, gece saat 23.30 sıralarında sanık ...'in kendisini arayarak, şüpheli şahsın birileriyle buluşup Ankara ili, Çubuk ilçesi karayolunda ve Esenboğa Havaalanı civarında hareketlendiğini, bilahare geri dönerek Konya yolundan Gölbaşı istikametine hareketlendiğini, yerinde gözetleme yapmak için bölgeye intikal etmek istediğini söylediğini, kendisine takip etmesini ve bir gelişme olursa bilgi vermesini söylediğini, saat 03.30 civarında telefonla sanık ...'nin takip ettiği TIR'larla ilgili yüz yüze görüşmek istediğini söylediğini, kendisine takibi gereken bir durum yoksa beraberindeki personeli istirahate göndermesini ve evinin yakınına gelmesini söylediğini, daha sonra Şube Müdürü olan sanık ...'yı telefonla aradığını, kendisine takip ettikleri şahısların hareketliliğini aktardığını, sanık ...'nın şahısların yetki sahasından ayrılmış olmaları nedeniyle sadece gelişmelerin takip edilmesi talimatını verdiğini, daha sonra önceleri aynı birliklerde görev yaptığı ve Adana'da istihbarat şube görevlisi olarak görev yapan sanık ...'ı cep telefonundan aradığını, ona da aynı bilgileri aktardığını, gelişen durumlara göre koordine kurabileceğini belirttiğini, saat 05.00 sıralarında sanık ...'nin evinin önüne gelip kendisi ile yüz yüze görüştüğünü, dinleme yapan personeliyle koordine kurarak takip edilen numaranın yerini tespit ettiğini, bölgeden geçiş zamanlarına göre takip edilen numaranın yerini tespit ettiğini, takip edilen şahsın bir TIR'da olduğunu, 3 TIR'lık bir konvoyun parçası olduğunu, bir süre takip ederek yüklerinin tespitine çalıştığını ancak yüklerini göremediğini, TIR'ların ve dorselerinin plakalarını alabildiğini söylediğini ayrıca sanık ...'in TIR'ların içerisinde terör örgütlerine malzeme götürülmüş olabileceğini söylediğini, kendisine sadece önleme dinlemesi kapsamında tespitle yetinmesini söylediğini, kendisinin tespitinin net olmaması ve çocuğunun da o gün rahatsız olması nedeniyle sanığa "Yarın devam ederiz" diyerek geçiştirdiğini, bir saat kadar sonra sanık ..