muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/37483, Karar No: 2024/4897, Tarih: 04.04.2024

bir tutum takınmadığını, sıkıyönetim emirlerine uyulmayacağı, bunu suç olduğu yönünde açıklamalar yapıp birlik emniyeti için ilave tedbirler alınmasını emrettiğini ifade ettiği, sanığın kendine bağlı Manisa/Alaşehir’de konuşlu birliğin komutanı ... ...'yı saat 23.47 sularında arayıp herhangi bir vukuat olup olmadığını sorduğu, tedbirleri aldığını, herhangi bir kalkışmanın olmadığını sanığa ilettiği, sanığın ... ...'ya "Biz de durumu anlamaya çalışıyoruz, benden başka kimseden emir almayın" dediği, üst komutanı olan ... ... ile yaptığı aldığı ve alınan tedbirler ile ilgili görüşmeler yaptığı, devamında birliği içinde bulunduğu, yapılan İdari Tahkikat raporuna göre de; sanığın komutanı bulunduğu Ulaştırma Personel Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığında 15-16 Temmuz 2016 tarihlerinde bu tarihlerin öncesinde ve sonrasında herhangi bir toplantı ve benzeri faaliyetlerin icra edilmediği, Ulaştırma Personel Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığında kalkışma gelişimine yönelik herhangi bir emare ve olaya rastlanmadığı, 15-16 Temmuz gecesi olayların vuku bulması esnasında ivedi olarak birliğin, personelin, araç ve silah mühimmatın kontrol ve emniyet altına alındığı, güvenilir personel tarafından cephaneliğin emniyet altına alındığı , dışarıdan kışlaya girişleri aynı şekilde kışladan dışarıya araç, silah, mühimmat çıkışlarını engellemek maksadıyla nizami bölgesine ve kritik dış çevre nöbet yerlerine, karargahı emniyete almak maksadıyla Eğitim Merkez Komutanlığı Karargah binası bölgesine silah ve mühimmatlı güvenilir rütbeli personel görevlendirildiğini, Ege Ordusu Karargahı ve bağlısı olunan üst komutanlıklara bilgi verilerek irtibatın sürekliliğinin sağlandığını,

Yurtta Sulh Konseyi"nce gönderilen "Sıkıyönetim Direktifi"ne ekli listede sanığın göreve devam olarak belirtilmiş olmanın, tek başına atılı suçlara iştirak olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, sanığın atılı suçları işlediğine dair, inkara yönelik savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut ve tahmine dayalı iddia dışında kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, ceza hukukunun "Şüpheden sanık yararlanır" şeklindeki genel ilkesini gereğince, mevcut şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs; Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını engellemeye teşebbüs, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçlarının sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Ek iddianamede sanığın atılı Cumhurbaşkanına suikaste teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair soyut ve varsayıma dayalı iddia dışında somut bir delil gösterilmediği, esasen bu suça katıldığına dair bir anlatıma da yer verilmediği, başka sanıklarca Marmaris ilçesinde icraya konulan Cumhurbaşkanına karşı suikast suçunu işlediğine ve yahut bu suça yardım ettiğine dair bir anlatımın bulunmadığı bu suça katıldığının tespit edilemediği, bu suretle atılı suçu işlemediği kabulü ile müsnet suçtan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

5-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Astsubay kıdemli başçavuş rütbesiyle 15/07/2016 günü ve öncesinde yaklaşık 10 aylık zaman diliminde Ulaştırma Personel Okulu Eğitim Merkezi Komutanlığı’nda Tümgeneral sanık ...’in emir astsubaylığını yapan sanığın, 15/07/2016 günü normal mesainin bitimini müteakip saat 18.30 sularında askeri lojmanlarda bulunan evine gittiği, saat 22.30 sularında akrabasının araması üzerine ve TV'den ülkemizde yaşanan olağandışı askeri hareketliliklerden haberdar olduğu, daha önce vukuat olduğunda makama geçmesi yönünde sanık ...'in emrini hatırlayıp makamı aradığı, haberciyle görüşüp komutanın birliğe gelmek üzere evinden yola çıktığını öğrenerek erkenden gidip makamı açmak ve komutanı karşılamak için görev yaptığı birliğe gittiği, komutan

gelmeden makamı açıp hazırlıklarını yaptığı, nöbetçi amir ve ... başkanı ile birlikte birlik komutanı sanık ...'i karşıladığı, makamında ona refakat ettiği, olay gecesi makamda bulunarak sanık ...'in emirlerini icra ettiği, telefon görüşmelerinde sekreter gibi aracılık ettiği, emir astsubayı olan sanığın, tümgeneral ...'in makama geldiğini öğrenmesi üzerine olay gecesi makama gelmesinin olağan ve zorunlu olduğu, komutanın yakınında bulunup emirlerini icra etmesi ve telefonlarına bakmasının olağan görevleri arasında bulunduğu, iddianamede sanığın darbe kalkışması fiiline iştirak olarak kabul edilebilecek somut bir fiilinden bahsedilmediği, ...'in, sanığa veya başkalarına darbe fiiline iştirak kapsamında bir emir verdiği ve bunun sanık tarafından yerine getirildiğine; sanığın müstakil olarak darbe yanlısı tutum takındığına, darbe fiili ile illi bir değer taşıyan bir eylemde bulunduğuna dair, soyut iddia dışında bir delil elde edilemediği, müsnet Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını engellemeye teşebbüs suçlarının sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı gerekçesiyle atılı suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Ek iddianamede sanığın atılı Cumhurbaşkanına suikaste teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair soyut ve varsayıma dayalı iddia dışında somut bir delil gösterilmediği, esasen bu suça katıldığına dair bir anlatıma da yer verilmediği, başka sanıklarca Marmaris ilçesinde icraya konulan Cumhurbaşkanına karşı suikast suçunu işlediğine ve yahut bu suça yardım ettiğine dair bir anlatımın bulunmadığı bu suça katıldığının tespit edilemediği, bu suretle atılı suçu işlemediği kabulü ile müsnet suçtan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

Tanık F. T.'nin dosya kapsamı ve ardışık arama raporları ile örtüşen itibar edilen beyanları, ardışık arama raporları hep birikte değerlendirildiğinde, suçtan kurtulmaya dönük inkar içerikli savunmaya itibar edilmeyerek, sanığın FETÖ/PDY örgütü ile ... süredir süreklilik ve çeşitlilik arz eden ilişkisinin bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün asker üyeleriyle gizliliği sağlamak amacıyla oluşturduğu yöntem kapsamında kimliği tespit edilemeyen mahrem imam vasfındaki örgüt üyesi veya üyeleri tarafından sabit hatlardan değişik tarihlerde 2008-2014 yılları arası zaman diliminde aranarak örgütsel anlamda örgüt ideolojisinin aşılanması, sürdürülmesi, birlik içinden istihbarat toplanması. örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel görüşme, toplantı-sohbetlere katıldığı, bu fiillerinin devamlılık, çeşiklilik arz ettiği kabulü ile sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği,

6-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Olay tarihi itibariyle Tuğgeneral rütbesinde, İzmir İli, Narlıdere İlçesi'nde konuşlu bulunan İstihkam Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanı olarak görev yapan sanığın, aksi sabit olmayan ve tanıklar ve sanık ... tarafından doğrulanan savunmaya göre, tüm bölük komutanlarının çağrılması, birliklerinin başında olması, kimsenin bir çılgınlık yapmaması, silahların, malzemelerin sayılması, nizamiyelere takviye personel görevlendirilmesi, izinsiz giriş-çıkışlara engel olunması, cephaneliğin emniyete alınması yönünde emirler verdiği ve icra ettirdiği, bu emirlerin birliğin emniyetinin alınması amacı dışında verildiğine dair delil elde edilemediği, darbe kalkışması gecesi bu şekilde tedbir alınmasının diğer deliller ve birlikte bir olay yaşanmaması da gözetilerek olağan bulunduğu,

Sözde "Yurtta Sulh Konseyi"nce gönderilen "Sıkıyönetim Direktifi"ne ekli listede sanığın göreve devam olarak belirtilmiş olmanın sanıkla ilgili haklı olarak bir takım şüpheleri gündeme getirmekte ise de, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını öngören Anayasayı ihlal suçundan ve atılı diğer

suçlardan mahkumiyet kararı verebilmek için, bu delilin başka sağlam deliller ile desteklenmesi ve sanığın suçlu olduğu konusunda tam bir vicdani kanaat hasıl olması gerekmekte olup, sanığın atılı suçlara iştirak etmediğine, suçsuz olduğuna, görevlendirmeden bilgisi olmadığına dair savunmasının aksinin ispatlanamadığı,

suçlardan mahkumiyet kararı verebilmek için, bu delilin başka sağlam deliller ile desteklenmesi ve sanığın suçlu olduğu konusunda tam bir vicdani kanaat hasıl olması gerekmekte olup, sanığın atılı suçlara iştirak etmediğine, suçsuz olduğuna, görevlendirmeden bilgisi olmadığına dair savunmasının aksinin ispatlanamadığı,

Sanıktan ele geçirilen ve incelenebilen dijital materyallerde suç ve suç unsuruna rastlanılmaması, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine ya da sanığın bu suçlara iştirak ettiğine dair maddi veya takdiri başkaca delil elde edilememiş olması, darbe teşebbüsünün icraya konulduğu 15/07/2016 gecesi birliğine gelen, rütbeli personellerini toplayan, tanıklarca teyit edilen savunmasına göre gelen mesajların üç tanesini imha ettiren birini kayıt için tutan, mesajların yasa dışı olduğunu rütbeli personeline ifade eden güvenlikle ilgili olağan tedbirler alan ve darbe yanlısı hiç bir eylemi tespit edilemeyen sanığın atılı suçları işlediğine dair soyut ve tahmine dayalı iddia dışında delil elde edilemediğinden mevcut şüphe lehine değerlendirilerek sanığın atılı Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Sanığın atılı Cumhurbaşkanına suikast suçunu işlemediği, bu suça karıştığına dair somut bir isnat bulunmadığı kabulü ile müsnet suçtan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair soyut iddia dışında delil elde edilememesi, ankesörlü hattan yapılan tekil aramanın örgütsel kriterlere uygun olduğunun kesin olarak tespit edilememesi, sanığın aleyhinde FETÖ örgütüyle iltisaklı olduğuna dair beyan, delil veya belge elde edilememesi, dijital materyallerinden suç ve suç unsuruna rastlanılmaması, araştırma sonuçların da sanık aleyhine bir delil elde edilememesi karşısında mevcut şüphe lehine değerlendirilerek atılı silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçlarının sanık tarafından işlendiği sabit olmadığının kabulü ile müsnet suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

7- Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

7- Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanığın, İzmir ili Narlıdere ilçesinde konuşlu bulunan İstihkam Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında sıhhıye uzman çavuş olarak görev yaptığı, ancak 10/07/2016 ila 09/09/2016 tarihleri arasında geçici olarak İzmir ili Urla Menteş bölgesinde bulunan ATAT kampında geçici olarak görevlendirildiği, suç tarihinde söz konusu kampta bulunan revirde nöbetçi sağlık uzman çavuşu olarak görev yaptığı, sanığın görevli olduğu ambulansın sürücülüğünü Alper Lapçı isimli erin yaptığı, söz konusu ambulansta sanık ve sürücü er dışında başka personel bulunmadığı, sanığın revirde kaldığı sırada aksi sabit olmayan savunmaya göre televizyondan İstanbul'daki köprülerde yaşanan olağan dışı askeri hareketliliği görüp terör saldırı olduğunu düşündüğü, akabinde diğer TV izlemeye devam ettiği ve darbe kalkışmasına ilişkin haberleri görerek vakıf olduğu,

Kara Harp Okulu Kurmay Başkanı başka dosyanın sanığı Kurmay Albay ... ve Kara Harp Okulu Komutanı Tümgeneral ...'ün darbe kalkışmasını yaşandığı tarihte İzmir ili, Urla ilçesi, Menteş Bölgesinde konuşlu ATAT Bölge Birlik Komutanlığı kışlasında bulunan tefrik öncesi süreçte Anayasayı ihlal suçundan mahkumiyetine karar verilen Kara Harp Okulu Öğrenci Alay Komutanı kurmay albay sanık ... ile telefonda görüşerek İzmir/Menteş'de bulunan 3.Sakarya Taburunun ve Isparta/Eğirdir’de bulunan 4.Dumlupınar Taburunun askeri uçakla Ankara'ya intikalini istediği, İzmir/Menteş'deki öğrencilerin ... Menderes Havaalanından

uçakla alınacaklarını belirterek öğrencilerin intikal sırasında silahlı bulunmalarını ve yanlarına yeterli mühimmat almalarını emrettiği, bunun dışında sadece ihtiyaç duyabilecekleri eşofman, tıraş takımı ve saire gibi malzemeleri alabileceklerini ancak fazla bir eşyaya gerek bulunmadığını belirttiği, akabinde yapılan hazırlıklar sonrası 16/07/2018 saat 02.05 sularında silahlı, hücum yelekli ve yedek mühimmatlı harbiyelileri taşıyan 14 adet aracın Urla Menteş ATAT Bölge Birlik Komutanlığından hareket ettiği, o akşam teyakkuza geçmiş bulunan emniyet birimlerince muhtemel askeri hareketlilikten bilgi sahibi olmak amacıyla önceden alınan tedbirler kapsamında Urla İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından da Menteş mevkiine 6-7 km mesafede bulunan İskele Polis Merkezi mevkiinde 6-7 kadar polisle önleyici tedbir alınmış, konvoy kısa süre sonra İskele Polis Merkezi mevkine geldiğinde de burada tedbir alan polisler tarafından durdurulmuş, bir dizi görüşmelerden sonra konvoyun intikalden vazgeçerek ATAT Bölge Komutanlığı'na geri döndüğü,

Nöbetçi sıhhiye uzman çavuş olan sanığın yukarıda anlatılan ve darbe fiiline iştirak eden sanıklar tarafından darbe fiilinin icrası kapsamında gerçekleştirdikleri intikale, konvoyun sonunda yer alan ambulans ile katıldığı anlaşılmakta ise de, konvoya katılması emrini verenin sıralı amirlerinden olması ve sanığın olağan bir intikal olduğu şeklinde yanıltılması, sanığın sorumlu bir personelden beklendiği gibi amiri olan tanık binbaşı ...'e bilgi vererek onun talimatı üzerine hareket etmesi karşısında; terör örgütüne mensubiyeti tespit edilemeyen, bir suç işlemek kastı olmaksızın, üstlerinden aldıkları emrin hizmete yönelik olduğu zannı ile intikale katılan sanığın bu fiili müşahhas olayda hukuka aykırı olmaktan çıkaran bir maddi sebebin varlığı hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kanaatine varılarak, bir hukuka uygunluk sebebi olarak “Yetkili amir tarafından verilen ve yerine getirilmesi görev gereği zorunlu olan, hizmete ilişkin emrin ifasının (TCK madde 24) maddi şartlarında kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kabul edilerek, hatanın TCK'nın 30/3 delaletiyle 30/1 maddesi kapsamında kastı kaldıracağının kabulü ile atılı Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verildiği

Araştırma sonuçlarına göre; sanığın Bylock kullanmadığı, Bank Asya’da hesabının bulunmadığı, FETÖ/PDY iltisaklı dernek, vakıf, sendika vb. sivil toplum kuruluşlarına üye olmadığı, iltisaklı okul, dershane, çalışma kaydı bulunmadığı, sanığın adına kayıtlı olup fiilen sanık tarafından kullanılan gsm hattı ile ilgili şüpheli veya tekil arama kayıtlarının bulunmadığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair soyut iddia dışında delil elde edilemediği, mevcut şüphe lehine değerlendirilerek atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

8-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanık ...'in, İzmir ili Narlıdere ilçesinde konuşlu bulunan İstihkam Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında, birliğin en üst düzey komutanı olan tuğgeneral sanık ...'ın emir astsubayı olduğu, 2010 yılında İstihkam Okulunda göreve başladığı, olay günü saat 22.00 sularında evinde televizyon seyrederken olağanüstü askeri hareketliliklere şahit olup, komutanı olan sanığa saat 22.45 sularında whatsapp üzerinden "komutanım haberleri izliyor musunuz, askeri darbe olmuş" şeklinde mesaj gönderdiği, sanık ...'ında "duydum, ben makama geçiyorum" şeklinde mesaj yazdığı, komutanın makamda olduğunun söylenmesi üzerine saat 23.40 sularında sivil kıyafetli olarak komutanın şöförü uzman çavuş Halil ... ile

birlikte komutanlığa geçtiği, odasında televizyondan gelişmeleri izlemeye devam ettiği, komutanın odasından çıkan ... başkanı albay ... Akbaş'ın kendisine lojistik destek komutanını çağırmasını söylemesi üzerine telefonla ilgili kişiyi arayarak komutanın emriyle makama gelmesi gerektiğini ilettiği, ilgili kişininde yaklaşık 5 dakika sonra komutanın makamına geldiği, komutanın odasında alay komutanı Kazım Ökten, okul komutanı Adem Haydar'ı gördüğü, emir astsubaylığını yaptığı sanık ...'ın kendisini dahili numaradan arayarak Ege Ordusu Harekat kurmay yar başkanı tuğgeneral sanık ...'i arayarak bağlamasını söylediği, bunun üzerine sanığın ...'in emir astsubayını aradığı ancak ulaşamadığını, aksi sabit olmayan savunmaya göre Ege Ordu Komutanının emir astsubayı ...'ı aradığı, onun kendisine bulunduğu yerde daha önceden tanımadığı yabancı şahısların bulunduğunu, ortalığın karışık olduğunu o şahısları gönderdiklerini ifade etmesi üzerine sanık ...'a bu durumu ilettiği, onun da ...'i dahili telefondan aradığını, bu sırada kendisinin odadan ayrıldığını, akabinde komutanın makam telefonu olan ve kendisinde duran makam telefonunu korgeneral Metin İyidil'in aradığını, telefonu hemen komutanı olan sanık ...'a verdiğini, onların kendi aralarında görüştüklerini, akabinde sanık ...'ın kendisine Ege Ordu Komutanını kurtarın dediğini ifade ettiği, bunun üzerine sanık ...'ın ...'i tekrar aradığını, akabinde komutanın kurtarılması görevi verilebileceği düşüncesi ile üniformalarını giydiği, sanık ...'ın ...'le yaptığı görüşmeye göre durumun normal olduğunu ifade etmesi üzerine bir yere çıkmadıklarını, sabaha kadar komutanın makamından ayrılmadığını, kendisinin de makamın bitişindeki odada kalmaya devam ettiği, hava aydınlandığında eve gittiği,

Özetle; sanığın suçlamayı inkar etmesi, sanıktan ele geçirilen ve incelenebilen dijital materyallerde suç ve suç unsuruna rastlanılmaması, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine ya da sanığın bu suçlara iştirak ettiğine dair maddi veya takdiri başkaca delil elde edilememiş olması, darbe teşebbüsünün icraya konulduğu 15/07/2016 gecesi emir astsubaylığını yaptığı komutanın makama gelmesi nedeniyle birliğine gelen ve makamın bitişiğindeki emir astsubayı odasında bekleyen, darbe yanlısı hiç bir eylemi tespit edilemeyen sanığın atılı suçları işlediğine dair soyut ve tahmine dayalı iddia dışında delil elde edilemediğinden mevcut şüphe lehine değerlendirilerek atılı Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Sanıktan el konulan dijital materyallerde örgüt üyesi olduğunu ispata yarar suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, sanığın adına kayıtlı olup fiilen sanık tarafından kullanılan 0-553-650 XX XX numaralı hattı ile ilgili şüpheli veya tekil arama kayıtlarının bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair soyut iddia dışında delil elde edilemediği, dijital materyallerinden suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı gerekçesiyle, atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığının kabulü ile bu suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

9-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Tuğgeneral rütbesinde olan sanığın, suç tarihinde İzmir İli, Gaziemir ilçesinde konuşlu Hava Teknik Okullar Komutanlığı bünyesinde olan Hava Sınıf Okulları Komutanı olarak görev yaptığı, bir üst amirinin Hava Teknik Okullar Komutanı olan sanık ... olduğu, ...'ın şehir dışında bulunmasından dolayı onun görevine de vekalet ettiği, mesai bitimi evine gittiği, olay tarihinde evinde bulunduğu sırada darbe teşebbüsüne ilişkin haberleri televizyondan görmesi üzerine birinci amiri hava teknik okullar komutanı olan sanık ... ve sıralı amirlerinden olan hava

eğitim komutanlığı kurmay başkanı sanık ... ile telefonla görüşmesinin ardından saat 00.00 sularında birliğine gelip makam odasına geçtiği, odasında ilk etapta diğer komutanlar gelinceye kadar nöbetçi amiri albay Yavuz Nacaklı'nın bulunduğu, bitişik odada bulunan emir astsubayı olan sanık ...'dan, üst birliği olan Hava Eğitim Komutanlığında bulunan sanık ... ve Ege Ordusu Komutanı orgeneral tanık ...'in cep telefon numaralarını istediği ve onlarla telefonla görüştüğü, akabinde askeri hattan emir astsubayı olan arayarak sırasıyla Hava eğitim Komutanlığı, Ege Ordu Komutanlığı ve Ege Ordu Komutanlığı Hareket Merkezini telefona bağlamasını emrettiği ve görüştüğü, kendisine bağlı dış birlikleri bağlatıp ... Kampı, Hava Meydan Komutanlığı, Aliağa'da buluna ATEM Komutanlığı ile telefonla görüşmeler yaptığı, yine gece boyunca bir kaç sefer daha Ege Ordu Komutanlığı ile görüştüğü, 00.30 sularından itibaren makama pey der pey ana birlik komutanları destek grup komutanı albay Abdil Erbağ, istihbarat şube müdürü yarbay Muhittin Daşlı, insan kaynakları şube müdürü albay ... ... Koç, öğrenci alay komutanı albay Necip Kurudere, albay ... Güray'ın geldikleri, odasında TV'den gelişmeleri takip ettikleri, saat 03.00-04.00 sularına kadar sanık ...'in birlik içinde görevli üst rütbeli komutanlar ile makamında oturduğu, saat 03.00'den itibaren makamda bulunan diğer rütbeli personelin makamdan ayrılmaya başladıkları, sanığın makamanda kalmaya devam ettiği, makama gelir gelmez nöbetçi amiri ile gerekli değerlendirmeleri yaparak, nöbetçi amirliği tarafından çağırma planı kapsamında çağrılan personelin çağrılmasına gerek olmayıp sadece güvenlikten sorumlu personel ile ana birlik komutanlarının çağrılması yönünde emir verip, genel toplanma emrini iptal ettiği, yukarıda açıklandığı üzere olağan görüşmeler yaptığı, emir astsubayına kapı önünde silahlı bir nöbetçinin bulundurulmasını emrettiği, olay gecesi saat 04.00 sularına kadar makamında bulunan ve tanık sıfatıyla beyanları alınan Yavuz Nacaklı, Abdil Erbağ ve Muhitin Daşlı'nın sanığın savunmalarını doğruladıkları, sanığın darbe yanlısı bir tutum takındığına dair olumsuz bir beyanlarının bulunmadığı,