muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/16829, Karar No: 2014/9196, Tarih: 10.04.2014

**8. Ceza Dairesi         2013/16829 E.  ,  2014/9196 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik ve dernekler yasasına aykırılık

HÜKÜM : Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik suçundan beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçilerin temyizlerinin sanık hakkında halkı kin ve düşmanlığa tahrik etme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek bu suça hasren yapılan incelemede;

Sanığın yöneticisi olduğu derneğin internet sitesinde ve açtığı stantta da ğıttığı bildirilerde; "Ey Türk kadını ve erkeği! Türçülük için bir çocuk daha yap, Çünkü sen azalıyorsun, hainler, kapkaççılar, uyuşturucu satıcıları çoğalıyor. Biz Arap ve Batı kültürü arasında sıkışan Türk insanına kendisini yeniden sevmeyi öğretecek tek yolun ta kendisiyiz. Biz kürt ve çingene çetelerine ve yobazlara hak ettiği cevabı verecek Türkçü Toplumcu Buduncularız." denilerek halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçunu işlediği iddia sıyla dava açılmıştır.

TCK.nun 216/1 maddesinde düzenlenen halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçu somut tehlike suçu olup fiil, sayı ve şahıs olarak belirli olmayan toplum kesimi üzerinde kin ve nefret duygularının oluşmasına veya mevcut duyguların pekişmesine etkide bulunmalıdır.

TCK.nda "Kamu Barışına Karşı Suçlar" bölümünde düzenlenen sanığa yüklenen suçtan, suçun niteliği itibarıyle doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçilerin bu davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığı gibi mahkemece katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyize hak vermeyeceğinden şikayetçiler vekillerinin anılan suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/32339, Karar No: 2014/22201, Tarih: 29.09.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/32339 E.  ,  2014/22201 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/220145

MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 15/05/2012

NUMARASI : 2011/738 (E) ve 2012/659 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan Orman İşletme Müdürlüğüne ait fidanlığın etrafındaki özel olarak üretilen 86 adet demir kazığın sökülüp çalındığı, yapılan araştırmalarda bu kazıkların tanıklar B.. A.., Ö.. K.., H.. Ö.. ve A.. S.. tarafından kullanıldığının belirlendiği ve Orman Muhafaza Memuru tarafından kazıkların teşhis edildikleri olayda, tanıkların beyanlarında suça konu kazıkları sanıktan satın aldıklarını belirtmeleri, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında hurdacılık yaptığını, kazıkları E.. D.. adlı kişiden satın aldığını, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise kazıkları E.. D..’dan satın almadığını, kimden aldığını hatırlamadığını belirtmesi karşısında nitelikleri itibariyle diğer kazıklardan ayrılabilen suça konu kazıkları ne şekilde ele geçirip sattığını ispat edemeyen sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK. nun 165. maddesini oluşturup oluşturmayacağının tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/43848, Karar No: 2015/36803, Tarih: 15.12.2015

**13. Hukuk Dairesi         2014/43848 E.  ,  2015/36803 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ....2011 model ... marka araba satın aldığını, aracın bir süre sonra belirli bir hızda giderken direksiyon ve aracın titreme yaptığını, yine aracın hareket halindeyken kendiliğinden el freninin çekildiğini ileri sürerek aracın 0 km ayıpsız misliyle değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde arızanın başladığı 17.121 km ayarında ayıpsız misliyle değiştirilmesine veye bu yönde fark bedelinin tespit edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı davalı şirketten satın aldığı aracın ayıplı çıkması sonucu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ilişkin eldeki davayı açmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçta ayıp bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 267. maddesinde "Mahkeme, bilirkişi olarak, yalnızca bir kişiyi görevlendirebilir. Ancak, gerekçesi açıkça gösterilmek suretiyle, tek sayıda, birden fazla kişiden oluşacak bir kurulun bilirkişi olarak görevlendirilmesi de mümkündür." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda yargılamada alınan hükme dayanak bilirkişi raporu iki kişilik heyet tarafından düzenlenmiştir. Bununla birlikte davacı bilirkişi raporuna, araçta incelemenin eksik yapıldığı, dosyada bulunan cd kaydında yer alan problemlere açıklama getirilmediğini ileri sürerek itiraz etmiştir. Davacı tarafın bilirkişi raporuna itirazında ileri sürdüğü iddialar da dikkate alındığında hükme dayanak alınan bilirkişi raporu yetersizdir. Mahkemece HMK'nın 267. maddesi de gözetilerek oluşturulacak bilirkişi heyeti aracılığıyla tarafların iddia ve savunmalarını karşılayan Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı rapor alınmak suretiyle sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verild.
Yargıtay — Esas No: 2016/3200, Karar No: 2020/5215, Tarih: 12.03.2020

**4. Ceza Dairesi         2016/3200 E.  ,  2020/5215 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, özel işaretlerle tehdit

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, TCK'nın 106. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "özel işaretlerle" işlenen nitelikli tehdit suçunun oluşabilmesi için eylemin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin muhatabınca anlaşılmamış olması gerekmektedir. Failin biliniyor olması halinde korkunun etkisinin artmayacağı kabul edilmelidir. Somut olayda, sanık kendisinden ayrılmak isteyen mağdur ...'nun ailesine ait elma deposunu bir hediye bıraktığını belirtip mağdurların bir yüzük kutusunun içinde bulunan kurdele ile bağlanmış iki adet 9 mm çapındaki mermilerin yerini kendisinin söylemesi karşısında, failin bilinmemesi koşulunun gerçekleşmediği ve eylemin TCK'nın 106/2-a maddesindeki silahla tehdit suçunu oluşturması karşısında sonuç cezanın aynı olması nedeniyle, bu husus cezanın ulaşılan neticesi itibariyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü,

A-Sanığa yükletilen, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ya yönelik silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından sanık ......'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanığın şikayetçi ...'ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

Anlaşıldığından sanık ......'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanığın şikayetçi ...'ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ......'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/19030, Karar No: 2022/18306, Tarih: 12.12.2022

**7. Ceza Dairesi         2021/19030 E.  ,  2022/18306 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın müştekiye 300 TL karşılığında verdiği ilaç sebebiyle müştekinin burnunda yaralanma meydana geldiği, böylece sanığın 1219 sayılı Kanuna muhalefet ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; müştekinin aşamalarda değişiklik göstermeyen beyanlarında burnundaki et beni sebebiyle sanık ...’ın evine gittiğini, sanığın kendisinin yaptığı ilacı 300 TL karşılığında verdiğini ve burnuna bizzat sürdüğünü, burnunda yaralanma meydana gelmesi üzerine sanık ...’ı telefonla aradığını ifade etmesine karşın, sanığın hiçbir zaman ilaç yapmadığını beyan etmesi, öte yandan diğer sanık ...’ın ise dedesinden ve babasından öğrendiği bilgilerle çevreden ot toplayıp siğil türü yaralara iyi gelen bitkilerden doğal ilaçlar yaptığını kabul etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılabilmesi adına sanık ... ile müşteki yüzleştirilerek, ilaç yapan kişinin ... olup olmadığının sorulması, gerekirse müştekiye ait cep telefon numarasının HTS kayıtlarının incelenmesi sonucunda sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre;

24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5573, Karar No: 2023/7239, Tarih: 17.05.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/5573 E.  ,  2023/7239 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kamudaki çalışmasının dava dışı ... Nakliyatı TAŞ 'de başladığını, aralarında davacının bulunduğu çalışanların 2001 yılında Özelleştirme Yüksek Kurulunun 03.03.2000 tarih ve 2000/16 sayılı kararına istinaden Başkanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile Armatörler Denizcilik ve Nakliyat AŞ arasında düzenlenen hisse satış sözleşmesi ile 24.03.2000 tarihinde davalı Kurumun tüm varlık, alacak ve borçları ile hisselerinin blok hâlinde ... sahibine devredildiği gerekçesiyle işten çıkartıldıklarını, davacının yüksek kalifiyeye sahip kıdemli bir çalışan olup davalı Kurumda örgütlü olan Denizciler Sendikasına üye olduğunu, 2002 yılında Karayolları Genel Müdürlüğüne bağlı, ...’da bulunan 5. Bölge Müdürlüğünün, 56. Bakım Şube Şefliğine vasıfsız işçi olarak atanması yapılarak atanma yoluyla davalı Kurumdaki işine başladığını, ücretinin en düşük seviyeden belirlendiğini, önceki Kamu kuruluşundaki kıdem ve vasıf durumunun dikkate alınmadığını ve eksik ücretlendirme neticesi hak kaybına uğradığını ileri sürerek ücret farkı, ilave tediye farkı, toplu ... sözleşmesine göre ikramiye farkı alacağı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışması ücreti, ... ... ve genel tatil çalışması ücreti farkları, vardiya zammı alacağı ile yıpranma primi farkı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde; dava konusu edilen işlemin idari işlem niteliğinde olduğu için davanın öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, davalının ikametgahının ...'da olması nedeniyle davaya bakmakta ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini ve davanın yasal süresi içinde açılmadığı için süre yönünden ret karar verilmesi gerektiğini, davacının idarede düz işçi pozisyonu ile ilgili olarak kendisine verilecek her türlü görevi her yerde yapmayı taahhüt ettiğini, açtığı davaya konu taleplerinin bu husustaki taahhüdüne aykırı olduğunu, İdarenin davacı hakkındaki tüm işlemleri ve uygulamalarının kanun, yönetmelik, toplu ... sözleşmesi ve davacının taahhüdü hükümlerine uygun olduğunu, talep edilen tüm alacak kalemlerinin haksız, yersiz ve fahiş miktarda yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ... Nakliyat AŞ’de çalışmasına devam ettiği esnada özelleştirme sonucunda davalı ... Müdürlüğünde çalışmaya başladığı, davacının davalı Kurumda çalışmaya başladığında önceki dönemde çalışmasının göz önüne alınmayarak ücretinin ve kademe ve derecesinin belirlendiği, bununla birlikte toplu ... sözleşmesi hükümlerinin toplam hizmet süresine göre belirlenmediği, davacının davalı Kurumda çalışmaya başlamasının özelleştirme nedeni ile nakil olarak kabul edilmesi ve ücretinin ve toplu ... sözleşmesi hükümlerinin toplam süre göz önüne alınarak belirlenmesi gerektiği, buna göre davacının davalı Kurumda çalıştığı dönemde ücretinin toplam hizmet süresine göre belirlendiğinde davacının davalıdan ücret farkı alacağı bulunduğu ve buna bağlı olarak talep edilen alacak kalemlerine hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf başvurusunda; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmayıp hatalı olarak tanzim edildiğini, müvekkili İdarenin kendisi ile ilgili olmayan, kendinden önceki bir çalışma dönemi için sorumluluğunun bulunmadığını, itibar edilen tanık beyanlarının tarafsız olmayıp yanlı ve çelişkili tanık anlatımları doğrultusunda değerlendirme ve hesaplama yapıldığını, davacı tarafın iddialarını kanıtlayamadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya içeriğine göre davacı işçinin 1988-18.05.2000 tarihleri arasında dava dışı ... Nakliyat TAŞ işyerinde çalıştığı, işverenin özelleştirilmesi nedeniyle ... sözleşmesi feshedildikten sonra 30.08.2002 tarihinde davalı Kurumda işe başladığı, davacı işçinin ... sözleşmesinin feshedildiği tarihte nakle tabi personel olmadığı, davacı hakkında nakil prosedürü işletilmediği, Yargıtay (Kapatılan) 22 Hukuk Dairesinin konuya ilişkin emsal nitelikteki 23.01.2018 tarihli ve 2017/45440 Esas, 2018/1159 Karar sayılı kararında da belirtildiği, ilgili kanuni düzenlemenin, personelin nakli veya devrini değil, ilk defa işe alınmasını düzenlediği, davacının bu hüküm uyarınca davalı Kurum tarafından ilk defa işe alınanlara ilişkin usule göre işe alındığı, davalı Kurumun tarafı olduğu 9. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nin geçici 3 üncü maddesinde “İşyerine işçi alınması halinde, yürürlükteki asgari ücret ve işyerinde uygulanmakta olan ücret skalası, pozisyonlarının ilk kademe ücreti dikkate alınmak şartıyla işe giriş ücreti taraflarca belirlenir.” hükmü yer almakta ise de, davacının davalı Kurum tarafından işe alınmadan önce davalı Kurum ve ... Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası ile ... Yol ... Sendikası arasında imzalanan 26.08.2002 tarihli Protokol'de davacının davalı işyerindeki işe başlama tarihinde yürürlükte bulunan 9. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nde öngörülen nitelik talimatındaki esaslar ile geçici 3 üncü maddesinin uygulanmamasının kararlaştırıldığı, davacı işçinin davalı Kurumda ilk defa açıktan işe alınan işçi olması nedeniyle toplu ... sözleşmesinin 47 nci maddesinde yer ... "İşçi statüsü dışından veya hariçten bir pozisyonun girişi sınavına girerek başarı göstermiş ve atama işlemi yapılmış olan işçi, alınacağı pozisyonun ilk derecesinin birinci kademesine o pozisyon için öngörülen dönem süresince aday olarak oturtulur." hükmü çerçevesinde işe başlatıldığı, davalı işverence kanun, yönetmelik ve Protokol hükümlerine uygun olarak davacının işe giriş ücretinin belirlendiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz başvurusunda; davalı tarafın gerek ... mahkemesindeki yargılama sürecinde ve gerekse istinaf dilekçesinde hiç sözünü etmediği hususları istinaf mahkemesinin karar ilâmında davanın reddi gerekçesi yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, bunun muğlak olan kamu düzeni başlığı altına alarak da açıklamanın mümkün olmadığını, aksi hâlde kamuda istihdam edilenlerin bizzat kamu işvereni tarafından gerçekleştirilen hiçbir ihlali yargı önüne götürmesinin mümkün olamayacağını, Bölge Adliye Mahkemesinin, ancak idari yargılamaya konu edilebilecek olguları kararına gerekçe yaptığını; nitekim atıf yapılan toplu ... sözleşmesindeki düzenlemelerin, ... işe alınıp ... sözleşme yapılacaklarla ilgili hiçbir düzenleme ve şartının eldeki dosya davacısı olan işçiler için uygulanmadığını, ... işe alınacakların geçmesi gereken sınavın davacılar için yapılmadığı gibi ... işçiler için uygulanan ve asaletin alınması için şart olan deneme süresinin de uygulanmadığını, bir staj süresinden geçmediklerini, tayin kararı çerçevesinde düzenlenen atama-tayin belgesiyle yolluklarını da alarak doğrudan asıl işçi olarak işe başlatıldıklarını ileri sürerek kararın yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğunu savunmuş ve bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının özelleştirme kapsamında davalı ... bünyesinde çalışmaya başladığında önceki dönem çalışma süresinin göz önüne alınıp alınmayacağı ve buna bağlı olarak davacının davalıdan ücret farkı ve ilave tediye ücreti farkı ve bir kısım alacaklardan bakiye ücreti talep ... edemeyeceği konularına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

2. 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Kuruluşlardaki Personelin Nakli" kenar başlıklı 22 ... maddesi şöyledir: