muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/500, Karar No: 2023/235, Tarih: 25.04.2023

Tanık ... Mahkemede; maktulün kardeşi olduğunu, sanıkları tanıdığını, maktulün ölümüne ilişkin görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığını, inceleme dışı sanık ... ve katılan ...’nın kaçtıklarını, düğün aşamasında birçok ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, inceleme dışı sanık ...’ya iş teklifinde bulunduğunu, onun ise "Beni besleyeceksiniz." dediğini, katılan ...’nın boşanma dilekçesi vermesinden sonra sürekli takıldığı esnaf kahvesine gittiğini, tanık ... ve sanık ...’in bir masada oturduklarını, kendisini masaya çağırdıklarını, yanlarına gittiğini, tanık ...’in sanık ...'e, "Bu böyle olmaz. Hem adamların namusuyla oynadınız hem de tehdit ediyorsunuz." dediğini, sanığın da "Kan çıkaracağım." diye söylediğini, katılan ...’un astsubaylık okuluna gitmesinden dört gün sonra ...’un gitmesini fırsat bilip planlı olarak oğlu ile birlikte kardeşi maktulü öldürdüklerini,

İnceleme dışı sanık ... müdafii huzurunda kollukta; abisi ...’nin yanında .../...’da ikamet ettiğini, ... Mobile 5 Plus marka cep telefonunun bataryası olmadığı için telefonunu şarja bağlı olarak kullandığını, telefon numarasının ... olduğunu, 21.09.2019 tarihinde saat 19.30-20.00 sıralarında sanık ...’in abisi ...’yi arayıp, eşinin ve kızlarının kendisini darbettiklerini söylediğini, babasına, "Siz köye giderseniz kavga edersiniz, ya sen çık gel ya da ben geleyim." dediğini, babasının "Sen gelme. Benim SGK da ifadem var. Maaşımı da çekip ben geleceğim." diye söylediğini, 22.09.2019 tarihinde sabah saatlerinde abisinin telefonda konuştuğu babasına, "Sen merak etme, ben onu göndermem." dediğini, aynı gün valizini hazırlayıp saat 15.00 sıralarında abisine haber vermeden ... Otogarına gittiğini, üzerinde gri ya da boz bir renk pantolon, lacivert boğazlı kazak, mavi renkli önü düğmeli bir yelek olduğunu, 22. 09.2019 tarihinde saat 18.00’de ... ...’tan ... Turizm’e ait plakasını bilmediği otobüs ile ... ilçesine yola çıkıp saat 20.30-21.00 sıralarında ... Mezbahane Kavşağında indiğini, firmanın ayarladığı ticari taksiyle ... Caddesi’nde ... önünde indiğini, yanında gri renkli tekerlekli valizi olduğunu, saat 21.05’te Esnaflar Kıraathanesine tek başına giderek arka kısma oturup, çay içtiğini, saat 23.00-23.30 sıralarında kahveye babası sanık ...’in geldiğini, babasının kahveye geleceğinden haberinin olmadığını, babası sanık ...'ten abisinin arayıp kendisinin ...’ya geleceğini söylemesi üzerine kahveye gelip beklediğini öğrendiğini, ... ilçesine geldiğinde kahvenin sahibinin köylüleri olması sebebiyle genellikle orada takıldığını, babası geldiğinde kahvecinin kahvenin içerisini temizlediğini, babası ile birlikte babasına ait ... plaka sayılı gri ... marka aracın içerisine geçtiklerini, araç içerisinde babasının kendisine, "Ben ...’ya gitmeyeceğim." dediğini, babasına sinirlenip birkaç kez yumrukla vurduğunu, araçtan indiğini, SGK binasının bulunduğu alandan ... Caddesi üzerindeki İmam Hatip Lisesine, oradan da kuru yemişçilerin olduğu bölgeyi takiben Emniyet istikametine doğru yaya olarak ilerlemeye başladığını, ... Sokağa geldiğinde arkasından babasının araçla geldiğini gördüğünü, kendisine araca binmesini söylediğini, araca binmediğini, ... Kavşağının olduğu yere gittiğini, sağ tarafında ısınmak için ateş yakarak sabah saat 06.00-06.30'a kadar beklediğini, ... Çevre yolu üzerinde bulunan petrol istasyonundan sigara aldığını, otostop çekerek 23.09.2019 tarihinde saat 15.00 sıralarında ...’ya abisinin evine geldiğini, duş aldığını, üzerindeki kıyafetleri kirli sepetine attığını, abisinin kendisine kayınbederinin vurulduğunu söylediğini, bunun üzerine birlikte ... Polis Merkezine gittiklerini, ... ilçesine giderken yanında kıyafetten başka hiçbir şey olmadığını, silah bulundurmadığını, üzerine kayıtlı ..

.00-06.30'a kadar beklediğini, ... Çevre yolu üzerinde bulunan petrol istasyonundan sigara aldığını, otostop çekerek 23.09.2019 tarihinde saat 15.00 sıralarında ...’ya abisinin evine geldiğini, duş aldığını, üzerindeki kıyafetleri kirli sepetine attığını, abisinin kendisine kayınbederinin vurulduğunu söylediğini, bunun üzerine birlikte ... Polis Merkezine gittiklerini, ... ilçesine giderken yanında kıyafetten başka hiçbir şey olmadığını, silah bulundurmadığını, üzerine kayıtlı ... marka kurusıkı tabancası olduğunu, bu tabancayı düğün yaptıktan sonra babasının ikâmetinde bıraktığını, babasının taşıdığını, yaklaşık 15-20 gün önce hatırlamadığı bir internet sitesinden hatırlamadığı markadan 12 cal 4 +1 tabanca kabzalı yaklaşık 80-90 cm namlu uzunluğu olan seri numarasını bilmediği pompalı av tüfeğini kapıda ödeme yaparak satın aldığını, tüfeğin ruhsatının olmadığını, düğünlerde atış yapmak için aldığı bu tüfeği 4-5 gün önce abisi ...’e verdiğini, kimseyi vurmadığını, kayınpederinin evine gitmediğini,

Savcılıkta; susma hakkını kullandığı,

Sorguda; önceki savunmalarını aynen tekrar ettiğini,

26.09.2019 tarihinde Savcılıkta; 24.09.2019 tarihli tutanak içeriğini kimsenin baskısı olmadan imzaladığını, olayı tutanakta yazılı olduğu şekilde itiraf edip ayrıntılı olarak anlattığını, sadece babası sanık ...’in olayla ilgisi olmadığını, sanığın maktulün evine gitmesini engellediğini, azarlayıp küfrettiğini, sanıkla aralarında itiş kakış olduğunu, sanığın aracından indiğini, kendisinin katılan ... ile konuşmak için maktulün evine gittiğini, önce seslendiğini, açan olmayınca kapıyı ayağıyla itekleyip içeri girdiğini, maktulün kapısını açıp "Ne oluyor lan?" dediğini duyduğunu, maktule, "Ben damadın ..., sizinle konuşmaya geldim." dediğini, maktulün küfredip elini beline atınca yanında bulunan pompalı tüfeği dolduruş yaparak üç el ateş ettiğini, maktulün önüne düştüğünü, dördüncü mermiyi de sıktığını, kaçarken bahçeye bir tane dolu mermi düşürdüğünü, tüfeği gösterdiği yere sakladığını, otostop çekerek ...’ya geldiğini, maktulün telefonunda bulunan mesajları Facebook üzerinden kendisinin attığını kabul ettiğini,

Mahkemede; önceki savunmalarını aynen tekrar ettiğini,

İfade etmişlerdir.

Mahkemede; önceki savunmalarını aynen tekrar ettiğini,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... müdafii huzurunda kollukta; ... Köyü'nde ikamet ettiğini, sanık ...’nın öz oğlu olduğunu, 23.09.2019 tarihinde saat 21.00 sıralarında oğlu ...’nin arayarak kendisine, "... yanına geldi mi?” diye sorduğunu, ...’ye "Hayırdır neden gelecekti?" diye sorduğunu, onun da "Baba ... yok, ulaşamıyoruz, çantasını da almış gitmiş." dediğini, ...'nin kendisini aradığında ... Caddesi’nde ... isimli kahvede olduğunu, inceleme dışı sanık ...’nın saat 23.00-23.30 sıralarında kahve kapanmak üzere iken yanına geldiğini ve gelir gelmez birlikte kahveden çıktıklarını, inceleme dışı sanık ...’nın kahveden çıkarken rengini bilmediği küçük bir valiz aldığını, birlikte adına tescilli ... plaka sayılı araca bindiklerini, arabaya bindiklerinde inceleme dışı sanık ...’nın çantanın içerisinden yaklaşık 60 cm boylarında dipçik kısmı tabanca gibi olan bir tabanca çıkarıp oynamaya başladığını, "Ne yapacaksın bunu? diye sorduğu, inceleme dışı sanık ...'nın "Meraklandım, internetten aldım." dediğini, arabanın içerisinde bir müddet uyuduğunu, uyandığında inceleme dışı sanık ...’nın yanında olmadığını, "Belki maktulün yanına gitmiştir." diye aradığını, ilk aradığında telefonu açan olmadığını, ikinci kez aradığında katılan ...’nın açtığını ve "O adi şerefsiz babamı vurdu." dediğini, bunu duyunca maktulün akrabaları kendisine zarar verir düşüncesiyle arabasıyla köyüne doğru gitmeye başladığını, yolda polislerin durdurduğunu, inceleme dışı sanık ... ve ...’nın yanlarında iki ay kadar kaldıklarını, aralarının iyi olduğunu, ...’nın inceleme dışı sanık ...’ya boşanma davası açtığını, ...’nın dört aydır babası maktulün evinde kaldığını, bu süre içerisinde inceleme dışı sanık ...’nın ... ve ailesini tehdit edip etmediğini ve ayrıca, maktulün öldürülmesi olayını da bilmediğini, inceleme dışı sanık ...’nın nerde olduğundan ve nereye gideceğinden haberinin olmadığını,

Savcılıkta; Kollukta verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, aracının içerisinde bulunan baltayı araziye ve pikniğe gittiği zaman odun kırmak amacıyla aracında bulundurduğunu, kuru sıkı tabancanın da oğlu inceleme dışı sanık ...’ya ait olduğunu ve hatırladığı kadarıyla oğlunun kullanmak amacıyla 17.01.2019 tarihinde ...’dan temin ettiğini, ara sıra oğlu yanında kaldığı için kuru sıkı tabancayı arabasında bıraktığını, inceleme dışı sanık ...’nın cep telefonunu olaydan bir saat önce aracında unuttuğunu, bataryası çıkarılmış telefonla bir bağlantısının olmadığını, meydana gelen olayla hiçbir alakasının bulunmadığını, inceleme dışı sanık ...’nın nerede olduğunu bilmediğini,

Sorguda; aracının olay gecesi maktulün adresinin bulunduğu yerde olmadığını, olay gecesi ... Caddesi üzerinde ki ... isimli kahvenin karşısında bulunan fırının arkasındaki parkta aracının içerisinde uyuya kaldığını, gece ne olup bittiğini bilmediğini, görüntü inceleme tutanağını ve katılan ...’nın beyanını kabul etmediğini, uyandığında aracın içerisinde oğlu inceleme dışı sanık ...’yı göremeyince oğlunu merak edip yolun yukarısına doğru gittiğini, oğlunu göremediğini, daha sonra araçla tekrar aynı yere geldiğini, maktulü aradığını, telefonu maktulün kızı katılan ...’nın açtığını, inceleme dışı sanık ...’nın oraya gelip gelmediğini sorduğunu, onun da kendisine "Şerefsiz babamı vurdu." dediğini, polis aracını sivil bir araç olarak gördüğü için karşı tarafın aracı zannedip korktuğundan dolayı ilk etapta durmadığını,

Mahkemede; olay günü eşiyle tartıştığını, evden dargın olarak ayrıldığını, oğlu inceleme dışı sanık ... ve gelini katılan ...’nın evlenmesi sebebiyle maktulle aralarında husumet oluştuğunu, zira maktulün evlenmelerine rızasının olmadığını, inceleme dışı sanık ...’nın ...’ya çalışmaya gittiğini, oğlu inceleme dışı sanık ... ...’da bulunduğu süre içerisinde maktul tarafın sürekli tehdit ettiğini, oğluna sürekli telkinlerde bulunduğunu, Cuma günü SGK’dan bir mektup geldiği için ... ilcesine geldiğini, gerekli görüşmeleri yaptığını, işlerinin Pazartesi hallolacağını söylediklerini, eşi ile arası bozuk olduğu için eve gitmediğini, arabada yatmayı düşündüğünü, oğlu ...’nin arayıp, inceleme dışı sanık ...’nın ...’da olmadığını söyleyip gelip gelmediğini sorduğunu, kahveci arkadaşının yanına gittiğini, onunla sohbet ettiğini ve oğlunun gelebileceğini söylediğini, bir müddet sonra oğlunun geldiğini, birlikte arabaya gittiklerini, arabada kendisine bir tüfek gösterdiğini, eğlenceler için aldığını söylediğini, bu esnada aracın içerisinde uyuya kaldığını, ne kadar zaman uyuduğunu bilmediğini, yattığında gece yarısını geçtiğini, kalktığında inceleme dışı sanık ...’nın araçta olmadığını fark ettiğini, hemen araçla oğlunu armaya gittiğini, maktulün sokağına doğru gittiğinde oğlu inceleme dışı sanık ...’yı yolda gördüğünü ve ne yapacağını sorduğunda, konuşmaya gideceğini söylediğini, engellemeye çalıştığını, oğlunun kendisini dinlemediğini, bunun üzerine, "Ne halin varsa gör." diyerek yanından araçla ayrıldığını, bir müddet sonra inceleme dışı sanık ...’yı aradığını, telefonu açmadığını, daha sonra maktulü aradığını, birkaç defa çaldıktan sonra telefonu açan gelini katılan ...’nın küfrederek inceleme dışı sanık ...’nın babasını vurduğunu söylediğini, benzinliğe gittiğini, oğlunu aradığını, ... yoluna gittiğini, arkasından bir aracın selektör yaptığını, yol verdiğini, arkasından gelen aracın sivil polis olduğunu, kendisini gözaltına aldıklarını, oğlunu sorduklarını, araçta uyandığı esnada inceleme dışı sanık ...’nın maktulün evine gidebileceğini düşündüğü için o sokağa gittiğini, kendisini ve ailesini maktul tarafın evlenme aşamasında sürekli tehdit ettiklerini,

Bölge Adliyede; kesinlikle oğlu inceleme dışı sanık ... ile birlikte olayı planlamadığını, oğlunu cezaevinde gördüğünü, maktul tarafın oğlunun evlenme aşamasında kendisini ve ailesini sürekli tehdit ettiklerini,

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Hukuki Açıklamalar

TCK'da suça iştirakte, faillik ve şeriklik ayrımı öngörülmüş, azmettirme ve yardım etme şeriklik kavramı içinde değerlendirilmiştir.

Kanun’un 37. maddesindeki;

"(1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur.

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Hukuki Açıklamalar

TCK'da suça iştirakte, faillik ve şeriklik ayrımı öngörülmüş, azmettirme ve yardım etme şeriklik kavramı içinde değerlendirilmiştir.

Kanun’un 37. maddesindeki;

"(1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur.

(2) Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur. Kusur yeteneği olmayanları suçun işlenmesinde araç olarak kullanan kişinin cezası, üçte birden yarısına kadar artırılır" şeklindeki hüküm ile maddenin birinci fıkrasında müşterek faillik, ikinci fıkrasında ise dolaylı faillik düzenlenmiştir.

Kanun’da suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak hâlinde gerçekleştirilmesi durumunda TCK’nın 37/1. maddesinde düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır.

Öğretideki görüşler de dikkate alındığında müşterek faillik için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:

1- Failler arasında birlikte suç işleme kararı bulunmalıdır.

2- Suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulmalıdır.

Müşterek faillikte, birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurulduğu için her bir suç ortağı fail konumundadır. Fiil üzerinde ortak hâkimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır.

Yardım etme ise TCK'nın 39. maddesinde;

"(1) Suçun işlenmesine yardım eden kişiye, işlenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, onbeş yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde cezanın yarısı indirilir. Ancak, bu durumda verilecek ceza sekiz yılı geçemez.

(2) Aşağıdaki hâllerde kişi işlenen suçtan dolayı yardım eden sıfatıyla sorumlu olur:

a) Suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek.

b) Suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak.

c) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" şeklinde,

Bağlılık kuralı da aynı Kanun'un 40. maddesinde;

"(1) Suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır.

(2) Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur.

(3) Suça iştirakten dolayı sorumlu tutulabilmek için ilgili suçun en azından teşebbüs aşamasına varmış olması gerekir" biçiminde düzenlenmiştir.

(2) Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur.

(3) Suça iştirakten dolayı sorumlu tutulabilmek için ilgili suçun en azından teşebbüs aşamasına varmış olması gerekir" biçiminde düzenlenmiştir.

Suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen diğer suç ortaklarına şerik denilmekte olup TCK’da şeriklik, azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen veya özel faillik vasfını taşımadığı için fail olamayan bir suç ortağı, gerçekleşen fiilden TCK’nın 40. maddesinde düzenlenen bağlılık kuralı uyarınca sorumlu olmaktadır.

TCK’nın 39/2. maddesindeki düzenlemeye göre, yardım etme; maddi yardım ve manevi yardım olarak ikiye ayrılmaktadır.

1- Bir suçun işlenmesine maddi yardımda bulunma çok çeşitli şekillerde ortaya çıkmakla birlikte anılan maddede maddi yardım;

a) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları temin etmek,

b) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında maddi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak,

Olarak sayılmıştır.

2- Manevi yardım ise;

a) Suç işlemeye teşvik etmek,

b) Suç işleme kararını kuvvetlendirmek,

c) Suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunmayı vaad etmek,

d) Suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek,

Şeklinde belirtilmiştir.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Sanık ...’ın inceleme dışı sanık ...’ın babası olduğu, inceleme dışı sanık ... ile maktul ...’nin kızı katılan ...’nin (...) kaçarak 07.01.2019 tarihinde resmî nikâhla evlendikleri, maktul ve ailesinin bu evliliği başlangıçtan itibaren istemedikleri, bu nedenle iki aile arasında gerginlik başladığı, maktulün ve ailesi aile büyüklerince araya girilmesi sonucunda evlenmelerine rıza göstermiş olsalar da evlilik süresince taraflar arasındaki gerginliğin devam ettiği ve giderek husumete dönüştüğü, olay tarihinden 4 ay önce katılan ...’nın boşanma davası açarak babası maktulün ... ilçesinde bulunan evinde kalmaya başladığı, inceleme dışı sanık ...’nın 22.09.2019 tarihinde saat 18.00 sıralarında 15-20 gün önce internetten 450 TL karşılığında aldığı pompalı av tüfeği ile fişeklerini yanına alarak çalışmakta olduğu ...’dan otobüse binerek saat 21.00 sıralarında ... ili, ... ilçesine geldiği, kendisini beklemekte olan babası sanık ... ile tanık ...’ın işlettiği ... Caddesi üzerinde bulunan Esnaflar Kıraathanesi’nde saat 22.30 sıralarında buluştuğu, aralarında konuşmaya başladıkları, sanık ...'in inceleme dışı sanık ...’ya, "Hazır mı, getirdin mi?" diye sorduğu, inceleme dışı sanık ...’nın da "Evet" anlamında kafasını salladığı, sanık ve inceleme dışı sanığın bir süre konuştuktan sonra kıraathaneden saat 22.45 sıralarında ayrıldıkları, sanık ...'e ait ... plaka sayılı ... marka araca bindikleri, inceleme dışı sanık ...’nın yanında getirmiş olduğu tüfeği çantasından çıkartarak dipçiğini taktığı ve yanına alarak araçtan indiği, ... Caddesi ve ... Sokak üzerinden yaya olarak kayınpederi maktulün oturmakta olduğu ... Mahallesi, ... Sokak, ... numaralı yerde bulunan tek katlı ve etrafı duvarlarla çevrili bahçe içerisindeki müstakil eve geldiği, 23.09.2019 tarihinde saat 00.10 sıralarında merdivenlerden çıkarak evin giriş kapısına tekme atmak suretiyle içeriye girdiği, maktulün kalkıp "O ne lan öyle?" diye bağırması üzerine inceleme dışı sanık ...’nın yakın mesafeden elindeki tüfekle maktule üç el ateş ettiği, bir el de evin yatak odasına doğru ateş ederek evden çıkıp kaçtığı, kaçarken evin bahçesine bir adet fişek düşürdüğü, evin önünde kendisini beklemekte olan sanık ...'in kullandığı araca bindiği ve adı geçenlerin olay yerinden uzaklaştıkları, inceleme dışı sanık ...'nın ...-... yolu ... Köyü civarında ... Petrol’ü geçtikten sonra boş tarlaya olayda kullandığı tüfeği gömdüğü, daha sonra adı geçenlerin aynı araçla saat 00.25 sıralarında ... yolu üzerinde bulunan ... Petrol’e geldikleri, burada aracın farlarını söndürerek 5 dakika kadar bekledikleri, daha sonra inceleme dışı sanık ...’nın araçtan inerek sanık ...'ten ayrıldığı ve ... Petrol’den çıkarak gittiği, sanık ...'in ... Köyü istikametinden kendi köyü olan ... Köyü'ne giderken kolluk tarafından tespit edildiği ve dur ikazına uymayarak kaçması üzerine yaklaşık 3-4 km kadar takip sonunda yakalandığı, inceleme dışı sanık ...’nın ise birden fazla araca otostop çekerek ... ..

... yolu üzerinde bulunan ... Petrol’e geldikleri, burada aracın farlarını söndürerek 5 dakika kadar bekledikleri, daha sonra inceleme dışı sanık ...’nın araçtan inerek sanık ...'ten ayrıldığı ve ... Petrol’den çıkarak gittiği, sanık ...'in ... Köyü istikametinden kendi köyü olan ... Köyü'ne giderken kolluk tarafından tespit edildiği ve dur ikazına uymayarak kaçması üzerine yaklaşık 3-4 km kadar takip sonunda yakalandığı, inceleme dışı sanık ...’nın ise birden fazla araca otostop çekerek ... ... ilçesinde kendisinin de oturduğu abisinin evine gittiği, arandığını öğrenmesi üzerine aynı gün saat 16.30 sıralarında ... ... Polis Merkezine giderek teslim olduğu, maktulün sağ omuz üstü ön medial bölümünden ve sırtta sol skapula üst bölümden av tüfeği saçma taneleri ile toplu giriş mesafesinden olacak şekilde yaralandığı, göğüs ve omuz bölgesinden 2 adet plastik tapa ve 42 adet saçma tanesinin çıktığı, maktulün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü olayda;

Sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'nın baba oğul oldukları, maktul ...'nin öldürülmesi konusunda aralarında fikir ve eylem birlikteliğinin bulunduğu noktasında tereddüt olmadığı, bununla birlikte sanık ...'in ...'dan ... ilçesine gelen oğlu inceleme dışı sanık ...'yı kahvede beklediği ve maktulün bahçe içerisinde bulunan tek katlı müstakil evinin önüne aracıyla götürdüğü, inceleme dışı sanık ...'nın eve tek başına girip yanında getirdiği tüfekle maktulü öldürdüğü sırada evin bahçesinin dışındaki sokağın karşısında aracının içerisinde eylemin icrasını beklediği, sonrasında oğlu inceleme dışı sanık ...'yı olay yerinden uzaklaştırdığı ve ...'ya dönmesi için yola bıraktığı şeklindeki eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanık ...'in oğlu inceleme dışı sanık ... ile maktulün öldürülmesi eyleminde birlikte hâkimiyet kurmadığı ve suça katkısının müşterek faillik boyutuna ulaşmadığı nazara alındığında inceleme dışı sanık ... tarafından işlenen kasten öldürme suçuna suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında icrasını kolaylaştırmak suretiyle TCK'nın 39/2-c maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, Özel Dairenin sanık ... hakkındaki temyiz isteminin esastan reddine dair kararının kaldırılmasına, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince sanık ... hakkında verilen hükmün sanık ...'in inceleme dışı sanık ...'nın maktulü öldürme eylemine TCK'nın 39/2. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan yedi Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanık ...'in aslî fail olarak suça iştirak ettiği düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 8192-3812 sayılı onama kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA,

3- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 10.02.2021 tarih ve 1877-474 sayı ile sanık ... hakkında verilen hükmün, sanığın, inceleme dışı sanık ...'nın maktulü öldürme eylemine TCK'nın 39/2. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4- Dosyanın, gereği için CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin bilgi için Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.