muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/347, Karar No: 2021/653, Tarih: 21.12.2021

.. H..'nın kısa bir süre sonra Danıştaya üye seçilmesi nedeniyle boşalan müsteşar yardımcılığına 2008 yılı Ekim ayında atandığını, müsteşar yardımcısının kararnamelerle ve HSYK'yla ilişkisi olmadığı için bu tarihten sonraki kararnamelerde kimlerin atandığından bilgi sahibi olmadığını, 28 Şubat'ta soruşturma geçirmiş olmasına ve o tarihte imam hatipli hiç kimsenin kararnamesinin geçmemesine rağmen her iki kararnamesinin de Cumhurbaşkanı ... tarafından imzalandığını, bu nedenle tanık Ö.. K..'nun beyanında geçtiği üzere F.G. cemaatinin önünü açması nedeniyle bürokraside yükselmesinin söz konusu olmadığını, böyle bir durum yaşanmadığı gibi kendisinin de cemaatin önünü açmadığını, Bakanlıktaki teamüllere ve liyakata uygun yükselişi sırasında uzak illerde hâkim olarak görev yapmakta olan tanık Ö.. K..'nun bu beyanının görgüye dayanmadığını, müsteşar yardımcılığına atanması nedeniyle kararname bürosu ve HSYK ile ilişkisinin kesildiğini, zira bu makamın daha pasif bir görev olduğunu, bu dönemde Ceza Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü ile Personel Genel Müdürlüğünün kendisine bağlandığını, hazırladıkları tekliflere ilişkin karar verme yetkisinin HSYK'da olduğunu, Bakanlıkta çalıştığı dönem boyunca memurlar, icra müdürleri ve adaylıkla ilgili bürolarda aktif olarak herhangi bir görevinin olmadığını, Bakanlıktaki ilgili büronun çalışmasını takiben bütün evrakların silsileyi takip ederek Bakan ve müsteşar onayına sunulduğunu ve nihai kararların bu makamlarca verildiğini, kararnamelerin HSYK tarafından çıkarılan yönetmelik ve ilke kararları çerçevesinde yapıldığını, bir nevi sekretarya görevi yürüten Personel Genel Müdürlüğünün bu kurallara göre yetki ve kararname taslaklarını hazırlayıp HSYK'ya sunduğunu, HSYK'nın da taslağı inceledikten sonra değerlendirip karara bağladığını, Bakanlığın sadece teklif makamı olduğunu,

Adalet Bakanlığına tetkik hâkimi alımının Bakan onayıyla yapıldığını, Bakanlıkta çalıştığı süre boyunca sadece şu an müsteşar yardımcısı olan ...'in ismini önerdiğini, bu kişinin atanmasını ...'ın gönderip hemşehrisi olduğunu ve Bakanlıkta çalışmak istediğini söylemesi üzerine Personel Genel Müdürü ...'ndan rica ettiğini, genel müdür olduğu dönemdeyse istediği kadar tetkik hâkimi alma imkanı olmasına rağmen bu yetkisini kullanmadığını, sadece dava işleriyle ilgilenen tetkik hâkiminin yurt dışına gitmesi nedeniyle B.. E..'in önerisi üzerine ...'nu getirdiğini, Bakanlığa alınan hâkimlerle ilgili tek fonksiyonunun Bakan, müsteşar veya ilgili genel müdür tarafından bilgi istendiğinde sicilini inceleyip durumunu bildirmekten ibaret olduğunu, Bakanlık merkez teşkilatına personel alımlarının da hâkim alımına benzer yöntemle yapıldığını, Bakanlıkta görev yaptığı dönemde açıktan memur ataması yapılmadığını, merkezi sistemle ya da komisyonlarda çalışanların nakli yoluyla gerçekleştirildiğini, bu kapsamda önerdiği tek kişinin ikinci bir sekretere ihtiyacı olduğu için sekreteri ...'ın Ankara Adliyesinde zabıt katipliği yapan kardeşi Banu olduğunu, tanık M.. Ö..'in bu hususlara ilişkin beyanının doğru olmadığını, zira Arif Arslan isimli memuru bile tekrar getirtebilmek için Personel Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olan tanık M.. Ö..'i aşamadığı için genel müdürü devreye sokmak zorunda kaldığını, Bakanlıkta çalıştığı dönemde personelinin siyasi görüşünü, memleketini veya mezhebini değil sadece liyakatını önemsediğini ve işini iyi yapan herkese sahip çıktığını, bu bağlamda özellikle Tunceli Hozatlı ... ve ... isimli memurlar ile şoförü ...'ı belirtmek istediğini ve bu kişilerin hâlen görevlerinde olduğunu, Adalet Bakanlığı Teftiş Kuruluna müfettiş olarak alınacak hâkim ve savcıları teftiş kurulu başkanının belirlediğini ve Bakanın karar verdiğini, bazı dönemlerde Bakanın uygun görmesi neticesinde müşavirlerin de isim belirlemede istisnaen yetkili kılındığını, bu açıklamalarla atama mercisi olmadığının ortaya çıkması nedeniyle Bakanlıktaki kritik görevlere atamalar yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını,

Hâkim adaylığı mülakatlarıyla ilgili olarak, sınavın açılmasının ve diğer işlemlerin gerçekleştirilmesinin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü bünyesindeki adaylık bürosunun görev alanında olduğunu, A.. H..'nin 1997-2003 yılları arasında tetkik hâkimi, 2003-2004 yılları arasında genel müdür yardımcısı ve 2004-2008 yılları arasında da müsteşar yardımcısı olarak mülakat heyetinin başkanı olması nedeniyle adaylık bürosuyla ilgili işlemlerin yürütülmesinden sorumlu olduğunu, hâkim adaylığı bürosunda kendisinin hiç çalışmadığını, ancak 2007 yılında genel müdür olduktan sonra mülakat heyetine personel genel müdürü olarak katıldığını ve müsteşar yardımcısı olduğu 2008 yılından Bakanlıktan ayrıldığı 2010 yılına kadar heyet başkanlığını yürüttüğünü, o dönemde A.. H..'nin bu kez Adalet Akademisi kontenjanından mülakat heyetine üye olarak katıldığını, mülakat heyetinde A.. H.., ..., ..., ..., ... ve ... ile bir dönem ... ve daha sonra B.. E..'in de katılımıyla görev yaptıklarını, mülakatlarda emniyetten arşiv araştırması istendiğini, ayrıca adaylık bürosunun sosyal çevre araştırması yaptığını, sosyal çevre araştırmalarına güvenmediği için adaylara not verirken bu bilgilere göre değil içerideki performanslarına göre not verdiğini, bu sebeple pek çok adayla ilgili heyetin genelinden farklı oy kullandığını, nitekim yıllar sonra arşiv araştırması sonuçlarının sağlıklı olmadığını ve emniyet istihbaratının bu yapının eline geçtiğinin ortaya çıktığını, ancak o tarihlerde ellerinde böyle bir bilginin bulunmadığını, Devletin resmi kaynaklarından gelen bilgi diye itibar ettiklerini, önceki mülakatlarda yazılı sınavın birincisi, ikincisi ve üçüncüsü bile elenebilirken kendisinin katıldığı mülakatlarda evvela ilk ondan, sonrasında ilk yirmiden elenen olmadığını, yazılı sınav puanlarına göre ilk 20'den %80, ikinci %20'den %60, üçüncü %20'den %40 gibi azalan oranda ve son %20'lik dilimden de %20 olmak üzere ters bir piramit oluşturulması konusunda mülakat heyetini ikna ettiğini, böylece yazılı sınav puanını objektif kriter hâline getirerek mülakatlarda kayırma yapıldığı iddialarını sona erdirmeye gayret ettiğini, katıldığı mülakat sınavlarında YARSAV yöneticisi ... ile Ergenekon davasında yargılanan ... ve ...'in çocuklarının da kendi ısrarıyla sınavı kazandıklarını, TBMM Darbeleri Araştırma Komisyonuna CHP'nin yazdığı muhalefet şerhinde yıllar itibarıyla hâkimlik mesleğine girenlerin kaç tanesi hakkında FETÖ/PDY'den işlem yapıldığına dair bir çizelge yer aldığını, bu çizelgeye göre kendisinin katıldığı mülakatlar ile katılmadığı mülakatlar arasındaki farkın ortaya çıktığını, şöyleki 2003-2010 döneminde 3.637 hâkim ve savcı alındığını, bunların 1255'inin ihraç edildiğini, ihraç oranının %34,51 olduğunu, söz konusu 8 yıllık bu dönemin Mayıs 2007-Eylül 2010 arasındaki 3,5 yılında mülakat heyetine katıldığını, kendisinden önceki 2003-2007 döneminde 1

.637 hâkim ve savcı alındığını, bunların 1255'inin ihraç edildiğini, ihraç oranının %34,51 olduğunu, söz konusu 8 yıllık bu dönemin Mayıs 2007-Eylül 2010 arasındaki 3,5 yılında mülakat heyetine katıldığını, kendisinden önceki 2003-2007 döneminde 1.716 hâkim ve savcının alındığını, bunların %40,70'i olan 700'ünün ihraç edildiğini, kendisinin katıldığı 2007-2010 döneminde ise 1.921 hâkim ve savcının alındığını, bunların %28,80'i olan 555'inin ihraç edildiğini, %40 olan ihraç oranının %28'e düştüğünü, hatta müsteşar yardımcısı olarak mülakat heyetine başkanlık ettiği 2010 yılında alınanlardan ihraç edilme oranının %21,02'ye indiğini, böylece son 15 yılın en düşük FETÖ/PDY mensubunun girebildiği yıl olduğunu, HSYK üyesi olması nedeniyle hiçbir dahlinin olmadığı 2011-2013 yıllarında 2.876 hâkim ve savcının alındığını, bunların %41,45'i olan 1.192'sinin ihraç edildiğini, yani trendin tekrar yukarıya doğru tırmandığını, bu bilgiler neticesinde 2003 yılından 2015 yılına kadar FETÖ/PDY mensuplarının mesleğe en az girebildiği dönemin kendisinin mülakat heyetine başkanlık yaptığı dönem olduğunun ortaya çıktığını, bunun da getirdiği kriterlere riayet edilmesi neticesinde meydana geldiğini, bununla birlikte mülakat sınavını kazananlar arasında geçer not vermediği isimlerin de olduğunu, söz konusu dönemde mülakat heyetinde yer alanlar arasında tutuklu tek kişinin kendisi olduğunu, tanık M.. Ö..'in sınav öncesinde adaylarla ilgili olarak toplanan notları kendilerine verirken içinde cemaatçi olanları belirttiği iddiasının doğru olmadığının tanıklar A.. H.. ve B.. E.. tarafından da ifade edildiğini,

2004 yılında Devlet Güvenlik Mahkemelerinin kapatıldığını ve 5190 sayılı Kanun'a göre yeni mahkemelerin kurulduğunu, Personel Genel Müdürü ... döneminde normal yaz kararnamesini çıkarttıklarını, Atama Ve Nakil Yönetmeliği'nde hâkim ve savcıların görev yaptıkları yerde iki yıllarını doldurmadan tayin isteyemeyeceklerine ve resen de alınamayacaklarına dair hükmün yer alması ve normal kararnamenin henüz çıkmış olması nedeniyle yeni kurulacak mahkemeler için hâkim ve savcı bulmakta ciddi zorluk yaşandığını, bir yandan da Avrupa Birliği ve Avrupa Konseyinin DGM'lerde çalışmış olan hâkim ve savcıları oradaki alışkanlıkların yeni mahkemelere geçmemesi için atanmamaları yönünde baskınının olduğunu, yeterli sayıda hâkim ve savcı bulamadıkları için %40-45 oranında DGM'lerde görev yapmış olanları atamak zorunda kaldıklarını, söz konusu bu kararnameyi Personel Genel Müdürü ...'ın hazırladığını ve HSYK'ya sunumunu ...'un yaptığını, bu kararnamede ... ve F.. S.. gibi daha sonra isimleri çok duyulan savcıların 5190 sayılı Kanun'a göre yetkili mahkemelere atandıklarını, bir yıl sonra 5271 sayılı CMK'nın yürürlüğe girdiğini ve anılan Kanun'un 250. maddesiyle yetkili mahkemelerin kurulduğunu, personel genel müdürü olduğu 2007 yılında İstanbul Başsavcısı ...'in özel yetkili mahkemelerde çalışan savcılar ..., ... ve ...'ın uyumsuz olmaları nedeniyle bu savcılardan randıman alınamadığını belirterek alınmalarını istediğini ve ..., ..., ..., ... ve ...'in ismini vererek ihtiyacı olduğundan atanmalarını talep ettiğini, bunun üzerine ...'ü Beyoğlu'na, ...'ü Bakırköy'e, ...'ı İstanbul içinde bir yere atanmalarını teklif ettiklerini, bu teklifin HSYK'ya verildiği günlerde ...'ün Ümraniye'de el bombaları bulunması nedeniyle Ergenekon soruşturmasını başlattığını, iki hafta sonra İstanbul Başsavcısı ...'in arayıp "Ben size bu şekilde söyledim, ...'ün alınmasını istedim ama şu anda basına yansıyan bir soruşturma yürütüyor, şimdi alınırsa bu sizi de Kurulu da yıpratabilir, ... kalsın" dediğini, kararname teklifinin HSYK'ya sunulması nedeniyle yapacakları bir şey olmadığını belirtmesi üzerine Başsavcının HSYK'yı aradığını, netice olarak ...'ün kararname kapsamından HSYK tarafından çıkarıldığını, ancak diğer iki savcının oradan alındığını ve Başsavcının istediği savcıların özel yetkili mahkemelerde yetkilendirildiğini, bu yapıyla ilgisi olmayan İstanbul Başsavcısı ...'e bu isimleri kimlerin verdiğinin ve önerdiğinin sorulması gerektiğini, o dönem özel yetkili mahkemelerde hâkimlik yapmış olan M.. E..'ın bu hususa ilişkin beyanının aleyhe olmadığını,

Cemaat toplantısı kabul edilecek şekilde sivil imamın kontrolü altında gerçekleştirilen herhangi bir toplantıya katılmadığını, Personel Genel Müdürlüğünde birlikte çalıştıkları ve Elvankent'teki lojmanda komşu oldukları B.. E.., ... ve A.. H..'yle zaman zaman ailece birbirlerinin evlerine gittiklerini, bu görüşmelerde memleket meselelerini, işyerinde karşılaşılan sorunları ve 28 Şubat sürecinin getirdiği sıkıntıları konuştuklarını, önceden tanımadığı ... ve M.. Ö..'in 2001 yılında tetkik hâkimi olarak Bakanlığa geldiğini ve aynı işleri yaptıkları için işle ilgili görüşmelere zaman zaman katılmaya başladıklarını, o zamana kadar A.. H.. ve ...'ın cemaate sempatiyle baktıklarını bildiğini, ancak dostlukları bunun dışında geliştiği için görüşmelerde cemaat muhabbetinin olmadığını, M.. Ö.. ve ...'ün katılımından sonra cemaatin çalışmaları, Afrika'daki okulları ve Türkçe'nin dünyanın her yerinde konuşulması gibi hususlardan bahsedilmeye başlandığını, periyodik olmayan ve müsait olunduğunda bir araya geldikleri bu toplantılarda Afrika'daki okullar için yardım parası verip vermeyeceklerinin konuşulması üzerine "Cemaat mensubu değilim, sizin adamınız değilim, üstelik nereye gittiğini bilmediğim yere yardım yapmam" diyerek reddettiğini, kurban yardımı istediklerinde de vermediğini, ... ve M.. Ö..'in katılmasından sonra birkaç defa şu an adını hatırlamadığı bir dergiden baş yazı okunduğunu, bu baş yazının da F.G.'e ait olduğunu düşündüğünü, zaten eskiden beri bir araya geldiklerinde zaman varsa B.. E..'in ilgisini çeken ve kesip getirdiği gazete köşe yazılarını ya da hadis ve tefsir kitabı okuduğunu, bu nedenle bu durumu yadırgamadığını, katıldığı toplantılarda Risalei Nur veya F.G. cemaati kitaplarının okunmadığını, 2002 yılının başında Elvankent'ten Çankaya'ya taşınması nedeniyle irtibatının koptuğunu, 2004 yılının sonunda da iş yoğunluğu nedeniyle bu toplantıların sona erdiğini, söz konusu görüşmelerin 28 Şubat sürecinde birbirine yakınlaşan, aynı iş yerinde çalışan ve aynı lojmanda oturan arkadaşların işle ilgili görüşmeleri olarak başladığını, M.. Ö.. ve ...'ün katılmasından sonra biraz cemaat havasının hissedilmeye başlandığı toplantılar şeklini aldığını, ancak söz konusu toplantıların cemaat toplantısı mahiyetinde olmadığının tanıklar A.. H.., B.. E.. ve M.. Ö.. tarafından mahkemedeki beyanlarında ifade edildiğini, tanık M.. Ö..'in kendisinin himmet adı altında para vermediğini söylemekle birlikte sadaka mahiyetinde Afrika'da kuyu açılması ve katarakt ameliyatı için para verdiğine ilişkin beyanının cemaatle ilgisi olmayan ihtiyaç sahibi kişilere verilmek üzere bir veya iki kez para toplamalarıyla karıştırmasından kaynaklandığını, aynı dönemde bu görüşmelerden çok daha uzun süreli ve periyodik süren sosyal amaçlı iki grubunun daha olduğunu, bu gruplardan birinde İçişleri Bakanlığından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in; Adalet Bakanlığından A.. H.., B.. E.., ..., ..., ..., ..., ...'nın; Sağlık Bakanlığından ise ..., ..., ... ve ..

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in; Adalet Bakanlığından A.. H.., B.. E.., ..., ..., ..., ..., ...'nın; Sağlık Bakanlığından ise ..., ..., ... ve ...'nin yer aldığını, Bakanlıklara gelerek sorumluluk üstlenmiş kişiler olarak memleket için neler yapılabileceğini konuştuklarını ve kimi zaman ailelerin de katıldığı geziler düzenlediklerini, diğer bir grubun ise fakülteden sınıf arkadaşı olan Noter ..., Noter ..., Avukat ..., tapu kadastro müfettişi ..., Hâkimler ..., ... ve ...'ndan oluştuğunu, ayda bir kimi zaman evlerde kimi zaman da dışarıda bir araya geldiklerini ve bazen geziler yaptıklarını, A.. H.., B.. E.. ve ...'la bir araya gelmelerinin bu iki gruptaki masum toplantılardan farkı olmadığını, ... ve Dursun ...'le hiçbir şekilde cemaat toplantısına katılmadığını, hiçbir tanık anlatımı olmamasına rağmen mütalaada bu hususa yer verildiğini,

Adalet Bakanlığı ve HSYK arasındaki ilişkileri ve Anayasa değişikliği sürecinde yaşananları anlayabilmek için 2010 yılına kadar nelerin meydana geldiğine bakılması gerektiğini, tarafsız davranmayı başaramayan yargının her zaman Devletten ve resmi ideolojiden yana olmaya çalıştığını, nitekim Cumhurbaşkanının belediye başkanı olduğu dönemde okuduğu bir şiir sebebiyle mahkum edilip siyasetten yasaklanmasının ve sözlerinden ötürü ...'nin cezalandırılarak başkanlığının düşürülmesinin bu anlayışın sonucu olduğunu, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin hakaret edilenin kimliğine ve görüşüne göre tazminat davalarında farklı kararlar verdiğini, Anayasa Mahkemesinin 367 kararının hukukun hiçe sayıldığı bir karar olarak tarihteki yerini aldığını, Adalet ve Kalkınma Partisinin kapatma davasında delil olarak gazete küpürlerinin konulduğunu, 2005-2006 yıllarında Yargıtay ve Danıştayda egemen olan zihniyetin siyasi tavır almaktan ve hükûmetle çatışmaktan kaçınmaması nedeniyle ciddi gerilimler yaşandığını, HSYK'nın da bu çatışma ortamından nasibini aldığını, o zamana kadar zımni bir centilmenlik anlaşmasıyla yürüyen Kurul ve Bakanlık ilişkilerinin ...'ın başkan vekili olmasından sonra kopma noktasına geldiğini, yıllardır sorunsuz görev yapan kimi Başsavcılar ile Ağır Ceza Mahkemesi başkanlarının bu Kurul döneminde görevden alındığını, ...'in HSYK Başkan Vekili ve ...'in Yargıtay Başkanı olduğu dönemde peş peşe verilen demeçler ve yapılan basın açıklamalarıyla Bakanlığa karşı savaş açıldığını, Danıştayda özelleştirmeyle ilgili ideolojik kararlar verildiğini, güçler ayrılığı ilkesi gereğince yargının yasama ve yürütmeyi denetleme görevi olmakla birlikte bu yetkinin siyasi iradenin yerine geçerek yerindelik denetimi mahiyetinde yargı vesayetine dönüştüğünü, bu vesayetin tezahür ettiği Anayasa Mahkemesi ve Danıştayın politika belirleyen ve yasama ile yürütmenin yerine geçen kararları, Yargıtayın kişilerin görüş ve ideolojilerine göre verdiği kararlar ve HSYK'nın belli bir ideoloji dışındakileri tasfiye etme girişiminin hükûmetin adım atmasına neden olduğunu, bu gergin ortamda 2007 yılında Ümraniye'de el bombaları bulunması üzerine başlatılan Ergenekon soruşturmasının kamuoyunun genelinde derin devletle hesaplaşılacağına dair bir kanaat oluşturduğunu, bu nedenle kamuoyunun büyük bir kesiminin ve hükûmetin bu soruşturmayı desteklediğini, başlangıçta herkesi umutlandıran bu soruşturmanın 2009 yılında birleştirme kararları verilerek her şeyin bu davanın içine dahil edilmesi suretiyle sulandırılmaya başlandığını, bu yüzden kamuoyundaki desteğin giderek azaldığını ve tepkiler gelmeye başladığını, HSYK'nın devreye girerek 2009 yılındaki yaz kararnamesinde Başsavcı T.. Ç.. ve Başsavcı vekili ile İstanbul'daki özel yetkili mahkemelerde çalışan bazı hâkim ve savcıları görevden almak istediğini, HSYK Üyesi ..

.. Ç.. ve Başsavcı vekili ile İstanbul'daki özel yetkili mahkemelerde çalışan bazı hâkim ve savcıları görevden almak istediğini, HSYK Üyesi ...'un korsan kararname diye tabir edilen bir kararname teklifinde bulunduğunu, Bakanlığın bu teklife karşı çıkması nedeniyle HSYK'nın kilitlenip çalışamaz duruma geldiğini, müsteşarın toplantılara katılmadığını, tutanaklar tutulduğunu, karşılıklı basın açıklamaları yapılarak suçlamalarda bulunulduğunu, tüm bu yaşananlar sonrasında hükûmetin Anayasa değişikliği yapmaya karar verdiğini, bu değişiklik çalışmasında yer almasının müsteşar yardımcısı konumunda olması nedeniyle görevinden kaynaklandığını, hatta Avrupa ülkelerindeki kurulların yapılarını incelemek üzere Bakan tarafından HSYK üyeleriyle birlikte yurt dışına çalışma gezisine gönderildiğini, bu nedenle söz konusu çalışmaya katılmasına örgütsel bir anlam yüklenemeyeceğini, yapılan referanduma cemaatin açıkça destek verdiğini ve terörist başının "Mezardakiler de kalksın gelsin, oy kullansın" diyerek açıklama yaptığını, Anayasa değişikliği Bakanlıkta hazırlanırken HSYK seçimlerinde bir kişiye mi yoksa listeye mi oy verileceğinin tartışıldığını, ağırlıklı görüşün liste yönünde olduğunu, kendisinin ve B.. E..'in ise tek oyu savunduğunu, zira HSYK'da bir görüşün öne geçtiği zamanlarda çok sesliliğin olmadığını ve diğer görüşler temsil edilemediğinden meşruiyet tartışması yaşandığını bildiklerini, bu hususu anlattıkları Bakanın da tek oy yöntemini kabul ettiğini, Anayasa değişikliği esnasında ilgili maddenin bu şekilde TBMM'den geçtiğini, söz konusu düzenlemenin iptali için CHP tarafından Anayasa Mahkemesine dava açıldığını, YARSAV'ın ve cemaatin liste usulünü istediklerini, zira dışarıdan alacakları oylarla listelerinin kazanacaklarına inandıklarını, Anayasa Mahkemesinin sadece şekil incelemesi yapacak olmasına rağmen esasa girdiğini öğrenince Anayasa Mahkemesi Başkanı ...'a niye tek oy istediklerini izah etmesi sonrasında Anayasa Mahkemesi Üyeleri ..., ... ve ...'le de görüşmesini söylemesi üzerine onlarla da görüştüğünü, ancak ikna edemediğini, sonuçta tek oy düzenlemesinin iptal edildiğini, bu hususta ...'ın ve S.. E..'in tanık olarak dinlenmesini istediğini, bu karar neticesinde liste durumu karşılarına çıkınca Adalet Bakanı S.. E..'in ve Müsteşar ...'ın kendisinden ve B.. E..'den liste yapmalarını istediğini, bu isteğe Bakanlık görevlilerinin yer aldığı listenin kamuoyunda tartışma çıkaracağını, Avrupa Birliği nezdinde Türkiye'yi zorda bırakacağını ve Bakanlık listesi diye adlandırılacağını belirterek karşı çıktıklarını, bunun üzerine Bakanın ve müsteşarın "Riske atamayız, içinde siz olmazsanız Bakanlık listesi olduğunu nasıl izah edeceğiz, sizin içinde olmanız lazım ki sizinle Bakanlık üzerinden temas kurulmuş olsun" dediklerini, bu zorlamayla aday olduklarını, akabinde aday belirleme sürecinin başladığını, bu süreçte yer almasının görevinden kaynaklandığını ve örgütsel bir yanının bulunmadığını, konuyu müsteşarla birlikte eski müsteşar yardımcıları ..

... ve ... ile görevdeki müsteşar yardımcıları ... Tutar, ..., ...'in ve bazı genel müdürlerin katıldığı çeşitli toplantılarda değerlendirdiklerini, değişik kesimlerle görüşüldüğünü, Müsteşar ...'ın önerisiyle ... ile ...'ün aday olmalarına karar verildiğini, kendisinin ...'ı önerdiğini, listede bir başsavcı olması gerekir diye düşünülünce eski Bursa Başsavcısı ..., Manisa Başsavcısı ... ve Konya Başsavcısı ...'dan birisi olsun diye konuştuklarını, müsteşarın talimatıyla üçünü de ziyaret ettiğini ve aralarında en kıdemlileri olan ...'in aday olması konusunda üçüyle mutabık kaldıklarını, Ankara Adliyesinden eğitim merkezinde ders vermesi nedeniyle adaylar tarafından sevildiği söylenen ...'ın mazeret beyan edip affını istediğini ve ...'ın uygun bir isim olduğunu söylediğini, bunun üzerine ...'ın da listeye girdiğini, İstanbul'dan belirlenecek adayın tespiti için B.. E..'le birlikte İstanbul'a gittiklerini, farklı adliyelerde çalışan 50 civarında hâkim ve savcıyla iftar yemeğinde bir araya gelerek liste için bir savcı ve bir kadın aday istediklerini söylediklerini, savcı noktasında ...'ın ismi üzerinde oradaki herkesin ittifak ettiğini, kadın aday olarak ...'un eşi ...'un, eski Anadolu Başsavcısı ...'un eşi ile N.. Ö..'in konuşulduğunu, N.. Ö..'in isminde çoğunluk oluştuğunu, zira kadın meslektaşlar arasında yemekler ve günler düzenlemesi nedeniyle sevilen biri olduğundan oy potansiyeli olduğunun söylendiğini, bu bilgilerle Ankara'ya döndükten sonra dönem arkadaşı olduğunu ve N.. Ö..'i tanıdığını belirten ...'ın söylenenleri teyit ettiğini, Bursa'daki bazı meslektaşların ...'in adaylığına eski Kurul ile olan yakınlığı nedeniyle karşı çıktıklarını, Bakanlık listesi diye bir liste olmadığı açıklanmasına rağmen ...'ın meslektaşlara attığı mailde Bakanlık listesinde olduğunu belirtmesi üzerine müsteşar tarafından Yargıtay üyeliğine düşünüleceğinin söylenmesi sonrasında adaylıktan vazgeçtiğini, Cumhuriyet savcılarıyla ilgili bir yazısı nedeniyle ...'dan da vazgeçildiğini, bu nedenlerle listede üç aday için boşluk oluştuğunu, Karadenizli meslektaşların listede Karadenizli aday yoksa oy vermeyeceklerini söylemeleri üzerine isimleri gündeme gelenler arasındaki Ö.. K..'nun listeye dahil edildiğini ve Cumhuriyet yurdundayken ülkücü reis olduğunun söylenmesi nedeniyle milliyetçilerden de oy alabileceğinin düşünüldüğünü, ülkücülerin desteğini almak için götürdükleri teklifi ...'ın kabul etmemesi üzerine ...'yi listeye koyduklarını, aday listesinde bir hukuk hâkiminin de olması gündeme geldiğinde kendisinin eğitim merkezinden dönem arkadaşı ve B.. E..'in de fakülteden sınıf arkadaşı olan İ.. A..'ın kabul gördüğünü, YARSAV'ın Adana'dan aday çıkarmasına rağmen Bakanlık listesinde o bölgeden aday yer almadığını, bir tane de oradan aday olsun denilince ...'in ... ismini verip cemaate yakın olmasına rağmen her kesimle iyi ilişkileri olması sebebiyle cemaat taassubu içinde hareket edeceğini zannetmediğini belirttiğini, bunun üzerine ..