muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4197, Karar No: 2023/2716, Tarih: 09.05.2023

Dinleme kısım amirliğinde görev yapan, aidiyet numarası verilmesi nedeniyle seslere ulaşabilen, başbakanın karşı kişi olduğu çok sayıda tapenin yanında, karşı kişisi 7 bakanın olduğu tapeleri yapan, basına sızan 5 adet tapenin log kayıtlarında aidiyet numarası tespit edilen, ..., ... ve ... ile yaptığı SPARK görüşmelerinden de soruşturma içeriğine vakıf olduğu, amacı bildiği ve örgütsel bağı ile motivasyonu olduğu anlaşılan, bylock kullanması ve etkin pişmanlıkta bulunan Nurettin Kaya' nın beyanı itibariyle de örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'nın;

i)Soruşturmadaki görev ve konumları itibariyle soruşturmanın içerik ve amacına vakıf olmaları, FETÖ/PDY terör örgütü mensubu olmaları dikkate alındığında uzun süre gizlilikle ve örgütsel motivasyon içinde sürdürdükleri soruşturmada amaç suçun işlenişine sundukları katkı nazara alınarak sanıkların fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğunun kabulü ile Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçunun “müşterek fail” olarak TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 312. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

ii)Amaç suçun hazırlık hareketi olmasına bağlı olarak, silahlı terör örgütüne üye olmak suçu ile TCK'nın 312. maddesinde düzenlenen amaç suç arasında müterakki/geçitli suç ilişkisi bulunması ve bir önceki bozma sebebi de nazara alınarak sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan da mahkumiyet kararı verilemeyeceğinin gözetilmesi lüzumu,

iii) Sanık ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi halinde, kesinleşmiş üyelik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne konu cezanın mahsubuna karar verilmesinin gözetilmesi lüzumu,

iiii)Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında yalnızca TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK'nın 58/7. maddesinin de yazılması,

d-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Kamuoyunda 17 aralık dosyası olarak bilinen

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/304 Esas sayılı dosyasında sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...' ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatlerine karar verildiği hususu da gözetilerek;

d-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Kamuoyunda 17 aralık dosyası olarak bilinen

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/304 Esas sayılı dosyasında sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...' ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatlerine karar verildiği hususu da gözetilerek;

i) Dosya içerisinde bulunan fiziki takip tutanaklarında yasama dokunulmazlığı bulunan kimseden bahsedilmediği gibi fotoğraflarının da bulunmadığı, genel çalışma sistemi itibariyle tutanakları tanzim eden polis memurlarının amirlerinin görevlendirmesi ile takibe dayanak teşkil eden hedef şahıslara dair mahkeme kararları ile hedef şahıs, yer ve olayla sınırlı bilgi sahibi oldukları, soruşturmaya özel değil anlık olarak bürolardan gelen taleplere istinaden olay, saat, kişi, yer, bazen sadece yer bilgisi ile takibe çıktıkları hususları nazara alınarak; izleme kısım amirliğinde görevli olup, soruşturma kapsamındaki fiziki takip tutanaklarında imzaları bulunan, soruşturmanın amacına yada içeriğine vakıf olduklarına ve örgüt mensubiyetlerine ilişkin dosyaya yansımış delil bulunmayan sanıklar hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken, amaç suç olan Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs suçuna TCK'nın 39. maddesinde düzenlenen "suça iştirak kapsamındaki yardım etme" suçundan nitelik itibariyle farklı olan, somut bir olaya dayanmayan, ancak örgüt faaliyeti kapsamında kullanılmak/değerlendirilmek üzere gerçekleştirilen yardımları müeyyide altına alan, dolayısıyla incelemeye konu dosyada uygulama yeri bulunmayan silahlı terör örgütüne yardım suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

ii) Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık ... dışındaki sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulurken sonuç hapis cezasının "1 yıl 18 ay" yerine "2 yıl 6 ay" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

e-) Sanık ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

i) Tüm dosya kapsamına göre; izleme kısım amirliğinde görevli olup, soruşturmaya dair 4 adet takip tutanağında imzası bulunan, Haliç kongre merkezi kamera görüntülerinin kolluğa teslimine dair tutanağı kısım amiri sanık ...'in emri ile imzalayan, isminin "Mehmet Yavuz" olarak yazılması nedeniyle tutanağın sahteliği iddia edilmiş ise de tutanaktaki sicil ve telefon numara bilgisinin doğru olduğu görülen, savunmasının aksine kamera görüntülerinin içeriğini bildiğine ve örgüt mensubu olduğuna dair delil bulunmayan sanık hakkında örgüt mensubiyetine dair yeterli araştırmanın yapılmadığı görülmekle;

Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığından sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporu ile bu rapora dayanak delilin elde edilişine ilişkin "gizli tanık Garson"un daha önce hakim huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklar ve CMK'nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı ile varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılarak temin edilip, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyanlarla birlikte CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup ve örgüt mensubu olup olmadığı belirlendikten sonra; görev ve konumu itibariyle soruşturmanın içeriğini/amacını bilebilecek durumda olup olmadığı, eylemlerinin niteliği ve zarar tehlikesi açısından ortaya koyduğu katkı ve varsa örgüt mensubiyeti birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat ve mahkumiyet kararları verilmesi,

ii) Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında yalnızca TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK'nın 58/7. maddesinin de yazılması,

f-)Sanık ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme mahkumiyet hükümleri yönünden;

ii) Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında yalnızca TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK'nın 58/7. maddesinin de yazılması,

f-)Sanık ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme mahkumiyet hükümleri yönünden;

Dinleme kısım amirliğinde görevli olup, aidiyet numarası verilmesi nedeniyle seslere ulaşabilen, başbakanın karşı kişi olduğu çok sayıda tapenin yanında, aralarında çok sayıda bakanın da bulunduğu yasama dokunulmazlığı bulunan 16 kişinin tapesini yapan, basına sızan 3 tapenin log kayıtlarında aidiyet numarası tespit edilen, Haliç Kongre Merkezi kamera görüntülerinin ...'la birlikte çözümünü yapan, yine mail incelemelerinden başbakan ve bakanların fotoğraflarını tespit edip ...'le birlikte tutanağa bağlayan, spark görüşmelerinden ve kamera görüntülerinin incelenmesinden; son 1 ayda 17/25 Aralık soruşturmalarının başta fezleke yazıcılarının bulunduğu, soruşturmaya dair tüm bilgi belgelerin toplandığı, bir anlamda soruşturmaların yönetildiği 14 no'lu odada çalışanlardan biri olduğu anlaşılan, ..., ..., ..., ..., ..., ... ile yaptığı spark yazışmalarından da tapelerin hazırlanması aşamasında aktif olarak rol aldığı tespit edilen, yargılamada dinlenmeyip hükme esas alınmadığı için verdiği bilgiler değerlendirmeye dahil edilmemiş ise de, karardan sonra kimliğini açıklayarak gönderdiği dilekçelerde soruşturma aşamasında "gizli tanık fatih" olarak ifade verdiğini beyan ederek bu ifadelerini doğrulayan, dolayısıyla soruşturma kapsamından başından itibaren yapılan hukuksuzluklar, yekten "başbakan'a ait tüm görüşmelerin tape yapılması" emrinde olduğu gibi, yine spark görüşmelerinden bir kısım telefon numaralarının karşı numara olup olmadığını sorgulatmalarından anlaşıldığı üzere kontrolsüz ve dayanaksız şekilde hedef şahıs çoğaltılması, fezleke hazırlıkları, içeriği itibariyle tüm ayrıntılarıyla soruşturmanın amacını da bilebilecek şekilde bilgi sahibi olan sanık hakkında;

i-)Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde; sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtay’ın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve delillere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi, sanıklar hakkındaki mahkumiyet ve beraat kararının gerekçeleri ile duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip yansıtılması gerekirken Avrupa İnsan Hakları sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/2, CMK'nın 34/1 ve 230. maddelerine aykırılık oluşturacak şekilde Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan yazılı şekilde gerekçesiz beraat kararı verilmesi,

ii-)Amaç suçun hazırlık hareketi olmasına bağlı olarak, silahlı terör örgütüne üye olmak suçu ile TCK'nın 312. maddesinde düzenlenen amaç suç arasında müterakki/geçitli suç ilişkisi bulunması nazara alınarak sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulamayacağının gözetilmesi lüzumu,

iii-) Sanığın istinaf ve temyiz aşamasında sunmuş olduğu dilekçelerinde özetle "soruşturma aşamasında gizli tanık fatih olarak ifade verdiğini, kimliğinin deşifre olmaması için asıl savunmasını yapamadığını, bu sebeple hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığını, 22 Aralık 2013 tarihinde yeni atanan şube müdürünün yanına giderek özellikle ikinci bir dosya olduğunu, bu dosyanın hükumeti düşürmeyi amaçladığını söyleyerek tüm bildiklerini anlattığını" beyan etmesi karşısında, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu yönünden gönüllü vazgeçme hükümlerinin tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

g-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

Yukarıda gerekçe kısmında ayrıntılarıyla belirtildiği üzere; bir kısım sanıkların Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı ...'ın Nisan 2012 tarihinde Haliç Kongre Merkezinde yapmış olduğu ve Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarı ...'ın da dahil olduğu bir görüşmeye ait güvenlik kamera görüntülerini temin edip bunu kamera izleme tespit tutanağı haline getirilmesi ve Skoda Export Enerji Anonim Şirketi'nin Türkiye'ye yapacağı enerji yatırımı planlarına dair Çek Cumhuriyet’inde yapılan toplantıya ilişkin fotoğrafların elde edilmesi şeklinde eylemlere sunmuş oldukları katkılar göz önüne alındığında, eylemelerinin TCK’nın 328. maddesinde belirtilen siyasal veya askerî casusluk suçunu oluşturacağı ve eylemlerinin tek suça sübut vereceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kanuna aykırı, katılan T.C. ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Hasan Serdar Koçyiğit ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, tutuklu sanıkların üzerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarları, bozma nedenleri ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alındığında tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ... ... ... ...
Yargıtay — Esas No: 2021/15419, Karar No: 2023/1096, Tarih: 08.03.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/15419 E.  ,  2023/1096 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/366 E., 2018/375 K.

SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli ve 2017/14 Esas, 2017/88 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.03.2018 tarihli ve 2018/366 Esas, 2018/375 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

3. 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz istemleri özetle; sanığın eyleminin propaganda suçunu oluşturmadığına, dosyada sanığın cezalandırılabilmesi için, herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak nitelikte kesin delil bulunmadığına, sanığın Facebook hesabının herkese açık olmadığına, sadece arkadaşlarına açık olduğuna, söz konusu paylaşımların ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, paylaşımlarda cebir, şiddet ve tehdit unsuru olmadığına, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında herhangi bir ihbar veya şikayet olmadan soruşturma başlatıldığına, arama ve inceleme kararı olmadan sanığın telefonunda incelemeler yapılarak iddianame hazırlandığına, sanığın kendisine ait bir yorum katmadan başkaları tarafından oluşturulmuş paylaşımları yapmaktan ibaret eyleminde temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Somut olayda; dosyada mevcut inceleme ve tespit tutanağı, arama, yakalama ve el koyma tutanağı, açık kaynaklar araştırma raporu, ön inceleme ve tespit tutanağı, 24.05.2017 tarihli kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu, sanık tarafından kullanıldığı kabul edilenwww.facebook.com/nahit.ceri?fref=ts URL linkli ... kullanıcı adlı Facebook hesabından yapılan baylaşımlara ilişkin görüntü içeriklerine göre sanığın:

1- 2 Mayıs 2015 tarihinde, PKK/KCK silahlı terör örgütünün üst düzey komutanlarından olan ve güvenlik güçleri ile girmiş olduğu çatışmada etkisiz hale getirilen Agit (K) Mahsum Korkmaz, Fransanın Paris kentinde ölen/öldürülen PKK/KCK silahlı terör örgütü kurucu üyelerinden Sara (K) Sakine Cansız ve Ronahi (K) Leyla Şaylemez isimli örgüt mensuplarının silahlı ve üniformalı şeklindeki posterleri önünde fotoğraf çektirerek paylaştığı,

2- 10 Nisan 2015 tarihinde, PKK/KCK terör örgütü elebaşı Abdullah Öcalan ve PKK/KCK terör örgütünü temsil eden örgüt bayrağının önünde çektirdiği fotoğrafını paylaştığı,

3- 16 Nisan 2015 tarihinde, PKK/KCK silahlı terör örgütü mensupları ile çektirdiği fotoğrafı paylaştığı ve bu fotoğraf altına yapılan yorumlardan bahse konu yerde çok sayıda örgüt mensubu ile birlikte olduğunun görüldüğü,

4- 26 Ocak 2016 tarihinde “SUR DİRENİYOR #SUSMASESVER” şeklinde yorum yazan fotoğrafı paylaşarak terör örgütünün Diyarbakır'ın Sur ilçesinde yaptığı şiddet eylemlerini meşru gösterdiği,

3- 16 Nisan 2015 tarihinde, PKK/KCK silahlı terör örgütü mensupları ile çektirdiği fotoğrafı paylaştığı ve bu fotoğraf altına yapılan yorumlardan bahse konu yerde çok sayıda örgüt mensubu ile birlikte olduğunun görüldüğü,

4- 26 Ocak 2016 tarihinde “SUR DİRENİYOR #SUSMASESVER” şeklinde yorum yazan fotoğrafı paylaşarak terör örgütünün Diyarbakır'ın Sur ilçesinde yaptığı şiddet eylemlerini meşru gösterdiği,

5- 12 Kasım 2015 tarihinde, “#BendeSilvanınYanındayım Bugün susan Bir daha Konuşmasın!” şeklinde yorum yazan, içeriğinde Güneydoğu Anadolu ve Doğu Anadolu Bölgelerinin kırmızıya boyanmış şekli yer alan, kırmızıya boyanmış yere pipet daldırmış bir şeyler içen adam karikatürünün yer aldığı Türkiye haritasını paylaştığı, görsel incelendiğinde, kırmızıya boyanmış alanın PKK/KCK terör örgütünün ülkemizden ayırmaya çalıştığı toprakları temsil ettiği, kırmızı rengin de kanı temsil ettiği, harita üzerindeki adam karikatürünün ise Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'nı temsil ettiğinin anlaşıldığı,

6- 11 Kasım 2015 tarihinde, “SİLVAN SİLVANDA İNSANLAR ÖLÜYOR PAYLAŞ DESTEK OL #DirenSilvan” şeklinde yorum yazan fotoğrafı paylaştığı, bu haliyle güvenlik güçleriyle çatışan örgüt mensuplarının eylemlerini meşru göstermeye çalıştığı,

7- 17 Nisan 2016 tarihinde, “Erzurum Müftüsü istifa etti bakın ne için istifa etmiş dinleyin her bij direniş” şeklinde yorum yazan 6 dakika 44 saniyelik video görüntüsünü paylaştığı, video içeriğinde terör örgütü PKK/KCK'nın eylemlerini meşru gösteren açıklamaların yer aldığı,

8- 5 Haziran 2016 tarihinde, “Dili yasaklanan ülkede Dağlara Sevdalıyız BİZ” şeklinde yazı yazan, silahlı terör örgütü üyelerinin yer aldığı fotoğrafı paylaştığı,

9- 1 Ocak 2016 tarihinde, “Gerillam” şeklinde yazı yazan silahlı kadın teröristin fotoğrafı paylaştığı,

10- 10 Eylül 2015 tarihinde, “BATIDA KÜRTLERE VE İŞYERLERİNE SALDIRANLAR SORUNUNUZ PKK DEĞİLMİ..? BYRUN CUDİYE GABARA TABİ GÖTÜNÜZ YİYORSA…” şeklinde yazı yazan silahlı kadın teröristin fotoğrafı paylaştığı, bu fotoğrafa "Masum insanları linç etmek isteyen zihniyet yiyorsa gidin, Klavye erkekliği yapan piçlerede diyorum" şeklinde yorum yaptığı,

11- 13 Temmuz 2015 tarihinde, “Kürtler çok güzel bakar, çünkü dilleri yasaklanmıştır, tüm duyguları gözlerinde birikmiştir. M.MUNGAN” şeklinde yazı yazan silahlı kadın teröristin fotoğrafı paylaştığı,

12- 1 Mart 2015 tarihinde, “ÖZGÜRLÜK YOLCUSUYUM, DAGLARIN ÇIGLIGI KÜRDİSTAN’IN ASİ ÇOCUGUYUM, DİLİM NAMUSTUR TEK DOGRUM, ONURLU MÜCADELEMDİR…!” şeklinde yazı yazan silahlı teröristin fotoğrafı paylaştığı fotoğrafı paylaştığı,

13- 29 Ekim 2015 tarihinde, PKK KCK silahlı terör örgütünün sözde bayrak filamalarını temsil eden sarı kırmızı yeşil zemin zemin üzerinde sözde bu örgütün bayrağının bulunduğu fotoğrafı paylaşarak “Kıskananlar begenmesin” şeklinde yorum yaptığı,

12- 1 Mart 2015 tarihinde, “ÖZGÜRLÜK YOLCUSUYUM, DAGLARIN ÇIGLIGI KÜRDİSTAN’IN ASİ ÇOCUGUYUM, DİLİM NAMUSTUR TEK DOGRUM, ONURLU MÜCADELEMDİR…!” şeklinde yazı yazan silahlı teröristin fotoğrafı paylaştığı fotoğrafı paylaştığı,

13- 29 Ekim 2015 tarihinde, PKK KCK silahlı terör örgütünün sözde bayrak filamalarını temsil eden sarı kırmızı yeşil zemin zemin üzerinde sözde bu örgütün bayrağının bulunduğu fotoğrafı paylaşarak “Kıskananlar begenmesin” şeklinde yorum yaptığı,

14- 28 Haziran 2015 tarihinde, “KANDİLDE VURDULAR BİTİREMEDİLER. CUDİDE VURDULAR BİTİREMEDİLER. GABARDA VURDULAR BİTİREMEDİLER. KOBANİDE VURDULAR BİTİREMEDİLER. ROJAVADA VURDULAR BİTİREMEDİLER. MİTİNGLERDE VURDULAR BİTİREMEDİLER. IRAKTA VURDULAR BİTİREMEDİLER. PARİSTE VURDULAR BİTİREMEDİLER. ANLAYACAĞINIZ SİZ BİTERSİNİZ AMA KÜRTLER BİTMEZ..” şeklinde yorum yazan fotoğrafı paylaştığı,

Sanığın yukarıda sayılan sosyal medya paylaşımlarının içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Sanık ...'nin; PKK/KCK terör örgütünü ve Terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde övücü nitelikte birçok paylaşımın bulunduğunun belirlendiği, sanığın bu paylaşımları bilerek paylaştığı , yukarıda belirtilen eylemlerinin fikir ve düşünce özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmakla, yukarıda sayılan; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, numaralı paylaşımlarında sanığın terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde propagandasını yaptığı,13 numaralı paylaşımda ise PKK/KCK terör örgütünün ve uzantılarının sözde bayrak ve flamalarını paylaşarak TMK m. 7/2. b-1 anlamında üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmıştır.