muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/385, Karar No: 2023/280, Tarih: 17.05.2023

Mahkemede; olay günü akşam saat 21.00-21.30 sıralarında arkadaşı olan maktulün kendisini arayıp evine geleceğini ve köfte yapmasını söylediğini, 15-20 dakika sonra yanında tanımadığı tanık ... ile birlikte geldiğini, maktulün elinde 1,5 litrelik pet şişe içerisinde rakı olduğunu, köfte yaptığını, maktulün kendisinden çay istediğini, çayı da demlediğini, maktulün birkaç telefon görüşmesi yaptığını, sonrasında ismini ... olarak bildiği tanığın da geldiğini, kendisine telefon gelmesi üzerine 15-20 dakika telefonla görüştüğünü, masaya bir şeyler koymak için ayağa kalkıp buzdolabının önüne eğildiği zaman arkasından birinin vurduğunu, yere düştüğünü, sol kolundan ağır ameliyat geçirdiğini, sol kolunun üzerine düştüğünü, üzerine çöken şahsın, kendisine defalarca vurmaya başladığını, dönüp baktığında maktulün vurduğunu gördüğünü, maktule vurmaması için yalvardığını, devamlı kafasına vurduğunu, üzerine de oturduğunu, maktulün yaklaşık 120 kg olduğunu, daha sonra korku ve heyecan içinde bilinçsizce elini uzattığını, ... ve kaşıkların olduğu yerde eline ne geçtiyse rastgele görmeden arkasına doğru bilinçsizce savurmaya başladığını, bir müddet sonra sesin kesildiğini, ayağa kalktığında evin içerisinde kimsenin olmadığını, daire kapısının arkasına kadar açık olduğunu, dairesinden dışarı çıktığında 5-6 metre ileride maktulün yerde yattığını gördüğünü, hemen eski eşi tanık ...’yı arayıp, polise ve ambulansa acilen haber vermesini söylediğini, kendisini hastaneye götürüp, film çektiklerini ve kaşına dikiş attıklarını, sağ omzunu kırdığı ya da çatlattığı için omzunu sardıklarını, maktulle aralarında hiçbir problemin bulunmadığını, evinde misafirlerine küfredecek kadar aciz biri olmadığını, maktule ve tanıklara garson gibi hizmet ettiğini, maktulün defalarca yumrukla kendisini darbettiğini,

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Tahrik kelimesi, sözlüklerde hareket hâlinde olmayan bir şeyi harekete geçirme, kımıldatma, kışkırtma olarak tanımlanmıştır (Türk Dil Kurumu Güncel Sözlüğü, Kubbealtı Lugati.).

İnsanın dış dünyaya yansıyan davranışlarını esas alan ceza hukuku, onun davranışlarında iç dünyasının, o anki ruh hâlinin ve genel psikolojik özelliklerinin önemi bulunduğunu kabul ederek bu psikolojik durumlara belli bir hukuki değer vermektedir. Bu itibarla modern ceza hukuku sadece işlenen suçu değil, suçun işlenmesinde etkili olan nedenleri göz önünde bulundurarak cezalandırma yoluna gitmektedir (Devrim Aydın, Yeni Türk Ceza Kanunu'nda Haksız Tahrik, AÜHFD, 2004, C. 54, s.225.).

İnsanın dış dünyaya yansıyan davranışlarını esas alan ceza hukuku, onun davranışlarında iç dünyasının, o anki ruh hâlinin ve genel psikolojik özelliklerinin önemi bulunduğunu kabul ederek bu psikolojik durumlara belli bir hukuki değer vermektedir. Bu itibarla modern ceza hukuku sadece işlenen suçu değil, suçun işlenmesinde etkili olan nedenleri göz önünde bulundurarak cezalandırma yoluna gitmektedir (Devrim Aydın, Yeni Türk Ceza Kanunu'nda Haksız Tahrik, AÜHFD, 2004, C. 54, s.225.).

Haksız hareketin kişi üzerinde ve onun psikolojik aleminde bir tepki doğuracağını kabul eden modern ceza hukuku, failin bu durumunu değerlendirmekte, cezai sorumluluğunu azaltan bir sebep olarak görmektedir. Failin bu subjektif durumuna önem veren çeşitli ülkelerin ceza kanunlarında, failin cezasında belli oranlarda indirim yapılması esası kabul edilmiştir (M. Muhtar Çağlayan, Yargıtay İçtihatları Işığında Haksız Tahrik üzerine Bir İzah Denemesi, Adalet Dergisi, Ocak –Şubat, 1982, S.1, s.14.).

Bu düşünceden hareketle 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinde de haksız tahrik; "Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir" şeklinde, ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak hüküm altına alınmıştır.

Ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak düzenlenen haksız tahrik, kişinin haksız bir fiilin kendisinde meydana getirdiği hiddet ya da şiddetli elemin etkisi altında suç işlemesi durumunda kusur yeteneğindeki azalmayı ifade etmektedir. Bu hâlde fail, suç işleme yönünde önceden bir karar vermeden, dışarıdan gelen etkinin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklığın neticesi olarak bir suç işlemeye yönelmektedir. Bu yönüyle haksız tahrik, kusurun irade unsuru üzerinde etkili olan nedenlerden biridir. Başka bir anlatımla, haksız tahrik hâlinde failin iradesi üzerinde zayıflama meydana gelmekte, böylece haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altındaki kişinin suç işlemekten kendisini alıkoyma yeteneği önemli ölçüde azalmaktadır.

Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış kararları ile öğretide de kabul gören görüşler doğrultusunda haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi için;

a) Tahriki oluşturan haksız bir fiil bulunmalı,

b) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı,

c) Failin işlediği suç bu ruhsal durumunun tepkisi olmalı,

d) Haksız tahrik teşkil eden eylem mağdurdan sâdır olmalıdır.

Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış kararları ile öğretide de kabul gören görüşler doğrultusunda haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi için;

a) Tahriki oluşturan haksız bir fiil bulunmalı,

b) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı,

c) Failin işlediği suç bu ruhsal durumunun tepkisi olmalı,

d) Haksız tahrik teşkil eden eylem mağdurdan sâdır olmalıdır.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda, 765 sayılı Kanun'da yer alan ağır – hafif tahrik ayırımına son verilerek; tahriki oluşturan eylem, somut olayın özelliklerine göre hâkim tarafından değerlendirilip, sanığın iradesine etkisi göz önünde bulundurulmak suretiyle, maddede gösterilen iki sınır arasında belirlenen oranda cezasından makul bir indirim yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi açısından, failin suçu ilk haksız fiilin doğurduğu öfke veya şiddetli elemin etkisiyle işleyip işlememesi önemlidir. Mağdur ya da ölenden gelen haksız hareketin psikolojik etkisinin devam ettiğinin kabulünde zorunluluk bulunan hâllerde, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekmektedir.

Yerleşmiş yargısal kararlarda kabul edildiği üzere, gerek fail, gerekse mağdurun karşılıklı haksız davranışlarda bulunması hâlinde, tahrik uygulamasında kural olarak, haksız bir eylem ile mağduru tahrik eden fail, karşılaştığı tepkiden dolayı tahrik altında kaldığını ileri süremez. Ancak maruz kaldığı tepki, kendi gerçekleştirdiği eylemle karşılaştırıldığında aşırı bir hâl almışsa, başka bir deyişle tepkide açık bir oransızlık varsa, bu tepkinin artık başlı başına haksız bir nitelik alması nedeniyle fail bakımından haksız tahrik oluşturduğu kabul edilmelidir.

Karşılıklı tahrik oluşturan eylemlerin varlığı hâlinde, fail ve mağdurun yek diğeri yönünden tahrik oluşturan bu haksız davranışları birbirlerine oranla değerlendirilmeli, öncelik-sonralık durumları ile birbirlerine etki-tepki biçiminde gelişip gelişmediği göz önünde tutulmalı, ulaştıkları boyutlar, vahamet düzeyleri, etkileri ve dereceleri gibi hususlar dikkate alınmalı, buna göre; etki-tepki arasında denge bulunup bulunmadığı gözetilerek, failin başlangıçtaki haksız davranışına gösterilen tepkide aşırılık ve açık bir oransızlık saptanması hâlinde, failin haksız tahrik hükümlerinden yararlandırılması yoluna gidilmelidir.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Sanık ...'nun ... Belediyesinde zabıta memuru olarak, maktul ...'nun ise otogarda çalıştığı, sanık ve maktulün 5-6 yıllık arkadaş oldukları, 17.08.2018 tarihinde maktul, abisi ... ve tanık ...’nın piknik alanında oturdukları, bu esnada maktulün ve abisinin birlikte büyük rakı içtikleri, sanığın da saat 18.00 sıralarında iş yerinden yalnız olarak yaşadığı konutuna geldiği, evinde alkol aldığı esnada maktulün sanığı arayıp, kendisine köfte yapması hâlinde misafir olarak geleceğini söylediği, maktulün bu telefon konuşmasından yaklaşık 15-20 dakika sonra yanında tanık ... ile birlikte saat 21.00-21.30 sıralarında sanığın evine geldiği, bir süre sonra maktulün araması üzerine tanık ...'ın da geldiği, maktulün isteği üzerine sanığın köfte, tarhana çorbası ve çay yaptığı, tanıkların çay içtiği, sanığın ve maktulün alkol almaya başladıkları, maktulün abisine telefon eden sanığın, telefona cevap alamaması üzerine maktule "Senin abin telefonları açmıyor. Niye açmıyor? Karaktersiz!" dediği, maktulün de sanığa "Abim hakkında ileri geri konuşamazsın!" diyerek tepki gösterdiği, sanığın bu sefer de maktule "Senin abin şerefsiz!" dediği, maktulün oturduğu koltuktan kalkmaya çalıştığı ancak aşırı kilosu ve alkollü olması sebebiyle sendelediği ve masayı ayağıyla itip kalktığı, sanığın oturduğu sandalyeden kalkarak maktulün yüzüne bir yumruk vurduğu, daha sonra sanığın ve maktulün birbirlerine birer kez vurdukları, tanıklar ... ve ...’in sanığı ve maktulü ayırdıkları, tanıkların sanığın evinden ayrıldıkları, sanığın ve maktulün oturmaya devam ettikleri ve yalnız kalınca tekrar tartıştıkları, tartışmalarının kavgaya dönüştüğü, sanığın kesici kısımları 10,5 cm, 11,5 cm, 12 cm ve 11 cm ebadındaki üç tanesinin sap kısmı kırılmış olan dört farklı bıçakla maktulü sol göğüs meme, sağ göğüs meme, dirsek iç bölümü, sağ uyluk, kol arka dışta ve sol lomber bölgelerde olmak üzere vücudunda 16 adet yaralanma meydana getirdiği, bu yaralardan sol göğüs meme etrafında bulunan 4 adedinin öldürücü nitelikte olduğu, sanığın eski eşi tanık ...’nu arayıp durumu anlatarak polise ve ambulansa haber vermesini söylediği, maktulün kaldırıldığı hastanede kesici delici alet yaralanmasına bağlı kosta kesisi ile birlikte iç organ yaralanmalarından gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, sanığın da sağ göz kenarına yakın 1,5 cm derin kesi, sağ kaş üzerinde ve sol yüzde maksiller bölgede 2 cm’e yakın darp izi, sol göz altı bölgesinde morarma ve ödem, burnunda şişlik ve morarma, sırt alt bölgede darp izi, sağ kol omuzda çatlak şüphesi, sağ el üstünde orta parmakta çizik oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın 1,84, maktulün 2,20 promil alkollü oldukları anlaşılan olayda;

17.08.2018 tarihinde saat 23.45'te düzenlenen tutanakta; sanığın maktulle tartışma yaşadığını, bunun üzerine tanıklar ... ve ...'in yanlarından ayrıldığını, maktulün kendisini darbetmeye başladığını, maktulün elinden kurtulduğunu, evde bulunan bıçakla maktulü bıçakladığını ve maktulün de kaçarak binanın koridoruna çıktığını beyan ettiğinin belirtilmesi, 18.08.2018 tarihli olay yeri inceleme raporunda olay yerinin 6. katta bulunan ... numaralı daire ve 6. kat koridor kısmında meydana geldiğinin tespit edilmesi hususları ile olay sonrasında sanık hakkında Özel ... Anadolu Hastanesi ve ... Devlet Hastanesince düzenlen raporlar, ölü muayene tutanağı ve otopsi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; olayın iki aşamadan meydana geldiği, ilk aşamasında tanıklar ... ve ...'in bulundukları, bu aşamada sanığın maktule "Senin abin karaktersiz, şerefsiz!" diyerek ilk haksız hareketi başlattığı, akabinde tanıkların sanık ve maktul arasındaki kavgayı ve itiş kakışı sonlandırarak evden ayrıldıkları, ikinci aşamada evde yalnız kalan sanığın ve maktulün hangisinin tekrar başlattığı tespit edilemediği kavgaya başladıkları, bu kavga sırasında sanığın da maktul tarafından doktor raporlarında belirtildiği şekilde yaralandığının anlaşıldığı olayda etki tepki dengesinin sanık lehine bozulduğu ve sanık hakkında asgarî oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kabulüne, Özel Dairenin düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanmasına ilişkin kararının kaldırılmasına, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın bozulmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan sekiz Ceza Genel Kurulu üyesi; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulama koşulları bulunmadığı düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2209-5878 sayılı sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanmasına ilişkin kararının KALDIRILMASINA,

3- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.12.2019 tarihli ve 1714-2527 sayılı istinaf başvurularının esastan reddi kararının, sanık hakkında asgarî oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4- Dosyanın, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/11648, Karar No: 2018/10716, Tarih: 04.07.2018

**18. Ceza Dairesi         2016/11648 E.  ,  2018/10716 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sendikal hakların kulanılmasının engellenmesi

HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Bireyin bir sendikaya girme veya girmeme, sendikal faaliyete katılıp katılmama iradesi Anayasa'nın 51., Siyasal ve Medeni Haklar Uluslararası Sözleşmesi'nin 22., Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 11. maddeleri ile güvence altına alınmıştır.

Yasa koyucu da, çağdaş bir yaklaşımla Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan bu hakkın, cebir veya tehdit kullanılarak engellenmesi eylemini, 5237 sayılı TCK'nın 118. maddesinde yeni bir suç tipi olarak düzenlemiştir. Anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasıyla bireysel sendika özgürlüğü, 2. fıkrasıyla da kolektif sendika özgürlüğü güvence altına alınmıştır. Ancak unsurları farklı olmakla beraber her iki suçun da sendikal özgürlüğe ilişkin aynı hukuksal değeri koruduğu kabul edilmelidir.

Anayasa'nın 51. maddesinde, “Çalışanlar ve İşverenler üyelerinin çalışma ilişkilerinde, ekonomik ve sosyal hak ve menfaatlerini korumak ve geliştirmek için önceden izin almaksızın sendikalar ve üst kuruluşlar kurma, bunlara serbestçe üye olma ve üyelikten serbestçe çekilme haklarına sahiptir. Hiç kimse bir sendikaya üye olmaya ya da üyelikten ayrılmaya zorlanamaz...”.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 11. maddesinde, “Herkes barışçıl olarak toplanma ve dernek kurma hakkına sahiptir. Bu hak, çıkarlarını korumak amacıyla başkalarıyla birlikte sendikalar kurma ve sendikalara üye olma hakkını da içerir.

Siyasal ve Medeni Haklar Uluslararası Sözleşmesi'nin 22. maddesinde ise “Herkesin, kendi çıkarlarını korumak için sendikalar kurmak ya da bunlara girmek hakkı da dahil olmak üzere, başkalarıyla bir araya gelip dernek kurma hakkı vardır.” hükümleri yer almaktadır.

Üyelerinin çalışma koşullarının, ekonomik ve sosyal olanaklarının iyileştirilmesini temel amaç olarak belirleyen sendikalar için toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi elde edebilmek bir yaşam koşuludur. Bu nedenle bir sendikaya üyeliğin engellenmesi halinde gerçek kişi olan işçinin suçun mağduru olabileceği ancak sendikaların da bu eylem sonucu üyelerini ve bunun sonucunda toplu iş sözleşmesi yapma yetkisini kaybetme olasılığı karşısında, suçun doğrudan zarar göreni olarak kamu davasına katılma hakları bulunduğunun kabulü zorunludur.

Yasal düzenlemeler ve AİHM kararı birlikte değerlendirildiğinde; müşteki Türk Eğitim Sen Sendikasının katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri de bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Yasal düzenlemeler ve AİHM kararı birlikte değerlendirildiğinde; müşteki Türk Eğitim Sen Sendikasının katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri de bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Bu suç, failin, mağduru bir sendikaya üye olmaya veya olmamaya, bir sendikanın faaliyetlerine katılmaya veya katılmamaya, sendikadan veya sendika yönetimindeki görevinden ayrılmaya zorlamak için cebir veya tehdit kullanmasıyla oluşur. Kanun maddesinde kullanılan cebir fiziki güç kullanılması anlamına gelmekte, tehdit ise manevi cebir niteliğinde olup mağdurun bireysel sendika özgürlüğünü kullanması yolunda iradesini sakatlayan, sendikal haklarını kullanması veya kullanmaya devam etmesi neticesinde kendisinin veya yakınlarının bir zarara uğratılacağını bildiren, belirli bir boyuta ulaşmış ve kolayca kurtulma olanağı bulunmayan her türlü davranıştır. Bu suçun oluşabilmesi için amacın gerçekleşmesi, başka bir anlatımla kişinin sendikaya üye olmaktan veya faaliyetlerine katılmaktan vazgeçmesi veya sendikadaki görevinden ayrılması zorunlu değildir. Bu amaçla mağdura karşı cebir veya tehdit kullanılması suçun tamamlanması için yeterlidir. Bu nedenle bu suç bir tehlike suçudur.

Bu açıklamalar ışığında, incelenen dosyada,

Katılan ... ifadesinde; İlçe Milli Eğitim Müdür vekili ... ve Halk eğitim Merkez Müdürü ... ile okulun bahçesinde karşılaştıklarında, ... ... kendisine ''Sen Türk Eğitim Senin temsilcisi misin diye sorduğunu, kendisininde '' evet" dediğini, bunun üzerine senin müdür yardımcılığın bitti. istifanı yaz dediğini, yaklaşık 1 saat sonra okul müdür yardımcısı ... ... kendisini odasına çağırdığını, oraya gittiğinde ..... ... kendisine "gel ... şunu imzala" diye istifa formunu uzattığını, kendisinin imzalamak istemediğini, konuşmak istediğini ancak "ben seni çok dinledim, artık konuşmak istemiyorum imzala" dediğini, ancak istifa formunu imzalamadığını beyan ettiği,

Katılan .... ... ifadesinde; İlçe Milli Eğitim Müdür vekili ... ve Halk Eğitim Müdürü ...'ın yanlarında geçerken, Veysel'in kendisini çağırması üzerine yanına gittiğinde " İlçe Milli Eğitim Müdürünün,Halk Eğitim Müdürünün Eğitim Birsen üyesi olduğu bir yerde bir stajyer öğretmen nasıl başka bir sendikaya üye olur " diye söylediğini, aynı şekilde .... " sen stajyersin nasıl böyle birşeye cesaret edersin, stajerlik işin nasıl olacak " dediğini, Veysel'in, sendikadan ayrılıp kendi sendikalarına geçmem yönünde beyanda bulunduğunu, bir sonraki ders saatinde kendisini Müdür yardımcısı ... ...rı'nın odasına çağırdığını, orada Veysel'in kendisine " ... şu formu imzala " diyerek istifa formunu uzattığını ve baskıyla imzalattırdığını beyan ettiği,

Mağdur ... ifadesinde; olay tarihinde müdür vekili olarak görev yaptığını, kendisini bu göreve ilçe Milli Eğitim Görev Vekili ... uygun gördüğünü, ilçe Milli Eğitim Müdür Vekili ... müdür yardımcısı ... ... cep telefonundan arayarak benim kendisini aramasını istediğini, ... ... bu durumu kendisine haber vermesi üzerine okul telefonundan ...'ı aradığında " senin Türk Eğitim Sen üyesi olduğunu öğrendim, sendika üyesi olduğunu bilseydim seni müdür vekili olarak görevlendirmezdim, ya müdür vekilliğinden yada üyelikten istifa edeceksin, istifanı bekliyorum" dediğini, ...'ın telefon görüşmesi esnasında sinirli olduğunu ve emir kipi ile konuştuğunu ve konuşma üslubundan üzerimde baskı kurmaya çalıştığını ve kendisini tehdit ettiğini sezdiğini beyan ettiği,

Sanıkların savunmalarında; kısmen ikrarda bulundukları ve tanıklar ... ....ci,... ..., ... ... ve ... ... beyanlarınında, katılanların ve mağdurun beyanlarını doğrular nitelikte olduğu, dolayısıyla; Halk Eğitim Merkezi Müdürü ... ve İlçe Milli Eğitim Müdür Vekili ...'ın görevlerini ifa ettikleri sırada ilçede görev yapan ..., ... ve ... isimli öğretmenleri üye oldukları Türk Eğitim-Sen Sendikasından istifa etmeye tehdit kullanarak zorladıkları tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıkların cezalandırılmaları yerine, tanıkların ifadelerine neden itibar edilmediğide yeterince açıklanıp tartışılmadan, mahkemece; "sanıkların şikayete konu sözleri içerisinde sen stajyersin nasıl böyle birşeye cesaret edersin, stajerlik işin nasıl olacak, ... şu formu imzala, müdür vekilliğinden yada üyelikten istifa edeceksin, istifanı bekliyorum şeklinde ki sözlerin imaya yönelik olduğu, sanıkların yetki ve memuriyetteki konumu gereğince bunu yapamayacağı, ilerleyen süreçte ise hiçbir mağdurun ne görevinden nede sendikasından istifa etmemesi ve bu tehdidin ciddi bir tehdit olarak kabulünün mümkün olmadığının değerlendirilerek, faillerin kullandığı söz ve yaptığı davranışların mağdurlar üzerinde ciddi bir korku oluşturmaya elverişli ve yeterli olması gerektiğinden ve sanıklar tarafından sarfedildiği iddia edilen sözlerin mağdurlarda hiçbir şekilde korku ve çekince yaratmadığı anlaşıldığından suçun tehdit ve cebir unsurlarının oluşmadığı kanaatine varıldığına" şeklindeki yetersiz gerekçe ile, sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanıklar hakkında beraat kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, katılan ...'nin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.