muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4197, Karar No: 2023/2716, Tarih: 09.05.2023

XVI. KARAR

SOMUT OLAY VE SANIKLARIN BELİRTİLEN EYLEMLERİ MUVACEHESİNDE HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ;

Kamuoyunda 17/25 Aralık soruşturmaları olarak bilinen ve örgütün emniyet ve yargı kadrolarındaki elemanları eliyle gerçekleştirilen soruşturmalara ilişkin örgüt mensuplarının yargılandığı; 25 Aralık soruşturmalarına ilişkin olarak İstanbul 13 Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/366 Esas ve 2018/228 Karar sayılı dosyası ile 17 Aralık soruşturmalarına ilişkin İstanbul 14 Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/304 Esas ve 2019/63 Karar sayılı dosyasından kurulan hükümlerin Bölge Adliye Mahkemelerince yapılan istinaf incelemesinden geçerek Dairemize temyiz incelemesi için geldiği, 25 Aralık soruşturmalarına ilişkin olan İstanbul 14 Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının Dairemizin 2021/4197 Esasına, 17 Aralık soruşturmalarına ilişkin olarak ise İstanbul 13 Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının da Dairemizin 2021/4383 Esasına kaydının yapılarak temyiz incelemesi için gündeme alındıkları,

Yukarıda anlatılan gerekçelerden de anlaşılacağı üzere; bahsi geçen her iki dosya sanıklarının eylemlerinin ve hizmet ettikleri amaçların benzer ve aynı olduğu, ayrıca her iki dosyada da sanık olan toplam 21 ortak kişinin bulunduğu, bu nedenlerle her iki dosyanın da inceleme ve değerlendirmelerinin Dairemizce aynı anda yapıldığı, yine dosyalar hakkındaki gerekçelerin de; Savcılık iddia ve mütalaaları, derece mahkemelerinin kabulleri ile birlikte bir bütün olarak ele alınıp değerlendirilerek yazıldığı, konunun daha iyi anlaşılıp değerlendirilmesi bağlamında, iki dosyada ki bu benzerlikler nedeniyle her iki dosyayı kapsayacak şekilde ortak değerlendirilmelerde bulunularak gerekçe belirtildiği,

Sanıklara müsnet suçların unsurları ve özel görünüm şekilleri, savunmalarında ileri sürülen hukuki kurumlar ile ilgili olarak yapılan açıklamalar, 17/25 Aralık 2013 günü ülke genelinde yaşanan olaylar Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay çerçevesinde 25 ARALIK DOSYASINDAKİ SANIKLARIN HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİNE GELİNCE;

1)a-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etme ve gizleme; sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı örgüt kurma veya yönetme suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

17 aralık dosyasındaki deliller de nazara alınarak; sanıklar ... ve ...' in silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil örgüt üyesi olduğunun kabul edilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

17 aralık dosyasındaki deliller de nazara alınarak; sanıklar ... ve ...' in silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil örgüt üyesi olduğunun kabul edilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Resmi belgeyi bozma veya yok etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin gerekçesinde, iddia olmadığı halde sanık ... hakkında ilaveten 18/12/2013 tarihli olay, diğer sanıklar hakkında ise 23/12/2013 tarihli olay da hükme esas alınması, hüküm fıkrasında isnat edilen eyleme ilişkin tarihlerde belirtilmek suretiyle bir kez cezalandırılmalarına karar verilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiş, TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt mensubu olup örgüt faaliyeti kapsamında işledikleri resmi belgeyi bozma veya yok etme suçundan kurulan hükümlerde sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanmasının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklara ait eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara ilişkin de atılı suçların geçitli suç olma özelliğinin gözetildiği anlaşılmakla; katılan T.C. ... vekili, sanıklar müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Yakup Saygılı' nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümlerinin ayrı ayrı ONANMASINA,

b-) Sanık ... hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etme ve gizleme suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Münif Ciğerci, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan; sanıklar ..., ..., Buran İnönülü, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Münif Ciğerci, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Aşağıda hükmün d-1 bendinde yer alan açıklamalar doğrultusun da; savunmalarının aksine soruşturmanın amacına yada içeriğine vakıf olduklarına yönünde delil bulunmaması nazara alınarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıkların müsnet suçların işledikleri hususunun sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; katılan T.C. ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkın da Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 31/12/2020 tarih ve 2019/4737 Esas ve 2020/6918 Karar sayılı kararı ile; "silahlı terör örgütüne üye olma suçu" yönünden ilgili dosyaya yansıyan mahkumiyetinin düzelterek onandığı ve ilgili kararda, " cebir ve şiddet kullanarak hükumet faaliyetlerini engellemek suçlarından derdest davalar bulunduğu, örgüt üyeliği suçunun niteliği gereği temadi eden suçlardan olup hukuki ve fiili kesintinin birlikte gerçekleşmemesi halinde fail tek suçtan cezalandırılacaktır. Cebren hükumet faaliyetlerini engellemek Anayasal düzene karşı suçlardan olup örgüt mensupları tarafından bu teşebbüs suçunun işlenmiş olması halinde hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşmediği durumlarda geçitli suçlardaki özellik nedeniyle amaç suç olan TCK'nın 312. maddesinden cezalandırılmak gerekeceğine ilişkin yerleşik uygulama bulunduğu gözetilerek" şeklinde belirleme yapıldığı tespit edildiğinden, sanık yönünden söz konusu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve Yakup Saygılı ' nın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, Ancak;

Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında yalnızca TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK'nın 58/7. maddesinin de yazılması,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve Yakup Saygılı ' nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıkları hakkındaki hükümlerin tekerrür uygulamasına dair kısımlarından “58/7 nci ve” ibarelerinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Yakçın Aksoy, ... silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan kurulan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

a-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme; sanık ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde; sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtay’ın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve delillere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi, sanıklar hakkındaki mahkumiyet ve beraat kararının gerekçeleri ile duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip yansıtılması gerekirken Avrupa İnsan Hakları sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/2, CMK'nın 34/1 ve 230. maddelerine aykırılık oluşturacak şekilde gerekçesiz beraat hükümleri kurulması,

b-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

b-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararında "...sanıkların örgütün üyesi oldukları tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla.." şeklinde gerekçeye yer verilmesine rağmen; aynı sanık hakkında diğer suçlardan kurulan beraat hükümlerine ilişkin gerekçede "...sanıkların örgüt bağlantılarını gösterir bir delil bulunmadığı, diğer sanıkların yürüttüğü soruşturma dosyasında aktif olarak görev almadıkları, sanıkların müsnet suçları işlediğinin sabit olmadığı anlaşılmakla beraatlerine karar vermek gerekmiştir." denilmek suretiyle kendi içinde çelişkili gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

c-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü esastan temyiz incelemesine tabi olmayan sanık ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

Dinleme kısım amiri olması nedeniyle CMK'nın 135. Maddesi uyarınca alınan kararların takibi, sonlandırılması ve imhası ile bu süreçte memurların denetim ve koordinesinden sorumlu olan, aidiyet numarası verilmesi nedeniyle seslere ulaşabildiği anlaşılan, birleşen dosya sanığı ...'nin beyanından yasama dokunulmazlığı bulunan bakanın tapesinin yapılması konusunda talimat verdiği anlaşılan, 18/12/2013 günü yeni atanan Mali suçlarla mücadele şube müdüründen gizli, soruşturma evraklarının çıkarılması esnasında diğer dinleme kısım amiri ... ve izleme kısım amiri ... ile birlikte örgütsel motivasyonla koridoru gözetleyerek soruşturmayı sahiplendiği tespit edilen, bylock kullanması nedeniyle örgüt mensubu olduğu anlaşılan sanık ...'nın;

İzleme kısım amirliğinde amir yardımcısı olarak görev yapması nedeniyle CMKnın 140. Maddesi uyarınca alınan fiziki takip kararlarının uygulanmasından ve memurların denetim ve koordinesinden sorumlu olan, 5 adet fiziki takip tutanağında imzası bulunan, Emniyet Genel Müdürlüğü polis teftiş kurulu başkanlığının 2014/26 sayılı raporunda da tespit edildiği üzere 15-19/12/2013 tarihleri arasında il dışı Valilik onayı alınmadan 4 personelin Ankara'ya gönderilmesi ve dönüşlerine dair veri girişi yapılması ve personel görev listelerine bu konunun işlenmesi için idari büro amirliğine talimat vermeyen, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun 2015/259 karar no'lu kararında da belirtildiği üzere ilgili mevzuat hükümlerine göre yapılıp yapılmadığı tutanaklarla ortaya konulmayarak fiziki takip tutanaklarının kağıt kıyma makinesinde imhası emrini veren, eylemleri itibariyle de görevi gereği uyması gereken kuralları hiçe sayarak örgütsel kararların gereğini yaparak soruşturmayı sahiplendiği ve bylock kullanıcısı olması itibariyle örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'in;

Dinleme kısım amirliğinde görevli olup, aidiyet numarası verilmesi nedeniyle seslere ulaşabilen, karşı kişisi başbakan olan 18 tape ile ilaveten aralarında bakanların da bulunduğu yasama dokunulmazlığı bulunan 14 kişinin karşı sahıs olarak tapesini yapan, Cumhurbaşkanı ve MİT müsteşarının görüntülerinin de bulunduğu Haliç Kongre Merkezi kamera görüntülerinin çözümünü yapanlardan biri olan, Sivas iline tayin olduktan sonra dahi sanık ...'ın aidiyet numarasını kullanmak suretiyle dosya kapsamındaki seslere ulaştığı anlaşılan, itirafçı ... ve İsa Büklü'nün beyanları ile bylock kullanıcısı olması itibariyle örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'ın;

Dinleme kısım amirliğinde görevli olup, aidiyet numarası verilmesi nedeniyle seslere ulaşabilen, karşı kişisi başbakan olan 1 tape ile ilaveten aralarında 5 bakanın da bulunduğu yasama dokunulmazlığı bulunan 6 kişinin karşı sahıs olarak tapesini yapan, ..., ..., ..., ... ile yapmış olduğu SPARK görüşmelerinden de seslere ulaşıp tape yaptığı anlaşılan, bylock kullanıcısı olması, itirafçı ...'ın beyanı ve veri inceleme raporu itibariyle örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'ın;

Dinleme kısım amirliğinde görevli olup, karşı kişisi başbakan olan çok sayıda tape yapan, ilaveten yasama dokunulmazlığı olan toplam 15 kişinin de karşı sahıs olarak tapesini yapan, 18/12/2013 günü yeni atanan Mali Suçlarla mücadele şube müdüründen gizli olarak, amiri sanık ...'in yönlendirmesiyle şubenin arka kapısından kucağında ağzı bağlı haldeki torbayı örgütsel motivasyonla koşarak çıkarıp sonra dönüp kucağında klasörlerle arka kapıdan tekrar çıktığı tespit edilen, ... ile yaptığı 11/12/2013 tarihli SPARK görüşmesinden seslere ulaşıp tape yaptığı değerlendirilen, Mustafa Arslan'ın beyanları ve bylock kullanıcısı olması itibariyle örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'ın;

Dinleme kısım amirliğinde görevli olup, aidiyet verilmesi nedeniyle seslere ulaşabilen, karşı kişisi başbakan olan çok sayıda tape yapan, ilaveten aralarında çok sayıda bakanın da bulunduğu yasama dokunulmazlığı bulunan toplam 17 kişinin de karşı sahıs olarak tapesini yapan, dosya sanıkları ..., ... ve ... ile SPARK isimli program üzerinden yaptığı yazışmalardan seslere ulaşıp tape yaptığı anlaşılan, basına sızan 3 adet tapeye ilişkin log kayıtlarında aidiyet numarası tespit edilen, veri inceleme raporu (SAYA:Gassalın elindeki meyyit), 2008-2015 yıları arasında örgütle iltisaklı şirkette sgk kaydının bulunması ve ...'ın beyanları itibariyle örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'nın;

Dinleme kısım amirliğinde görevli olup, aidiyet verilmesi nedeniyle seslere ulaşabilen, F klavyesi olmadığı için tape yapmadığını beyan eden, basına sızan 9 adet tapenin log kayıtlarında aidiyet numarası tespit edilen, giriş kayıtlarına göre kendisi tarafından kullandığı tespit edilen bilgisayarda, değiştirilen fezlekeye ait “dönemin başbakanı” ibaresinin de geçtiği kısımlar, tapeler bulunan, soruşturma içeriği ve amacından haberdar olduğunu ve soruşturmaya dair örgütsel motivasyonunu gösterir birçok SPARK yazışması bulunan, son 1 ayda 17/25 Aralık soruşturmalarının başta fezleke yazıcılarının bulunduğu, soruşturmaya dair tüm bilgi belgelerin toplandığı, bir anlamda soruşturmaların yönetildiği oda olan 14 no'lu odada çalışanlardan biri olan, 2007 yılında polislikten önce Çanakkale Çan'da örgütle iltisaklı Çağlayan şirketine bağlı yurtta yönetim memuru olarak 5-6 ay çalıştığı yönündeki beyanı ve bylock kullanıcısı olması itibariyle örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'ün;

Teknik takip ve izleme büro amirliğinde veri ve analiz girişi yapan, dinleme sonucunda elde edilen verileri kapan programına girdiğini beyan eden, soruşturmayı sahiplendiğini gösterir şekilde 18/12/2013 günü yeni atanan Mali Şube müdüründen gizli olarak sanık ...’in yönlendirmesiyle, ..., ... ve ... koridoru gözetlerken ... ile birlikte kucaklarındaki torbalarla koşarak şubenin arka kapısından çıktığı tespit edilen, hükme esas alınmamış ise de, "gizli tanık Yavuz" tarafından ... ile birlikte himmet topladığı belirtilen, veri inceleme raporu (SAYA; gassalın elindeki meyyit, herşeyiyle örgüte teslim olan) ve bylock kullanıcısı olması itibariyle örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'ın;

Dinleme kısım amirliğinde görevli olup, giriş kayıtlarına göre özel olarak oluşturulan odadaki bilgisayarı kullanan ve bu bilgisayarda kurtarılan verilerde yasama dokunulmazlığı olan kişilere suç isnatları, dönemin başbakanı, örgüt lideri ibarelerinin geçtiği fezlekeden kısımların bulunduğu tespit edilen, ..., ..., ... ve ... ile yaptığı SPARK yazışmalarından soruşturmanın içeriğine vakıf olduğu ve fezleke yazımına yardım ettiği anlaşılan, kamera görüntülerinden son 1 ayda 17/25 Aralık soruşturmalarının başta fezleke yazıcılarının bulunduğu, soruşturmaya dair tüm bilgi belgelerin toplandığı, bir anlamda soruşturmaların yönetildiği odada çalışanlardan biri olduğu tespit edilen, birleşen dosyadaki veri inceleme raporu (SAYV; gassalın elindeki meyyit, yöneticilik vasfı olan grubu olan sohbet veren) ve bylock kullanıcısı olması itibariyle örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık sanık ...'ın;

Soruşturmanın yürütüldüğü sahtecilik büro amirliğinde görevli olmasına rağmen, beyan ettiği üzere fezleke yazıcısı olan ...'in 2013 Ocak ayında önemli bir soruşturmada çalışma teklifi üzerine, teknik büroda çalışmaya başlayan, aidiyet numarası olmadığı halde sesleri indiren, ...'ın tapelerini yapıp soru hazırlayan, son 1 ayda 17/25 Aralık soruşturmalarının başta fezleke yazıcılarının bulunduğu, soruşturmaya dair tüm bilgi belgelerin toplandığı, bir anlamda soruşturmaların yönetildiği oda olan 14 no'lu odada çalışanlardan biri olan, kullandığı bilgisayarların incelemesinde; 17/25 aralık soruşturmalarına ilişkin ses kayıtları, fezleke ve tape içerikli word belgelerinin bulunduğu tespit edilen, ..., ..., ..., ..., İbrahim Arslan, ..., ... ve ... ile yaptığı spark yazışmalarından da soruşturmanın içeriğine vakıf olduğu ve tapelerin hazırlanması aşamasında aktif olarak rol aldığı tespit edilen, soruşturma aşamasında alınan ifadesi ve hakkında düzenlenen veri inceleme raporu itibariyle de örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'ın;

İzleme kısım amirliğinde görevli olmakla birlikte, kamera görüntülerinin incelenmesinden; son 1 ayda 17/25 Aralık soruşturmalarının başta fezleke yazıcılarının bulunduğu, soruşturmaya dair tüm bilgi belgelerin toplandığı, bir anlamda soruşturmaların yönetildiği oda olan 14 no'lu odada çalışanlardan biri olduğu tespit edilen, İbrahim Aslan ile ... arasındaki spark görüşmelerinden tape yapılacak görüşmeleri dağıtıp, takip ettiği, sanık ile ... arasındaki 23/11/2013 günlü spark görüşmesinden soruşturma içeriğini bildiği ve fezleke yazımına yardım ettiği anlaşılan, ..., ... ve ... ile yaptığı SPARK yazışmalarından; soruşturma kapsamında tape yapımından, fezleke yazımına kadar her aşamasını da içine alacak şekilde görevli kişiler arasında koordineyi sağlayarak yoğun şekilde çalıştığı tespit edilen, veri inceleme raporu (SAY; Fetö mensubu herşeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasfı olmayan) ve tanık Hüseyin Duman'ın beyanı itibariyle de örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu anlaşılan sanık ...'un;