muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/37483, Karar No: 2024/4897, Tarih: 04.04.2024

Ege Ordu Komutanlığı'na giden sanıklardan ...'ın, Ege Ordu Komutanlığına gidenler arasında sanığın da bulunduğuna dair sonradan rücu edip düzelttiği kolluk beyanı dışında delil bulunmadığı,

Sanık ...'ın Ege Ordu Komutanlığına giriş yaptığı soruşturma aşamasında Ege Ordu Komutanlığına giden şahıslardan birinin de sanık olduğuna dair beyanını daha sonra düzelterek bahsettiği kişinin sanık ... ... olduğunu, karıştırdığı için ... olarak söylediğini ifade ettiği, bu düzeltme beyanının dosyadaki delillere göre doğru olduğunun anlaşıldığı

Sanığın, o gece Maltepe Askeri Lisesinde cereyan eden ve darbe kalkışması ile ilgili oldukları anlaşılan, Ege Ordu Komutanının derdest edilmesi, silahlı personel ile hakimiyet kurarak Ege Ordu içinde darbe karşıtı faaliyetlere izin verilmemesi ve caydırılması, orada komutayı ele geçirme, darbe kapsamında silahlı hazır güç olarak bekleme şeklideki eylemlere katıldığı veya bu fiillerden önceden haberdar olduğunun kesin olarak tespit edilemediği,

Sanığın eğitim elbiseli olarak okula gelmesi şeklindeki emrin darbe kalkışması fiili ile ilgili olduğunu bilerek hareket ettiğine, emri veren ve aktaran kişilerin o sırada darbe faaliyetinin içinde olduğunu bildiğine dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile atılı Hükümete karşı suç, Anayasa'yı ihlal, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Ek iddianamede sanığın atılı Cumhurbaşkanına suikaste teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair soyut ve varsayıma dayalı iddia dışında somut bir delil gösterilmediği, esasen bu suça katıldığına dair bir anlatıma da yer verilmediği, başka sanıklarca Marmaris ilçesinde icraya konulan Cumhurbaşkanına karşı suikast suçunu işlediğine ve yahut bu suça yardım ettiğine dair bir anlatımın bulunmadığı bu suça katıldığının tespit edilemediği, bu suretle atılı suçu işlemediği kabulü ile müsnet suçtan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

Tanık ...'in müdafii huzurunda alınan sanığın şahsi ve mesleki bilgileri ile ... Analiz Raporu ile örtüşen beyanları, sanığın örgütsel görüşme yöntemlerine uygun olarak arandığına ilişkin ... Analiz Raporu, birleşen dosyada dinlenen tanık ve müşteki beyanları ile dosyada toplanan tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün asker üyeleriyle gizliliği sağlamak amacıyla oluşturduğu yöntem kapsamında Gaziantep ilinde mahrem imamlık yapan tanık ... ile diğer arandığı yerlerde kimliği tespit edilemeyen mahrem imam vasfındaki örgüt üyesi tarafından sabit hatlardan değişik tarihlerde sabit hatlardan aranarak örgütsel anlamda görüşmeler yaptığı, bu fiillerinin devamlılık, çeşiklilik arz ettiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğunun kabulü ile bu suçtan mahkumiyetine karar verildiği,

Ek iddianame ile sanığın silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçunu işlediği iddia olunmuş ise de, sanığın söz konusu örgütün kurucusu ve yöneticisi olduğuna dair, soyut iddia dışında bir delil elde edilmediği bu iddianın sübuta ermediği, eyleminin kül halinde örgüte üye olma suçunu oluşturduğunun anlaşıldığı,

22-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirmede:

Sanığın 2016 yılı Nisan ayından itibaren İzmir, Gaziemir'de konuşlu Hava Teknik Okullar Komutanlığı'nda teğmen rütbesi ile Maliye Şube Müdürlüğü'nde görevli olduğu, 07/06/2016 tarihinden itibaren İcra Şube Müdürlüğü'nde emir subayı olarak görev yapmaya başladığını, suç tarihine kadar emir subayı olarak görev yaptığı, emir subaylığını yaptığı tümgeneral ...'ın suç tarihinde İstanbul ilinde bir düğünde olduğu, darbeye iştirak ettiği için tefrik öncesi süreçte İzmir 2. ACM'nin 2016/203 esas sayılı ilamıyla mahkumiyetine karar verildiği,

Sanığın 15 Temmuz 2016 günü emir subaylığını yaptığı tümgeneral ...'ın İstanbul'da olması nedeniyle görevde olmadığı, izinli olduğu, 14/07/2016 akşamından itibaren ailesinin ikamet ettiği Manisa iline gittiği, amiri olan yüzbaşı ... ile 15 Temmuz 2016 günü sabah saatlerinde görüştüğü, ...'un komutanı karşılamak için kendisinin mazereti olması nedeniyle 16/07/2016 günü eğitim elbisesiyle göreve gelmesini istediği, tanık ...'un bu savunmayı kısmen doğruladığı,

Sanığın emir subaylığını yaptığı Hava Teknik Okullar Komutanı olan tümgeneral sanık ...'ın 15/07/2016 günü 2 gün izinli olarak birliğinden ayrıldığı, korgeneral ... ...'in İstanbul Modaevinde icra edilen düğününe katılmak için 15/07/2016 günü saat 08.00'de askeri uçakla İstanbul'a gittiği, ertesi gün 08.00'de İzmir'e döneceğinin planlandığı,

Özetle; emir subaylığını yaptığı Hava Teknik Okullar Komutanı tümgeneral sanık ...'ın 15/07/2016 günü İstanbul'daki düğüne katılmak için izinli olması ve 16/07/2016 günü saat 08.00'de İzmir'e dönüşünün planlanması nedeniyle izinli olduğu, memleketi Manisa'da bulunduğu, tanık yüzbaşı ... tarafından doğrulanan savunmasına göre, amiri olan yüzbaşı ... ile 15 Temmuz 2016 günü sabah saatlerinde görüştüğü, ...'un komutanı karşılamak için kendisinin mazereti olması nedeniyle 16/07/2016 günü eğitim elbisesiyle göreve gelmesini istediği, bu nedenle 15/07/2016 günü saat 21.00 sularında Manisa'dan hareket ederek 22.00 sularında Hava

Teknik Okullar Komutanlığı'na gelmek, oradan da Hava Eğitim Komutanlığı'nda bulunan misafirhaneye gitmek ve beklemek dışında, darbe fiiline iştirak olarak kabul edilebilecek somut bir eyleminin tespit edilemediği, mevcut şüphe lehine değerlendirilerek atılı Yasama organına karşı suç ve Anayasayı ihlal suçlarını işlediğine dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Tanık ... Kuyucu'nun, sanıkla birlikte 2009 yılı Ağustos ayı ila 2015 yılı Eylül ayı arasındaki dönemde FETÖ/PDY mensubu asker ve sivil örgüt üyeleri ile örgütsel irtibat kurduklarına, örgütsel sohbet ve organizasyonlara katıldıklarına dair beyanı, sanığın ardışık ve tekil aramalara mantıklı bir açıklama getirmemesi, itibar edilen ankesör-büfe analiz raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, suçtan kurtulmaya dönük inkar içerikli savunmaya itibar edilmeyerek, sanığın FETÖ/PDY örgütü ile ... süredir süreklilik ve çeşitlilik arz eden ilişkisinin bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün asker üyeleriyle gizliliği sağlamak amacıyla oluşturduğu yöntem kapsamında kimliği tespit edilemeyen mahrem imam vasfındaki örgüt üyesi veya üyeleri tarafından sabit hatlardan değişik tarihlerde arandığı, örgütsel anlamda örgüt ideolojisinin aşılanması, sürdürülmesi, birlik içinden istihbarat toplanması, örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel toplantı-sohbetlere katıldığı, bu fiillerinin devamlılık, çeşiklilik arz ettiği kabulü ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilerek silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği,

23-Sanık ... ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

İddianamede, sanığın 16.07.2016 tarihinde, sanık ...'ın yakalandığı aracı sürerek onu muallakta bir yere götürdüğü, o gece görev yaptığından bahisle atılı suçları işlediği iddia edildiği,

05/04/1993 doğumlu olan sanığın, suç tarihi olan 15-16/07/2016 tarihi itibariyle, İzmir 2.Jandarma Tugay Komutanlığında sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yaptığı, branşının makineli tüfek yardımcılığı olduğu, makam şoförü olmadığı, sanığın 10/06/2016 tarihinde İzmir 2.Jandarma Tugay Komutanlığında ilk içtimaya çıktığı, olay gecesi nöbetçi olmayıp, bekar olduğu ve ev kiraları yüksek olduğu için birlik içinde misafirhanede kaldığı, istiarahat halinde olduğu, TV'den ülkemizde yaşanan darbe kalkışmasından kabaca bilgi sahibi olduğu,

Sanığın, 16/07/2016 günü gece yarısını geçtikten sonra saat 02.00 sularında tabur komutanı olan sanık ... ...'ın kamuflajlarını giyinerek derhal nizamiye önüne gelmeleri şeklindeki emri üzerine diğer uzman arkadaşları ile birlikte kamuflaj elbiselerini giyerek ateşli silah olmaksızın nizamiye önüne geldiği, bu saatlerde darbe kalkışmasının büyük ölçüde önlendiği, vatandaşların ve polis güçlerinin birliğin nizamiyesinin önünü iş makineleri ve bariyerler ile kapattıkları,

Bu sırada, ...'ın kaçırılması fiiline iştirak eden sanık ... ile diğer sanıklar Binbaşı ... ..., Yarbay ..., Yüzbaşı ..., astsubaylar ... ve ...'ı gözaltına almak için kolluk güçlerinin nizamiye önünde bekledikleri,

Bu sırada, ...'ın kaçırılması fiiline iştirak eden sanık ... ile diğer sanıklar Binbaşı ... ..., Yarbay ..., Yüzbaşı ..., astsubaylar ... ve ...'ı gözaltına almak için kolluk güçlerinin nizamiye önünde bekledikleri,

16/07/2016 tarih ve 04.30 saatli yakalama tutanağında da belirtildiği üzere, kolluk güçleri ile sanık ... arasında yapılan görüşmelerde, koluk güçlerinin sanığı gözaltı işlemi için emniyet müdürlüğüne davet ettikleri, ancak sanık ...'ın polislerle birlikte gelmeyeceğini, kendi makam aracı ile il jandarma komutanlığına gideceğini belirtmesi üzerine, o gecenin ... ve şartları içinde nizamiye önünde bir karışıkılık ve çatışma çıkabileceği endişesi ile polislerin yolda yakalama yapma niyeti ile buna müsade etmeleri üzerine sanık ...'in makam aracına bindiği, bu sırada

sanık ... ...'ın tabur komutanı olan sanık ... ...'ın, sanık ... ...'a araba sürmeyi biliyor musun diye sorması üzerine evet dediği, bu sırada tanımadığı, sanık ...' in makam aracını nizamiyeye doğru çevirdiği sırada sanık ...'in "siz bırakın komutanım asker sürsün" demesi üzerine sanık ... ...' ın aracın şoför koltuğuna oturduğu, sanık ...'in arka koltuğunda oturduğu, sanık ...'ın kullandığı aracın çıkış yapabilmesi için, polislerin bilgisi dahilinde nizamiyenin önündeki bariyerlerin kaldırılması üzerine aracın nizamiyeden çıktığı, bu aracın önü, yanı ve arkasında üç polis aracının refakat ettiği, yaklaşık 15-20 dakika yolda birlikte gidildiği, İzmir-Ankara yolu, Hacılarkırı caddesi ile 1410 sokak kesişiminde, önden giden polis aracının biraz arayı açıp yolu kestikleri, sanığın da kullandığı araçla kaçma teşebbüsünde bulunmadan gelerek orada durduğu, diğer iki polis aracının da gelip yanlarında durduğu, araçlardan inen polislerin sanık ...'i direnmesi üzerine zor kullanarak araçtan çıkararak gözaltına aldıkları, sanık ...' ı da şüpheli sıfatıyla yakalayarak karakola götürdükleri,

İddianamede sanığın sanık ...'ı muallak bir yere götürdüğü iddiasının hiç bir somut dayanağının bulunmadığı, zira yakalama tutanağı incelendiğinde bir kaçma girişimi veya polis araçları atlatma girişiminden bahsedilmediği,

İddianamede sanığın sanık ...'ı muallak bir yere götürdüğü iddiasının hiç bir somut dayanağının bulunmadığı, zira yakalama tutanağı incelendiğinde bir kaçma girişimi veya polis araçları atlatma girişiminden bahsedilmediği,

Özetle; sanık ... ...'ın, sanığın tabur komutanı olması, gözaltına alınacak sanık ...'in makam aracının polislerin bilgi ve rızası kapsamında birlikten çıkış yapması, lise mezunu olan sanığın tecrübesiz ve genç yaşta olması da nazara alındığında, tabur komutanının verdiği, istirarahat halindeyken üniformasını giyip nizamiye önüne gelmesi ve polislerin rızası ile çıkış yapan aracın şoförlüğünü yapma şeklindeki ... karşı gelmesinin, o anki koşullara göre sanıktan beklenemeyecek nitelikte bulunması, araçla sanık ...'i polis gözetiminden kaçırma çaba ve girişiminde bulunmadığının, üzerinde komandoların taşıması olağan sayılan bıçak dışında ateşli silah taşımadığının tutanak içeriği ile sabit olması karşısında sanığın atılı Anayasayı ihlal ve TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs suçlarını işlediğine dair iddia dışında kesin somut ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile, söz konusu suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

Bylock, Bank Asya hesabı, FETÖ/PDY iltisaklı dernek, vakıf, sendika vb. sivil toplum kuruluş üyeliği, iltisaklı okul, dershane, çalışma kaydı gibi FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatına dair bir delil elde elde edilemeyen ve ardışık aranma kaydı bulunmayan sanığın, 02/02/2014 tarihinde yapılan iki adet tekil aranmalarının, 27/07/2015 tarihinde uzman çavuş olarak göreve başladığı tarihten önce memleketi olan Adana ilinden yapılmış olması karşısında örgütsel içerikli olduğuna dair kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar veridiği,

24-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanık ...'in suç tarihi olan 16/07/2016 tarihinde İzmir ilinde konuşlu bulunan 2.Jandarma Komando Tugay Komutanlığı, 2.Tabur Komutanlığı'nda Jandarma Teğmen rütbesi ile 1.Bölük birinci tim komutanı olarak görev yaptığı, olay günü mesai saatleri içinde görevli olduğu,

15/07/2016 günü Tugay komutanı Tuğgeneral ... izinli olduğu için yerine en üst rütbeli komutan olarak, darbenin o birlikteki baş aktörü olan ve tefrik öncesi süreçte Anayasayı ihlal suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık Kurmay Yarbay ...' ın baktığı,

Sanığın savunmasında kabul ettiği ve tanık ...'ın ifade ettiği üzere, 15/07/2016 günü sabah içtimasından sonra saat 09.00 sularında harekat merkezinde görevli bir başçavuş tarafından cep telefonu ile aranıp kurmay başkanı sanık ...'ın kendisini çağırdığının iletilmesi üzerine, bölük komutanı ...'a bilgi vererek rızasını alarak sanık ...'ın makamına gittiği,

Sanığın savunmasında kabul ettiği ve tanık ...'ın ifade ettiği üzere, 15/07/2016 günü sabah içtimasından sonra saat 09.00 sularında harekat merkezinde görevli bir başçavuş tarafından cep telefonu ile aranıp kurmay başkanı sanık ...'ın kendisini çağırdığının iletilmesi üzerine, bölük komutanı ...'a bilgi vererek rızasını alarak sanık ...'ın makamına gittiği,

yerinde bulamayıp geri döndüğü, akabinde öğlen içtimasından sonra sanık yüzbaşı ...'ın kendisine ulaşarak sanık ...'ın çağırdığını söylemesi üzerine yine bölük komutanının bilgisi dahilinde sanık ...'in makamına giderek onunla yüz yüze odasında görüştüğü,

Gerekçeli kararın giriş kısmında anlatıldığı üzere; o gün sanık ... o birlikte darbe faaliyeti kapsamında, müşteki ...'ın kaçırılıp alıkonulması, diğer üst rütbeli komutanların derdest edilmesi fiililerini planlayıp icra eden en etkili ve yetkili kişi konumunda olduğu,

Sanığın Tugay'ın komutasını yürüten sanık ... tarafından çağrılması üzerine onun yanına gitmesi askeri gereklilik ve emir zinciri nedeniyle olağan bulunduğu,

Sanığın da beyan ettiği üzere, sanık ..., yanına çağırdığı sanığa o gece bir gizli görev, bir operasyon olacağı, bundan kimseye bahsetmemesi, kendisinden emir almadan birliği terk etmemesi gerektiğini, kendisini sonra tekrar yanına çağıracağını ifade ettiği,

Daha sonra sanığın iki kez daha sanık ...'ın odasına gidip onunla görüştüğü,

Sanığın, bu görüşmelere gitmeden önce bölük komutanı olan tanık ...'a bilgi verdiği, onun bilgisi kapsamında gittiği, görüşme sonrası tanık ...'nin yanına gelerek ona görüşme içeriğinden, gizli bir görevden bahsedildiğinden söz ederek görüşmeyi gizlemediği, sanığın gün içinde bir kez daha bölük komutanına bilgi vererek sanık ...'ın yanına gittiği, kendisinden silahının yanında olup olmadığını sorduğunu tanığa anlattığı, bölük komutanı olan jandarma üsteğmen tanık ... bile o saat itibariyle bu gizli görevin ne olduğunu tanık ... ... ile de istişare ederek anlamaya çalıştığı, askeri bir görev olabileceğini düşündükleri,

Sanık bu görüşme öncesi ve sonrası kendisi gibi teğmen olan arkadaşı sanık ... ... ve sanık ...'ya da sanık ... tarafından aynı şekilde emir verildiğini, kimseye bahsetmemesi gerektiğinin tembihlendiğini öğrenmesi üzerine, konuyu kendi bölük komutanı tanık ...'a aktarmak istediği, yerinde bulamayınca sanık ... ... ile birlikte onun bölük komutanı tanık ... ...'e anlattığı,

Görüldüğü üzere sanık, sanık ...'in gizli görev olarak adlandırdığı ve kimseye anlatmaması gerektiğini tembihlediği emri, öğrenmesini müteakip saat 14.00 sularında kendi bölük komutanına o an için ulaşamadığından arkadaşı sanık ...'ın bölük komutanı olan tanık ... ... ile daha sonra da ulaştığında kendi bölük komutanı ile paylaşarak ... ve şartlar ile askeri işleyiş gereği üzerine düşeni yaptığı, daha sonra kendi bölük komutanı-sıralı amiri olan tanık ...'a da aynı gizli emir ve görüşmeden bahsedip ne yapması gerektiğini sorduğu

Tanık ... da kendisinin ve tabur komutanları ...'nın bilgisi olmadan maiyetindeki sanığa gizli bir görev denilerek bir emir verilmesinden haklı olarak şüphe ettiği için sanığa hamile olan eşinin durumunun aciliyetini bahane gösterip mazeret uydurarak görevden affını istemesini salık verdiği, sanığın da bunun üzerine sanık ... tarafından aynı konuda yeniden çağrıldığı vakit mazeretini dile getirdiği, sanık ... de sanığın bilerek uydurduğu mazeretine inanarak sanığa müsaade etttiği, sanığın da kendi bölük komutanının bilgisi dahilinde evine gittiği, böylece darbe faaliyeti kapsamında bir fiile iştirak ettiğinin sabit olmadığı,

Sanığın, sanık ...'ın o an için gizli olan eylem planlarından ve darbe faaliyetinden haberdar olduğu, ancak darbe kalkışmasının başarısız olacağını anlaması üzerine görevden affını istediğine dair iddiaya, sanığın henüz darbe kakışmasının başlatılmadığı 15/07/2016 günü saat 14.00 sularında bu durumdan tanıklar ... ... ve ...'a bahsetmesi karşısında itibar edilmediği,

Sanığın, darbeci olduğu sabit olan sanık ...'ın içeriğini açıklamadan gizli bir görev olarak katılmasını istediği, darbe faaliyeti kapsamında icra edilen üst düzey komutanların derdest

edilmesi planı ve katılan korgeneral ...'ın derdest edilip zorla alıkonulması fiiline sanığın iştirak ettiğinin sabit olmadığı, yukarıda açıklandığı üzere sanık ... ile yaptığı görüşmelerden darbe karşıtı olan komutanlarını haberdar edip onların bilgisi dahilinde fiillere işitarak etmekten kaçındığı, sanığın bahsedilen gizli görevin darbe kalkışması fiili ile ilgili olduğunu bilerek hareket ettiğine, emri veren komutanlarının o sırada darbe faaliyetinin içinde olduğunu bildiğine dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile atılı Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Ardışık arama raporu, tanık ...'in beyanı, sanığın kısmen etkin pişmanlık içeren ikrara dönük savunması ile dosyada toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY örgütü ile ... süredir süreklilik ve çeşitlilik arz eden ilişkisinin bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün asker üyeleriyle gizliliği sağlamak amacıyla oluşturduğu yöntem kapsamında kimliği tespit edilemeyen mahrem imam vasfındaki örgüt üyesi veya üyeleri tarafından sabit hatlardan değişik tarihlerde arandığı, tespit edilebildiği kadarıyla 2012 yılından beri örgütsel anlamda örgüt ideolojisinin aşılanması, sürdürülmesi, askeri birlik içinden istihbarat toplanması, örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel görüşmelere katıldığı, bu fiillerinin devamlılık, çeşiklilik arz ettiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilerek silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği,

25-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanık ...'un suç tarihinde Ege Ordu Komutanlığında Kurmay Başkanı sanık ...’in emir astsubaylığı görevini yürüttüğü, 14, 15, 16 temmuz günü izin yapmak için İzmir Urla'da bulunan askeri kampa gittiği, olay günü olan 15 Temmuz 2016 günü İzmir ili, Urla İlçesinde bulunan Ilıksu askeri kampında izinde olduğu, savunmasına göre TV'den İstanbul'da köprülerin askerler tarafından kapatıldığına dair haberleri görüp Isparta'da okuyan oğlunu arayıp ulaşamadığı, endişelenip iznini kesip eve dönmeye karar verdiği ve İzmir'e doğru yola çıktığı, saat 23.23'te sanık ... tarafından kullandığı cep telefonu hattından arandığı 29 saniye görüştükleri, ...'in İzmir'e geldiğini söylediği, sonra ...'in makam odasını açmak, hazırlamak için birliğe geldiği, saat 00.32'de sivil kıyafetli Ege Ordu birliğe geldiği,

Sanığın suçlamayı inkar etmesi, soruşturma aşamasında dinlenen tanıkların yoruma dayalı beyanlarının sanığın atılı suçları işlediğine yeter derecede delil olma vasfını taşımadıklarının anlaşılması, sanıktan ele geçirilen ve incelenebilen dijital materyallerde suç ve suç unsuruna rastlanılmaması, araştırma tutanakları ve yazı cevaplarında belirtildiği üzere sanığın Bylock kullanmadığı, Bank Asya’da hesabının bulunmadığı, ardışık arama kaydının bulunmadığı, 11 adet tekil aramalarının örgütsel olduğunun kesin olarak tespit edilememesi, FETÖ/PDY iltisaklı dernek, vakıf, sendika vb. sivil toplum kuruluşlarına üye olmadığı, iltisaklı okul, dershane, çalışma kaydı bulunmadığının anlaşılması, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair sempati boyutunu aşmayan fetö elebaşısının kitabını evinde bulundurma dışında bir delil elde edilememesi, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine ya da sanığın bu suçlara iştirak ettiğine dair maddi veya takdiri başkaca delil elde edilememiş olması, darbe teşebbüsünün icraya konulduğu gece 16/07/2016 tarihinde saat 00:32 sularında birliğine gelen sanığın izlenen kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, atılı suçların icra hareketlerini teşkil edecek bir davranış içinde bulunmadığının anlaşılması karşısında mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirildiği,

Sanığın evinde yapılan aramada FETÖ/PDY örgütü elebaşısı Fethullah Gülen'e ait beş adet kitap bulunduğu ve sanığın adına kayıtlı 0-537-... numaralı GSM hattının 22/11/2012 tarihinde bir kez; 08/02/2013 tarihinde iki kez, 22/06/2013 tarihinde bir kez; 01/06/2014 tarihinde iki kez, 02/06/2014 tarihinde dört kez Balıkesir ilinde bulunan sabit hatlardan arandığı; 08/12/2014 tarihinde İzmir ilinde bulunan sabit hattan bir kez arandığı anlaşılmakta ise de, kriterlere uygun ardışık aranmasının tespit edilememesi, yapılan tekil aramaların örgüt üyeliği suçunun oluşumu için yeterli delil olarak kabulünün mümkün olmaması, örgüte üye olduğuna dair başkaca delil elde edilememesi karşısında mevcut şüphenin lehine değerlendirildiği,