muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

Sanık ...' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır.

Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede;

Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

91-SANIK V.. G..'NÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık V.. G..' nün olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak sanığın diğer sanık M.. K..' ın çağrısı üzerine yıllık iznini keserek 15.07.2016 'da Muhafız...y Komutanlığına gittiği, Muhafız...yından sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, tanık M.. U..' un Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 20.02.2018 tarihinde alınan beyanında özetle "olay günü koruma personelleri olarak yere yatırıldıklarını, karargah katından alınarak koruma personelleri bekleme odasına götürüldüklerini, sanık V.. G..' nün yanında 4 kişi daha olduğunu, sabaha kadar odanın başında nöbet tuttuklarını" beyan ettiği, Tanık E.. Ö..' in 28.02.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle "olay günü karargahta bulunan koruma odasına geçip beklemeye başladıklarını, kameralardan kara kuvvetleri koruma müdürü ... yüzbaşının yerde yattığını gördüklerini, koruma odasına bulundukları sırada içeriye darbeci ekipten 5'e yakın personel silahını doğrultarak girdiğini, ell...izi kaldırıp dışarı çıkmamızı ve yere yatmamızı söylediklerini akabinde ellerini arkadan plastik kelepçe ile bağladıklarını, silah ve teçhizatlarını üzerlerinden aldıklarını, daha sonra yerde yatanları zemin katta bulunan odaya aldıklarını, uzun süre orada beklediklerini, daha sonra emir astsubayı firari sanık ... gelerek bağlı olan ekibe aşağıya destek kıtalarında bulunan koruma odalarına indirilmemiz talimatını verdiğini, aşağı indirildiklerini, odaya sokulduklarını, önceden tanıdığı piyade üsteğmen V.. G..'yü gördüğünü, sabaha kadar başlarında silahlı personelle orada beklediklerini" beyan ettiği, Tanık A.. T..' ın beyanında "Sanık V.. G.. ile ekibinin geldiğini, koruma personellerinin silahlarını topladıkları, bir süre sonra da gelip cep telefonlarını topladıklarını" beyan ettiği, mahkemede beyanı alınan tanık H.. E..' in ise beyanında "tuvalete götürülürken arkasında sanık V.. G..' nün silahlı bir şekilde beklediğini" beyan ettiği, tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık M.. K..' ın talimatı ile sanık V.. G.. ve diğer sanıklar M.. K....., M.. Y.., M.. T.. ve F.. S..' in 5 kişilik bir tim oluşturdukları, elleri bağlanmak suretiyle karargah binasında derdest edilmiş vaziyette olan koruma personellerini destek kıtaları komutanlığında bir odaya götürdükleri, derdest edilen koruma personellerinin başında sabaha kadar silahlı olarak nöbet tuttukları, silahlarını ve cep telefonlarını topladıkları, derdest haldeki koruma personellerinin tuvalete götürülüp getirilmesine dahi eşlik ettikleri, tüm bu hususların hayatın olağan akışı dikkate alındığında tatbikat gerekçesi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, sanık savunmasında “ olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K.

...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay'a yönelik terör saldırısı nedeniyle Genelkurmaya gideceklerini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu,Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık V.. G..' nün kendisine verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde destek kıtaları grup komutanlığına ait binada derdest edilmiş koruma personellerinin başında nöbet tuttuğu, derdest edilmiş kişilerin destek kıtaları komutanlığı binasına sevkini yapan ekibin (diğer sanıklar M.. K....., M.. Y.., M.. T.. ve F.. S..' den oluşan ekip) içerisinde olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu tüm bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık V.. G..' nün üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır.

Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık V.. G..' nün darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır.

Sanık V.. G..' nün darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır.

Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede;

Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

92-SANIK F.. S..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık F.. S..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, tanık ...' in 21.06.2018 tarihinde Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında “sanık F.. S..'i tanıdığını, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” belirttiği,15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. A..'in çağrısı üzerine Muhafız...y Komutanlığına gittiği, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay çevresinin emniyetini aldığı, nöbet tuttuğu, sanık M.. K..'ın talimatı ile diğer sanıklar V.. G.., M.. T.., M.. Y.. ve M.. K..... ile beraber 5 kişilik tim oluşturdukları, tanık M.. U..' un Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 20.02.2018 tarihinde alınan beyanında özetle "olay günü koruma personelleri olarak yere yatırıldıklarını, karargah katından alınarak koruma personelleri bekleme odasına götürüldüklerini, sanık V.. G..' nün yanında 4 kişi daha olduğunu, sabaha kadar odanın başında nöbet tuttuklarını" beyan ettiği, Tanık E.. Ö..' in 28.02.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle "olay günü karargahta bulunan koruma odasına geçip beklemeye başladıklarını, kameralardan kara kuvvetleri koruma müdürü ...yüzbaşının yerde yattığını gördüklerini, koruma odasına bulundukları sırada içeriye darbeci ekipten 5'e yakın personel silahını doğrultarak girdiğini, ell...izi kaldırıp dışarı çıkmamızı ve yere yatmamızı söylediklerini akabinde ellerini arkadan plastik kelepçe ile bağladıklarını, silah ve teçhizatlarını üzerlerinden aldıklarını, daha sonra yerde yatanları zemin katta bulunan odaya aldıklarını, uzun süre orada beklediklerini, daha sonra emir astsubayı firari sanık .... gelerek bağlı olan ekibe aşağıya destek kıtalarında bulunan koruma odalarına indirilmemiz talimatını verdiğini, aşağı indirildiklerini, odaya sokulduklarını, önceden tanıdığı piyade üsteğmen V.. G..'yü gördüğünü, sabaha kadar başlarında silahlı personelle orada beklediklerini" beyan ettiği, Tanık A.. T..' ın beyanında "Sanık V.. G.. ile ekibinin geldiğini, koruma personellerinin silahlarını topladıkları, bir süre sonra da gelip cep telefonlarını topladıklarını" beyan ettiği, mahkemede beyanı alınan tanık H.. E..' in ise beyanında "tuvalete götürülürken arkasında sanık V.. G..' nün silahlı bir şekilde beklediğini" beyan ettiği, tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık M.. K..' ın talimatı ile sanık F.. S.. ve diğer sanıklar M.. Y.. ..., M.. K....., V.. G.. ve M.. T.

.. T..' ın beyanında "Sanık V.. G.. ile ekibinin geldiğini, koruma personellerinin silahlarını topladıkları, bir süre sonra da gelip cep telefonlarını topladıklarını" beyan ettiği, mahkemede beyanı alınan tanık H.. E..' in ise beyanında "tuvalete götürülürken arkasında sanık V.. G..' nün silahlı bir şekilde beklediğini" beyan ettiği, tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık M.. K..' ın talimatı ile sanık F.. S.. ve diğer sanıklar M.. Y.. ..., M.. K....., V.. G.. ve M.. T..' in 5 kişilik bir tim oluşturdukları, elleri bağlanmak suretiyle karargah binasında derdest edilmiş vaziyette olan koruma personellerini destek kıtaları komutanlığında bir odaya götürdükleri, derdest edilen koruma personellerinin başında sabaha kadar silahlı olarak nöbet tuttukları, silahlarını ve cep telefonlarını topladıkları, derdest haldeki koruma personellerinin tuvalete götürülüp getirilmesine dahi eşlik ettikleri, tüm bu hususların hayatın olağan akışı dikkate alındığında tatbikat gerekçesi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, sanık savunmasında özetle “günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiği, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay karargahına saldırı olacağını, Genelkurmay Nizamiyesine takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanığın bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak suça iştirak ettiği, kendi birliği olmayan Muhafız...yına, oradan da sivil olarak Genelkurmay kışlasına gittiği, diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla ve darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolünü sağlamak maksadıyla bu kapsamda özellikle destek kıtaları komutanlığını kontrol altına alma amacıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde destek kıtaları grup komutanlığına ait binada derdest edilmiş koruma personellerinin başında nöbet tuttuğu, derdest edilmiş kişilerin destek kıtaları komutanlığı binasına sevkini yapan ekibin (sanıklar M.. K....., M.. Y.., M.. T.., V.. G.. ve F.. S..' den oluşan ekip) içerisinde olduğu, savunma aksine olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24

.. K....., M.. Y.., M.. T.., V.. G.. ve F.. S..' den oluşan ekip) içerisinde olduğu, savunma aksine olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmişse de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetin bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır.