muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4197, Karar No: 2023/2716, Tarih: 09.05.2023

Yargıtay 16'ncı Ceza Dairesi Kararında ayrıca, özetle, örgütün mahkemece kabul edilen büyüklüğü karşısında, dokümanların örgütün varlığını açıklamak için yeterli olmadığı, örgüt faaliyeti kapsamında daha önce işlenmiş suçların ortaya konulamadığı, sanıkların örgütle nerede ne zaman kimler vasıtasıyla organik ilişki kurdukları açıklanmadan ve somut delilleri ortaya konulmadan dokümanlarda yazılı soyut cümlelere atıf yapılarak örgütle bağlantılarının kurulduğu; örgüt hiyerarşisinde konumları somut olarak ortaya konulmadığı gibi, kabul edilen şekliyle departman / hücreler arasındaki köprü elemanları ve irtibatın ne suretle sağlandığının da ortaya konulamadığı; örgüt hiyerarşisinin ve köprü elemanların ortaya konulmamasının henüz örgüt hiyerarşisinde yer alan kişiler ile köprü elemanlarının belirlenememiş olması gerekçesi ile açıklanamayacağı; mahkemece kabul edilen şekli ile hiyerarşisi ortaya konulamayan örgütün, sevk ve idaresinin mümkün bulunmadığı gibi kendisini gizlemesinin de mümkün bulunmadığı; örgütün varlığına esas alınan bazı delillerin hukuka aykırı delil niteliği taşıdığı; örgütün varlığına kanıt kabul edilen deliller ile ilgili hükümden sonra ortaya çıkan bilirkişi raporları ve beraat kararları da gözetilerek, sanıkların dosya kapsamındaki atılı suçlara ilişkin somut delillere dayalı eylem ve faaliyetleri ile bu eylem ve faaliyetlerindeki irtibat ortaya konulduktan sonra, varsa iştirak iradesini aşan hiyerarşik bir yapılanmanın bulunup bulunmadığı ile bu yapıdaki konumları, bir ya da birden fazla oluşum ya da örgüt niteliğinde olup olmadığı; yine dosya kapsamındaki delil ve eylemlerle ilişkilendirilerek, varsa örgüt ya da örgütlerin nitelikleri de belirlendikten sonra, sanıkların eylem ve faaliyetleri ile örgütteki hiyerarşik ilişkileri somut delillerle ortaya konulup, hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırılık arz ettiği belirtilmiştir.

Öte yandan, Yargıtay bozma ilamı sonrası halen yargılamanın yürütüldüğü İstanbul 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın 30/11/2018 tarihli celsesinde esas hakkındaki mütalaasını açıklayan İstanbul C. Savcısı 647 sayfalık mütalaasında özetle “Ergenekon adlı bir terör örgütü’nün varlığının ispat edilemediği"nden bahisle 199 sanığın tüm suçlardan beraatını talep etmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Teftiş Kurulu Başkanlığının 06/10/2016 tarihli raporunda ise özetle;

Kamuoyunda "Ergenekon Davası" olarak bilinen İstanbul 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/191 esas sayılı dosyasında verilen 05/08/2013 tarih ve 2013/95 karar sayılı yaklaşık on altı bin sayfalık gerekçe ihtiva eden hükmün Yargıtay 16'ncı Ceza Dairesinin 21/04/2016 tarihli ilamı ile bozulduğu, yukarıda önemli kısımlarına yer verilen bozma ilamında birçok hukuka aykırı karar ve uygulamaya yer verilmesinin yanı sıra İstanbul 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/191 esas sayısına kayden görülen davanın yargılaması sırasında;

İlgili hâkimler ve Cumhuriyet savcıları hakkında;

"İstanbul 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayısına kayden görülen dava kapsamında; müşteki Serdar Öztürk'ün avukatlık bürosunda ele geçirilen "İrtica ile Mücadele Eylem Planı" belgesi üzerinde parmak izi araştırması yaptırılması yönündeki müşteki taleplerini, söz konusu belgeye, soruşturma aşamasında çıplak elle dokunulmuş olduğunu gerekçe göstererek haksız yere reddetmek",

"İlgisiz birçok davayı birleştirmek suretiyle maddi gerçeğin ortaya çıkmasının gecikmesine neden olmak",

"5271 sayılı CMK'nın 178. maddesinde; 'Mahkeme başkanı veya hâkim, sanığın veya katılanın gösterdiği tanık veya uzman kişinin çağrılması hakkındaki dilekçeyi reddettiğinde, sanık veya katılan o kişileri mahkemeye getirebilir. Bu kişiler duruşmada dinlenir.' şeklinde düzenleme olmasına karşın; sanık ... İlker Başbuğ vekilinin, yapılan yargılama sırasında müvekkili lehine tanıklık yapmak üzere 28/05/2012 tarihinde Genelkurmay eski Başkanı Işık Koşaner'in tanık sıfatıyla dinlenmesi amacıyla dilekçe sunduğu, 10/08/2012 tarihli celsede tanık bildirilmesi için tüm taraflara yedi günlük bir süre verildiği, bunun üzerine 17/08/2012 tarihli dilekçe ile yine Işık Koşaner'in de aralarında bulunduğu tanıkları bildirdiği, 17/09/2012 havale tarihli dilekçesi ile ilgili tanıkların en açık bir şekilde adreslerini ve iletişim numaralarını ve yine 06/12/2012 tarihli dilekçe ile bu tanıkların dinlenmesi talebini yinelediği, ancak 11/01/2013 tarihli celseye kadar bu hususla alakalı hiçbir ara karar kurulmadığı, bu tarihli celse de maddi gerçeğin vuzuha erdiği gibi gerekçelerden bahsedilmek suretiyle talebin reddine karar verildiği, bunun üzerine hemen akabindeki 18/02/2013 tarihli celsede, Işık Koşaner'in duruşma salonu dışında hazır ettirildiği, bu hususun da duruşma tutanağına geçirilerek, yazılı dilekçe ile de takdim edildiği halde, bir önceki celseye atıfta bulunarak bu talebin reddine karar vermek, aynı şekilde sanık (müşteki) Hasan Atilla Uğur'un dinlenmesini istediği tanıklardan sadece birinin dinlenmesi üzerine diğer tanıklarını duruşma salonu dışında hazır bulundurup, dinlenmeleri hususunda talepte bulunmasına rağmen söz konusu talebi de CMK'nın 178. maddesine aykırı olarak reddetmek",

"6526 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 06/03/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesiyle, İstanbul 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin görevinin sona ermesine ve yalnızca süresi içinde yazılmayan gerekçeli kararların on beş ... içinde yazılması ile devir işlemleri konusunda yetkili olmasına rağmen, koruma tedbirleri yönünden sanıkların yaptıkları tahliye istemli başvurularını incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye göndermek yerine tahliye talepleri hakkında ret kararları vermek",

"Hukuka aykırı olarak jandarma personeline verdiği talimatla, Mahkemenin tüm işlemlerinin yapıldığı Yazı îşleri Müdürlüğünün bulunduğu binanın kapılarını kilitli tutturmak suretiyle 24/03/2014, 28/03/2014 ve 01/04/2014 tarihlerinde dilekçe sunmak üzere gelen avukatları bahse konu bina içine almamak",

"Duruşma tutanaklarını 2 aya varan sürelerden sonra yazılı hale getirerek heyet değişikliklerinde duruşma tutanaklarının okunmamasına neden olmak",

"İlker Başbuğ hakkında Anayasa'nın 148'inci maddesinin yedinci bendinde yer alan Genelkurmay Başkanı, Kara, Deniz ve Hava Kuvvetleri Komutanları ile Jandarma Genel Komutanı da görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Yüce Divan'da yargılanırlar.' hükmüne aykırı olarak, yetki kuralını dikkate almadan haksız yere yargılama yapmak",

"İstanbul 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/191 ve 2010/106 esas sayısına kayden görülen dava dosyasında, esasa ilişkin savunmaları bir saatle, avukatların talep konuşmalarını kaç müvekkili temsil ettiklerine bakmaksızın on beş dakika ile sınırlandırarak savunma hakkını kısıtlamak",

"Bir kısım tutuklu sanık ve/veya müdafilerinin yazılı ve/veya duruşmalarda sözlü olarak tahliye talebinde bulunmalarına rağmen 5271 sayılı yasanın 105. maddesine göre, '103 ve 104. maddeler uyarınca yapılan istem üzerine, merciince Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık veya müdafiin görüşü alındıktan sonra, üç ... içinde istemin kabulüne, reddine veya adlî kontrol uygulanmasına karar verilmesi' gerektiği halde, heyette bulundukları celselerde bu konuda karar ittihaz etmemek",

"Sanık ve avukatlar arasındaki savunmaya ilişkin yazışmaları, mahkemede görevli mübaşirin ve jandarma görevlilerinin denetimine tâbi tutmak, bu uygulamaların yanlış olduğu yönündeki itirazları kabul etmemek",

"Yasa dışı ses kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğu yönündeki itirazları kabul etmemek",

"(Kapatılan) İstanbul 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin kullanımına tahsis edilen 21 adet masaüstü bilgisayara yargılamanın gerçekleştirildiği Silivri Ceza İnfaz Kurumlarının bulunduğu yerleşkede, bilgisayarları teslim etmeden önce, UYAP genelgelerine ve olağan işleyişe aykırı biçimde, wipe programı ile kesinlikle dönüşü olmayacak şekilde format attırmak suretiyle, bilgi ve belgeleri sildirmek",

"Söz konusu davanın yargılaması sırasında, iddia makamını temsilen katıldıkları 13 Ocak 2012 tarihli duruşmada, internet ortamında yayınlanan yasa dışı ses kayıtlarının dava dosyasına celbini talep etmek",

"Söz konusu davanın yargılaması sırasında, iddia makamını temsilen katıldıkları 13 Ocak 2012 tarihli duruşmada, internet ortamında yayınlanan yasa dışı ses kayıtlarının dava dosyasına celbini talep etmek",

Şeklindeki soruşturma maddelerinde açıklanan hususların sübuta erdiği belirtilerek; söz konusu hukuka aykırılıkların gerek nicelik gerekse de nitelik itibariyle ilgili hâkim ve Cumhuriyet savcılarının mesleki kıdem ve tecrübesi ile mütenasip bulunmadığı, uzun süre tutuklu olarak yargılanan birçok sanığın bulunduğu ve kamuoyunda "Ergenekon Davası" olarak bilinen İstanbul 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/191 esas sayılı dosyasında görülen davada verilen karar ile ilgili olarak yapılan temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay'ın bozma ilamında belirtilen, bir kısmı "hâkimlerin tarafsızlığı konusunda haklı şüphe oluşturacağı" şeklinde ifade edilen hukuka aykırılıklar ile Anayasa Mahkemesi tarafından hak ihlali olarak değerlendirilen eylem ve işlemlerin ilgili hâkim ve Cumhuriyet savcılarının görevlerini yasa ile belirlenen usul ve esaslar dışına çıkarak hukuka uygun olmayan bir şekilde yürüttüklerinin anlaşıldığı, ayrıca, söz konusu hukuka aykırılıkların Ankara çatı iddianamesi, Yargıtay bozma ilamı, HSYK Genel Kurulu ve Anayasa Mahkemesi kararları bir bütün halinde ve Bangalore Yargı Etiği İlkeleriyle birlikte değerlendirildiğinde, yargı görevinin tam ve doğru bir şekilde yerine getirilmediği, yargı ve yargıç tarafsızlığı açısından kamuoyu ve dava taraflarının güveninin sağlanamadığı, yargının doğruluğuna ve tutarlılığına ilişkin inancı kuvvetlendirici nitelikte davranış sergilenemediği, bu itibarla, fikir ve eylem birliği içerisinde, belirli bir amaca matuf bir şekilde FETÖ kapsamında planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak hareket ederek, yukarıda değinilen hukuka aykırılıkları gerçekleştirdikleri sonucuna varıldığı, eylemlerinin 2802 sayılı Yasanın 69/son maddesi çerçevesinde mesleğin şeref ve onurunu bozan, mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte bulunduğu kanaatine ulaşıldığından haklarında ilgilisine göre; yer değiştirme, meslekten çıkarma cezası uygulanması ve ayrıca kovuşturma yapılması gerektiği kanaati dermeyan edilmiş, Teftiş Kurulu Başkanlığının raporuna istinaden verilen kovuşturma izni sonrası, Ergenekon davasının soruşturma/kovuşturma evrelerinde görev yapmış olan ve FETÖ/PDY ile irtibatlı oldukları gerekçesiyle meslekten ihraç edilen mahkeme heyetindeki hakimler ile soruşturma ve duruşma savcıları hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi kötüye kullanma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve suç delillerini yok etme ile gizleme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılan davanın halen ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 8'inci Ceza Dairesinde görülmekte olduğu, aynı kişilerin FETÖ/PDY üyeliği suçundan da yargılandıkları anlaşılmıştır.

Erzincan Ergenekon'u olayı;

Erzincan Ergenekon'u olayı;

Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapan İlhan Cihaner'in, "Erzincan'da İsmailağa cemaati ve Fetullah Gülen örgütüyle (o dönem cemaat kimliğiyle bilinen) ilgili olarak Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/6526 ve 2009/138 sayılarında kayıtlı bizzat yürüttüğü soruşturma dosyalarında CMK'nın 250'nci maddesi ile yetkili Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı Vekilliğinin bu soruşturmalar hakkında bilgi istemesi ve soruşturma dosyasının fezlekeye bağlanarak gönderilmesini talep etmesine rağmen soruşturmayı gizleyerek soruşturma bulunmadığı şeklinde cevap verdiği, Fetullah Gülen taraftarı dini gruba isnad edilen eylemlerin CMK'nın 250. maddesi ile yetkili Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı vekilliğinin görevine girdiğinden dolayı görevsizlik kararı vererek soruşturma dosyasını göndermesi gerekirken soruşturmayı sürdürdüğü, yine bu soruşturmalar kapsamında yetki sınırlarını aşacak şekilde tüm Türkiye çapında delil araştırmasına giriştiği, yetkili olduğu yer dışındaki işlemlerde talimat yazması gerekirken bizzat kolluğu görevlendirerek arama ve gözaltılar icra ettiği, bu eylemlerinin görevi kötüye kullanmak ve haksız arama suçlarını oluşturduğu"ndan bahisle hakkında soruşturma başlatıldığı, nitekim göreviyle alakalı bu isnatlar nedeniyle en yakın ağır ceza başsavcılığı niteliğindeki Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığınca 11/10/2009 tarihinde düzenlenen iddianameye istinaden Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2009 ... ve 2009/75-106 sayılı son soruşturmanın açılması kararıyla Yargıtay 11'inci Ceza Dairesinde görevi kötüye kullanmak, resmi belgede sahtecilik, belgede sahtecilik suçuna azmettirme, imar kirliliğine neden olma ve haksız arama suçlarından cezalandırılması istemiyle yargılanmasına başlanıldığı,

Ancak Cihaner'in, görev yaptığı ilde özellikle FETÖ/PDY ile alakalı yürüttüğü ve Başsavcılığının yetki alanına girdiğinden bahisle Erzurum özel yetkili savcılık birimine devretmediği 2009/138 sayılı soruşturma nedeniyle örgütün hedefine oturduğu, nitekim terör örgütünün Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcı Vekilliğinde görevli yargıdaki uzantıları eliyle 2009/138 sayılı soruşturmanın özel yetkili savcılık biriminin görev/yetki alanına girdiğinden bahisle soruşturmaya müdahale edilmek suretiyle Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığından alınarak Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcı Vekilliğince yürütülmesine karar verildiği gibi, Örgütün Erzincan yapılanmasına yönelik yürüttüğü soruşturma nedeniyle Örgütün hedefine giren Cihaner ve çevresindekilere yönelik kumpas sürecinin de bu soruşturma vesilesiyle başladığı, bir başka deyişle yürüttüğü FETÖ soruşturması elinden alınan Cihaner hakkında bu kez Ergenekon terör örgütü üyeliği iddiasıyla soruşturma başlatıldığı, soruşturma sürecinin ise her zamanki gibi klasik FETÖ taktiği olan isimsiz ihbarla başladığı,

Bu bağlamda, 27/10/2009 tarihinde Erzincan merkeze bağlı Çatalarmut köyü mevkiindeki Göyne Baraj Gölü'nde silah ve mühimmat olduğuna dair Erzincan İl Emniyet Müdürlüğüne bir ihbar yapıldığı, bunun üzerine Erzincan İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince dönemin Erzurum Özel Yetkili Savcısı Osman Şanal nezaretinde baraj gölünde arama yapıldığı, yapılan arama neticesinde Ergenekon silahlı terör örgütü tarafından baraj gölü sahasında toprak altına gömüldüğü iddia edilen 13 adet el bombası, çeşitli çap ve nitelikte 350 adet mermi bulunduğu, ayrıca aramada bir adet cep telefonu ile telefondan ayrı vaziyette bir adet SIM kartı ve hafıza kartı ele geçirildiği, göl sularının çekilmesiyle bulunduğu öne sürülen silah ve mühimmatı toprağın altına gömenlerin, her nedense(!) kendilerine ulaşılacak bilgileri barındıran cep telefonu ve SIM kartı da ilginç bir şekilde olay yerine atmalarıyla birlikte soruşturmanın bu yönde genişletilmesi sayesinde Erzincan İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdür Yardımcısı Üsteğmen Ersin Ergut ile bu birimde görevli Astsubay Orhan Esirger'in 18/11/2009 tarihinde ve İstihbarat Şube Müdürü Nedim Ersan'ın ise 25/11/2009 tarihinde tutuklandıkları, telefon sim kartının yapılan incelemesi sonucu adına ulaşıldığı açıklanan ve tutuklanan Binbaşı Nedim Ersan'dan ele geçirilen bilgisayar ve CD'lerde yer alan bilgiler doğrultusunda soruşturmanın bu kez Erzincan MİT Bölge Müdürlüğündeki görevlilere teşmil edilmesiyle birlikte Erzurum Özel Yetkili C. Savcısı Osman Şanal tarafından Erzincan MİT Bölge Müdürlüğüne yapılan baskın neticesi teşkilat görevlileri Bölge Müdürü Şinasi Demir ile Kıvılcım Üstel ve Sadri Barkın İnce'nin de tutuklandıkları, nihayet Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner'in de 16/02/2010 tarihinde Ergenekon terör örgütüne üye olmak, resmi evrakta sahtecilik, tehdit ve iftira suçlarından tutuklandığı,

Erzurum Özel Yetkili C. Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada, Erzincan C. Başsavcısı olarak görev yapan İlhan Cihaner'in sözde Ergenekon terör örgütünün Erzincan yapılanması içerisinde yer almak suretiyle, örgütün faaliyetleri çerçevesinde diğer şüpheliler olan dönemin 3'üncü Ordu Komutanı Org. Saldıray Berk, Erzincan İl Jandarma Komutanı Albay Ali Tapan, Erzincan eski İl Jandarma Alay Komutanı ve Eskişehir İl Jandarma Alay Komutanı Albay Recep Gençoğlu, Erzincan İl Jandarma İstihbarat Şube Müdürü Binbaşı Nedim Ersan, Şube Müdür Yardımcısı Üsteğmen Ersin Ergut, İstihbarat Şubede görevli Astsubaylar Orhan Esirger ve Şenol Bozkurt, Erzincan Yaylabaşı Beldesi Jandarma Komutanı Astsubay Murat Yıldız, MİT görevlileri Şinasi Demir, Kıvılcım Üstel, Sadri Barkın İnce, Astsubay Ahmet Saraçlar ve Erzincan Avcılar Derneği Başkanı Yaşar Baş ile birlikte faaliyetlerde bulunduğu, bu kapsamda; Ergenekon terör örgütü (ETÖ) üyesi olan, örgütün amaçları doğrultusunda muhafazakar kesimi ve cemaatleri, irticai faaliyette bulunan rejim düşmanı olarak göstermek, bu kesimi adli soruşturmalara muhatap kılmak, toplumda kutuplaşma yaratarak iç karışıklık çıkarmak ve Ülkede kaos ortamı oluşturmak amacıyla “irtica ile mücadele eylem planı” hazırlayan sanık Dursun Çiçek’in belgede sözü edilen eylemlerin gerçekleştirilmesi amacıyla 2009 yılında yerel seçimler öncesinde 3'üncü Ordu Komutanı Saldıray Berk, İl Jandarma Komutanı Recep Gençoğlu, Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner ve bu ilde görev yapan MİT ve askeri personelden oluşan örgüt üyeleri ile sivil kanat sorumlusu Yaşar Baş’ın katılımıyla toplantı yaparak irticai eylem planını Erzincan ilinde uygulamaya koyduklarının iddia edildiği,

Bu kapsamda Erzurum Özel Yetkili C. Başsavcılığınca 25/02/2010 günlü iddianame ile; Saldıray Berk, İlhan Cihaner, Recep Gençoğlu, Ali Tapan, Nedim Ersan, Ersin Ergut, Orhan Esirger, Şenol Bozkurt, Murat Yıldız, Ahmet Saraçlar, Yaşar Baş, Şinasi Demir, Kıvılcım Üstel, Sadri Barkın İnce’den oluşan (14) şüpheli hakkında Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma, resmi belgede sahtecilik, tehdit, kişisel verileri hukuka aykırı olarak kaydetme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle Özel Yetkili Erzurum 2'nci Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Erzurum 2'nci Ağır Ceza Mahkemesinin bahse konu davada 10/05/2010 tarihli birleştirme kararıyla dosyayı İstanbul 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinde açılan ve Dursun Çiçek, Serdar Öztürk, Bedrettin Dalan, Özel Yılmaz'ın aralarında bulunduğu yedi (7) kişi hakkında görülmekte olan irtica ile mücadele eylem planına ilişkin Ergenekon davası ile birleştirdiği, İstanbul 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin de 25/06/2010 tarihli celsede, her iki dosya arasında irtibat bulunduğu kabul edilerek, davanın fiili ve hukuki irtibat nedeniyle 5271 sayılı CYY’nın 8 ve 16

. maddeleri uyarınca, İstanbul 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin irtica ile mücadele eylem planı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinde yürütülmesine karar verdiği, ancak bu arada İlhan Cihaner ile ilgili görev suçu iddiaları kapsamında yargılama yapmaya başlayan Yargıtay 11'inci Ceza Dairesinin de 18/06/2010 tarihli kararı ile İlhan Cihaner ve diğer sanıklar hakkında Ergenekon silahlı terör örgütü üyeliği isnadıyla Erzurum 2'nci Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davanın müşterek yüksek görevli mahkeme olan Yargıtay'da birleştirilerek görülmesine karar verdiği, bunun üzerine ortaya çıkan olumlu birleştirme uyuşmazlığının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/09/2010 tarihli kararı ile çözümlenerek davaların Yargıtay'da birleştirilerek görülmesine karar verildiği, İlhan Cihaner ve 2802 SK'nın 86'ncı maddesine istinaden onunla birlikte yargılanan 14 sanığın Yargıtay 11'inci Ceza Dairesinin 13/11/2015 tarihli kararıyla sözde Ergenekon silahlı terör örgütü üyeliği ve diğer atılı tüm suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütüne ait eğitim kurumlarından Erzincan Özel Otlukbeli İlköğretim Okulu Müdürü olarak görev yaparken bu davanın tek müştekisi konumundaki Ahmet Demir isimli şahsın temyiz yoluna müracaat etmesi üzerine dosyanın Ceza Genel Kuruluna gittiği, Yargıtay CGK'nın 08/11/2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında Yargıtay 11'inci Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla verilen beraat kararlarının ayrı ayrı onanmasına karar verilmesiyle kumpas davasındaki iddia ve suçlamaların tamamının kesin yargı kararıyla düştüğü, böylelikle Cumhuriyet Başsavcısı hakkındaki soruşturma ve davanın, örgütün yapısını araştıran ve illegal faaliyetlerini soruşturmaya konu eden bir yargı mensubunun mesleki kariyerini sonlandırmak bir yana tüm yaşamını karartma amacına matuf bir kumpas niteliğinde olduğunun yargı kararıyla hüküm altına alındığı,

Bu arada, Erzincan Ergenekonu davasında gizli tanık sıfatıyla yalan tanıklıkta bulunan Serkan Zirek (gizli tanık Munzur) ve Ahmet Koç (gizli tanık Hazar) hakkında Erzincan Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama neticesinde her iki şahsın da FETÖ/PDY terör örgütü adına suç işlemek, yalan tanıklık, hürriyeti tahdit suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği isnadıyla meslekten ihraç edilen ve yargılanan eski soruşturma savcısı Osman Şanal'ın ise örgütün kriptolu haberleşme programı Bylock kullanıcısı olduğunun belirlendiği, hakkında mahkumiyet hükmü verildiği, kumpas davasında en çok akıllarda kalan olaylardan birinin İlhan Cihaner'in FETÖ/PDY örgütüne mensup savcı ve emniyet görevlileri tarafından makam odasında adeta sürüklenerek yaka paça gözaltına alınması ve polis kamerası ile kayıt altına alınan söz konusu görüntülerin masumiyet karinesi ve soruşturmanın gizliliği ilkeleriyle bağdaşmayacak şekilde kasıtlı olarak basın yayın organlarına servis edilmesi hadisesi olduğu, böylelikle kendilerinden olmayan yargı mensuplarına gözdağı verilirken diğer yandan örgütün amaçlarına hizmet eden militanlarının moral ve motivasyonunun güçlendirildiği, kumpas davası kapsamında dikkat çekici bir diğer olayın; soruşturma sürecinde, başka bir eylemi (rüşvet iddiaları) nedeniyle hakkında yer değiştirme istemli disiplin soruşturması yürütülen ve soruşturmadan kurtulmak amacıyla istifa eden Erzincan / İliç eski Cumhuriyet Savcısı Bayram Bozkurt'un, Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner ile ilgili soruşturmada gizli tanık Efe olarak ifadesine başvurulması ve olayda piyon olarak kullanılması olduğu, Bayram Bozkurt'un Cihaner aleyhinde tanıklık yaptıktan sonra gizli tanık koruma tedbirleri çerçevesinde estetik operasyon geçirmesi sağlandıktan sonra isminin Hakan Aslan olarak değiştirildiği, daha sonra, üyelerinin büyük çoğunluğunu FETÖ/PDY mensuplarının oluşturduğu dönemin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından -mesleğe kabul işlem dosyasında bulunan bazı bilgilerin örgüt mensubu olmayan Kurul üyelerinden gizlenmek suretiyle- mesleğe geri kabul işleminin gerçekleştirilerek Kırıkkale'nin Keskin ilçesinde Cumhuriyet Savcısı olarak yeniden göreve başlatıldığı, 17/25 Aralık sürecinden sonra ise yapısı değiştirilen HSYK tarafından meslekten ihraç edildiği, Yargıtay 11'inci Ceza Dairesince yapılan suç duyurusu üzerine kumpas soruşturmasında rol alan diğer gizli tanıklar gibi yalan tanıklık ve hürriyetten yoksun bırakma suçlarından yargılandığı, ayrıca Ankara 26'ncı Ağır Ceza Mahkemesinde FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçundan yargılanmaktayken firar ettiği ve hakkındaki yakalama kararına istinaden aranmakta iken, Kuzey Makedonya’dan Sırbistan’a sahte pasaportla geçerken yakalandığı anlaşılmıştır.

Balyoz Davası;