muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/347, Karar No: 2021/653, Tarih: 21.12.2021

Aynı fakültede okuması sebebiyle okul döneminden tanıştıkları tanık M.. G..'in beyanında kendisinin hiçbir cemaatle ilgisinin olmadığını, öğrencilik süresince eşi Nurdan ve onun birkaç kız arkadaşıyla arkadaşlık yapması nedeniyle herhangi bir cemaatin içinde olamayacağını, milliyetçi ve muhafazakar her gruba yakın durduğunu ama hiçbirinin mensubu olmadığını düşündüğünü, nerede kaldığını bilmediğini, Hakyol evlerinde ...'nin katıldığı bir toplantıda gördüğünü ifade ettiğini,

Örgüt mensubu olarak kabul edilmeyen ve buna ilişkin hiçbir çalışma yapılmayan bir dönemde sonradan örgüt mensubu olduğu anlaşılan şahıslarla arkadaşlık yapmasının ve görevi gereği çalışmasının ve ayrıca 2010 yılındaki Anayasa referandumunda işbirliği yapılmış olan bu yapıyla Bakanlığın isteği doğrultusunda uzlaşılmasının suç unsuru olarak kabul edilmemesi gerektiğini, Bakanlıkta veya HSYK'da görev yaptığı esnada bilgisi olan konularda düşüncesini söyleyip hiç kimseye yönlendirmede bulunmadığını, hem Bakanlıktaki hem de HSYK'daki görev ve yetkisi nedeniyle Bakan ve müsteşar tarafından muhatap alınmasından dolayı öne çıkmasının aleyhe değerlendirilemeyeceğini,

Adalet Bakanlığında yıllarca birlikte çalıştığı için cemaat mensubiyetlerini bildiği ... ve ... Tutar ile görüşmesinin cemaatçilerle karşı karşıya gelinen konularda sıkıntıları anlatıp cemaati dizginlemeleri için yardım istemekten ibaret olduğunu, ... ile de Yargıtay Genel Sekreteri olması nedeniyle Yargıtay Başkanı ...'ın götürmesi üzerine B.. E..'in görüştüğünü, HSYK Genel Sekreteri M.. B..'ın HSYK'nın cemaatçi üyeleri üzerindeki etkisini yaşayarak öğrendiğini, bu nedenle 07.02.2012 MİT krizi sonrasında iletişimleri neredeyse yok denecek düzeyde olan cemaat mensubu HSYK üyelerine yaşanan sıkıntıları M.. B.. üzerinden ilettiklerini, bu dört kişiyle belirttiği amaçlarla görüşmesinin örgütsel bir yanının bulunmadığını,

Yargılama boyunca savunmasında yeri geldikçe bahsettiği algı operasyonlarının 2014 yılındaki HSYK seçimlerini kaybedip İstanbul'a atandıktan sonra da devam ettiğini, 09.02.2015 tarihinde eşiyle ilgili bir haber yapıldığını, ancak kendisinin adının ön plana çıkarıldığını, söz konusu haberin eşinin Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürü olduğu dönemde İsrailli komutanlarla ilgili yakalama kararını İnterpole göndermeyerek sümen altı ettiği ve bunu da örgütün adamı olan kendisi için yaptığı şeklinde olduğunu, bu haberin altına çok ağır hakaretler ve küfürler yazıldığını, tekziplerinin yayımlanmadığını, oysaki bu yakalama kararının eşi Bakanlıktan ayrıldıktan sonra iki yıl daha bekletildiğini, akabinde kanun çıkarılarak düşürüldüğünü, bu durumun hükûmetin politikasının gereği olduğunu, nitekim Adalet Bakanının ilgili genel müdürün bu işle ilgisi olmadığına dair basın açıklaması yaptığını, aleyhindeki yayınların 2016 yılının başında Sabah Gazetesinde devam ettiğini, HSYK Müfettişi ...'ın 2012'de İzmir'de yürüttüğü bir soruşturmada hazırladığı rapor üzerine iki hâkimin tayinini çıkardığından bahsedilen haberde kendisinin bu hâkimlere kumpas kurduğunun yazıldığını, bundan kısa bir süre sonra yine Sabah Gazetesinde örgüt mensubu bir hâkime ceza veren bir hâkimi sürgün ettiğine ilişkin asılsız bir haber daha çıktığını, özel yetkili Ankara Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ...'ın damadı olan idare mahkemesi üyesi bir hâkime yaptığı maddi hasarlı bir trafik kazası sebebiyle görülen davada trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmesine ilişkin karar nedeniyle HSYK Üyesi R.. A..'in cemaatin ...'ı yanlarına çekmek için bu davayı kullandıklarını belirtmesi üzerine söz konusu kararı veren hâkimin tayininin çıkarıldığını, kararname yayımlandıktan sonra kendisini araması üzerine durumu izah edip atama gerekçesini söylediğini, bu olaya HSYK 1. Daire üyelerinin de şahit olduğunu, dava esnasında aramasının söz konusu olmadığını, nitekim bu kararı veren ağır ceza mahkemesi başkanı ve heyetinin 2016 yılında Yargıtay 5. Ceza Dairesinde bu karar sebebiyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkum olduklarını, 15.07

. Daire üyelerinin de şahit olduğunu, dava esnasında aramasının söz konusu olmadığını, nitekim bu kararı veren ağır ceza mahkemesi başkanı ve heyetinin 2016 yılında Yargıtay 5. Ceza Dairesinde bu karar sebebiyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkum olduklarını, 15.07.2016'da gözaltı listesinde olduğunu haber alınca bir müddet evinde bekledikten sonra gelen olmayınca teslim olmak için Ankara'ya doğru yola çıktığını, kaçtığını düşünmemeleri için yoldayken durumu bildirdiği site güvenliğinin polislerin geldiğini söylemesi ve eşinin de bilgi vermesi üzerine hemen eve döndüğünü, bu hususun arama tutanağında yer aldığını, hâl böyleyken lüks rezidansında arama yapıldığını ve spor bir araçla kaçarken Kocaeli'nde polis kovalamacısı sonucu yakalandığına dair manşetten haber çıktığını, tekziplerinin yine yayımlanmadığını, adliyedeki odasının aranmasına ilişkin kayıtların servis edildiğini, adliyeden çıkarılırken basına haber verilip çekim yapmalarının sağlandığını, bu görüntülerin bütün televizyon kanallarında günlerce yayımlandığını, hatta başkalarının adı ve soy adı baş harfleriyle verilirken kendisinin isminin açıkça verildiğini, hiçbir temasının olmamamasına ve ByLock kullanmamasına rağmen ByLock üzerinden ...'la temas kurup 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin kararnameleri yönlendirdiğine dair Akit Gazetesinde haber çıktığını, avukatını kendisi azletmesine rağmen gazetelerde "İ.. O..'a avukat şoku" diye haber yapıldığını, bu şekildeki haberlerin yayımlanması suretiyle masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ve yargının yönlendirilmeye çalışıldığını,

İddianamede çarpıtmalar yapıldığını, kendisiyle ilgisi olmayan ByLock mesajlarına yer verildiğini, hatta bunların kendi mesajıymış gibi gazetelerde yayımlandığını, isim benzerliği nedeniyle başka kişiler hakkındaki belgelerin dosyaya gönderildiğini, telefon rehberinde bir dönem birlikte çalıştığı HSYK üyelerinin olmasının ve bu kişilerle o dönemdeki telefon görüşmelerinin suç unsuru gibi gösterildiğini, HTS ortak baz analizlerinde tutarsızlıklar olduğunu, adına kayıtlı olan ancak eşi, kızı, annesi ve babası tarafından kullanılan telefonların da incelemeye tabi tutulduğunu, bu nedenle aynı zamanda ancak farklı yerlerde verilen baz kayıtlarının dikkate alınmadığı, ayrıca çakışmaların birçoğunun iş yerinin bulunduğu Adalet Bakanlığı ve HSYK'nın merkezi konumunun da göz önüne alınmadığını, ayrıca savcılık ifadesinde okuldan arkadaşı olan ... olarak bahsettiği şahsın iddianamede ... olarak yazıldığını ve bu kişinin de Yargıtaya seçilen ... olduğu belirtilip örgüt bağlantısı kurulmaya çalışıldığını, ifadelerinde söylemediği şeyleri söylemiş gibi yansıtıldığını, bayram için atılan telefon mesajlarının bile örgütsel bağla ilişkilendirilmeye çalışıldığını, hiçbir samimiyeti olmayan sadece tanışıklığı bulunan kişilerin örgütsel durumunun aleyhine değerlendirildiğini, kendisinden önceki ve sonraki HSYK dönemlerinde gerçekleştirilen birçok işlemden sorumlu tutulduğunu, hiçbir tanık beyanı olmamasına rağmen kod adı kullandığının iddia edildiğini, ancak kod adının ne olduğunun açıklanmadığını, iddianamede toptancı bir yaklaşımla yıllar sonra örgüt mensubu olduğu anlaşılan kişilerin özel yetkili mahkemelere ve savcılıklara atanmaları sorumluluğunun kendisine yüklendiğini, oysaki bu isimlerin kimisinin teamüller gereği kimisinin de Bakanlığın isteği doğrultusunda atandığını, ancak büyük çoğunluğunun örgütle bağlantısı olmayan hâkim ve savcılar olduğunu, nitekim birçoğunun şu an Yargıtay üyesi olarak görev yaptığını, çoğu meslektaşın özel yetkili mahkemelerde ve savcılıklarda çalışmak istemediğini, atanan bazı meslektaşların ise kısa bir süre çalıştıktan başka mahkemelere gitme çabasına girdiğini, ..., ..., ... ve ...'un Anayasa Mahkemesi raportörlüğüne atamalarından da kendisinin sorumlu tutulduğunu, oysaki Anayasa Mahkemesi Kuruluş Kanunu'nun 25. maddesinde Anayasa Mahkemesi raportörlerini belirleme yetkisinin Anayasa Mahkemesi Başkanına ait olduğunun belirtildiğini, almak istediği raportörün çalıştığı kuruma Anayasa Mahkemesi Başkanının yazdığı yazı üzerine atamanın yapılmak zorunda olduğunu, iddianameye konu edilen üçüncü kişilerin Bylock yazışmalarının ve HSYK üyelerinin tutumlarının 2014 sonrası HSYK dönemindeki olaylar ve kişilerle ilgili olduğunu, bu nedenle bu hususlardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, HSYK Tetkik Hâkimi ...'a kararname hakkında ByLock üzerinden talimatlar verdiğine dair Akit Gazetesinde çıkan haberin bizzat ... tarafından 25.11.2016 tarihinde savcılıkta etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesinde "Haber külliyen yalandır

...'a kararname hakkında ByLock üzerinden talimatlar verdiğine dair Akit Gazetesinde çıkan haberin bizzat ... tarafından 25.11.2016 tarihinde savcılıkta etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesinde "Haber külliyen yalandır. Benim İ.. O.. ile özel bir ilişkim yoktur. Kendisini ilk defa Kurulda görev yaptığım dönemde gördüm. Ayrıca ben görev yaparken kendisinin S.. M..'ya benim paralelci olduğum yönünde bir şeyler söylediğini biliyorum. Kendisiyle bayramlarda arayıp tebrik etmem dışında görüşmem de yoktur" denilerek doğru olmadığının belirtildiğini, ancak söz konusu bu lehe ifadeden iddianamede bahsedilmediğini, eski Yargıtay Üyesi ...'ın lehe mahiyetteki ifadesine de iddianamede yer verilmediğini, söz konusu bu ifadede kendisinin ve B.. E..'in 2013 yılında bu yapıyla ilgisi olmayan üyelerle hâkimevinde düzenlenen yemeklerde neler konuşulduğunu ve bu organizasyonun amacını ayrıntılı bir şekilde anlattığını, eski Yargıtay Üyesi ...'in hakkındaki davasında yaptığı savunmasında kendisiyle ilgili olarak "Zaman zaman bir araya geldiğimizde cemaatten bahsederdik. 17-25 Aralık 2013 tarihine yakın günlerde bir yemekte Ankara'dayken birkaç dava ve olaydan bahsetti. Cemaatin hatalar yaptığını, hukuksuzluklarını anlattı. Hatırladığım, hatırladıklarımdan bir tanesi İzmir Yamanlar Koleji ile ilgili bir gayrimenkul davasıydı, bir tanesi de sonradan Kurtoğlu davası olarak meşhur olan ceza davasıdır. Ben o zaman şok olmuştum. Çünkü o ana kadar cemaat mensuplarının bile bile kul hakkı çiğneyeceklerine ihtimal vermiyordum. Bunu başkasından duysam inanmazdım, ben sonra bu hususu araştırdım. Birkaç kişinin bulunduğu bir ortamda cemaati eleştirerek bu olayı anlattığımda M.. Ö.. bana kızdı. Karşılıklı birbirimize bağrıştık tartıştık dediğimiz bu. Bana İ.. O..'u kastederek 'sen o hainin sözüne mi inanıyorsun, onun ağzına mı bakıyorsun' dedi, İbrahim'den kendilerine ihanet eden biri olarak bahsediyordu, o günden sonra M.. Ö..'le aramız açıldı. İ.. O..'u 33 yıldır tanırım, güvenirim, ondan vatan haini olmayacağına kendim kadar eminim" şeklindeki lehe ifadesinin savcılık tarafından dosyaya gönderilmediğini,

Hem birlikte çalıştığı tanıklar S.. E.., B.. E.., A.. H.., R.. A.., İ.. A.., Ö.. K.., M.. B.., M.. Ö.., A.. K.., N.. Ö.., Z.. H.., T.. Ç.. ve S.. M.. hem de kendisini tanıyan M.. G.., K.. T.., İ.. D.., M.. A.. tarafından ifade edildiği ve dosyaya sunduğu belgelerden anlaşılabileceği üzere 2011 yılı Şubat ayındaki Yargıtay ve Danıştay üyeliği seçimlerinde örgüt mensubu 8 HSYK üyesinin taleplerine direnip Bakanlık tarafında yer almasının, sonraki tarihlerde gerçekleştirilen üyelik seçimlerindeki çalışmalarını bu üyelerin öngörüşme talebini reddedip 16 HSYK üyesiyle birlikte yürütmelerinin, 07.02.2012 tarihinde MİT Müsteşarının ifadeye çağrılması olayından sonra bu yapıya karşı mücadele etmesinin ve başta 17-25 Aralık soruşturması olmak üzere birçok soruşturmayı engelleme amacıyla yerine getirdiği faaliyetlerinin, Ergenekon ve Balyoz davaları ile 17-25 Aralık soruşturmalarındaki hukuksuzlukları basına verdiği röportajlar da dahil olmak üzere her ortamda dile getirip özel yetkili mahkemelerdeki hâkim ve savcılara yönelik seminerler düzenlemesinin ve devam eden süreçte Ankara ve İzmir Başsavcıları da dahil olmak üzere özel yetkili hâkim ve savcıların görevden alınmalarını sağlamasının, bu davalarda görev yapan hâkim ve savcılara soruşturma açılmamasına dair 3. Daire tarafından verilen kararların HSYK Genel Kurulunda yeniden inceleme görüşmeleri esnasında soruşturma açılması yönünde oy kullanmasının, 2. Dairenin haksız şekilde verdiği disiplin cezalarının HSYK Genel Kurulunda itiraz üzerine görüşülmesinde cezaların kaldırılmasına ilişkin oy vermesinin, cemaat mensubu HSYK üyelerinin olumsuz tavırlarından ve bitmek bilmez isteklerinden bunalarak istifa etmek istemesinin, İstanbul İl Jandarma Alay Komutanı Kurmay Albay ...'nun cezalandırılmasındaki hukuksuzluğun giderilmesi için gösterdiği çabasının, MİT Müsteşarının ifadeye gitmesinin engellenmesindeki girişimlerinin, 2011 yılındaki milletvekili seçilen tutuklu vekillerin serbest bırakılması gerektiğine ve ...'un tutuklanmasının yanlış olduğuna dair basında çıkan açıklamalarının, bu yapıya mensup olmayan Yargıtay ve Danıştay üyelerini buluşturup bu yapıyı deşifre etmesinin, ...'ün Danıştay Başkanı olarak seçilmesindeki katkısının, HSYK'dan gönderilecek tetkik hâkimi ve müfettişler için düzenlenen ilk genel kurula katılmayan HSYK Üyeleri A.. H.. ve Ö.. K..'nu ikinci toplantıya katılmaları için ikna etmeye çalışmasının, 2014 yılında çıkarılan yaz kararnamesiyle cemaat mensubu komisyon başkanları ile Başsavcıların unvanlarını geri alıp tayinlerini çıkartmak suretiyle Yargıda Birlik Platformuna alan açmasının ve 2014 yazında kurulan Sulh Ceza Hâkimliklerine şu an yargı yönetiminde etkin konumda olan isimleri atadıktan sonra bu yapının gazete ve televizyonlarında daha önce ...'a verdiği bir ropörtajın sanki bu mahkemeler içinmiş gibi çarpıtılması nedeniyle Anadolu Ajansına açıklama yaparak yalanlamasını takiben Çağlayan Adliyesi önündeki cemaatçi polis ve gazetecilerin eşleri tarafından "İ.. O.

...'a verdiği bir ropörtajın sanki bu mahkemeler içinmiş gibi çarpıtılması nedeniyle Anadolu Ajansına açıklama yaparak yalanlamasını takiben Çağlayan Adliyesi önündeki cemaatçi polis ve gazetecilerin eşleri tarafından "İ.. O.., adaletin canına okur" diye günlerce pankart açılıp protesto edilmesinin örgüt yöneticisi veya üyesi olmadığını açıkça ortaya koyduğunu, örgüt mensubu olduğuna ilişkin hiçbir tanığın somut ve görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığını, bu nedenle atılı suçlamayı kabul etmediğini, öncelikle beraatine karar verilmesini, bu eylemleri örgüt mensubiyetiyle veya örgüte yardım kastıyla gerçekleştirdiğinin değerlendirilmesi durumunda TCK'nın 30. maddesi bağlamında hata hükümlerinin uygulanmasını, aksi hâlde TCK'nın 220/7. maddesinin tatbikini, örgüte karşı mücadele vermesi ve irtibatını tümüyle kesmesi nazara alınarak örgütün çözülmesi için örgüte ilişkin bildiklerini, örgütün çalışma şeklini ve örgüt mensubu olduğunu düşündüğü isimleri samimiyetle paylaşıp yaklaşık 300 kişi hakkında dava dosyalarında yaptığı tanıklığa mahkemelerce itibar edilmesi dikkate alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe olan diğer hükümlerin uygulanmasını talep ettiğini,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''Tanıklardan;

M.. E..'ın, "sanıkla aynı koğuşta kaldığı bir sohbet sırasında 2007-2008 yıllarında İstanbul Başsavcısı ...'in özel yetkili mahkemelerde görevlendirilsin diye kuruldan savcı talep ettiğine, bunlar arasında ..., ... ve 6-7 ismin olduğuna, kendilerinin de onları görevlendirdiklerine, ...'in o listeyi ...'e verdiğini tahmin ettiğini söylediğine, sanığın herhangi bir örgütsel tavrını, bir konuşmasını duymadığına, görgüsü bilgisi olmadığına," dair beyanları ile sanıkla ilgili bilgisinin olmadığı, beyanlarının sanıktan aktarma şeklinde olduğu,

N.. E..'in, "sanığı aynı meslekten olmaları sebebi ile tanıdığına, bugüne kadar hiç yüzyüze görmediğine, H.. K.. isimli kişiyle kendisinin ilk görev yeri olan Çemişgezek'te çalıştıklarına, beyanında ismi geçen ...'ün ise kendisinin oradan ayrılmasından yaklaşık 2-3 ay önce oraya kuradan geldiğine, ondan önce tanımadığına, kendisinin ne İ.. O.. ile ne de ... ile herhangi bir irtibatı olmadığını kendilerini sadece mesleki olarak tanıdığına, H.. K.. isimli şahsın beyanlarının neye dayandığını bilmediğine, meslekten ihraç edilmiş biri olduğuna, beyanlarına itibar edilebilecek bir kişi olmadığına," dair beyanı ile sanıkla ilgili bilgisinin olmadığı,

M.. G..'in, 24 Şubat 2011 tarihinde Yargıtay üyesi seçildiklerini, genel olarak İbrahim beyle görüştüğünde yanında Başsavcı Vekili ... ve okul arkadaşı yine 22. Hukuk Dairesi Başkanı ...'ın olduğuna, bazen bazı talepleri olduğuna bazen de sohbet etmek, fikir alışverişinde bulunmak amacıyla gittiklerine, sanığı arkadaşlarıyla ziyaretleri sırasında bu ayrışmayı da bilerek bir kısım sohbetler yaptıklarına, 2013 yılının Haziran-Temmuz aylarında adli tatil öncesinde önce müsteşarlık kaleminden Hakimevinde toplantıya davet edildiğine, bu toplantılarda İbrahim bey, Birol bey, toplantının birine Sadullah beyin de katıldığını hatırladığına, burada İbrahim beyin ve Birol beyin özet olarak söylediklerinin; ''2011 yılında 160 kişilik bir Yargıtay üyesi seçiminden sonra bu 160 kişi Yargıtay'daki milliyetçi muhafazakar diyebilecekleri eski üyelerle birlikte seçimlerde sonuçlar almaya başladıklarını, ancak aslında bu 160 kişinin bir kısmının cemaate mensup olmadığı halde sanki cemaatin bunların tamamını kendisi temsil ediyormuş gibi hareket ettiğine, bu sebeple etrafta Yargıtay'da her türlü işi kotarabilecek avukat büroları türediğine, bunun doğru olmadığına, cemaate mensup olmayan milliyetçi muhafazakar görüşteki Yargıtay üyelerinin de kendi arasında gruplar oluşturmasına, kendi dertlerini, kendi seçimlerini kendi aralarında görüşmelerini ve kendi aralarında çıkan sonuca göre oy vermelerini'' söylediklerine, bu manada bir farkındalık yarattıklarına, 80 kişi kadar o toplantılardan sonra böyle gruplar oluştuğuna, 7 grup oluştuğuna, kendisinin de gruplardan birinin temsilcisi olduğuna, bu organizasyonu sanık ile Birol Beyin yaptığına, o toplantılarda Birol beyin de sanığın da bulunduğuna, her ikisinin de bu grupları bir araya getiren kişi konumunda olduğuna ve daha çok İbrahim beyin bu sorunları ortaya döktüğüne, o toplantıların birinde bu gruplara kimler katılabilir, kimler çağrılabilirin çalışmasının yapıldığına, hatırladığı kadarıyla bir Yargıtay rehberi aldıklarını İbrahim bey ve Birol beyin, oradan isimleri okuduklarına, o isimlere itirazı olanlar varsa yani bu cemaattendir ya da cemaate yakındır diyorlarsa geçildiğine, değilse dahil edildiğine, böyle bir liste oluştuğuna, geçici bir liste yapıldığına, o listeyi bilgisayar formatına geçiren kişinin kendisi olduğuna, sanığın grupların iç toplantılarına katılmadığına, ...'nün sınıf arkadaşı olduğuna, aynı yurtta kaldıklarına, ...'nün cemaat mensubu olduğunu hiçbir zaman düşünmediğini, ama muhafazakar insanlara özgü o anlamda bir sempatisinin olduğunu bildiğini ama cemaatçi olmadığını düşündüğüne, ..

...'nün sınıf arkadaşı olduğuna, aynı yurtta kaldıklarına, ...'nün cemaat mensubu olduğunu hiçbir zaman düşünmediğini, ama muhafazakar insanlara özgü o anlamda bir sempatisinin olduğunu bildiğini ama cemaatçi olmadığını düşündüğüne, ...'yü Başsavcı vekili olabilir, Başsavcı olabilir, başka türlü değerlendirilebilir diye sanığa önerdiğine, ancak 2014 yılı yaz kararnamesinde unvanlarından alma döneminde çok net olmamakla birlikte İbrahim bey "ya Kadir böyleymiş" dediğinde, yani bende evet oraya yakın olduğunu biliyorum dediğine, şaşırmış bir hali olduğuna, İbrahim beyin ve niye bana bunu söylemedin, bu açıklıkta söylemedin diye sorduğunu hatırladığına, Kadir beyi tavsiye ettiği dönemde efendim şu grup, bu grup ayrımı yoktu, o sebeple söylemem gerektiğini de düşünmedim dediğini hatırladığına, görüşmelerinin hiçbirinde İ.. O..'un bahsi geçen cemaate yakınlığını hissetmediğine, yapı olarak aklını, fikrini bir yere emanet edecek, oradan aldığı talimatla iş yapacak biri olarak hiçbir zaman görmediğine,

T.. Ç..'nın, FETÖ ile ilgili bazı adli olaylarda karşılıklı telefonla veya yüz yüze görüşmüşlüğü olduğuna, bunlardan birincisinin 2012 Şubat'ında MİT krizi diye bilinen olay olduğuna, MİT krizinde o zamanın Adalet Bakanı ile birlikte İstanbul'da görüşme yaptıklarına, yani böyle bir kriz var, işte savcıların yasaya uymayan işlemleri var gibi bu savcıların hatalı soruşturmasını konuşmak üzere Bakanla beraber geldiğine ve o konuda görüştüklerine, bu savcıların Başsavcı vekili ... ve soruşturmayı yapan 2 savcı olduğuna, hatırladığı kadarıyla 2 savcıdan birinin ... olduğuna, gelenlerin "MİT Müsteşarını ve ekibini ifadeye çağırıyorlar, halbuki MİT'in soruşturulması yasa gereği izne tabi, Başbakanın iznine tabi, soruşturulmaması gerekirken soruşturuluyor", bu konuyu söylediklerine, bunu konuştuklarına ve o ekibin başındaki ...'i çağırıp Başsavcı vekiline bunu anlattıklarına, yani burada bir hatalı işlem var diye konuştuklarına, buna rağmen bilahare savcıların Ankaraya talimat yazdıklarına, ama o arada zaten kesin izin lazım diye bir yasa değişikliği olduğuna, daha sonra bu Aralık olayları olduğuna, Aralık olaylarında birkaç kere İ.. O..'la görüştüklerini zannettiğine, ... bildiri dağıtınca İbrahim beyle görüştüklerine, o mu telefon açtı kendisi mi hatırlayamadığına, böyle bir bildiriye karşı bir canlı yayında basın açıklaması yapacağına, sert bir açıklama yapacağını söylediğine, sanığın da olur iyi yap dediğine, hatta biz de düşünüyoruz böyle bir açıklama ama HSYK'nın o zaman farklı bir açıklama daha sonraki zamanda yaptığına, bu açıklamayla ilgili görüştüklerini hatırladığına, bunun dışında bu FETÖ'cü savcıları destekler mahiyette filan bir şeyine rastlamadığına, 17-25 Aralık olayları ile ilgili olarak R.. A.. ile görüştüğüne, Ankara'dan işte beni gönderdiler filan gibi hatırladığına, kendisine bu soruşturmaların doğru yapılmadığına, gidişatın iyi olmadığını vs. hem anlattığına, hem de bilgi aldığına, adliye dışı bir yerde görüştüklerine, yani İ.. O.. gönderdi dedi mi demedi mi şimdi hatırlayamadığına, 17 Aralıktan hiç haberi olmadığına o sabah öğrendiğine, soruşturmayı ... isimli savcının yaptığına, tedbir olarak 2 savcı daha eklediğine 3 savcı yaptığına ve anlaşamadıkları zaman 2 savcının imzasıyla işlem yapılacak her türlü diye öyle bir talimat yazdığına, çift imzayı tedbiriyle ilgili herhalde tam yani oradan bir şey gelmedi gibi düşündüğüne, çünkü kendisinin böyle uygulamalarının olduğuna, zaten eski özel yetkilide buna benzer uygulamaları olduğuna, savcıdan alıp başka savcıya verme uygulamalarının olduğuna, bir de kendisinin yıllık çalışma talimatında da böyle bir madde olduğuna, yasaya uygun soruşturamayan, gizliliği ihlal eden vs. savcılar derhal değiştirilir diye bunu şeye koyduğuna, çünkü eski özel yetkilide çok başına böyle şeylerin geldiğine, balyozda falan ama İ.. O.