muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/656, Karar No: 2021/324, Tarih: 30.06.2021

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarından verilen mahkûmiyet kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

8- ...

Olay tarihinde Hatay İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şubesi müdürü (Binbaşı) olan sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2014 tarihli ve 28146 sayılı iddianamesi ile Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklama suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 328/1, 330/1, 53/1 maddeleri uyarınca; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli ve 39902 sayılı iddianamesi ile cebir şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklamaya teşebbüs etem suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 312/1, 314/2, 328/1, 330/1, 35/1-2, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanun'un 5. maddeleri uyarınca; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2017 tarihli ve 1544 sayılı iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 58/9, 53, 63. maddeleri uyarınca kamu davaları açıldığı;

Sanık ... savunmalarında özetle; 01.01.2014 tarihinde saat 15.45 sıralarında hareket merkezinden işlem astsubayının kendisini telefonla aradığını, TIR'la bir terör örgütüne silah ve mühimmat götürüleceğine dair ihbarda bulunulduğunu söylediğini, istihbarat şube müdürü olmasından dolayı tedbir amacıyla bir unsur görevlendirdiğini, bunu daha önce İl Jandarma Komutanın vermiş olduğu genel emir çerçevesinde yaptığınıı ayrıca sanık ...'ı olayla ilgilenmek için görevlendirdiğini, ihbarda bildirilen araçların trafik polisleri tarafından Kırıkhan ilçesi. Torul Köyü bölgesinde durdurulduğunu öğrendiğini, sanık ...'ı hemen o bölgeye gönderdiğini, Kırıkhan İlçe Jandarma Komutanıyla da görüştüğünü, olay yerinde olduğunu söylediğini, bir süre sonra Kırıkhan İlçe Jandarma Komutanın TIR'ların MİT'e ait olduğuna dair bir şeyler söyleniyor diye bilgi verdiğini ancak kesin bir şeyin olmadığını, bu bilgi İl Jandarma Komutanına ulaştığında kendisine olay yerine gitmesi için emir verdiğini, sanık ... ve ... ......ile birlikte olay yerine intikal ettiğini, saat 17.:10 sıralarında İl Jandarma Komutanlığından ayrıldığını, 156 Jandarma hattına çıkışı bildirdiklerini, yaklaşık saat 18.15 civarında olay yerine ulaştıklarını, olay yerinde kendilerinin MİT personeli olduğunu söyleyen 8 kişinin, Kırıkhan İlçe Jandarma Komutanı ve devriyesinin olduğunu, polis ekibi görmediğini, MİT görevlilerinin "Bizi bırakın gidelim" dediklerini, MİT görevlilerine olayın tamamen adli bir olay olduğunu, bu konuda savcıyla görüşmeleri gerektiğini, sadece olay yerinde kolluk olarak bulunduklarını söylediğini, MİT görevlilerinin bu sırada sürekli üstlerine telefonla bilgi verdiklerini, yaklaşık 15 dakika kadar sonra Kırıkhan Başsavcısı ve nöbetçi savcının olay yerine geldiğini ve duruma el koyduğunu, MİT görevlilerinin savcı beye "Biz MİT görevlisiyiz bizi tutamazsınız” dediklerini, ancak resmî kimliklerini veya her hangi bir resmi yazıyı göstermediklerini, savcının “ Bizim sizinle bir işimiz yok, bize kimlik gösterdikten sonra siz gidebilirsiniz, bizim işimiz suça konu tırlarla" şeklinde cevap verdiğini, saat 20

.15 sıralarında Hatay Valisinin talimatı üzerine Kırıkhan Kaymakamlığından bir yazı geldiğini, yazıya ilçe Jandarma Komutanı baktıktan sonra ekibine "Haydi toparlanıyoruz" diye bağırdığı sırada TIR ve otomobilin hareket ettiğini, Kırıkhan Başsavcısı ve nöbetçi savcının MİT görevlilerine yaptıkların suç olduğunu beklemeleri gerektiğini söylediğini ancak MİT görevlilerinin dinlemediklerini, 4 MİT görevlisinin ise olay yerinde kaldığını, savcıların kendilerine TIR'ları durdurmalarını söylediklerini, bu sırada MİT görevlileri ile savcılar arasında sözlü tartışına olduğunu, MİT görevlilerinin savcılara "Tamam tamam sorun yok tırlar geri geliyor" demeleri üzerine tansiyonun düştüğünü, TIR'ların Kırıkhan istikametine doğru 500-600 metre kadar gittikten sonra geriye döndüklerini ancak Reyhanlı istikametine doğru devam ettiklerini, TIR'lar durmayınca savcılarla MİT görevlileri arasında yeni bir sözlü tartışma olduğunu, bu sırada olay yerine İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü personelinin geldiğini; Cumhuriyet savcısının kendisine "Hadi binbaşım tırların peşinden gidelim" dediğini olay yerinde bulunan emniyete ait bir araçla TIR'ların peşinden gittiklerini, yaklaşık 1.5-2 km sonra TIR'ları yolda durmuş vaziyette gördüklerini, TIR'ların yanında durduklarını, savcı ve MİT görevlilerinin yine sözlü olarak tartıştıklarını, y saat 20.30-20.45 sıralarında TMK'nın mülga 10. maddesiyle görevli Cumhuriyet savcısı olan sanık ...'ın olay yerine geldiğini, yüksek sesle bağırarak Jandarma personelini çağırdığını ancak orada Kırıkhan İlçe Jandarma Komutanlığı personelinin gelmediğini, gelen olmayınca Cumhuriyet savcısının TEM Şube ekiplerini çağırdığını, TEM görevlilerine TIR'ı arama talimatı verdiğini, TIR dorsesinin anahtarını istediğini, MİT görevlilerinin anahtarı vermediklerini, sanık ...'ın TEM ekiplerinden arama için kamera istediğini ancak MİT görevlilerinin sanığın önünde kalkan oluşturup arama yapmasına izin vermediklerini, bu sırada olay yerine Hatay MİT Bölge Başkanının geldiğini, sanık ... ile görüştüklerini, emniyet görevlilerine görevden alındıklarına dair bir telefon gelmesi üzerine TEM şube müdür vekilinin durumu savcıya bildirip olay yerinden ayrılmak istediğini ancak savcının izin vermediğini buna rağmen Tem görevlilerinin peyderpey olay yerinden ayrıldıklarını, Kırıkhan Başsavcısı ile nöbetçi Cumhuriyet savcısının levye bulmak üzere olay yerinden ayrıldıklarını, daha sonra MİT Bölge Başkanı ve MİT görevlilerinin sanık ..

... ile görüştüklerini, emniyet görevlilerine görevden alındıklarına dair bir telefon gelmesi üzerine TEM şube müdür vekilinin durumu savcıya bildirip olay yerinden ayrılmak istediğini ancak savcının izin vermediğini buna rağmen Tem görevlilerinin peyderpey olay yerinden ayrıldıklarını, Kırıkhan Başsavcısı ile nöbetçi Cumhuriyet savcısının levye bulmak üzere olay yerinden ayrıldıklarını, daha sonra MİT Bölge Başkanı ve MİT görevlilerinin sanık ...'ın izin vermemesine rağmen araçlara binerek olay yerinden ayrıldıklarını, savcı beyin izniyle kendilerinin de olay yerinden ayrıldıklarını, MİT’in Hatay’da yapmış olduğu faaliyetleri istihbarat şube müdürü olmasından dolayı bildiğini, böyle bir örgütün içerisinde bulunuyor olsa belirtmiş olduğu hususları bu örgüt mensubu üyelerle ilişkilendirir ve bilgilendirebileceğini, daha vahim olaylar ile neticelendirilebileceğini ama yapmadığını, çünkü örgütle ilişkisinin olmadığını, mahrem hizmetler yapılanmasında yer almadığını, "05054000314" numaralı telefonu kullandığını, "05362759798" numaralı telefonu kullanmadığını, raporlarda ismi geçen kişilerin çoğunun mesai arkadaşı olduğunu, yurtdışına örgütsel amaçla çıkmadığını, İstanbul Harp Akademilerinde Eylül 2014 ile Şubat 2015 tarihleri arasında Komutanlık ve Karargah Subaylığı kursuna katıldığını,....ve A.....ın da kursa katıldıklarını, Harp Akademisinin kurs zamanı dahilinde Makedonya ve Kosova'ya gezi düzenlediğini bunla ilgili çıkış yaptıklarını, ....ve ..... da aynı tarihlerde yine Harp Akademisinde Silahlı Kuvvetler Yüksek Sevk ve İdare Kursuna katıldıklarını ifade ederek atılı suçlamaları kabul etmediğini savunmuş ise de;

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2018 tarihli yazısı ekinde ... Bektaş'ın 01.09.2016 tarihli kollukta müdafisi huzurunda alınan ifadesini doğrular nitelikte sanık ... ile birlikte konakladıkları Nevşehir Asos Termal Deluxe Hotel’e 20.09.2013 tarihinde örgütün mahrem hizmet yapılanmasında imam olarak yer aldıkları belirtilen ..... isimli şahıslarla aynı tarihte otele giriş ve çıkış yaptıkları ayrıca .....ş'ında otele giriş yapması ile toplantı yaptıkları, bu toplantılara katılan ve MİT görevlerini önceden de tanıyan, ... tarafından örgüt imamı ...'nin talimatı doğrultusunda örgütsel bir organizasyona mutad adli soruşturma görüntüsü verilmek için usulen yapılan ihbardan önce sanık ... ile daha önce Nevşehir'de imamlarla yapılan toplantıda beraber olan sanık ...'ın görev yerini değiştirerek olay yerine yolladığı anlaşılan sanık ...'ın Adana Cumhuriyet Bassavcılığının "03.03.2015" tarihli ve 912 sayılı yazısı ile alınan HTS kayıtlarından "505 451 10 86" numaralı hattından 01.01.2014 tarihinde

"5058....Aradı 5054... 01.01.2014 00:32:12 15 sn. O....

50... Arandı 505....01.01.2014 09:57:57 17 sn. ORHAN SAHIN

5324... Aradı 5054....01.01.2014 11:08:30 87 sn. ...

5058... Arandı 5054.... 01.01.2014 11:18:25 22 sn. ..

532.... Arandı 505... 01.01.2014 11:53:32 33 sn. ...

5058.... Arandı 5054....01.01.2014 12:02:14 25 sn. ..

5324... Aradı 505... 01.01.2014 12:16:29 1 sn. ...

532....randı 505.... 01.01.2014 12:16:56 14 sn. ...

505...Aradı 505... 01.01.2014 12:56:30 16 sn. .....

532.. Arandı 505... 01.01.2014 13:02:23 27 sn. ...

505..Arandı 5054... 01.01.2014 13:13:31 13 sn. ..

5324....Arandı 5054... 01.01.2014 15:34:43 41 sn. ..." şeklinde yoğun görüşmelerinin bulunduğu, MİT’e ait TIR ve ona eşlik eden aracın Hatay Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Şube Müdürlüğünde görev yapan ... tarafından ihbardan kısa bir süre sonra durdurulduğu, yapılan kimlik kontrolünde ilgililerin MİT mensubu olduklarını gösteren kimliklerini ibraz etmeleri üzerine adı geçen polis memuru tarafından serbest bırakıldıkları ve durumdan Hatay Trafik Şube Müdürlüğünün haberdar edildiği, Hatay Trafik Şube Müdürlüğünde görevlileri tarafından da Hatay Jandarma 156 harekat merkezine konu hakkında saat 16.47’de bilgi aktarıldığı, sanık ... ve ... ile birlikte olay yerine gittiği, Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcısı tarafından düzenlenen 01.01.2014 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağından ve Kırıkhan İlçe Jandarma Komutanlığınca 01.01.2014 saat 20.45'te düzenlenen olay tutanağından da açıkça anlaşıldığı üzere; MİT mensuplarının resmi kimliklerini göstererek kendilerinin MİT mensubu olduğunu, devletin yetkili makamlarınca verilen bir görevi ifa ettiklerini, MİT Kanunu'nun 26. maddesi gereğince Başbakanlık Makamı'ndan izin alınmaksızın araçlarda arama yapılamayacağını aksi taktirde jandarma olarak suç işlemiş olacaklarını belirttikleri ancak sanığın olay yerinde arama için sanık ... ve diğer sanık savunmalarına, ... ile X kodlu tanık beyanlarına göre sanık ...'ın gelmesinden sonra da Tem Şube Müdürlüğü polislerinin olay yerinden ayrılmalarına rağmen 2937 sayılı Kanun kapsamını ve faaliyeti açık ve net olarak hatırlatmasına ve MİT'in yapısı da dikkate alındığında faaliyetin devlet sırrı niteliğinde olabileceğini mesleki tecrübesi ile de bilebilcek durumda olmasına rağmen sanık ...'ın olay yerinden ayrılmayarak hareket eden TIR'ı durdurmak amacı ile talimat veren ve TIR'ı takibe almak suretiyle eyleme ısrarla devam ettiği, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan ve birleşen kamu davasının soruşturması kapsamında toplanan delillerden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanmasına yönelik başlatılan soruşturmanın dayanağı olan delil niteliğindeki listede sanığın da bulunuyor olduğunun, bu listeden ve yapılan araştırmalardan sanığın örgütün jandarma mahrem hizmetler yapılanmasında görev aldığının, örgütsel faaliyetlerinde kendisi adına kayıtlı "505....." numaralı GSM hattının yanında başka bir kimse adına kayıtlı "536....." numaralı GSM hattını kullandığının tespit edildiği, bu tespitlerle paralel olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/120206 sayılı soruşturması üzerinden yürütülüp, düzenlenen iddianameyle İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldıktan sonra verilen yetkisizlik kararıyla son olarak Adana 13.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/161 esas sayısına kayden görülmekte olan ve delil olarak değerlendirilmek üzere tüm içeriği ve delilleriyle birlikte dosya içerisine getirtilen dava dosyasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ..

.Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldıktan sonra verilen yetkisizlik kararıyla son olarak Adana 13.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/161 esas sayısına kayden görülmekte olan ve delil olarak değerlendirilmek üzere tüm içeriği ve delilleriyle birlikte dosya içerisine getirtilen dava dosyasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ...'ın, davanın soruşturması kapsamında; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla verdiği ifadeleri içeriğine alınan başka soruşturmaların şüphelisi ... Bektaş'ın ve açılan davanın soruşturması aşamasında şüpheli olan .....in anlatımlarıyla soruşturma sırasında elde edilen diğer delillerden FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması kapsamında Adana - Hatay - Mersin - Osmaniye'de görev yapan örgüt üyesi jandarma personellerinden sorumlu müdür statüsündeki imamı olduğu belirlenen ... kod adlı ... ve ona bağlı Hatay ilindeki subaylardan sorumlu öğretmen statüsündeki imamı olduğu belirlenen..... ile, bunlar tarafından kendisine sağlanan, Fırat Aslan adına kayıtlı 5362759738 numaralı örgütsel hattı kullanmak suretiyle irtibat sağladığı anlaşılan sanık ...'ın,

Örgütün üyesi sıfatıyla ve örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik herhangi bir kamu göreviyle bağdaşmayan nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyon ile hareket ederek örgüt adına çalışmalar yaptığı, bu suretle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ... yönünden TCK'nın 314. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma ve TCK'nın 327 ve 35. maddeleri uyarınca Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarının tüm unsurlarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanık hakkındaki salıverilme talepleri ile hükmün maddi ve usul hukukuna aykırılık hâlleri bakımından yapılan temyiz denetimi sonucunda, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Özel Daire kararı isabetli olup sanık ve müdafilerinin hiçbir delil olmadan soruşturmaya başlandığına, suç üstü hali bulunmadığına, soruşturma aşamasında hukuka aykırı işlemler yapıldığına, soruşturma makamlarının yetkisiz ve iddianamenin hukuken geçersiz olduğuna, mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili gördüğüne, hükmün hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillere dayandığına, adil yargılanma hakkının ve kanuni hakim ilkesinin ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları ve diğer tüm temyiz itirazlarının tamamının reddi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin hüküm bakımından TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy birliği ile;

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarından verilen mahkûmiyet kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

9- ...

Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs etme suçlarından verilen mahkûmiyet kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına sanığın eyleminin siyasal veya askerî casusluk ve gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçlarını oluşturduğuna ilişkin katılan ... vekili ile sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir.

9- ...

Olay tarihinde Adana İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli Üsteğmen olan sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2014 tarihli ve 28146 sayılı iddianamesi ile Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklama suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 328/1, 330/1, 53/1 maddeleri uyarınca; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli ve 39902 sayılı iddianamesi ile cebir şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklamaya teşebbüs etem suçlarını işlediği iddiasıyla TCK'nın 312/1, 314/2, 328/1, 330/1, 35/1-2, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanun'un 5. maddeleri uyarınca ezalandırılması talebiyle kamu davaları açıldığı;

Sanık ... savunmalarında özetle; 5 yıldır Adana İl Jandarma Komutanlığında İstihbarat Şube Müdürlüğü Asayiş Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Kısım Amirliğinde görev yaptığını, yılbaşı olması nedeniyle tatil olan 01 Ocak 2014 tarihinde Hatay'da devre arkadaşı olan sanık ...'ı ziyaret etmek için yazılı müracaatta bulunarak izin aldığını, eşi yeni doğum yaptığı için götürmediğini, 06 ..... ..... plakalı Toyota Corolla marka gri renkli aracı ile ziyaretine gittiğini, 01 Ocak 2014 tarihinde öğle saatlerinde tahminen saat 12.00-13.00 civarında Hatay merkezde ...'ın evine gittiğini, saat 16.00 sıralarında sanık ...’ı Hatay İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürü Jandarma Binbaşı olan sanık ...'ın cep telefonundan aradığını ve 1-2 dakika süre görüştüklerini, sanık ...'ın kendisine sanık ...'ın aradığını ve araçla silah taşındığı yönünde ihbar aldıklarını olay yerine gidip kendisinden olayı incelemesini istediğini söylediğini, "Birlikte gidip bir bakalım mı" diye söylemesi üzerine sanığın istihbarat şube müdürlüğüne ait görev aracı ile olay yerine geldiklerini, aracı sanık ...'ın kullandığını, olay yerine giderken sanığın birkaç telefon görüşmesi yaptığını, olay yerinde MİT'çilerin olduğunu, TIR'ın da MİT'e ait olduğunu öğrendiğini, zannederse emin olmamakla birlikte bu görüşmeyi sanık ... ile yaptığını, emin olmadığını ancak jandarma birimleriyle görüştüğünü düşündüğünü, olay yerine geldiklerinde bir TIR'ın yolun kenarına durdurulduğunu, hem polis hem de jandarma ekiplerinin olay yerinde yerine gelir gelmez sanık ...'ın kendisine "Sen arabayı al Kırıkhan merkezde beni bekle, ben işim bitince geleceğim" dediğini, kendisinin de olay yerine geldiği resmî araçla Kırıkhan ilçe Merkezine giderek araç içerisinde 1-2 saat kadar beklediğini, birkaç kez sanık ... ile telefonla görüştüğünü kendisini aradığı gibi kendisinin de aradığını aynı şekilde sanık ... ile de birkaç kez telefonla görüştüğünü, olay yerine giderken samık ... ile olduğunu sanık ...'ın öğrendiğini, ... ile ...'ın telefon görüşmesinden emin olmamakla birlikte anladığı kadarıyla ...’ın da bilgisi olduğunu anladığını, ...'ın aradığında ...'a birşeyler iletmesini istediğini, kendisinin telefonla ... ile görüşemediğini, bu nedenle yardımcı olmasını söylediğini, ...'dan TIR'ı bölgede tutmalarını, gerekirse arama kararı talebinde bulunmalarını söylemesini istediğini, sanık ...'a olay yerinde olmadığınıı ancak ulaştığında bu talimatlarını ileteceğini belirttiğini bir defasında olay yerini sorduğunu ancak kendisinin bilmediğini ...'a sorması gerektiğini belirttiğini, ... ile yaklaşık 5 yıldır Adana’da birlikte çalışması nedeni ile belli ölçüde samimiyetinin olduğunu, 1,5-2 saat araç içerisinde bekledikten sonra sanık ...'ın işlerinin uzayacağını Hatay il merkezine dönmesini söylemesi üzerine Hatay'a döndüğünü, saat 18.00-19.00 sıralarında merkeze geçtiğini, aracı ...'ın evinin önüne bırakıp kendi aracı ile yakın bir yerde bulunan lokantada yemek yediğini, 1-2 saat sonra da sanık ..

...'a sorması gerektiğini belirttiğini, ... ile yaklaşık 5 yıldır Adana’da birlikte çalışması nedeni ile belli ölçüde samimiyetinin olduğunu, 1,5-2 saat araç içerisinde bekledikten sonra sanık ...'ın işlerinin uzayacağını Hatay il merkezine dönmesini söylemesi üzerine Hatay'a döndüğünü, saat 18.00-19.00 sıralarında merkeze geçtiğini, aracı ...'ın evinin önüne bırakıp kendi aracı ile yakın bir yerde bulunan lokantada yemek yediğini, 1-2 saat sonra da sanık ...'ın geldiğini, geceyi evde geçirdiklerini, ertesi gün öğleden sonra ... işe giderken kendisinin de evine döndüğünü, o günde izinli olduğunu, ailesi ile de ...'ın evinde yatılı kaldığı zamanların da olduğunu, 22.12.2013 ile 28.12.2013 tarihleri arasında Kurmaylık sınavı 16-21 Aralık 2013 tarihlerinde de Ankara'da istihbarat sınavında bulunduğunu, 15 Aralık'ta eşi doğum yaptığı için 18 Aralık'ta 2 günlüğüne çocuğunu görmek için Adana'ya gittiğini sonra tekrar Ankara'ya döndüğünü, sanık ...'i tanıdığını kendisinin olmadığı zamanlarda yerine vekaleten baktığını, sanık ... Gencer'i tanıdığını, Asayiş Kaçakçılık Organize Suçlarla Mücadele biriminde görev yaptığını, sanık ...'yi tanımadığını, sanık ...'nin Asayiş Tim Komutanı olduğunu, sanık ...'ı tanımadığını ancak Uzman Jandarma..... olan birisini tanıdığını, ...'yı tanıdığını önceden Çukurova İstihbarat kısmında çalıştığını süreçte ... ile herhangi bir görüşmesinin olmadığını, sanık ...'yü tanıdığını, ...'i tanımadığını, .....yu da tanımadığını, sanık ... ve ailesi ile birlikte Nevşehir ili Kozaklı ilçesinde tatil yaptıklarını, mahrem imam denilen kişileri tanımadığını, belirtilen otelde herhangi bir toplantı yapılmadığını, bu konuda herhangi bir delilinde ortaya konmadığını, ... Bektaş'ın da ifadesinde sadece ...'yi tanıdığını ve toplantı yapılmadığını beyan ettiği, ... .....'in ifadesinde ise; subaylar ile tek konuşulduğunun belirtildiği, bu kapsamda mahrem imam olduğu belirtilen kişiler ile toplantı yapmasının da örgütün görüşme mantığına istinaden ters bir iddia olduğunu tatil yapmak amacıyla kaldığı otelde bulunan kişiler ile toplantı yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, kendisinin olay yerinde bulunmadığı hususunu MİT'çi beyanıyla ortaya çıktığı, yine iddia kapsamında ... ile birlikte ...'e ihbarı yaptırdığı iddia edilmiş ise de, sonradan ortaya çıkan tanık ifadesi ile de bu hususun gerçeği yansıtmadığının süreçte ortaya çıktığını ifade ederek atılı suçlamaları kabul etmediğini savunmuş ise de;