muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/6954, Karar No: 2016/18481, Tarih: 07.11.2016

İşyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün olmaz. Aynı şekilde işyeri devri kural olarak işçiye haklı fesih imkânı vermez.

İşyerinin devri işverenin yönetim hakkının son aşaması olup, işyeri devri çalışma koşullarında değişiklik anlamına da gelmez. Dairemizin kökleşmiş kararlarına göre işyeri devri işçiye haklı nedenle fesih hakkı tanımaz. İşyeri devrinin çalışma koşullarını ağırlaştıran bir yönü olup olmadığı belirlenmelidir.

Bu açıklamalar ışığında, iş hukukunda işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri üzerinde ayrıca durulmalıdır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Yasanın 6 ncı maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir.

Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır.

Davalı ... San. ve Tic. A.Ş.’nin temyiz itirazı yönünden; somut olayda davacı, civarında bulunan, 2009 yılından itibaren başlandığını, anılan altyapı işlerini davalılardan.’nin üstlendiğini ve bu işi alt işveren olarak diğer davalı.’ne yaptırmaya başladığını, davalı ... .’nin asıl işvereni olduğunu diğer firmanın ise alt işvereni olduğunu iddia etmiştir. Davalı ... davacı ile aralarında işçi işveren ilişkisi olmadığını, davalı ise davacının talep ettiği işçilik alacaklarının bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile işçilik alacaklarından davalı şirketlerin müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmiştir. Ancak tüm dosya kapsamından davacının, birleşen dosya davalısı ihale verdiği alt işvereni olan ’de çalıştığı, nin birleşen dosya davalısı ile olan çalışma süresinin 31.01.2012 tarihinde sona ermesi üzerine davacının işçisi olarak birleşen dosya davalısı ’ne ait işyerinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmakla, işyeri devri kuralları gereği davalı ... San. ve Tic. A.Ş’nin ihbar tazminatı alacağından sorumlu tutulamayacağı, diğer işçilik alacaklarından ise kendi dönemi ve devir tarihindeki ücret ile sorumlu olması gerekirken tüm alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... San. ve Tic. A.Ş.’ye iadesine, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/14907, Karar No: 2017/1303, Tarih: 02.03.2017

**4. Hukuk Dairesi         2016/14907 E.  ,  2017/1303 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Milli Savunma Bakanlığı'na izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 02/10/2003 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ...vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ....(.... İlaç Firması) tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından; davalılardan ...'in doktor, ...'in sivil işçi, .... ilaç firmasının ise Askeri Hastane'ye sağlık malzemesi temin eden bir firma olduğu anlaşılmaktadır. 08/01/1998 tarihinde davalı doktor tarafından gerçekleştirilen burun ameliyatı sonrasında, dava dışı hastanın burnuna vazelinli tampon yapılması gerekirken formol olarak adlandırılan kimyasal sıvıda bekletilmiş bir tampon yerleştirilmiş, hastanın burnunda kimyasal yanık meydana geldiğinden bahisle dava dışı hasta, davacı idareye tazminat davası açmıştır. Açılan dava ve devamında yapılan icra takibi neticesinde davacı idare ödeme yapmış, eldeki dava ile ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Yapılan bilirkişi incelemeleri neticesinde 02/02/2009 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair 20/04/2010 tarihli ilk hüküm verilmiştir. Kararın davacı idare ile aleyhine hüküm kurulan davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce karar bozulmuştur. 19/04/2012 gün 2011/4567 esas, 2012/6852 karar sayılı bozma ilamında; kusura ilişkin bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve Adli Tıp Genel Kurulu'ndan 25/09/2014 tarihli rapor alınmıştır. Raporda; davalı doktor ...'in 4/8 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş fakat nedenleri gerekçelendirilmemiştir. Yine raporda; davalı ......

.'in sivil işçi olması nedeniyle kusur tayininin tıbbi bir konu olmadığı gerekçesi ile bu davalı hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu nedenle mahkemece dosya, uzman bir doktora tevdi edilerek sivil işçi olan davalı yönünden mütalaa istenilmiştir. Hazırlanan 04/04/2016 tarihli raporda ise; genel bir inceleme yapılmış, davalı doktor ... ile yardımcı sağlık personeli ...'in zararlandırıcı sonucun meydana gelmesinde kusurları olmadığı, .... ilaç firmasının hatalı etiket kullanıp kullanılmadığının araştırılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkemece davalılara kusur izafe edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Gerek bozma ilamı öncesi alınan bilirkişi raporları, gerekse bozma ilamı sonrası alınan bilirkişi raporları arasında çelişki oluşmuştur. Bu çelişkinin giderilmesi ve davalıların, zararlandırıcı sonucun meydana gelmesinde kusurları bulunup bulunmadığının tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, dava konusu uyuşmazlık hususunda uzmanlığı bulunan ve üniversite bünyesinde görev yapan öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden, çelişkileri giderecek, yargılama süresince alınmış olan diğer raporların neden kabul edilebilir ya da edilemez olduğunu değerlendirecek, gerekçeli, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer, davalı ........'nün (.... İlaç Firması) vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/6983, Karar No: 2009/9791, Tarih: 10.07.2009

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/6983 E.  ,  2009/9791 K.**

**"İçtihat Metni"**

... vekili avukat ... ile Özel ... Zihinsel Engelliler Rehabilitasyon Hiz. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Esrkişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.6.2008 tarih ve 205-215 sayılı hükmün Dairenin 24.3.2009 tarih ve 12859-3884 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 10.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/10526, Karar No: 2007/343, Tarih: 29.01.2007

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/10526 E.  ,  2007/343 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yaptırılan inceleme ile alınan bilirkişi raporları hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen Tarım Müdürlüğü ortalama verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Şu kadar ki, üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ve genel idari giderler gibi giderler dahil edilmemelidir.

Somut olayda ise, resmi veri listesindeki üretim giderlerini oluşturan unsurlar arasında yer alan tarla kirası düşülmeden hesaplama yapılmıştır. Böylece, üretim giderlerini yüksek almak suretiyle taşınmazın net gelirini düşük bulan bilirkişi kurulu raporlarının hükme esas alınması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, bilirkişi kurullarından bu hususta ek raporlar alınıp, hasıl olacak duruma göre hüküm kurulmalıdır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10772, Karar No: 2016/11584, Tarih: 01.12.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/10772 E.  ,  2016/11584 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 23.02.2016 tarihli dilekçe ile özetle; "...16.02.2016 tarihli oturumda bilirkişi raporuna itiraz dilekçesini tekrar ettiklerini, dilekçelerindeki önemli hususları ve taleplerini kısaca özetlediklerini, mahkeme hakiminin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki ve duruşmadaki beyanlarının savunmanın genişletilmesi niteliğinde bulunduğunu ve karşı tarafın kabulüne bağlı olduğunu hatırlattığını, bunun üzerine davacı vekilinin savunmanın genişletilmesine muvafakat etmediklerini bildirdiğini, mahkeme hakiminin davacı tarafa yol gösterdiğini, ihsası reyde bulunduğunu, hâkimin tarafsızlığından şüphe edildiğini..." belirterek reddi hâkim talebinde bulunmuştur.

Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, HMK'nın 42/4. maddesindeki koşullar oluşmadığından disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HMK 36/1-a maddesinde "Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması" şeklinde yapılan düzenleme ile reddi hâkim sebebinin varlığı kabul edilmiştir. Anılan bu hüküm uyarınca, hâkimin kanunî bir zorunluluk olmadan davanın neticesine etkili olacak şekilde işlem yapmış olması gerekmektedir.

HMK 36/1-a maddesinde "Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması" şeklinde yapılan düzenleme ile reddi hâkim sebebinin varlığı kabul edilmiştir. Anılan bu hüküm uyarınca, hâkimin kanunî bir zorunluluk olmadan davanın neticesine etkili olacak şekilde işlem yapmış olması gerekmektedir.

Somut olayda, avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle dava açılmış olup, 16.02.2016 tarihli oturumda davalı vekilinin beyanları üzerine mahkeme hâkiminin "Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ve duruşmada beyan ettiği hususların cevap dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde geçmediği davalı vekiline hatırlatıldı, bu hususta savunmanın genişletilmesi ve savunmanın genişletilmesinin karşı tarafın açık muvafakatına bağlı olduğu hatırlatıldı" cümlelerini duruşma tutanağına yazdırdığı, bunun üzerine davacı vekilininde, "davalı vekilinin beyanlarının savunmanın genişletilmesi niteliğinde olduğunu, savunmanın genişletilmesine muvafakat etmediğini belirttiği" böylelikle hâkimin yasal bir zorunluluk olmadığı halde, davanın sonucuna etkili olacak şekilde davacı tarafa yol gösterdiği anlaşıldığından, reddi hâkim isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğundan, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/15537, Karar No: 2015/5050, Tarih: 02.04.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/15537 E.  ,  2015/5050 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, akıl ve sinir hastalıkları hastanesine sevkinin yapılıp ...'un vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/567, Karar No: 2019/2530, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/567 E.  ,  2019/2530 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1158, Karar No: 2016/146, Tarih: 29.03.2016

**Ceza Genel Kurulu         2015/1158 E.  ,  2016/146 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Eşini kasten öldürme suçundan sanık ...'in 5237 sayılı TCK’nun 82/1-d, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin, Siirt Ağır Ceza Mahkem...ce verilen 13.03.2013 gün ve 161-63 sayılı resen temyize tâbi olan hükmün sanık müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dair...ce 05.05.2015 gün ve 1658-2872 sayı ile hükmün onanmasına oyçokluğu ile karar verilmiş,

Daire Üyeleri ... ve ...,“Akademisyenlerin hazırladığı bilirkişi raporunun sonuç bölümünde 'takılma ve-veya denge yitirilmesi sonucunda kazanılan hızla yüksekten düşme ihtimalinin % 10 civarında' olduğunun bildirilmesi, Siirt Özel Hastanesi ve Özel Hayat Hastanesi hasta çıkış özetlerinde, ölenin vertigo hastalığı nedeniyle hastanelerinde tedavi gördüğünün belirtilmesi, adli tıp uzmanının mütalasına göre, vertigo rahatsızlığının baş dönmesi ve koordinasyon kaybına sebebiyet verdiği bunun da baş dönmesi ve sendeleme sonucu doğuracağının bilinmesi, olay anı ve önc...de ölenle sanık ... arasında tartışma ve kavga olduğuna dair herhangi bir bilgi ve beyanın bulunmaması, bu nedenle ölen ...n takılma veya deng...i yitirmesi sonucu uçurumdan düşm...in mümkün ve muhtemel bulunması, bu itibarla da sanık ...'in, eşi ... uçurumdan iterek kasten öldürdüğüne dair varsayıma dayalı kabulün şüphe aşamasında kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık ...'in atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği” düşüncesiyle karşıoy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 05.09.2015 gün ve 237707 sayı ile;

"Akademisyenlerin hazırladığı bilirkişi raporunun sonuç bölümünde 'takılma ve-veya denge yitirilmesi sonucunda kazanılan hızla yüksekten düşme ihtimalinin % 10 civarında' olduğunun bildirilmesi, Siirt Özel Hastanesi ve Özel Hayat Hastanesi hasta çıkış özetlerinde, ölenin vertigo hastalığı nedeniyle hastanelerinde tedavi gördüğünün belirtilmesi, adli tıp uzmanının mütalasına göre, vertigo rahatsızlığının baş dönmesi ve koordinasyon kaybına sebebiyet verdiği, bunun da baş dönmesi ve sendeleme sonucu doğuracağının bilinmesi, olay anı ve önc...de ölenle sanık ... arasında tartışma ve kavga olduğuna dair herhangi bir bilgi ve beyanın bulunmaması, bu nedenle ölenin takılma veya deng...i yitirmesi sonucu uçurumdan düşm...in mümkün ve muhtemel bulunması, bu itibarla da sanık ...'in, eşi ... uçurumdan iterek kasten öldürdüğüne dair varsayıma dayalı kabulün şüphe aşamasında kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık ...'in atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Kabule göre ise;

Sanığın eşininin vertigo rahatsızlığını nedeni ile ve baş dönmesi ve koordinasyon kaybına sebebiyet vereceğini bilerek Tillo'daki kalenin seyir manzaralarının ...lik bariyerlerini aşarak, inmesi, çıkması ve oturması sağlıklı bir insan için dahi çok tehlikeli olan ve bu nedenle ...lik bariyeri çekilen yasak yere eşini manevi baskı ile götürmesi nedeni ile sanığın bu olaydaki kusuru, niteliği ve hukuki unsurları tartışılmadan hüküm kurulması kanuna aykırı olduğundan Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 05.05.2015 gün ve 1658-2872 sayılı kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiği” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dair...ce 14.10.2015 gün, 4461-4883 sayı ve oyçokluğuyla itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... Üzüm hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü Özel Dairece onanmak suretiyle k...leşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın üzerine atılı eşini kasten öldürme suçunun sabit olup olmadığının tespitine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... Üzüm hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü Özel Dairece onanmak suretiyle k...leşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın üzerine atılı eşini kasten öldürme suçunun sabit olup olmadığının tespitine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...’in özel ...lik görevlisi, eşi olan maktulenin öğretmen, hakkında verilen beraat hükmü k...leşen sanık ... ise taksici olup sanık ...’in samimi arkadaşı olduğu ve ailecek görüştükleri, sanık ... ile maktulenin 4-5 yıl süren arkadaşlıklarının sonunda maktulenin ail...in evliliklerine karşı çıkması nedeniyle olay tarihinden 1,5 yıl kadar önce maktulenin kaçarak sanık ile evlendiği, ancak maktulenin ailesi evliliği onaylamadığı için sanık ile maktulenin ailesi arasında gerginlik olduğu, olay günü maktule ile ablası Nesrin’in çarşıya çıkmak üzere sözleştikleri, maktulenin çarşıya çıkmak için izin istediğinde sanığın olumsuz cevap vermesi üzerine maktulenin saat 15.29'da ablası Nesrin'e mesaj çekerek çarşıya gelemeyeceğini bildirdiği, ablasının da durumu anneleri olan ...’ye anlattığı, ...'nin maktulenin telefonunu arayarak sanık ile neden izin vermediğini konuştukları ve tartıştıkları, kayınvalid...in eve geleceğini düşünen sanığın maktuleyi de alarak beş dakika içinde dışarı çıktıkları, taksici olan arkadaşı ...’i arayarak kendilerini almalarını istediği, taksiye bindiklerinde bunaldığını söyleyerek kendilerini Aydınlar ilç...e bağlı kale mevkiine götürm...i istediği, bir süre sonra piknik ve mesire yeri olan kale mevkiine gelerek aracı park ettikleri, kameriyeleri gezerek olayın meydana geldiği kayalıklara doğru gittikleri, bu hususun mesire alanının tesadüfen fotoğraflarını çeken ve kaymakamlıkta çalışan tanık ... beyanları ile çektiği fotoğraflardan anlaşıldığı, kayalıklara gelerek bir süre oturdukları, bu esnada inceleme dışı sanık ... saat 16.27'de bir kez, saat 16.32'de de iki kez telefonla görüşme yaptığı, saat 16.35'de ise 112 acil servisini aradığı, saat 16.32 ile 16.35 arasında maktulenin kayalıklardan düşerek öldüğü,

Ölü muayene ve otopsi tutanağında; maktulenin 167 cm boyunda, 50 kg ağırlığında olduğu, künt travmaya bağlı baş bölg...deki çökme kırığı, beyin kanaması ve iç organ yaralanması ile sağ sakrum kırığı nedeniyle öldüğünün bildirildiği,

Olay yeri inceleme ve tespit tutanağında; oturulan kayaların üzerinde bayan çantası olduğu, zemin üzerinde ve taşlık alanlarda herhangi bir çarpma ve vurma sonucu oluşabilecek iz ve emareler ile boğuşma sonucu kalabilecek bulguların bulunmadığı, alt bölümde en uç noktada 30x13 cm ebatlarında kan lekesi olduğu, bu bölgeden bakıldığında kayaların dibinde 100 metre mesafede cesedin görüldüğü tespitlerine yer verildiği,