muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/37483, Karar No: 2024/4897, Tarih: 04.04.2024

Sanığın 15/07/2016 günü filoya geldiği saat 23.45 sularından, ertesi gün saat 13:00 sularına kadar filo içinde kaldığı, sanığın filoda bulunduğu süre zarfında sanıklar ... ... ve ... ... tarafından bir CASA uçağına 2.pilot olarak planlanıp görevlendirildiği, ancak CASA uçağı ile bir uçuşa katılmadığı, üs içinde beklemede kaldığı,

Özetle; örgütsel irtibatı tespit edilemeyen sanığın, nöbetçi olmadığı halde amiri tarafından olay günü görevli olduğu birliğe çağrılması üzerine birliğe gelip, uçuş planlamasına dahil edilerek beklemede kalması yönündeki emirlere uymaktan ibaret eylemleri ile ilgili olarak, arama kurtarma görevi yapan filoda helikopter pilotu olağan sanığın arama kurtarma görevinin gereği olarak zamansız ve gizlilik kaydı ile çağrılmasının daha önce normal zamanlarda da vaki olmuş rutin bir uygulama olması, sanığın bir uçuş veya yasa dışı bir emir icra ettiğinin tespit edilememesi, sıralı komutanlarının ve onların verdikleri emirlerin darbe fiili ile ilgisi olduğunu bildiğinin ispatlamaması, kendisine ve mesai arkadaşlarına verilen emirlerin darbe yanlısı amaç taşıdığını önceden bildiğinin kanıtlanamaması, Eskişehir Birleştirilmiş Hava Harekat Merkezi (BHHM) tarafından Genelkurmay Başkanlığının Türkiye Hava Sahasının tüm uçuşlara kapatıldığı yolundaki emrinden haberi olduğunun tespit edilememesi, içeriği müphem veya suç teşkil eden bir uçuş emri alması durumunda bunu icra edip etmeyeceğini tespit etmenin de mümkün olmaması karşısında; mevcut

şüphe lehine değerlendirilerek atılı Anayasa'yı ihlal, Yasama organına karşı suç, Silahlı terör örgütüne üye olma suçlarını işlediğine dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile atılı suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

66- Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme :

Suç tarihinde Hava Kuvvetleri Komutanlığına bünyesinde yer alan Çiğli 2.Ana Jet Üssüne bağlı Kaklıç Hava Meydan Komutanlığında konuşlu 125. Eğitim Filo Komutanlığında yüzbaşı rütbesi ile arama kurtarma helikopter pilotu olarak görev yaptığı

Sanığın 15/07/2016 tarihinde mesai sonrası üsten ayrıldığı, ikamet ettiği lojmanda iken saat 21.03'te filo harekat subay vekili binbaşı sanık ... ...'in kullandığı 0-533-... numaralı hattından sanığın kullandığı ... hattı aradığı, ancak sanığın fark etmediği, saat 21.05'te aramayı fark etmesi üzerine komutanı olan ... ...'i aradığı, ... ...'in kendisine nerede olduğunu sorup, ikametinde olduğunu öğrenince mesaiye gelmesini emrettiği, sanığın da arama kurtarma faaliyeti için yetkili amir tarafından çağrıldığını düşünerek hazırlanıp yola çıktığı, saat 21.20'de kartını okutarak üsse giriş yaparak filosuna gittiği, sanığın nöbetçi olmadığı halde, nöbetçi arama kurtarma ekiplerine takviye pilot olarak çağrıldığını düşündüğü için üsse gittiğini savunduğu,

Sanık üsse vardığında, üste sanıklar ... ..., ... ..., üsteğmen ..., üsteğmen ...'nın oldukları, CN 235 CASA kargo uçaklarının uçuş ekibi ... ve ...'nın uçuşa hazır halde bekledikleri, daha sonra yüzbaşı ..., üsteğmen ... ve teknisyen ...'nın da geldikleri, akabinde pey der pey çağrılan diğer personelin de üsse geldikleri,

Sanık üsse geldikten sonra, ... ...'e niçin çağrıldığını, görevin ne olduğunu sorduğunu, onun da şu an belli değil emir bekliyoruz, siz uçuş kaskınızı hazırlayın dediğini ifade ettiğini beyan ettiği,

Akabinde saat 22.00 sularında sanık ... ... tarafından iki helikopterli uçuş için ekip planlaması yapıldığı, plana göre birinci ekipte; sanık ...'in 1.pilot, sanık ... ...'in 2.pilot, uçuş teknisyeninin astsubay sanık ... olacağı,

Aksi sabit olmayan savunmaya göre, sanığın filoya gittiğinde niçin çağrıldığını, görevin mahiyetini defalarca sormasına rağmen sıralı komutanları olan ... ... ve ... ...'ın görev konusunda bilgi vermedikleri, bu durumdan rahatsızlık duyarak durumu 125. Filo Komutanlığındaki diğer güvendiği personel ile paylaştığı, televizyondan İstanbul Boğaz Köprüsünün kapatıldığını, Ankara'da jetlerin alçak uçuş yaptığını gördüğü, filo komutanı ... ...'ın, tefrik öncesi süreçte Anayasayı ihlal suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ...'a uçuş emri verdiği, nöbetçi uçak bakım subayı ...'ın filo komutanından helikopterin niçin kalktığını öğrenmek için filoya geldiği, sanığın, kendisini bina dışına çağırarak uçuş ile ilgili görev bilgisi verilmediğinden duyduğu rahatsızlığı paylaştığı ve bir bahane bularak uçmayacağını söylediği, akabinde filo binasının içerisine girerek kol odasında televizyondaki gelişmeleri takip ettiği, burada Televizyonda Başbakanın TSK içerisinde emir komuta zincirine uymayan küçük bir grubun kalkışma açıklamasını izledikleri, tanık ... ve sanıkla muhatap olan sanıklar bu savunmaları doğrular şekilde beyanda bulunmuşlardır.

Sanık ve söz konusu personelin gerek cep telefonları gerekse filodaki kol odasında bulunan televizyon aracılığıyla darbe kalkışmasının ilk hareketliliklerinden haberdar oldukları, medya aracılığıyla edindikleri haberler sonrasında görevin mahiyeti hususunda meraklanmaları üzerine yarbay sanık ...'ın ve binbaşı sanık ... ...'in personeli bir araya topladıkları, yarbay

sanık ...'ın görevin mahiyeti konusunda kesin bilgilerinin olmadığını söyleyerek verilen emirlerin Çiğli Üs Komutanı tümgeneral ...'un emirleri olduğunu, bu emirlerin Harekat ve Eğitim Komutanı albay sanık ... tarafından iletildiğini, her şeyin emir komuta zinciri içerisinde cereyan ettiğini, albay sanık ...'ın emirlerini bekleyeceklerini bildirdikleri,

Sanığın bahsettiği kol odasında mesai arkadaşları olan pilot sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile uçuş teknisyeni olan sanık ...'nin bulunduğu, bir süre sonra odaya pilot sanıklar ..., ...'ın da geldiği, beklemeye başladıkları,

Sanığın bahsettiği kol odasında mesai arkadaşları olan pilot sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile uçuş teknisyeni olan sanık ...'nin bulunduğu, bir süre sonra odaya pilot sanıklar ..., ...'ın da geldiği, beklemeye başladıkları,

Aksi sabit olmayan ve sanık ... tarafında da doğrulanan savunmaya göre, sanığın arkadaşı olan pilot yüzbaşı ...'ı hava alalım bahanesiyle bina dışına çıkarıp, görevin içeriğinin bildirilmemesi, ülkede yaşanan olaylar ile ilgili duyduğu rahatsızlığı paylaştığı, kanunsuz hiçbir emri uygulamayacağını ifade ettikleri, saat 23.30-23.45 civarlarında filo komutanı ... ...'ın kendisini çağırıp boş bir odaya götürdüğü, emirleri niçin sorguladığı, insanların kafasını karıştırdığı için kızıp bir müddet sonra planlanan uçuş görevinden çıkarttığı, görevi ...'a verdiği, 00.50 sularında kendisine bir görev olursa gece görüş kabiliyeti olmayan 1969 model UH-1H helikopterin 1.pilotunun kendisi, 2. pilotunun ise sanık ... olacağını söylediği, bir süre sonra teknisyen astsubay sanık ...'nin sanığın yanına gelerek, ilk planlamada görevlendirildiği helikopterin yakıt durumu hakkında bilgi verdiği, sanığın da o uçuş planından çıkarıldığını, görevin ...'a verildiğini söyleyerek yanından gönderdiği, sanık ... ... 'ın da savunmalarında, sanığı endişeli gördüğü için uçuş planından çıkaradığını, yerine ...'ı planladığını ifade ederek savunmasını doğruladığı,

Tanıklar ..., sanıklar ... ve ...' un sanığın görev ve planlamalarla ilgili endişelerinin dile getirip, sorguladığına dair savunmalarını doğrular şekilde beyanda bulundukları,

Sanığın olay gecesi fiilen hiç bir uçuş faaliyetine katılmadığı,

Tanıklar ..., sanıklar ... ve ...' un sanığın görev ve planlamalarla ilgili endişelerinin dile getirip, sorguladığına dair savunmalarını doğrular şekilde beyanda bulundukları,

Sanığın olay gecesi fiilen hiç bir uçuş faaliyetine katılmadığı,

Özetle; örgütsel irtibatı tespit edilemeyen sanığın, nöbetçi olmadığı halde amiri tarafından olay günü görevli olduğu birliğe çağrılması üzerine birliğe gelip, uçuş planlamasına dahil edilerek beklemede kalması yönündeki emirlere uymaktan ibaret eylemleri ile ilgili olarak, arama kurtarma görevi yapan filoda helikopter pilotu olağan sanığın arama kurtarma görevinin gereği olarak zamansız ve gizlilik kaydı ile çağrılmasının daha önce normal zamanlarda da vaki olmuş rutin bir uygulama olması, sanığın bir uçuş veya yasa dışı bir emir icra ettiğinin tespit edilememesi, sıralı komutanlarının ve onların verdikleri emirlerin darbe fiili ile ilgisi olduğunu bildiğinin ispatlamaması, kendisine ve mesai arkadaşlarına verilen emirlerin darbe yanlısı amaç taşıdığını önceden bildiğinin kanıtlanamaması, Eskişehir Birleştirilmiş Hava Harekat Merkezi (BHHM) tarafından Genelkurmay Başkanlığının Türkiye Hava Sahasının tüm uçuşlara kapatıldığı yolundaki emrinden haberi olduğunun tespit edimemesi, içeriği müphem veya suç teşkil eden bir uçuş emri alması durumunda bunu icra edip etmeyeceğini tespit etmenin de mümkün olmaması karşısında; mevcut şüphe lehine değerlendirilerek atılı Anayasa'yı ihlal, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti'ni ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçlarını işlediğine dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile atılı suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Ek iddianamede sanığın atılı Cumhurbaşkanına suikaste teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair soyut ve varsayıma dayalı iddia dışında somut bir delil gösterilmediği, esasen bu suça katıldığına dair bir anlatıma da yer verilmediği, başka sanıklarca Marmaris ilçesinde icraya konulan Cumhurbaşkanına karşı suikast suçunu işlediğine ve yahut bu suça yardım ettiğine dair bir anlatımın bulunmadığı bu suça katıldığının tespit edilemediği, bu suretle atılı suçu işlemediği kabulü ile müsnet suçtan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

67- Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Çiğli 2. Ana Jet Üssünde hava uçak bakım astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yaptığı,

67- Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Çiğli 2. Ana Jet Üssünde hava uçak bakım astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yaptığı,

Sanığın 15/07/2016 günü normal mesaisine geldiği, saat 15:00'a kadar çalıştığı, 18/07/2016 tarihinden planlanan senelik izne ayrılacağı için 16/07/2016 ve 17/07/2016 tarihleri için garnizon terk izni alarak saat 15:00 sularında birlikten ayrılıp yola çıkmak için hazırlık yaptığı, eşi ve çocuklarının bulunduğu annesinin Eskişehir'de bulunan evine gitmek üzere, saat 18:00 sularında özel aracı ile İzmir'den yola çıktığı, saat 00:30 sularında Eskişehir iline ulaştığı, darbe kalkışması sırasında görev yaptığı üs içinde bulunmadığı, izinli olduğu, izinlerin iptal edilmesi üzerine iznini keserek 20/07/2016 tarihinde görev yaptığı üsse döndüğü HTS kayıtları, otel kayıtları ve ATM para çekme dekontlarının bunu doğruladığı,

Sanığın darbe kalkışmasına katıldığına dair bir anlatıma dayalı olmayan soyut iddia dışında delil elde edilemediği, sanığın aleyhine ifade veren tanıklar da sanığın darbe kalkışmasına katıldığına dair bir beyanda bulunmadıklarıx

Sanığın, atılı Anayasa'yı ihlal, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs suçlarını işlediğine dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile atılı Anayasa'yı ihlal, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

Tanık Muğla suikast davası sanığı ...'nun kendisiyle ilgili yürütülen soruşturma sırasında şüpheli sıfatıyla müdafii huzuru ile alınan ve sanığın Fetö/Pdy mensubu olduğun dair beyanı, bu beyanın ankesör arama raporu ile desteklenmesi, ankesör/büfe arama raporu hep birikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY örgütü ile süreklilik ve çeşitlilik arz eden ilişkisinin bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün asker üyeleriyle gizliliği sağlamak amacıyla oluşturduğu yöntem kapsamında kimliği tespit edilemeyen mahrem imam vasfındaki örgüt üyesi tarafından sabit hatlardan değişik tarihlerde darbe kalkışmasından önce aranarak örgütsel anlamda görüşmeler yaptığı, bu fiillerinin devamlılık, çeşiklilik arz ettiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu kabulü ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği,

68-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanığın suç tarihinde Amfibi Deniz Piyade Tugayı Karargah Destek Kıtaları Ulaştırma Kısım Komutanlığında 27/05/2013 tarihinden itibaren şoför uzman çavuş olarak görev yaptığı, 15/07/2016 tarihinde nöbetçi şoför uzman çavuş olarak görevde bulunduğu,

68-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanığın suç tarihinde Amfibi Deniz Piyade Tugayı Karargah Destek Kıtaları Ulaştırma Kısım Komutanlığında 27/05/2013 tarihinden itibaren şoför uzman çavuş olarak görev yaptığı, 15/07/2016 tarihinde nöbetçi şoför uzman çavuş olarak görevde bulunduğu,

Sanığın; Foça Amfibi Görev Grup komutanı müşteki Tümamiral ... ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığında Lojistik Başkanı müşteki Tümamiral ... ... ...'ın Deveboynu sosyal tesislerinden derdest edilerek Çiğli Hava Üssüne götürülmesi ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kurmay Başkanı Koramiral ...'in de alıkonulması için Gümüldür'e kadar gidilmesi olaylarında kullanılan 3 adet araçtan birisinin sürücüsü olduğu,

Sanığın olay günü Foça Amfibi Tugay Komutanlığı Kurmay Başkanı Albay sanık ... tarafından verilen emir üzerine diğer uzman çavuş şoför sanık ... ve tanık er ... ile olay günü derdest edilen müştekilerin Deveboynu sosyal tesislerinden alınarak Çiğli Üssüne götürülmesi ve ardından Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kurmay Başkanı Koramiral ...'in de alıkonulması için Gümüldür'e kadar gidilmesi ancak alınmadan birliğe geri dönülmesi olaylarında kullanılan araçları hazırladıkları ve karargah binasının önüne gittikleri,

Sanığın kendi beyanı ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere sanığın birinci amiri konumundaki tanık astsubay ...'ndan araç görev emri imzalatmadan araçları alıp bu şekilde üssü terk ettikleri,

Sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı araca, binbaşı sanık ..., astsubay sanık ... ve astsubay sanık ...’in bindikleri, sanığın kullandığı aracın 3. araç olarak karargahtan çıkış yaptığı ve öndeki araçları takip etmesinin söylendiği, araçla seyir halinde bulundukları sırada gidiş amacının sorulması üzerine sanık ...’un “komutanlarımızı güvenli bölgeye götüreceğiz”cevabını verdiği, kısa bir süre sonra Deveboynu Sosyal tesislerinin olduğu bölgeye konvoy halinde geldikleri,

Sanığın kullandığı aracın 3. araç olarak Deveboynu sosyal tesislerine giriş yaptığı ve çok kısa süre içerisinde diğer iki aracın hareket ettiği, sanığın kullandığı araca derdest edilen müştekilerin binmediği, araca sanıklar ..., ... ve ...'in bindiği ve öndeki araçları takip etmesi emrinin verildiği,

Bu şekilde Çiğli Üssüne 3 araç olarak konvoy şeklinde giderek müşteki amirallerin Palaz misafirhanesinin önünde araçlardan indirildiği, müştekilerin araçtan indikten sonra kendilerini karşılayan bir komutanın bulunmadığından mütevellit sinirlendikleri ve orada bu konuda rahatsızlıklarını etraflarındaki kişilere söyledikleri, bu sırada sanığın da misafirhanenin önüne park ettiği aracının başında bulunduğu ve bu yaşananlara şahit olduğu,

Bu şekilde Çiğli Üssüne 3 araç olarak konvoy şeklinde giderek müşteki amirallerin Palaz misafirhanesinin önünde araçlardan indirildiği, müştekilerin araçtan indikten sonra kendilerini karşılayan bir komutanın bulunmadığından mütevellit sinirlendikleri ve orada bu konuda rahatsızlıklarını etraflarındaki kişilere söyledikleri, bu sırada sanığın da misafirhanenin önüne park ettiği aracının başında bulunduğu ve bu yaşananlara şahit olduğu,

Müşteki amirallerin Çiğli 2. Ana Jet Üssüne teslim edildikten sonra yukarıda detayları anlatıldığı üzere, olay günü İzmir ili Gümüldür Beldesinde bulunan Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kurmay Başkanı Koramiral ...'in de alıkonulması için sanığın kullandığı araca sanıklar ..., ... ve ...'nın bindiği ve iki araç olarak Gümüdere'ye doğru yola çıktığı, ancak Gümüldür girişinden tekrar dönülerek Foça üst komutanlığına dönüş yapıldığı, ancak mutat giriş nizamiyesinden değil de sürekli olarak kilitli tutulan Topbaş Mevkisindeki kapıdan giriş yaptıkları,

Sanığın yaşanan bu olağanüstü gelişmelere şahit olmasına rağmen gece boyunca o gece garaj nöbetçi amiri olan tanık ...'na ulaşıp yaşananlar hakkında bilgi vermediği, hatta tanık ... beyanlarında gece sanığa ulaşmaya çalıştığını, mesaj attığını ancak cevap vermediğini birliğe döndükten sonra da sanığın kendisine yaşananlar hakkında bilgi vermediğini ifade ettiği,

Sanığın HTS analizi incelendiğinde, gece boyunca kısa süreli de olsa telefon görüşmeleri yaptığı, eşi ve asker olan kişilerle konuştuğu ve bu şekilde de ülkede yaşanan gelişmelere muttali olduğu,

Sanık savunmalarında amirlerinin verdiği emirler doğrultusunda görevini yerine getirdiğini, rütbesi ve görevi gereği çıkılan görevlerin içeriği ile ilgili kendilerine bir açıklamada bulunulmayacağı ve o gecede yaptığı tek eylemin araba kullanmak olduğunu, komutanların güvenlikleri için Çiğli üssüne götürüldüğünü düşündüğünü, darbe girişiminden haberinin olmadığını, verilen emirleri sorgulaması gibi bir durumun olamayacağını, emir verenlerin de amirleri olduğunu ve konusu suç teşkil eden bir emir vermediklerini, sadece görevi gereği komutanlarının emri ile araba kullandığını ifade ettiği,

Araştırma sonuçlarına göre; Sanığın Bylock programını kullanmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, ardışık arama kaydının bulunmadığı, FETÖ/PDY iltisaklı dernek, vakıf, sendika vb. sivil toplum kuruluşlarına üye olmadığı, iltisaklı okul, dershane, çalışma kaydı bulunmadığı anlaşılmış, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatı olduğuna dair başkaca bir delilde elde edilemediği,

Sanığın darbe kalkışmasının yaşandığı gece müşteki amiraller ... ve ... ... ...'ın derdest edilerek, hürriyetlerinden yoksun kılınması fiiline yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşılmakta ise de;

Sanığın darbe kalkışmasının yaşandığı gece müşteki amiraller ... ve ... ... ...'ın derdest edilerek, hürriyetlerinden yoksun kılınması fiiline yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşılmakta ise de;

Sanığın icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduğu, suç işleme karar ve iradesiyle katıldığı da kanıtlanamadığı, sanığın çok daha önceden planlamalar kapsamında o geceki nöbetçi iki uzman çavuştan biri olduğu ,

Sanığın olay gecesi tanık ...'ın beyanlarında belirttiği üzere bir önceki ... hazırlanan nöbet çizelgesine göre nöbetçi şoför uzman çavuş olduğu, darbeciler tarafından nöbetinin özellikle ayarlandığına dair delil elde edilemediği,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensubiyeti tespit edilemeyen, sözleşmeli deniz piyade uzman erbaş (şoför) olarak askeri hiyerarşide en alt sıralara yakın rütbede görev yapmakta olan sanığın, silahlı ve teçhizatlı olan üstlerinin emirleri karşısında; işlenen fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmesine rağmen, esasen hukuk düzeninde kabul edilmeyen “konusu suç teşkil eden emrin ifası”nın, askeri hiyararşi içinde mutlak itaat ve emrin muhtevasını sorgulayamama ilkelerinin sonucu, başka şekilde davranma olanağının da bulunmaması karşısında, fiilinin bir haksızlık oluşturmayacağı sonucuna varan failin "dolaylı haksızlık yanılgısı" (izin yanılgısı) içinde bulunduğu, bir başka deyimle sanığın hukuka uygunluk nedenlerinin hukuki varlıklarında hataya düştüğü, bu hatanın ex ante bir değerlendirme ile sanığın bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları somut olayın özellikleri göz önünde bulundurulduğunda kaçınılmaz olduğu, sanığın tipik hareketi gerçekleştirmiş olmasına rağmen, kusurluluğunun ortadan kalktığı kabulü ile müsnet Yasama organına karşı suç, Hükümete karşı suç ve Anayasayı ihlal suçlarından sanığa TCK'nın 30/4. maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

Sanığın işlediği iddia olunan Cumhurbaşkanına suikast, silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçlarının sanık tarafından işlenmediği kabulü ile de müsnet suçlardan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

69-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanığın suç tarihinde Amfibi Deniz Piyade Tugayı Karargah Destek Kıtaları Ulaştırma Kısım Komutanlığında şoför uzman çavuş olarak görev yaptığı, 15/07/2016 tarihinde nöbetçi şoför uzman çavuş olarak birlikte bulunduğu,

Sanığın; Foça Amfibi Görev Grup komutanı müşteki Tümamiral ... ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığında Lojistik Başkanı katılan Tümamiral ... ... ...'ın Deveboynu sosyal tesislerinden derdest edilerek Çiğli Hava Üssüne götürülmesi ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kurmay Başkanı Koramiral ...'in de alıkonulması için Gümüldür'e kadar gidilmesi olaylarında kullanılan 3 adet araçtan birisinin sürücüsü olduğu,