muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4197, Karar No: 2023/2716, Tarih: 09.05.2023

Sonuç olarak, 17 Aralık operasyonunun, 7 Şubat 2012 tarihinde gerçekleştirilen ve sonuç alınamayan ilk girişimden sonra, "suç teşkil eden bir olayı aydınlatmaya, bir eylemi ortaya koymaya, maddi gerçeği açığa çıkarmaya ve delillendirmeye dönük bir soruşturma faaliyeti"nden ziyade, soruşturma görünümü altında ve bu kılıfa gizlenerek gerçekleştirilmiş, yargı ve polis gücünün silah olarak kullanıldığı, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7'nci maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen amaçlar doğrultusunda sonuç elde etmeye yönelik, FETÖ/PDY'nin bir terör eylemi niteliğinde olduğu, kısa süre sonra devamında meydana gelen 25 Aralık darbe girişimiyle birlikte değerlendirildiğinde örgütün bu eylemlerdeki amacının siyasi / ekonomik kriz ve kaos ortamı oluşturarak hükümeti iş göremez hale getirip istifaya zorlamak olduğu, 17 Aralık soruşturmaları ile eş zamanlı olarak yürütülen Selam Tevhid Kudüs Ordusu soruşturmasının konusu, hedef alınan kişi ve gruplar, soruşturmanın başlangıcı ve adli dinlemelerin sona erdiği tarihler, her iki soruşturmada ortak olarak dinlenilen kişilerin varlığı, terörizmin finansmanı boyutunu açığa çıkarmak bahanesiyle yaptırılmaya çalışılan usulsüz mali incelemeler hep birlikte dikkate alındığında Mali Şube tarafından yürütülen 2012/120653 sayılı kara para soruşturmasıyla Selam Tevhid Kudüs Ordusu terör örgütü soruşturmasının ilerki aşamada birleştirilerek "Türkiye / İran ticareti sayesinde Türkiye'den İran'a çıkışı sağlanan nakit rezervlerin (İran'ın petrol / doğalgaz gelirlerinin) uluslararası terörün finansmanında kullanıldığı, sözde Kudüs Ordusu terör örgütü üyeliği ve İran lehine casusluk suçlamaları yöneltilen devlet yetkililerinin böylelikle uluslararası terörü finanse ettikleri" şeklinde suçlamalarla uluslararası ceza divanında yargılanmalarının hedeflendiği, tüm bu girişimlerinden sonuç alamayan terör örgütünün diğer yandan 01/01/2014 ve 19/01/2014 tarihlerinde Milli İstihbarat Teşkilatına ait ve devlet sırrı kapsamında yardım faaliyeti yürüten TIR'ları durdurmak suretiyle Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Suriye'deki terör örgütlerine yardım ettiği intibasını oluşturarak dış güçler vasıtasıyla devleti ve hükümeti zora sokup bir başka yoldan uluslararası yargı organları nezdinde sorumluluk altına sokmaya çalıştığı, bundan da istediği sonucu elde edememesi ve örgütün her alanda tasfiyesine yönelik kapsamlı tedbirler alınması üzerine, taşeronu olduğu küresel emperyalist güçlerin desteği ile 15 Temmuz 2016 tarihinde anayasal düzeni yıkarak devlet otoritesini nihai olarak ele geçirmeye dönük askeri darbe girişiminde bulunduğu, Hükûmete yönelik eylemler zincirinin bu şekilde tamamlandığı, sonuçları itibariyle, 17/25 Aralık darbe girişimlerinin, bahse konu örgütlü yapının, dini bir cemaat, ahlak ve eğitim hareketi veya iddia edildiği gibi sivil toplum örgütlenmesi niteliğinde olmayıp, aksine devlet otoritesini nihai olarak ele geçirmeyi hedefleyen bir terör örgütü olduğu hususunda devlet ve toplum nezdinde ortak vicdani kanaat

devlet otoritesini nihai olarak ele geçirmeye dönük askeri darbe girişiminde bulunduğu, Hükûmete yönelik eylemler zincirinin bu şekilde tamamlandığı, sonuçları itibariyle, 17/25 Aralık darbe girişimlerinin, bahse konu örgütlü yapının, dini bir cemaat, ahlak ve eğitim hareketi veya iddia edildiği gibi sivil toplum örgütlenmesi niteliğinde olmayıp, aksine devlet otoritesini nihai olarak ele geçirmeyi hedefleyen bir terör örgütü olduğu hususunda devlet ve toplum nezdinde ortak vicdani kanaat oluşmasına giden süreçte başlangıç ve bir milat teşkil ettiği vicdani sonuç ve kanısına ulaşılmıştır

B ) 25 ARALIK SORUŞTURMALARINA İLİŞKİN İLK DERECE MAHKEMESİNİN NİHAİ KABULÜ :

İstanbul 13 Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/366 Esas sayılı dosyasında; “25 aralık operasyonu, hükümete karşı yapılan darbe girişimi olduğu” yönündeki kabulü; “Suç tarihi olan 25 Aralık 2013'te, iddianamemize de konu olan operasyon davamızdaki sanıklar tarafından başlatılmıştır. FETÖ/PDY'nin yargı teşkilatlanmasında yer alan dönemin Savcısı Muammer AKKAŞ tarafından yürütülen soruşturmada 96 kişiye yöneltilen suçlamalar arasında "suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, ihaleye fesat karıştırmak ve rüşvet" suçları bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısı Muammer Akkaş'ın 25 Aralık günü çıkardığı arama ve gözaltı kararında 41 kişinin ismi geçmiştir. ... için gözaltı kararı olmamıştır, fakat bilgisine başvurulmak için ifadeye davet edileceği anlaşılmaktadır. 2012 yılında İnternet Andıcı dosyası kapsamında ifadesine başvurulmak için savcılığa davet edilen ve ardından tutuklanan eski Genelkurmay Başkanı İlker Başbuğ'a uygulanan plan ... için de düşünülmüştür. ..., bilgisine başvurulmak için savcılığa davet edilecek, sorgulanacak ve ardından tutuklanmak üzere mahkemeye sevk edilecektir. Sanıklar benzer mahiyetteki ifadelerinde tapelerde suç unsuru olduğunu, suç işlediğinin açık olduğunu, hattta buz gibi, cam gibi ortada olduğunu beyan etmek suretiyle bu kastlarını da açıkça ortaya koymuşlardır. 3. Köprü, 3. Havalimanı gibi büyük projelere imza atan iş adamlarının da aralarında bulunduğu çok sayıda ünlü işadamı ve üst düzey bürokratın gözaltına alınması talebi İstanbul Başsavcılığı tarafından reddedilmesine rağmen, o talimat gereğinin yapılması için Emniyet Müdürlüğüne gönderilmiştir. Operasyonun "yolsuzluk" ve "kara para aklama" suçlamalarıyla Mali Şube tarafından yapılması istenmiştir. Bu esnada gözaltına alınmak istenen isimleri sosyal medyada tek tek yazan FETÖ/PDY'nin örgüt gazetecileri algı operasyonu ile "savcılık ile emniyet arasında gözaltı krizi var. Polis adalete direniyor" şeklinde yorumlar yapmaya başlamıştır. Ancak Emniyet içerisinde yer alan ve görevinin gereğini yapan polisler örgütün talimatı doğrultusunda hareket eden sanıklara engel olmak için yoğun çaba sarf etmişlerdir.

Bu soruşturmada FETÖ/PDY'nin o dönemde kendi kontrolündeki UYAP'taki açığı bildiği, 25 Aralık darbe girişimine zemin hazırlayan operasyon bilgilerini gizli tutarak UYAP'a kaydetmediği, aynı dosyada şüpheli olarak hakkında iletişimin tespiti ve kayda alınması ile teknik ve fiziki takip kararı aldığı kişilerin isimlerini UYAP'a kaydettirmediği, gözaltı kararı aldığı 25 Aralık 2013 tarihine kadar şüpheli hanesine 'bilinmiyor' şeklinde ibare yazıldığının belirlendiği, yapılan teknik takip ve dinlemelerin hepsinin usul ve yasaya aykırı dinlemeler olduğu ve FETÖ/PDY'nin yargı teşkilatlanması içindeki yapılanmasının, yargılamamıza konu emniyet birimi teşkilatlanması içindeki sanıkların oluşturduğu yapı ile birlikte ortak hareket ettiği de kesin bir şekilde tespit edilmiştir.

Emniyet Müdürlüğü içerisindeki görevini gereği gibi yapan polis teşkilatı, yargı destekli darbe girişimine direnirken, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Turan Çolakkadı, darbe girişiminin ikinci operasyonu için düğmeye basan FETÖ/PDY terör örgütünün yargı teşkilatı içinde yer alan Savcı Muammer Akkaş'ın elinden soruşturma dosyasını almıştır. Muammer Akkaş korsan açıklama yapınca basının karşısına geçen İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Turan Çolakkadı, darbe girişiminde bulunan FETÖ/PDY terör örgütünün yargı teşkilatı içinde yer alan savcıların hukuksuzluğunu şu ifadelerle ortaya koymuştur: "Bırakalım faksla, telefonla bildirmeyi, 2 yıldır hiçbir bilgi verilmeden yürütülen soruşturmalar var. Kayıtlara başka isimler girilmiş ya da hiç kaydedilmemiş. Bilen gören yok." şeklinde açıklamada bulunmuştur.

Darbe girişiminden ibaret olan soruşturmadan dönemin Başsavcısı Turan Çolakkadı'nın haberi yokken FETÖ/PDY örgüt üyeliğinden hakkında yakalama kararı olan ve şu an firari olan Emre Uslu, operasyondan haberdar olduğunu 4 ay öncesinden "Bakan çocuklarının adı yolsuzluklara karışmışsa kim güler kim ağlar" sözleriyle ima etmiştir.

Belirtmemiz gereken önemli nokta, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini cebren ortadan kaldırmaya ve engellemeye yönelik teşebbüs suçunun maddi unsuru olan cebir ve şiddet unsurunun, yargılamamıza konu olayda gerçekleşmiş olmasıdır. Şöyle ki, askerî darbe ya da darbe askerin yönetime el koyması anlamına gelmektedir. Darbe bir ülkede demokrasiye el konulan yönetim şekli olup, ülkenin gerilemesinin baş sebebidir. Bu güne kadar yapılan darbelerde ülke provakatif eylemlerle kaosa sürüklenmiş, darbenin eşiğine getirilmiş, gerekli zemin hazırlandıktan sonra asker de durumdan vazife çıkarıp darbe yapmıştır. 25 aralıkta yapılmak istenen darbe farklı olmakla birlikte, askeri darbe ile benzerlikte göstermektedir. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü olan sanıklar, Başbakan başta olmak üzere tüm bakanları, iş adamlarını ve bürokratları usulsüz olarak dinlemek ve kayda almak suretiyle algı operasyonları sonucu itibarlarını zedelemek ve akabinde örgütün kendi yetiştirdiği hâkim ve savcılarla polisin işbirliğini sağlayarak, askerin kendisine emanet edilen silahı kullanarak darbe yaptığı gibi sanıklar polis olduklarından dolayı kendilerine emanet edilen silahı ve yetkiyi kötüye kullanarak darbe teşebbüsünde bulunmuşlardır. Askerin darbesinde yargı sonradan devreye girerken, bu defa yargı işin kurgusunda görev almıştır. Başbakanı ve bakanları gözaltına aldıklarında zaten darbe gerçekleşmiş olacaktır ve Hükûmet de değişmiş olacaktı.

25 Aralık seçilmiş meşru hükûmete bir yargı darbesi girişimidir.FETÖ/PDY terör örgütü devleti ele geçirmek için engel olarak gördüğü herkesi tasfiye etmek istemiştir. Hükûmeti düşürmek öncelikli amacıdır. Yargının taşıyıcı ağı olan UYAP saf dışı bırakılmıştır. Devletin yasal dinleme merkezi olan TİP, örgüt tarafından usulsüz ve hukuk dışı olarak kullanılmıştır. İstanbul Emniyet Müdürlüğü FETÖ/PDY örgüt üyesi olan savcılar tarafından basılmış ve FETÖ/PDY örgüt üyesi savcı mahkeme önünde bildiri dağıtmıştır. Bu hususlar dahi meselenin bir yolsuzluk soruşturması olduğununanlaşılması bakımından önemlidir.

Emniyet Genel Müdürlüğü kurumunun içinde bulunan örgütün amaçlarına adanmış örgüt mensubu olan sanıkların zaten silahlı şahıslar olması, örgütün mevcut yapı içerisine yerleştirdiği bu sanıkların örgütün amaçları doğrultusunda hareket ettikleri, hukuka aykırı delillerle oluşturdukları dosya ile silahlı kolluk kuvveti olan bu sanıkların, yine yargı içerisinde bulunan mensupları vasıtasıyla aldıkları teknik takip izleme, iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararları ile yasal mevzuatla kolluk görevlisi olarak kendilerine tanınan yakalama, gözaltına alma, zorla getirme kararlarını uygulamaya geçirmek için hareket ettikleri, örgüt çıkarları aleyhine hareket eden katılanların özgürlüklerinin kısıtlanması, haklarının ihlal edilmesini sağlayacak baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemi ile örgüt karşısında bulunan katılanlar üzerinde 17 Aralıkta yapılan eylemler gibi 25 Aralıkta da bu kez sanıkların yapmaya teşebbüs ettikleri, bu durumun da sanıkların yargı içine sızan örgüt üyesi savcı ve hakimleri aracılığı ile yargı ayağını kullanarak ve kolluk kuvvetinin verdiği legal gücü, illegal amaçları doğrultusunda örgüt lehine kanunsuz ve yetkisiz bir güç olarak kullanmalarının ve bu amaçla harekete geçme teşebbüslerinin fiziki cebir kullanıldığına dayanak oluşturduğunu kabul etmek gerekir. Dayanağını ve ruhunu hukuktan ve gerçek otoriteden almadan kullanılan bu tedbirlerin ve uygulamaların kanunsuz ve yetkisiz bir güç kullanımı, cebir ve şiddet olduğu ortadadır. Sanıklar ihtiyaç duyulduğu örgüt hiyerarşisinde talimatlandırıldıkları 25 Aralık 2013'te, kolluk kuvvetinin verdiği legal gücü, illegal amaçları doğrultusunda kullanmışlardır.

Şayet sanıkların eylemi tamamlanmış olsa idi, o dönemde başbakan olan ...'ın oğlu ...'ın, Kısıklı'daki evinden gözaltına alınarak, Emniyete götürülürken görüntülerinin çekileceği ve görüntülerin basın ile paylaşılarak algı operasyonunun ilk adımının atılacağı, tıpkı 17 Aralıkta olduğu gibi bu sefer o dönemde polis olarak görev yapan ve FETÖ/PDY üyesi olduğu ilk derece mahkemesince de sabit görülen sanıkların; arama ve el koyma sırasında çektiği görüntülerin yazılı ve görsel medyaya servis edilerek, ...'ın "oğlu gözaltında olan bir lider" olduğu, haber ajansları olayı flaş olarak dünyaya duyurarak, uluslararası kamuoyunda geniş biçimde yer bulması sağlanıp, ...'ın istifa etmesi gerektiği dillendirilerek istifaya zorlanacağı, 4 bakanı istifa etmiş olan Başbakan ...'ın da oluşturulan kamuoyu baskısına daha fazla dayanamayıp Başbakanlık'tan, Ak Parti Genel Başkanlığından ve milletvekilliğinden istifa etmesinin sağlanacağı, ya da 25 ocak 2015 tarihinde cumhuriyet gazetesine röportaj veren ve şuan firari olan savcı Celal Kara'nın 1 numaranın Başbakan ... olduğunu söylemesindeki niyetten de anlaşılacağı gibi Başbakan'ı da gözaltına almaya varacak kadar ileri gidecekleri açıktır. Böylece bu durumda, hükümetin devrilmesi ile nihai hedefin sağlanacağının amaçlandığı ilk derece mahkemesince de kabul görmüştür.

HSK nın 2016 426 sayılı kararında “Yasama Dokunulmazlığı” bulunan 2012/656 sayılı soruşturma dosyasının hazırlandığı dönemde Başbakan ...’ın, Millî Eğitim Bakanı ...’in, Gümüşhane Milletvekili ...’ın, Orman ve Su İşleri Bakanı ...'nun, Eski Adalet Bakanı ...’in, Eski İçişleri Bakanı ...’in, İstanbul Milletvekili ...’nin, Eski İçişleri Bakanı ...’in, Devlet Bakanı ...’ın, Gümrük ve Ticaret Bakanı ...’nın, Eski Ekonomi Bakanı Zafer ÇAĞLAYAN’ın, Kültür ve Turizm Bakanı ...’in, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı ...’in, Eski Haberleşme Denizcilik ve Ulaştırma Bakanı ...’ın, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanı ...’ın, Eski Çevre ve Şehircilik Bakanı ...'ın, DışişleriBakanı ...’nun, Milletvekili ...’nin, Sağlık Bakanı ...’nun, Milletvekili ...’in, Kahramanmaraş Milletvekili ...’ın, Eski Avrupa Birliği Bakanı ...’ın, İstanbul Milletvekili ...’in, Ankara Milletvekili ...’ın, Gaziantep Milletvekili ...’in, Devlet Bakanı ...’ın, Milletvekili ...’in, Milletvekili ...’ın ve Milletvekili ...’un olmak üzere 29 kişinin Anayasanın 83'üncü maddesi ve 100'üncü maddesi gereği yasama dokunulmazlığı bulunmasına ve özel soruşturma usûllerine tabi olmalarına rağmen telefon görüşmelerine ait seslerin çözülerek metin haline getirildiği ve hazırlanan fezlekede de bir kısmına suç isnadında bulunulduğu, soruşturmaların özel şekle tabi olduğu anlaşıldığından haklarındaki tespitlerin derhal ve doğrudan doğruya Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilerek suç şüphesi varsa, özel soruşturma usûllerine göre delil toplama yoluna gidilmesi gerekirken ilgili maddelerin aksine hareket edildiği ve bu hukuk dışı yollara soruşturma süresince ısrar edildiği tespitine yer verilmiştir.

Tüm bu nedenlerledir ki, sanıkların 25 Aralık operasyonunun, hükümete karşı yapılan darbe girişimi olduğu ve atılı suçu işledikleri ilk derece mahkemesince de sabit görülmüştür.

Bununla birlikte tüm dosya kapsamında bulunan delliler ile sanıkların aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde atılı suçlar bakımından bu savunmaların dahi tevilli ikrar niteliğinde olduğu ve dosyadaki delillerin atılı suçları ortaya çıkardığı dikkate alındığında gizli tanık beyanları da hükmümüze esas alınmamış, bu nedenle esasa etki etmeyecek nitelikte olduklarından gizli tanıklar ve hazırlık aşamasında dinlenen tanıklar duruşmada dinlenilmemiştir. Sanıkların dinlenmesini talep ettiği sayı itibariyle yüzlerle ifade edilecek tanıklar da aşağıda açıkladığımız nedenlerle davayı uzatmaya matuf FETÖ örgüt taktiği olup, duruşmayı uzatmaya yönelik olarak dinlenme talep edildiğinden ve bu tanıkların beyanları dosyaya yenilik katmayacağından dinlenilmemişlerdir.

FETÖ silahlı terör örgütü’nün devam eden FETÖ yargılamalarının süresini uzatmak için Bylock’tan talimatlar verdiği, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin eski hakimler Mustafa Başer ve Metin Özçelik hakkında verdiği kararın gerekçesine giren ByLock konuşmalarına da yansımış, FETÖ’nün davaları uzatmak adına izlediği taktikler deşifre edilmiştir. Bu yazışmalarda, reddi hakim, tahliye ve verilen kararlara yönelik itiraz mahiyetindeki talepler ile heyeti karar veremez ve çalışamaz hale getirilmesi isteniyor. İddianamenin tamamının okutulması, bunun bile epey zaman alacağı belirtiliyor. Talimatla dinlenen tanıklara soru sorma imkânı sağlanmadığı belirtilip, heyet huzurunda ve hazır bulunduğu sırada doğrudan veya SEGBİS aracılığıyla dinlenilmesi talebinde bulunulması isteniyor. Hakimin reddi için başvuran taraf avukatlarının tanık olarak dinlenilmesinin istenilmesi öneriliyor. Dava dosyasının diğer ilgisiz davalarla şişirilip karar verilmesinin uzatılması önerisinde bulunuluyor. Mesajda, soruşturma sürecindeki tüm hakim ve savcıların tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasının istenmesi de bir başka yöntem olarak yer alıyor. Heyetin tüm dosyayı hukukçu bilirkişiye göndermesinin sağlanması "bilirkişi taktikleri"nin başında yer alıyor. Dosyanın toptan bilirkişiye havalesi talebinin reddedilmesi halinde bir sonraki duruşmada hukukçu profesör bilirkişi dinletilmesi istenirken, "10 celse 10 farklı bilirkişi dinletilebilir" deniliyor. Bylock mesajındaki son "bilirkişi taktiği" de, "Tüm beyanlar ve delilleri değerlendirmesi için yazılı uzman hukukçu bilirkişi almak için süre talep edilebilir" deniliyor. Dava dosyasının "daha da şişirilmesi" için önerilen taktikte davaya konu olayla ilgili görsel ve yazılı medyada çıkan tüm yazı ve görüşler çıktı olarak alınarak dosya arasına girmesinin sağlanması isteniyor. Dış basın ve yabancı hukuk derneklerinin davaları takibinin sağlanması adına aktif çalışmalar yapılması isteniyor.

Tüm aramalara rağmen bulunamayan ve ifadeleri alınamayan Sanıklar Fetullah GÜLEN, Sinan DURSUN, Hamza TOSUN, Hüseyin KORKMAZ, Sinan SAĞYALAVAÇ ve Engin FİLİZ hakkındaki dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir.

Bir kısım sanıklar hakkında aynı zamanda başka mahkemelerde de devam eden yargılamalar olmakla birlikte dosyanın niteliği ve yargılamada geçen zaman dikkate alındığında birleştirmenin usul ekonomisi yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmakla birleştirme cihetine gidilmemiş, örgüt üyeliğinden verilen kararda mükerrir ceza verilmemesi amacıyla karar suretinin ilgili mahkemelere gönderilmesine karar verilmiştir.

Sanıklara savunma sırasında müdahale edilmeden istedikleri süre verilmiş, sanık ... Fatin Yiğit'in savunması makul süreyi fazlasıyla geçmesine rağmen bitmediğinden 17. Celse sonunda savunmasını bitirmesi istenmiş, aynı şekilde sanık Kazım Aksoy savunma yapan son sanık olmakla birlikte kendisine verilen 12 celsede, avukatlarının iki günlük mazeretleri ve duruşmalara geç gelme nedeniyle geç başlamadan kaynaklanan zaman kayıpları nedeniyle savunması için 2 günlük ek süre verilmesini talep etmiş ancak kendisine verilen 12 celselik savunma süresi makul süre olarak değerlendirildiğinden ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelmeyeceğinden savunmasını verilen sürede tamamlaması sağlanmıştır.

Esas hakkında mütalaada iddianameden farkı bir sevk maddesi bulunmadığından ve savunma için sanıklara yeteri kadar süre verildiğinden, esas hakkında savunma için sanık ve vekillerine birer saat süre verilmiş ancak bazı sanıkların tekrar mahiyetindeki savunmaları iki saate kadar uzamasına rağmen müdahale edilmeden savunmalarını tamamlamaları sağlanmıştır.

Ceza yargılamasındaki esas amaç maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ve yargılamanın da Anayasanın 141/4 maddesi ve AİHS 6. maddesinin 1. bendi ile belirtilen en kısa sürede ve en az masrafla bitirilmesi olması gözetildiğinde, 112 celse süren yargılamamızda sanıklar makul süre içinde ve savunma hakları kısıtlanmadan yargılanmışlar ve dosyada toplanan tüm delillerle de maddi gerçeğe ulaşılmıştır. “ şeklinde olduğu görülmüştür.

XIV- 17/25 ARALIK DOSYA SANIKLARININ EYLEMLERİ ;

Mahiyeti gereği aynı ... temyiz incelemesi yapılan ve kamuoyunda 17/25 Aralık soruşturmaları olarak bilinen dosyalarda; 21 ortak sanığın bulunması ve gerçekleşen olayların mahiyetinin bütüncül olarak anlaşılabilmesi için, iş bu dosyada hem 17 Aralık sanıklarının ve hem de 25 Aralık dosyası sanıklarının eylemleri ayrı ayrı irdelenmiş, ancak temyiz değerlendirilmesi bu dosyanın sanıkları yönünden yapılmıştır.

Sanıklar hakkında ki; savcılık iddia ve mutaalaları ile ilk derece mahkemelerin de belirtilen eylemlerin değerlendirilmesi;

A) 17 ARALIK DOSYA SANIKLARI YÖNÜNDEN;

1. Sanık ... :

Sanıklar hakkında ki; savcılık iddia ve mutaalaları ile ilk derece mahkemelerin de belirtilen eylemlerin değerlendirilmesi;

A) 17 ARALIK DOSYA SANIKLARI YÖNÜNDEN;

1. Sanık ... :

Sanığın 2012/120653 sayılı soruşturmanın başlatıldığı ve yürütüldüğü tarihlerde İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürü olarak görev yaptığı, adli kolluk sorumlusu olarak adli makamlara ve üstlerine karşı sorumlu olduğu, şube müdürlüğü içerisinde adli ve idari konularla ilgili koordinasyonu sağlamak ve şube müdürlüğü çalışanlarını denetlemekle sorumlu olarak görev yaptığı,

Örgütün kriptolu haberleşme programı Bylock kullanıcısı olması, gizli tanık Garson'dan ele geçirilen SD kart verilerine göre örgütün yüklü miktarda vekalet ücreti karşılığında kendisine avukat tuttuğunun anlaşılması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Yargıtay 16'ncı Ceza Dairesi tarafından örgüt eylemi olarak kabul edilen, meslekten ihraç edilmiş eski hakimler örgüt üyeleri Metin Özçelik ve Mustafa Başer tarafından gerçekleştirilen ve korsan tahliye girişimi olarak bilinen olayda diğer örgüt üyeleriyle birlikte tahliyesine karar verildiği, Şube Müdürü ve dolayısıyla adli kolluk sorumlusu olması hasebiyle, 2012/120653 sayılı soruşturmanın amacını ve kapsamını bilmesi, soruşturma sürecinde yaptığı işlem ve eylemlerin nitelik ve yoğunluğu, soruşturma kapsamında karar verme ve inisiyatif alma yetkisinin bulunması, örgütün amaçları doğrultusunda hareket ederek maiyetinde görevli diğer sanıkları talimatlarıyla yönlendirmesi, soruşturmayı sahiplenmesi, örgüt ile arasında organik ve hiyerarşik bağın bulunması, soruşturmada görev alan maiyetindeki personelin, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısı Yılmaz Kıstı'ya, sanığın bilgisi ve talimatı dahilinde, soruşturmanın Anayasa'nın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi Bakanlarla ilgili kısımları konusunda bilgi vermemesi, emniyetin iç işleyişinde yerleşik niteliğe kavuşmuş olan "önem arz eden soruşturmalar ve operasyonlardan sıralı amir konumundaki İstanbul İl Emniyet Müdürüne öncesinde bilgi verilmesi" şeklindeki uygulamanın (teamüllerin) aksine hareket ederek 17 Aralık soruşturması ve operasyon öncesinde İstanbul İl Emniyet Müdürünü bilgilendirmemesi, böylelikle örgütsel disiplin içerisinde soruşturmayı gizlemesi, Organize Şubenin yapmış olduğu soruşturma ve operasyondan öncesinde haberdar olmasına rağmen sırf algı yaratmak amacıyla üç (3) farklı soruşturma dosyasının operasyonunun aynı ... yapılması konusunda diğer Şube Müdürü Nazmi Ardıç ile örgütsel işbirliği ve koordinasyon kapsamında ortak hareket etmesi hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerinin TCK’nın 312. Maddesinde belirtilen suça sübüt verdiği, bu suçu işlemesi sırasında da TCK’nın 132. Maddesinde belirtilen haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan da sorumlu olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık ... :