muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/6615, Karar No: 2024/5464, Tarih: 08.10.2024

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 26.02.2020 tarihli ve 2016/16620 Esas, 2020/1343 Karar sayılı kararıyla; kısa kararda davanın kabulüne karar verilip gerekçeli kararda ise davanın reddine karar verilmesi nedeniyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğunu, bu durumun yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasa'nın 141. maddesine aykırılık teşkil ettiği belirtilmiş; kabule göre de davada kendilerini vekille temsil ettirmeyen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Danıştay 8. Dairesinin 18.12.2013 tarihli ve 2013/5988 Esas, 10404 Karar sayılı kararıyla, tarafların hak sahipliği yapıldığı dönemde kimlerin göçebe sayıldığına ilişkin hangi şartların kabul edildiğinin açık ve kesin bir düzenlemeyle belirlenmediğine ilişkin emsal kararı uyarınca davalılar adına tescilin yolsuz tescil olmadığı, diğer yandan 31.01.2012 tarih ve 2012/88 sayılı Mahalli İskân Komisyonu'nun kararı ile davalıların hak sahibi yapılmasına dair karar iptal edilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise de 12.07.2013 tarihinde kabul edilen 6495 sayılı Kanun ile 5543 sayılı İskan Kanunu'na eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasının "Mülga 2510 sayılı Kanunu göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu Kanuna göre devam eder" hükmüne yer verilmek suretiyle yürürlükten kalkan 2510 sayılı Kanun döneminde hak sahibi olanların hak sahipliklerinin herhangi bir koşul aranmadan devam edeceğinin düzenlendiği, Türk Medeni Kanunu'nun 712. maddesi uyarınca davalıların dava konusu taşınmazda iyi niyetle 10 yılı aşkın süreli zilyetliğinin bulunduğu, davalıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanımlarının korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın SSK kaydı bulunduğu ve üzerinde kayıtlı taşınmazı olduğu, bu nedenle davalıların hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalılar adına tescilin yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

5543 sayılı İskan Kanunu’nun geçici 7/3. maddesi.

3. Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

5543 sayılı İskan Kanunu’nun geçici 7/3. maddesi.

3. Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,

Temyiz eden davacı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/597, Karar No: 2019/2539, Tarih: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/597 E.  ,  2019/2539 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/4947, Karar No: 2012/13344, Tarih: 19.06.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/4947 E.  ,  2012/13344 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın el atılan bölümünün bedeli ile kalan kısımdaki değer azalışının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 19.06.2012 günü aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın el atılan bölümünün bedeli ile kalan kısımdaki değer azalışının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın enerji nakil hattı altında kalan kısmına inşaat izni verilmeyeceğinden bu bölümün mülkiyet bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle kalan kısmın yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında, bu bölümde değer azalışı olamayacağının düşünülmemesi,

2-Taşınmazın enerji nakil hattı geçirilen ve bedeline hükmedilen bölümünün kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... adına tesciline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/5119, Karar No: 2020/968, Tarih: 03.02.2020

**12. Ceza Dairesi         2019/5119 E.  ,  2020/968 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Dosya içeriğine göre; 70 promil alkollü olan sanığın idaresindeki motosikletle yerleşim yeri içinde, iki şeritli, iki yönlü, düz, eğimsiz yolda, saat 07:15 sıralarında seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi şeklinde meydana gelen kazaya tam kusurlu olarak sebebyet verdiği ve bir kişinin ölmesi ile neticelenen olayda; Adli Tıp Kurumunun bilimsel verilere dayanarak oluşturduğu görüşlere ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, 100 promilden fazla alkol miktarı güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracağından, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabul edildiği, somut olayda sanığın kaza esnasında 70 promil alkollü olduğunun tespit edildiği dikkat alındığında, sanık hakkında bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, eylemin bilinçli taksirle işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

2) 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem B sınıfı hem de A2 sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki motosiklet ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle B sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden ve ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi;

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/562, Karar No: 2017/3535, Tarih: 04.04.2017

**16. Ceza Dairesi         2017/562 E.  ,  2017/3535 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : 5237 sayılı TCK'nın 214. maddesinde tanımlanan suç

işlemeye tahrik suçu, Silahlı terör örgütüne üye olma,

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt

adına suç işlemek

Hüküm : A-Sanıklar ... ve ... hakkında

5237 sayılı TCK'nın 302. maddesinde tanımlanan

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak

suçundan beraatleri,

B-Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ...,

..., ... ve ... hakkında;

TCK'nın 214/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62,

53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

C-Sanıklar ..., ..., ...,

... ve ... hakkında silahlı terör

örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç

işlemek suçundan; TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri

yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5,

TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

D-Sanık ...'un 5237 sayılı TCK'nın 314/2.

maddesinde tanımlanan silahlı terör örgütü üyeliği

suçundan;TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5,

TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

müdafii, sanık ... ve sanık ...

müdafileri, sanık ... müdafii,

sanık ... ve sanık ...

müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ...

..., sanık ... ve sanık ...

müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ...

müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...

müdafii, sanık ... ve sanık

... müdafileri, sanık ... ve

müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmedikleri, bir mazeret de bildirmediklerinden anılan sanıklar hakkında duruşmasız, diğer sanıklar hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında silahlı terör örgütü adına suç işleme, suç işlemeye tahrik; sanık ... hakkında ise silahlı terör örgütü üyesi olma ve suç işlemeye tahrik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

A-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve suç işlemeye tahrik, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında suç işlemeye tahrik suçlarından; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine uygun toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, kanuni ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

B-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde,

B-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde,

14.08.2005 tarihinde Hakkari ili merkezinde ...eş başkanı ... tarafından okunan basın açıklaması yapılmıştır. Açıklama sırasında parti yöneticileri ile birlikte sivil toplum kuruluşu temsilcileri bir kısım vatandaşlar hazır bulunmuştur. Bu açıklama parti yöneticileri ve medyada "öz yönetim" açıklaması olarak isimlendirilmiştir.

Açıklama metninde "müzakere sürecinden bu yana hükumetin hiçbir adım atmadığı bilinmektedir. Tek taraflı ateşkes süreci başlamış ...'nin imha politikaları devam etmiştir. Bu süre zarfında daha çok oyalayan politikalarıyla, seçim döneminden kürt halkına yönelik inkar ve imha politikalarından vazgeçmedi. 5 Haziran'da Amed'te bombalı saldırı, Şanlıurfa'nın Suruç ilçesinde Devrimci Soslayist Gençlik hareketine yönelik düzenlenen intihar saldırısında 32 kişinin yaşamını yitirmesiyle birlikte Ak Parti hükumetinin Kürdistan olarak nitelendirdiği bölgeye savaş ilanı ettiğinin de göstergesidir.

Bu kapsamda medya savunma alanlarına yönelik gerçekleştirilen hava saldırısı ve saldırılar sonucu doğa katliamları gerçekleştirip, Kürdistan'ın tüm dağlarının hunharca ateşe verip, köy, mezra ve yaylalarını boşaltıp 90'lı yılları aratmayan soykırım katliamlarını gerçekleştirmektedir.

Bunun en somut örneği Zergele Köyü'ne yapılan bombardıman sonucunda 8 sivil vatandaşımızın katledilmesi gösterilir. Yine en son olarak 7 Ağustos'ta halkımıza yönelik gerçekleştirilen topyekün imha saldırılarında 3 sivil insanımızı katletmişlerdir. Yine daha dün şehit ... arkadaşımızın cenaze töreninde halkımıza karşı gerçek silahlar kullanarak adeta katliam şovu yapan ...'nin kolluk güçleri Kürt halkını bastırma/sindirme politikalarından vazgeçemeyeceğinin de göstergesidir. Gerçekleştirilen bu katliam karşısında biz Hakkari Demokratik Kent Meclisi olarak Devleti reddetmeyip, ancak bu şekilde Devletin kurumları ile yürümeyeceğimizi bunun için bu kentte bulunan Devletin tüm kurumları meşruiyetini kaybetmiştir.

Bu şekli ile Devletin hiçbir atanmışı bizi yönetemeyecektir. Bundan sonra halk olarak öz yönetimimizi esas alarak Demokratik temelde yaşamımızı inşaa edeceğiz. Bundan sonra da gerçekleşecek tüm saldırılar karşısında demokratik öz savunmamızı gerçekleştireceğiz. Bundan sonra kentimizi de kendimizi de bizler yöneteceğiz." şeklinde açıklama yapılmıştır.

Yerel Mahkemenin kabulüne göre; haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar açıklama sırasında hazır bulunarak yapılan açıklamayı alkışlamak suretiyle tasvip ettiklerini göstermişlerdir.

Öz yönetim açıklamasıyla bu bölgede yaşayan halkın sorunlarına kamuoyunun dikkatini çekme amacı mı güdülmüştür, yoksa yerel mahkemenin kabul ettiği şekilde, bölücü terör örgütünün hedefi doğrultusunda yapılan bir faaliyet mi olduğu, tartışma konusudur.

Yerel Mahkemenin kabulüne göre; haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar açıklama sırasında hazır bulunarak yapılan açıklamayı alkışlamak suretiyle tasvip ettiklerini göstermişlerdir.

Öz yönetim açıklamasıyla bu bölgede yaşayan halkın sorunlarına kamuoyunun dikkatini çekme amacı mı güdülmüştür, yoksa yerel mahkemenin kabul ettiği şekilde, bölücü terör örgütünün hedefi doğrultusunda yapılan bir faaliyet mi olduğu, tartışma konusudur.

Siyasi partiler Anayasamızın 68/2. maddesinde vurgulandığı gibi, demokratik siyasi hayatın vazgeçilmez unsurlarıdır. Siyasi partiye üye olma ve bir siyasi partinin çatısı altında siyasi faaliyetlerde bulunma örgütlenme özgürlüğü kapsamında iken, özgürlüğün topluca kullanımı bağlamında ifade özgürlüğü ile de ilişkilidir. Ülkeyi yönetmeye talip olan partilerin halkın sorunları vurgulamak, Hükümetin ve yöneticilerin hatalı ve eksik gördüğü uygulamalarına ilişkin eleştiri yapmak, görüş ve düşünçelerini açıklamak doğal görevleri içindedir. Demokrasilerde özgürlüklerle doğrudan ilişkili olan ve yüksek bir meşruiyete sahip bulunan siyasi partilere üye olma ve siyasi faaliyette bulunma özgürlüğünün, başka özgürlükler gibi; terör örgütlerince kötüye kullanılmak istenebileceği açıktır. Nitekim bir takım siyasi faaliyetteki asıl hedef ve amaçların, açıklanan hedef ve amaçlardan daha başka olabileceği gibi, asıl hedef ve amaçların gizlenebileceği Avrupa insan Hakları Mahkemesinin “yazar ve diğerleri” kararında da vurgulanmıştır.

Bir faaliyetin siyasi faaliyet/örgütlenme özgürlüğü kapsamında değerlendirilebilmesi ve anayasa ile sözleşmenin korunmasından yararlanabilmesi için gerçekleştirilmekte olduğu bağlam ile birlikte cebir ve şiddet ile ilişkisi, kullanılan yöntem ve takip edilen amacın hukuk ve demokrasi kurallarına uygun olup olmadığı ve bir terör örgütü ile amaç veya yöntem bakımından ya da yapısal bir bağlantısının bulunup bulunmadığına bakılmalı ve Avrupa İnsan Haklan Mahkemesinin 17.07.2001 tarihli “Sadak ve diğerleri” kararında yaptığı ayrımda dikkate alınmalıdır.

Mevzuatımız açısından değerlendirme yapıldığında;

T.C. Anayasasının değiştirilemeyen ve değiştirilmesi teklif dahi edilemeyen 3. maddesinde "Türkiye Devleti, Ülkesi ve Milletiyle bölünmez bir bütündür." ifadesine yer verilmiştir.

Yine 14/1. maddesinde "Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerin hiçbiri, Devletin, Ülkesi ve Milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve laik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz." şeklinde, hak ve hürriyetlerin hangi koşullarda sınırlandırılacağına yer verilmiştir.

Uluslararası sözleşmeler ile hukuk belgelerinin Devlet, ülke ve ulus bütünlüğünü bozmayı hedefleyen eylemlere cevaz vermediği görülmektedir.

Yine 14/1. maddesinde "Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerin hiçbiri, Devletin, Ülkesi ve Milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve laik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz." şeklinde, hak ve hürriyetlerin hangi koşullarda sınırlandırılacağına yer verilmiştir.

Uluslararası sözleşmeler ile hukuk belgelerinin Devlet, ülke ve ulus bütünlüğünü bozmayı hedefleyen eylemlere cevaz vermediği görülmektedir.

Nitekim İnsan Hakları Evrensel Bildirgesinin 29. maddesinin 3. bendinde "bu hak ve hürriyetler hiçbir veçh ile Birleşmiş Milletlerin amaç ve prensiplerine aykırı kullanılamaz" 30. maddesinde ise "iş bu beyannamenin hiçbir hükmü herhangi bir Devlete, zümreye ya da ferde bu beyannamede ilan olunan hak ve hürriyetleri yok etmeye yönelik bir faaliyette bulunma hakkını verir şekilde yorumlanamaz."

Türkiye'nin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 1. maddesinin 2. fıkrasında "bu hakların kullanılması demokratik bir toplulukta zaruri tedbirler mahiyetinde olarak milli güvenliğin, sağlığın ve ahlakın veya başkalarının hak ve hürriyetlerinin korunması için ancak kanunla tahdide tabi tutulur." 17. maddesinde ise; bu sözleşme hükümlerinde hiçbiri bir Devlete, topluluğa ve ferde, işbu sözleşmede tanınan hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya burada öngörüldüğünden daha geniş ölçüde sınırlamalara uğratılmasına yönelik bir etkinliği girişme ya da eylemde bulunma hakkını sağlar biçimde yorumlanamaz."

Helsinki nihai senedinde; "Devletlerin egemen eşitlikleri ve egemenliğin özündeki haklara saygı, sınırların dokunulmazlığı, Devletlerin toprak bütünlüklerine saygı ve içişlerine karışmama ilkelerine yer verildiği,

Paris şartında ise; "güvenlik" bölümünde "katılan devletlerin bağımsızlığını, egemen eşitliğini ya da toprak bütünlüğünü ihlal eden faaliyetlere karşın demokratik konumları savunmak hususunda işbirliği yapmaya azimliyiz. Bu faaliyetlere dışarıdan yapılan tazyik, cebir ve yıkıcılık için gayrimeşru faaliyetler dahildir."

Anayasamızın 68. maddesi ve Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin 11. maddesi ile tanınan siyasi partilere üye olma ve siyasi faaliyette bulunma özgürlüğünün kötüye kullanımı Anayasamızın 14/2. maddesinde Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 17. maddesi uyarınca yasaklanmıştır.

Görüldüğü üzere, uluslararası sözleşmeler ve belgelerde Devletin birliği ve ülke bütünlüğünün koruma altına alındığı, bir hakkın kötüye kullanılmasının da meşru görülmediği anlaşılmaktadır.

Anayasamızın 68. maddesi ve Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin 11. maddesi ile tanınan siyasi partilere üye olma ve siyasi faaliyette bulunma özgürlüğünün kötüye kullanımı Anayasamızın 14/2. maddesinde Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 17. maddesi uyarınca yasaklanmıştır.

Görüldüğü üzere, uluslararası sözleşmeler ve belgelerde Devletin birliği ve ülke bütünlüğünün koruma altına alındığı, bir hakkın kötüye kullanılmasının da meşru görülmediği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında; "Öz yönetim ilanı" Hakkari ili ile sınırlı kalmayarak, açıklama yapılan süreçte birbirine yakın tarihlerde, Van İli Edremit İlçesi Demokratik Halk Meclisi, Şımak İli Halk Meclisi, Muş İli Bulanık İlçesi Halk Meclisi, Muş İli Varto İlçesi Kent Meclisi, Doğubeyazıt İlçesinde, Diyarbakır’ın Sur İlçesinde, Batman İlinde, genelde parti yöneticileri tarafından Kent meclisi veya halk meclisi olarak isimlendirdikleri sivil toplum kuruluşları adına birbirine benzer şekilde açıklamalar yapıldığı görülmektedir.

Öz yönetim ilanı öncesinde PKK/KCK terör örgütünün üst düzey yöneticilerinin beyanatları dikkat çekicidir.

..., ... TV'ye vermiş olduğu röportajında "artık merkezden, Ankara'dan bu Devletin, hükumetin alanları, yerelleri yönetmesi mümkün değildir. Bu ortaya çıkmıştır. Yapılması gereken yerellerin kendi kendisini yönetmeleridir. Kendi demokrasilerini geliştirmeleridir. Bu temelde kendilerine karşı geliştirilecek saldırılara karşı kendilerini savunmalarıdır. Kendi valilerini, kaymakamlarını, sorumlularını seçmeleridir."

Yine aynı şekilde Vatan Gündem isimli haber sitesinde 20.07.2015 tarihinde ..., "halkımız silahlanmalı" başlıklı haberde "...halkımız meşru savunma örgütlenmesi ve bilincini de gerçekleştirmeli. Bu sadece askeri güçlerin büyütülmesi temelinde değil, halk olarak meşru savunmasını geliştirtmeli, tüm halkımız silah almalı, bu temelde kendisini eğitmeli. DAİŞ ve sömürgeci tüm güçlerin her türlü saldırısına karşı köylerde, kentlerde, mahallelerde, yer altı sistemi, tüneller, mevzi sistemi geliştirmeli. Köyünü, kentini, mahallelerini terketmemeli, yaşam olacaksa da kendi topraklarında, ölüm olacaksa da kendi topraklarında olmalı..."

Aktif haberi sitesinin 18.03.2015 tarihli "karayılan özerkliği inşaa sürecini başlatacağız" haberinde; KCK'nın yürütme konseyi üyesi ... Karayılan, örgütün yayın organlarından sterk TV'de katıldığı programda "çözüm sürecinin PKK'yı güçlendirdiği, seçimden sonra hükumet adım atmazsa öz gücümüzle demokratik özerkliği inşaa sürecini başlatırız" dedi. "...'nin adım atmadığından yakınarak "önderliğimizin diyalogla istediği şeyleri kendi öz gücümüzle gerçekleştireceğiz. Özerkliği inşaa sürecini başlatacağız." şeklinde haberin yer aldığı,