muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/20208, Karar No: 2022/5494, Tarih: 27.09.2022

... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarih, 2015/308 esas ve 2015/215 iddianame değerlendirme nolu kararı ile iddianamenin kabulüne karar verilmiştir. Dosya mahkemenin 2015/308 esasına kayıt edilmiştir. Mahkemenin 03.12.2015 tarihli müzekkeresi ile ... Anadolu Ağır Ceza Mahkemelerinin yetkili olduğunun düşünüldüğü belirtilerek, Cumhuriyet Başsavcılığından mütalaa istenmiştir. Cumhuriyet savcısı, 31.12.2015 tarihli mütalaasında özetle; sanıkların birinin Sabiha Gökçen havaalanında yakalandığı, diğerlerinin ise yakalanamadığı, bu

kapsamda ilk usulü işlemin yapıldığı yer itibari ile yetkili mahkemenin Anadolu Ağır Ceza Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, mahkemeden istemiştir. 03.12.2015 tarihli tensiple; zaptın başlık kısmında suç yeri "..." olarak belirtilmek sureti ile verilen karar ile de silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 13/1-b; 5271 sayılı CMK'nın 13/1-2 ve 14/1 maddelerince mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ... 8. Sulh Ceza Hakimliğince verilen yakalama emirlerinin devamına karar verilmiştir.

... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarih, 2015/308 esas ve 2015/400 karar sayılı gerekçeli kararında da özetle; şüphelilerin ...'de terör örgütü DHKP-C üyesi oldukları ve örgüt adına bağış adı altında para topladıkları, finansman sağladıkları, yurt dışında faaliyetlerde bulundukları ve ikametlerinde yapılan aramalarda da örgüt adına para toplama ile ilgili makbuz ve listelerin ele geçirildiği, bir kısmının ikametlerinin örgütün para toplama faaliyetlerinde kullanıldığı, bu suretle de silahlı terör örgütü üyesi olduklarından cezalandırılmalarının istenildiği; dosya kapsamı ile iddianamede anlatılan hususlara ve ... Emniyet Müdürlüğünün 02.04.2013 tarihli yazıları ile nüfus kayıtlarına nazaran sanıkların tamamının 1995-1998 yılları arasındaki dönemde legal ve illegal yollardan ...'ye gittikleri, halen bu ülkede yaşadıkları, ...'de yerleşim yeri adres kayıtlarının bulunmadığı, ...'de örgütsel faaliyetlerinin varlığının iddia edilmediği gibi bilakis iddia konusu suçları ...'de işledikleri iddiasında bulunulduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 14/1 ve 13/1-2 maddelerince, sanıklardan ...'ün 24.12.2010 tarihinde yakalanarak soruşturmada ifadesinin alındığı, diğer sanıkların ise halen yakalanamadıkları, tüm sanıkların ...'de yerleşim yeri adresleri bulunmadığı, en son oturdukları adreslerinin de belli olmadığı, iddianamede belirtilen adreslerin ise nüfusa kayıtlı oldukları yer adresleri olduğundan ve sanıkların birbirleriyle irtibat halinde hareket ederek silahlı terör örgütüne üyelik suçunu işlediklerinin iddia edildiğinden, yetki hususunun Anadolu Adliyesinin yargı çevresi içerisinde... Uluslararası Havalimanında yakalanan sanık ...'e göre belirlenmesi gerektiğinden görevli ve yetkili mahkemenin ... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi olduğu sonuç ve kanısına varıldığı belirtilmiştir.

Yetkisizlik kararını içerir tebligat mazbataları incelendiğinde; sanık ...'in...'da bulunan ve süreçte ailesinin yaşadığı belirtilen adresine gönderilen tebligat, muhatabın adres bırakmadan taşınması ve yeni adresinin bilinmemesi nedeni ile 21.12.2015 tarihinde iade edilmiştir. 18.12.2013 tarihinde ise bu kez Tebligat Kanunu 35. maddesine göre belirtilen adrese tebligat yapılmıştır. Sanık ...'nun Kahramanmaraş ilinde bulunan ve süreçte ailesinin yaşadığı belirtilen adrese gönderilen tebligat ise annesi ...'un beyanına istinaden, adresten taşındığından, 18.12.2015 tarihinde iade edilmiştir. 07.01.2016 tarihinde ise bu kez Tebligat Kanunu 35. maddesine göre belirtilen adreste tebligat yapılmıştır. Sanık

... yönünden ise tebligat soruşturma aşamasında ifadesinde görev alan Av. ...'e gönderilmek sureti ile 18.12.2015 tarihinde yapılmıştır. Gerek dosya içeriğinde ve gerekse UYAP sisteminde, diğer sanıklara ilişkin düzenlenen başkaca bir tebligat evrakı bulunmamaktadır.

... 14.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/308 esas, 2015/400 karar sayılı kararının itiraz edilmeden 19.01.2016 tarihinde kesinleştiği, 27.01.2016 tarihli kesinleşme şerhinde belirtilmiştir.

... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen dosya, mahkemenin 2016/53 esasına kayıt edilmiştir. 09.02.2016 tarih ve 2016/53 esas sayılı tensiple de karşı yetkisizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Tensipte ve de mahkemenin 09.02.2016 tarih, 2016/53 esas ve 2016/25 karar sayılı gerekçeli kararında özetle; dosya kapsamında örgüt merkezinin belli olmadığı, para transferindeki banka şubelerinin ... Avrupa yakasında olduğu, sanıkların bilinen son adreslerinin ise Maraş ve ... Avrupa yakası bulunduğu, bunların hiçbirinin mahkemenin yargı çevresinde bulunmadığı, örgüt merkezinin belli olmaması halinde, ilk usul işlemlerinin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olacağından, ilk usul işlemleri yapan yerin ise ... Avrupa yakasında bulunan ... DGM Başsavcılığı, ... Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı olması nedeniyle karşı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında soruşturma aşamasında ... 8. Sulh Ceza Hakimliğince çıkartılan yakalama emirlerinin ayrı ayrı devamına karar verildiği belirtilmiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 19.04.2016 tarih, 2016/3234 esas ve 2016/4010 sayılı kararı ile ... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2016 gün ve 2016/53 esas 2016/25 karar sayılı yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar vermiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 19.04.2016 tarih, 2016/3234 esas ve 2016/4010 sayılı kararı ile ... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2016 gün ve 2016/53 esas 2016/25 karar sayılı yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar vermiştir.

Süreçte dosyada; Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Müdürlüğü Suçluların İadesi ve Hükümlü Nakli Bürosunun 09.05.2016 tarih ve ... konulu yazısı ile ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığından, İçişleri Bakanlığının 22.12.2015 tarihli yazısı ile ...'in 11.12.2002 tarihinde ...'de gözaltına alınıp, serbest bırakıldığına dair istihbari bilgiler edinildiğinden yapılacak işlemler hususunda bilgi talep edildiğinden sanığın interpole üye ülkeler nezdinde uluslararası seviyede aranmasını teminen kırmızı bülten çıkarılmasının talep edilip edilmeyeceğinin bildirilmesi, talep edilmesi halinde düzenlenecek evrakların gönderilmesi, şayet uluslararası seviyede arattırılmasına gerek duyulmaması ve iadesinin talep edilmemesi halinde ise bu hususun dağıtımlı bir yazıyla İçişleri Bakanlığına (... D.Başkanlığı) ayrıca bildirilmesi istenmiştir. Bahse konu yazı, ... 14 Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli yazısı ile dosyanın yetkisizlik kararı ile kapatılıp, ... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine tevzisinin yapılması nedeni ile işlemsiz olarak ve gereği yapılmak üzere ilgili birimlere gönderilmiştir. ... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin

13.05.2016 tarihli yazısı ile ise de dosyanın yetkisizlik kararı verilerek Yargıtay'a gönderilmesi nedeni ile bu aşamada yapılacak bir işlem bulunmadığı bildirilmiştir.

Yargıtay kararı sonrası dosya, ... Anadolu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/196 esasına kayıt edilmiştir. 31.05.2016 tarihli tensiple, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında çıkartılan yakalama emirlerinin devamına, duruşmanın bu nedenle 27/10/2016 gününe bırakılmasına karar verilmiştir.

27.10.2016 tarihinde yapılan duruşmaya gelen olmamış ve sanıklar hakkında verilen yakalama kararının infazının beklenilmesine, bozma ilamına uyulup uyulmaması hususunun ise sanık savunmaları alındıktan sonra değerlendirilmesine, karar verilmiştir. 31.01.2017, 01.06.2017 ve 23.11.2017 tarihlerinde yapılan duruşmalara da gelen olmamış ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen yakalama kararının; sanık ... hakkında çıkartılan kırmızı bülten kararının infazının beklenilmesine ve de bozma ilamına uyulup uyulmaması hususunun sanık savunmaları alındıktan sonra değerlendirilmesine, karar verilmiştir.

Süreçte dosya içeriğinde yer alan belge ve müzekkerelerden anlaşıldığı üzere, sanık ... hakkında tutuklamaya yönelik yeniden verilen 05.10.2016 ve 18.10.2016 tarihli yakalama kararları/emirleri ile birlikte kırmızı bülten formu düzenlenerek gönderilmiş ancak Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, Suçluların İadesi ve Hükümlü Nakli Bürosunun 25.08.2017 tarihli yazısı ile kırmızı bülten formunda dava zamanaşımı süresinin 11.12.2017 tarihinde sona ereceğinin belirtilmesi nedeni ile İçişleri Bakanlığına iletilmek üzere kırmızı bültenin geçerlilik süresinin hangi tarihe kadar uzatılması gerektiği hususunda dosya inceleme tutanağı hazırlanarak gönderilmesi istenmiştir.

Hükmün tefhim olunduğu, 25.12.2017 tarihli duruşmada ise Cumhuriyet savcısınca özetle, sanığa atılı suçun suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesine uyan suçu oluşturduğu ve zamanaşımı süresinin 765 sayılı TCK'nın 102/3, 104/2 maddesinde belirlenen 15 yıl olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan düşme kararı verilmesi mütalaa olunmuş, sanıkların yokluğunda yapılan yargılama neticesinde tefhim olunan hükümle de; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasında suç tarihi itibari ile 765 sayılı TCK'nın 102/3, 104/2 maddesi anlamında olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle kamu davasının CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine, sanık Alettin ... hakkında çıkartılan 05.10.2016 tarihli kırmızı bülten kararının kaldırılmasına, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki çıkartılan yakalama kararlarının kaldırılmasına, yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına, Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verilmiştir.

25.12.2017 tarihli müzekkereler ile Cumhuriyet Başsavcılığından, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen, 11.11.2015 tarih 2016/196 esas sayılı yakalama emirlenin geri alınmasına karar verildiği belirtilerek, yakalama emirlerinin infaz edilmeksizin, bila infaz kapatılarak gönderilmesi istenmiştir.

25.12.2017 tarihli müzekkereler ile Cumhuriyet Başsavcılığından, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen, 11.11.2015 tarih 2016/196 esas sayılı yakalama emirlenin geri alınmasına karar verildiği belirtilerek, yakalama emirlerinin infaz edilmeksizin, bila infaz kapatılarak gönderilmesi istenmiştir.

... Anadolu 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2017 tarih 2016/196 esas ve 2017/522 karar sayılı gerekçeli kararında özetle; sanıkların 11.12.2012 yılından sonra terör örgütüne üyeliğinin devam ettiğine ilişkin delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince temadinin 11.12.2012 yılında kesildiğinin kabulünün gerektiği, sanıkların üzerine atılı suç açısından 765 ve 5237 sayılı Kanunlar kapsamında değerlendirme yapıldığında, 765 sayılı TCK'nın 165/2, 102/3, 104 maddeleri dikkate alındığında son suç tarihinin 11.12.2002 yılı olması nedeniyle olağan üstü zamanaşımı süresi olan 15 yıllık sürenin 11.12.2017 yılında dolduğu; 5237 sayılı TCK uygulandığında ise, TCK'nın 314/2, 66, 67. maddelerince son suç tarihinin 11.12.2002 yılının olması nedeniyle olağan üstü zamanaşımı süresi olan 22 yıl 6 aylık sürenin 11.06.2025 yılında dolacağı anlaşıldığından, 765 sayılı TCK'nın lehe olduğu belirlenerek, zamanaşımı süresi dolduğundan açılan kamu davasının ayrı ayrı düşürülmesine karar verildiği belirtilmiştir.

Gerekçeli kararı içerir tebligatlar; sanık ...'in...'da bulunan adresine gönderilmiş ancak ... adreste tanınmadığından 13.02.2018 tarihinde iade edilmiştir. Sanık ...'nun Maraş'ta bulunan adresine gönderilen tebliga...'un beyanına göre adresten taşındığından 09.02.2018 tarihinde iade edilmiştir. Sanık ... yönünden ise soruşturma aşamasında görev alan ancak kovuşturma sürecinde duruşma günleri kendisine de bildirilmeyen Av. Gürsel Demir'in adresine gönderilmiş ve 12.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Mahkemenin 15.03.2008 tarihli kesinleşme şerhlerine göre 20.02.2018 tarihinde düşme kararları istinaf edilmeden kesinleşmiştir.

25.06.2021 tarih 25/06-03 sayılı HSK Başmüfettişliğinin yazısı ile ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığından mahkeme denetimi esnasında kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşen kararın ve dosyanın incelenmesinde, sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan düşme kararı verilmiş ise de iddianamenin 10.11.2015 tarihinde tanzim edildiği, örgüt üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olduğu, yakalanamayan sanık hakkında kamu davasının açılması ile temadinin kesileceği, bu nedenle zamanaşımı süresinin iddianamenin düzenlendiği 10.11.2015 tarihinden başlayacağı gözetilmeden 11.12.2002 tarihinden başlatılmasının, 765 sayılı kanunun 104. maddesine aykırı görülmesi nedeni ile kesinleşen karara ilişkin CMK'nın 309. maddesince kanun yararına bozma yoluna gidilmesi istenmiştir.

30.06.2021 tarihli ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne, ... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2017 tarih, 2016/196 esas ve 2017/522 sayılı kararının; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işledikleri iddiası ve bu eylemlerine uyan TCK'nın 314/2 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı, sanık ... hariç sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında yakalanamadıkları, bu nedenle savunmalarının alınamadığı, sanıklara atılı suçun temadi eden suçlardan olduğu, yakalanamayan sanıklar haklarında kamu davası açılması ile birlikte temadinin

kesintiye uğradığı, zamanaşımı süresinin iddianamenin tanzim edildiği 10.11.2015 tarihinde başlayacağı, bu haliyle zamanaşımı yönünden gözetilmesi gereken maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d ve 67/4 maddeleri olduğu, anılan Kanuna göre de zamanaşımı süresinin dolmadığı, dolayısı ile sanıklar hakkındaki davanın düşürülmesine dair kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma yoluna gidilmesi ihbar ve görüşünde bulunulmuştur.

UYAP sisteminde temin edilen nüfus kayıtlarında sanıklar ...'in yerleşim yerinin...'da bulunan adres, diğer sanıkların ise yerleşim yerlerinin ise yurt dışında olduğu; karar tarihinden sonra dosya içeriğine gönderilen Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün bir kısım sanıklar hakkında İç İşleri Bakanlığının istemlerine istinaden aranmalarına devam edilip edilmediğinin belirlenmesi ile iadelerinin talep edilip edilmeyeceğinin bildirilmesine dair yazılarında, sanıklar ..., ... ... ...'nun konsolosluk.net sisteminde adreslerinin ...'de olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkemenin 31.01.2018 tarihli yazıları ile Cumhuriyet Başsavcılığına ve İçişleri Bakanlığı İnterpol Daire Başkanlığına, sanıklar hakkında düşme kararı verilmesinden dolayı kırmızı bülten kararlarının kaldırıldığı bildirilmiştir.

06.06.2022 tarihinde sanık ... vekilince dosyaya apostille ve vekaletname ibraz edilmiş, vekaletnamede ... ülkesinde bulunan adresin yazılı olduğu görülmüştür.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15.02.2022 gün ve 94660652- 105-34-14161-2021-Kyb sayılı yazısı ile ... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2017 tarihli ve 2016/196 esas, 2017/522 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

Sanıklar hakkında ülke dışında işledikleri iddia olunan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan kovuşturma neticesinde olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığına dair uyuşmazlık bulunmakta ise de öncelikli olarak kararın kanun yararına bozmaya konu olup olmayacağının değerlendirilmesi gereklidir.

IV- HUKUKİ MEVZUAT;

A- 5271 sayılı CMK;

Tebligat usulleri

Sanıklar hakkında ülke dışında işledikleri iddia olunan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan kovuşturma neticesinde olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığına dair uyuşmazlık bulunmakta ise de öncelikli olarak kararın kanun yararına bozmaya konu olup olmayacağının değerlendirilmesi gereklidir.

IV- HUKUKİ MEVZUAT;

A- 5271 sayılı CMK;

Tebligat usulleri

Madde 37 - (1) Tebligat, bu Kanunda belirtilen özel hükümler saklı kalmak koşuluyla, ilgili kanunda belirtilen hükümlere göre yapılır.

B- 7201 SAYILI TEBLİGAT KANUNU

Bilinen adreste tebligat:

Madde 10 - Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

(Ek fıkra: 11/1/2011-6099/3 md.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.

Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir.

Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina:

Madde 21 - (Değişik : 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

(Ek fıkra: 11/1/2011-6099/5 md.) Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, ... o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

(Ek: 19/3/2003-4829/5 md.) Muhtar, ihtiyar heyeti azaları, zabıta amir ve memurları yukarıdaki fıkralar uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar.

Yabancı memlekette tebligat usulü:

Madde 25- Yabancı memlekette tebliğ o memleketin salahiyetli makamı vasıtasiyle yapılır. Bunun için anlaşma veya o memleket kanunları müsait ise, o yerdeki ... siyasi memuru veya konsolosu tebligat yapılmasını salahiyetli makamdan ister.

(Mülga: 19/3/2003-4829/18 md.)

(Ek: 19/3/2003-4829/5 md.) Muhtar, ihtiyar heyeti azaları, zabıta amir ve memurları yukarıdaki fıkralar uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar.

Yabancı memlekette tebligat usulü:

Madde 25- Yabancı memlekette tebliğ o memleketin salahiyetli makamı vasıtasiyle yapılır. Bunun için anlaşma veya o memleket kanunları müsait ise, o yerdeki ... siyasi memuru veya konsolosu tebligat yapılmasını salahiyetli makamdan ister.

(Mülga: 19/3/2003-4829/18 md.)

Yabancı memleketlerde bulunan kimselere tebliğ olunacak evrak, tebligatı çıkaran merciin bağlı bulunduğu vekalet vasıtasiyle Dışişleri Bakanlığına, oradan da memuriyet havzası nazarı itibara alınarak ilgili ... Elçiliğine veya Konsolosluğuna gönderilir.

(Ek : 6/6/1985 - 3220/8 md.) Şu kadar ki, Dışişleri Bakanlığının aracılığına lüzum görülmeyen hallerde tebligat evrakı, ilgili Bakanlıkça doğrudan doğruya o yerdeki ... Büyükelçiliğine veya Başkonsolosluğuna gönderilebilir.

Siyasi temsilcilik aracılığıyla yabancı ülkedeki Türk vatandaşlarına tebligat:

Madde 25/a- (Ek: 19/3/2003-4829/8 md.)

Yabancı ülkede kendisine tebliğ yapılacak kimse Türk vatandaşı olduğu takdirde tebliğ o yerdeki ... Büyükelçiliği veya Konsolosluğu aracılığıyla da yapılabilir.

Bu halde bildirimi ... Büyükelçiliği veya Konsolosluğu veya bunların görevlendireceği bir memur yapar.

Tebliğin konusu ile hangi merci tarafından çıkarıldığı bilgilerinin yer aldığı ve otuz gün içinde başvurulmadığı takdirde tebliğin yapılmış sayılacağı ihtarını içeren bildirim, muhataba o ülkenin mevzuatının izin verdiği yöntemle gönderilir.

Bildirimin o ülkenin mevzuatına göre muhataba tebliğ edildiği belgelendirildiğinde, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde ... Büyükelçiliği veya Konsolosluğuna başvurulmadığı takdirde tebligat otuzuncu günün bitiminde yapılmış sayılır. ... ... Büyükelçiliği veya Konsolosluğuna başvurduğu takdirde tebliğ evrakını almaktan kaçınırsa bu hususta düzenlenecek tutanak tarihinde tebliğ yapılmış sayılır. Evrak bekletilmeksizin merciine iade edilir.

(Ek fıkra: 11/1/2011-6099/7 md.) Bu maddeye göre kazaî merciler tarafından çıkarılacak tebligatta, tebliğ evrakı doğrudan o yerdeki ... Büyükelçiliği veya Konsolosluğuna gönderilebilir

İlanen Tebligat:

Madde 28 -Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır.

Yukarıki maddeler mucibince tebligat yapılamıyan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamıyan kimsenin adresi meçhul sayılır.

Adresin meçhul olması halinde keyfiyet tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tesbit edilir. (Değişik ikinci cümle: 19/3/2003-4829/9 md.)

Bununla beraber tebliği çıkaran merci, muhatabın adresini resmî veya hususi müessese ve dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettirir.