muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinde 19.02.2018 tarihinde beyanı alınan tanık S.. K.. beyanında özetle: “sanıklar M.. D.. ve H.. Ö..’ ün 01:05 te yanına geldiklerini, ... direktifi konulu mesajı MEDAS üzerinden tüm birliklere, fakstan da bakanlıklar ve gazetelere göndermesini istediklerini, ayrıca sanık E.. M..’ in kendi hazırlamış olduğunu söylediği bir mesajı aynı şekilde MEDAS üzerinden tüm birliklere mesaj çekmemi istediklerini, verilen mesajları belirtilen yerlere gönderiyormuş gibi bilgisayar üzerinden birşeyler yapıyormuş gibi davrandığını akabinde sistemin hata verdiğini bu sebepten dolayı  gönderilemediğini şahıslara söylediğini, aslında sistem üzerinden göndermeye dair hiçbirşey yapmadığını, bunun üzerine sanıkların ısrarcı olmadığını, zaten bu tür mesajları talep edilen yerlere gönderme yerinin haber merkezi olduğunu, faksa ilişkin ise belgeyi faksa koyduğunu, ilgili bakanlıkların numaralarını sanıkların daha öncesinden çıkartmış olduklarını, ellerinde olduğunu,   mesajı faksa yerleştirdiğini fakat faksın kablosunu çıkarttığını, sinyal sesi gelmiyor şeklinde şahıslara beyanda bulunduğunu, bunun üzerine  sanıkların üstelemediklerini” açıkça beyan ettiği, dosya sanığı E.. E..'in mahkemede alınan savunmasında özetle; “15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Silahlı Kuvvetler Komuta ve Harekat Merkezinde saat 08:45'de vardiya görevini devraldığını, gün içerisinde rutin faaliyetlerine devam ettiğini, 16 Temmuz 00:45 sıralarında akşam hazırlamış olduğu ... ihlali ile ilgili yazının akıbetini sormak için Evrak ve Bilgi ...liği kısmına gittiğini, orada ... Başçavuş' un yanında tanımadığı iki kişi ve Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezinde görevli ancak o gün vardiyada görevi bulunmayan sanık E.. M..'in olduğu gördüğünü, bir grubun içeriğini bilmediğim bir mesajı çekmeye çalıştıklarını gördüğünü, ... Başçavuş mesajların buradan çekilemeyeceğini, faks cihazının arızalı olduğunu, Medas' tan da mesaj gönderilemediğini söylediğini, kendisinin de bu mesaj buradan çekilemez diyerek ... Başçavuşu teyit ettiğini, mesajın Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezinden çekilmesini engellediklerini, sanıklar M.. D.. ve H.. Ö.. ile beraber ellerindeki mesajı çekemeyeceğini belirtmesine rağmen Muhabere Merkezine ... hareket ettiklerini, silahlı Kuvvetler Komuta ve Harekat Merkezi ana salonunun kapısından çıkarken sanık R.. Y..’ ın  kendisini durdurarak nereye gittiğini sorduğunu, bu arada sanık E.. M.. gönderdiğini söylediğini, akabinde sanıklar H.. Ö.. ve M.. D..' nun yanında üst kata çıkmasına izin verdiğini, üst kata çıktıklarında Muhabere Merkezinin kapısının kapalı olduğunu görmeleri üzerine diğer sanıkların Muhabere Merkezine girmek için Karargah dışında çıkmak suretiyle Sosyal Tesislerin orada bulunan pide fırınının yanındaki kapıya gitmeye karar verdiklerini, kendisini de yanlarına..

.. Y..’ ın  kendisini durdurarak nereye gittiğini sorduğunu, bu arada sanık E.. M.. gönderdiğini söylediğini, akabinde sanıklar H.. Ö.. ve M.. D..' nun yanında üst kata çıkmasına izin verdiğini, üst kata çıktıklarında Muhabere Merkezinin kapısının kapalı olduğunu görmeleri üzerine diğer sanıkların Muhabere Merkezine girmek için Karargah dışında çıkmak suretiyle Sosyal Tesislerin orada bulunan pide fırınının yanındaki kapıya gitmeye karar verdiklerini, kendisini de yanlarına...rak koridordan dolaşarak muhabere merkezinin diğer girişine gittiklerini, bu esnada dışarıda silah sesleri, uçak seslerinin geldiğini, bu durumdan çok korktuğunu fakat ne olduğuna anlam veremediğini, Muhabere Merkezinin diğer kapısına gelindiğinde elinde tabanca olan kamuflaj kıyafetli birisinin kendilerini durdurduğunu, en önde sanık  M.. D.., peşinden H.. Ö.., en arkada da kendisinin olduğunu, sanık M.. D..' nun ‘benim ... Binbaşı

’ demesi üzerine elindeki tabanca olan kamuflaj kıyafetli şahsın içeriye girilmesine izin verdiğini, muhabere Merkezine gelindiğinde içeride kimsenin olmadığını, H.. Ö.. ve M.. D.. tarafından Muhabere Merkezinin kapılarının kontrol edildiğini, ancak kapıların çoğunun kapalı olduğunu, kapıların kapalı olması üzerine zorla da olsa kapalı kapıları açacakları hissiyatı oluştuğundan dolayı kendisinin tekrardan ‘buradan mesaj çekemeyeceğini beş yıldır Muhabere Merkezlerinde görev yapmadığını’ söylediğini, diğer sanıkların Muhabere Merkezinden çıkmaya karar verdiklerini, sanıkların komuta katının olduğu merdivenlerden üst kata çıktığını, kendisine de Harekat Merkezine geri dönmesini söylediklerini, koşarak Harekat Merkezine geri döndüğünü” beyan ettiği, karargah içerisinde bulunan ...lik kamera kayıtlarından görüleceği üzere; saat 00.26.33 sıralarında sanık ile diğer sanık M.. D..’nun SKKHM’ nin girişinde bulundukları, saat 01.02.26 da SKKHM’ den çıkış yaptıkları, saat 01.08.17 sıralarında sanığın ve diğer sanık M.. D..’nun arkalarında Özel Kuvvet personeli silahlı biri olduğu halde yürüdükleri, darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar C.. T.., M.. D.. ve K.. Ş.. ile beraber hareket ettiği, ...lik kamera kayıtlarından, tanık  beyanlarından ve tüm dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere sanığın olay gecesi sanık C.. T.. tarafından verilen talimat gereği diğer sanık M.. D.. ile beraber darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile ilgili birliklere ve ilgili kamu kurumlarına darbe teşebbüsü kapsamında mesaj çekme girişiminde bulundukları anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “15 Temmuz Cuma günü saat 20:20 sularında Yüksek Askeri Şur'a toplantılarının yapıldığı ... salonuna çıktığını, buradaki görevinin Yüksek Askeri Şur'a toplantısında kullanılacak Kanun, Tüzük, Yönerge ve Yönetmelik ile masa ve oturma düzeninin hazırlanması, ikram malzemelerinin koordinesi ile salonun tertip ve düzeninin sağlanması olduğunu, Gece ilerleyen saatlerde Proje Subayı Binbaşı M.. D.. yanıma geldiğini, ve hatırladığı kadarıyla bir evrakın gönderilmesi ile ilgili sıkıntı olduğunu ve bunu çözmemiz gerektiğini beyan ettiğini, beraber Muhabere Merkezi'nin giriş kapısına gittiklerini, kapıdan içeriye telefon ettiğini, fakat cevap veren olmadığını, bunun üzerine Harekat Merkezine gittiklerini, orada evrak işleri ile ilgilenen personele sorunun ne olduğunu sorduklarını, onunda kendisinin, herhangi bir bilgisinin olmadığını, Muhabere Merkezi ile görüşmemiz gerektiğini beyan ederek Muhabere Merkezi'ni bilen bir personeli yanlarına verdiklerini, ve oradan ayrıldıklarını, Muhabere merkezinin olduğu koridora gittiklerini, fakat tüm odalar kilitli ve kimse olmadığını, herhangi bir işlem yapmadan şubeye geri döndüklerini, Şubeye döndükten bir iki saat sonra bulunduğumuz...na her taraftan mermi gelmeye başladığını,. odaların ışıklarını kapatarak kendilerini emniyete...bilecekleri...na geçtiklerini, Şubeyi terk etmemeleri konusunda ikaz edildiklerini, can ...liği nedeni ile Şubede kalmanın iyi olacağını düşündüğünü, o gece de kimsenin gelmediğini, Sabaha ... silah sesleri kesilince Genelkurmay Karargahından ayrılmak üzere Kuzey Nizamiye' ye gittiklerini, dışarısının emniyetli olmadığını beyan eden burada görevli personellerin dışarı çıkmalarına müsaade etmediklerini, bunun üzerine tekrar Şubeye geri döndüğünü, öğlene ... ortam iyice sakinleşince Kuzey Nizamiye' den çıkarak Genelkurmay'dan ayrıldığını, mesajların çekildiği medas odasına hiç gitmediğini, yasal olarak adına kayıtlı bulunan ve şifreleri herkesçe bilinen bilgisayarları kendisinin kullanmadığını, adına kayıtlı olduğu için mesajları kendisinin yüklediğinin iddia edildiğini, belki bilgisayarlara uzaktan bağlanıldığını, mesaj çekmediğini, suçsuz olduğunu…” beyan etmişse de; duruşmada 08.11.2017 tarihinde yapmış olduğu savunmasında ‘anahtarları, bilgisayar şifrelerini ve nasıl mesaj çekileceğini diğer sanık C.. T..’ ın emri ile tanık Z.. K..’ den öğrendiğini’ belirtiği, 23.10.2018 tarihinde tanık Z.. K..’in dinlenmesi esnasında ‘tanığın Eryaman'da oturduğunu ve bu nedenle mesaiye kalamayacağını bildirmesi üzerine kendisinin tanığa hitaben tamam o zaman bende size bir iyilik yapayım acil bir şey olursa ben mesajları gönderirim anahtarı verin” dediği, anahtar ve şifreleri sanık C.. T..’ ın emri ile aldıklarını beyan etmesine rağmen tanığın dinlendiği celse alınan beyanında sanık ‘tanık Z.. K.

.. T..’ ın emri ile tanık Z.. K..’ den öğrendiğini’ belirtiği, 23.10.2018 tarihinde tanık Z.. K..’in dinlenmesi esnasında ‘tanığın Eryaman'da oturduğunu ve bu nedenle mesaiye kalamayacağını bildirmesi üzerine kendisinin tanığa hitaben tamam o zaman bende size bir iyilik yapayım acil bir şey olursa ben mesajları gönderirim anahtarı verin” dediği, anahtar ve şifreleri sanık C.. T..’ ın emri ile aldıklarını beyan etmesine rağmen tanığın dinlendiği celse alınan beyanında sanık ‘tanık Z.. K.. mesaiye kalmayı kabul etmeyince mesaj çekmek gerekirse senin yerine biz çekeriz anahtarı verin’ dediğini belirtmesi, SKKHM’ de görevli olmamasına ve içeri giriş yetkisi bulunmamasına rağmen mesajı çektirebilmek için diğer sanık M.. D.. ile beraber SKKHM’ye girmesi ve tanık S.. K..’a ilgili mesajları çekmesi hususunda girişimde bulunmaları, tanığın mesajların çekilmesine kendince engel olması üzerine diğer sanık E.. E..’i de...rak muhabere merkezine gitmeleri, mesajları muhabere merkezinden çekme girişiminde bulunmaları, olay gecesi karargahta bulunan bir takım kişilerin ve askerlerin Özel kuvvetlerce derdest edilmiş olmasına rağmen sanığın diğer sanık M.. D.. ile beraber mesajları çekmek için uğraştıkları bir anda (saat 01.08.17 civarında) arkalarında Özel kuvvet mensubu bir sanık yürüdüğü halde Özel kuvvet personelinin sanıklara yönelik herhangi bir girişimin bulunmaması, tanık S.. K..’ ın beyanında belirttiği üzere sanığın olay gecesi saat 01.05 sıralarında ... konulu mesajları diğer sanık M.. D.. ile beraber çekmeye çalıştıklarını beyan etmesi ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleri ile ilk derece mahkemesince sanığın savunmasına itibar edilmemiştir.

Bu kapsamda sanık H.. Ö..’ ün kendisine sanık M.. D.. tarafından verilen örgütsel talimat gereği darbe teşebbüsü kapsamındaki mesajları sanık M.. D.. ile beraber darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile faks ile Bakanlıklara ve gazetelere çekmeye çalışması, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, sanık savunmaları arasında çelişkilerin bulunması, inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmaması dikkate alınarak tanık beyanlarına üstünlük tanınması, darbeye teşebbüs kastı ile karargahta gelen Özel kuvvetler mensubu sanığın sanığa ve diğer sanık M.. D..’ya yönelik hiçbir eyleminin bulunmaması, sanık C.. T..’ ın talimatı ile 1 gün önce Medas sisteminin şifrelerini ve odanın anahtarını almış olmaları, darbe teşebbüsü gecesi dış birliklere çekilen sözde emirlerin medas üzerinden gönderilmesi, sanık beyanları, tanık beyanları ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı Terör Örgütünün planlayıp, sevk ve idare ettiği darbe teşebbüsüne sanığın bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına dair karar verilmiştir.

45-SANIK K.. Ş..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

45-SANIK K.. Ş..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık K.. Ş..’in 15 Temmuz 2016 tarihinde Astsubay rütbesi ile General-Amiral şubede görev yaptığı, 14.07.2016 tarihinde diğer sanık C.. T.. tarafından kendilerine verilen talimat gereği tanık Z.. K..’ den MEDAS sisteminin şifrelerini öğrendikleri, odanın anahtarını aldıkları ve nasıl mesaj çekileceğine dair bilgi aldıkları, tanık olarak dinlenen Z.. K.. 23.10.2018 tarihindeki beyanında özetle:“olay tarihi itibariyle 4 yıldır Genelkurmay’ da çalıştığını ve yedek anahtar yaptırma olayı ile daha önce hiç karşılaşmadığını” beyan ettiği, karargah içerisinde bulunan ...lik kamera kayıtlarından da görüleceği üzere; sanığın saat 21.48.20 sıralarında yanında diğer sanık K.. Ş.. olduğu halde Mesaj Merkezi istikametine gittiği, saat 21.52.08 sıralarında sanık ile diğer sanık K.. Ş..’in (biri  Astsubay ikisi uzman çavuş olmak üzere  toplam 3 asker )  yere yatırılmış vaziyette bulunan 3 asker şahsın yanından geçtikleri, sanığın darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar C.. T.., H.. Ö.. ve M.. D.. ile  beraber hareket ettiği, ...lik kamera kayıtlarından ve tüm dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere sanığın olay gecesi sanık C.. T..’ ın talimatı gereği diğer sanıklar H.. Ö.. ve M.. D.. ile beraber darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile ilgili birliklere ve ilgili kamu kurumlarına darbe teşebbüsü kapsamında mesaj çekme girişiminde bulundukları anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “14.07.2016 tarihinde C.. T..’ ın kendisine ve sanık H.. Ö..’e emir verdiğini, emir gereği tanık Z.. K..’ in yanına gidip MEDAS sisteminin şifrelerini aldıklarını, nasıl mesaj çekileceğini öğrendiklerini ve odanın anahtarının bir kopyasını sanık H.. Ö..’ ün yaptırdığını, akabinde nasıl mesaj çekileceğini ve MEDAS şifrelerini bir kağıda yazdıklarını, sanık H.. Ö..’ ün söz konusu bilgilerin yazılı olduğu kağıdı ve odanın kopya anahtarını sanık ... ...’a verdiğini, şifre alma ve oda anahtarı alma işlemenin her yıl rutin yapılan bir işlem olduğunu, şifrelerin ve anahtarların zaten herkeste mevcut olduğunu, bu nedenle şüphelenmediğini, bunları darbe kastı ile yapmadığını, olay günü saat 20.00 sıralarında rutin bir faaliyet olan YAŞ provasına hazırlık toplantısına katıldığını, 35-40 dakika sonra sanık C.. T..’ ın geldiğini, herkesin dışarı çıkmasını emrettiğini, diğer sanık M.. D..’ nun ise toplantı salonunda kalıp malzemeleri toplamasını emrettiğini, bir süre sonra evrakları alıp şubeye geçtiğini, şubeye geçtikten birkaç dakika sonra sanık M.. D..’ nun kendisine hitaben ‘... benimle gel seninle bir işimiz var’ diye emrettiğini, sanık M.. D.. ile beraber Muhabere merkezine gittiklerini, içeride kimsenin olmadığını görünce dışarı çıktıklarını, yolda sanık ile diğer sanık M.. P..’ ün karşılaştıklarını, bir süre konuştuklarını, nezaket gereği arkada durduğu için ne konuştuklarını duymadığını, saat 22.00 sıralarında odasına geçtiğini, rutin işlerine devam ettiğini, bir süre sonra dışarıdan sesler geldiğini, patlamalar duyduğunu, televizyonu açtıklarını, kalkışmayı öğrendiklerini, kaos ortamı olduğunu, kaos ortamı nedeni ile şubede kalmaya karar verdiklerini, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; şifrelerin ve anahtarın herkeste olduğu ve her yıl rutin bir şekilde şifrelerin ve anahtarların istendiğinin belirtmiş olmasına rağmen tekrardan şifre ve anahtar almanın hayatın olağan akışına uygun olmadığı, Medas sisteminin niteliği ve önemi de düşünüldüğünde şifrelerin herkeste olmasının da askeri kurallara, mantığa ve uygulamalara uygun düşmediği, darbe teşebbüsünü o gece saat 22.00 den sonra (odasına çıktıktan sonra) öğrendiğini beyan etmesine karşın sanığın saat 21.52 sıralarında diğer sanık M.. D.. ile mesaj çekmek için muhabere merkezine giderken koridorda yerde yatırılmış vaziyette toplam 3 asker şahsı görmelerine rağmen herhangi bir tepki vermemeleri, tanık beyanları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın savunmasına itibar edilmemiştir.

Bu kapsamda sanık K.. Ş..’ in  kendisine diğer sanık M.. D.. tarafından verilen örgütsel talimat gereği darbe teşebbüsü kapsamındaki mesajları sanık M.. D.. ile beraber darbeye iştirak kastı ile çekmeye çalışmaları, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, yere yatırılmak suretiyle derdest edilmiş askerleri görmesine rağmen herhangi bir tepki vermemesi,  sanık C.. T..’ ın talimatı ile 1 gün önce Medas sisteminin şifrelerini ve odanın anahtarını almış olmaları, darbe teşebbüsü gecesi dış birliklere çekilen sözde emirlerin medas üzerinden gönderilmesi, sanık beyanları, tanık beyanları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı Terör Örgütünün planlayıp, sevk ve idare ettiği darbe teşebbüsüne sanığın bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına dair karar verilmiştir.

46- SANIK M.. A..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE;

Sanık M.. A..’nın 15 Temmuz 2016 tarihinde Üsteğmen rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı, Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 29.08.2018 tarihinde beyanı alınan tanık E.. B..’ ın beyanında özetle “sanık M.. A.. ile örgüte ait ... dersanesinde tanıştığını, örgüte ait evlere gidip geldiğini, sanık M.. A..’ nın da bu evlere gelip gittiğini, sanığın kendisini Askeri okullara girmesi konusunda yönlendirdiğini, mülakatta sorulacak soruyu önceden söylediğini, İzmir’ de Askeri okul kazandığını, sanık M.. A..’ nın kendisini ‘...’ kod adlı bir örgüt abisi ile tanıştırdığını, darbe teşebbüsünden sonra sanık M.. A..’ yı televizyonda gördüğünü ve tanıdığını, sanığın ‘...’ kod ismini kullandığını’’ beyan etmek suretiyle sanık M.. A..’ nın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu açıkça belirttiği, tanık Y.. Ö..’ in duruşmada alınan beyanında özetle “olay gecesi saat 03.00 sıralarında sanık M.. A.., sanık A.. A.. ve beyaz gömlekli bir şahsın (Tanık Y.. Ö..’ in beyan ettiği yer ve saatlerde olay yerinde bulunan beyaz gömlekli şahsın dosyamızın diğer sanığı T.. A.. olduğu izlenen kamere kayıtlarından tespit edilmiştir) geldiğini, cep telefonlarını topladıklarını, bir müddet sonra tuvalet ihtiyaçları olduğunu, bunun üzerine sanık M.. A..’ nın kendilerini tuvalete götürüp getirdiğini, tuvalete giderken sanık M.. A..’ ya ne oluyor?diye sorduğunu, sanığın darbe oluyor, bizim yüzde doksanımızı tespit etmişler, öylede hapis böylede hapis diye cevap verdiğini, komutan nerde? diye sorduğunu, sanığın cevaben komutan yok, ... yurtdışından geldi, başımıza geçti diye cevap verdiğini” açıkça beyan ettiği, yine tanık F.. B.. duruşmada alınan beyanında özetle: “saat 03:19 itibariyle odadan çıkarken A.. A..'un alnına silah dayadığını, müteakiben başlarına bastırarak eğdiklerini, 3 kişi olduklarını, ... ve ... ilk başta baktı siz ne yapıyorsunuz burada kimsiniz üzerinizde silah var mı? diye sorduklarını, yok dememiz üzerine kapattıklarını, sizinle ilgili karar vereceğiz dediklerini sonra M.. A.. elinde silahla geldiğini, ... ve orada ... da orada bulunduğunu” beyan ettiği, her üç tanık beyanı beraber değerlendirildiğinde açıkça anlaşılacağı üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olan sanığın darbe girişimi bildiği, bu kapsamda bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsüne iştira ettiği, sanığın yasak olmasına rağmen 16.07.2016 günü saat 03.00 sıralarından sonra elinde tabanca ile komuta katında dolaştığı, bu hususun kamera görüntüleri ile sabit olduğu, sanığın tanıklardan cep telefonlarını toplayan ve gözetim altında tutan sanık grubunun içerisinde bulunduğu, tanıkları tuvalete götürüp getirirken gözetim ve denetim altında tutmak amacıyla refakat ettiği, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24

.07.2016 günü saat 03.00 sıralarından sonra elinde tabanca ile komuta katında dolaştığı, bu hususun kamera görüntüleri ile sabit olduğu, sanığın tanıklardan cep telefonlarını toplayan ve gözetim altında tutan sanık grubunun içerisinde bulunduğu, tanıkları tuvalete götürüp getirirken gözetim ve denetim altında tutmak amacıyla refakat ettiği, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıktığı, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto edip darbe girişimine karşı durduklarını açıkça belirtmelerine rağmen sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla 16.07.2016 günü saat 03.00 sıralarından sonra elinde tabanca ile komuta katında dolaştığı ve tanık Y.. Ö..’ in sanık aleyhine beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın 15.07.2016 günüm FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe teşebbüsü eylemine bilerek, isteyerek iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Sanık her ne kadar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanık Y.. Ö..’ in beyanlarının kamera kayıtları ile sabit olduğu ve tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak tanık beyanlarına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilmek istenen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları (savunması sırasında mahkeme heyetine karşı sarf etmiş olduğu olumsuz sözler ve tavırlar) dikkate alındığında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.