muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/18087, Karar No: 2023/2215, Tarih: 14.04.2023

hakkında milli güvenliğe tehdit oluşturan bir terör örgütüne aidiyeti, irtibatı veya iltisakı olan yapılara aktarılmasını ihtiva etmesi hasebiyle, söz konuşa işlemlerin 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun hükümleri kapsamında değerlendirilmesi kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

c.İlk Derece Mahkemesince görevlendirilen bilirkişi heyeti incelemeleri neticesinde hazırladıkları 17.12.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda;

i. ... Altın’ın %100 bağlı ortaklığı olarak İngiltere merkezli kurulan ... Ltd. unvanlı şirkete ilişkin iş ve işlemlerin incelendiği 03.02.2016 tarih ve XXI-5/27-1, XXI-15/49-1 sayılı denetleme raporuna konu iddialarla ilgili yapılan bilirkişi incelemesinde İngiltere merkezli kurulan ... Ltd. unvanlı şirketin tüm malvarlığının yönetiminin piyasa teamülleri, ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine aykırı şartlar içeren anlaşmalar veya ticari uygulamalarla, 11.09.2015 tarihinde ... Altın’la sermaye ve yönetim bakımından ilişkili olan sanıklar Hamdi Akın... ve ...’e verilerek ... Ltd.’deki yönetim kontrolünün kaybedilmesine yol açtığı, Halka açık ... Altın A.Ş üzerinde 26.10.2015 tarihine kadar gücü, kontrolü ve hakimiyeti elinde bulunduran... Ailesi Fertleri ve Yetkili Yöneticileri Sanıklar Hamdi Akın... ve ... tarafından ... LTD. Şirketinde 11.09.2015 tarihinde tesis edilen yönetim imtiyazları yoluyla kendilerine doğru aktarılan örtülü kazanç miktarının 60.000.000,00 GBP olduğu, 11.09.2015 tarihi için TCMB’ce 1 GBP’un efektif satış kuru olarak belirlenen ve ilan edilen 4,7050 ₺ üzerinden 60 milyon GBP’un ₺ karşılığının 282.300.000,00 ₺ olduğu, buna göre, Sanıklar tarafından halka açık ... ALTIN AŞ’nin karında ve malvarlığında 60 milyon GBP (=11.09.2015 tarihi itibariyle 282,3 milyon ₺) tutarında azalmaya yol açıldığı ve/veya bu tutarda zarara sebebiyet verildiği, bu eylemden sorumluluğun sanıklar Hamdi Akın... ve ...’te olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

ii. ...... Grubu yöneticilerine ödenen ücret ve kar paylarına ilişkin 24.02.2016 tarih ve XXI-17/17-1, XXVI-12/9-1 sayılı denetleme raporuna konu iddialarla ilgili yapılan bilirkişi incelemesinde ... Altın A.Ş üzerinde gücü, kontrolü ve hakimiyeti elinde bulunduran... Ailesi Fertleri Yönetim Kurulu Üyeleri Sanıkların yönetim, denetim ve kontrolünde bulunan halka açık ... ALTIN AŞ tarafından, 2010-2015 döneminde finansal menfaatler (ücret + ikramiye + kar payı) ödenmesi yoluyla ilişkili tarafları teşkil eden Yönetim Kurulu Üyeleri Sanıklar Hamdi Akın..., ..., ... ve Pelin ZENGİNER (İPEK)’in, kendilerine icracı yöneticiler için 14.900.499,-TL ve icracı olmayan yöneticiler için de 748.682,-TL tutarlarındaki emsallerine göre bariz şekilde yüksek olarak sırasıyla 15.816.864,-TL, 15.776.429,-TL, 29.691.859,-TL ve 29.695.691,-TL olmak üzere genel toplamda 90.980.843,-TL tutarında örtülü kazanç aktarımı yaptıkları, buna göre örtülü kazanç aktarım meblağının ve zarar tutarının 90.980.843,-TL olduğu, sonuçta halka açık ... ALTIN AŞ ‘in karında ve malvarlığında 90.980.843,-TL tutarında azalmaya yol açıldığı ya da bu tutarda zarara uğratıldığı, yönetim kurulu üyelerine yöneticilik sıfatları nedeniyle kardan pay verilmesi işlemlerinde, Sanıklar Hamdi Akın..., ..., ... ve Pelin Zenginer'in, yönetim kurulu üyeleri olarak genel kurula kar dağıtım önerisinde bulunmaları ve hakim ortaklar sıfatlarıyla da bu önerileri genel kurulda kendileri ve/veya temsilcileri vasıtasıyla onaylayarak kendilerine meblağlarını kabul ettikleri fahiş miktarlarda maddi finansal fayda - menfaat sağlamaları sebepleriyle bu eylemden sorumluluğun sanıklar Hamdi Akın... ve ...’te olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

iii. ...... Grubu şirketlerince gerçekleştirilen bağışlara ilişkin 24.02.2016 tarih ve XXI-17/17-1, XXVI-12/9-1 sayılı denetleme raporu ile 06.12.2016 tarih ve XXI-5/32-6, XXI-15/52-4 sayılı denetleme raporlarına konu iddialarla ilgili yapılan bilirkişi incelemesinde Halka açık ... Altın A.Ş, İpek Enerji A.Ş ve ... Anadolu A.Ş’nin doğrudan ve dolaylı toplam 228.345.480,35 ₺ tutarında sermaye veya malvarlığı kaybına uğramasına sebep olan ilişkili taraflar... Üniversitesi’ne ve ...-İpek Vakfı’na 2011-26.10.2015 döneminde bağışlar yapılması işlemlerinde, Sanıklar Hamdi Akın..., ..., ... ve Pelin Zenginer (İpek)’in; bağış yapan Şirketlerin Yönetim Kurulları ve Genel Kurulları üzerinden bağış yapma kararlarını almaları ve bağışları aktarmaları / aktartmaları ile bağış yapılan Kurumlarda da Yöneticiler olarak bu bağışları kullanmaları sebepleriyle, İddianamede yer alan Mülga 2499 sayılı SPKn.’nun 47/I-A-6 ve Meri 6362 sayılı Kanun'un 110/1-c maddelerindeki örtülü kazanç aktarımı suçunu işledikleri, diğer bir ifadeyle 2499 sayılı SPKn.’nun 47/I-A-6 ve 6362 sayılı Kanun'un 110/1-(c) maddelerindeki örtülü kazanç aktarımı suçunun faillerinin, halka açık ... Altın A.Ş’nin 26.10.2015 tarihine kadar Yönetim Kurulu Üyeleri olan Sanıklar Hamdi Akın..., ..., ... ve Pelin Zenginer olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

iv. Himmetdede Altın Madeni Tesisi İnşaatı işinin, ilişkili taraf İK Akademi A.Ş. unvanlı firmaya verilerek, İpek Üniversitesi İnşaatının muvazaalı bir biçimde fonlanmasına ilişkin 19.04.2016 tarih ve XXI-5/29-3, XXI-15/50-2, XXVI-12/10-2 sayılı denetleme raporuna konu iddialarla ilgili yapılan bilirkişi incelemesinde halka açık ... Altın AŞ tarafından 23.07.2012- 02.12.2013 tarihleri arasında ilişkili taraf İK AKADEMİ AŞ’ye Himmetdede Altın Madeni Tesisi İnşaatı İşinin ihalesi ve sonrasında yapılan avans ödemelerinin toplamının KDV hariç 116.559.689,91 ABD Doları (=Hak ediş olarak: 97.698.437,64 $ + Avans olarak: 18.861.252,27 $) olduğu, İK AKADEMİ AŞ’nin ise bu Tesis İnşaatı dolayısıyla yüklendiği toplam maliyetin 49.279.712,09 ABD Doları olduğu, bu durumda halka açık ... ALTIN AŞ tarafından ilişkili taraf İK AKADEMİ AŞ’ye aktarılan kazanç tutarının veya İK AKADEMİ AŞ tarafından halka açık ... ALTIN AŞ’den sağlanan kazanç tutarının 67.279.977,82 ABD Doları (=116.559.689,91 $ - 49.279.977,82 $) olduğu, örtülü kazanç miktarının son hak ediş fatura tarihi olan 31.03.2014 tarihinde netleştiği ve kesinleştiği dikkate alındığında, bu tarihteki Gösterge Niteliğindeki TCMB döviz kurlarındaki ABD Dolarının ‘efektif satış kuru’olan 2,1628 ₺ (1,-$ = 2,1628 ₺) üzerinden örtülü kazanç miktarı 67.279.977,82 ABD Doları tutarın ₺ karşılığının 145.513.136,02 ₺ olduğu,

Halka açık ... ALTIN AŞ’nin doğrudan faiz hariç nominal 67.279.977,82 ABD Doları (=145.513.136,02 ₺) tutarında sermaye veya malvarlığı kaybına uğramasına sebep olan Himmetdede Altın Madeni Tesisi İnşası İşinin ilişkili taraf İK AKADEMİ AŞ’ye ihale edilmesinde ve sonrasında 10.08.2012 tarih ve 2012/24 sayılı Yönetim Kurulu Kararını imzalayan ve hak ediş bedellerini ödeme gerekçesiyle para aktarmaya yol açan 127 avans ödeme talimatlarını imzalayıp yazılı onay vererek avans ödemelerini gerçekleştiren Sanıklar Hamdi Akın... ve ...’in; gerek ana Şirket ... ALTIN AŞ’deki ve gerekse ilişkili Şirket İK AKADEMİ A.Ş üzerindeki yönetim, kontrol ve hakimiyet yetkilerini kullanarak konuyla ilgili tüm işlemleri ve uygulamaları yapmaları ve/veya yaptırtmaları sebebiyle İddianamede yer alan 6362 sayılı Kanun'un 110/1-(b) ve 110/1-(c) maddesindeki örtülü kazanç aktarımı suçunu işledikleri, diğer bir ifadeyle 6362 sayılı Kanun'un 110/1-(b) ve 110/1-(c) maddesindeki örtülü kazanç aktarımı suçunun faillerinin Sanıklar Hamdi Akın... ve ... olduğu,

Buna karşılık İddianamede, bu örtülü kazanç aktarımı suçu nedeniyle 6362 sayılı Kanun'un 110/1 inci maddesi kapsamında cezalandırılması talep edilen İK AKADEMİ AŞ Yönetim Kurulu Başkanı Sanık ... ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Sanık ...’in; İPEK Ailesi Fertleriyle akrabalık bağı olmasına rağmen ...-İPEK sermaye Grubu içinde bulunmamaları, İK AKADEMİ AŞ unvanlı bağlı yavru şirkette ve grubun bünyesindeki diğer şirket ve kuruluşlarda güven bağına dayalı olarak bir tür profesyonel Yönetici konumunda görev yapmaları, yavru Şirketin önemli kararlarının tamamen ana Şirketteki... Ailesi Fertleri Sanıklar Hamdi Akın... ve ... tarafından kontrol ve hakimiyet ilişkisi yoluyla verilmesi, yavru şirkette yönetici olan sanıklar ... ve ...’in iradi kararlarıyla herhangi bir önemli karar verme ve uygulama konumlarının olmaması, halka açık ana şirketin karını veya malvarlığını azaltacak karar, işlem, uygulama yapmaya yavru şirketin yöneticileri olan bu sanıkların hukuken ve fiilen hak ve yetkilerinin bulunmaması, somut olayda hakim ortak statüsü ve konumunda bulunmayan bu sanıkların örtülü kazanç aktarımı suçunu işleme ehliyetlerinin olmaması ve örtülü kazanç aktarımı eylemine ve işlemlerine karar veren, yapan ve yaptırtan hakim ortak sanıklar Hamdi Akın... ve ...’in ilişkili tarafı teşkil eden İK AKADEMİ AŞ’ye örtülü olarak aktardıkları kazancın, İK AKADEMİ AŞ’nde Yönetici konumunda bulunan sanıklar ... ve ...’in şahsi servetlerine – şahsi malvarlıklarına aktarılmamış bulunması hususları bir bütün olarak dikkate alındığında, sanıklar ... ile ...’in eylemlerinin 6362 sayılı Kanun'un 110/1 inci maddesi kapsamına girmediğinin mütalaa edildiği belirtilmiştir.

v. İpek Medya Grubu Şirketlerinin (Kanaltürk, Bugün TV, Bugün ve Millet Gazeteleri) fonlanmasına ilişkin 06.12.2016 tarih ve XXI-5/31-5, XXI-15/51-3 sayılı denetleme raporuna konu iddialarla ilgili yapılan bilirkişi incelemesinde Halka açık ... ANADOLU A.Ş ve... ENERJİ AŞ’nin bağlı Ortaklığı... İNŞAAT AŞ’nin ve dolayısıyla halka açık ... ANADOLU AŞ ve... ENERJİ AŞ’nin toplam nominal 450.993.031,-TL tutarında sermaye veya malvarlığı kaybına uğramasına sebep olan ilişkili taraflar Medya Şirketleri BUGÜN TELEVİZYON A.Ş, YAŞAM TELEVİZYON A.Ş, ...... BASIN BASIM AŞ ve ...... GAZETECİLİK AŞ’ne hisse satın alma, sermaye ödemesi yapma ve borç verme yöntemleriyle yapılan fon / kaynak aktarımı işlemlerinde, Sanıklar Hamdi Akın..., ... ve ...’in; fon aktaran Şirkette Yönetim Kurulu Üyeleri olarak fon aktarım yapma kararlarını almaları ve fonun aktarımını yaptırmaları ile fon aktarılan Medya Kuruluşlarının (Bugün TV, Kanaltürk TV, Bugün ve Millet Gazeteleri) Yönetimlerini kontrol etmeleri sebepleriyle İddianamede yer alan Mülga 2499 sayılı SPKn.’nun 47/I-A-6 ve Meri 6362 sayılı Kanun'un 110/1-b ve c maddelerindeki örtülü kazanç aktarımı suçunu işledikleri, diğer bir ifadeyle 2499 sayılı SPKn.’nun 47/I-A-6 ve 6362 sayılı Kanun'un 110/1-b ve c maddelerindeki örtülü kazanç aktarımı suçunun faillerinin, Şirketlerin 26.10.2015 tarihine kadar Yönetim Kurulu Üyeleri olan Sanıklar Hamdi Akın..., ... ve ... olduğu, belirtilmiştir.

vi. ...... Holding AŞ tarafından içeriği gider yansıtması olarak düzenlenen faturalar yoluyla halka açık ... Grubu şirketleri ve bağlı ortaklıklarınca yüklenilen giderlerin, holding hakimiyetinin hukuka aykırı olarak kullanılıp kullanılmadığının tespitine ilişkin 05/05/2017 tarih ve XXI-5/35-3 sayılı denetleme raporuna konu iddialarla ilgili yapılan bilirkişi incelemesinde Halka açık ... ALTIN AŞ ve... ENERJİ AŞ ile bunların bağlı Ortaklıkları ÖZDEMİR ANTİMUAN A.Ş, ATP İNŞAAT A.Ş, ATP HAVACILIK AŞ ve ...... SİGORTA AŞ’nin toplam nominal 20.372.770,73 ₺ tutarında sermaye veya malvarlığı kaybına uğratılarak 31.12.2012 – 26.10.2015 dönemindeki yansıtma faturalarıyla özel – şahsi ve halka açık Şirketlere fayda ve katkı sağlamayan harcamaların - giderlerin ilişkili taraf ...... HOLDİNG AŞ’ne aktarım işlemlerinde, Sanıklar Hamdi Akın..., ... ve Pelin ZENGİNER (İPEK)’in; gerek yansıtma faturalarını düzenleyen ...... HOLDİNG AŞ’nin Yönetim Kurulu Üyeleri / Yöneticileri olarak yansıtma faturalarını düzenlettirerek giderleri halka açık Şirketlere yükletmeleri, gerekse Grubun halka açık Şirketleri ile bağlı Ortaklıklarının Yönetim Kurulu Üyeleri / Yöneticileri olarak bu giderlerin Şirketlerce üstlenmelerini sağlayarak bedellerini ...... HOLDİNG A.Ş’ye aktartmaları sebepleriyle İddianamede yer alan6362 sayılı Kanun'un 21. ve 110/1-(b) ve (c) maddelerindeki örtülü kazanç aktarımı suçunu işledikleri, diğer bir ifadeyle 6362 sayılı Kanun'un 21. ve 110/1-(b) ve (c) maddelerindeki örtülü kazanç aktarımı suçunun faillerinin, Şirketlerin 26.10.2015 tarihine kadar Yönetim Kurulu Üyeleri olan Sanıklar Hamdi Akın..., ... ve Pelin ZENGİNER (İPEK) olduğu belirtilmiştir.

d. Tüm bu hususlar çerçevesinde ilk derece mahkemesinin kanaati;

...... Grubu şirketlerince... Üniversitesi ve ...... Vakfı'na gerçekleştirilen bağışlar, Himmetdede Altın Madeni Tesisi İnşaatı işinin, ilişkili taraf İK Akademi A.Ş. unvanlı firmaya verilerek, İpek Üniversitesi İnşaatının muvazaalı bir biçimde fonlanması ve... Medya Grubu Şirketlerinin (Kanaltürk, Bugün TV, Bugün ve Millet Gazeteleri) fonlanmasının Fetö/pdy silahlı terör örgütünün faaliyetlerinin devamlılığına ilişkin olduğunun tespit edildiği,

... Altın A.Ş'nin ... Ltd. Vasıtası ile 60.000.000,00 GBP zarara uğratılması eyleminin ... Grubu şirketlerin soruşturulmaya başlanması sonrasında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyetlerine devam edebilmesi, varlığını sürdürmesi vb. amaçlarla yurtdışına aktarıldığı,

... Altın A.Ş'nin ... Ltd. Vasıtası ile 60.000.000,00 GBP zarara uğratılması eyleminin ... Grubu şirketlerin soruşturulmaya başlanması sonrasında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyetlerine devam edebilmesi, varlığını sürdürmesi vb. amaçlarla yurtdışına aktarıldığı,

... Altın A.Ş. üzerinde gücü, kontrolü ve hakimiyeti bulunduran... ailesi fertleri yönetim kurulu üyeleri sanıkların yönetim, denetim ve kontrolünde bulunan halka açık ... Altın A.Ş. Tarafından 2010-2015 döneminde finansal menfaatler (ücret+ikramiye+kar payı) ödenmesi yoluyla ilişkili tarafları teşkil eden yönetim kurulu üyeleri Hamdi Akın..., ..., ... ve Pelin Zenginer'in kendilerine emsallerine göre bariz şekilde yüksek olarak kar payı ödemesi aldıkları ve bu kar paylarının FETÖ/PDY'nin amaçları doğrultusunda "himmet" olarak dağıtıldığı bu suretle şirketlerin elde ettiği karın yönetim kurulu üyeleri üzerinden örgütün amaçları için kullanıldığı tespitinin yapıldığı,

İpek ailesinin örgüt menfaatine halka açık şirketleri kullandıkları, örgütün amacını gerçekleştirmek için gerçek alıcısı kendisi olmadığı halde gazete almış gibi kendisine fatura kestirdiği, söz konusu gazeteleri örgüt amaçları doğrultusunda abonelikler vasıtasıyla halka yaydıkları, bu suretle örgüte hem gelir sağladıkları hem de örgütün propagandasını yapmak suretiyle kamuoyu nezdinde meşruluğunu artırmasına hizmet ettikleri, bunun için de halka açık şirketin karını kullandıkları tespitlerinin yapıldığı,

... Grubu şirketlerin ve... ailesinin kontrolünde olan vakıf ile vakfa bağlı üniversitenin Fetö/pdy silahlı terör örgütü bağlantısının ortaya konulduğu,

...... Holding'in ortağı olduğu Atlantik Eğitim Kurumları vasıtası ile himmet akladığının ortaya konulduğu,

Anlaşılmakla;

Herşeyden önce Sermaye Piyasası Kanununa muhalefet suçları bakımından denetime konu olan ve yargılama konusu yapılan halka açık şirketlerin... ailesinin yönetim ve sermaye bakımından kontrolünde ve dolayısı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hizmetinde olduğu, sanıkların sermaye piyasası kanuna muhalefet etmelerinin tek başına bireysel bir eylem olmayıp örgüt talimatı doğrultusunda gerçekleşen sistematik ve süregelen bir eylem niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.

i. ... Ltd'nin ... Altın A.Ş'nin %100 bağlı ortaklığı olarak 24.03.2014 tarihinde İngiltere merkezli olarak kurulduğu ve 30 Mart 2014 yerel seçimlerinden bir ... sonra yani 31.03.2014 tarihinde 60.000.000,00 GBP tutarındaki sermayenin ... Altın A.Ş'nin Garanti Bankası Ankara Ticari Şubesindeki hesaplarından BBVA adlı bankanın Londra Şubesinde açılan hesaplarına ödendiği, kuruluştan hemen sonra ödenen bu sermayenin yaklaşık 2 yıl boyunca ilgili bankanın hesaplarında nakit olarak bekletildiği, sanıklar hakkında yapılan soruşturma kapsamında ortağı oldukları ...... Holding A.Ş ve bağlı şirketlerde gerçekleştirilen 01.09.2015 tarihli aramadan hemen sonra 11.09.2015 tarihinde sanıklar Hamdi Akın... ve ...'in ... Altın A.Ş'nin yönetim kurulu kararı olmaksızın ... Ltd'nin 24.03.2014 tarihli esas sözleşmesinde değişikliğe giderek 2 adet A grubu beheri 1 GBP olan imtiyazlı pay yarattıkları ve ... Ltd'nin ana ortağı olan ... Altın A.Ş'nin 11.09.2015 tarihli yazılı onayının 26.09.2015 tarihinde İngiliz Ticaret Siciline sunulduğu, ... Altın A.Ş adına yazılı onayın yönetim kurulu üyeleri sanıklar Hamdi Akın... ve ... tarafından imzalandığı, 02.11.2015 tarihinde de ... Ltd'nin sermayesinin 2 GBP artırıldığının tescil ve ilan edildiği, ... Ltd'nin 26.09.2015 tarihinde tescil edilen yeni 26. maddesine göre şirketin yönetimi, idaresi, temsili ve tasfiyesinin A grubu pay sahiplerinin onayının şart koşulduğu, böylelikle ana ortak olan ... Altın A.Ş'nin yönetim kurulu kararı olmaksızın yaratılan imtiyazla yönetime katılma ve malvarlığında tasarruf etme imkanının ortadan kaldırıldığı, bu işlem nedeniyle halka açık ... Altın A.Ş ve pay sahiplerinin 31.03.2014 tarihi itibariyle toplamda 60.000.000 GBP yani yaklaşık 214.000.000,00 TL zarara uğratıldığı ve bu parayı örtülü olarak sanıklar Hamdi Akın... ve ...'in kendilerine aktardıkları, netice olarak ... Altın A.Ş'nin %100 bağlı ortaklığı olarak İngiltere merkezli kurulan ... Ltd. unvanlı şirketin tüm malvarlığının yönetiminin piyasa teamülleri, ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine aykırı şartlar içeren anlaşmalar veya ticari uygulamalarla sanıklar Hamdi Akın... ve ...'in eline geçtiği, yönetim imtiyazı ihdası işlemlerinin sanıklar Hamdi Akın... ve ...’in talimatları ve yazılı onaylarıyla gerek ana şirket ... Altın AŞ’deki ve gerekse bağlı - yavru Şirket ... Ltd.’deki yönetim yetkileri kullanılarak yapıldığı anlaşılmakla her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de mali suçları araştırma kurulu başkanlığı’nca düzenlenmiş olan 04.08.2014 tarih, 2014/AR (71 ) -1 sayılı rapor ve 17.12.2018 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesince sanığın savunmalarının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşıldığından itibar edilmemiş ve sanık ..

... Altın AŞ’deki ve gerekse bağlı - yavru Şirket ... Ltd.’deki yönetim yetkileri kullanılarak yapıldığı anlaşılmakla her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de mali suçları araştırma kurulu başkanlığı’nca düzenlenmiş olan 04.08.2014 tarih, 2014/AR (71 ) -1 sayılı rapor ve 17.12.2018 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesince sanığın savunmalarının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşıldığından itibar edilmemiş ve sanık ...'in üzerine atılı 6362 sayılı Kanun'un 110/1-c maddesindeki örtülü kazanç aktarımı yasağını ihlal ederek maddenin atıf yaptığı TCK'nın 155/2 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu işlediği vicdani kanaatine varılmıştır.

ii.... Altın A.Ş'nin yönetiminin asıl itibariyle... ailesinde olduğu, sanıklar Hamdi Akın... ve Cafer Tekin'in icracı yöneticiler, sanıklar ... ve Pelin Zenginer(İpek)'in ise icracı olmayan yönetici konumunda oldukları, diğer sanıkların yönetim kurulu üyeliklerinin ise sembolik olduğu, şirketi dışa karşı temsil ve ilzamın sanıklar Hamdi ve Cafer'in münferit ya da birlikte imzaları ile olduğu, 2010-2015 döneminde finansal menfaatler (ücret + ikramiye + kar payı) ödenmesi yoluyla ilişkili tarafları teşkil eden yönetim kurulu üyeleri sanıklar Hamdi Akın..., ..., ... ve Pelin Zenginer’in, kendilerine icracı yöneticiler için 14.900.499,-TL ve icracı olmayan yöneticiler için de 748.682,-TL tutarlarındaki emsallerine göre bariz şekilde yüksek olarak sırasıyla 15.816.864,-TL, 15.776.429,-TL, 29.691.859,-TL ve 29.695.691,-TL olmak üzere genel toplamda 90.980.843,-TL tutarında örtülü kazanç aktarımı yaptıkları, halka açık ... Altın A.Ş ‘nin karında ve malvarlığında 90.980.843,-TL tutarında azalmaya yol açıldığı ya da bu tutarda zarara uğratıldığı, yönetim kurulu üyelerine yöneticilik sıfatları nedeniyle kardan pay verilmesi işlemlerinde, sanıklar Hamdi Akın..., ..., ... ve Pelin Zenginer'in, yönetim kurulu üyeleri olarak genel kurula kar dağıtım önerisinde bulunmaları ve hakim ortaklar sıfatlarıyla da bu önerileri genel kurulda kendileri ve/veya temsilcileri vasıtasıyla onaylayarak kendilerine meblağlarını kabul ettikleri fahiş miktarlarda maddi finansal fayda - menfaat sağlamaları sebepleriyle sorumluluğun kendilerinde olduğu anlaşılmakla her ne kadar sanıklar Cafer ve Melek üzerlerine atılı güveni kötüye suçlamasını kabul etmemişseler de SPK denetleme raporu ve 17.12.2018 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesince sanıkların savunmalarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşıldığından itibar edilmemiş ve üzerlerine atılı 6362 sayılı Kanun'un 110/1-c maddesindeki örtülü kazanç aktarımı yasağını ihlal ederek maddenin atıf yaptığı TCK'nın 155/2 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu işlediği vicdani kanaatine varılmıştır.