muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/5372, Karar No: 2025/4656, Tarih: 20.03.2025

2. Davacı vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarına gelince;

Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili kavram ve yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.

Anayasa’nın 13. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

"Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, ... demokratik toplum düzeninin ... gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz."

Anayasa'nın 26 ncı maddesi şöyledir:

"Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet resmî makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar. ... Bu hürriyetlerin kullanılması, ... başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının ... korunması ... amaçlarıyla sınırlanabilir...."

Anayasa'nın "Basın hürriyeti" başlıklı 28. maddesinin ilgili kısımları şöyledir :

"Basın hürdür, sansür edilemez...

Devlet, basın ve haber alma hürriyetlerini sağlayacak tedbirleri alır."

AİHS'nin 10 uncu maddesi şöyledir:

"1. Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak, kamu makamlarının müdahalesi olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin, kanaat özgürlüğünü ve haber ve görüş alma ve de verme özgürlüğünü de kapsar. ... 2. Görev ve sorumluluklar da yükleyen bu özgürlüklerin kullanılması, yasayla öngörülen ve demokratik bir toplumda ... başkalarının şöhret ve haklarının korunması ... için gerekli olan bazı ...sınırlamalara ... tabi tutulabilir."

TMK'nın "Kişiliğin korunması" başlıklı 24 üncü maddesi şöyledir:

“Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hakimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça, kişilik haklarına yapılan her saldırı hukuka aykırıdır.”

TBK’nın “Kişilik hakkının zedelenmesi” başlıklı 58 inci maddesi şöyledir:

“Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.”

5187 sayılı Basın Kanunu’nun “Amaç ve kapsam” başlıklı 1 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

"Bu Kanunun amacı, basın özgürlüğünü ve bu özgürlüğün kullanımını düzenlemektir."

5187 sayılı Kanun'un "Basın özgürlüğü" başlıklı 3 üncü maddesi şöyledir:

"Basın özgürdür. Bu özgürlük; bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma haklarını içerir.

5187 sayılı Basın Kanunu’nun “Amaç ve kapsam” başlıklı 1 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

"Bu Kanunun amacı, basın özgürlüğünü ve bu özgürlüğün kullanımını düzenlemektir."

5187 sayılı Kanun'un "Basın özgürlüğü" başlıklı 3 üncü maddesi şöyledir:

"Basın özgürdür. Bu özgürlük; bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma haklarını içerir.

Basın özgürlüğünün kullanılması ancak demokratik bir toplumun gereklerine uygun olarak; başkalarının şöhret ve haklarının, toplum sağlığının ve ahlâkının, millî güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği ve toprak bütünlüğünün korunması, Devlet sırlarının açıklanmasının veya suç işlenmesinin önlenmesi, yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanması amacıyla sınırlanabilir."

Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler ile Anayasa'nın 90 ıncı maddesinin beşinci fıkrasının son cümlesine göre ulusal hukukun bir parçası hâline gelmiş bulunan AİHS'nin 10 uncu maddesi uyarınca kişilik hakları zarara uğrayanların manevi tazminat isteme hakları vardır.

Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil, onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin karşılığı manevi zarar olarak kabul edilerek keder ve acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için kanunlarımız manevi tazminat verilebilecek bazı olguları özel olarak düzenlemiştir. TMK'nın 24 ve TBK'nın 58 inci maddelerinde yer verilen kişilik haklarının korunması da bunlardan biridir.

İfade özgürlüğü; haber ve bilgilere, başkalarının fikirlerine serbestçe ulaşabilme, düşünce, tavır ve kanaatlerinden dolayı kınanmama ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilme, anlatabilme, savunabilme, başkalarına aktarabilme ve yayabilme imkânlarına sahip olma anlamlarına gelir. Muhalif olanlar da dâhil olmak üzere düşüncelerin her türlü araçla açıklanması, açıklanan düşünceye paydaş sağlanması, düşünceyi gerçekleştirme ve bu konuda başkalarını ikna çabaları ve bu çabaların hoşgörüyle karşılanması çoğulcu demokratik düzenin gereklerindendir. Dolayısıyla toplumsal ve siyasal çoğulculuğu sağlamak, her türlü düşüncenin barışçıl bir şekilde ve serbestçe ifadesine bağlıdır. Bu itibarla düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğü demokrasinin işleyişi için hayati önemdedir (Anayasa Mahkemesi (AYM); Bekir Coşkun, B. No: 2014/12151, 04.06.2015; Mehmet Ali Aydın, B. No: 2013/9343, 4/6/2015).

İfade özgürlüğü; aynı zamanda demokratik toplumun temelini oluşturan, toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel unsurlardan olup bu özgürlük, sadece toplum tarafından kabul gören, zararsız veya ilgisiz kabul edilen bilgi ve fikirler için değil; incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerlidir. İfade özgürlüğü; yokluğu hâlinde demokratik bir toplumdan söz edemeyeceğimiz çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin bir gereğidir (Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM); Von Hannover/Almanya, B. No: 40660/08).

Ancak belirtmek gerekir ki ifade özgürlüğü sınırsız değildir. Başta siyasi kişiler olmak üzere, en geniş hâlde dahi ifade özgürlüğünün, kişilerin itibarına zarar verecek boyuta ulaşmaması gerekir. Bu gereklilik, temel hak ve hürriyetlerin; kişinin topluma, ailesine ve diğer kişilere karşı ödev ve sorumluluklarını da ihtiva ettiğini belirten Anayasa'nın 12 nci maddesinin ikinci fıkrasından doğan bir zorunluluktur (AYM; Fatih Taş, B. No: 2013/1461, 12.11.2014). Bu itibarla, Anayasa'nın 26 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre ifade özgürlüğünün sınırlandırılma nedenlerinden biri de başkalarının şöhret ve itibarının korunmasıdır. Davalının söylediği sözlerin, ifade özgürlüğünün sınırlarını aştığını tespit ederken mahkemece ortaya konulan gerekçenin, bu özgürlüğü sınırlamak için yeterli ve ilgili olmasının yanında, ifade özgürlüğüne getirilecek sınırlamanın, demokratik bir toplumda zorlayıcı bir toplumsal ihtiyacın karşılanması amacına yönelik, ölçülü, orantılı ve istisnai nitelikte olması gerekir. Buna göre, ifade özgürlüğüne yapılan bir müdahale, zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılamıyorsa ya da zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılamakla birlikte orantılı değilse, demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun bir müdahale olarak değerlendirilemez.

Bu tür davalarda mahkemece yapılması gereken; kamuya mal olmuş kişilerin şöhret ve itibarı ile ifade özgürlüğünün çatışması hâlinde bu iki hak arasında makul bir dengenin kurulmasıdır. Dengeleme yapılırken her bir somut olay bakımından şu hususları göz önüne almak gerekmektedir: Dava konusu açıklamanın kamu yararına ilişkin bir tartışmaya sağladığı katkı, ilgili kişinin tanınırlığı, toplumdaki rolü ve işlevi ile yazıya konu olan faaliyetin niteliği, açıklama veya yayının konusu, kapsamı, şekli ve etkileri, ilgili kişinin daha önceki davranışları, bilgilerin elde edilme koşulları ve gerçekliği ile uygulanan yaptırımın niteliği (AYM; Kemal Kılıçdaroğlu (3), B. No: 2015/1220, 18.07.2018).

Dosya kapsamından; dava konusu ...'nde davalı ... tarafından kaleme alınan köşe yazısında somut bir delile dayanılmaksızın, davacıya olgu isnadında bulunulduğu, kesin yargı içeren şekilde beyanda bulunularak özle biçim arasındaki dengenin bozulduğu, doğrulanmamış ve/veya yanlış bilgilerin yayılmasında kamunun haber alma hakkı bulunduğunun kabul edilemeyeceği (AYM; Enver Kaya (3), B. No: 2020/20482, 06.09.2023), sert eleştiri sınırlarının aşıldığı, haber ve yayında kamu yararının ve toplumsal ilginin bulunmadığı, kullanılan söz ve ifadelerin ifade ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davacının kişilik haklarına saldırının gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının şeref ve itibarının korunmasını isteme hakkı, davalı tarafın basın ve ifade özgürlüğünden üstün tutulmalı ve davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı kabul edilmelidir. İfade özgürlüğüne bu kapsamda getirilen sınırlama, ölçülü ve orantılı olduğu gibi demokratik toplum düzeninin gereklerine de uygundur.

Şu durumda; kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı yararına TBK'nın 58 inci maddesi uyarınca uygun miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, davalılar ... Medya A.Ş. ve ...'a yönelik (manevi tazminat miktarı yönünden) temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, davalı ...'e yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.03.2025 tarihinde Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2023/6706, Karar No: 2023/7764, Tarih: 11.07.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/6706 E.  ,  2023/7764 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/2073 E., 2023/642 K.

DAVA TARİHİ : 14.11.2019

KARAR : Esastan Red

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi

SAYISI : 2019/292 E., 2021/265 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2013 yılında uzman çavuş olarak göreve başladığını, hastaneye sevk edildiğini, buradaki tedavisi sonrası ise 17.04.2018 tarihli rapor ile kalp hastalığı teşhisi ile hakkında TSK'da görev yapamaz kararının verildiğini, devamında ise TSK ile ilişiğinin kesildiğini, ilişiğinin kesilmesi ile görev süresinin yeterli olmasıyla birlikte adi maluliyet işlemleri başladığını, ancak SGK dosyanın incelenmesinde, TSK'da görev yapamaz kararına esas kalp hastalığının doğumsal nitelikte ve sandığa tabi göreve girmeden önce mevcut olduğu tıbben bilindiğinden, malullüğe ilişkin hükümlerin uygulamayacağı belirtilmek suretiyle maluliyetinin reddedildiğini, davacı hakkında tesis edilen bu işlemin kanuna ve içtihatlara aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının mağduriyetine yol açan haksız ve hukuka aykırı idare işlemin iptaline, özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun olarak yerine getirildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Dosya kapsamı, toplanan deliller ve ATK raporları birlikte değerlendirildiğinde... Bölge Eğitim Hastanesinin 15.03.2018 tarih ve 2013584251 dosya sayılı yatan hasta çıkış özetinde, Sekundum ASD saptanan hastanın perkütan kapatma için yatırıldığı, İAS de maksimum 18 mm boyutunda defekt izlendiği, renkli doppler ile spontan soldan sağa geçiş izlendiği, 15.03.2018 tarihinde ameliyata alınarak perkütan atriyel septal defekt kapatma ameliyatı yapıldığı, ameliyatın başarılı olduğu, işlem sonrası yapılan kontrol EKO’da İAS’de cihaz izlendiği, renkli doppler ile geçiş izlenmediği, pozisyonun optimal olarak değerlendirildiği, ilaç reçete edilerek taburcu edildiği, Gölcük Asker Hastanesinin 29.01.2013 tarih ve 568 sayılı sağlık kurulu raporunda; 22.01.2013 tarihli biyokimya raporu sonuçlarında; EOS %6,3(yüksek) dışında kan ve idrar tetkiklerinin normal sınırlarda olduğu, 23.01.2013 tarihli mikrobiyoloji raporu sonuçlarında; normal sınırlarda olduğu, 23.01.2013 tarihli radyoloji raporu sonuçlarında; Sinüs (waters) ve akciğer grafisinin normal sınırlarda olduğu, deri ve zührevi hastalıkları muayenesinde sağlam olduğu, 29.01.2013 tarih ve 568 sayılı rapor ön bildirim belgesinde; motorcu sınıfında uzman erbaş olur, yüzerbirliklerde görev yapar dendiği, ... Asker Hastanesinin 29.04.2015 tarih ve 5793 sayılı rapor ön bildirim belgesinde; uzman erbaşlığa devam eder dendiği, ...Bölge Eğitim Hastanesinin 17.04.2018 tarih, 821 sayılı sağlık kurulu raporunda; Dahiliye: Karaciğer enzim yüksekliği(A45/F11), Hiperlipidemi(A41/F4), Kardiyoloji: Tam düzeltilmiş asiyanotik konjenital kalp hastalığı(B42/F6), EKO: İAS den maksimum 9 mm çapında soldan sağa şant izlendiği, Sekundum ASD, perkütan cihazla kapatıldığı(15.03.2018 tarihinde),Cildiye: Sırt sol kısımda 2x2,5 cm sikatris olduğu, sağlam olduğu, iğer sistem muayenelerinde sağlam olduğu, Tanı:Tam düzeltilmiş asiyanotik konjenital kalp hastalığı(B42/F6), karaciğer enzim yüksekliği(A45/F11), Hiperlipidemi(A41/F4), Karar: B42/F6, A45/F11, A41/F4, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz dendiği, ... ...k Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17.05.2018 tarih ve 570 sayılı raporunda; Kardiyoloji: 15.03.2018 de...Bölge Hastanesinde perkütan atrial septal defekt kapatma işlemi mevcut olduğu(42 B 6), EKG:NSR, NAKS, EKO:LVEF:%60, İAS de cihazı mevcut olduğu, 42-B-6. Dahiliye: ASD kapatama operasyonu olmuş, yakınması olmadığı, hiperlipidemi ön tanısı için yollandığı, tetkik istendiği, kontrole çağrıldığı, Madde 41/A/F4 uygun olduğu,Tanı: Hiperlipidemi(E78.4), perkütan atrial sptal defekt kapatma(Q221.1), Karar: Madde 41/A/4, Madde 42/B/6 Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağı, ...Bölge Eğitim Hastanesinin 28.06.2018 tarih ve 25069335 sayılı durum bildirir raporunda; hastanın tam düzeltilmiş asiyanotik konjenital kalp hastalığı olduğu (Madde 42-B/6), bir yıllık medaikal tedavi ve takibinin uygun olduğu, SGKB. Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı Kurum Sağlık Kurulunun 02.02

.4), perkütan atrial sptal defekt kapatma(Q221.1), Karar: Madde 41/A/4, Madde 42/B/6 Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağı, ...Bölge Eğitim Hastanesinin 28.06.2018 tarih ve 25069335 sayılı durum bildirir raporunda; hastanın tam düzeltilmiş asiyanotik konjenital kalp hastalığı olduğu (Madde 42-B/6), bir yıllık medaikal tedavi ve takibinin uygun olduğu, SGKB. Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı Kurum Sağlık Kurulunun 02.02.2019 tarih ve 651 sayılı kararında; Adı geçenin “TSK’da sınıfı görevini yapamaz” kararma esas “tam düzeltilmiş asiyanotik konjenital kalp hastalığının”, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten öncede mevcut olduğu anlaşıldığından, 5510 sayılı Kanun’un 25 inci madde, 2 nci fıkrası uyarmca bu hastalık nedeniyle malullük aylığından yararlanamayacağına, karar verilmiş olduğu, Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulunun 06.07.2020 tarih ve 2020/9723 sayılı kararında; Sigortalı hakkında düzenlenen ....Bölge Eğitim Hastanesinin 17.04.2018 tarih, 821 sayılı, SB ... ...k Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17.05.2018 tarih, 570 sayılı sağlık kurulu raporlarına istinaden TSK’da sınıfı görevim yapamaz kararına esas tam düzeltilmiş asiyanotik konjenital kalp hastalığının sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten öncede mevcut olduğu anlaşıldığından. 5510 sayılı Kanun'un 25 inci madde 2 nci fıkrası uyarınca bu hastalık nedeniyle malullük aylığından yararlanamayacağına oy birliği ile karar verildiği, ATK raporunda da tespiti yapıldığı üzere davacının tespit edilen sekundum tip asd (atriyel septal defekt) hastalığının konjenital (doğuştan mevcut) bir hastalık olduğundan dolayı 5510 sayılı Kanun’un 25 inci madde 2 nci fıkrası uyarınca bu hastalık nedeniyle maluliyet tayinine karar verilemeyeceği kanaatine varıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacıdaki rahatsızlık her ne kadar davalı Kurumca doğumsal nitelikte kabul edilse de, bu durumun adi malul olmasına engel teşkil etmediği, Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunun kesinleşmiş mahkeme ve anayasa mahkemesi kararları ile sabit olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurum Sağlık Kurulu kararı ile davacının hastalığının sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce de mevcut olduğu belirtilerek malullük aylığından yararlanamayacağının belirtildiği, Yüksek Sağlık Kurulunun 06.07.2020 tarihli raporunda davacının hastalığının sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce de mevcut olduğu belirtilerek malullük aylığından yararlanamayacağının bildirildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınan 12.03.2021 tarihli raporda davacı ...’da tespit edilen sekundum tip asd (atriyel septal defekt) hastalığının konjenital (doğuştan mevcut) bir hastalık olduğundan dolayı 5510 sayılı Kanun’un 25 inci madde 2 nci fıkrası uyarınca bu hastalık nedeniyle maluliyet tayinine mahal olmadığının bildirildiği, somut olayda; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 95 inci maddesinde öngörülen prosedür çerçevesinde yöntemince alınan ve birbiriyle uyumlu raporlara göre davacının hastalığının sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce de mevcut olduğunun belirlendiği anlaşıldığından, mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 25 inci, 26 ncı ve 95 inci maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 25 inci, 26 ncı ve 95 inci maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgilisine yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/2378, Karar No: 2021/2573, Tarih: 26.02.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/2378 E.  ,  2021/2573 K.**

**"İçtihat Metni"**

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Hendek Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurum görevlilerine karşı uygunsuz söz sarfetmek veya davranışta bulunmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 40/2-e maddesi uyarınca 1 ay süreyle bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 19/08/2019 tarihli ve 2019/312 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddi ile anılan disiplin cezasının onaylanmasına dair ... İnfaz Hâkimliğinin 13/09/2019 tarihli ve 2019/3829 esas, 2019/3958 karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2019 tarihli ve 2019/1486 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” yine aynı maddenin 5.fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır.” düzenlemelerinin yer aldığı, hükümlü hakkındaki disiplin soruşturmasına 09/08/2019 tarihli yazı ile muhakkik tayin edilerek başlanmış olmasına rağmen, soruşturma raporu ve eklerinin anılan Kanun’un 47/3. maddesinde yer alan 7 günlük süre geçtikten sonra 16/08/2019 tarihinde disiplin kuruluna sunulmuş olması nedeniyle disiplin soruşturmasının usul ve yasaya aykırı sonuçlandırıldığı gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesinde,

Kabule göre de;