muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/565, Karar No: 2021/524, Tarih: 04.11.2021

9) Kişinin 09.06.2014 tarihinde Kurulumuzda yapılan muayenesinde; ... 2 Nolu Cezaevinde kaldığı, sabah sayımında görevliler tarafından darp edilmiş, vücuduna yanan sigara basılmış, 05.02.2014 tarihindeki ifadelerini aynen tekrar ettiği, o zamanki muayene bulgularına ek olarak, başka bir olayda olduğunu söylediği, sol zygomatik bölgeden dudak üst kısma uzanan 10 cm'lik, ciltten açık renkte, düzgün sınırlı nedbe, boyun sol tarafta 9 cm'lik ciltten açık renkte nedbe, sağ taraf alında 1 cm'lik ciltten hafif koyu renkte nedbe, burun kanadı ile yanak birleşim yerinde 1 cm'lik ciltten açık renkte nedbe olduğu, psikiyatrik muayenesinde 1963, ... doğumlu, 12 yıldır cezaevinde, adam öldürme nedeniyle, daha önce de hırsızlık, yaralama, hakaret nedenleriyle tutuklanmış, evlenip ayrılmış, alkol alırmış, yoksunluk belirtisi olmadığı, psikiyatrik aile öyküsü olmadığı, 30 yıl önce kollarına jilet atmış, aktif psikopatoloji saptanmadığı,

10) Dosyada mevcut kişiye ait olduğu bildirilen 8 adet fotoğrafın Kurulumuzda yapılan incelenmesinde; tıbbi belgelerde tanımlanan lezyonlara ait görünümlerin olduğu saptandığına göre;.

13.08.2005 tarihinde cezaevinde kaldığı koğuşta cezaevi görevlileri tarafından tekme ve tokatla dövüldüğü, sırt kısmında sigara söndürüldüğü iddiası olan kişi hakkında düzenlenmiş cezaevi doktoru ...'ın aynı tarihli raporu, bu raporuyla ilgili beyanı, dosyada mevcut diğer tıbbi belgeler ile ifadeler, tutanaklar gibi adli evrakın ve kişiye ait fotoğrafların Kurulumuzda yapılan incelenmesinden elde edilen bilgiler ile kişinin Kurulumuzda yapılan muayenelerinden elde edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde, sırt bölgesindeki lezyonların tanımlanan özellikleri dikkate alındığında, sigara gibi sıcak bir cismin değdirilmesi ile oluşabilecek nitelikte olduğu, lezyonların lokalizasyonları, dağılımı, kişinin elinin ulaşabildiği bölgelerde olması hususlarına göre kişinin kendisi tarafından yapılabileceği gibi, başkası veya başkaları tarafından da oluşturulabilecekleri,

Vücudunun diğer bölgelerinde ekimoz, abrazyon şeklinde tanımlanan diğer lezyonların künt travmatik nitelikte oldukları, yaygınlığı ve lokalizasyonlarına göre hepsinin kişinin kendisi tarafından oluşturulmasının tıbben varit görülmediği, bu bölgelere yönelik tekme, yumruk gibi doğrudan künt travmalarla veya uygun zemine çarpma, çarptırılma ile oluşabilecekleri, kol bölgesindekilerin bu bölgelerden sıkıca kavranması ile oluşabilecek nitelikte olduğu, tüm lezyonların tanımlanan nitelikleri itibarıyla 13.08.2005 tarihi ile uyumlu olduğu, ancak kesin oluş günü ve saatinin mevcut verilerle tıbben söylenemediği"nin belirtildiği,

Kasten öldürme suçundan katılan ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesince 18.11.2013 tarih ve 5-380 sayı verilen mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 1. Ceza Dairesince 13.07.2005 tarih ve 2001-2180 sayı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği,

"62. Dolayısıyla oluşan yaralanmaların başvurucunun iddiası doğrultusunda Ceza İnfaz Kurumu görevlilerinin başvurucu üzerinde fiziksel güç kullanmaları sonucu oluştuğu yönünde makul şüphenin üzerinde kanıt bulunduğu değerlendirilerek kötü muamele yasağının ihlal edildiği kanaatine varmıştır.

63. Ayrıca belirtmek gerekir ki sırtında tespit edilen, yeni oluşmuş on adet yanık izinin başvurucunun sırtına sigara basıldığı iddialarını destekleyen mahiyette olduğu nazara alındığında güç kullanımına izin verilen hâllerde dahi bu şekilde gerçekleşen bir yaralanma biçiminin kötü muamele yasağını ihlal edeceği ortadadır.

64. Bu aşamadan sonra kötü muamelenin nitelendirilmesi gündeme gelmektedir. Her ne kadar başvurucunun yaralanması basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğu tespit edilmişse de başvurucuya uygulanan şiddetin düzeyi, şekli ve başvurucuda oluşan etkileri dikkate alındığında eylemin eziyet olarak nitelendirilmesi gerekir (benzer yaklaşım için bkz. Edip Elma ve diğerleri, B. No: 2015/14826, 18/4/2019, § 53; ... Şah Araş ve diğerleri, B. No: 2014/798, 28/9/2016, § 82.).

65. Açıklanan nedenlerle Anayasa'nın 17. maddesinin üçüncü fıkrasında güvence altına alınan eziyet yasağının maddi boyutu bakımından ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

73. Dolayısıyla görüntülerin bağımsız soruşturma yürütmesi gereken soruşturma makamı veya atayacağı bilirkişi tarafından değil İnfaz Kurumunda bulunan başka bir hükümlü tarafından incelendiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla yetkin ve bağımsız olmayan bir kişi tarafından incelenen görüntülere ait kayıt dökümlerinin güvenilirliği kuşkulu hâle gelmiştir. Bu durumda soruşturma makamının maddi gerçeğe ulaşma çabası için de beklenen özeni gösterdiği söylenemeyecektir.

74. Diğer yandan infaz memurları hakkında açılan dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. 2007 yılında meydana gelen başvuruya konu olayın aydınlatılması ve sorumluların cezalandırılması amacıyla yapılan ceza yargılaması, on yılı aşkın sürede tamamlanamamıştır.

75. Olayın hemen ardından darbedildiğini iddia eden başvurucunun şikâyet ve delillerinin tespit edilerek hakkında ... raporunun düzenlendiği dikkate alındığında sadece sorumluların kimliğinin tespit edilerek mevcut kamera görüntülerinin incelenmesi sonucu açılan ceza davasında bu delillerin değerlendirilmesini gerektiren sürenin on yılda tamamlanamayacak nitelikte olmadığı öngörülmüştür.

23.08.2005 tarihinde Savcılıkta; 16.08.2005 tarihli ifadesinin doğru olduğunu, daha öncesinde yaşanan bir tartışma nedeniyle birini vurduğunu, kasten öldürme suçundan yargılandığını, hakkında verilen kararı temyiz ettiğini, hâlihazırda hükümözlü olduğunu, daha öncesinde bulunduğu ... Cezaevinden 16 Aralık 2004 tarihinde Tüzük'ün 78-B maddesi gereğince ... 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu nakledildiğini, ... Cezaevinde yatmakta iken 40 gün hücre cezası ile muhtelif cezaları bulunduğunu, ...'e geldikten sonra da 5 günlük hücre cezası aldığını, aldığı bu cezalar nedeniyle de bazı haklarından mahrum kaldığını, bunların telefondan ve açık ziyaretten men cezaları olduğunu, bunların uygulanmasında kurum görevlilerinin hiçbir suçu olmadığını, bunların prosedür gereği olduğunu, ancak kurum görevlilerinin kendisine karşı keyfi hareketlerinin de bulunduğunu, örneğin atölye faaliyetlerinin engellendiğini, bunun yanında İnsan Hakları Derneğine, Cumhurbaşkanlığına veya ... Bakanlığına yazdığı dilekçelerin gönderilmediğini, kendisine karşı ayrımcılık yapıldığını, olay tarihine kadar kendisi ile sistematik olarak uğraşıldığını, olay tarihinden iki gün önce birlikte kaldığı blok arkadaşlarının dağıtıldığını, sevmediği bir kişinin de koğuşunun yanındaki koğuşa konulduğunu, ... isimli bu kişinin sonradan tanık olarak dinlendiğini, olay günü saat 08.00 sıralarında sayıma gelen memurlara "Ben kalkmıyorum. Bu konuda müdürlüğe dilekçe verdim, bana cevap vermediniz." dediğini, bunun üzerine kendisine resmi gösterilen sanık ...'ın beline sarıldığını, bu sırada yatağının üzerinde oturur vaziyette olduğunu, bu kişinin "Yatıralım mı?" dediğini, ardından sanıklar ... ile ...'nin kendisini merdivenlerden aşağı indirdiklerini, o sırada gelen bir başmemurun "Yatırın!" dediğini, bunun üzerine yüzüstü yere yatırıldığını, bir memurun boynuna bastığını, ardından memurların kendisini dövmeye başladıklarını, ne ile vurduklarını göremediğini, ardından masanın üzerinde bulunan kendisine ait sigaradan sanıklar ..., ... ve ...'nin birer adet yakıp sırtının sağ tarafını ve orta kısımlarını yaktılarını, kendisine söylendiğine göre vücudunda 22 adet sigara yanığı bulunduğunu, inceleme dışı sanık ... Sali'nin diğerleri ile birlikte kendisini yere yatırıp etkisiz hâle getirenlerden biri olduğunu, ancak kendisine vurmadığını, inceleme dışı sanık ...'ın ise kendisine küfür edip ceza kanunu kitabını yere fırlatan kişi olduğunu, olaydan sonra memurların çekip gittiklerini, kendilerine "Doktoru getirin." dediyse de umursamadıklarını, bu olaydan bir saat kadar sonra butona bastığını, gelen görevlilere "Kalbim ağrıyor, doktor istiyorum." dediğini, bunun üzerine revire götürüldüğünü, kalp krizi geçirdiğini düşünen revir doktorunun koşa koşa geldiğini, doktora "Kalbimde bir şey yok işkence gördüm." dediğini, gömleğini sıyırdığını, doktorun vücudunun her tarafına baktığını, kendisini..

." dediyse de umursamadıklarını, bu olaydan bir saat kadar sonra butona bastığını, gelen görevlilere "Kalbim ağrıyor, doktor istiyorum." dediğini, bunun üzerine revire götürüldüğünü, kalp krizi geçirdiğini düşünen revir doktorunun koşa koşa geldiğini, doktora "Kalbimde bir şey yok işkence gördüm." dediğini, gömleğini sıyırdığını, doktorun vücudunun her tarafına baktığını, kendisini... Eğitim Araştırma Hastanesine sevk ettiğini, orada muayenesinin yapıldığını, soruşturma başladığında ifadesini değiştirmesi için kendisine çeşitli baskılar yapıldığını, kurum 1. müdürü ve 2. müdürleri tarafından tehdit edildiğini, son olarak 23.08.2005 tarihinde saat 00.00'dan sonra inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'nın koğuşuna geldiklerini, tehditler savurarak "İfadeni değiştir, senin için iyi olmaz, sen şerefsizsin, başka cezaevine gitsen de personeller bir bütündür oradan sağ çıkamazsın." dediklerini, bu tehditler üzerine 23.08.2005 tarihinde sabah saatlerinde bir dilekçe vererek şikâyetten vazgeçmeyi düşündüğünü, gerçeği anlatmak için cezaevi savcısı ile birebir görüşmek istediğini belirttiğini, ayrıca açlık grevinden de vazgeçtiğini beyan ettiğini, açlık grevinden vazgeçtiği hususunun doğru olduğunu diğerini ise korkudan yazdığını, bu nedenlerle 23.08.2005 tarihli dilekçesini kabul etmediğini, anlattığı işkence iddiasının tamamen doğru olduğunu, kendi kendini yaralamasının ve sırtında 22 adet sigara yanığı oluşturmasının mümkün olmadığını, kendisine işkence yapan 5 sanıktan ve ayrıca ifadesini değiştirmesi için kendisini zorlayan görevlilerden de şikâyetçi olduğunu, bir an önce başka bir cezaevine naklinin yapılmasını istediğini,

07.09.2005 tarihinde Savcılıkta; 23.08.2005 tarihli ifadesinin genel hatları ile doğru olsa da bu ifadesinde kısmen eksik kalan hususlar bulunduğunu, bu ifadesinde belirttiği gibi 13.08.2005 günü sabah sayımında saat 08.00 sıralarında dosya içerisinde bulunan personel kimlik kartlarından kendisine gösterilen sanık ...'ın beline sarıldığını, bu sırada yatağının üzerinde şortla oturduğunu, bu kişinin "Yatıralım mı?" dediğini, ardından sanıklar ... ile ...'nin gelerek kendisini merdivenden aşağı indirip yüzüstü yere yatırdıklarını, kendisini soymaya başladıklarını, o anda üzerinde şort bulunduğunu, ne ile vurduklarını görmediğini, daha sonra masasının üzerinde bulunan kendisine ait sigara sanıklar ..., ... ve ...'nin birer adet yakarak sigaranın ateşi ile sırtının sağ ve orta kısmını yaktıklarını, yine inceleme dışı sanık ... Sali'nin diğerleri ile birlikte kendisine birkaç kez vurduğu, ancak sigara ile yakma işine karışmadığı, daha önce inceleme dışı sanık ...'ın da dövme olayına karıştığını belirtmiş ise de o konuda kesin bir şey söyleyemeyeceğini, emin olmadığını, ancak dövme olayı bittikten sonra dışarıdan koğuşuna giren birisinin küfür ve hakaret ederek yanında bulunan ceza kanunu kitapçığını yere fırlattığını, 16.08.2005 tarihli beyanında tanıklar... ve ...'ün olay anında orada olduğunu ve kavgaya karışmadıklarını, hatta "Yapmayın bırakın." dediklerini, cezaevi savcısının kendisine bir gözlük vererek bu şahısları gösterdiğini ve verilen gözlükle bakarak teşhiste bulunduğunu, ancak verilen gözlüğün gözüne tam uyum sağlamaması nedeniyle emin olmadığını, sol gözünde göz tembelliği olduğunu sağ gözüne ise yakını net görememe teşhisi konulduğunu, işkence olayından sonra görevlilerden kendisini doktora götürmelerini istese de götürmediklerini, butona basıp kalbinin ağrıdığını söylemesi üzerine de kendisini cezaevi revirine götürdüklerini, cezaevi doktorunun koşarak geldiğini, "Hani kalp krizin vardı." dediğini, "Benim kalbimde bir şey yok, işkenceye maruz kaldım." demesi üzerine doktorun "İyi bok yedin, buradaki infaz koruma memurlarını ben tanırım, onlar bir şey yapmaz." dediğini, 5-10 dakika süren bu tartışmadan sonra doktora "Sen doktor musun, hâkim misin, savcı mısın, sen görevini yap, sevk edeceksen beni sevk et, sevk etmeyeceksen beni koğuşuma gönder." dediğini, bu kez doktorun "Benim daha önceden de bir soruşturmam var eğer seni hastaneye sevk etmezsem Cezaevi Savcısı ... Hanım beni oyar." dediğini, bu sırada sanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ...'ın da odada bulunduğunu, sanık ...'nin doktora "Bunun anasına, avradına küfür etsene." dediğini, doktorun da manasız bir şekilde ona baktığını ardından kendisini hastaneye sevk ettiğini, revirden çıkıp koridorda yürürken jandarmaya teslim edilmeden önce görevlilere "Bunun hesabını yargıda vereceksiniz." dediğini, bu kez inceleme dışı sanık ...'ın "Biz kurum olarak bir bütünüz. Bize ceza verecek olan mahkemenin, hâkimin, savcının, anasını, avradını sinkaf ederim

24.08.2005 tarihinde Savcılıkta; 22.08.2005 tarihinde saat 23.30 sıralarında katılan ...'in koğuş butonuna basması üzerine sanık ... ile infaz ve koruma memuru....'un katılanın koğuşuna gittiklerini, sonradan öğrendiği kadarı ile kapının içindeki mazgaldan kendisine ne istediği sorulduğunda katılanın işkence iddiası nedeniyle çok üzgün olduğunu, şikâyetçi olduğu görevlilerden özür dileyeceğini söylediğini, hatta "... Başmemuru çağırın." demesi nedeniyle de memur arkadaşlarının kendisine telefon etmeleri üzerine katılanın koğuşuna gitmek zorunda kaldığını, ardından koğuşun mazgalını açarak "Adem beni istemişsin hayırdır." demesi üzerine katılanın "Ben bu şekilde ifade verip sizi şikâyet ettiğim için çok pişmanım, vicdan azabı duyuyorum, bu konuda dilekçe verip yeniden ifademin alınmasını istiyorum." dediğini, katılana "Nasıl olsa benim hakkımdaki iddiaların boşa çıkacak, zira senin işkence gördüğün saatte ben C Blok'ta idim." dedikten sonra da dilekçesini sabah yapılan sayım sırasında verebileceğini söylediğini, ardından bu olayla ilgili tutanak tanzim ettiklerini, hatta konuşmalarından sonra koğuşun kapısından ayrılırken katılanın mazgaldan elini uzatarak kendisi ile tokalaştığını, kameraların da bunu kayıt ettiğini, katılanın tamamen yalan söylediğini ve iftirada bulunduğunu, işkence iddiası ile kendisinin hiçbir ilgisi bulunmadığını,

Mahkemede; olay sırasında C Blok'ta görevli olduğunu, katılanın ise B Blok'ta kaldığını, kamera kayıtlarının incelenmesi hâlinde bu durumun ortaya çıkacağını,

Mahkemede; olay sırasında C Blok'ta görevli olduğunu, katılanın ise B Blok'ta kaldığını, kamera kayıtlarının incelenmesi hâlinde bu durumun ortaya çıkacağını,

İnceleme dışı sanık ... Savcılıkta; ... 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak 4. vardiyada görev yaptığını, 13.08.2005 tarihinde sabah sayımı için B Blok, 64 No.lu odaya girdiklerini, katılan ...'in alt katta olan yemekhane kısmında bulunmadığını, üst katta bulunan yatakhane kısmında yatağa uzanmış vaziyette olduğunu gördüklerini, sayım için neden alt kata inmediğinin ve hasta olup olmadığının sorulduğunu, ardından sayım için alt kata inmesinin istendiğini, katılanın sayımlar sırasında kesinlikle alt kata inmeyeceğini, savcılığa dilekçe verdiğini, kendisini hiç kimsenin aşağıya indiremeyeceğini beyan ettiğini, durumu Başmemura ilettiklerini, Başmemur olan tanık ... Kayadüğün'ün doktor raporu olursa sayımda yatakta bulunabileceğini katılana söylediğini, katılanın savcılığa verdiği dilekçenin cevabı gelmeden hiçbir şekilde sayımlara inmeyeceğini, kendisiyle uğraşmamaları gerektiğini aksi hâlde başlarına çorap öreceğini söylediğini, ayrıca "Beni kralınız gelse indiremez, ben ... kıran baş kesenim, benimle uğraşamazsınız." dediğini, daha sonra Başmemurun kendisiyle konuşması sonucunda katılan ...'in kendi isteği ile yemekhane kısmına indiğini, üzerinde atlet ve eşofman bulunduğunu, bu sırada "Bana işkence yapıyorsunuz, keyfi olarak aşağıya indiriyorsunuz." diyerek bağırmaya başlayıp cama doğru yöneldiğini, çevreye ve kendisine zarar vermemesi için kendisini tuttuklarını, "Bırakın beni, ben sakinim." şeklinde bağırmaya devam ettiğini, kendisine hiçbir şekilde zarar verilmediğini, zor kullanılmadığını, sayımı tamamlayarak odadan çıktıklarını, ardından görev yeri olan nizamiyeye geçtiğini,

Mahkemede; suçlamaları kabul etmediğini, ayrıca olay sırasında katılanın koğuşunda bulundukları sürenin 5-8 dakika arasında olduğunu, bu süre içinde 7-8 kişi ile birlikte iddia edildiği şekilde sigara basılması suretiyle 22 adet yara meydana getirilmesinin mümkün olmadığını, sadece sabah yoklaması sırasında meydana gelen olaylar hakkında bilgi sahibi olduğunu, katılanın doktora götürülmesi sırasında meydana gelen olayları bilmediğini,

Mahkemede; suçlamaları kabul etmediğini, ayrıca olay sırasında katılanın koğuşunda bulundukları sürenin 5-8 dakika arasında olduğunu, bu süre içinde 7-8 kişi ile birlikte iddia edildiği şekilde sigara basılması suretiyle 22 adet yara meydana getirilmesinin mümkün olmadığını, sadece sabah yoklaması sırasında meydana gelen olaylar hakkında bilgi sahibi olduğunu, katılanın doktora götürülmesi sırasında meydana gelen olayları bilmediğini,

Soruşturma sırasında şüpheli olarak ifadesi alınan tanık ... Savcılıkta; 13.08.2005 tarihinde saat 09.30 sıralarında bir kişinin kalp krizi geçirdiğini söylemeleri üzerine apar topar cezaevine gittiğini, kalp krizi geçirdiği ileri sürülen katılan ...'in salına salına geldiğini görünce kendisine "Hani kalp krizi geçiriyordun. Ne şikâyetin var?" diye sorunca katılanın "Benim kalbimde bir şey yok, işkenceye maruz kaldım." dediğini, katılanı muayene odasına geçirerek üzerini soyunmasını istediğini, elbiselerini tamamen çıkardığını, vücudunun her yerini muayene ettiğini, katılanın sırtında 20'den fazla sigara yanığı bulunduğunu, ancak bunların katılanın sırtının sağ tarafında bulunduğunu ve yüzeysel yanıklar olduğunu, diğer bir ifade ile dokundurulup bırakılmış şekilde oluşturulduğunu, muayeneden sonra katılana "Ben bu infaz memurlarını tanırım. Bunlar böyle bir şey yapamaz. Bu yanıkları sen kendi kendine mi yaptın?" diye sorunca cevap vermediğini, kanaatine göre katılanın sağ eli ile sırtının sağ tarafına kendi kendine bu yanıkları yapmasının mümkün olduğunu, katılana "İyi bok yedin." şeklinde bir söz söylemediğini, hakaret etmediğini, ancak kalp krizi şikâyeti ile çağrılması üzerine koşa koşa cezaevine gittiğini, kalp krizi diye bir olay olmadığını öğrenince de sinirlendiğini,

Mahkemede tanık olarak alınan ifadesinde; olay tarihinde saat 09.00 sıralarında infaz koruma memurlarından birisinin kendisini arayarak kalp krizi geçiren bir hastanın olduğunu söylemesi üzerine hemen cezaevi revirine gittiğini, bu sırada kalp krizi geçirdiği söylenen katılanı ayakta ve yürür vaziyette gördüğünü, sinirli bir şekilde "Hani kalp kriziydi." dediğini, katılanın ise infaz koruma memurlarının kendisine işkence yaptığını eğer böyle bir yola başvurmasaydı kontrol için gelemeyeceğini söylediğini, bunun üzerine katılanın giysilerini çıkarttırıp kontrolünü yaptığını, ardından 13.08.2005 tarihli ve 2364 protokol sayılı raporu düzenlediğini, bu raporun son bölümüne de kendi şahsi görüşünü yazdığını, katılanın suratında herhangi bir darp izi olmaması, kollarında da böyle bir iz bulunmaması, sigara yanıklarının katılanın sadece sırt sağ bölgesinde, kolunun uzanabildiği yerlerde toplanması, yüzeysel ve fazla bastırılmamış olması nedeniyle söz konusu lezyonları katılanın kendisinin yaptığını düşündüğünü,

Tutanak tanığ... Savcılıkta; olay saatinde nöbetçi müdür olarak görevli olduğunu ve ...'ya sevk edilecek mahkûmla ilgilendiğini, olay yerinde olmadığını, 1. vardiyada görevli Başmemur olan tanık ... Kayadüğün'ün saat 09.10 sıralarında B Blok, 64 Nolu odada kalmakla olan katılan ...'in kalbinden rahatsız olduğunu söylemesi üzerine hemen doktor çağırmalarını istediğini, doktor geldikten sonra muayenesini yapıp katılanı acil olarak .... Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk ettiğini, jandarmaya haber verilerek katılanın hastaneye gönderildiğini,

Soruşturma sırasında şüpheli olarak alınan Savcılık ifadesinde; katılanın söylemiş olduğu gibi kendisinin davadan vazgeçmesi için hiçbir şekilde katılanı tehdit etmediğini, ona yönelik bu konuda bir baskısının olmadığını, diğer memurlara da telkinde bulunarak olay hakkında katılan üzerinde baskı kurmalarını söylemediğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini,

Mahkemede tanık olarak alınan ifadesinde; düzenlenen tutanağın doğru olduğunu, katılanın kendilerine yönelik olarak devamlı tahrik eder şekilde konuştuğunu, kendilerine sinkaflı küfürler ettiğini, bu konuda katılan hakkında dava açıldığını,

Tutanak tanığı ... ... Savcılıkta; telefon biriminden sorumlu başmemur olduğunu, hükümlü ve tutukluların hafta sonu telefon görüşleri olması nedeniyle 13.08.2005 tarihinde sabah göreve geldiğini, telefon görüşü için izin belgelerini imzalatmak amacıyla vardiya sorumlusu başmemurun bulunduğu B Blok, 64 No.lu odaya girdiğini, o sırada katılan ...'in odanın yemekhane kısmında görevli memurlara "Ben ... kıran baş kesenim." şeklinde bağırdığını duyduğunu, Başmemur olan tanık ... Kayadüğün'ün katılanı sakin olması yönünde ikna etmesi üzerine de odadan diğer görevlilerle beraber ayrıldıklarını, katılana herhangi bir kötü muamele yapıldığını görmediğini,

Mahkemede; başmemur olarak o tarihte telefon biriminde çalıştığını, sayımı yapan ekip gecikince peşlerinden gittiğini, 64 No.lu odaya girdiğinde katılanın görevli memurlara "Beni kralınız gelse çıkaramaz, başınıza ne çoraplar öreceğim." şeklinde tehditler savurduğunu duyduğunu, katılanın daha önce tek numaralı odada kaldığını ancak ağırlaştırılmış müebbet hapis mahkûmları geleceği için boşaltmak durumunda olduğunu, bu nedenle görevli memurlara "Ben çift nolu odaya gitmek istemiyorum. Gönderirseniz başınıza dert açarım." dediğini sonradan öğrendiğini, bununla ilgili bir tutanak olması gerektiğini, katılanın 64 No.lu odaya getirilmesinin hemen ertesi günü yapılan ilk sabah sayımında tutanaktaki sözleri sarf ettiğini, sanıklardan sorumlu kişinin kendisi olduğunu,