muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/6062, Karar No: 2023/5423, Tarih: 20.09.2023

...’ın yanına gittiğini, annesinin hareketlerinden şüphelenmesi üzerine ne olduğunu sorduğunu, kendisinin de sanığın cinsel içerikli eylemlerinden bahsettiğini, bunun üzerine annesinin katılanı anneannesinin Gelemiç Mahallesi'nde bulunan evine gönderdiğini, orada bir buçuk ay kadar kaldıktan sonra ikametine döndüğünü, sanığın kendisiyle konuşarak eylemi uyuşturucu madde etkisi altında yaptığını bir daha tekrarlanmayacağını söyleyerek özür dilediğini, ancak 2020 yılının Ağustos ayının ilk günlerinde ikamette kimsenin bulunmadığı bir vakitte sanığın yanına gelerek üzerinde bulunan kıyafetlerini zorla çıkartarak cinsel organını vajinasına sokmak suretiyle istismar ettiğini bu olayın üzerine yüzünün asıldığını dışarıda masada oturdukları sırada sanığın boğazına bıçak dayadığını, yine 01/09/2020 günü odasında bulunduğu esnada sanığın üzerinde sadece atlet ve külotla yanına gelip yatakta yanına uzanarak sarıldığını, uyuyacağını söyleyerek sanığı eliyle ittirmesine karşın sanığın yanak ve dudak kısımlarından öperek kıyafetleri üzerinden göğüslerine dokunarak sıktığını, sonrasında üst kıyafetlerini yukarı doğru çekiştirip doğrudan göğüslerine dokunarak sıktığını daha sonra alt kıyafetlerini aşağı doğru indirip cinsel organına dokunduğunu ve sanığın iç çamaşırını çıkararak cinsel organını vajinasına sokmaksızın bacaklarını arasına sürterek karın bölgesine boşaldığını, sanığın cinsel organını eline aldığı atlet ile sildiğini, son olarak 03/09/2020 günü katılan olan annesinin işte olduğu sırada sanığın kendisine seslenerek yanına çağırdığını, sanığa doğru yaklaştığı sırada kolundan tutup çekiştirerek yatırdığı ve üstüne çıktığını, göğüs ve cinsel organına kıyafetleri üzerinden dokunup dudağından öptüğünü ve sonrasında cinsel organını mağdurun vajinasına doğru bacakları arasına sokarak sürtünmeye başladığını bu esnada annesinin ikamete gelerek sanığı o şekilde gördüğünü, sanığın üzerinden kalkarak odadan çıktığını, kendisinin annesiyle birlikte bahçede oturdukları sırada yanlarına gelen sanığın 'bu olaydan kimseye bahsederseniz sizi öldürürüm, ben kahveye gidiyorum'' dediğini, katılan olay nedeniyle şikayetçi olduğunu belirtmiştir. Katılan ..

. Katılan ... Kaba beyanlarında sanığın kızı olan katılana yönelik eylemlerinden ilk olarak kızının anlatması üzerine haberdar olduğunu, son olayda ise işten döndüğünde katılan ve sanığın evde dinlendiğini düşünerek kapıyı kendi anahtarıyla açtığını, kapıyı açtığında kızının 'baba dur yapma' dediğini duyduğunu, önce sanığın katılanı dövdüğünü düşündüğünü ancak yukarı çıktığında sanığın üzerinde şort ve atlet bulunduğu halden üzerinde o katılanın üzerinde olduğunu kızına sürtündüğünü ve sanığın elinin kızının göğsünde olduğunu gördüğünü, bunu görünce donup kaldığını, bir şey söyleyemediğini, kızının kendisini gördüğünü ve 'anne beni kurtar' dediğini, sanık kendisini görünce ayağa kalktığını ve 'bu olayı başkasına anlatırsanız amınıza koyarım' dedikten sonra içeri geçtiğini, çalıştığı okulun müdürüne mesaj atarak olaydan haberdar ettiğini belirtmiştir. Buna ilişkin mesaj çıktısının dosya içerisinde bulunduğu görülmüştür. Katılan olay nedeniyle sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmiştir. Katılan ve sanığa ait giysiler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 16/09/2020 tarihli uzmanlık raporunda; katılan ve sanığa ait külot ve atletler üzerindeki lekelerden elde edilen DNA profili ile sanıktan alınan kan numunesinden elde edilen DNA profilinin uyumlu olduğu belirtilmiştir. Adli raporda katılanın sağ uyluk dış kısımda iki adet 1cm çağında yeşil ekimoz ve sağ bacak ön yüzde iki adet 1cm çapında mor ekimoz bulunduğu belirtilerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek mahiyette olduğunun belirtildiği, mağdurun iç beden muayenesi neticesinde düzenlenen aynı tarihli raporda; şahsın bakire olmadığı, saat kadranına göre saat -7 hizasında kaideye varan eski yırtık izlendiği, yırtık etrafında ekimoz, hematom gibi akut bulgular görülmemesi nedeniyle bu yırtıkların eski olup, muayene tarihinden en az 7-10 gün veya daha öncesinde meydana gelmiş olduğu yönünde kanaat bildirildiği belirtilmiştir. Sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, katılan olan kızının annesinin yönlendirmeleri üzerine bu şekilde beyanda bulunduğunu belirtmiştir. Sanık savunması, katılan beyanları, adli raporlar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle; her ne kadar sanık savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini belirtmiş ise de katılan ...'in aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunduğu, katılan ...'in sanığın 03/09/2020 tarihinde kızı ...'e yönelik eylemini gördüğünü ve bunun üzerine çalıştığı okul müdürüne mesaj attığı şeklindeki beyanının mesaj çıktısı ve katılan ...'in beyanıyla doğrulandığı, uzmanlık raporunda katılan ve sanığa ait külot ve atletler üzerindeki lekelerden elde edilen DNA profili ile sanıktan alınan kan numunesinden elde edilen DNA profilinin uyumlu olduğunun belirtildiği görüldüğü, katılan ...'in bakire olmadığına ilişkin rapor da dikkate alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek katılanlar ... ve ...'in istikrarlı beyanlarına itibar edilmiştir.Katılan ..

...'in beyanıyla doğrulandığı, uzmanlık raporunda katılan ve sanığa ait külot ve atletler üzerindeki lekelerden elde edilen DNA profili ile sanıktan alınan kan numunesinden elde edilen DNA profilinin uyumlu olduğunun belirtildiği görüldüğü, katılan ...'in bakire olmadığına ilişkin rapor da dikkate alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek katılanlar ... ve ...'in istikrarlı beyanlarına itibar edilmiştir.Katılan ...'in babası olan sanığın 03/05/2020 günü saat 13.00 sıralarında katılanın yatmakta olduğu yatağa uzanarak arkasından sarılıp kıyafetleri üzerinden göğüslerine dokunduğu, katılanın eliyle iteklemesine karşın sanığın katılanı kendisine döndürüp dudaklarından öperek eliyle kıyafet üzerinden cinsel organına dokunduğu, 2020 yılının Ağustos ayının ilk günlerinde sanığın katılanın yanına gelerek üzerinde bulunan kıyafetleri zorla çıkartarak kendi cinsel organını katılanın vajinasına soktuğu olaydan sonra ise katılanın boğazına bıçak dayadığı, 01/09/2020 günü katılanın odasında yatağında uzanırken sanığın yanına uzanarak sarılıp yanak ve dudaklarından öperek önce kıyafetleri üzerinden sonrasında altından göğüslerine dokunarak sıktığı devamında kıyafetlerini çıkararak katılanın cinsel organına dokunup sonrasında cinsel organını vajinasına sokmaksızın bacak arasına sürterek vajinasına doğru baskı uygulamak suretiyle boşaldığı, 03/09/2020 günü yatağında uzanırken katılanı yanına çağırıp kolundan tutup çekiştirerek yatağa yatırıp uzandırıp göğüs ve cinsel organına kıyafetleri üzerinden dokunup dudağından öptüğü ve sonrasında cinsel organını katılanın vajinasına doğru bacakları arasına sokarak sürtündüğü akabinde katılan ...'in eve gelerek sanığı görmesi üzerine sanığın katılanlara 'bu olaydan kimseye bahsederseniz sizi öldürürüm, amına koduklarım ben kahveye gidiyorum' dediği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda sanığın öz kızı olan katılana yönelik eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismar suçunu oluşturduğunun kabulü ile eylemine uyan TCK'nın 103/2-1, 103/3-c, 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, sanığın kastının yoğunluğu ve eylemlerin 4 defa oluşu dikkate alınarak temel cezada ve TCK'nın 43. Maddesinde teşdit uygulanmasına, sanığın katılanlara 'amına koduklarım' demekle tek bir fiille her iki katılana yönelik hakaret suçunu işlediği sabit olmakla eylemine uyan TCK'nın 125/1 ve 43/1 maddesi gereği cezalandırılmasına, sanığın katılan ...'e yönelik 'sizi öldürürüm' demek suretiyle tehdit suçundan eylemine uyan TCK'nın 106/1-1 cümlesi gereği cezalandırılmasına karar vermek gerektiği, Birleşen dosya yönünden mahkememizce yapılan değerlendirmede; sanığın 03/09/2020 tarihli eyleminden sonra her iki katılana birden 'sizi öldürürüm' dediği, bu tarihten önce 2020 yılı ağustos ayı içerisinde sanığın katılan ...'in boğazına bıçak dayayarak 'seni öldürürüm' dediği, tanık ..

...'e yönelik 'sizi öldürürüm' demek suretiyle tehdit suçundan eylemine uyan TCK'nın 106/1-1 cümlesi gereği cezalandırılmasına karar vermek gerektiği, Birleşen dosya yönünden mahkememizce yapılan değerlendirmede; sanığın 03/09/2020 tarihli eyleminden sonra her iki katılana birden 'sizi öldürürüm' dediği, bu tarihten önce 2020 yılı ağustos ayı içerisinde sanığın katılan ...'in boğazına bıçak dayayarak 'seni öldürürüm' dediği, tanık ...'nın da sanığın katılanın boğazına bıçak dayadığını gördüğüne ilişkin beyanlar ile katılanların aşamalarda alınan tutarlı beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın katılan ...'e karşı silahla tehdit suçunu işlediği hususun sübuta erdiği, sanığın atılı suçu kabul etmediğine ilişkin savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle mahkememizce itibar edilmemiştir. Sanığın katılan ...'e yönelik farklı zamanlarda gerçekleşen boğazına bıçak dayamak ve bu eyleminden daha önceki tarihte katılan ...'e karşı 'sizi öldürürüm' demek suretiyle üzerine atılı suçun sübuta erdiği, sanığın eylemlerini aynı kasıt altında tekrarladığı anlaşıldığından silahla tehdit suçu yönünden TCK'nın 43/1 maddesinin tatbik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak sanığın katılan ...'e karşı eylemlerinden ayrıca TCK'nın 106/2-a ve 43/1. maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince;

"1. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin kararında ;yapılan yargılamaya ,oluşa,dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, kabul ve gerekçeye göre, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı,delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı,ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği , kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır.

Ancak: İlk Derece Mahkemesince 2020/368 esas ve 2021/256 karar sayılı,27.05.2021 tarihli hükmünde TCK'nun 58 madde uygulamasında Bursa 4 Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/318 esas ve 2005/175 karar sayılı hükmünün tekerrüre esas alındığı,

Dairemizin 2021/2467 esas ve 2021/2165 karar sayılı,16.11.2021 tarihli kararı ile tekerrür uygulamasına sanığın sabıka kaydına göre ikinci kez tekerrüre esas teşkil eden Keles Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1 esas ve 2012/39 karar sayılı hükmünün esas alınması gerektiği nedeniyle kararın bu sebeple eleştirildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, 2021/530 esas ve 2022/436 karar sayılı, 24.11.2022 tarihli hükmünde tekerrür uygulamasına , CMK'nun 283/1 madde hükmünde düzenlenen aleyhe bozma ve değiştirme yasağı gözetilmeksizin ve Dairemiz kararının yanlış yorumlanmasıyla, Keles Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1 esas ve 2012/39 karar sayılı ilamı esas alınarak karar verilmesi hatalı olduğundan,

Aleyhe istinaf olmaması karşısında ,CMK'nun 283/1 madde hükmü uyarınca aleyhe bozma ve değiştirme yasağı da göz önünde bulundurularak bir önceki kararda yazılı olduğu üzere;

Hükmün (A) bendinin (8) paragrafının tamamen çıkartılarak yerine;

'Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bursa 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/318 esas ve 2005/175 karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, tekerrür nedeniyle TCK 58/1-6 maddesi gereğince hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra TCK 58/6 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına' içeriğinin yazılarak, İlk Derece Mahkeme hükmünün CMK'nun 280/1.1 cümle delaleti ile CMK 303/1-c madde uyarınca düzeltilmesine, CMK'nun 280/1a maddesi uyarınca sari hususlar yönünden İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verilmiştir.

2. Tehdit, Silahlı Tehdit ve Hakaret Suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre katılan ... ... ın anlatımında; 03.05.2020 tarihinde gerçekleşen ilk olay sonrası sanığın mutfakta yanlarına gelerek kızı ... ve kendisine 'bu olayı başkasına anlatırsanız sizi öldürürüm' demek suretiyle tehdit ettiğini, keza 03.09.2020 tarihinde gerçekleşen olay sonrası bahçede bulundukları sırada kendisine ve kızı ... 'bu olayı başka bir yerde anlatırsanız sizi öldürürüm, a,,, koyduklarım' diyerek hakaret ve tehdit ettiğini beyan ettiği,

Ancak mağdur ... in anlatımında; 03.05.2020 tarihinde gerçekleşen olay sonrası mutfağa gittiğini, annesine babasının kendisine dokunduğunu söylediğini, annesinin " şimdilik bu olay aramızda kalsın" dediğini, o akşam annesinin babası ile bu konuyu görüşmediğini, ertesi günü kendisini anneannesine gönderdiğini, 03.09.2020 günü gerçekleşen olay sonrası annesi ile bahçeye indiklerini, babasının yanlarına gelmeden kahvehaneye gittiğini, tehdit ve hakaret olaylarının olmadığını beyan ettiği,

Yapılan açıklamalar kapsamında; müsnet eylemlere ilişkin olarak mağdur anlatımlarının kendi içerisinde çelişkili ve tutarsız olduğu, olayın tarafsız görgü tanığının bulunmadığı, sanığın suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

Keza silahlı tehdit suçlamasına ilişkin olarak ;mağdurların soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına alınan beyanlarında olaya ilişkin anlatımda bulunmadıkları, mağdur ... ın kovuşturma aşamasında sanığın kızı ... boğazına bıçak dayayarak tehdit ettiğini beyan ettiği, yeni ortaya çıkan duruma ilişkin olarak Mahkemenin suç duyurusunda bulunduğu, sanık hakkında silahlı tehdit suçundan açılan kamu davasının iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,

Mağdur ... bu olaya ilişkin olarak anlatımında; cinsel istismar suçundan bağımsız olarak babasının yaptığı çiğ köfteyi beğenmediğini, kendisi tepki gösterince boğazına bıçak dayayarak tehdit ettiğini, babası olan sanığın kendilerini her fırsatta tehdit ettiğini ve dövdüğünü beyan ettiği,

Tanık ... anlatımında; babasının ablasının yaptığı çiğ köfteyi beğenmediğini, ablası tepki gösterince boğazına bıçak dayayarak 'bundan sonra bana karşı gelmeyeceksin' diyerek tehdit ettiğini, kendisinin korkudan kümese saklandığını beyan ettiği,

Olayın sonradan kovuşturma aşamasında ortaya atıldığı, mağdur ... sanığın eylemini cinsel istismar sonrası gerçekleştirdiğini beyan etmesine karşın mağdur ... ve tanık ... çiğ köfteden kaynaklı tartışma sonrası gerçekleştiğini beyan ettikleri, bu haliyle mağdur ve tanık beyanlarının kendi içerisinde çelişkili ve tutarsız olduğu anlaşılmıştır.

Olayın sonradan kovuşturma aşamasında ortaya atıldığı, mağdur ... sanığın eylemini cinsel istismar sonrası gerçekleştirdiğini beyan etmesine karşın mağdur ... ve tanık ... çiğ köfteden kaynaklı tartışma sonrası gerçekleştiğini beyan ettikleri, bu haliyle mağdur ve tanık beyanlarının kendi içerisinde çelişkili ve tutarsız olduğu anlaşılmıştır.

Hakaret ve tehdit olaylarına ilişkin olarak tarafsız görgü tanığı bulunmadığı, sanığın suçlamaları kabul etmediği, yapılan açıklamalar bağlamında suçun işlendiği hususunda mağdurların ve tanığın çelişkili ve tutarsız anlatımlarından başka , sanığın cezalandırılmasına yeter somut veri elde edilemediği, suçun işlendiği hususunda şüphe hasıl olduğu, Ceza Hukukunun genel prensipleri uyarınca şüpheden sanığın sanığın yararlanması gerektiği, kişi hakkında şüphe ve varsayıma dayalı olarak mahkumiyet kararı verilemeyeceği değerlendirilmiştir.

Yapılan açıklamalar kapsamında; İlk Derece Mahkemesinin ispat bakımından değerlendirmesi hatalıdır. Bu haliyle dosya kapsamındaki delillere göre mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırıdır.

Ancak ; bu husus yeniden araştırmayı ve yargılamayı gerektirmeyip, CMK'nun 303/1-a madde hükmünün verdiği yetkiye istinaden Dairemizce düzeltilmesi mümkün olduğundan,

Hükümden sanık hakkında her iki mağdura yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin (B-C-D) bentlerinin tamamen çıkartılarak yerine;

'Sanık ... hakkında her ne kadar mağdur ... Kayaya yönelik tehdit ve silahlı tehdit, hakaret suçlarından ,mağdur ... Turaya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre suçları sabit olmadığından ,CMK 223/2-e madde uyarınca her bir suçtan ayrı ayrı Beraatine,' içeriğinin yazılarak, İlk Derece Mahkeme hükmünün CMK'nun 280/1.1 cümlesi uyarınca CMK 303/1-a madde uyarınca düzeltilmesine CMK'nun 280/1a maddesi uyarınca sair hususlar yönünden İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/163 Esas, 2023/241 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1297, Karar No: 2018/335, Tarih: 17.01.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/1297 E.  ,  2018/335 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, katılan mağdure Rengin ile müşteki Yaşar'ın istinabe yoluyla beyanlarının alınmasına dair Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2012 günlü, 2012/64 Talimat sayılı duruşma tutanağında üye hakimler ...,....ile zabıt katibinin; 21.09.2012 günlü, 2012/64 Talimat sayılı duruşma tutanağında ise üye hakimler ..,....ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksiklikleri tamamlandıktan ve soruşturma evresinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30.05.2011 günlü, 2010/889 sayılı yetkisizlik kararı öncesindeki dosya evrakının onaysız suret ve fotokopiden ibaret olması karşısında, anılan evrakın aslı veya onaylı suretinin temin edilmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/11224, Karar No: 2013/10713, Tarih: 13.11.2013

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/11224 E.  ,  2013/10713 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "öncesi taşlık ve kayalık olan yerlerde, imar ve ihya olgusu gerçekleştikten sonra kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap mümkün olduğundan davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 13.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/16193, Karar No: 2012/12910, Tarih: 30.05.2012

**4. Ceza Dairesi         2010/16193 E.  ,  2012/12910 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemişdir.

Ancak;

1- Oluş ve dosya kapsamına göre; yakınanların yemek yediği lokanta önüne motorsikletle gelip ani fren yapan sanıklara yakınan ...'ın laf atması üzerine tartışmanın başladığının belirtmesi karşısında; sanıkların savunması doğrultusunda diğer mağdurlar ... ve ...'a kavganın çıkış nedeni sorulup tespit edilerek sonucuna göre, 5237 ... TCY'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin sanıklar lehine uygulanma olanağı tartışılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanıklar hakkında 5237 ... TCK'nın 106 / 2 -(a)-(c) maddesi gereğince hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı yasanın 43/1. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken, "2 yıl 16 ay hapis" cezası yerine yazılı şekilde "3 yıl 4 ay hapis"cezasına hükmedilerek fazla ceya tayini,

Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.