muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/132, Karar No: 2023/124, Tarih: 01.03.2023

Silahlı terör örgütüne yardım fiilinin oluşması için, failin örgüt üyeleriyle önceden bir anlaşma yapması veya yapılan planlara dahil olması zorunlu değildir. Yardım fiilinin örgüt üyelerinin tamamına veya üyelerden birine yapılması arasında bir fark bulunmamaktadır. Fakat, örgütün amacı ve kollektif faaliyetleri bilinerek ve istenerek yardım edilmesi zorunludur (... Yaşar, ... Tahsin Gökcan, ... Artuç, Yorumlu-Uygulamalı Türk Ceza Kanunu, 6. Cilt, ... Yayınevi, ..., 2014, s. 8934). Yardım edenler zamanlarının büyük bir bölümünü örgüte hasretmiş kişiler olmayıp kendi hayatlarının akışı içerisinde bazen örgüte ait işleri kabul eden şahıslardır.

Örgüte yardım etme suçuna ilişkin olarak öğretide;“Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım edilmiş olması gerekir. Başka bir ifadeyle, yardım fiilinin örgütün suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğu bilinerek gerçekleştirilmiş olması gerekir. Fıkra metninde geçen 'bilerek' ibaresi doğrudan kastı ifade eder. Doğrudan örgüte değil de örgüt mensuplarına yardım edilmesi halinde, yardım edilen kişilerin suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt mensubu olduklarının da bilinmesi gerekmektedir. Örgüt mensuplarına yapılan yardım, aynı zamanda örgüte yapılan yardım olarak değerlendirmek gerekir. Ancak, bu yardımın örgütün amacını gerçekleştirmeye hizmet eden bir yardım olması gerekmektedir” (İzzet Özgenç, Suç Örgütleri, Seçkin Yayıncılık, 7. Baskı, s. 38-39); “Yardımın maddî bir yardım olması gerekli değildir. Örneğin suç örgütüne belli bir hususta bilgi ve belge sağlanması da yardım olarak kabul edilmelidir. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus yardımın örgüte yapılmasıdır. Kanun koyucu, yardımın niteliğini belirlemediği için örgüte bilerek ve isteyerek herhangi bir yardımda bulunan kişi bile bu durumda örgüt üyesi olarak cezalandırılacaktır. Örgüte sadece bir kez önemsiz nitelikte bir yardımda bulunan kişi bile, örneğin örgüt üyeleri arasında bir kez iletişim sağlayan kişi, bu hüküm nedeniyle örgüt üyesi gibi cezalandırılabilecektir” (Feridun Yenisey, Örgütlü Suçlar ve Terör Suçları Eğitim Modülü, s. 70) şeklinde görüşler ileri sürülmüştür.

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı “Devlet Kuvvetleri Aleyhinde Cürümler” başlıklı TCK’nın 146. maddesi;

“Türkiye Cumhuriyeti Teşkilatı Esasiye Kanununun tamamını veya bir kısmını tağyir ve tebdil veya ilgaya ve bu kanun ile teşekkül etmiş olan Büyük Millet Meclisini iskata veya vazifesini yapmaktan men'e cebren teşebbüs edenler, ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezasına mahkûm olur.

65 inci maddede gösterilen şekil ve suretlerle gerek yalnızca gerek bir kaç kişi ile birlikte kavli veya tahriri veya fiili fesat çıkararak veya meydan ve sokaklarda ve nasın toplandığı mahallerde nutuk irat veyahut yafta talik veya neşriyat icra ederek bu cürümleri işlemeğe teşvik edenler hakkında, yapılan fesat teşebbüs derecesinde kalsa dahi ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezası hükmolunur.” şeklindedir.

65 inci maddede gösterilen şekil ve suretlerle gerek yalnızca gerek bir kaç kişi ile birlikte kavli veya tahriri veya fiili fesat çıkararak veya meydan ve sokaklarda ve nasın toplandığı mahallerde nutuk irat veyahut yafta talik veya neşriyat icra ederek bu cürümleri işlemeğe teşvik edenler hakkında, yapılan fesat teşebbüs derecesinde kalsa dahi ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezası hükmolunur.” şeklindedir.

Maddede devletin (siyasal iktidar düzeni ve fonksiyonları) aleyhine işlenen fiiller cezalandırılmaktadır. Hükümet düzeni, Devlet kuvvetlerinin şekillenişi, Devletin temel ideolojik yapısı, temel insan hakları, seçim sistemi gibi değerler ise Devletin Siyasal İktidar düzenini oluşturmaktadır. Suçun konusu bu olduğuna göre bu kavramın içine Anayasa'nın 1. maddesindeki Devlet ve Hükûmet şekline ilişkin "Cumhuriyet" ile 2. maddesindeki "Laiklik" ilkeleri de girmektedir.

Cumhuriyet, egemenliğin bir kişiye veya bir zümreye değil tüm topluma ait bulunduğu bir devlet şeklini, Laiklik ise genel anlamda devlet yönetiminin dini kurallara göre değil, toplum gereksinimlerinin akılcı ve bilimsel kurallara göre karşılandığı bir yönetim biçimini tanımlar. Madde ile Devletin Siyasal İktidar düzeninin hukuka aykırı yöntemlerle ve zorla değiştirilmesine "teşebbüs" edilmesi suç sayıldığına göre bu hususa yönelik icra hareketlerinin cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Ancak bu suçun oluşumunda genelde diğer suçlarda olduğu gibi "neticenin" gerçekleşmesi aranmaz. Zira bu suç tipinde netice gerçekleşmişse, artık o fiili cezalandırma olanağı ortadan kalkar. Bu nedenle öğretide bu suç "peşinen tamamlanmış suç", "neticesi hareketten ayrı suç" olarak da tanımlanmaktadır. Bu nitelikteki suçların özelliği teşebbüs aşamasında kalan fiillerin de tamamlanmış suç gibi cezalandırılması, ceza uygulaması açısından "teşebbüs" ile "tamamlanmış suç" ayrımının yapılmamasıdır.

765 sayılı TCK’nın 146. maddesinde düzenlenen suçun icrasına başlandığında, faile suçun tamamlanmış hâlinin cezasının uygulanabilmesi nedeniyle öğretideki bir görüşe göre bu suç tipinin "salt tehlike suçu" veya "salt hareket suçu" olarak nitelendirilmesi de yerinde değildir. Zira tehlike ve salt hareket suçları hukuka aykırı hareketten ayrı olarak hukuka aykırı neticenin öngörülmediği suç tipleridir. Oysa TCK'nın 146. maddesinde, hareketten ayrı olarak neticede belirtildiğine göre bu suç aynı zamanda bir "zarar suçu"dur.

Maddede, neticesi hareketten ayrı bir suç tipi tanımlanması, özelliğin, salt ceza uygulaması yönünden "tamamlanmış suç","teşebbüs aşamasında kalmış suç” ayrımını ortadan kaldırmakla sınırlı bulunması nedeniyle, bir fiilin anılan madde uyarınca cezalandırılabilmesi için o fiilin "icra hareketi" niteliğinde bulunması zorunludur. Diğer bir deyişle maddedeki "teşebbüs eden" sözcüğü icra hareketine başlanması gerekliliğini ortaya koymaktadır. Bu açıdan da fiilin elverişli vasıtalarla icrasına başlanmış olması aranır. Bir fiilin 146. madde yönünden icra hareketi niteliğinde olup olmadığı hususu ise olayın akışına göre değerlendirilir.

Bu suç, gittikçe ağırlaşan, belirli bir süreçte gelişen muhtelif fiillerin nedensellik bağı içinde gerçekleştirilmesini zorunlu kıldığından öğretide "müterakki suç", "gelişimli suç" olarak da tanımlanmakta, dolayısıyla bu suç failleri hakkında önceki suç aşamalarının cezaları uygulanmamaktadır. Bu suçun kasten işlenebilen suçlardan olduğunda ise kuşku yoktur. Ancak failin gerçekleştirmek istediği sonucun Anayasa'ya aykırı olup olmadığını bilmemesi, bu konuda düşeceği yanılgı, suç kastına ve dolayısıyla sonuca etkili değildir. Yine bu suçun işlenmesi için önceden oluşturulmuş bir çete veya örgütün varlığı da zorunlu değildir. Maddede "teşebbüs edenler" deyiminin kullanılmış olması, suçun işlenmesi bakımından şahıs itibarıyla ayrım yapılmadığını, korunan değeri zorla ihlal eden bir kimsenin konumuna bakılmaksızın bu suçun faili olabileceğini ortaya koymaktadır.

Öte yandan; ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delilerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK gerekse 5271 sayılı CMK; adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Hizbullah örgütünün Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesinde İslami-Kürt Devleti kurmak için terör eylemlerine girişen, ilk aşamada bölge hakimiyeti için PKK terör örgütü mensupları ile silahlı mücadele veren, siyasi ve askeri kanatları mevcut, üyelerinin çoğu silahlı, emir-komuta zinciri mevcut, disiplinli ve düzenli bir silahlı çete, aynı zamanda bir terör örgütü olduğu ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.10.1995 tarihli ve 4933-5230 sayılı kararı ile silahlı terör örgütü olduğuna dair karar verildiği,

Sanıklar ..., ... ve ...'nin örgüt içinde kod adı kullandıkları, örgüte özgeçmiş raporu verdikleri, örgütsel toplantılara katıldıkları, örgütün talimatı ile camilerde ders vererek cami sorumluluğu yaptıkları; sanıklar ... ve ...'nin kollukta bu hususları kabul ettikleri gibi örgüt arşivinden ele geçirilen çok sayıda belgede sanıkların örgütsel eylemlerinden bahsedildiği, ayrıca başka dava dosyasında yargılanan sanıklar ve inceleme dışı sanıkların da örgütsel eylemlerine ilişkin beyanda bulundukları anlaşılmakla sanıkların süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren örgütsel faaliyetlerde bulunarak Hizbullah silahlı terör örgütü ile organik bağ kurup hiyerarşik yapısına dahil oldukları, öte yandan;

10.03.1996 tarihinde ... Yenişehir İlköğretim Okulunda müstahdem olarak çalışan .ı'nın, ... Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünün 14.03.1997 tarihli adli tabiplik raporuna göre 45 gün mutat işgaline engel olur ve hayati tehlike arz eder şeklinde satırla yaralandığı, olay yeri görgü, tespit ve zaptetme tutanağına göre Nafiz Bakıcı’nın yaralanmasına ilişkin yapılan araştırmada okulun bahçe kısmında çıkış mutfak kapısı yanında bir adet sallama tabir edilen bıçağın ve ucu kırık olan satırın bulunduğu, 11.03.1996 tarihli teşhis tutanağına göre, mağdur Nafiz Bakıcı'nın kendisini yaralayan ...'ı öğrenci kütük defterindeki resminden teşhis ettiği, sanık ... kollukta mağduru içki içmesi nedeniyle yaraladığını, diğer aşamalarda ise kendisini taciz ettiği için mağdura eylemde bulunduğunu belirtmiş ise de, sanık tarafından mağdura gönderilen Arapça harflerle başlayan ve “Emir veren Allah’tır” başlıklı ve "Nafis bey ilk cezalandırmanızda senin çocukların için bir uyarı cezası ile cezalandırıldın ama ne çare aynı rezaletle karşı karşıyasınız bundan sonra ne havadaki yıldızlar ve ne de doğu ve batıdaki süper güçler seni kurtarabilir bu dünyadaki cezaları ahiretteki Allah bilir” şeklinde örgütsel tehdit içerilkli mektubun içeriği, örgüt arşivinden ele geçirilen bir başka belgede de sanık ...'ın mağdura yolladığı tehdit mektubundan bahsedildiği anlaşılmakla eylemin oluş şekli de gözetildiğinde tebliğ ve propaganda amacıyla hareket eden sanığın bu eylemi örgüt adına gerçekleştirdiği ve eylemin alınan rapor da dikkate alındığında vahamet arz ettiği kabul edilmelidir.

17.07.1998 tarihinde...’in kullandığı.plaka sayılı otomobil ile Şehitlik Caddesi üzerinde bulunan camide ... namazını kıldıktan sonra otomobiline binerek çalıştırdığı sırada açık bulunan sol camdan birinin aniden kafasına sert bir cisimle vurduğu ve yaralandığı, başka dava dosyasında yargılanan sanık ... Tekin kollukta, Köşk Camisi sorumlusu olan Muhammed kod isimli sanık ...'ın Vakıflar Yurt Müdürü... isimli şahsın müslüman öğrencilere baskı yapması nedeniyle örgütün almış olduğu karar doğrultusunda öldürülmesi olayında mağdur...'i eylem yapacak örgüt mensubuna gösterdiğini, Şaban Deniz'in satırla yaralandığını öğrendiğini, bu eylemin talimatını Sait kod isimli ... Aktaş'ın verdiğini beyan ettiği, örgüt mensubununun mağdurun başına, göğsüne ve kollarına satırla vurarak yaraladığı, eylemde sanığın mağduru göstererek bizzat aktif rol aldığı, mağdurun yaralanması sonucunda başından ameliyat olduğu, eylemin gerçekleştiriliş şekli ve mağdurun kafasına satırla vurulması sonucu öldürme kastıyla hareket edildiği, sanığın da kollukta olayı kabul ettiği anlaşılmakla eylemin oluş şekli de gözetildiğinde sanığın bu eylemi örgüt adına gerçekleştirdiğinin ve eylemin alınan rapor da dikkate alındığında vahamet arz ettiğinin kabulü gerekmektedir.

13.09.1998 tarihinde ...'ın öldürüldüğü ve Zekeri İçöz'ün yaralandığı, 02.11.1998 tarihli yer gösterme tutanağı içeriğinde; inceleme dışı sanık ..., sanıklar ... ve ...'ın 13.09.1998 tarihinde ...'ın öldürülmesi ve Zekeri İçöz'ün yaralanması eylemi ile ilgili olay yerinde yer göstermesi yaptıkları, inceleme dışı sanık ...'un yer gösterme sırasındaki ifadesinde; Simar Geçidinde 4 kişinin bira içtiğini, önlerinden ... ile birlikte geçerken arkalarından kendilerine küfür etmeleri üzerine eve gidip satır aldığını, Simar Geçidinin aşağısında toplandıklarını, içki içmeye devam eden şahısların yanına gittiklerini, kendisine küfür eden şahsa elindeki satırla bir tane vurduğunu, Nihat'ın elinde sopa olduğunu, Nihat ile birlikte gelen iki kişiden birinin elinde bıçak olduğunu, içki içen diğer şahıslara Nihat ile birlikte gelen kişilerin saldırdığını, olaydan sonra kaçtığını beyan ettiği; sanık ...'nin yer gösterme sırasındaki ifadesinde; olay tarihinde... ile birlikte Simar Geçinde yürüdükleri sırada üç kişinin içki içtiğini, kendilerine bakarak "Hizbullahçıların ana avrasıdın s.k ederim" şeklinde küfür ettiklerini, bu şahıslara cevap vermediklerini, ...'in eve gidip satır aldığını, kendisinin Yedi Kardeşler Camisine giderek bir sopa aldığını, bu olayı ...'a ve Hüsamettin Kalkan'a (...) anlattığını, bu şahısların da kendileri ile birlikte olay yerine geldiklerini, Hüsamettin'in elinde bıçak olduğunu, ...'nın elinde bir şey olmadığını, ...'in içki içen şahıslara niçin küfür ettiklerini sorduğunu, inceleme dışı sanık ...'un elindeki satırla küfür eden şahsa vurduğunu, içki içen dört kişiden ikisinin surlara doğru kaçtığını, diğer iki şahsın yola doğru kaçmaya çalıştığını, yola kaçan bir şahsa kendisinin sopayla vurmaya başladığını, olay yerinde kalan şahsa ... ile Hüsamettin'in saldırdığını, olay yerinden... ile birlikte kaçtığını, olaydan sonra bir kişinin öldüğünü gazeteden öğrendiğini beyan ettiği; sanık ...'ın yer gösterme sırasındaki ifadesinde; olay tarihinde Simar Geçidinin aşağısında... ve Nihat'ı gördüğünü, Nihat'ın elinde bir torba olduğunu, içinde iki tahta parçası bulunduğunu, Nihat ve...'in kendisine olayı anlattıklarını, ... dibinde iki kişinin küfür ettiğini, bu kişilerle kavga edeceklerini söylediğini, kendisinin olay yerine gitmeden ayrıldığını, ... ile Nihat'ın ifadelerini kabul etmediğini beyan ettiği; mağdur .'ün yer gösterme sırasındaki ifadesinde; olay günü ..., ..

...'ın yer gösterme sırasındaki ifadesinde; olay tarihinde Simar Geçidinin aşağısında... ve Nihat'ı gördüğünü, Nihat'ın elinde bir torba olduğunu, içinde iki tahta parçası bulunduğunu, Nihat ve...'in kendisine olayı anlattıklarını, ... dibinde iki kişinin küfür ettiğini, bu kişilerle kavga edeceklerini söylediğini, kendisinin olay yerine gitmeden ayrıldığını, ... ile Nihat'ın ifadelerini kabul etmediğini beyan ettiği; mağdur .'ün yer gösterme sırasındaki ifadesinde; olay günü ..., ... ve ismini hatırlamadığı bir arkadaşı ile birlikte olay yerinde bira içtiklerini, Simar Geçidinden dört kişinin üzerlerine doğru gelip, kendilerine "nasıl içki içersiniz, bize nasıl küfür edersiniz, nasıl Allah'ımıza küfür edersiniz" diyerek kendilerine saldırdıklarını, kafasına ve vücudunun muhtelif yerlerine satırla vurduklarını, Selahattin'in olay yerinden kaçmaya çalıştığını, ancak kaçamadığını, yanlarında bulunan diğer iki kişinin surlara doğru kaçtığını, olaydan sonra Selahattin'in öldüğünü öğrendiğini, kendilerine saldıran kişilerin sanıklar olup olmadığını bilemidiğini beyan ettiği, ayrıca özellikle tanık.ın, Simar Geçidinden yanlarına dört kişinin yaklaştığını, kendilerine hitaben "Siz Allah'tan korkmuyor musunuz, neden içki içiyorsunuz." diyerek yanlarında getirdikleri satır ve bıçakla saldırdıklarını, saldıranlardan sakallı olan şahısın elindeki kelebek bıçak ile ...'a saldırdığını, yine sakalsız ve bıyıksız olan bir şahsın elindeki satırla Selahattin'e saldırdığını, diğer iki kişinin Zekeri'ye saldırdığını, Zekeri ve .in Turistik Caddeye doğru kaçmaya başladıklarını, Selahattin'i ... kıraathanesinin önünde tekrar sıkıştırdıklarını, dördünün birden satır ve bıçakla .i vücudunun çeşitli yerlerinden yaraladıklarını beyan ettiği, başka dava dosyasında yargılanan sanık ... .'in kollukta; sanık ... ve ona bağlı olarak faaliyet gösteren inceleme dışı sanık ...'un arkadaşlarının Turistik Caddesi surların yanında gezerlerken dört şahıs tarafından kendilerine Hizbullah örgütü için küfür edildiğini, bu şahıslara karşı aynı yerde eylem yaptıklarını, eylemde bir şahsın öldüğünü, iki şahsın yaralandığnı, bu eylemi sanık ..., inceleme dışı sanık ..., sanıklar ... ve ... (.kod - .) isimli şahısların gerçekleştirdiğini ifade ettiği anlaşılmakla, sanık ... ile birlikte hareket ettikleri anlaşılan sanıklar ... ve ...'nin inceleme dışı sanık ... ile birlikte gerçekleştirdikleri eylemin oluş şekli de gözetildiğinde; sanıkların bu eylemi örgüt amaçları doğrultusunda gerçekleştikleri ve eylemlerinin vahamet arz ettiği kabul edilmelidir,

Ayrıca her ne kadar sanık ... 4959 sayılı Kanun'dan yararlanma amacıyla mahkemeye başvurmuş ise de; sanığın örgüt içindeki konumu ve faaliyetleriyle uyumlu şekilde bilgi vermediği, olayların meydana çıkarılmasına yardım ettiği ya da bilgi ve belge vererek yahut bizzat çaba göstererek örgütün amaçladığı suçun işlenmesini engelleyecek nitelikte ifade vermediği anlaşıldığından talebinin reddedilmesinin de yerinde olduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine oy birliği ile karar verilmiştir.

3- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilen sanıkların eylemlerin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturduğunun ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun oluştuğunun kabülü hâlinde dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği,

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Uyuşmazlık konusuna ilişkin iki numaralı uyuşmazlık konusunda silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarına yönelik düzenlemelerden bahsedilmesi nedeniyle bu kısımda yalnızca 4959 sayılı Topluma Kazandırma Yasası ilişkin maddeler ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin açıklanması gerekecektir.

Terör örgütlerinin insan kaynağının kurutulabilmesi, alınabilecek diğer tedbirlerle birlikte bu örgütlerin etkisizleştirilip ortadan kaldırılmaları, geçmişte meydana gelen terör eylemlerinin aydınlatılabilmesi, gelecekte işleyebilecekleri suçların engellenmesi ve terör örgütüne üye olanların tekrar topluma kazandırılabilmeleri bakımından 05.06.1985 tarihli ve 3216 sayılı Bazı Suç Failleri Hakkında Uygulanacak Hükümlere Dair Yasa kabul edilerek yürürlüğe konulmuştur. Bu yasanın iki yıllık yürürlük süresinin bitmesi üzerine aynı amaçlara yönelik olarak 25.03.1988 tarihli ve 3419 sayılı Yasa çıkarılmış, Yasanın 1. maddesi süreli, diğer maddeleri ise süresiz olarak yürürlüğe girmiştir. Anılan 1. maddenin sona eren yürürlük süresi zaman içinde 3618, 3853, 4085, 4450 ve 4537 sayılı yasalarla uzatılmış ve nihayet 29.08.2000 tarihinde uygulaması sona ermiş ise de, bu süre içinde beklenen amaca ulaşılamaması nedeniyle bu kez benzer amaçlarla 29.07.2003 tarihinde kabul edilen 4959 sayılı Topluma Kazandırma Yasası 06.08.2003 tarihinde yürürlüğe konulmuştur.

4959 sayılı Kanun'un genel gerekçesinde; “Yakalandıktan sonra bilgi verme eğilimindeki bir çok örgüt mensubu nedamet eğiliminde olmasına rağmen herhangi bir ceza indiriminden yararlanma ihtimali bulunmadığından nedametini açıkça dile getirmemekte ve bilgi vermekten kaçınmaktadır. Oysa önemli konumdaki bir örgüt mensubunun, örgütle ilgili olarak verdiği bilgilerle, faili meçhul kalmış suçlar aydınlatılabilmekte ve örgüt mensuplarının yakalanabilmesi sağlanabilmektedir...” denilerek, Yasanın çıkarılma amacının, yakalanan örgüt mensuplarının bilgi vermeleri, bu suretle faili meçhul kalmış olayların aydınlatılması ve örgüt mensuplarının yakalanabilmesi olarak açıklanmıştır.

Kanun'un;

3. maddesinde; yasadan yararlanamayacak kişiler sayılmıştır. Buna göre; tamamı üzerinde etkili olabilecek şekilde terör örgütünü sevk ve idare edenler, hükmü kesinleşmeden önce hâkim huzurunda önceki beyanlarını reddeden veya bu yasa hükümlerinden yararlanmak istemediğini beyan eden failler ve 3216, 3419, 3618, 3853, 4085, 4450 ve 4537 sayılı yasa hükümleri uygulanmış bulunanlardan, anılan yasaların kapsamına giren suçları yeniden işleyenler, 4959 sayılı Topluma Kazandırma Yasasından yararlanamayacak kişilerdir.

4. maddesinde ise; yasanın uygulanma koşulları ve esasları düzenlenmiş, terör örgütü mensubu olup da bu yasadan yararlanabileceklere uygulanacak cezasızlık hali ile ceza indirimi miktarları ve bunların koşulları belirtilmiştir. Maddenin (a) bendinde; terör örgütü tarafından işlenen suçlara iştirak etmemiş bulunanların kendiliklerinden veya dolaylı teslim olmaları halinde veya bunların kendiliklerinden örgütten çekildiği anlaşıldığında, ceza verilmeyeceği hükme bağlanmıştır. Bunların cezasızlık halinden yararlanmaları için örgütün faaliyetleri hakkında herhangi bir bilgi vermeleri de gerekmemektedir.

Maddenin (b) bendinde, terör örgütü tarafından işlenen suçlara iştirak etmiş olup da silahlı mukavemet göstermeksizin kendiliklerinden veya dolaylı teslim olanların yahut kendiliklerinden örgütten çekildiği anlaşılıp da bu yasadan yararlanmak istediğini açıklayanların hangi koşullar altında ceza indiriminden yararlanabilecekleri düzenlenmiştir. Buna göre, terör örgütü mensubu bu kişilerin, örgüte girişleri, örgüt içindeki faaliyetleri, bu sırada tanıdığı diğer örgüt mensupları, amirleri ve örgütün eylemleri hakkında bilgi vermeleri ve bu bilgilerin kendilerinin örgüt içindeki konum ve faaliyetleri ile uyumlu olması, ayrıca bu bilgilerin doğruluğunun da saptanması gerekmektedir.