muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4197, Karar No: 2023/2716, Tarih: 09.05.2023

02/08/2010 ve 04/08/2010 tarihlerinde polis hattına gelen ihbarla TSK içerisinde bir fuhuş çetesi bulunduğu, bu çetenin özel olarak kiraladığı evlerde temin ettiği kadınlarla üst düzey komutanların subayların ve öğrencilerin fuhuş yapmasını sağladıklarının iddia edilmesi üzerine mahkemece ihbarda adı geçen Emrah Karaca adına arama kararı verildiği, ancak bu karar üzerine kararın ilişkin olduğu Emrah Karaca isimli şahsın ikametinde arama yapılacağı yerde, Deniz Üsteğmen sanık ... Emrah Küçükakça'nın evinde gıyabında arama yapıldığı, yapılan aramada dijital materyaller bulunduğu ve sanığa ait olduğunun iddia edildiği, bir başka deyişle Küçükakça'nın evinin başkasına ait arama tutanağı ile arandığı, sanık ... Emrah Küçükakça'nın evinde bulunan dijital materyaller incelendiğinde dijital verilerde bu sanığın adının geçmediği, tam aksine yapılan ihbarda adı geçen Emrah Karaca'nın adının geçtiğinin görüldüğü, örneğin; "Lol" klasöründe bulunan "çalıntı cafe.xls" dosyasında açıkça Emrah Karaca adının geçtiği, yine "Saltuk.gho\lol" isimli klasörde bulunan "önemli.doc" isimli Word dosyasında "HN gelen.txt" isimli metin belgesinde "hap ve otu alpay aksu ve Emrah Karaca organize etsin" şeklinde geçtiği, yine dijital verilerin diğer yerlerinde de Emrah Karaca adının geçtiğinin görüldüğü, emniyete yapılan e-mail ihbarının Emrah Karaca adına yapılmış oluşu, arama kararının Emrah Karaca adına verilmiş oluşu, bulunan dijital materyallerde sanık ... Emrah Küçükakça'nın adının hiçbir yerde geçmemiş oluşu, tam tersine Emrah Karaca adlı şahsın adının geçmiş oluşu, Emrah Karaca adlı askeri personelin gerçekte var olup kısa bir süre önce başka bir ile tayininin yapılmış oluşu, sanık ... Emrah Küçükakça'nın aramanın yapıldığı tarihte Gölcük'te olmayıp görev nedeniyle başka yerde olduğunun anlaşılmış oluşu, yine sanığın Emrah Karaca'yı tanımadığının sabit bulunuşu dikkate alındığında; yanlış şahsın evinde yapılan aramada ihbar ve arama kararında adı geçen Emrah Karaca'nın da adının geçtiği dijital materyallerin bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğu, görevlilerin planlama yaptıkları dijital materyali yanlış kişinin evine önceden yerleştirdikleri, yanlış kişinin evinde planladıkları doğru kişiye ait delilleri bulduklarına dair ciddi kuşkular oluşmuştur.

Sanıkların hücre yapılanması şeklinde örgütlendikleri bu kapsamda TSK, TÜBİTAK, HAVELSAN ve GES Komutanlığında ayrı ayrı hücre yapılanmasına gittikleri iddiasıyla ilgili olarak yapılan yargılamada bu hücrelerde görev alan sanıkların birbirlerini tanıdıklarına, telefon görüşmesi yaptıklarına, bir araya geldiklerine dair telefon görüşme kayıtları, fiziki takip, elektronik imza, kamera görüntüleri gibi somut ve ispat edilebilir herhangi bir delil bulunamamıştır.

Sanıkların hücre yapılanması şeklinde örgütlendikleri bu kapsamda TSK, TÜBİTAK, HAVELSAN ve GES Komutanlığında ayrı ayrı hücre yapılanmasına gittikleri iddiasıyla ilgili olarak yapılan yargılamada bu hücrelerde görev alan sanıkların birbirlerini tanıdıklarına, telefon görüşmesi yaptıklarına, bir araya geldiklerine dair telefon görüşme kayıtları, fiziki takip, elektronik imza, kamera görüntüleri gibi somut ve ispat edilebilir herhangi bir delil bulunamamıştır.

İddianamede sanıklar tarafından kurulan suç örgütünün "gizlilik ve hücre yapılanması"nı esas aldıkları iddia edilmiş ise de, tek dayanak olan dijital materyaller incelendiğinde örgüt üyesi olarak adları geçen sanıkların isim, kimlik bilgileri ve iletişim bilgilerinin açık bir şekilde dijital materyallerde yer aldığı, gizliliğe çok önem veren ve ayrı ayrı hücre yapılanmasına giden sanıkların örgütün arşivi de dâhil tüm dijital verileri sanık ... Sezer'in arkadaşına ait olup zaman zaman kullandığı bekâr evinde bulundurmasının yine suç tarihinde bekâr oldukları anlaşılan ve başka şahıslarla da evi birlikte kullandıkları anlaşılan sanıklar Deniz Mehmet Irak ile Burak Çetin'in örgüte ait olduğu iddia edilen dijital belgeleri başka şahısların rahatlıkla girip çıkabildikleri bu tür evlerde bulundurmaları hayatın olağan akışı ile uyumlu bulunmamıştır.

Çıkar amaçlı suç işlemek üzere kurulan örgüt üyelerinin herhangi bir yabancı ülke veya ajanlarından yine yurtiçinde herhangi bir gerçek ya da tüzel kişiden menfaat ettiklerine dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunamamıştır. Yine örgütün hangi eylemi nerede ve kiminle yaptıkları, fuhuş için hangi evleri kullandıkları veya hangi gizli belgeyi vererek veya kişisel verileri kullanarak menfaat temin ettiklerine dair dosya kapsamında somut herhangi bir delil bulunmadığı, dijital materyallerde bilgileri ve görüntüleri bulunan kişilerden bir tanesinin dahi kendisine şantaj yapıldığını, tehdit edildiğini veya menfaat elde edildiğini ifade etmediği ve yine dosya kapsamında hiçbir askeri personelin kendisine şantaj yapıldığını, tehdit edildiğini veya terfisinin engellendiğini ifade etmediği, ordu içerisinde terfileri etkilemeye çalıştıkları iddia edilen örgütle ilgili bu yönde hiçbir şikâyetçi bulunmamasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Sanıklardan emekli yarbay Yücel Çipli ve Merdan Metin'in TÜBİTAK görevlileri oldukları, TÜBİTAK'ın TSK için geliştirmiş olduğu Devletin güvenliğine ilişkin projeleri örgütün arşivinde saklanmak üzere gönderdikleri iddiasına müteallik olarak; sanıkların müdafiinin başvurusu üzerine TÜBİTAK'ın gönderdiği yazıda "Kurumumuzda proje geliştirme amacıyla kullanılan bilgisayarlar dışında her çalışanımızın eriştiği internet ve idari net bilgisayarları bulunmaktadır, îdari net bilgisayarları kurumun idari işleri için kullanılmakta olup internet gibi harici ya da dâhili başka bir ağa bağlı değildir. Dolayısıyla kurum dışından erişilemez. İnternet bilgisayarları internet ağına bağlı olmasına rağmen kurum dışından bu bilgisayarlara erişip herhangi bir işlem yapmak söz gelimi masa üstündeki bir dosyayı e-posta ile bir başkasına göndermek ya da masa üstündeki bir dosyayı değiştirip kaydetmek mümkün değildir. Bu bilgisayarlar üzerinde herhangi bir işlem yapabilmek için mutlaka kurumda bulunulması gerekmektedir. Bilgisayarlar için kullanıcı isimleri sistem yöneticileri tarafından belli bir kurala göre verilmekte ve kullanıcılar tarafından değiştirilememektedir. Öte yandan bu bilgisayarlara kullanıcılar tarafından sistem yöneticisinin bilgisi ve onayı olmadan herhangi bir program yüklemek ya da kaldırmak ya da dışarıdan bir bilgisayar getirip iç ağlara bağlamak da mümkün değildir. İdari net bilgisayar ağında her çalışanın erişmeye yetkili olduğu bellek alanları belirlenmiş olup bu alanlar dışında kalan alanlara erişmeleri sistem tarafından engellenmektedir." şeklinde cevap verilmiştir.

TÜBİTAK'ın göndermiş olduğu yazının devamında, Yucel.Cipli isimli bilgisayarda son kaydedilen "arge98-personel-listesi.xls" isimli dosyanın son kaydedildiği tarih olan 13/08/2009 tarihinde Yücel Çipli'nin istirahatlı olduğunun, 13/08/2009 tarihinde kurumlarının giriş çıkış kayıtlarını incelediklerinin ve bu tarihte işe geldiğine ilişkin bir kayda rastlamadıklarının, yine sanık Merdan Metin'e ait bilgisayarda son kaydedilen Merdan.doc isimli dosyanın son kaydedildiği tarih olan 18/08/2007 tarihinin Cumartesi gününe denk geldiğinin, giriş çıkış kayıtları incelendiğinde Merdan Metin'in bu tarihte işe geldiğine ilişkin bir kayda rastlanmadığının belirtildiği, ancak sanıkların iddia konusu suçlamalarla ilgili hukuksal durumlarını doğrudan etkileyecek olan bu yazının dosya arasına konmayıp soruşturma savcısı tarafından emanete kayıt edilip sanıklar ve müdafilerinin erişimine sunulmamasının anlaşılır bir durum olmadığı belirtilmiştir.

Sanıklar hakkında fuhuşa teşvik veya aracılık etme suçu nedeniyle kamu davası açılmış ise de; öncelikle üzerinde durulması gereken konunun yurt dışından kim yada kimler tarafından gönderildiği belli olmayan e-mail ihbarı olduğu, kamuoyuna da yansımış Poyrazköy, Amirallere Suikast, Kafes Eylem planı gibi davalarda da aynı yöntemin kullanıldığı, kim veya kimler olduğu tespit edilemeyen sahte hesaplardan atılan bu e-maillerle genelde ahlaken sorgulanacak ve toplumda ahlaksızlık olarak görülen iddialarla soruşturmaların başlatılıp sonrasında bulunan dijital materyallerle daha ciddi suçlamaları içeren soruşturmaların yapıldığının görüldüğü, Emniyet ve Jandarma istihbaratı ya da Milli İstihbarat Teşkilatı ve diğer yetkili kurumların haberdar olmadıkları suç isnatlarının yurtdışından sahte e-mail ile sahte hesaplardan tespit edilemeyen şahıslar tarafından yapılmasının bu suçların onlar (ihbarcılar) tarafından bilinmesinin hayatın olağan akışı ile uyumlu bulunmadığı, belli bir yapı adına hareket edildiğine dair kuşkuları artırmıştır. Casusluk dosyasındaki örgütün sözde fuhuş faaliyetleri "Vika" kod adlı Leyla Tanrıverdiyeva isimli şahsın sözde irtibatları üzerine hazırlanmış ise de, iddianamede (25) ayrı yerde ismi geçen, askeri casusluk soruşturmasının şüphelileriyle sürekli irtibatlı olduğu iddia edilen eskort - ajan kadın Vika'ya ulaşılamamış, dosya şüphelileriyle irtibatı tespit edilememiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere sanıkların fuhuş yapan şahıslarla irtibatını gösteren bir tek telefon görüşmesinin tespit edilemediği, sahte oluşturulan veya yanlışlıkla yapılan Eşme sözü yerine Vika olarak iletişimin tespiti tutanağı tanzim edilip ve bunun yanlışlığı kamu davası açılmadan evvel tespit olunmasına ve de buna ilişkin İstanbul Emniyet Müdürlüğünün resmi yazısının soruşturma dosyasına girmesine rağmen iddianameye sanık ... Sezer'in Vika ile görüştüğünü yazıp iddia edilmesinin anlaşılır bir durum olmadığı, yine tüm dosya kapsamı incelendiğinde fuhuş yapan tek bir kadın olmadığı gibi fuhşun yapıldığı herhangi bir yerin de tespit edilemediği, sanık ... Sezer'in evinde ele geçirilen 9 adet fiziki belge ile ilgili olarak Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarı Daire Başkanlığının 28/10/2010 tarihli ekspertiz raporuna göre fiziki belgelerdeki yazının sanık ... Sezer'e aidiyetinin tespit edilemediği, ortada sahte bir hesaptan gönderilen ve kim tarafından gönderildiği tespit edilemeyen e-mail ihbarı, sahte veya yanlışlıkla oluşturulan iletişimin tespitine ilişkin tape örneği, delil olarak kabulü mümkün olmayan dijital veriler dışında birbirini hiç tanımayan, birbirleriyle hiç iletişimleri bulunmayan sanıkların fuhuş yaptırdıklarına ya da fuhşa aracılık ettiklerine ilişkin delil olmadığı bu nedenle beraatlerine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Sanıklara müsnet Siyasi ve Askeri Casusluk iddialarına yönelik yapılan değerlendirmede ise; sanıklar hakkında dijital verilerde bulunan, gizli oldukları iddia edilen bilgileri askeri casusluk amacıyla bulundurdukları iddia edilmiş ise de; dijital verilerin sanıklara aidiyetini gösteren hiçbir delilin elde edilmemiş oluşu, yine dosya kapsamında sanıkların bu amaçla bir araya geldiklerini gösteren fiziki takip kamera görüntüleri, tanık anlatımları, HTS kayıtları, somut ve ispat edilebilir hiçbir delilin dosyada bulunmadığı ayrıca sanıkların dijital nesnelerde yer alan gizli olduğu iddia edilen belgeleri herhangi bir yabancı ülkeye vermeye çalıştıkları, bu yönde görüşmeler yaptıkları, yabancı ülke ajanları ile buluşup konuştukları veya bu yönde bir menfaat ettiklerine dair dosyada her hangi bir kanıt bulunmadığı belirtilerek sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Dosyada bulunan dijital materyaller ile ilgili değerlendirmede; iddianamede yer verilen tüm suçlarla ilgili delillerin sanıklarda elde edilen dijital materyaller içerisinde yer alan verilerden ibaret olduğu ve kararın gerekçesinden de anlaşılacağı üzere mahkûmiyete esas tek gerekçenin bu dijital materyaller olduğu, bunun dışında her hangi bir delilin iddia edilmediği ve mahkemenin mahkûmiyet gerekçesinde başkaca bir delilin gösterilmediği, haklarında mahkûmiyet kararı verilen sanıkların Anayasa Mahkemesine başvurdukları,

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu'nun "Yankı Bağcıoğlu kararı" olarak bilinen, Resmi Gazete'nin 12/05/2015 tarih ve 29353 sayısında yayınlanan 09/01/2015 tarih ve 2014/253 sayılı bireysel başvuru kararında özetle; "Kural olarak bilirkişinin sunduğu rapor ve mütalaalar derece mahkemeleri açısından bağlayıcı olmamakla birlikte, ilk derece mahkemesi tarafından esasa ilişkin değerlendirmeler yapılırken Cumhuriyet Savcısı tarafından yaptırılan incelemelerin belirli bir etkisi olmuştur. Başka bir deyişle somut davada ilk derece mahkemesi yalnızca dijital deliller üzerinde Cumhuriyet savcısı tarafından yaptırılan çözümleme ve incelemelerle kurumlardan gelen çizelgelere itibar etmiş, bu raporlara karşı başvurucuların mahkûmiyet kararının dayanağı olan dijital verilerin gerçeği yansıtmadığı iddialarını değerlendirmek üzere bilirkişi heyeti tayin etmesi ve rapor aldırılması yönündeki talepleri ile bu belgelerin imajlarının verilmesi talebini reddetmiştir. Somut olayda, dijital deliller içerisindeki bilgi ve belgelere dayanılarak başvurucuların mahkûmiyetine karar verilmiştir. Başvurucuların dijital verilerin gerçeği yansıtmadığı yönündeki iddialarının araştırılması amacıyla bu deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması veya bunlara ilişkin imajların verilmesi taleplerinin dijital belgelerin içeriklerinin devlet sırrı kapsamında kaldığından ve dijital delillerin usulüne uygun aramalar sonucu ele geçirildiğinden bahisle reddedilmesi yargılamanın bütünü yönünden adil yargılanma hakkını ihlal eder niteliktedir. Mahkemece delillerin bu şekilde gizlenmiş olması özellikle de devlet sırrı gerekçesi ile delillerin savunma makamına açılmaması ve incelettirilmemiş olması başvurucuların dijital delillerin sıhhati konusundaki iddialarını tam olarak ileri sürmesini imkânsız kılmıştır. Oysa mahkeme, bu dijital delillere göre bir değerlendirme yaparak mahkûmiyet kararı vermiş ve Yargıtay tarafından aynı nedenlerle verilen hüküm onanmıştır. Bu koşullarda mahkemece izlenen usul ve yöntemin, silahların eşitliği ilkesinin gereklerine uygun olmadığı ve başvurucunun menfaatlerini yeterince koruyan bir güvence içermediği açıktır" denilmek suretiyle mahkûmiyetine karar verilen sanıkların yapmış oldukları bireysel başvuru ile ilgili olarak silahların eşitliği yönünden adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelik iddiaların kabul edilebilir olduğuna karar verdiği;

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dijital delillerin yargılamaya konu edilmesi, delillerin bulunması, kopyalanması, korunması gibi konuların adli bilişim hukuku açısından en önemli hususların başında geldiği, buna rağmen davaya ilişkin soruşturma makamlarının hazırladığı tüm tutanak ve inceleme raporlarının adli bilişim temel prensipleri ve standartlarına göre eksik hazırlandığının anlaşıldığı, bu delillerin incelenmesinin hangi inceleme yazılımıyla ve hangi sürümü ile yapıldığı, delile ait fiziksel bilgiler, delilin bütünlüğünün bozulmaması için kullanılan donanım ve yazılıma ait bilgiler, saat bilgileri, orijinal delilin nereye ve nasıl kopyalandığı, incelemeyi yapan kişinin uzmanlığının ne olduğu gibi hususların tutulan tutanak ve raporlarda belirtilmediği, bunların soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanık ve müdafilerinin erişimine sunulmadığı dikkate alındığında dijital belgelere ilişkin şüphelerin oluşmasının kaçınılmaz olduğu, olay yerinde imaj alma işleminin yapılmadığı, olay yeri ekibinin kanıtların bire bir kopyasını alıp (imaj) oluşturulan bu kopyanın "Elektronik mühür" olarak tabir edilen hash değerinin sanığa ya da vekiline verilmediği, diğer bilgisayar sistemlerine nazaran CD, DVD ve flash bellek gibi materyallerin imajının alınmasının kolay medya çeşitlerinden olduğu, sadece okunabilir durumda oldukları için ve kapasitelerinin küçük olmasından dolayı imaj alma işleminin kısa sürdüğünün bilinen bir gerçek olduğu, olay yeri ekibinin kısa ve basit bir şekilde gerçekleştirebilecekleri imaj alma işini soruşturmanın daha ilk aşamasında yerine getirmedikleri, çok sonraları alınan imajların sanık ve müdafilerine verildiği dikkate alındığında el konulan dijital delillerin değişikliğe uğrayıp uğramadığını, manipüle edilip edilmediğini söylemenin imkânsız olduğu, dijital delillerin daha soruşturmanın başında güvenilirliğini yitirdiği ve delil bütünlüğünün bozulduğu belirtilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Bilişim ve Teknoloji Şubesinin meta verilerin değerlendirilmesi başlıklı raporunda özetle anti-forensics (Karşıt adli bilişim) olarak da bilinen teknikler kullanarak dosya meta verileri (Başlık, konu, yazar ismi, şirket, kategori, oluşturma, değiştirme zamanları vb.) silinebilir ya da istenilen verilerle değiştirilebileceği belirtilmiş olup, sanıklarda ele geçen dijital delillerde bulunan meta verilerinin sanıklara ait olduğunu gösterir şekilde elektronik imza ile oluşturulmuş herhangi bir meta verinin dosyada mevcut bulunmadığı, yine el konulan ve davanın esasını teşkil eden dijital delillerin oluşturulduğu bilgisayarlara el konulmadığı, bu duruma göre dijital deliller içerisinde yer alan meta verilerinin sanıklar tarafından oluşturulduğunun tespit edilmesinin mümkün bulunmadığı, bu nedenlerle davaya konu olan dijital materyallerin sanıklar tarafından oluşturulduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı ifade edilmiştir.

İstanbul Anadolu 5'inci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda tesis edilen 29/01/2016 tarihli karar ile yukarıda ayrıntılarına yer verilen gerekçeler doğrultusunda sanıkların beraatına karar verildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Askeri casusluk davası eliyle kurulan kumpasın hedefindeki TÜBİTAK'taki kriptolu telefonları üreten ekibin FETÖ/PDY terör örgütü tarafından bu dava sayesinde tasfiye edilerek kurumdan uzaklaştırıldığı, öte yandan Askeri casusluk soruşturmaları ve kovuşturmalarına şüpheli / sanık sıfatıyla dahil ettiği çok sayıda TÜBİTAK görevlisini bu yolla tasfiye eden paralel örgütün bu süreçten sonra kendisine mensup yüzlerce personeli TÜBİTAK'a alarak kadrolaşmaya gittiği, bu kadrolaşma sayesinde casusluk faaliyeti dahil her türlü hukuksuz işleme aracılık ettiği süreç içerisinde çok daha iyi anlaşılmıştır. Nitekim, TÜBİTAK'ta kriptolu telefonları geliştiren BİLGEM (Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi) adlı birimin başkanı Yücel Çipli'nin askeri casusluk kumpasıyla tutuklanmasından sonra onun yerine bu göreve getirilen ve bilahare TÜBİTAK Başkan Yardımcılığı da yapan Hasan Palaz'ın, Ankara 2'nci Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/202 esas, 2018/196 karar sayılı kararı ile FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olması, Cumhurbaşkanı dahil devletin üst düzey yetkililerinin kriptolu telefonlarının dinlenildiği skandalın faillerinden olması ve Cumhurbaşkanı ...'ın Başbakan olduğu dönemde resmi konutu ile Keçiören'deki ikametindeki ofislerine örgüt mensuplarınca yerleştirilen dinleme cihazlarının (böcek) bulunmasından sonraki süreçte gerçek faillerin tespitini engellemek amacıyla olayla ilgili yürütülen ilk soruşturma sırasında dinleme cihazlarını çoklu priz içerisine sabitlemede kullanılan poliüretan maddenin yaş tespitiyle alakalı sahte bilirkişi raporu tanzim ederek / ettirerek resmi evrakta sahtecilik ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarını işlediğinin yargı kararıyla hüküm altına alınmış olması bunun en iyi örneklerinden birisini teşkil etmektedir.

İzmir Askeri Casusluk Davası;

Kamuoyunda İzmir Askeri Casusluk davası olarak bilinen İzmir 5'inci Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/100 esas, 2016/37 karar sayılı 357 sanıklı dosyasının yapılan yargılaması sonucu tesis edilen ve Yargıtay 16'ncı Ceza Dairesi'nin, aralarında muvazzaf askerlerin de bulunduğu 357 sanığın "silahlı terör örgütü üyesi olmak, casusluk, askeri gizli bilgi ve belge bulundurmak" suçundan yargılandığı İzmir'deki "askeri casusluk" davasında verilen beraat kararlarını 26/10/2016 tarihli kararla onaması suretiyle kesinleşen 26/02/2016 tarihli gerekçeli kararında ifade edildiği üzere özetle;

İzmir Emniyet Müdürlüğüne 10/08/2010 tarihinde gönderilen isimsiz elektronik posta ihbarında, İzmir'de genç kızları kandırarak zengin kişilere ve üst düzey bürokratlara para karşılığında pazarlayan bir çete olduğu, genç kızların elde edilen uygunsuz görüntüleri kullanılmak suretiyle tehdit edilip kendilerine bağımlı hale getirildiği ifade edilmiş, eylemin, örgüt faaliyeti kapsamında suç olarak değerlendirilmesi üzerine, iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme tedbirlerinin uygulandığı, iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izlemeler sonucunda elde edilen verilere göre; birinci aşamada eş zamanlı olarak, sanıkların adreslerinde aramalar yapılmıştır. İddianamede örgüt lideri olduğu iddia olunan sanık Bilgin Özkaynak'ın Sapanca'daki çiftlik evinde yapılan aramada, "PANDORA" ismi verilmiş ve davanın asıl dayanağı olan dijital materyaller, "COCO" ismi verilmiş dijital materyal ve fiziki dokümanların, ayrıca diğer sanıklarla ilgili yapılan aramalarda da dijital materyallerin, fiziki dokümanların ve bir kısım eşyanın ele geçirildiği, ikinci aşamada ise bu aramalarda ele geçirilen ve içinde suç unsuru olduğu iddia edilen materyallerden hareketle, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme, yasaklanan bilgileri temin, yasaklanan bilgileri açıklama ve kişisel verilerin kaydedilmesi suçlarının işlendiği yönünde saptama yapılmıştır. İddia edilen örgütün suç şemasının oluşturulması sonrasında diğer bir kısım sanıkların adreslerinde de yapılan aramalarda suç unsuru taşıdığı iddia edilen materyaller ele geçirilmiş ve ele geçirilen bu materyaller ve dokümanlar dava konusu yapılarak 06/01/2013 tarihli birinci iddianame düzenlenmiş, diğer yandan birinci iddianamedeki 357 sanıktan 134'ünün adreslerinde yapılan aramalar sonucunda ele geçirilen ve suç unsuru taşıdığı iddia edilen materyaller ile kısmen de "PANDORA" isimli dijital materyaller suç konusu gösterilerek 13/02/2014 tarihli ikinci iddianame tanzim edilmiştir.