muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/347, Karar No: 2021/653, Tarih: 21.12.2021

Anayasamıza göre herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayrım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. Devlet organları ve idare makamları da bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.

Yasama ve yürütme organlarına karşı bağımsızlığı korunan yargı, yönetenlere karşı yönetilenlerin güvencesidir. Hukuka aykırı eylem ve işlemlerde bulunulması halinde yönetenlerin de herkes gibi yargı tarafından denetlenmesi demokratik hukuk devletinin bir gereğidir.

Anayasamızda savcıların adli görevleri ile hâkimlerin idari görevleri yönünden teftiş, denetleme ve genelge düzenleme yetkisinin Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’na ait olduğu belirtilmiştir.

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 157, 160, 161 ve 164 üncü maddelerinde de; soruşturmanın gizli olduğu; ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle doğrudan doğruya her türlü araştırmayı yapabileceği; adli kolluk görevlilerinin el koydukları olayları, yakalanan kişiler ile uygulanan tedbirleri emrinde çalıştıkları Cumhuriyet savcısına derhal bildirmek ve bu Cumhuriyet savcısının adliyeye ilişkin bütün emirlerini gecikmeksizin yerine getirmekle yükümlü oldukları; adli kolluk görevlilerinin adli görevlerin haricindeki hizmetlerde üstlerinin emrinde oldukları, ancak soruşturma işlemlerinde sadece Cumhuriyet savcısının emirlerini yerine getirecekleri; Cumhuriyet savcılarının sözlü veya yazılı istem ve emirlerini yapmakta kötüye kullanma veya ihmalleri görülen kolluk amir ve memurları hakkında da Cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılacağı hususları açıkça vurgulanmıştır.

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 167'nci maddesinde Adalet ve İçişleri Bakanlıklarınca çıkarılacak Adli Kolluk Yönetmeliğinin kapsamı düzenlenmiş olup, Cumhuriyet savcılarının adli görevlerine ilişkin hususların bu Yönetmelik kapsamında bulunmadığı izahtan varestedir. Ayrıca adli görevi bulunmayan mülki idare amirlerinin de bilgilendirilmesini içeren 21.12.2013 tarihli “Adli Kolluk Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in 2 nci ve 3 üncü maddeleri yargı bağımsızlığı, kuvvetler ayrılığı ilkeleri ile Anayasanın ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ilgili hükümlerine açıkça aykırıdır.

Diğer taraftan Anayasamızın 159 uncu maddesi ile Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu’nun 4 üncü maddesinde hâkim ve savcıların görevlerini; kanun, tüzük, yönetmeliklere ve genelgelere uygun olarak yapıp yapmadıklarını denetleme; görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini, hal ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadığını araştırma ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma işlemleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun görevleri arasında sayılmıştır.

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, Anayasanın ve Kanunun kendisine verdiği yetki ve görev çerçevesinde, hâkimler ve savcılar hakkında bugüne kadar gelen tüm ihbar ve şikâyetleri titizlikle değerlendirmiş ve ilgili kanunlarda yer alan disipline ilişkin hükümleri uygulamıştır. Nitekim 2013 yılı içerisinde Kurulumuza gelen ihbar ve şikâyetler üzerine 13.500 hâkim ve savcıdan 331’i hakkında soruşturma izni verilmiş ve 19’u meslekten çıkarma cezası olmak üzere toplam 288 hâkim ve savcıya değişik disiplin cezaları verilmiştir.

Görüldüğü üzere HSYK, hâkim ve savcıların görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini, hâl ve eylemlerinin sıfat ve görevlerinin icaplarına uyup uymadığını titizlikle araştırmakta ve eylemleri sabit görülenler hakkında gereken disiplin cezalarını uygulamaktadır.

Bu itibarla; hâkim ve savcıların yasalara aykırı davranışta bulunduğunu veya sıfat ve görevlerine uygun davranmadığını düşünen herkesin HSYK’ya şikâyette bulunması mümkündür. Görev sınırlarını aşan veya suç teşkil eden eylemlerde bulunan hâkim ve savcı varsa o hâkim ve savcılarla ilgili bugüne kadar gereğine tevessül edildiği gibi bundan sonra da edileceği izahtan varestedir. Soruşturmaların yürütülmesine ilişkin yetki aşımı veya usulsüzlük olması durumunda bu konularda da 2802 sayılı kanunun disiplin maddeleri gereğince işlem yapılacağı açıktır.

Ancak; özveri ve titizlikle görev yapan yargı mensuplarını zan altında bırakan beyan ve yazıların da, hukukun üstünlüğü ve çağdaş demokrasinin unsuru olan bağımsız yargıya zarar vereceği hususu gözden ırak tutulmamalıdır.

Bu nedenle; yargı bağımsızlığını ihlal etmeden, yargıya duyulan güveni zedelemeden varsa yanlışlıkları ortaya çıkarmak ve gereğini yapmak başta HSYK olmak üzere tüm yargı kurumlarının görevidir. Bu görevlerin yerine getirilmesi sırasında tüm yetkililerin, basın mensuplarının ve kamuoyunun yargıyı yıpratacak ve töhmet altında bırakacak tutumlardan kaçınması da yargı camiasının ortak beklentisidir.

Kamuoyuna saygı ile duyurulur."

Şeklindeki ifadelere yer verildiği,

Bu açıklamadan önce sanığın söz konusu örgütün ne kadar tehlikeli olduğuna ilişkin açıklamaları, örgütün hükümeti devirmeye ve Devleti ele geçirmeye yönelik çok sayıda kumpasından haberdar olan ve açıklamadan çok kısa süre önce 17 Aralık girişimini örgütün yaptığını bilen sanığın bu açıklamayı yapma fikrinin kendisinde oluşması, bu açıklamanın yapılması için metin üzerinde FETÖ mensubu olduğunu bildiği sekretarya ile birlikte çalışması, tanık Adalet eski Bakanı ve HSYK eski Başkanı S.. E..'in karşı çıkmasına rağmen bu açıklamanın yayınlanması için ısrar etmesi hususları birlikte düşünüldüğünde sanığın bu aşamada dahi söz konusu açıklamayı yaptırmak suretiyle örgüte veya örgütün Devlete operasyon yapan unsurlarına psikolojik destek olarak yorumlanacak şekilde tavır takınmaktan kaçınmadığı,

Saptanmıştır.

2014 HSYK Seçimlerinde Adaylığı Hakkında;

Saptanmıştır.

2014 HSYK Seçimlerinde Adaylığı Hakkında;

Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren Yargıtay eski üyesi M.. A..'nun, 2014 HSYK seçimlerinde Aydın Adliyesine uğradığını evvelce tanışıklığı olan Komisyon Başkanı Mustafa isimli şahsa gidip ... ve İ.. O.. için oy istediğine,

B.. S..'ün, 2014 HSYK seçimleri öncesi ...'ün bir liste çıkararak "abi elimdeki listeye sizden oy istiyorum, eşini seni ve gelininiz Feride Bayram da dahil üç kişi için konuşuyorum" dediğine, bağımsız adayların bu listede olduğunu gördüğüne, buna YARSAV listesinin 1. sıra adayının da dahil olduğuna, ancak İ.. O..'un listede olmadığına, kendisinin de 'İ.. O.. neden yok o sizin baş adamınız değil mi?' diye sorduğuna, ...'ün de kendisine "abi herkes öyle biliyor ama o bizim adamımız değil piyasa adamı kim gelirse ona döner biz güçlüydük bize çalıştı ama bizim adamımız değil biz ona oy istemiyoruz" dediğine, sanığın örgütle ilgisine dair kanaatinin adaylar arasındaki konuşmalardan, sanığın o dönem yaptığı görevler nedeniyle mesleki mülakatlarda görev almasından, önde birisi, kariyer anlamında mesleki anlamda üst düzey birisi olduğu için kendisinde oluşan algıdan kaynaklandığına, mesleğe geçtikten sonra yine görev yaptığı yerlerde bulunan meslektaşlardan ve o dönem seçimler sebebiyle basında yer alan haberlerden de bu yönde bir izlenim edindiğine,

E.. B..'ın, 2014 HSYK seçim çalışmaları için Temmuz ayı içerisinde adaylardan ... ile birlikte Akçaabat'da çağrıldığı sohbete katılan Furkan isimli sivil imamın "İ.. O..'un 17-25 Aralık olaylarından sonra görüşmelere katılmadığından ve cemaatin almış olduğu kararlara aykırı tutum sergilediğinden" bahsettiğine,

M.. Ö..'in, 2014 HSYK seçimlerinde sanığın yeniden aday olduğunu ve o adaylıkta yani cemaatin adayı şeklinde söyleyenler olduğunu bildiğine, fakat kesinlikle sanığın cemaatin 2014 seçiminde yargı teşkilatında desteklediği adaylardan olmadığına, o dönemde cemaatin sanığı desteklemediğinin de aldığı oydan belli olduğuna,

M.. Ö..'in, 2014 HSYK seçimlerinde sanığın yeniden aday olduğunu ve o adaylıkta yani cemaatin adayı şeklinde söyleyenler olduğunu bildiğine, fakat kesinlikle sanığın cemaatin 2014 seçiminde yargı teşkilatında desteklediği adaylardan olmadığına, o dönemde cemaatin sanığı desteklemediğinin de aldığı oydan belli olduğuna,

Ö.. K..'nun, M.. B.. ile yaptıkları bir park gezisinde sanığın F.G. cemaatinden ayrı olarak bağımsız aday olmak istediğini belirttiğine, ancak M.. B..'ın buna çok sert şekilde cevap verip "eğer aday olursanız sizi afişe ederiz, bizim oylarımızı bölersiniz, asıl cemaatçi diye sizi gösterir, sizi söyleriz" dediğine, F.G. cemaat mensuplarının bazı hakim ve savcılar için cemaatçidir diye ihbarlarda bulunduklarını bildiğine, İ.. O.. o dönem ben F.G. cemaati mensubu değilim diye söylemeye başlayınca ve bu konuşmaları basına yansıyınca F.G. cemaati mensuplarının İ.. O..'u yanlarında tutmak için Fetullahçıdır bilgilerini basına sızdırdıklarını düşündüğüne, burada cemaatin amacının belirttiği gibi İ.. O..'un kendilerinden kopmasını engellemek istemeleri olduğuna, HSYK'nın 2014 yılı seçimlerinde cemaatin hiç riske girmeyerek kendilerine arıza çıkaracak, itiraz edecek, kişilere adaylık vermediğine tamamen kendilerine bağlı adaylarla yürüme karar aldıklarına, sanık, B.. E.. ve kendisi gibi onların tabiriyle kendi nefsine dönük kişileri bir yere taşımayacaklarını söylediklerine, kulislerde konuştuklarını duyduğuna, sanığın aslında cemaatin gücünü arkasına alarak diğer kesimlerle de ilişkisini idame ettirerek kendi cazibesinin sürekliliğini sağlamaya çalıştığını düşündüğüne,

R.. A..'in, 2014 HSYK seçimlerinde aday olmaması gerektiği konusunda zaten herkesin konuştuğunu ama aday olarak herhalde alacağı oyun belli olduğuna, onu göstermeye çalışmış olabilir diye düşündüğüne, aday olmaması gerektiği konusunda konuştuklarına,

Tanık N.. Ö..'in, 2014 HSYK seçimlerinde yaklaşık 20 yıl bakanlıkta her kademede görev yapmış olan İ.. O..'a 600 civarında oy çıktığına, bunun kendisinde çeşitli kuşkulara sebep olduğuna, kendi görüşüne göre oy kullanan terör örgütü üyesi olan hakim-savcıların bu seçimlerde İ.. O..'u kendilerinden değilmiş gibi göstermeye çalıştıklarına, kendi üyeleri ile kendilerinden olmayanları harmanlamaya çalıştıklarına, ... dini bir cemaat olarak öne çıktıklarına, hatta M.. B.. ile konuşurken kendisi ya da İ.. O.. veya bazı üyelerin M.. B..'a bazı hakim-savcılar için "senin arkadaşların" ifadesini kullandıklarını farkettiğinde bunların birbiri ile irtibatlı olduğunu anladığına,

B.. E..'in, 2014 yılı HSYK seçimleri öncesinde Başbakanlık Başmüşaviri olarak görev yaptığı sırada ... Beyin kendisini Çankaya Köşkü'ne davet ettiğine, kendisine HSYK seçimlerinin öneminden bahsederek durumun kritik olduğunu ve müdahale edilmesi gerektiğini belirttiğine, bu amaçla İ.. O.. ile adaylıktan vazgeçmesi konusunda görüşmesini istediğine, yanından ayrılır ayrılmaz Fahri Beyle aynı düşünceye sahip olduğu için İ.. O.. ile görüşmeye gittiğine, İ.. O.. ile olan görüşmesinde 2014 yılı HSYK seçimleri konusunda tereddütlerinin olduğunu, tek başına kazanma şansının olmayacağını söyleyerek neden aday olduğunu sorduğuna, bunun üzerine İ.. O..'un kendisine "her iki grubu da istemeyen kişiler olduğuna, bunların kendisine oy verebileceğine, bu yüzden gruplardan bağımsız olarak aday olduğuna, basın organlarından arayarak kendisine bakanlıkta bir makam teklif edilmesi sebebiyle adaylıktan çekileceği hususunda söylentiler olduğunun sorulduğuna, kendisinin de adeta rüşvet almış gibi bir intiba oluşturacak şekilde adaylıktan çekilmeyeceğini" söylediğine, İ.. O..'un çok kararlı olduğunu ve bazı basın mensupları ile yapmış olduğu görüşmelerde kendisini bağlayıcı ifadeler kullandığını görünce artık Fahri Bey'in adaylıktan çekilmesi ile ilgili teklifini doğrudan iletmediğine, gerçekten bağımsız olduğunu düşündüğü adayların tümüne adaylıktan çekilmeleri yönünde bir çağrıda bulunduğuna, aday olmasından hem kendisi adına, hem de seçimin kaybedilmesi hâlinde ülkenin yaşayacağı sıkıntıları düşünerek İbrahim Bey'e kamuoyu önünde çekilmesini haklı ve makul gösterecek bir fırsat vermek için onları da açıklamasının sonuna imâ etmek sûretiyle eklediğine, bu yazılı açıklamadan sonra İ.. O.., adaylıktan çekilebilseydi, kamuoyundaki kimsenin onu yukarıda anlattığı şekilde itham edemeyeceğine, yani bakanlıktan bir makam kabul ederek adaylıktan çekildi gibi suçlamalarda kimsenin bulunamayacağına, aslında onun adaylıktan çekilmesi için eline bir koz vermek istediğine, ''evet ben aday oldum, ancak Birol Bey'in kamuoyuna yapmış olduğu açıklamaları da doğru ve haklı buluyorum, seçimin kritikliğini dikkate alarak adaylıktan çekiliyorum'' demesini sağlamaya çalıştığına, ama olmadığına,

A.. H..'nin, İ.. O..'a ''cemaat sana oy vermez, şu son kararname, 2014 yılındaki uygulamalardan sonra bu adamlar sana oy vermez, sen emir komuta altına giren birisi değilsin, bunları dinlemeyen birisin, Yargıda Birlik zaten sana oy vermez, onlar ayrı bir liste ile çıkıyorlar, ben senin yerinde olsam aday olmam'' dediğine, ama İ.. O..'un onu biraz onur meselesi yaptığına, ''aday olacağım ama hiç şey yapmayacağım, seçimle ilgili hiç çalışmayacağım'' dediğine,

A.. H..'nin, İ.. O..'a ''cemaat sana oy vermez, şu son kararname, 2014 yılındaki uygulamalardan sonra bu adamlar sana oy vermez, sen emir komuta altına giren birisi değilsin, bunları dinlemeyen birisin, Yargıda Birlik zaten sana oy vermez, onlar ayrı bir liste ile çıkıyorlar, ben senin yerinde olsam aday olmam'' dediğine, ama İ.. O..'un onu biraz onur meselesi yaptığına, ''aday olacağım ama hiç şey yapmayacağım, seçimle ilgili hiç çalışmayacağım'' dediğine,

Dair beyanlarında ifade edildiği üzere, her ne kadar sanığın bağımsız aday olduğu yönündeki beyanlar ön plana çıkmış ise de Ergenekon, Balyoz, Askeri Casusluk gibi silahlı kuvvetlere yönelik soruşturmaları takiben Böcek davası, MİT Tırları, MİT Otobüsleri, Bakanlıkların dinlenmesi, 17-25 Aralık soruşturmaları gibi doğrudan yönetimi değiştirmeye yönelik yargı eliyle yapılan operasyonların FETÖ/PDY mensuplarının gerçekleştirdiğinin tüm kamuoyunda netleşmesi sonrasında bu yapıya mensup olmayan yargı mensuplarının siyasal düşünce farkı gözetmeksizin milli bir refleksle Yargıda Birlik Platformu adı altında organize olarak 2014 HSYK üyeliği seçimlerine katıldığı, seçimleri kaybetmenin FETÖ mensuplarının Devlet içerisinden tasfiyesi anlamına geldiği, FETÖ/PDY örgütünün, mensuplarına gizli listeler vermesine karşın kamuoyuna liste yerine bağımsız adaylar üzerinden seçime girme yönünde politika belirlediği, adaylarının büyük çoğunluğunu yenilediği, YARSAV bünyesinde bir aday çıkardığı, kendine mensup olmayıp da bireysel olarak bağımsız aday olmak isteyen herkesi YBP adaylarının oylarını bölmelerine temin amacıyla aday olmaları yönünde teşvik ettiği bir ortamda, 2010 seçimlerinde 821 oy almış olan sanığın cemaat mensuplarının organize yapıları nedeniyle o grubun resmi listesinde bulunmaması nedeniyle 2014 seçimlerinde alacağı her oyun YBP adaylarının oylarını eksilteceğinin açıkça göründüğü ve seçim sonucundan da bunun ortaya çıktığı, seçimi de yaklaşık 300 oy gibi bir farkla YBP adaylarının kazandığı, tüm uyarılara rağmen sanığın seçimlere bağımsız olarak katılmasına sadece onur mücadelesi olarak bakmanın mümkün olmadığı,

B.. E..'in beyanında geçtiği üzere "her iki grubu da istemeyen kişiler olduğuna, bunların kendisine oy verebileceğine, bu yüzden gruplardan bağımsız olarak aday olduğuna" dair sözlerde geçtiği üzere adaylığının FETÖ mensubu olmayan ancak YBP ile ilgili tereddütleri bulunan belli bir kitlenin kendisine oy vermesini sağlamaya yönelik olduğu,

Örgüt için ölüm kalım meselesi olarak görülen, çok önem verilen ve örgüt adaylarının çok az bir farkla kaybettikleri 2014 HSYK üyelik seçimlerinde sanığın aday olmasının örgütün adaylarına avantaj sağlayacağının sanık tarafından öngörüldüğü, sanığın bu seçimlerde aday olmaması hususunda birçok kez uyarılmasına karşın aday olmakta ısrar etmesinin örgütsel bir tavır olduğu,

Değerlendirilmiştir.

Örgüt için ölüm kalım meselesi olarak görülen, çok önem verilen ve örgüt adaylarının çok az bir farkla kaybettikleri 2014 HSYK üyelik seçimlerinde sanığın aday olmasının örgütün adaylarına avantaj sağlayacağının sanık tarafından öngörüldüğü, sanığın bu seçimlerde aday olmaması hususunda birçok kez uyarılmasına karşın aday olmakta ısrar etmesinin örgütsel bir tavır olduğu,

Değerlendirilmiştir.

Sanık ve müdafilerinin terör örgütü üyeliği/yöneticiliği suçlarından başka dosyalarda yargılanan kişilerin tanık olarak dinlenmelerinin ve yemin etmelerinin usule aykırı olduğu yönündeki itirazlarına, silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunun, iştirak halinde işlenen suçlardan olmaması ve sanık ile başka dosyalarda etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen tanıklar arasında CMK'nın 50/1-c fıkrasında zikredilen anlamda bir iştirakten söz edilemeyeceğinden, terör örgütü üyeliği/yöneticiliği suçlarından yargılanıyor olsalar da başka dosya sanıklarının veya etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen kişilerin sanık İ.. O.. hakkında tanıklık yapmasında ve yeminli dinlenmelerinde usulen bir engel bulunmadığı kanaatiyle itibar edilmemiştir.

Dosyaya sunulan delillerden HTS kayıtlarına sosyal hayatın gerekleri dışında özelleştirilen çakışmalardan bahsedilememesi, tanıklardan B.. B.., H.. A.., M.. D.., M.. Ö.., C.. U.. ile gizli tanıkların duruşmada bizzat dinlenmemiş olmaları, Murat Özkan ve ...'ün dinlenilmesi taleplerinin reddedilmesi nedeniyle hüküm kurulurken bu hususlar değerlendirmeye alınmamıştır.

ByLock Yazışmaları;

52025 ID (...) ile 396079 ID (...) arasında 2015-09-02 22:05:54 tarihinde geçen,

"Abi bu gün bir arkadastan duydum; Birol bey dünya ile irtibatini kesmis tefsir okuyormus ve hafizlik çalisiyormus. Okur için ise ismini unuttum mam makbul olmayan birisinin twitter hesabindan Okur'u hatiralarini yazdigi için tebrik ettigini ve bir dönemin karanlik kalmamasi gerektigini kendisinin hatiralarina ihtiyaç oldugunu yazdigini söyledi. Arkadasin kanaati böyle bir sey yapiyordur ama ortam kollayip piyasaya verir, eger yapmasi istenmiyorsa daha önce baskalari günlük ve hatira yüzünden sikintiya girdi diye korkutulabilir dedi."

Şeklindeki her ikisi de FETÖ/PDY şüphesi ile firari olan HSYK imamı olduğu iddia edilen ... ile Yargıtay Genel Sekreterliği görevini yapan ... arasında geçen bu ByLock yazışmasında sanığın hatıralarını yazmasından örgütün yapısına dair bilgileri açığa çıkarmasından endişe edildiği ve sanığın bu fikirden vazgeçmesi için ikna edilmesi gerektiğini belirtikleri değerlendirilmiştir.

HSYK'da Çıkarılan Kararnameler ve Muhalefet Kararları;

1- HSYK 1. DAİREDEKİ KARARNAMELER;

A) Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 19.06.2011 tarihli kararnamesinde;

D.. K..'ın Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına,

...'nun İzmir hakimliğinden İzmir Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına,

...'ın İstanbul Hakimliğinden İstanbul Ağır Mahkemesi Başkanlığına,

HSYK'da Çıkarılan Kararnameler ve Muhalefet Kararları;

1- HSYK 1. DAİREDEKİ KARARNAMELER;

A) Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 19.06.2011 tarihli kararnamesinde;

D.. K..'ın Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına,

...'nun İzmir hakimliğinden İzmir Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına,

...'ın İstanbul Hakimliğinden İstanbul Ağır Mahkemesi Başkanlığına,

...'ın İzmir hakimliğinden İzmir Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına,

...’nun Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından Kartal Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına,

...'ın İstanbul Savcılığından, İzmir C.Başsavcıvekilliğine atandığı,

Hakimler Savcılar Kurulu'nun 09.04.2018 gün ve 2018/19422 sayılı cevabi müzekkeresinde belirtildiği üzere 19.06.2011 tarihli Adli yaz kararnamesinde ünvanlı görevlere atanan 126 kişinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatları nedeniyle haklarında işlem yapılan hakim ve Cumhuriyet savcılarından oluştuğunun belirtildiği, İçlerinde İzmir askeri casusluk soruşturma dosyalarında isimleri geçen İzmir Başsavcısı D.. K.. ve Başsavcı Vekili ...'ın da bulunduğu,

B) Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 11.06.2014 tarih ve 1357 sayılı kararnamesinde (2014 Adli yargı ana kararnamesi);

...'nin Gaziosmanpaşa hakimliğinden Erzurum hakimliğine, ...'ın Cizre Başsavcılığından Çarşamba savcılığına, ...'ın Cizre hakimliğinden Çarşamba hakimliğine, ...'in Balıkesir Başsavcılığından İzmir savcılığına, ...'in Balıkesir hakimliğinden İzmir hakimliğine, ...'ın Kahramanmaraş Başsavcılığından Konya savcılığına, ...'ın Kahramanmaraş hakimliğinden Konya hakimliğine, ...'nin Ceyhan Başsavcılığından Konya savcılığına, ...'nin Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından Konya hakimliğine, Mehmet Bahadır'ın Hakkari Başsavcılığından Rize savcılığına, ...'ın Hakkari hakimliğinden Rize hakimliğine, ...'un, Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından Bolu Hakimliğine, ...'in Silivri Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından İstanbul Anadolu Hakimliğine, ...'ın Antalya Cumhuriyet Başsavcı vekilliğinden Antalya Cumhuriyet savcılığına, ...'in Karşıyaka Başsavcılığından İzmir savcılığına, ...'in Gebze Cumhuriyet Başsavcı vekilliğinden İstanbul Anadolu Cumhuriyet savcılığına, ...'nün İzmir Cumhuriyet Başsavcı vekilliğinden Karşıyaka Cumhuriyet savcılığına, ...'nın Van Başsavcılığından Manisa savcılığına, ...'in Nevşehir Başsavcılığından Edirne savcılığına, ...'ün Amasya Cumhuriyet Başsavcılığından Aydın Cumhuriyet savcılığına, ...'ın Fethiye Başsavcılığından Samsun savcılığına, ...'ın Giresun Başsavcılığından Bursa savcılığına, ...'in Kırklareli Başsavcılığından Edirne savcılığına, ...'ın Bitlis Başsavcılığından Bursa savcılığına, atanmalarına sanığın ''ilgilinin bulunduğu yerdeki görev süresinin 2 yıldan az olduğundan, yönetmeliğin 4. Maddesine göre atamasının yapılamayacağı'' gerekçesi ile muhalif kaldığı,