muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/83, Karar No: 2022/711, Tarih: 15.11.2022

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması hâlinde, onbeş yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(7) Suçun mağdurun bitkisel hayata girmesine veya ölümüne neden olması durumunda, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiş iken,

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya ... hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur",

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 13. maddesi ile de;

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur",

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 13. maddesi ile de;

"Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza, istismar durumunda on yıldan, sarkıntılık durumunda beş yıldan az olamaz.

Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza on sekiz yıldan az olamaz.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya ... hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur."

Hâlini almıştır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur."

Hâlini almıştır.

Görüldüğü gibi 103. maddede çocuğun cinsel istismarı tanımlanmış olup birinci fıkraya göre cinsel istismar deyiminden; on beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış ile diğer çocuklara karşı cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen bir başka nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar anlaşılmaktadır.

Maddenin ilk fıkrasında çocuğun cinsel istismarı suçunun temel şekli, ikinci fıkrasında ise cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi, suçun temel şekline nazaran daha ağır cezayı gerektiren nitelikli bir hâl olarak yaptırıma bağlanmıştır.

Bu suçun, maddenin birinci fıkrasında düzenlenen basit hâli, çocuğa karşı gerçekleştirilen cinsel davranışın organ ya da sair bir cisim sokulmadan vücut dokunulmazlığının ihlali şeklinde işlenmesi ve kastın da cinsel arzuları tatmin amacına yönelmesi bakımından ikinci fıkrada hüküm altına alınan nitelikli hâlinden ayrılır. İkinci fıkradaki nitelikli hâlde maddi unsur, vücuda organ ya da sair bir cisim sokulması olup, failin kastının da bu tür bir eylemin gerçekleştirilmesine yönelik olması gerekmektedir. Suçun temel şeklinin aksine, ikinci fıkrada tanımlanan nitelikli hâlinin oluşabilmesi için eylemin cinsel arzularının tatmini amacına yönelik olması şart değildir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Suç tarihi (01.01.2007) itibarıyla on altı yaşında olan (katılan) mağdur ... (Torun) ile on beş yaşında olan suça sürüklenen çocuk ..., on dört yaşında olan suça sürüklenen çocuk ... ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk... Bagcıoğlu’nun okul arkadaşı oldukları, suç tarihinde saat 15.00 sıralarında inceleme dışı suça sürüklenen çocuk... Bagcıoğlu tarafından babasının aracıyla yanında suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile tanık ... Biçer isimli şahıslar varken mağduru, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk... Bagcıoğlu’nun ailesine ait ... Merkez Işıkpınar köyündeki eve yılbaşını kutlamak amacıyla götürdükleri, hep birlikte mangal yapıp yemek yedikleri, mağdurun yemekteyken suça sürüklenen çocuklar tarafından önceden hazırlanan kola ve votka karışımı içkiyi içtiği, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk...'nın mesaj içeriklerinden arasında duygusal ilişki olduğu anlaşılan tanık ... Biçer’i saat 17.00 sıralarında evine bırakıp olay yerine döndüğü, mağdurun sarhoş olup kendisinden geçmesi sebebiyle üzerindeki kıyafetlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından tamamen çıkartıldığı, çırılçıplak kalan mağdurun suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından çocuğun basit cinsel istismarı suçu kapsamında kalacak şekilde, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk... tarafından ise anal yoldan organ sokmak suretiyle istismar edildiği, sonrasında suça sürüklenen çocukların mağdurun kafasına su döküp ayıltmaya çalıştıkları, suça sürüklenen çocuklar tarafından mağdurun iç çamaşırlarının giydirilemeyip evin dışına atıldığı, iç çamaşırlarının olayın gerçekleştiği yatak odasına yakın yerde evin dışında bulunduğu, saat 18.00 sıralarında suça sürüklenen çocukların baygın hâlde olan mağduru tanık ... Biçer’in evine bıraktıkları, mağdurun tanık ... tarafından evlerinin bodrumuna götürülerek ayıltılmaya çalışıldığı, bu sırada mağdurun ailesi tarafından her yerde arandığı, özellikle tanık ...’e ulaşılmaya çalışıldığı ancak tanık ...’in mağdurun ailesinin telefonlarına bakmadığı, saat 19.00 sıralarında mağdurun tanık ... tarafından ailesine teslim edildiği, mağdurun alkollü ve üzerinin ıslak olması ve kıyafetlerinde kusma lekelerinin bulunması sebebiyle babası ve annesi tarafından saat 20.35 sıralarında ... Asker Hastanesine götürüldüğü, mağdurun 0,70 promil alkollü olduğu, sol kol iç yüzde ve sol diz eklemi iç yüzde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte ekimoz bulunduğu, daha sonra mağdurun muayene edilmesi üzerine düzenlenen raporlara göre; diz dirsek pozisyonunda saat 4-6 ve saat 12 hizasında anal mukozada laserasyonlar görüldüğü, muayenede saptanan fissürlerin vücuda organ veya sair bir cisim sokulduğunun tıbbi delilini teşkil ettiğinin tespit edildiği, mağdurun cinsel istismara uğradığı anı hatırlamadığı, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk... Bagcıoğlu’na ait sperm örneklerinin katılan mağdurun külot ve sutyeninde tespit edildiği, suça sürüklenen çocuk ...’un sperm örneklerinin kendisine ait atlette bulunduğu, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk..

... Bagcıoğlu’na ait sperm örneklerinin katılan mağdurun külot ve sutyeninde tespit edildiği, suça sürüklenen çocuk ...’un sperm örneklerinin kendisine ait atlette bulunduğu, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk... Bagcıoğlu’na ait cep telefonunda olay anında çekilen, mağdurun çıplak olduğu sekiz adet fotoğraf ve tanık ... Biçer ile yapılan yazışmalara ait mesajlar bulunduğu, suça sürüklenen çocukların eylemleri nedeniyle mağdurun ruh sağlığının bozulduğu anlaşılan olayda;

TCK'nın 103. maddesinin birinci fıkrasında kabul edildiği üzere, cinsel istismar deyiminden; on beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış, diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışların anlaşılması gerektiği, iradeyi etkileyen geçici bir neden olan kişinin alkol veya uyuşturucu madde etkisinde olmasından faydalanılarak alınan rızanın geçerli olmadığı gibi alkol veya uyuşturucu maddenin iradi olarak alınıp alınmamasının da bir önemi bulunmadığı gözetildiğinde; mağdurun aldığı alkolün etkisiyle kendisinden geçmesi ve olay anını hatırlayamaması, suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirilen eylemlere karşı koyacak hâlde olmaması, bu durumun inceleme dışı suça sürüklenen çocuk...'nın cep telefonunda bulunan fotoğraflardan ve mesaj içeriklerinden anlaşılması, mağdurun iç çamaşırlarının giydirilemeyip evin dışına atılması, suça sürüklenen çocuklar tarafından su dökülerek ayıltılmaya çalışılması, olay sonrası mağdurun evine götürülmeyip tanık ...'in evinin önüne bırakılması, tanık ...'in de mağdurun kendisine gelmesini bekledikten sonra ailesine haber vermesi, mağdur ailesi tarafından teslim alındığında alkollü ve ıslanmış hâlde olup kıyafetlerinde kusma lekelerinin bulunması sebebiyle durumundan şüphelenilerek hastaneye götürülmesi, alınan doktor raporlarında fiili livata ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte ekimoz bulgularının tespit edilmesi, suça sürüklenen çocuk ...'un mağdurun kendilerine zorluk çıkartması sebebiyle iç çamaşırlarını giydiremediklerini, olay yerinden ayrılmak üzere bindikleri araçta alkol nedeniyle mağdurun kendisine gelemediğini beyan etmesi, mağdurun okuldan arkadaşları olan suça sürüklenen çocukların üçüne birlikte rıza göstermesinin ve olay anına ilişkin fotoğraf çekmelerine izin vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ve suça sürüklenen çocukların birbirleriyle çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarda bulunması, cinsel davranışların alkol almadan önce başladığına ilişkin bir delilin bulunmaması, olayın oluş şekli, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ve suça sürüklenen çocuklar ile tanık ...'in olay öncesi ve sonrasındaki davranışları, özellikle de mağdurun kendi iradesiyle alkol almasının suça sürüklenen çocukların eylemlerine rıza gösterdiği anlamına gelmeyeceğinin anlaşılması ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, bilinç ve iradeyi olumsuz etkileyen alkollü olma durumundan yararlanarak cinsel davranışlarla, kendilerinin arzu ve isteklerine karşı koyma imkânı olmayan mağdura karşı çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işledikleri anlaşılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ..

... ve ...'un eylemlerine mağdurun rızasının bulunmadığı, bu bağlamda suça sürüklenen çocuklara atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar verilmelidir.

2- Suça sürüklenen çocuk ... yönünden dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği;

Birinci uyuşmazlık konusunda anlatıldığı şekilde gerçekleşen olayda;

Suç tarihinin 01.01.2007 olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede; 6545 sayılı Kanun ile değişiklikten önce suça sürüklenen çocuğa atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçunun yaptırımı, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve aleyhe olan TCK'nın 103/1 ve 103/6. maddeleri uyarınca on beş yıldan yirmi yıla kadar hapis cezası olup TCK'nın 66/1-c ve 66/2. maddeleri uyarınca bu suça ilişkin asli dava zamanaşımı süresi TCK’nın 31/2. maddesi kapsamında bulunan suça sürüklenen çocuk bakımından 10 yıl, aynı Kanun’un 67/4. maddesi göz önüne alındığında kesintili dava zamanaşımı süresi ise 15 yıl; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 6545 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile değişik TCK'nın 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun basit cinsel istismarı suçunun yaptırımı ise; sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası olup TCK'nın 66/1-d ve 66/2. maddeleri uyarınca bu suça ilişkin asli dava zamanaşımı süresi TCK’nın 31/2. maddesi kapsamında bulunan suça sürüklenen çocuk bakımından 7 yıl 6 ay, aynı Kanun’un 67/4. maddesi göz önüne alındığında kesintili dava zamanaşımı süresi ise 11 yıl 3 ay olarak düzenlendiği, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 13. maddesi ile değişik TCK'nın 103/1. maddesi uyarınca sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası öngören maddenin ise zamanaşımı süreleri bakımından değişiklik yaratmadığı anlaşılmıştır.

Daha ağır cezayı gerektiren başka suçları oluşturma ihtimali bulunmayan ve 01.01.2007 tarihinde gerçekleştirilen eylemle ilgili olarak, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 6545 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile değişik TCK'nın 103/1. maddesi uyarınca, TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin, Özel Dairenin onama kararından ve Ceza Genel Kurulunun inceleme tarihinden önce 01.04.2018 tarihinde dolduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, Özel Dairenin onama kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle bozulmasına, ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, 1412 sayılı CMUK’nın 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının;

a) Suça sürüklenen çocuk ... yönünden REDDİNE,

b) Suça sürüklenen çocuk ... yönünden ise KABULÜNE,

2- Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 9098-7764 sayılı suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki onama kararının KALDIRILMASINA,

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının;

a) Suça sürüklenen çocuk ... yönünden REDDİNE,

b) Suça sürüklenen çocuk ... yönünden ise KABULÜNE,

2- Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 9098-7764 sayılı suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2017 tarihli ve 78-101 sayılı hükmünün, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA,

Ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, 1412 sayılı CMUK’nın 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 322. maddesine göre karar verilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının TCK'nın 66/1-d, 66/2, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

4- Dosyanın, mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 15.11.2022 tarihinde yapılan müzakerede her iki uyuşmazlık bakımından oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/4905, Karar No: 2014/14936, Tarih: 27.05.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/4905 E.  ,  2014/14936 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.11.2013 gün ve 2013/11670 Esas - 2013/18384 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

6446 sayılı Elektrik Piyası Kanununun 19. maddesi ile işletme hakkı devir sözleşmesinin 7. maddesinin ilgili bentleri uyarınca husumetin TEDAŞ'a yöneltilmesi gerekir. Bu nedene, TEDAŞ'ın davaya dahil edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, bu kez yapılan incelmede anlaşılmakla taraf vekillerinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 04.11.2013 gün 2013/11670-18384 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına,

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare ile davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/241, Karar No: 2023/498, Tarih: 24.01.2023

**11. Hukuk Dairesi         2022/241 E.  ,  2023/498 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞEN DAVA : ....2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/264 E.

Taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen davalara ilişkin dava dilekçesinde; müvekkilinin ve davalı ...’un murisleri olan...’un davalı şirketin ortağı olduğunu, murisin, davalı ...’a, şirket ortaklığından kaynaklanan işlerin yürütülmesi için 16.02.2001 tarihli bir vekâletname verdiğini, ...’un bu vekâletnameye dayanarak murisin bilgisi ve izni olmaksızın şirkette bulunan hisselerinin tamamını 12.03.2001 tarihinde davalı ...’a muvazaalı bir şekilde devrettiğini ve ...’tan devraldığı hisseleri yalnızca kendisine satacağı yönünde bir taahhütname aldığını, murisin bu işlemi öğrenir öğrenmez söz konusu hisse devrinin iptali için dava açtığını, ancak hisse devrinin şirketçe onaylanmadıkça bir hüküm ifade etmeyeceğini öğrenmesi üzerine davadan feragat ettiğini ve 04.05.2001 tarihinde ...’u vekillikten azlettiğini, davalı şirketin söz konusu azilnameye rağmen 18.08.2002 tarih ve (3) sayılı kararı ile bu hisse devrine muvafakat ettiğini, aynı tarihte alınan (4) numaralı kararla ise ...’un aynı hisseleri ...’a devrine muvafakat ettiğini, ...’un bu suretle muvazaalı bir şekilde devraldığı hisseleri sadece 22 gün sonra 05.09.2002 tarihli hisse devir sözleşmeleriyle davalılar ... ve Kutlu’ya devrettiğini, şirketin aynı tarihli (5) numaralı kararıyla bu devirlere de muvafakat ettiğini, gerek hisse devirlerinin gerekse de şirketçe bu devirlere muvafakat edilmesine ilişkin kararların muvazaalı olduğunu, zikredilen hususların tüm davalıların malumu olduğunu ileri sürerek şirketin 18.08.2002 tarihli, (3) ve (4) sayılı, 05.09.2002 tarihli, (5) sayılı kararı ile ... Noterliğinin 05.09.2002 tarih, 5823 ve 5824 sayılı hisse devir senetlerinin iptaline, iptal kararları sonucunda boşta kalan 175 hissenin muris adına şirket defterine tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def’inde bulunmuş, müvekkillerinin iyi niyetli üçüncü kişi olduklarını, bedeli karşılığında hisseyi aldıklarından muvazaanın söz konusu olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; yapılan hisse devirlerinde muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar