muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/9177, Karar No: 2019/12748, Tarih: 11.07.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/9177 E.  ,  2019/12748 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin

istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz isteminin reddine ilişkin karar, istinaf başvurusunun esastan reddi

onanması, temyiz isteminin esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olan hükmü temyiz ettiğinden ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesi'nin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, CMK'nın 296/2 ve 302/1. maddeleri uyarınca temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin suç tarihinde başka yerde olduğuna ve kendi aracının renginin şikayetçinin ifadesinde belirttiği renkte olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15 .Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 11/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/5130, Karar No: 2015/406, Tarih: 04.02.2015

**1. Ceza Dairesi         2014/5130 E.  ,  2015/406 K.**

**"İçtihat Metni"**

Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 15/06/2012, 2007/92 (E) ve 2012/383 (K)

SUÇ : Örgüte iş vermek suretiyle yardım, Tefecilik, İştirak halinde kasten öldürme, suç örgütü kurma ve yönetme, şantaj ve suç örgütüne yardım, mala zarar verme, tehdit ve bu suça azmettirme, kasten yaralama, iştirak halinde kasten yaralama, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tefecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.

1- Sanık ..... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma (24.11.2009 tarihli iddianame ile açılan dava), tefecilik, mağdur .. ...'e yönelik bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacı ile suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak silahla tehdit; sanık... ... hakkında mağdur .. ..’a yönelik tefecilik; sanık ... .. hakkında mağdur ....'e yönelik silahlı yaralamaya azmettirme ve suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım (24.11.2009 tarihli iddianame ile açılan dava); sanıklar ... ... ve ...... hakkında mağdur.. ...'a yönelik tefecilik; sanık .. .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan davalarla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2-a-Sanık .... hakkında maktül... ..'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaşlaştırmak amacı ile öldürmeye ve yakarak mala zarar vermeye azmettirme, mağdur ... ...'ye yönelik nitelikli yağma ve mağdur ... ...'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme, mağdur ... ..'a yönelik suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahlı tehdit; sanık .. ... hakkında mağdurlar ...... ve .....'ye yönelik nitelikli yağma, mağdur .. ...'a yönelik suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahlı tehdit; sanık .. .. hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma (06.12.2007 tarihli iddianame), mağdur.. ...'a yönelik suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahlı tehdit, mağdur....’e yönelik şantaj; sanık ... ... hakkında mağdurlar ...... ve ......'ye yönelik nitelikli yağma; sanıklar... ... ve ..... hakkında mağdurlar ......,... ...,...... ve .....'e yönelik nitelikli yağma; sanık ...... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, mağdurlar ....., ... ..... v... ...'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme, mağdur ....'a yönelik tefecilik; sanık... .. hakkında mağdurlar .. .., ....., .. ...,... ...'ye yönelik nitelikli yağma; sanık ...... hakkında mağdur.....'ye yönelik nitelikli yağma; suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerle ilgili olarak gerekçeye yönelmeyen temyizlerinde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiilerinin temyiz istemlerinin,

b-Tefecilik suçlarından zarar gören mağdur ... ...si duruşmadan haberdar edilmeksizin yapılan yargılama sonucunda verilen 15.06.2012 tarihli hüküm Dairemizin tevdi kararı üzerine hazine vekiline

15.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, bu tebligattan önce Hazine vekili Avukat . .. tarafından öğrenme üzerine verilen 10.07.2014 tarihli dilekçede yanlızca... .. ve.... hakkında tefecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri temyiz edildiğinden Hazine vekili Avukat Işıl Asude Özlü tarafından 09.09.2014 tarihinde verilen dilekçe ile sanıklar... ........,....., .. ...,....,.. ..,.........,....... ..., ... .., ......, ....,.....,.. ..., ... ..., ......,......, ... ...,... ..., ... ...,...., ......, ... ...,.....,... ..., ... ..,... ..., ... ..., ..............,......,.. ......,... .., ....,.. ..,..........,...,...., ......,.....,... hakkında yasal süreden sonra yaptığı temyiz istemlerinin,

CMUK.nun 310-317 maddeleri uyarınca reddine karar verilmiş,

c-Sanık.. .. hakkında mahkemece verilen hüküm yasal süresi içinde sanık tarafından 20.06.2012 tarihinde temyiz edilmiş ise de .... Noterliği tarafından düzenlenen 15.12.2014 tarihli vekaletnameye göre temyizden feragate yetkisi bulunan Av.... ... 15.12.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğinden, sanık hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma ve mağdur.. ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan re'sen de temyize tabi olmayan beraat hükümleri inceleme dışı bırakılmıştır.

3-Sanıklar ...... hakkında tefecilik suçlarından açılan bir dava bulunmadığı halde verilen beraat kararları hukukî değerden yoksun kabul edilmiştir.

4-Tefecilik suçundan açılan davaya katılma yetkisi bulunan ... ...sinin usulüne uygun olarak davadan haberdar edilerek duruşmaya çağrılması, geldiği ve şikayetçi olduğunu bildirdiği takdirde 5271 sayılı CMK'nun 234. maddesindeki haklarının hatırlatılması, aynı Yasanın 237/1 ve 238/2. maddelerine göre kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorulması, kamu davasına katılmak istemesi halinde de bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de ... ..sine gerekçeli kararın tebliğ edilmesi için Dairemizce verilen 03.06.2014 tarihli tevdi kararı üzerine Hazine vekili Avukat . ..tarafından öğrenme üzerine verilen 10.07.2014 tarihli temyiz dilekçesi ve Hazine vekili Avukat .. .. ..tarafından verilen 09.09.2014 havale tarihli dilekçelerde

Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 27.01.2009 gün ve 2008/5-145-2009/8, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararları da gözetilerek; bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, sanıklar .. ..., ....,... ..,......,... ..., ... ...,..... hakkında tefecilik suçlarından açılan kamu davalarına 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca .....sinin katılmasına karar verilerek, .. ....sinin 10.07.2014 tarihli dilekçede tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkındaki hükümlerin yanlızca vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edildiği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmıştır.

5- Sanıkla... .., ....,.. ..,.... hakkında tefecilik suçundan (Mağdurlar.. .. ve ... ..'ye yönelik) kurulan hükümlerde TCK'nun 241, 43. maddelerine göre hesaplanan 3 yıl 9 ay hapis ve 300 gün adli para cezası üzerinden TCK'nun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada hürriyeti bağlayacı cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis olarak hesaplandığı anlaşılmış ise de ... ...si'nin yanlızca vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

6-a-Sanık .....'nın yokluğunda 15.06.2012 tarihinde verilen hükmün sanık ile aynı adreste oturan abisi ....ya 23.11.2013 değil 23.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla,"sanığın, tebligatın yapıldığı tarihte cezaevinde hükümlü olması nedeni ile öğrenme üzerine yaptığı 07.01.2014 tarihli temyizin süresinde olduğu" gerekçesi ile sanığın temyizinin reddine ilişkin yerel mahkemenin 17.01.2014 tarihli ek kararının kaldırılması gerektiğine yönelen,

b-Sanık ... ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümde hesap hatası bulunmadığı anlaşıldığından bu nedenle bozma öneren,

tebliğnamedeki düşünceler benimsenmemiştir.

7- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .....'nin suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur .. ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur....'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama, mağdur... ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, tefecilik(mağdurlar .... ve .....'ye yönelik), suç örgütü yöneticisi sıfatı ile mağdur .. ..'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur. ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdurlar .. ... ve ... ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla

kişi ile tehdit; sanık .....'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar ...... ve... ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur......’e yönelik nitelikli yağma ve kasten Yaralama, mağdur . . ve .. ..’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; mağdurlar ... ... ve. ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık ... ...’nün mağdur .. ..'ya yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık (28.09.2005 tarihinde işlenen); sanık .....’ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar ..... ve ... ..’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ... ...'a yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit, mağdur S.. C..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; sanık......'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık .. ...'nin mağdur......'ye yönelik yağma; sanık .. ...'nin suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, mağdur .. ...'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama, mağdur .. ..'e yönelik yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdur ......’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık ... ...'in suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık .....'in mağdur ... ..'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme; sanık .. ..'un suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık ....'ın hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım, mağdur ... ...’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdite azmettirme; suçları ile sanık .. ...'nün mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanıklar .. ...,... ... ve .. ..'nin mağdur. ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerinin sübutu kabul; sanık ....'nin suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur... ..’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ... ...'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama, mağdur .. ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, tefecilik(mağdurlar ..... ve....'ye yönelik), suç örgütü yöneticisi sıfatı ile mağdur .. ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur .. ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdurlar ...... ve ......'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık .....'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar... .. ve ......'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur .....'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama mağdur . . ve ... ...’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; mağdurlar ...... ve ... ..

...... ve ......'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık .....'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar... .. ve ......'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur .....'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama mağdur . . ve ... ...’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; mağdurlar ...... ve ... ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık ... ...'nün mağdur .....'ya yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık (28.09.2005 tarihinde işlenen); sanık ... ..'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar .. ... ve .. ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ... ...'a yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit, mağdur . ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; sanık... ...'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık. ...'nin mağdur ......'ye yönelik yağma; sanık .. ...’nin suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, mağdur .. ...'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama, mağdur ......'e yönelik yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdur.. ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık ......'in suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık......’in mağdur .....'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme; sanık ...'un suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık ....'ın hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım, mağdur .. ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdite azmettirme; suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar ...... ve.... hakkında yokluklarında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım suçlarından kurulan hükümlerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bir haftalık süreden sonra temyiz edildiği tespit edilerek mahkemece ek kararlar ile temyiz isteminin süre yönüden reddine karar verilmiş; sanık ... müdafiinin temyizinin "vekalet ücretine" yönelik olması nedeniyle, beraat hükümlerinin esasına yönelik inceleme yapma olanağı bulunmadığından, sadece vekalet ücreti yönünden incelenmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... ... müdafiinin sübuta, suç kastı bulunmadığına, suç vasfına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ........... ve ..... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede hükmün

gerekçesiz olduğuna, suç kastı bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye; sanıklar . ... ve ... .. müdafiinin sübuta, suç kastı bulunmadığına, vesaireye; sanık .... ve müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye; sanıklar ...... ve müdafiinin sübuta, vesaireye; sanık ... .. müdafiinin eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye; sanık A.. G.. müdafiinin eksik incelemeye, gerekçenin çelişkili olduğuna, sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına; sanık O.. D.. ve müdafiinin sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye; sanık S.. Ç.. müdaifîinin sübuta, suç kastı bulunmadığına, vesaireye; sanık İ.. İ.. müdafiinin gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine; sanık E.. A..'nın tebligat tarihinde başka suçtan hükümlü olması nedeni ile tebligatın usulsüz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ....... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur......’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur... ..’e yönelik nitelikli yağma, mağdur ......'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, tefecilik (mağdurlar .. .. ve . ..'ye yönelik), suç örgütü yöneticisi sıfatı ile mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdurlar .. ... ve... ...’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık.... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar ... ... ve ......’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur.....’e yönelik nitelikli yağma, mağdur .. ve......'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; mağdurlar ... ve .. ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık ..... hakkında mağdur ... ...’ya yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık(28.09.2005 tarihinde işlenen); sanık ... .. hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar... ve.. ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ......'a yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit, mağdur .a ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; sanık .... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık ... ... hakkında mağdur .....'ye yönelik yağma; sanık .. .. hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, mağdur.. ...'e yönelik nitelikli yağma, mağdur... ...'e yönelik yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdur .. ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık.... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık....... hakkında mağdur.. ...'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme; sanık .. .. hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık ... .. hakkında mağdur ......'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdite azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar.... ve.. ..'nın temyiz istemlerinin süre yönünden reddine ilişkin ek kararlar ve sanık ... ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma ve mağdur ... ...'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme suçlarından kurulan ve yanlızca vekalet ücreti yönünden incelenen hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinde Hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılık süresinin belirlenmesinde kendi alt soyu ile diğer kişiler yönünden bir ayrım yapılmaması,

Beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanık ...... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,

yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a-Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ilişkin kısa kararda 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin çıkartılarak yerine,"sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibarelerinin,

b-Beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanık S.. K.. hakkındaki hükümlerin mahsus bölümüne, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400.TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak, beraat eden sanık .. ...'ye verilmesine" ibaresinin,

c-Sanıklar .. ....., ..,....,.. . hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin mahsus bölümüne "suçtan zarar gören .. ..sinin temyiz aşamasında davaya katıldığı anlaşılmakla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 220.TL dilekçe ücretinin sanıklardan alınarak, katılan ....sine verilmesine" ibaresinin, eklenmesine karar verilmek sureti ile DÜZELTİLEN hükümler ile sanıklar.. .. müdafii ve ......'nın temyiz istemlerinin süre yönünden reddine ilişkin ek kararların tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA),