muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2007/3781, Karar No: 2007/9170, Tarih: 25.10.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/3781 E.  ,  2007/9170 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Teks.İp. Ör. San. Tic. AŞ. vek.Av. ... ile davalı ... Teks. San. ve Tic. AŞ. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01.05.2006 gün ve 907/279 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.11.2006 gün ve 8213/11009 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 160.00.-YTL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/7882, Karar No: 2018/11420, Tarih: 13.11.2018

**12. Hukuk Dairesi         2017/7882 E.  ,  2018/11420 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlunun senedin vade ve düzenleme tarihlerinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/03/2017 tarih ve 2016/1515 E. 2017/331 K. sayılı kararı ile "davanın kabulüne ve asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedildiği, alacaklı tarafından, istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 13/06/2017 tarih ve 2017/1216 E. 2017/1095 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek hükümdeki kötü niyet tazminatına ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle kararın düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından istinaf isteminin kısmen kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken yeniden esas hakkında karar verilmeden ilk derece mahkemesince borçlular aleyhine hükmedilen tazminatın ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/03/2017 tarih ve 2016/1515 E. 2017/331 K. sayılı kararının hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle hükmün bir kısmının kaldırılıp bir kısmının muhafazası şeklinde verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca re'sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/1945, Karar No: 2022/117, Tarih: 11.01.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/1945 E.  ,  2022/117 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2018 tarih ve 2017/67 - 2018/86 sayılı kararı

Suç : 1-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, 2-Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, 3-Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, 4-Silahlı terör örgütüne üye olma,

5-Nitelikli adam öldürmeye teşebbüs,

6-Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme

Hüküm : 1-Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan; TCK’nın 309/1, 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan; TCK’nın 309/1, 62, 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli adam öldürmeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

4-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

5-Sanık ... hakkında nitelikli adam öldürmeye teşebbüs etme, Anayasal düzeni ortadankaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından; CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

6-Sanık ... hakkında nitelikli adam öldürmeye teşebbüs etme, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından; CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talepleri yönünden;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talepleri yönünden;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince yapılan duruşmalı incelemede istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve karar temyiz edilmiş olmakla; sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmalarını kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu yönünden doğrudan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının anılan suçlar yönünden CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne,

II-Katılanlar ... ve ... vekillerinin tüm sanıklar hakkında nitelikli adam öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat; katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tüm suçlar yönünden verilen tüm kararlara; katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli adam öldürmeye teşebbüs suçu dışında kalan tüm suçlar yönünden verilen tüm kararlara; katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçları yönünden verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan verilen beraat; katılan TBMM Başkanlığı vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu yönünden verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

... ve Milli Savunma Bakanlığının Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve nitelikli adam öldürmeye teşebbüs etme; T.C. Cumhurbaşkanlığının silahlı terör örgütüne üye olma ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarının niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediklerinden; İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2017 tarihli celsesinde sanıklardan şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini beyan ederek ... ve ...'ın sanıklar hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtikleri, bu nedenle de davaya katılma hakları bulunmadığından; T.C. Cumhurbaşkanlığı, ... ve ... vekillerinin anılan suçlar yönünden davaya katılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararı ile mağdurlar ... ve ... ile vekillerinin davaya katılmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararları hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden ve ayrıca korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan verilen beraat kararının niteliği itibariyle CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığı; korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından İlk Derece Mahkemesinin ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının CMK'nın 286/2-h maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan anılan suçlar yönünden temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar hakkında nitelikli adam öldürmeye teşebbüs etme suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine dair karara yönelik katılan kurum T.C. Cumhurbaşkanlığının herhangi bir temyiz talebi olmadığı, kaldı ki temyiz yetkisi de bulunmadığı belirlenerek;

Temyizin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği; oluş ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları, Dairemizin 22.03.2019 tarih ve 2018/7103 E. 2019/1953 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Ayrıntıları, Dairemizin 22.03.2019 tarih ve 2018/7103 E. 2019/1953 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur. Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez.

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dahil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir.

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir.

TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla, sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir.

Konusu suç teşkil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez. Aksi takdirde, yerine getiren ile emri veren sorumlu olur (1982 Anayasasının 137/2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 24/3. maddesi). Askeri hizmete müteallik hususlarda verilen emir bir suç teşkil ederse bu suçun işlenmesinden emri veren mesuldür. Ancak, amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadını ihtiva eden bir fiile müteallik olduğu kendisince malum ise, maduna da faili müşterek cezası verilir (1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu 41/3-B).

III-Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay ve bu çerçevede yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Ankara Anıttepe Destek Kıtalar Birlik Komutanlığı Personel Temin Merkezi Korgeneral ... Kışlasında haziran ayında yayınlanan aylık nöbet listesine göre 15.07.2016 günü nöbetçi amirinin Jandarma Binbaşı ...'in olduğu, 28.06.2016 tarihli nöbet değiştirme formuna göre ...'in nöbeti ...'a devrettiği, ...'ın da nöbeti sanık ...'a devrettiği, 15 Temmuz 2016 tarihinde sanık Jandarma Kurmay Binbaşı ...'ın bu şekilde nöbetçi amir, sanık Teğmen ...'ın nöbetçi subay olarak görevli olduğu, sanıklar Teğmen ..., Yüzbaşı ... ve Teğmen ...'nın ise herhangi bir görevinin bulunmadığı, sanık ...'ın 21:00 sırlarında nizamiye nöbetçisi tanık astsubay ... ve silahlık nöbetçisi tanık astsubay ...'ya silah sesi duyup duymadıklarını sorduğu, tanıkların silah sesi duymadıklarını beyan ettikleri ancak tam bu sırada uçak ve silah seslerinin gelmeye başladığı, bunun üzerine sanığın ve tanıkların ayrı ayrı Jandarma Harekat Merkezini arayarak bilgi almaya çalıştıkları ancak herhangi bir bilgi alamadıkları, sanık ...'ın cep telefonuna Whatsapp isimli uygulama üzerinden sıkıyönetim emrinin gönderildiği, bunun üzerine sanık ...'ın nöbetçi heyet ile nizamiye önünde sıkıyönetim ilan edildiği bilgisini paylaştığı, kışlaya giriş çıkışın yasaklandığı ve erlerin içtima alanına toplanması talimatı vermesi üzerine saat 23:00 sularında erlerin uyandırılarak içtima alınan toplandığı, sanık ...'ın üzerinde bu saate kadar pantolon, gömlek ve kayık şapka şeklindeki resmi üniforma bulunmasına rağmen içtima alınana kamuflaj ve bordo bere giymiş bir şekilde gelerek erlere yönelik "TSK yönetime el koydu. Genel kurmay başkanımız ... hepinizi gözlerinden öpüyor." şeklinde konuşma yapıp, darbe bildirisini merkezi anons sisteminden tekrar okuduğu, hazır kıtaların ve nöbetçilerin sayısının artırılması, rütbeli ve rütbesiz tüm personelin silahlanma ve teçhizatlanma talimatı vermesi üzerine tüm personelin silahlığa giderek MP-5 silah şarjör, mermi, yelek ve kompozit başlık aldığı, yine saat 23:00 sularında herhangi bir görevleri ve nöbetleri olmadığı halde sanıklar Teğmen ..., Yüzbaşı ... ve Teğmen ...'nın kışlaya kendiliğinden gelerek giriş yaptıkları, sivil kıyafetli olmalarına rağmen sanık ..

..., Yüzbaşı ... ve Teğmen ...'nın kışlaya kendiliğinden gelerek giriş yaptıkları, sivil kıyafetli olmalarına rağmen sanık ...'ın emir ve talimatları doğrultusunda resmi kıyafetlerini giyerek silah ve teçhizat aldıkları, saat 00:30 ve 01:00 sıralarında nizamiye iç kısmına giriş çıkışı engelleyecek şekilde 2 adet otobüsün yan yana çekildiği, saat 00:30 sıralarında darbe yanlısı askeri personeli taşıyan ve Genelkurmay Başkanlığı'na gitmeye çalıştığı değerlendirilen 12 adet tankın Anıtkabir istikametinden Necatibey istikametine doğru hareket halinde olduğunun görüldüğü, Necatibey Caddesi ve Gençlik Caddesinin kesişim noktasında bulunan kavşağın polisler ve sivil vatandaşlar tarafından kapatılması nedeniyle tankların ilerleyemeyerek Gençlik Caddesi üzerinde kışlanın önünde durmak zorunda kaldıkları, Cadde üzerinde bulunan vatandaşların ve polislerin tankların içinde bulunan askeri personeli ilerlememeleri ve teslim olmaları için ikna etmeye çalıştıkları sırada sanıkların bulunduğu kışla içerisinde sanık ...'ın talimatı ile askerlerin silahlı olarak Gençlik Caddesine ve Necatibey Caddesine bakacak şekilde mevzilendikleri, saat 01:30 sıralarında 7 adet tankın Gençlik Caddesi üzerindeki refüjü aşarak geldikleri yöne doğru geri gittikleri, 3 adet tankın ise yine orta refüjü aşarak ters yöne geçtikleri, bu sırada vatandaşların tankları durdurmaya çalıştığı ancak tankların durmayarak Gençlik Caddesi üzerinde bulunan araçları ezmek suretiyle ilerleyerek Necatibey Caddesi üzerinden Sıhhiye istikametine doğru gittikleri, bu sırada bir karmaşa yaşandığı, olay yerinde bulunan bir kısım polis memurlarının tanık sıfatıyla aşama anlatımlarına göre tankların hareket anında tanklardan ve kışla içerisinden ateş açıldığı, mağdur ...'ın istinaf mahkemesinde alınan ayrıntılı beyanlarında bu sırada tanktan açılan ateş sonucu yaralandığını beyan ettiği, 2 adet tankın olay yerinde kaldığı, vatandaşların ve polis memurlarının bu 2 tankın ilerlememesi ve içindeki askeri personelin tahliyesi için gayret gösterdikleri, kışla içerisindeki hareketlilikten dolayı bir kısım vatandaşların tepki göstermek amacıyla kışlanın dış cephesinde bulunan demir parmaklara yöneldikleri, ancak polis memurlarının ve duyarlı vatandaşların araya girerek bu vatandaşları demirlerden uzaklaştırmalarına rağmen kışla içerisinden ateş açıldığının tanık anlatımları ve kamera kayıtları ile sabit olduğu, sanıklar ..., ... ve ...'ın havaya doğru ateş ettiklerini ikrar ettikleri, dosya arasında bulunan 19.07.2016 tarihli Arama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağına göre, kışla içerisinde sosyal tesis olarak kullanılan bölge ile nöbet kulübelerinin bulunduğu bölgede 16 farklı yerde toplam 222 adet MKE 9P ibareli boş kovan, 3 adet MKE 9 mm BM ibareli boş kovan ve 1 adet deforme mermi çekirdeğinin ele geçirildiğinin bildirildiği, saat 03:00 sıralarında polis memurları tarafından kışla içerisine gaz ve sis bombalarının atıldığı ve teslim olun çağrıları yapılmasına rağmen, sanık ..