muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4571, Karar No: 2023/168, Tarih: 23.01.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/4571 E.  ,  2023/168 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.11.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü

maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddeleri ve tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinini birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Ortaca 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz talebi 13.07.2014 tarihli olay yeri tutanağı tanık ve sanık beyanlarıyla suçun sabit olduğuna, sanığın suçu ikrar ettiğine,

2. Katılanın Ortaca Asliye hukuk mahkemesinin 1999/173 Esas 2000/83 Karar sayılı ilamı ile suça konu yolda geçit hakkına sahip olup sanığın yolu kapattığına,

3. Yargılama aşamasında tehdit suçunun isbatı için telefon kayıtlarının incelenmesi talep edilmesine karşın kayıtlar celp edilmeden eksik incelemeyle karar verildiğine,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın katılanın geçit hakkına sahip olduğu yolun girişine traktör sürgüsü koyup iki adet ... kazıkla sürgüyü sabitlemek suretiyle yolun kullanılmasını engelleyip katılanı öldürmekle tehdit ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Kolluk görevlileri tarafından olay yerinde inceleme yapılmış 13.07.2014 tarihli tutanak düzenlenmiş tutanakta geçit yerinin traktör arkasına takılan sürgü ve sürgünün de önüne iki adet ... kazık çakılarak tamamen araç giriş ve çıkışına kapatıldığı aynı limon bahçesinin ... uç kısmına yakın yerde sulama kanalına büz konularak düzeltilmek suretiyle geçit yerinin yapılmış olduğu görülmüştür.

3. Tapu kaydı dosya arasına alınmış katılana ait 101 Ada 14 parsel lehine 15 parsel aleyhine geçit hakkı tesis edildiği görülmüştür.

3. Tapu kaydı dosya arasına alınmış katılana ait 101 Ada 14 parsel lehine 15 parsel aleyhine geçit hakkı tesis edildiği görülmüştür.

4. Sanık soruşturmada alınan savunmasında suça konu yolda katılanın geçit hakkı bulunduğuna ancak katılandan çok A.K ismindeki kişinin kullandığını bahçesine zarar verdiğini bu sebeple yolu kapattığını katılanın evine gelip yolu kapatma sebebini sorması üzerine söz konusu geçite kapı yapıp sadece kendisinin kullanması gerektiğini ancak kapıyı yapmadığı için A.K isimli kişininde yolu kullandığını bu sebepten yolu kapattığını , katılanı tehdit etmediğini beyan etmiş, kovuşturma aşamasındaki savunmasında katılanın tarlasının yolu olmadığı için mahkeme kararıyla tarlasından geçit hakkı verildiğini, katılanın tarlasını oğlu İ.K'ün kullandığını, İ.K'ün bir ... gelerek kendi tarlası için başka bir yerden yol açtığını ve artık tarlasına o yoldan gelip gideceğini, geçidi artık kullanmayacağını isterse kapatabileceğini söylemesi üzerine A. K'un o geçitten geçme hakkı bulunmaması nedeniyle yolun üzerine engel yaptığını bu olaydan sonra yolu haksız kullanan A.K'un, katılanın oğlu İ.K'ü su vermeyeceği yönünden tehdit etmesi üzerine kendisinden engeli kaldırmasını istediğini ancak kendisinin engeli kaldırmadığını, geçit hakkı tesisinden sonra İ.K'ün

aynı yerden taşınmaz aldığını aldığı bu taşınmazdan katılana ait taşınmaza yol yaptığını katılanın artık geçit hakkını kullanmaya ihtiyacı olmadığını,kesinlikle katılanı tehdit etmediğini 7-8 yıldır katılanı görmediğini beyan etmiştir.

5. Mahkemece keşif yapılmış alınan teknik bilirkişi raporunda, davaya konu yol geçit hakkının Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/173 Esas, 2000/83 Karar sayılı ilamı ile 101 ada 14 parsel lehine, 101 ada 15 parsel aleyhine, 15 parselin batı sınırı boyunca tesis edildiğini, keşif anında geçit hakkı bulunan yolun açık olduğunu, geçişe engel bir durum olmadığını belirtip yolun kenarında söz konusu sürgünün bulunduğunu, tapuda kayıtlı bulunmayan ancak fiilen zeminde bulunan 101/14 parsel ile 101/13 parsel arasında su arığının üstüne beton büz konularak traktör vb. geçiş yapabileceği tesis bulunduğunu bildirmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın soruşturma aşamasında telefonda, kovuşturma aşamasında taşınmaz başında sanığın kendisini tehdit ettiğine yönelik çelişkili beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi kovuşturma aşamasında taraflarca başka delilde sunulmadığı da gözetildiğinde tehdit suçundan verilen beraat kararı yönünden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından sanık hakkında verilen beraat kararında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Türk Medeni Kanunu'nun 747 nci maddesinde düzenlenen geçit hakkı sınırlı bir ayni hak olup taşınmaz lehine veya şahıslar adına kurulabileceği, katılana ait 101 Ada 14 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesis edildiği, geçit hakkı tesis edilen taşınmazı hak sahibinin yaşlı olması nedeniyle fiilen katılanın oğlu İ.K. nın kullandığı, taşınmazı fiilen kulanan İ.K.'nın geçitin girişinin kapatılmasına muvafakat etmediği anlaşılmıştır.

Katılan lehine tesis edilen davaya konu taşınmazdaki geçit hakkını, sanığın fiilen kullandırmamak suretiyle atılı suçu işlediği, mahkemece dinlenen tanıklar alınan bilirkişi raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm delillerle anlaşılmasına karşın mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi hukuka aykırıdır.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Ortaca 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/2967, Karar No: 2023/862, Tarih: 28.02.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/2967 E.  ,  2023/862 K.**

**"İçtihat Metni"**

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/459 E., 2019/472 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2017 tarih ve 2017/357 Esas ve 2017/252 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.06.2017 tarihli ve 2017/240 Esas, 2017/154 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm usul ve yasaya uygun bulunduğundan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 22.03.2018 tarih, 2017/3805 Esas, 2018/929 sayılı kararı ile

a-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "04.08.2016" olarak yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan HIS CGNAT kaydının getirtilip karşılaştırılması suretiyle ve sanığın ifadesinde 2014 yılında eşinin kendi adına açtığı Bank ... hesabına para havale ettiğine dair beyanlarının da araştırılıp deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi

" nedenleriyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.06.2017 tarihli ve 2017/240 Esas, 2017/154 sayılı Kararı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin bozma kararına uyarak yaptığı yargılama sonucunda, 17.10.2018 tarihli ve 2018/2425 Esas, 2018/554 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 28.03.2019 tarih, 2019/1872 Esas, 2019/2163 sayılı kararı ile "Bozmaya uyulduğu halde, bozma kararında belirtilen ayrıntılı ByLock “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı” nın ilgili birimlerden getirilmeden karar verilmesi ve bozma ilamının gereği yerine getirilerek yapılan araştırma sonunda sanığın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda örgütle iltisaklı bankaya hesap açıp para yatırmak şeklinde tespit edilen eyleminin, tek başına örgüte yardım etmek, örgüt üyeliği suçu yönünden de örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı olduğundan;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı” nın getirtilerek dosya kapsamındaki HIS CGNAT kayıtlarıyla karşılaştırması, dosya kapsamında bulunan sanık hakkındaki “Veri İnceleme Raporuna” dayanak delilin elde edilişi ile ilgili tanık ...’un daha önce hakim huzurunda alınmış ifade tutanağı, CMK’nın 134 üncü maddesine göre alınan mahkeme kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından getirtilerek CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi" nedenleriyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin bozma kararına uyarak yaptığı yargılama sonucunda, 17.10.2018 tarihli ve 2018/2425 Esas, 2018/554 sayılı Kararı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiş ve dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.

6. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarih ve 2019/459 Esas, 2019/472 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; CMK'nın 302/1 inci maddesine göre temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASI görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; ByLock CGNAT kayıtların bir çeşit üst ve özet veri olduğuna, tek başına hükme esas alınamayacağına, tespit ve değerlendirme tutanağı, user ıd şifre vb. Bilgilerin temin edilemediğine, bozma kararına uyulduğu belirtilerek yargılama yapıldığı halde fiili direnme sonucunu doğuracak şekilde bozulan kararla aynı şekilde karar verildiğine, ByLock'a ilişkin delillerin istihbari nitelikte olduklarına ve yasak yöntemlerle elde edilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacaklarına, sanığın eşi hakkındaki Bank ... kayıtlarının delil kabul edilemeyeceğine, adil yargılanma hakkı ve savunma hakkının ihlal edildiğine, veri inceleme raporunun delil kabul edilmesinin masumiyet karinesi ihlali olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, hata hükümlerinin tartışılmadığına, dosyada mahkumiyete karar vermek için kesin ve şüpheden uzak delil olmadığı halde mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla hazırlanan iddianame kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonucunda "...sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan açılan kamu davasının mahkememizde yapılan açık muhakemesi sonucu mahkememizce verilen 17.05.2017 tarih ve 2017/357 Esas, 2017/252 Karar sayılı hükmünün Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 28.03.2019 tarih ve 2019/1872 Esas, 2019/2163 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma ilamında mahkememiz kararının, ayrıntılı ByLock “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı” nın ilgili birimlerden getirilmeden karar verilmesi, sanığın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda örgütle iltisaklı bankaya hesap açıp para yatırmak şeklinde tespit edilen eyleminin, tek başına örgüte yardım etmek, örgüt üyeliği suçu yönünden de örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, dosya kapsamında bulunan sanık hakkındaki “Veri İnceleme Raporuna” dayanak delilin elde edilişi ile ilgili tanık Garson’un daha önce hakim huzurunda alınmış ifade tutanağı, CMK’nın 134 üncü maddesine göre alınan mahkeme kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından getirtilerek CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulmadan verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle bozulduğu anlaşılmıştır.

Bozma ilamı doğrultusunda, mahkememizce yeniden yapılan yargılamada; sanığın kullandığı GSM hattına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünün 10/07/2019 tarihli yazısı ile tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller neticesinde; Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından, örgüt üyelerinin aralarındaki haberleşmelerini sağlayan ve örgüt üyeleri haricindeki insanların temin edip kullanma imkanı olmayan ByLock isimli programı kullanmak, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asyaya para yatırmak ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18/04/2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... CD kartın veri inceleme raporunda örgüt içerisinde ''...'' olarak kodlanmak suretiyle terör örgütüne üye olduğu iddia edilmektedir.

ByLock kullanımı iddiasına ilişkin;

ByLock kullanımı iddiasına ilişkin;

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu Başkanlığından temin edilen HTS-HİS kayıtları, ByLock tespit tutanakları, sanık savunması ve sanık tarafından kullanılan GSM hattı ve telefon cihazına ait bilgiler toplanarak; 0505 (...) (..) (..) ve 505 (...) (..) (..) numaralı GSM hatlarına ilişkin BTK dan gönderilen HTS-HİS kayıtları analizinin yapılması ve irtibat trafiğinin saydırılması, ByLock tespit tutanaklarında belirtilen GSM numarası ve telefon cihazı ile ByLock sunucularına erişim yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise hangi tarihler arasında ne kadar süre ile yapıldığı, kaç kere bağlantı kurulduğu, sanığın ByLock aracılığı ile kullandığı GSM hattının ByLock kullanımı yapılan dönemde aktif olup olmadığı, aktif olarak kullanılmış ise o tarihlerdeki diğer iletişim kayıtlarının değerlendirilmesi suretiyle mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; sanığın 29.01.2014 tespit tarihli ... ve ... imei numaralı iletişim cihazlarında kullanılan USERİD 'si olmayan 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile 04.01.2015 tespit tarihli ... ve ... imei numaralı cihazlarda kullanılan USERİD 'si olmayan 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı üzerinden ByLock kayıtlarına rastlandığının, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ise bulunmadığının tespit edildiği, bu verilere istinaden yukarıda belirtilen imei numaralı cihaza takılı söz konusu GSM hattı ile ByLock sunucuları/ sistemlerine iletişim kuran ve yukarıda belirtilen söz konusu GSM hattını aktif olarak kullanan kişinin sanık ... olduğunun bilirkişi tarafından düzenlenen 26/06/2019 tarihli raporu ile değerlendirildiği, bu şekilde Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 19.09.2017 tarih ve 2017/1798 Esas 2017/5219 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; sanığın örgütün talimatı ile bu ağa dahil olduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullandığının teknik verilerle tespit edilmek suretiyle ByLock delilinin sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Veri inceleme raporunda '' ... '' kodlaması iddiasıyla ilgili;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün özellikle kamu kurum ve kuruluşlarına sızma çalışmalarına büyük bir önem verdiği, kamu kurumlarına sızma girişimlerinin öncelikle öğrencilik yıllarında temas kurulan genç kesim üzerinden yürütüldüğü, öğrencilik yıllarında ders çalıştırma bahanesiyle temas kurdukları başarılı öğrencilerin bir kamu kuruluşuna yerleştirilinceye kadar takibinin bizzat “Talebe İmamları” tarafından yapıldığı, sonrasında ise bu kontrolün ilgili Kuruma, şahsın konum ve durumuna göre Bölge İmamı, İl İmamı gibi sorumlulara bırakıldığı bilinmektedir.

Ancak özellikle Emniyet, Yargı, MİT, ... gibi kritik kamu kuruluşlarına sızma girişimleri yoğun gizlilik içerisinde yürütülmekte, bu Kurumları ele geçirmek için tüm çalışmalar mahrem işleri takip edenler grubu (Özel Hizmet Birimi) içerisindeki Kurum İmamları tarafından yürütülmektedir.

Ancak özellikle Emniyet, Yargı, MİT, ... gibi kritik kamu kuruluşlarına sızma girişimleri yoğun gizlilik içerisinde yürütülmekte, bu Kurumları ele geçirmek için tüm çalışmalar mahrem işleri takip edenler grubu (Özel Hizmet Birimi) içerisindeki Kurum İmamları tarafından yürütülmektedir.

Özel Hizmet Birimi, terör örgütünün hatta bizzat örgüt elebaşı ...’in en çok önemsediği ve değer verdiği birim olarak bilinmektedir. Örgütün bir nevi omurgasını oluşturan ve örgüte elde ettiği konumu kazandıran birimdir. Bu birim Yargı, Emniyet, Mülkiye, ..., MİT ve Milli Savunma Bakanlığına Bağlı Kurumlar (Aselsan, Havelsan, Roketsan vb.) birim sorumlularından oluşmakta, örgüt asıl gücünü bu birimden almakta, yürütülen yasa dışı operasyonlar başta olmak üzere hemen hemen tüm faaliyetler bu birimler aracılığıyla yapılmaktadır.

Örgütün büyük önem verdiği bu birim, "MAHREM HİZMETLER BİRİMİ" olarak da adlandırılmaktadır. Yapılan örgütsel faaliyetlerin son derece gizlilik içerisinde yürütüldüğü ve özellikle bu birim içerisinde faaliyet gösteren tüm örgüt mensuplarının kod isim kullandıkları ve gerçek kimliklerini sakladıkları tespit edilmiştir.

Mahrem Hizmetler Birimi içerisinde her birim kendi içerisinde hücresel bir yapılanmaya sahip olup, bir örgüt mensubunun en fazla bir üst sorumlusunu ve bir altında bulunan örgüt mensubunu tanıyabileceği şekilde bir sözde tedbir uygulanması esastır. Bu uygulama örgüt adına faaliyet gösteren sorumlu düzeydeki örgüt mensuplarının deşifre edilmesini engellemek amacıyla yapılmaktadır.