muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/347, Karar No: 2021/653, Tarih: 21.12.2021

...'ın Enerji Bakanlığında oldukları esnada Bakana "Siz böyle diyorsunuz ama benim içeriden aldığım haber ısrarcı olacaklar, beni ifadeye götürmekte ısrarcı bunlar" dediğini duyduğunu, ertesi gün ya da bir gün sonra görüştüğünde aynı şeyleri kendisine ...'ın da söylediğini, Cuma günü evrakın yetkisizlikle gelmesini beklerken İstanbul Başsavcılığının dört kişi için yakalama çıkardığını ve ... hakkında Ankara'ya talimat yazıldığını belirten bir alt yazının televizyonda geçmeye başladığını, bu arada kendi odasıyla Bakanın odası arasında gidip gelmekte olduğunu, İstanbul Başsavcısı T.. Ç..'yı arayıp daha önceki konuşmalarına rağmen niye böyle yaptıklarını sorduğunda arkadaşların öyle takdir ettiğini söylediğini ve akabinde telefonu Başsavcı Vekili ...'e verdiğini, aynı soruyu yönelttiği ...'in "Evrak böyle gerektiriyordu Sayın Başkanım, biz evrakın gereğini yaptık" dediğini, yarım saat sonra televizyonlarda Adana'da aralarında bir MİT'çinin de olduğu beş kişinin gözaltına alındığına dair başka bir alt yazı geçmeye başladığını ve ...'ın Başbakanlığa giriş görüntülerinin yayımlandığını, algı operasyonunun sistemli bir şekilde yapılıp sadece İstanbul'da değil Adana'da da MİT soruşturması var görüntüsünün verilmeye çalışıldığını, aslında Adana'daki soruşturmanın üç ay önce Suriyeli muhalif Albay Harmuş'un bir MİT görevlisi tarafından rejim kuvvetlerine para karşılığı teslim edildiği iddiası hakkında başlatıldığını, buna rağmen Adana Başsavcılığının konu hakkındaki ilk basın açıklamasını o gün yaptığını, arayıp durumu sorduğu Adana Başsavcısının gerekçesini İstanbul'daki soruşturmayla karışmaması olarak belirttiğini, aslında bu hareketin MİT'in temiz olmadığını gösterme operasyonu olduğunu, akşam üzeri Bakanın Ankara Başsavcısını arayıp evrakın gelip gelmediğini sormasını istediğini, o sırada ameliyat olmak için hastanede bulunan Başbakanın "Hiçbir şekilde ... ifadeye gitmeyecek, ne gerekirse yapın" dediğini, saat 17.00 sıralarında aradığı Ankara Başsavcısı İbrahim ...'in ve akabinde aradığı Ankara Başsavcı Vekili ...'in evrakın gelmediğini söylemeleri üzerine yasa teklifi verildiğini, durumun bir krize dönüştüğünü, bu saatten sonra evrak gelirse işlem yapmamalarını, Pazartesi gününü görüp ortalığın yatışmasını beklemelerini ve Perşembe günü de yasa çıkınca evrakı Başbakanlığa göndermelerini söylediğinde ikisinin de tamam dediklerini, bu telefon görüşmelerinden on dakika sonra talimat evrakının geldiğini, saat 17.20 sıralarında Başsavcı Vekili ...'in makamından ...'ın makamı aranıp MİT Müsteşarının ifadeye davet edildiğini, önceden kararlaştırdıkları üzere ... telefona çıkmayınca özel kalemine not bırakıldığını, gelişmelerin Adalet Bakanına bildirilmesi üzerine Ulaştırma Bakanlığında ...'ın başkanlığında toplanınca kendisini de çağırdıklarını, Adalet Bakanı S.. E..'in Ankara Başsavcısı İbrahim ..

.20 sıralarında Başsavcı Vekili ...'in makamından ...'ın makamı aranıp MİT Müsteşarının ifadeye davet edildiğini, önceden kararlaştırdıkları üzere ... telefona çıkmayınca özel kalemine not bırakıldığını, gelişmelerin Adalet Bakanına bildirilmesi üzerine Ulaştırma Bakanlığında ...'ın başkanlığında toplanınca kendisini de çağırdıklarını, Adalet Bakanı S.. E..'in Ankara Başsavcısı İbrahim ...'le bir kez daha görüşmesini isteyince "Sayın Bakanım gündüz görüştük, adamlar söz verdiler, yapmadılar, tekrar beni bu adamla muhatap etmeyin" dediğini, bunun üzerine Bakanın devlet meselelerinde gurur olmaz diyerek ısrar etmesi nedeniyle Ankara Başsavcısı İbrahim ...'i saat 20.00 sıralarında arayıp HSYK'ya kahve içmeye davet ettiğini, kendisini bir buçuk saat bekletip saat 23.00'e doğru geldiğini, son derece lakayt bir şekilde hafiften yayılarak karşısına oturduğunu ve "Aslında buraya gelmeyecektim, ama seni severim, madem çağırdın, bir diyeceğin vardır herhalde, dinlemeye geldim, bilmediğin işlere bu kadar girme, soruşturma evrakı elimizde, ciddi deliller var, dışarıdan her söylenene atlama" mealinde sözler söylediğini, bunun üzerine üzüldüğünü ve "Vaktiyle ...'a veya ...'e bunu yapabilir miydin, yapamazdın, bana da yapamazsın, ben HSYK'nın 1. Daire başkanıyım, seni bir işle ilgili davet ettim, hiçbir şey istemiyorum, sadece dürüst bir cevap istiyorum, MİT Müsteşarına Perşembeye kadar süre verecek misiniz, vermeyecekseniz ? Biz tedbir alacağız, verecekseniz devlet krizi çıkarmamış olursunuz" dediğini, bu sorusunu "Pazartesi bir dilekçe verip mazeret bildirsin, ...'e göndersin, biz de Perşembeye kadar süre verelim" şeklinde cevapladığını, Pazartesi günü MİT Hukuk Müşavirinin dilekçeyi götürmesi üzerine Perşembe gününe kadar süre verildiğini, Çarşamba günü kanunun çıktığını ve böylece ...'ın ifadeye gitmesinin önlendiğini, söz konusu süreçte yaşananların cemaatin Amerika ve İsrail gibi dış güçlerin güdümünde operasyonel işler yaptığına dair kanaatini pekiştirdiğini, bu tarihe kadar cemaatin yaptıklarından tasvip etmediği şeyler olmasına rağmen bu tür işlere giriştiklerini düşünmediğini, kriz yaşanırken kendi odasından bir görüşme için çıktığı esnada HSYK Üyeleri N.. Ö.. ve ...'in R.. A.. ve ...'a "İbrahim niye kendini bu kadar ortaya atıyor ? MİT müsteşarıysa MİT müsteşarı, tabii ki ifadeye gidecek, herkes yargı karşısında eşittir" dediklerini, olaydan birkaç gün sonra odasına gelen HSYK Genel Sekreteri M.. B..'a bu yapılanların cemaat kültürüyle izah edilecek olaylar olmadığını, arkasında çok farklı güçlerin bulunduğunu, Türkiye'nin politikalarına müdahale etmeye çalışıldığını ve cemaati aşan bir olay olduğunu söylediğini, sürecin hukuk içerisinde ilerlediğini ve hiç kimsenin etkisinde olunmayacağını belirtmesi üzerine "Arkadaşların hukuki davranmıyor, hoca kimin kucağında oturuyor, ipler kimin elinde, bu yapı kime hizmet ediyor ABD'ye mi İsrail'e mi, önce bunlara cevap ver" dediğini, sonrasında bu konuşmayı Gazeteci ..

...'in Takvim Gazetesindeki köşesinde kendisinin ağzından yazdığını, HSYK Üyesi İ.. A..'ın da ...'le bu konuşmasının şahidi olduğunu, bu konuşma ve söylemlerinin henüz ortada bir çatışma söz konusu olmayan 2012 yılında gerçekleşmesinin önemli olduğunu, yaklaşık bir hafta sonra 18.02.2012 tarihinde Gazeteci ...'un telefonda yönelttiği CMK'nın 250. maddesi nasıl yorumlanmalı sorusuna özgürlükçü bir biçimde yorumlanması gerektiği şeklinde cevap verdiğini, bu cevabını da köşesinde yazdığını, söz konusu yazının çıktığı gün Star Gazetesinden Lütfü Kaplan'ın özgürlükçü yorumlamaktan neyi kast ettiğini öğrenmek istemesi üzerine bir röportaj yaptığını, bu röportajda da CMK'nın 250. maddesindeki yetkilerin çok geniş olduğunu ve bu yetkilerin mutlaka sınırlandırılması gerektiğini söylediğini, Demokrat Haber isimli bir internet sitesinin de bu röportajı haberleştirdiğini, aynı tarihlerde katıldığı İzmir'de düzenlenen ceza hukuku ve ceza yargılamasında koruma tedbirleri konulu seminerde örgüt kabulünün çok geniş yapıldığını, Şike ve İzmir Büyükşehir Belediyesi davalarında örgütten dava açmaya kalktıklarını, oysa burada örgüt olmayacağını söylediğini, TRT Haber ve Habertürk televizyonlarının canlı yayınlarında da bu görüşlerini belirttiğini, Adalet Bakanı S.. E..'le 2012 yılı Ocak ayında konuştukları özel yetkili mahkemelerdeki ve savcılıklardaki sınırsız yetki kullanımının rahatsızlık oluşturması nedeniyle eğitim semineri yapma düşüncesini MİT krizinin araya girmesinden dolayı hızlandırıp özel yetkili hâkim ve savcıların tamamını Mart ayında Ankara'da topladıklarını, bu çalışmaya Feridun Yenisey ve ... gibi hocaları çağırdıklarını, kendisinin Avrupa Konseyi İnsan Hakları Komiseri ...'i de çağırdığını, zira bu kişinin 2011 yılında Türkiye hakkında iki rapor yazmış olması nedeniyle bunları anlatmasını istediğini, fakat görev süresinin dolması gerekçesiyle gelemeyeceğini söylediğini, Gazeteci ...'i Hürriyet Gazetesinde ...'in raporlarıyla ilgili seri yazılar yayımladığı ve ayrıca Balyoz ve Ergenekon davasındaki ihlalleri yazdığı için davet ettiklerini, programı yoğun olduğu için katılamayacağını söylemesi üzerine telefonla bizzat ulaşarak konunun hassasiyetini anlatıp ikna ettiğini, bu şekilde seminere katılan Gazetci ...'in "Hepiniz uygulayıcısınız, kafama takıldığı için soruyorum, sanık lehine düzenlenen bilirkişi raporunu Başsavcı vekilinin dosyaya sunmak yerine emanete aldırması hukuki midir?" diye sorduğunu, bu soruyla İstanbul Başsavcı Vekili ...'in Ergenekon dosyasında gelen bir bilirkişi raporunu dosyaya göndermesi gerekirken emanete aldırmasını kastettiğini, bunun üzerine 2. Daire Başkanı N.. Ö.

...'in "Hepiniz uygulayıcısınız, kafama takıldığı için soruyorum, sanık lehine düzenlenen bilirkişi raporunu Başsavcı vekilinin dosyaya sunmak yerine emanete aldırması hukuki midir?" diye sorduğunu, bu soruyla İstanbul Başsavcı Vekili ...'in Ergenekon dosyasında gelen bir bilirkişi raporunu dosyaya göndermesi gerekirken emanete aldırmasını kastettiğini, bunun üzerine 2. Daire Başkanı N.. Ö..'in hemen araya girerek bir gazetecinin görülmekte olan davayla ilgili olarak o davanın buradaki hâkim ve savcılarına soru soramayacağını belirtip cevap verilmemesini istediğini, kendisinin de oturum başkanı olarak sorunun cevaplanmasında hiçbir sakınca görmediğini ifade ettiğini, ancak cevaplamak için salondaki hiç kimsenin elini kaldırmadığını, bu hususun Gazeteci ...'un 23.11.2016 tarihli köşe yazısında yer aldığını, bu nedenlerle ...'un ve ...'in tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, zira örgüt yöneticisi olsaydı örgütün hukuksuzluklarına karşı ...'i değil de meşhur cemaat gazetecilerini çağırmasının gerektiğini, ancak tam aksine en ağır eleştirileri yapan gazeteciyi mazeret öne sürmesi üzerine ...'u aracı koyup ikna ederek getirdiğini, toplantının üçüncü günü üç daire başkanı olarak kürsüye çıkıp konuşma yaptıklarını, ilk olarak kendisinin yaptığı konuşmada katılımcı hocaların ve ...'in konuşmasına atıflar yaparak eleştirilerini dile getirdiğini, bu konuşmasının salonda hoş karşılanmadığını, kendisinden sonra söz alan 2. Daire Başkanı N.. Ö..'in uzun süre idari görevde kalması nedeniyle kürsüyü ve kürsünün sorunlarını yeterince bilemeyeceğinden eleştirilerine çok kulak asmamaları gerektiğini söylediğini, N.. Ö..'in bu konuşmasının çok ciddi alkış aldığını, zira özel yetkili hâkim ve savcılara hak veren ve yaptıklarını tasvip eden bir konuşma olduğunu, akabinde soru cevap bölümüne geçildiğini, Savcı ...'ın söz isteyip büyük fedakarlıklarla çalışmalarına ve önemli görevler ifa etmelerine rağmen 1. Daire başkanı olarak yeterince destek vermediğini söylediğini, Diyarbakır Savcısı Ali Okumuş'un da benzer sözler sarf ettiğini, bu seminere ilişkin CD'lerin HSYK'dan getirtilmesini talep ettiğini, nitekim bu toplantının İstanbul özel yetkili savcısı ...'ın ek fezlekede yer alan ancak lehe olduğu için görmezden gelinerek iddianameye konulmayan ifadesinde kendisinin cemaatçi olduğunu düşünmediğini, bir seminere sürekli Balyoz davası aleyhine konuşan ...'i getirtmesinden rahatsız olduğunu ve MİT krizi sonrası özel yetkili mahkemelerin tasfiyesi aklını hükûmete veren kişi olduğunu bildiğini belirttiğini, ayrıca ...'ın bu beyanının aynı yerde özel yetkili savcılık yapmış olan tanık M.. H..'nin çalıştığı yerdeki hâkim ve savcıların konuşmalarından çıkardığı kadarıyla kendisinin cemaatçi olmadığını söyleyecek kimsenin çıkmayacağına dair kanaatinin gerçeği yansıtmadığını ortaya koyduğunu,

2011 yılının Mart ayından beri tutuklu olan ... ve ...'in tahliyelerinin gündeme geldiğini ve bu tutuklamaların kamuoyunca çok tartışıldığını, Avrupa Konseyi İnsan Hakları Komiseri Tomas Hammerberg'in ilk raporundan sonra Başsavcı Vekili ...'le görüştüğünü ve basılmayan bir kitaptan dolayı tutuklandıklarının doğru olup olmadığını sorduğunu, ...'in dosyada önemli deliller olduğunu ve bunun Başbakanın talimatıyla yapıldığını söylediğini, ancak kendisinin Başbakanın böyle bir konuda talimat vereceğini sanmadığı için buna inanmadığını, 2011 yılı Mayıs-Haziran aylarında HSYK binasıyla ilgili bir sıkıntı için A.. H..'yle birlikte Başbakanı ziyarete gittiklerinde konuyu ... olayına getirdiğini, doğrudan siz talimat verdiniz mi diye soramayacağı için "... ve ...'in tutukluluğu Türkiye'yi AB nezdinde zorda bırakıyor, ... bir rapor yazdı, tutuklu yargılanmaları sıkıntı oluyor" anlamında bir şeyler söylediğini, bunun üzerine Başbakanın da "Bir suçları varsa sonucuna katlanırlar" dediğini ve talimat verip vermediğine dair bir söz söylemediğini, ama açıkçası Başbakanın meseleyi bildiğini düşündüğünü, sonraki günlerde bu davaya bakan mahkemenin başkanı ...'ın Yargıtay üyeliğine önerilmesini o güne kadar tahliye kararı bir türlü çıkmadığı için kabul ettiklerini, yerine ise cemaatin adayı olarak ...'yı HSYK Üyesi ...'nin önerdiğini, bu öneriye kendisinin itiraz ettiğini, zira İstanbul'da özel yetkili mahkemelerdeki üyeler arasında daha önce Van'da özel yetkili mahkeme başkanlığı yapan ...'nin olduğunu ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinden pekiyi notlar aldığını bildiğini, bu nedenle o tarihte örgüt mensubu olduğunu bilmedikleri ...'yi önerdiğini, bunun üzerine "...'yı komisyonun asıl üyesi yaparsanız ...'yi kabul ederiz" dediklerini, teşekkür için gelen ...'ye bu dosyadan özellikle bahsedip Avrupa Birliği nezdinde yaşanan sıkıntıları dile getirdiğini, bunun üzerine "Başkanım, duruşma Pazartesi günü, dosyayı inceleyemedim, bu celse için bir şey diyemem, gelecek celse söz veriyorum inceleyeceğim" dediğini, gerçekten de bir sonraki celsede ... ve ...'in tahliye edildiğini, ...'ın ceza evinden çıkarken "Bizi buraya tıkanlar buraya girmeden bu iş bitmeyecek" diye bir açıklama yapması üzerine saat 23.30 sıralarında ...'nin arayıp "Başkanım, siz dediniz bıraktık, adamın neler söylediğini duydunuz mu?" dediğini, bunun üzerine "Beni 375 gün haksız yere tutsaydınız ben daha ağır konuşurdum, az bile söyledi" diye cevap verdiğini, bu olayı ... ve ...'i kendisinin çıkarttığını belirtmek için değil Başbakanı nasıl manipüle ettiklerini gördüğü için anlattığını, özel yetkili hâkim ve savcılara yönelik toplantıya katılan ve konuşmalarını gören Prof. Dr. ...'ün 31.05

.30 sıralarında ...'nin arayıp "Başkanım, siz dediniz bıraktık, adamın neler söylediğini duydunuz mu?" dediğini, bunun üzerine "Beni 375 gün haksız yere tutsaydınız ben daha ağır konuşurdum, az bile söyledi" diye cevap verdiğini, bu olayı ... ve ...'i kendisinin çıkarttığını belirtmek için değil Başbakanı nasıl manipüle ettiklerini gördüğü için anlattığını, özel yetkili hâkim ve savcılara yönelik toplantıya katılan ve konuşmalarını gören Prof. Dr. ...'ün 31.05.2012 tarihinde üç üniversite tarafından Kültür Üniversitesinde düzenlenecek örgütlü suçlarda ihtisas mahkemeleri konulu bir çalıştaya kendisini davet ettiğini ve sunum yapmasını istediğini, söz konusu çalıştaydaki sunumunda özel yetkili mahkemelere yönelik düzenlemelerin mevcut usul kurallarından farklı olağandışı kurallar içerdiğini, bu bağlamda gerek gözaltı ve tutuklama gibi işlemlere ilişkin soruşturmadaki yanlışlıklar gerekse yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, örgüt tanımının çok geniş yapıldığını, alınan gizlilik kararları nedeniyle silahların eşitliği ilkesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlandığını, yargılamanın adeta sanıklara karşı savaş niteliğinde olduğunu, lehe delillerin gözardı edildiğini, geçmişte güvenlik kaygılarıyla verilen kararların ve oluşan içtihatların gözden geçirilmesini ve bireysel hak ve özgürlükleri önceleyen yeni bir anlayışın ortaya çıkarılması zamanının çoktan geldiğini söylediğini,

2012 yılının Şubat ayında İstanbul İl Jandarma Komutanı Kurmay Albay ... davasına ilişkin olarak, Adalet Bakanın bir bilgi notu verip bu konuyla ilgilenmesini istediğini, bunun üzerine arayıp konuyu sorduğu Silivri Başsavcısının bugün itibarıyla iddianamenin Asliye Ceza Mahkemesinde kabul edildiğini ve davanın babası vefat eden bir tutukluya iki gün izin verilmesi üzerine güvenlik tedbiri alamayacakları gerekçesiyle geceyi geçirmesi amacıyla Tekirdağ'da ceza evine konulması nedeniyle şikayetçi olmamasına rağmen hürriyeti tahdit suçundan açıldığını söylediğini, bu bilgiyi aldıktan sonra Bakana durumun klasik komutan Başsavcı sürtüşmesine benzediğini ve ortada suç olmadığını düşündüğü için bundan bir şey çıkmayacağını ifade ettiğini, hâl böyleyken Mayıs ayının sonuna doğru uluslararası bir toplantı sebebiyle İstanbul'dayken Bakanın arayıp alay komutanına ve diğer üç rütbeliye 2 yıl 8 ay hapis cezası verildiğini bildirdiğini, ertesi gün toplantıya gelen Silivri Başsavcısına konuyu sorduğunda verdikleri kararın Yargıtay içtihatlarına uygun olduğunu, suçun unsurlarının oluştuğunu ve alay komutanının alaydaki bütün olaylardan sorumlu olduğunu söyleyince olayın başka bir boyut taşıdığını görmeye başladığını, dosyanın başka bir sanığının terfi dönemi olması nedeniyle 14. Ceza Dairesinde dosyayı öne aldırdığından haberinin olmadığını, dosyanın bir yıl sonra görüşülmesini beklerken kararın onandığını, 2013 yılının Şubat ayında HSYK Üyesi R.. A.. aracılığıyla ...'nun randevu istediğini, ...'nun bu randevuda terfisini engellemek için bunların yapıldığını anlattığını, kendisinin de dosyanın bir suretini istediğini, uzun süredir idari görevde olmasına ve ceza hukukundan kopmasına rağmen dosyayı incelediğinde inanılmaz hatalar yapıldığını gördüğünü, zira soruşturma izni alınmadığını, yetki probleminin olduğunu ve suçun unsurlarının oluşmadığını, bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı ...'i ziyaret edip durumu anlattığını ve itiraz etmeleri gerektiğini söylediğini, ...'in dosyada yanlış bir şey olmadığını ve kararın doğru olduğunu ifade ettiğini, bunun üzerine ...'in yanlış bilgilendirildiğini anlayınca dosyayı bizzat incelemesini istediğini, ancak ...'in 25 yıllık Başsavcı olduğunu söyleyip hukukçuluğunu tartışmayacağını belirttiğini, akabinde HSYK Üyeleri R.. A.. ve B.. E..'le beraber dört veya beş kez Yargıtay Başsavcısı ...'e bu davaya itiraz etmesi için gittiklerini, bir defa da telefonla aradığını, sonunda ikna ettikleri Başsavcılığın esasa ilişkin olmayan bir sebepten dolayı itiraz ettiğini, bu gelişme üzerine 14. Ceza Dairesi Başkanı ...'la görüşüp heyeti değiştirmelerini söylediğini, Başkan ... dosyayı öbür heyete verince ..

...'in 25 yıllık Başsavcı olduğunu söyleyip hukukçuluğunu tartışmayacağını belirttiğini, akabinde HSYK Üyeleri R.. A.. ve B.. E..'le beraber dört veya beş kez Yargıtay Başsavcısı ...'e bu davaya itiraz etmesi için gittiklerini, bir defa da telefonla aradığını, sonunda ikna ettikleri Başsavcılığın esasa ilişkin olmayan bir sebepten dolayı itiraz ettiğini, bu gelişme üzerine 14. Ceza Dairesi Başkanı ...'la görüşüp heyeti değiştirmelerini söylediğini, Başkan ... dosyayı öbür heyete verince ...'a önlerine gelecek dosyadan bahsettiğini, Haziran ayında kararın bozulduğunu, bozma kararı sonrasında dosya tekrar Silivri'ye gittiğinde farklı bir karar çıkmasın diye bu davayı açan savcıyı, Başsavcıyı, Başsavcının eşini ve kararı veren hâkimi ara kararnameyle Şanlıurfa, Diyarbakır ve Gaziantep'e sürgün ettiklerini, yerine atanan hâkimle giderken görüştüğünde dosyayı dikkatle incelemesini söyleyip bu dosyada bir tezgah olduğunu anlattığını, nitekim bu hâkimin bozmaya uyup 2013 yılı Mayıs veya Haziran ayında beraat kararı verdiğini, bahsettiği bu olayın HSYK Üyesi Ö.. K..'nun iddianamesinde timsah gözyaşı döktüğü şeklinde bahsedildiğini, oysaki bir başkasının iddianamesinde ilgisiz biriyle alakalı olarak bunun yazılmaması gerektiğini, kenara çekilmek yerine şahsı tanımamasına rağmen dosyadaki haksızlığı görünce susmamak adına girişimde bulunduğunu, herkesin hedefi hâline geldiğini, bir kenarda dursaydı başına bunların gelmeyeceğini ve savcılık tarafından ithamda bulunulmayacağını, bu davayı açan savcıya HSYK'ya gelip Başsavcılık istemesi üzerine söz konusu dava nedeniyle fırça attığının gizli tanık Adem'in beyanında geçtiğini, buna rağmen iddianamede gizli tanık Adem'in beyanına aleyhe tanıklar kısmında yer verildiğini, ...'nun söz konusu dava nedeniyle terfi edememesi üzerine Adana'daki MİT tırlarını durduran ...'nun terfi ettiğini, bu durumun hamlenin derinliğini ve bu yapının nasıl çalıştığını açıkça ortaya koyduğunu, bu davadaki kumpası ortadan kaldırmak için sarf ettiği çabanın tanıklar S.. E.., A.. H.., B.. E.., İ.. A.., A.. K.. ve R.. A.. tarafından belirtildiğini,

2012 yılı Ocak ayında Genelkurmay Başkanı ... tutuklandığında hem basın aracılığıyla hem de toplantılarda bu kararın yanlış olduğunu, ...'a örgüt yöneticiliği izafe edilemeyeceğini ve darbeye teşebbüsten bahsedilemeyeceğini söylediğini, bu açıklamalarının Cumhuriyet Gazetesi'nde yayımlandığını, aynı görüşlerini Gazeteci ...'un televizyon programında da dile getirdiğini, ...'un tutuklanmasının bizzat F.G'in talimatıyla yapıldığına dair bir tanık beyanı olduğunu iddianamelerde gördüğünü, örgüt liderinin talimatıyla tutuklanan birisinin tutuklanmasına karşı çıkmasının kendisinin örgüt üyesi olmadığını gösterdiğini, ...'un tutuklanmasını takip eden günlerde yeni atanan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlarına Ankara Gölbaşı'ndaki Vilayetler Evinde eğitim semineri verildiğini, Balyoz davasının görüldüğü mahkemenin başkanı ...'in de bu seminere katıldığını, verilen ara esnasında lobideyken Ergenekon ve Balyoz davalarındaki ciddi haksızlıklara dikkat etmeleri gerektiğini söylediğini, bunun üzerine özenli davrandıklarını belirten ...'e "Yarın mahşerde bu davalardaki bir tek sanık bana haksızlık ve zulüm yapıldı derse Allah indinde şahitlik yapacağım, 'Yarabbi ben dünyada bu mahkeme başkanını, bu kulunu uyarmıştım' diye senin aleyhine şahitlik yapacağım" dediğini, haksızlık yapmamalarını ve adaletten ayrılmamaları gerektiğini katıldığı tüm toplantılarda ve seminerlerde adeta yalvararak söyleyip elinden gelen her şeyi yapmaya çalışmasına rağmen bunların bile aleyhe delil olarak sunulduğunu, Ergenekon davasının kararının yazılması aşamasında adliyeye alınmayan avukatların kendisine ulaşması üzerine mahkeme başkanını arayıp avukatları içeri almasını söylediğini, nitekim bu hususun ...'nin iddianamesinde Avukat İlkay Sezer'in beyanı olarak yer aldığını,