muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/420, Karar No: 2021/277, Tarih: 15.06.2021

Katılan mağdure ...: Deneriz (Gülen yüz emojisi). Bilemedim.

Katılan mağdure ...: Sorun yok. Pazartesi gelebiliriz. Saat kaç gibi olsun? Erken olur mu?

Katılan mağdure ...: Tabiki (Dans eden kadın emojisi). 11.30’da görüşmek üzere.

Katılan mağdure ...: Ben de (El sallayan kadın emojisi).

2 Ekim Salı

Salı

Katılan mağdure ...: Selaammm. 10 nu demiştik (Gülen yüz emojisi).

Katılan mağdure ...: Sanırım öyle demiştik.

Katılan mağdure ...: En erken ve en geç kaçta gelebiliriz (Gergin yüz emojisi)

Katılan mağdure ...: 3.30’da oradayız o zaman.

Çarşamba

Katılan mağdure ...: ... Beyy merhaba. Plansız bir dövme işi çıktı bugün, gelemiycez.

Katılan mağdure ...: Pekii (Çiçek emojisi).

16 Ekim Salı

Çarşamba

Bugün

Katılan mağdure ...: ... bey merhaba.

Katılan mağdure ...: Bana yaptığınız iğnelerin adını öğrenebilir miyim? Son iğneden sonra 3 kere regl oldum da.

Katılan mağdure ...: Evet. Bir de bir şey daha sormak istiyorum. Yaptığınız testleri bana mail olarak atmanız mümkün mü?

Katılan mağdure ...: Bir arkadaşımlayım da o sordu, kanamaya sebep olacak bir durum var mı diye. O sebeple sordum. Teşekkürler yine de.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.11.2018 tarih ve 181635 sayılı yazı ile; sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğine dair kuvvetli şüphe bulunduğundan ve arama yapılmadığı takdirde delillerin kaybolma ihtimali olduğundan, gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle "... Şişli/İstanbul" adresinde 06.11.2018 tarihinde 16.00-19.00 saatleri arasında bir defaya mahsus arama yapılmasına, ele geçirilecek suç ve suç unsurlarına el konulmasına, CMK'nın 134. maddesi gereğince sanığa ait akıllı telefon ve adreste bulunan bilgisayar, tablet, dijital materyaller ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine, sanığın ofis bilgisayarı ve diğer dijital materyallerde pornografik görüntü olup olmadığının tespit edilmesine, arama ve el koyma kararı ile CMK'nın 134. maddesi gereğince gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle verilen bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama, kopyalama ve elkoyma kararının hâkim onayına sunulmak üzere 24 saat içerisinde hazır edilmesine karar verildiği, kararın gereğinin yerine getirilmek üzere Şişli Emniyet Müdürlüğüne gönderildiği,

06.11.2018 tarihli ev arama ve elkoyma tutanağına göre; Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2018 tarihli ve 181635 sayılı yazısı uyarınca sanığın "... Şişli" adresinde faaliyet gösteren muayenehanesinde 06.11.2018 tarihinde saat 17.00 sıralarında muayenehanede sekreter olarak çalışan ... refakatinde arama işlemine başlandığı, içeri girildiğinde sanığa ait olduğu beyan edilen odada bulunan 1 adet Toshiba marka, gri renkli, ZD033108P seri numaralı, SATALLITE M50D-A-10E model dizüstü bilgisayara elkonulduğu, söz konusu tutanağın iki polis memuru ile arama sırasında hazır olan sekreter ... tarafından saat 18.00 itibarıyla imzalandığı,

06.11.2018 tarihinde saat 18.00’de kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanağa göre; sanığın "... Şişli" adresinde bulunan iş yerinin içinde ve muayene odasında kamera sisteminin olmadığı ancak muayenehane dış kapı kısmını gösteren güvenlik kamerasının bulunduğu,

07.11.2018 tarihinde saat 07.45'te düzenlenen yakalama ve elkoyma tutanağına göre; iş yerinde ve ev adresinde yakalanması mümkün olmayan sanığa, kullanmış olduğu telefondan ulaşılarak yapılan görüşme üzerine sanığın, müdafisiyle birlikte 07.11.2018 tarihinde saat 07.30’da karakola geldiği, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2018 tarihli ve 181635 sayılı yazısı uyarınca yapılan üst aramasında ele geçen cep telefonu ve simkarta elkonulduğu,

İstanbul 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.11.2018 tarihli ve 5964 değişik iş sayılı kararıyla; gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle verilen elkoyma kararının CMK'nın 127. maddesi uyarınca onanmasına ve bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama, kopyalama yapılması ve elkonulan dijital materyaller üzerinde CMK'nın 134. maddesi gereğince inceleme yapılmasına izin verilmesine karar verildiği,

07.11.2018 tarihinde kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanağa göre; sanığa ait cep telefonu ile Toshiba marka dizüstü bilgisayarda; sanığın özel hayatı ve iş hayatında çekmiş olduğu fotoğraf ve videoların olduğunun görüldüğü, cinsel içerikli video ve fotoğraf bulunmadığı,

07.11.2018 tarihinde kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanağa göre; sanığa ait cep telefonu ile Toshiba marka dizüstü bilgisayarda; sanığın özel hayatı ve iş hayatında çekmiş olduğu fotoğraf ve videoların olduğunun görüldüğü, cinsel içerikli video ve fotoğraf bulunmadığı,

12.11.2018 tarihinde sanık müdafileri tarafından dosyaya sunulan kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olan Prof. Dr. Hasan ... tarafından sanık müdafilerinin talebi üzerine düzenlenen jinekolojik muayene ile ilgili mütalaaya göre; jinekolojik muayenenin aşamalarının gözle muayene, spekulum muayenesi, eldivenle yapılan ve tuşe olarak adlandırılan elle muayene ve transvaginal (vajinal yolla yapılan) ultrason olduğu, muayene esnasında önce dış genital organların gözle incelendiği, herhangi bir tümörün veya anormal bir oluşumun varlığının araştırıldığı, enfeksiyon, kaşıntı gibi problemlerin gözlendiği, daha sonra spekulum-valv muayenesi yapıldığı, plastik veya metal aletlerle vajinaya girilerek vajina duvarlarında veya rahim ağzında (serviks) bir problem olup olmadığının araştırıldığı, bu muayene esnasında hastanın akıntısı varsa mikrobiyolojik tetkik için ucunda pamuk bulunan çubuklarla kültür; rahim ağzı kanseri taraması için, plastik fırça ile PAP smear alınabileceği, muayene esnasında eldiven kullanıldığı, vajinal tuşe veya bimanuel muayenede ise eldiven giyilerek, bir elin işaret ve orta parmağı ile nazikçe vajinaya girildiği, üstten, karından bastırılarak rahim ve yumurtalıkların muayene edildiği, ek bir kitle veya rahim ve yumurtalıklarda büyüme olup olmadığına bakıldığı, aynı zamanda ağrı ve hassasiyet olup olmadığının araştırıldığı, gerek spekulum muayenesinde gerekse elle yapılan tuşe esnasında hastanın izninin alındığı, bu muayenelerin yapılabilmesi için hastanın virgo (bakire) olup olmadığının sorularak izninin alındığı, son olarak ultrasonografinin yapıldığı, yine eldiven giyilmiş elle, kadının dış genital organları aralanarak yaklaşık 3 cm çapındaki ve 20 cm uzunluğundaki vajinal prob ile iç genital organların (yumurtalıklar ve rahim) görüntülendiği, bu esnada ekrandaki görüntünün hastaya da açıklandığı, bu muayenelerden herhangi biri yapılmamışsa, muayenenin tamamlanmamış olacağı,

27.11.2018 tarihinde katılan mağdureler vekilinin dosyaya sunduğu kadın hastalıkları ve doğum uzmanı Dr.Bülent Uran’ın tıbbi bir teşhis koymak amacıyla yapıldığı öne sürülen bir tıbbi muayene ile ilgili olarak 22.11.2018 tarihinde sunduğu hekimlik görüşüne göre; vajinal ultrason ile bir kişinin cinsel sorun yaşayıp yaşamadığını tespit edebilecek bir tanı kriteri ve bunu açıklayan bir bilimsel kanıt olmadığı, cinsel sorun yaşayanlarda örneğin; orgazm olamayanlarda ultrason ile vajinal bölgede ödem tespit edildiğine dair bir bilimsel kanıt olmadığı, ayrıca böyle bir ödemin kanallara yayılarak sağlık problemi yaratacağına dair de tıbbi bir bilginin mevcut olmadığı, bir kadında vajinal boşalmanın olmamasının ödem yaptığına dair bir kanıt bulunmadığı, yumurtalık kanallarında iltihap olup olmadığını araştırmak için yumurtalık kanallarının endoskopi ile incelenmesi ve endoskopi sırasında o bölgelerden materyal alınıp değişik mikrobik kültür incelemeleri yapılması gerektiği, cinsel uyarılma sırasında elde edilen bir sıvıdan mikrobik analiz yapıldığına dair bir bilimsel bilgi bulunmadığı, böyle bir bilgi olsa dahi bunun son derece steril koşullarda alınması gerektiği, vajinal sıvıda mikrop olması ve bunun ancak uyarılması ile açığa çıkarılabileceği gibi bir şey söylenmek isteniyorsa bu bilginin de bilimsel olmadığı,

27.11.2018 tarihinde katılan mağdureler vekilinin dosyaya sunduğu tahliye kararına itiraz dilekçesinde; sanığın kendinden yaş olarak oldukça küçük kadınlar ile sosyal medya üzerinden arkadaşlık kurduğu, bu kadınların fotoğraflarının normal sayılamayacak düzeyde ve yaşam tarzlarının müstehcen boyutlarda olduğu, sanığın arkadaşlık yaptığı kişiler arasında 11 yaşında yabancı uyruklu bir kız çocuğunun dahi bulunduğu bildirilerek sanığın kişiliği açısından bir kanaat oluşturması amacıyla dilekçe ekinde bir kısım ekran görüntülerine yer verildiği,

26.11.2018 tarihinde ... tarafından dosyaya sunulan dilekçede; sanığın oğlu ... ile ilkokul yıllarından bu yana arkadaşlık yaptıklarını, 2007 yılı yaz aylarında sevgili olarak birliktelik yaşamaya başladıklarını, bir gün ... ile beraber sanığın muayenehanesine uğradıklarını, ...'ın sanıkla bir işinin olduğunu, bu işi hâllettikten sonra Fransa’da yaşadığı kadınsal rahatsızlığı ve orada gittiği doktorun Türkiye’ye döndükten sonra da bir hekime danışması gerektiğini söylediğini bilen ...'ın, sanığın iyi bir doktor olduğunu belirterek kendisini muayene etmesinin iyi olacağını söylediğini, kendisinin ise ilk başta sanığa muayene olmaktan çekindiğini ama sonrasında sanığın, tanınmış ve iyi bir doktor olduğunu düşünerek kabul ettiğini, o gün muayene sırasında olağan dışı bir durum yaşandığını fark etmediğini, muayene işlemi bittikten sonra da oradan ayrıldıklarını, yakın bir zaman sonra ...'ın eğitim için Kanada’ya döndüğünü, o günden sonra kısa bir zaman içinde sanığın kendisini arayarak tekrar muayene etmesi gerektiğini söyleyip muayenehanesine çağırdığını, sanığın muayenehanesine yeni bir tetkik ve kontrol için gittiği bu son seferde sanığın, kendisini hasta yatağına uzandırdığını, altında herhangi bir kıyafet ya da örtü bulunmadığını, sanığın çıplak elle kendisinin cinsel organına dokunduğunu, bu şekilde tam muayene edemediğini söyleyerek kendisinden ayağa kalkmasını, yüzü duvara dönük olacak şekilde ayakta durmasını ve ellerini duvara yaslamasını istediğini, tanınan, saygın bir doktor olmasına güvenerek sanığın söylediklerini yaptığını, sanığın, arkasında durduğunu, parmağını kendisinin cinsel organının içine soktuğunu ve tüm vücudunu kendisine dayadığını, sanığın cinsel organını kendi vücudunda hissettiğini, normal bir muayene olmadığını fark edip sanığa durmasını söylediğini ancak sanığın devam ettiğini, korku ve şok içinde kalarak sanığı itip aceleyle giyinip oradan panikle ayrıldığını, sanığın konumunu ve itibarını kullanıp kendisinin de tıbbi bilgisizliğinden faydalanarak kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu fark ettiğini, daha sonra sanığı arayarak rahatsızlığıyla ilgili tüm raporları göndermesini istediğini, sanığın panikleyerek bu raporları neden istediğini sorduğunu, başka bir doktora göstereceğini söylediğini ancak hiçbir zaman raporların kendisine gönderilmediğini, sanıkla tüm irtibatını kestiğini, yaşadıklarını kimseyle paylaşamadığını, en son basına yansıyan katılan mağdurelere yönelik cinsel saldırı olayı nedeniyle yine çok kötü hissettiğini, yaşadıklarını hatırladığını, cesaretini toplayarak bu dilekçeyi yazmak istediğini ifade ettiği,

18.03.2019 tarihinde katılan mağdure ... vekilinin ... isimli şahıs hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunduğu şikâyet dilekçesinde; katılan mağdureler ve sanık arasında görülmekte olan davanın 19.03.2019 tarihli ilk duruşmasından dört gün önce 15.03.2019 tarihinde ... isimli şahsın katılan mağdure ...’nin iş yerine geldiği, sanığın yakın bir dostu olduğunu belirterek katılan mağdure ...’ye sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçmesi gerektiğini belirterek tehdit ettiğini, çok güçlü ilişkileri olan sanığa bir şey olmadığını ve olmayacağını, kendisini şikâyet etmesi hâlinde kendisine de bir şey olmayacağını çünkü güçlü ve nüfuz sahibi insanlar olduklarını, söylediklerinin yapılması karşılığında makul bir tazminat ödemeye de hazır olduklarını bildirdiği ve katılan mağdurenin iş yerinden ayrıldığı, iş yerinin önünde de bir müddet beklediği, saat 16.04 ve 17.10’da katılan mağdure ...’yi telefonla arayarak kendisiyle görüşme talebini yenilediği, saat 18.13’te Whatsapp üzerinden katılan mağdure ...’ye mesaj göndererek bulundukları yerden ayrıldıklarını, vaktinin olması hâlinde kendisiyle görüşmek istediklerini bildirdiği, ayrıca ... isimli şahsın 08.12.2018 tarihinde Facebook sosyal paylaşım sitesinde sanıkla katılan mağdurelerin yaşadıklarına ve hukuki sürece ilişkin paylaşımda bulunduğu, katılan mağdure ...’nin gerçekleştiğini iddia ettiği bu tehdit olayı nedeniyle 19.03.2019 tarihli duruşmaya katılmayarak can güvenliğinden endişe duyduğunu belirttiği,

Katılan mağdure ... tarafından yapılan müracaat üzerine ...’nın 22.03.2019 tarihinde Savcılıkta alınan ifadesinde özetle; sanığın eşine uyguladığı tedavi sayesinde çocuk sahibi olduklarını ve uzun yıllardır görüştüklerini, olayı duyduktan sonra Facebook hesabındaki paylaşımı yaptığını, sanığın durumuna çok üzülerek katılan mağdure ...’yle görüşmeye karar verdiğini, eşi ve çocuğu yanında olduğu hâlde katılan mağdurenin iş yerine gittiğini, kapalı olması nedeniyle İnstagram hesabında yazılı olan telefon numarasını aradığında katılan mağdureyle görüştüğünü, görüşme üzerine katılan mağdurenin çalıştığı pet shop dükkânına gittiğinde içeride başka şahıslar da olması nedeniyle geliş amacını katılan mağdureyle paylaşamadığını, bir süre eşi ve çocuğuyla hayvanlara baktıktan sonra dükkânın yanında bulunan lokantaya geçtiklerini, burada katılan mağdureyi telefonla arayarak sanığın hastası olduğunu söyleyip görüşme isteğini dile getirdiğini, bir süre sonra katılan mağdureye uygun olması durumunda görüşmek istediğini bildiren Whatsapp mesajını göndererek bulunduğu yerden ayrıldığını, bu görüşmeler sırasında katılan mağdureyi tehdit etmediğini, katılan mağdurenin iş yerine gittiğinden sanığın haberdar olmadığını ve bu konuda kendisine bir telkinde bulunmadığını ancak görüşme girişiminden sonra sanığın eşine bu durumu aktardığını, sanığın eşinin de "Keşke böyle bir şey yapmasaydın." diyerek tasvip etmediğini ve bir daha görüşmemesini tembihlediğini belirttiği,

Sanığın 19.03.2019 tarihli yazılı savunmasında; katılan mağdure ...'nin, kendisinin uzun süredir hastası olan ...'ın tavsiyesi ile ...’la beraber muayenehanesine geldiğini, mağdurelerin ayrı ayrı ve birlikte üçer defa muayenehanesine geldiklerini ve her seferinde memnuniyetle ayrıldıklarını ancak dilekçe ve ifadelerinde, her gelişlerinde rahatsız olduklarını, bir an önce muayenehaneden uzaklaşmak, kaçmak istediklerini dile getirdiklerini, dosyaya sunulan mesajlaşmalar, avukatları aracılığıyla sunduğu güvenlik kamera kayıtları ve asistan sekreterinin tanıklığının bu iddiaların gerçek olmadığını ispatlayacağını, katılan mağdure ...’nin, ... ile 27.09.2018 tarihinde muayenehanesine geldiğini, kötü kokulu vajinal akıntı ve kasık ağrısı şikâyetleri nedeniyle, "vajinal tuşe" yaparak ve "spekulum" takarak katılan mağdureyi muayene ettiğini, akıntıdan örnek aldığını ve mikroskopta incelediğini, o gün katılan mağdurede yoğun iltihaplanma olduğundan "smear testi" için örnek alamadığını, katılan mağdure ...’nin, ilk muayenede dahi kendisinin kimi davranışlarından tedirginlik duyduğunu iddia etmesine rağmen katılan mağdureyi öptüğünü kesinlikle kabul etmediğini ve 28.09.2018 tarihinde, katılan mağdure ...’nin memnuniyet ve tavsiyesi üzerine arkadaşı olan diğer katılan mağdure ... ile beraber muayenehanesine geldiklerini, katılan mağdure ...’nin ağrı ve akıntı şikâyetlerinin devam ediyor olması üzerine önce onu "tuşe" ve "ultrasonla" muayene ettiğini, bu sırada asistan sekreteri olan ...’nin yanında bulunup muayeneye yardımcı olduğunu ve muayene odasının kapısının her zamanki gibi açık olduğunu, hatta katılan mağdure ...’nin kendisinin odasında oturduğunu, katılan mağdure ...’ye antiseptikli solüsyon ile "vajinal lavaj" yapıldığını ve vajinaya "gaz tampon" yerleştirildiğini, muayenenin, enfeksiyona yönelik bir "Genta ampul 160 mg" uygulanmasının ardından sorunsuz bir şekilde sonlandırıldığını, katılan mağdure ...’ye kendisini rahatsız hissettirecek, tedavi ile bağlantısı olmayan hiçbir soru sormadığını, katılan mağdure ...’nin de herhangi bir rahatsızlık dile getirmediğini, ayrıca katılan mağdurelerin vajinal bölgesine eldivensiz dokunduğuna dair iddianın tamamen yanlış ve yalan olduğunu, katılan mağdure ...’nin de kokulu, kaşıntılı vajinal akıntı şikâyetiyle geldiğini, katılan mağdure ...’nin vajinal muayenesini "tuşe" yaparak gerçekleştirdiğini, katılan mağdurenin genital bölgesi ağrılı olduğu için "spekulum" takılamadığını, tuşede, rahim ağzında parmak uçlarıyla küçük "mukoid granüller" hissettiğini, iddia edildiği gibi fotoğraf çekmediğini, katılan mağdure ..

...’nin de kokulu, kaşıntılı vajinal akıntı şikâyetiyle geldiğini, katılan mağdure ...’nin vajinal muayenesini "tuşe" yaparak gerçekleştirdiğini, katılan mağdurenin genital bölgesi ağrılı olduğu için "spekulum" takılamadığını, tuşede, rahim ağzında parmak uçlarıyla küçük "mukoid granüller" hissettiğini, iddia edildiği gibi fotoğraf çekmediğini, katılan mağdure ...’den aynı gün biri "trikomonas" bakılmak üzere vajen ağzından, diğeri enfeksiyon tetkiki için vajen içinden spatül ile iki ayrı örnek aldığını, nitekim ikinci örneğin yetersiz bulunduğunu, birinci örnekte de trikomonas ve mantar görülmediğini, katılan mağdurelerle tedavileri süresince cep telefonuyla mesajlaşmış olmasının aleyhine değerlendirilemeyeceğini, meslek hayatı boyunca daima hastalarıyla doğrudan iletişim kurmaya özen gösterdiğini, dolayısıyla dava dosyasında yer alan ve katılan mağdurelerle arasında geçen Whatsapp mesajlaşmalarının katılan mağdurelere özgü olmayıp kendisinin hastalarıyla genel iletişim biçimi olduğunu, katılan mağdurelerin 01.10.2018 tarihinde tekrar birlikte muayenehanesine geldiklerini, katılan mağdure ...’nin ağrıları devam ettiğinden, bilgisi dahilinde "Dikloron ampul" ve "Genta ampul 160 mg" uygulandığını, sonrasında katılan mağdure ...’yi bu sefer spekulum takarak muayene ettiğini, rahim ağzında gözlemlediği granüllerden dolayı kanser riski için "Lugol Testi" uygulandığını, bir patoloji görülmemesi üzerine granüllerin koterize edildiğini, iki muayenenin de literatüre uygun olarak gerçekleştirildiğini, tüm bu uygulamalar esnasında sekreterinin yardımına ihtiyaç duyduğunu, katılan mağdure ...’nin 10 gün sonrası için randevu alarak muayenehanesinden ayrıldığını, katılan mağdure ...’nin, vajinal kanamasının olduğunu söyleyerek 11.10.2018 tarihinde muayenehanesine geldiğini, rutin muayeneyi gerçekleştirerek yakılan yerin tamamen iyileştiğinin, kanamanın rahmin iç yüzünden geldiğinin ultrason ile tespit edilmesinden sonra bu kanamanın hormonal olabileceği düşünülerek buna uygun takip önerildiğini, katılan mağdureye orgazm yaşayıp yaşamadığını sormadığını, katılan mağdurenin klitorisine temas etmeyi gerektirecek bir test ya da eylemde bulunmadığını, zaten tıp literatüründe böyle garip bir testin olmadığını doktor olmayan bir kişinin de bilebileceğini, katılan mağdure ...’ye ofisinde porno izletmek gibi yakışıksız, anlaşılmaz bir durumun yaşanmadığını, katılan mağdure ...’nin önceki seferlerde de, en ağır cinsel tacize uğradığını iddia ettiği 11.10.2018 tarihinde de muayenehanenin önünde sakin bir şekilde asansör beklediğini, en ufak bir olumsuz tutum içinde olmadığını, atılı suçu işlemediğinin kabulünü ve hakkında beraat kararı verilmesini talep ettiğini bildirdiği,

02.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda; incelemeye konu iki adet flash bellekten bir tanesinin farklı bilgisayar ve programlar denenmesine rağmen açılamadığı, sanık müdafileri tarafından dosyaya sunulan savunma dilekçesinin ekinde yer alan ve intikalden sonra sanık ile katılan mağdure ... arasında gerçekleşen, toplam uzunluğu 1 dakika 37 saniye olan video kaydının incelendiği, düzenlenen çözüm tutanağının;

"Sanık: Anlamadım yani.

Katılan mağdure ...: Şöyle bir şey bana söylediğiniz kayıtların hiçbirisi doğru değilmiş. Yani bu alacağınız sıvıyla alakalı böyle bir testin olmadığını öğrendim ve siz beni kandırdınız.

Katılan mağdure ...: Hayır size soracak bir şey yok. Aynısını medyatik yaptığınız şeyleri öğrendim. O da beni çok üzdü.

Katılan mağdure ...: Evet.

Katılan mağdure ...: Evet anlattı. Zaten benim size olan güvenim o sebeptendi ve size inandım.

Katılan mağdure ...: Ama sizin söylediğiniz testi birçok jinekolog insanlarla görüştüm ve böyle bir test olmadığını söylediler bana.

Katılan mağdure ...: Hayır, yani şöyle aslında bana...

Katılan mağdure ...: Tamam kapatmam gerektiğini söylüyorlar, kusura bakmayın, sizinle daha fazla görüşemeyeceğim." içeriğinde olduğu,

Yerel Mahkemenin, sanık hakkında 1998'li yıllarda dava konusuna benzer cinsel saldırı suçlamasıyla ilgili olarak herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığına, yapılmış ise buna ilişkin dosyanın onaylı örneğinin gönderilmesine dair müzekkeresine İstanbul Tabip Odasının 02.04.2019 tarihinde verdiği cevabi yazı ekinde yer alan belgelerden;

09.06.1998 tarihinde Sertaç Ergin isimli bir şahsın sanık hakkında şikâyetçi olduğu, şikâyetinde; 1996 yılı Mart ayından beri sanığın hastası olduğunu, 1996 yılı Mart ayında sanık tarafından kürtaj yapıldığını ve hemen ardından rahim içi araç (spiral) takıldığını, 24.03.1998'de rutin kontrol için sanığa gittiğini, ultrasonla rahim içi kontrolü ve spiral kontrolü yapıldığını, her şeyin normal olduğunu, sanığın kendisine başka bir şikâyetinin olup olmadığını sorduğunu, son bir senedir giderek artan bir biçimde cinsel isteksizlik şikâyetinin olduğunu sanığa söyleyerek bunun için kendisine bir psikiyatrist ya da bir terapi grubu önerip öneremeyeceğini sorduğunu, sanığın bu durumda ilk yapılması gerekenin hormonal yeterlilik durumuna bakmak olduğunu, bunun için de aylık kanamasının 4. günü kendisine kontrole gelmesini söylediğini, 20.04.1998 Pazartesi günü randevu alarak muayenehaneye gittiğini, sanığın ultrasonla bakıp ertesi günden başlamak üzere cycloprogyma isimli bir hormon ilacı verdiğini, beyaz haplar bittiğinde kontrole gelmesini istediğini, 01.05.1998 tarihinde Cuma gününe randevu alarak kontrole gittiğini, sıvı numune almak için klitorise yapılacak çok basit ve kısa bir uyarının bezeleri harekete geçirmeye yeterli olacağı kendisine açıklanmış olmasına rağmen nitelikli cinsel saldırı oluşturacak davranışlarda bulunması nedeniyle, hem kendi adına hem diğer hastalar adına sanık hakkında gerçekleştirdiği cinsel taciz eylemi sebebiyle soruşturma açılmasını ve gerekli cezanın verilmesini talep ettiğini bildirdiği, İstanbul Tabip Odası Başkanlığı'nın 29.03.2000 tarihli ve 12 sayılı Yönetim Kurulu Kararı gereğince sanık hakkında soruşturma yürütüldüğü, soruşturmacı tarafından düzenlenen 14.06.2000 tarihli ve 5 sayılı fezlekede; dosya içeriğinde bulunan belgeler, ifadeler, bilirkişi incelemeleri ve savunmanın değerlendirilmesi sonunda iddianın analizle ilgili bölümünde herhangi bir kusur oluşmadığı, uygulanan muayene metodunun cinsel taciz amacıyla başladığının ve hastanın kandırıldığının ispatı mümkün olmamakla birlikte, hastanın rızasıyla da olsa bilimsel olmadığı, bilirkişi raporuyla tespit edilen bu metotla muayeneye devam edilmesinin, hastanın zaaflarından yararlanarak cinsel taciz sonucunu doğurduğu ve Tıbbi Deontoloji Tüzüğü’nün 13. ve Hekimlik Mesleği Etiği Kurallarının 12. maddelerinin ihlal edildiği anlaşılmakla, iddianın bu bölümü sabit olduğundan eylemine uyan Türk Tabipleri Birliği Soruşturma ve Yargılama Yönetmeliği’nin 6. maddesinin "g" fıkrası uyarınca geçici olarak meslekten alıkoyma cezası ile cezalandırılması gerekeceğinin bildirildiği, dosyanın Onur Kuruluna sevk edilmesine karar verildiği, 03.10.2000 tarihli ve 258 sayılı Onur Kurulu Kararı ile iddia edilen eylemin gerçekleştiği kanaatine varılarak Tıbbi Deontoloji Tüzüğü’nün 13. ve Hekimlik Meslek Etiği Kurallarının 12