muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/92, Karar No: 2022/452, Tarih: 21.06.2022

“...

B- Sanıklar ..., ..., .ve ... ile sanık Maşallah .... Madde Koyma suçuna yönelik temyizlere gelince;

Sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan cezaların süresine göre 765 sayılı TCK'nın 31. maddesi gereğince müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- a- Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'in sosyolojik araştırma yapma adı altında silahlı terör örgütü üyeleri ile irtibata geçip Fransa ve Romanya'ya gittiği, siyasi eğitim ve kod adı aldığı, ...' da... kod adlı örgüt mensubu ile irtibat kurup Yurtseverler Birliği adı ile askeri kanat oluşturarak bomba imal ettiği; diğer sanık ... ile beraber 09.07.1998 tarihinde ... Çarşısı,... Büfesine koydukları bombanın patlaması sonucu yedi kişinin öldüğü yüzyirmiyedi kişinin yaralandığı; sanık ...'ün duruşmaya kadar süren ikrarı, diğer sanıkların kolluk beyanı, mağdur ve tanık beyanları ile 04.07.2002 tarihli oluşa uygun düşen bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Sanık ...'ün mahkeme tarafından da kabul olunan 01.10.1993 tarihinde katıldığı ..., Tutak, Dönertaş Köyüne silahlı saldırı eylemi ile sanıklar ... ve ...'ün mensubu bulundukları silahlı terör örgütünün amacı doğrultusunda gerçekleştirdikleri ... Çarşısı eyleminin, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğü ve toplumdaki etkinliği de nazara alındığında suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 125. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında ve delil değerlendirmesinde yanılgıya da düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık ... hakkında 01.10.1993 tarihinde ..., Tutak, Dönertaş köyüne silahlı saldırı eylemi nedeniyle, 14.12.1994 tarihli iddianame ile ... Devlet Güvenlik Mahkemesine dava açıldığı, 1999/88-180 esas ve karar sayılı ilamı ile 06.07.1999 tarihinde hüküm kurulduğu ve bu hükmün kesinleştiği gözetilmeden, kısa kararda söz konusu eylemin kabule esas alınması," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ise 04.05.2009 gün ve 202539 sayı ile;

"...

Sanıklar Pınar ve Abdulmecit hakkında 22.12.1998 tarihli iddianame ile ... Çarşısı Patlamasıyla ilgili isnat edilen eylem nedeniyle yerel mahkemece verilen beraat kararının yerinde olduğu ve Yüksek Dairenin sanıklar hakkındaki suç nitelendirmesinin yasaya aykırı olduğu düşünülmektedir.

28.07.1998 tarihli iddianame ile ilgili olarak;

28.07.1998 tarihli iddianame ile ilgili olarak;

Sanık ... hakkındaki bu iddianamede isnat edilen eylemlerle ilgili olarak 16.10.2008 tarihli tebliğnamemizde de belirtildiği gibi, yerel mahkemece, sanık hakkında yakalandığında üzerinde yapılan aramada çantasında bomba yapımında kullanılan malzemeler bulunması, yer göstermesi sonucu atölyede yapılan aramada bomba bulunduğu ve bombaların üzerindeki koli bandında parmak izinin tespit edildiği, dolayısıyla sanığın eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 169. maddeai kapsamında kaldığından bahisle zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın kolluk beyanlarının dışında, bunların bir bölümünü doğrular nitelikteki savcılık beyanları ve hakim huzurundaki sorgu beyanları, dosyada bulunan diğer sanıklar Heval ve Maşallah ile sanıkla ilgili açıklamalarda bulunan diğer sanıkların kolluk, savcılık ve sorgu beyanları, 11.07.1998 tarihinde kolluk tarafından yakalandığında kendi eli ürünü olduğu tespit edilen ve üzerinde şifreli yazılar bulunan kağıt parçalarını yutmaya çalıştığı, üzerinde bulunan çantada bomba yapımında kullanılan maddeler ele geçirildiği, sanığın yer göstermesi sonucu sokak çocuklarının sanat faaliyetlerinde kullanıldığı iddia edilen atölyede yapılan aramada iki adet hazır bomba bulunduğu ve bomba üzerindeki koli bandından elde edilen parmak izinin sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, sanığın, diğer sanıklardan Heval'e bomba yapımına uygun metal boru yaptırmasını istediği, Heval'in de, her ikisi de tanık olarak dinlenen ve olayı doğrulayan arkadaşının babasına bunları yaptırdığı, anılan boruların yer gösterme sonucu elde edildiği, sanık Maşallah'ın, yer göstermesi sonucu elde edilen lav silahı ve TNT kalıplarının, sanık ...'ın kendisine muhafaza etmesi için verdiğini beyan ettiği, tüm bu deliller birlikte ele alındığında, sanığın eylemlerinin devamlılığı ve niteliği bir bütün olarak 765 sayılı TCK'nın 168 ve 5237 sayılı TCK'nın 314. maddelerinde düzenlenen yasadışı silahlı örgüte üye olmak olarak değerlendirilip buna göre cezasının tayin ve takdirinin gerektiği düşünülmektedir açıklamasına dayalı olarak, Özel Daire’nin sanık ... hakkındaki hükümlerle, aleyhine temyiz bulunmayan sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik bozma kararının kaldırılmasına, sanık ... hakkında; ... Çarşısı’nda meydana gelen patlamayla ilgili olarak verilen beraat kararının onanmasına, Pınar’ın diğer eylemleriyle ilgili zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararının ise, sanığın eylemlerinin 765 sayılı TCK 168. madde ve 5237 sayılı TCK 314. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği" düşünceleriyle itiraz kanun yoluna başvurulmuş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 09.02.2010 tarih ve 103-22 sayı ile Özel Daire bozma kararı yerinde görüldüğünden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine ve dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun itirazın reddine ilişkin kararı üzerine dosyanın gönderildiği ... (Kapatılan) 12. Ağır Ceza Mahkemesince (CMK'nın mülga 250. maddesi ile görevli ve yetkili) 09.02.2011 tarihli oturumda, mahkemenin 23.05.2008 tarihli ve 357-143 sayılı kararının 1. maddesinde ... Çarşısı Patlaması olarak bilinen eylemle ilgili olarak, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat yönündeki kararda direnilmesine dair verilen karar sonrası 22.11.2012 tarihli oturumda ise;

“..

1- Mahkememizin ... bu dosyasının sanıklarından ... ve ... hakkında 09/07/1998 tarihinde ‘... Çarşısı... Büfesine bomba koyulması eylemi’ yönünden 09.02.2011 tarihli celsesinin 1/b nolu ara kararı uyarınca her ne kadar direnme yönünde ara karar verilmiş ise de; Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10/03/2009 tarih ve 2008/16895 esas ve 2009/2723 karar sayılı kısmen onama ve bozmaya ilişkin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2010 tarih ve 2009/9-103 esas, 2010/22 sayılı kararı ile inceleme yaparak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu konudaki itirazın reddine karar verildiğinden, mahkememizce 09.02.2011 tarihli celsede 1/b no’lu ara karar ile verilen direnme kararı usule aykırı olduğu kanaatine varıldığından sanıklar ... ve ... hakkında verilen direnmeye ilişkin ara karardan SARF-I NAZAR EDİLMESİNE,

2- Usul ve yasaya uygun olan yüksek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10/03/2009 tarih ve 2008/16895 esas ve 2009/2723 karar sayılı ilamın B/1-a maddesine konu ‘... Çarşısı... Büfesine bomba koyulması eylemi’ yönünden sanıklar ... ve ... hakkında verilen bozmaya uyulmasına,” şeklinde karar verilmiş, bu karar üzerine sanık ... müdafileri 29.11.2012 havale tarihli dilekçeleri ile CMK'nın 24/1. maddesindeki "Hâkimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebeplerden dolayı da reddi istenebilir" hükmü uyarınca direnme kararından sarfı nazar edilen 22.11.2012 tarihli duruşmaya çıkan hâkimlerin tarafsızlıklarını yitirdikleri gerekçesi ile redlerini talep etmişler, heyet teşekkülünün kurallara uygun yapıldığı ve görülen davanın tarafları ile mahkeme heyeti arasında hiçbir konuda CMK'nın 22 ve devamı maddelerinde görülen engel bir hâlin bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle reddi hâkim talebinin reddine karar verilerek red talebini incelemek üzere dosyanın resen ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi sonucunda; ... 13. Ağır Ceza Mahkemesince 11.12.2012 tarihli karar ile "5271 sayılı CMK'nın 22. maddesinde yazılı red sebeplerinden herhangi birisinin bulunmadığı, aynı yasanın 24/1. maddesinde yazılı ‘Tarafsızlığı şüpheye düşürecek diğer sebep’ koşulunun da mevcut olmadığı" değerlendirilerek talebin reddine karar verilmiş, sanık ... müdafilerinin itirazı üzerine 25.12.2012 tarihinde ise itirazın reddiyle itiraz konusunda bir karar verilmek üzere dosyanın ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosyayı inceleyen ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi de 25.12.2012 tarihli karar ile "... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2012 tarihli ret kararının kesin olması nedeniyle hakimin reddi istemiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına" karar vermiş ve yapılan yargılama sonucunda ... (Kapatılan) 12. Ağır Ceza Mahkemesince 24.01.2013 tarih ve 273-2 sayı ile; sanık ...’in 765 sayılı (mülga) TCK’nın 125, ve 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğüne ilişkin 5252 sayılı Kanun’un 5 ve 6. maddeleri ile 5349 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle yapılan değişikliğe göre ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla; sanık Abdülmecit Öztürk'ün 765 sayılı (mülga) TCK'nın 125, 31, 33, 40 maddeleri, 5252 sayılı Kanunun 5 ve 6. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası cezalandırılmasına mahkeme başkanının muhalefeti ve oy çokluğuyla karar verilmiştir. Bu kararın da Cumhuriyet savcıları ve sanıklar müdafilerince temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 11.06.2014 tarih ve 18493-6987 sayı ile;

"...

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

a) Hakimin reddi talebinin incelenmesine ilişkin olarak;

"...

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

a) Hakimin reddi talebinin incelenmesine ilişkin olarak;

Sanık ... müdafileri tarafından ileri sürülen hakimin reddi talebi CMK'nın 24/1. maddesine dayanıp incelemenin anılan Kanunun 27. maddesi uyarınca yapılması ve bu kapsamda reddi istenen hakimlerin 07.12.2012 tarihli ret kararı yerine CMK'nın 26/3 maddesi uyarınca ret sebebi hakkındaki görüşlerini yazılı olarak bildirmeleri ve ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına karşı yapılan itiraz üzerine 14. Ağır Ceza Mahkemesinin bir karar vermesi gerektiği anlaşılmakta ise de; dosyanın aşama itibariyle temyiz incelemesinde bulunduğu, CMK'nın 'hakimin tarafsız olup olmadığı sorununun bir an önce çözümlenerek esasa ilişkin yargılamaya devam edilmesini' öngören yaklaşımı dikkate alınarak,

Hakimin reddine ilişkin itirazların 1412 sayılı CMUK'nın 308. maddesi çerçevesinde Dairemizce ön sorun olarak incelenip sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Reddi istenen hakimlerin 07.12.2012 tarihli ret kararı CMK'nın 26/3. maddesi kapsamında reddi istenen hakimlerin ret sebepleri hakkındaki yazılı görüşleri niteliğinde kabul edilerek,

Sanık ... müdafilerinin hakimlerin tarafsızlıklarını yitirdikleri gerekçesiyle hakimin reddi taleplerine ilişkin olarak ileri sürdükleri nedenlerin tüm dosya kapsamına göre yerinde olmadığı ve hakimlerin aşağıda bozma nedeni olarak açıklanacak olan hukuki yanılgılarının tarafsızlığı şüpheye düşürecek bir sebep olarak kabul edilemeyecek olduğu anlaşıldığından ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin ret isteminin kabul edilmemesine ilişkin kararına yönelik itirazın REDDİNE,

b) Direnme kararından dönme ve bu kararın gerekçesine ilişkin olarak;

CMUK'nın 326/3. maddesi uyarınca, mahkemeler direnme kararı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca verilen kararlara uymak zorundadırlar. Ceza Genel Kurulunca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine verilen kararlara karşı ise 'hükümde serbestlik' kuralı geçerlidir.

Somut olayda, sanıklar ... ve...hakkındaki Ceza Genel Kurulu kararı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine verilen bir karar olup mahkeme bu karara CMUK'nın 326/3 maddesi hükmü karşısında uymak zorunda değildir.

Somut olayda, sanıklar ... ve...hakkındaki Ceza Genel Kurulu kararı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine verilen bir karar olup mahkeme bu karara CMUK'nın 326/3 maddesi hükmü karşısında uymak zorunda değildir.

Ayrıca, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.03.2014 tarih, 2013/672, 2014/143 sayılı kararı 'bir hüküm bozulmakla tamamen ortadan kalkar. Dosya kendisine gönderilen yerel mahkeme direnme kararı verirse, 5271 sayılı CYY’nın 230, 231, 232. maddelerine uygun yeni bir hüküm kurulması zorunlu olup, aksi hal 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince hâlen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY’nin 308. maddesi uyarınca, mutlak hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş kararlarında da vurgulandığı üzere, CYY’nın 230 ve 232. maddeleri uyarınca, aynı Yasanın 223. maddesine göre verilen hükmün ne olduğu hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmeli, bozulmakla tamamen ortadan kalkan ve infaz yeteneğini yitiren önceki hükme atıf yapılmasıyla yetinilmemeli, onandığı takdirde başka bir kararın varlığını gerektirmeden infaza esas alınabilecek nitelikte yeni bir hüküm verilmelidir. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.05.1998 gün ve 104-171 sayılı, 01.04.2008 gün ve 42-69 sayılı kararları da aynı mahiyettedir.' Yine 04.03.2014 tarih ve 2013/16.HD-48, 2014/102 sayılı kararı 'Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem ve uygulama yapmak, bozma kararında tartışılması istenen hususları tartışmak, bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni kanıtlara dayanmak veya ilk kararda yer almayan daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen direnme kararı özde direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karardır. Bu nitelikteki bir kararın temyiz edilmesi halinde incelemenin Yargıtay’ın ilgili Dairesi tarafından yapılması gerekir' şeklindedir.

Somut olayda, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 10.03.2009 tarih, 2008/16895 esas, 2009/2723 sayılı karar ile hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının Ceza Genel Kurulu tarafından reddedilmesi ile dosya kendisine gönderilen ilk derece mahkemesi 09.02.2011 tarihli oturumda sanıklar ... ve ... yönünden '... Çarşısı patlaması eylemi ile ilgili olarak verilen beraat yönündeki kararında direnilmesine' şeklinde bir karar verip, direnme kararı ile yeni bir hüküm kurulması zorunluluğunu yerine getirmeyip yargılamaya devam etmiş, her ne kadar 22.11.2012 tarihli oturumda da direnme kararından sarf-ı nazar etmiş ise de direnmeden sarf-ı nazar ettiğini belirtmeseydi dahi 24.01.2013 tarihli ve 273-2 sayılı mahkûmiyet hükmünü tesis etmekle, verilen bu mahkumiyet hükmü özde bir direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyma sonucu verilen hukuken geçerli yeni bir hüküm olup temyiz incelemesinin de Dairemizce yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

3) NETİCE VE KANAAT

...

c) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;

Ceza Genel Kurulunun 09.02.2010 tarihli ve 103-22 sayılı kararının direnme üzerine verilmiş bir karar olmadığı ve Dairemizin bozma kararına karşı mahkemenin direnme hakkının bulunduğu gözetilmeden, hukuki yanılgı sonucu, direnme kararından sarf-ı nazar edildiği 22.11.2012 tarihli ara kararı ile hakimin reddi talebine karşı görüşlerin ortaya konulduğu 07.12.2012 tarihli karar içeriğinden anlaşıldığı üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine verilse bile Ceza Genel Kurulu kararına direnilemeyeceği biçimindeki, somut olay bağlamında yasaya uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda ... 15. Ağır Ceza Mahkemesince 19.12.2014 tarih ve 156-138 sayı ile;

"...

Mahkememizce (... Kapatılan 12. Ağır Ceza Mahkemesi) dosya üzerinde özellikle ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla yaptırılan ve dosyada mevcut 04/07/2002 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişilerden bir kısmının patlamanın yüksek infilaklı bir patlayıcı madde kullanılarak hazırlanmış bomba olduğu belirtilmiş olup, bir kısım bilirkişilerin ise bu rapora muhalif olarak patlamanın bombadan meydana geldiğine dair bulguların tespit edilemediği yönünde bilirkişi raporları verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin 27/06/2001 tarihli ... Çarşısındaki büyük bir patlama olduğuna ve bu patlamanın orjininin tespit edilemediğine dair raporu mahkememize sunulmuştur.

Yani olayda ... Çarşısında ki patlamanın sebebinin, bir kısım bilirkişilerce tüpgaz olduğu, bir kısım bilirkişilerce bomba olduğu, bir kısım bilirkişilerce de verirlen raporlarda patlamanın tüpgazdan mı bombadan mı veya başka bir sebepten mi olduğunu tespit edemedikleri yönünde rapor vermiştir.

Bu durum karşısında ortaya şüphe çıkmaktadır.

Yani olayda ... Çarşısında ki patlamanın sebebinin, bir kısım bilirkişilerce tüpgaz olduğu, bir kısım bilirkişilerce bomba olduğu, bir kısım bilirkişilerce de verirlen raporlarda patlamanın tüpgazdan mı bombadan mı veya başka bir sebepten mi olduğunu tespit edemedikleri yönünde rapor vermiştir.

Bu durum karşısında ortaya şüphe çıkmaktadır.

Sanıkların müsnet suçu işlediklirene dair mahkumiyetlerine yetecek ölçüde şüpheden uzak bir delil elde edilememiştir. Ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan 'in dubio pro reo' yani kuşkudan sanık yararlanır kuralı, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesini gerektirir. Gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak tam aydınlatılmamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz . Ceza mahkûmiyeti yargılama sürecinde toplanan kanıtların bir kısmına dayanılarak ve diğer bir kısmı göz ardı edilerek ulaşılan ihtimali kanıya değil kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır bu ispat hiç bir kuşku ve başka türlü bir oluşa olanak vermeyecek şekilde açıklıkta olmalıdır. Yüksek de olsa bir olasılığa dayanarak sanığı cezalandırmak ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan var sayıma dayanarak hüküm vermek anlamına gelebilir. O hâde ceza yargılamasına mahkumiyet, büyük veya küçük bir olasılığa değil her türlü kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanmalıdır. Adli hataların önüne geçilmesinin tek yolu budur." şeklindeki gerekçelerle ... (Kapatılan) 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK'nın 250. maddesiyle görevli ve yetkili) 23.05.2008 tarihli ve 357-143 sayılı kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu ifade edilerek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10.03.2009 tarihli ve 16895-2723 sayılı bozma ilâmına karşı 5271 sayılı Kanun'un 307/3 ve 1412 sayılı Kanun'un 326/3. maddeleri uyarınca direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün sanık ... müdafisi ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2017 tarihli ve 143866 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 16.02.2018 tarih ve 9-4 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklara atılı 765 sayılı TCK’nın 125. maddesinde düzenlenen suçun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklara atılı 765 sayılı TCK’nın 125. maddesinde düzenlenen suçun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

01.07.1998 tarihinde saat 22.30 sıralarında ... ili, Maltepe ilçesi, sahil kesiminde bulunan Askeri Gazinonun Rıhtım Caddesine bakan kısmında nöbetçi er Bülent Yıldırım’ın poşeti ileri fırlatması sonucu içindeki bombanın patlaması neticesinde patlama yerinde bulunan araçların kısmen zarar gördüğü, 28.07.1998 tarihinde Kordonboyu Mahallesi,....Caddesi, Akşar Taksi Durağı arkasında bulunan bostan satış yeri önünde, yol kenarında Erdal Nayır isimli kişinin silahla öldürüldüğü, 09.07.1998 tarihinde ... ili, ... Çarşısı girişinde bulunan... Büfe’de meydana gelen patlama sonucu ..k isimli kişilerin öldüğü ve 127 kişinin de çeşitli yerlerinden yaralandıkları, 04.07.1998 tarihinde Küçükyalı Mahallesi, İdealtepe Rıfkı Tonsir Caddesi, 50. Yıl Parkı içerisinde bir çam ağacı altında poşet içerisinde bir kilogramlık tenekede gri tozların bulunduğu, bu tenekenin içinde de teneke kova kutusunun yer aldığı, kutunun açma yerinden çıkmış vaziyette uçları çıplak kablo bulunduğu, ayrıca yerde birçok beton çivisinin ve cıvata somunlarının bulunduğu, bunların 70-80 santim uzağında yine bir ağaç dibindeki çukurun içinde ateşleme düzeneği hazırlanmış parça tesirli patlayıcı madde görüldüğü, yerdeki çivilerin ve somunların poşeti eline alıp korkarak fırlatan ... Akkuş’un atması sebebiyle dökülmesi üzerine etkisiz hâle getirildiği,

... Emniyet Müdürlüğünce sürdürülen çalışmalarda illegal yollardan Yunanistan'a geçerek PKK silahlı terör örgütü kampına katılacağına ilişkin hakkında istihbari bilgi olan inceleme dışı sanık Baran Öztürk’ün 12.08.1998 tarihinde yakalanması üzerine yapılan sorgusu sonucunda sanık ... (Lütfi Yalçınkaya sahte kimliğiyle), inceleme dışı sanıklar ... (... Öztürk sahte kimliğiyle) ve haklarında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen ... Yıldız, İdris Yağşi ile ... Öztürk’ün 14.08.1998 tarihinde yakalandıkları, inceleme dışı sanık ...'ün sorgulaması sonucunda inceleme dışı sanıklar... Öğet, İsa Kaya ve Kübra Sevgi’nin yakalandıkları,... Öğet'in sorgulaması sonucunda haklarında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen .. Karataş’ın yakalandığı, devam eden soruşturmada ... Kılıçdoğan, ... Kılıçdoğan,... Kemaloğlu ve ... Sayalı’nın yakalandıkları, inceleme dışı sanık ...n sorgusu sonucunda da haklarında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen ... Ö..akalandıkları,