muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/16258, Karar No: 2014/39456, Tarih: 22.12.2014

Somut olayda, davacının, temizlik işini yeni ihale ile alan dava dışı şirkette çalışmaya ara vermeden devam ettiği sabittir. Bu nedenle davacının iş akdi ihaleyi alan yeni alt işveren nezdinde devam ettiğinden feshe bağlı işçilik alacakları olan kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmesi hatalıdır. Diğer işçilik alacaklarında ise, devreden işverenin devir tarihinden itibaren 2 yıl süreyle sorumlu olduğu hususu değerlendirilmeksizin hüküm tesisi de isabetsizdir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/3706, Karar No: 2015/1805, Tarih: 25.05.2015

**23. Ceza Dairesi         2015/3706 E.  ,  2015/1805 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ün olay tarihinde hafıza kaybı yaşadığını ifade ettiği kardeşini tedavi maksatlı olarak ... ... Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Arşatırma Hastanesi’ne götürdüğü ancak kardeşinin sosyal güvencesi olmadığı için maddi imkansızlıklardan ötürü kendi sağlık karnesi ile giriş yaptığı bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;

Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan sağlık karnesinin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanıkların eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle olayda dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/11836, Karar No: 2022/3051, Tarih: 27.05.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/11836 E.  ,  2022/3051 K.**

**"İçtihat Metni"**

İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarih ve 2017/260 - 2018/321 sayılı kararı

Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Hükümeti ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Yasama organını ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Silahlı terör örgütüne üye olma, Resmi evrakta sahtecilik, Kamu kurumu aleyhine dolandırıcılığa teşebbüs, Suçluyu kayırma

Suç tarihi : 14.04.2016 (sanık ...’ın silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden), 10.08.2016 (sanık Aytekin yönünden), 26.08.2016 (sanık ...’in silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden), 06.10.2016 (sanık ... yönünden), 15.07.2016 (diğer tüm sanıklar yönünden

Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, ÖSYM Başkanlığı, ... vekilleri; sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Tebliğnamedeki düşünce : Ret, Esastan Ret, Düzeltilerek Esastan Ret, Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı Kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurularak, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre, dosya incelendi,

Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I- TEMYİZİN KAPSAMI

A- ÖSYM Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve ... vekillerinin tüm suçlar bakımından; TBMM Başkanlığı vekilinin Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu suçları dışındaki suçlardan; Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı’nın ise Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Hükümete karşı suç dışındaki diğer suçlardan suçların niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediklerinden ve bu nedenle de davaya bu suçlar yönünden katılma hakları bulunmadığından, davaya katılmalarına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; temyiz istemlerinin diğer suçlar yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDÎNE,

B- Sanıklar ... ile Mehmet Aslanparçası hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar CMK'nın 286/2-h maddesi gereğince temyiz edilemez

nitelikte olduğundan bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar Cumhurbaşkanlığı ve TBMM Başkanlığı vekilleri ile sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

C- Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığından bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

D- ... hakkında suçluyu kayırma suçundan ve ... ... hakkında tekâsül dolayısıyla harp malzemesinin hasara uğramasına sebep olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararları, verilen cezaların tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

E-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında TCK’nın 314/2 maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma, TCK’nın 314/1 maddesi uyarınca silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçlarından da dava açıldığı ve ilk derece mahkemesince bu suçlar yönünden “hüküm kurulmasına yer olmadığına” karar verildiği anlaşılmakla; CMK’nın 223/1. maddesinin “Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” şeklindeki düzenlemesine göre “hüküm kurulmasına yer olmadığına” şeklinde verilen kararın davayı sona erdiren hüküm niteliğinde olmadığı, CMK’nın 286. maddesine göre temyizi de kabil olmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçlarından geçitli suç ilişkisi ve sanıkların Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği de gözetilerek hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilen suçlar yönünden mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

F-Her ne kadar tebliğname başlığında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararları da belirtilmiş ise de bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde bu suç yönünden temyize gelinmediği anlaşılmakla adı geçen sanıklar yönünden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararları ve yine her ne kadar tebliğnamede sanık ...’ın adı belirtilmiş ise de bölge adliye mahkemesince tefrik kararı verildiğinden sanık ... temyiz incelemesi kapsamı dışında tutulmuştur.

II-HUKUKİ AÇIKLAMALAR

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih 2018/7103 Esas, 2019/1953 sayılı kararında açıklandığı üzere:

II-HUKUKİ AÇIKLAMALAR

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih 2018/7103 Esas, 2019/1953 sayılı kararında açıklandığı üzere:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal

suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez.

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dâhil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde

-faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir.

TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir.

Emrin konusu suç teşkil ediyorsa, kural olarak Anayasanın 137/2 ve TCK'nın 24/3 maddeleri gereğince böyle bir emrin yerine getirilmesinden emri veren azmettiren, TCK’nın 30. maddesi hükmü saklı kalmak üzere yerine getiren ise fail olarak sorumlu tutulacaktır (Dairenin 2017/1443-4758 sayılı kararı). Azmettirenin sorumluluğu, kanunda hazırlık hareketleri ayrıca suç olarak düzenlenmemişse failin eyleminin en azından teşebbüs aşamasına ulaşmasına bağlıdır. Konusu suç teşkil eden emirle azmettirilenden garantörlük yükümlülüğünü yerine getirmemesi isteniyorsa, eylemin teşebbüs aşamasına ulaşması için yasaklayıcı normun ihlaline yönelen icrai bir hareketin gerçekleşmesi, failin de neticeyi önleme hukuki yükümlülüğünü yerine getirmemesi gerekmektedir.

III-BÖLGE ADLİYE VE İLK DERECE MAHKEMELERİNCE SÜBUTU KABUL EDİLEN SOMUT OLAY;

Dosya kapsamındaki delillere göre ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde kabul edildiği şekliyle;

A-Planlama Toplantıları

Yurtta Sulh Konseyi Üyesi olan başka dosya sanığı Tuğamiral ...’ın mahrem imamların da katıldığı darbe planlama toplantılarında Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ve bağlı birliklerin darbeye girişimine ilişkin faaliyetlerinin planması ve koordine edilmesi konusunda görevlendirildiği, bu kapsamda planlama toplantıları gerçekleştirdiği, darbe teşebbüsünün gerçekleştiği gece örgütün mahrem imamları ile birlikte Akıncı Üssünde bulunarak darbe girişiminin başarılı olmasına yönelik emirler verip yaptığı telefon görüşmeleri aracılığıyla koordinasyonu sağladığının tespit edildiği,

Tuğamiral rütbesinde Gölcük Deniz Ana Üs Komutanı olarak görev yapan sanık ...’in 2006 yıllarından itibaren örgütle organik bağ ve hiyerarşik ilişki içerisinde olup örgütün mahrem imamları ile görüştüğü, ... Kod adını kullandığı, ... Kod isimli sanık ...’ın sanık ...’e 11 Temmuz 2016 tarihinde saat 19:00 sıralarında çok önemli bir konu için İstanbul’a gideceklerini söylediği, her iki sanığın gizliliğe riayet ederek İstanbul ilinde bir eve gittikleri, sanık ...’in ...ile görüştüğü, ...’ın sanık ...’e 15 Temmuz’u 16 Temmuz’a bağlayan gece saat 03:30 sıralarında darbe yapılacağını bildirip Donanma Komutanlığı Harp Filosu Komutanı Tümamiral ...’ın, Denizaltı Filo Komutanı Tuğamiral Mithat Kemal Algül’ün ve Donanma Komutanlığı Kurmay Başkanı Tuğamiral ...’in derdest edilerek Maltepe Askeri Cezaevine götürüleceğini söylediği, bu işle görevlendirilen bir SAT subayı ile tanıştırıldığı, sanık ...’in ifadesinde ...’ın Deniz Kuvvetlerinde en üst düzey cemaat personeli olduğunu, ... Kod isimli ...’ın da Gölcükte bulunan mahrem imamların üst düzey koordinatörü olduğunu bildirdiğinin görüldüğü,

Yine Tuğamiral rütbesinde Donanma Komutanlığı Güney Görev Grup Komutanı olarak görev yapan ...’nin 11 Temmuz 2016 tarihinde ...tarafından aranarak 13 Temmuz 2016 tarihinde Ankara iline gelmesinin söylendiği, sanık ...’nin 13 Temmuz 2016 tarihinde saat 17:00 - 18:00 sıralarında Ankara iline ulaştığı, ...’ın bulunduğu eve götürüldüğü, ...tarafından sanık ...’ye 15 Temmuz 2016 tarihinde ordunun yönetime müdahale edeceği bildirilerek faaliyet başladığında Gölcük’te bulunmasının istendiği,

B-Gölcük Donanma Üssünde Yaşanan Olaylar:

1-Faaliyetin Başlaması:

Tuğamiral ...’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde saat 20:29’da Gölcük Donanma Üssünde bulunan Tuğamiral ...’i arayarak planın deşifre olduğunu belirtip faaliyete başlanması direktifini vererek, daha önce yaptıkları toplantıda kararlaştırdıkları Harp Filosu Komutanı Tümamiral ..., Denizaltı Filo Komutanı Tuğamiral Mithat Kemal Algül ve Donanma Komutanlığı Kurmay Başkanı Tuğamiral ...’ın derdest edilerek Maltepe Askeri Cezaevine gönderilmesini istediği, sanık ...’in “bu iş SAT timlerinin göreviydi neredeler, siz koordine etmiştiniz” şeklindeki sorusuna ...’ın “derhal alın” şeklinde cevap verdiği, yine ...İstanbul ilinde bulunan sanık Tuğamiral ...’yi saat 20:39’da arayarak darbenin başladığı bilgisini verdiği, sanık ...’nin İstanbul ilinden Kocaeli Gölcük İlçesine doğru yola çıktığı, ...tarafından sanık ...’e sanık ...’nin kendisine yardım etmek üzere yola çıktığının telefon yoluyla bildirildiği,

Sanık ...’in İstihbarat Albay ...’ı arayarak birliğe çağırdığı, ayrıca Emir Astsubayı ...’u da arayarak silahını alıp konuta

gelmesini emrettiği, sanık ...’ın saat 21:24’de sanık Güvenlik Tabur Komutanlığı Fiziki Güvenlik Subayı Üsteğmen ... ...’i, birkaç dakika sonra da Gölcük Deniz Ana Üs Komutanlığı İstihbarat Şube’de görevli Astsubay ...’ı arayıp silahlı bir şekilde birliğe gelmelerini istediği, sanık Albay ...’ın saat 21:30 sıralarında Gölcük Deniz Ana Üs Komutanlığı Karargah binasına giriş yaparak bir astsubayın silahını alıp odasına çıktığı, bir süre sonra Astsubay ...’ın da sanık ...’ın odasına çıktığı, sanık ...’ın Astsubay ...’a aşağı inip sanık Üsteğmen ... ...’i beklemesini emrettiği, sanık Üsteğmen ... ...’in kendi kullandığı devriye aracı ile karargah binasına geldiği, Astsubay ...’ı buradan aldığı ve birlikte Amiral Lojmanlarına geçtikleri,

Arandığı sırada dışarıda olan Emir Astsubayı sanık ...’un evine uğrayıp silahını aldıktan sonra saat 21:45 sıralarında üsse giriş yaparak doğruca sanık ...’in lojmanına intikal ettiği,

Bu saatler itibariyle Donanma Komutanlığı Bağlısı Gemilerin seyre kalkmaya başladıkları, sanık ...’ın saat 21:40 sıralarında Üs Savunma Harekat Merkezine uğrayıp burada bulunanlara gemilerin ülke genelince icra edilen terör tatbikatı kapsamında seyre kalkmış olabileceğini, endişeye gerek olmadığını söyledikten sonra amiral lojmanlarına geçtiği,

Bu saatler itibariyle Donanma Komutanlığı Bağlısı Gemilerin seyre kalkmaya başladıkları, sanık ...’ın saat 21:40 sıralarında Üs Savunma Harekat Merkezine uğrayıp burada bulunanlara gemilerin ülke genelince icra edilen terör tatbikatı kapsamında seyre kalkmış olabileceğini, endişeye gerek olmadığını söyledikten sonra amiral lojmanlarına geçtiği,

Saat 22:00 sıralarında sanık Tuğamiral ...’in lojmanı önünde sanık Albay ..., sanık Emir Astsubayı ..., sanık Üsteğmen ... ... ve Astsubay ...’ın bir araya geldikleri, sanık ...’in kolluk ifadesinde adı geçen sanıkların cemaatten olduklarını bildiği için onlara güvendiğinden bahsettiğinin dosyaya yansıdığı,

Sanık ...’in adı geçen sanıklara hitaben ordunun yönetime el koyduğunu, yetkilinin kendisi olduğunu, üsse giriş ve çıkışları kontrol altına alacaklarını, karargah binasına giriş ve çıkışların yasaklanacağını, kendisinden habersiz kimsenin içeri alınmayacağını, 3 amiralin derdest edilerek merkez komutanlığına götürüleceklerini söylediği, sanık Üsteğmen ... ... ve Astsubay ...’ı karargah binasının girişinde görevlendirdiği, Emir Astsubayı ...’un sanık ...’in talimatı doğrultusunda SAT timlerinin gelip gelmediğini ve Harp Filo Komutanı ...’ın nerede olduğu öğrenmek maksadıyla telefon görüşmeleri yaparak aldığı bilgileri sanık ...’e ilettiği, sanık ...’in saat 22:05 sıralarında Harp Filo Komutanı Tümamiral ... geldiği takdirde Donanma Üssü’ne alınmaması yönünde talimat verdiği,

Hizmet Destek Birlikleri Komutanlığı Karargah Destek Kıtalar Komutanlığı Merasim Bölük Komutanlığında Piyade Yüzbaşı olan ve ilerleyen saatlerde emre uymadığı gerekçesiyle sanık ... tarafından derdest edilen müşteki nöbetçi subay ...’nin sanık ...’in yanına geldiği, sanık ...’in ...’ye “sen nereden haber aldın” şeklinde tepki verdikten sonra, ...’ye görev yerine dönmesini herhangi bir sıkıntı

olmadığını, Karargah Destek Kıtalar Komutanı Albay ...’a herhangi bir şey söylememesini yine de bir manga asker hazır etmesini emrettiği, bu karşılaşmadan yaklaşık 20 dakika sonra ...’in ...’yi arayarak bir eğitim faaliyeti kapsamında hemen yanına asker alarak Denizaltı Filo Komutanlığı’na gitmesini, dışarıdan kimseyi sokmamasını emrettiği, ...’nin yaklaşık 10 er ile birlikte söylenen yere gittiği, gelenlere üs komutanının emri ile girişin yasak olduğunu ilettikleri,

Karargah binasının güvenliğini sağlamakla görevlendirilen ... ... ve ...’ın Donanma komutanlığı Karargan binasına giderek Karargah Nöbetçi Amiri ...tatbikat olduğunu, binaya giriş çıkışların yasaklandığını bildirdikleri, dubalarla araç girişini kapattıkları içeri alınmayanlar olduğu halde (Örn. karargan destek kıtalar komutanı Albay ...’ın içeri alınmadığı) saat 22.30 sıralarında sanık Donanma Harekat Başkanı ... önce ... tarafından engellense de daha sonra sanık ... ile yaptığı görüşme neticesinde binaya alındığı,

Üsteğmen ... ...’in saat 21:40 sıralarında Güvenlik Taburuna giderek faraziye olacağını söyleyerek nöbetçiden kapıları uyarmasını istediği, nöbetçi subaylıktaki silahı alarak Üs Devriyesi Nöbetçisi Uzman Çavuş ... ile birlikte Güvenlik Taburundan ayrılarak karargah binasına geçtikleri,

...’ın araması üzerine İstanbul ilinden yola çıkan sanık Tuğamiral ...’nin saat 22:08’de üsse geldiği, önce sanık ...’i arayarak haber verdiği, daha sonra da ...’ı arayarak kendisini kapıdan aldırmasını istediği, Albay ... ve Uzman Çavuş ...’in araçla gidip sanık ...’yi alarak lojmanlara götürdükleri, lojmanlarda sanıklar ... ve ...’ın sanık ...’yi beklemekte olduğu,

Sanık Albay ...’ın sanık ...’yi bıraktıktan sonra saat 22.30 sıralarında doğrudan Merkez Komutanlığı'na gittiği, nezarethanelerin kontrolünü yapıp nezarethane anahtarlarını isteyerek kapıların açık tutulmasını emrettiği, mevcut nezarethaneleri yetersiz olduğunu görüp diğer nezarethanelerin eşyalardan arındırılarak boşaltılması talimatını verdiği,

Nöbetçi Astsubayın yaşanan bu olayı Merkez Komutanlığı Koruma Birlik Komutanı olarak görev yapan ve Merkez Komutanı’nın yıllık izinde olması nedeniyle Gölcük Merkez Komutanlığı'na vekalet eden Albay ...’i arayarak haber verdiği, Merkez Komutanlığı Komutanı Albay ...’in o sırada sanık Yüzbaşı ... ile birlikte bir personelin veda yemeği için Orduevinde bulundukları, sanık Albay ...’ın saat 22.27’de sanık Yüzbaşı ...’ı arayarak Orduevinin önüne çağırdı ve birlikte Donanma Komutanlığı Binasına gittikleri,

Sanık ...'in saat 22.10 sıralarında sanık Emir Astsubayı ...'un da refakati ile lojmanlar bölgesinden ayrıldığı, önce Donanma Komutanlığı Karargahı’na giderek burada sanıklar ... Çevik ve ... tarafından alınan tedbirleri kontrol ettiği, ardından Güvenlik Tabur Komutanlığı Nöbetçi

Astsubayı’nı dahili hattan arayarak Donanma Komutanı ve Donanma Kurmay Başkanı dahil hazır kıtayı kim isterse emirlerini dinlemeyeceksin şeklinde emir verdiği,

Ayrıca Karargah Nöbetçi Amiri’ne “Donanma Komutanı bölge dışında emir komuta bende ben Donanma Komutanıyım, Donanma Komutanı ve Kurmay Başkanı dahil karargaha kimse girmeyecek, kontrol altına al, emniyeti sağla karargah askerlerinden 20 tane teçhizatlı asker ile karargah binasını koru ve kontrol altında tut” dediği,

Daha sonra denizaltı filo önüne gittiği, burada ekleyen ve içeriye girmek isteyen gemi personeline filoya giriş için ısrar da bulunulmaması aksi takdirde hazır kıta personelin güç kullanacağını söyleyerek bölgenin boşaltılmasını istediği,

2- Donanma Komutanlığı Kurmay Başkanı Tuğamiral ...’in Derdest Edilmesi,