muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

Sanık M.. T..' in maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanık M.. T..' in maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık M.. T..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır.

Sanık M.. T..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır.

Her ne kadar sanık M.. T.. hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede;

Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

96- SANIK E.. Ç..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE;

Sanık E.. Ç..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde Teğmen rütbesiyle görev yaptığı, tanık R.. S..' nın 26.06.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle “Okuldan mezun olduktan sonra sanık ile beraber 4 kişi 3-4 aylığına ev tuttuklarını, bu süreçte mahrem abi olarak bildiği birisinin sohbet verdiğini, sanık ...' ın da bu sohbetlere katıldığını" belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, yine tanık R.. Ş..' in 26.06.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle “Sanık ile kısa bir süre aynı evde kaldıklarını, bu süreçte .... kod isimli mahrem abinin eve gelerek sohbet verdiğini, sanık....' ın da bu sohbetlere katıldığını" belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün 'sohbet' adını verdiğini örgüt toplantılarına sanık ...' ın da katıldığının tanık beyanları ile sabit olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın çağrısı üzerine olay günü Muhafız...y Komutanlığına gittiği, Muhafız...yından sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay kışlasının Güney Nizamiyesinin iç tarafının yaklaşık 20-30 metre yakınında bulunan bir noktada nöbet tuttuğu, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmaya yönelik terör saldırı beklendiğini bu nedenle Genelkurmaya gideceklerini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık E.. Ç..'in kendisine diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay Güney Nizamiyesinin iç tarafında bir bölgesinde nöbet tuttuğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24

...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay Güney Nizamiyesinin iç tarafında bir bölgesinde nöbet tuttuğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık savunmasında tanıkların beyanını da kabul etmediğini belirtmişse de tanıkların zaman, mekan ve kod ismi belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları ve sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetlerinin de bulunmadığı dikkate alındığında mahkemece tanık beyanlarına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmasına yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.

Sanık E.. Ç..'in olay günü diğer sanık M.. K..' ın liderliğinde özel kuvvetler ekibi ile beraber Muhafız...yından Genelkurmay Başkanlığına gelen ekibin içinde olması ve sanık hakkında diğer suç iddialarından dolayı açılmış bir kamu davasının bulunmadığı belirlenerek sanık hakkında maktuller ..., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.. ve Y.. G..'a yönelik nitelikli kasten öldürme ve müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., ..., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., ... ..., M.. G.. ve M.. A..'ya yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından gereğin taktiri ve ifası için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

97- SANIK N.. G..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE;

97- SANIK N.. G..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE;

Sanık N.. G..'ın olay tarihinde Kurmay Albay rütbesi ile Genelkurmay Eğitim Dairesinde Şube Müdürü olarak görev yaptığı, olay günü saat 15.12' de M.. P..'ün odasına gelerek darbe teşebbüsü kapsamında görüşmeler yaptığı, darbe teşebbüsü kapsamında Özel Kuvvetler Komutanlığına bağlı personelin Genelkurmay karargahına girmesinden itibaren önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda sanığın darbe teşebbüsüne karşı koyacak komutanların ve askeri personelin derdest edilmesi ve Akıncı Hava Üssüne helikopter ile götürülmesi faaliyetini organize ettiği, bu kapsamda sanıklar Ö.. Y.. ve D.. Ö.. ile saat 21.42' de görüşmeler yaptığı, saat 22.12' de G.. E.. ile ...caddesi üzerindeki rölyef bölgesinde konuştuğu, saat 22.17' de Ö.. Y.. ile Kara Kuvvetleri Komutanının bindirildiği helikopter teknisyeni ile konuştuğu, saat 23.13' te sanık O.. F.. ile heykel bölgesine yürüdüğü, özel kuvvetler personeline yön gösterdiği, Tuğgeneral ... 'nun derdest edilmesi sırasında koluna girerek helikoptere götürülmesine refakat ettiği, ayrıca Orgeneral Y.. G..'in karargahtan kaçırılması sırasında çıkan çatışmada yaralananların ambulansa bindirilmesi hususunda yön gösterdiği, sanığın olay anında silahlı olmadığı, her ne kadar sanık savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini belirtmiş ise de dosyada mevcut kamera kayıtları dikkate alındığında, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde 5237 sayılı TCK' nın 37/1. maddesi hükmünce iştirak iradesi ile hareket ettiği, bu kapsamda T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır.

Kişi Hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kişi Hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın kamera kayıtlarından da açıkça görüldüğü üzere, darbe teşebbüsü esnasında örgütçe önceden yapılan iş bölümü doğrultusunda komutanların derdest edilmesi ve helikoptere bindirilmesi faaliyetlerini organize ettiği ve müşterek fail sıfatı ile TCK' nun 37 maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı 'kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu' işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK' nun 309/2. ve 37/1. maddeleri yollamasıyla aynı yasanın 109/2. maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, katılanların konumu, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş olup ayrıca sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış ve sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hüküm kurulmuştur.

Sanık N.. G.. hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık N.. G..' ın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanık N.. G..' ın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanığın önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda komutanların derdest edilmesi ve helikoptere bindirilmesi faaliyetlerini organize ettiği, olay anında kendisinde silah bulunmadığı, ayrıca mağdur ve müştekilere yönelik silahlı eylemde bulunmaları konusunda herhangi bir fonksiyonel katkısının tespit edilemediği, sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı diğer kasten öldürme suçlarını işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda 'şüpheden sanık yaralanır' şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda komutanların derdest edilmesi ve helikoptere bindirilmesi faaliyetlerini organize ettiği, olay anında kendisinde silah bulunmadığı, ayrıca mağdur ve müştekilere yönelik silahlı eylemde bulunmaları konusunda herhangi bir fonksiyonel katkısının tespit edilemediği, sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede;

Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın olay anında herhangi bir şekilde silah taşımadığı, ayrıca taşısa bile askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

98-SANIK B.. T..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

98-SANIK B.. T..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık B.. T..' in olay tarihinde Kurmay Yarbay rütbesi ile Genelkurmay İkinci Başkanı Özel Kalem Müdürü olarak görev yaptığı, sanığın olay günü saat 19.26' da M.. P..'ün odasına girerek MİT Müsteşarı ve komutanlar arasında yapılan görüşmeler hakkında bilgi verdiği, dosyada mevcut kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere saat 21.26'da Genelkurmay İkinci Başkanı Orgeneral Y.. G..'in derdest edilmesi faaliyetine özel kuvvetler personeli ile öldürülen darbeci... ve sanık Ö.. Ç.. ile birlikte katıldıkları, mahkemede beyanı alınan katılan İ.. U.. beyanında özetle: "sanık ...' in diğer katılan Y.. G..' in odasında beklediğini, sanığın yönlendirmesi sonucu kendi kafasına diğer sanıklarca maske takıldığını" açıkça beyan ettiği, saat 22.11'den itibaren sanığın üzerindeki kıyafeti çıkararak eğitim elbiselerini giymiş olduğu halde silahlı halde darbe teşebbüsü faaliyetine devam ettiği, sanıklar A.. Y.. ve O.. F.. ile birlikte karargah muhabere merkezi ve Genel Sekreterlik bölümünde incelemelerde bulunduğu, saat 02.04'te darbe teşebbüsünün önlenmesi amacıyla Genelkurmaya gelen vatandaşlara yönelik kullanmak amacıyla destek kıtalarından temin ettiği G-3 piyade tüfekleri ile mühimmatı karargah binasına çıkardığı, darbeyi engellemek için gelen vatandaşların Genel Sekreterlik katına çıkmaları nedeniyle yanında bulunan silahlar ile sanıklar S.. S.., G.. B.. ve A.. A.., V.. K.., A.. Ş.. ile birlikte ateş ettikleri, ateş sonucunda maktul R.. K.. ile maktul M.. A..'nun ölümüne sebebiyet verdikleri, sanığın tüm gece boyunca silahlı olarak darbe teşebbüs eylemine katıldığı, 16.07.2016 tarihinde saat 06.19'da darbe teşebbüsünün başarısızlıkla sonuçlanacağı anlaşılınca kamera görüntülerine ait hard diskleri tanklara taşıdıkları, tanklar tarafından ezilmesine refakat ettikleri, daha sonra ezilmiş hard diskleri taşıyarak delilleri yok ettikleri yapılan yargılama, tanık beyanları, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasası'nın ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirmede;