muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/535, Karar No: 2023/382, Tarih: 05.07.2023

Zira hâkimin vicdani kanaatinin oluşumuna etki eden süreçte yapılan esaslı hatalar 217. maddeyi ihlal edecektir. Söz konusu ihlalden hüküm etkilenecek ve hukuka aykırı olacaktır.

Vicdani kanaatin oluşumundaki hukuka aykırılıklar sadece muhakeme hukukunu değil, sonuçta maddi hukuku da ihlal eder. Hüküm, kıyas yöntemi uygulanarak ulaşılan sonuçtur. Kıyasta kullanılan büyük önerme maddi hukuk kuralıdır. Küçük önerme ise maddi sorunun vicdani kanaate göre çözülmüş halidir. Bu ikisi, birbirine uygulanır ve sonuç çıkarılır. Yani hüküm verilir. Büyük önerme ile küçük önerme, birbiriyle ilgisiz birbirinden bağımsız değildir. Maddi sorun yanlış çözülmüşse, hukuki sorunda yanlış çözülecektir. Dolayısıyla maddi olaya ilişkin yapılan denetim, sonuçta hukuki olayla da ilgili olacaktır.

Somut olayda; yeni doğan bebeğin ölüm nedeni belirlenememiş ise de doğal olmayan zorlamalı ölüm olduğu sabittir. Ölüm tarihi ve eylemin hangi fail veya failler tarafından ne şekilde gerçekleştirildiği yönünde kesin bir belirleme yapılamamıştır. Yerel mahkeme tüm aşamalarda çelişkili beyanda bulunan, hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...’nun 25.02.2013 tarihli Savcılık beyanını esas alarak mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Sanık ... soruşturma ve yargılamanın hiçbir aşamasında suçlamayı kabul etmemiş, sanık ... ise maktul bebeğin öldürülmesi eylemine iştirak etmediğini, ancak sanık ...’ın talebi doğrultusunda öldürülen bebeğin gömülmesine yardımcı olduğunu savunmuştur.

Ceza muhakeme hukukunda ikrar önemli bir delildir. Ancak tek başına mahkûmiyet için yeterli görülmeyebilir. Yasaya uygun koşullarda,ilgilinin özgür iradesine dayalı olması, somut olayı temsil etmesi, maddi bulgularla çelişmeyen ayrıntı içermesi ve samimi olması halinde mahkemece ikrar deliline itibar edilebilecektir.

Mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... önce eylemi kendisinin gerçekleştirdiğini beyan ederek bebek cesedini çöp kutusuna attığı ikrarında bulunduğu, daha sonra bu ikrardan vaz geçip, suç atfı şeklinde; bebeği sağ olarak başka şahıslara verdiğini, son olarakta itiraza konu sanıkların öldürerek gömdüklerini savunmuştur.

Bir suça iştirak eden sanıklardan herhangi birinin, suç atfı teşkil etmeyecek şekilde, suçu birlikte işlediklerine yönelik ikrarda bulunması diğer sanıklar yönünden de yasal delil olacağı kuşkusuz ise de; Makul neden gösterilmeksizin birbiriyle tamamen çelişki oluşturan, maddi bulgularla desteklenmeyen (bebeğe ait ceset parçası veya en azından mezar yeri belirtisi ya da giysi parçalarına ilişkin tespit yapılamaması gibi) ikrarın samimiyetinden bahsetmeye olanak yoktur.

Bir suça iştirak eden sanıklardan herhangi birinin, suç atfı teşkil etmeyecek şekilde, suçu birlikte işlediklerine yönelik ikrarda bulunması diğer sanıklar yönünden de yasal delil olacağı kuşkusuz ise de; Makul neden gösterilmeksizin birbiriyle tamamen çelişki oluşturan, maddi bulgularla desteklenmeyen (bebeğe ait ceset parçası veya en azından mezar yeri belirtisi ya da giysi parçalarına ilişkin tespit yapılamaması gibi) ikrarın samimiyetinden bahsetmeye olanak yoktur.

Sanık ...'nin ikrarı samimi olarak kabul edilse dahi öldürme eylemine ilişkin olmayıp suç delillerini gizlemeye yöneliktir. Bebeğin anne tarafından öldürülüp çöp kutusuna atılması sonucunda, sokak hayvanları tarafından başka yere taşınması ya da fark edilmeksizin çöp olarak imha edilmesi, aradan geçen zaman dilimi nedeniyle araştırma yapıldığında bu durumun tespit edilememesi de mümkündür. Bu ve benzer şüphelerin ortadan kaldırılması için mahkemece yeterli gerekçe oluşturulmamıştır.

Yukarıda izah edildiği üzere bebeğin öldürülmesi eylemine itiraza konu sanıkların katıldıklarına dair mahkûmiyetleri için yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilmiş değildir. Ceza yargılamasındaki ilke "şüpheden sanığın yararlanacağı"dır. Ancak sanıkların şüpheli şekilde ölen bebeği gömmek suretiyle suçu delillerini gizledikleri anlaşılmaktadır. Bu suçtan cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, itirazın kabulü yerine reddine ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir."

Görüşüyle karşı oy kullanmıştır.

Çoğunluk görüşüne katılmayan on bir Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığı düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde yapılan birinci müzakerede yasal çoğunluk sağlanamadığından 05.07.2023 tarihinde yapılan ikinci müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/5507, Karar No: 2019/6582, Tarih: 16.10.2019

**16. Ceza Dairesi         2019/5507 E.  ,  2019/6582 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Cebir ve Şiddet Kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya

teşebbüs etmek, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını

engellemeye teşebbüs etmek, Cebir, Tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Hüküm : Sanık ...’ın TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-a.b.c.d, 3713 sayılı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurulmuştur.

Duruşmalı inceleme istemlerinin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I-Sanıklar ... ve ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmayan Cumhurbaşkanlığının hükmü temyiz yetkisi de bulunmadığından temyiz isteminin CMK 296/1. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Ayrıntıları Dairenin 14.07.2017 tarih 2017/1443-4758 sayılı kararında açıklandığı üzere;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmayan Cumhurbaşkanlığının hükmü temyiz yetkisi de bulunmadığından temyiz isteminin CMK 296/1. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Ayrıntıları Dairenin 14.07.2017 tarih 2017/1443-4758 sayılı kararında açıklandığı üzere;

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış ... silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dâhil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, ... ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu ... ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

15 Temmuz 2016 günü işlenen somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulunduğu mahal ve konumuna uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai (ya da garantör olunan hallerde ihmali) harekette bulunarak bu suça iştirakin her halinin mümkün olduğunun kabulü gerekir.

TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir.

5237 sayılı TCK nun 309/1. maddesinde tanımlanan anayasal düzene karşı suçta, tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir. Görüldüğü üzere, cebir ve şiddet bu suçun unsurunu oluşturmaktadır. Bu nedenle Anayasal düzenin değiştirilmesine yönelik teşebbüsün ancak cebir ve şiddet kullanılarak, yani bireylerin iradeleri zorlanmak suretiyle ifsat edilerek gerçekleştirilmesi gerekir. Kanunun aradığı cebrilikten maksadın fiziki/maddi cebir olduğu açıktır.

Bu açıklamalar ışığında Anayasal Düzeni Değiştirmeye Teşebbüs suçunun icrası kapsamında, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince dosya kapsamına uygun olarak kabul edilen somut olayda;

Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreteri ...'nın Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayı Nizamiyesinden zorla derdest edilerek, askeri bir ambulansla Akıncılar Üssüne götürülmesi ve orada alıkonulması olayının planlaması, 15 Temmuz darbe teşebbüsünün öncesinde 11-15 Temmuz 2016 tarihleri arasında Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanı sanık ...'ın Alay içerisinde çok sayıda rütbeli asker misafirleriyle rutinin dışında yaptığı görüşmelere dayanmaktadır. Bu görüşmelere gelenlerden birisi de sanık ... olup, 13 Temmuz 2016 günü Muhafız Alayına sivil araç ve kıyafetlerle gelerek Alay Komutanıyla görüştüğü, birlikte Alaya ait 002392 plakalı ambulansla planlanan olayın provasını ve olay yeri keşfini yaptıkları tespit edilmiştir. Prova ve keşif sırasında Revirde görevli Tabip Binbaşı sanık ... ambulansı temin etmiş, yanlarında bulunmuş, Ulaştırma Er sanık ... ise ambulansı kullanmıştır. Normal şartlarda darbe teşebbüsüne ilişkin faaliyetin 15 Temmuzu bir sonraki güne bağlayan gece yarısı saat 03.00'de başlaması halinde Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterinin Alay içerisindeki resmi konutundan alınarak derdest edilmesi planlanmış olmasına rağmen darbe teşebbüsüne ilişkin faaliyetin başlangıç saatinin öne çekilmesi karşısında söz konusu planlama Genel Sekreterin konutunda bulunması halinde oradan alınmasına, konutunda bulunmaması halinde ise eşinin konuttan çıkışına izin verilmeyerek onun konuta gelmesi ihtimali üzerine yapılmıştır. Nitekim eylem için oluşturulan ekip ambulansla Revirdeki buluşma noktasından ilk çıkışlarında Genel Sekreterin Alay içerisindeki konutuna gitmişler, ancak orada olmadığını anlayınca geri dönmüşlerdir. Daha sonra Genel Sekreterin eşinin konutundan ve Nizamiyeden çıkışı engellenerek Genel Sekreterin eşini alması için gelmesini beklemişlerdir.

Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayı Komutanı sanık ... zorla derdest etme ve alıkoyma planını yapan, emrini veren ve organizasyonun başında olan kişilerden birisidir. Söz konusu plan çoğunluğu Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığında görevli darbeci askerler tarafından uygulamaya konulmuştur. Oluşturulan ekibin Personel Başkanlığında görevli askerlerden seçilmesi tesadüf değildir. Nitekim halihazırda devam eden diğer ... soruşturmaları ve daha önceden yapılan soruşturmalardan elde edilen bilgilere göre, ... bilhassa Kamu Kurumlarında personel, atama, plan, yönetim birimlerine daha çok sızmıştır. Bu bakımdan Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı bünyesinde görev yapan ... üyesi askerlerden oluşturulacak ekibe adam seçmek ve planın uygulanmasına onları ikna etmek zor olmamıştır.

Tuğgeneral ... Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel İşlem Daire Başkanı olarak görev yapmakta olup, eylemin gerçekleştirilmesi için ekip oluşturması konusunda Personel Plan Şube Müdürü Albay sanık ...'i görevlendirmiştir. Sanık ... ise aynı konuda ve ayrıca oluşturulacak ekibin komutasını bizzat üstlenmesi için Tayin Daire Başkanlığı Sicil Kıdem Şube Müdürü Albay sanık ...'u görevlendirmiştir. Personel İşlem Daire Başkanlığı Olay İnceleme Şubede çalışan Binbaşı sanık ...'i yanına çağırarak Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayına gidecek kendisiyle beraber 10 kişilik ekip belirlemesi ve bu konuda talimatları almak üzere Albay sanık ...'a uğraması yönünde emir vermiştir. Albay sanık ... eylemi gerçekleştirecek ekibi Binbaşı sanık ...'le birlikte belirleyerek, ekibin emir komutasını üstlenmiş, derdest etme ve alıkoyma eylemine olay yerinde bizzat katılmıştır. Ayrıca Personel Bilgi Yönetim Şubesinde görevli Yüzbaşı sanık ... ...'yı odasına çağırarak sözde görevi tebliğ etmiştir. Aynı şekilde Tayin Daire Başkanlığı İdari ve Subay Astsubay Özlük Şube Müdürü olan Albay sanık ... aracılığıyla aynı dairede Sağlık Astsubay Kıdemli Çavuş rütbesiyle Astsubay Sağlık İşleri kısmında çalışan sanık ...'i de ekibe dahil etmiştir. Personel İşleri Daire Başkanlığı Olay İnceleme Şube Müdürü olan Albay sanık ... kendi şubesinde görevli Binbaşı sanık ... ve Binbaşı sanık ...'yı Albay sanık ...'a yönlendirmiştir. Plan ve Harekat Daire Başkanlığı Plan Şube Müdürü Albay sanık ... da kendi şubesinde görevli Binbaşı sanık ...'i Albay sanık ...'a yönlendirmiştir. Binbaşı sanık ... Personel İşlem Daire Başkanlığı Sicil Kıdem Şubesinde görevli Binbaşı sanık ...'i arayarak ekibe dahil edildiğini bildirmiştir. Ayrıca Personel Plan ve Yönetim Daire Başkanlığı Meslek Gelişim Şube Müdürlüğünde görevli Yüzbaşı sanık ...'ı arayarak aynı dairede görevli Üsteğmen sanık ...'a, Üsteğmen sanık ...'a ve Üsteğmen sanık ...'a bilgi vermesini istemiştir.

Yukarıda belirtilen şekilde oluşturulan ekibin toplanma yerinin Çiğiltepe Askeri Lojmanları olarak kararlaştırıldığı, 15 Temmuz akşamı saat 21.30'da Çiğiltepe Askeri Lojmanlarına sivil araçlarla gelerek buluştukları, sanık ...'in ... plakalı Ford Focus marka aracıyla yanına sanık ...'i alarak, sanık ...'ın ... plakalı Toyota Corolla marka aracıyla yanına sanık ...'ı alarak, sanık ...'ın ... plakalı Ford Fiesta marka aracıyla yanına sanıklar ... ve ...'i alarak Çiğiltepe Askeri Lojmanlarına geldikleri, sanık ... ...'nın ise... plakalı Honda Jazz marka aracıyla tek başına geldiği, aracını orada bırakarak sanık ...'ın aracına geçtiği, orada sanıkların bir kısmının sivil kıyafetlerini değiştirerek kamuflaj kıyafet giydikleri, bu şekilde buluşma noktasından üç araç birlikte yola çıkarak Dikmen Keklik Pınarı Mahallesindeki Albay sanık ...'un evine gittikleri, eş zamanlı olarak Binbaşı sanık ... ve Yüzbaşı sanık ...'in de kendi araçlarıyla aynı noktaya geldikleri, araçlarını orada bıraktıkları, sonra Yüzbaşı sanık ...'ın aracına bindikleri, Albay sanık ...'un ise sanık ...'in aracına bindiği, bu şekilde sanıkların yine üç araçlık konvoy halinde Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayına gittikleri, Nizamiyeden girerken öndeki araçta bulunan Albay sanık ...'un "koruma tatbikatı" demesi üzerine Alay Komutanının emri uyarınca kimlik kontrolü ve kayıt işlemi ile arama yapılmadan kolay bir şekilde içeri girdikleri, doğrudan Alay Revirine gittikleri, kendi araçlarından inerek Alay Revirinde kendilerine gösterilen bir salona geçtikleri, kısa bir süre sonra yanlarına gelen Alay Komutanı Albay sanık ... ve Alay Nöbetçi Amiri Binbaşı sanık ... ile yanlarında bulunan Albay sanık ...'un yönlendirmesiyle Revir önünde hazır edilen askeri ambulansa bindikleri, ambulansı sanık Ulaştırma Er ...'in kullandığı, ayrıca daha önceden planlandığı üzere ambulansın ön tarafına Revirde görevli Tabip Binbaşı sanık ...'ın bindiği, sanıklar ... ve ...'ın ise Alay Komutanının makam aracına bindikleri, bu şekilde Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterinin Alay içerisinde bulunan resmi konutuna gittikleri, orada Genel Sekreterin evde olmadığı, henüz gelmediği anlaşılınca geri Revire döndükleri, kısa bir süre bekledikten sonra aynı şekilde ambulansa ve makam aracına binerek 25 Nolu Nizamiyeye geldikleri, oluşturulan ekip belirtilen Nizamiyeye henüz gelmeden önce Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterinin konutta bulunan eşini almak üzere bir araç gönderdiği, ancak Nizamiyede görevli Nöbetçi Subay Üsteğmen sanık ...'ın giriş ve çıkışların yasak olduğunu belirterek aracın girişine ve Genel Sekreterin eşinin ayrılmasına izin vermediği, bu durumun bilgisini alan Genel Sekreterin kısa bir süre sonra koruma polisleri ve makam aracıyla birlikte Nizamiyeye geldiği, sanık ..

...'ın giriş ve çıkışların yasak olduğunu belirterek aracın girişine ve Genel Sekreterin eşinin ayrılmasına izin vermediği, bu durumun bilgisini alan Genel Sekreterin kısa bir süre sonra koruma polisleri ve makam aracıyla birlikte Nizamiyeye geldiği, sanık ...'ın aynı şekilde Genel Sekretere de Alay Komutanının emrinden dolayı girişe izin veremeyeceğini ve hatta kendisinin de güvenlik nedeniyle çıkışına izin veremeyeceğini söylediği, bu şekilde bir tartışma ortamının oluştuğu, Genel Sekreterin talebi üzerine sanık ...'ın cep telefonundan Alay Komutanını aradığı ancak ulaşamadığı, bunun üzerine Alay Nöbetçi Amiri Binbaşı sanık ...'ı aradığı, onunla konuştuktan sonra Genel Sekreterin de onunla telefonda konuştuğu ancak giriş ve çıkış konusunda sonucun değişmediği, Genel Sekreterin korumalarının ısrarı üzerine sanık ...'ın civardaki nöbet noktalarında görevli Uzman Çavuş olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'yı Nizamiyeye çağırdığı, onları Genel Sekreterin aracının önüne dizerek silahlarını doğrultmalarını, gerekirse kullanmalarını söylediği, kendisi de tabancasını çıkartarak ve doğrultarak atış pozisyonu aldığı, tüm bu olaylar gerçekleşirken Yüzbaşı sanık ...'ın da olay yerinde olduğu ancak Üsteğmen sanık ...'ı engelleyecek tarzda herhangi bir müdahalede bulunmadığı, yukarıda belirtildiği şekilde olay devam ederken oluşturulan ekip ambulans ve Alay Komutanının aracıyla Nizamiyeye geldiği, tam bu sırada Üsteğmen sanık ...'ın emriyle sanık Ulaştırma Er ...'ın kendisine zimmetli "Yelken" kod adlı Ford Connect marka aracı Genel Sekreterin aracının önüne çekerek yolunu kapattığı, sonrasında ambulansta bulunan sanıklardan bir kısmının çevre güvenliğini aldığı, bir kısmının da Albay sanık ... ve Binbaşı sanık ...'la birlikte hareket ederek ellerindeki silahlarını da doğrultmak suretiyle koruma polislerini etkisiz hale getirdikleri, onların silahlarını ve cep telefonlarını aldıkları, arkalarını dönmelerini sağladıkları, Binbaşı sanık ...'ın Genel Sekreterle tartıştığı, darbe yaptıklarını, yönetime el koyduklarını söylediği, Genel Sekretere yere yatması için bağırdığı, ardından Binbaşı sanık ... ve Binbaşı sanık ...'in Genel Sekreterin kollarına girerek zorla ambulansa bindirdikleri, o sırada ambulansta bulunan şoför olan sanık ... ile Tabip Binbaşı sanık ...'ın ambulanstan indikleri, Albay sanık ...'un talimatıyla sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ambulansa bindikleri, sanık ...'in önde oturduğu, diğerlerinin ambulansın arka tarafına Genel Sekreterin yanına bindikleri, sanık ..

... ve Binbaşı sanık ...'in Genel Sekreterin kollarına girerek zorla ambulansa bindirdikleri, o sırada ambulansta bulunan şoför olan sanık ... ile Tabip Binbaşı sanık ...'ın ambulanstan indikleri, Albay sanık ...'un talimatıyla sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ambulansa bindikleri, sanık ...'in önde oturduğu, diğerlerinin ambulansın arka tarafına Genel Sekreterin yanına bindikleri, sanık ...'nın ise ambulansı kullandığı, bu şekilde Genel Sekreteri ambulans içerisinde Akıncılar Üssüne götürdükleri, orada Nizamiyede bir yarbayın kendilerini karşıladığı, kimi getirdiklerini sorduğu, sonra bekletmeden ambulansı içeri aldığı, oradan bir yüzbaşının refakatiyle misafirhane tarzında bir binaya gittikleri, Genel Sekreteri o binadaki askerlere bir odada teslim ettikten sonra oradan ayrıldıkları, normalde Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayına geri dönmeleri gerekirken yolların kapalı olması nedeniyle Albay sanık ...'un bilgisi dahilinde Kara Kuvvetleri Komutanlığına gittikleri, belirtildiği şekilde ambulansta bulunanların haricindeki sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in Muhafız Alayında kaldığı, onların da gece saat 03.00'de geldikleri araçlarla Nizamiyeden çıkarak evlerine gittikleri, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterinin 16.07.2016 günü saat 16.00 sıralarında Akıncılar Üssünde kontrolü sağlayan Özel Kuvvetler görevlileri tarafından serbest bırakıldığı, olayda;