muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/3033, Karar No: 2014/38304, Tarih: 15.12.2014

Değinilen Yasanın 120 nci maddesi hükmüne göre, 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi halen yürürlükte olduğundan, işyeri devirlerinde kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulanmalıdır. Anılan maddeye göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde, işçinin kıdemi işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır.

4857 sayılı Yasanın 6 ncı maddesinde yazılı olan “hukukî işleme dayalı” ifadesi geniş şekilde değerlendirilmeli, yazılı, sözlü ve hatta zımnî bir anlaşma da yeterli görülmelidir.

İşyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün olmaz. Aynı şekilde işyeri devri kural olarak işçiye haklı fesih imkânı vermez.

İşyerinin devri işverenin yönetim hakkının son aşaması olup, işyeri devri çalışma koşullarında değişiklik anlamına da gelmez. Dairemizin kökleşmiş kararlarına göre işyeri devri işçiye haklı nedenle fesih hakkı tanımaz.

Bu açıklamalar ışığında, iş hukukunda işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri üzerinde ayrıca durulmalıdır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Yasanın 6 ncı maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir.

Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır.

Somut olayda, davacının, temizlik işini yeni ihale ile alan dava dışı şirkette çalışmaya ara vermeden devam ettiği sabittir. Bu nedenle davacının iş akdi ihaleyi alan yeni alt işveren nezdinde devam ettiğinden feshe bağlı işçilik alacakları olan kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmesi hatalıdır. Diğer işçilik alacaklarında ise, devreden işverenin devir tarihinden itibaren 2 yıl süreyle sorumlu olduğu hususu değerlendirilmeksizin hüküm tesisi de isabetsizdir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/42546, Karar No: 2013/29982, Tarih: 20.11.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/42546 E.  ,  2013/29982 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ (KARTAL 4....)

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 01.04.2008 tarihinde davalı şirkette garson olarak işe başladığını ve 18.08.2009 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, sigorta girişinin ise 01.05.2008 tarihinde yapıldığını, aylık net ücretinin 1.000 TL olduğunu, buna ek olarak günlük 30-40 TL her mesai sonunda kasada toplanan bahşişlerin işverence çalışanlara dağıtıldığını, buna rağmen SSK primine esas kazancının asgari ücret olarak bildirildiğini, davalı şirketin hiçbir somut ve geçerli neden göstermeden 18.08.2009 tarihinde davacının işine son verdiğini, ancak sonradan anlaşıldığı üzere davalının davacının işine son vermeden 18 gün önce sigortadan çıkışını gösterdiğini, davacının hafta içi Perşembe günleri hariç her gün ve Cumartesi-Pazar günleri 11.00-11.30 arası çalışmaya başlayıp, Cuma, cumartesi, pazarları gece 01.30-02.00’a kadar, diğer günler gece 01.00’a kadar çalıştığını, fazla mesai ücreti ödenmediğini, yıllık izin hakkının kullandırılmadığını, dini milli bayram tatillerinde de çalıştırılmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla mesai, dini milli bayram ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, işten ayrılmasının asıl ve ... sebebinin de şans oyunlarına olan düşkünlüğü ve kumar oynaması olduğunu, davacının söz konusu alışkanlığının işini aksatmasına sebebiyet verdiğini, kısa süreli olarak işyerini gün içinde terk etmesine neden olduğunu, iddia oyunlarındaki kayıtları bilgisayardan incelemesi nedeni ile de müşterilere zamanında hizmet etmemesine neden olduğunu, bu nedenle hizmet ifasında gecikmelere sebebiyet veren davacının müşterilerle bu yüzden sık sık kavga ettiğini ve ... ve müşteri kaybına neden olarak davalının maddi anlamda zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, işyerinde sebebiyet verdiği olumsuzlukların bunlardan ibaret olmadığını, dükkana gelen müşterilerle siyasi tartışma ve diyaloglara giren davacının ... disiplininin gerektirdiği hiçbir dikkat ve özeni yerine getirmediğini ve kurallara riayetten imtina ettiğini, bu olumsuz davranışlarına rağmen müvekkilinden avans isteyen davacının müvekkili le tartıştığını ve tartışma sonunda “ben bu işyerinde çalışmam” diyerek işten ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davacının işe girdiği ilk

günden itibaren sigortasının yapıldığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, işyerinde fazla mesai uygulaması olmadığından bu yöndeki talebi de kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti.

Mahkemece, davanın kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında fazla mesai hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Otel, lokanta, eğlence yerleri gibi işyerlerinde müşterilerin hesap pusulalarına belirli bir yüzde olarak eklenen paraların, işverence toplanarak işçilerin katkılarına göre belli bir oranda dağıtımı şeklinde uygulanan ücret sistemine “yüzde usulü ücret” denilmektedir. Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde fazla çalışma ücreti, 4857 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde öngörülen yönetmelik hükümlerine göre ödenir. İşveren, yüzde usulü toplanan paraları işyerinde çalışan işçiler arasında, Yüzdelerden Toplanan Paraların İşçilere Dağıtılması Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre eksiksiz olarak dağıtmak zorundadır. Fazla çalışma yapan işçilerin fazla çalışma saatlerine ait puanları normal çalışma puanlarına eklenir (Yönetmelik Md. 4/1.). Yüzdelerden ödenen fazla saatlerde, çalışmanın zamsız karşılığı ile zamlı olarak ödenmesi gereken ücret arasındaki fark ödenir. Zira yüzde usulü ödenen ücret içinde fazla çalışmaların zamsız tutarı ödenmiş olmaktadır. Yapılan bu açıklamalara göre; yüzde usulü ya da parça başı ücret ödemesinin öngörüldüğü çalışma biçiminde fazla çalışmalar, saat ücretinin % 150 zamlı miktarına göre değil, sadece % 50 zam nispetine göre hesaplanmalıdır.

Somut olayda davacının ayda 780 TL bahşiş aldığı mahkeme kabulünde olmakla, bahşişle çalışılan işlerde fazla mesainin asıl saat ücretinin ödendiği kabul edilerek sadece %50 zamlı kısmının hesaplanması gerekirken, tam olarak %150 oranı üzerinden hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç:

Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/23201, Karar No: 2014/19500, Tarih: 28.10.2014

**8. Hukuk Dairesi         2013/23201 E.  ,  2014/19500 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Şikayet

K A R A R

Şikayete konu Pendik 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/15056 Esas sayılı dosya aslının temyiz incelenmesine esas olmak üzere eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/14240, Karar No: 2012/19042, Tarih: 23.11.2012

**11. Hukuk Dairesi         2010/14240 E.  ,  2012/19042 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2010 tarih ve 2007/6-2010/104 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş olup, duruşma için belirlenen 16/11/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan T. ... vekili Av. .... ve ... vekili Av. ... .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ... ile birlikte Saint Saens'in "Hayvanlar Karnavalı" isimli müzik eserini "ortak temalı sanat eğitim projesi" kapsamında çocuklara sanat eğitim çalışması haline getirip sahnelediklerini, müvekkillerinden Tijen Savaşkan Gedik'in tiyatro drama eğitimcisi, ...'nin ressam ve davalı ...'nın müzisyen olduğunu ve uzun ve ortak bir çalışma sonucu bu eserin oluşturulduğunu, eserin öncelikle kitap haline getirildiğini, daha sonra defalarca değişik kişiler tarafından sahneye konulduğunu, sahne uyarlamasının yazılı eserden işleme yapılarak elde edildiğini, Kültür Yayınları İş Türk Ltd. Şti. ile kitabın yayınlanması için sözleşme imzalandığı sırada oyunun da sahnelenebileceğinin belirtildiğini ancak müvekkillerinden habersiz ve izinsiz olarak davalı ... ile davalı ...'nın oyunu sahneye koyduğunu, sahne eserinin tanıtım kitapçıklarında ve reklam broşürlerinde müvekkillerinin isimlerinin eser sahibi olarak belirtilmediğini, sadece ...'nın eser sahibi olarak gösterildiğini, ileri sürerek, davalı ... tarafından sahneye konulan "Hayvanlar Karnavalı" adlı eserin eser sahipliğinin müvekkilleri Tijen Savaşkan Gedik, ... ve davalı ...'nın ortak eseri olduğunun tespitine, yayımlanmış olan broşür, kitap ve dergilerde eser sahibi olarak müvekkillerini isimlerinin de yazılmasına ve hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, husumet itirazında bulunmuş, dava konusu "Hayvanlar Karnavalı" isimli eserin Camille Saint Saens'e ait olduğunu ve diğer davalı ... tarafından sahneye uyarlanarak hazırlandığını, davacılar tarafından hazırlanan "Hayvanlar Karnavalı Eğitim Kitabı" ve "Hayvanlar Karnavalı Öykü Kitabı" isimli kitapların telif haklarının davacılar ve diğer davalı tarafından Kültür Yayınları İş Türk Ltd. Şti'ne devredildiğini ve ücretlerinin ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... vekili, husumet itirazında bulunmuş, dava konusu "Hayvanlar Karnavalı" isimli eserin Camille Saint Saens'e ait olduğunu ve diğer davalı ... tarafından sahneye uyarlanarak hazırlandığını, davacılar tarafından hazırlanan "Hayvanlar Karnavalı Eğitim Kitabı" ve "Hayvanlar Karnavalı Öykü Kitabı" isimli kitapların telif haklarının davacılar ve diğer davalı tarafından Kültür Yayınları İş Türk Ltd. Şti'ne devredildiğini ve ücretlerinin ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, dava konusu kitapların Fransız Camille Saint Saens'e ait 14 bölümlük müzik eseri üzerinde müvekkili tarafından yazılan öykü ve sözler ile oluşan şarkılar ve ...'nin resimlerinden oluştuğunu, müziklerin de Fransız Camille Saint Saens'e ait olduğunu, müvekkilinin bu müziklerin üzerine şarkı sözleri yazdığını, bu nedenle eser sahibinin sadece müvekkili olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ve davalı ...’nın Saint Saens'e ait Hayvanlar Karnavalı'ndan esinlenerek tiyatro, drama ve resim çalışmaları yaptıkları ve aynı zamanda bir müzik eseri de oluşturdukları, eserin önce kitap haline getirildiği sonra da sahneye uyarlandığı, bu kitabın resimlerini ..., müzik sözlerini ... ve dramasının Tijen Savaşkan Gedik’in hazırladığı, davacılar ile davalı ...'nın hazırlayıp sahneye de uyarladıkları oyunun üzerindeki hakları üçünün müşterek katkılarıyla oluşan müzikal oyun olup kitaptaki unsurların bu konsept dışında tek başına değerlendirilmesi imkanı var ise de kitaptaki bütünsel konsept veya aynı şekilde oyun konseptini birbirlerinden izin almadan kullanmalarının mümkün olmadığı gibi zaten daha önce taraflarca uyarlanan müzikli gösterimin davalı tarafından aynı konseptte üstelik de kitaptaki 146-154 sayfaları aynen alarak kendi adı altında tek başına eser sahibi olarak yayınlanması imkanının bulunmadığı, davalı ... ile İş Bankası tarafından sahneye konulan Hayvanlar Karnavalı isimli oyunun davacı ..., ... ve davalı ...'nın ortak eseri Hayvanlar Karnavalı isimli kitapların uyarlandığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davalı ... ile davalı ... tarafından sahneye konan Hayvanlar Karnavalı isimli oyunun davacı ..., ... ve davalı ...'nın ortak eseri "Hayvanlar Karnavalı" isimli kitaptan uyarlandığının tespitine, eser artık sahnelenmediğinden eser sahipliğinin yayınlanan broşür, kitap, dergi ve nüshalarda adının yazılmasına ilişkin talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve gideri davalılardan alınarak hüküm özetinin günlük bir gazetede bir kez ilanına karar verilmiştir.

Kararı, ayrı ayrı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Kararı, ayrı ayrı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 23/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/9916, Karar No: 2010/4035, Tarih: 16.03.2010

**8. Ceza Dairesi         2008/9916 E.  ,  2010/4035 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etmek

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Gerekçeli karar başlığında suç adının genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması yerine korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek biçiminde yanlış yazılması,

2- Sanığın 25 yıldır uyuşturucu ve alkol bağımlısı olduğu ve birkaç kez ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünün müdahil ve tanıklar tarafından beyan edilmesi karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunu tamamen veya kısmen kaldıracak bir durumunun bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumunda alınacak rapor ile saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

3- Sanığın babası ve eşi olan tanıklar ... ve ...'a çekinme haklarının hatırlatılmaması suretiyle CMK.nun 45/3. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), 16.3.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/9579, Karar No: 2020/3031, Tarih: 24.06.2020

**16. Ceza Dairesi         2019/9579 E.  ,  2020/3031 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs,Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet

Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye BüyükMillet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen

yapmasını engellemeye teşebbüs etme

Hüküm : Sanık ... yönünden;

TCK'nın 311/1, 312/1, 313/2, 314/2 maddeleri gereğince karar verilmesine yer olmadığı,

TCK’nın 309/1, 39/2-c, 62/1, 58/9, 58/6, 53, 63, maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik

yapılan istinaf başvurusunun reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ... kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurularak, yapılan inceleme sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ün duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I-Sanık ... hakkında, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu bakımından Cumhurbaşkanlığının; cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetine karşı silahlı isyan suçları bakımından Türkiye Büyük Mille Meclisinin; silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından ise Cumhurbaşkanlığı ve Türkiye Büyük Millet Meclisinin anılan suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhurbaşkanlığı ve Türkiye Büyük Millet Meclisinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteminin bu suçlar bakımından CMK'nın 296/1. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetine karşı silahlı isyan ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları bakımından Türkiye Büyük Millet Meclisinin anılan suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Türkiye Büyük Millet Meclisinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteminin CMK'nın 296/1. maddesi gereğince REDDİNE,

T.C.... (Cumhurbaşkanlığı), Türkiye Büyük Millet Meclisi ve sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ün temyizine gelince;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriği ve dosyaya getirtilen sanıkların özlük dosyalarının ilgili kuruma iadesine ilişkin her zaman karar verilebileceği nazara alınarak yapılan incelemede;

III-A-Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etme, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetine karşı silahlı isyan suçları bakımından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ... ve Cumhurbaşkanlığının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının esastan reddine, ancak;