muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

42-SANIK H.. Ö..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE:

Sanık H.. Ö..’ in 15 Temmuz 2016 tarihinde Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı, olay gecesi sanık A.. Ş..’ ü arayarak karargaha gelmesi hususunda telefonda talimat verdiği, olay tarihi itibariyle yıllık izinde olmasına rağmen 16.07.2016 tarihinde saat 02.01 sıralarında yanında diğer sanık A.. Ş.. olduğu halde Genelkurmay Karargahına sivil olarak giriş yaptığı, tanık Y.. Ö..’ in mahkemede alınan beyanında özetle “olay gecesi saat 03.00 sıralarında sanık M.. A.., sanık A.. A.. ve beyaz gömlekli bir şahsın (Tanık Y.. Ö..’ in beyan ettiği yer ve saatlerde olay yerinde bulunan beyaz gömlekli şahsın dosyamızın diğer sanığı T.. A.. olduğu izlenen kamere kayıtlarından tespit edilmiştir) geldiğini, kendilerini başka bir odaya aldıklarını, cep telefonlarını topladıklarını, odaya sanıklar M.. A.., A.. Ş.., A.. Y.., H.. Ö.. ve O.. F..’ nun geldiğini, sanık A.. Y..'da silah olduğunu hatırlamadığını, sanık H.. Ö..' in belinde silah tabanca kabarıklığı olduğunu, sanık A.. Ş..' de G-3 olduğunu, sanık M.. A.. da bir tane tabanca bulunduğunu ve sürekli salladığını, diğer sanık O.. F..'nda da bir ara iki tane tabanca gördüğünü bir ara ise bir tane tabanca gördüğünü, sonra kendilerinin sanıklara hitaben bizi tahliye edin gibi konuşmalar yapmaları üzerine sanık T.. A..’ in siz durumunuzun farkında değilsiniz ters kelepçe yapar oturturuz dediğini, bir müddet sonra tuvalet ihtiyaçları olduğunu, bunun üzerine sanık M.. A..’ nın kendilerini tuvalete götürüp getirdiğini, tuvalete giderken sanık M.. A..’ ya ne oluyor?diye sorduğunu, sanığın darbe oluyor, bizim yüzde doksanımızı tespit etmişler, öylede hapis böylede hapis diye cevap verdiğini, komutan nerde? diye sorduğunu, sanığın cevaben komutan yok, ... yurtdışından geldi, başımıza geçti diye cevap verdiğini” açıkça beyan ettiği, sanık H.. Ö..’ in müdafi eşliğinde 09.08.2016 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ve Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinde ki 09.08.2016 tarihli savunmasına da açıkça kabul ettiği ifadesinde özetle: “Sanık A.. Ş.. ile beraber gece 01.30 sıralarında Genelkurmay’a hareket ettiklerini, Genelkurmaya girdiklerini, girişte kendilerini kamuflajlı olarak diğer sanık A.. Y..’ın karşıladığını ve kendilerine hitaben ‘TSK yönetime el koydu, ... ilan edildi’ dediğini” açıkça belirttiği, darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar A.. Ş.., M.. A.. ve T.. A.. ile beraber hareket ettiği, ...lik kamera kayıtlarından açıkça anlaşılacağı üzere 16.07.2016 tarihinde gece saat 05.18 sıralarından itibaren Genelkurmay karargahının komuta katının koridorunda ellerinde silah bulunan diğer sanıklar A.. Y.. ve A.. Ş.. ile beraber devriye attığı, ayrıca tanıklar F.. B.. ve Y.. Ö..’ in de aralarında bulunduğu grubu gözetim altında tutan sanık grubunun içinde sanığın da olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “olay gecesi tez yazma işi ile uğraştığını, tam saatini hatırlamamakla beraber 22.,30 sıralarında idari işlerde görevli Yasin isimli astsubayın whatsapp grubundan Genelkurmay Nizamiyesine bir saldırı olduğunu çatışma çıktığını yaralananlar olduğunu yazdığını ardından hastanede bulunan eşinin aradığını ve benzer şeyler anlattığını, hastanede büyük bir panik ve hareketlilik yaşandığını söylediğini, televizyonu açtığını, alt yazıda Boğaziçi Köprüsünün Jandarma tarafından tek taraflı kapatıldığının yazılı olduğunu gördüğünü, terör eylemi olabilir diye düşündüğünü, ne olup bittiğini anlamak için iş yerini, amirlerini, arkadaşlarını, görev yerini aradığını ancak ulaşamadığını, televizyonda sayın Başbakanın açıklamasını ile sayın Cumhurbaşkanının açıklamasını gördüğünü, o sırada saati tam net hatırlamamakla beraber yaklaşık 01:00 civarı cep telefonunun çaldığını, Genelkurmay santralinden aradığını değerlendirdiği telefondaki şahsın kendisine hitaben ‘... Yarbay'ım Karargahtan arıyorum, diğer arkadaşlarınıza da ulaşmaya çalışıyoruz siz de ulaşabileceğiniz arkadaşlarınıza ulaşıp haber verin ve çok ivedi görev yerinize gelin’ dediğini, Durumun önemine ve acelesine binaen Genelkurmay Başkanının yapacağı bir açıklama ya da konuşma için hazırlanacak ... çalışma maksadıyla çağırıldığını düşündüğünü, daha önce de arz ettiğim gibi benzer durumlarda defaatle çağrıldığını, bu sırada diğer sanık A.. Ş..' ü aradığını, akabinde Sanık A.. Ş..’ ü de...rak Genelkurmaya’a gittiğini, suç kastının olmadığını” beyan etmişse de; Genelkurmay Başkanlığı adına ... yazmak için Genelkurmay’a gittiğini beyan eden sanığın karargaha geldikten sonra herhangi bir ... yazmaması, bu yönde bir girişiminin dahi bulunmaması, o gün karargahta nöbetçi olduğunu bildiği ve sanık ile aynı işi yapan diğer sanık M.. A..’ nın karargahta olmasına karşın kim olduğunu dahi bilmediğini beyan ettiği bir şahsın telefonu üzerine yıllık izinde olmasına rağmen ve ayrıca televizyonlardan olan biteni öğrenmesine rağmen karargaha gitmesi, olay tarihi itibariyle Yarbay rütbesine sahip olan ve bu derecede tecrübe sahibi olan sanığın kendisini arayan ancak kim olduğunu bilmediği bir şahsın talimatı üzerine üstelik yıllık izinde olmasına rağmen arayanın kim olduğunu, ne için çağrıldığını sorgulamadan karargaha gitmesinin de askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olması, karargahta gözetim altında tutulan protokol şubenin elemanlarının sanığın odasında tutulması, tanıklar F.. B.. ve Y.. Ö..’ in de aralarında bulunduğu grubu gözetim altında tutan sanık grubunun içinde sanığın da bulunması, darbe teşebbüsü olduğunun ülke çapında herkesçe bilindiği bir saat dilimi olan 16.07.2016 tarihinde gece saat 05.20 sıralarından itibaren komuta katında silahlı diğer sanıklarla beraber devriye atması, ... yazarlığı görevi yapan ve olay gecesi ... yazma ihtimaline binaen kışlaya gittiğini beyan eden sanığın yurtdışı plan subayı olarak çalışan ve ..

.. B.. ve Y.. Ö..’ in de aralarında bulunduğu grubu gözetim altında tutan sanık grubunun içinde sanığın da bulunması, darbe teşebbüsü olduğunun ülke çapında herkesçe bilindiği bir saat dilimi olan 16.07.2016 tarihinde gece saat 05.20 sıralarından itibaren komuta katında silahlı diğer sanıklarla beraber devriye atması, ... yazarlığı görevi yapan ve olay gecesi ... yazma ihtimaline binaen kışlaya gittiğini beyan eden sanığın yurtdışı plan subayı olarak çalışan ve ... yazarlığı işi ile hiç...kası olmayan diğer sanık A.. Ş..’e de haber verip, onu da karargaha götürmesi, sanığın bu hareketlerinin ancak örgütsel amaç ve tavır ile açıklanabileceği, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleri ile sanığın savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir.

Bu kapsamda sanık H.. Ö..’ in yıllık izinli olmasına karşın kendisine FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce verilen talimat gereği dosyanın diğer sanığı A.. Ş..’ ü de yanına...rak olay gecesi saat 02.01 sıralarında beraberce sivil olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlasına girmesi, yasak olmasına rağmen gece Genelkurmay Başkanlığı komuta binasında silahlı gezmesi, koruma personellerini gözetim altında tutan ekibin içerisinde yer alması, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenilmesi, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla karargah binası içerisinde silahlı diğer sanıklarla beraber devriye görevi yürütmesi, karargahtan ayrılıncaya kadar eylemlerine devam etmesi, ... yazarlığı görevi ile ilgili olay gecesi hiç bir çalışmasının bulunmaması, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak tanık beyanlarına üstünlük tanınması, bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, tanık beyanları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

43-SANIK H.. Ö..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

43-SANIK H.. Ö..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık H.. Ö..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Kurmay Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı, karargah içerisinde bulunan ...lik kamera kayıtlarından da görüleceği üzere; sanığın olay günü saat 21.30.20 de yanında diğer sanıklar R.. G.. ve O.. Y.. olduğu halde ve yine 1-A giriş kapısının hemen içerisinde silahlı ve teçhizatlı 2 tane özel kuvvet mensubu sanık bulunduğu halde merdivenlerden yukarıya komuta katına çıktığı, saat 21.54.02'de komuta katına çıkan merdivenlerin başında beklediği ve sağ tarafa baktığı, saat 23.13.37'de komuta katının merdivenlerinden inerek sağ tarafa gittiği, 23.14.5'de komuta katına çıkan merdivenlerin başında sivil giyimli ve silahlı diğer sanık T.. A.. ve yanında 3 tane silahlı teçhizatlı Özel kuvvetler mensubu sanık bulunduğu halde sanık H.. Ö..’ın sağ taraftan gelerek ve bahsi geçen sanıkların yanından geçerek merdivenlerden yukarı komuta katına çıktığı, saat 23.47.20'de komuta katı merdivenlerinden inerek sağ tarafa gittiği, saat 23.55.10'da komuta katına tekrar çıktığı, saat 23.57.14'de komuta katından inerek sağ tarafa gittiği, saat 23.57.50'da tekrar komuta katına çıktığı, saat 23.59.00'da komuta katından inerek yine sağ tarafa gittiği ve birkaç dakika sonra 16.07.2016 günü saat 00.03.39 da yine komuta katına çıktığı, darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar R.. G.. ve O.. Y.. ile beraber hareket ettiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanık H.. Ö.. mahkemede alınan savunmasında özetle: “Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğündeki görevine H.. A.. tarafından seçildiğini, göreve daha yeni başladığını, olay günü de rutin olarak görevini yaptığını, komutan çıkmadığı için kendisinin de çıkamadığını, çıkış için beklerken koridorda sesler geldiğini, ne olduğunu anlamaya çalıştığını ancak anlayamadığını, daha sonra televizyonlardan kalkışma haberlerini izlediğini, neler olup bittiğine anlam veremediğini, saat 23.15 sıralarında pencereden dışarı baktığını, ateş sesleri geldiğini, Genel sekreterlik katında silahlı teçhizatlı bir personel gördüğünü, bunun üzerine özel kalem odalarından birine girdiğini, neler olduğunu sormak için SKKHM’ yi aradığını ancak sürekli meşgul olduğunu, gece saat 00.30 civarında telefondan eşine iyi olduğuna dair mesaj attığını, sabah hava aydınlanınca tuvalet ihtiyacı için dışarı çıktığında koridorda silahlı ve teçhizatlı iki kişi gördüğünü, kendisine silah doğrulttuklarını, kendisini alt koridora indirdiklerini, orada başka personellerinde bulunduğunu, kendisini getirenlerin sürekli değiştiğini, daha sonra o silahlı kişilerin kaybolduğunu, ortalığın yatıştığını, hiçbir suçunun eyleminin olmadığını, polislere teslim olduğunu, ...’ ın beyanını kabul etmediğini, kaldı ki o beyanı ...’ ın kendisinin dahi kabul etmediğini, suçlamaları kabul etmediğini, Karargahta özel kuvvetçilere yol gösterdiği iddiasının ... olmadığını, görüntü saatinin ... olmadığını, o görüntünün tamamen tesadüfi bir karşılaşma olduğunu, hayatında komutan konutuna hiç gitmediğini, Genelkurmayda fiili olmayan en net insanın kendisi olduğunu, olay günü eşi hariç kimseyi aramadığını, suç işleme kastının olmadığını, müşterek fail olamayacağını, fiili ve silahı olmadığı halde karargahta işlenen tüm suçlardan sorumlu tutulan tek sanığın kendisi olduğunu, TV’lerden kalkışma haberini duyunca çıkmak istediğini ancak çıkamadığını, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; sanığın savunmasında ‘neler olup öğrenmek için saat 23.15 sıralarında sağ taraftaki odadan dışarı baktığını akabinde özel kalem odalarından birine girdiğini ve sabah hava aydınlanınca tuvalet ihtiyacı için dışarı çıktığını’ beyan etmesine rağmen ...lik kamera kayıtlarında görüldüğü üzere saat 23.47, 23.55, 23.57, 23.59 ve 00.03 sıralarında birden çok kez komuta katına çıktığı ve komuta katından inerek sağ tarafta bulunan bir bölgeye gittiği sabit olan sanığın beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, diğer sanıklar R.. G.. ve O.. Y.. ile beraber komuta katına çıktıkları, saat 23.14.55 sıralarında komuta katına çıkan merdivenlerin yanında sivil giyimli ve silahlı sanık T.. A.

...lik kamera kayıtlarında görüldüğü üzere saat 23.47, 23.55, 23.57, 23.59 ve 00.03 sıralarında birden çok kez komuta katına çıktığı ve komuta katından inerek sağ tarafta bulunan bir bölgeye gittiği sabit olan sanığın beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, diğer sanıklar R.. G.. ve O.. Y.. ile beraber komuta katına çıktıkları, saat 23.14.55 sıralarında komuta katına çıkan merdivenlerin yanında sivil giyimli ve silahlı sanık T.. A.. ile yanında 3 tane silahlı teçhizatlı Özel kuvvetler mensubu bulunduğu halde sanığın bu durumu hiç sorgulamadan ve herhangi bir tepki vermeden bahsi geçen sanıkların yanından geçerek komuta katına çıktığı, sanığın çok yoğun bir şekilde komuta katına çıkıp aşağı indiği, ayrıca aşağıya inen sanığın sürekli sağ tarafta bulunan bir bölgeye gittiği, savunmada‘dışarıda neler olup bittiğini öğrenmek amacıyla sağ tarafta bulunan bir odanın penceresinden dışarı bakmak için o bölgeye gittiğini’ belirtmiş olsa da dışarıya bakabilecek ve daha net görülebilecek başkaca yerlerin de bulunduğu, ısrarla sağ taraftaki aynı bölgeye gelip geldiği, kısa süre içerisinde defalarca sağ bölge ile komuta katı arasında gidip geldiği dikkate alındığında sanığın bu yöndeki savunmasının hayatın olağan akışına, mantığa ve akla uygun olmaması, Özel kuvvetler mensubu sanıkların karargaha girmesini müteakip özellikle 1-A girişinde değişik rütbe ve görevlerden birçok kişiyi derdest etmelerine rağmen görevine yeni atanması nedeni ile karargahta pekte de tanınmayan sanığa yönelik herhangi bir girişimlerinin bulunmaması, Genelkurmay Başkanlı Özel kalem Müdürlüğü görevine atanan sanığın olay gecesi TV’lerden kalkışmaya dair haberleri izlemesine ve karargahta yaşanan olayları görmesine rağmen neler olup bittiğini öğrenmek, gerekirse neler yapılabileceği konusunda emrini almak için Genelkurmay Başkanına ulaşmaya çalışmaması, sanığın TV’ lerden kalkışmaya dair haberleri izlemesine, karargahta yaşanan olayları görmesine, yanında cep telefonunun olmasına, cep telefonundan arama yapmak istediğinde kendisi engelleyecek hiçbir faktörün olmamasına, kendisine yönelik herhangi bir müdahalenin olmamasına ve ...li olduğunu belirttiği bir odada bulunmasına rağmen ne kolluk kuvvetlerine ne de bildiği tanığı asker şahıslara herhangi bir bilgi vermemesi dikkate alındığında ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleri ile sanığın savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir.

Bu kapsamda; sanık H.. Ö..’ ın diğer sanıklar O.. Y.. ve R.. G.. ile birlikte hareket etmesi, Karargahın darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların kontrolünde bulunduğu zaman dilimi içerisinde aktif bir biçimde komuta katı ile 1-A girişinin sağ tarafında bulunan bölgedeki diğer sanıklarla irtibat halinde bulunması, suça iştirak ettiğine dair ...lik kamera kayıtlarının bulunması, sanık savunmaları arasında açık ve net çelişkilerin bulunması, sanık savunmasına itibar edilmemesi, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı Terör silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemeye karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına dair oyçokluğu ile (Üye Hakim ...’ ın muhalefeti ile) karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık H.. Ö.. hakkında maktuller B.. A.., C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan, cezalandırılması istemiyle davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere olay gecesi sanığın elinde silah bulunmaması, eline tabanca aldığını gösterir başkaca delilin de olmaması, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Sanık H.. Ö.. hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  yargılamasının Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yapıldığı ve maktul Y.. Ç..’i kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık hakkında katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere olay gecesi sanığın elinde silah bulunmaması, eline tabanca aldığını gösterir başkaca delilin de olmaması, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık hakkında katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na yönelik  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere müşteki ve katılanların derdest edilmesi olaylarının olduğu yer ve saat itibariyle sanığın olay yerinde bulunduğuna dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanırevrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Sanık H.. Ö.. hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılan T.. E..’ in olay gecesi Genelkurmay Başkanlığı kışlasında derdest edilmediği, olay günü Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede;

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede;

Sanık H.. Ö.. hakkında 6136 sayı yasaya muhalafet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, askeri silahların 6136 sayılı kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

44-SANIK H.. Ö..' ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık H.. Ö..’ün 15 Temmuz 2016 tarihinde Astsubay rütbesi ile General-Amiral şubesinde İşlem subayı olarak görev yaptığı, 14.07.2016 tarihinde diğer sanık C.. T.. tarafından kendilerine verilen talimat gereği sanık K.. Ş.. ile beraber tanık Z.. K..’den MEDAS sisteminin şifrelerini öğrendikleri, odanın anahtarını aldıkları ve nasıl mesaj çekileceğine dair bilgi aldıkları, tanık olarak dinlenen Z.. K..'in 23.10.2018 tarihindeki beyanında özetle: “olay tarihi itibariyle 4 yıldır Genelkurmay’ da çalıştığını ve yedek anahtar yaptırma olayı ile daha önce hiç karşılaşmadığını” beyan ettiği, olay günü sanıklar C.. T.., M.. D.. ve K.. Ş..'in saat 21.29'da özel kuvvetler personeli ile birlikte muhabere merkezi girişine geldikleri, C.. T..'ın elinde tabanca olduğu, burada görevlileri derdest ettikleri, sanık H.. Ö..'ü yanına...rak Personel Plan Yönetim Daire Başkanlığı idari bölüme geldikleri, başkanlığın Orbay salonda bulunan MEDAS üzerinden darbe mesajlarının gönderildiği,