muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/3844, Karar No: 2020/15843, Tarih: 03.11.2020

**7. Ceza Dairesi         2017/3844 E.  ,  2020/15843 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Sanığa ait büroda usulüne uygun olarak yapılan aramada 14 adet gümrük kaçağı cep telefonu, 5 Adet BL-5C ibareli boş Nokia orijinal olmayan kese kağıdı renginde telefon kutusu, 35 Adet kırmızı renkli data kablosu, 25 Adet Siyah renkli data kablosu, 1 adet marka ve modeli belli olmayan krem renkli yazıcı cihazı, Samsung marka S01JJ20YB65464 seri numaralı Hard disk, ele geçirildiği, sanık aşamalardaki savunmalarında, cep telefonlarının atıl ve hurda olduğundan kaydettirmediğini söylemesi, sanığın savunmasını doğrulayan 13.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda cep telefonlarının bataryasız ve kullanılmış olduğunun belirtilmesi, sanık ...'ın kendinde yakalanan telefonların tamir amacıyla sanığın işyerinde bulunduğunu söylemesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde telefon tamirciliği yapan sanığın bürosunda ele geçen cep telefonu ve diğer malzemelerin kullanılmış ve bataryasız olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suça konu eşyaları ticari kasıtla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil elde edilememesi nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

Kabule göre ise;

1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2- Hükümde ve gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın isminin yazılmaması suretiyle karışıklılığa neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/14269, Karar No: 2012/12086, Tarih: 25.06.2012

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/14269 E.  ,  2012/12086 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/01/1983- 30/06/1995 tarihleri arasında sigortalı olduğunun ve mevcut sigortalılığının dondurulmuş olduğunun ve kayıt silme işleminin geçersizliğine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/27445, Karar No: 2014/15372, Tarih: 23.06.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/27445 E.  ,  2014/15372 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suçlar : Özel hayatın gizliliğini ihlal, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali

Hükümler : Beraat

Özel hayatın gizliliğini ihlal ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre, katılan ...'nin, öğretmen olarak çalıştığı sanık ...'a ait Rehabilitasyon Merkezinden ayrılıp, bir başka Rehabilitasyon Merkezinde çalışmaya başlamasının ardından, sanık ...'ın, bazı öğrenci velilerine, katılanın kendi kurumunda çalışırken kaydedilen ve katılanın ders esnasında öğrencilere yönelik tutum ve davranışlarını gösteren görüntülerini izleterek, katılanın iyi bir eğitimci olmamasından dolayı çocuklarını katılanın çalışmakta olduğu Rehabilitasyon Merkezine değil, kendi kurumlarına göndermeleri için katılan hakkında olumsuz telkinlerde bulunduğu iddialarına konu olayda;

Sanık savunması, tanık anlatımları ve dosya kapsamına nazaran, mevzuat gereği eğitim odalarına kurulan kamera sistemine dayalı olarak kaydedilmiş görüntülerin, katılanın özel hayatının gizliliğini ihlale yol açacak nitelikte olmaması karşısında, sanığa yüklenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun yasal unsurları somut olayda gerçekleşmediği gibi, sanığın, savunmasının aksine, cebir ve tehdit kullanarak ya da hukuka aykırı başka bir davranışla katılanın iş ve çalışma hürriyetine müdahale ettiğine ya da katılanın yokluğunda en az üç kişi ile ihtilat ederek onun, onur, şeref ve saygınlığını rencide ettiğine dair, mahkumiyetine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/11471, Karar No: 2011/14556, Tarih: 05.12.2011

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/11471 E.  ,  2011/14556 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya dürürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirem özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştiren belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; müşteki.....'nın gerek 26.06.2007 günlü alınan polis anlatımında gerekse 07.01.2008 tarihli fotoğraf teşhis tutanağındaki "sanık malzemeleri köfte salonunun önüne indirelim, birazdan pikap gelerek bu malzemeleri buradan alacak evin önüne götürecek, karnınız açtır yemek yiyelim demesi üzerine malzemelerin buraya bırakıldığına" dair anlatımları karşısında tebliğnamesi düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/5086, Karar No: 2016/3713, Tarih: 22.03.2016

**4. Hukuk Dairesi         2015/5086 E.  ,  2016/3713 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacılar ... ve diğeri aleyhine 10/01/2007, davalı-karşı davacılar ... ve diğeri tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 20/03/2007-23/03/2007 gününde verilen dilekçeler ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davaların kısmen kabulüne dair verilen 04/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-karşı davalı ...'ın, asıl davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-karşı davalı ...'ın, davalı-karşı davacı ...'in karşı davasına yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

3- Davacı-karşı davalı ...'ın, davalı-karşı davacı ...'ün karşı davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Asıl dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat; karşı davalar ise haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada davacı ...'ın davalı ...'e yönelik davasının husumet yokluğundan reddine, davalı ...'e yönelik davasının esastan reddine; karşı davada ise davalı-karşı davacı ... ve ...'ün, ... aleyhine açtığı manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-karşı davalı .. çalgı yapım bölümü öğrencisi olduğunu, okulda öğretim görevlisi olan davalı ...'ün cinsel tacizine karşılık vermemesi nedeniyle düşük not verilerek dersten kalmasına ve okuldan atılmasına sebebiyet verdiğini; diğer davalının ise okulun müdürü olduğunu, bu eylemleri kendisine bildirmesine rağmen ilgilenmediğini, üzerini kapatmaya çalıştığını ve işlem yapmadığını; bu eylemler nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı-karşı davacı ...; asıl davanın yargı yolu, husumet yokluğu ve esastan reddini savunarak, davacı-karşı davalı ...'ın okuldan kendi kusuru ile kayıt yenilememesi sebebiyle kaydının silinmesi, diğer davalının eylemlerine yönelik kendisine herhangi bir bildirimi olmamasına rağmen haksız olarak şikayet etmesi nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek asıl davanın reddini, karşı dava olarak manevi tazminata ve kararın basın yolu ile ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davalı-karşı davacı ...; asıl davanın yargı yolu, husumet yokluğu ve esastan reddini savunarak, davacı-karşı davalı ...'ın okuldan kendi kusuru ile kayıt yenilememesi sebebiyle kaydının silinmesi, diğer davalının eylemlerine yönelik kendisine herhangi bir bildirimi olmamasına rağmen haksız olarak şikayet etmesi nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek asıl davanın reddini, karşı dava olarak manevi tazminata ve kararın basın yolu ile ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davalı-karşı davacı ...; davacı-karşı davalı ...'ın, davacının asıl davadaki iddialarının asılsız olduğunu, adı geçenin derslerine girmediğini, sadece sınav komisyonunda üye olarak bulunduğunu, sınavdan da komisyon üyelerinin oy birliği ile aldığı kararla kaldığını, nota itirazının reddedildiğini, cinsel tacize yönelik bir eylemi olmadığını, ancak davacı-karşı davalının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarla seri tacizci ve tecavüzcü gibi nitelendirmesi nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek, asıl davanın reddini, kişilik haklarının ihlali nedeniyle karşı dava olarak manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece ...'ın davalı ...'e yönelik manevi tazminat isteminin, Anayasa'nın 129/5 maddesi ve Devlet Memurları Kanunu'nun 13. maddesi gereğince husumet yokluğundan; davalı ...'e yönelik manevi tazminat isteminin, bu davalının cinsel taciz suçu nedeniyle açılan ceza davasından beraat etmesi, ceza dosyasında cinsel tacize yönelik tanık göstermemesi, idare mahkemesine açtığı dava dilekçesinde ve ... hakkında savcılığa verdiği ilk şikayet dilekçesinde cinsel tacizden söz etmemesi nazara alındığında cinsel taciz ve kasten düşük not vererek okuldan atılmasına sebebiyet iddiaları ispatlanamadığından reddine; davalı-karşı davacı ...'in davasının, okul müdürü olan karşı davacı hakkındaki şikayetin emareye dayanmaması nedeniyle tazminat istemi yönünden kabulüne, kararın yayınlanması talebinin reddine; davalı-karşı davacı ...'ün davasının da yine şikayetin haksız olması nedeniyle kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “ ..” şeklinde yer almıştır. Hak arama özgürlüğü bu şekilde güvence altına alınmış olup; kişiler, gerek yargı mercileri önünde gerekse yetkili kurum ve kuruluşlara başvurmak suretiyle kendilerine zarar verenlere karşı haklarının korunmasını, yasal işlem yapılmasını ve cezalandırılmalarını isteme hak ve yetkilerine sahiptir.

Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “ ..” şeklinde yer almıştır. Hak arama özgürlüğü bu şekilde güvence altına alınmış olup; kişiler, gerek yargı mercileri önünde gerekse yetkili kurum ve kuruluşlara başvurmak suretiyle kendilerine zarar verenlere karşı haklarının korunmasını, yasal işlem yapılmasını ve cezalandırılmalarını isteme hak ve yetkilerine sahiptir.

Anayasa’nın güvence altına aldığı hak arama özgürlüğünün yanında, yine Anayasa'nın “ ..” başlığını taşıyan 12. maddesinde herkesin kişiliğine bağlı dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve özgürlüklere sahip olduğu belirtildikten başka, 17. maddesinde de, herkesin yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip bulunduğu düzenleme altına alınmış bulunmaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları ve hukuka aykırılığı belirtilmiş. 25. maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir.

Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir. Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir. Aksi halde şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı, kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır.

Somut olayda; davalı-karşı davacı ... hakkında, davacı-karşı davalı ...'a yönelik cinsel taciz eylemi nedeniyle başlatılan idari soruşturma sonucunda lüzumu muhakeme kararı verildiği ve karara itirazın Danıştay tarafından reddedilerek kesinleştiği; .. 2008/590 esas, 2009/1360 karar sayılı dosyasında ... hakkında, davacı ...'a yönelik cinsel taciz suçundan açılan ceza davasında yapılan yargılama sonucunda verilen delil yetersizliğinden beraat kararının temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda davalı-karşı davacı ...'ın yasal şikayet hakkını kullandığı anlaşıldığından, mahkemece karşı davacı ...'ün karşı davasının tümden reddine karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkının hukuka uygun kullanılmadığı gerekçesiyle, davalı-karşı davacının bir miktar manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı ...'ün karşı davası yönünden BOZULMASINA; davacı-karşı davalının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle; davacı-karşı davalının davalı-karşı davacı ...'in karşı davasına yönelik temyiz itirazlarının (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/27951, Karar No: 2013/6537, Tarih: 18.03.2013

**13. Hukuk Dairesi         2012/27951 E.  ,  2013/6537 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, anneleri...'nun trafik kazasında yaralanması üzerine SSK ... Hastane'sine götürdüklerini, doktorların bazı tedaviler yaparak hastayı taburcu ettiklerini, hastanın acı çekmesi üzerine... Hastanesi'ne götürdüklerini, hastanın Dr.... tarafından muayene edilip fizik tedavi önerildiğini, hastaya fizik tedavi yapılırken komaya girdiğini, çekilen MR sonucunda kafasının kırık olduğunun tespit edildiğini, Amerikan Hastanesinde ameliyat edildiğini, hastane ücretinin yüksek olması nedeniyle SSK ... Hastanesine kaldırıldığını, hastanın 11 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra vefat ettiğini, yapılan tedavilerin yetersiz olduğunu ve ölümün doktorların kusuru neticesinde gerçekleştiğini ileri sürerek, 5.000.00 TL maddi, 15.000.00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Işıl ... Hizmetleri A. Şirketi, mahkemenin yetkisiz olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, herhangi bir kusur ve sorumluluklarının olmadığını ve davacıların destekten yoksuz kalmalarının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... Vekili, idareye husumet yöneltilemeyeceğini, yetkisiz mahkemede dava açıldığını ve iddiaların yersiz olduğunu savunarak haksız davanın reddini dilemiştir.

Davalılar ... ve ..., acil serviste nöbet tuttukları sırada Saadet Sarıoğlu'nun hastaneye getirildiğini, gerekli tetkik ve incelemelerin yapıldığını, genel durumu stabil olan hastanın ertesi gün muayene edilmek üzere taburcu edildiğini ve kendilerinin özensiz bir davranışlarının olmadığını savunarak haksız davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, ... Bakanlığı hakkındaki davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle reddine, ...

davacı ... 'nun davasının kısmen kabulüne kararı verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılar... Sağ. Hiz. A.Ş. Vekili, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı, davalı Işıl ... Hizmetleri Anonim Şirketinin ve Aybars'ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

davacı ... 'nun davasının kısmen kabulüne kararı verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılar... Sağ. Hiz. A.Ş. Vekili, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı, davalı Işıl ... Hizmetleri Anonim Şirketinin ve Aybars'ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ... Hastahanesi ve burada çalışan doktorlar ... ve ... aleyhine dava açmıştır. Davalılar ... ve ... SSK ... Hastanesi acil servisinde çalışmakta olup bu hastane dava tarihi itibariyle SSK'ya bağlı iken yargılama sırasında T.C. ... Bakanlığı'na devredilmiştir. Mahkemece, ... Bakanlığı aleyhine açılan davanın idari yargının görevine girdiği gerekçesiyle reddine fakat bu hastanede çalışan doktorlar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... ve ...'ın SSK ... Hastanesi'nde çalıştıkları sabit olduğuna göre bu davalılar aleyhine açılan davanında görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... ile ... Hiz. A. Şirketinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı ... ve ... yararına BOZULMASINA, 70,00 TL peşin alınan harcın istek halinde ... ve ...'a iadesine, 209,70 TL kalan harcın ... A.Ş ve ...'dan alınmasına, 3,15 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.