muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/13492, Karar No: 2013/13487, Tarih: 18.09.2013

suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır.

Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur. İsnadın ispatı konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek;mağdurun onur şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması yeterlidir. Çoğu zaman isnat edilen fiil ve olgunun, hangi zaman ve yerde meydana geldiğinin belirtilmesi, onur ve saygınlığı incitecek niteliği tespit için yeterli olmaktadır. Tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar nazara alınarak suç vasfı tayin olunmalıdır.

Hakaretin kişiyi küçük düşürmeye yönelik olması gerekir. Kişiye onu toplum nazarında küçük düşürmek amaçlı belli bir siyasi kanaatin isnat edilmesi hâlinde de suç oluşacaktır. Bir kişiye yönelik sözlerin veya yapılan davranışın o kişiyi küçük düşürücü nitelikte olup olmadığını tayin ederken, topluma hâkim olan anlayışlar, örf ve adetler göz önünde bulundurulmalıdır.

Sanık ...'nun, sahibi olduğu arazinin yanında hissesi bulunan katılan ...'na ait bahçenin etrafında çakılı bulunan beton kazıklardan üç adedini kırmak suretiyle zarar verdiği, aynı zamanda katılanın ikamet ettiği evin önünden geçerken katılana hitaben "ananı sinkaf ederim, seni öldüreceğim!" şeklinde tehdit ve hakaretlerde bulunduğu olayda; atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair katılanın tek taraflı soyut iddiası dışında tarafsız tanık beyanı gibi yeterli delil bulunmadığından bahisle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/9658, Karar No: 2017/8747, Tarih: 28.09.2017

**13. Hukuk Dairesi         2016/9658 E.  ,  2017/8747 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ..., vekili avukat Gözde Ünal ile diğer davalı ... vekili avukat ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, diğer davalılar tarafından yetiştirilen karpuz fidelerinin davalı ...'dan 15.5.2009 tarihinde satın alıp taşınmazına ektiğini ancak yetişmediğini, ... Zirai Mücadele Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünün raporuna göre “” Karpuz meyve yanıklığı hastalığının bulunduğunun tesbit edildiğini, bu hastalığında tohum ve fide ile taşınan hastalıklardan olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 64.283,80 TL zararının faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... TTK'nun 25.maddesindeki ihbar sürelerine uyulmaksızın dava açıldığını, hastalığın başka sebeplerden kaynaklanmış olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı ... ile davalı ...’nın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı ... ile davalı ...’nın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalıdan satın aldığı karpuz fidelerinin hastalıkla bulaşık olması nedeniyle zararının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece tacirler arası satışta 8 günlük ayıp ihbar süresine uyulmadığı ve zarar ile davalıların eylemi arasında illiyet bağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar dairemizin 4.10.2012 tarih 2012/14025 e. ve 2012/22089 K. sayılı ilamı ile 5393 sayılı kanuna göre davanın süresinde olduğu,bu kanun hükümleri dikkate alınarak sorumluluğun belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada bilirkişi kurulundan alınan asıl ve ek raporda hastalığın birden fazla yolla bulaşma ihtimali olsa da somut dosyadaki deliller ışığında hastalığın dışardan bir yolla bulaşmadığı,fide ve tohumdan kaynaklı karpuz meyve yanığı hastalığı olduğu, bu hastalığın oluştuğu alan dikkate alınarak zararın hesaplanması gerektiği belirtilmiş ve zararın 19.959,24 TL olduğu tespit edilmiştir. Ne var ki ,hükme esas alınan tespit raporunda ise ... Zirai Mücadele araştırma enstitüsünden gelen 10.08.2009 tarihli yazı dikkate alınarak bu hastalığın oluştuğu tarlalardaki diğer ürünlerinde imha edilmesi gerektiğine yönelik yazı dikkate alınarak zararın karpuz fidelerinin ekili olduğu tüm alan olarak hesaplanması gerektiği belirtmiş ve zararın 64.283,80 tl olduğunu hesaplamıştır. Mahkemece de tespit raporundaki değerlendirmenin daha yerinde olduğu ve ilk gözleme dayandığı gerekçesiyle tespit raporuna itibar edilerek hüküm tesis edilmiş ise de; teknik bilgiyi gerektirir konuda raporlar arası çelişki giderilmeden hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece, raporlar arası çelişkiyi giderir şekilde konusunda uzman ve aralarında öğretim üyesininde bulunduğu üçlü bilirkişi kurulundan taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık rapor aldırılarak usulüne uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: 1. bent gereğince davacının tüm, davalı ... ile davalı ... nın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı ... ile davalı ... yararına BOZULMASINA, 1480,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, aşağıa dökümü yazılı 2,20 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 1.100,00 TL harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/14263, Karar No: 2015/16814, Tarih: 01.12.2015

**5. Ceza Dairesi         2013/14263 E.  ,  2015/16814 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2011/407053

MAHKEMESİ : Eskişehir (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 04/10/2011

NUMARASI : 2009/512 Esas, 2011/716 Karar

SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca "tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün ve 2009/7-7, 15/07/2009 gün ve 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame içeriğine göre özetle "ameliyat sonrası mağdurun burnunda bırakılan gazlı bez (tampon) parçalarının tıp fakültesinde temizlendiği, kulak burun boğaz ameliyatlarında, tampon (gazlı bez) kullanıldığı, bu tamponların en geç üç gün sonrasında çıkartılması gerektiği ve sonraki kontrolde operasyon yerinin kontrol edilmesi gerektiği, şüpheli Op. Dr. O.. Ö..'ın operasyon yerini temizlemeden üçüncü gün kontrolü yapmayarak ve tüm tamponları temizlemeyerek hastanın mağdur edilmesine neden olduğu" iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak TCK'nın 257/2. maddesi gösterilmiş ise de niteleme ve anlatımın taksirle yaralama suçuna ait olduğu, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde

açıkça anlatılan taksirle yaralama suçunun dikkate alınması gerektiği ve tebliğname tarihi de gözetilerek temyiz inceleme görevinin 12. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/10119, Karar No: 2023/251, Tarih: 19.01.2023

**9. Ceza Dairesi         2022/10119 E.  ,  2023/251 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI :

Suça sürüklenen ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.12.2013 tarihli ve 2013/3855 esas sayılı iddianame ile suça sürüklenen ... hakkında çocuğun nitelikli istismarı suçundan dava açılmıştır.

2. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2013/265 Esas, 2016/199 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2013/265 Esas, 2016/199 Karar sayılı kararının suça sürüklenen ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/17081 Esas, 2021/8020 Karar sayılı kararı ile mevcut eylemin cebir veya tehditle işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/445 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen ... hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 51 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuğun parmağını mağdurun cinsel organına soktuğuna, bu nedenle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun mağdureyi kolundan zorla tutarak götürdüğü için 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre artırım yapılması gerektiğine ve vesaireye ilişkindir.

2. Suça sürüklenen ... müdafiin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

2. Suça sürüklenen ... müdafiin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; "Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'u o sırada kendisinin yalnız bulunduğu hurdacı dükkânının mutfak bölümüne götürüp alt giysilerini çıkardığı ve parmağını mağdurun cinsel organına soktuğu, böylece çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğa karşı cinsel amaçla hürriyeti kısıtlama suçlarını işlediği ileri sürülerek ... aleyhinde kamu davası açılmıştır. ... aşamalardaki sorgu ve savunmasında suçlamaları reddetmiş, olay günü mağdurun ablası ve ablasının arkadaşı ile birlikte geldiğini, getirdikleri çivi karşılığında onlara para verdiğini, mağdur ile hiç yalnız kalmadığını, onu dükkânının iç bölümüne götürmediğini ileri sürmüştür. 09/11/2008 doğumlu olan mağdur suç tarihi itibariyle 4 yaşından küçük olup akıl ve beden gelişimi göz önüne alınarak ifadesine başvurulmamıştır.

Katılan ..., olay günü öğle civarında kızları ..., ... ve ...'u oynamaları için dışarı gönderdiğini, bir ara balkondan baktığında ...'u gördüğünü ancak diğer kızlarını göremediğini, ...'dan onlara bakmasını istediğini ve içeri girdiğini, 5 - 10 dakika geçmeden üçünün de ağlayarak eve geldiklerini, kızı ...'un ağladığı için konuşamaması nedeniyle ...'a sorduğunu, aradan biraz zaman geçtikten sonra sakinleşebilen ...'un kendisine donunun indirildiğini söylediğini, başka bir şey anlatamadığını, ...'un, kardeşi...'nın arkadaşı ile birlikte yerden çivi toplayıp satmak için hurdacıya götürdüğünü ve giderken yanına ...'yi de aldığını, kendisinin

kız kardeşlerine bakmasını söylemesi üzerine hurdacıya gittiğini, gittiğinde...'nın orada olmadığını kardeşi ...'nin ise yatağın üzerine yatırılmış ve donunun dizlerine kadar inik olduğunu, yanında da sanığın bulunduğunu gördüğünü anlattığını beyan etmiş, bozma sonrası alınan beyanında ise önceki ifadesini tekrar ettiğini, Yargıtay bozma ilamına bir diyeceği olmadığını, şikayetinin devam ettiğini,; tanık ..., olay günü kardeşleri ile birlikte dışarı çıktıklarını, kardeşlerinin inşaatta oynamaya başladıklarını, yarım saat kadar sonra annesinin balkondan kendisine seslenip kardeşlerini sorduğunu, yanındaki arkadaşı...'den onların hurdacıya gittiklerini öğrendiğini, hurdacıya gittiğinde kardeşi... ile arkadaşının dışarıda beklemekte olduklarını gördüğünü, onlardan sanığın onları bakkala gönderdiğini ve dışarıda beklemelerini söylediğini öğrendiğini, dükkânın mutfak bölümüne girdiğinde kardeşi mağdurun ayakta ve alt iç giysilerinin ayaklarına kadar indirilmiş olduğunu, ...'nin kendisini görünce kardeşinin ... ve taytını hızla yukarı çektiğini gördüğünü, ...'nin o sırada giyinik olduğunu, parmağını mağdurun cinsel organına soktuğunu görmediğini, ona "Ne yapıyorsun sen" diye bağırdığını, onun yağmurdan korumak için kız kardeşini içeri aldığını söylediğini, o sırada havanın yağışlı olmadığını, kendisini görünce ağlamaya başlayan kardeşi mağduru alıp oradan çıktığını; tanık ..., olay günü arkadaşı... ile birlikte yerden topladıkları çivileri satmak için hurdacıya gittiklerini, yanlarında kardeşi ...'nin de bulunduğunu, hurdacı dükkânında bulunan ...'Nin kendisine ve...'ye aralarında paylaşmak üzere 1,00 TL verdiğini ve bakkala gitmelerini söylediğini, kardeşi ...'yi ise orada bıraktırdığını, bakkala gitmekte iken ablası ...'nın önlerine çıktığını, ...'un mutfağa girip ...'u alarak dışarı çıktığını, o sırada ...'un ağlamakta olduğunu, dükkânın içinde ne olup bittiğini görmediğini beyan etmişlerdir.

Çerkezköy Devlet Hastanesinde yapılan muayenesi sonucunda mağdur hakkında düzenlenen tıbbî raporlarda, mağdurda darp cebir izine rastlanmadığı kızlık zarının bozulmamış olduğu, ... veya sperm gözlenmediği, anal kanalda çatlak bulunmadığı, sfinkter tonusunun doğal olduğu belertilmiş ve mağdurun fiilî livataya maruz kalmadığı kanaati bildirilmiştir.

Çerkezköy Devlet Hastanesinde yapılan muayenesi sonucunda mağdur hakkında düzenlenen tıbbî raporlarda, mağdurda darp cebir izine rastlanmadığı kızlık zarının bozulmamış olduğu, ... veya sperm gözlenmediği, anal kanalda çatlak bulunmadığı, sfinkter tonusunun doğal olduğu belertilmiş ve mağdurun fiilî livataya maruz kalmadığı kanaati bildirilmiştir.

... Biyoloji İhtisas Dairesinin 31/10/2012 tarih, 2837 sayılı raporunda, ... ...'na ait paçalı ..., mağdur ...'e ait çizgili kazak, tayt, ..., etek ve atlet üzerinde tespit edilen leke örneklerinde sprem hücresi görülmediği, lekelerin meni lekesi içermediği, mağdura ait atlet üzerinde belirlenen 1 nolu leke örneğinden insan tükürük amilazına spesifik ... card testi ile pozitif sonuç alındığı, bu lekenin insan tükürüğü olduğu, mağdura ait tayt 3 nolu leke, etek 1 ve 4 nolu leke örneklerinden ... card test ile negatif sonuç alındığı, bu lekelerin insan tükürüğü içermediği; aynı dairenin 04/04/2016 tarih, 826 sayılı raporunda, ... incelemeleri tamamlanan mağdur ...'e ait olduğu bildirilen ... üzerindeki 4 nolu leke örneğinden kadın cinsiyetli otozomal ... ... profili tespit edildiği, ... incelemesi tamamlanan ve gönderilen örneklerden elde edilen en az birisi erkek cinsiyetli birden fazla şahsa ait olabilecek karışık ... profilinin raporun A maddesinde belirtilen kadın cinsiyetli ... profilini içerdiği, ...'nin ... profilini içermediği, mağdura ait olduğu bildirilen etek üzerindeki 1, 2 ve 4 nolu leke örnekleri, mağdura ait tayt üzerindeki 1 ve 3 nolu leke örnekleri, mağdura ait kazak üzerindeki 1 nolu leke örneği ile mağdura ait olduğu bildirilen tayt üzerindeki 2 nolu leke örneğinden elde edilen en az birisi erkek cinsiyetli birden fazla şahsa ait olabilecek karışık ... profilinin, raporun A maddesinde belirtilen kadın cinsiyetli ... profili ile ... ...'nun ... profilini içermediği, ... incelemeleri tamamlanan mağdureye ait olduğu bildirilen etek

üzerindeki 3 nolu leke örneğinden mukayeseye uygun ... profili elde edilemediği, ... incelemeleri tamamlanan diğer örneklerin ... inceleme çalışmalarına cevap vermediği ifade edilmiştir.

üzerindeki 3 nolu leke örneğinden mukayeseye uygun ... profili elde edilemediği, ... incelemeleri tamamlanan diğer örneklerin ... inceleme çalışmalarına cevap vermediği ifade edilmiştir.

... 6. İhtisas Kurulunun 31/07/2013 tarih, 2424 Sayılı raporunda, mağdur ...'te mağduru bulunduğu olay nedeniyle subklinik belirtilerle devam eden posttravmatik stres bozukluğu tespit edildiği, tespit edilen bu psikiyatrik tablonun ruh sağlığını etkilediği ancak bozacak mahiyet ve derecede olmadığı, bu duruma göre mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının etkilendği ancak bu etkilenmenin ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı belirtilmiş, bu rapor ile mağdur hakkında Kocaeli Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapor arasında çelişki bulunması nedeniyle dosya ... Genel Kuruluna tevdi edilmiştir. ... Genel Kurulunun 30/04/2015 tarih, 1326 sayılı raporunda, ...'un 07/09/2012 tarihinde mağduru bulunduğu (çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma) olayı nedeniyle Kocaeli Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu’nun raporları arasında çelişki bulunduğu tespit edilmekle çelişkinin giderilerek mağdurda ruh ve beden sağlığı bozukluğunun bulunup bulunmadığı, varsa bu bozukluğun meydana gelen cinsel istismar olayına bağlı olup olmadığı, mağdurun maruz kaldığı iddia edilen eyleme mukavemete muktedir olup olmadığı, eylemin ahlaki redaetini anlayıp anlamadığı hususlarında yapılan muayene ve inceleme sonucunda, ...'un mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanan (travma sonrası stres bozukluğu) yaşadığı, hâlin kısmi iyileşme hâliyle hafif belirtiler göstermekte olduğu, olay tarihi itibariyle 12 (on iki) yaşını bitirmemiş olması nedeniyle cinsel istismar olayının hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek ve olaya ruhsal yönden mukavemet edebilecek psikoseksüel olgunluğa erişmemiş olduğunun kabulünün gerektiği, mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının etkilendiği ancak bu etkilenmenin ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı belirtilmiştir.

Her ne kadar ... aşamalardaki sorgu ve savunmasında suçlamaları reddetmiş ve mağdur ... ile hiç yalnız kalmadığını, mağduru dükkânın iç tarafına götürmediğini ve ona karşı cinsel içerikli hiçbir davranışta bulunmadığını ileri sürmüş ise de, müştekinin ve tanıkların anlatımları ile bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, inkâr nitelikli savunmanın suçtan ve cezadan kurtulma amacına yönelik olduğu duraksamasız olarak kabul edilmiştir.