muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2007/43, Karar No: 2007/101, Tarih: 01.05.2007

Tanık Sevgilan R....., 09.01.2004 tarihinde C.....iyet Savcısı tarafından alınan ifadesinde; 22.12.2003 tarihinde Düzce SSK Hastanesi'nde ameliyat olduğunu, ağabeyi Şefik'in kendisini gündüzden hastaneye yatırdığını, daha sonra kayınbiraderi ve karısı gelince, ağabeyi Şefik'in kendisine çamaşır getirmek için hastaneden ayrıldığını, sonra Ekrem, Suzan ve ağabeyi Şefik'in tekrar geldiklerini, narkozun etkisiyle saati hatırlamadığını, kendisinin 16.00 da hastaneye gittiğini, doktorla görüştüğünde, doktorun hemen ameliyat olman lazım demesi üzerine, Ekrem'i arayarak yeşil kartın lazım dediğini, Ekrem'in bu nedenle geldiğini, geldiğinde kendisinin ameliyat olmuş olduğunu, ameliyata 16.30 da girdiğini, ameliyatın 45 dakika sürdüğünü, Ekrem'in hastaneye geldiğini, Şefik'in geldiğini, Ekrem ve Suzan'ın sonra geldiğini, birlikte gelmediklerini söylemiştir. Bu tanık da duruşmada dinlenmemiştir.

Ölenin eşi İpek R..... ve oğlu Sezer R....., aşamalardaki ifadelerinde tutarlı bir şekilde, olayı saat 18.30 sıralarında olduğunu, silah seslerini duyduklarını, pencereden baktıklarında maktulün vurulmuş halde yattığını gördüklerini, vuran kişi ya da kişileri görmediklerini, maktulün akrabalarıyla arasının olmadığını ve hiçbirisi ile görüşmediğini, fındık ticareti ile uğraşıp, zaman zaman bazı kişilere vadeyle para verdiğini, zengin olması nedeniyle akrabalarının çekemediğini, vuran kişileri bilseler söyleyeceklerini beyan etmişlerdir.

Tanık Fahrettin B...., 23.12.2003 tarihinde kollukta alınan ifadesinde, olay hakkında bilgisi olmadığını, Necati ile aynı köyden olduklarını, Necati'nin ticaretle uğraştığını, tefecilik yaptığını da duyduğunu söylemiştir.

Tanık Haydar O....., 24.12.2003 tarihinde kollukta alınan ifadesinde, olay günü K..... köyünden sapağa kadar gittiğini, köpeğinin de yanında olduğunu, köpeğinin ayağının kanadığını, sapaktan sonra köye doğru kan izlerinin köpeğine ait olduğunu, 17.00 sularında evine döndüğünü belirtmiştir. Aynı gün kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakta, Haydar'ın köpeğinin sağ ön ayağında iki yumruk büyüklüğünde ur olduğu ve yere bastığında bu urun kan lekesi bıraktığının görüldüğü yolunda tutanak düzenlenmiştir

23.12.2003 tarihinde düzenlenen "155 İhbar Tutanağında"; saat 16.30'da arayan ve adını vermek istemeyen bir erkeğin, olay tarih ve saatinde arabası ile Orhangazi mahallesi Santral caddesini takiben Yukarı mahalle yönüne gitmekteyken Ticaret Meslek Lisesi binasının üst kısmında yol üzerinde bulunan hız kesici tümseğe gelip yavaşladığında, karşı yönden hızla beyaz renkli, küçük tekerlekli motosiklet ile bir şahsın geldiğini gördüğünü, aynı tümsekte yavaşlayınca uzun farlar ile baktığında daha önceden tanıdığı Ekrem adlı kişi olduğunu gördüğünü, yola devam edip arabadaki arkadaşını evine bırakıp C.....iyet caddesini takiben Devlet hastanesine doğru giderken kalabalığı gördüğünü, indiğinde Necati R..... adlı kişinin vurulduğunu anladığını, olay yerinde toplanan insanların, olayı gerçekleştiren şahsın beyaz renkli küçük tekerlekli bir motosiklet ile Yukarı mahalle mezarlığına doğru kaçtığını söylediklerini duyması üzerine, yolda karşılaştığı Ekrem adlı kişinin olaya karışabileceği düşüncesiyle aradığını bildirdiği, ısrarla kimliği sorulmasına karşılık kimliğini açıklamayacağını söylediği belirtilmiştir.

23.12.2003 tarihinde kolluk tarafından düzenlenen "Muvafakatlı Ev Arama Tutanağına" göre, "C.....iyet savcısının sözlü emriyle, saat 01.30 da sanık Ekrem'in evinin aranmasına başlandığı, yatak odasında komodinin içinde Italy C. 8689, 254880 yazılı şarjörü boş, bir adet kurusıkı tabir edilen tabancanın bulunduğu, başka bir hususa rastlanılamadığı, 02.10 da aramaya son verildiği belirtilmiştir

23.12.2003 tarihli kolluk tarafından düzenlenen "Zaptetme Tutanağı" içeriğine göre, "Ekrem R.....'den, plakasız, beyaz renkli, k........... marka, siyah deri koltuklu, iki dikiz aynası kırık, küçük tekerlekli, gri renk kuşaklı motosiklet" zaptedilmiştir.

23.12.2003 tarihinde kolluk tarafından düzenlenen "Teşhis Tutanağına" göre, tanık Dursun Yaşar B...'un, olay öncesi ve olay günü gördüğü motosikletin, zaptedilen motosiklet olduğunu kesin olarak teşhis ettiğini beyan ettiği belirtilmiştir.

09.02.2004 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Kriminal Polis Laboratuarınca düzenlenen Ekspertiz Raporunda, "7 kovanın da aynı tabancadan atıldığını, incelenen 1 adet mermi çekirdeği ile 2 adet çekirdek gömlek parçasından bir adedinin çap ve tiplerine uygun tek bir tabanca ile atılmış olduklarını; iki adet çekirdek gömlek parçasından biri ile iki adet mermi çekirdeği nüvesinin teşhis niteliklerinin olmadığı" ifade edilmiştir.

13.09.2004 tarihli "Jandarma Genel Komutanlığı Balistik Raporunda", "7 kovanın tek silahtan atıldığı, bir adet aşırı deforme mermi çekirdeği ile iki adet mermi çekirdek gömlek parçasının, çap ve tipine uygun tek silahtan atıldıkları" belirtilmiştir.

13.09.2004 tarihli "Jandarma Genel Komutanlığı Balistik Raporunda", "7 kovanın tek silahtan atıldığı, bir adet aşırı deforme mermi çekirdeği ile iki adet mermi çekirdek gömlek parçasının, çap ve tipine uygun tek silahtan atıldıkları" belirtilmiştir.

Bilirkişi olarak görüşüne başvurulan Ercan T......., 24.12.2003 tarihinde kollukta alınan beyanında, "bisiklet ve motosiklet tamirciliği yaptığını, olay yerindeki ve olay yerine yakın olan yağ lekelerini incelediğini, olay yerinde çok miktarda yağ lekesi olduğunu, zaptedilen k........... makta motosikleti de incelediğini, bu motosikletin bu kadar fazla yağ atmasının olanaklı olmadığını, bu tür motosikletlerin egzozu dik olduğu için, yağı egzozu içerisinde biriktirdiğini, bu nedenle yağ atarsa çok az atacağını, olay yerindeki yağ lekesinin çift egzozlu araçlardan atılmış olabileceğini, bu nedenle olay yerinde ve yakınında cadde üzerinde görmüş olduğu yağ lekelerinin, zaptedilen motosiklete ait olmadığını" beyan etmiştir.

Olay yerinde motosiklet yağ örneklerinden alınan svaplar ile sanığın motosikletinden alınan svaplar gönderilerek ekspertiz raporu istenmiş ise de, böyle bir teşhisin mümkün olmadığı bildirilmiştir.

Bütün bu bilgi ve belgeler bir arada ele alınıp değerlendirildiğinde;

1-Maktul Necati'nin, 22.12.2003 tarihinde saat 18.15 - 18.30 sıralarında tabanca ile vurularak öldürülme olayını doğrudan gören herhangi bir tanık bulunmadığı gibi, olayda kullanılan silah da elde edilememiştir.

2/a- Tanıklar olaydan hemen sonra olay yerine ulaştıklarında olay yerinden uzaklaşmakta olan bir motosikleti gördüklerini beyan etmektedirler. Yine tanıklardan Kenan A.... ve Metin D...., soruşturma aşamasındaki ifadelerinde sanık Ekrem ile olay yerine yakın bir yerde karşılaştıklarını, motosikletle olay yeri tarafından geldiğini beyan etmişler, ancak sonraki aşamalarda bu ifadelerini değiştirmişlerdir.

Yerel Mahkemece tanıklara, olay yerinden uzaklaşan motosikletin, tanıklar Kenan ve Metin'in geldikleri yöne doğru gidip gitmediği, olay saati itibariyle ışık ve mesafe durumuna göre görüş olanaklarının ayrıntısı sorulmadığı gibi, bu husus keşif yapılarak da saptanmamıştır. Sanığın olay günü motosikletiyle olay yeri yakınındaki kahvehaneye geldiği sabit olduğuna göre, tanıklardan sanığın motosikletini önceden görüp görmedikleri, motosikletin sanığa ait olduğunu bilip bilmedikleri de belirlenmemiş, anlatımlar arasındaki çelişkiler de giderilmemiştir.

Olay yerinde, olay gün ve saatindeki koşulara uygun bir zamanda keşif yapılarak tanıkların anlatımlarının denetlenmesinde zorunluluk vardır.

Olay yerinde, olay gün ve saatindeki koşulara uygun bir zamanda keşif yapılarak tanıkların anlatımlarının denetlenmesinde zorunluluk vardır.

b- Öte yandan, taksi şoförü olan tanık Ahmet T....., Yerel Mahkemece dinlenmemiş, sanığı saat kaçta aracına nereden aldığı, olay yeri ile aradaki mesafenin ve ulaşım süresinin ne olduğu, sanığın yanında kimler bulunduğu hususları sorulmamıştır. Halbuki bu tanık kolluk anlatımında, sanığın savunmasını doğrular şekilde aracıyla Akçakoca dışına götürdüğünü beyan etmiştir. Kaldı ki, yine Yerel Mahkemece dinlenmeyen tanık Suzan R..... de kolluk anlatımında bu tanık gibi ifade vermiştir.

c- Sanığın evinde yapılan aramada bir adet kurusıkı tabancanın elde edildiği anlaşılmaktadır. Günümüzde bu tip silahların namlularının kolayca değiştirilmesi ve gerçek silaha dönüştürülmesinin mümkün olduğu nazara alınarak, bu silah üzerinde inceleme yaptırılarak, kolayca namlu değiştirilmesi olanağının bulunup bulunmadığı ve olay yerinden elde edilen boş kovanlar ile bu silahın iğne izinin uyup uymadığı da saptanmamıştır.

d- Bir diğer yandan, kolluk görevlilerince bilgisine başvurulan Ercan T.......'ın, sanığın motosikletinin tek eksozlu olduğu, olay yerinde bulunan yağ lekelerinin ise ancak çift eksozlu bir motosiklete ait olabileceği yönündeki anlatımları karşısında, bu konuda uzman bir bilirkişi dinlenerek olay yerinde bulunan yağ lekelerinin sanığın motosikleti tarafından yapılmasının olanaklı bulunup bulunmadığının saptanmaması da bir eksikliktir.

Ceza yargılamasının amacı, somut gerçeğin, Yargılama Yasasının öngördüğü usuller çerçevesinde hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmasına dayanır. Yargılama Yasamız ise, adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılmasını amaçlamaktadır.

O halde, yargılama usulüne uygun kurallar, Ceza ve Yargılama Yasalarının açıklanan bu amaçlarına uygun olarak yorumlanmalı ve amaçlanan hususların somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek bir sonuca ulaşılmalıdır.

Yukarıda sayılan eksikliler maddi gerçeği esas alan ceza yargılamasının amacına aykırıdır.

Yukarıda açıklanan ve kuşkulu kalan hususlardaki kuşkular giderilmeden sanığın cezalandırılması, varsayımlara dayanacağından yasaya aykırıdır.

Bu itibarla haklı nedenlere dayanan Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulüne, Özel Daire onama kararının kaldırılmasına ve Yerel Mahkeme hükmünün yukarıda belirtildiği şekilde eksik soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Kurul Üyelerinden Şerafettin İste, "Düzce C.....iyet Başsavcılığının 20 Ocak 2004 günlü dava açan iddianamesi ile:

Suç tarihi olan 22.12.2003 günü saat 18.20- 18.30 sularında maktül Necati R.....'in başına ateş edilerek öldürülmesi ile ilgili olarak sanık Ekrem R.....'in TCK. 448, 31, 33, 36, 6136 Sayılı Yasanın 13/1. maddeleri ile diğer sanık Şefik R.....'in ise TCK. 448, 65/3, 31, 33. maddeleri ile cezalandırılması için Düzce Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmıştır.

Suç tarihi olan 22.12.2003 günü saat 18.20- 18.30 sularında maktül Necati R.....'in başına ateş edilerek öldürülmesi ile ilgili olarak sanık Ekrem R.....'in TCK. 448, 31, 33, 36, 6136 Sayılı Yasanın 13/1. maddeleri ile diğer sanık Şefik R.....'in ise TCK. 448, 65/3, 31, 33. maddeleri ile cezalandırılması için Düzce Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmıştır.

Maktülün kardeşleri Erkan R....., Sabri R..... ve Saniye Baraç yönteme uygun olarak davaya müdahil olup kendilerini vekille temsil ettirmişlerdir.

Yapılan yargılama sonucunda Düzce Ağır Ceza Mahkemesi 23.12.2004 gün ve e.2004/21- k.2004/213 sayılı kararı ile:

1-Sanık Şefik R.....'in beraatine,

2-Sanık Ekrem R.....'in:

a)TCK. 448. maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 26 sene ağır hapis cezası ile mahkumiyetine, hakkında TCK. 31 ve 33. maddelerinin uygulanmasına,

b)6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 2 sene hapis ve 346.783.000.-TL ağır para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş.

İş bu karar süresinde lehe ve aleyhe olarak taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Yargıtay C.....iyet Başsavcılığı 01.08.2005 günlü ve 2005/77119 sayılı tebliğname ile;

1-Sanık Şefik R..... hakkındaki, beraat kararının onanması,

2-Sanık Ekrem R..... hakkındaki hükmün ise: 765 Sayılı Yasadaki hükümler ile 5237 Sayılı Yasadaki tüm hükümler olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak lehe olan cezanın belirlenmesi, bu değerlendirme sonucunda verilecek son kararın temyizi halinde, diğer nedenler yanında bu son uygulamada denetleneceğinden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca bozulması görüşü ile Yargıtay 1. Ceza Dairesine dosyayı göndermiştir.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 28.12.2006 gün ve e.2005/2330- k. 2006/6098 sayılı kararı ile;

1-Sanık Şefik R..... hakkındaki beraat kararının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak onanmasına,

2-Sanık Ekrem R..... hakkındaki kararın ise: 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan verilen para cezasının 343.-YTL adli para cezası olarak değiştirilmek suretiyle CMUK.nın 322. maddesinde tanınan yetkiye dayanılarak düzeltilen ve 5237 Sayılı TCK. İle kurulacak hükme göre sanık lehine olan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan sanık Ekrem hakkındaki mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce hilafına (sanık Ekrem R.....'e beraat kararı verilmesi gerektiği görüşünde olduğundan iki Üye Hakimin karşı oyuyla ve oyçokluğuyla onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay C.....iyet Başsavcılığı süresinde 1. Ceza Dairesinin sanık Ekrem ile ilgili onama kararının CMUK.nın 322. maddesi gereğince itiraz yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir.

OLAY:

Maktül Necati aslen Karslıdır. 20-25 yıldan beri Akçakoca'ya yerleşmiştir. Akçakoca'da önceleri hamallık sonrada fındık kabuğu ticareti yapmış mal mülk edinmiştir. Sanık tarafı onun isteyenlere faizle borç para verdiğini de söylemektedirler.

Yargıtay C.....iyet Başsavcılığı süresinde 1. Ceza Dairesinin sanık Ekrem ile ilgili onama kararının CMUK.nın 322. maddesi gereğince itiraz yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir.

OLAY:

Maktül Necati aslen Karslıdır. 20-25 yıldan beri Akçakoca'ya yerleşmiştir. Akçakoca'da önceleri hamallık sonrada fındık kabuğu ticareti yapmış mal mülk edinmiştir. Sanık tarafı onun isteyenlere faizle borç para verdiğini de söylemektedirler.

Maktül Ekrem, kardeş olan sanıkların babalarıyla amca çocuğudur. Dosyadan edinilen bilgilere göre fakir akrabalar kendilerine göre zengin olan maktülü kıskanmaktadırlar. Bu nedenlerle maktül akrabaları ile görüşmemektedir. Şunu da belirtmek gerekir ki maktül ile sanıklar arasında alacak-verecek ilişkisi saptanamamış, yine tefecilik yaptığı iddia olunan maktülde başkalarından alacaklı olduğunu gösterir hiçbir belge bulunamamıştır.

Olay gün ve saatine gelince:

Maktül Necati olay günü saat 18.00 sıralarında evine (ve olay yerine) 30 metre kadar uzaklıkta olan, halk arasında (teneke kahve) olarak bilinen kahvehaneye gelmiş orada halasının oğlu tanık Tosun K... (dizi 74.de ifadesi mevcuttur)'yı görünce onun masasına gitmiş çay içip muhabbet etmişler daha sonra maktül çay paralarını ödeyip masadan kalkmış, dışarı çıkarken kimliği tesbit edilemeyen yaşlıca bir adam kendisinden fındık kabuğu istemiş, bir miktar para vermiş; maktülde "yarın kabukları teslim ederim" diyerek dışarıya çıkmış aradan 4-5 dakika geçince önce 3 ardından da 4 el silah sesi gelmiş, kahvehanedekiler hemen dışarıya çıkmışlar olay yerinden mezarlık istikametine doğru hızla giden ve daha sonra Orhangazi mahallesine dönen (ön farları sonradan monte beyaz renkli, küçük tekerlekleri olan, sürücüsünün arkasında stepnesi takılı) motorsikleti görmüşlerdir.

Tanık Dursun Yaşar B... (dizi 77.deki) polis ifadesinde:

Tanık Dursun Yaşar B... (dizi 77.deki) polis ifadesinde:

"..Akşamları teneke kahve olarak bildiğimiz Huzur kıraathanesine giderim. 2-3 günden beri akşam saatlerinde evden kahvehaneye kahvehaneden eve gelirken C.....iyet caddesi üzerinde (maktülün evi de bu cadde üzerindedir) ve kahvehane çevresinde ön farlarının sonradan monte edildiğini tahmin ettiğim beyaz renkli küçük tekerlekleri olan sürücünün hemen arkasında stepnesi takılı olan motorsiklet ile bir şahsın sürekli olarak gezindiğini görmüştüm. Ancak sürücüye dikkat etmemiştim. Olay günü saat 18.20 sıralarında teneke kahveye geldim. Bir masaya oturdum maktül Necati'de kahvedeydi beş dakika kadar sonra tek başına dışarı çıktı. Onun dışarı çıkmasından birkaç dakika sonra dışarıda önce 3 el hemen arkasından da 4 el daha silah sesi duydum. Kahvedekilerle birlikte dışarı çıktık maktülün evi kahveye yakındır. Olay yerine giderken köşeyi döndüğümde yukarı mahalle mezarlığına doğru giden bizden 50-100 metre uzaklıkta caddenin aydınlık olması nedeniyle net olarak gördüğüm ve daha öncede mahallede cadde üzerinde gezerken gördüğüm beyaz renkli küçük tekerlekli, stepnesi arka tarafında takılı olan motorsikletin hızla gittiğini ve iki sokak sonra sol tarafa Orhangazi mahallesi tarafında doğru döndüğünü gördüm. Maktül can çekişiyordu. Polis ekipleri ve ambulans geldi.. Maktülü götürdüler. Olaydan bir gün sonra 23.12.2003 günü Akçakoca polis merkezinde gösterilen (Ön farlarının sonradan monte edildiğini tahmin ettiğim beyaz tekerlekli stepnesi takılı olan motorsiklet ile ) aynı motorsiklettir. Aynı motorsiklet olduğunu teşhis ediyorum eminim.." demiştir. Not: (Olaydan sonra önce sanık Ekrem yakalanmış evindeki motorsikletine el konmuş polis merkezine getirilmiş özellikleri olan, arıza nedeniyle değişik ses çıkaran bu motorsiklet tanıklara gösterilmiştir.)

T..... kahve (Huzur kıraathanesi)'nin garsonu olan; Tanık Ömer B.....: Dizi 79-78.deki hazırlık ifadesinde "…

…Olayın olduğu sırada etraftaki insanların konuşmalarından, maktül Necati'yi silahla vuran şahsın beyaz renkli motorsikletle kaçtığını, silah atarak gittiğini söylediklerin duydum kahvehanede çalışırken saat 16.30-17.00 sularında kahvehanenin karşısında bulunan bakkal dükkanından boş çay bardaklarını almaya gittim. Tahminen beş dakika sonra boşları alıp geri döndüm. Kahvehaneye girerken, kahvehanenin önünde sokak içerisine bırakılmış, ön ve arka tekerlekleri ufak, oturak kısmı siyah renkli, kahvehaneye geliş istikametine göre duran küçük motorsikletin sağ yan kısmı beyaz, sağ didon kısmında dikiz aynası bulunan, plakası olup olmadığına dikkat etmediğim bir mobilet duruyordu.

Motorsiklete aldırış etmeden kahvehane içine girdim boş bardakları çay ocağına bırakacağım zaman, soyadını bilmediğim Ahmet (Ahmet B..... Dizi 87) adlı şahıs, yanında bir şahıs ile oturmuş oldukları masadan kalktılar. Ahmet yanıma geldi diğer şahıs kapıya doğru gitti. Ahmet; iki çay içtiklerini parasının olmadığını eve gidip, yemekten dönünce parasını vereceğini söyledi bende tamam dedim. Bu sırada dışarıdan bir motor çalışma sesi geldi, motor hareket etti gitti. Ahmet'te dışarı çıktı. Dışarıda bulunan motorsiklete Ahmet'in yanında bulunan şahıs binerek mi gitti tam göremedim..Ahmet'le birlikte kahvehaneden çıkan şahsı görsem tanımam. Bir anlık olay bu. Hiç dikkat etmedim demiş sonra da maktülün cesedinin yanına gidişlerini, patronu Kazım'ın önce polise ve nefes aldığını görünce de ambulansa haber verdiğini anlatmıştır.

Yukarıda ismi geçen tanık Ömer B.....'in ifadesinde adıgeçen Ahmet B..... polisçe bulunmuş ifadesine başvurulmuştur.

Tanık Ahmet B..... (Dizi 87) "…

…ben inşaatlarda kalıp işleri yapmaktayım. Olay günü Akçakoca Belediyesi altındaki tuvaletin kalıbını yapıyordum. Saat 17.00'da işi bıraktım. Evime gitmek üzereyken tuvaletin yanındaki merdivenlerde kendisini daha önceden tanıdığım sanıklar Ekrem R..... ve ağabeyi Şefik R..... ile karşılaştım. Nereden geliyorsunuz diye sordum. Liman'dan içki içmekten geliyoruz dediler. Şefik yanımızdan ayrılarak Belediyenin altındaki Karslılar Lokaline doğru gitti. Ekrem'e evime gidiyorum dedim. O da "ben seni bırakırım dedi. Birlikte Bebek Sokak üzerinde bulunan Yılmaz K....'e ait kahvehanenin önüne geldik (Not: Burası bir başka kahvehanedir. Yani olay yeri yakınındaki, teneke kahve ya da Huzur Kahvesi denilen yer değildir.) Ekrem, oradaki motorsikleti aldı birlikte bindik yukarı mahallede bulunan Huzur Kahvehanesinin önüne geldik motorda, Ekrem'in arkasına bindiğimde, şahsın belinde tabanca olduğunu anladım, dışarıdan elimle kabzesini kavradım. Bu ne diye sorduğumda; silah, dokunma dedi. Ancak tabancayı görmedim çünkü üzerinde mont vardı. Sonuçta Huzur Kahvehanesinin önüne gelince Ekrem motoru kahvenin sol ön köşesinin önüne park etti birlikte kahvehanenin içerisine girdik. İçeride fazlaca kişi yoktu kahve sahibi ile kalfası vardı. Ekrem ile birlikte birer çay içtik. 10-15 dakika sonra dışarı çıktık. Ekrem motoruna bindi, ayrıldı. Ben de evime gittim. Evde Bayram K...... ile birlikte odun kestikten sonra çay içmek için kahveye geldiğimizde daha önceden tanıdığım maktül Necati'nin silahla vurularak öldüğünü öğrendim. Ekrem'in kullandığı motoru görsem tanırım. K.... tipi silah deri koltuklu küçük tekerlekli ön kısmı beyaz, dikiz aynasız bir motorsikletti." Diyerek bildiklerini anlatmıştır.

Gerek yukarıdaki tanık anlatımlarından ve gerekse tüm dosya içeriğinden olayın saat 18.20-18.25 sularında cereyan ettiği anlaşılmaktadır.

Gerek yukarıdaki tanık anlatımlarından ve gerekse tüm dosya içeriğinden olayın saat 18.20-18.25 sularında cereyan ettiği anlaşılmaktadır.

Sanık Ekrem olaydan hemen sonra motorsikleti ile evine gitmiştir yine aynı gün saat 23.30'da Akçakoca İlçesi C.....iyet Meydanında ticari bir taksiden inerken devriye gezen polislerce görülmüş ve gözlem altına alınmıştır.

Sanık Ekrem R..... (hakları hatırlatılarak yanında Avukatı olmadan polisçe ifadesi alınmak üzere sorulduğunda)

1-23.12.2003 günü saat 06.40 (yakalandıktan 7 saat sonra) da düzenlenen tutanaktan da anlaşılacağı gibi kendisine yazıyla yöneltilen; saat 17.00-18.30 arasında neredeydiniz yanınızda kim vardı. Motorsikletiniz varmı ?, Silahınız var mı , maktülü tanıyor musunuz, olay günü Akçakoca yukarı mahalledeki teneke kahvesine gittiniz mi şeklindeki sorulara;

-Bana sormuş olduğunuz sorulara cevap vermek istemiyorum ifademi C.....iyet Savcılığında vereceğim demiş bu şekildeki tutanağı da imzalamamıştır,

2-C.....iyet Savcılığında (24.12.2003'te Avukatı Metin Güçlü huzuru ile),