muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

189-SANIK F.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Genelkurmay Destek Kıtaları Grup Komutanlığında üsteğmen rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü hizmet taburu nöbetçi subayı olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, nöbet tanımındaki görevleri dışında dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

190-SANIK H.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

190-SANIK H.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da;Genelkurmay Harekat Plan Daire Başkanı Tümg. ... ...’un emir astsubayı olarak görev yapan sanığın olay günü darbeci özel kuvvet personelinin saat 21.22’de Genelkurmay Başkanlığı karargahını işgal etmesinden sonra sanık ... ... ile karargah içerisinde dolaştığına ilişkin görüntüler var ise de; dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan oy çokluğu ile ( Üye Hakim ...) ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

191-SANIK K.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

191-SANIK K.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Personel Daire Başkanlığı General-Amiral Şubesinde, Hava Kurmay Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanık savunmasında özetle; özel kuvvet personelinin saat 21.22’de Genelkurmay Başkanlığı karargahını girişinden sonra bir terör örgütü saldırısı olabileceğini düşündüğünü ve eğilip beklemeye başladığını ve bir süre sonra güney nizamiyesine ... gittiğini, burada yaralı askerlerin olduğunu Muhafız Tabur Komutanı Taner isimli Yarbay ve bir Binbaşı’nın yaralı olduğunu, kendisinin de Tabur Komutanının taşındığı sedyeyle birlikte ambulansa bindiklerini ve Genelkurmay’ın içindeki revire geldiklerini, hemşire ve doktorun yaralılara müdahale ettiğini, 45-50 dakika kadar bu tedavinin sürdüğünü, daha sonra ambulansla güney nizamiyesine geldiklerini, yanındaki Astsubay arkadaşlara neler olduğunu sorduğunu, kendisine "bizimkiler bize silah sıkıyor" dediklerini, kendisinin Başkent Hastanesine yaralıları götürdüğünü, askeri bir darbenin olduğunu ilk hastanede televizyondan öğrendiğini, revirdeyken sadece çatışma olduğunu bildiğini, hastaneye gittikten 15-20 dk sonra ... Binbaşı’nın geldiklerini, hastanede sabaha kadar beklediğini ve yaralıları takip edenler geldiği için kendisine ihtiyaç kalmadığı için de oradan evine gittiğine ilişkin savunmasının aksine, dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

192-SANIK M.. Ü..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

192-SANIK M.. Ü..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Harekât Başkanlığı Harekât Plan Dairesinde Hava Kurmay Yarbay rütbesiyle görev yapan sanığın savunmasının aksine, dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

193-SANIK M.. M..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

193-SANIK M.. M..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Genel Plan ve Prensipler Başkanlığında Yarbay rütbesiyle görev yapan sanığın,olay günü Genelkurmay Başkanlığı Nöbetçi Amiri olduğu, normal nöbet planlamasında 18.07.2016 günü nöbetçi amirlik görevinin sanıkta olduğu ancak olay günü sanık G.. E.. tarafından resen nöbet değişimi yapıldığı,yapılan bu nöbet değişikliğinin ... ve ... ...'un dosya kapsamında vermiş olduğu beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın herhangi bir dahilinin olmayıp kendi insiyatifi dışında yapıldığı, sanığa bu değişiklik gerekçesi olarak da normal nöbetçi amirin acil bir mazeretinin çıktığı belirtilerek nöbetçi amir olarak kalmasının gerektiğini sanık G.. E.. tarafından söylendiği, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK' nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

194-SANIK M.. P..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

194-SANIK M.. P..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığı'nda Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Nöbetçi Amiri olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

195-SANIK M.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

195-SANIK M.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Hizmet Taburunda astsubay kıdemli başcavuş rütbesi ile teknisyen olarak görev yapan sanığın, olay günü Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında Hizmet Taburu Nöbetçi Astsubayı olduğu,bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

196-SANIK M.. M..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

196-SANIK M.. M..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında Dz. Uzman Çavuş rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında Hizmet Taburu AMM Nöbetçisi olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

197-SANIK O.. K..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

197-SANIK O.. K..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Komutanlığında Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

198-SANIK S.. C..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

198-SANIK S.. C..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında Dz.Piyade Uzman Çavuş rütbesiyle görev yapan sanığın,olay günü Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında Hizmet Taburu AMM Nöbetçisi olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

199-SANIK U.. K..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

199-SANIK U.. K..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay 2.Başkanı Orgeneral Y.. G..’in Koruma Ekibinde Dz. Ast.Kd. Üs.Çvş. rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

200-SANIK Ü.. K..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

200-SANIK Ü.. K..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Lojistik Başkanlığında Yüzbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü Genelkurmay Başkanlığı Karargahında Karargah (4 Nolu Kapı) Nöbetçi Subayı olduğu, 23.06.2016 tarihinde açıklanan nöbet listelerine göre olay günü nöbetçi olmayan sanığın, o tarihte normalde nöbetçi olan Yüzbaşı ...’ın mazereti ve isteğiyle nöbet değişimi yapıldığı, yapılan bu nöbet değişikliğinin dosya kapsamındaki beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın herhangi bir dahilinin olmayıp asıl nöbetçi olanın isteği ve mazeretine binaen yapıldığı, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

201-SANIK Y.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

201-SANIK Y.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay 2. Başkanı Orgeneral Y.. G..’in Koruma Ekibinde astsubay başçavuş rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

202-SANIK ... ...'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ