muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Sanık O.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

23-SANIK İ.. T..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık İ.. T..'nun suç tarihinde Korgeneral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Personel Başkanı olarak görev yaptığı, olay günü Genelkurmay Başkanı H.. A..'ın makamına saat 19.55'te girdiği, saat 20.02'de çıktığı, saat 20.09'da sanık C.. T.. ile birlikte komuta katına girdiği ancak C.. T..'ın dosyada mevcut görüntülerden de anlaşılacağı üzere merdivenin köşesinde beklediği, sanığın Kara Kuvvetleri Komutanının Kara Havacılık Komutanlığına gittiğini, FETÖ mensubu personelle ilgili tutuklamaların hemen başlayacağını C.. T..'a söylediği, sanığın saat 21.23'te karargahı ele geçirmek için içeri giren özel kuvvetler mensupları olan sanıklara yol gösterdiği, her ne kadar sanık kendisinin haberinin olmadığını belirtmiş ise de hemen arkasında silahlı özel kuvvetler grubunun geldiğini fark etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ayrıca saat 23:00 sıralarında dönemin 2. Ordu Komutanı ... ile yapmış olduğu telefon görüşmesinde kendi birimine bağlı ve astı konumundaki sanıklar M.. P.. ve C.. T.. imzalı ... konulu atama mesajları gönderdiğini öğrenmiş olmasına rağmen mesajın hukuka aykırı olduğu ve dikkate alınmaması yönünde bir mesaj çekme girişiminde bulunmadığı, sanığın gece saat 01.00'e kadar Genelkurmay Adli Müşaviri olan ve hakkında darbeye teşebbüs ve örgüt üyeliği suçlamasıyla dava açılan sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte odasında oturduğu, sanığın karargahta en kıdemli komutan olması, darbe teşebbüsünü bilmesine rağmen emri altındaki sanıklara herhangi bir şekilde müdahale etmediği, sanıkların da sanık İ.. T..'ya yönelik eyleminin olmaması ve sanığın sözde atama listesinde "görevine devam" şeklide belirtilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Korgeneral rütbesiyle Genelkurmay Personeli Başkanı olarak görev yaptığı, sanığın Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanları ile MİT Müsteşarının toplantısında edindiği bilgileri sanık C.. T..'a bildirdiği, yine özel kuvvet mensuplarına yol gösterdiği, darbe teşebbüsünü bilmesine rağmen tüm gece boyunca odasında bulunduğu ve darbe teşebbüsüne iştirak ettiği ancak dosyada sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince yönetici sıfatının bulunmadığı kabul edilmiştir.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Olay günü yukarıda da anlatıldığı üzere sanığın en kıdemli J Başkanı olmasına rağmen olay günü darbe teşebbüsünü önlemeye yönelik herhangi bir eylemde bulunmadığı gibi tam tersine diğer sanıklara bilgi verdiği ve özel kuvvetler mensuplarına yol gösterdiği, darbe teşebbüsünü askeri hakim ve savcı olan ..., ... ve ... birlikte odasında takip ettiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları, cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmıştır.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık Hakkında Cumhurbaşkanına Suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Sanık İ.. T.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

24-SANIK A.. K..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık A.. K..'in suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle Kara Kuvvetleri Personel Plan ve Yönetim Daire başkanı olarak görev yaptığı ve Zırhlı Birlikler Okul ve Eğitim Tümen Komutanlığında her hangi bir görevinin bulunmadığı, 11.07.2016 tarihi itibariyle yıllık iznini kullanmak üzere görevinden ayrıldığı ve ailesi ile birlikte Samsun'da bulunduğu, HTS kayıtlarındaki baz istasyonu verilerine göre de Samsun'da bulunduğunun görüldüğü ancak izinde olmasına rağmen 15 Temmuz 2016 sabahında kendine ait özel aracı ile tek başına Ankara'ya geldiği, sanığın örgüt tarafından darbe teşebbüsü hazırlıkları kapsamında izindeyken Ankara'ya çağrıldığının anlaşıldığı,

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/24 - 2018 / 88 E-K sayılı gerekçeli kararında olaylara ilişkin olarak mahkemenin genel kabulü ve ... ...'ın eylemlerine ilişkin kabulü ile soruşturma aşamasında müdafi huzurunda verdiği beyanlara itibar etme yönünde mahkemece gösterilen gerekçeler de dikkate alınarak, 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbeye teşebbüs eylemine yönelik olarak 11 Temmuz 2016 tarihinde Ankara İli Keçiören ilçesinde yapılan toplantıda darbe girişiminden söz edilip, Ankara'daki darbe girişiminin şehir haritası üzerinden ayrıntılı planlamasının yapıldığı, ... ...'ın ikrar içeren ilk ifadelerine göre de şehrin Etimesgut'taki Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığı ile Mamak'ta konuşlu 28'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı'na ait zırhlı unsurlar arasında sorumluluk noktasında görev taksimi yapılarak ikiye ayrıldığı, tanığın beyanlarına uygun olarak 15 Temmuz 2016 günü akşamında 28'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı'na giden ...'nun bu birlik yönetimini ele geçirdiği aslında bu tugayda görevli bulunmadığı, yine dosya sanığı A.. K..'in ise aşağıda ayrıntıları anlatıldığı şekilde Etimesgut Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı'na giderek bu birlik yönetimini ele geçirdiği ve aslında bu tümende görevli bulunmadığı, her iki birlikten de dışarıya tankların çıkarıldığı, ... atama listelerinde ... ve sanık A.. K..'in Ankara ... Komutan yardımcısı olarak isimlerinin bulunduğu anlaşılmış olup, 28. Mekanize Tugayı ve Etimesgut Zırhlı Birlikler Okul ve Eğitim Komutanlığı'nın darbeye teşebbüs planlaması doğrultusunda görev...cak birlikler olarak belirlendiği, aşağıda anlatıldığı şekilde Etimesgut Zırhlı Birlikler Okul ve Eğitim Komutanlığı'nda bu kapsamda görev...cak kişilerin de önceden belirlendiği,

Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2018 tarih ve 2017 / 1 Esas - 2018 / 47 Karar sayılı gerekçeli kararında da açıkça belirtildiği üzere; ... ...'un emir komutasındaki birlikte görevli personelde ele geçirilen "Birlik, Telsiz çağrı kodları, İrtibat personeli" başlıklı listenin incelenmesinde; 2 nolu sırada " Birlik " başlığı altında " ZH. BRL " olarak gösterilen birliğin Etimesgut Zırhlı Birlikler Okul ve Eğitim tümen Komutanlığı olduğu, aynı satırda Telsiz Çağrı Kodları altında "B - 21/31 " nolu kanalların bu birliğe ayrıldığı, yine bu birlik için isimleri yazılı personellerin ise A.. K.., ... ve ... olarak gösterildiği, ayrıca ... ve ...'nın yanına cep telefon numaralarının da gösterildiği, irtibat personeli olarak gösterilen A.. K..'in yanında ismi gösterilen ... ve ...'nın Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017 / 11 Esas sayılı dosyasında Anayasal Düzeni Değiştirmeye teşebbüs suçlamasıyla yargılandıkları ve her iki şahsında Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığında bir görevlerinin bulunmadığı ve İstanbul'da Yüksek Sevk ve İdare Akademisi Kursu (YÜSİDAK) eğitiminde oldukları halde Ankara'ya geldikleri,

Sanık A.. K..'in iki yıldır emir astsubaylığını yapan ve Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017 / 46 esas sayılı Kara Kuvvetleri Karargah dosyasında sanık sıfatıyla yargılanan ...'ın soruşturma aşamasında, sorgu hakimliği önünde ve müdafii huzurunda vermiş olduğu savunma beyanında; "2 yıldır A.. K.. ile çalıştığını, olayın olduğu hafta sanık ... ...'ın yıllık izinli olduğunu ve mesaide bulunmadığını, kendisinin ise mesaide olduğunu, olayın olduğu gün öğleye ... aynı dairede plan yönetim şube müdürü olarak görev yapan ve Cumhurbaşkanı Genel Sekreteri F.. K..'nın derdest edilmesi eylemine katılan, Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/9 Esas sayılı dosyasında yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen Kurmay Albay ...'in kendisini odasına çağırdığını, kendisine sanık ... ... ile görüştüklerini bu akşam Genelkurmay öncülüğünde ülke çapında büyük bir operasyon yapılacağını , ayrıntısını ve içeriğini bilmediklerini, bu konuyu kimseyle paylaşmamasını, akşam mesaiyi terk etmemesini, ... ... generalin bu akşam Zırhlı Birliklerde görevli olacağını ve emir verdiği zamanda ...'ın da sanığın yanına gitmesi gerektiğini emrettiğini belirttiği,

Yukarıda ele geçirildiği belirtilen "Birlik, Telsiz çağrı kodları, İrtibat personeli" başlıklı listede sanık A.. K..'in burada görevli olmadığı halde Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığı sorumlusu olarak gösterilmesi ve ...'ın beyanları dikkate alındığında sanığın darbeye teşebbüs planlamasını bildiği ve bu kapsamda kendisine verilen görevi yerine getirmek üzere Ankara'ya geldiği, kendisine görevinin önceden tebliğ edildiği,

Sanık A.. K..'in Ankara'ya geldikten sonra o tarihte izinde olan ve Genelkurmay İstihbarat Başkanı olarak görev yapan sanık M.. Ö..'u telefon ile arayarak darbe teşebbüsünü tebliğ ettiği ve Ankara'ya çağırdığı,

Sanık A.. K..'i olay akşamı saat 21:47'de sanık M.. D..'nin araması üzerine, sanık ... ...'ın kendine ait araçla (...) saat 22:18'da Etimesgut Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı'na ... Nizamiyeden giriş yaptığı ve yanında yukarıda belirtilen ...'ın da bulunduğu, aracı da ...'ın kullandığı, sanığı M.. D..'nin aramasından hemen sonra ... bildirisinden önce saat 21:48'de Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığına atanmasına ilişkin emrin gönderildiği,

Sanık A.. K..'i olay akşamı saat 21:47'de sanık M.. D..'nin araması üzerine, sanık ... ...'ın kendine ait araçla (...) saat 22:18'da Etimesgut Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı'na ... Nizamiyeden giriş yaptığı ve yanında yukarıda belirtilen ...'ın da bulunduğu, aracı da ...'ın kullandığı, sanığı M.. D..'nin aramasından hemen sonra ... bildirisinden önce saat 21:48'de Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığına atanmasına ilişkin emrin gönderildiği,

Sanığın Zırhlı Birlikler Tümen karargahına saat 22:45 civarında giderek komutayı devraldığı, öncelikle nöbetçi heyetine bütün personelin mesaiye çağrılması emrini verdiği daha sonra da hemen bütün zırhlı araçların tank ve zırhlı personel taşıyıcılarının cephaneliğe sevk edilerek mühimmat yükleme emrini verdiği, kendisinin de bizzat garajlara ve cephaneliğe giderek hazırlıkları yerinde denetlendiği, saat 00:36 ve 00:40 civarında yüklemesi yapılan iki adet tankın cephanelikten çıktığı ve daha sonra da tümenin 2 nolu nizamiyesinden çıkarak Ankara Bulvarı üzerinden Jandarma Genel Komutanlığı'na sanığın emri ile gitmek üzere hareket ettikleri, tankların cephanelikten ayrıldığı sırada sanığın orada bulunduğu, tankların dışarıya çıkmasından hemen sonra sanığın Kara Kuvvetleri Karargah sorumlusu olan ...'ya cep telefonundan mesaj attığı, daha sonra karargaha geri dönerek tümende görevli birlik komutanlarını birifing salonuna çağırttığı ve saat 01:20 civarında başlayan bu toplantıda sanığın ... bildirisini birlik komutanlarına okuduğu ve yönetime elkoyulduğunu belirterek emirlere uyulmasını istediği,

Tümenden dışarı çıkan iki tankın ... Merkez binası önünde halkın direnişi ile karşılaşması üzerine saat 01:30 civarında birifing toplantısı sırasında tekrar tümene geri döndüğü, Zırhlı Birlikler Tümen komutanlığında görev yapan askerlerin direnç göstermesi ve tankları dışarı çıkarmak istememesi ayrıca nizamiyeye gelen bir kısım personelinde nizamiyeyi açmaması üzerine sanık A.. K..'in yanındaki bir kısım askerle birlikte nizamiyeye gidip tankların dışarı çıkarılması için emirler verdiği, karşısındakilerin direncini kırmak için yanındakilere silahla ateş emri dahi verdiği ancak tankları dışarı çıkaramaması üzerine tekrar karargaha geri dönerek en son M.. P.. ve ... ile telefonla görüşerek saat 06:30 sıralarında teslim olduğu,

Yine Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017 / 46 Esas sayılı dosyasında sanık sıfatı ile yargılanan ...gerek soruşturma aşamasında gerekse mahkeme huzurundaki benzer beyanında; saat 02:00 sıralarında Zırhlı Birlikler Okulu ve Tümen Komutanlığını aradığını ve telefona çıkan A.. K..'e " derhal komutayı bırakıp teslim olmasını, fakir milletin parasıyla alınan tank ve zırhlı araçların milletin üzerine doğrultulmasının hesabının sorulacağını yaptıklarının yanlış ve hukuksuz olduğunu, eşini ve çocuklarını seviyorsa derhal teslim olmasını Genelkurmay Başkanlığından gelen emirde sadece bir tuğgeneralin imzası bulunduğunu, bunun emir komuta dışında ve hiç bir şekilde kanuni olmadığını sert bir şekilde ifade ettiğini, sanığın da kendisine Bunun konseyin emri olduğunu söylediğini, bunun üzerine kendisine bunun onun ölüm emri anlamına geldiğini, sanığın da vatan sağ olsun diyerek telefonu kapattığnı belirttiği, bu durumun Kara Kuvvetler Lojistik Komutanlığı ceridesine işlendiğinin belirtildiği,

HTS kayıtlarına göre de;

Sanık A.. K..'in kullanmış olduğu şahsi cep telefonunun 15.07.2016 tarihinde saat 00:37'de Samsun'da baz sinyali vermesine rağmen aynı gün saat 13:41'de Ankara/ Keçiören'de baz sinyali verdiği, cep telefonu ile saat 13:55'de kendi sabit makam telefonunu aradığı ve 180 saniyelik görüşmesinin olduğu, saat 14:09 ve 14:40'da M.. Ö..'u aradığı, saat 15:59'da M.. Ö.. tarafından arandığı, bu konuşmalardan sonra eşi adına kayıtlı, kendisi tarafından kullanılan telefon ile 15/07/2016 tarihinde saat 22:04'de B.. A.. tarafından arandığı, 22:25'de ..., saat 00:19'da ise ... tarafından arandığı, gece boyunca sabaha kadar ..., O.. Y.., M.. A.. ve ... ... ile telefon görüşmelerinin bulunduğu,

Sanığın makamına tahsisli cep telefonunu izne ayrılmasına rağmen yerine vekalet eden personele bırakmadığı, makama tahsisli telefonunun 14.07.2016 tarihinde en son 21:02'de cep telefonunun Samsun'da baz sinyali verdiği, bundan sonraki ilk konuşmanın saat 21:47'de M.. D.. tarafından aranması olduğu, bu saatten sonra ..., M.. P.., ..., ... ve ... ile sürekli görüşmelerinin olduğu,

Sanığın, darbeye teşebbüs eyleminden ve planlamasından haberdar olduğu, planlama kapsamında kendisine tevdi edilen görevi yerine getirmeye çalıştığı, bu kapsamda Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Tümen Komutanlığına giderek yönetimi devraldığı ve kanunsuz emirler ile 2 tankın mühimmat yüklü olarak dışarı çıkmasını sağladığı, birlikteki diğer tankların da mühimmatlı olarak dışarıya çıkacak şekilde hazır hale getirilmesini sağladığı, ancak direnç nedeniyle tankları dışarı çıkaramadığı, ...'in beyanı da dikkate alındığında sanığın darbeyi idare eden bir birim olduğunu kabul ettiği ve onlardan emir aldığını açıkça belirttiği anlaşılmış,

Tüm dosya kapsamı sanık, müşteki ve tanık beyanları, HTS kayıtları, kamera kayıtları ile diğer maddi deliller karşısında sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı sanık, müşteki ve tanık beyanları, HTS kayıtları, kamera kayıtları ile diğer maddi deliller karşısında sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Tuğgeneral rütbesiyle Kara Kuvvetleri Komutanlığında Personel Yönetim Daire Başkanı olarak görev yaptığı, sanığın Zırhlı Birlikler'e giderek komutayı devraldığı, ve darbe faaliyetlerine başladığı, sanığın Zırhlı Birlikler Komutanı sıfatıyla emirler verdiği, sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Zırhlı Birlikler Komutanlığının yöneticisi olduğu ilk

derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Olay günü sanığın Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığına sözde atama emri doğrultusunda giderek komutayı devraldığı ve darbe teşebbüsüne yönelik emirler verdiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık Hakkında Cumhurbaşkanına Suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın silahlı terör örgütünün yöneticiliğinin Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı ile sınırlı olduğu, tüm ülke düzeyinde olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına

karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;