muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/2083, Karar No: 2012/23178, Tarih: 13.12.2012

506 Sayılı Yasa'nın hastalık sigortasına ilişkin 32. ve devamı maddelerinde yer alan “işgöremezliği giderme” kavramı yanında uyuşmazlığın çözümünde kanunun 34. maddesinde yer alan “iyileştirme” kavramının da incelenmesi gerekmektedir. T.C. Anayasanın 90. maddesi uyarınca usulüne göre yürürlüğe konulmuş anlaşmalar kanun hükmündedir. Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası anlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası anlaşma hükümleri esas alınır. Bu bağlamda onay kanunu ile yürürlüğe giren Sosyal Güvenliğin Asgari Normları Hakkında 102 Nolu ILO Sözleşmesinin 10/3. maddesinde; yapılacak yardımların, korunan kimsenin sağlığını korumaya, çalışma gücünü iadeye ve şahsi ihtiyaçlarını karşılayabilme kabiliyetini artırmaya matuf olduğu açıklanmıştır.

506 sayılı Yasa'nın hastalık sigortası kolundan sağlanacak sağlık yardımlarının kapsamı başlıklı 33. maddesinin son fıkrasında da bu madde gereğince yapılacak sağlık yardımlarının; sigortalının sağlığını koruma, çalışma gücünü yeniden kazandırma ve kendi ihtiyaçlarını görme kabiliyetini artırma amacını güdeceği açıkça belirtilmiş, bir anlamda, onaylanması nedeniyle bağlayıcı hale gelen 102 Numaralı ILO Sözleşmesinin 10/3. maddesi hükmü tekrarlanmıştır.

Her iki yasal düzenlemenin açıkça gösterdiği gibi, sigortalının aktif güdüğü hassas olduğundan pin sistemli, 1-Slikon soketli (...), 2-Sağ diz üstü hidrolik pnömatik eklemli (... 001) protezin temini yönünden; aranacak temel unsur; iyileşmesine yardımcı olması unsurudur. İyileşmeye yardımcı olma kavramının ise, açık yasal düzenlemeler uyarınca; sağlığı koruma, çalışma gücünü yeniden kazandırma ve kendi ihtiyaçlarını görme kabiliyetini artırma olarak kabulü zorunludur, aksinin kabulü halinde iyileşme kavramına ilk günkü sağlığına kavuşma anlamının verilmesi halinde, ortez ve protez kullanımının hiçbir zaman mümkün olamayacağı hususu da açıktır.

Yargılama sırasında yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 63. maddesinde de yapılan açıklamalar doğrultusunda düzenleme bulunmaktadır. Buna göre; ... kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanması, temini amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri içinde (f) bendinde ortez ve proteze yer verilirken, temini için sadece; “sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedaviler için gerekli olabilme” ifadesi kullanılmıştır.

Kurumun teminle yükümlü olduğu yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun fiyatlı "pin sistemli, 1-Slikon soketli (...), 2-Sağ diz üstü hidrolik pnömatik eklemli (... 001) protez"e hak kazanılması için gerekli olan "iyileştirme" unsurunun, diğer bir anlatımla sağlığı koruma, çalışma gücünü yeniden kazandırma ve kendi ihtiyaçlarını görme kabiliyetini artırma hususlarının; cihazı kullanacak kişi yönünden, üniversite veya eğitim araştırma hastanelerinin fiziksel tıp ve rehabilitasyon kliniklerinde yatırılarak uygulama ve eğitiminin yapılması, sonrasında nöroloji, ortopedi ve fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlarının da içinde yer aldığı sağlık kurulu raporu ile gerekliliğinin belirlenmiş olması gereklidir." (Yargıtay HGK, 04.03.2009, 2009/10-34 E., 2009/104 K.)

Somut olayda, sigortalının üniversite veya eğitim araştırma hastanelerinin fiziksel tıp ve rehabilitasyon kliniklerinde yatırılmak suretiyle "pin sistemli, 1-Slikon soketli (...), 2-Sağ diz üstü hidrolik pnömatik eklemli (... 001) protez" uygulama ve eğitimi yaptırılıp bu cihazı kullanıp kullanmayacağını belirleyen bir rapor alınmaması, bu cihazların yurtdışındaki fiyatları ile ülkemizdeki satış fiyatları arasında fahiş fark ve bu cihazlar ile aynı özelliklere sahip ancak daha düşük fiyatta cihaz olup olmadığının araştırılmaması ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporunun tek bir adli tıp uzmanınca düzenlenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Öte yandan her ne kadar davalı ... Başkanlığınca bu cihazların Kurumun Sağlık Uygulama Tebliğinde bedeli ödenecek cihazlar arasında fiyatının bulunmadığı bildirilmiş ise de davalı Kurum ile protokollü firmaların protokolü dahilinde olmayan veya Kurumla protokolü olmayan firmalardan temin edilen cihazların Kurum tarafından karşılanabilecek değerinin tespiti konusundaki yöntem gereğince, Sağlık Bakanlığının konuya ilişkin görüşü de alınmak suretiyle rayiç belirlenmesi gereği gözetilmeksizin karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak ...; hastanın üniversite veya eğitim araştırma hastanelerinin fiziksel tıp ve rehabilitasyon kliniklerine yatırılarak uygulama ve eğitiminin yapılması sonrasında ortopedi, travmatoloji, fiziksel tıp ve rehabilitasyon, erişkin nörolojisi uzmanlarının da içinde yer aldığı sağlık kurulu raporu alınıp hastanın özür, eğitim ve sosyo-ekonomik durumuna göre "pin sistemli, 1-Slikon soketli (...), 2-Sağ diz üstü hidrolik pnömatik eklemli (... 001) protez "i kullanıp kullanamayacağı, bu cihazlara mutlak surette ihtiyacı olup olmadığı, aynı özelliklere sahip olmamakla birlikte benzer akülü araçlar ile aralarındaki tıbbi farkı, hastanın fiziksel durumu, zeka düzeyi, yaşı ve yaşadığı mekan ile psikolojik koşulları da değerlendirilerek bilimsel dayanaklarıyla ortaya konulmak, konunun uzmanı doktor bilirkişi ile birlikte davacının yaşadığı evde keşif yapılarak bu cihazların davacı tarafından kullanılmasını gerektirecek yaşamsal ve fiziki koşullar olup olmadığını incelemek, davacı tarafından satın alınan cihazların seri numaraları tespit edilerek ithal tarihi ile hangi firma tarafından ithal edildiğini sormak, bu cihazların yurtdışındaki fiyatları ile ülkemizdeki satış fiyatları arasında fahiş fark olup olmadığını ve bu cihazlar ile aynı özelliklere sahip ancak daha düşük fiyatta cihaz olup olmadığını araştırmak ve Sağlık Bakanlığından fiyatı konusunda görüş alınarak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozma nedenine göre davacının temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/6159, Karar No: 2007/6959, Tarih: 25.04.2007

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/6159 E.  ,  2007/6959 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı, ... vekili Avukat ...... ile davalı, ... Genel Müd. vekili Avukat...... aralarındaki tesbit davası hakkında Konya 2. İş Mahkemesinden verilen 02.03.2007 gün ve 1345/225 sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

1-Davacının tarımsal faaliyetleri nedeniyle, ... Fabrikaları Konya Şeker Fabrikası, Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi, ... Tohumu A.Ş ve Toprak Mahsülleri Ofisinden, ürün teslim edip etmediği etmişse ürün teslim ettiği yıllar ve bu nedenle yapılan ... prim kesinti miktar ve tarihlerinin ,

2-Ayrıca davacının, ... Ekicileri Kooperatifi ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğinin ilgili Kuruluşlardan sorularak alınacak cevaplar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/7786, Karar No: 2013/10592, Tarih: 09.07.2013

**9. Ceza Dairesi         2013/7786 E.  ,  2013/10592 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

28.05.2008 tarihli teslim tutanağı ile kendisine muhafaza için bırakılan kumun Gebze İlçesi Bayramoğlu'nda bulunan kum deposunda olduğunu beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, malın suç tarihinde mevcut olup olmadığı, sanığın mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı saptanmadan eksik soruşturma sonucu beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/3836, Karar No: 2011/6915, Tarih: 08.12.2011

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/3836 E.  ,  2011/6915 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, Asya bölgesi temsilciliğinin kapatıldığını, buna karşın davacının çalıştığı Avrupa bölgesi temsilciliğinin kapatılmadığını, bir başka bölge ya da şehirde iş teklif edilmediğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ...'ta bulunan fabrikaları ile gıda üretimi işi ile iştigal etmekte olduğunu, son yıllarda yaşanan ekonomik durgunluğun müvekkilini de etkilediğini, 2006-2007-2008 ve 2009 yıllarında zarar ettiğini, şirketin faaliyetini sürdürebilmesi için bir takım önlemler almasının zorunlu olduğunu, 2008 yılından itibaren önlemler almaya başladığını, ve işletmenin küçültülmesine karar verildiğini, buna paralel olarak davacının çalıştığı satış servisinin de küçültüldüğünü ve davacının çalıştığı ...satış müdür yardımcılığı olan ... bölgesi kadrosunun lağvedildiğini bu nedenle davacının iş akdinin feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, fesih bildiriminde davacının iş akdinin alınan işletmesel karar sonucu feshedildiği belirtilmiş ise de, yönetim kurulunca alınmış bir işletmesel karar sureti sunulmayıp, davalı tarafından bu husus ispat edilemediğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek, işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, ... satış müdür yardımcısı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 2008 yılında başlayan global ekonomik krizin etkileri ile piyasaların durgunluğu, rekabetin yoğunluğu, ihracata yönelik sipariş üretiminin düşmesi ve ürünlere olan piyasa talepleri, iade oranları, raf ömrü, satış ve üretim kabiliyeti ile ürünün yer aldığı pazar gereklilikleri göz önünde bulundurularak bazı ürün grubu ve ürünler elimine edilerek, fabrikalardaki üretim faaliyetleri çalışma düzeninde değişiklikler yapılması, ... fabrikasındaki mayonez ve ketçap hattının ... fabrikasına taşınması, kasım 2009 sonundan itibaren ... fabrikasının kapatılması ve satılması, Manyas fabrikasında üretimin sezona bağlı mevsimlik şekle dönüştürülmesi, satış müdürlüğüne bağlı ...

Asya bölge ofisinin kapatılması gereğinin ortaya çıkması, alınan kararların bir gereği olarak yeniden yapılanmaya gidilmesi, bazı görev ve ünvanların iptal edilmesi çerçevesinde davacının yürütmekte olduğu görev iptal edildiğinden feshedilmiştir.

Asya bölge ofisinin kapatılması gereğinin ortaya çıkması, alınan kararların bir gereği olarak yeniden yapılanmaya gidilmesi, bazı görev ve ünvanların iptal edilmesi çerçevesinde davacının yürütmekte olduğu görev iptal edildiğinden feshedilmiştir.

Mahkemece, feshe dayanak işletmesel kararın dahi sunulmadığı gerekçesine dayanılmış ise de, davalı vekilinin delillerini sunduğu dosya içinde söz konusu yönetim kurulu kararı ve buna göre yapılmış olan müdürler kurulu toplantısına ilişkin belge de bulunmaktadır. Bu belgelerden, genel ekonomik kriz yüzünden ... fabrikasında üretimine son verileceği, ... fabrikası ve genel müdürlük organizasyonunun yeniden değerlendirilmesiyle, satış müdürlüğü bünyesindeki ...Asya bölge ofisinin kira maliyetlerinin yüksekliği nedeniyle kapatılacağı, iki satış müdür yardımcılığı kadrosunun teke düşürüleceği, ...Asya ve Avrupa bölge yöneticilikleri ile ulusal zincirler satış müdür yardımcılığı ve ...Trakya satış müdür yardımcılığı görevlerinin birleştirileceği, toplu tüketim ve satış geliştirme alanındaki çalışmaların iptal edileceği, personelin bir kısmının farklı görevlerde çalışmalarının sağlanacağı, bir kısım personelin görevlerinin tamamen kaldırılacağı, ... satış bayi temsilciliği kadrolarının tamamen iptal edileceği, bu bölgelerdeki görevlerin diğer yakın bölge görevleri ile birleştirileceği, ... bölgelerinde yer alan iki kişilik bayi temsilciliği kadrolarının bir kişiye düşürüleceği, ihracat müdürlüğünde yer alan ihracat ülke yönetmenliği kadrosunun üçten ikiye, ihracat memurluğu kadrosunun ikiden bire düşürüleceği, fabrika müdürlüklerinde yer alan vardiya mühendisliği kadrosunun iptal edileceği, malzeme ambar sorumlusu ve mamul ambar sorumlusu kadrolarının birleştirileceği yolunda karar alınmıştır. Bu anlamda davacının çalıştığı Trakya ...satış müdür yardımcılığı görevi ile ...Asya ve Avrupa bölge yöneticilikleri ile ulusal zincirler satış müdür yardımcılığının birleştirildiği anlaşılmaktadır. İşveren, yönetim hakkı kapsamında bir tercih yapmıştır. Dairemize yansıyan emsal dosyalardan da, işverenin fesih tarihinde ekonomik kriz içinde bulunduğu, bir fabrikasını kapattığı, bir başka fabrikada mevsimlik üretime geçtiği, bir kısım işçileri işten çıkardığı bilinmektedir. Açıklandığı şekilde fesih geçerli nedene dayanmaktadır. İşe iade isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-)Davanın REDDİNE,

3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-)Davanın REDDİNE,

3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 08.12.2011 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/22373, Karar No: 2010/19906, Tarih: 09.12.2010

**3. Ceza Dairesi         2009/22373 E.  ,  2010/19906 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın yangının bahçeye sulamak için giderken başladığını gördüğünü, kendisinin yakmadığını, eşeği salıp söndürmeye gittiğini savunmasına karşın, jandarmanın 3 Ağustos 2006 tarihinde düzenlediği fezlekeden yangının sanığın bahçesinin kuzey batısında yakılan ateşten çıktığı ve o sırada eşeğin savunmanın aksine bağlı olduğu bu hususun yangının çıktığı yere 6 metre uzakta bulunan hayvan bağlama kazığındaki yanan iple, eşeğin bağlama ipinin aynı cins olup her ikisinin de yanması ve eşeğin yüz kısmındaki tüylerin de yanmasından anlaşıldığı bu durumda yangının sanığın bahçesinde başladığı ve eşeğini bağladığı sırada oluştuğu başka bir deyişle savunmanın doğru olmadığı, yangını başka bir şahsın çıkardığı yolunda da bir iddia bulunmaması karşısında yangını sanığın çıkarma ihtimali kuvvetli bulunmakla mahallinde imzacı tanıklardan en az birinin yer gösterimi ile keşif yapılarak ateş yakıldığı söylenen kısım uzman bilirkişi ile incelenerek suçun işlendiği tarih ve saat itibariyle yangının tabiat şartları gözönüne alınarak kendiliğinden oluşup oluşamayacağı ve o yere başkalarının kolayca gelip herhangi bir şekide ateş yakmalarının mümkün olup olmadığı hususları da araştırılarak sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5372, Karar No: 2025/4656, Tarih: 20.03.2025

**4. Hukuk Dairesi         2023/5372 E.  ,  2025/4656 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2018/1639 E., 2020/128 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2016/438 Esas 2018/331Karar

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.09.2014 tarihinde davalı ...'nin yayın sahibi, davalı ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğu ...'nde davalı ... tarafından kaleme alınan köşe yazısı nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 13 üncü maddesine göre davalıların zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın 16.09.2014 işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kararın yayınlanması talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu habere ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararla hukuk hakiminin bağlı olmadığını, köşe yazısında basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının mütevelli heyeti başkanı olduğu vakıfla kendisini bağdaştırmasının hukuken mümkün olmadığını, köşe yazısının basın özgürlüğü sınırları içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu köşe yazısında sarf edilen söz ve ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, davalı eser sahibi hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği, basın özgürlüğü sınırlarının aşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminatın16.09.2014 tarihinden yasal faizi ile beraber davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu köşe yazısında, vakıflarda kamu yöneticisi ve siyasetçilerin yakınlarının bulunmasının yapılan bağışlara etkisinin tartışıldığı, davacıya yönelik kullanılan ifadelerin sert eleştiri kapsamında kaldığı, yazıda hakaret amacı güdülmediği, tanınmış kişilere yönelik eleştirilerin kabul edilebilirlik sınırlarının, özel bir şahsa yönelik eleştiri sınırlarına göre daha geniş yorumlanması gerektiği, manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davalı ... vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile anılan davalı yönünden davanın reddine; diğer davalıların hükmü istinaf etmediği anlaşılmakla davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminatın16.09.2014 tarihinden yasal faizi ile beraber adı geçen davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin şikayeti üzerine davalı eser sahibi hakkında hakaret suçundan verilen ceza mahkumiyet kararının kesinleştiğini, bu kararın hukuk hakimi için bağlayıcı olduğunu, müvekkilinin tanınmış biri olmasının onun haksız eyleme katlanmasını gerektirmediğini, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; 16.09.2014 tarihinde davalı ...'nin yayın sahibi, davalı ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğu Gaziantep Olay Gazetesinde davalı ... tarafından kaleme alınan köşe yazısı nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat ve kararın yayınlanması talebine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar ...Medya A.Ş. ve ... yönünden hükmedilen manevi tazminat miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin, bu davalılar yönünden hükmedilen manevi tazminat miktarına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazlarına gelince;

Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili kavram ve yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.

Anayasa’nın 13. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

"Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, ... demokratik toplum düzeninin ... gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz."