muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/3833, Karar No: 2023/4374, Tarih: 19.06.2023

.10.2018 tarihinde mağdura "gögüslerin büyümüş mü okşıyayım" dediği, mağdur ...'ye karşı; beşinci sınıfta iken, farklı zamanlarda, birden fazla kez, sarıldığı, göğsüne ve poposuna dokunduğu, cinsel organına dokunmaya çalıştığı, mağdur ...'e karşı; ilk olarak beşinci sınıfın birinci döneminde, arkadan sarılmaya çalıştığı, göğsünü sıktığı, daha sonra beşinci sınıfın ikinci döneminde okulun sonlarına doğru da, arkasından yaslanarak masaya doğru götürerek göğsüne ellediği, mağdur ...'ya karşı; ilk olarak beşinci sınıfın son haftalarında, kalçasına vurduğu ve sıktığı, altıncı sınıfta okulların açılmasından bir hafta sonra ikinci olayın olduğu ve yine kalçasını sıktığı, üçüncü olayda ise, kalçasını sıkarak göğüslerine dokunduğu, dördüncü olayın olduğu 17.10.2018 tarihinde ise, arkasından sarılarak öpmeye çalıştığı, mağdur ...'ye karşı; farklı tarihlerde beş kez cinsel nitelikte davranışlarda bulunduğu, ilk olarak beşinci sınıfta iken göğüslerini sıktığı, ikinci olarak 2017 yılında anneler gününde göğüslerini sıktığı, üçüncü ve dördüncü olayda da göğsünü sıktığı, beşinci olayın ise 2017 yılında anneler gününden bir iki hafta sonra olduğu, arkasından gelerek sarıldığı, mağdur ...'e karşı; ilk olarak beşinci sınıfın ilk döneminde arkadan sarıldığı, göğüslerine dokunduğu, beşinci sınıfın ikinci döneminde de yine aynı şekilde arkasından sarıldığı, göğsüne dokunduğu, 2018 Ağustos ayı sıralarında ise boynundan sarıldığı, mağdur ...'ya karşı; beşinci sınıfın ikinci döneminde, okulun kapanmasına yakın ilk olarak poposuna ve göğüslerine dokunduğu, ikinci olayda ise "güzelim" diyerek yanağını sıktığı, mağdur ...'e karşı; 2018 yılı yaz tatilinde kafasını okşadığı, arkasından yaklaşarak elleriyle göğsüne dokunduğu, göğsünü sıktığı, ellerini tuttuğu ve yanağından öptüğü; olayın ortaya çıktığı tarihte yedinci sınıfa giden mağdur ...'a karşı ise, ilk kez beşinci sınıfta iken arkasından sarılarak göğüs ve kalçasına dokunduğu, ikinci olarak da altıncı sınıfta iken arkasından cinsel organını ile dokunduğu, göğüslerini sıktığı, 17.10.2018 tarihinde mağdurlardan ... XXXXX, ... XXXXX ve ... XXXXXX, ... XXXXX ve ... ... XXXXXXX'ün öğretmenleri Didem XXXX ve Firdevs XXXXXXX'ya sanığın kendilerine sarıldığına ve dokunduğuna ilişkin anlatımlarda bulunmaları üzerine ve okul yönetimi tarafından konunun Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına iletildiği, olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir. Mağdurların soruşturma aşamasında Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanlarında; Mağdur ... XXXXX'nun, sanık ile aralarında geçen dört olaydan bahsettiği, sanığın kolundan tutup masaya yasladığını, kıyafetlerinin üzerinden göğüslerine dokunduğunu, kalçasına ve cinsel organına ellediğini, arkasından sarılarak öpmeye çalıştığını,

ikinci ya da üçüncü olayda ...'in de olduğunu, ...'in kendisine de yaptığını söylediği, Mağdur ... XXXXX'in, sanığın beşinci sınıftayken bir kaç kez sarıldığını, göğsüne ve poposuna dokunduğunu, cinsel organına dokunmaya çalıştığını, göğüslerine dokunurken ... ve ...'ın da gördüğünü ve onlara da aynı şekilde dokunduğunu söylediği, Mağdur ... XXXXX, sanığın kendisine yönelik 6-7 kez cinsel nitelikte eylemde bulunduğu belirtmiş ise de, sanığın kendisine yönelik iki eyleminden bahsederek, sanığın, ilk olarak beşinci sınıfın birinci döneminde, ... ve ... ile gittiğinde kendisine arkadan sarılmaya çalıştığını, göğsünü sıktığını, ikinci dönemin sonuna doğru ise ... ile gittiğinde, her ikisini de göğsüne dokunduğunu söylediği, Mağdur ... XXXXXXX'ün, sanık ile aralarında geçen dört olaydan bahsettiği, ilk olayın beşinci sınıfın ikinci dönem sonu ... ile dükkana gittiğinde kalçalarına vurup sıktığını, altıncı sınıf başında yine ... ile gittiğinde ikisine de arkadan sarılıp kalçalarını sıktığını, üçüncü olayda ... ve ... ile gittiğinde yine kalçalarını sıktığını ve ellerinin göğsüne değdiğini, arkadaşlarının gördüğünü, dördüncü olayda ... ve ... ile gittiğinde arkasından sarılarak öpmeye çalıştığını, arkadaşlarının gördüğünü söylediği, Mağdur ... XXXXXX'nın, sanık ile aralarında geçen beş olaydan bahsettiği, beşinci sınıfa giderken ... ile yapıştırıcı almak için dükkana gittiğinde, ikisinin de göğüslerinden sıktığını, ikinci olayda, ... ile gittiğinde, sanığın ikisinin arasına girerek önce ...'in sonra da kendisinin göğüslerini sıktığını, üçüncü olayda ... ile gittiklerinde arkalarından yaklaşıp sararak göğüslerini sıktığını, beşinci olayda ise, ... ile gittiğinde arkasından sarıldığını, ...'e de yaptığını öğrendiğini ancak görmediğini söylediği, Mağdur ... XXXXX'in, sanık ile aralarında geçen iki olaydan bahsettiği, yaz tatilinde ... ile sanığın iş yerine gittiğinde, sanığın kafasını okşadığını, göğsünü sıktığını, arkasından yaklaşarak elleriyle göğsüne dokunduğunu, ellerini tuttuğunu ve yanağından öptüğünü, ...'ye de ellemeye çalıştığını, ... ile gittiği ikinci olayda ise, sanığın kendisine yönelik bir eylemi olmadığını, sadece ...'ya ellemeye çalıştığını söylediği, Mağdur ... XXXX'nın sanık ile aralarında geçen üç olaydan bahsettiği, ilk iki olayda arkasından sarıldığını ve göğüslerine dokunduğunu, 2018 Ağustos ayı sıralarındaki olayda ise, boynundan sarıldığını, bu olaylarda hep tek olduğunu söylediği, Mağdur ... XXXXX'in, sanığın kendisine yönelik iki eyleminden bahsettiği, beşinci sınıfın ikinci döneminde, ... XXXXXX ile birlikte iş yerine gittiklerinde, sanığın popo ve göğüslerine dokunduğunu, popolarına şaplak attığını, ... ile gittiğinde ise "güzelim" deyip yanaklarını sıktığını söylediği, Mağdur ... XXXXXXXX'in, sanığın kendisine yönelik iki eyleminden bahsettiği, ilk olayın beşinci sınıf birinci döneminde ... ile gittiğinde, sanığın arkasından sarılarak göğüs ve kalçasına dokunduğunu, ..

... XXXXX'in, sanığın kendisine yönelik iki eyleminden bahsettiği, beşinci sınıfın ikinci döneminde, ... XXXXXX ile birlikte iş yerine gittiklerinde, sanığın popo ve göğüslerine dokunduğunu, popolarına şaplak attığını, ... ile gittiğinde ise "güzelim" deyip yanaklarını sıktığını söylediği, Mağdur ... XXXXXXXX'in, sanığın kendisine yönelik iki eyleminden bahsettiği, ilk olayın beşinci sınıf birinci döneminde ... ile gittiğinde, sanığın arkasından sarılarak göğüs ve kalçasına dokunduğunu, ...'in gördüğünü, ikinci olayda altıncı sınıfta olduğunu, masaya dönük iken sanığın arkasından cinsel organı ile kalçasına dokunduğunu, göğüslerini sıktığını söylediği, Buna göre, mağdurların soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, sanığın eylemlerini detaylı bir şekilde anlattıkları, alınan beyanlarının hep aynı yönde olduğu ve birbirleri ile örtüştüğü anlaşılmıştır. Buna göre, sanık aşamalarda alınan beyanlarında üzerine atılı suçu kabul etmemiş ise de; .... ... ... Ortaokulu öğrencisi olan 12 yaşından küçük mağdurlar ... XXXXX, ... XXXXX, ... XXXXXX, ... ... XXXXXXX, ... XXXX, ... XXXXX, ... XXXXXX, ... XXXXX ve ... XXXXX'nun, olayın ortaya çıkmasından sonra Çocuk İzlem Merkezinde alınan, birbirini destekleyen, ayrıntılı, tutarlı, oluşa uygun düşen beyanları gözetildiğinde; olay tarihinde 10-11 yaşlarında olan mağdurların ortada herhangi bir sebep yokken sanık hakkında bu tür anlatımlarda bulunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, sanık ile mağdurların aileleri arasında sanığa iftira atılmasını gerektirecek herhangi bir husumetin de dosyaya yansımadığı anlaşılmakla, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek, sanığın zaman zaman alışveriş yapmak için iş yerine gelen mağdurlara cinsel nitelikte davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel istismar suçunu işlediği mahkememizce sabit kabul edilmiştir. Her ne kadar Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2018 tarih 2018/6828 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, mağdurlara arkalarından sarılmak, kıyafetleri üzerinden göğüslerini okşayıp sıkmak, kalçalarına dokunmak suretiyle, sarkıntılık düzeyini aşan TCK'nın 103/1-1.cümle, 3. cümle de düzenlenen 12. yaşından küçük çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın eylemlerinin TCK'nın 103/1-1. cümle kapsamında değerlendirilebilmesi için, eylemlerin ani ve kesintili olmayıp devamlılık arzetmesi yani cinsel arzuları tatmine yönelik eylemlerin ani ve kesintili olmayıp belli bir yoğunluğa ulaşması gerekmektedir. Ancak somut olayda; mağdur ...'ye karşı, göğüslerine ve cinsel bölgesine kıyafetleri üzerinden dokunma, arkasından sarılarak öpmeye çalışma; mağdur ...'ye karşı, sarılma, göğsüne ve poposuna dokunma; mağdur ...'e karşı, arkadan sarılma, göğsüne dokunma, sıkma; mağdur ...'ya karşı, kalçasına vurma ve sıkma, göğüslerine dokunma, arkasından sarılma; mağdur ...'ye karşı, göğüslerini sıkma, arkasından sarılma; mağdur ..

. Ancak somut olayda; mağdur ...'ye karşı, göğüslerine ve cinsel bölgesine kıyafetleri üzerinden dokunma, arkasından sarılarak öpmeye çalışma; mağdur ...'ye karşı, sarılma, göğsüne ve poposuna dokunma; mağdur ...'e karşı, arkadan sarılma, göğsüne dokunma, sıkma; mağdur ...'ya karşı, kalçasına vurma ve sıkma, göğüslerine dokunma, arkasından sarılma; mağdur ...'ye karşı, göğüslerini sıkma, arkasından sarılma; mağdur ...'e karşı, arkadan sarılma, göğüslerine dokunma, göğsüne dokunma; mağdur ...'ya karşı, poposuna ve göğüslerine dokunma, "güzelim" diyerek yanağını sıkma; mağdur ...'e karşı, göğsüne dokunma ve sıkma, yanağından öpme; mağdur ...'a karşı, göğsüne dokunma, sıkma, cinsel organı ile dokunma; şeklinde belli bir yoğunluğa ulaşmayan eylemlerden bahsedildiği, bu nedenle sanığın her bir mağdura yönelik eylemlerinin sarkıntılık boyutunda kalan cinsel arzuları tatminine yönelik eylemler olduğu mahkememizce kabul edilerek, sanığın eylemlerine uyan fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde, suçların işleniş biçimleri, işlendikleri yer ve zaman ve kastının yoğunluğu göz önünde bulundurularak, mağdur sayısınca (9 kez) TCK'nın 103/1-2. ve 3. cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın, 12 yaşından küçük mağdurlar ... XXXXX, ... XXXXX, ... ... XXXXXXX, ... XXXX, ... XXXXX ve ... XXXXXXXX'e karşı; eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda, her bir mağdura karşı aynı suçu birden fazla kez işlediği anlaşıldığından, işlediği suçların adeti ve niteliği gözetilerek, TCK'nın 43/1 maddesi gereğince cezalarının takdiren ayrı ayrı 1/4 oranında artırılmasına karar verilmiştir. Sanığın, 12 yaşından küçük mağdurlar ... XXXXXX ve ... XXXXX'ya karşı; eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda, mağdur ...'ye beş kez, mağdur ...'ye ise dört kez zincirleme şekilde işlemiş olduğu anlaşılmakla, işlediği suçların adeti ve niteliği gözetilerek TCK'nın 43/1 maddesi gereğince cezalarıında takdiren ayrı ayrı 1/3 oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar sanık hakkında, mağdur ... XXXXX'e yönelik, birden fazla cinsel istismar gerçekleştirildiğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; dosya kapsamından mağdurun anlatımında iki ayrı olay tarihinden bahsettiği, ancak ... XXXXX ile gittiğinde sadece ...'ya yönelik cinsel istismar anlatımı bulunduğu, kendisinin olay yerinden kaçtığını söylediği gözetildiğinde, mağdurun, ... XXXXX ile birlikte sanığın iş yerine gittiği olayda, sanığın kendisine yönelik cinsel istismara teşebbüs ettiğine dair anlatımı bulunmadığı, sanığın bu anlatımdaki suçu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. Buna göre, her ne kadar iddianamede sanık hakkında, mağdur ... XXXXX'e yönelik zincirleme şekilde cinsel istismar suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmiş ise de; sanık hakkında, mağdur, ..

... XXXXX ile birlikte sanığın iş yerine gittiği olayda, sanığın kendisine yönelik cinsel istismara teşebbüs ettiğine dair anlatımı bulunmadığı, sanığın bu anlatımdaki suçu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. Buna göre, her ne kadar iddianamede sanık hakkında, mağdur ... XXXXX'e yönelik zincirleme şekilde cinsel istismar suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmiş ise de; sanık hakkında, mağdur, ... XXXXX ile birlikte iken olduğu iddia edilen eylemden dolayı beraat kararı verildiği, iddianamede sanığın mağdura yönelik zincirleme suça konu olabilecek başkaca bir eyleminde de bahsedilmediği görülmekle, sanık hakkından TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, iddianame anlatımında, sanığın, mağdur çocukların bir kısmını tehdit ederek bahse konu eylemleri gerçekleştirdiğinin belirtildiği, buna istinaden, mağdur çocukların dosya kapsamında alınan beyanları gözetildiğinde, mağdur çocuklardan sadece ... XXXXX, ... ... XXXXXXX ve ... XXXXXX'nın bu yönde anlatımının olduğu, mağdur ...'nin Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanında, başka marketen çıktıktan sonra sanığın dükkanına gireceği zaman, sanığın neden buraya gelmiyorsun şeklinde kendisine kızarak kolundan tuttup içeri çektiğini, "...hırsızlık yaptığını söylerim, kendin istedin, senin baban ceza evinde, bunları ailene anlatırsan baban daha çok sinirlenir, gelir beni öldürür, kimseye anlatma..." şeklinde sözler söylediğine ilişkin beyanda bulunduğu; mağdur çocuk ...'nin Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanında "...... ile yaşadığımız dördüncü olayda, önce ...'ya bunu birilerine söylerseniz sizi öldürürüm, sizi döverim dedi, sonra bana da söylersen sizi öldürürüm, döverim dedi..." şeklinde beyanda bulunduğu; mağdur çocuk ...'nın ise Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanında "...İkinci ya da üçüncü dokunmasında, 'sakın babana ya da annene söyleme, yoksa babanı anneni öldürürüm' dedi. bunu benim kulağıma söyledi, bunu ... duymadı, fısıltı şeklinde söylemişti..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüş ise de; mağdur çocukların ortak anlatımlarının, sanığın sarkıntılığa yönelik eylemlerine ilişkin olması, sanığın savunmalarının aksine, mağdurları tehdit ettiğine dair dosya kapsamında somut bir delilin bulunmaması ile mağdur ...'nın alınan beyanlarında, sanığın, mağdur ... ile kendisini tehdit ettiğine ilişkin bir anlatımının olmaması karşısında, sanığın, mağdur çocuklara karşı cinsel istismar suçunu, tehditle işlediğinin sabit kabul edilemeyeceği değerlendirilmekle, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği şüpheli kalan bu halden sanık yararlandırılarak, sanık hakkında TCK'nın 103/4 maddesi tatbik edilmemiştir.'' şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Mağdureler ... ve ... ...'e Yönelik Eylemler Sebebiyle Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Mağdure ...'e Yönelik Eylem Sebebiyle Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkumiyet hükümleri yönünden eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, beraat hükmü yönünden de mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması sebebiyle mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e Yönelik Eylemler Sebebiyle Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

1. Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden kurmak olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel ilkelerinden birisi de öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" olarak adlandırılan kuralın uzantısı olan, Latincede; "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkumiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ve gerçekleştirilme biçimi konusunda şüphe belirmesi halinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak bir kesinlikle ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olay ve iddialar sanık aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer bir kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate değil kesin ve açık bir ispata dayanmalı ve bu ispat, hiçbir şüphe veya başka türlü oluşa imkan vermeyecek açıklıkta olmalıdır. Yüksek de olsa ihtimale dayanarak sanığın mahkumiyetine karar vermek, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm kurmak anlamına gelecektir. Bu açıklamalar doğrultusunda mağdurelerin tüm aşamalardaki ifadelerinin gerek kendi içlerinde gerekse birbirlerine yönelik tanıklık anlatımlarında çelişkiler barındırdığı, Dairemizin son bozma kararı sonrası alınan ifadelerinde mağdure ...'nin ''Bana bir şey olmadı arkadaşlarım adımı söylediğinde onları yüzüstü bırakmamak için evet oldu diyerek devam ettim'' şeklinde, mağdure ...'nin '' ... ile başladı, normal sayılacak şekilde sarıldı, ... şikayetçi olduğu için öyle düşünmüştüm'' şeklinde, mağdure ...'in ''Esmer kısa bir arkadaşım vardı size de böyle bir şey yapmıştır dedi oysa bize böyle bir şey yapılmamıştı, çocukluk aklımla anlayamadım ama şimdi anlıyorum'' şeklinde, mağdure ...'in ''Arkadan sarılıyordu elleri göğsümün oraya geldiği için göğsüme değmiş olabilir'' şeklinde, mağdure ...'nın ''Öyle bir dokunma olduğunu hiç bir şekilde hatırlamıyorum, yanağımı sıkmış olabilir fakat sarılmadı'' şeklinde, mağdure ...'ın ''Bu olaylar yaşanmadı böyle bir hareket olmadı bana karşı'' şeklinde, mağdure ...'in ''Arkadaşlarım kendilerine yönelik eylemler olduğunu söyleyince ben de öylesine söylemiştim sana da yapmıştır denince bu şekilde olduğunu zannedip söylemiş olabilirim.'' şeklinde anlatımlarının bulunduğu nazara alındığında anılan mağdurelerin diğer mağdureler ... ve ... ..

...'nın ''Öyle bir dokunma olduğunu hiç bir şekilde hatırlamıyorum, yanağımı sıkmış olabilir fakat sarılmadı'' şeklinde, mağdure ...'ın ''Bu olaylar yaşanmadı böyle bir hareket olmadı bana karşı'' şeklinde, mağdure ...'in ''Arkadaşlarım kendilerine yönelik eylemler olduğunu söyleyince ben de öylesine söylemiştim sana da yapmıştır denince bu şekilde olduğunu zannedip söylemiş olabilirim.'' şeklinde anlatımlarının bulunduğu nazara alındığında anılan mağdurelerin diğer mağdureler ... ve ... ...'in anlatımlarından etkilenmiş olabilecekleri gözetildiğinde sanık hakkında anılan mağdurelere yönelik eylemleri sebebiyle, mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından beraat kararları verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdureler ... ve ... ...'e Yönelik Eylemler Sebebiyle Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Mağdure ...'e Yönelik Eylem Sebebiyle Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/185 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜMLERİN ONANMASINA,

B. Mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e Yönelik Eylemler Sebebiyle Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/185 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/1348, Karar No: 2014/7123, Tarih: 10.04.2014

**11. Hukuk Dairesi         2014/1348 E.  ,  2014/7123 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/07/2011 gün ve 2009/42-2011/223 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.09.2013 gün ve 2011/15885 - 2013/15598 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Kartan Ltd.Şti ve Wirtschafts Assekuranz Makler GMBH vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde emtia nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altında bulunan ve Türkiye’den İngiltere’ye taşınması davalı "... Nak. Ltd. Şti. tarafından üstlenilen, fiili taşımasının davalı İdil Trans Ltd. Şti. tarafından yapıldığı kiraz emtiasının varma yerinde donma/üşüme neticesinde hasarlandığının tespit edildiğini, oysa sigortalı "... Tarım Ür. Ltd. Şti. ile taşıyıcı firmalar arasında imzalanan taşıma sözleşmesine göre taşımanın +2 derecede yapılması gerektiğini, ancak teslim sırasında sıcaklığın -3 derece olarak tespit edildiğini, davalı taşıyıcıların yükün teslim alınmasından alıcısına teslimine kadar olan hasarlardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 45.478,26 Euro hasar bedelinin rücuan davalı şirketler ve davalı "... Trans Ltd. Şti’nin ... sigortacısı olan şirketten müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/15885 E, 2013/15598 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalılardan "...Ltd.Şti ve Wirtschafts Assekuranz Makler GMBH vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan "... Ltd.Şti ve"... Assekuranz Makler GMBH vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Kartan Ltd.Şti ve Wirtschafts Assekuranz Makler GMBH vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.