muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4197, Karar No: 2023/2716, Tarih: 09.05.2023

Öte yandan hiç kuşkusuz ki, Anayasanın 100 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 160, 161'nci maddelerine aykırı olarak bu raporun hazırlanabilmesi dahi 2012/120653 sayılı kurgusal nitelikteki soruşturmanın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet ve yargıdaki uzantıları eliyle tam bir işbirliği ve eylem - irade birlikteliği içerisinde örgütsel bir gizlilikle yürütüldüğünün en önemli kanıtlarından birisidir. Örgütsel bir birliktelik ve işbirliği olmaksızın böyle bir raporun hazırlanabilmesi, devlet aygıtının resmi hiyerarşik zinciri içerisinde ve olağan emir - talimat ilişkisi çerçevesinde zaten olanaklı değildir. Zira, devlet otoritesi ve resmi hiyerarşi çerçevesinde görev yapan ve normlar hiyerarşisine göre hareket ederek suç soruşturması yürüten hiçbir Cumhuriyet savcısının Anayasanın 100'üncü maddesine açıkça aykırı böyle bir belge veya dokümanın hazırlanması noktasında adli kolluk görevlilerine yazılı talimat vermesi, keza adli kolluk yetkilisi / görevlilerinin de ceza usul yasası gereği Cumhuriyet savcısından yazılı talimat almaksızın Bakanlarla ilgili delil toplamaya devam ederek bunun neticesi bir rapor düzenlemeleri ihtimali düşünülemez. Nitekim bu rapor da devlet aygıtının resmi ve olağan hiyerarşik zinciri içerisinde normlar hiyerarşisi çerçevesinde hareket ederek soruşturma yürüten bir Cumhuriyet savcısı ve yasal çerçevede onun emrinde hareket eden adli kolluk görevlilerince değil, aksine örgütsel talimat ve saiklerle hareket eden Paralel Devlet Yapılanması üyesi savcı Celal Kara ve görünürde emrinde çalışan adli kolluk görevlileri tarafından açıkça yetkisiz ve hukuksuz olarak yürüttükleri bir soruşturma çerçevesinde hazırlanmıştır.

Esasen, somut olayda, Fetullahçı Paralel Devlet Yapılanması silahlı terör örgütü üyeliği ve Hükûmete karşı kalkışma suçlarından halen Yargıtay 16'ncı Ceza Dairesinde ilk derece sıfatıyla yargılanmakta olan FETÖ/PDY üyesi firari eski soruşturma savcısı Celal Kara'nın, aynı örgüt üyeleri sanık ... ve firari sanık ... Korkmaz'a hitaben ayrı ayrı gönderdiği (adı geçenlerin talebi üzerine haklarında yürütülen disiplin tahkikatı sürecinde polis başmüfettişlerine sunulmak gerekçesiyle yazdığı söylenen ve birer örnekleri dosyada bulunan) 25/06/2014 ve 27/06/2014 tarihli yazılı beyanları zaten aralarındaki örgütsel işbirliği ve irade birliğinin üzeri örtülü bir kanıtı niteliğindedir.

Zira her ne kadar, FETÖ/PDY üyesi eski soruşturma savcısı firari Celal Kara'nın bu yazılı beyanlarında, bir yandan mezkur 309 sayfalık raporun, Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usullerine tabi Bakanların suç teşkil eden eylemlerinin TBMM tarafından soruşturulmasına yönelik olarak tamamen kendisinin talimatıyla ve tümüyle hukuki gerekçelerle hazırlatılmış bir metin niteliğinde olduğunu ifade ederken, diğer yandan bahsi geçen raporun hazırlanması için Ceza Muhakemesi Kanununda Cumhuriyet savcısının yazılı talimatının gerektiğine dair hiçbir hüküm bulunmadığını, kaldı ki hiçbir talimatı olmasa dahi savcı adına hareket eden kolluk görevlilerinin savcılığa yardımcı olacak belgeleri hazırlama hususundaki gayret ve ihtimamının sorgulanacak bir eylem değil ve fakat takdir edilecek bir eylem olarak değerlendirilmesi gerektiğini ifade ettiği anlaşılmaktadır.

Soruşturma ve operasyon tarihi itibariyle meslekte yaklaşık 20 yıla yakın bir kıdem ve tecrübeye haiz olduğu gerçeği gözetildiğinde, eski savcı Celal Kara'nın, yürütülen bir suç soruşturmasında adli kolluk görevlilerine yönelik emir ve talimatlarını kanunen yazılı olarak vermesi gerektiğini, istisnai olarak acele hallerde vereceği sözlü emirleri ise en kısa sürede yazılı olarak da bildireceğini bilmemesi, bu yöndeki mevzuat hükümleri ve uygulamadan bi haber olması, yaklaşık 5-6 ay süreyle uhdesinde tuttuğu, konusu ve ismi geçen şahıslar itibariyle görece böylesine önemli bir soruşturmada Bakanlarla ilgili iddia konusu suç eylemlerinin anlatıldığı, Bakanlarla ilgili açıkça örgüt yöneticisi, rüşvet alan, rüşvet anlaşması yapan gibi suç isnadında bulunan tespit ve yorumlara yer verilen raporu hazırlayan kolluk görevlilerinin örgütsel bir işbirliği, motivasyon ve saik olmaksızın sadece görevden kaynaklı bir gayret ve ihtimamla hareket etmeyeceklerini bilmemesi veya öngörmemesi zaten düşünülemeyeceğinden raporun hazırlanması konusundaki talimatın kendisince verildiğine dair yazılı beyanlarının örgütsel işbirliği ile suç işleme eylem ve iradesiyle birlikte hareket edildiğinin zımni bir itirafı ve göstergesi olarak değerlendirilmesi gerekmiştir.

Ayrıca hatırlatmak gerekir ki, 309 sayfalık bu raporun Türkiye Büyük Millet Meclisine gönderilen nüshası haricindeki diğer nüshasının 17 Aralık operasyonundan sonra teşkil edilen Mali Şube Yolsuzluk Suçlarıyla Mücadele Büro Amirliği arşiv kayıtlarının incelenmesi (Büro Amiri Başkomiser Hakan Korkmaz tarafından) sırasında 10/03/2014 tarihinde bulunması üzerine, ihbar üzerine görevlendirilen polis başmüfettişlerince yürütülen disiplin tahkikatı neticesi bir kısım sanıklar hakkında adli görevi kötüye kullandıkları gerekçesiyle düzenlenen 15/04/2014 tarihli tevdi (suç) raporunun İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına sunulduğu ve suç ihbarı niteliğindeki tevdi raporunun 2014/55422 sayısı üzerinden soruşturma defterine kayıt edilerek sanıklar hakkındaki adli soruşturma sürecinin başladığı anlaşılmaktadır.

18/12/2013 tarihli ve 309 sayfadan müteşekkil olan, Bakanların görevleriyle ilgili işledikleri iddia edilen eylemlerin anlatıldığı ayrıntılı suç raporunda da, yukarıda ifade edildiği üzere zaten 504 sayfalık soruşturma fezlekesinin spesifik olarak Bakanlarla ilgili bir özeti mahiyetinde olması hasebiyle, Ekonomi Bakanı ..., İçişleri Bakanı ... ve Avrupa Birliği ... hakkında suç isnatlarında bulunulduğu görülmektedir.

Yine öte yandan, görünürde Rıza Sarraf, Ali Ağaoğlu veya ... liderliğindeki iddia konusu suç örgütleriyle ilgili yürütülen suç soruşturmalarında Başbakan ve Bakanlarla ilgili yetkisiz ve hukuksuz olarak delil toplanılması cihetine gidildiğini gösteren diğer hususlar; telefon dinlemeleri neticesi Bakanlarla ilgili düzenlenen iletişim tespit tutanakları, Bakanların baz sinyal bilgilerinin takibine yönelik cell-harita görüntülerinin tespitine dair düzenlenen tutanaklar, görünüşte soruşturma şüphelileriyle alakalı düzenlenmiş gözükse de Bakanlarla ilgili kasten delil oluşturulmaya çalışıldığı iradesi ve niyetini ortaya koyan teknik araçlarla izleme (fiziki takip) tutanaklarıdır.

- Bu çerçevede ilk olarak telefon dinlemeleri neticesi Başbakan ve Bakanlarla ilgili iletişim tespit tutanağı (tape kaydı) düzenlenmesi meselesine değinmek gerekirse; 2012/120653 sayılı soruşturma kapsamında, yasama dokunulmazlığını haiz ve Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı (halen Cumhurbaşkanı) ...'ın 16/03/2013 günü saat 22.22'de, 2012/120653 sayılı soruşturmanın hedef şahıslarından Halkbankası Genel Müdürü Süleyman Aslan ile gerçekleştirmiş olduğu bir telefon görüşmesinin, içeriğinde hiçbir suç unsuru bulunmadığı halde Örgüt üyesi sanıklarca iletişim tespit tutanağı haline getirilerek TK:1984703014 ID numaralı tape kaydının oluşturulduğu, böylelikle Başbakanın iletişiminin suç unsuru içerdiğinden bahisle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca iletişim tespit tutanağı haline getirildiği çok açık ve bariz olarak anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, 2012/120653 sayılı soruşturma süresince aynı şekilde yasama dokunulmazlığını haiz ve Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi 61'inci Cumhuriyet Hükumetinin Avrupa Birliği Bakanı ...'ın 2012/120653 sayılı soruşturmanın hedef şahıslarından Rıza Sarraf ile gerçekleştirmiş olduğu on yedi (17) adet telefon görüşmesinin Örgüt üyesi sanıklarca iletişim tespit tutanağı haline getirilerek,tape kayıtlarının oluşturulduğu, böylelikle Avrupa Birliği Bakanının iletişimlerinin suç unsuru içerdiğinden bahisle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca iletişim tespit tutanağı haline getirildiği anlaşılmış,

2012/120653 sayılı soruşturma süresince yasama dokunulmazlığını haiz ve Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi 61'inci Cumhuriyet Hükûmetinin İçişleri Bakanı ...'in 2012/120653 sayılı soruşturmanın hedef şahıslarından Rıza Sarraf, Özgür Özdemir ve oğlu Barış Güler ile gerçekleştirmiş olduğu kırk iki (42) adet telefon görüşmesinin Örgüt üyesi sanıklarca iletişim tespit tutanağı haline getirilerek, tape kayıtlarının oluşturulduğu, böylelikle İçişleri Bakanının iletişimlerinin suç unsuru içerdiğinden bahisle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca iletişim tespit tutanağı haline getirildiği anlaşılmış,

2012/120653 sayılı soruşturma süresince yasama dokunulmazlığını haiz ve Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi 61'inci Cumhuriyet Hükûmetinin Ekonomi Bakanı Zafer Çağlayan'ın 2012/120653 sayılı soruşturmanın hedef şahıslarından Rıza Sarraf, Süleyman Aslan ve oğlu Salih Kaan Çağlayan ile gerçekleştirmiş olduğu yirmi altı (26) adet telefon görüşmesinin Örgüt üyesi sanıklarca iletişim tespit tutanağı haline getirilerek, tape kayıtlarının oluşturulduğu, böylelikle Ekonomi Bakanının iletişimlerinin suç unsuru içerdiğinden bahisle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca iletişim tespit tutanağı haline getirildiği anlaşılmıştır.

2012/125043 sayılı soruşturma süresince yasama dokunulmazlığını haiz ve Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi 61'inci Cumhuriyet Hükûmetinin Çevre ve Şehircilik Bakanı ...'ın 2012/125043 sayılı soruşturmanın hedef şahıslarından ..., Murat Kurum, Sadık Soylu, Abdullah Oğuz Bayraktar, Ali İbrahimağaoğlu, Mehmet Ali Kahraman, Fatih Güner, Ahmet Ayyıldız, Mehmet Erdal, Emrullah Turanlı, Aliseydi Karaoğlu ile gerçekleştirmiş olduğu altmış altı (66) adet telefon görüşmesinin Örgüt üyesi sanıklarca iletişim tespit tutanağı haline getirilerek, tape kayıtlarının oluşturulduğu, böylelikle Çevre ve Şehircilik Bakanının iletişimlerinin suç unsuru içerdiğinden bahisle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca iletişim tespit tutanağı haline getirildiği belirlenmiştir.

Diğer yandan, soruşturma süreçlerinde Bakanlarla ilgili ayrıca fiziki takip (teknik araçlarla izleme) işlemlerine başvurulduğu da görülmüştür. Nitekim bunlardan ... ile ilgili 26/04/2013 tarihli teknik araçlarla izleme ve Zafer Çağlayan ile ilgili 28/06/2013 tarihli teknik araçlarla izleme faaliyetlerinde bulunulduğu, ayrıca ... ile ilgili 19/04/2013 tarihli teknik araçlarla izleme eylemi ile ilgili usulsüz takip faaliyetine ilişkin fiziki takip tutanağının örgüt mensuplarınca basın yayın organlarına sızdırılarak operasyondan sonra 19-20/12/2013 tarihli basın yayın organlarında "Bakanın başını ağrıtacak görüntüler" başlığıyla yayımlandığı belirlenmiştir.

2012/120653 sayılı soruşturma sürecinde dönemin kabine üyesi Bakanlarla ilgili teknik araçlarla izleme faaliyetine konu tutanaklar incelendiğinde;

2012/120653 sayılı soruşturma sürecinde dönemin kabine üyesi Bakanlarla ilgili teknik araçlarla izleme faaliyetine konu tutanaklar incelendiğinde;

1-)Bu tutanaklardan ilki; suç tarihinde Ekonomi Bakanı olarak görev yapan ... ile ilgili teknik araçlarla izleme faaliyetidir. 08/07/2013 tarihinde saat 17.00'de tanzim edilen fiziki takip ve kamera görüntüsü izleme tutanağının 34-TM-00177 aidiyet numaralı 359514 sicil sayılı Komiser Yardımcısı sanık ..., 34-TM-00091 aidiyet numaralı 303379 sicil sayılı polis memuru sanık ..., 34-TM-00094 aidiyet numaralı 282240 sicil sayılı polis memuru sanık ..., 34-TM-00102 aidiyet numaralı 294549 sicil sayılı polis memuru sanık ..., 34-TM-00152 aidiyet numaralı 303778 sicil sayılı polis memuru sanık ..., 34-TM-00167 aidiyet numaralı 304319 sicil sayılı polis memuru sanık ..., 34-TM-00168 aidiyet numaralı 296368 sicil sayılı polis memuru sanık ... ve 34-TM-00185 aidiyet numaralı 340401 sicil sayılı polis memuru sanık ... tarafından düzenlendiği ve tanzim edilen tutanakta 28/06/2013 tarihinde İstanbul Beşiktaş'taki Çırağan Sarayına gelen Ekonomi Bakanı Zafer Çağlayan'ın da görüntülerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

08/07/2013 tarihli "fiziki takip ve kamera görüntüsü izleme tutanağı" içeriğinden, 2012/120653 sayılı soruşturma kapsamında Rıza Sarraf'a ait içerisinde para dolu olan bir çantanın Sarraf'ın kuryesi olarak görev yapan Halil İbrahim Akkaya isimli şahıs tarafından 28/06/2013 günü Fatih ilçesi Nuruosmaniye Caddesi üzerinde yer alan Orient Bazaar isimli iş merkezinden çıkarılarak bu şahsın sevk ve idaresindeki 34 AG 1053 plaka sayılı motosikletle götürülüp Beşiktaş civarında Mehmet Sarı isminde bir şahsa teslim edileceği bilgisi edinilmesi üzerine Mali Şube fiziki takip ve tarassut kısmında görevli ekiplerce aynı ... saat 15.00 sıralarında Orient Bazaar isimli iş merkezi civarına geçilerek takip tarassut faaliyetine başlanıldığı, bu esnada şüpheli Halil İbrahim Akkaya isimli şahsın saat 15.19 sıralarında 34 AG 1053 plaka sayılı motosiklet ile bahse konu adresten çıkış yaptığının görülmesi ile birlikte şahsın Beyoğlu ilçesi Cumhuriyet Caddesine kadar fiziki takibinin yapıldığı, ancak soruşturmanın güvenliği ve takip faaliyetinin fark edilerek sızmasının önüne geçilmesi bakımından adı geçen şahsın takibine Cumhuriyet Caddesi üzerinde son verildiği, bunun akabinde şahsın fiziki takibine son verildiği noktadan Beşiktaş istikameti yönüne gidiş güzergahında yer alan Dolmabahçe Caddesi, Barbaros Bulvarı ve Çırağan Caddesi üzerindeki Mobese kameralarının incelenmesi neticesinde şahsın sevk ve idaresindeki motosikletle saat 15.59 sıralarında Ortaköy istikametindeki Çırağan Caddesi üzerinde bulunan Çırağan Sarayına giriş yaptığının tespit edildiği (görüntü 3-4), Çırağan Sarayına ait kameraların incelenmesi neticesinde ise; içerisinde para dolu çantanın teslim edileceği bilgisi edinilen Ekonomi Bakanı Zafer Çağlayan'ın protokolünde yer alan danışmanlarından Mehmet Sarı isimli şahsın Halil İbrahim Akkaya isimli şahıstan yaklaşık 13 dakika önce Zafer Çağlayan'ın konvoy heyetiyle birlikte Çırağan Sarayına gelerek protokol kapısından giriş yaptığının belirlendiği, Mehmet Sarı isimli şahsın içeride bir süre bekledikten sonra protokol kapısından çıkış yaparak konvoyun dördüncü sırasında bulunan Saray bahçesinde park halindeki aracın yanına gelerek bir süre beklediği, motosiklet ile saat 15.59 sıralarında Çırağan'a gelen Halil İbrahim Akkaya isimli şahsın konvoyun dördüncü sırasında bulunan aracın yanına gelerek motosikletini park edip beraberinde getirdiği çantayı burada kendisini bekleyen Mehmet Sarı'ya teslim ettiği, Mehmet Sarı'nın da çantayı alarak buradaki aracın içerisine koyduğu, bir süre araç içerisinde bekledikten sonra hızlı bir şekilde araçtan çıkıp koşarak tekrar protokol kapısından giriş yaptığı, motosikletli Halil İbrahim Akkaya isimli şahsın ise çantayı teslim ettikten sonra saat 16.01 sıralarında Çırağan'dan ayrıldığı tespiti ile bahse konu fiziki takip ve kamera görüntüsü izleme tutanağının 08/07/2013 günü saat 17.00 itibariyle yukarıda ismi geçen aidiyet numaraları yazılı fiziki takip görevlilerince müştereken imza altına alındığı anlaşılmaktadır.

Burada önemli olan husus; şüpheli Halil İbrahim Akkaya veya Mehmet Sarı isimli şahıslarla alakalı 28/06/2013 günü öncesinde mahkemelerden alınmış teknik ve/veya fiziki takip kararı bulunmamasından (şüpheli Halil İbrahim Akkaya ile ilgili ilk dinleme kararının bu olaydan sonra İstanbul 2'nci Sulh Ceza Hakimliğinin 12/07/2013 ... ve 2013/337 değişik iş sayılı kararı ile verildiği, soruşturma süresince Mehmet Sarı ile ilgili verilmiş herhangi bir iletişimin denetlenmesi kararı bulunmadığı anlaşılmaktadır) veyahut şüphelinin iş yerinden çıkarak belli bir yere kadar takip edilmesine dair CMK 140 çerçevesinde yürütülen teknik araçlarla izleme faaliyetinin sonradan hakim onayına sunulmamış olmasından ziyade yapılan teknik takip / dinleme faaliyeti çerçevesinde içerisinde para bulunduğu belirtilen çantayı teslim edecek ve teslim alacak şahısların bir şekilde tespit edilmesiyle birlikte münhasıran bu kişilere yönelik gerçekleştirilmesi icap eden teknik araçlarla izleme ve kamera görüntüsü izleme faaliyeti yönünden "hiçbir zorunluluk ve gereklilik olmadığı halde" Ekonomi Bakanı Zafer Çağlayan'ın beraberindeki heyetle birlikte Çırağan Sarayı protokol kapısı önündeki ve girişindeki görüntülerine yer verilerek, Ekonomi Bakanının kamuya açık yerlerdeki faaliyetlerinin takip altına alınmış ve denetlenmiş olmasıdır. Burada yapılmak istenilen ve asıl amaçlanan; içerisinde para dolu çantanın teslimi eylemi içerisinde Ekonomi Bakanının da bulunduğu izlenimi ve algısını yaratmaktır. Zaten içeriği yukarıda özetlenen tutanak incelendiğinde, tutanak altına alınarak ispatı gereken ve delillendirilmesi icap eden eylem ya da olayın; içerisinde para olduğu belirtilen çantanın teslim anına dair görüntüler olduğu, teslim anının Ekonomi Bakanının Çırağan Sarayı protokol kapısından içeriye giriş anından yaklaşık 13-15 dakikalık bir zaman dilimi sonra gerçekleştiği, Bakanın teslim anındaki görüntülerde zaten yer almadığı, buna rağmen protokol kapısından giriş anının tamamen aleyhinde olumsuz algı yaratmak ve Bakan ile ilgili kasten delil oluşturmak için tutanağa yerleştirildiği çok açık ve net olarak anlaşılmaktadır.

2-)Fiziki takip tutanaklarından ikincisi; suç tarihinde İçişleri Bakanı olarak görev yapan ... ile ilgili teknik araçlarla izleme faaliyetidir. 27/04/2013 tarihinde saat 10.30'da tanzim edilen fiziki takip tutanağının 34-TM-00163 aidiyet numaralı 303304 sicil sayılı polis memuru sanık Erol Karaboyun ve 34-TM-00168 aidiyet numaralı 296368 sicil sayılı polis memuru sanık ... tarafından düzenlendiği ve tanzim edilen fiziki takip - tarassut tutanağında "İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/120653 no'lu soruşturması kapsamında İstanbul 7'nci Sulh Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu 26/04/2013 tarih ve 2013/258 sayılı teknik araçlarla izleme kararına istinaden teknik takibi yapılan Rıza Sarraf isimli şahsın Şişli ilçesi Halaskargazi Caddesi Zafer Sokak No:8 adresinde bulunan İş Bankasının üstünde bulunan binaya 26/04/2013 günü saat 18.00 sıralarında gideceği bilgisi verilmesi üzerine, 26/04/2013 günü saat 18.10 sıralarında bahse konu yere gidildiğinde Zafer Sokak ve Dershane Sokak kesişiminde Rıza Sarraf adına kayıtlı 34 HE 0363 plaka sayılı beyaz renkli BMW marka aracın park halinde durduğu yanında da ...'in aracının park halinde durduğu, araçların yanında da ...'in korumalarıyla birlikte Rıza Sarraf'ın korumalarının beklediği görüldüğü, soruşturmanın güvenliği ve ilerleyen aşamaları açısından fiziki takip ve tarassut işlemine son verildiği" ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Sanık ...'nın 08/12/2015 tarihinde müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesinde ve derece mahkemesi huzurunda 14/03/2018 tarihli 25'inci oturumda müdafi eşliğinde alınan savunmalarında, 27/04/2013 tarihli fiziki takip tutanağını ekip arkadaşı Erol Karaboyun ile düzenleyerek birlikte imza altına aldıklarını, Mali Şube takip tarassut kısmında görev yaptığı süre içerisinde amirlerinin Kısım Amiri Başkomiser ... ve komiser yardımcısı ... olduğunu, olay tarihinde Mali Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliğinde Takip Tarassut Kısım Amiri olan Başkomiser ...'in talimatıyla takip tarassut faaliyetine konu belirtilen adrese gittiklerinde söz konusu adreste Rıza Sarraf'ın özel aracı, beraberinde korumaları ile siyah bir makam aracı ve yanında kalabalık bir koruma grubu bulunduğunu tespit ettiklerini, Bakan korumalarından bir tanesinin geçmişte motosikletli polis timlerinde beraber görev yaptığı Metin Yılmaz isimli bir polis memuru olması ve bu şahsın Bakan koruması olduğunu bildiği için makam aracı ve korumaların İçişleri Bakanına ait olduğunu anladığını, Rıza Sarraf veya Bakanı herhangi bir şekilde görmediklerini, görüşme ve buluşma içeriğinde zaten herhangi bir suç unsuru tespit etmediklerini, yapılan faaliyetle alakalı sadece gördüklerini tutanağa bağlamak üzere Şube'ye intikal ettiklerini, yaptıkları çalışmada herhangi bir suç unsuru tespit etmediklerini, ayrıca kamera vs. cihazla şüpheli şahıs / şahıslara ait ses veya görüntü kaydı almadıkları için düzenleyeceği tutanakta ...'in makam aracı ve korumalarını gördüklerinden söz etmeyi düşünmediğini ancak Kısım Amiri sanık ...'in, yürütülen soruşturma açısından ehemmiyet arz etmesi sebebiyle, orada bulunan makam aracının İçişleri Bakanı ...'e ait olduğu hususunun özellikle ve mutlak surette fiziki takip tutanağında bulunması gerektiği yönünde kendilerine talimat verdiğini, fiziki takipte görevli memur olması hasebiyle soruşturma konusunu bilmediği ve olaya hakim olmadığı için bunun sebebini o an itibariyle anlayamadığını, ancak kısım amiri olduğu için amirinin verdiği talimat gereği 27/04/2013 tarihli fiziki takip ve tarassut tutanağında ...'in ismini zikrettiklerini ifade ettiği anlaşılmıştır.

14/02/2007 tarihli Ceza Muhakemesi Kanununda Öngörülen Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi, Gizli Soruşturmacı ve Teknik Araçlarla İzleme Tedbirlerinin Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 17/3 ve 19/1 madde ve fıkrası hükümlerinde de belirtildiği üzere teknik araçlarla izleme tedbirinin konusu şüpheli veya sanığın iş yeri ve kamuya açık yerlerdeki her türlü hareket veya ilişkilerinin teknik araçlarla gizli olarak gözetlenmesi, izlenmesi ya da yaptıkları konuşmalarının tespiti amacını güden işlemler olup, yönetmelik hükmünde de belirtildiği üzere yapılan faaliyetin CMK 140 gereğince düzenlenecek fiziki takip ve tarassut tutanağına konu olması için bizatihi içerisinde şüpheli şahıs bulunan ses veya görüntülerin kayda alınması gerekmektedir.

Oysa ki burada dikkat çekici olan husus; fiziki takip tarassut ekibinde görevli polis memuru ...'nın, içeriğinde herhangi bir suç unsuru bulunmaması ve şüpheli şahsa ait bir görüntü de alınmaması nedeniyle fiziki takip - tarassut tutanağı düzenleme gereği duymadığı ve tutanakta özellikle belirtmek istemediği halde, sanık ...'in görüşme ve buluşmanın bir tarafının İçişleri Bakanı ... olduğunun yürütülen soruşturma açısından önem arz ettiğini söyleyerek mutlak surette ismine yer verilmesi yönündeki talimatı doğrultusunda ...'in ismine CMK'nın 140'ıncı maddesi gereği düzenledikleri fiziki takip ve tarassut tutanağında yer verilmiş olmasıdır.

Bu itibarla sanık ...'nın savunmaları ile 27/04/2013 tarihli tutanak içeriği birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY üyesi adli kolluk görevlisi sanıkların İçişleri Bakanının kamuya açık yerlerdeki hareket ve özel ilişkilerini izleyip fiziki takip - tarassut tutanağına aktarılmasını sağlayarak Örgütsel bir kasıtla Bakan ile ilgili özellikle delil toplama amacı güttükleri, bilahare bu delili, yürüttükleri kurgusal nitelikli soruşturmada ileride Bakan ve dolayısıyla onun bir parçası olduğu siyasi iktidar aleyhinde kullanmayı planladıkları, bu sayede özel soruşturma usulüne tabi Bakan ile ilgili dolaylı yoldan delil toplama ve soruşturma faaliyeti yürüttükleri anlaşılmıştır.