muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/347, Karar No: 2021/653, Tarih: 21.12.2021

...'ün bu gelişmeleri değerlendirmek üzere muhalefet liderlerini köşke davet ettiğini, Başbakanın davetli olmadığını, 16.30'daki bu konuşmadan sonra Başbakanın da davet edildiğini, söz konusu görüşmenin bitiminde saat 18.30 sıralarında Cumhurbaşkanının "Kimse endişe etmesin, güzel şeyler olacak" dediğini, nitekim bu açıklamanın kendilerinin verdiği söz üzerine yapıldığını, 15.01.2014 Çarşamba günü HSYK Genel Kurulunun toplandığını, Adalet Bakanı ...'ın daha önce anlaştıkları şekilde Bakanın ve müsteşarın yeni başlamasını gerekçe göstererek üyelerin ve daire yapılarının gözden geçirilmesini teklif ettiğini, diğerlerinin buna lüzum olmadığını ve Bakan değişti diye üyelerin değişmesinin gerekmeyeceğini söyleyerek itiraz ettiklerini, kendisinin çoğunluk var diye pusulaları önceden hazırladığını, bunu gören ...'in "İsimleri de yazıp verseydiniz, bu kadar hazırlık yapmışsınız" dediğini, oylamalar sonucunda 1. Daire Üyeleri ...'nin 3. Daireye ve ...'nun ise 2. Daireye gittiğini, 1. Daireye 3. Daireden R.. A.. ile 2. Daireden ...'un geldiğini, böylece 1. Dairenin üye yapısının değiştirildiğini ve sıkıntının sona erdiğini, zira 1. Dairede sadece ...'nin kaldığını ve onun da tek başına toplantıyı kitleme imkânının bulunmadığını, bu gelişme üzerine Bakanlığın TBMM'ye sunmuş olduğu HSYK Kanunu teklifini geri çektiğini, HSYK'daki bu kritik adımın atılmasındaki çabaları ve gayreti konusunda ..., Z.. H.. ve A.. H..'nin tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, Adalet Bakanı ...'ın görevi yeni Bakan Abdülhamit Gül'e devrettiği gün basının önünde FETÖ/PDY'yle mücadelede 1. Daire üyelerinin değiştirilmesinin en önemli adım olduğunu ifade ettiğini, daha önce görüştüğü Müsteşar ...'le İstanbul, İzmir ve Adana'dan bazı isimlerin gönderilmesi noktasında mutabık kaldıklarını, 16.01.2014 Perşembe günü bu kapsamda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın görev yerlerinin değiştirilmesini 1. Daire toplantısında teklif ettiğini, bu teklif üzerine bu savcıların görev yerlerinin değiştirildiğini, ayrıca Z.. H..'nun 17 Aralık olayı sırasında içine düşen şüphesi nedeniyle İstanbul Başsavcısı T.. Ç.. ile Başsavcı Vekili ...'ın yerinin değiştirilmesi için yaptığı teklifi yanlarında tutabilmek ve ileride başka bir arayışa girmemesi amacıyla kabul etmeleri neticesinde T.. Ç..'nın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcısı, ...'ın da Bakırköy Başsavcı Vekili olduğunu, ...'ün Bolu'ya gönderildiğini, 22.03.2014 tarihli kararnamede Ergenekon dosyasının hâkimleri ...'nin Sakarya'ya ve ...'nun Trabzon'a, Savcı ...'nın Afyonkarahisar'a atandığını, tüm bu çabaları görmezden gelinerek ..., ... ve ... gibi isimlerin İstanbul dışına gönderilmesinde devlet refleksini akim bırakacak davranışlarda bulunduğu iddiasının yerinde olmadığını,

01.01.2014 tarihinde yaşanan MİT tırlarının durdurulması olayının bir benzerinin 19.01.2014 Cuma günü yaşandığını, bu kez MİT'e ait üç tırın Adana Ceyhan gişeleri yakınında durdurulduğunu, ilk olaydaki tırların MİT'e ait olduğunu bilmedikleri mazeretine sığınan Adana Başsavcısının artık mazeretinin kalmadığını, Adana Başsavcılığının bilerek ve isteyerek kanunu çiğneyip hükûmeti zorda bırakmak için adım attığını, 1. Daire olarak söz konusu aramada görev alan üç savcının özel yetkilerini 21.01.2014'te kaldırıp geçici yetkiyle başka illere gönderdiklerini, Adana Başsavcısını da Antalya Başsavcı Vekili olarak atadıklarını, buna rağmen Adana Başsavcı Vekili ...'nın Kayseri'ye atanmasında muhalefeti olduğunun mütalaada belirtildiğini, oysaki Adana Başsavcısı ve savcılarına ilişkin kararnamelerin ...'nin muhalefetine karşı kendisinin de dahil olduğu altı oyla alındığını, 18.02.2014 tarihinde katıldığı Gazeteci ...'un Eğrisi Doğrusu isimli televizyon programında bu konuyla ilgili olarak savcıların yetkilerinin dışına çıktığını, öncesinde savcının bu durumu bildiğini gösteren kanıtlar olduğunu ve kanun koyucunun iradesine uyulması gerektiğini söylediğini, aynı programda o gün bir gazeteye röportaj verip HSYK Kanunu değişikliğini kast ederek artık yargı bağımsızlığından söz edilemeyeceğini söyleyen HSYK Üyesi ...'ye cevaben söz konusu teklifin ciddi sakıncaları olmadığını düşündüğünü belirttiğini,

Anayasa Mahkemesi Başkanı ... aracılığıyla Cumhurbaşkanına söz verdikleri ikinci adım olan genel sekreterlik, tetkik hâkimleri ve teftiş kurulundan gönderilecek isimleri konuşmak üzere 2014 yılı Ocak ayında HSYK'da 15 üyeyle toplandıklarını ve çalışmalarından memnun olunmayanları veya cemaatçiliği ön plana çıkanları tespit edip ilk genel kurulda göndermeyi kararlaştırdıklarını ve Şubat ayının ilk haftası için gündeme konduğunu, HSYK Genel Kurulunun toplanabilmesi için en az 15 üyenin katılımının ve karar alınması için de 12 üyenin oyunun gerektiğini, HSYK Üyeleri N.. Ö.., ..., ..., ..., ..., A.. K.., ..., Ö.. K.. ve A.. H..'nin genel kurula gelmediklerini, bu nedenle toplantının yapılamadığını, özellikle A.. H.. ve Ö.. K..'nun ön toplantıya katılıp gönderilecek isimlerle ilgili görüş bildirmelerine rağmen bu toplantıya gelmeyerek toplantıyı sabote ettiklerini, bu durum karşısında Bakanın teklifi tekrar TBMM'ye sunacaklarını söylemesi üzerine kendisinin bir kez daha toplantı günü belirlemeyi teklif ettiğini, zira içlerinde Şubat tatili olması nedeniyle gerçekten mazereti olanların olabileceğini, bu sebeple Pazartesi günü için tekrar gündeme konduğunu, A.. H.. ve Ö.. K..'na ulaşmaya çalıştığını, Ö.. K..'nun "A.. H..'nin gelmeyeceğini biliyorum, hastam vardı, gelsem de sonucu değiştirmeyecek, 15 olmuyor diye gelmedim, Pazartesi katılacağım" dediğini, A.. H..'nin ise telefonlarına dönmediğini, ancak üçüncü gün ulaşabildiği ve dışarıda yemeğe davet ettiği A.. H..'nin buluştuklarında "Yıllardır bu çocuklarla çalıştık, kendi elimizle göndermeye elim gitmiyor, on gün raporluyum, Pazartesi de katılmayacağım" diye söylediğini, konunun ciddiyetini anlatmasına rağmen A.. H..'yi ikna edemediğini, Pazartesi günü Ö.. K..'nun gelmesine rağmen A.. H..'nin yine gelmediğini, bu sebeple ikinci toplantının da yapılamadığını, bunun üzerine Bakanın kanun teklifini TBMM'ye sevk ettiğini, buna rağmen bir gün sonra Yeni Şafak Gazetesi'nde kendisinin HSYK üyelerine toplantıya katılmamaları yönünde WhatsApp'tan mesaj gönderip toplantıyı sabote ettiğine ve cemaatin içerideki adamı olduğuna dair manşetten haber çıktığını, bu haberi hem kendisinin hem de Bakanın tekzip ettiğini, o tarihte WhatsApp uygulamasının bile olmadığını, Bakanın basın açıklamasıyla yalanlanmasına rağmen insanların kafasında böyle bir algı oluştuğunu ve hakkında düğmeye basılan ilk noktanın bu olay olduğunu, bu tarihten sonra hakkında Yeni Şafak, Sabah ve Akit Gazetelerinin asılsız haberler yapmaya devam ettiklerini, özellikle Gazeteciler ... ve ...'ın diğer dairelerin karar ve uygulamalarını kendisine mâl ettiği yazılar yazdıklarını, bu hususta verdiği çabaya ilişkin olarak toplantıya katılan 13 üyenin tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, kısa bir süre sonra kanunun çıktığını ve HSYK'daki üyeler dışında tüm çalışanların görevlerinin sona erdiğini, bu nedenle çıkarılan 06.03

... ve ...'ın diğer dairelerin karar ve uygulamalarını kendisine mâl ettiği yazılar yazdıklarını, bu hususta verdiği çabaya ilişkin olarak toplantıya katılan 13 üyenin tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, kısa bir süre sonra kanunun çıktığını ve HSYK'daki üyeler dışında tüm çalışanların görevlerinin sona erdiğini, bu nedenle çıkarılan 06.03.2014 tarihli kararnamede ellerindeki bilgilerin henüz teyitli olmamasından ve öğretim yılının ortası olduğu için çocuklarının öğrenim durumuna ve eşlerine ilişkin mazeretleri bulunup bulunmadığını bilmediklerinden dolayı ilk etapta Ankara'da kalmalarını ve yaz kararnamesinde durumları değerlendirilerek taşraya gönderilecek olanların belirlenebileceğini konuştuklarını ve söz konusu kararnamenin oy birliğiyle çıktığını, kanun değişikliği sonrası mevcut kadrodan kimlerin HSYK'ya geri alınacağı ve yeni hâkim ve müfettiş alımları konusunda daha önce sabote edildiği için yapılamayan toplantıya katılan 12 üyeyle birlikte hareket ettiğini, 2014 yılı yaz kararnamesinde ...'nin istifa şovunun söz konusu olduğunu, bu kararname taslağının Bakanlıkta oluşturulan komisyonun yaptığı çalışma dikkate alınarak genel sekreterlik tarafından hazırlandığını, kararname kapsamındaki Başsavcı ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlarının durumunu ... dışındaki altı üyeyle bir araya gelip değerlendirdiklerini ve 26.02.2014 tarihli Milli Güvenlik Kurulu kararında bu yapının illegal yapılanma olarak tanımlanması ve mücadele kararı alınması sebebiyle çok somut bilgi olmasa bile bu yönde şüphe olanları görevlerinden alıp hâkim ve savcı olarak atamaya karar verdiklerini, İ.. A.. ve kendisinin süresi dolmayanlar veya mazereti olanlar için sürenin dolması veya mazeretin kalkmasına ilişkin yönetmelikteki şarta riayet edilmesini savunduklarını, diğer dört üyenin özel bir durum söz konusu olduğu için yönetmeliğin bir defaya mahsus ihmal edilebileceğini belirttiklerini, bunun üzerine karar almaya bu dört üyenin yeterli olduğunu belirterek ilkesel olarak muhalefet yazacaklarını söylediklerini, böylece kendisinin ve İ.. A..'ın haklarında somut iddia olmayan, mazeret bildiren ya da asgari süreyi tamamlamayan 40 civarında kişinin atanmasına muhalif kaldıklarını, ...'nin ise unvanı alınan 291 kişi ile eşlerine muhalif kaldığını, ...'yle birlikte hareket etme amaçlarının olmadığı görülsün diye muhalefet şerhlerini de ilk defa yayımladıklarını, buna rağmen kendisiyle aynı yönde oy kullanan İ.. A.. için değil ama kendisi bakımından iddianamede ...'yle birlikte hareket ettiğinin belirtildiğini, bu hususa ilişkin olarak iddianamade yer verilen rakamların ve bu kişilerin tümünün Bylock kullanıcısı olduğu, haklarında FETÖ/PDY'den işlem yapıldığı ve unvanlı görevde oldukları iddiasının gerçeği yansıtmadığını, nitekim hepsini bilmemekle birlikte muhalif kaldığı bu meslektaşlardan ..., ..., ..., ... ve ..

.. A.. için değil ama kendisi bakımından iddianamede ...'yle birlikte hareket ettiğinin belirtildiğini, bu hususa ilişkin olarak iddianamade yer verilen rakamların ve bu kişilerin tümünün Bylock kullanıcısı olduğu, haklarında FETÖ/PDY'den işlem yapıldığı ve unvanlı görevde oldukları iddiasının gerçeği yansıtmadığını, nitekim hepsini bilmemekle birlikte muhalif kaldığı bu meslektaşlardan ..., ..., ..., ... ve ... hakkında soruşturma olmadığını, muhalif kaldığı kişilerden 37'sinin unvanlı görevde olduğunu, bu kişilerin de 24'ünün önceki HSYK döneminde unvan aldığını, sadece 13'ünün kendisinin 1. Daire Başkanı olduğu dönemde unvan alan kişiler olduğunu, 2014 HSYK seçimleri öncesindeki bu yaz kararnamesiyle Başsavcı ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlıklarında yaptıkları köklü değişiklikle bu seçimde cemaatin gücünün kırılıp Yargıda Birlik Platformunun etkin olması yolunun açıldığını, kararname çalışmalarının tümüne katılan ve 291 kişiye muhalif kalan ...'nin son kontroller yapıldığı esnada kararnameyi sonra imzalayacağını söyleyerek izin isteyip toplantı salonundan ayrıldığını ve önceden hazırlandığı anlaşılan zehir zemberek bir açıklamayı yaklaşık 20 dakika sonra basın kuruluşlarına gönderip daire üyeliğinden istifa ettiğini bildirdiğini, bu açıklamasında kendisinin de içinde olduğu 1. Dairenin altı üyesini mevzuatı çiğnemekle suçlayıp kararnameyi eleştirdiğini, aynı zamanda bu açıklamanın kendisinin ve diğer beş üyenin bu yapıyla olan mücadelesini ve 2014 yılında çıkarılan dört kararnamede bu yapıyla ilgili olanların nasıl tespit edildiğini ortaya koyduğunu, ...'nin son toplantıda olduğu esnada atandığı yeri beğenmeyenlerden telefonlar gelmeye başladığını, bunun o güne kadar hiç yaşamadıkları bir olay olduğunu, yeni oldukları için önce genel sekreterliktekilerden sızmış olabileceğini düşündüklerini, ancak bu aramalar yoğunlaşınca ısrar edip kimden duyduklarını sorduklarında 1. Daire üyesi olmayan HSYK Üyeleri A.. K.. ve ...'in arayıp bilgi verdiğini söylediklerini, durumu araştırdıklarında ...'nin bir gün önce elektronik ortamda bu üyelere kararnameyi verdiğini ve onların da yaklaşan HSYK seçimlerine yatırım olsun diye tanıdıkları isimlere bu bilgileri aktardıklarını öğrendiklerini, ...'nin istifasının tartışıldığı genel kurul toplantısında kendisinin bu yapılanın ahlaksızlık olduğunu, işin namus olması sebebiyle gizliliğin ihlal edilmesini namusu satmakla eş değer gördüğünü ve böyle bir ahlaksızlığı yapanlarla birlikte çalışmak istemediğini söylediğini, bu sözlerine A.. K.., ... ve ...'nin cevap veremediklerini,

2014 yılı Haziran ayında Sulh Ceza Hâkimliklerinin kurulmasıyla ilgili kanun değişikliğinin yapıldığını, bunun üzerine gerçekleştirdikleri atamaların genel sekreterliğin teklifi ve kendisinin de desteğiyle daireden geçtiğini, Hürriyet Gazetesi'nden Deniz Zeyrek'in arayıp İstanbul'a atananlardan üç ismin çok tartışıldığını ve sosyal medya paylaşımları sebebiyle hükûmetin adamı olduklarının konuşulduğunu belirterek bu kişilerin nasıl atandığını sorduğunu, bunun üzerine sosyal medya paylaşımlarını sonradan gördüğünü, önceden bilseydi daha dikkatli davranacağını ve bu paylaşımlarda bulunmuş olmalarının tarafsız olmayacakları anlamına gelmediğini söylediğini, ertesi gün Zaman Gazetesi ve Bugün Gazetesi ile Samanyolu Televizyonunda sanki onlara açıklama yapmış gibi "İ.. O.. hata yaptık, Sulh Ceza Hâkimlikleri yanlış oldu dedi" diye haber yapıldığını, bunun üzerine Anadolu Ajansı vasıtayla söz konusu haberi hemen tekzip ettiğini, bu yalanlama sonrasında cemaatçi polislerin sorguya sevk edildikleri sırada Çağlayan Adliyesi önündeki protesto gösterilerinde "İ.. O.., adaletin canına okur" diye günlerce pankart açıldığını, bu süreçte Cumhuriyet Gazetesi'nden ...'le bir röportaj yaptığını, Gazeteci ...'in Balyoz sürecinden itibaren zaman zaman takıldığı hususları arayıp sorduğunu ve kendisinden teknik bilgi aldığını, özellikle tanık olarak dinlenmesini istediğini, bu röportajın 26.06.2014'te Cumhuriyet Gazetesi'nde "HSYK 1. Daire Başkanı İ.. O.., Ergenekon ve Balyoz davalarındaki hukuksuzluklar konusunda bürokrasi içinde çekinmeden konuşan ender isimlerden biri. Haziran 2011 seçimleri sonrasında tutuklu milletvekillerinin salıverilmesi gerektiğini ilk söyleyen isimdi. Bu davalara bakan özel yetkili mahkemedeki hâkim ve savcıların maça çıkan takım psikolojisi içinde hareket ettiklerini belirttiği Cumhuriyet'te yayımlanan mülakatıyla aslında Anayasa Mahkemesinin ihlal kararını ilk öngören isim de oydu" spotuyla yayımlandığını ve devamında kendisinin "Vicdanen rahatsızım, gerçekten bu davalarda adaletsizlik yapıldığına inanıyorum, bu dosyalarla ilgili Anayasa Mahkemesinin tespit ettiği hususları biz baştan itibaren konuşuyorduk, bu gidişe doğru değil derken kimse dinlemedi, HSYK olarak mahkeme heyetiyle ilgili disiplin yönünden ve cezai yönden kusur olup olmadığını ve kasten bir şey yapılıp yapılmadığını araştırmak zorundayız, baştan beri benim görüşüm bu" şeklindeki açıklamalarına yer verildiğini,

HSYK 1. Dairesinin 11.06.2014 tarihinde çıkardığı 2500 kişilik kararnamede kendisinin 44, ...'nin 291 ve İ.. A..'ın 38 atamaya muhalif kaldığını, karşı oy verdiği kişiler arasında FETÖ'yle ilgisi olmayan kişilerin çoğunlukta olduğunu, nitekim İ.. A..'la aynı sebeple muhalif kaldığı isimlerin bulunduğunu, MİT tırlarının durdurulması olayı nedeniyle Adana Başsavcılığından alınmasını önerdiği ...'ın Antalya savcılığına atanmasına muhalif kalmasının sebebinin zaten iki ay önce Adana'dan Başsavcı vekili olarak Antalya'ya atanmış olması nedeniyle yönetmelikteki iki yıl şartını doldurmaması ve ayrıca geçirdiği soruşturma nedeniyle zaten kısa bir süre sonra başka bir yere atanacak olmasının olduğunu, bu kararname esnasında örgütle irtibatını bilmediği ...'nün atanmasına muhalif kalma nedeninin ise iki ay önce TMK'nın 10. maddesiyle yetkili mahkemelerin kapatılmasından dolayı özel yetkili Başsavcı vekilliğinden normal Başsavcı vekilliğine atanmış olması sebebiyle iki ay sonra gerçekleştirilmek istenen bu atamanın yönetmeliğe aykırı nitelik arz etmesinin olduğunu, kararnameden sonra ...'yü sorduğu referanslarından biri olan tanık M.. G..'in bu hususu "İbrahim Bey ya Kadir böyleymiş dediğinde, ben de evet oraya yakın olduğunu biliyorum dedim. Şaşırmış bir hali vardı İbrahim Bey'in ve neden bunu bu açıklıkta söylemedin diye sorduğunu hatırlıyorum. Yani benim Kadir beyi tavsiye ettiğim dönemde şu grup bu grup ayrımı yoktu. O sebeple söylemem gerektiğini de düşünmedim dediğimi hatırlıyorum" şeklinde mahkemede ifade ettiğini, tüm bunlarla birlikte söz konusu kararnamede yer alan daire üyeleri tanıklar R.. A.., İ.. A.. ve Z.. H.. ile taslağı hazırlayıp sunan tanık Genel Sekreter Yardımcısı S.. M..'nın mahkemedeki beyanlarında söz konusu muhalefetinin ilkesel bazda olduğunu ve bunun dışında süreç boyunca kendileriyle hareket ettiğini beyan ettikleri, 2014 yılındaki HSYK seçimleri öncesinde çıkarılan söz konusu bu kararnamede birçok komisyon başkanı ve Başsavcının görevlerinden alınmasında ve örgüt mensubiyeti tespit edilenlerin atama görmesinde olumlu oy kullandığının dikkate alınması gerektiğini, bunun tespiti için taslakların celbi talebinin reddedildiğini,

2014 yılı Ekim ayında yapılan HSYK seçimleri için aday olmayı sene başında düşünmeye başladığını, ancak aynı yıl Şubat ayında yapılması için çabaladığı genel kurul toplantısı hakkında asılsız haber yapılması, ... ve ...'ın haberleri, Sabah ve Akit gibi gazetelerde çıkan haberler, Adalet Bakanın ilk haberi tekzip etmek dışında bunlara cevap vermemesi ve bu konular hakkında konuştuğu Adalet Bakanının "Biz seni tanıyoruz, bunları takma, benim hakkımda da haber yapıyorlar" demesi üzerine isterse hükûmet medyasını engelleyebileceğini belirtmesine rağmen herhangi bir tedbir alınmaması sebebiyle aday olup olmamayı düşünmeye başladığını, Temmuz ayında izne çıkacağı gün Müsteşar ...'in yeniden aday olmamasını, böyle davranırsa karşılığını alacağını ve izin dönüşünde bu konuyu tekrar konuşmayı söylediğini, Ağustos ayının başında Gazeteciler ... ve ...'in peş peşe yazdıkları 3-4 yazıyla HSYK'nın 2 ve 3. Dairelerinin görevine giren konularda kendisine saldırıp haksızca yüklendiklerini, bu algı operasyonlarının Sabah Gazetesi'nin manşetinden "İşte cemaatin adayları" diye kendi resminin bağımsız adayların yanına 11. aday olarak yayımlanmasıyla devam ettiğini, bu haberin arka planını öğrendiğinde kararını verip adaylığını açıkladığını, Anayasal bir hakkını kullanma olarak değerlendirdiği adaylığının tamamen asılsız iftiralar atılmasına ve onuruyla oynanmasına karşı onur mücadelesi verme amacına matuf olduğunu, Yargıda Birlik Platformunu ve cemaatin sözde bağımsız adaylarını desteklemeyen meslektaşların kendisinin ayrı bir liste yapıp seçime katılmasını istediklerini, 20.08.2014 günü daveti üzerine HSYK'daki makamında görüştüğü Bakanın kendisinin çalışmalarını takdir ettiklerini, yeni dönemde aday olmayıp Yargıda Birlik Platformunu desteklemesini ve seçimden sonra uygun bir pozisyonda değerlendirileceğini söylemesi üzerine adaylığını açıklamış olduğunu, çekilmesi ve bir görevi kabul etmesi durumunda kimsenin yüzüne bakamayacağını ve onuru için aday olduğunu söyleyip Yargıda Birlik Platformu aleyhine çalışmayacağını, saldırılmadığı sürece konuşmayacağını ve seçim çalışması yapmayacağını belirttiğini, Bakana verdiği sözler nedeniyle liste yapmadığını ve seçim çalışması yürütmediğini, bütün hâkim ve savcılara mektup gönderip niye aday olduğunu açıkladığını, seçimlere 5-6 gün kala yanına gelen B.. E..'in çekilmeyi düşünüp düşünmediğini sorması üzerine yaşanan süreci izah edip bu saatten sonra çekilmesi durumunda kendisine olan saygısını yitirecek olması nedeniyle çekilmeyi düşünmediğini söylediğini, yanından ayrıldıktan iki saat sonra B.. E..'in beş sayfalık bir açıklamasını internette yayımladığını, birkaç gün sonra bu sefer yanına ...'ın geldiğini ve "Adaylıktan çekil, biz de YBP olarak size hizmetleriniz için teşekkür edelim" dediğini, bunun üzerine kendisinin 2-3 gün kala ne deyip de çekileceğini sorduğunu, ...'ın bir gün sonra attığı mesajda kendisi için ..

.. E..'in beş sayfalık bir açıklamasını internette yayımladığını, birkaç gün sonra bu sefer yanına ...'ın geldiğini ve "Adaylıktan çekil, biz de YBP olarak size hizmetleriniz için teşekkür edelim" dediğini, bunun üzerine kendisinin 2-3 gün kala ne deyip de çekileceğini sorduğunu, ...'ın bir gün sonra attığı mesajda kendisi için ...'ün oy istemesi nedeniyle çekilmezse cemaatçi damgası yiyeceğini söylediğini, kendisinin de bunu bir şantaj gibi algılayıp çekilmeyeceğini belirttiğini, seçimlerdeki hedef kitlesinin Yargıda Birlik Platformuna ve cemaate sıcak bakmayıp alternatif arayanlar olduğunu, dolayısıyla adaylığının Yargıda Birlik Platformuna oy kaybettirme amacının bulunmadığını, hatta sorulduğunda Yargıda Birlik Platformu adayları arasında oy vereceği isimler olduğunu söylediğini, bu yapıyla ilgisi olmadığını seçimde aldığı oy miktarının da ortaya koyduğunu, cemaat adayları ortalama 5000 oy alırken kendisinin 821 oy aldığını, hâl böyleyken seçimde aday olmasının örgüt mensubu ve yöneticisi olarak suçlanmasına gerekçe yapılmasının yerinde olmadığını, nitekim adaylığının cemaatçilere destek amaçlı olmadığının, seçim çalışması yapmadığının ve gerçek manada bağımsız aday olduğunun tanıklar A.. H.., B.. E.., R.. A.., Ö.. K.. ve M.. Ö.. tarafından belirtirdildiğini,

... ve ...'in görevlerinden alınmasında hiçbir dahlinin olmadığını, bu konudaki yetkinin Bakan ve Başbakanda olduğunu, HSYK'da görev yaptığı esnada bu yapı mensubu HSYK üyelerinin tutumlarıyla ilgili sorunları ve taleplerini Müşteşar ... vasıtasıyla Adalet Bakanına ilettiğini, B.. E..'in müsteşar olmasından sonra ise bu bariyerin kalktığını ve pek çok şeyi doğrudan Bakanla paylaşmaya başladığını, hatta bir keresinde HSYK Genel Kurulunda olumsuz tavır sergilediklerinde Bakanın durumu sorması üzerine isteklerini karşılamayıp onlara bazı sorunlar çıkarmalarından kaynaklandığını belirttiğini tanık S.. E..'in ifadesinde anlattığını, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 27.04.2018 tarihli yazısında Adalet Bakanlığında tetkik hâkimi olarak çalışmış olan ve hakkında FETÖ/PDY'den işlem yapılan 383 hâkim ve savcı olduğunun bildirildiğini, bunlardan 31 tanesinin Adalet Akademisinde çalışması nedeniyle bu sayıya dahil edilmemesi gerektiğini, geriye kalan 350 kişi içinde Personel Genel Müdürlüğü yaptığı Nisan 2007-Ekim 2008 arasındaki bir buçuk yıllık dönemde Bakanlığa alınan tetkik hâkimlerinden sadece 11 kişi hakkında FETÖ/PDY'den işlem yapıldığını, bu oranın toplam sayı içinde %3'e tekabül ettiğini, geri kalanların ise diğer genel müdürlerin dönemlerinde alındığını, nitekim kendisinin Bakanlıkta kadrolaştığını söyleyen tanık M.. Ö..'in iki yıl genel müdürlük yaptığı dönemde FETÖ/PDY mensubu 74 hâkim ve savcının Bakanlığa alındığını, Adalet Bakanlığında 8 genel müdürlük, 4 müstakil daire başkanlığı, 28 genel müdür yardımcılığı olmak üzere toplam 40 unvanlı görevin olduğunu, 2003-2004 yıllarında A.. H.., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Tutar ve kendisi olmak üzere 10 kişiye unvan verildiğini, bu dönemi takip eden ve kendisinin etkin olduğu belirtilen 2004-2010 arasındaki altı yıllık dönemde ..., B.. E.., M.. Ö.., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olmak üzere 11 kişiye unvan verildiğini, böylece FETÖ/PDY mensubiyeti nedeniyle işlem yapılanların yıllık ortalamasının %1,8'e düştüğünü, 2010 yılında Bakanlıktan ayrıldıktan sonra ve tanık M.. Ö..'in Personel Genel Müdürü olduğu iki yıllık dönemde unvan alan 40 kişiden 20'si hakkında FETÖ/PDY'den işlem yapıldığını, yani söz konusu oranın %50'ye çıktığını, tüm bunlarla birlikte kendi döneminde unvan alan 11 kişinin atanmasında sadece B.. E..'de dahlinin olduğunu, diğer on atamada ise herhangi bir etkisinin olmadığını,