muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/508, Karar No: 2022/553, Tarih: 15.09.2022

.08.2016 tarih ve 426 sayılı karan ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (.) ..., ... (Kapatılan, CMK’nın 250. maddesi ile görevli) 13. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı karan ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (.) ..., ... (Kapatılan, CMK’nın 250. maddesi ile görevli) 14. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkanlmasına karar verilen (.) ..., ... (Kapatılan, CMK’nm 250. maddesi ile görevli) 9. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı karan ile meslekten çıkanlmasma karar verilen (.) ..., ... (Kapatılan, CMK’nm 250. maddesi ile görevli) 12. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (.) ..., ... (Kapatılan, CMK’nın 250. maddesi ile görevli) 14. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen .) ..., ... (Kapatılan, CMK’nm 250. maddesi ile görevli) 14. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (35190) ..., ... (Kapatılan, CMK’nın 250. maddesi ile görevli) 14. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (.) ..., ... (Kapatılan, CMK’nın 250. maddesi ile görevli) 16. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı karan ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (40180) ..., ... (Kapatılan, CMK’nın 250. maddesi ile görevli) 9. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (39735) ... ile ... (Kapatılan, CMK’nm 250. maddesi ile görevli) 10. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (37952) ..

..., ... (Kapatılan, CMK’nın 250. maddesi ile görevli) 9. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (39735) ... ile ... (Kapatılan, CMK’nm 250. maddesi ile görevli) 10. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (37952) ... haklarında, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Üçüncü Dairesinin 2013/5595, 2014/7933, 2015/11068 dosya numaralı, 19/12/2016 tarihli ve 2016/12157 sayılı soruşturma izni verilmesi teklifi ve Kurul Başkanının 27/12/2016 tarihli "Olur"u üzerine Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başmüfettişi ve Müfettişleri tarafından yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda düzenlenen 07/04/2017 tarihli soruşturma raporu sonrası Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 2013/5595 dosya numaralı, 11/09/2017 tarihli ve 2017/7779 sayılı "İnceleme maddeleri yönünden soruşturma izni verilmesine yer olmadığı teklifi ve soruşturma maddeleri yönünden dosyanın İkinci Daireye tevdii" kararına istinaden dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinde 2018/7 Esas numaralı soruşturma dosyası incelendiği ve isnat olunan eylemler nedeniyle kovuşturma yapılması gerekli görüldüğünden Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 23.05.2018 tarih ve .-. sayılı yazıları ekinde gönderilen Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin 2018/7 Esas, 2018/242 karar sayılı ve 17.04.2018 günlü kararıyla kovuşturma izni verilen ... Ağır Ceza Mahkemesine dava açılmak üzere dosyanın gönderildiği anlaşılmış olmakla,Şüpheliler hakkında kovuşturma izni verilme sebebinin şüphelilerin Milli Güvenlik Kurulu’nca, Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplardan MGK kararlarında ifade edildiği şekliyle "paralel devlet yapılanması” ile “üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibat” şeklinde bağlantılarının bulunduğu, Anayasa’ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vermedikleri, bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleriyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak “...” yapılanmasının içine girerek örgüt hiyerarşisi ve ideolojik bağlılık duygularıyla hareket etmeleri olduğu, bu bağlamda;... eski Cumhuriyet Savcısı HSYK 2. Dairesinin 12.05.2015 tarih ve 311 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli(36921) ...’nın;27.01.2011 tarihli talebindeki “suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması, talep edilen tedbirin CMK 135/6 maddesine ilişkin olması, başka suretle delil elde etmenin mümkün olmadığı şeklindeki gerekçelerin CMK 135 ila 138. maddelerinde öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut, hukuki ve fiili gerekçelere sahip olmadığı, dolayısıyla dinleme talebini, hukuki mesnetten yoksun olarak yasa ve usule aykırı olarak yaptığı, 27.01

...’nın;27.01.2011 tarihli talebindeki “suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması, talep edilen tedbirin CMK 135/6 maddesine ilişkin olması, başka suretle delil elde etmenin mümkün olmadığı şeklindeki gerekçelerin CMK 135 ila 138. maddelerinde öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut, hukuki ve fiili gerekçelere sahip olmadığı, dolayısıyla dinleme talebini, hukuki mesnetten yoksun olarak yasa ve usule aykırı olarak yaptığı, 27.01.2011 tarihli talebindeki “suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması, talep edilen tedbirin CMK 135/6 maddesine ilişkin olması, başka suretle delil elde etmenin mümkün olmadığı” şeklindeki gerekçelerin CMK 135 ila 138. maddelerinde öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut, hukuki ve fiili gerekçelere sahip olmadığı, dolayısıyla dinleme talebini hukuki mesnetten yoksun olarak yasa ve usule aykırı olarak yaptığı gibi dayanak olarak gösterilen . ile .’un 01.12.2008 tarihli telefon görüşmelerine ilişkin iletişimin tespiti tutanağı içeriğinin terör örgütü üyeliği suçunun unsurlarını içermediği, 01.12.2008 tarihli iletişimin tespiti tutanağına dayanarak 27.01.2011 tarihinde .’a yönelik dinleme talebinde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,... eski hâlen . Cumhuriyet Savcısı HSYK 2.Dairesinin 12.05.2015 tarih ve 311 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (.) ...’ün;23.11.2009 tarihli müzekkerede şüpheli ...’in kaydedilen telefon görüşmeleri içerisinde yasa dışı terör örgütünün faaliyeti olarak nitelendirilebilecek herhangi bir görüşmenin bulunmadığının belirlenmesine ve iletişimin tespiti işleminin sonlandırılmasına rağmen bu görüşmeleri 05.03.2011 tarihinde şüphelinin alınan savunmasında suç delili olarak göstererek dürüstlük ve hakkaniyet ilkelerine riayet etmediği,Talep ettiği arama kararı yazısında; suç delillerinin elde edilebileceği hususunda olumlu nedenlere dayalı diğer deyimle makul şüphe bulunmadığı gibi terör örgütü üyeliği suçuna ilişkin emare ve somut olgüîkra dayalı bir şüphenin de yer almadığı halde dinleme kararı istenip alındığı,C.’u 06.03.2011 tarihinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklamaya sevk ettiği, adı geçenin üzerine atılı bu suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gibi .un bu suçu işlediği ya da bu suçun işlenişine iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı, dolayısıyla tutuklamaya yönelik talebin bariz şekilde yasaya aykırı olduğu gibi açık keyfilik sebebiyle kişi hak ve özgürlüğünü ihlal eder nitelikte olduğu,... eski Cumhuriyet Savcısı HSYK Genel Kurulunun24.08.2016 tarih ve 426 sayılı karan ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (34287) ...'ın;27.06.2011 tarihli “...’tan el konulan . kitaplarıyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın (CMK250 SMY) 30.03.2011 tarih ve 2011/687 sayılı kararı” şeklindeki tutanak ile iddianame eklerinde yer alan “26 nolu klasör, ..., . TV’de ele geçirilen belgeler, 132-193-197 arası sayılarla işaretli bölümde; doküman inceleme tutanağı, sabit disk imaj alma formu ve şüpheliden el konulan

.08.2016 tarih ve 426 sayılı karan ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (34287) ...'ın;27.06.2011 tarihli “...’tan el konulan . kitaplarıyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın (CMK250 SMY) 30.03.2011 tarih ve 2011/687 sayılı kararı” şeklindeki tutanak ile iddianame eklerinde yer alan “26 nolu klasör, ..., . TV’de ele geçirilen belgeler, 132-193-197 arası sayılarla işaretli bölümde; doküman inceleme tutanağı, sabit disk imaj alma formu ve şüpheliden el konulan . kitapları ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığımızın 30.03.2011 tarih ve 2011/687 soruşturma sayılı yazısı” şeklindeki dizi pusulasının gerçeği yansıtmaması, bahse konu kitapların ... ile ilgisinin bulunmaması ve bu kitapları bulundurmanın ...’un üzerine atılı suçların delili niteliğinde olamayacağı hususları nazara alındığında ...’un masumiyet karinesini ve lekelenmeme hakkını gözetmediği, haksız ve yersiz yere suçlanıp damgalanmasına neden olduğu ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına engel olduğu,... ile ilgili olarak atılı terör örgütüne üye olmak ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarına ilişkin somut delil niteliğinde olmayan, eylem ile suç arasındaki irtibat niteliğinde bulunmayan, bu suçların yasal unsurlarına ait olmayan telefon görüşmelerini ve köşe yazısını iddianameye yazmak suretiyle görevini kötüye kullandığı,...’un gözaltına alındığında el konulan telefonlarında kayıtlı bulunan tüm numaraları üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlan ile ilgisi bulunmamasına rağmen soruşturma evrakı içerisinde bulundurmak suretiyle dürüstlük ve hakkaniyet ilkelerine riayet etmediği, Müşteki ...’un o tarihte kız arkadaşı hali hazırda eşi olan ... ... ile mesajlaşmalannı, bu mesajların içeriği itibarıyla soruşturmada ileri sürülen iddialarla hiçbir ilgisi olmamasına rağmen soruşturma evrakı içerisine koymak suretiyle dürüstlük ve hakkaniyet ilkelerine riayet etmediği, görevini kötüye kullandığı anlaşılmıştır.

Yine müşteki ... ile ilgili olarak dosya kapsamındaki atılı suça ilişkin somut delillere dayalı eylem ve faaliyetleri ile bu eylem ve faaliyetlerindeki irtibatı ortaya koymadan, suçun yasal unsurlarını göstermeden ve atılı suçun unsurları oluşmadan iddianame tanzimi suretiyle görevini kötüye kullandığı,... (Kapatılan) (CMK’nin 250. Maddesi ile Görevli) 11. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi HSYK Genel Kurulunun 24.08.2016 tarihli ve 426 sayılı karan ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (37278) ...’in;

27. 01 .2011 tarihinde verdiği karardaki “suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması, talep edilen tedbirin CMK 135/6 maddesine ilişkin olması, başka suretle delil elde etmenin mümkün olmadığı” şeklindeki gerekçenin CMK’nin 135 ila 138. maddelerinde öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut, hukuki ve fiili gerekçelere sahip olmadığı, dolayısıyla dinleme kararını hukuki mesnetten yoksun olarak yasa ve usule aykırı olarak verdiği gibi ...ile ...’un 01.12.2008 tarihli telefon görüşmelerine ilişkin iletişimin tespiti tutanağı içeriğinin terör örgütü üyeliği suçunun unsurlarım içermediği, dolayısıyla 01.12.2008 tarihli iletişimin tespiti tutanağına dayanarak 27.01.2011 tarihinde müşteki ... ’aleyhine dinleme kararı verdiği,... (Kapatılan) (CMK’nin 250. Maddesi ile Görevli) 10. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi HSYK Genel Kurulunun 24.08.2016 tarihli ve 426 sayıh kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (37952) ...'ın;

Müşteki ...’a ilişkin verdiği arama kararında; suç delillerinin elde edilebileceği hususunda olumlu nedenlere dayalı diğer deyimle makul şüphe bulunmadığı gibi terör örgütü üyeliği suçuna ilişkin emare ve somut olgulara dayalı bir şüphenin de yer almadığı, dolayısıyla verdiği arama kararının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmış,Müşteki ...’un 06.03.2011 tarihinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklanmasına karar verdiği, adı geçenin üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gibi ...’un bu suçu işlediği ya da bu suçun işlenişine iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı dolayısıyla verdiği tutuklama karanmn bariz şekilde yasaya aykırı olduğu gibi açık keyfilik sebebiyle kişi hak ve özgürlüğünü ihlal eder nitelikte olduğu değerlendirilmiş... Cumhuriyet Savcısı HSYK 2. Dairesinin 12.05.2015 tarihli ve 311 sayıh karan ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (35837) ... ile ... HSYK Genel Kurulunun 24.08.2016 tarihli ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (34287) ...'ın yine Müşteki ... hakkındaki lehe olan delilleri toplamadıkları, adı geçenin masumiyet karinesini ve lekelenmeme hakkını diğer deyimle dürüst yargılanma hakkını gözetmedikleri, haksız ve yersiz yere suçlanıp damgalanmasına neden oldukları ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına engel oldukları uzun süre tutuklu kalmasına sebebiyet verdikleri ... (Kapatılan) (CMK’nin 250. Maddesi ile Görevli) 14. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi HSYK Genel Kurulunun 24.08.2016 tarihli ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (33372) ..., ... (Kapatılan) (TMK’nin 10. Maddesi ile Görevli) 16. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi HSYK Genel Kurulunun 24.08.2016 tarihli ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (39730) ... ile ... (Kapatılan) (TMK’nin 10. Maddesi ile Görevli) 16. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hâkimi HSYK Genel Kurulunun 24.08.2016 tarihli ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (40849) ...'nin birlikte;CMK gereğince Şüpheli ya da şüphelilerin iddianame ile kendilerine isnat edilen eylemleri işleyip işlemediği, isnat edilen eylemlerin iddianamede belirtilen suçlan oluşturup oluşturmadığı, devam etmekte olan yargılamanın sonucunda ve bir bütünlük içerisinde görevli mahkemece belirleneceği ve yine bu belirlemeye göre varılacak sonucun hukuka uygun olup olmadığı kanun yolu incelemesi ile belirlenecek ise de mutlak delil niteliğinde bulunan deliller toplanmadan ve aynı zamanda Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 2015/4672 esas, 2016/2330 karar ve 21.04

. Ceza Dairesi’nin 2015/4672 esas, 2016/2330 karar ve 21.04.2016 tarihli kararının gerekçesinde de belirlendiği üzere, bu soruşturmada da görev alan ve aynı kişilerden oluşan kolluk personeli grubunun, Türkiye’nin birçok ilinde yapılan operasyonlarda görev yapması, tüm dokümanlar ile dijital verilerin bu kişiler tarafından incelenerek düzenlenen bu tutanaklara kuşku ile yaklaşmadan ve sorgulamadan itibar edilerek yasaya bariz şekilde aykırılık ile delillerin takdirinde açık keyfilik yapmak suretiyle iddianamenin iadesine karar verilerek eksikliklerin tamamlattırıldıktan sonra iddianamenin kabulüne karar vermesi gerekirken açılan iddianameyi hemen kabul etmek suretiyle usul ve yasaya aykırı şekilde davrandıkları Yine tüm şüphelilerin müştekilerden ...'nın 14.03.2011 tarihinde silahlı terör örgütüne üye olma ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarından tutuklanan ve 12.12.2013 tarihine kadar tutuklu kalan ...’nm üzerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşmamasına ve ...’nın bu suçları işlediği ya da bu suçların işlenişine iştirak ettiğine dair delil bulunmamasına rağmen Cumhuriyet savcılarının ilgilinin tutuklanmasını talep etmek veya tutukluluğun devamına ya da tahliye taleplerinin reddine ilişkin mütalaa vermek suretiyle, şüpheli Hâkimlerin ise ilgilinin tutuklanmasına karar vermek veya tahliye talebinin reddine yahut tutukluluk halinin devamına ya da tutukluluk halinin uzatılmasına karar vermek suretiyle bariz şekilde yasaya aykırı davrandıkları, açıkça keyfi davranarak kişi hak ve özgürlüğünü ihlal ettikleri, hürriyetini haksız yere kısıtladıkları,Yine ... eski Cumhuriyet Savcısı olup HSYK 2. Dairesi’nin, 12.05.2015 tarih ve 311 sayılı karan ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüphelilerden (.) ...’ün;Tedbir kapsamında elde edilen kayıtları imha etmediği,Müştekiye konu ile ilgili bildirimde bulunmadığı,27.01.2011 tarihli talebindeki “suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması, talep edilen tedbirin CMK 135/6 maddesine ilişkin olması, başka suretle delil elde etmenin mümkün olmadığı” şeklindeki gerekçelerin, CMK’nın 135 ila 138. maddelerinde öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut, hukuki ve fiili gerekçelere sahip olmadığı, dolayısıyla dinleme talebini hukuki mesnetten yoksun olarak yasa ve usule aykırı olarak yaptığı,27.01.2011 tarihli talebindeki “suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması, talep edilen tedbirin CMK 135/6 maddesine ilişkin olması, başka suretle delil elde etmenin mümkün olmadığı” şeklindeki gerekçelerin CMK’nin 135 ila 138. maddelerinde öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut, hukuki ve fiili gerekçelere sahip olmadığı, dolayısıyla dinleme talebini hukuki mesnetten yoksun olarak yasa ve usule aykın olarak yaptığı gibi dayanak olarak gösterilen ...ile ...’un 0l.12.2008 tarihli telefon görüşmelerine ilişkin iletişimin tespiti tutanağı içeriğinin terör örgütü üyeliği suçunun unsurlarını içermediği, 01.12.2008 tarihli iletişimin tespiti tutanağına dayanarak 27.01.2011 tarihinde ..

. maddelerinde öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut, hukuki ve fiili gerekçelere sahip olmadığı, dolayısıyla dinleme talebini hukuki mesnetten yoksun olarak yasa ve usule aykın olarak yaptığı gibi dayanak olarak gösterilen ...ile ...’un 0l.12.2008 tarihli telefon görüşmelerine ilişkin iletişimin tespiti tutanağı içeriğinin terör örgütü üyeliği suçunun unsurlarını içermediği, 01.12.2008 tarihli iletişimin tespiti tutanağına dayanarak 27.01.2011 tarihinde ...’a yönelik dinleme talebinde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,Yine müşteki . ile ilgili 23.11.2009 tarihli müzekkerede şüpheli ...’in kaydedilen telefon görüşmeleri içerisinde yasa dışı terör örgütünün faaliyeti olarak nitelendirilebilecek herhangi bir görüşmenin bulunmadığının belirlenmesine ve iletişimin tespiti işleminin sonlandınlmasına rağmen bu görüşmeleri 05.03.2011 tarihinde şüphelinin alınan savunmasında suç delili olarak göstererek dürüstlük ve hakkaniyet ilkelerine riayet etmediği,Talep ettiği arama kararı yazısında; suç delillerinin elde edilebileceği hususunda olumlu nedenlere dayalı diğer deyimle makul şüphe bulunmadığı gîbi terör örgütü üyeliği suçuna ilişkin emare ve somut olgulara dayalı bir şüphenin de yer almadığı,

... eski hâlen ... Cumhuriyet Savcısı HSYK 2. Dairesi’nin 12.05.2015 tarih ve 311 sayılı karan ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (36921) ...’nın; 27.01.2011 tarihli talebindeki “suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması, talep edilen tedbirin CMK 135/6 maddesine ilişkin olması, başka suretle delil elde etmenin mümkün olmadığı” şeklindeki gerekçelerin CMK 135 ila 138. maddelerinde öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut, hukuki ve fiili gerekçelere sahip olmadığı, dolayısıyla dinleme talebini, hukuki mesnetten yoksun olarak yasa ve usule aykırı olarak yaptığı,27.01.2011 tarihli talebindeki “suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması, talep edilen tedbirin CMK 135/6 maddesine ilişkin olması, başka suretle delil elde etmenin mümkün olmadığı” şeklindeki gerekçelerin CMK 135 ila 138. maddelerinde öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut, hukuki ve fiili gerekçelere sahip olmadığı, dolayısıyla dinleme talebini hukuki mesnetten yoksun olarak yasa ve usule aykırı olarak yaptığı gibi dayanak olarak gösterilen ...ile ...’un 01.12.2008 tarihli telefon görüşmelerine ilişkin iletişimin tespiti tutanağı içeriğinin terör örgütü üyeliği suçunun unsurlarını içermediği, 01.12.2008 tarihli iletişimin tespiti tutanağına dayanarak 27.01.2011tarihinde müşteki ...’a yönelik dinleme talebinde bulunulmasının usul ve yasa’ya aykırı olduğu,

Müşteki ...’u 06.03.2011 tarihinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklamaya sevk ettiği, adı geçenin üzerine atılı bu suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gibi ...'un bu suçu işlediği ya da bu suçun işlenişine iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı, dolayısıyla tutuklamaya yönelik talebin bariz şekilde yasaya aykırı olduğu gibi açık keyfilik sebebiyle kişi hak ve özgürlüğünü ihlal eder nitelikte olduğu,

... eski Cumhuriyet Savcısı HSYK Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (.) ...'ın; 27.06.2011 tarihli “...’tan el konulan. kitaplanyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın (CMK 250 SMY) 30.03.2011 tarih ve 2011/687 sayılı karan” şeklindeki tutanak ile iddianame eklerinde yer alan “26 nolu klasör, ..., . TV’de ele geçirilen belgeler, 132-193-197 arası sayılarla işaretli bölümde; doküman inceleme tutanağı, sabit disk imaj alma formu ve şüpheliden el konulan . kitaplan ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığımızın 30.03.2011 tarih ve 2011/687 soruşturma sayılı yazısı” şeklindeki dizi pusulasının gerçeği yansıtmaması, bahse konu kitapların ... ile ilgisinin bulunmaması ve bu kitapları bulundurmanın ...’un üzerine atılı suçların delili niteliğinde olamayacağı hususları nazara alındığında ...’un masumiyet karinesini ve lekelenmemehakkını gözetmediği, haksız ve yersiz yere suçlanıp damgalanmasına neden olduğu ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına engel olduğu,... ile ilgili olarak atılı terör örgütüne üye olmak ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarına ilişkin somut delil niteliğinde olmayan, eylem ile suç arasındaki irtibat niteliğinde bulunmayan, bu suçların yasal unsurlarına ait olmayan telefon görüşmelerini ve köşe yazısını iddianameye yazmak suretiyle görevini kötüye kullandığı,....’un gözaltına alındığında el konulan telefonlarında kayıtlı bulunan tüm numaralan üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçları ile ilgisi bulunmamasına rağmen soruşturma evrakı içerisinde bulundurmak suretiyle dürüstlük ve hakkaniyet ilkelerine riayet etmediği,...’un o tarihte kız arkadaşı hali hazırda eşi olan .ile mesajlaşmalarını, bu mesajların içeriği itibarıyla soruşturmada ileri sürülen iddialarla hiçbir ilgisi olmamasına rağmen soruşturma evrakı içerisine koymak suretiyle dürüstlük ve hakkaniyet ilkelerine riayet etmediği,... ile ilgili olarak dosya kapsamındaki atılı suça İlişkin somut delillere dayalı eylem ve faaliyetleri ile bu eylem ve faaliyetlerindeki irtibatı ortaya koymadan, suçun yasal unsurlarını göstermeden ve atılı suçun unsurları oluşmadan iddianame tanzimi suretiyle görevini kötüye kullandığı,... (kapatılan CMK’nın 250.maddesi ile görevli) 11. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hakimi HSYK Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen şüpheli (37278) ...’in;27.01.2011 tarihinde verdiği karardaki “suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması, talep edilen tedbirin CMK 135/6 maddesine ilişkin olması, başka suretle delil elde etmenin mümkün olmadığı” şeklindeki gerekçenin CMK’nin 135 ila 138. maddelerinde öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut, hukukî ve fiili gerekçelere sahip olmadığı, dolayısıyla dinleme kararını hukuki mesnetten yoksun olarak yasa ve usule aykırı olarak verdiği gibi ...ile ...’un 01.12