muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4197, Karar No: 2023/2716, Tarih: 09.05.2023

13/05/2008 tarih ve R-61 sayılı raporun sonuç ve tahlil kısmında, rapor içerisinde irdelenen banka hesaplarında şüpheli hareketler gözlenen ve aralarında Abdurrahman İşcen'in de yer aldığı sayısı 30'u aşkın gerçek ve tüzel kişinin banka hesaplarında gerçekleşen şüpheli hesap hareketlerinin 4208 SK'nın 9'uncu maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 282'nci maddesi uyarınca aklama suçu kapsamında ilgili savcılık tarafından takdir ve değerlendirilmesinin uygun olacağının mütalaa edildiğinin belirtildiği,

13/05/2008 tarihli ve R-61 sayılı raporun şüpheli Abdurrahman İşcen ile ilgili soruşturma dosyasına intikali üzerine 2004/46272 numaralı soruşturma evrakına ilişkin iş ve işlemleri yürüten Şişli Cumhuriyet Savcısı Sait Kunt imzasıyla 08/10/2008 tarih ve 2004/46272 sayılı yazı ile İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderildiği ve 31/10/2008 tarihinde Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Suç Gelirleriyle Mücadele Büro Amirliği'nin kayıtlarına girdiği, 2008/4985 evrak sırasına kaydedilen söz konusu talimat yazısında, yazı ekindeki R-61 sayılı raporun sonuç kısmında şüpheli para hareketlerinin varlığından bahsedilmesine nazaran, bu hareketlerin karapara aklanması mahiyetinde olup olduğununancak şüpheli işlemleri gerçekleştiren şahısların polisiye takip veya uygun görülecek diğer usullerle faaliyetlerinin izlenmesi yoluyla anlaşılacağının ifade edilmesi karşısında soruşturma konusu şüpheliler ile ilgili gerekli araştırmanın yapılarak şüpheliler tarafından karapara aklama suçunun işlenip işlenmediğinin tespiti talimatının verildiği,

Ancak, 31/10/2008 tarihinde İstanbul Mali Şube Müdürlüğüne gönderilen tahkikat talimatı ile ilgili olarak 2011 yılının Mayıs ayına değin herhangi bir işlem yapılmadığı, bu tarihte yapılan işlem ve İstanbul Ticaret Odası kayıtlarından yapılan sorgulamalarda "Atik - İşcen Rumuzlu Aklama İncelemeleri" raporunun konusunu teşkil eden Vala Dış Ticaret Ltd. Şti adlı firmanın 31/01/2011 tarihi itibariyle oda kaydının iptal olduğunun ve böylelikle tasfiye edildiğinin, 02/05/2011 tarihinde mahallinde yapılan kontrolde şirketin faaliyet adresinde Saran Kuyumculuk ve Dış Ticaret Ltd. Şti. unvanlı başka bir firmanın faaliyet gösterdiğinin, 180.000-TL sermayeli söz konusu firma ortaklarının Mehmet Happani ve Gülpembe Happani isimli şahıslar olduğunun, Abdurrahman İşcen isimli şahsın ise Vala Dış Ticaret Ltd. Şti.adlı firmanın 17/01/2005 tarihine kadar eski çalışanı/yetkilisi olduğu hususlarının tespit edildiği,

Nihayet, bazı ilçe adliyelerinin birleştirilmesi uygulaması çerçevesinde Şişli Adalet Dairesinin 2011 yılının Temmuz ayında kapatılarak İstanbul Adliyesi bünyesinde birleşmesi hasebiyle Şişli (Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/46272 hazırlık sayılı soruşturma evrakının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/258646 soruşturma numarasını aldığı, 31/01/2011 tarihi itibariyle oda kaydı iptal edilen eski Vala Dış Ticaret Ltd. Şti'nin İran uyruklu ortakları Bahram Dargahi Moghaddam, Hassan Dargahi Moghaddam ve Omran Memarı Khameneh ile firma yetkilisi/çalışanı Abdurrahman İşcen'in şüphelileri olduğu söz konusu soruşturma evrakı ile ilgili olarak ise 11/04/2017 ... ve 2004/258646 soruşturma, 2017/25783 sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karar ile ilgili yapılan incelemede, yapılan soruşturma neticesinde ismi geçen şüphelilerin TCK'nın 282'nci maddesinde belirtildiği şekliyle 1 yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan kaynaklı malvarlığı değerini edinip iktisap ettiklerine ve aynı şekilde atılı suçun suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyetleri çerçevesinde işlendiğine dair herhangi bir delil elde edilemediği, mevcut haliyle atılı suçun TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık genel zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen herhangi bir neden bulunmadığı, son eylem tarihine (son eylem tarihinin tespitinde son şüpheli işlem bildiriminin yapıldığı 02/04/2004 tarihinin esas alındığı anlaşılmaktadır) nazaran atılı suçun 02/04/2012 tarihinde zamanaşımına uğradığı gerekçeleriyle takipsizlik kararı verildiği, 11/04/2017 tarihli takipsizlik kararının itiraz vaki olmaksızın kesinleştiği ve soruşturmanın bu şekilde kapandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda izah olunan hususlardan anlaşılacağı ve 2012/120653 sayılı soruşturma neticesinde verilen 16/10/2014 tarihli ve 2014/69582 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 48'inci sayfasında da işaret edildiği üzere, soruşturmanın başlangıcında dayanak olarak alınan, bankalar yeminli murakıbı Mehmet Tahir Özsoy tarafından düzenlenerek MASAK'a sunulan ve oradan da ilgisi gereği Şişli (Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/46272 sayılı soruşturma evrakına, bilahare Şişli C. Başsavcılığının kapatılarak dosyalarının İstanbul C. Başsavcılığına devredilmesi nedeniyle de İstanbul C. Başsavcılığının takipsizlikle neticelenen 2004/258646 sayılı soruşturma evrakı içerisine giren 13/05/2008 tarihli R-61 sayılı MASAK raporunun 2012/120653 sayılı soruşturmanın şüphelileriyle hiçbir ilgisi yoktur. Söz konusu soruşturmanın Rıza Sarraf veya diğer şüphelilerle ilişkilendirilmesi olanaklı değildir.

Her ne kadar, sanıklar savunmalarında R-61 sayılı raporun, 18/07/2012 tarihli isimsiz faks ihbarında belirtilen kişiler ve hususiyetle bu ihbarda ismi zikredilen Abdurrahman İşcen ismi yönünden soruşturma başlangıcında değerlendirmeye alındığını, Abdurrahman İşcen'in doğrudan Rıza Sarraf ile bağlantısı bulunmamakla birlikte Sarraf'ın liderliğindeki suç örgütü yapılanması içerisinde yer alan Happani grubu ile bağlantılı olduğunu, Abdurrahman İşcen'in yetkilisi olduğu ve çalıştığı Vala Dış Ticaret Ltd.Şti unvanlı firmanın faaliyet gösterdiği Kapalıçarşı Halıcılar Caddesi No:93 Beyazıt, Eminönü / İstanbul adresinde 2011 yılından sonra faaliyet gösteren Saran Kuyumculuk ve Dış Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirket ortaklarının Mehmet Happani ve Gülpembe Happani isimli şahıslar olduğunu, Abdurrahman İşcen'in bu şirkette de yetkili olup Happaniler ile bu nedenle bağlantılı olduğunu belirtmişlerse de, bu savunmaların maddi gerçekle örtüşmediği, zira Abdurrahman İşcen'in 31/01/2011 tarihi itibariyle ticaret odası kaydı iptal edilerek tasfiye edilen Vala Dış Ticaret Ltd. Şti. adlı firmada ancak 17/01/2005 tarihine kadar çalıştığı hususunun bizzat Mali Şube yetkilileri tarafından 31/10/2008 tarihinde Şişli C. Başsavcılığı tarafından kendilerine gönderilen tahkikat yapılması konulu talimat yazısına istinaden 02/05/2011 tarihinde mahallinde tespit edildiği, Abdurrahman İşcen'in bu şirketten ayrıldıktan sonra aynı adreste faaliyet göstermeye başlayan Saran Kuyumculuk firmasıyla veya bu şirketin ortakları gözüken soy adı Happani olan şahıslarla veyahut Happani'lerin içinde olduğu iddia edilen Rıza Sarraf suç örgütü ile bağlantısının varlığını ortaya koyan -18/07/2012 tarihli kurgulanmış ihbar dışında- somut herhangi bir bilgi, belge, kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç İtibariyle; 13/05/2008 tarihli R-61 sayılı MASAK raporunun gerçekte soruşturma şüphelileriyle hiçbir bağı ve ilgisi olmadığı halde FETÖ/PDY üyesi adli kolluk görevlisi sanıklarca bilinçli ve kasıtlı olarak 18/07/2012 tarihli ihbarda ismi geçen Abdurrahman İşcen ismi üzerinden 2012/120653 numaralı soruşturmayla, soruşturma şüphelileriyle ve hususiyetle de suç örgütü lideri olduğu iddia edilen Rıza Sarraf ile ilişkilendirilmeye, böylelikle rapor ile soruşturma ve şüpheliler arasında bir bağ kurulmaya ve aleyhte delil yaratılmaya çalışıldığı anlaşılmıştır. Bu durumun altında yatan gerçek sebebin ise; soruşturma başlatılması için isimsiz ihbarlar dışında sanki başka delillerin de mevcut olduğu, ihbarların MASAK raporu gibi resmi kurum / kuruluşlarca düzenlenmiş somut bilgi, belge ve kanıtlarla desteklendiği yönünde bir izlenim yaratmaya dönük, bir başka deyişle örgütsel yapı dışındaki üçüncü kişilerin ilk bakışta bu yönde bir algı edinmelerini sağlamaya yönelik aleyhte delil oluşturma çabası ve faaliyetinin bir ürünü olduğu, böylelikle teknik ve fiziki takip taleplerini değerlendiren mahkemeler nezdinde ihbarlar dışında resmi kurumlarca düzenlenmiş raporların da mevcut olduğu, emniyetin sadece isimsiz ihbarlarla hareket etmediği, ihbara konu iddiaların boş ve temelsiz olmayıp aksine dolu olduğu, teknik ve fiziki takip taleplerinin belli bir temele dayalı olduğu şeklinde bir algı yaratılmaya çalışılarak soruşturmanın hemen başlangıcında başvurulan CMK 135 kararının gerekçesinin ve altyapısının oluşturulduğu, sonuç olarak raporun soruşturmanın başlangıcında deyim yerindeyse adeta bir dolgu malzemesi olarak kullanıldığı, raporun soruşturmayla ilişkilendirilebilmesi için Abdurrahman İşcen'in adının 18/07/2012 tarihli kurgulanmış ihbarda bilinçli olarak zikredildiği anlaşılmıştır.

Nitekim soruşturmanın başında örgütsel yapı içerisinde gösterilen Abdurrahman İşcen hakkındaki iletişimin denetlenmesi tedbirinin sadece bir kez (3) ay süreyle uzatılmasının talep edilmiş oluşu, bunun devamında operasyona değin yaklaşık bir yıllık süreçte bir daha uzatma talebinde bulunulmamış olması, ayrıca adı geçenin ilk başta Rıza Sarraf suç örgütü yapılanması içerisinde olduğunun iddia edilmesine karşın fezlekede suç örgütü yapılanması içerisinde gösterilmeyişi, fezlekede herhangi bir suç görüşmesine dair iletişim tespit tutanağına yer verilmemesi ve 17 Aralık operasyonunda hakkında herhangi bir arama, elkoyma, yakalama, gözaltı ve tutuklama gibi koruma tedbirlerine başvurulmamış olması hususlarının da söz konusu soruşturmadaki usulsüzlükleri teyit edici mahiyette somut olgular olduğu değerlendirilmiştir.

1.1.2. Happani Grubu Raporunun Değerlendirilmesi;

1.1.2. Happani Grubu Raporunun Değerlendirilmesi;

Yukarıda soruşturmanın görünürdeki sebebini oluşturan iddiaların izah edildiği bölümde de açıklandığı üzere, (56) sayfadan oluşan 03/06/2011 tarihli "Happani grubu değerlendirme raporu"nun Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığı Mali Suçlar ve Suç Gelirleriyle Mücadele Şube Müdürlüğü Suç Gelirlerini Araştırma Büro Amirliğince aynı tarihte dijital ortamda (EBYS veya KOMBS üzerinden) İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderildiği, bilahare yine İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne yazılan ve üzerinde beşli paraf blokunun yer aldığı; Büro Amir Yardımcısı sanık ... Yardım, Büro Amiri sanık Seyfullah Bucak, Şb. Md. Yrd. sanık Muhammet Murat Yaşar, Şb. Md. firari sanık ... Çalışkan, Daire Bşk. Yrd. sanık Osman Balcı tarafından paraflanmış, Daire Başkanı sanık ... Yeşilkaya tarafından imzalanmış 06/06/2011 tarihli ve 298907 sayılı yazıda söz konusu raporun daha önce dijital ortamda Şube Müdürlüğü ilgili personeline gönderildiği belirtilerek raporda yer alan ilgili şahıslar / suç organizasyonlarına yönelik gerekli çalışmaların yürütülmesi ve gelişmelerden Daire Başkanlığına bilgi verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Happani grubu değerlendirme raporu incelendiğinde raporun Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığından gelen bilgilere ve buna istinaden yapılan arşiv çalışmalarına istinaden düzenlendiği, bu meyanda MASAK'tan gelen bilgilerin emniyete bildirilmesi ve bilgi / veri paylaşımı uygulamasının kurumlar arası işleyişe dayalı olduğu görülmektedir. Happani grubu değerlendirme raporunun Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca neye istinaden ve hangi gerekçeyle düzenlendiği, bu raporun FETÖ/PDY'nin yargı ve emniyetteki uzantıları eliyle hayata geçirilen kurgusal nitelikli soruşturma sürecinin bir parçası olup olmadığı ve çıkış noktasının daha iyi anlaşılabilmesi için raporun hazırlanma sürecinin evveliyatının izah edilmesi gerekmektedir.

Bu hususta, bir kısım sanıklar hakkında disiplin soruşturması yürüten polis başmüfettişi Kenan Aydoğan tarafından sorulan sorulara İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünce verilen 01/09/2015 tarihli ve 560001 sayılı (6) sayfadan oluşan cevabi yazı içeriği ile MASAK ve KOM Daire Başkanlıkları arasında yapılan karşılıklı yazışmalar, söz konusu raporun neye istinaden, hangi gerekçeyle ve hangi süreçte düzenlendiği konusunda hasıl olan şüpheleri bir miktar giderebilecek mahiyettedir.

Bu hususta, bir kısım sanıklar hakkında disiplin soruşturması yürüten polis başmüfettişi Kenan Aydoğan tarafından sorulan sorulara İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünce verilen 01/09/2015 tarihli ve 560001 sayılı (6) sayfadan oluşan cevabi yazı içeriği ile MASAK ve KOM Daire Başkanlıkları arasında yapılan karşılıklı yazışmalar, söz konusu raporun neye istinaden, hangi gerekçeyle ve hangi süreçte düzenlendiği konusunda hasıl olan şüpheleri bir miktar giderebilecek mahiyettedir.

Buna göre; 01/09/2015 tarihli cevabi yazı ve karşılıklı yazışma içeriklerinden Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı ile Emniyet Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı arasında MASAK'a intikal eden şüpheli para hareketlerine dair polisiye çalışmalarda faydalı olabilecek verilerin / bilgilerin KOM Başkanlığına bildirilmesi ve ayrıca her iki kurum yetkilileri tarafından zaman zaman ortak çalışma grupları teşkil edilerek aklama suçlarının takibi konusunda müşterek faaliyetler yürütülmesine dair bilgi / veri paylaşımı amaçlı protokoller imzalandığı, hatta MASAK ile KOM Başkanlığı arasında 2010-2014 yılları arasında 27 ayrı soruşturma kapsamında işbirliği ve yazışma yapıldığı, bu işbirliğinin tamamına yakınında adli kovuşturma gerçekleştiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Nitekim, 01/09/2015 tarihli söz konusu cevabi yazıda MASAK ile KOM Daire Başkanlıkları arasında bilgi paylaşımına esas olmak üzere daha önce 17/04/2006 tarihinde bir protokol imzalandığı, Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı ile KOM Daire Başkanlığı arasında bilgi paylaşımına ilişkin en son akdedilen protokolün 11/02/2011 tarihli protokol olduğu, 11/02/2011 tarihli protokolün 3'üncü maddesinde, bahse konu protokolün, 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanunun 19'uncu maddesi ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyetleri Kanununun 2, 6 ve Ek 7'nci maddelerine dayanılarak hazırlanmış olduğunun ifade edildiğinin belirtildiği, bu bağlamda suç gelirlerinin tespiti, takibi ve aklanmasının önlenmesine yönelik bilgi paylaşımı ve karşılıklı işbirliği ile ortak faaliyet yürütülmesine dair akdedilen protokollerin hukuki dayanağının bahse konu kanun hükümleri olduğu,

Ayrıca yine 01/09/2015 tarihli yazıdan anlaşıldığına göre, 25/05/2009 tarihli Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ... ve İl Teşkilatı Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönetmeliğinin ... biriminde yer alan ekonomik suçlar, sahtecilik, yolsuzlukla mücadele, aklama suçları ve suç gelirlerini araştırma büro amirliklerinin görevlerine ilişkin düzenleme getiren 37'nci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinin "mücadelesiyle görevli olduğu suçlarla ilgili olarak; istihbari bilgi toplamak, değerlendirmek, suçun men ve takibi amacıyla gerekli tedbirleri almak, gerektiğinde ulusal veya uluslararası operasyonlara dönüştürmek, il birimlerince bu konularda gerçekleştirilen operasyonel çalışmalara destek vermek ve gerekli yönlendirmeyi yaparak koordinasyonu sağlamak" hükmünü amir olduğu, bu kapsamda ... biriminde yer alan bürolarca Daire Başkanlığı arşiv kayıtlarından ve açık kaynaklardan araştırma yapılarak o ilde ikamet eden kişiler veya faaliyet gösteren şirketler hakkında derlenen bilgilere istinaden taşra teşkilatında yer alan ilgili il birimlerine değerlendirme raporları gönderilmesi uygulamasının dayanağını yönetmelik hükmünden alan rutin bir uygulama olduğu,

Netice itibariyle, Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) Başkanlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığı arasında 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun hükümleri kapsamında suç gelirlerinin tespiti, takibi ve aklanmasının önlenmesine yönelik olarak ortak çalışma grupları oluşturmak suretiyle yürütülecek çalışma faaliyetlerinin usul ve esaslarının belirlenmesi amacıyla bilgi/veri paylaşımına yönelik olarak daha önce de akdedilen protokoller bulunduğu, raporun hazırlanmasından önce imzalanmış ve yürürlükte olan en son tarihli protokolün 11/02/2011 tarihli protokol olduğu, bu protokolün, Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığına bildirilen şüpheli para hareketlerine ilişkin yapılması muhtemel polisiye takip ve çalışmalara esas bilgi/veri paylaşımı ve karşılıklı işbirliğini öngördüğü, bir diğer deyişle MASAK'ın başka kurumlardan kendisine intikal eden polisiye takibe esas bilgi / verilerin Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı ile paylaşılmasına yönelik olduğu, 03/06/2011 tarihli Happani grubu değerlendirme raporunun hazırlanma sürecinin de MASAK'tan gelen bilgilere istinaden başladığı, dayanağını yönetmelikten alan rutin uygulama doğrultusunda MASAK'tan intikal eden bilgi/veriler doğrultusunda açık kaynaklardan ve arşiv bilgilerinden de istifade eden Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı Mali Suçlar ve Suç Gelirleriyle Mücadele Şube Müdürlüğü Suç Gelirlerini Araştırma Büro Amirliğinin 03/06/2011 tarihli raporu derleyip hazırlayarak adli birim konumundaki İstanbul Mali Şube Müdürlüğüne gönderdiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda raporun hazırlanma sürecini neyin tetiklediği meselesine gelince; 03/06/2011 tarihli raporun konusu bölümünde de açıklandığı üzere, MASAK'tan gelen bilgiler ve raporun hazırlanma sürecinin 21/12/2010 tarihli ulusal basında, Rusya'nın başkenti Moskova şehrinin Vnoukovo Havalimanındaki gümrük görevlilerinin kontrolleri esnasında, İstanbul'dan Rusya'ya giden, üçü Azeri ve biri İranlı olmak üzere toplam dört kişinin bavul ve sırt çantalarında 14,5 milyon USD ile 4 milyon Euro ele geçirildiği ve şahısların gözaltına alındığı haberinin yer almasıyla başladığı kanaati uyanmaktadır.

Nitekim, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca İnterpol Europol Sirene Dairesi Başkanlığına yazılan 23/12/2010 tarihli 578601 sayılı yazı ile, 21/12/2010 tarihinde ulusal basında çıkan İstanbul'dan Moskova'ya giden uçak yolcularının bavul ve sırt çantalarında yüklü miktarda döviz ele geçirilmesi olayı ile ilgili haberler nedeniyle Rus İnterpol birimiyle temasa geçilerek söz konusu şahısların açık kimlik bilgileri, tespit edilebilen ülkemiz bağlantıları (Türkiye'de bulundukları süre zarfında irtibata geçtikleri kişiler / telefon numaraları vb.) ve ele geçirilen paranın kaynağı ile ilgili açıklamalarına ilişkin bilgilerin temini ile gönderilmesinin istenildiği, bu yazı üzerine Türk İnterpolü tarafından Rus İnterpolüne yazılan 05/01/2011 tarihli yazı ile söz konusu bilgilerin talep edildiği, Rus İnterpol biriminin buna mukabil 05/03/2011 tarihli yazısı ile şahısların kimlik bilgilerini bildirdiği, gelen cevabi yazının da Emniyet İnterpol Daire Başkanlığı tarafından 16/03/2011 tarihli ve 8969 sayılı yazı ile KOM Daire Başkanlığına bildirildiği, söz konusu yazıda 16/12/2010 tarihinde İstanbul'dan Moskova'ya havayoluyla ve üzerlerinde gümrüğe bildirilmemiş yüklü miktarda nakit para ile giden Azeri vatandaşları Vagif Badalov, Ramin Ismailov ve Gusein Ismailov ile İran uyruklu Mohammedsadig Rastgarshıshegarhanekh isimli şahıslar hakkında Rus gümrük yetkilileri tarafından kaçakçılık şüphesiyle Rusya Ceza Kanununun 188'inci maddesine göre işlem yapıldığı, soruşturmanın devam ettiğinin belirtildiği görülmüştür.

Emniyet Genel Müdürlüğü birimleri, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrük Muhafaza Genel Müdürlüğü ile Rusya federal gümrük servisi ve emniyet birimleri arasında yapılan yazışmalar, ulusal basında konuyla ilgili çıkan bu haberlerden sonra Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığına intikal eden Türkiye'den başka ülkelere kaynağı belli olmayan nakit paraların çıkışına aracılık eden (ayaklı borsacı olarak tabir edilen) 14 kişilik kurye listesinin bilgi paylaşımına yönelik yukarıda detayları açıklanan protokol çerçevesinde MASAK tarafından ilk olarak 22/03/2011 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığına yazılan B.07.0.MSK.0.12-663.08-4540 sayılı "bilgi gönderme ve bilgi talebi" konulu yazıyla ve bilahare 19/04/2011 tarih ve B.07.0.MSK.0.12-663.08-6049 sayılı "bilgi gönderme ve bilgi talebi" konulu yazı ile bildirilerek, yürütülecek çalışmalar sırasında elde edilmesi muhtemel bilgilerin de Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığına gönderilmesinin istenildiği,

Daire Başkanı Ömer Keskin imzalı 19/04/2011 tarihli Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı yazısının Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığına ulaşmasıyla 21/04/2011 tarihi itibariyle Daire Başkanlığının Mali Suçlar ve Suç Gelirleriyle Mücadele Şube Müdürlüğü evrak kaydına girdiği ve 99971 sayısını alarak gereğinin ifası için sanıklardan Seyfullah Bucak'ın büro amirliği görevini yürüttüğü Suç Gelirlerini Araştırma Büro Amirliğine havalesinin yapıldığı, 03/06/2011 tarihli Happani grubu değerlendirme raporunun yukarıda açıklanan 25/05/2009 tarihli KOM Daire Başkanlığı kuruluş, görev ve çalışma yönetmeliğinin ... şube müdürlüğü ve bürolarına verdiği görev ve yetkiye istinaden bu büro amirliğinde görevli polis memuru firari sanık Hayri Akın ve komiser yardımcısı rütbesinde büro amir yardımlığı görevini yürüten sanık ... Yardım (mali hukuk açısından değerlendirme ve sonuç bölümünün) tarafından müştereken hazırlandığı anlaşılmıştır.