muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/9534, Karar No: 2015/12504, Tarih: 15.06.2015

**5. Ceza Dairesi         2013/9534 E.  ,  2015/12504 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2012/270151

MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 07/02/2012

NUMARASI : 2011/239 Esas, 2012/131 Karar

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça iştirak ettikleri anlaşılan F. M. A., Y.. C.. ve H. D. haklarında zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Atatürk Havalimanı Pasaport Kontrol Büro Amirliğinde polis memuru olarak görevli olan sanık Ü.. G..'ın katılanın Fransa'dan sınırdışı edilmesi nedeniyle hakkında yapılan işlem kapsamında pasaport fotokopisini aldığı, aynı yer Trafik Bürosunda görevli polis memuru Y.. Ö..'ün azmettirmesiyle katılana ait kişisel veri niteliğinde olan TC kimlik numarası, pasaport numarası ve rengi ile yurda giriş tarihine ilişkin bilgileri bu sanığa vererek yurtdışından getirtildiği iddia edilen cep telefonunun katılana ait pasaporta kaydedilmesi şeklinde sübuta eren eylemlerinin, TCK'nın 136 ve 137. maddelerinde düzenlenen "kamu görevlisi tarafından görevinin verdiği yetki kötüye kullanılmak suretiyle verileri hukuka aykırı olarak verme" suçunu oluşturduğu ve bu suça ilişkin delilleri takdir ve tartışma, davaya bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, karar tarihinde faaliyette bulunan Sulh Ceza Mahkemesinde yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/283, Karar No: 2024/55, Tarih: 14.02.2024

**Ceza Genel Kurulu         2023/283 E.  ,  2024/55 K.**

**"İçtihat Metni"**

İTİRAZ

TUTUKLU

İtirazname No : 2022/151975

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 396-1274

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 06.12.2018 tarihli ve 512-529 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 11.07.2019 tarih ve 396-1274 sayı ile Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince verilen beraat hükmünün CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve kasten öldürme suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29/1, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 24.02.2021 tarih ve 1937-2367 sayı ile temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy çokluğu ile karar verilmiştir.

Daire üyeleri ... ve ....; "Dosya kapsamına göre; ' 31.03.2017 günü saat 01.15 sıralarında İstanbul-Esenyurtta Suriye uyruklu bir erkek şahsın ateşli silahla yaralanması ihbarı üzerine olay yerine giden güvenlik güçleri ve sağlık ekipleri yaralı şahsın hastaneye gitmesini sağlamış, yaralı şahsın ölmesi üzerine ilgili soruşturma başlatılmıştır. Soruşturma evresinde maktul ...’ın cesedi kardeşi olan ...’a teslim edilmiş, ... ifadesinde, olayı görmediğini, ...isimli şahsın Suriye’den bu yana 30 yıldır tanıdıkları olduğunu, kardeşini öldürenlerden şikâyetçi olduğunu söylemiştir.

Olay yerinde tahkikat yapan polis memurları olayın gerçekleştiği yerde ikamet eden ...... isimli şahısla yaptıkları mülakatta; önceden tanımadığı Suriyeli bir şahısla birlikte dört Türk şahsın evinin önüne geldiklerini, Türk şahıslardan birinin elinde uzun bir silah olduğunu, diğer şahıslarda silah olmadığını, eli silahlı Türk şahsın kendisinin yakasından tutarak “Sen kimsin” dediğini, gelenlerin aradıkları şahsı bulamadıklarını ve geldikleri araca binerek uzaklaştıklarını, hemen akabinde silah sesleri duyduğunu belirtmiş, ...... isimli şahsın olayı gerçekleştirebileceği düşünülerek kolluk güçleri tarafından parmak izi ve el svapları alınmıştır.

Olay yerinde yapılan inceleme sonucunda ......’ın ikamet ettiği 306. sokaktaki, kapı numarası '4' olan evin önünde bir adet saat ele geçmiş, aynı sokakta bulunan '8', '0' ve '12' No.lu yerlerin önündeki yolda ve kaldırımda bulunan 12 adet 9 mm ve 7,65 mm çaplı tabancalardan atılmış 12 adet boş kovan, olay yerindeki gri renkli Fiat aracın kaputu üzerinde ele geçen 1 adet 7,65 mm boş kovan muhafaza altına alınmış, olayın 'faili meçhul' kalmaması için olayı gerçekleştirebileceği düşünülen şüpheli şahısların fotoğrafları polis memurları tarafından ...’e gösterilmiş, 31.03.2017 günü saat 09.30 da tutulan fotoğraf teşhis tutanağı içeriğine göre ...kendisine gösterilen benzer özelliklere sahip kişilerin fotoğrafları arasında sanık ...’in fotoğrafını teşhis etmiş, aynı gün saat 10.10’da alına ifadesinde de fotoğrafını teşhis ettiği şahsın olay sırasında elinde uzun bir silah bulunduğu halde kendisinin yakasından tutan şahıs olduğunu söylemiş, elinde silah olan şahsın olay yerinde saatini (ekspertiz incelemesi sonucunda saat üzerinde maktül ...’a ait olan kan izine rastlanmıştır) düşürdüğünü belirtmiş ve ifadesi alındıktan sonra salıverilmiştir.

04.04.2017 tarihinde 8 ayrı suçtan hakkında yakalama kararı bulunan sanık ..., üzerinde bir adet tabanca ve sahte olarak düzenlenmiş kimlik ile yakalanmış, ayrıca sanığa ait olan bir valiz içinde birden fazla tabanca ve kaleşnikof tüfek ele geçmiştir. Sanık savunmalarında istikrarlı olarak 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını kabul etmiş, öldürme eylemi ile bir ilgisinin olmadığını savunmuştur. Sanık ...’de ele geçen 7,62 mm çaplı tüfek, 9 mm ve 7,65 mm çaplı tabancalar ile olay yerinde ele geçen boş kovanların ve maktulün vücudundan çıkartılan 1 adet 7.65 mm çaplı mermi çekirdeğinin karşılaştırması sonucunda bu silahların maktül ...’ın öldürülmesi olayında kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Olayın tek gören tanık Şakir Kılıç 28.08.2017 tarihli ifadesinde 02.00 sıralarında evde otururken dışarıdan silah sesleri duyduğunu, baktığında plakasını ve modelini alamadığı birisi siyah birisi beyaz renkte iki aracın parkın yanından sola dönerek hızla uzaklaştığını, yaralı şahsın inleme sesini duyduğunu, yaralı bir şahsın yere düştüğünü gördüğünü belirtmiştir.

Olayın tek gören tanık Şakir Kılıç 28.08.2017 tarihli ifadesinde 02.00 sıralarında evde otururken dışarıdan silah sesleri duyduğunu, baktığında plakasını ve modelini alamadığı birisi siyah birisi beyaz renkte iki aracın parkın yanından sola dönerek hızla uzaklaştığını, yaralı şahsın inleme sesini duyduğunu, yaralı bir şahsın yere düştüğünü gördüğünü belirtmiştir.

Kovuşturma evresinde Yerel Mahkemece; maktulün kız arkadaşı ... tanık olarak dinlenmiş, maktul ile yaklaşık iki ay arkadaşlık yaptığını, maktulü, arkadaşı olan Ado isimli şahıs vasıtasıyla tanıdığını, olaydan bir gün önce Ado’nun kendisini bir kenara çekerek Beşar’ın, başının belada olduğunu söylediğini, olay günü ise maktul ile konuştuğunu ... isimli bir şahısla başının belada olduğunu söylediğini ve kendisinin yanından apar topar ayrıldığını belirtmiş; sanık ...’in iki adet cep telefonunun olay saatlerinde Küçükçekmece, Bahçelievler ve Esenyurt semtlerinde bulunan baz istasyonlarından sinyal aldığı saptanmış; sanık ...’in olaydan önce telefonla görüştüğü kişiler tespit edilmiş, ancak mahkeme tanık Aysun’un ifadesinde belirttiği tanığın dinlenmesine, olay yerini gösteren kamera kayıtlarındaki saat ile sanığın telefonunun baz aldığı istasyonlardaki saatlerin karşılaştırılmasına, olayı gören tanık ile sanığın olay tarihinde görüştüğü şahısların dinlenilmesine gerek görmeden, mevcut delil durumuna göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir. İstinaf aşamasında ise yeniden duruşma açılarak yapılan yargılamada Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi, soruşturma evresindeki delilleri yeterli görüp iddianamedeki kabulü aynen benimseyerek sanık ...’in mahkûmiyetine ve tutuklanmasına karar vermiştir.

Yukarıda hukuki seyri ve delilleri özetlenen olayda; maktulü tanıdığı halde tanımadığını söyleyen, olayı gerçekleştirdiğine ilişkin zan altında bulunan ve her an sınırdışı edilebileceği korkusuyla yaşayan Suriye uyruklu tanık ...’in teşhis ve beyanlarına kanaatimizce itibar edilmemelidir. Tanık ...’in beyanlarına itibar edilerek sanık ...’in olay yerinde olduğu kabul edilse dahi olayın oluş şekli tam olarak anlaşılamamaktadır. Maktul ... ve dört şüpheli şahsın (üçü hakkında soruşturma evrakı tefrik edilmiş ve soruşturma sürmektedir) beyaz renkli bir araçla olay yerinde olduğu sabit olup, olayın sonrasını gören tek tanık beyanına göre olay yerinde iki ayrı araç hızla uzaklaşmıştır. Olay yerindeki boş kovanların konumlarına göre, kuvvetle muhtemel dört şüpheli şahıs ile mahallede aradıkları şahıs/şahıslar karşılaşmış, çıkan çatışmada siyah araçtaki şahıs veya şahısların açtıkları ateş sonucu maktul ... isabet almış, beyaz arabadaki şahıslar maktulü olay yerinde bırakarak kaçmışlardır. Sanık ...’de ele geçirilen silahlar vasıtasıyla birçok adli olay çözülmüş ise de maktul ...’ın ölümüyle sonuçlanan olayı sanık ...’in gerçekleştirdiğine ilişkin mahkûmiyetine yeter, kesin bir delil bulunmadığı ve bu nedenle mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiği," düşüncesi ile karşı oy kullanmışlardır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 02.01.2023 tarih ve 151975 sayı ile; "...Yüksek Daire kararında yer alan muhalefet görüşlerinde de yer verildiği üzere maktulü tanıdığı halde tanımadığını söyleyen tanık ...’in bu tanışıklığı neden reddettiği, bu tanığın beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, sanık ...’in sürekli telefon hattı değiştirdiği, kullanımında olan ve iletişim bilgisi olarak verdiği hatlarının bulunduğu da gözetilerek olay yerinde olup olmadığı, yine soruşturma aşamasında hakkındaki dosya tefrik edilen meçhul şahıslarla ilgili dosyanın akıbeti araştırılarak faillerinin tespit edilip edilmediği, olay sonrasını gören tanığın olay yerinden iki ayrı aracın hızla uzaklaştığına ilişkin beyanları ile olay yerindeki boş kovanların konumlarına göre, gerektiği takdirde keşif de yapılmak suretiyle olay mahallinde karşılıklı bir çatışma yaşanıp yaşanmadığı ve maktul ...'in bu çatışmada isabet alarak ölüp ölmediğinin araştırılıp kesin olarak saptanması ve sonucuna göre tüm bu hususlar karar yerinde tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 26.04.2023 tarih ve 31-2311 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU VE KAPSAMI

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 26.04.2023 tarih ve 31-2311 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU VE KAPSAMI

İnceleme dışı sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, sanık hakkında ise silahla tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararları ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanunu’na muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında eksik araştırmayla karar verilip verilmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Olay, araştırma ve Cumhuriyet savcısı görüşme tutanağına göre; 31.03.2017 tarihinde saat 01.55’te haber merkezi tarafından; "Kadir Topbaş Parkı yanında bir şahsı vurmuşlar." şeklinde anons edilmesi üzerine 74-66 kod No.lu ekip olay yerine intikal ettiğinde maktulün Battalgazi Mahallesi, 322 Sokak ile Dereyolu Sokak kesişiminde yerde yatar ve kanlı vaziyette olduğu, olay yerine 112 ekiplerinin talep edildiği, yaklaşık 5 dakika sonra 112 ekiplerinin geldiği, maktulün Esenyurt Devlet Hastanesine intikal ettirildiği, çevrede yapılan araştırmada 306. Sokak içerisinde 13 adet çeşitli ebatlarda boş kovanların olduğu, Küçükyonca Sokak içerisinde devam ederek 322. Sokak 1 numaranın önüne kadar kan izlerinin bulunduğunun görüldüğü, muhafaza altına alınıp, olay yeri inceleme ekiplerine haber verildiği, maktulün yanına iki şahsın geldiği ve birinin elinde döner bıçağı olduğu bilgisinin alınması üzerine bu şahıslar araştırılırken 306. Sokak, 4 numaralı ikametin önünde üç Suriyeli şahsın görüldüğü, birinin elinde döner bıçağı olduğu, yanlarına gidildiği, elinde döner bıçağı olan kimlik tanıtma kartına göre isminin ... olduğu anlaşılan şahsın Türkçe okuyup yazdığını beyan etmesi üzerine, bu şahısla yapılan mülakatta; mağdur ...'in ablasının eşi olduğunu, ablası tanık Nejah Alebrahım'ın telefonla kendisini araması ile ikametlerine bir Suriyeli ve dört Türk vatandaşının geldiğini, bu şahısların camlarına vurduklarını, elinde siyah silah olan ve Türk vatandaşı olan şahsın eniştesinin yakasından tutarak cama doğru çekiştirdiğini, Suriyeli şahsın; "Bu şahıs değil." demesi üzerine eniştesini bıraktıklarını, oturdukları binanın dış kapı kilidini ve camını kırarak binanın içine girip üst kata çıktıklarını, akabinde binadan çıkıp ayrıldıklarını öğrendiğini, bunun üzerine yanına eniştesi İmed'i alarak döner bıçağı ile geldiğini, yolda giderken ikamet balkonundan seslenen bir şahsın; "Yaralı şahsın burada." demesi üzerine yerde yatan tanımadıkları maktulün yanına gittiklerini, maktule müdahale etmeden eniştesinin ikametine gittiklerini beyan ettiği, mağdur ...'in Türkçe konuştuğu anlaşılarak yapılan görüşmede; ikametinde bulunduğu sırada camına vurulduğunu, camı açtığında bir Suriyelinin kendisine; "Sen kimsin, ne zamandır burada oturuyorsun?" dedikten sonra Suriyeli şahsın yanına elinde siyah renkli silah bulunan Türk şahsın geldiğini ve kendisinin yakasından tutarak ikametinin içine baktığını; "Sen kimsin? Ne zamandır burada oturuyorsun? Bu değil

...'in Türkçe konuştuğu anlaşılarak yapılan görüşmede; ikametinde bulunduğu sırada camına vurulduğunu, camı açtığında bir Suriyelinin kendisine; "Sen kimsin, ne zamandır burada oturuyorsun?" dedikten sonra Suriyeli şahsın yanına elinde siyah renkli silah bulunan Türk şahsın geldiğini ve kendisinin yakasından tutarak ikametinin içine baktığını; "Sen kimsin? Ne zamandır burada oturuyorsun? Bu değil." diyerek yakasını bıraktığını, yanında bulunan üç Türk şahısla birlikte binanın kapısının kilidini ve camını kırdıktan sonra üst kata çıktıklarını, daha sonra ikamet önünde bekleyen Renault Fluence marka, plakasını alamadığı beyaz renkli araca binerek gittiklerini, hemen sonra silah sesleri duyduğunu beyan ettiği, yaralı şahsın kaldırıldığı Esenyurt Devlet Hastanesine intikal edildiği, hastane kayıtlarına kurşunlanma isimsiz olarak kayıt açıldığı, şahsın sağ koltuk altından ateşli silahla bir adet mermi girişi olduğu, merminin çıkış deliği olmadığı, durumunun ağır olduğu, Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edileceği bilgisinin alındığı, maktule müdahale sırasında vücudundan çıkarılan 1 adet mermi çekirdeği, 1 adet Samsung marka cep telefonu, bir adet Turkcell Maksiplus 5 marka cep telefonu, yeşil renkli not kağıdı, üzerinde Aysun 0539 734 ... 76 olarak yazılı bulunan not kağıdı, beyaz not kağıdı üzerinde Tuşba İşgence Paca Tel: 0212 809 ... 62, cep 0553 809 ...62 Yeşilkent Mahallesi, Ahmet Arif Caddesi, A Blok No.207/211 dükkân 12 Esenyurt olarak yazılı bulunan not kağıdı, beyaz kağıda yazılı üst kısmı Arapça yazı bulunan alt kısmında 0534 585 ... 16 olarak yazılı bulunan not kağıdının hastane polisinden teslim alındığı, maktulün Suriyeli uyruklu olduğu üzerinden herhangi bir kimlik çıkmadığından bu aşamada kimlik tespitinin yapılamadığı, maktulün fotoğrafı çekilerek mağdur ...'e gösterildiğinde, ikametinin camını çalan yanında da dört Türk şahıs bulunan Suriyeli şahıs olduğunu beyan ettiği, olay yerinde 322. Sokak içerisinde bulunan 1 ve 6 numaralı binalarda kamera olduğu anlaşılarak kamera görüntülerinin alındığı,

Olay yeri inceleme raporuna göre; olayın Esenyurt ilçesi, Battalgazi Mahallesi, 306. Sokak, 4 numaralı ikamet olduğu, ikametin bahçesinden başlayıp, Küçük Yonca Sokak'tan sonra 322. Sokak ile Dereyolu Sokağı kesişiminde sonlandığı, 306 Sokak, No.4, Daire:1 sayılı ikametin salon penceresi önü dış mermeri üzerinden 1 adet kol saati, 306 Sokak, No.9 önü kaldırım üzerinde 1 adet içerisi dolu cüzdan, 306. Sokak, No.8 önü yol üzerinde 6 adet 9 mm kovan ile 1 adet 7,65 mm kovan, 306. Sokak, No.8 önü kaldırım üzerinde 1 adet 9 mm kovan ile 1 adet 7,65 mm kovan, 306. Sokak, No.10 kaldırım üzerinde 2 adet 7,65 mm kovan, 306. Sokak, No.10 önü yol üzerinde 34 GD 72... plaka sayılı gri renkli Fiat Florino marka aracın ön cam silecek üzerinde 1 adet 7,65 mm kovan ele geçirildiği, 306. Sokak, No.12 önü yol üzerinden 1 adet 7,65 mm kovan ele geçirildiği, 306. Sokak, No.17 ile Küçük Yonca Sokak kesişiminden başlayıp 322. Sokak ile Dereyolu Sokak kesişimine kadar olan bölümde aralıklarla kan damlalarının olduğunun tespit edildiği, olayın ilk meydana geldiği yer olan 306. Sokak, No.4 bahçe içerisinde 1 numaralı dairenin salon dış penceresi ve civarında biyometrik iz araştırması için uygun yüzeyler üzerinde kimyasal tozla boyamalar yapılarak biyometrik izler tespit edildiği, maktul ve şüphelilerin kan numunesi ve parmak izlerinin alındığı,

31.03.2017 tarihinde saat 09.30’da düzenlenen fotoğraf teşhis tutanağında; olayın mağduru ...’e olaya karışabilecek şüpheli şahısların fotoğrafları defaten gösterildiğinde; 2 numaralı fotoğrafta bulunan açık kimlik bilgilerine göre İhsan ve Gülsün oğlu Büyükçekmece 1990 doğumlu, Van Özalp nüfusuna kayıtlı sanık ... Beder'i göstererek; "Yakamdan tutarak bana silah doğrultan akabinde sonradan öldüğünü öğrendiği şahısla birlikte ikametinin önünden ayrılan şahıştır." diyerek fotoğraftan kesin ve net olarak teşhis ettiğinin belirtildiği,

31.03.2017 tarihli ölü muayene tutanağında; maktulün 20-25 yaşlarında 166 cm boyunda, 69 kg ağırlığında kahverengi gözlü, koyu kahverengi saçlı, buğday tenli olduğu, sağ humerus dış yüzde dirseğe uzanan dövmesi olan maktulün cesedinde; ölü katılığının geliştiği, ölü lekelerinin vücut arka yüzde bası görmeyen yerlerde tek tük geliştiği, sağ scapula alt uçta kırık izlendiği, burun ve ağızda kan bulaşığı, kafada 3 cm yukarısında yatay uzanan 2 cm'lik etrafı kontüzyonel doku köprüleri olan yırtık, sağ meme 4 cm yukarısında sütüre yara açıldığında 2,5 cm operasyon esnasında genişleten ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, sağ 3. kot ön aksiler hat hizasında 2 cm'lik sütüre yara, sağ ön kol ön yüzde birkaç adet eski kesi skarları, sağ inguinalde metal ve ip sütüre alanı, sol humerus dış yüzde ön kol yüzde yaygın kesi skarları, sırtta orta hatta sağda skapulayla T7-8 kesişiminde giriş yarası olduğu, klasik otopsiye karar verildiği,

Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 24.07.2017 tarihli otopsi raporunda; 1- maktulün sırtta orta hatta sağda skapulayla 7. interkostal aralık kesişiminde ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, 2- sağ memenin 4 cm yukarısında sütüre yara, sütürler açıldığında operasyon esnasında genişletilen ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, haricen 1 No'da tarife edilen yerden giren ateşli silah mermi çekirdeğinin arkadan öne hafif aşağıdan yukarıya seyirle cilt-cilt altı yumuşak dokuyu geçip sağ skapuladan seyirle sağ göğüs boşluğuna girdiğinin, sağ akciğer alt ve üst lobu katederek sağ 3. interkostal aralıktan geçip haricen 2 No'da tarif edilen yerden vücudu terk ettiğinin, maktulün vücudunda bir adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup haricen 1 No'da tarif edilen yerden giren ateşli silah mermi çekirdeğinin oluşturduğu yaralanmanın müstakilen öldürücü nitelikte olduğunun, ateşli silah mermi çekirdeği girişi yarası cilt, cilt altı bulgularına göre; atışların bitişik atış mesafesi dışından yapılmış olduğunun, ancak atışlar elbiseli bölgeye isabet etmiş olduğundan kesin atış mesafesi tayini yapılamadığının, maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı skapula kırığı ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin belirtildiği,

01.04.2017 tarihli kimlik tespit tutanağında; kimlik tanığı ... arkadaşının 30.03.2017 tarihinde saat 01.30 sıralarında kendisini arayıp kardeşi maktulün vurulduğunu söylediğinin, ardından olayın gerçekleştiği Esenyurt'a gittiğinin, olay yerine gittiğinde ambulans ve polislerin olduğunun, polislerin kardeşinin Adli Tıp Kurumuna gönderildiğini söylediklerini, tarafına gösterilen cesedin kardeşi olduğunu, kesin ve net olarak teşhis ettiğinin, kimliğinin; "Abdullah ve Hamile oğlu 01.06.1995 Halep doğumlu, Halep-Suriye nüfusuna kayıtlı ...’dur." dediğinin belirtildiği,

04.04.2017 tarihinde saat 18.30’da düzenlenen olay yakalama Cumhuriyet savcı görüşme, arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; birçok suçtan aranan sanığın Büyükçekmece ilçesi, ... karşısında bulunan Bizim ... Halı Yıkama isimli iş yerinde olduğu bilgisinin alınması üzerine ekiplerin belirtilen adrese intikal ettiği, ekiplerce de tanınan ve bilinen sanığın halı yıkama önünde olduğunun görülmesi üzerine sanık saat 14.55’te yakalanarak muhafaza altına alındığı, yapılan kaba üst aramasında fişek yatağı üzerinde 45ACP ibareli beyaz renkli şarjörü takılı bir adet tabanca ile yedek şarjörüyle birlikte 16 adet merminin ele geçirildiği, sanığın kullanmış olduğu, Iphone ve Samsung marka iki adet cep telefonu, Kadir Çelik adına düzenlenmiş sürücü belgesi, sanığın yanında inceleme dışı sanıklar ... ve ...'in de yakalandığı, iş yerinin girişine göre sağ tarafta bulunan masa arkasında valiz içerisinde birçok silah ve bunlara ait mermilerle yakalandığı,