muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2008/12595, Karar No: 2009/2028, Tarih: 02.03.2009

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/12595 E.  ,  2009/2028 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde, "Mukaddes" olarak nüfus kütüğüne kayıtlı adının "Nevra" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/12858, Karar No: 2020/15919, Tarih: 09.11.2020

**7. Ceza Dairesi         2018/12858 E.  ,  2020/15919 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ile sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 26.09.2008 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna tebliğ edilmeden 21.11.2008 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 23.10.2010 tarihinde işlediği suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 26.09.2008 tarihli hükme yönelik Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan Kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 23.10.2010 tarihinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine yapılan bildirim sonucunda sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 08.09.2008 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla,Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollaması ile TCK.nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 27 AS 857 plakalı nakil aracının trafik sicili üzerindeki şerh kaldırılmak suretiyle sahibine İADESİNE, 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/18537, Karar No: 2014/27447, Tarih: 07.07.2014

**3. Ceza Dairesi         2014/18537 E.  ,  2014/27447 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2013/147585

MAHKEMESİ : Karacabey Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 31/01/2013

NUMARASI : 2011/337 (E) ve 2013/73 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları, teşhis tutanakları, tanık ifadeleri, kriminal rapor, doktor raporu ile sanık Ö.. A..'ın 18.05.2011 tarihli ifadesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; olay günü sanık S.. T.. ile E.. U.. arasında meydana gelen kavgayı ayırmak isteyen mağdur S.A.'a, sanık S.. T..'nin ruhsatsız silahıyla ateş ederek yaraladığı ve diğer sanıklar S.. A.. ve A.. K.. ile birlikte sanık Ö.. A..'ı suç üstlenmesi için azmettirdikleri, Ö.. A..'ın da kasten yaralama suçunu üstlendiği anlaşılması karşısında; sanık S.. T..'nin kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar S.. A.., S.. T.. ve A.. K..'nın suç üstlenmeye azmettirme, Ö.. A..'ın da suç üstlenme suçundan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/2623, Karar No: 2019/10341, Tarih: 14.05.2019

**3. Ceza Dairesi         2019/2623 E.  ,  2019/10341 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdurun 09.06.2008 tarihinde... Devlet Hastanesinden alınan raporunda "nazal fraktür görülen hastada yüzde sabit esere karar verilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevkinin uygun görüldüğünün" belirtildiği,...Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden alından 25.02.2009 tarihli raporunda ise "burnun sola deviye olduğu" belirtilmesine rağmen, raporun sonuç kısmında yüzde sabit ize ilişkin değerlendirme yapılmamış olduğu anlaşıldığından, mağdurun yaralanmasının yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığı yönünde rapor alınması için mağdurun tüm raporları ve tedavi evrakları birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilip bu hususta kati rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra, denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlendiği gerekçesi ile hüküm açıklanırken, önceki verilen hükmün değiştirilmeden aynen açıklaması gerekirken, CMK'nin 231/11. maddesine aykırı olarak, verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 14.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/24165, Karar No: 2022/4614, Tarih: 15.09.2022

**3. Ceza Dairesi         2022/24165 E.  ,  2022/4614 K.**

**"İçtihat Metni"**

I- TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2022 tarih ve 2021/67312 sayılı yazısı ile: Silahlı terör örgütüne üye olmak ve görevi kötüye kullanma suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Hâkimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin 18/12/2020 tarihli ve 2020/455 esas, 2020/1014 sayılı kovuşturma izni verilmesine dair kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/02/2021 tarihli ve 2021/10 soruşturma, 2021/10 esas, 2021/10 sayılı son soruşturma açılması talepli iddianamesi üzerine, şüphelilere isnat edilen kişisel suç niteliğindeki eylemler nedeniyle genel hükümlere göre işlem yapılması gerektiğinden bahisle son soruşturmanın açılmasına dair karar verilmesi talebinin değerlendirilmesine yer olmadığına dair ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2021 tarihli ve 2021/44 esas, 2021/163 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2021 tarihli kararının kesin nitelikte olması karşısında anılan kararı müteakip itiraz üzerine verilen ... 21. Ağır Ceza Hakimliğinin 03/08/2021 tarihli ve 2021/949 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun;

4/1-c maddesinde " Aşağıdaki alt bentlerde belirtilen hâkim ve savcılar hariç olmak üzere, hâkim ve savcıların görevlerini; kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgelere (hâkimler için idarî nitelikteki genelgelere) uygun olarak yapıp yapmadıklarını denetlemek; görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini, hâl ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadığını araştırmak ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma işlemlerini yürütmek.",

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun;

89. maddesinde “ Hakim ve savcılar hakkında görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde evrak, Adalet Bakanlığınca ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcılığına; Adalet Bakanlığı merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarında görevli hakim ve savcılar hakkındaki evrak ise ... Cumhuriyet Savcılığına gönderilir. (1)

Cumhuriyet savcısı beş gün içinde iddianamesini düzenleyerek evrakı, son soruşturmanın açılmasına veya son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir.

İddianamenin bir örneği Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince, hakkında kovuşturma yapılana tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine ilgili, Kanunda yazılı süre içinde delil toplanmasını ister veya kabul edilebilir istekte bulunursa bu husus göz önünde tutulur ve gerekirse soruşturma başkan tarafından derinleştirilir.”, şeklinde düzenlemelerin mevcut olduğu,

İddianamenin bir örneği Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince, hakkında kovuşturma yapılana tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine ilgili, Kanunda yazılı süre içinde delil toplanmasını ister veya kabul edilebilir istekte bulunursa bu husus göz önünde tutulur ve gerekirse soruşturma başkan tarafından derinleştirilir.”, şeklinde düzenlemelerin mevcut olduğu,

... (kapatılan) (CMK'nın 250. Maddesi ile görevli) 13. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen ... Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (28298) ..., ... (kapatılan) (CMK'nın 250. Maddesi ile görevli) 13. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski halen Kocaeli Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (32346) ..., ... (kapatılan) (CMK'nın 250. Maddesi ile görevli) 13. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen Gaziosmanpaşa Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (37266) ..., ... (kapatılan) (CMK'nın 250. Maddesi ile görevli) 13. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen ... Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (39995) ..., ... (kapatılan) (CMK'nın 250. Maddesi ile görevli) 13. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen ... Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (40244) ..., ... (kapatılan) (CMK'nın 250. Maddesi ile görevli) 13.Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen Kayseri Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (41981) ..., ... 13. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen ... Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (39770) ..., ... Hakimi iken Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (37378) ..., ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen ... Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (40054) ..., ... eski halen Diyarbakır hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten

çıkarılmasına karar verilen (40180) ..., ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı eski, halen Edirne Hakimi iken Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (35190) ..., ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı eski, halen Şanlıurfa Hakimi iken Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (33377) ..., ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen Büyükçekmece Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (39505) ..., ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen Kocaeli Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (39800) ..., ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen ... Hakimi iken Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (40026) ..., ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi eski, halen İskenderun Hakimi iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (41991) ..., ... eski halen ... Cumhuriyet Savcısı iken Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (34287) ..., ... eski Mersin Cumhuriyet Savcısı iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (33954) ..., ... eski halen Hatay Cumhuriyet Savcısı iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (36924) ..., ... Cumhuriyet Savcısı iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (40226) ..., ... Cumhuriyet Başsavcı Vekili eski, halen Bolu Cumhuriyet Savcısı iken, hakkında yürütülen farklı soruşturmalar nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesi tarafından meslekten çıkarılmasına karar verilen ve bu cezaları kesinleşen (35837) ..., ... Cumhuriyet Savcısı iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (34332) ..., ... eski, halen Büyükçekmece Cumhuriyet Savcısı iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (34996) ..., ... eski, halen ... Cumhuriyet Savcısı iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 karar sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen (39622)

...'a isnat edilen fiiller yönünden yapılan inceleme ve soruşturma neticesinde; Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin 08/12/2020 tarihli 2020/455 Esas, 2020/1014 Karar sayılı kararı ile adı geçen şüpheliler hakkında kovuşturma izni verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/02/2021 tarihli iddianamede;

1-... eski Cumhuriyet Savcısı şüpheli ...'ün; Topçu Kurmay Albay olarak görev yaptığı sırada 2011 yılı Ağustos ayında yapılacak olan Yüksek Askeri Şura toplantısının hemen öncesinde generalliğe terfi etmesinin önlenmesi için imzasız sahte ihbar mektubuna dayanarak müşteki ...'i kamuoyunda ''Ergenekon Soruşturması'' olarak bilinen soruşturmaya haksız şekilde dahil ettiği,

2-... eski Cumhuriyet Savcısı şüpheli ...'ın; kamuoyunda ''Ergenekon Soruşturması'' olarak bilinen soruşturma kapsamında ifadesini dahi almadan müşteki hakkında haksız şekilde kamu davası açtığı,

3-... eski Cumhuriyet Savcıları ..., ..., ..., ... 13. Ağır Ceza Mahkemesi eski Başkanı ..., aynı mahkemenin Üye Hakimleri ..., ... ve ...'ın;

Müştekinin kamuoyunda ''Ergenekon Davası'' olarak bilinen ... (kapatılan CMK'nın 250. Maddesi ile görevli) 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sırasına kayden yargılandığı davada usul ve Yasaya aykırı işlemler yaptıkları,

Bu cümleden olarak;

a)Hakkında yakalama emri çıkarılması üzerine yurt dışından kendiliğinden gelerek teslim olan müştekinin haksız şekilde tutuklanmasına karar verdikleri, tahliye taleplerinin kaçma şüphesi olduğu gerekçesi ile haksız şekilde reddine karar verdikleri,

b)Ön savunma ve esasa ilişkin savunmasında isnad edilen suçlamalara delilleri ile birlikte cevap vererek hakkında ileri sürülen iddiaları çürüten müştekinin savunmalarını dikkate almadıkları,

c)Bir çoğu resmi kurumlar tarafından gönderilen 65 tane delili dikkate almayıp, sahte ihbar mektubunu esas alarak karar verdikleri,

d)Eksik inceleme ile karar verdikleri, bu kapsamda; müştekinin dinlenmesini istediği tanıkları dinlemedikleri ve donanma komutanlığında yapılan aramada ele geçirilen 5 nolu hard disk üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair talebin haksız şekilde reddine karar verdikleri,

4-... 14. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hakimleri, ..., ... ve ...'ın;

Müştekinin kamuoyunda ''Ergenekon Davası'' olarak bilinen ... (kapatılan CMK'nın 250. Maddesi ile görevli) 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sırasına kayden yargılandığı davada usul ve Yasaya aykırı işlemler yaptıkları,

Bu cümleden olarak;

Hakkında yakalama emri çıkarılması üzerine yurt dışından kendiliğinden gelerek teslim olmasına rağmen tutuklanan müştekinin, tutukluluk halinin devamı ile ilgili ... (kapatılan) 13.v Ağır Ceza Mahkemesice verilen kararlara yapılan itirazları inceleyerek haksız şekilde itirazları red ettikleri,

5-... 14. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hakimi ...'ın;

Bu cümleden olarak;

Hakkında yakalama emri çıkarılması üzerine yurt dışından kendiliğinden gelerek teslim olmasına rağmen tutuklanan müştekinin, tutukluluk halinin devamı ile ilgili ... (kapatılan) 13.v Ağır Ceza Mahkemesice verilen kararlara yapılan itirazları inceleyerek haksız şekilde itirazları red ettikleri,

5-... 14. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hakimi ...'ın;

a)Hakkında yakalama emri çıkarılması üzerine yurt dışından kendiliğinden gelerek teslim olmasına rağmen tutuklanan müştekinin, tutukluluk halinin devamı ile ilgili ... (kapatılan) 13. Ağır Ceza Mahkemesice verilen kararlara yapılan itirazları inceleyerek haksız şekilde itirazları red ettiği,

b) Kamuoyunda ''Ergenekon Davası'' olarak bilinen ... (kapatılan CMK'nın 250. Maddesi ile görevli) 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sırasına kayden yargılandığı davada 05/08/2013 tarihli kararla hakkında yurt dışına çıkış yasağı konulan müştekinin yurt dışından almış olduğu iş teklifi nedeni ile yasağın kaldırılmasına ilişkin talebini, müşteki ile aynı konumda olan Hıfzı ÇUBUKLU'nun talebinin kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/668 Değişik İş sırasına kayden 02/06/2014 tarihli kararla haksız şekilde red ettiği,

Bu cümleden olarak;

A) ... 13. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hakimi ...'un, müşteki hakkında yakalama kararı çıkaran ve tutuklama kararı veren heyette bulunduğu,

B) ... 13. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hakimleri ..., ... ve ...'ın; müştekinin tutukluluğuna yapılan itirazları reddeden heyette bulundukları,

C) ... eski Cumhuriyet Savcıları ..., ... ve ...'ın; müştekinin tutukluluk haline yapılan itirazların reddi hususunda mütalaada bulundukları,

D) ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hakimleri ..., ..., ..., ... ve ...'nın; Müştekinin tutukluluk halinin devamı ile ilgili ... (kapatılan) 13. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararlara yapılan itirazları inceleyerek itirazları reddeden heyette bulundukları,

E) ... 13. Ağır Ceza Mahkemesi eski Üye Hakimleri ... ve ...'ın;

a)Ön savunma ve esasa ilişkin savunmasında isnad edilen suçlamalara delilleri ile birlikte cevap vererek hakkında ileri sürülen iddiaları çürüten müştekinin savunmalarını dikkate almadıkları,

b)Bir çoğu resmi kurumlar tarafından gönderilen 65 tane delili dikkate almayıp, sahte ihbar mektubunu esas alarak karar verdikleri,

c)Eksik inceleme ile karar verdikleri, bu kapsamda; müştekinin dinlenmesini istediği tanıkları dinlemedikleri ve donanma komutanlığında yapılan aramada ele geçirilen 5 nolu hard disk üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair talebin haksız şekilde reddine karar verdikleri,

Sonuç Olarak;

b)Bir çoğu resmi kurumlar tarafından gönderilen 65 tane delili dikkate almayıp, sahte ihbar mektubunu esas alarak karar verdikleri,

c)Eksik inceleme ile karar verdikleri, bu kapsamda; müştekinin dinlenmesini istediği tanıkları dinlemedikleri ve donanma komutanlığında yapılan aramada ele geçirilen 5 nolu hard disk üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair talebin haksız şekilde reddine karar verdikleri,

Sonuç Olarak;

Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı bulunan şüphelilerin, yapmış oldukları yargısal faaliyetlerinde Anayasaya, Kanuna ve Hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vermedikleri, bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleriyle hiç bir biçimde bağdaşmayacak şekilde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yapılanmasının içerisine girerek, örgüt hiyerarşisi ve ideolojik bağlılık duyguları ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek anılan silahlı terör örgütünün amaçları doğrultusunda hareket ettikleri,maddi gerçeğin ortaya çıkmasına çalışmadıkları, buna göre tarafsızlık, doğruluk, tutarlılık, ehliyet ve liyakat ilkelerine aykırı davrandıkları anlaşılmakla...", şeklinde ifadelere yer verildiği,

Bu kapsamda, adı geçen şüphelilerin kapatılan ... (CMK 250. maddesi ile görevli) 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayısında görülen dava kapsamında ki usul ve yasaya aykırı eylemlerinin, silahlı terör örgütünün hiyerarşisi içinde ve örgüte duyulan bağlılık duygusu kapsamında örgütün amaçları doğrultusunda işlendiğinin iddia edilmiş olması karşısında, şüphelilerin silahlı terör örgütüne üye olmak ve görevi kötüye kullanma eylemlerinin bir bütün halinde görev sırasında işlendiğinin kabulü ile son soruşturmanın açılmasına yönelik talep hakkında esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 22/04/2022 gün ve 94660652-105-34-20654-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY;