muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4383, Karar No: 2023/2717, Tarih: 09.05.2023

Sanık Yalçın Aksoy'un beyanlarına nazaran bu alt başlık açısından dikkat çekici olan ve soruşturmada örgütsel amacın varlığına işaret eden hususlar; fiziki takip tarassut kısmında görevli polis memuru Yalçın Aksoy'un fiziki takip ve tarassut tutanağında belirtip belirtmemek noktasında tereddüt yaşadığı bir konuda, takip tarassut kısım amiri olan örgüt mensubu eski başkomiser sanık ...'in talimatı doğrultusunda Rıza Sarraf'ın gittiği adresin Avrupa Birliği Bakanlığı ... Ofisi olduğu hususuna tutanakta özellikle yer vermiş olması ve ayrıca sanık ... tarafından polis memuru Yalçın'a takip faaliyetine dair görüntülerin Mali Şubede herkes tarafından beklendiğinin ifade edilerek bu görüntülerin ivedilikle temin edilmeye çalışılması hususlarıdır. Bu ifadeler, kuşkusuz ki, soruşturma kapsamında yasal hiyerarşi dışında örgüt hiyerarşisi ile hareket eden FETÖ/PDY mensubu adli kolluk görevlisi sanıkların örgütsel amaç ve motivasyonla hareket ettiklerini, bir polis memurunun dahi Bakanla ilgili yetkisiz ve hukuksuz olarak soruşturma yürütüldüğü algısına sebebiyet vereceğinden bahisle tutanağa yazıp yazmamak konusunda tereddüt geçirdiği bir hususun örgüt üyesi kısım amiri tarafından soruşturma için önem arz ettiğinden bahisle tutanağa geçirilmesini sağladığını, ayrıca görüntüleri ertesi gün getirerek tutanak düzenleyeceğini söyleyen polis memurunun alelacele şubeye gelmesi, görüntülerin herkes tarafından beklenildiği söylenerek görev gereği yürütülen olağan bir suç soruşturmasından farklı, kaynağını yasal hiyerarşiden almayan, örgütsel bir aidiyet, bağlılık ve adanmışlık duygusundan beslenen farklı bir saik ve güdülenmeyle hareket edildiğini gösteren beyanlardır.

Öte yandan, aynı beyanlar bir yönüyle "konudan Başbakanın veya devlet yetkililerinin haberi var, rahat olun, sıkıntı olmaz" minvalindeki sözler söylenerek bir yandan soruşturma içeriğinden bilgi sahibi olmayan polis memurunun soruşturma ile ilgili motivasyonunu sağlamaya dönük, ayrıca diğer yönüyle Örgütle bağı olmadığı için soruşturmadan bilgi sahibi olmayan polis memurları üzerinde emir - otorite ilişkisi ve nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle soruşturmada adeta kullanılarak aldatılmış olduklarına delalet eden ifadeler niteliğindedir. Bu durum, Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliğinin fiziki takip tarassut kısmında görev yapan ve soruşturma kapsamında yalnızca sahada kendilerine verilen takip tarassut faaliyetini yürütmeleri hasebiyle ve bir kısmının örgütsel aidiyeti ve mensubiyetinin tespit edilememesi sebebiyle soruşturmanın sadece takip ettikleri / izledikleri hedef şahıslarla ilgili bölümüne vakıf oldukları değerlendirilen Yalçın Aksoy ve onun konumundaki fiziki takip görevlilerinin, şube içerisinde, soruşturma konusundan Başbakanın veya üst düzey devlet yetkililerinin haberi olduğu hususunu kendi aralarındaki sohbetlerde çok kuvvetle muhtemel konuştukları gerçeği ile birlikte düşünüldüğünde, bu şekilde görev yapan birçok personelin aldatılarak aynı motivasyonla hareket edilmesinin sağlanıldığı daha iyi anlaşılacaktır.

Bu başlık altında dile getirilebilecek bir diğer örnek; Organize Suçlarla Mücadele Şubesi tarafından yürütülen 2012/125043 sayılı soruşturma kapsamında gerçekleştirilen teknik takip / dinleme faaliyetleri sırasında, teknik takip faaliyetini gerçekleştiren dinlemeci personelin, dönemin Çevre ve Şehircilik Bakanı ...'ın seslerinin KDM sistemine düşmesi bir başka deyişle soruşturmada teknik takibi yapılan hedef kişilerin Çevre ve Şehircilik Bakanı Bayraktar ile telefon görüşmesi yapmaları halinde mutlak surette ve ne olursa olsun amirlere ve üstlere bilgi vermelerinin tembihlenmesi hususudur. Bu hususun ise, 2012/125043 sayılı suç soruşturması kapsamında Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliğinde 34-TO-74068 aidiyet numarasıyla dinlemeci personel olarak görev yapan sanık ... tarafından esasa ilişkin savunmalarının alındığı 18/02/2019 tarihli 115'inci celsede dile getirildiği anlaşılmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından celp olunarak dosyaya getirtilen 2012/125043 sayılı soruşturma kapsamında gerçekleştirilen teknik takip / dinleme faaliyetlerine ilişkin log kayıtlarının incelenmesinde; 2012/125043 sayılı suç soruşturması süresince Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliğinde görevli polis memuru olarak 34-TO-74068 aidiyet numarasıyla dinleme yaptığı ve Çevre ve Şehircilik Bakanı ...'ın soruşturma kapsamında iletişim tespit tutanağı haline getirilen toplam 66 adet telefon görüşmesinden, ses ID numaraları ve tarihleri kayıtlarda ayrıntılı olarak belirtilen, 22 görüşmesini 70 kez dinlediği tespit edilen, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubiyetinden ötürü 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 SK'nın 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilen sanık ...'un 18/02/2019 tarihli oturumdaki esasa ilişkin savunmasının konuyla ilgili kısmında özetle;

2008 yılı Temmuz'da polis memuru olarak atandıktan kısa bir süre sonra 2009 yılı başlarında Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün teknik takip kısmında dinlemeci olarak göreve başladığını, teknik takipte (A), (B), (C) ve (D) şeklinde dört ayrı dinleme grubunun bulunduğunu, her bir grupta yaklaşık 12-13 dinlemeci personelin görev yaptığını ve başlarında komiser yardımcısı rütbesinde bir grup amirinin bulunduğunu, Organize Şube'de yürütülen teknik takipli soruşturmaların dinleme faaliyetlerinin bu gruplarda görev yapan polislerce yerine getirildiğini, kendisinin (B) grubunda görev yaptığını, Toki dosyası olarak bilinen başta Ağaoğlu Maslak 1453 projesi olmak üzere ...'daki imar yolsuzlukları ve usulsüzlüklerine dair 2012/125043 numaralı soruşturmanın dinlemelerinin (B) grubu dinlemecileri tarafından yapıldığını, soruşturma sürecinde yaptığı dinlemeler sırasında Bakan ...'ın hedef şahıslarla olan görüşmelerine tanık olduğunu ve o dönem Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının KDM (kanuni dinleme modülü) sistemine otomatik olarak düştüğü için bu sesleri dinlediğini, ancak bu görüşmelerde herhangi bir suç unsuruna rastlamadığından dolayı Tibnot programına da içeriğinde suç unsuru var diye not almadığını, KDM sisteminde suç unsuru görüşmeleri ifade eden "değerli sakla" butonunu da işaretlemediğini, buna rağmen bu görüşmelerin kendisinin bilgisi ve iradesi dışında tape yapıldığını sonradan öğrendiğini ve anladığını, soruşturma kapsamında görev alan grup komiserleri Necmettin Karapınar ve ...'in diğer soruşturmalardan farklı ve rutin dışı olarak bu soruşturmada "Bakan ...'ın görüşmesi olursa, suç unsuru içersin içermesin ne olursa olsun mutlak surette bize bilgi verin" diye tembihte bulunup sözlü talimat verdiklerini, bu nedenle Bakanın sesi düştüğü vakit mutlaka grup komiserini bilgilendirdiklerini, soruşturmanın Bakan ile ilgili yönünü 17 Aralık sabahı Mali Şubenin yürüttüğü soruşturmayla birlikte operasyon yapıldığı zaman anladığını ve idrak ettiğini, böylelikle gerçek amacın imar usulsüzlüğü ve yolsuzluğunu soruşturmak değil ve fakat işin içerisine Bakanı / Bakanları da katarak hükûmeti zor durumda bırakmak olduğunu 17 Aralık sabahı anladığını ifade ettiği görülmüştür.

Sanık ...'un esasa ilişkin savunmaları sırasında sarf ettiği bu sözlerden ortaya çıkan esas gerçek; Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce 2012/125043 sor.sayısı üzerinden takibi yapılan ve soruşturulan asıl hususun, soruşturmadaki temel amaç ve gayenin, FETÖ/PDY mensubu adli kolluk görevlisi sanıkların ifade ettikleri gibi Çekmeköy eski Belediye Başkanı Hüseyin Avni Sipahi liderliğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığında etkin olan haksız ekonomik çıkar amaçlı suç örgütünün ...'da gerçekleştirdiği imar yolsuzlukları ve usulsüzlüklerini tespit etmek, suçla mücadele etmek ve suçu delillendirmek olmayıp ve fakat Çevre ve Şehircilik Bakanı ... ve çevresindeki ilişkiler üzerinden aleyhinde veri ve delil toplamak olduğunun anlaşılmış olmasıdır. Sanık ..., kurgusal nitelikteki soruşturmayı başlatan, koordine eden, talimatlarıyla yönlendiren FETÖ mensubu Organize Şubedeki yönetici kadrosunun Bakan ...'ın içeriğinde suç unsuru bulunsun bulunmasın tüm görüşmelerinden kendilerine bilgi verilmesi ve haberdar edilmeleri talimatı verdiklerini, bu görüşmelerin içeriğinde suç unsuru geçmese bile iletişim tespit tutanağı haline getirildiğini dile getiren ifadeleriyle aslında bu gizli niyeti, amacı ve hedefi açıkça ortaya koymuş bulunmaktadır.

7.Soruşturmaların Başında Hemen Telefon Dinlemelerine Başlanılması / Telefon Dinlemelerinin Ölçüsüz Yapılması;

Herkesçe malum olduğu üzere, adli dinleme olarak bilinen, suç veya faillerinin ortaya çıkarılması amacıyla iletişimin tespiti, iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin usul ve esaslar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 135 ila 138'inci maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Telekomünikasyon yoluyla yapılan bir iletişimin denetlenmesinin maddi anlamda hukuka uygunluğu için, hakim kararı veya onayı, öte yandan isnat olunan suçun da CMK m.135/8'de yer alan katalog suçlardan olması yeterli değildir. Şüphesiz ki bunlar yasanın zorunlu olarak aradığı şekli gerekliliklerdir. Bunun ötesinde adli amaçlı dinleme kararının, esasen, CMK m.135 ila 138'de öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut hukuki ve fiili gerekçelere sahip olması gerekmektedir.

Ne var ki kağıt üzerinde böyle olmakla birlikte, ülkemizde ilk hukuki altyapısı, 1999 yılında yürürlüğe giren 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanunu ile oluşturulan ve bilahare 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile çerçevesi genişletilen ceza muhakemesinde telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi tedbirinin, süreç içerisinde fiilen, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY tarafından ve onun emniyet ve yargıda yerleşmiş mensupları eliyle, toplumsal yaşamın hemen her kesitini, basını, medyayı, sporu, siyaseti, ekonomiyi dizayn etmek için kurgulanan ve gerçekleştirilen kumpas soruşturmalarında çok etkili bir silah olarak kullanıldığına, araçsallaştırıldığına, suiistimal edildiğine maalesef tanık olunmuş, silahlı terör örgütü FETÖ bu süreçte özellikle jandarma ve emniyette en güçlü olduğu istihbarat birimleri ile operasyonel birim olarak tabir edilen, adli soruşturmaları yürütme yetkisini haiz terör, organize, kaçakçılık, mali ve narkotik şubeler eliyle önleyici ve adli dinleme faaliyetleri üzerinden her türlü kötü emelini gerçekleştirmekte başarılı olmuştur.

Gerçekten de, özellikle silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kadrolaşarak emniyet ve yargıda etkili bir güce eriştiği 2007 yılından sonra belirginleşen soruşturma süreçlerinde alınan dinleme kararlarında somut ve hukuki fiili gerekçeler gösterilmemiş, basmakalıp sözler kullanılarak taleplerin dayanakları oluşturulmuş, yargı kararlarında da bu dayanaklara yer verilmeksizin yalnızca CMK m.135'in birkaç cümlesi tekrar edilmiş, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi somut delillere ulaşmada veya somut delilleri desteklemede uygulanması gereken "son çare" ve "ikincil yöntem" olarak görülmemiş, şüpheli veya sanığın iddiaya konu suçu işlediğine dair kuvvetli şüphe sebepleri veya kuvvetli şüpheyi gösteren somut olgular aranmadığı gibi, başka şekilde delil elde etmenin mümkün olup olmadığı gerçek anlamda araştırılmamış, telefon veya ortam dinleme; asli delil elde etme yöntemi olarak görülmüş, buradan elde edilen kayıtlara yüksek değer verilmiş, suçlamalar da bu kayıtların subjektif yorumu suretiyle yapılmış, hayat alanları izlemeye alınan insanlar adeta konuşamaz, telefonda veya birlikte olduklarında şaka dahi yapamaz hale getirilmiş, bireylerin insan haklarının güvence altına alınmasına dair uluslararası hukuk metinleri ve Anayasanın 20-22'nci maddeleriyle güvence altına alınmış olan özel hayatın gizliliği ve haberleşme hürriyetinin özünü zedeleyen müdahaleler yapılmış, demokratik ve güvenli bir toplumda yaşamak isteyen hiç kimsenin itiraz edemeyeceği "örgütlü suçlulukla mücadele" kılıfına gizlenen örgütsel amaç ve hedefler uğrunda toplumun hemen her kesiti adeta dinlendiği paranoyasına kapılmıştır.

Telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi için gerekli olan mahkeme kararları alınırken; kimi zaman terör örgütünün yargı içerisinde yerleşmiş olan soruşturma birimleri ve mahkemelerde görev yapan savcı ve hakimleri kullanılmış, kimi zaman bu soruşturmalar özelinde olduğu gibi örgütün emniyetteki uzantıları eliyle soruşturmaların nihai ve gerçek amacını gizleyecek ve kamufle edecek biçimde iletişim talep raporları ve yazılarına her şey tüm çıplaklığıyla derc edilmemiş ve yazılmamış, böylelikle mahkemelerde görev yapan ve örgütsel mensubiyetleri ve aidiyetleri olmayan hakimlerin hukuki denetim imkanı ortadan kaldırılmış, kimi zaman tapelerin tamamının bazı soruşturma savcılarından dahi gizlenmesi yoluyla gerçek hedef ve niyet saklanmış, öte yandan soruşturma operasyon aşamasına getirildiğinde ise örgüt mensubiyeti ve aidiyetinde kuşku bulunmayan savcılarla işbirliği içerisinde hareket edilerek düğmeye basılmış, maalesef kimi zaman da emniyet tarafından klasör klasör getirilen soruşturma evrakının adliyelerdeki malum iş yükü ve yoğunluğunun etkisiyle yeterince incelenememesinden ve bazen de yargıçların normal hiyerarşik yapı içerisinde hareket ettikleri düşünülen / sanılan emniyet personelinin önlerine getirdikleri kapsamlı nitelikteki örgütlü suç soruşturmalarını zaafa uğratmak endişelerinden yararlanılmış ve bunlardan istifade edilmiştir.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce kurgulanan ve örgütün yargı ve emniyette yerleşmiş mensupları eliyle hayata geçirilen bilinen kumpas soruşturmalarda özellikle sözde delillerin uydurulması / yaratılması ve toplanması süreçlerinde "suç örgütü" kavramı üzerinden dinlemeler yapılmış, hatta adli dinleme yapılmadan önce şartları itibariyle daha kolay uygulanan "önleme dinlemesi" vasıta olarak kullanılmış, adli dinlemelerde ise varsayıma dayalı ve peşin kabullerle "suç örgütü" oluşturulmak suretiyle takibe konu edilen suçların katalog suç kapsamına girip girmediği dikkate alınmaksızın, "suç örgütü" üzerinden gerçekleştirilen dinlemelerden elde edilen kayıtlar "delil" sayılmış, soruşturma ve kovuşturmalar bu şekilde şeklen hukuka uygun gibi gözüken ancak maddi olarak hakikate ve hukuka aykırı sözde deliller üzerine bina edilmiş, böylelikle Örgüt özellikle emniyet istihbarat ve diğer adli birimlerdeki mensupları, yargıdaki uzantıları eliyle sahip olduğu imkan ve kabiliyetler ile hukukun kendisine tanıdığı ve maalesef araçsallaştırıp kötü niyetlerine alet ettiği iletişimin denetlenmesi gibi bir takım hukuki enstrümanlar sayesinde artık kumpas oldukları kamuoyunun kahir ekseriyetince de kabul edilen soruşturma ve kovuşturma süreçlerini yürütmüş, pek çok kişi, grup, yapı ve topluluğu itibarsızlaştırmış, insanların hayatlarını karartmış, bir kısmının ise cezaevlerinde ölmesine sebebiyet vermiştir.

Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin özellikle kolluk ve yargıda gücünün doruklarına eriştiği 2007-2013 yılları arasındaki süreçte gerçekleştirilen çok sayıda örgütlü suç soruşturmasında telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi tedbirinin bir araç olarak kullanıldığı, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesinin somut delillere ulaşmada veya somut delilleri desteklemede uygulanması gereken "son çare" ve "ikincil yöntem" olarak görülmediği, şüpheli veya sanığın iddiaya konu suçu işlediğine dair kuvvetli şüphe sebepleri veya kuvvetli şüpheyi gösteren somut olgular aranmadığı gibi, başka şekilde delil elde etmenin mümkün olup olduğunungerçek anlamda araştırılmadığı, örgütlü suçla mücadelede başka suretle delil elde etmenin imkansızlığı veya güçlüğü bahanesi ve mazeretine sığınılarak daha doğrusu bu argüman kullanılarak telefon veya ortam dinlemenin asli delil elde etme yöntemi olarak görüldüğü, adli dinlemelerin TCK'nın 220'nci maddesinde tanımını bulan ve CMK'da katalog suç olarak sayılan "suç örgütü" üzerinden gerçekleştirildiği, adli dinlemelerde varsayıma dayalı ve peşin kabullerle "suç örgütü" oluşturulmak suretiyle takibe konu edilen suçların katalog suç kapsamına girip girmediği dikkate alınmaksızın dinleme faaliyetlerinin "suç örgütü" üzerinden gerçekleştirildiği, bütün soruşturmaların da başlangıçta hukuki olmayan bu kararlar üzerine inşa edildiği artık bilinen ve gerçek bir vakıa olarak karşımıza çıkmış, bu tür eylem ve işlemlerin gerçekleştirildiği soruşturmaların ise karakteristik bir FETÖ soruşturması olduğu şüphesiyle yaklaşılması sonucunu beraberinde getirmiştir.

Bu konuda verilebilecek en iyi örneklerden birisi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından yürütülmüş bir kumpas davası niteliğinde olduğu, ilk derece mahkemesinin kararı ile ortaya konan kamuoyunda bilinen ismiyle Tahşiye kumpası davasıdır.

Bahse konu davaya ilişkin karar gerekçesi incelendiğinde; Fetullahçı terör örgütünün ... İl Emniyeti İstihbarat Şube Müdürlüğünde yerleşmiş mensupları eliyle aynı örgütün Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yapan üyelerine gönderilmiş olan "Radikal Tahşiye Grubu Faaliyetleri" konulu, içeriği somut hiçbir veri ile desteklenmemiş 29/04/2009 tarihli resmi yazının hemen akabinde dört gün sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığının o tarihte faal olan CMK'nın 250.maddesi ile yetkili Birimi nezdinde 04/05/2009 tarihli yazı ile soruşturma izni talep edildiği, terör şubenin izin talebinin ertesi gün olan 05/05/2009 günü 2009/1016 sayısına kayden soruşturma izni verilerek bir adli soruşturma başlatıldığı, hemen aynı gün bahse konu tarihte ... Terör Şube Sağ Terörle Mücadele Büro Amiri sıfatını haiz olan, aynı zamanda dosyamız sanıklarından, ... imzası ile TEM Teknik Büro Amirliğine yazılan şube içi yazışma niteliğindeki bir resmi yazı ile haklarında soruşturma izni verilen yazı içeriğinde isimleri belirtilen 20 kişi ile alakalı teknik takip çalışmalarına esas olmak üzere kullanımlarındaki mobil telefon hatları ile gerekli araştırmaların yapılması hususunda talepte bulunulduğu, Teknik Büro Amirliğince yapılan sadece bir (1) günlük sözde araştırma neticesinde İstihbarat Şube Müdürlüğünün 29/04/2009 tarihli bilgi notunda isimleri belirtilen 20 kişinin fiili kullanımında bulunan mobil telefon hat numaralarının tespit edilerek 06/05/2009 tarihli yazı ile soruşturma bürosuna bildirildiği, bunun hemen akabinde aynı gün 06/05/2009 tarihli yazı ile bu kez şüphelilerin kullanımında bulunduğu tespit edilen mobil telefon hatları ile alakalı olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 135.maddesinde yazılı "telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi" tedbirinin uygulanması için görevli ve yetkili mahkemeler nezdinde gerekli kararların alınması talebinde bulunulduğu, yerinde görülen vaki istem üzerine ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi Nöbetçi Hakimliğinin 06/05/2009 tarih ve 2009/545 teknik takip nolu kararı ile talep yazısında belirtilen 20 kişi hakkında CMK'nın 135

... Cumhuriyet Başsavcılığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 135.maddesinde yazılı "telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi" tedbirinin uygulanması için görevli ve yetkili mahkemeler nezdinde gerekli kararların alınması talebinde bulunulduğu, yerinde görülen vaki istem üzerine ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi Nöbetçi Hakimliğinin 06/05/2009 tarih ve 2009/545 teknik takip nolu kararı ile talep yazısında belirtilen 20 kişi hakkında CMK'nın 135.maddesindeki "iletişimin içeriğinin tespiti ve denetlenmesi" tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, soruşturma kapsamında bu tarihten itibaren yaklaşık 8-9 ay süreyle uygulanan ve başka şüphelilerin dahil olmasıyla genişletilen iletişimin denetlenmesi tedbirine dair diğer kararların, soruşturmanın hemen başında suç örgütünün varlığı gerekçesine dayalı olarak verilen hukuka aykırı bu ilk karar üzerine inşa edildiği, bu süreçte soruşturma şüphelileri aleyhine delillerin kasten uydurulduğu, var olan delillerin ise kasten aleyhe yorumlandığı, dinlemeler dışında hukuka uygun elde edilen veri ve deliller olmadığı, 22/01/2010 tarihli eş zamanlı operasyonda soruşturma şüphelilerine isnat edilen silahlı terör örgütü suçunun maddi eser ve delillerinin kasten uydurulması babında soruşturma şüphelilerinden birisinin sohbet evine önceden patlayıcı mühimmat yerleştirilerek arama sırasında şüphelinin evinde bulunmuş gibi hareket edildiği, bu sayede Tahşiye gurubu olarak bilinen bir dini cemaat üyelerine kumpas kurulduğu, 22/01/2010 tarihli operasyon bir kenara bırakılırsa özetle Tahşiye grubu olarak bilinen cemaat üyelerine yönelik sözde örgüt soruşturmasının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyetteki uzantıları eliyle ve örgüt liderinin talimatıyla kurgulanıp başlatıldığı ve başlangıcından hemen sonra alınan teknik ve fiziki takip kararları uygulanarak sürdürüldüğü, kumpas soruşturmasının şeklen hukuka uygun gibi gözüken maddi anlamda hukuka aykırı telefon dinlemeleri ve fiziki takipler üzerine inşa edildiği ifade edilmiştir.

Dava konusu somut olayda, Organize ve Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüklerince takip edilen ve yürütülen 2012/120653 ve 2012/125043 sayılı soruşturmalarda da aynı yöntemin uygulandığı; adli dinleme kararlarının varsayıma dayalı, peşin kabulle oluşturulmuş "suç örgütleri" üzerinden alınarak, soruşturmaların hukuki olmayan bu ilk kararlar üzerine inşa edildiği, nitekim Organize Şubenin yürüttüğü 2012/125043 sayılı görünüşteki suç soruşturmasının 18/09/2012 tarihli ihbar üzerine 21/09/2012 tarihinde başlatılmasından sadece (3) gün sonra 24/09/2012 tarihinde sulh ceza mahkemesinden iletişimin denetlenmesi kararının istenildiği, vakıa ... 16'ıncı Sulh Ceza Mahkemesinin aynı tarihli ve 2012/576 değişik iş sayılı kararı ile "şüphelilerin suç örgütü kurduklarına dair somut ve yeterli delil bulunmadığı" gerekçesiyle talebin reddedildiği, üstelik ... 40'ıncı Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2012 tarihli kararıyla da bu karara yönelik itirazın "mahkemeye sunulan delillerin kuvvetli suç şüphesini uyandırmadığı, e-posta ihbarını yapan kişinin tespit edilip ayıntılı beyanı alınarak somut delillerin tespitini gerektiği, gerçekleştiği iddia edilen araba kurşunlama olayı ile ilgili soruşturma yapılması için iletişimin tespiti yoluyla delil toplanmasının gerekli olmadığı, öncelikle başka yollarla delil toplanması, en azından böyle bir çabadan sonra başka yolla delil toplanmasının neden mümkün olduğunundelilleriyle açıklanması gerektiği, bu nedenle sulh ceza mahkemesinin itiraz konusu kararında isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle reddine karar verildiği halde, sonuç vermeyeceği zaten bilinen araştırmalar yapılmış gibi göstermelik bir iki tutanak düzenlendikten sonra talebin tekrarlandığı, Başsavcılığın bu gerekçeleri ekleyerek 05/10/2012 tarihinde bu defa ... 33'üncü Sulh Ceza Mahkemesinden talepte bulunduğu, ... 33'üncü Sulh Ceza Mahkemesinin talep doğrultusunda "çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve buna bağlı olarak örgüt faaliyetleri" kapsamında delil elde edilmesi gerekçesiyle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca şüpheliler A.İ, H.G, S.A ve H.Ö'ün iletişimlerinin (3) ay süreyle denetlenmesine karar verildiği, soruşturma kapsamında diğer şüphelilerin iletişimlerinin denetlenmesine dair sonraki kararların, soruşturmanın başlangıcından hemen kısa bir süre sonra alınan bu ilk dinleme kararı ile yapılan dinleme ve tespitler sırasında elde edilen bilgilere dayandırılarak alındığı görülmektedir.