muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4383, Karar No: 2023/2717, Tarih: 09.05.2023

Oysa ki, her ne kadar kanun, yönetmelik ve genelgedeki durum bir başka deyişle mer'i hukuk açısından hal böyle olmakla birlikte, 17 Aralık 2013 tarihine değin bu hususta emniyet teşkilatı pratiğinde ... özelinde yerleşmiş olan uygulamanın ve emniyetin iç işleyişinin ne yönde olduğu ziyadesiyle daha önemlidir. Zira, 17 Aralık 2013 tarihine değin uygulamanın ne şekilde ve yönde tezahür ettiği, hukuk normlarının ve düzenleyici işlemlerinin sıkı sıkıya uygulanıp uygulanmadığı, bunlara sıkı sıkıya bağlı kalınıp kalınmadığı, 17 Aralık soruşturmaları özelinde rutinin ve olağanın dışına çıkılıp çıkılmadığı ortaya konulmadan sanıkların 17 Aralık soruşturmalarında rutinden farklı ve örgütsel bir saik ve motivasyonla hareket edip etmedikleri, soruşturmaları örgütsel bir gizlilik ve disiplin içerisinde yürütüp yürütmedikleri noktasında yapılacak açıklamalar ve ulaşılacak sonuçlar kesinlikle yetersiz olacaktır. Bu yüzden, hukuken bilgi vermek zorunda mıydı yoksa değil miydi tartışmasından ziyade, bilgi verme noktasında daha önce nasıl hareket ediyordu, bu soruşturmalar özelinde ne yaptı sorusuna yanıt aramak daha önemlidir, ki bu konuda tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan, 17 Aralık soruşturmalarının yürütüldüğü ve operasyona dönüştürüldüğü tarihte ... İl Emniyet Müdürlüğü görevini yürüten...'ın başka bir soruşturma kapsamındaki ifadeleri ve derece mahkemesinde huzurundaki tanık beyanları ile sanık ...'ın bir başka soruşturma kapsamında verdiği ifade ve savunmalarının hayli aydınlatıcı ve kanaat verici mahiyette olduğu değerlendirilmiştir.

Tanık...'ın, öncelikle 15 Temmuz darbe girişimi sonrası kendisi hakkında silahlı terör örgütüne üyelik, yardım vs. suçlardan yürütülen soruşturma sırasında ... Mali Şube Müdürlüğünde müdafi eşliğinde ve şüpheli sıfatıyla alınan 02/09/2016 tarihli ifadesinin konuya ilişkin kısmında, 2009 yılının Temmuz ayından 2013 yılının sonlarına değin görev yaptığı ... İl Emniyet Müdürü sıfatıyla kendisinin adli kolluk sorumlusu olmadığını, dolayısıyla teknik dinleme ve teknik araçlarla izleme gibi işlemlere izin verme yetkisinin bulunmadığını, bu hususlardaki yetkinin savcı ve adli kolluk olan şube müdürleri arasındaki işlemler olduğunu, ancak teamüller gereği emniyet müdürlüklerinde operasyon planlaması aşamasında operasyon safahatına geçilmeden önce bir bilgi notunun makama iletileceğini, böylelikle operasyonda hedef sayısı, hangi suçlardan hangi maksatla operasyon yapıldığı ve hedeflerin önem derecesi konusunda bilgi arz edildiğini, ancak 17 Aralık soruşturmaları gibi kumpas soruşturmalarında Şube Müdürlerinin bilgi ve belge saklamaları halinde il emniyet müdürünün yürütülen bir soruşturmadan bilgi sahibi olmasının mümkün olmayacağını, nitekim daha önce 7 Şubat MİT krizi olayında dönemin Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarı Hakan Fidan ile ilgili yürütülen soruşturmadan ve müsteşarın ifadeye çağrıldığından hiçbir şekilde bilgi sahibi olmadığını, savcının Müsteşarı ifadeye çağırdığını medyadan öğrendiğini, 7 Şubat MİT krizi olayından sonra ... istihbarat ve terör şube müdürlerinin müdüriyet emrine alındıklarını, daha sonra da ...'ya tayin edildiklerini, Selam - Tevhid terör örgütü soruşturmasından da bunun 17 Aralık soruşturmaları akabinde medyaya sızmasından dolayı bilgi sahibi olduğunu, 17 Aralık operasyonundan öncesinde bilgi sahibi olmadığını, 17 Aralık operasyonunu İl Valisi Hüseyin Avni Mutlu'nun cep telefonundan kendisini arayıp emniyet güçlerinin dönemin Çevre ve Şehircilik Bakanı ...'ın soy adı Sipahi olan bir danışmanının Üsküdar ilçesinde yer alan konutuna arama amaçlı gittiklerini söyleyerek konudan bilgi sahibi olup olmadığını sorması üzerine öğrendiğini, buna rağmen o esnada soruşturmaların içeriğini kesinlikle bilmediğini ve İl İstihbarat Şube Müdürü Ahmet Arıbaş ile Üsküdar İlçe Emniyet Müdürü Mahir Yavaş'ı arayarak konunun iç yüzünü öğrenmeye çalıştığını, lakin bir bilgi edinemediğini, bu esnada Valinin tekrar kendisini arayarak bu kez İçişleri Bakanının oğlunun konutunun polis tarafından basıldığını söylemesi üzerine şaşkınlığının iyice arttığını ve konu hakkında bilgi edinmek için maiyetinde görev yapan operasyonel şube müdürlerini aradığını, telefonuna çıkan Organize Şube Müdürü ...'ın "konu bizim" diye cevap vermesi üzerine "nasıl olur bana bilgi vermezsiniz, İçişleri Bakanının oğlunun evi basılıyor, benim haberim yok, bu nasıl iş" diye bağırarak tepki gösterdiğinde ..

...'ın "konu bizim" diye cevap vermesi üzerine "nasıl olur bana bilgi vermezsiniz, İçişleri Bakanının oğlunun evi basılıyor, benim haberim yok, bu nasıl iş" diye bağırarak tepki gösterdiğinde ...'ın "Yakub ile arz edeceğiz" efendim diye cevap verdiğini, bunun üzerine az sonra Beylerbeyi Polisevindeki konutuna gelen soruşturmaları yürüten Mali ve Organize Şube Müdürleri ... ve ... ile polis evinin bir odasına geçmek suretiyle bu iki isimden konunun iç yüzünü anlatmalarını isteyerek "bana nasıl haber vermeden böyle bir iş yaparsınız" diye her ikisine de kızıp tepki gösterdiğinde her iki şube müdürünün savcının böyle istediğini ve bu yönde talimat verdiğini, nitekim yasanın da bu şekilde olduğunu, kendilerinin adli kolluk sorumlusu olmaları dolayısıyla yapılan işlemlerden sorumlu olduklarını ve yaptıklarının tamamen yasal olduğunu, bilgi vermeleri halinde soruşturmaların deşifre olacağı bunun da sorumluluk doğuracağını söylediklerini, soruşturma dosyaları içerikleri ile alakalı her iki şube müdürünün kendisine arz ettiği bilgi notlarını incelediğinde ciddi yolsuzluk iddiaları bulunduğunu görmesi üzerine "madem böyle iddialar vardı, benim neden haberim olmadı" diyerek devamında bu iddiaların Türkiye'yi derinden sarsacağını, herkesin bunun altında kalacağını söyleyip "bu durum sizi yakacak" dediğinde her iki şube müdürünün de aynı tepkiyi vererek savcı talimatından söz edip "biz her şeyi göze aldık" şeklinde karşılık verdiklerini, bunun üzerine her iki şube müdürünü de yanından kovduğunu, 17 Aralık operasyonu sonrası 18/12/2013 günü her iki şube müdürünü de görevden alarak yerlerine yeni müdürler atadığını, 19/12/2013 tarihinde ise kendisinin tayinin çıktığını ve merkez Valiliği görevine atandığını, 17 Aralık operasyonu sonrası 25 Aralık günü operasyona dönüştürülmek istenilen soruşturma dosyası içeriğinden de öncesinde bilgi sahibi olmadığını, gözaltı listesinin basında yayınlanması ile haberdar olduğunu, 17 Aralık sabahı yanına geldiklerinde her iki şube müdürünün de bu konudan söz etmediklerini, bu durumun da kendilerinin ne denli art niyetli olduklarını ve gizli hesapları bulunduğunun açık bir göstergesi olduğunu, daha öncesinde kamuoyunda Şike davası olarak bilinen olayda soruşturmanın başlangıcında bilgi sahibi olmadığını, ancak operasyon aşamasından önce sorumlu il emniyet müdür yardımcısı Mutlu Ekizoğlu tarafından kendisine bir bilgi notu getirilerek bilgi verildiğini ifade ettiği anlaşılmış,

Tanık...'ın sanık sıfatıyla yargılandığı ... 30'uncu Ağır Ceza Mahkemesindeki davanın yargılaması sırasında yaptığı savunmasında kolluktaki ifadesini tekraren, 17 Aralık günü operasyonu yapılan soruşturmaların hükûmeti düşürmeye yönelik bir darbe girişimi olduğunun apaçık belli olduğunu, hazırlık aşaması birkaç ayı bulabilecek olan bu büyüklükteki soruşturma ve operasyonlardan ilgili şube müdürlerinin kendisine hiçbir surette bilgi vermediklerini ve soruşturmaları kendisinden sakladıklarını, bunu da mevzuatın arkasına saklanarak yaptıklarını, şube müdürlerinin bu şekilde hareket ederken adli soruşturmaların mevzuat gereği adli kolluk sorumlusu denilen emniyet şube müdürü ve ilgili savcının birlikte yürüttüğü bir süreç olduğu ve bu nedenle il emniyet müdürüne bilgi vermek mecburiyetinde olmadıkları gerekçesine dayandıklarını, bu sayede örgütsel şekilde hareket eden savcı, polis amir ve memur grubundan oluşan dar bir adliye - polis kadrosuyla en kripto şekilde Bakan ve bakan yakınlarının telefonları dinlenilerek, takipler yapılarak bir soruşturma yürütüldüğünün, bu sayede de yolsuzluk adı altında hükûmeti düşürme operasyonuna hazırlandıklarının anlaşıldığını, sanık şube müdürlerinin olayda mevzuatı kullanarak kendisine bilgi vermediklerini ifade ettiği görülmüştür.

Tanık... ilk derece mahkemesinde 02/01/2019 tarihli 111'nci celsedeki yeminli tanıklık ifadesinin ilgili kısmında, önceki ifadelerine atıfla 17 Aralık sabahı öncesinde soruşturma ve operasyondan bilgi sahibi olmadığını, nitekim firari savcı Celal Kara'nın da daha sonra Cumhuriyet gazetesine verdiği röportajda kendisini kast ederek il emniyet müdürünün soruşturmadan bilgisi yoktu diye beyanatta bulunduğunu, sanıkların daha önce polis teşkilatı tarihinde emsali görülmemiş şekilde yürüttükleri soruşturmada 13 ay süreyle Bakanları dinlediklerini, sanıkların bu soruşturmalar öncesinde yürüttükleri herhangi bir yolsuzluk veya çete soruşturmasında mutlak surette soruşturmanın başlangıcında veya bir yerinde adli yönden olmasa bile bir şekilde ana hatlarıyla bilgi arz ettikleri halde bu olayda o şekilde davranmadıklarını, zaten sanıklara gösterdiği tepkinin de bu nedenle olduğunu, Şike olayında da operasyon öncesinde o tarihte Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünden sorumlu il müdür muavini sıfatıyla Mutlu Ekizoğlu tarafından konuyla ilgili ana hatlarıyla kendisine bilgi verildiğini ifade ettiği anlaşılmıştır.

Konuyla alakalı olarak, sanıklardan ...'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturması 2014/164254 sayısı üzerinden yürütülerek, ... 23'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/62 esas sırasına kayden davası açılan ve kamuoyunda "Şikede kumpas davası" olarak bilinen ceza davasının soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı huzurunda vermiş olduğu 23/09/2016 tarihli savcılık ifadesinin de önem arz ettiği değerlendirilmiştir.

Konuyla alakalı olarak, sanıklardan ...'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturması 2014/164254 sayısı üzerinden yürütülerek, ... 23'üncü Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/62 esas sırasına kayden davası açılan ve kamuoyunda "Şikede kumpas davası" olarak bilinen ceza davasının soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı huzurunda vermiş olduğu 23/09/2016 tarihli savcılık ifadesinin de önem arz ettiği değerlendirilmiştir.

...'ın bahse konu ifadesinin 17'nci sayfasında, ... Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce 03/07/2011 tarihinde gerçekleştirilen eş zamanlı operasyon sonucu aleniyete intikal eden şike soruşturması sürecinde, soruşturma konusunun Olgun Peker merkezli gelişmelerden çıkıp, Türkiye Futbol Federasyonuna sirayet etmeye başladığı aşamada İl Emniyet Müdürü...'a soruşturmayla ilgili bilgi vermeye başladığını, nitekim Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürü olarak görev yaptığı yaklaşık 4 yıllık dönemde İl Emniyet Müdürü Çapkın'ın ... Emniyetinin kendisi gibi operasyonel birimlerinin başında olan terörle mücadele ve istihbarat şube müdürleri ile bu şubelerden sorumlu il müdür yardımcılarıyla birlikte haftada en az 3-4 kez mesai saatleri içerisinde makamında toplantı yaptığını ve bu suretle İl Müdürü ile devamlı olarak bir araya geldiklerini, bu görüşmelerde emniyet müdürünü mütemadiyen brife ettiklerini ve bilgilendirdiklerini, hatta Şike soruşturmasında Fenerbahçe Spor Kulübü Başkanı Aziz Yıldırım'ın ismi geçmeye başlayınca İl Emniyet Müdürünün soruşturmayla yakından ilgilenmeye ve konuyu takip etmeye başladığını, soruşturma dosyası ile alakalı kendisinden günü birlik bilgi ve izahat istemeye başladığını, bunun üzerine kendisinin de günlük olarak şube müdür yardımcılarından aldığı bilgileri notlar halinde il müdürü Çapkın'a arz ettiğini, soruşturmayı operasyon sürecine değin adım adım tüm aşamasında izah ettiğini, Emniyet Müdürünün önemli bütün soruşturmalarda operasyon öncesinde bilgi istediğini, kendilerinin de bilgi verdiğini, bunun bir teamül haline geldiğini, nitekim il emniyet müdürünün önemli soruşturmalarla alakalı operasyon öncesinde bir bilgi notu dosyası hazırlattığını, bunun formatını da kendisinin belirlediğini ve önemli bu soruşturmalarla alakalı bilgi notunu operasyon öncesinde Başbakan'a bilgi olarak arz ettiğini ifade ettiği anlaşılmıştır.

Görüldüğü üzere gerek dönemin İl Emniyet Müdürü ve gerekse maiyetinde görev yapmış olan bir Şube Müdürünün bizatihi kendi beyanlarından, 17 Aralık soruşturmaları öncesinde ...'da gerçekleştirilen önemli sayılabilecek türden hemen hemen bütün kapsamlı yolsuzluk ve çete soruşturmalarında soruşturma ve operasyon süreçlerinden ilin en üst dereceli kolluk amiri olması hasebiyle İl Emniyet Müdürünün hukuken bir zorunluluk gerekmese de bilgilendirildiği, hatta kamuoyunda bir dönem çok ses getiren, Türkiye'de milyonlarca taraftarı olan spor kulüplerinin üst düzey yöneticileri, Futbol Federasyonu yetkilileri, menajerler, teknik direktörler ve bazı futbolcuların, ezcümle futbol camiasından önemli isimlerin gözaltına alınıp tutuklandıkları 03/07/2011 Şike operasyonu öncesinde soruşturma dosyası içerisinde var olan adli verilerin dahi detaylarıyla birlikte İl Emniyet Müdürüyle paylaşıldığı ve ona bilgi verildiği, dolayısıyla mer'iyetteki düzenlemelerin aksine İl Emniyet Müdürünün bilgilendirilmesinin emniyet iç işleyişinde yerleşik bir uygulama ve hatta bir teamül haline geldiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, bunun bir teamül niteliği taşıdığı 17 Aralık öncesindeki diğer organize suç örgütü ve yolsuzluk soruşturmalarının yürütüldüğü tarihlerde de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Adli Kolluk Yönetmeliği hükümlerinin yürürlükte olduğu ve bu soruşturmalar yönünden de en üst dereceli kolluk amirinin bilgilendirilmesinin hukuken zorunlu olmadığı izahtan varestedir. Ancak bu durumun, her nedense, şube müdürü olan sanıklar ... ve ...'ı önceki soruşturmaların deşifre olabileceği korku ve endişesiyle il emniyet müdürüne bilgi vermekten alıkoymadığı görülmektedir. Sanıkların 17 Aralık öncesindeki diğer önemli soruşturmalar yönünden il emniyet müdürü ile aralarında var olan bilgi akışının 17 Aralık soruşturmalarına gelince her nedense kesilmesinin müsebbibi olarak bu soruşturmaların savcılarını göstermeleri ve onların açık talimatına bağlamaları da inandırıcı ve kabul edilebilir değildir. Zira, Mali Şubenin yürüttüğü 2012/120653 sayılı suç soruşturmasında yaklaşık 10 ay süreyle soruşturma savcısı olarak görev yapan ve ilk derece mahkemesinde tanık olarak ifadesi alınan Yılmaz Kıstı'nın bu yönde bir beyanı olmamıştır. Bu soruşturmayı kendisinden devralarak operasyona dönüştüren FETÖ/PDY üyesi eski savcı Celal Kara ise yurt dışında bilinmeyen bir yerde kaçaktır. Öte yandan Organize Şubenin yürüttüğü 2012/125043 sayılı suç soruşturmasında yine yaklaşık 9-10 ay süreyle görev yapan eski Cumhuriyet savcısı Seyfettin Yiğit 15 Temmuz darbe girişimi sonrası ceza evinde intihar ederek hayatını kaybetmiştir. Bu soruşturmayı ismi geçenden devralarak izinli olduğu dönem dışında 2,5 ay süreyle soruşturma iş ve işlemlerini yürüten ve aşamalarda tanık olarak ifadesi alınan Cumhuriyet savcısı Bekir Gencer'in de bu yönde bir beyanı olmamıştır. Nihayet, operasyondan sadece 15 gün önce soruşturma dosyasını üstelenerek 17 Aralık günü operasyon yapan FETÖ/PDY üyesi eski savcı Mehmet Yüzgeç de kaçaktır. Bu itibarla, Yılmaz Kıstı ve Bekir Gencer dışındaki diğer eski savcıların bu husustaki beyanlarının alınması fiilen imkansızdır. Kaldı ki, bir an için ifadeleri alınsa ve bu yönde bir talimatları olduğunu ifade etseler bile, 17 Aralık öncesi önemli addedilebilecek soruşturmalarda il emniyet müdürünü bilgilendiren şube müdürlerinin, soruşturma savcılarının bu konudaki sıkı veya esnek tutum ve tavırlarına göre ikircikli ve farklı tutum ve davranış sergileyebileceklerini kabul etmek ve bunu haklı ya da mazur görmek mümkün değildir.

Zira, gözden kaçırmamak icap eder ki madem, hukuk ve yasa, yürütülen bir suç soruşturmasından, adli kolluk yetkisi ve sorumluluğu bulunmayan il emniyet müdürünün bilgilendirilmesi noktasında, onun maiyetinde görev yapan şube müdürlerine herhangi bir yükümlülük yüklememekte ise, bunun, aralarında ayrım yapılmaksızın ve herhangi bir fark gözetilmeksizin, yürütülen görece tüm önemli soruşturmalarda mutat olduğu üzere rutin olarak uygulanması gerekmekte, bir başka deyişle bu konudaki davranış biçiminin bir tutarlılık göstermesi icap etmektedir. Bu itibarla, 17 Aralık soruşturmaları öncesinde yürütülen önemli suç soruşturmalarında savcıların izin vermesi nedeniyle teamülen il emniyet müdürü bilgilendirilirken, 17 Aralık soruşturmalarının içeriği itibariyle sızabileceği ve deşifre olacağı endişesiyle savcı talimatıyla rutinin dışına çıkılarak bilgi verilmediğinin söylenmesi ve bunun dayanağının da 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, Adli Kolluk Yönetmeliği veya Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 18/10/2011 tarihli 7 nolu genelgesi gibi yasa - yönetmeliğe bağlanması, dönemin İl Müdürü...'ın deyimiyle art niyetli biçimde adeta hukuku kendi amaçları doğrultusunda bir aparat olarak kullanarak hedeflenen irade ve örgütsel amaç doğrultusunda sonuç elde etmeye çalışmak, suçlanınca da daha önce zaten sıkı sıkıya uygulanmadığı kendilerince de itiraf edilen hukuk kurallarını mazeret göstermektir.

Kaldı ki, devletin kendisine ... gibi önemli bir metropolün emniyet müdürlüğü görevi tevdi etmiş olduğu ve meslek hayatı süresince 1984 yılından itibaren 2013 yılı sonuna değin yaklaşık 30 yıl süreyle il emniyet müdürlüğü görevi yürütmüş bir kişinin soruşturmaları deşifre edeceği peşinen nasıl kabul edilmiştir? Suç tarihi itibariyle ... Emniyetinde şube müdürlüğü görevini yürüten sanıkları, il emniyet müdüründen daha güvenilir ve muteber kılan nedir? İl emniyet müdürünün bilgilendirilmesi ve soruşturmaların onun tarafından sızdırılması halinde sorumluluk şube müdürlerinde mi olacaktır veya sızması halinde o ana kadar elde edilmiş soruşturma delilleri zayi mi olacaktır veyahut içerisinde bürokrat, siyasetçi, Bakan yakını, danışmanı, iş adamı, mimar, şehir plancısı gibi kişilerin isimlerinin geçtiği ve dolayısıyla istenildiğinde büyük ihtimalle kendilerine ulaşılabilecek durumunda olan onlarca kişinin sırf kamuoyunda ses getirmesi, sansasyonel etki yaratması için sabahın erken saatlerinde evlerinde yakalanarak gözaltına alınmaları şeklinde ve derdest edilerek emniyete götürülmeleri biçiminde gerçekleştirilen büyük çaplı operasyonun yapılması olmazsa olmaz ve elzem midir?

Oysa ki gerçek olan şudur ki, soruşturmaları yürüten adli birimlerin başındaki adli kolluk sorumlusu olan eski şube müdürü sanıklar 17 Aralık soruşturmalarının yürütüldüğü tarihe değin, emniyet iç işleyişinde teamül haline geldiği üzere İl Emniyet Müdürüne bilgi verirken, hatta kimi soruşturmalardaki adli verileri dahi ayrıntısıyla paylaşırken, aynı Örgütsel yapı içerisinde eylem ve irade birliği dahilinde birlikte hareket ettikleri eski savcılar Celal Kara, Mehmet Yüzgeç ve Zekeriya Öz'ün, kendilerinin gözetim ve denetiminden sorumlu İl Başsavcısına bilgi vermemeleri gibi, onlar da maiyetinde görev yaptıkları İl Emniyet Müdürü...'a soruşturmalar ve operasyon öncesinde özellikle bilgi vermemişler, soruşturmaları ve operasyonu kendisinden gizlemişler, hatta ve hatta yanı başında istihbarattan sorumlu il emniyet müdür yardımcısı ve istihbarat şube müdürü olarak görev yapan kendi meslektaşlarını zimmet suçuna yönelik delil elde etme bahanesiyle dinledikleri ve teknik araçlarla izledikleri (İst. C. Başsavcılığının 2013/153711 sayılı soruşturması) halde il emniyet müdürünü bundan dahi haberdar etmemişler, sonrasında da...'ın tanıklık ifadesinde belirttiği gibi emniyet teşkilatı tarihinde emsali daha önce görülmemiş biçimde konuları itibariyle birbirinden farklı ve bağlantısı bulunmayan soruşturmaları Örgütsel talimatla tam bir gizlilik içerisinde yürüterek sonuçta aynı gün operasyonla neticelendirmişlerdir.

Oysa ki, şube müdürü sıfatıyla adli kolluk sorumlusu olan sanıkların 5271 sayılı CMK ve adli kolluk yönetmeliği uyarınca savcının emrinde olup, adli görevlerini savcının emriyle yerine getirecekleri su götürmez bir gerçeklik olmakla birlikte, idari görevleri yönünden bağlı oldukları ve kendilerinin sıralı amiri ve sicil amirleri konumunda olan; adli görevleri dışında kendileri üzerinde emir verme, gözetim ve denetim yetkisini haiz olan; hiyerarşik teşkilatlanma açısından kolluk birimlerinin en üst derecedeki amiri konumundaki İl Emniyet Müdüründen bilgi saklamaları, uzun sayılabilecek bir süreçte soruşturmaları bütünüyle gizli yürütmeleri ve böylesine önemli soruşturmaların varlığından dahi il emniyet müdürünü haberdar etmemeleri devlet teşkilatı geleneği, yerleşik teamüller, ast-üst ilişkileri ve resmi hiyerarşik davranış kalıpları içerisinde kabulü imkansız, tamamen örgütsel bir refleks ve davranış biçimidir. Paralel devlet yapılanması bünyesinde değil ve fakat resmi hiyerarşi içerisinde ve bu anlayış çerçevesinde hareket eden bir şube müdürünün sosyo - ekonomik ve siyasal boyutları ve dahi neticeleri olan böylesine önemli soruşturmalardan, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 18/10/2011 tarihli ve 7 numaralı genelgesinde dile getirildiği ölçüde, en ince ayrıntısına kadar değil ve fakat soruşturmanın gizliliği hükümlerine halel gelmeyecek ve soruşturma dosyasındaki tüm adli verilerin paylaşılması sonucunu doğurmayacak derecede, hiyerarşik olarak bağlı bulunduğu sıralı amiri konumundaki il emniyet müdürüne bilgi vermemesi ve paylaşımda bulunmamasının hayatın olağan akışı ve gündelik yaşamın olağan deneyimleri çerçevesinde imkansız olduğu değerlendirilmiştir.