muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/37483, Karar No: 2024/4897, Tarih: 04.04.2024

Sanığın görev yaptığı Hava Eğitim Komutanlığında gerekçeli kararın giriş kısmında anlatılan olaylar dışında darbe fiiline iştirak olarak kabul edilebilecek başkaca her hangi bir fiilin icra edilmediği, olağan dışı bir askeri hareketliliğin olmadığının anlaşıldığı,

Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında Hükümete karşı suç, Yasama organına karşı suç ve Anayasayı ihlal suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmış ise de, astsubay olan sanıkların kendilerine korumalığını yapmaları emrini veren birlik kurmay başkanı tuğgeneral sanık ...'ın darbeci olduğuna, koruma emrini darbe fiilinin icrasını kolaylaştırmak amacıyla verdiğine, darbe fiiline iştirak ettiğini bildiklerine dair delil elde edilememesi, sanık ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile herhangi bir iltisakının tespit edilememesi, silahlı terör örgütüne üye olduğu anlaşılan sanık ...'in darbe olacağından haberdar edildiğine, sanık ... ile işbirliği içinde hareket ettiğine dair iddia dışında delil bulunmaması karşısında; sanık ...'in emir astsubayı olması nedeniyle, emir astsubaylığın yaptığı komutanın o gecenin bilinmezlikler içeren ... ve şeraiti içerisinde kendisini korumasını istemesinin darbe fiiliyle ilintili olabileceğini düşünmesinin sanıktan beklenebilir davranış olmaması, beden eğitim ve spor astsubayı olan sanık ...'ın, görev yaptığı birliğin kurmay başkanının kendisini korumak için yanında bulunması şeklindeki emrinin darbe fiiliyle ilintili olabileceğini düşünmesinin sanıktan beklenebilir davranış olmaması, sanıkların nöbetçi amirliğinde bulunduğu sırada görev yaptığı birliğe mensup birçok üst rütbeli albay ve subayın sanık ...'ın emirlerine herhangi bir itiraz ileri sürmedikleri, nöbetçi amirinin sıkıyönetim emrini bir itiraz ileri sürmeden alt birliğe ilettiği, nöbetçi amirliğinde bulunan birçok üst rütbeli subayın sanık ...'ın emir komutasında hareket ettikleri bir ortamda, onlara göre oldukça düşük rütbede olan, katı askeri emir komuta hiyerarşisinin benimsendiği Türk askeri sistemi içinde yetişen sanıklardan ...'ın emir ve davranışlarını sorgulama, ona itiraz ileri sürme gibi davranışların beklenebilir bir davranış olmadığı kanaatine varılıp; mevcut şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek, sanıklar ... ve ...'in atılı Hükümete karşı suç, Yasama organına karşı suç ve Anayasayı ihlal suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği,

Ek iddianamede sanık ...' e atılı Cumhurbaşkanına suikaste teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair soyut ve varsayıma dayalı iddia dışında somut bir delil gösterilmediği, esasen bu suça katıldığına dair bir anlatıma da yer verilmediği, başka sanıklarca Marmaris ilçesinde icraya konulan Cumhurbaşkanına karşı suikast suçunu işlediğine ve yahut bu suça yardım ettiğine dair bir anlatımın bulunmadığı bu suça katıldığının tespit edilemediği, bu suretle atılı suçu işlemediği kabulü ile müsnet suçtan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

Sanık ...'in 17/06/2012, 08/11/2012, 13/10/2013 tarihlerinde fiilen kullandığını ifade ettiği adına kayıtlı 0 507 918 xx xx numaralı GSM hattından kendisi gibi aynı Hava Kuvvetlerine bağlı astsubay olan asker şahıslarla birlikte ardışık olarak arandığı, ayrıca 17/06/2012 ila 16/09/2015 tarihleri arasında 26 kez tekil olarak arandığı, tekil aramalardan bir tanesi hariç diğerlerinin sanığın görev yaptığı İzmir ilindeki sabit hatlardan gerçekleştirildiği, 29/11/2013 tarihinde gerçekleştirilen tekil aramanın sanığın kullandığını ifade ettiği 0-507-9187960 numaralı hattı ile diğer tekil aramaların ise sanığın arama tarihlerinde kullandığını kabul ettiği, 0 507 626 xx xx numaralı GSM hattı ile gerçekleştirildiği, söz konusu arama ve görüşmelerin Yargıtay 16 CD'nin 13/11/2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamı ile 19/12/2019 tarih ve 2019/9296-8316 E.K sayıl ilamında açıklandığı üzere FETÖ/PDY örgütüne mensup askerlerden sorumlu mahrem imamlarının kullandığı yöntemlere uygun örgütsel arama ve görüşmeler olduğu, genelde sanıkla aynı yerde görev yapan aynı kuvvete bağlı, aynı rütbedeki şüpheli şahısların ardışık olarak arandığı, itirafçı beyanlarında belirtilen ardışık aramaya dair mahrem imamların, asker kişileri arama ritüellerine uygun aramalar olduğu anlaşılmakla, aleyhindeki sanık ...'ın beyanı da gözetilerek suçtan kurtulmaya dönük inkar içerikli savunmaya itibar edilmeyerek, sanık ...'in FETÖ/PDY örgütü ile ... süredir süreklilik ve çeşitlilik arz eden ilişkisinin bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün asker üyeleriyle gizliliği sağlamak amacıyla oluşturduğu yöntem kapsamında kimliği tespit edilemeyen mahrem imam vasfındaki örgüt üyesi veya üyeleri tarafından sabit hatlardan değişik tarihlerde 2008-2014 yılları arası zaman diliminde aranarak örgütsel anlamda örgüt ideolojisinin aşılanması, sürdürülmesi, birlik içinden istihbarat toplanması. örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel görüşme, toplantı-sohbetlere katıldığı, bu fiillerinin devamlılık, çeşiklilik arz ettiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğunun kabulü ile bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiği,

Ek iddianame ile sanık ... silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçunu işlediği iddia olunmuş ise de, sanığın söz konusu örgütün kurucusu ve yöneticisi olduğuna dair, soyut iddia dışında bir delil elde edilmediği bu iddianın sübuta ermediği, eyleminin kül halinde örgüte üye olma suçunu oluşturduğunun anlaşıldığı,

Ek iddianame ile sanık ... silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçunu işlediği iddia olunmuş ise de, sanığın söz konusu örgütün kurucusu ve yöneticisi olduğuna dair, soyut iddia dışında bir delil elde edilmediği bu iddianın sübuta ermediği, eyleminin kül halinde örgüte üye olma suçunu oluşturduğunun anlaşıldığı,

Araştırma sonuçlarına göre; sanık ...'ın Bylock kullanmadığı, Bank Asya’da hesabının bulunmadığı, FETÖ/PDY iltisaklı dernek, vakıf, sendika vb. sivil toplum kuruluşlarına üye olmadığı, iltisaklı okul, dershane, çalışma kaydı bulunmadığı, sanığın adına kayıtlı olup fiilen sanık tarafından kullanılan gsm hattı ile ilgili şüpheli ardışık arama kaydının bulunmadığı, 19/08/2014 salı günü saat 16.33'de mesai saati içinde görev yaptığı İzmir'de bulunan sabit bir hattan aranarak 17 saniye görüşme yaptığı, bu görüşmenin örgütsel olduğunun ispatlanamadığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair soyut iddia dışında delil elde edilemediği anlaşılmakla mevcut şüphe lehine değerlendirilerek atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile müsnet suçtan sanık ...'ın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

16-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

1985 doğumlu, istihkam üsteğmen rütbesinde olan sanık ...'ın suç tarihinde Maltepe Askeri Lisesi'nde lojistik destek komutanlığı nöbetçi subayı olarak görevli olduğu, 27/06/2016 tarihinde Maltepe Askeri Lisesinde üsteğmen olarak göreve başladığı, olay tarihi itibariyle resmen 18 gündür birlikte görev yaptığı,

Sanığın Maltepe Askeri Lisesi'nde hizmet bölük komutanı olup, ilk amirinin Lojistik Destek Komutanı Albay ... olduğu, 15/06/2016 günü saat 08.00'den ertesi gün 09.00'a kadar nöbetçi olduğu, okulda ilk nöbetini tuttuğu,

(Maltepe Askeri Lisesinde şüpheli görülen önemli hususlar şunlardır;

-Eski okul komutanı olan sanık ...'ın ilişik kesmesine rağmen olay gecesi okul içinde bulunması, emirler vermesi, silah temin ederek diğer sanıklar ... ve ... ... ile birlikte okula ait araçla plakasını gizleyerek Ege Ordu Komutanlığına gitmesi,

-İstihkam albay sanık ...'ın başka birliğe atanıp 17/06/2016 tarihinde okuldan ilişik kesmesine rağmen, olay gecesi silahlı ve teçhizatlı olarak okul içinde bulunması, emirler vermesi, darbe bildirisini okutup bu bildirideki emirlere uyulacağını dikte etmesi, Ege Ordu Komutanlığına gidip gelmesi,

-Pilot kurmay yüzbaşı sanık ...'ın 15/07/2016 günü ilişik kesmesine rağmen olay gecesi silahlı ve teçhizatlı olarak okul içinde bulunması,

-Birlik Emniyet Planında yer almamasına, birliğin güvenliğinden sorumlu olmamasına rağmen, öğrenci grup komutanlığı personelinin, darbeci sanık ... ...'ın emri üzerine, emir komuta zincirine ve askeri usullere aykırı olarak Maltepe Askeri Lisesinde silahlanarak takviye kuvvet olarak bekletilmesi.)

-Pilot kurmay yüzbaşı sanık ...'ın 15/07/2016 günü ilişik kesmesine rağmen olay gecesi silahlı ve teçhizatlı olarak okul içinde bulunması,

-Birlik Emniyet Planında yer almamasına, birliğin güvenliğinden sorumlu olmamasına rağmen, öğrenci grup komutanlığı personelinin, darbeci sanık ... ...'ın emri üzerine, emir komuta zincirine ve askeri usullere aykırı olarak Maltepe Askeri Lisesinde silahlanarak takviye kuvvet olarak bekletilmesi.)

Sanıklardan ...'ün 15/07/2016 günü saat 22.55 sularında sanık ...'ı cep telefonunda emri verenin eski okul komutanı olduğunu gizleyerek "okul komutanının emri" diyerek sanığı yanıltmak suretiyle 7 adet kaleşnikof silah (... 47) lazım olduğunu söylediği, sanığın da sanık uzman çavuş ...'e emri aktararak komutanın istediği silahları hazırlamasını söylediği, sanık ...'ün iç güvenlik merkezinde istenilen silahlardan bulunmadığını, bu silahların kıta yükü mühimmat olup depoda mühürlü şekilde saklandığını ifade ettiği, sanık ...'in sanık ...'i saat 22.57'de cep telefonundan arayarak durumu ilettiği, sanık ...'in de yanında bulunan sanık ...'a aktardığı, sanık Kadir'in ... 47 model silahlarda ısrar etmesi üzerine sanık ...'in bu emri sanık ...'e aktardığı, bunun üzerine sanık ...'ın tereddüte düşerek mühimmat ve silahlardan sorumlu iç güvenlik merkezinden sorumlu bölük komutanı olan ve nöbetçi olmadığı için evinde olan istihkam üsteğmen Türker ... ...'i saat 23.07'de cep telefonundan aradığı, durumu aktardığı, silah ve mühimmat istendiğini ifade ettiği, aksi sabit olmayan savunmaya göre onun da komutan istiyorsa ver dediği, akabinde 1 dakika sonra saat 23.08'de sanığın kendi amiri-üstü konumundaki mühimmattan sorumlu Lojistik destek komutanı olan tanık albay ...'ı arayarak durumu aktardığı, Türker ... Üsteğmenin ve ...'ın okul komutanı emrettiyse vermesi gerektiğini söylemesi üzerine sanığın, AMM'de nöbetçi olan ve aynı zamanda bölükte idari işler uzmanı olan sanık Uzman Çavuş ...'e emri aktardığı,

Sanık ...'ün iç güvenlik merkezinde mühürlü sandığın mührünü kırarak 7 adet ... 47 (kaleşnikof) silah ve 7 adet şarjörü hazırladığı, her şarjöre 40 mermi olmak üzere toplam 280 adet mermi bastığı, saat 23:30 sularında AMM'nin aracı ve şoförüyle birlikte sanık ... tarafından mühimmatın okul karargahı önüne getirdiği, bu sırada okul karargah merkezi önünde sanıklar ...

..., ... ..., ... ve ...'in araçların yanında bekledikleri, sanık ...'in mühimmatı yeni okul komutanı olan sanık ...'e verdiği, silahlardan birini ...'in aldığı, birini de sanık ...'e buralara mukayyet olasın diye verdiği, diğer mühimmatın araca yüklendiği, araçların plakası kapatılarak birlikten çıkış yaptıkları, araçta darbe kalkışması eylemlerine katılmak üzere giden sanıklar ..., ... ve ... ...' nın bulunduğu,

Sanık ...'ın o gece lojistik komutanlığı nöbetçi subayı olduğu için askeri usuller dairesinde gerekli olan silah, araç ve gereci temin etmekle yükümlü bulunduğu,

Sanık ...'ın o gece lojistik komutanlığı nöbetçi subayı olduğu için askeri usuller dairesinde gerekli olan silah, araç ve gereci temin etmekle yükümlü bulunduğu,

Yukarıda belirtildiği üzere sanık ..., telefonda sanık ...'ı yanılttığı, ona silah tedarik emrini okul komutanının verdiğini ifade etttiği, okul komutanının o gün itibariyle devir teslim yapıldığı için sanık ... olduğu, sanık ...'in, doğal olarak emrin sanık ... tarafından verildiğini algıladığı ve üstlerine de bu şekilde aktartığı, sanık ...'ün, mahkememizde alınan savunmasında, silah tedarik emrini sanığa telefonda aktarırken, isim zikretmeksizin okul komutanının emri olduğunu söylediğini ifade ettiği, zaten sanık ...'in, hazırladığı silahları doğrudan sanık ...'a teslim ettiği,

Sanık ... yaşadığı tereddüt nedeniyle üzerine düşeni yaparak önce iç güvenlik merkezinden sorumlu üsteğmen Türker ... ...'i, sonra da kendi amiri-üstü olan Lojistik destek komutanı olan tanık albay ...'ı arayarak durumu aktarmış, uygun görüş aldıktan sonra emri yerine getirmek üzere harekete geçtiği, tanık ...'ın bu konuya ilişkin savunmayı doğruladığı, HTS verileri ile sanığın savunmasının örtüştüğü,

Bu teslimattan bir süre sonra zaten ... ... ve ... birliğe gelip lojistik ile ilgili emir komutayı ele aldıkları, bu aşamadan sonra öğrenci grup komutanlığına bağlı rütbeli personele mühimmat dağıtımının tanık ...'ın bilgisi dahilinde gerçekleştiği,

Bu nedenle sanık ...'in davranışları genel olarak askeri nizamlara uygun olduğu, ancak silah ve mühimmatı kayıt etmeden, kime teslim edildiğini tutanağa bağlamadan usulsüz olarak teslim ettiği, sanığın bu konuda bir ihmali söz konusu olmakla birlikte, darbeye iştirak iradesi ile hareket ettiğinin, silahların darbe kalkışması fiili kapsamında kullanılacağını bildiğinin kesin olarak ispatlanamadığı,

Sanıktan el konulan dijital materyallerde suç ve suç unsuru ile başkaca şüpheli bir veriye rastlanmadığı, araştırma sonuçlarına göre; sanığın Bylock kullanmadığı, şüpheli tekil veya ardışık arama kaydının bulunmadığı, Bank Asya’da hesabının bulunmadığı, FETÖ/PDY iltisaklı dernek, vakıf, sendika vb. sivil toplum kuruluşlarına üye olmadığı, iltisaklı okul, dershane, çalışma kaydı bulunmadığı anlaşılmış, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatı olduğuna dair bir delil elde edilemediği, HTS kayıtlarında görüştüğü kişilerden FETÖ/PDY üyeliğinden soruşturma geçiren kişilerin sanığın iş yerinden iş icabı tanıştığı asker kişiler olduğu,

Maltepe Askeri Lisesinde 27/06/2016 tarihinden beri 13 gün gibi kısa bir süredir görev yapan, bu nedenle okula ilişkin yeterli tecrübe ve bilgisi olmayan üsteğmen rütbesindeki sanığın mühimmat ve araç tedarikine dair emrin darbe kalkışması fiili ile ilgili olduğunu bilerek hareket ettiğine, emri veren ve aktaran kişilerin o sırada darbe faaliyetinin içinde olduğunu bildiğine, FETÖ/PDY silalı terör örgütü üyesi olduğuna dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

17-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme:

Sanığın suç tarihinde Maltepe Askeri Lisesinde Uzman Çavuş görev yaptığı, Emniyet Muhafaza ve Bölük İdari İşler Görevlisi olduğu, olay gecesi İç Güvenlik Merkezi Güvenlik Subayı nöbetini icra ettiği, nöbeti 15/07/2016 günü saat 08.00'de devraldığı, 16/07/2016 günü saat 08.00'de devrettiği,

Sanık ...'ün 15/07/2016 günü saat 22:55 sularında Lojistik Destek Komutanlığı nöbetçi subayı olan istihkam üsteğmen sanık ...'a telefon ederek emri verenin eski okul komutanı olduğunu gizleyerek "okul komutanının emri" diyerek sanık ...'ı yanıltmak suretiyle 7 adet kaleşnikof silahın mühimmatı olan mermi ve şarjörleri ile birlikte (... 47) lazım olduğunu söylediği, sanık ...'ın da sanık uzman çavuş ...'e emri aktararak komutanın istediği silahları hazırlamasını söylediği, sanık ...'ün, ...'a iç güvenlik merkezinde istenilen silahlardan bulunmadığını, mermilerin ise kıta yükü mühimmat olup depoda mühürlü şekilde saklandığını, sadece elinde hazır olarak G3 piyade tüfeği ve mermileri olduğunu ifade ettiği; sanık ...'ın o zaman ben tekrar arayıp bir sorayım dediği ve sanık ...'ü arayarak durumu ilettiği, sanık ...'ün de durumu yanında bulunan eski okul komutanı sanık ...'a aktardığı, sanık ...'ın ... 47 model silahlarda ısrar etmesi üzerine sanık ...'ün bu emri sanık ...'a aktardığı,

Bunun üzerine sanık ...'ın tereddüte düşerek iç güvenlik merkezinden sorumlu bölük komutanı istihkam üsteğmen Türker ... ...'i ve kendi amiri-üstü konumundaki Lojistik destek komutanı olan tanık albay ...'ı arayarak durumu aktardığı, Türker ... üsteğmenin okul komutanı emrettiyse vermesi gerektiğini söylemesi üzerine sanık ...'ın, AMM'de nöbetçi olan ve aynı zamanda bölükte idari işler uzmanı olan sanık uzman çavuş ...'e emri aktardığı,

Bunun üzerine sanık ...'ın tereddüte düşerek iç güvenlik merkezinden sorumlu bölük komutanı istihkam üsteğmen Türker ... ...'i ve kendi amiri-üstü konumundaki Lojistik destek komutanı olan tanık albay ...'ı arayarak durumu aktardığı, Türker ... üsteğmenin okul komutanı emrettiyse vermesi gerektiğini söylemesi üzerine sanık ...'ın, AMM'de nöbetçi olan ve aynı zamanda bölükte idari işler uzmanı olan sanık uzman çavuş ...'e emri aktardığı,

Sanık ...'ün, emir komuta ilişkisi içinde nizamlara uygun şekilde verilen ve sanık ... tarafından teyit edilen emir üzerine, Emniyet Muhafaza Bölük deposundan 7 adet Kaleşnikof tüfek (... 47) ve bu tüfeklere ait 7 adet şarjörü alıp iç güvenlik merkezine getirdiği, iç güvenlik merkezinde bulunan mühürlü sandıklarda muhafaza edilen kıta yükü olan mermilerin bulunduğu sandığın mührünü kırarak her şarjöre 40 mermi olmak üzere toplam 280 adet mermi bastığı ve bu haliyle 7 adet ... 47 model silahı şarörlerine mermi basılmış şekilde ...'a teslim ettiği, teslime ilişkin bir kayıt tutulmadığı; söz konusu tüfeklerin saat 23:30 sularında AMM'nin aracı ve şoförüyle (P.Er Orhan Kalınsözlüoğlu) sanık ... tarafından okul karargahı önünde götürüldüğü, bu sırada okul karargah merkezi önünde sanıklar ..., ... ..., ... ve ...'in araçların yanında bekledikleri, sanık ...'in mühimmatı yeni okul komutanı olan sanık ...'e verdiği, silahlardan birini ...'in aldığı, birini de sanık ...'e buralara mukayyet olasın diye verdiği, diğer mühimmatın araca yüklendiği, araçların plakalı kapatılarak birlikten çıkış yaptıkları anlaşılmıştır.

Daha sonraki zaman dilimlerinde okul personeli, genel olarak Okul Karargahı ve Öğrenci Grup komutanığı personeli tarafından sanık ...'ın kontrolündeki mermilerden 1400 adet ... 47 kaleşnikof mermisi ile 2000 adet G3 tüfeği mermisinin alındığı, bu işlemlerin de kayıt altına alınmadığı,

İstihkam Üsteğmen sanık ... o gece lojistik destek komutanlığı nöbetçi subayı olduğu için askeri usuller dairesinde gerekli olan silah, araç ve gereci temin etmekle yükümlü olduğu, iç güvenlik nöbetçisi olan uzman çavuş sanık ...'ın da onun emirlerine uymakla yükümlü bulunduğu,

Yukarıda belirtildiği üzere sanık ..., telefonda sanık ...'ı yanılttığı, ona silah tedarik emrini okul komutanının verdiğini ifade ettiği, okul komutanı o gün itibariyle devir teslim yapıldığı için sanık ... gök şen olduğu, sanık ..., doğal olarak emrin sanık ... tarafından verildiğini algıladığı ve üstlerine de bu şekilde aktardığı,

Sanık ...'ün de mahkememizde alınan savunmasında, silah tedarik emrini sanık ...'a telefonda aktarırken, isim zikretmeksizin emrin okul komutanının emri olduğunu söylediğini ifade ettiği,

Zaten sanık ...'ın hazırladığı silahları doğrudan sanık ...'e teslim ettiği,

Sanık ...'ün de mahkememizde alınan savunmasında, silah tedarik emrini sanık ...'a telefonda aktarırken, isim zikretmeksizin emrin okul komutanının emri olduğunu söylediğini ifade ettiği,

Zaten sanık ...'ın hazırladığı silahları doğrudan sanık ...'e teslim ettiği,

Sanık ... yaşadığı tereddüt nedeniyle üzerine düşeni yaparak önce iç güvenlik merkezinden sorumlu üsteğmen Türker ... ...'i, sonra da kendi amiri-üstü olan Lojistik Destek Komutanı olan tanık albay ...'ı arayarak durumu aktardığı, uygun görüş aldıktan sonra emri yerine getirmek üzere harekete geçtiği,

Bu nedenle sanık ... ve onun emrini yerine getiren sanık ...'ün davranışlarının genel olarak askeri nizamlara uygun olduğu, ancak silah ve mühimmatı kayıt etmeden, kime teslim edildiğini tutanağa bağlamadan usulsüz olarak teslim ettikleri, sanık ...'ın bu konuda bir ihmali söz konusu olmakla birlikte, darbeye iştirak iradesi ile hareket ettiğinin, silahların darbe kalkışması fiili kapsamında kullanılacağını bildiğinin kesin olarak ispatlanamadığı,

Araştırma sonuçlarına göre; sanık ...' ın Bylock kullanmadığı, Bank Asya’da hesabının bulunmadığı, ardışık ve şüpheli tekil arama kaydının bulunmadığı, FETÖ/PDY iltisaklı dernek, vakıf, sendika vb. sivil toplum kuruluşlarına üye olmadığı, iltisaklı okul, dershane, çalışma kaydı bulunmadığı anlaşılmış, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatı olduğuna dair bir delil elde edilemediği, HTS kayıtlarında görüştüğü kişilerden FETÖ/PDY üyeliğinden soruşturma geçiren kişilerin sanığın iş yerinden iş icabı tanıştığı asker kişiler olduğunun anlaşıldığı,

Sanığın silah ve mühimmat tedarikine dair emrin hizmete mütealik olmadığını ve bir suç işleme amacıyla verildiğini, emri veren ve aktaran kişilerin o sırada darbe faaliyetinin içinde olduğunu bilebilecek durumda olmadığı, sanığın silah ve mühimmat tedarikine dair emrin darbe kalkışması fiili ile ilgili olduğunu bilerek hareket ettiğine, emri veren ve aktaran kişilerin o sırada darbe faaliyetinin içinde olduğunu bildiğine, FETÖ/PDY silalı terör örgütü üyesi olduğuna dair, inkara yönelen savunmasının aksini ispatlayacak yeterlilikte, soyut iddia dışında, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

18-Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme: