muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-

H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanığın diğer müşteki ve katılanlara yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

28-SANIK R.. G..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık R.. G..'in suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanının Özel Kalem Müdürü olarak görev yaptığı, sanığın olay tarihinde sanıklar H.. Ö.. ve O.. Y.. ile darbe teşebbüsü kapsamında

görüşmeler yaptığı, Kara Kuvvetleri Komutanı ve Kurmay Başkanının derdest edilme faaliyetini bizzat yönettiği, daha sonra Genelkurmay Başkanlığına Özel Kuvvetler personelinin gelmesi üzerine bu personellerin Genelkurmay Başkanlığı komuta katına çıkmalarını ve darbe teşebbüsüne aktif bir şekilde katılmalarını organize ettiği ve bu kapsamda üst düzey komutanların derdest edilmesi faaliyetlerini organize ettiği, Kara Kuvvetleri Komutanının derdest edilmesine karşı çıkan katılan B.. A..'ın vurulması sırasında diğer sanıklarla birlikte hareket ettiği,

Sanığın olay gecesi diğer sanıklar M.. A.., D.. Ö.., M.. Ö.., ..., ... ..., yine Denizli ilinde Piyade Tugay Komutanı olup darbe teşebbüsü kapsamında Ankara'ya askerleri getirmek üzere havaalanında yakalanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ile 11 kez telefon irtibatının bulunduğu, sanık O.. F.. ile sürekli telefon irtibatının bulunduğu, Kara Kuvvetlerinde Komutanlığı Genel Sekreteri olan ve firari durumda olan ... ... ile darbe teşebbüsü kapsamında telefon irtibatı sağladığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilmek istenen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürü olarak görev

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürü olarak görev

yaptığı, kendisine verilen görev çerçevesinde özel kuvvetler personeline yön göstererek Genelkurmay ve komuta katında bulunan katılanların derdest edilmesi faaliyetini organize ettiği, yine sanığın Denizli ilinde darbe teşebbüsüne katılmak üzere asker getirme kapsamında görüşmeler yaptığı, sanıkların Genelkurmay karargahına girmeye çalışan darbe karşıtlarına karşı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, sanığın eylemlerinin Genelkurmay Başkanlığında olay gecesi meydana gelen olaylarla sınırlı olduğu, dosya kapsamında sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün tüm ülke düzeyinde başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince yönetici sıfatının bulunmadığı kabul edilmiştir.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Olay günü üzere özel kuvvetler personeline yön göstererek Genelkurmay ve komuta katında bulunan katılanların derdest edilme faaliyetini organize ettiği, yine sanığın Denizli ilinde darbe teşebbüsüne katılmak üzere asker getirme kapsamında görüşmeler yaptığı, Genelkurmay karargahına girmeye çalışan darbe

karşıtlarına karşı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanıkların Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konum ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları ve her bir sanığın karargah içerisinde sağladığı fonksiyonel kaktı

ile kamera kayıtlarından da görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve onları yönlendirdiği sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçunu işledikleri ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle

kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği ilk derece mahkemesince belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği ilk derece mahkemesince belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemsince sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların mahkemede alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık

yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Sanığın diğer maktullere yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmış ise de darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cehetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M..

Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M..

Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanığın diğer müşteki ve katılanlara yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cehetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

29-SANIK Ü.. Ç..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

29-SANIK Ü.. Ç..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık Ü.. Ç..'un suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kara Havacılık Okul Komutanı olarak görev yaptığı, Kara Kuvvetleri ve beraberindeki heyetin Kara Havacılık Komutanlığı Güvercinlik Kışlasında ayrılması üzerine darbe teşebbüsünün başlaması talimatını verdiği, önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda Kara Havacılık Komutanı ...'ın sanık Ö.. K.. ve Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasının sanıkları olan ..., ... ..., ..., ... ... ile birlikte rehin alındığı ve Güvercinlik Kışlasının kontrolünün ele geçirildiği, sanığın sözde atama listesinde Kara Havacılık Komutanı olarak atandığı,

Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyası sanığı olan ... ...'ın beyanından da anlaşıldığı üzere sanıklar H.. G.., Ö.. K.. darbe teşebbüsü ile ilgili konuştuklarında Kara Havacılık Komutanlığının başında sanık Ü.. Ç..'un olacağını söylediklerini bildirdiği, darbe teşebbüsünün planlaması konusunda önceden haberdar olduklarının anlaşıldığı, önceden yapılan planlama doğrultusunda Sikorsky helikopterlerini Akıncı Hava Üssüne götürülmesi için emir verdiği ve tüm gece boyunca Sikorksy ve taarruz helikopter pilotlarını yönlendirdiği, ... direktifi saat 22.30'da gelmesine rağmen sanığın 22.00'dan itibaren Kara Havacılık Komutanı olarak Güvercinlik Kışlasında bulunan diğer sanıklara emir ve talimatlar verdiği,

Sanığın Kara Kuvvetleri Karargah Sorumlusu olan dosyanın diğer sanığı ... ile telefonda Akıncı Hava Üssüne geçip geçmediği, diğer faaliyetler hakkında planlama bekledikleri, Kara Kuvvetleri Komutanının neden birliğe gelip incelemelerde bulunduğu hususunda görüşmelerinin olduğu, Genelkurmay Başkanlığında derdest edilen komutanların Akıncı Hava Üssüne taşınması hususunda gerekli talimatları verdiği,

Sanığın Kara Kuvvetleri Karargah Sorumlusu olan dosyanın diğer sanığı ... ile telefonda Akıncı Hava Üssüne geçip geçmediği, diğer faaliyetler hakkında planlama bekledikleri, Kara Kuvvetleri Komutanının neden birliğe gelip incelemelerde bulunduğu hususunda görüşmelerinin olduğu, Genelkurmay Başkanlığında derdest edilen komutanların Akıncı Hava Üssüne taşınması hususunda gerekli talimatları verdiği,

Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında helikopterleri kullanacak olan örgüt mensubu pilotlara tazeleme eğitimi altında gece uçuşuna ilişkin gerçekleştirecekleri güzergahlarda uçuşlar yaptırdığı, olay gecesi kullanılan mühimmatı birkaç gün öncesinde kursiyerlerin eğitim atışında kullanacakları gerekçesi ile temin ettiği, sanık ...'a talimat vererek darbe teşebbüsünde kullanılacak Atak helikopterinin TAI'den teslim alınması işlemlerini olay gecesine yetiştirmesini istediği, bu kapsamda 1001 kuyruk nolu Atak helikopterinin 14/07/2016 tarihinde TAI'den teslim alınarak Kara Havacılık Komutanlığına teslim edildiği, sanığın gece boyunca nizamiye, uçuş kulesi ve nöbet yerlerini gezerek kontrolleri sağladığı, ayrıca helikopter pistlerini de kontrol ettiği, sanığın Kara Havacılık unsurları olan ve Akıncı Hava Üssünde Sikorksy helikopterlerinin sevk ve idaresini yapan sanık ... ... ile devamlı irtibat halinde bulunduğu, Güvercinlik Uçuş Kulesinin kontrolünü ele geçirdikten sonra telsizle helikopter pilotlarına gerekli talimatları verdiği, Güvercinlik Kışlasının giriş çıkış kontrolleri için ana nizamiye, Fidanlık nizamiyesi, eski nizamiye, uçuş hattı gibi bölgelerde ... aracılığı ile teğmenleri görevlendirdiği, sanığın Emir Astsubayı ...'u Muhabere Merkezine göndererek ... ...'yı sorduğu, sanığın ... ...'nın olay gecesi görevlendirilmesinde önceden haberdar olduğu, olay gecesi mühimmat getirmesi için Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında sanık ... ...'a talimatlar verdiği ve bu talimat uyarınca dosya sanıkları ... ve ...'nin Zırhlı Birlikler Komutanlığından mühimmat getirdikleri, sanığın yine aynı dosya sanığı ... ...'yı saat 23.14'te "... akaryakıtçıları, tanker şoförlerini çağıralım, olayları koordine et, hem bizim bakım grubunu hem de şeyleri çağırtalım" diyerek helikopterlerin yakıt ikmali için gerekli olan yakıt ve tankerlerin ayarlanması talimatını verdiği,

Sanığın olay gecesi Malatya 2. Kara Havacılık Komutanı olarak atanan Albay ...'i arayarak taarruz helikopterlerinin tam yüklü olacak şekilde hazırlanarak Ankara'ya gönderilmesi talimatını verdiği, ancak ...'in bu talimatı yerine getirmediği, bunun üzerine darbe teşebbüsünde bulunanlar tarafından alınan karar ile ...'in yerine Eski...y Komutanı Albay ... ...'ın 2. Kara Havacılık...y komutanı olarak görevine devam edeceğine ilişkin emrin MEDAS sistemi üzerinden 16/07/2016 tarih saat 00.20'de gönderildiği,