muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

160-SANIK M.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ;

Sanık M.. A..’ ın... A.Ş.’ de çalıştığı, 13.11.2018 tarihinde Lüleburgaz 3. Asliye Ceza Mahkemesinde tanık olarak dinlenen M.. A..’ ın beyanında özetle: “... ya da ... kod ismi ile tanımış olduğu, ancak gerçek ismini teşhis sırasında öğrenmiş olduğu sanık M.. A..'ın Telekomda çalıştığını, ... marka arabası olduğunu, beyaz tenli, 35-40 yaşlarında, 1,70-1,75 boylarında, normal kilolu, gözlüklü bir kişi olduğunu, kendisine fotoğrafta gösterilen kişinin ... ya da ... kod isimli M.. A.. olduğunu teşhis ettiğini, kendisinden sorumlu olan ev sorumlusunun başka yere tayini çıkacağı için kendisini yeni ev sorumlusu olarak sanık M.. A.. ile 2016 yılının Şubat ayının sonunda tanıştırdığını, sohbetlerde sadece ikisinin bulunduğunu, sohbetlerde önce normal görüşme yaptıklarını, sonrasında dini konular konuştuklarını, terör örgütü liderinin ses veya video kayıtları izlendiğini” belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu açıkça beyan ettiği, tanığın beyanında sanığın ekonomik ve sosyal durumu hakkında somut bilgiler verdiği, tanığın verdiği bilgiler ile sanığın bilgilerinin uyuştuğu, tanık beyanından anlaşılacağı üzere sanığın sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığı, dosyanın diğer sanığı O.. K..’a 10.08.2016 tarihinde Emniyette yaptırılan teşhiste “sanığı teşhis ettiği, ismini ... olarak bildiği sanığın örgüt abisi olduğunu” belirttiği, sanık O.. K..’ un müdafi eşliğinde 07.08.2016 tarihinde Emniyette alınan beyanında da özetle “... isimli örgüt abisinden ve üç yıl boyunca görüştüklerinden” açıkça bahsettiği, tanık beyanları, diğer sanık O.. K..’ un müdafi huzurunda alınan beyanı ve yaptırılan teşhis ile tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanık M.. A..’ ın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup,  sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde asker abisi konumunda bulunması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur.

161-SANIK Ö.. K..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

161-SANIK Ö.. K..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık Ö.. K..’ u 15.07.2016 tarihi itibariyle Kurmay Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/137363 soruşturma sayılı dosyasında sanık hakkında mükerrerlik nedeni ile 17.07.2018 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararın verildiği, söz konusu soruşturma dosyanın ankesör/sabit hat aranması nedeni ile başlatılan bir soruşturma olduğu, sanığın 4 ayrı sabit hattan 15 defa periyodik arandığı, ülke genelinde yapılan yargılamalarda itirafçı olan bir çok asker şüphelinin ya da sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem abileri ile irtibatlarını sabit hat- ankesör üzerinden sağladıklarını açıkça ikrar etmeleri karşısında sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, sanığın olay gecesi Genelkurmay karargahında rahatlıkla dolaştığı birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde yer alması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar sanık Ö.. K.. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde darbe girişimine aktif ya da ihmali suretle iştirak ettiğine dair herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir mahiyette dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince üzerine atılı suçları işlediği sabit olmayan sanık Ö.. K..’ un "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından beraatine (mahkeme başkanın muhalefetiyle) oyçokluğu ile karar verilmiştir.

162-SANIK Ö.. S..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

162-SANIK Ö.. S..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık Ö.. S..’nun 15.07.2016 tarihi itibariyle Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, 18.02.2019 tarihinde Kumru Asliye Ceza Mahkemesinde tanık olarak dinlenen tanık E.. K.. beyanında özetle: “Amerika’da eğitim aldıkları dönemde bazen kendilerine uygulanan yaptırımlar ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde yaşadıklarını karşılaştırdığında sanığın örgütten olabileceğini düşündüğü’’ beyan etmesi, aynı tanık E.. K..’ in 17.12.2018 tarihinde müdafi eşliğinde şüpheli sıfatıyla alınan soruşturma beyanında özetle: “sanık Ö.. S..’ nun A.B.D.’ de kendilerine ev ayarladığını, söz konusu evin Fetö/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kaldığı ev olduğunu” belirtmesi, sanığın olaydan sonra Hopa üzerinden sınır kapısından Gürcistan’a kaçmak isterken yakalanması, suçsuz olduğunu ileri süren birinin kendi ülkesini terkedip başka bir ülkeye kaçmaya çalışmasının ise akla, mantığa, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, tanığın tüm beyanları, sanığın kaçarken yakalanması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu, sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bu kapsamda bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, askeri mahrem yapılanma içerisindeki konumu ve etkisi, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar sanık Ö.. S.. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın bir kısım askeri personeller derdest edilirken ve derdest vaziyette götürülürken görmesinin tek başına bu fiilleri gerçekleştiren sanıklarla fikir ve eylem birliği halinde hareket ettiğinin tespiti açısından yeterli olmadığı, bunun dışında sanığın darbe girişimine aktif ya da ihmali suretle iştirak ettiğine dair herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini  gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir mahiyette dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince üzerine atılı suçları işlediği sabit olmayan sanık Ö.. S..’ nun "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından beraatine (mahkeme başkanın muhalefetiyle) oyçokluğu ile karar verilmiştir.

163-SANIK Y.. G..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık Y.. G..’ ün 15.07.2016 tarihi itibariyle Yüzbaşı rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/203839 soruşturma sayılı dosyasında sanık hakkında 12.12.2017 tarihinde mükerrerlik nedeni ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiği, söz konusu soruşturma dosyanın ankesör/sabit hat aranması nedeni ile başlatılan bir soruşturma olduğu, sanığın ankesör ve sabit hatlardan ardışık aranmasının bulunduğu, ülke genelinde yapılan yargılamalarda itirafçı olan bir çok asker şüphelinin ya da sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem abileri ile irtibatlarını sabit hat-ankesör üzerinden sağladıklarını ikrar etmeleri, 02.05.2018 tarihinde Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinde tanık olarak dinlenen F.. Ç.. beyanında özetle: “sanık ile Kuleli Askeri lisesinden dönem ve sınıf arkadaşı olması sebebi ile 1995 yılından beri tanıştığını, 1995-1999 yıllarında kara harp okulunda birlikte eğitim gördüklerini, mezun olduktan sonra uzun bir süre görüşmediklerini, 2010 yılında kendisinin bağlı olduğu FETÖ abisi olan ...'da oturan İngilizce öğretmeni olan ismini hatırlamadığı FETÖ abisinin kendisini Keşan'daki kendi evine çağırdığını ve sanık Y.. G.. ile tanıştırdığını, o tarihten sonra hafta sonları ismini hatırlamadığı ve bağlı olduğu bu FETÖ abisinin ...'daki evinde buluşmaya başladıklarını, buluştukları zaman FETÖ' nün kitaplarını okuduklarını, kendi aralarında sohbet yaptıklarını, kendi aralarında kurmaylık sınavını çalışmaları ve bu sınavı kazanmaları için FETÖ abisinin tavsiyelerinin olduğunu, sanık Y.. G..’ ün de bu FETÖ abisine bağlı olduğunu” belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu açıkça beyan ettiği, tanık beyanından anlaşılacağı üzere sanığın sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığı, tüm bu kapsamda; sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup,  sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde bulunması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki mahkeme heyetine karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62

. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki mahkeme heyetine karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar sanık Y.. G.. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın darbe girişimine aktif ya da ihmali suretle iştirak ettiğine dair herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir mahiyette dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince üzerine atılı suçları işlediği sabit olmayan sanık Y.. G..’ ün "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından beraatine karar verilmiştir.

164-SANIK E.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

164-SANIK E.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık E.. A..’ın kullanımında olan ...'nolu GSM hattına ait internet trafiğinden de anlaşılacağı üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgüt üyeleri tarafından örgütsel haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock uygulamasının kullanıcısı olduğu, 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı birinci istihbarat analiz ve değerlendirme başkanının emir asatsubayı olarak başçavuş rütbesiyle görev yaptığı, olay günü karargahta olmamasına rağmen saat 23:35'de Genelkurmay kışlasına giriş yaptığı, saat 23:42'de karargaha giriş yaptığı, saat 01:40'da belinde tabanca takılı vaziyetti 01:40'da 1-A kapısından çıkış yaptığı, saat 02:00 sıralarında destek kıtalarından 2 adet G-3 tüfek ve mühimmat...rak saat 02:05'de 1-A kapısından karargaha giriş yaptığı, bu esnada tabancasının da belinde takılı vaziyette bulunduğu, saat 02:48 sıralarında sivil vatandaşların genel sekreterlik katına girdiği esnada sanık ...'e silahını verdiği, saat 06:12 sıralarında elinde poşetle tankların bulunduğu bölgeye geldiği, hardiskler tanklar tarafından ezildiği esnada bu bölgede bulunduğu, saat 06:21 sıralarında elindeki G-3 piyade tüfeğiyle ezdiğinin görüldüğü, kamera kayıtları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

165-SANIK K.. B..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

165-SANIK K.. B..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık K.. B..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı Tayin Daire Başkanlığında bilgi sistemci olarak üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, 15 Temmuz 2016 tarihinde yazılım hatasını düzeltmek için mesaiye kaldığını beyan ettiği, saat 21:00 sıralarında beyan ettiği sistem arızasını gidermiş olmasına rağmen saat 24:00’a kadar karargahta kaldığı, daha sonra 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar G.. K.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmay gittiği, Genelkurmay karargahına indikten sonra silahlı ve hücum yelekli olarak Genelkurmay karargahında nöbet tuttuğu, 16 Temmuz 2016 günü saat 05:20 sıralarında getirilmiş olan mühimmat kutusunu sanık A.. G.. ile birlikte...rak mühimmatı olmayan askerlere götürdüğü sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın cep telefonunun yanında olmasına ve bir terör saldırısının olmadığı bir darbe girişimi olduğunu öğrenmiş olmasına rağmen saat 03:00’a kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında devriye görevi yaptığı, daha sonra yaklaşık 04:00’den itibaren Genelkurmay karargahında silahlı ve hücum yelekli olarak devriye görevi yürüttüğü, sanığın kara kuvvetlerinde görevli bilgi işlem subayı olarak karargah subayı olması nedeniyle ne Kara Kuvvetleri ne de Genelkurmayın ...liğine ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen darbe girişiminin olduğunu bilerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine yapılan iş bölümü kapsamında karargaha geldiği ve karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için, geldiği andan sabah 09:00 sıralarına kadar darbe girişimi kapsamındaki devriye görevini ifa ettiği ve darbe girişimine iştirak eden sanıklara mühimmat taşıdığı anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

166-SANIK M.. D..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık M.. D..’in 15 Temmuz 2016 günü itibariyle yüzbaşı rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığında istihbarata karşı koyma ve ...lik daire başkanlığında personel işlem subayı olarak görev yaptığı, darbe girişimine ilişkin haberlerin çıktığı andan sonraki bir saat diliminde evde bulunduğu sırada diğer sanık A.. İ.. ile birlikte lojmanlardan çıkarak Genelkurmay Kışlasının kuzey nizamiyesine geldikleri, nizamiyede girişin yasak olduğunun söylenmesine rağmen sanık M.. D..'in kendisini katılan A.. G.. çağırmamasına rağmen çağırdığını söyleyerek nizamiyeden saat 23:55'de A.. İ.. ile birlikte giriş yaptıkları, 00:12'de 26'nolu turnikeden geçerek karargaha giriş yaptıkları, saat 00:20 sıralarında SKKHM'ye girişine geldikleri ancak giremedikleri, daha sonra 03:55 sıralarına kadar karargahta kaldıkları ve saat 23:55 sıralarında Genelkurmay kışlasından ayrıldıkları savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. BTK’ya ve KOM’a yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamından FETÖ/PDY silahlı terör örgüt üyeleri tarafından örgütsel haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock uygulamasının kullanıcısı olan sanık M.. D..'in tanık S.. F..'nun beyanlarından da anlaşılacağı üzere'ın mensubu olduğu, FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe girişimine bilerek ve istereyek iştirak etmek amacıyla saat 23.55 sularında karargaha kendiliğinden geldiği ve darbe girişiminin başarısız olacağını anlaması üzerine 16.07.2016 tarihi saat 04:00 sıralarında karargahtan ayrıldığı sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında; televizyonda terör saldırı veya bir grubun kalkışma girişimi şeklindeki haberler üzerine askeri bir refleks olarak ... ile Genelkurmaya gitmeye karar verdiklerini beyan etmiş ise de, terör saldırısı olma ihtimalinde sanığın denizci bir subay olması ve karargahta görevli olması nedeniyle terör saldırısı olması durumunda herhangi bir görevinin olamayacağı, darbe girişimine ilişkin haberlerin yayınlandığı ve herkesçe malum bir saate bu durumunda sanık tarafından bilinerek karargaha gelmesi nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. FETÖ/PDY üyesi sanığın, mensubu olduğu örgüt tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi olduğunu bilerek saat 23.55 sıralarında darbe girişiminin başarıya ulaşması karargaha geldiği, darbe girişiminde görev...rak darbe girişiminin başarıya ulaşması için karargahta hazır vaziyette beklediği, saat 04.00 sıralarına ... darbe girişiminin başarısızlığa uluşacağının anlaşılması üzerine karargahtan ayrıldığı, sanığın üzerine atılı TCK. m

. FETÖ/PDY üyesi sanığın, mensubu olduğu örgüt tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi olduğunu bilerek saat 23.55 sıralarında darbe girişiminin başarıya ulaşması karargaha geldiği, darbe girişiminde görev...rak darbe girişiminin başarıya ulaşması için karargahta hazır vaziyette beklediği, saat 04.00 sıralarına ... darbe girişiminin başarısızlığa uluşacağının anlaşılması üzerine karargahtan ayrıldığı, sanığın üzerine atılı TCK. m. 309’da belirtilen suçun teşebbüs suçu niteliğinde olduğu, teşebbüs suçları etkili bir sonucun veya yakınılan bir ihlalin meydana gelmesine gerek duyulmadan failin icra hareketlerine başlamış olmasını suçun tamamlanması için gerekli ve yeterli sayan suç tipi olduğundan, açıklandığı üzere sanığın eylemleri bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek; eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.