muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/532, Karar No: 2024/92, Tarih: 21.02.2024

2. Ön Soruna İlişkin Hukuki Nitelendirme

2016 yılı Ağustos ayında sanık tarafından zorla gerçekleştirildiği iddia edilen eylemlerle ilgili olarak 28.03.2017 tarihinde katılan mağdurenin hamile olduğunun ailesi tarafından anlaşılması üzerine adli makamlara intikal eden olayda, katılan mağdurenin ve sanığın aşamalarda suç tarihlerinden önce aralarında bir gönül ilişkisinin varlığına ya da telefonla iletişim kurduklarına dair anlatımda bulunmamaları, olaydan sonra sanık tarafından katılan mağdureye PTT aracılığıyla para gönderilip gönderilmediğinin araştırılmasının sanığın eylemlerini katılan mağdurenin rızasıyla ya da rızası hilafına gerçekleştirdiği konusunu aydınlatmaya elverişli olmaması, katılan mağdurenin ilk olaydan sonra korkarak yaşananları kimseyle paylaşmadığını ve hiçbir şey olmamış gibi davranmaya devam ettiğini açıkça beyan etmesi, olayın ortaya çıkış şekli ve zamanı, tanık anlatımları ve sanık savunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava konusu dosyada suç tarihlerinden önce sanık ile katılan mağdurenin kullandıkları telefon numaraları arasındaki arama ve mesajlaşmaları içeren HTS kayıtlarının tespit edilmesinin, sanık tarafından katılan mağdure adına PTT vasıtasıyla bir para transferi yapılıp yapılmadığının ve ilk olaydan sonra sanıkla katılan mağdurenin birlikte çeyizi alarak eve döndüklerine ilişkin bir görüntü kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmasının dosyaya bir katkısının olmayacağı anlaşılmakla eksik araştırmayla hükümler kurulmadığının kabulü gerekmektedir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Başkanı ve üç Ceza Genel Kurulu üyesi; sanık hakkında eksik araştırmayla hükümler kurulduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

B- Sanığın eylemlerine katılan mağdurenin rızasının bulunup bulunmadığı, bu bağlamda sanığın eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu mu yoksa çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu mu oluşturduğu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı

1. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konularına İlişkin Açıklamalar

Çocukların cinsel istismarı suçu, suç tarihlerinde TCK’nın 103. maddesinde;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar, anlaşılır.

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar, anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle, işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiş iken 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 13. maddesiyle anılan maddenin 1. fıkrasına ikinci cümleden sonra gelmek üzere; "Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza, istismar durumunda on yıldan, sarkıntılık durumunda beş yıldan az olamaz.", 2. fıkrasına ise; "Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza on sekiz yıldan az olamaz." ibareleri eklenmek suretiyle madde son hâlini almıştır.

TCK'nın "Reşit olmayanla cinsel ilişki" başlıklı 104. maddesi, suç tarihinde;

"Cebir, tehdit ve hile olmaksızın, onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, şikayet üzerine, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Suçun mağdur ile arasında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından işlenmesi hâlinde, şikâyet aranmaksızın, on yıldan on beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Suçun, evlat edineceği çocuğun evlat edinme öncesi bakımını üstlenen veya koruyucu aile ilişkisi çerçevesinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunan kişi tarafından işlenmesi hâlinde, şikâyet aranmaksızın ikinci fıkraya göre cezaya hükmolunur." şeklindedir.

Suçun mağdur ile arasında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından işlenmesi hâlinde, şikâyet aranmaksızın, on yıldan on beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Suçun, evlat edineceği çocuğun evlat edinme öncesi bakımını üstlenen veya koruyucu aile ilişkisi çerçevesinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunan kişi tarafından işlenmesi hâlinde, şikâyet aranmaksızın ikinci fıkraya göre cezaya hükmolunur." şeklindedir.

Uyuşmazlıkla ilgili TCK’nın "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" başlıklı 109. maddesi ise;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Bu suçun;

a) Silahla,

b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

d) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

e) Üstsoy, altsoy veya eşe karşı,

f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat arttırılır.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması halinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde düzenlenmiş iken 14.07.2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 7331 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9. maddesiyle anılan maddenin 3. fıkrasının (e) bendine "eşe" ibaresinden sonra gelmek üzere "ya da boşandığı eşe" ibaresi eklenmek suretiyle madde son şeklini almıştır.

Ceza Genel Kurulunun 10.06.2014 tarihli ve 551-311, 12.11.2013 tarihli ve 511-449 ile 11.03.2008 tarihli ve 253-52 sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; TCK'nın 6/1-a maddesinde, "henüz onsekiz yaşını doldurmamış kişi" olarak tanımlanan çocuk kavramının, kanun koyucu tarafından cinsel dokunulmazlığa karşı suçların düzenlendiği bölümde, "onbeş yaşını bitirmiş", "onbeş yaşını tamamlamamış" şeklinde iki ayrı dönem olarak ele alındığı görülmektedir. Buna göre bu bölümde "onbeş yaşını tamamlamamış" çocuklar ile "onbeş yaşını bitirmiş olup da onsekiz yaşını tamamlamamış" çocuklara karşı işlenen cinsel suçlar farklı kategoride mütalaa edilmiştir. TCK'nın 103/1-a maddesinde "onbeş yaşını tamamlamamış" olan çocuklara karşı her türlü cinsel davranış cinsel istismar olarak tanımlanmışken, aynı maddenin (b) bendinde; diğer çocuklar ifadesiyle "onbeş yaşını bitirmiş olup da onsekiz yaşını tamamlamamış" çocuklar kastedilerek bunlara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışların cinsel istismar suçunu oluşturabileceği kabul edilmiştir. Böylece kanun koyucu bu maddede "onbeş yaşını bitirmiş olup da onsekiz yaşını tamamlamamış" olan çocuklara karşı rızalarıyla işlenen cinsel davranışları cinsel istismar suçu kapsamına almamış ve bu kategorideki çocukların rızalarına önem vermişken, "onbeş yaşını tamamlamamış" çocuklara karşı yapılan her türlü cinsel davranışı rızaları olsa bile çocukların cinsel istismarı suçu kapsamına almıştır. Aynı Kanun'un 104. maddesinde de; cebir, tehdit ve hile olmaksızın, onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunmayı şikâyete bağlı bir suç olarak hüküm altına alınmıştır.

Bu düzenlemeden hareketle çocuklara karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da iki kategoride ele alınması gerekmektedir:

Birinci kategoride yer alan "onbeş yaşını tamamlamamış" olan çocukların kendi özgür iradeleri ile serbestçe hareket etme hakkı, niteliği itibarıyla üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabilecekleri bir hak olmadığından, bu haklarının ihlaline yönelik olarak gerçekleştirilen eylemlerle ilgili gösterdikleri rıza, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bir hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilemeyecektir.

Buna karşın ikinci kategoride yer alan "onbeş yaşını bitirmiş olup da onsekiz yaşını tamamlamamış" çocuklara karşı işlenen suçlarda ise mümeyyiz olmaları hâlinde rızaları hukuka uygunluk nedeni olabilecektir.

2. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Buna karşın ikinci kategoride yer alan "onbeş yaşını bitirmiş olup da onsekiz yaşını tamamlamamış" çocuklara karşı işlenen suçlarda ise mümeyyiz olmaları hâlinde rızaları hukuka uygunluk nedeni olabilecektir.

2. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Katılan mağdurenin aşamalarda; öz amcası olan sanığın 2016 yılı Ağustos ayında ağabeyinin düğünü nedeniyle İzmir'de bulunan evlerine gelerek yaklaşık bir hafta kaldığını, bu süreçte iki defa kendisiyle rızasına aykırı olarak cinsel ilişkiye girdiğini, sanığın tehditlerinden çekindiği için olayı kimseye anlatamadığını ancak hamile olduğunun anlaşılması üzerine sanığı ve eylemlerini ailesiyle paylaştığını iddia ettiği, kollukta ve sorguda kendisine iftira atıldığını ileri süren sanığın ise mahkemede cinsel ilişkilerin katılan mağdurenin de rızasıyla gerçekleştiğini, suçlamayı kabul etmediğini savunduğu olayda;

2016 yılı Ağustos ayında gerçekleşen cinsel ilişkilerle ilgili olarak 28.03.2017 tarihinde katılan mağdurenin hamile olduğunun ailesi tarafından öğrenilmesi üzerine adli makamlara intikalin sağlanması, test yapılıncaya kadar hamile olduğunu inkâr eden katılan mağdurenin sanığın kimliğini ısrarla açıklamadığının, nihayetinde baskılara dayanamayıp gebeliğin sanığın eylemleri neticesinde gerçekleştiğini anlatmak zorunda kaldığının tanık beyanlarıyla sabit olması, katılan mağdurenin rızasıyla gerçekleşen cinsel ilişkiler neticesinde öz amcası olan sanıktan gebe kaldığını ailesi ve yakın çevresinin göstereceği olası tepkilerden çekinerek sakladığı şeklindeki kabulün de hayatın olağan akışına uygun düşmesi, ikinci cinsel ilişkinin düğün nedeniyle eve misafir olarak gelen çok sayıda yakın akrabanın da uyumakta olduğu damda gerçekleşmesi ve katılan mağdurenin anlatımlarına göre yaklaşık yirmi-yirmi beş dakika boyunca devam etmesi, bu hususun genel hatlarıyla tanık ...'un ifadesiyle doğrulanması, aşamalarda katılan mağdureyle rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğini belirten sanığın savunmasının aksine bir delil bulunmaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın katılan mağdureyle zora dayalı olarak cinsel ilişki gerçekleştirdiği iddiasının şüphede kalması, bu şüphenin de yasal olarak sanık lehine değerlendirilmesinin gerekmesi nedenleriyle sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde aralarında evlenme yasağı bulunan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun ve katılan mağdurenin hukuken üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakka ilişkin rızası olduğundan sanığa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığının kabulü gerekmektedir.

Öte yandan, sanık hakkında aralarında evlenme yasağı bulunan reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan temel ceza belirlenirken, TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi bir bütün hâlinde değerlendirilerek alt hadden uzaklaşılması mümkün görülmüştür.

Öte yandan, sanık hakkında aralarında evlenme yasağı bulunan reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan temel ceza belirlenirken, TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi bir bütün hâlinde değerlendirilerek alt hadden uzaklaşılması mümkün görülmüştür.

Çoğunluk görüşüne katılmayan dokuz Ceza Genel Kurulu Üyesi; katılan mağdurenin sanığın eylemlerine rızasının bulunmadığı görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin direnme gerekçesinin katılan mağdurenin sanığın eylemlerine rızasının bulunması nedeniyle İSABETLİ OLMADIĞINA,

2- İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 444-448 sayılı direnme kararına konu hükümlerinin, sanığın katılan mağdureye yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde aralarında evlenme yasağı bulunan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibarıyla gerçekleşmediğinin gözetilmemesi isabetsizliklerinden BOZULMASINA,

3- Sanığın tutukluluk hâlinin DEVAMINA,

4- Dosyanın, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 tarihinde yapılan müzakerede ön sorun bakımından oy çokluğuyla, asıl uyuşmazlık konusu bakımından ise yeterli çoğunluk sağlanamaması üzerine 21.02.2024 tarihinde yapılan ikinci müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/19453, Karar No: 2014/2354, Tarih: 03.02.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/19453 E.  ,  2014/2354 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 1-Taksirle yaralama, 2-İftira,

Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK' nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşme

2-Sanık ... hakkında; a)TCK'nın 267/1, 62/1, 53/1-2, 3/1-c, 5271 sayılı CMK'nın 231/5-8-10-11-13. maddeleri gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

b) TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 51/1-3-4-5-6-7-8, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşmesine, sanık ...'ın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ile iftira suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından, her iki sanık yönünden sanık sıfatıyla temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay tarihi olan 24.08.2005 günü saat 19.45 sıralarında sanık...nun sevk ve idaresindeki... plakalı aracında eşi ... ve arkadaşları.. ile .... olduğu halde Kuşadası istikametinden .... istikametine seyri sırasında gündüz, meskun mahal ve trafik işaret ve levhalarının mevcut olduğu ve sollama yasağının bulunduğu olay mahallinde arkasından akan trafiği kontrol etmeden sollama yaptığı sırada, aynı istikamete sollama yasağı olan yerde sollama yaparak seyreden 123 promil alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön çamurluk kısmına kendi aracının sol ön köşe kısmı ile çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle savrulan ...'a ait ... plakalı otomobilin .... Bankası Kampının duvarına sol yan kısmının sürtünmesi neticesi sanıktan şikayetçi olan sürücü ... ve soruşturmada sikayetçi olmadığnı beyan eden ...'in kızı ... (...) ... ile ....'ın aracında bulunan ve kendisinden şikayetçi olmayan Işıl Safgan'ın vücudunda kırık olacak ... ile ....'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarıyla sonuçlanan olayda, bilinçli taksirin koşullarının gerçekleşmesi ve mağdurlar ..., Işıl ve mağdur sanık ...'in nitelikli şekilde yaralanmaları nedeniyle sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olmadığı ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 89/4. ve 22/3. maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine, "sanığa atılı suçun şikayete tabi olduğu ve sanık hakkında şikayetçi olunmadığı" gerekçesi ile açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğuna, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, kusur durumuna, oluşa, bilirkişi raporunun kaza tespit tutanağına aykırı şekilde oluşturulduğuna, diğer sanık ve araçta bulunan tanık beyanları üzerine oluşturulan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ...'ın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ile iftira suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık ...'ın 123 promil alkollu olduğu halde sollama yasağı bulunan yerde önündeki aracı sollarken yine kendisi gibi sollamaya çıkan sanık...'ın aracı ile çarpışması sonucu kendisinden şikayetçi olmayan kızı ..... ile kendisindin şikayetçi olan mağdur sanık ... ile ...'ın aracında bulunan ...'ın nitelikli şekilde yaralandıkları anlaşılmakla;

A-) Taksirle yaralama suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, kararın oluşa aykırı olduğuna, sanığın olayla ilgisinin bulunmadığına, sanığın araçta yolcu olarak bulunduğuna, hatalı değerlendirmeye dayalı olarak karar verildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B-) Sanık hakkında iftira suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafinin bu karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahal mahkemesine İADESİNE, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/1693, Karar No: 2018/7178, Tarih: 19.11.2018

**11. Hukuk Dairesi         2017/1693 E.  ,  2018/7178 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen ... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 18.10.2016 tarih ve 2014/545 Esas-2016/257 Karar sayılı dosyasında verilen kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair davada ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nce verilen 15.02.2017 tarih ve 2017/146-2017/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, 19. sınıf ürün ve hizmetleri içeren, 2009/40978 numaralı, tanınmış, “...+Şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan, 17, 19 ve 35. sınıf emtialarda kullanılmak üzere, 2013/44215 başvuru numaralı, "..." ibareli marka tescil başvurusuna iltibas ve markalarının tanınmışlığından faydalanma sebeplerine dayalı olarak müvekkili şirketçe yapılan itirazın, nihai olarak davalı idarenin Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından kısmen reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ... ...’nın 2014-M-13944 numaralı kararının iptalini, tescili halinde markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İnşaat Tesisat Malz. Pro. Tic. San. Ltd. Şti., savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraf marka işaretlerinin 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında benzer olduğu ve davaya konu marka başvurusunun 19. sınıfta tescil edilmek istendiği “Beton, alçı, toprak, kil, doğal ve yapay taş, ahşap, plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve şekil almış yapı/inşaat/yol yapımı ve benzer amaçlı malzemeler, yapı elemanları, taşınabilir bu malzemelerden yapılar, direkler, bariyerler (ahşap ve sentetik malzemeden kapı ve pencereler dahil).; Beton, taş veya mermerden yapılmış anıtlar, heykeller.; Tabaka veya şerit halinde tabii veya sentetik yüzey kaplamaları, ısı ile yapıştırılabilen sentetik kaplamalar; çatılar için ziftli kartonlar; ziftli kaplamalar.; İnşaatlar için cam ürünleri.; Metalden olmayan prefabrik yüzme havuzları.” alt emtia grupları ile davacı markasının tescilli olduğu 19. sınıfta yer alan emtia arasında bir “benzerlik” bulunduğu; dolayısıyla markalar arasında bu hizmetler yönünden iltibas oluştuğu, davaya konu marka başvurusunun tescil edilmek