muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/14705, Karar No: 2013/15049, Tarih: 05.11.2013

Destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde ölenin davranışının müterafik kusur teşkil edip etmeyeceği, destekten yoksun kalanlara desteğin kusurunun yansıyıp yansımayacağı hususunda Yargıtay uygulamasına gelince;

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, desteğin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği görüşünü sürdürmektedir (4 HD 2010/110825 E 2012/665 K sayı 23.1.2012 günlü karar).

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga

BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesi de ZMSS.nin taraf olduğu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalarda iş bölümü nedeniyle görevlendirildiği 2008 yılından itibaren Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas 411 Karar sayı ve 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas 2012/92 Karar sayılı kararlarlarına kadar destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesi hükümlerini uygulayarak Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin bu yöndeki son uygulamasını sürdürmüş, daha sonra HGK kararları doğrultusunda desteğin kusurunun tazminattan indirim nedeni olamayacağı yönünde kararlar vermiş olup Dairece halen uygulama bu yönde devam ettirilmektedir.

Hukuk Genel Kurulunun yukarıda tarih ve sayıları belirtilen kararlarında ve daha sonraki bir kısım kararlarında trafik kazasında tam veya kısmı kusurlu sürücünün desteğinden yoksun kalanların ZMSS.den müterafik kusur indirimi yapılmaksızın destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecekleri yönündedir.

Somut uyuşmazlığa dönüldüğünde;

Davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın işleteni ve aynı zamanda sürücüsünün araçla geçirdiği ve 8/8 oranında kusurlu bulunduğu trafik kazası sonucu vefatı üzerine desteğinden yoksun kaldıklarını iddia eden davacılar tarafından davalı ZMSS aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı davası açılmış,

Davalı davanın reddi savunmuş,

Yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş,

Kararın davacı vekilince temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda yazılı gerekçe ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılamıyorum.

Tehlike sorumluluğunda tazminatın tayini kusur sorumluluğundaki kuralllara bağlı bulunduğundan TBK 52/1 maddesinde öngörülen desteğin müterafik kusuru tazminatın tayininde dikkate alınmalıdır.

Davalı davanın reddi savunmuş,

Yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş,

Kararın davacı vekilince temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda yazılı gerekçe ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılamıyorum.

Tehlike sorumluluğunda tazminatın tayini kusur sorumluluğundaki kuralllara bağlı bulunduğundan TBK 52/1 maddesinde öngörülen desteğin müterafik kusuru tazminatın tayininde dikkate alınmalıdır.

Destekten yoksun kalma tazminatının miras hukukundan ayrı, bağımsız bir hak olması, desteğin müterafik kusurunun ileri sürülmesine engel değildir. Desteğin kendisinin talep

etmesi halinde nasıl müterafik kusur tazminattan indirimi gerektiriyorsa, yansıma yoluyla zarara uğrayan davacılar yönünden de aynı şekilde desteğin kusurunun kendilerine yansıması, bu nedenle sigorta şirketine karşı ileri sürülen tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmasını gerektirir.

Sigorta ettiren ve sürücünün kusuru nedeniyle işleten ve sürücüsü olduğu araçta vefat eden desteğin TBK 52/1 maddesi gereğince yansıyan kusur nedeniyle işletenin desteğinden yoksun kalan davacılar 2918 sayılı yasanın 91/ilk maddesi gereğince işletenin hukuki sorumluluğlunu üstlenen davalı ZMSS'den tazminat talep edemeyeceklerdir.

Aksi düşüncenin kabulü hukuk düzeni içinde kendi ölümünden sorumlu olmayan desteğin, destek olduğu kişilere karşı sorumluluğunun devam ettirilmesi anlamına gelmektedirki bu durumda destek görenlerin ölenin mirasçılarına karşı bu talep hakını yöneltmelerine imkan vermek gibi kabul edilemez bir durum ortaya çıkmaktadır. (Prof Dr Saibe Oktay Özdemir- Hukuki Müteala)

Diğer taraftan amacı, kaynakları ve giderleri 5684 sayılı Sigortacılık Kanununda belirlenen, bu yasa kapsamında faaliyet gösteren bir özel hukuk tüzel kişisi olan davalı ... şirketini Sosyal Güvenlik Kurumu gibi görmek, kamu kurumu niteliği tanımak da sigorta hukuku ilkelerine aykırıdır.

Açıklanan yasal düzenlemeler, bilimsel görüşler ve yargı kararları karşısında davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kararın bozulmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.
Yargıtay — Esas No: 2015/17896, Karar No: 2016/4974, Tarih: 20.04.2016

**23. Ceza Dairesi         2015/17896 E.  ,  2016/4974 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yaralama, hakaret, mala zarar verme

HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan, CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,

2-Sanık ... hakkında yaralama suçundan; TCK'nın 25/1, CMK'nın 223/2-d maddesi gereğince beraatine,

3-Sanık ...'in mala zarar verme suçundan dolayı; TCK'nın 152/1-a, 62/1, 50/1-a, 52/4, 63 maddeleri gereğince 6000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sanıklardan ...'nun ... Devlet Hastanesinde KBB uzmanı olarak görev yaptığı, diğer katılan sanık ...'nun da eşi olan tanık ...'yu muayene ettirmek amacıyla hastaneye getirdiği, poliklinik önünde sıralarını bekledikleri esnada sıralarının gelmemesi üzerine; katılan sanık ... 'in, katılan sanık ...'yi kastederek "yavşaklar neden yavaş çalışıyorsunuz" dediği, bu lafı duyan katılan sanık ... 'nin de katılan sanık ... 'e, "kim o salak, sen ne diyorsun oğlum" şeklinde cevap verdiği, ardından ...muayene için odaya çağrıldığında,muayene olmak istemediği, ağlayarak odadan dışarı çıktığı, eşinin ağladığını gören müşteki sanık ...'in tekrar muayene odasına girdiği ve katılan sanık ...'ye, "yavşaklar, sizin avradınızı sinkaf ederim" diyerek saldırdığı, katılan sanık ...'nin de...t'e, "sen ne diyorsun a..na koyduğumun oğlu, senin avradını sinkaf ederim" dediği ve katılan sanıkların birbirlerini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, ayrıca katılan sanık ... 'in katılan sanık ...'ye saldırdığında kafasında takılı bulunan suçtan zarar gören ... Devlet Hastanesine ait ışık kaynağını yere atarak kullanılamaz hale getirdiğinin iddia olunduğu olayda;

1-) Katılan-sanıklar hakkında karşılıklı hakaret suçundan ve katılan sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Katılan sanıkların savunmaları, tanıkların anlatımları, hayatın olağan akışı ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-) Katılan-sanık ... hakkında yaralama suçundan tesis edilen hükme gelince;

Katılan sanıklar arasındaki hükmün konusunu oluşturan kasten yaralama öncesinde yaşananlar nazara alındığında, olayda TCK 'nın 25/1 maddesi anlamında sanığa yönelmiş ve defetmek zorunluluğu bulunan haksız bir saldırıdan söz edilemeyeceği nazara alınmadan ve yüklenen suçun subuta erdiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Katılan-sanık ... hakkında yaralama suçundan tesis edilen hükme gelince;

Katılan sanıklar arasındaki hükmün konusunu oluşturan kasten yaralama öncesinde yaşananlar nazara alındığında, olayda TCK 'nın 25/1 maddesi anlamında sanığa yönelmiş ve defetmek zorunluluğu bulunan haksız bir saldırıdan söz edilemeyeceği nazara alınmadan ve yüklenen suçun subuta erdiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş,katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/17142, Karar No: 2019/15844, Tarih: 26.12.2019

**8. Ceza Dairesi         2017/17142 E.  ,  2019/15844 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli mala zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, olay yerinde sanıklar dışında başka kimsenin bulunmadığına,sanıkların yangını oluşturduklarına dair kuvvetli tespitler bulunduğuna, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/3833, Karar No: 2023/4374, Tarih: 19.06.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/3833 E.  ,  2023/4374 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2018/698 Esas, 2019/326 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca mağdure sayısı olan 9 kez 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.09.2019 tarihli ve 2019/1957 Esas, 2019/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiii, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan mağdureler vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii, katılan mağdureler vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/340 Esas, 2021/1005 Karar sayılı kararı ile mağdureler vekilinin temyiz istemi yönünden, suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurelerin velayet haklarına sahip kanuni temsilcilerinin duruşma ifadelerinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden; özetle, hükümlerin gerekçe içermemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/93 Esas, 2021/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

4. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/93 Esas, 2021/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Mağdureler ... ve ...'ye yönelik eylemleri sebebiyle, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca mağdure sayısı olan 2 kez 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdureler ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri sebebiyle, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca mağdure sayısı olan 5 kez 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Mağdure ...'e yönelik eylemleri sebebiyle, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan bir eylem sebebiyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

diğer eylem sebebiyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ve 62 nci maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

5. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/93 Esas, 2021/260 Karar sayılı kararının sanık müdafileri, katılan mağdureler vekili ve katılan Bakanlık vekilinin tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/4102 Esas, 2022/7461 Karar sayılı kararı ile mağdureler vekilinin temyiz istemi yönünden, suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurelerin velayet haklarına sahip kanuni temsilcilerinin duruşma ifadelerinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine, sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden; mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde her ne kadar suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin neler olduğu belirtilmiş ise de her bir eylemin tek tek ele alınıp mağdurelerin eylemlere ilişkin beyanları arasındaki çelişkilerin giderilip olayları gördüğü iddia edilen tüm tanık ve mağdurelerin tespiti ile gördükleri eylemlere ilişkin detaylı şekilde ifadelerinin alınmasından sonra mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, eylem bazlı olarak ulaşılan kanaat, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmaksızın yazılı şekilde eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/185 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Mağdureler ... ve ...'ye yönelik eylemleri sebebiyle, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca mağdure sayısı olan 2 kez 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdureler ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri sebebiyle, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca mağdure sayısı olan 6 kez 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Mağdure ...'e yönelik eylemleri sebebiyle, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan bir eylem sebebiyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

diğer eylem sebebiyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ve 62 nci maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

7. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.03.2023 tarihli ve 9-2023/21441 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Özetle, Yargıtay ilamının bozma hususunda belirttiği eksiklerin yerine getirilmediğine, ön yargı ile karar verildiğine, ihsası rey yapılarak karar verildiğine, suç tarihlerinde on iki yaşından küçük olan tüm mağdurelerin birbirlerini etkilemesi sebebiyle gerçek olmayan iddialarla sanık hakkında mahkumiyet kararları verildiğine, sanık lehine olan hiç bir hususun değerlendirilmediğine, mağdurelerin ailelerinin mağdurelere inanmayarak sanığın suç işlemediğine inandıklarına, yerel mahkemece bozma ilamının aksine mağdure ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesinin aksine beyanların daha da karışık hale getirildiğine, mağdurelerin gerek kendi içlerindeki ifadelerin gerekse diğer mağdure, tanık ifadeleriyle çeliştiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında sorun olduğuna ve sanık hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri

Özetle, eksik araştırmayla karar verildiğine, ilgili mevzuat maddelerinin doğru uygulanmadığına, mağdurelerden ...'e ilişkin verilen beraat kararının dosya kapsamıyla uyuşmadığına, zincirleme suç hükümlerinin şartlarının oluştuğuna, sanık lehine hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece'' .... ... ... Ortaokulu Müdürlüğü'nün 17.10.2018 tarihli yazısı ile, 6-A sınıfından ... XXXXX, ... XXXXX ve ... XXXXXX ile 6/B sınıfından ... XXXXXX, ... XXXX, ... XXXXX, ... XXXX ve ... ... XXXXXXX'ün, öğretmenleri Didem XXXX ve Firdevs XXXXXXX'ya tacize uğradıklarını bahsetmeleri üzerine, okul yönetimi tarafından öğrencilerin ifadeleri alındığı, ifadelerde isminin ... olduğunu öğrendikleri şahıs tarafından, öğrencilerin şahsa ait işyerinde göğüsleri ve popolarının sıkıştırılması suretiyle tacize uğradıklarını belirttiklerine ilişkin düzenlenen adli vaka raporu, öğretmen tutanakları ve öğrenci ifadelerinin Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, sanık hiç bir suçlamayı kabul etmemiş olup, aşamalardaki savunmalarda ... XXXXX'nun dükkanda hırsızlık yapması nedeni ile öğrencileri özellikle ... XXXXX tarafından yönlendirildiği ve öğretmenlerin de gerekli özeni göstermeyerek bu yönlendirmenin doğrultusunda işlem yaptıkları şeklinde savunmada bulunulmuş ise de, mağdurların olay tarihinde 10-11 yaşlarında oldukları, yine bir kısmının yakın arkadaş olduğu yargılama aşamasında tespit edilmiş. Okul görevlileri dinlenildiğinde prosedür gereği ilk müdahalenin kabul edilebilir şekilde yapıldığı, öğrencilerin önce dinlendikten sonra kendi el yazıları ile yazı yazdırıldığı, öğrencilerin bu şekilde cinsel istismardan bahsettikleri ilk şikayet işlemlerinin gün içerisinde aynı zaman diliminde geliştiği ... XXXXX'nun diğer öğrenciler üzerinde bu şekilde yönlendirme yapacak derecede bağlarının bulunmadığı görülmektedir. Yine sanığın savunmalarında olayın meydana geldiği yerin camekan olup yerleşim yeri içerisinde olduğundan bu eylemlerin yapılmasının mümkün olmadığı şeklinde savunma yapılmış ise de sanığa isnat edilen eylemlerin kısa süreli ve basit kabul edilebilecek hareketler ile yapılabildiği mağdur beyanlarında o dönemde görüşü engellenmiş olduğunun beyan edildiği bu nedenle bu mekanda yapılabilir davranışlar olduğu kanaatine varılmıştır. Yargılama aşamasında, ilk bozma kararı öncesi duruşmada dinlenen mağdurlar ... XXXXX, ... XXXXX, ... ... XXXXXXX, ... XXXX ve ... XXXXXXXX'in beyanları ile ilgili olarak pedagog Kamil XXXXXX; mağdurelerle daha öncesinde yaptığı görüşmelerde çocukların yapısal olarak olayları algıladıkları olağan zihinsel gelişimlerini tamamladıkları, kendilerini ifade edebilme,karşı tarafın amacını anlayabilme, kavrayabilme yeteneklerine sahip oldukları, mental ve fiziksel olarak gelişimlerini tamamladıkları yönünde görüş bildirilmekle birlikte, mağdurların ifadelerini verirken ailelerinin ve çevrelerinin etkisi altında ifade verdiklerini müşade ettiğini belirttiği görülmüştür. Yine bozma öncesi ikinci celsede dinlenen mağdurlardan sadece ...'in duruşmadaki ifadesinin samimi olduğu, beyanına itibar edilebileceği, ..

. Yine bozma öncesi ikinci celsede dinlenen mağdurlardan sadece ...'in duruşmadaki ifadesinin samimi olduğu, beyanına itibar edilebileceği, ...'nın ifadesinin, yapmış olduğu görüşmeler ve şuanda vermiş olduğu beyanlar gözönüne alındığında olaylar olduktan sonra ailesi ve çevresi tarafından yönlendirme yapıldığı, içinde bulunduğu sosyal çevre tarafından ifadelerini değiştirmesi yönünde baskı yapıldığı, önceki verdiği ifadelerinin ayrıntılı ve samimi olduğu, bu nedenle de şimdiki beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, ...'in şu anki ifadelerinin samimi göründüğü, ancak daha önceki ifadeleri daha detaylı olduğu için önceki ifadelerine itibar edilmesinin uygun olacağını beyan ettiği görülmüştür. Kaldı ki, başta şikayetçi olan pek çok mağdur velisinin; mahalle muhtarı, sanığın eşi ve ailesinin sanığın bu olayı yapmış olmadığı yönündeki ziyaretleri nedeniyle çocuklarının psikolojisinin daha fazla bozulmaması için şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri de dikkate alındığında her ne kadar mağdurların bir kısmının aşamalardaki beyanları ilk beyanlarından farklı ise de mağdurların yaşı, ailelerinin şikayetten vazgeçmiş olmaları, çocuklara yönelik cinsel istismar suçları ağır bir suç olup, toplumsal tepkilerin büyüklüğü ve çevresel baskılar nedeni ile kovuşturma aşamasında zaman zaman ifadelerin değiştirilebilir olması gözetildiğinde, mağdurların aşamalardaki ifadeleri diğer deliller ile birlikte değerlendirilmiştir. Usulüne uygun toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda; 12 yaşından küçük olan mağdurlar ... XXXXX, ... XXXXX, ... XXXXX, ... ... XXXXXX, ... XXXX, ... XXXXX, ... XXXXXXXX, ... XXXXXX ve ... XXXXX'nun .... ... ... Ortaokulu öğrencisi oldukları, sanık ... XXXXXXX'in ise, bahse konu okulun karşısında zücaciye, kırtasiye ve oyuncak gibi malzemeleri sattığı "Şanlı Ticaret" isimli iş yerinin bulunduğu, sanığın, alışveriş yapmak için gelen mağdurlara, iş yerine geldikleri sırada zaman zaman cinsel nitelikte davranışlarda bulunduğu, tam olarak tarihleri bilinmemekle birlikte, olayın ortaya çıktığı tarihte altıncı sınıfa giden mağdurlardan ...'ye karşı; ilk olayda, 2017 yılı Ekim-Kasım aylarında kolundan tutup masaya yasladığı, göğüslerine dokunduğu, cinsel bölgelerine ellemeye çalıştığı, ikinci sadece kolundan tutarak dükkana çektiği, üçüncü olayda, 2018 Mart-Nisan aylarında dudağından öpmeye çalıştığı, kalçasına ve cinsel organına ellediği, arkasından sarılarak öpmeye çalıştığı, dördüncü olayda ise, 16.10.2018 tarihinde mağdura "gögüslerin büyümüş mü okşıyayım" dediği, mağdur ...'ye karşı; beşinci sınıfta iken, farklı zamanlarda, birden fazla kez, sarıldığı, göğsüne ve poposuna dokunduğu, cinsel organına dokunmaya çalıştığı, mağdur ...'e karşı; ilk olarak beşinci sınıfın birinci döneminde, arkadan sarılmaya çalıştığı, göğsünü sıktığı, daha sonra beşinci sınıfın ikinci döneminde okulun sonlarına doğru da, arkasından yaslanarak masaya doğru götürerek göğsüne ellediği, mağdur ..