muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/40389, Karar No: 2023/553, Tarih: 13.02.2023

b. Maktul ...'a karşı nitelikli olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 61 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Katılan ... ...'a karşı nitelikli olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 61 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) bentleri, 63 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

H. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.10.2012 tarihli ve 2012/7559 Esas, 2012/10174 Karar sayılı ilamı ile nitelikli kasten öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi olan, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz başvurusu hakkında, onanmasına karar verilmiştir.

I. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2017 tarihli ve 2017/461 Değişik İş sayılı kararı ile özetle;

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311 ve devamı maddelerinde yargılamanın yenilenmesine ilişkin hükümlerin düzenlendiğini, sözü edilen Yasanın 311. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava hükme katılmış hakimlerden biri, hükümlünün neden olduğu şekilde görevini yapmada kusur etmişse; yine aynı maddenin (e) bendinde yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte gözönüne alındıklarında sanığın beraatini ya da daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkum edilmesini gerektirecek nitelikte olursa hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla davanın tekrar görülebileceğinin hüküm altına alındığını, bu kapsamda hükme katılan hakimlerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olmaları nedeniyle meslekten çıkarıldıklarını, sonradan dosyaya giren iddianameyi yazan dönemin Cumhuriyet savcısı ...'nın etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu beyanlarında özetle "mahkeme başkanı ... ... tarafından yönlendirildiğini, iddianamenin büyük bir kısmının flash bellek içerisinde kendisine getirildiğini, ... ... tarafından iddianameye eklemeler yapıldığını, meslekten ihraç edildiğini ... ...'dan öğrendiğini, ... ...'nın kendisine "Hoca efendi böyle bir kahraman çıkmış, kendisine ve ailesine ölene kadar bakılacak, vasiyetimdir" şeklinde söylediğini ifade etmesini",

Gerekçe göstererek CMK'nın 311/1-c-e maddeleri kapsamında sanıklar ve müdafilerinin yargılamanın yenilenmesi isteğinin esastan kabulüne karar verilmiştir.

Gerekçe göstererek CMK'nın 311/1-c-e maddeleri kapsamında sanıklar ve müdafilerinin yargılamanın yenilenmesi isteğinin esastan kabulüne karar verilmiştir.

İ. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2021 tarihli ve 2017/477 Esas, 2021/925 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

J. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 07.11.2022 tarihli Tebliğnamesi ile özetle;

"5271 sayılı CMK'nın 311/1-c bendine göre, hükme katılmış olan hakimlerden birinin, hükümlünün neden olduğu kusur dışında, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkumiyetini gerektirecek biçimde görevini yapmada kusur etmiş olması, aynı maddenin (e) bendine göre ise yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkum edilmesini gerektirecek nitelikte olması halleri yargılamanın lehe yenilenmesi şartları olarak kabul edilmiştir. CMK'nın 311/1-c bendinde düzenlenen şartın varlığının kabulü için öncelikle hükme katılmış olan hakimin aleyhine ceza kovuşturmasını veya ceza ile mahkumiyetini gerektirecek nitelikteki eyleminin hükme katıldığı dava ile ilgili olması gereği dikkate alındığında, hükme katılan hakimlerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı olmaları, bu nedenle meslekten ihraç edilmeleri ve haklarında dava açılmasının yenilemeye konu edilen dava ile ilgili olmadığı, CMK'nın 311/1-e bendinde düzenlenen şartın varlığının kabulü için ise yeni olaylar ve yeni delillerin ortaya çıkmasının gerektiği, yeni olay ve yeni delilden kastedilenin ise evvelce yargıya sunulmamış, onun bilgisi dışında kalan deliller olduğu dikkate alındığında, iddianameyi tanzim eden ...'nın etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesi ile yeniden yapılan yargılama sırasında talimat mahkemesinde verdiği ifadelerinin içerikleri değerlendirildiğinde, anlatımlarının hükmü değiştirecek nitelikte ve sanıkların atılı suçları işlemediklerine yönelik olmadığı gibi yeniden yargılamaya konu edilen maddi olayla ilgili olmadığı, dava konusu olayın soruşturulması sırasında ortaya çıkan ve soruşturma aşamasında ilgili birimlere suç duyurusunda bulunulan veya soruşturmaları tefrik edilen olaylarla ilgili olduğu, dolayısıyla madde de yargılamanın yenilenmesi şartı olarak belirtilen yeni olay ve yeni delil olarak değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 311/1-c,e maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak önceki hükmün onanması yerine delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Önceki hükmün iptaline karar verilmeden sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmek suretiyle CMK'nın 323/1 inci maddesine muhalefet edilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Önceki hükmün iptaline karar verilmeden sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmek suretiyle CMK'nın 323/1 inci maddesine muhalefet edilmesi,

Etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesi yeni delil kabul edilen tanık ...'nın, CMK'nın 210 uncu maddesi uyarınca duruşmada hazır edilerek veya SEGBİS bağlantısı kurularak tanık sıfatı ile olay hakkında ayrıntılı beyanları alınıp, taraflara soru sorma hakkı tanınarak dinlenmesi gerekirken, katılanlar ve vekillerinin yeniden yapılan yargılamadan haberdar olmadıkları 09.03.2018 tarihinde talimat mahkemesinde alınan ifadesi ile yetinilmesi,"

Gerekçeleriyle bozma kararı verilmesi görüşüyle dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekillerinin Temyiz Sebebi Özetle;

Katılan tarafın görüşü alınmadan yeniden yargılanma talebinin kabul edilerek yargılamaya başlanıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 319 uncu maddesine aykırı davranıldığına, kararın katılanlara tebliğ edilmediğine, itiraz haklarının engellendiğine, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasının katılanlara tebliğ edilmediğine, karar celsesinde mütalaa tebliği ile vekalet sunumu için süre taleplerinin reddedildiğine, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, kısa karardan gerekçeli kararın 7 ay sonra yazıldığına, SEGBİS çözümünün temyiz süresinin son gününe kadar sisteme yüklenmediğine, dosya içerisindeki delillerin yok sayıldığına, kararın soyut ve gerekçe içermediğine, sanıkların halk tarafından suçüstü yakalandığına, yargılamanın yenilenmesi talebinin aşamalarda hükme katılan bir kısım hakimlerin FETÖ/PDY'den ihraç edilmesi ve iddianameyi hazırlayan Cumhuriyet savcısının kamuoyuna yansıyan beyanları nedeni ile kabul edildiğine, bahsi geçen hakim ve savcıların verdikleri bir çok karara karşı yapılan yeniden yargılama taleplerinin reddedilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğuna, hükme katılan hakim ve savcıların suç işlemelerinin mahkumiyet hükmüne etkisinin olamayacağına, sanıkları suçüstü elde bomba ile yakalandıkları olayda dosyadaki tüm deliller yok sayılarak beraatlerine kararı verilemeyeceğine, TBMM araştırma komisyonu raporuna göre olayın faillerinin 3 kişiden ibaret olmadığına, davanın sanıklarının Devlet tarafından korunduğuna, iş bu raporun dikkate alınması gerektiğine, sanıkların te'vil yollu savunmalarına, tanıklar M. A., M. A. Ö., N. U., M.A. T., K. K., Z. Ö., L. A., K. Ö., N. K., İ. E., N. D., N. A., T. E., F. Ş., M. Ş. Ç. anlatımlarına, katılanlar ... ... ile ...'ın beyanlarına, keşif tutanağına ve otopsi raporuna göre suçun sübuta erdiğine, patlatılan bombalar ile sanıkların araçlarında ele geçirilen bombaların aynı neviden olduğuna, sanıkların telefon dökümleri ve HTS kayıtlarının tanık anlatımları ile iddia beyanlarını doğruladığına, mahkemece olayla ilgili hiç bir bilgi ve görgüsü olmayan tanık anlatımları dikkate alınmasına rağmen, olayı tüm açıklığıyla yeminli beyanlarıyla anlatan tanık beyanlarına itibar edilmediğine, katılan ile örgüt üyesi arasında yapılan görüşmelerin atılı suçların sanıklar tarafından işlenmediğini ortaya koymayacağına, istihbarat kurumu tutanağı ile ihbar tutanağının sanıkları korumaya yönelik ve sahte olduğuna, televizyonlardaki görüntülerin, Jandarma araçlarına ilişkin plaka yazılarının, sanıklara ait araçta ele geçen, bombalar, silahlar, isim listeleri, ajanda ve krokilerin sanıkların atılı suçları işlediklerini gösterdiğine, yargılamanın yenilenmesi öncesinde Van 3

. Ağır Ceza Mahkemesinin olayın oluş şekline ilişkin kabulünün dosyadaki delillere uygun olduğuna ve eylemin sanıklar tarafından gerçekleştiğini tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkladığına, yargılamanın yenilenmesi sonrasında ise dosyadaki delillerin yok sayıldığına, sanıkların çelişkili savunmaları ile olayla ilgisi olmayan beyanlarına itibar edildiğine, uzmanlık raporunun sanıklar ve müdafilerinin iddia ettiği gibi olayın terör örgütü PKK tarafından işlendiğini göstermediğini, suç aklanmaya çalışılırken yargının karalandığına ve toplumun adalet duygusunun yok edildiğine, beraat kararının gerekçesinin tutarlı olmadığına, dosya içeriğine, yargı içtihatlarına aykırı sübjektif değerlendirmelere dayandığına,

İlişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Yargılamanın Yenilenmesi sonrası İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"... ...'ın, Şemdinli ilçesi ... Pasajında bulunan ... Kitapevi isimli iş yerinin sahibi olduğu, PKK terör örgütünün 15 Ağustos 1984 tarihinde gerçekleştirdiği ilk silahlı saldırılardan biri olan Şemdinli İlçe Jandarma Komutanlığına yönelik baskında kılavuzluk yaptığı, bu eylemi nedeniyle "Devletin hâkimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını devletin idaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunma" suçundan kesinleşmiş mahkûmiyetinin bulunduğu, 24.07.2002 tarihinde ise, Şemdinli kırsalında yakalanan ... isimli PKK üyesinin üzerinden, aynı örgüte mensup diğer üye ... tarafından ... ...'a hitaben yazılan mektubun ele geçirildiği ve bu olay nedeniyle ... hakkında takipsizlik kararı verildiği,

Sanık ...’in 16 Temmuz 2004, sanık ...’nın ise 17 Temmuz 2004 tarihlerinden itibaren Hakkari İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünde astsubay başçavuş rütbesiyle görev yapmaya başladıkları, sanık ...’nın istihbarat kısım amirliği bölümünden, istihbarat tim komutanı olan sanık ...’in ... istihbarattan sorumlu olduğu,

Sanık ...'in ise, 1988-1991 tarihleri arasında PKK terör örgütünde Hakkari ve ilçelerinde faaliyet yürüttükten sonra, 1991 yılında örgütten kaçarak Irak ülkesinin kuzey bölgesine gittiği, 29.04.1997 tarihinde ise Habur Sınır Kapısından Türkiye’ye giriş yaparak güvenlik güçlerine teslim olduğu, hakkında "Devletin hâkimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını devletin idaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunma" suçundan açılan kamu davasında, pişmanlık yasasından faydalanıp 6 yıl hapis cezası aldığı ve 05.11.2001 tarihinde şartla tahliye edildiği, 2003 yılından itibaren “Görüşülen Şahıs” sıfatıyla Hakkari İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünde istihbari çalışmalarda bulunan sanık ...'in, 03.08.2004 tarihinde itibaren “Haber Elemanı” olarak kayıt altına alındığı,

9 Kasım 2005 tarihinde ... ...'ın işlettiği ... Kitabevine iki adet el bombası atılması sonucu, kitabevinde bulunan ...'ın öldüğü, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaralandığı, ... ...'ın ise herhangi bir yara almadığı,

9 Kasım 2005 tarihinde ... ...'ın işlettiği ... Kitabevine iki adet el bombası atılması sonucu, kitabevinde bulunan ...'ın öldüğü, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaralandığı, ... ...'ın ise herhangi bir yara almadığı,

Şemdinli İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 09.11.2005 tarihli olay tutanağına göre; ... Kitabevi içerisinde meydana gelen patlama sonrası ... ve ...'ın yaralı vaziyette hastaneye kaldırıldıkları, bir şahsın patlama yerinden koşarak beyaz renkli Renault 19 Europa marka araca bindiğinin görülmesi üzerine, vatandaşlarca kovalandığı, Cumhuriyet Caddesi üzerinde durdurulan aracın tahrip edilmeye başlandığı esnada olay yerine emniyet ekiplerinin geldiği, vatandaşların arka koltukta oturan şahsı çıkarmak için aracın camlarını kırmaya çalıştıkları, araç ve içindeki şahsın kontrol altına alınması ve güvenliklerinin sağlanması için emniyet görevlilerinin 15-20 kişilik grubu ikna etmeye çalıştıkları, toplanan grubun kalabalıklaşmaya başlaması üzerine ek kuvvet istendiği, gelen takviye kuvvetlerine yönelik sert tepki ve mukavemet gösterilmesi sebebiyle barikat kurularak araçtaki şahsın indirilip özel harekat timine ait zırhlı araca bindirildiği ve İlçe Emniyet Müdürlüğüne götürüldüğü, sayısı iyice artan ve 1000 kişiye yaklaşan grup tarafından yasa dışı sloganlar eşliğinde kamu kurum ve kuruluşlarına ait binalara taşlı sopalı saldırılarda bulunulup hasar verildiği, yine hükümet konağı önünde göndere çekili bayrağa saldırılarda bulunulduğu,

Şemdinli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından patlamadan yaklaşık 4-5 saat sonra düzenlenen olay yeri inceleme tutanağa göre; patlama olayı ile ilgili olarak üzerinde keşif yapılması istenilen beyaz renkli aracın çarşı içinde park halinde bulunduğu, bagajdan üç adet kaleşnikof marka dolu şarjör takılı seyyar dipçikli tüfek, iki adet dolu kaleşnikof şarjörü, iki adet hücum yeleği, hücum yeleklerinin ceplerinde altı adet kaleşnikof şarjörü, poşet içerisinde 2 adet not defteri, 4 adet içinde çeşitli evrak olan dosya bulunduğu, dosyalardan bir tanesinde ... ... adına düzenlenmiş biyografik bilgi formu, nüfus kayıt örneği, şahıs bilgileri formu, ... ...'ın Şemdinli İlçe Emniyet Müdürlüğünce alınan ifade tutanağı, ... ...'ın fotoğraf fotokopileri, ... ...’ın fotoğrafının da bulunduğu konutta kalanlar başlıklı iki adet evrak, bir adet bilgi notu, dört adet kroki, diğer dosyada yakalanan ve teslim olan örgüt mensuplarına sorulacak sorular ve Hakkari bölgesinde sorulacak sorular başlıklı evrak, bir diğer dosyada telefon numaralarının bulunduğu doküman, aşiret durum çizelgesi ve Şemdinli bölgesi genel değerlendirmesi başlıklı evrak, başka bir dosyada ise; birinin üzerinde 27, diğerinin üzerinde 23 parça malzemenin yazılı bulunduğu iki adet senet ve araca ait askeri talimatnamelerin bulunduğu, bu esnada topluluğun olduğu yerden silah seslerinin gelmesi ve akabinde bir kişinin öldüğünün vatandaşlar tarafından iletilmesi üzerine halkın galeyana geldiği, keşfin güvenli koşullarda yapılması mümkün olmadığından keşif mahallinden uzaklaşıldığı, olay yeri emniyetinin sağlanması üzerine saat 21.10'da tekrar aracın yanına gidilerek keşfe kaldığı yerden devam edildiği, poşet içerisinde isim ve telefon numaralarının yazılı olduğu iki adet not defteri ile bagajda fermuarlı çanta içerisinde iki adet el bombası bulunduğu,

Cumhuriyet savcısının yaptığı incelemeler sürerken kalabalık bir grubun, Van Devlet Hastanesinden eşi ve çocukları ile dönmekte olan Şemdinli 3. Dağ Komanda Taburunda görevli Piyade Uzman Çavuş ...'un aracına saldırması üzerine, ...'un panik ve heyecana kapılarak rastgele ateş açması sonucu gruptaki bir kişinin öldüğü ve dört kişinin ise yaralandığı,

Yüksekova İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim edilen rapora göre; patlama olayına müteakip araca zarar verildiğinin bildirmesi üzerine olay yerine 10.11.2005 günü intikal edildiği, gerekli emniyet tedbirlerinin alınamamasından dolayı İlçe Emniyet Müdürlüğü bahçesine çekilmiş olan plakasız ve kaporta kısmı kullanılmaz vaziyetteki aracın bütün camlarının kırık, lastiklerinin kesik olduğu, koltuklarda, tavanda ve sol ön kapıda kısmen kan lekeleri ile araç içerisinde bir adet fermuarı açık durumda siyah renkli bir çantanın bulunduğu,

Olay sonrasına ilişkin görüntü kayıtlarına göre; aracın arka koltuğundaki siyah çantanın sivil kişilerce alınıp içindeki evrakın etrafa gösterildiği,

Olay sonrasına ilişkin görüntü kayıtlarına göre; aracın arka koltuğundaki siyah çantanın sivil kişilerce alınıp içindeki evrakın etrafa gösterildiği,

Hakkari İl Jandarma Komutanlığının 26.12.2005 tarihli yazı ve ekinde yer alan konuşma çözümleri ile Emniyet Genel Müdürlüğünün 18.01.2006 tarihli yazı ve ekinde yer alan bilgi notuna göre; ... ...'ın 09.11.2005 tarihinde ... TV'deki canlı yayına üç defa telefonla bağlandığı, ... ...'a ait konuşmalara 26.12.2005 günü ... TV'de yayınlanan Susurluk'tan Şemdinli'ye devlet terörü isimli belgeselde yer verildiği,

Sanıklar ... ve ... tarafından düzenlenen 09.11.2005 tarihli tutanağa göre; Hakkari İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde görevli Jandarma Başçavuşlar ... ve ... isimli personelin, İl Jandarma Komutanlığının 08 Kasım 2005 günlü emri ile 30 AK 933 plakalı sivil araçla 09 Kasım 2005 günü Yüksekova ve Şemdinli ilçelerine istihbari maksatlı bilgi toplamak amacıyla görevlendirildikleri, 09 Kasım 2005 günü ... ilçesinde ... Pasajında ... ...'a ait ... Kitabevinde meydana gelen patlama sonrasında bir grup provokatör tarafından olay yerine yaklaşık 150 metre mesafede, Cumhuriyet caddesi üzerinde park halindeki araçta bulunan ... ve ...'in saldırıya uğradığı ve olay sonrasında araca saldıran provokatörlerin aracı kullanılmaz hale getirerek araçta bulunan eşyayı gasp ettikleri,

Hakkari İl Jandarma Komutanlığınca, ... ilçesinde meydana gelen olaylara ilişkin olarak düzenlenen bilgi notuna göre; istihbarat personeline ve aracına saldırıda bulunulduğu esnada araç içinde bulunan belge ve dosyaların örgüt yandaşlarınca gasp edildiği, Cumhuriyet savcısınca yapılan keşifte silahların bagajda görüldüğü, dosya ve defterlerin kalabalığı oluşturan göstericiler tarafından alınarak fotokopi ile çoğaltıldıktan sonra, tekrar araca konulduğunun ancak bir kısım evrakın gasp edildiğinin tespit edilip gasp edilen evrakın tutanak altına alındığı,

Araç içinde bulunan;

a) ... ... hakkında düzenlenen biyografik bilgi formu ve bilgi notuna göre; ... ...'ın Demokratik Toplum Hareketi kurucu üyesi olduğu, DEHAP'ın tüm faaliyetlerinde sürekli yer aldığı, PKK terör örgütü adına Şemdinli kırsalında faaliyet yürüten örgüt mensupları ile irtibatlı olduğu ve milislik yaptığı,

b) El ürünü olan ikişer nüsha toplam dört adet basit krokide; ... ...'ın iş yeri olan ... Kitabevi ile evinin konumunun gösterildiği,

c) Aşiret durum çizelgesi başlıklı belgede; Hakkari'deki aşiretlerin, aşiret reislerinin ve mensuplarının isim listesi, ikamet bölgeleri ile aşiret isimleri karşısında “devlet yanlısı”, “kısmen devlet yanlısı” ibarelerinin bulunduğu,

d) Şemdinli ilçesinde Demokratik Toplum Hareketi teşkilatlanmasında yer alan şahısların fotoğrafları başlıklı belgede; ... ...'ın da dahil olduğu toplam 18 kişinin fotoğraflarının altında kare şeklinde kutucuklar bulunduğu, bunlardan Mehmet Kayran adlı kişinin fotoğrafının altında bulunan kutucukta işaret bulunduğu,

d) Şemdinli ilçesinde Demokratik Toplum Hareketi teşkilatlanmasında yer alan şahısların fotoğrafları başlıklı belgede; ... ...'ın da dahil olduğu toplam 18 kişinin fotoğraflarının altında kare şeklinde kutucuklar bulunduğu, bunlardan Mehmet Kayran adlı kişinin fotoğrafının altında bulunan kutucukta işaret bulunduğu,

e) Şemdinli bölgesi genel değerlendirmesi başlıklı belgeye göre; 25.06.2005 tarihinde Şemdinli'de Demokratik Toplum Hareketi seçimlerinin yapıldığı ve 6 delegenin seçildiği, bu 6 delege arasında ... ...'ın da bulunduğu, diğer 5 kişinin ise Şemdinli ilçesinde Demokratik Toplum Hareketi teşkilatlanmasında yer alan şahısların fotoğrafları isimli belgede yer alan kişilerden olduğu,

f) Ajandalarda ise 01.11.2005 tarihli patlama olayına ilişkin bilgilerin, ... ve ... kod adlı kişiler ile ... ...'ın telefon numaralarının ve istihbari nitelikteki bir takım bilgilerin yer aldığı,

Hakkari İl Jandarma Alay Komutanı Kurmay Albay ... tarafından 08.11.2005 tarihinde, Hakkari Dağ ve Komando Tugayı ile Yüksekova ve Şemdinli İlçe Jandarma Komutanlıklarına gönderilen faks mesaj formunda; sanıklar ... ve ...'in, Yüksekova ve Şemdinli bölgelerinde bulunan örgüt mensupları hakkında bilgi elde etmek, istihbari ve operasyonel faaliyetlerde bulunmak maksadıyla, 9 Kasım 2005 günü saat 08.00'dan itibaren ... plakalı (...) araç ile görevlendirildiklerinin ve adı geçen personellerin müracaatları halinde gereken yardımın ve kolaylığın sağlanması gerektiğinin belirtildiği,

Alay Komutanı Kurmay Albay ... tarafından Şemdinli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen 17.11.2005 günlü yazıya göre; sanık ...'in, 09.11.2005 tarihinde Şemdinli ilçesinde faaliyette bulunmak üzere bölgeye giden istihbarat personeli tarafından, haber elemanının görevlendirme esaslarında yazılı olarak görevlendirme olmadığından şifai olarak görevlendirildiği,

Jandarma Genel Komutanlığı tarafından CMK'nın 250 inci maddesi ile yetkili Van Cumhuriyet Başsavcılığı Vekilliğinin 15.12.2005 tarihli müzekkeresine istinaden gönderilen 23.12.2005 tarihli cevabi yazıda; ... ve ...'e ait bilgi defteri ve ajandalarda haber elemanları ile devlet yanlısı ve terör örgütü yanlısı kişilere ait bilgilerin bulunmasının istihbari çalışma sistemine uygun ve görev gereği olduğu, yine adı geçen kişiler tarafından ... ...'a ait ev ve iş yerini gösterir krokinin hazırlanmasının istihbari çalışmalar sonucu elde edilen bilgilere istinaden paketi getirecek şahıs veya şahısların bölgeye yaklaşma istikametlerini tespit etmek ve bu bölgede operasyonel tedbir alacak güvenlik kuvvetlerine bilgi vermek maksadıyla yapıldığı ve bu uygulamanın istihbari çalışma sistemine uygun olduğu bilgilerine yer verildiği,