muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

22) Katılan M.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs;

Her ne kadar katılan M.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genel Kurmay Başkanlığı civarında vücudunun çeşitli yerlerine şarapnel parçası girdiğini beyan etmesi ve katılana ait Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 10.03.2017 raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki bir kısım sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmiş olması, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiş, ancak Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılana yönelik eylem öldürmeye teşebbüs olarak kabul edildiğinden, genel ve birim yöneticisi olarak kabul edilen sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle sorumlulukları cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

23) Katılan E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs;

Her ne kadar katılan E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genel Kurmay Başkanlığı civarında vücudunun çeşitli yerlerine şarapnel parçası girdiğini beyan etmesi ve katılana ait Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.08.2016 tarihli raporunda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki bir kısım sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmiş olması, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiş, ancak Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılana yönelik eylem öldürmeye teşebbüs olarak kabul edildiğinden, genel ve birim yöneticisi olarak kabul edilen sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle sorumlulukları cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMADAN DOLAYI MÜŞTEKİLERE VE KATILANLARA YÖNELİK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA SUÇLARI BAKIMINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRME;

KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMADAN DOLAYI MÜŞTEKİLERE VE KATILANLARA YÖNELİK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA SUÇLARI BAKIMINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRME;

Olay gecesi yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G..'nu kişi hürriyetinden yoksun bırakılarak helikopter ile Akıncı Hava Üssüne götürülerek hürriyetlerinden yoksun kılındıkları sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Katılan F.. K..'nın C.. C.. Muhafız...yında bulunan konutunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından alınarak Akıncı Hava Üssüne götürüldüğü, bu eylemler nedeniyle Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/9 Esas 2017/29 Kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, yine katılan K.. B..'nun Muhafız...yında bulunan konutunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından alınarak Akıncı Hava Üssüne götürüldüğü, bu eylemler nedeniyle Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 Esas 2017/84 kararı ile mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla örgüt yöneticisi olan sanıkların bu suçlardan dolayı da sorumluluğu cihetine gidilmiştir.

SANIKLARIN EYLEMLERİNİN VE HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ :

Sanık Savunmaları İrdelenecek Olursa;

Yurt savunmasıyla görevli olan sanıkların Türk Silahlı Kuvvetlerine verilen görev ve yetkilerinin dışına çıkarak örgütün amacını gerçekleştirmek üzere görev ve yetkilerini kullandıkları ve bu amaçla Türk Silahlı Kuvvetlerine ait uçak, helikopter, tank, zırhlı araç ve silahları sivillere zarar vermek için kullandıkları anlaşılmıştır.

Darbe girişimi TSK içine yuvalanmış FETÖ mensubu asker kişiler ile aynı örgüte bağlı sivil kişiler tarafından gerçekleştirildiği, FETÖ mensubu olmayan askeri personelin ise darbe girişimi öncesi idari izinli olduğu söylenerek görev bölgeleri dışına çıkarıldıkları, darbe girişimine etkin olarak direneceği düşünülen askerleri personelin ise derdest edildikleri, kışlalara sadece FETÖ mensubu askerlerin çağrılarak isim kontrolü yapılmak suretiyle kışlalara alındıkları, örgüt mensubu olmayan kişilerin ise kışlalara alınmadıkları ve giriş kapılarından geri çevrildikleri anlaşılmıştır.

Sanıklar, savunmalarında terör saldırısı endişesiyle kışlalara ve olay yerlerine gittiklerini belirtmiş iseler de kabul edilmelidir ki Türk Ordusu her daim terör ve örgütlerinin karşısında ön safta yer almıştır. Ancak bunun için kendisine tevdi edilen bir yasal görevi olmalıdır. Olay günü Türkiye genelinde tesadüfen de olsa bir terör eylemi yoktur. Kaldı ki, eylemlerin gerçekleştiği ve yoğunlaştığı yerler İ.. B..na bağlı olan ...lik güçlerinin sağladığı bölgelerdir. Askeri birliklerin buna dahil olması için genel kolluk kuvvetlerinin imkan ve kabiliyetlerini aşan bir terörist girişimi olması, yine buna dahil olmak için Bakanlar Kurulu kararı ile valilerin genel koordinasyonu olmalıdır. Olay gününe ait bu şekilde bir tespit olmadığı gibi 6722 sayılı yasa ile değişik 5442 sayılı yasanın 11'inci maddesi çerçevesinde bir çağrı da mevcut değildir. Sözde, 15 Temmuz 2016 akşamı terör eylemini önlemeye giden askeri birliklerin yaptığı ilk işin orada bulunan ...lik görevlilerini etkisiz hale getirmek ve silahlarını topladıkları, ancak ...lik görevlilerinin terörle bağlantıları konusunda herhangi bir tespit yapılmaksızın ve elde belge olmaksızın bu işlemin yapıldığı, bu işlemin yapılma amacının asıl amacı gizleyerek hedeflenen bölgelerin ve kurumların ele geçirilmesi olduğu açıktır. Ayrıca sanıkların kurum işgallerinden bir süre sonra darbe teşebbüsüne tepki gösteren halka karşı hedef gösterek ya da havaya ateş etmelerinin de terörle mücadele kapsamında bir eylem olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Olay gecesi öldürülen ya da yaralanan hiçbir Türk vatandaşının terörist eylemi çağrıştıracak hiçbir hareketi olmamıştır.

2709 sayılı 07.11.1982 kabul tarihli Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 122. Maddesinde sıkıyönetimin hangi hallerde ve hangi usuller izlenerek ilan edileceği belirtilmiştir. Terörle mücadelede başarı elde etmiş ve etkili sonuçlar almaya başlanmış bir durumda ülke genelinde sıkıyönetimin ilan edileceğini beklemek ve bunu normal karşılamak hayatın olağan akışına aykırıdır.

Sanıklar genel itibariyle savunmalarında darbeden haberdar olmadıklarını belirtmiş iseler de; darbeye teşebbüs eylemlerinin başlangıç ve bitiş süresi, yukarıda belirtilen darbeye yönelik planlama toplantıları ve hazırlık için yapılan çalışmalar, gece boyunca halkın söylemleri, sosyal medya üzerinden yapılan paylaşım içerikleri, basın yayın organları aracılığı ile Cumhurbaşkanı, Bakanlar, askeri yetkililerin açıklamalarının Türkiye'nin bütün katmanları tarafından haberlerden takip edilmesi, sanıkların HTS kayıtları ve whatsapp döküm içerikleri ile sanıkların aldıkları askeri eğitim durumları ve duruşmalardaki bilgi ve görgüleri dikkate alındığın da bu savunmalara itibar edilmesinin mümkün bulunmadığı ve darbeden haberdar oldukları açıktır.

Darbe teşebbüsünden haberdar oldukları kabul edilen sanıkların, Cumhurbaşkanının, Bakanların, ve Komutanların televizyondaki konuşmalarına ayrıca emniyet ve vatandaşların uyarılarına rağmen teslim olmadıkları, çatışmaya girdikleri, eylemlerini ısrarlı bir şekilde devam ettirdikleri, eylemlerinin sonucunda ölüm ve yaralama olaylarının meydana geldiği, kaldı ki, ülke genelinde darbe kalkışmasının bastırılması sonrası öğlen saatlerinde teslim olmak zorunda kaldıkları görülmüş olup, sanıkların rütbeleri ve eğitimleri dikkate alındığında savunmalarına itibar edilmesinin mümkün bulunmadığı ayrıca değerlendirilmiştir.

Terör saldırısı iddiasının ... olması durumunda mevzuat ve yönergeler çerçevesinde öncelikle sivillerin zarar görmemesi açısından önlem alınması, sokağın halktan tecrit edilmesi, vatandaşların korunması amaçlı bilgilendirilmesi gerekirken, bunların hiçbiri yapılmaksızın darbe teşebbüsü başarısız olduğu anlaşılana kadar yapılan ve kararlaştırılan plan doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanık komutanların emirlerinden çıkmamışlardır. Tam bir eş güdüm ve uyum içerisinde aynı irade ile hareket etmişlerdir. Halkın tepkisinin artık karşıdakilerin terörist olmadığının anlaşılması durumunda da hiçbir nedamette bulunmamışlardır. Bir kısım sanıkların darbe mesajlarını içeren emirleri incelemediğini, darbe girişiminin olduğunu bilmediği yönündeki savunmalarına samimiyetten uzak, suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan mahkemece itibar edilmemiştir.

Genelkurmay karargahında bulunan sanıkların olay gecesi kullandıkları silahların dağıtımı konusunda mevcut mevzuat ve teamüllere aykırı olarak zimmetlenmeden silahların dağıtıldığı, daha önce ki terör saldırılarında karargah personeli olan sanıkların karargahı korumak için herhangi bir eyleminin olmadığı, dosyada bulunan nizamiyelere ait ses kayıtlarında özel kuvvetler haricinde kimsenin içeri alınmayacağını, polis araçlarının özellikle uzaklaştırılmaya çalışıldığı, bu nedenle sanıkların karargaha terör saldırısı nedeniyle silah aldıkları yönündeki savunmalara mahkemece itibar edilmemiştir.

Sanıklara savunmalarını hazırlamaları için ceza infaz kurumunda bulunan bilgisayar dershanelerinden faydalanmaları hususunda gerekli hassasiyetin gösterilmesi, sanıkların hafta sonu dahil hiçbir kısıtlama olmadan bilgisayar dershanesinden faydalanmaları için gerekli yazışmalar yapılmasına rağmen bir kısım sanıkların savunmalarını hazırlayamadıklarını ileri sürerek savunma vermekten kaçındıkları, bu hususun yargılamayı uzatmaya yönelik olduğuna dair karar verilmesi üzerine bir kısım sanıkların gün boyunca uzun hazırlık gerektiren yansılar eşliğinde savunma yapmaları karşısında, savunma için yeterli süre ve imkan tanınmadığına yönelik savunmalarına itibar edilmeyeceği açıktır.

Bir kısım sanıkların savunmaları kapsamında kışlada kaldıkları süre zarfından daha fazla savunma süresi verilmesine rağmen bir kısım sanıkların bu süreyi kendisine yöneltilen suçlamalar ile ilgili savunma yapmak yerine gazete köşe yazılarını okudukları ve savunma ile ilgili konulara değinmemelerine rağmen savunmaları için yeterli süre verilmediğine yönelik itirazları da ilk derece mahkemesince yerinde görülmemiş ve kendilerine savunmalarını hazırlamaları için gerekli imkan sağlanmış ve savunmaları için yeterli süre de verilmiştir.

Bir kısım sanıklar savunmalarında olay gecesi halkı darbe teşebbüsüne karşı direnmeye çağıran Cumhurbaşkanı R.. E.., darbe teşebbüsünü kabul etmeyen H.. A.. başta olmak üzere darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan üst düzey komutanlar ile MİT Müsteşarı ... ve diğer kamu görevlilerini suçladıkları, kendilerine emir vererek darbe teşebbüsüne iştirak eden komutanlarını koruma yoluna gittikleri görülmüştür.

Genelkurmay Başkanlığı kamera kayıtlarına ilişkin 1 No’lu komisyon bilirkişi raporunda nizamiyelerde tespiti yapılan ses kayıtlarının değerlendirilmesi;

Ses kayıtları bir bütün olarak incelendiğinde; nizamiyede karargah personelinin gece boyunca polisleri megafonla sürekli olarak uzaklaştırmaya çalıştıkları, karargaha polisi yaklaştırmama hususunda yoğun çaba gösterdikleri, öyle ki içeriye giren ambülansın dahi içini arayarak içeriye polis girmemesi yönünde hassasiyet gösterdikleri, nitekim gelen emniyet müdürünü silah doğrultarak uzaklaştırdıkları ve emniyet müdürünün bir daha gelmesi halinde vurulması yönünde talimat verdikleri, tüm bu durumlar birlikte değerlendirildiğinde; terör saldırısı beklentisi ile silah...rak nizamiyelere gittiğini iddia eden karargah subaylarının terör saldırısı beklemedikleri gibi polisi kendileri için bir tehdit olarak görmeleri nedeniyle sürekli onların uzaklaştırılması yönünde çaba sarf ettikleri, bu durumda da; silah...rak nizamiyelere giden karargah personelinin terör saldırı savunmalarına itibar edilme olanağının bulunmadığı, yine tatbikat için Genelkurmaya geldiklerini iddia eden özel kuvvetler personelinin de polisi uzaklaştırma ve emniyet müdürüne ateş edilmesi talimatı verilmesi nedeniyle özel kuvvet personelinin tatbikat savunmalarına mahkemece itibar edilmemiştir.

"Özel kuvvetler geldi galiba", "İyi olacak zaten ayyuka çıkacak, buraya geldikl...izi şimdi duyacaklar, onun için ......"," Abi görüntü de verme dışarı, insanlar son anda farketsin böyle bir şey olduğu, gelince farketsin, belki vaz geçilir" "Orgenerali almışlar Orgenareli-Hazırda bekle", "İkinci başkan ağlıyormuş", "Nerde", "Birinci başkanın odasında", "Abi büyük resimde ne oluyor bilginiz var mı? -Büyük resimde mi?-Herkesi toplamaya gidiyorlarmış- Kara Harp Okulunda bir Tümgeneral almışlar-Onu biliyorum, hab... var-Bilmiyorum haberlerde bir şey yok şu an-Millet anlamadığı için bir şey yazamıyor de mi, ne oluyor falan diyor adamlar", "Siviller köprüyü terketmiyor haberiniz olsun", "Lan ... Milli Savunma Bakanını da bağlamışlar mıdır?-Abi dikkatli konuşun bak küfür edicem ha" şeklinde geçen ses kayıtları incelendiğinde sanıkların plan dahilinde orada oldukları, silah...rak nizamiyelere giden karargah personelinin özel kuvvetler personeli sanıkların geleceklerini önceden bildikleri, yine sanıkların darbe girişimi kapsamında generallerin derdest edilme eylemini bildikleri ve buna ilişkin gerçekleşen eylemler hususunda karargahta gerçekleşmeyen hususlarda dahi birbirlerini bilgilendirdikleri, yine ülke genelinde gerçekleşeceğini bildikleri hususlarda haberleri takip ederek birbirlerini bilgilendirdikleri; tüm bu durumlar birlikte değerlendirilerek ilk derece mahkemesince darbe girişimine iştirak eden sanıkların belirli bir plan dahilinde orada bulundukları ve sanıkların darbe girişimi kapsamında gerçekleşecek olayları önceden bildikleri sonuç ve kanaatine varıldığı tespit olunmuştur.

Özel Kuvvetler Mensubu Sanıkların Hukuki Durumlarının Değerlendirilmesinde;

22.02.2018 tarihinde dinlenen tanık H.. B..'ın beyanında ve aşamalarda alınan birbiriyle tutarlı beyanlarında açıkça belirttiği üzere: Ankara ili ... mahallesinde düzenlenen toplantıda (Darbe teşebbüsünün planlandığı ve konuşulduğu toplantıda) sanık F.. A.. ile diğer sanık B.. A..' ün arasındaki konuşmada darbe teşebbüsü kapsamında kullanılacak Özel Kuvvetler Mensubu personelin isim isim örgüt üyeleri arasından birlik bütünlüğüne aykırı olarak seçildiği ilk derece mahkemesince tespit olunmuştur.

Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/160 esas sayılı dosyasında yargılanan E.. G..'in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında müdafii eşliğinde vermiş olduğu 26.07.2016 tarihli beyanında özetle; "Hami isimli örgüt mensubu olan bir şahsın evinde 13.07.2016 tarihinde bir toplantı yapıldığını, toplantıda Özel Kuvvetler mensubu kişilerin bulunduğunu" belirtmiştir.

Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/160 esas sayılı dosyasında yargılanan E.. G..'in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında müdafii eşliğinde vermiş olduğu 26.07.2016 tarihli beyanında özetle; "Hami isimli örgüt mensubu olan bir şahsın evinde 13.07.2016 tarihinde bir toplantı yapıldığını, toplantıda Özel Kuvvetler mensubu kişilerin bulunduğunu" belirtmiştir.

Tanık E.. G..' in beyanlarından açıkça anlaşılacağı üzere; 13.07.2016 tarihinde içerisinde sivil şahısların ve bir kısım Özel Kuvvetler mensubu asker şahısların bulunduğu bir evde yapılan toplantıya kimlerin katıldığı isim isim kesin ve net olarak tespit edilememişse de, darbe teşebbüsünden 2 gün önce yani 13.07.2016 tarihinde FETÖ silahlı Terör örgütü mensuplarınca Çankaya ilçesinde bulunan bir evde toplantı yapıldığının sabit olduğu, bu toplantının Özel kuvvetler mensubu kişiler arasında yapıldığı, söz konusu toplantıda darbe teşebbüsüne yönelik planlamaların ve görevlendirmelerin yapıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Katılan ... mahkemede alınan beyanında özetle; "Önceki yıllarda yapılan Yüksek Askeri Şura toplantısının ...liğini sağlamak amacıyla Özel Kuvvetlerin Genel Kurmaya geldiklerinde silahlarının bir gece öncesinden bir araç içerisinde Genel Kurmaya getirildiğini, silahların bir gece depoda tutulduğunu, toplantı günü sabahında askeri personellerin silahsız olarak geldiklerini, nizamiyeden giriş yaptıklarını ve giriş yapılırken kayıt altına alındıklarını, ellerinde silahları olduğu halde silahları ile beraber içeri alınmalarının mümkün olmadığını" açıkça beyan etmiştir.

Tanıklar H.. B.., E.. G..' in beyanları ve katılan ...' ın beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Tanıklar H.. B.., E.. G..' in beyanları ve katılan ...' ın beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Darbe teşebbüsüne iştirak eden Özel Kuvvetler Mensubu sanıkların 15.07.2016 tarihinden önce örgüt üyesi kişiler arasından isim isim özel olarak seçilmiş olmaları, 13.07.2016 tarihinde Ankara Çankaya ilçesinde bulunan bir evde FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü üyesi Özel kuvvetler personelleri arasında darbe teşebbüsüne dair toplantının yapılmış olması, Muhafız...y Komutanlığından gelen sanıkların sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay'a gelmeleri, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olması, olay günü Özel Kuvvetler personeli olan tüm sanıkların Genelkurmay karargahına teamül ve uygulamalara açıkça aykırı olarak silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girmeleri, Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının olmaması, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenilmesi ve darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle sanıkların terör saldırısı olmadığını anlamış olmalarına rağmen ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak etmeleri, sanıkların savunmaları arasında açık ve net bir tenakuzların olması (bir kısım sanıklar Genelkurmay Kışlasına tatbikat yapılacağı için gittiklerini belirtmiş olmalarına rağmen bazı sanıklar tatbikat yapılacağı gerekçesi ile önce Akıncı Üssünde toplandıklarını bu esnada Genelkurmay Kışlasına Terör saldırısı olacağı duyumu üzerine Genelkurmay'a gittiklerini beyan etmiş olmalarına karşın sanık Ş.. O.. ise savunmasında "kaçırılan Özel Kuvvetçi bir personelin kurtarılması görevi olduğunu bu nedenle önce Akıncı' ya oradan da Genelkurmay başkanlığına silahlı ve teçhizatlı olarak gittiklerini" belirtmiştir. Akıncı üssünden gelen sanıkların aynı mekanda bulunmaları, aynı otobüs ile Genelkurmay'a gelmeleri ve aynı olayların içinde olmalarına karşın sanık savunmaları arasında açık ve net tenakuz olduğu ilk derece mahkemesince tespit olunmuştur) dikkate alındığında Özel Kuvvetler mensubu sanıkların darbe teşebbüsünden önceden haberdar oldukları ve bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsüne kasten iştirak ettikleri, sanıkların tatbikat amacıyla Genelkurmay Karargahına geldiklerine ve akabinde terör saldırısı olacağına dair duyum nedeni ile Genelkurmay karargahında silahlı bir şekilde bulunduklarına yönelik savunmalarının ise atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

1-SANIK A.. Ö..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

1-SANIK A.. Ö..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık A.. Ö..'ün 2013-2015 tarihleri arasında Hava Kuvvetleri Komutanı olarak görev yaptığı, 2015 tarihinde Yüksek Askeri Şura üyeliğine atandığı olay günü Hava Korgeneral M.. Ş..'in kızının İstanbul'daki düğününe davetli olmasına ve nikah şahitliği teklif edilmesine rağmen İzmir'den Kara Kuvvetleri Komutanı S.. Ç..'ın uçağı ile birlikte Ankara'ya geldiği, buradan Akıncı Hava Üssünde ikamet eden kızının evine geçtiği, sanığın emir astsubayı ...'i arayıp Akıncı Üssüne gelmesini söylemesi üzerine aracının damadı ...'un evine şoförler tarafından bırakıldığı, sanık M.. P..'ün kullandığı ... numaralı telefondan sanık A.. Ö..'ün emir astsubayı olan ...'in kullandığı ... numaralı telefon ile saat 23.05, 23.18, 23.38 ile 23.42'de irtibat sağlandığı, Genelkurmay Başkanı H.. A..'ın Yurtta Sulh Konseyi Başkanlığını kabul etmemesi üzerine Akıncı Üssüne zorla götürüldüğü, sanık A.. Ö..'e sanık F.. K..'ın beyanlarında belirttiği üzere sanık M.. P..'ün emir astsubayı H.. S..'nın elinde bulunan cep telefonunu M.. P..'e uzatarak "Komutanım, ... arıyor." dediği, sanık M.. P..'ün ise telefonda sanık A.. Ö..'e "Komutanım, komutanı Akıncılara tahliye ettik siz de oraya geçin" dediği, yine sanık H.. E..'in dosyada mevcut telefon kayıtlarından da anlaşıldığı üzere sanığın damadı olan ve olay gecesi darbe faaliyetlerini organize ettiği iddiasıyla sanık olarak yargılanan ...'u arayarak "... nerede?" dediği, ...'un ise "Bizim evde komutanım" dediği, H.. E..'in "Tamam aldım" şeklinde konuşmasını bitirdiği, yine gece 23.00 sıralarında Hava Kuvvetleri Komutanı olan A.. Ü..'ın sanığı aradığı ancak ulaşamadığı bu hususu orada bulunan diğer generallerle paylaşması üzerine Hava Korgeneral M.. Ş..'in sanığın kendisini tebrik için aradığı numarayı araması üzerine A.. Ü..'ın sanık A.. Ö.. ile yaptığı görüşmede A.. Ö..'e "... Paşam, sen neredesin?" diye sorduğunda A.. Ö..'ün Akıncı Hava Üssünde torunları ile beraber olduğunu belirttiği, uçakların sesini duyduğunu sorduğunu, sanığın gece uçuşu olduğunu söylediği, A.. Ü..'ın ise, "... Paşam, şimdiye kadar hangi tarihte cuma günü bu saatte gece uçuşu olmuş, darbe yapıyorlar, git bak bilgi ver" dediği, bu hususun A.. Ü.. tarafından duruşmada belirtildiği, sanığın A.. Ö..'ün darbe teşebbüsü konusunda bilgisinin olmasına rağmen herhangi bir bilgi sahibi olmadığını belirterek A.. Ü..'ı oyalamaya çalıştığı,