muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/393, Karar No: 2022/242, Tarih: 05.04.2022

...'in kendisine "Sen bir şey saklıyorsun çok tedirginsin" dediğini, sonra yatak odasına gittiğini, yatağın serili olduğunu, o gün hiç açmadıklarını, zaten kendisinin de genelde salondaki çekyatta yattığını, ...'in yatak odasında ...'ı görünce bağırarak "Sen kimsin lan" dediğini, ağlamaya başladığını, sonra hızlı bir şekilde mutfağa gidip geri geldiğini, elinde bir bıçak gördüğünü, elindeki bıçakla yatak odasına geri girdiğinde ... ile boğuşmaya başladıklarını ...'ın oğlunu boynundan tuttuğunu, kendisinin oğluna yapma oğlum dediğini, bıçağı almaya çalıştığını, ancak elinden sağ el işaret parmağından yaralandığını, sonra oğlunun elindeki bıçakla ...'ın karın bölgesine vurduğunu, sonra bir kez de kalbinin üzerine vurduğunu, ...'ın odadan çıkıp duvarları tutarak koridordaki halının üzerine düştüğünü, ...'in şaşkın olduğunu, sonra evden çıktığını, sonra ambulansın ve polislerin geldiğini, oğlu ...'in ...'ı tanımadığını, kendisinin henüz bir şey söylemediğini ancak başkaları bir şey söylemişse veya oğlu ikisini birlikte görmüşse bunu bilmediğini, eski eşi ...'ın da ...'ı tanımadığını ve bilmediğini, oğlunun evde yabancı bir erkek görünce çıldırdığını bu nedenle yaralama kastı ile davrandığını, 03.05.2016 tarihinde Kollukta şüpheli sıfatıyla alınan ek beyanında; önceki ifadelerini tekrarla, kendisine gösterilen bıçağın suçta kullanılan bıçak olduğunu, ...'ın elinde bir bıçak veya başka bir cisim olmadığını, olay sırasında ...'ı tutmadığını oğlunu ayırmaya çalıştığını, olayın olduğu gün oğlu ... ve dedesi Abdurrahman ile aralarındaki telefon görüşmelerinin dedesi ...'e ulaşamayınca kendisini aradığı için ...'in de eve gelmeden önce kendisini aramasından ibaret aramalar olduğunu, olay günü saat 19.00 sıralarında çarşıda Hastane Caddesinde gezmek için dolmuştan indiğini, bir veya bir buçuk saat gezdiğini sonra eve gittiğini, eve gittikten iki saat sonra ...'ın geldiğini tam saati hatırlamadığını ancak oğlundan bir saat kadar önce eve geldiğini hatırladığını, olay anında ...'i kolundan tuttuğunu, parmağının yaralandığını, ...'in ...'ı yaraladıktan sonra elindeki bıçağı havaya kaldırır şekilde tuttuğunu ancak kendisine hamle yapmadığını, kendisinin sadece ...'i ayırmaya çalıştığını, ... ile aralarında önceden kaynaklı hiçbir husumeti olmadığını, hatta ...'ın evine gittiğini, ...'ın da daha önceden kendi evlerine geldiğini,Mahkemede; oğlu ...'in dedesine ait çay ocağında çalıştığını, parayı getirip kendisine verdiğini, eve geliş saatinin belli olmadığını, ... ne zaman biterse o zaman geldiğini, daha önce cafede çalıştığını, maktul ... ile tanıştığını, normal bir arkadaşlığımı olduğunu, o gün de eve gelmek istediğini, "Gelme benim yetişkin oğlum var" dediğini, sonra kapının çaldığını, maktulü içeri aldığını, aradan 15-20 dakika geçince oğlunun geldiğini, oğlunda evin yedek anahtarının olduğunu, ancak kendisi kapıyı arkadan kilitlediği için kapıyı açamadığını, ... bastığını, 5-10 dakika sonra kapıyı açtığını, kapıyı açmadan önce ..

... ne zaman biterse o zaman geldiğini, daha önce cafede çalıştığını, maktul ... ile tanıştığını, normal bir arkadaşlığımı olduğunu, o gün de eve gelmek istediğini, "Gelme benim yetişkin oğlum var" dediğini, sonra kapının çaldığını, maktulü içeri aldığını, aradan 15-20 dakika geçince oğlunun geldiğini, oğlunda evin yedek anahtarının olduğunu, ancak kendisi kapıyı arkadan kilitlediği için kapıyı açamadığını, ... bastığını, 5-10 dakika sonra kapıyı açtığını, kapıyı açmadan önce ...'a oğlumun geldiğini söylediğini, maktulün yatak odasına geçip kapının arkasına saklandığını, oğlunu içeriye aldığını, ...'in "Anne neyin var niye paniksin" dediğini, elinin ayağının titrediğini, oğlunun üstünü değiştirerek salona geçip uzandığını, yanında olduğunu, o esnada telefon titreme sesi geldiğini, ...'ın telefonunu sessize aldığını, oğlunun bunu duyduğunu ve kendisinin "Dışarıdan geliyordur" dediğini, ...'in su içmek için mutfağa geçtiğini, tekrar telefon sesi geldi diye söylediğini, odalara baktığını, kendisinin yine "Dışarıdan geliyordur" dediğini, ...'in mutfağa geçtiğini, mutfaktan direkt yatak odasına geçtiğini, eline bir şey alıp almadığını görmediğini, ...'ın kapının arkasından çıkıp yatağın arasına uzanmış olduğunu gördüğünü, ... ile yüz yüze geldiklerini, ...'ın oğlunun ayağından tutup düşürmeye çalıştığını, oğlunun bağırdığını "Bu saatte benim evimde ne işin var, in misin cin misin?" dediğini, boğuşmaya başladıklarını, oğlunun boynundan tutarak boğmaya çalıştığını, her şeyin bir anda olduğunu, olaydan sonra oğlunun ağlayarak binadan indiğini, ambulansı aradığını, kendisinin de balkona çıkıp komşulara bağırdığını, sonra polislerin geldiğini, maktul ile olaydan 4-5 ay önce arkadaşlığının başladığını, daha önce de 1 defa evine gelmiş olduğunu, geldiği vakti hatırlamadığını, ancak o da çalıştığı için akşam ya da gece saatlerinde geldiğini, ...'ın elinde bıçak ya da başka birşey olup olmadığına dikkat etmediğini, eşinden 4-5 sene önce ayrıldığını, 2 çocuğu olduğunu, velayetlerinin babalarında olduğunu ancak babaları cezaevine girdiği için oğlunun kendisinin yanında kalmaya başladığını, kızının babaannesinde kaldığını, eski eşinin oğluna ulaşamadığı zamanlarda arada bir kendisini aradığını, oğlu ve eski eşinin ... ile arkadaşlık yaptığını bilmediklerini, zaten çok ciddi birşey olmadığı için kimseye söyleyemediğini, oğlunun mutfaktan bıçak aldığını görmediğini, kolluk ifadesini okumadan imzaladığını, ...'ın eve geldiğinde üzerinde mont ve altında atlete benzer bir elbise olduğunu, altında da gri kot pantolon vardı, eve girdiğinde montunu çıkardığını, oğlunun önce salonda olduğunu, sonra mutfakta su içerken tekrar telefon sesi geldiğini, sonra yatak odasına geçtiğini, yatak odasında ...'ı gördükten sonra tekrar mutfağa dönmediğini, oğlu yatak odasına girdiğinde ...'ı görüp "Sen kimsin" diye sorduğunda kendisinin ..

...'ın eve geldiğinde üzerinde mont ve altında atlete benzer bir elbise olduğunu, altında da gri kot pantolon vardı, eve girdiğinde montunu çıkardığını, oğlunun önce salonda olduğunu, sonra mutfakta su içerken tekrar telefon sesi geldiğini, sonra yatak odasına geçtiğini, yatak odasında ...'ı gördükten sonra tekrar mutfağa dönmediğini, oğlu yatak odasına girdiğinde ...'ı görüp "Sen kimsin" diye sorduğunda kendisinin ...'ı tanıdığını söyleyemediğini çünkü donup kaldığını, oğlunun da evin içinde başka birini görünce krize girdiğini, oğlunun yatak odasına girdiğinde lambayı açıp açmadığını hatırlamadığını, ışığı açtığını hatırladığını, açmadan girmesinin mümkün olmadığını,İfade etmişlerdir. Suça sürüklenen çocuk ... Cumhuriyet Savcılığında; annesi ... ile aynı evde birlikte kaldıklarını, dedesinin işlettiği Kısmet Kıraathanesi'nde çalıştığını, normal zamanlarda annesine haber vererek eve gittiğini, ancak olay günü annesine haber vermeden eve gittiğini, evin kapısını açmak istediğinde kapının arkada takılı olan anahtar nedeniyle açılmadığını, bunun üzerine ..

... bastığını, içerden poşet sesleri gelmesine rağmen kimsenin kapıyı açmadığını, kapının önünde yaklaşık 10 dakika beklediğini, sonra annesinin kapıyı açtığını, niye geç açtığını sorduğunda, balkonda olduğunu ve zili yeni duyduğunu söylediğini, evin içinde olumsuz bir şeyler olduğunu fark ettiğini, sonra üstünü değiştirerek salonda televizyon izlemeye başladığını, bu sırada içeriden cep telefonu titreşim sesi geldiğini, sonra mutfağa giderek eline bir bıçak aldığını ve odalara bakmaya başladığını, yatak odasına girdiğinde yatağın yanında yerde üzerinde sadece atlet olan bir şahsın yüzüstü bir şekilde yattığını gördüğünü, şahsın kendisini gördüğünü fark ettiğini, şahsın elinde bıçak olduğunu gördüğünü ve bir anda sinirlenerek elindeki bıçağı şahsın sırtına ve karın boşluğuna vurmaya başladığını, şahsın yatağın üzerine çıktığını ve kendi üzerine atlayacağı sırada odaya giren annesinin üzerine doğru atladığını, bu şahsı bıçakladıktan sonra evin dışına çıktığını, amcasını ve ambulansı aradığını, Tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde, olay günü eve geldiğinde annesinin kapıyı geç açtığını, bir sıkıntı olduğunu anladığını, neden geç açtığını sorduğunda balkonda olduğunu söylediğini, sonra balkondan aşağı kolyesini düşürdüğünü, dışarıdaki ağacın altında olabileceğini söyleyerek gidip almasını istediğini, annesine inanmadığı için gitmediğini, yalan söylediğini anladığını, çünkü kapıyı ilk çaldığında içeriden poşet sesleri geldiğini duyduğunu, salonda oturup televizyon izlemeye başladığını, bu sırada içeriden telefon titreşim sesi duyduğunu, su içeceğini söyleyerek mutfağa gittiğini ve eline bir bıçak aldığını, aldığı bıçağın küçük bir bıçak olduğunu, sonra yatak odasına girdiğini, yatağın yanında üstünde atlet olan bir şahsın yerde yattığını görünce çok kanına dokunduğunu, şahsın kendisini fark etmesiyle birlikte üzerine doğru atlamaya çalıştığını, sonra elini beline doğru götürünce belinden silah veya bıçak çıkaracağını düşündüğünü, keza elinde bıçak olduğunu gördüğünü, şahsın kendisini kollarıyla sarılır vaziyette tuttuğunu, o esnada arkasından bıçakla vurduğunu, o anda tam ayağa kalkmamış olduğunu, bıçağı sırtından vurduktan sonra ayağa kalkıp kendisine sarılmaya çalıştığını, o anda ikinci kez bu sefer önünden bıçağı sapladığını, aralarına annesinin girdiğini, hemen evden çıkıp uzaklaştığını, sabaha kadar bir şey olmaması için dua ettiğini, annesine yardımcı olmaya çalışırken onun bu şekilde davranmasının kendisini çok üzdüğünü, şahsı sadece iki kez bıçakladığını başka bıçak darbesi vurmadığını kendisini elindeki bıçakla yaralamış olabileceğini, Mahkemede; olay gecesi dedesinin dükkânında çalıştığını, işlerin ne zaman bittiğinin belli olmadığını, son müşteri gittikten sonra annesi ve kendisine yemek söylediğini, eve ortakları Kerim'in bıraktığını, apartmanın dış kapısını açarak 2. kattaki evin daire kapısı önüne geldiğini, kapıyı anahtarla açmaya çalıştığını, arkasında da anahtar olduğu için kapının açılmadığını, ..

. kattaki evin daire kapısı önüne geldiğini, kapıyı anahtarla açmaya çalıştığını, arkasında da anahtar olduğu için kapının açılmadığını, ... bastığını, 1-2 dakika sonra annesinin panik hâlinde kapıyı açtığını, "Anne ne oluyor" dediğini, annesinin ise "Hayır oğlum balkondaydım, duymadım, bir şey yok" dediğini, sonra çocuk odasına geçerek üstünü değiştirdiğini, kazandığı parayı annesine verdiğini, sonra televizyon izlemek üzere salona geçtiğini, televizyon izlerken içerden bir yerden telefon titreme sesi geldiğini, su içmeye kalktığını, su içerken yine aynı telefon titreme sesi geldiğini, korktuğunu, evde yabancı biri var zannettiğini, eline ekmek bıçağını aldığını, üzerindeki eşofmanın fermuarlı cebine koyduğunu, çocuk odasına baktığında kimsenin olmadığını, yatak odasına gittiğini, telefon sesi geldiğini, "Kim var orada" diye seslendiğini, 1-2 adım attığını, yatağın sağ tarafında yüzüstü birisinin yerde yattığını gördüğünü, üzerinde atlet, alt kısmında kot olan şahsa "Sen kimsin" dediğini, bir anda elleri ile ayaklarına yapıştığını, eli ile boynunu tuttuğunu, boynundan çekildiğini, daha sonra ne yaptığını, nasıl vurduğunu hatırlamadığını, annesinin de bu esnada çığlık atttığını, annesinin tanıdığı olduğunu bilseydi böyle yapmayacağını, annesinin bekâr bir insan olduğunu, anlayışla karşılayacağını, olaydan sonra ambulansı aradığını ve aşağı indiğini, olay anında maktulü yerde yatarken gördüğünde maktulün elinin belinde olduğunu, elinde bir şey görmediğini, ancak sanki belinden bir şey çıkartacak gibi durduğunu, maktulün elinde bıçak görmediğini ama bıçak olduğunu zannettiğini, maktulü önceden tanımadığını, annesinin erkek arkadaşı olduğunu kesinlikle bilmediğini, karakolda öğrendiğini, eve gitmeden 1 saat kadar önce annesini eve geleceğini söylemek için aramış olduğunu, ilk önce annesinin kendisini aradığını, "Eve gelmeyecek misin?" diye sorduğunu, o esnada temizlik yaptığını, temizlik bittikten sonra annesini aradığını ve annesine "1 saate kadar ... biter geleceğim" dediğini,Savunmuştur.İnsanın dış dünyaya yansıyan davranışlarını esas alan ceza hukuku, onun davranışlarında iç dünyasının, o anki ruh hâlinin ve genel psikolojik özelliklerinin önemi bulunduğunu kabul ederek bu psikolojik durumlara belli bir hukuki değer vermektedir. Bu itibarla modern ceza hukuku sadece işlenen suçu değil, suçun işlenmesinde etkili olan nedenleri göz önünde bulundurarak cezalandırma yoluna gitmektedir (Devrim ..., Yeni Türk Ceza Kanunu'nda Haksız Tahrik, AÜHFD, 2004, C. 54, ....225.).Haksız hareketin kişi üzerinde ve onun psikolojik aleminde bir tepki doğuracağını kabul eden modern ceza hukuku, failin bu durumunu değerlendirmekte, cezai sorumluluğunu azaltan bir sebep olarak görmektedir. Failin bu subjektif durumuna önem veren çeşitli ülkelerin ceza kanunlarında, failin cezasında belli oranlarda indirim yapılması esası kabul edilmiştir (M. Muhtar Çağlayan, Yargıtay İçtihatları Işığında Haksız Tahrik üzerine Bir İzah Denemesi, ... Dergisi, Ocak –Şubat, 1982, ....1, .

...225.).Haksız hareketin kişi üzerinde ve onun psikolojik aleminde bir tepki doğuracağını kabul eden modern ceza hukuku, failin bu durumunu değerlendirmekte, cezai sorumluluğunu azaltan bir sebep olarak görmektedir. Failin bu subjektif durumuna önem veren çeşitli ülkelerin ceza kanunlarında, failin cezasında belli oranlarda indirim yapılması esası kabul edilmiştir (M. Muhtar Çağlayan, Yargıtay İçtihatları Işığında Haksız Tahrik üzerine Bir İzah Denemesi, ... Dergisi, Ocak –Şubat, 1982, ....1, ....14.).Bu düşünceden hareketle 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinde de haksız tahrik; "Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir" şeklinde, ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak kabul edilmiştir.Ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak düzenlenen haksız tahrik, kişinin haksız bir fiilin kendisinde meydana getirdiği hiddet ya da şiddetli elemin etkisi altında suç işlemesi durumunda kusur yeteneğindeki azalmayı ifade etmektedir. Bu hâlde fail, suç işleme yönünde önceden bir karar vermeden, dışarıdan gelen etkinin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklığın neticesi olarak bir suç işlemeye yönelmektedir. Bu yönüyle haksız tahrik, kusurun irade unsuru üzerinde etkili olan nedenlerden biridir. Başka bir anlatımla, haksız tahrik hâlinde failin iradesi üzerinde zayıflama meydana gelmekte, böylece haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altındaki kişinin suç işlemekten kendisini alıkoyma yeteneği önemli ölçüde azalmaktadır.Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış kararları ile öğretide de kabul gören görüşler doğrultusunda haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi için;

a) Tahriki oluşturan haksız bir fiil bulunmalı,

b) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı,

c) Failin işlediği suç bu ruhsal durumunun tepkisi olmalı,

d) Haksız tahrik teşkil eden eylem mağdurdan sadır olmalıdır.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda, 765 sayılı Kanun'da yer alan "ağır – hafif tahrik" ayrımına son verilerek; tahriki oluşturan eylem, somut olayın özelliklerine göre hâkim tarafından değerlendirilip, sanığın iradesine etkisi göz önünde bulundurulmak suretiyle, maddede gösterilen iki sınır arasında belirlenen oranda cezasından indirim yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi açısından, failin suçu ilk haksız fiilin doğurduğu öfke veya şiddetli elemin etkisiyle işleyip işlememesi önemlidir. Mağdur ya da ölenden gelen haksız hareketin psikolojik etkisinin devam ettiğinin kabulünde zorunluluk bulunan hâllerde, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekmektedir.

Yerleşmiş yargısal kararlarda kabul edildiği üzere, gerek fail, gerekse mağdurun karşılıklı haksız davranışlarda bulunması hâlinde, tahrik uygulamasında kural olarak, haksız bir eylem ile mağduru tahrik eden fail, karşılaştığı tepkiden dolayı tahrik altında kaldığını ileri süremez. Ancak maruz kaldığı tepki, kendi gerçekleştirdiği eylemle karşılaştırıldığında aşırı bir hâl almışsa, başka bir deyişle tepkide açık bir oransızlık varsa, bu tepkinin artık başlı başına haksız bir nitelik alması nedeniyle fail bakımından haksız tahrik oluşturduğu kabul edilmelidir.Karşılıklı tahrik oluşturan eylemlerin varlığı hâlinde, fail ve mağdurun biri diğeri yönünden tahrik oluşturan bu haksız davranışları birbirlerine oranla değerlendirilmeli, öncelik-sonralık durumları ile birbirlerine etki-tepki biçiminde gelişip gelişmediği göz önünde tutulmalı, ulaştıkları boyutlar, vahamet düzeyleri, etkileri ve dereceleri gibi hususlar dikkate alınmalı, buna göre; etki-tepki arasında denge bulunup bulunmadığı gözetilerek, failin başlangıçtaki haksız davranışına gösterilen tepkide aşırılık ve açık bir oransızlık saptanması hâlinde, failin haksız tahrik hükümlerinden yararlandırılması yoluna gidilmelidir.Evrensel bir ceza hukuku temel ilkesi olan "kuşkudan sanık yararlanır" prensibi uyarınca bir olayda ilk haksız hareketin sanıktan mı, yoksa maktul ya da mağdurdan mı kaynaklandığının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamaması hâlinde, oluşan kuşku sanık lehine yorumlanarak sanığın TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünden yararlandırılması gerektiği hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı açık ise de bu kabulün dosya kapsamından anlaşılan olayın gerçekleşme biçimine, somut olayın özelliklerine ve hayatın olağan akışına uygun düşmesi zorunluluğu karşısında her olayın kendine özgü koşulları değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır.Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;Babası cezaevine girdikten sonra dedesinin evinde kalan ve dedesinin ... yerinde çalışan Suça sürüklenen çocuk ...’in suç tarihinden geriye dönük olarak 3-4 aylık zaman dilimi içinde, babasından boşanmış olan ve yalnız yaşayan annesi ... ile birlikte aynı evde yaşamaya başladığı, kazandığı parayla evin ihtiyaçlarını karşıladığı ve annesine yardım ettiği için akrabaları tarafından takdir edildiği, dedesinin ... yerine akşam saatlerinde gidip gece geç saatlerde bazen de sabaha doğru eve döndüğü,Olayın gerçekleştiği gece ise; suça sürüklenen çocuğun annesi ile bir gönül ilişkisi yaşayan maktul ...’ın, saat 00.30’da ... yerini kapatıp saat 01.00 civarında, suça sürüklenen çocuk ile annesinin birlikte oturdukları eve annesi yalnızken geldiği, bunun üzerine anne ...’in oğlu suça sürüklenen çocuk ...’i cep telefonundan arayarak eve gelip gelmeyeceğini sorduğu, suça sürüklenen çocuğun annesine ..

... yerine akşam saatlerinde gidip gece geç saatlerde bazen de sabaha doğru eve döndüğü,Olayın gerçekleştiği gece ise; suça sürüklenen çocuğun annesi ile bir gönül ilişkisi yaşayan maktul ...’ın, saat 00.30’da ... yerini kapatıp saat 01.00 civarında, suça sürüklenen çocuk ile annesinin birlikte oturdukları eve annesi yalnızken geldiği, bunun üzerine anne ...’in oğlu suça sürüklenen çocuk ...’i cep telefonundan arayarak eve gelip gelmeyeceğini sorduğu, suça sürüklenen çocuğun annesine ... yerinde temizlik yaptığını bir saate ancak çıkacağını söylediği, sonra suça sürüklenen çocuğun annesini geri arayarak kız arkadaşının annesinin söylediği sözler nedeniyle moralinin bozuk olduğunu, karnının aç olduğunu söyleyip annesinin uyumamasını istediği, bu telefonu alan suça sürüklenen çocuğun annesinin maktulden evden gitmesini istediği, ancak maktulün biraz kalacağını ve suça sürüklenen çocuk ile tanışmak istediğini söyleyerek evden ayrılmak istemediği, suça sürüklenen çocuğun saat 01.30 – 02.00 sıralarında eve geldiği, kapının arkasında evin anahtarının takılı olması nedeniyle kapıyı açamadığı, zili çaldığı, bu sırada annesinin içeride bulunan sevgilisi maktul ...’ı suça sürüklenen çocuk ile daha sonra bir şekilde tanıştıracağını söyleyerek yatak odasına saklanması için ikna ettiği ve hemen sonra oğluna kapıyı açtığı, içeri giren suça sürüklenen çocuğun annesine neden kapıyı geç açtığını sorduğu, annesinin balkonda olduğunu kapıyı duymadığını söylediği, suça sürüklenen çocuk ..

...’ı suça sürüklenen çocuk ile daha sonra bir şekilde tanıştıracağını söyleyerek yatak odasına saklanması için ikna ettiği ve hemen sonra oğluna kapıyı açtığı, içeri giren suça sürüklenen çocuğun annesine neden kapıyı geç açtığını sorduğu, annesinin balkonda olduğunu kapıyı duymadığını söylediği, suça sürüklenen çocuk ...’in kendi odasında gidip üzerini değiştirdikten sonra salonda televizyon izlemeye başladığı, annesine bir tuhaf olduğunu söylediğinde annesinin bunu kabul etmediği ve tedirgin davranışlar sergilediği, suça sürüklenen çocuğun bu sırada evin içinden bir yerden cep telefonu titreşim sesi geldiğini duyduğu, annesinin dışarıdan gelmiş olabileceğini söylediği, bunun üzerine mutfağa doğru gittiği ve bir bardak su içtiği, bu sırada tekrar cep telefonu titreşim sesi duymasıyla mutfaktan eline bir ekmek bıçağı alarak odaları tek tek açıp bakmaya karar verdiği, yatak odasına girip ışığı açtığında, yatağın sağ tarafında yerde yüzükoyun uzanmış şekilde saklanan maktulü gördüğü, maktule “Kimsin lan sen bu saatte, in misin cin misin?” şeklinde korkuyla ve panikle bağırdığı, ancak şahsın hiçbir şey söylemeden önce yerde iken suça sürüklenen çocuğun bacaklarını tutarak ayağa kalkmaya çalışan maktulü engellemek amacıyla maktule bir bıçak darbesi vurduğu, bu anda maktulün suça sürüklenen çocuğun eline doğru uzanıp bıçağı tutmaya çalıştığı, suça sürüklenen çocuğun geri doğru kaçtığı, maktulün yatağın üzerine doğru zıpladığı ve bu sırada odaya giren suça sürüklenen çocuğun annesi ile suça sürüklenen çocuğun üzerine doğru yere atladığı, suça sürüklenen çocuk ile maktul arasında bir mücadele başladığı, suça sürüklenen çocuğun bu arbedede üzerine doğru hareket eden maktulü elindeki bıçakla yatak odasından antreye kadar süren arbede sırasında göğsünden ve karın boşluğundan bıçakladığı, bu sırada araya girmek isteyen annesinin yine hiçbir şey söylemeden suça sürüklenen çocuğu elinden tutmak istediği ancak bunu başaramadığı, maktulün ise elinde bıçak olan suça sürüklenen çocuğu engellemek için mücadele ettiği ancak suça sürüklenen çocuğu yakalayıp durduramadığı, maktulün aldığı bıçak darbelerinin etkisiyle evin antresindeki yolluğun üzerine, yere doğru kapaklanıp hareketsiz kaldığı, suça sürüklenen çocuğun şoka girdiği ve hemen kendisini evden dışarı attığı, sonuç olarak maktule toplam 4 kez ve adli rapora göre her biri öldürücü nitelikte darbelerle vurmak suretiyle maktulün ölümüne sebebiyet verdiği olayda,Suça sürüklenen çocuğun savunmasında, maktulün yerde iken önce ayağından tutmaya çalıştığını, sonra hiçbir şey söylemeden eline doğru hücum ettiğini, sonrasında yatağın üzerine çıkarak annesi ve kendi üzerine doğru yataktan yere atlayan maktulün evin içinde kendisiyle bir arbede yaşadığını, boğazını sıktığını, boğuşmaya başladıkları sırada maktulü 3-4 kez bıçakladığını beyan etmesi, olayın tek görgü şahidi olan suça sürüklenen çocuğun annesi ..

...'ın mahkemede alınan ifadesinde maktul ile oğlu arasındaki arbedeyi ve dolayısıyla suça sürüklenen çocuğun savunmasını doğrulayan beyanlarda bulunması karşısında;