muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/427, Karar No: 2021/402, Tarih: 16.09.2021

İncelenen dava ile ilgili ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin gerekçeli kararında 'Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe' bölümünde yer alan 'Bu açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde'' başlığı altında özetle, sanık ...'nın yurt dışından hava yoluyla geldiği Atatürk Havalimanında, valizinde farklı yoğunluk tespit edilmesi üzerine şühelenilerek yapılan aramada çay ambalajı görünümünde paketler içinde net 14950 gram gelen FUB-AMB isimli sentetik kanabinoid ele geçirilmesine ilişkin olayın anlatıldığı, sanık ...'nın yakalandığı ilk andan itibaren diğer sanıkların olayı gerçekleştirdiğini savunduğu, ...'nın beyanı ile olayın diğer faillerinin ortaya çıkarıldığı, bu nedenle ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulandığı, böylece diğer sanıklarında suçlarının ...'nın beyanı doğrultusunda sabit kabul edildiği; sanık ...'un, ...'nın valizinde ele geçen uyuşturucu madde ile bir ilgisi bulunmadığını belirterek suçlamayı kabul etmemesine rağmen, ...'in ...'nın isteği üzerine ona seyahat acentasından uçak bileti alması, ... yakalanınca ...'in havalimanındaki ihtiyaçları ile yakından ilgilenmesi, sanıklar arasında atfı cürümde bulunmaya sebep olacak husumet bulunmadığı, ...'nın telefon ve fotograf makinesi getirmek için gittiği yerden uyuşturucu madde getirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ... ve ...'in beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olup sanıkların eyleminin bir bütün hâlinde uyuşturucu madde ithal etme suçunu oluşturduğu ve sanıkların fikir ve eylem birliği içinde üç kişi olarak atılı suçu işlediklerinden bahisle hüküm kurulduğu belirtilmiştir.

Oysa bu mahkûmiyet gerekçesinde sadece ...'nın eylemi ve sanık ...'nın tek beyanı vardır. Diğer sanık ... bu tek beyanla ve bu beyana dayanak '...'nın telefon ve fotoğraf makinesi getirmek için gittiği yerden uyuşturucu madde getirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu' gerekçe yapılmak suretiyle mahkum edilmiştir.

Hayatın olağan akışı bu dosyada ... için nasıl olmalıdır?

Bu olayda hayatın olağan akışı nedir?

Bu kavram soyut niteliktedir. Karar gerekçesi olamaz.

Yine ...'nın suç ortağı olduğu gerekçesiyle hakkında dava açılan ancak yurt dışında olup yakalanmadığı için hakkındaki dava tefrik edilen ... isimli sanığın, suçla ilgili savunması alınıp yargılanmadan, ... ve ... ile birlikte suçu işlediği peşinen kabûl edilerek, buna ilişkin deliller gösterilip tartışılmadan, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde üç (3) kişi olarak suçu işlediklerinden bahisle ... ve ... hakkında TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca cezaları artırılmıştır. Bunun gerekçesi de karar da yoktur.

Üçüncü sanığın (...'in) yargılaması yapılmadan suçu nasıl sabit kabul edilmiştir? Belli değildir.

Üçüncü sanığın (...'in) yargılaması yapılmadan suçu nasıl sabit kabul edilmiştir? Belli değildir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2005 gün ve 13-26 sayılı kararı başta olmak üzere konuyla ilgili tüm diğer yargısal kararlarda da duraksamasız olarak vurgulandığı üzere, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı CMK’nın 34. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur.

Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.01.2011 tarihli 7/192 esas ve 1 numaralı kararında ifade edildiği üzere 'Hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun şekilde açıklanması biçiminde tanımlanan gerekçede, hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da, geçerli, yeterli ve yasal olması gerekir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi, yasa koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi, uygulamada da keyfiliğe yol açacaktır. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmaktadır.' şeklinde ifade edilmiştir.

CMK’nın 289. maddesinin 1-g bendi uyarınca da yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçenin bulunmaması hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır.

Yukarıda açıkladığımız nedenlerle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nce sanıklar ... ve ... hakkında yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması nedeniyle ve sanıkların haklarındaki hükümleri istinaf etmeleri üzerine kararı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin, sanıkların istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararı da bu nedenle hukuka aykırı olduğu düşüncesinde olduğumuzdan sanıklar hakkındaki hükümler öncelikle bu yönden bozulmalıdır.

2- 6545 sayılı Kanun ile TCK'nın 188. maddesine eklenen 5. fıkra gereğince 'suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde ceza artırılacaktır.'

TCK 'nın 37. maddesinin 1. fıkrasına göre suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden herbiri fail olarak sorumludur. Müşterek faillikte birden fazla kişi birlikte suç işleme kararını vermekte ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmaktadır. Kısaca müşterek faillerin herbiri suç ortağıdır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.03.1996 tarih ve 1996/1-25 esas ve 35 sayılı kararındada belirtildiği üzere faillerin bir suç işleme hususunda suçun işlenmesinden önce veya işlediği sırada ortak bir irade ile hareket etmeleri ve suçun icrasında doğrudan doğruya etkili olan hareketleri gerçekleştirmeleri halinde müşterek faillik söz konusu olur.

5237 sayılı TCK'da suça iştirak faillik ve şerikliği kapsayan bir kavram olarak kabul edilmiştir.

Şeriklik azmettirme ve yardım etmeyi kapsamaktadır. İştirak hâlinde işlenen suçlarda failler ile şerikler arasında cezalandırma bakımından ayrım yapılmıştır.

5237 sayılı TCK'da suça iştirak faillik ve şerikliği kapsayan bir kavram olarak kabul edilmiştir.

Şeriklik azmettirme ve yardım etmeyi kapsamaktadır. İştirak hâlinde işlenen suçlarda failler ile şerikler arasında cezalandırma bakımından ayrım yapılmıştır.

Doktrinde şerik bir suçun işlenişine katılan fakat gerçekleştirmiş olduğu katkıyla suçun kanuni tanımında yer alan fiil üzerinde hakimiyet kuramayanlar biçiminde tanımlanmaktadır.

Şerik azmettiren veya yardım edendir. Şeriklerin cezalandırılabilmesi ise TCK'nın 40. maddesinde düzenlenen bağlılık kuralı ile mümkün olmaktadır.

TCK'nın 188/5. fıkrasındaki durum ise suçun işleniş şekli açısından TCK'nın 37. maddesi gereğince müşterek faillik durumunun mevcut olmasıdır. Kısaca şerikler (suça azmettiren veya yardım edenler) bu sayıya dahil olamazlar.

Kural olarak suçun birlikte işlenmesi şeklindeki nitelikli hâlin oluşabilmesi için faillerin icra hareketlerini müşterek fail olarak birlikte gerçekleştirmeleri ve bir eylem birliği içerisinde hareket etmeleri gerekir.

Dosya kapsamına göre; sanık ...'nın uyuşturucu madde ithal etme eyleminde fail olarak yer aldığı değerlendirilen ... ile henüz yakalanmayan ve yargılanmayan, hakkındaki dava tefrik olunan sanık ...'in fail veya şerik olup olmadığı hususu açıkça belirlenmemiş, suçla bağlantılarını gösteren her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı deliller gösterilip tartışılmamıştır.

Bu bağlamda hukuki statüleri belli olmayan ... ve ...'nün, ...'nın eylemine iştirak ettiklerini gösterir her türlü şüpheden uzak somut bir ispata dayalı delil bulunmamasına rağmen, TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca arttırım yapılmasıda hukuka aykırıdır.

Ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanmasıyla birlikte yakalanmayan ve yargılanmayan ... hakkında hüküm kurulmadan mahkûm edilmiş olmaktadır. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.

3- Uyuşturucu madde ticareti yapma, temin etme, ithal ve ihraç etme suçlarında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için, faillerden biri ya da birden fazlasının işlediği suçla ilgili (bağlantılı) başka birisinin anılan suçu işlediğini beyan etmiş olması halinde ya bu kişi/kişilerin yakalanarak yargılanıp mahkûm edilmiş olması ya da bildirdiği kişi veya kişilerin suç ortağı olduğunun ispatını sağlayacak biçimde kesin ve somut delil bulunması gerekir. Aksi halde suçlanan kişiye iftira atılmış olacaktır.

Dosyamıza konu olayda sanık ...'nın uyuşturucu madde ithal etme eylemine diğer sanık ... ve henüz yargılaması yapılmamış yakalamalı sanık ...'in iştirak ettiklerine ilişkin ...'nın beyanı dışında suçlarının subutunu sağlayacak nitelikte somut deliller gösterilememiştir. Var olduğu kabul edilmiş ise mahkemece bunların gösterilip tartışılmadığı aşikardır. Bu nedenle sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uygulanması bu aşamada doğru olmadığı, sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulması gerektiği" düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 04.03.2020 tarih ve 2018/21945 sayı ile "Özel Daire Üyelerinin karşı oyları doğrultusunda" itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 21.10.2020 tarih, 5563-5969 sayı ve oy birliğiyle itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

A) Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilen İlk Derece Mahkemesi hükmünün;

1-Sanık ...'un üzerine atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunun sübutu bakımından Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediğinin,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşulları bakımından Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediğinin,

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçunun sübutu ile sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşulları bakımından gösterilen gerekçelerin yasal ve yeterli olduğunun kabulü hâlinde;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının,

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

Ceza Genel Kurulunca uyuşmazlıkların görüşülmesine geçilmeden önce söz alan Ceza Genel Kurulu Üyesi ... tarafından; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, hükmün "Sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunun sübutu bakımından Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içermediği" yönünden de itirazının bulunduğu ve bu yönüyle de inceleme yapılması gerektiği belirtilmiş, uyuşmazlıkların değerlendirilmesi sırasında bu husus da ele alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamından;

İncelenen dosya kapsamından;

19.12.2016 tarihi saat 11.42 sıralarında Doha/Katar'dan Atatürk Havalimanına gelen Katar Havayollarına ait uçaktan inen yolcuların, risk kriterleri çerçevesinde gümrük personellerince izlemeye alındıkları, bagaj toplama merkezine inilerek bahsi geçen uçaktan inen yolculara ait bagajların X-Ray kontrolüne tabi tutulduğu, yapılan kontroller sırasında 0157296210 barkod numaralı 26 kg ağırlığındaki valizde şüpheli yoğunluk bulunduğunun tespiti üzerine açılarak bakıldığında üzerinde Çince ibareler ile çay resimleri bulunan yeşil ve kırmızı renkli paketlerin görüldüğü, paketlerden birisi açılarak içerisinde bulunan toz hâlindeki maddenin uyuşturucu test cihazı ile yapılan incelemesinde FUB-AMB sonucunu verdiği, valizin sahibi ve bu kişiyi karşılayabilecek şahıs veya şahısların tespiti amacıyla yolcuların bagajlarını alacakları (9) numaralı banta valizin gönderilerek gerekli önlemlerin alındığı, söz konusu valizi bir bayanın aldığını tespit eden görevlilerin takibe başladıkları, yeşil hattı geçerek dış hatlar yolcu bekleme salonuna devam edip havalimanından çıkış yaptıktan sonra taksiye valizini verdiği görülen bayan şahsın, başka bir kişi ile bağlantı kurmadığının anlaşılması üzerine görevlilerce durdurulduğu, yapılan kimlik tespitinde bayan şahsın ... olduğunun tespit edildiği, yakalanmasının ardından Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliği'ne getirilen şüpheli ile yapılan ön görüşmede şahsın "Valiz içerisinde yer alan maddelerin zayıflama amacıyla kullanılan çaylar olduğunu, kesinlikle yasa dışı ürün olmadığını, kendisinin estetisyen olduğu için bu maddeleri beraberinde getirdiğini, bahse konu maddeleri hem kendisinin kullandığını hem de sipariş usulü isteyen şahıslara sattığını" beyan ettiği, narkotik dedektör köpekleri marifetiyle yapılan kontrolde köpeklerin de valiz içerisindeki maddelere tepki verdiğinin görülmesi üzerine valizin açıldığı, içerisinde; üzerinde Çin'ce ibareler bulunan FENGHUANG DANCONG yazan 25x35 cm ebatlarında ağzı kilitli (8) adet yeşil renkli, ağzı kilitli ambalaj içerisinde 26x35 cm ebatlarında gri renkli, ağzı kilitli alüminyum şeffaf poşette 19x28 cm ebatlarında ağzı kilitli plastik şeffaf poşet içerisinde krem renkli toz maddeler ile üzerinde Çin'ce ibareler bulunan 25x35 cm ebatlarında ağzı kilitli (7) adet kırmızı renkli, ağzı kilitli ambalaj içinde 26x35 cm ebatlarında gri renkli, ağzı kilitli alüminyum şeffaf poşette 19x28 cm ebatlarında ağzı kilitli plastik şeffaf poşet içerisinde krem renkli toz maddelerin tespit edildiği, tespit edilen maddelerin yapılan tartımında toplam 14.900 gram ağırlığında olduklarının belirlendiği, uyuşturucu test cihazında tekrar yapılan incelemede maddelerin FUB-AMB sonucunu verdiği, şüphelinin el çantasında ise LG marka (7) adet cep telefonu bulunduğunun görüldüğü,

... ile yapılan görüşmede şüphelinin; "... ve ... telefon numarası olan ... isimli arkadaşım bana bu çayları Hong Kong Havalimanında getirip ... numaralı GSM hattını kullanan ...'a vermemi istedi" şeklinde beyanda bulunduğu, olay ile ilgili ... Cumhuriyet savcısının saat 14.30 sıralarında arandığı ve talimatlarının alınarak soruşturma işlemlerine devam olunduğu,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 30.12.2016 tarihli raporunda; ele geçirilen net 7980 gram ve net 6970 gram ağırlığındaki krem renkli toz maddelerin sentetik kannabinoidler sınıfından FUB-AMB “(AMB-FUBINACA) (Methyl 2-({1-[(4-fluorophenyl)methyl]-1H-indazole-3carbonyl}amino)-3-methylbutanoate)” etken maddesi içerdikleri, söz konusu maddenin 06.02.2015 tarih ve 29259 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulunun 26.01.2015 tarih ve 2015/7238 sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun hükümlerine tabi maddeler listesine eklenen ve 08.03.2016 tarih ve 29647 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulunun 16.02.2016 tarih ve 2016/8548 sayılı kararı ile güncellenen "3-Numaralı konumda amid taşıyan indol türevi (1H-İndol-3-Karboksamid türevleri)" Sentetik Kannabinoidler başlığı altında tanımlanan kimyasal maddelerden olduğunun belirtildiği,

Sanık ...’ın ülkeye giriş-çıkış kayıtlarının; 10.09.2015 Atatürk Havalimanı/... (çıkış) 11.09.2015 AtatürkHavalimanı/... (giriş), 17.09.2015 AtatürkHavalimanı/... (çıkış) 18.09.2015 Atatürk Havalimanı/... (giriş), 15.10.2015 Atatürk Havalimanı/... (çıkış) 16.10.2015 Atatürk Havalimanı/... (giriş), 18.10.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış) 21.10.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş), 25.11.2016 Sabiha Gökçen Havalimanı (çıkış) 27.11.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş), 02.12.2016 Sabiha Gökçen Havalimanı (çıkış) 04.12.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş), 08.12.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış) 11.12.2016/12.15 Atatürk Havalimanı/... (giriş), 17.12.2016/18.58 Atatürk Havalimanı/... (çıkış) 19.12.2016/12.03 Atatürk Havalimanı/... (giriş),

Sanık ...’un ülkeye giriş-çıkış kayıtlarının; 18.03.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 08.04.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 10.04.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 14.04.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 17.04.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 17.04.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 22.04.2016 ... Havalimanı (giriş) 27.04.2016 ... Havalimanı (çıkış), 28.04.2016 ... Havalimanı (giriş) 08.05.2016 .../Taşucu/Denizyolu (çıkış), 09.05.2016 ... Havalimanı (giriş) 13.05.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 03.06.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 10.07.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 09.08.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 24.10.2016 Sabiha Gökçen Havalimanı (çıkış), 02.11.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 18.11.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 11.12.2016/06.22 Atatürk Havalimanı/... (giriş),

İnceleme dışı tefrikli sanık ...’in ülkeye giriş-çıkış kayıtlarının; 05.04.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 23.04.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 28.04.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 03.05.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 12.05.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 17.05.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 21.05.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 22.05.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 28.05.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 30.05.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 25.06.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 04.07.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 25.07.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 04.08.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 09.09.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 21.09.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 25.09.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 03.09.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş) 11.10.2016 Atatürk Havalimanı/... (çıkış), 15.10.2016 Atatürk Havalimanı/... (giriş),

Sanık ...’ın yurtdışına çıkış ve girişine ilişkin son uçuş bilgilerinin ise; 17.12.2016/...-Doha (Departs:19.45/Arrives:23.55), 18.12.2016/Doha-Honkong (Departs:08.35/Arrives:20.55), 19.12.2016/Honkong-Doha (Departs:00.25/Arrives:04.55), 19.12.2016/Doha-... (Departs:07.15/Arrives:12.00),

Şeklinde oldukları,

Sanık ...’ın uçuşlarına ilişkin 3020 TL ödemenin 5209 .... .... 9037 numaralı karttan ... tarafından gerçekleştirildiği,

Sanık ...'ın kullanımında olan LG G Flex marka cep telefonunda bulunan ... numaralı GSM hattından "Whatsapp" uygulaması üzerinden yazıştığı +... numaralı whatsapp kullanıcısının ... ismi ile kayıtlı olduğu ve profil resminin bulunduğu,

... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.12.2016 tarihli ve 4755 değişik iş sayılı ...'ın üzerinde tespit edilen ... numaralı GSM hattı takılı cep telefonuna CMK'nın 127. maddesi gereğince el konulmasına ve CMK'nın 134/1-2 maddeleri uyarınca arama yapılması için izin verilmesine dair kararının dosyada mevcut olduğu,

Mahkeme kararı uyarınca el konulan ...'ın üzerinde bulunan ve ... numaralı GSM hattı takılı telefon üzerinde yapılan incelemede üzerine ... Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünün 21.12.2016 tarihli, ... Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben düzenlediği yazıda; ...'ın whatsapp uygulaması üzerinden "..." ismi ile kayıtlı ... numaralı GSM hattı ve "..." ismi ile kayıtlı ... numaralı GSM hattı ile yapılan görüşmelerden anlaşılacağı üzere şahısların suça konu FUB-AMB cinsi uyuşturucu maddenin ithali konusunda birbirleri ile bağlantılarının olduğu, sanık ...'ın 20.12.2016 tarihli ifadesinde belirttiği "... isimli şahısla whatsapp programı üzerinden haberleştim. ... isimli şahıs havalimanına bir valiz getirerek içerisinde ... isimli şahsa ait Çin çaylarının bulunduğunu söyleyerek valizi ...'e teslim etmemi söyledi" hususlarının whatsapp yazışmaları ile örtüştüğünün anlaşıldığı, whatsapp yazışmaları ve medya eklerinin değerlendirilmek üzere CD ortamına aktarılarak gönderildiğinin belirtildiği,

Sanık ...’ın whatsapp uygulaması üzerinden "..." ismi ile kayıtlı ... numaralı GSM hattı ile gerçekleştirdiği 18.12.2016 tarihli görüşme içeriklerinin bazılarının;

“... : Oradasın değil mi?

... : Hong Kong’dayım, ... bavul yapıyor,...

... : Artık lanç sorunun yok, her yerde lanç var, lanç fişi verdiler mi?,

... : Yok, o gönderdiğinle denerim,

... : Aynen, uçuş kartını bir at bana, 40 nolu kapının oraya git, şu an neredesin?,

... : 25’teyim, 1,5 saate kalksa, uzaklaşmayayım diyorum,

... : 40 nolu kapı civarında bir tst katta kafe gibi yerler var, asma kat, bir kahve iç, 40’ı sor, tabeladan takip et, yakın sana, asma kattaki yerin ismi ‘Plaza Premium Lounge’ diye, orada sana attığım uçuş kartını göster,

... : Girdim,

... : Çok güzel cips var, çerez filan da var, girişin hemen arkasında, bulabildin mi?,

... : Yedim çıktım bile,

... : ... çıkışta yine iç hatlardan çıkıp taksiyle çıkış yaparsın, Qatar’da bekleme saati fazla değil, ucuş 7.10,

... : Girdim uçağa”

Sanık ...’ın whatsapp uygulaması üzerinden "..." ismi ile kayıtlı ... numaralı GSM hattı ile gerçekleştirdiği 19.12.2016 tarihli görüşme içeriklerinin bazılarının;

“... : Alo,

... : Bavul çıkmadı bekliyorum,

... : Ok,

... : Hala çıkmadı, birisi mi aldıklı yanlışlıkla,

... : Yok, aktarması kısa, belki uçağa yetişmedi,

... : Bekliyorum, birisi karıştırmış olur, bir sürü mor dönüyor, bizimki değil,

... : Tamam, senin etiketin elinde yok mu, kaçıncı banttasın?

... : Polis bakıyor,

... : Ok. Bulamadınız mı? Alo. Orada mısın?

... : Neredesin, niye açmıyorsun?"

Sanık ...’ın whatsapp uygulaması üzerinden "..." ismi ile kayıtlı ... numaralı GSM hattı ile gerçekleştirdiği 18.12.2016 tarihli görüşme içeriklerinin bazılarının;

"... : Eve gelme, ben alana getireceğim çantanı, McDonalds 08.30,

... : Akşam 8.30 mu?,

... : Evet, 12 dönüşün var, 9 en geç, 1’de mi dönüş,

... : Dönüş yok bende bilet bilmiyorum,

... : Tamam ben geleceğim, geç kalırsın, eve gelme, yetişmez...

... : Yukarıdayım,

... : McDonalds’tayım..

... : Saat kaç ya, benim 6 gösteriyor,

... : 11 saat, bir saat var uçuşa,

... : Tamam,

... : Hayırlı yolculuklar, güle güle, gittiğin her yerde saat var, ekranların köşesinde..., Ne yaptın, valiz çıktı mı?. Cevap vermiyor hayırdır inşallah. Alooo,”

Şeklinde oldukları,

Tanık ...’un; Atatürk Havalimanında gümrük muhafaza memuru olarak görev yaptığını, X-ray cihazı ile yaptığı kontrolde yoğunluk olduğunu fark etmesi üzerine valizi açtığını, içinde Çin çayı paketlerinin, paketler içinde de toz hâlinde maddelerin olduğunu fark ettiğini, narkotikte görevli memurlara durumunu bildirdiğini, cihaz ile yapılan testlerde bu maddelerin uyuşturucu olduğunun tespit edildiğini,