muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/642, Karar No: 2020/2325, Tarih: 10.03.2020

Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.

1. Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine;

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (1) sayılı tarifenin (III) kısmının ikinci bendinin (a) fıkrası uyarınca davanın reddi halinde maktu harç alınacağı belirtilmektedir. Aynı yasanın 31. maddesi gereğince de "Peşin alınan karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gerekenden fazla olduğu anlaşılırsa fazlalık istek üzerine geri verilir."

Somut olayda, Mahkemece davanın reddine karar verildiği halde “Alınması gereken 13.662,00-TL peşin harçtan başlangıçta alınan 2.970,00-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 10.692,00-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” şeklinde nispi harca hükmedilmiştir. Dava reddedildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği 54.40 TL maktu karar harcının davacıdan tahsili gerekir. Bu sebeple, davacı dava açarken 2.970,00-TL TL harç yatırdığından maktu karar harcı olan 54,40 TL harcın mahsubu ile 2.915,60 TL harcın davacıya iadesi gerekirken, yazılı şekilde harca hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Ne var ki, bu hususun giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nin ek Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenler ile temyiz itirazlarının kabulüne Yerel Mahkeme hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak yerine “ Alınması gerekli 54,40 TL harcın peşin alınan 2.970,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.915,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine" ibaresinin eklenmesine hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/8619, Karar No: 2019/6970, Tarih: 30.05.2019

**12. Ceza Dairesi         2018/8619 E.  ,  2019/6970 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi

Müteveffa ...'in ölümü olayı hakkında Kara Kuvvetleri Askeri savcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda 12.05.2011 tarihli, 2011/127-40 Esas ve karar sayılı karar ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 27.09.2012 tarihli 2012/449 İd., 2012/325 Müt. sayılı kararı aleyhine Milli Savunma Bakanlığının 01.03.2017 tarihli, MÜS.YRD.: 51393309-9010-1479-17/As. Ad İt. ve Kan. Gn. Md. As. Adlt. Czev. ve Müt.D.Rap.Tet. ve İşl. Ş. (31-139-16) sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/11/2018 gün ve 2018/23901 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

"1. Kara Kuvvetleri Askerî Savcılığının Harp Okulu Öğrencisi ...'in ölümü olayı hakkındaki 2011/127 esas sayılı soruşturma dosyası incelenmiştir.

Anılan ihbarnamede;

"1. Kara Kuvvetleri Askerî Savcılığının Harp Okulu Öğrencisi ...'in ölümü olayı hakkındaki 2011/127 esas sayılı soruşturma dosyası incelenmiştir.

2. Müteveffa ...'in ölümü olayı hakkında Kara Kuvvetleri Askeri Savcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda 12.05.2011 tarihli, 2011/127-40 esas ve karar sayılı karar ile; müteveffanın şahsi dosyasının, tıbbi evraklarının incelenmesi ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda; 2010 yılında hiç viziteye çıkmadığı, herhangi bir rahatsızlıktan şikayetçi olmadığı, fiziken güçlü bir kişi olduğu, spor konusunda başarılı olduğu, yarışmaya da gönüllü olarak katıldığı, yarışmanın icra edildiği 02.08.2012 günü 15:00-16:00 saatleri arasında Devlet Meteoroloji işleri Genel Müdürlüğünün cevabi yazısına göre bölgedeki sıcaklığın ortalama 34 derece civarında olduğu, yarışmacıların 13:00-13:30 saatleri arasında öğle yemeklerini yedikleri, yarışmanın 15:30 sıralarında başladığı, yarışma sırasında Harbiyelilerin yeterli miktar ve sıklıkta su içmelerine yönelik gerekli tedbirlerin alındığı, bu kapsamda yarışma parkurunda su ikmal noktalarının oluşturulduğu, ayrıca yarışmacıların mataralarının su ile dolu olup olmadığının kontrol edildiği, yarışmaya katılan manga personelinin beyanlarına göre; müteveffanın yarışma sırasında yarışmayı bırakma yönünde bir talepte bulunmadığı, yarışma sırasında dikkat çekici bir rahatsızlık ya da yorgunluk emaresi göstermediği, müteveffanın koşarken aniden yere düşüp bayıldığı, yarışmanın icrasında, gerekli tedbirlerin alınmasında ve müteveffanın düşüp bayılması sonrası tıbbi açıdan ilk müdahalenin yapılmasında, müteakiben hayati tehlikesinin bulunduğunun fark edilmesi üzerine tam teşekküllü bir hastaneye gecikmeksizin sevk edilmesinde ilgili emir, talimat ve diğer yasal mevzuat hükümlerine uyulduğunun anlaşıldığı, müteveffanın 02.08.2010 günü saat 15:30-16.30 saatleri arasında icra edilen küçük birlik hafif silah yarışması sırasında yarışmanın bitimine 300 m kala aniden düşüp bayıldığı, olay sırasında derhal tıbbi destek sağlandığı, herhangi bir gecikmeye meydan verilmeden tam teşekküllü bir hastaneye sevk edildiği, 02 Ağustos 2010-06 Ağustos 2010 tarihleri arasında Bakteriyel Menenjit tanısı ile yoğun bakım ünitesinde tedavi gördüğü, ancak 06 Ağustos 2010 günü saat 14:00 sıralarında tedavi gördüğü İzmir Atatürk Araştırma ve Eğitim Hastanesi 2'nci Anestezi Yoğun Bakım Ünitesinde vefat ettiği, otopsi raporuna göre ölümün bakteriyel sepsis sonucu meydana geldiği, dolayısıyla müteveffanın rahatsızlanıp hastalanması sonucunda hastanede yapılan tüm tedavi ve müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiği, müteveffanın ölümünde başka bir kişiye yüklenebilecek bir kusur ya da ihmal bulunmadığı kanaatine varılarak olay hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

3. İş bu karara müteveffanın babası ...'in vekili Av. ... 'ın 07.06.2011 tarihinde kayda giren dilekçesi ile; yapılan otopside müteveffanın ölüm sebebi olarak bakteriyel sepsis olduğunun belirtildiği, söz konusu hastalığın diğer bir adıyla bulaşıcı menenjit olup, bu hastalık kişiden kişiye fark etmekle beraber, öncesinde enfeksiyon sonucu gelişen ölümcül bir hastalık olduğu, ölümcül olan bu hastalığın bir anda gelişmesinin tıbben mümkün olmadığı, dolayısıyla koşu veya eğitim öncesinde müteveffanın bir enfeksiyona yakalandığı, koşu öncesinde müteveffanın sağlık kontrolünden geçirilmediğini, müteveffanın 02.08.2010 tarihinde tam teçhizatlı koşarken sıcaklığın 35 derece olduğu, 8 km.lik koşunun son 400 metresinde yere düşüp akabinde vefat ettiğini, Ağustos ayında sıcaklığın en çok hissedilen saatinde, tam teçhizatlı olarak görev verilmesi ve görevi belirlenen sürede yerine getirmeyenlere atış eğitimine geçiş hakkı verilmemesi, üzerlerinde 10,5 kg MG3 tüfeğinin bulunması, omuz çantaları ve piyade tüfeklerinin bulunması, ortalama teçhizatın ağırlığının 10-15 kg. olması dikkate alındığında idarenin mutlaka tüm askeri öğrencileri ileri derecede sağlık kontrolünden geçirmesi gerektiği belirtilerek, söz konusu kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz edilmiştir.

4. İşbu itiraz üzerine; Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 22 Haziran 2011 tarihli, 2011/283 İd., 2011/214 Müt. esas ve karar sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile; müteveffanın vefatına neden olan bakteri kültürünün vücutta belli bir kuluçka süresi olup olmadığı, hastanede geçen süre içerisinde gelişip gelişemeyeceği, hastanede gelişmiş olması ve önlem alınmaması halinde ölüm olayının ne kadar sürede gerçekleşebileceği, özetle, müteveffanın vefatına neden olan "bakteriyal sepsis" olarak tabir edilen bakteri kültürünün ne zamandan beri vücudunda bulunduğu, hastane enfeksiyonu olup olamayacağı, dolayısıyla hastanenin bir kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması; "bakteriyel sepsis" olarak tabir edilen enfeksiyonun yarışma öncesinde de müteveffanın vücudunda bulunduğunun tespit edilmesi halinde, Günlük Emir defterinin 15'inci maddesinde belirtilen "spora başlamadan nabız sayımı mutlaka yapılacaktır" şeklindeki emrin gereği yerine getirilmiş olunsaydı, Prof. Tbp. Kd. Alb. ... 'nun 21.12.2010 tarihli, bakteriyal sepsis başlangıç belirtileri arasında "nabız hızlanmasının" da olduğunu belirtir bilirkişi raporu da dikkate alındığında, müteveffanın vefatına sebep olan durumun daha önceden fark edilip edilemeyeceği, önceden fark edilmesi durumunda müteveffanın vefatının önlenip önlenemeyeceği, bahsi geçen emrin yerine getirilmesi hususunda olay günü kimlerin görev ve sorumlulukları bulunduğu hususlarının da araştırılması gerektiği belirtilerek, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmiştir.

5. İş bu karar üzerine müteveffanın tedavi gördüğü hastaneden, yapılan tıbbi müdahalelere ilişkin tüm tıbbi kayıt ve evrakların onaylı ve okunaklı birer suretlerinin soruşturma dosyasına ithaline müteakip, dosyanın incelenmek üzere İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderildiği; Adli Tıp Kurumu Birinci Adli İhtisas Kurumunun 04.07.2012 tarihli, 2012/13068/693 sayı, 2624 karar numaralı raporunda; müteveffanın otopsisinde alınan doku örneklerinin incelenmesinde; beyin sürüntüsünde Acinpbacter Baumanii ve staf aereus, kan kültüründe Acinobacter Baumanii üreyen kişinin ölümünün akut böbrek yetmezliği ve sepsis sonucu meydana gelmiş olduğu, akut böbrek yetmezliğinin 34 derece sıcaklıkta ağır efor nedeni ile kas yıkımına bağlı mı yoksa kendisinde mevcut olan bir enfeksiyon hastalığının eforun etkisi ile şiddetlenip nöbet geçirmesine ve akut böbrek yetmezliğine neden olması ile mi ortaya çıktığının ayırt edilemediği, otopside alman doku örneklerinin 9 Eylül Üniversitesi Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji ABD Bakteriyoloji Laboratuarında yapılan incelemesinde tespit edilen üretilen Acinobacter Baumanni susunun yoğun bakım enfeksiyonu olduğu, daha önce bulaşmasının tıbben mümkün olmadığı, staf aereusun ise genellikle hastane enfeksiyonu, yoğun bakım enfeksiyonuna neden olduğu, sağlıklı kişilerde de enfeksiyon yapabildiği, kişinin 02.08.2010 günü acil servise müracaat ettiğinde muayene bulgularında ve çekilen röntgen grafilerinde enfeksiyon odağı tanımlanmaması nedeni ile staf aereusun da yoğun bakım enfeksiyonu olarak değerlendirildiği, bu tip ağır yarışmalardan önce tek başına nabız sayımının yetersiz olacağı, ayrıntılı dolaşım ve solunum sistemi muayenesinin yapılması gerektiği, yarışma öncesi ayrıntılı fizik ve laboratuar tetkiklerinin yapılması durumunda tanısının konulabileceği, 02.08.2010 tarihinde Kara Harp Okulu Atat kampında birlik hafif silah yarışmasında ağır efor sonrasında yüzüstü düşerek nöbet geçiren, bilinci kapanan, solunumu kontrol edilerek ambulansla revire getirilen, oradan ambulansla 9 Eylül Üniversitesi Acil Servisine getirilen, yoğun bakım ihtiyacı nedeniyle İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilen, genel durumu kötü, bilinci kapalı olan hastanın tetkiklerinin ve konsültasyonlarının yapılarak yoğun bakımda takip edilmesinin uygun olduğu, takip ve tedavisini yapan hekimlere atfı kabil kusur bulunmadığı belirtilmiş olup; bu raporun incelenmesi sonucunda, Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 27.09.2012 tarihli 2012/449 İd., 2012/325 Müt. sayılı kararı ile, K.K.K.lığı Askeri Savcılığınca soruşturmanın usulüne uygun bir şekilde titizlikle gerçekleştirildiği, araştırılması ve soruşturulması gereken başkaca bir hususun da kalmadığı kanaatine varılarak müteveffanın babasının vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

6. Müteveffanın yakınlarının vekili Av. ...'ın 04.10.2016 tarihinde kayda giren dilekçesi ile; 15 Temmuz darbe girişiminin akabinde röportaj yapılan bazı eski askeri öğrencilerin beyanları ve bazı gazetelerde yayınlanan haber içeriklerinden; müteveffa ...'in iddia edildiği gibi değil, FETÖ örgütüne bağlı olmadığı için yapılan yıldırma hareketi ile öldürülmesine sebep olunduğu yönünde kuvvetli bir şüphe hasıl olduğu belirtilerek dosyanın yeniden açılmasını ve suçluların cezalandırılmasını sağlama bakımından müracaatı yaptıkları belirtilmiş olup, bu başvuru, kanun yararına bozma talebi kapsamında değerlendirilmiştir.

7. Yapılan incelemede;

a. Müteveffanın yakınlarının vekili Av. ...'ın dilekçesi üzerine, dilekçe ekinde ibraz ettiği, müteveffa ile aynı menteş kampında eğitim gören ... ile memur olduğu gerekçesiyle ismini vermek istemeyen yine aynı dönemde eğitimde olduğunu iddia eden bir kişinin, mütevaffanın kampta su verilmeden güneşin altında koşturulduğunu, içlerinden güçlü öğrencilerden hayvan mangası olarak adlandırdıkları mangaya seçip 8 km tam teçhizat koşturulup atış yaptırdıkları, müteveffanın sıvı kaybı nedeniyle bayılıp düştüğü, seçilen bu şok mangasına seçtikleri öğrencilere, koşuya başlamadan önce ısınma hareketleri yaptırtmayıp süründürme, sınav çekme gibi yorucu hareketler yaptırtarak işkenceye başladıkları, o gün orada darbe girişiminden tutuklanan Bölük Komutanı P. Yzb. ... ile Kıdemli Topçu Ütğm. ....'ın da olduğunu, diğer bölükler ısınırken bu şok mangasını süründürdükleri, eziyet ettikleri, normalde koşu öncesi herkesin mataralarından su içerek mataralar ağırlık yapmasın diye suyunu boşalttıklarını ancak müteveffanın da içerisinde bulunduğu bu şok mangasındakilerin su içmelerine izin vermedikleri, müteveffanın suyunu içirtmeden boşalttıklarını, koşudan önce iyi görünmediğini, bayılması sonrası hastaneye gitmek istediklerini, izin vermedikleri, kendilerinden olan 3-5 öğrenciyi seçip ziyarete gönderdikleri, cenazesine bile yine seçilen öğrencilerin gönderildiğini, okulda bu ölüm olayının konuşulmasının dahi yasaklandığı iddia edilen gazete yayınları nedeniyle beyan sahiplerinin ve yine o gün yarışmaya katılan tüm öğrenciler ile müteveffanın tüm sınıf arkadaşlarının olay öncesi müteveffanın sağlık durumu, okulda yaşadığı bu tarz problemler ile olaya ilişkin ifadelerinin tespit edilmesinden sonra yarışma öncesinde müteveffanın sağlık durumu, koşu öncesi ısınıp ısınmadığı veya tam tersine aşırı efor sarf etmesini gerektirir hareketler yaptırılıp yaptırılmadığı, koşuya gönüllü olarak katılıp katılmadığı, koşuyu bitiremeyen öğrenciler için bir yaptırımın olup olmadığının tam olarak ortaya konması gerektiği;

b. Müteveffaya karşı koşu öncesinde su içmesine müsaade etmeme, aşın yorucu faaliyetlerde bulundurtma vb. eylemler mevcut ise bunun müteveffanın ölümüne etki edip etmeyeceği, ölüm olayı ile bahse konu eylem arasında illiyet bağı kurulup kurulamayacağı konularında Adlî Tıp Kurumunun ilgili ihtisas dairesinden tekrar bir görüş alınması gerektiği;

c. Dosya Dz.172-174te yer alan Prof.Tbp.Kd.Alb. ... 'nun 21.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda, müteveffanın ateşinin ilk defa yoğun bakım servisine yatışının üçüncü gününde (05.08.2010) yükselmiş olduğunun belirtildiği, ancak dosya içeriğinden müteveffanın olay günü ilk hastaneye sevk edildikten sonra ateşinin 40 dereceye yükseldiğinin anlaşılması üzerine santral sinir sistemi enfeksiyonundan şüphelenilerek omur ilikten sıvı alınarak enfeksiyon araştırılması yapıldığının anlaşıldığı, Adli Tıp Kurumu Birinci Adli İhtisas Kurumunun raporunda bu çelişkinin giderilmediği gibi; akut böbrek yetmezliğinin aniden ortaya çıkarak ateş yapıp yapmayacağı, belirtilerinin neler olduğu, hangi durumlarda tespitinin mümkün olduğu, ağır efor nedeni ile az sıvı tüketen veya sıvı oranı yerinde olan bir kişide aniden ortaya çıkma ihtimalinin ne olduğu, müteveffanın doku örneklerinde tespit edilen yoğun bakım enfeksiyonunun oluşmaması durumunda müteveffanın yaşama ihtimalinin olup olmadığı hususlarında da yeterli bir açıklama olmadığı, bu hususlara ilişkin Adlî Tıp Kurumunun ilgili ihtisas dairesinden tekrar bir görüş alınmak suretiyle oluşacak duruma göre bir karar verilmesinin yerinde olacağı;

ç. Şüpheli ölüm olaylarında, olayın nasıl gerçekleştiğinin, her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulması bakımından, etkin ve yeterli bir soruşturma yapılmasının gerekliliği yanında; bu soruşturmanın mümkün olduğunca kamuya açık olarak yapılması, şikâyetçilere soruşturmaya katılarak tanıklara soru sorabilme imkânı tanınmasının da büyük önem arz ettiği, bu nedenle; nüfus kaydı itibariyle ölüm olayından doğrudan zarar gören müteveffanın anne, baba ve varsa kardeşlerinin ifadelerinin tespit edilerek, CMK'nın 234/1’inci maddesinin (a) bendinde yazılı haklarını kullanabilmeleri ve ölüm olayına ilişkin olarak tanıklıklarına başvurulabilmesi için bu husustan usulüne uygun olarak haberdar edilmeleri gerekirken sadece babasının ifadesinin tespit edildiği, ölüm olayından doğrudan zarar gören müteveffanın anne, baba ve varsa kardeşlerinin ifadelerinin özellikle müteveffanın okul veya menteş kampı ile ilgili sıkıntılarından bahsedip bahsetmediği hususlarının da sorularak ayrıntılı ifadelerinin tespit edilmesi gerektiği;

d. Soruşturma evresinde ifadesine başvurulan müteveffa ile aynı menteş kampında eğitim gören ...'ın dosya içerisindeki beyanları ile müteveffanın yakınlarının vekili Av. ...'ın dilekçe ekinde ibraz ettiği bir gazete haberinde yer alan beyanları arasında çelişki olduğu, bu çelişkinin giderilecek şekilde ve yine dilekçede özellikle ifadesinin alınmasının talep edildiği ... isimli kişinin ifadelerinin tespit edilmesi gerektiği;

e. Bu kapsamda elde edilecek bilgi ve delillere göre ortaya çıkan hususların soruşturulması gerekli görüldüğünden, kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazı inceleyen en yakın Askerî Mahkeme tarafından 353 sayılı Kanunun 108'inci maddesi gereğince soruşturmanın genişletilmesi yönünde karar verilerek, sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerekirken, itirazın reddine karar verilmesinin kanuna aykırılık oluşturduğu değerlendirilerek, Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 27.09.2012 tarihli, 2012/449 id., 2012/325 Müt. sayılı duruşmasız işlere dair kararının bozulması için, 353 sayılı Kanunun 243’üncü maddesi gereğince Askeri Yargıtay Başkanlığına başvurulması ...” istenilmekle; 25.08.2017 tarihli 30165 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 36.maddesinde belirtilen "Kaldırılan Askeri Yargı mercilerinde görülmekte olan, dosyalardan Askeri Yargıtayda olanlar... Yargıtay'a gönderilir" hükmü uyarınca, Askeri Yargıtay Başsavcılığı’nın 13.03.2017 tarih, 2017/86 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2018 gün ve 2018/7913 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2009-2010 Eğitim ve Öğretim yılı Tatbiki Eğitim (ATAT) döneminde, Dumlupınar Tabur Komutanlığınca 02 Ağustos 2010 tarihinde Dumlupınar Tabur Komutanlığınca icra edilen küçük birlik hafif silah yarışmasına Kara Harp Okulu öğrencilerinden, her sınıftan üçer kişinin gönüllülük esasına göre, sağlık ve spor safahatları incelenerek, uygun görülen toplam 9 kişinin seçildiği, yarışmanın KKY167-1 Piyade Silahları ile Atış Yönergesi ve Kara Harp Okulu Öğrenci Alay Komutanlığı Atat Uygulama Emri gereğince yapıldığı, yarışma kapsamında 8 km.lik bir parkurun teçhizatlı ve silahlı olarak 60 dakika içerisinde yürünmesi veya koşulması, müteakiben 200 metre atışı yapılması kurallarının yer aldığı, söz konusu yarışmaya Kara Harp Okulu Öğrenci Alayı 2 nci Tb.9 ncu Bölük Komutanlığı ikinci sınıf öğrencisi olan ölen ...’in fizik ve sağlık durumunun elverişli olduğunun tespit edilmesi üzerine gönüllü olarak katıldığı, yarışmanın 15:30 sıralarında başladığı, toplam yürüyüş mesafesinin 7750 metre olduğu ve yürüyüşün bitimine yaklaşık 300 metre kala ...’i düşüp bayıldığı, tıbbi açıdan ilk müdahalenin yapılması sonrası hayati tehlikesinin bulunduğunun fark edilmesi üzerine İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, 2'nci Anestezi Yoğun Bakım Ünitesinde tedavisi devam ederken 06 Ağustos 2010 tarihinde öldüğü olayda;

01.10.2010 tarihli Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi otopsi raporunda, ölümün bakteriyel sepsis sonucu meydana geldiği; otopside alınan doku örneklerinin 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji ABD Bakteriyoloji Laboratuarında yapılan incelemesinde, beyin sürüntüsünde ve kan kültüründe Acinobacter Baumanii ve Staf aerus üreyen kişinin ölümünün akut böbrek yetmezliği ve sebsis sonucu meydana geldiği, sözkonusu Acinobacter Baumanii suşunun yoğun bakım enfeksiyonu olduğu, daha önce bulaşmasının tıbben mümkün bulunmadığı, Staf aerus un ise genellikle hastane ve yoğun bakım enfeksiyonuna neden olduğu, sağlıklı kişilerde de enfeksiyon yapabildiği, ölen kişinin olay günü 02.08.2010 günü acil serviste çekilen röntgen grafiklerinde enfeksiyon odağı tanımlanmadığı tespitlerine yer verildiği;

04.07.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporunun sonuç bölümünün 2 numaralı ve devamı bendlerinde “ akut böbrek yetmezliğinin 34 derece sıcaklıkta ağır efor nedeni ile kas yıkımına bağlı mı yoksa kendisinde mevcut olan bir enfeksiyon hastalığının eforun etkisi ile şiddetlenip nöbet geçirmesine ve akut böbrek yetmezliğine neden olması ile mi ortaya çıktığının ayırt edilemediği, bu tip ağır yarışmalardan önce tek başına nabız sayımının yetersiz olacağı, ayrıntılı dolaşım ve solunum sistemi muayenesinin yapılması gerektiği, yarışma öncesi ayrıntılı fizik ve laboratuar tetkiklerinin yapılması durumunda tanısının konulabileceği, hastanın tetkiklerinin ve konsültasyonlarının yapılarak yoğun bakımda takip ve tedavisini yapan hekimlerin kusurunun bulunmadığına” oybirliği ile karar verildiği;

Soruşturma dosyası içerisinde onaylı bir örneği bulunan 12.07.2010 tarihli “Atat faaliyetleri günlük emir no 52” de önemli görülen emniyet kurallarının harbiyelilere yazılı olarak bildirilip tebliğ edildiği (tebliğ-tebellüğ belgesi dosyada) bu günlük emirlerin 14.maddesin de “eğitime ve spora çıkmadan önce rahatsız olan personel ilgili komutanına tekmil verecektir”denildiği, 15.madde de ise “spora başlamadan önce nabız sayımı mutlaka yapılacaktır”, 21.madde de ise“eğitimde mataralarınız mutlaka dolu olacak, sıcak çarpmalarına karşı dikkatli olunacaktır” emirlerinin verildiği; ölen askere ait Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Muayene fişi ve kişisel sağlık dosyasının incelenmesinde, 25.12.1988 doğumlu, 1.81 boyunda, 76 kğ.ağırlığında bulunan ...’in hiçbir sağlık probleminin olmadığı, 2010 yılında hiç viziteye çıkmadığının görüldüğü,

Soruşturma dosyası içinde yer alan Küçük Birlik Hafif Silah Yarışması görev ve emniyet talimatının koordinatör subay üsteğmen ... tarafından imzalanıp, talimatın mangalara sözlü olarak tebliğ edildiğinin yazıldığı, talimatta özetle “...güzergah boyunca iki adet su ikmal noktası ve sekiz adet subay nezaretinde kontrol noktasının bulunduğu, yarışmanın herhangi bir safhasında kendisini kötü hisseden personelin derhal yarışmayı terk etmesi ve durumu en yakın kontrol noktasına bildirmesi hususu ile yarışmaya başlar iken mutlaka mataraların dolu olması gerektiği, manga personelinin birbirini kontrol ederek, rahatsızlanan veya yürüyüşe devam edemeyecek durumda bulunan personel uygun bir yerde bırakılıp, derhal kontrol noktasındaki nezaretci subaya haber verileceği...” hususlarına yer verildiği,