muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/26151, Karar No: 2015/1694, Tarih: 29.01.2015

**21. Hukuk Dairesi         2014/26151 E.  ,  2015/1694 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Zonguldak 3. İş Mahkemesi

TARİHİ : 06/11/2014

NUMARASI : 2014/337-2014/946

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğna maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava nitelikçe; 29.04.2008 tarihinde meslek hastalığına bağlı olarak sürekli iş göremezlik oranının % 35,00’dan % 38,20'ye yükselmesi nedeniyle % 3,20 oranındaki artan bölüm için ve 04.08.2011 tarihinde yine meslek hastalığına bağlı olarak sürekli iş göremezlik oranının % 38,20'den % 44,00'e yükselmesi nedeniyle % 5,8 oranında artan bölüm için maddi tazminat istemlerine yöneliktir. Davanın bu niteliğine göre, mükerrer ödemeye ve sebepsiz zenginleşmeye yol açılmamak için, Sosyal güvenlik Kurumu tarafından bağlanan gelirlerin ilk peşin değeri ile varsa geçici iş göremezlik ödeneğinin, rücu edilebilecek kısmının hesaplanarak, bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarından indirilmesi gerektiği ortadadır. Kurumca rücu edilebilen peşin değer ise işveren ve üçüncü kişilerin kusurları ile sınırlıdır.

Mahkemece meslek hastalığının kaçınılmazlık nedenine bağlı olarak ortaya çıktığının kesinleşen manevi tazminat davasında belirlendiğinden bahisle, davacının maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmişse de, eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece meslek hastalığının kaçınılmazlık nedenine bağlı olarak ortaya çıktığının kesinleşen manevi tazminat davasında belirlendiğinden bahisle, davacının maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmişse de, eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

İşverenin, tazminattan sorumlu tutulması giderek, tazminat miktarının belirlenmesinde; meslek hastalığının tespit tarihinde yürürlükte bulunan İş Kanunun 77. ve iş sağlığı ve güvenliği yönetmeliğinin öngördüğü önlemlerin işyerinde olup olmadığının saptanması ile mümkündür. Bu yön ise, başka bir anlatımla, işverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranı, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile tespit edileceği yönü tartışmasızdır. Oysa manevi tazminat davasında, hakimlik mesleğinin gerektirdiği, genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olmayan, özel ve teknik bilgiyi gerektiren konuda bilirkişiye gidilmeden, tarafların meslek hastalığının ortaya çıkmasında kaçınılmazlık olgusunun varlığına ilişkin beyanları yeterli görülmek suretiyle bilirkişi yerine geçilerek sorunun çözümlediği görülmektedir. Öte yandan maddi tazminat davasında SGK tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve varsa Kurumca ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilir bölümünün indirimi gerekli olup, rücu edilebilir bölümün bulunup bulunmadığının belirlenmesinin ise özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir konu olduğu, taraf beyanlarıyla değil, ancak bilirkişiye gidilerek alınacak kusur raporu sonrasında belirlenebileceği ortadadır. Hal böyle olunca da manevi tazminat davasındaki, usulünce alınmış bir kusur bilirkişi raporuna dayanmayan, davanın taraflarının beyanları ile ortaya çıkan kaçınılmazlığa ilişkin değerlendirmenin, görülmekte olan maddi tazminat davasında hükme esas alınamayacağı ortadadır.

Yapılacak iş, işçi sağlığı iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden, İş Kanununun 77. Maddesi ile yönetmelik hükümleri göz önünde tutularak yöntemince rapor alınmak, alınan raporu mevcut delillerle birlikte değerlendirmek ve buna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının ilerde incelenmesine, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/7495, Karar No: 2013/10672, Tarih: 27.05.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/7495 E.  ,  2013/10672 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ...dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, ...yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ...dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, ...yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmişse de, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dava konusu irtifak hakkı oluşturulan enerji nakil hattı ulusal anlamda enterkonnekte sistemine bağlı olup, bu hattan verilen ve ulusal enerji sistemine dahil olan elektriğin bedeli ... Genel Müdürlüğü tarafından tahsil edildiğine göre, gelir elde edilen tesisin sorumluluğu ve kuruluşu kimin tarafından yapılırsa yapılsın bu idareye ait olup, bu husus kamu düzenine ilişkin olduğu gibi bozma kararına da uyulduğuna göre ... Genel Müdürlüğü hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/9821, Karar No: 2024/1175, Tarih: 22.02.2024

**2. Hukuk Dairesi         2023/9821 E.  ,  2024/1175 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2357 E., 2023/2615 K.

DAVA TARİHİ : 17.06.2021-14.03.2022

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/282 E., 2023/267 K.

Taraflar arasındaki baba tarafından açılan velâyetin değiştirilmesi ve anne tarafından açılan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Velâyetin değiştirilmesine ilişkin dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (13) üncü alt bendi uyarınca çekişmesiz yargı işidir. Bölge Adliye Mahkemelerince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz edilemez. Bu durumda, davacı- davalı erkek vekilinin reddedilen velâyetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı-davacı kadın vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; velâyeti eski eşinde olan ortak çocuk Deniz'in velâyetinin babaya verilmesini, Deniz için takdir edilen nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma ilamı ile ortak çocuklar ile baba arasında düzenlenen kişisel ilişkinin Ankara içerisinde görüşme gerçekleşecek şekilde değiştirilmesine, dava sırasında tedbiren ve sonrasında hükümle birlikte ortak çocukla baba arasında kişisel ilişki tesis edilen diğer tarihler açısından da, alınan rapora göre kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma ilamı ile ortak çocuklar ile baba arasında düzenlenen kişisel ilişkinin Ankara içerisinde görüşme gerçekleşecek şekilde değiştirilmesine, dava sırasında tedbiren ve sonrasında hükümle birlikte ortak çocukla baba arasında kişisel ilişki tesis edilen diğer tarihler açısından da, alınan rapora göre kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile velâyetin değiştirilmesi koşullarının oluşmadığı, birleşen dosyada annenin çocuk Deniz'in özel eğitim durumu nedeniyle baba ile kişisel ilişki günlerinin azaltılması yönünde dava açtığı, bu dosya için alınan raporlarda çocuğun eğitimini aksatmayacak şekilde baba ile yatılı kişisel ilişkinin devam etmesi gerektiğinin bildirildiği, çocuk Deniz için özel gereksinim raporunun alındığı, rapor tarihinin 28.01.2022 olduğu, raporun süresinin 2 yıl olarak belirtildiği, çocuğun özel eğitim aldığı kursa yazılan müzekkere ekinde gönderilen devam çizelgesinde çocuğun sadece çarşamba günleri 2 saat olacak şekilde eğitim aldığı, kurumdan gelen 17.02.2023 tarihli yazıda kurum yetkilisi imzası bulunmadığı, yazıda çocuğun yazın 10 günü geçmeyecek şekilde şehir dışında olmasının gerektiğinin bildirildiği, tekrar yazılan yazıda, yazın kurumun bir süre kapalı olduğu, çocuğun eğitimini artık cumartesi günleri olacak şekilde planlandığının belirtildiğinin görüldüğü, dosyaya göre mahkemece yazılan müzekkereye kadar çocuğun cumartesi günleri eğitim planının olmadığı, annenin son celse beyanında çocuğun eğitim gününü kendisinin değiştirdiğini beyan ettiği, bu durumun dolaylı olarak çocukla babanın görüşmesini engellediği, tarafların her ikisinin de doktor olarak çalıştığı, çocuğun eğitimi ve sağlığı konusunda yeterli ilgiyi gösterebilecekleri, çocuğun baba ile görüş günlerinde benzer eğitimleri Samsun ilinde almasının mümkün olduğu, babanın bu eğitim imkanını kendisine sağlayacak düzeyde olduğu, yanı sıra alınan raporun 2 yıllık olduğu, raporun süresinin uzatılıp uzatılmayacağının belli olmadığı, bu açıdan da çocukla babanın kişisel ilişkisinin kısıtlanmasının hakkaniyete uygun olmayacağı, yanı sıra annenin çalıştığı sırada çocuğu eğitime götürebilecek bir kişi olarak anneannenin bulunduğu, tüm bu hususlara göre de baba ile çocuğun kişisel ilişkisinin kısıtlanması davasının sübut bulmadığı gerekçesi ile her iki davanın reddine karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. ... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendi davasının reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. ... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendi davasının reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendi birleşen davasının reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1-... erkek vekili; kendi davasının reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kararın bozulmasını talep etmiştir.

2-Davalı-davacı kadın vekili; kendi birleşen davasının reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, velâyeti annede bulunan ortak çocuk ile baba arasında kurulmuş olan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddeleri, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı- davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. ... erkek vekilinin, reddedilen velâyetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. ... erkek vekilinin, reddedilen velâyetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2. Davalı- davacı kadın vekilinin temyizinin incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Yeliz'e yükletilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıran Osman'a geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/301, Karar No: 2022/951, Tarih: 10.02.2022

**3. Hukuk Dairesi         2022/301 E.  ,  2022/951 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

İLK DERECE

MAHKEMESİ : KIRIKKALE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tohum satışından doğan zararın tazmini davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesince temyiz dilekçesinin yasal temyiz süresi içinde verilmediği gerekçesiyle reddine karar verildiği, davacı vekilince bu sefer ek kararın temyiz edildiği anlaşılmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı HMK’nın 361/1 maddesinde öngörülen kanuni süre geçtikten sonra verildiği Bölge Adliye Mahkemesince saptanmıştır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 21,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine,10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/7073, Karar No: 2014/11255, Tarih: 04.06.2014

**6. Ceza Dairesi         2012/7073 E.  ,  2014/11255 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın olay günü gündüz vakti kendisine ait... plaka sayılı ... marka otomobilini park edip kapılarını kilitleyerek ayrıldığı, sanığın otomobilin kapısını açıp içerisinden aldığı oto teybi ile birlikte uzaklaştığı sırada polis merkezine gelen ihbarda üzerinde asker yeşili renginde gömlek bulunan erkek bir şahsın otodan hırsızlık yaptığının bildirilmesi üzerine, olay yerine gelen polis ekipleri tarafından verilen giysi eşgal bilgilerinden hareketle yakalandığında elinde bulunan poşet içinde suça konu teyp, tornavida ve tırnak makası ile üst aramasında araç kapılarını açmaya yarayan uzaktan kumanda aletinin ele geçirildiği, olay yeri inceleme raporuna göre araç kapılarının kilitli vaziyette bulunduğu ve kapı ile cam sisteminde herhangi bir arızanın da bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu, suçun işlendiği an ile yakalama zamanı arasında takipte kesinti oluştuğu ve bu nedenle suçun tamamlandığı, iadenin rızaya dayalı olmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, ayrıca adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde sanık hakkında TCK'nın 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı bu hali ile de TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde kabulle eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2016/56, Karar No: 2016/16085, Tarih: 21.04.2016

**19. Ceza Dairesi         2016/56 E.  ,  2016/16085 K.**

**"İçtihat Metni"**

...’nin ücretsiz eki olan ... isimli gazetenin 13/06/2015 tarihli nüshasının 1 ve 12. sayfalarında “Vekillik bitti, türban gitti” başlığı ile yayınlanan yazı nedeniyle ilgilileri ... ve .... vekilinin düzeltme ve cevap isteminin reddine dair... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/07/2015 tarihli ve 2015/1817 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın keza reddine ilişkin... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/07/2015 tarihli ve 2015/1772 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 06/11/2015 gün ve 72096 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/12/2015 gün ve KYB... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Anayasa’nın 28 ve 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 3. maddelerinde ifadesini bulan basının haber verme hakkının, gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ve ifade arasında düşünsel bağlılık unsurları ile sınırlı olduğu, bu unsurlardan birini taşımayan haberin hukuka uygun olduğundan söz edilmeyeceği, keza 5187 sayılı Kanun’un 14. maddesinde yer alan, “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, ...'nin ücretsiz eki olan ... isimli gazetenin 13/06/2015 tarihli nüshasının 1 ve 12. sayfalarında “Vekillik bitti, türban gitti” başlığı ile yayınlanan yazıların ilgililerin şeref ve haysiyetini ihlal edici ve kişilik haklarını zedeler mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı CezaMuhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi; Handyside/Birleşik Krallık ( B.No:5493/72, 07/12/1976) kararında " Düşünceyi açıklama özgürlüğü, sadece hoşa giden veya zararsız ya da tepki yaratmaz sayılan haberler veya fikirler için değil, fakat devlete veya halkın bir kısmına ters düşen, şoke eden ya da üzüntüye sevk edenler için de geçerlidir. Çoğulculuk, hoşgörü ve yeniliğe kucak açma bunu gerektirir ve bunlar olmadan demokratik toplum olmaz." biçimindeki ; Lingens/ Avusturya (B.No: 9815/82, 08/07/1986) kararında “Bu bağlamda Mahkeme, Sözleşme’nin 10(1). fıkrasında güvence altına alınan ifade özgürlüğünün, demokratik toplumun ana temellerinden birini ve yine bu toplumun gelişmesi ve her bireyin kendini gerçekleştirmesi için esaslı şartlarından birini oluşturduğunu hatırlatır. İfade özgürlüğü, Sözleşme’nin 10(2). Fıkrasının sınırları içinde, sadece lehte olan veya muhalif sayılmayan veya ilgilenmeye değmez görülen "haber" veya "fikirler" için değil, ama aynı zamanda muhalif olan, çarpıcı gelen veya rahatsız eden haberler veya fikirler için de uygulanır. Bunlar, çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gerekleri olup, bunlar olmaksızın "demokratik toplum" olmaz (bk. yukarıda geçen Handyside kararı, parag. 49).

Basın söz konusu olduğunda, bu ilkeler ayrı bir öneme sahiptir. Basının, "başkalarının itibarlarını korumak" gibi çizilmiş sınırları aşmaması gerekmekle birlikte, kamunun menfaatinin bulunduğu diğer alanlarda olduğu gibi, siyasi meselelerde de haber ve fikirleri iletmek, yine basına düşen bir görevdir.

O halde bir siyasetçiye yönelik eleştirilerin kabul edilebilir sınırları, özel bir şahsa yönelik eleştiri sınırlarına göre daha geniştir. Bir siyasetçi, özel şahıstan farklı olarak, her sözünü ve eylemini bilerek ve kaçınılmaz bir biçimde, gazetecilerin ve halkın yakın denetimine açar; bu nedenle daha geniş bir hoşgörü göstermek zorundadır. Hiç kuşku yok ki, Sözleşme’nin 10/2. fıkrası, başkalarının, yani bütün bireylerin itibarının korunmasına imkan verir; bu koruma, siyasetçileri şahsi sıfatları dışında hareket ettikleri zaman da içine alır. Ancak bu gibi durumlarda söz konusu korumanın gerekleri, siyasi meseleleri açık biçimde tartışmanın yararıyla bağlantılı olarak tartılmalıdır” (bk. yukarıda geçen Lingens/ Avusturya kararı, parag. 41-42). biçimindeki ve Scharsach ve News Verlagsgesellschaft/Avusturya (39394/98, 13/11/2003) kararında ise “ Bir yandan Rosenkranz’ın bir politikacı olduğu, diğer yandan gazetecilerin ve basının kamuyu ilgilendiren konularda muhalif, çarpıcı, veya rahatsız edici de olsa bilgi ve görüşlerini iletme rolü dikkate alındığında, “gizli Nazi” teriminin kullanılması, mevcut davanın şartları içinde kabul edilebilecek sınırları aşmamıştır(bk. yukarıda geçen Scharsach ve News Verlagsgesellschaft kararı, parag. 45). Biçimindeki tespitleriyle “ifade özgürlüğü” yönünden ayrıntılı değerlendirmeler yapmış ve bu konuda kriterler belirlemiştir.