muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

Sanık Hakkında Cumhurbaşkanına Suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın silahlı terör örgütünün yöneticiliğinin Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı ile sınırlı olduğu, tüm ülke düzeyinde olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına

karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın yönetici sorumluluğunun Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı emirleri ve koordinasyonu sonrası meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiş, tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmemiş maktuller yönünden beraat kararı verilmiş, maktul E.. G..’e yönelik "bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme" suçunu işlediğinden bahisle, 5237 sayılı TCK'nın Kanunun 82/1-h maddesinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanık A.. K.. hakkında aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/111 Esas sayılı dosyasında devam etmekte olan kamu davasının bulunması sebebiyle 5271 sayılı CMK.nun 223/7 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince sanığın yönetici sorumluluğunun Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığında meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, dosyadaki katılanlar ve müştekiler yönünden kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sorumluluk cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği yönetici sorumluluğunun Zırhlı Birlik Tümen Komutanlığındaki eylemlerle sınırlı olduğu, ilk derece mahkemesince katılanlar yönünden kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Sanık A.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

25-SANIK O.. Ü..'NÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık A.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

25-SANIK O.. Ü..'NÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık O.. Ü.. suç tarihinde Tümgeneral rütbesiyle Polatlı ... ve Füze Okul Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın örgüt tarafından yapılan sözde atama emri ile Ankara ... Komutanlığı ve 4. Kolordu Komutanlığına atandığı sanığın eylemleri nedeniyle Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/3 Esas sayılı dosyasında yargılaması yapılıp sanığın darbe eylemine iştirak ettiği belirtilerek anayasayı ihlal suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Tümgeneral rütbesiyle Polatlı ... ve Füze Okul Komutanı olarak görev yaptığı, sözde atama emri ile örgüt tarafından Ankara 4. Kolordu Komutanlığı ve Ankara ... Komutanlığına atanmasına karar verildiği, sanığın savunmasında da belirttiği üzere Kara Kuvvetlerinde görev yapan ve o tarihte Tuğgeneral sanık ...'nın kendisini arayarak 4. Kolordu Komutanlığına gidip görevi devralmasını istediği, sanığın bu ... uyarak 4. Kolordu Komutanlığında 28. Mekanize Tugay Komutanlığına gittiği ve burada beklediği, darbe teşebbüsüne iştirak ettiği ancak dosyada sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince yönetici sıfatının bulunmadığı kabul edilmiştir.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına Suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

E-Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Sanık O.. Ü.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

26-SANIK M.. A..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık M.. A..'ün suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle 58. ... Tugay Komutanı olarak görev yaptığı, örgüt tarafından yapılan sözde atama emri ile Polatlı ... ve Füze Okul Komutanlığına atandığı, eylemleri nedeniyle Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/3 Esas sayılı dosyasında yargılaması yapılıp sanığın darbe eylemine iştirak ettiği belirtilerek anayasayı ihlal suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Tuğgeneral rütbesiyle 58. ... Tugay Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın sözde atama emri ile örgüt tarafından Polatlı ... ve Füze Okul Komutanlığına atamasına karar verildiği, sanığın darbe teşebbüsüne iştirak ettiği ancak dosyada sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yönetici sıfatının bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki ilk derece mahkemesi kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Sanık M.. A.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

27-SANIK D.. Ö..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık M.. A.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

27-SANIK D.. Ö..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık D.. Ö..'ün suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Stratejik Dönüşüm Daire Başkanlığında Şube Müdürü olarak görev yaptığı, sanığın olay tarihinde sanıklar M.. P.., O.. Y.., C.. T.. ve G.. E.. ile darbe teşebbüsü kapsamında görüşmeler yaptığı, dosyada mevcut HTS kaydından da anlaşılacağı üzere darbe teşebbüsü kapsamında 15/07/2016 tarihinde saat 20.38'de sanık M.. D.. ile 13 saniye görüştüğü, sanığın emrinde çalışan proje subayı ve personel subayı olan sanıklara darbe teşebbüsü kapsamında görevlendirip silah almalarını sağladığı ve bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı nizamiyelerine 4'er, 5'er kişi olmak üzere sanıkları gönderdiği, Genelkurmay Başkanlığına Özel Kuvvetler personelinin gelmesi üzerine bu personeli sanık S.. S.. ile birlikte refakat ederek Genelkurmay Başkanlığı komuta katına çıkmalarını ve darbe teşebbüsüne aktif bir şekilde katılmalarını organize ettiği ve bu kapsamda üst düzey komutanların derdest edilmesi faaliyetlerini organize ettiği, sanığın sanıklar G.. E.., İ.. A.. ve Ö.. Y.. ile birlikte hareket ettiği,

Sanığın Kara Havacılık Komutanlığı ile irtibat halinde bulunarak helikopterleri yönlendirdiği, yine sanığın darbe teşebbüsü kapsamında Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen Kara Havacılık Komutanlığı yönetici sanıklarından ... ... ile 16/07/2016 tarihinde 03.11, 03.38, 04.06, 04.29, 04.42, 04.55, 05.40, 05.47 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, ayrıca Genelkurmay Başkanlığına, Kara Harp Okulundan ... öğrencilerinin helikopterler ile getirilmesini organize ettiği, sanığın olay akşamı sanıklar M.. A.., B.. T.., ..., O.. K.., M.. Ş.., C.. T.., F.. A.., M.. D.., H.. G.., M.. D.., Ö.. Y.., M.. Ç.., H.. S.., A.. D.., G.. E.. ve Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ve mahkumiyetine karar verilen ... ... ve ... ..., İ.. Y.. ile irtibat halinde olduğu, yine Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesince yargılıp mahkumiyetine karar verilen 28. Mekanize Tugayında görev yapan... ile irtibat halinde olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilmek istenen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Stratejik Dönüşüm Daire Başkanlığında Şube Müdürü olarak görev yaptığı, kendisine verilen görev çerçevesinde Genelkurmay Başkanlığı nizamiyelerini kontrol altına almak için diğer sanıkları silahlandırıp gruplar halinde nizamiyelere gönderdiği, ayrıca özel kuvvetler personeline yön göstererek Genelkurmay karargahına ve komuta katına girmelerini sağladığı, müşteki ve katılanların derdest edilme faaliyetini organize ettiği, yine Genelkurmay Başkanlığına helikopterlerin inişini organize ettiği, sanıkların Genelkurmay karargahına girmeye çalışan darbe karşıtlarına karşı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, sanığın eylemlerinin Genelkurmay Başkanlığında olay gecesi meydana gelen olaylarla sınırlı olduğu, dosya kapsamında sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün tüm ülke düzeyinde başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yönetici sıfatının bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Olay günü sanığın Genelkurmay Başkanlığı nizamiyelerini kontrol altına almak için diğer sanıkları silahlandırıp gruplar halinde nizamiyelere gönderdiği, ayrıca özel kuvvetler personeline yön göstererek Genelkurmay karargahına ve komuta katına girmelerini sağladığı ve katılanların derdest edilme faaliyetini organize ettiği, yine Genelkurmay Başkanlığına helikopterlerin inişini organize ettiği, sanıkların Genelkurmay karargahına girmeye çalışan darbe karşıtlarına karşı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar vermiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın Genelkurmay Başkanlığı nizamiyelerini kontrol altına almak için diğer sanıkları silahlandırıp gruplar halinde nizamiyelere gönderdiği, ayrıca özel kuvvetler personeline yön göstererek Genelkurmay karargahına ve komuta katına girmesini sağladığı ve katılanların derdest edilme faaliyetini organize ettiği, yine Genelkurmay Başkanlığına helikopterlerin inişini organize ettiği, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlemesi sırasında sanıkların aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları ve her bir sanığın karargah içerisinde sağladığı fonksiyonel katkı, kamera kayıtlarından da görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve onları yönlendirdiği Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği kabul edilerek, TCK 37/1 ve 309/2, maddesi yollamasıyla 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmışsa da; maktulün ölümünü nedeniyle 28. Mekanize Tugayında görevli dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar

verildiği , sanığın üzerine atılı suçu işlenmediğinin sabit olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

Sanık hakkında maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların mahkemede alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması

yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.