muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/8287, Karar No: 2010/15029, Tarih: 02.12.2010

c) "Mülk türünden olan taşınmazlarda hakkı karar (Arazi Kanunnamesi md. 78) Cereyan etmeyeceği için tasarruf yönünden tanık dinlenmesine gerek yoktur." (H.G.K. 02.11.1966, 8/608-282 sk. Ozanalp 1971 iç No: 208)

d) "Dayanılan Mart 1291 (1875) tarihli tapu kaydı emlak tapusudur. Medeni Kanundan önce mer-i olan hükümlere göre emlakta "hakkı karar" söz konusu olmadığı gibi, zilyetlikle iktisap da mümkün bulunmamaktadır." (7.H.D. 13.12.1971-1971/6328-8047 sk. Ozanalp 1976 İç. No: 196)

e) "Davada zilyetliğe dayananların, dava konusu yere 40-50 seneden beri zilyet ettikleri iddiası, mahalli bilirkişilerce doğrulanmışsa da, gayrimenkullerin mülk arazi niteliğinde olmasına ve Medeni Kanunun yürürlüğe girmesinden önce mülk arazide hakkı karar (Arazi Kanunnamesi md. 20 ve 78 zilyetlik) hükümleri uygulanamayacağına göre, zilyetliğe değer verilemez." (7. H.D. 10.03.1967, 1966/7119-1959 Ozanalp 1971 İç no: 223)

f) "Medeni Kanundan önce yürürlükte bulunan Arazi Kanunnamesinin 78. maddesinde, sadece miri ve (gayri sahih) vakıf arazide, zamanaşımı ile hak kazanma müessesesi kabul edilmiştir. Eski hukukta hakkı karar diye adlandırılan müesseseye göre miri yada (gayri sahih) vakıf araziyi on yıl ziraat ve tasarruf etmiş olmak, (Hakkı karardan) tapu senedi alınmasına imkan vermekteydi." (Ozanalp 1976 s. 394-395)

g) "Dava konusu toprak miri topraklardandır. Arazi Kanunnamesinin 78. maddesi "Hakkı Karar" yoluyla kişilerin yararlanma hakkını kabul etmiştir." (H.G.K. 01.04.1964-5/140-249 sk. Ozanalp 1976 İç no: 219)

h) "Medeni Kanundan önceki hükümlere göre "mülk" türünden taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap olunamaz." (7.H.D. 07.05.1970-1970/2146-2852 sk. Ozanalp-1976 İç No: 248) (İ. Özmen a.g.e.s.199) ı) "Zilyetliğe dayanan kişi yararına hak doğabilmesi için, zilyetliğin 1316 (1900) yılından başlayıp 10 yıl süre ile devam etmesi zorunludur. Mahkemece, sözleri hükme dayanak yapılan tanık 1309 (1893) doğumlu olup, 1316 (1900) yılında 7 yaşındadır. 1973 yılında beyanı alınan tanığın aradan bu kadar uzun bir süre geçmesinden sonra zilyetliğin başlangıcını yıl olarak belirtmesi, olayların doğal akışına aykırıdır. Mahkemenin böyle bir tanığın sözlerine dayanarak tescile karar vermesi isabetsizdir. Kaldı ki; "hakkı karar" müessesesi Arazi Kanunnamesinin 78. maddesinde yer almış ve koşulları 7 Şubat 1296 (1860) günlü "Tapu Senetleri Hakkında Talimat"ın sekizinci bendinde gösterilmiştir. Bu bent hükümlerine göre "hakkı karar"ın koşuları intikal, başkasından teferruğ yada arazinin teffiz ve ihalesine izinli olanlardan tefeffüzün'den ibarettir. Bu koşulların dışında ayrıca 10 yıl nizasız tasarrufun varlığı da zorunludur. Olayda bu koşulların varlığı dahi iddia ve ispat edilmemiştir." (7.H.D. 12.03.1975, 1623/1436 s.k. Ozanalp 1976 İç. No: 256)

Bu İçtihatda kabul edilen ilkeye göre, somut olayda davaya konu yer, ister miri arazi, isterse miri araziden tahsis edilen gayri ...vakıf arazisi olarak kabul edilsin, diğer üç koşul yani, 7 Şaban 1276 (1860) günlü "Tapu Senetleri Hakkındaki Talimatın 8. maddesinde sayılan intikal, başkasında devir alma, yani teferruğ, devletçe yetkili kılınmış kişi yada merciden zilyetliği ele geçirme yani tefeffüz, koşulları bulunmadığı için Arazi Kanunnamesinin 20 ve 78. madde hükümleri Medeni Kanun yürürlüğe girdiği tarihden önce malik gibi 10 yıl zilyetliği bulunan kişi yararına yine de uygulanamayacaktır. Ozanalp 1976 baskılı kitabının 391. sayfasında Tahşiyeli Sicili Kavanin 1341/1343 adlı eser ile Anayasa Mahkemesinin 19.06.1968 gün 1968/25 sayılı kararına yollamada bulunarak bu görüşlerin aynen 9 Eylül 1328 (1912), 29 Nisan 1330 (1914) ve 22 Temmuz 1331 (1915) tarihli Yargıtay Kararlarında da kabul edildiğini yazmaktadır.

k) "Arazi Kanunnamesinin 78. maddesinde yer alan "hakkı karar" ancak "miri araziler" için geçerli olup, bu tür arazilerde yararlanma hakkı, tapu kayıt maliklerine ve rekabesi de Devlete aittir." (7. H.D. 21.02.1985 - 1985/14481-2111 Y.K.D. Eylül 1985)

l) "Bir vakıf malın zilyetlikle mülk edinilip edinilemeyeceği; vakfın türüne, zilyetlik tarihine, kişinin o taşınmazın vakıf malı olduğunu bilip bilmediğine, zilyetliğin malik sıfatıyla olup olmadığına ve dolayısıyla zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine bağlıdır.

Tapu kaydı yanında, aynı değeri taşıyan evkaf idareleri, şeriye mahkemeleri ve evvelce mütevellilerce tutulan ve daha sonra Tapu İdarelerine aktarılan defterlerde kayıtlı vakıf taşınmazlarının da zilyetlikle mülk edinilemeyeceği kuşkusuzdur. Ancak, mülkiyeti Hazineye ait olan miri arazinin gelirleri (öşür ve rüsumatı) vakfedilmek suretiyle oluşturulmuş "tahsisat nevinden vakıf" niteliğini taşıyan vakfiyelerin kapsamında kalan taşınmazlar yönünden (koşulları varsa), mülk edinme imkanı varsa da, bir taşınmazın vakıf malı olduğunu bilen kişinin malik sıfatıyla zilyetliğinden söz edilemez." (1. H.D. 28.11.1996-1996/13901-14381 sk. Y.K.D. Nisan 1997)

m) "...Vakıf türünden olan mukataalı ve icareteynli vakıflarda kuru mülkiyet vakfa ait iken, tasarruf hakkı mutasarrıfına bırakılmıştır. Tasarruf hakkı vakfedilen gayri ...vakıflarda ise kuru mülkiyet Hazinede (Beytülmalda) kalmıştır. Tapu (tasarruf) maliki 20 yıl önce ölse dahi, Tapulu vakıf taşınmazların mülkiyeti ilgilisine (zilyedine) geçmez. Tapulu vakıf taşınmazlar hakkında zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmesine ve Vakıflar Kanununun 41. maddesinin uygulanmasına olanak yoktur.

Bu ilkeler 04.03.1959 gün 1959/2-14 sayılı İnançları Birleştirme Kararında da vurgulanmıştır. Tapu kaydı yanında aynı değeri taşıyan Evkaf İdareleri, Şer'iye mahkemeleri ve müevellilerce tutulan ve daha sonra Tapu İdarelerine aktarılan defterlerde kayıtlı vakıf taşınmazlarında, zilyetlikle, mülk edinilemeyeceği kuşkusuzdur. Ancak mülkiyeti Hazineye ait olan arazinin (miri arazinin öşür ve rüsumatı) gelirleri vakfedilmek suretiyle oluşturulmuş, "tahsisat nevinden vakıf" niteliğinde olan vakfiyenin kapsamında kalan taşınmaz yada taşınmazlar yönünden mülk edinme imkanı vardır. 13.07.1967 tarih 903 Sayılı Yasa ile T.M.Y.'nın 81/B maddesine eklenen hükümle, vakıf malların zilyetlikle mülk edinme yolu kapatılmıştır. Eski vakıflar, bir malın başka bir kimsenin mülkiyetine geçmemesini temin etmek amacıyla oluşturulan toplumumuzca büyük önem ve değer verilen, bu nedenle herkesçe, en azından yöre halkınca bilinen kuruluşlardır. Zilyetlikle mülk edinme koşullarının ilki ise zilyetliğin malik gibi kurulması ve devam etmesidir. Bir taşınmazın vakıf malı olduğunu bilen bir kimsenin, malik sıfatıyla zilyetliğinden söz edilemez.

Bir vakıf malın zilyetlikle mülk edinilip edinilmeyeceği, vakfın türüne, zilyetlik tarihine, kişinin o taşınmazın vakıf malı olduğunu bilip bilmediğine, zilyetliğin malik sıfatıyla olup olmadığına ve dolayısıyla zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine bağlı olduğundan, bu yönler üzerinde önemle durulup, bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturmalıdır. Vakıflar Genel Müdürlüğünce "... Yaylasını kapsayan....Vakfının 947 (1540), 954 (1547) tarihli vakfiyelerin 646 Nolu müstakil defterin 1 ila 4 sırasında kayıtlı mülhak vakıf olduğu, mütevellisiz kalması nedeniyle mazbuta alındığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ise "mülkiyete ait defterlerin 1263 (1847) yılından itibaren tutulmaya başlanılması nedeniyle bu tarihten önce kurulan vakıfların tapuya tescilinin olmadığı" bildirilmiştir. Emsal dosyalarda alınan bilirkişi raporlarında, vakfiyenin tapu hükmünde bulunduğu ve vakfa ait taşınmazların icareteynli vakıf türünden ve vakfın da ...vakıf olduğu açıklamıştır.... Bu güçlü deliller karşısında bilirkişilerin, ...vakıflardan olmadığı yolundaki raporlarına itibar etme olanağı yoktur.... Yapılan uygulamada çekişmeli taşınmazların vakfiyenin sınırları içerisinde kaldığı, vakfedilen taşınmazlar arasında sayıldığı da anlaşılmaktadır. Vakıflar İdaresinin davası kabul edilmelidir." (1. H.D. 19.07.2002 gün 2002/173-1634 sk.)

n) Arazi Kanunun 78. maddesinde, istisnai olarak Devlete ait mahlül (boş) arazilerin zamanaşımı yolu ile edinilebileceği (iktisabı) kabul edilmiştir. Çünkü "mülk arazide" hakk-ı karar söz konusu olmazdı... Arazi Kanunun 20 ve 78. maddeleri arasında önemli fark vardır. 78. maddede zamanaşımına engel olan özür sebepleri olmadığı halde, 20. maddede özür sebeleri vardır. 78. maddede "geçecek on yılın sonunda zilyede tapu senedi verileceği" belirtildiği halde, 20. madde "geçecek on yılın sonunda sadece davanın dinlenemeyeceği" kabul edilmiştir. 78. madde mahlül (boş) arazideki zamanaşımını düzenlemiş, 20. madde ise, şahısların tasarrufunda bulunan araziler (miri arazi) için düzenlenmiştir. Bu nedenle, 20. maddedeki özür sebepleri 78. maddede sayılmamıştır. 20. madde kişilere 78. madde ise, devlete karşı zamanaşımını düzenlemiştir. .... ...vakıf türünden olan mukataalı ve icareteynli vakıflarda kuru mülkiyet hakkı vakfa, tasarrufu hakkı mutasarrıfına bırakılmıştır. Tasarruf hakkı vakfedilen gayri ...vakıflarda ise kuru mülkiyet Hazinede (Beytulmalde) kalmıştır..... Tapulu vakıf taşınmazlar hakkında zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmesine ve Vakıflar Kanununun 41. maddesinin uygulanmasına olanak yoktur... (...-Vakıflar Hukuku ve Mevzuatı-2008, S..103 ve devamı)

o) "1274 (1858) tarihli Arazi Kanununda sözü edilen (mera, yaylak ve kışlaklar dışında) miri arazi rejimi, Medeni Yasa hükümlerine aykırı olması nedeniyle 29 Mayıs 1926 gün 864 sayılı Uygulama Yasasının 43. maddesi ile 4 Ekim 1926 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmıştır. Dr...., ... ve Bu Arazinin Mülk Haline Dönüşmesi-1969" Aynı görüş, Prof. ...'nin dosyadaki 30.03.2004 tarihli raporu ile de doğrulanmaktadır.

ADLARINA TESCİL KARARI VERİLEN ZİLYETLERİN DELİLERİ

71- Daha önce ... Köyü 120 parsele ait kadastro mahkemesinin 27.04.2009 gün 1972/72-544 sayılı kararının bozulmasına ilişkin Dairenin 05.10.2010 gün 2010/8998-11838 sayılı ve yine ... (...) Köyü 157 parsele ait kadastro mahkemesinin 04.12.2008 gün 1988/49-970 sayılı kararının bozulmasına ilişkin Dairenin 02.12.2010 gün 2010/12219-15013 sayılı kararlarında olduğu gibi ... Köyü 260 ve 263 sayılı parsellere ait kadastro mahkemesinin 1991/162 (Dairenin 2010/8287) sayılı dosyasında da zilyetliğe dayanan kişilerin vergi kayıtları veya başka herhangi bir yazılı delilleri bulunmamaktadır. Bir kısmı 1970'li bir kısmı da 1990'lı yıllarda açılan bu davaların tümünde zilyetliğe dayanarak davacı yada davalı konumunda olan ..., ... (...), ... (...) köylüleri 1936 - 1937 yada daha sonraki yıllarda vergi kayıtları olduğu konusunda hiçbir iddiada bulunmamışlar, mahkemece bu köyde bulunan vergi kayıtlarının tümü özel idare müdürlüğünden istenmiş, ancak sadece çiftlik tapu maliklerine ait vergi kaydı bulunduğu bildirilerek yukarıda 19. bentte yazılı çiftlik sahipleri adına yazılı vergi kayıtları gönderilmiştir.

Temyize konu dava da içinde olmak üzere yaklaşık 35 yıldan (bir kısım davalar 40 yıl) beri devam eden, bu üç çiftliğe ait davalarda pilot (klavuz) dosya olarak belirlenen ... Köyü 74 sayılı parsele ait kadastro mahkemesinin 1996/11 sayılı ve ... (...) Köyü 804 sayılı parsele ait 1974/9 (bozma kararından sonra 2004)6 sayılı dava dosyalarının sonucu uzun süre beklenilmiş ve bundan sonra, ... Köyü 120 sayılı parselde 22.11.2002 ... (...) Köyü 157 sayılı parselde 26.03.2003 ve ... Köyü 260-263 sayılı parsellerde 30.11.2002 tarihlerinde fen, orman, jeolog ve ziraat bilirkişileri huzuruyla yerel bilirkişi [... (...) Köyü 157 sayılı parsele ait 1988/49 (Dairenin 2010/12219) ... Köyü 260-263 parsellere ait 1991/162 (Dairenin 2010/8287) sayılı dosyalarında yerel bilirkişi dinlenmemiştir) ve tanıklar huzuruyla keşif yapılmıştır.

Temyize konu 260-263 sayılı parsellere ait 1991/162 (Dairenin 2010/8287) sayılı dosyasında 30.11.2002 tarihinde yapılan keşifte dinlenen tanık ...oğlu 1321 (1905) doğumlu ... (Bu kişinin yukarıda 58-b-e bentlerinde beyanı yazılı ...oğlu ... ile aynı kişi olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.) Özetle: Ben bu taşınmazların bulunduğu yere daha önce gelmedim. Buradan ...Efendilerin icar aldığını duymadım. Ancak, ...Efendiler buraları satın aldığını söyleyip, ağaç kabuklarının soyulması işini dedem ...'a teklif etmişler, o da kilosu 20 liradan soyup ...Efendilerin kahyası ...'e teslim etmiş, çekişmeli parsellerin ...Efendilerin satın aldığı yer kapsamında kalıp kalmadığını bilmem. Babamdan duyduğuma göre ...Efendi o zamanlar ormanlık olan .... mevkiindeki arazilerin tamamını satın aldığını söylemiş. ... Çiftlik Kahyası... 'in yanında çalıştığım 6 yıl boyunca ağaç kabuklarının işlendiğini görmedim" davalı zilyet tanığı 1930 doğumlu ... ise özetle: "Bu yerler davalının babası ...'a aitti. Ben kökleme ve ağaç kesme işlerinde çalıştım. Buralar önceleri davalı ...'ın babası ...nindi. Bağ, bahçe olarak kullandığını, 14 yaşlarında iken (1953 yılında) gördüm. ...nin ölümüyle çocuklarına kaldı. Paylaşımda kızlara neresinin verildiğini bilmem. ...Efendilere icar verildiğini duymadım." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Aynı keşifte bilgisine başvurulup kendisinden rapor alınan Orman Yüksek Mühendisi ... 20.12.2002 tarihli raporunda; "dava konusu ... Köyü 260-263 sayılı parsellerin seri bazda fotogometrik usul ile 1966 yılında yapılan ve 11.11.1967 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalıp, % 2-3 eğimli, orman toprağı yapısını taşımayan ziraat faaliyeti yapılan kadim kültür arazisi olduğunu" fen bilirkişi ... de "Daha önce pilot dosya olarak keşif yapılan kadastro mahkemesinin ... Köyü 74 sayılı parsele ait 1996/11 ve ... (...) Köyü 804 sayılı parsele ait 1974/9 (halen 2004/6) sayılı dosyasında haritacı profosörler tarafından düzenlenen 20.02.2001 tarihli haritalara göre dava konusu 260-263 sayılı parsellerin 1/25.000 ve 1/100.000 ölçekli haritalardaki yerine göre ...-... Çiftliğinin sınırları içinde kaldığını" bildirmişlerdir.

DOSYA İÇİNDEKİ BU BİLGİ VE BELGELERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE

72- ..., ...ve ... Çiftlikleri, Padişah III. ... tarafından annesine mülk arazi olarak verildiğinden, ... ...'ın mülk arazilerinden tahsis ederek kurmuştur. Bu nedenle ...vakıftır. Tapu kayıtları düzenli olarak kadastro tespitinin yapıldığı tarihe kadar intikal ettirilmiş, mülkeyit hakkını doğrulayan yasal kayıtlardır. Yukarıdaki bilirkişi raporlarında ve 1978 yılında (İstanbul Hukuk Fakültesi Yayın No: 537'de) yayınlanan ... Efendinin "Eski Vakıfların Temel Kitabı (AHKAM-ÜL EVKAF)"nın 136 ve 137. paragraflarında ve Ali Himmet Berki'nin 1946 yılında yayınlanan "Vakıflar" isimli eserinden anlaşılacağı gibi 1858 (1274) tarihli Arazi Kanunnamesinin 4. maddesi gereğince mülk arazilerde ve ...vakıflarda bu kanunnamenin 20 ve 78. madde hükümleri uygulanamaz. Bilirkişiler dava konusu parselin eskiden beri kullanılan kültür arazisi olduğunu, orman sayılmayan yerlerden olduğunu, mahkemenin 05.04.2001 gün 1996/11-16 sayılı dosyasında yapılan ve taraflarda açıkça itiraz edilmeyen uygulama ve düzenlenen haritaya göre çiftlik tapu kaydı kapsamında kaldığını belirtmişlerse de, araştırma ve uygulama yetersizdir.

1936-1937 yıllarında Türkiye genelinde tüm taşınmazların vergiye kayıtları yapılmıştır. Yukarıda 19. bentte açıklandığı gibi vergi kayıtları mülkiyet belgesi değilse de vergi kayıt sahiplerinin o yıllarda taşınmaza zilyet edildiğinin karinesidir. Bu tarihlerde ve daha

sonraki yıllarda dava konusu parsele malik gibi zilyet olduğunu iddia eden kişilerin bu köy sınırları içinde vergiye kayıt ettirdikleri hiçbir taşınmazları bulunmamaktadır. 20 yılı aşkın bir süredir devam eden yargılama sırasında 1926 yılından daha önce zilyet olduğunu iddia eden kişiler vergi kayıtları olduğunu ileri sürmemiş ve böyle bir delile de dayanmamışlardır.

sonraki yıllarda dava konusu parsele malik gibi zilyet olduğunu iddia eden kişilerin bu köy sınırları içinde vergiye kayıt ettirdikleri hiçbir taşınmazları bulunmamaktadır. 20 yılı aşkın bir süredir devam eden yargılama sırasında 1926 yılından daha önce zilyet olduğunu iddia eden kişiler vergi kayıtları olduğunu ileri sürmemiş ve böyle bir delile de dayanmamışlardır.

Çiftlik tapu sahiplerinin ... Köyünde 7.474.950 m2 ... (...) Köyünde 1.430.000 m2 ...Köyünde 1.278.130 m2 tarla cinsli vergi kayıtlarının bulunduğu ve bu arazilerin vergilerini 1969 yılına kadar ödedikleri dosya içindeki makbuz örneklerinden anlaşılmaktadır. Ancak, sözü edilen vergi kayıtları da uygulanmamış, yerel bilirkişi de dinlenmemiştir.

Diğer taraftan Yargıtay İçtihatları ve öğretide;

a) Zilyet olduğu taşınmaz için kira bedeli yada ecrimisil ödeyen, kişi yada kişilerin,

b) Başka bir kimseyi malik yerine koyup, onun vasfına ve üstün hakkına saygı gösteren, kişi yada kişilerin,

c) Bir taşınmazın vakıf malı olduğunu bilen kişi yada kişilerin malik gibi zilyet olmadığı kabul edilmektedir.

... Çiftliğine ait 376 Hektar 7210 m2 yüzölçümlü ve ...Çiftliğine ait 275 Hektar 8907 m2 yüzölçümlü tapu kayıtlarına ve yine ... Çiftliğine ait 7.474.950 m2 yüzölçümlü tarla cinsli vergi kayıtlarına dayanılarak çiftlik tapu ve vergi kaydı sahipleri adına hiçbir taşınmazın tescil edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Çiftlik tapu sahiplerinin dayandıkları ve bir çoğu 1996/11-16 sayılı dosyanın karara bağlanmasından sonra bulunup ibraz edilen yukarıda sayılan ve birbirini doğrulayıp tamamlayan yazılı ve aksi kanıtlanamayan belgeler ve tanık beyanları karşısında, aynı köyde bulunan başka arazilerde çiftlik tapu malikleri ile davacı yada davalı konumunda olduğu anlaşılan ve sadece zilyetliğe dayanan tarafın tanıklarının soyut içerikli beyanlarına değer verilemeyeceği gibi beyanları da yetersizdir.

Dosyadaki delillere göre tapu kayıtlarının uygulaması yetersiz olduğu gibi, çiftlik sahiplerinin vergi kayıtları da hiç uygulanmamıştır. Adına tescil kararı verilen zilyetlerin ve miras bırakanlarının yada akdi haleflerinin resmi belge niteliğindeki yukarıda sözü edilen evraklardaki imzalı beyanlarının olup olmadığı, bu beyanlarının dava konusu taşınmazın vakfa ait olduğunu kabul anlamına gelip gelmeyeceği ve "malik sıfatıyla" kullanıp kullanmadığı konularında aleyhlerine delil teşkil edip etmeyeceği ve yine ... Köyünden ... ve 78 arkadaşı tarafından, çiftlik tapu malikleri aleyhine 03.10.1988 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/333 sayısında açtıkları 28.01.1994 gün 1988/333-51 sayı ile karara bağlanan ve kesinleşen "çiftliğe ait tapu kaydının iptali davasının reddine" ilişkin davada taraf olanların, zilyetliğe dayanan kişinin akdi yada irsi halefi olup olmadığı araştırılıp tartışılmamıştır.

Çiftlik tapu sahiplerinin dayandıkları ve bir çoğu klavuz-pilot dosya olarak seçilen 1974/9-30 (halen 2004/6) ve 1996/11-16 sayılı dosyalarını karara bağlanmasından sonra bulunup ibraz edilen, yukarıda sayılan ve birbirini doğrulayıp tamamlayan yazılı ve aksi kanıtlanamayan belgeler ile tanık beyanları karşısında, aynı köyde bulunan başka taşınmazlarla ilgili davalarda, çiftlik tapu malikleri ile davacı yada davalı konumunda olduğu anlaşılan tanıklarının soyut içerikli beyanlarına değer verilemeyeceği düşünülmemiştir.

73) O halde; ... ... Vakfının yukarıda belirtilen niteliği gözönünde bulundurularak; bir orman, üç harita mühendisi ve davada yarar ilişkisi bulunmayan olabildiğince yaşlı ve yansız kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler huzuruyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, bu keşiflerde mahkemece daha önce kılavuz (pilot) dosya olarak yargılaması yapılan ... Köyü 74 sayılı parsele ait 1996/11 ve .. (...) Köyü 804 sayılı parsele ait 1974/9 (Bozma kararından sonra 2004/6) sayılı dosyaya verilen ve yukarıda (7). bendde yazılı Müh. Alb. .... ve arkadaşlarının düzenlediği 04.03.1999 tarihli rapor ile eki haritalar, Harita Mühendisi ...Doğan ve arkadaşlarının düzenlediği 19.02.1999 tarihli rapor ile eki haritalar ve Prof. Dr. .... ve arkadaşlarının düzenlediği rapor ile eki haritalar ve Prof. Dr. ....’ün bölgeye ait 1328 (1912) yılından beri günümüze kadar bir çok kere düzenlenen askeri haritaları yerine uygulayarak verdiği 14.04.1999 tarihli rapor ve eki olan haritalardan ve diğer raporlar ile yukarıda (14) bentte yazılı .... tarafından düzenlenen 11.09.1308 (1892) tarihli rapor (16). bendde yazılı Dahiliye Nezaretinin emri üzerine bir heyet tarafından hazırlanan 9 Kasım (T.Sani) 1325 (1909) tarihli rapor, davalının akdi yada irsi ilişkisi bulunan kişinin imzası bulunan “Tapu Tatbikat Zaptı" ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/333-51 sayılı dava dosyalarındaki delillerden yararlanılarak çiftliklere ait tapu kayıtları yerine uygulanıp, ... Köyü 804 sayılı parsel hakkındaki 7. Hukuk Dairesinin 12.04.2004 gün 2002/320-1411 sayılı bozma kararında belirtildiği gibi “... harita mühendislerinin 20.02.2001 tarihli raporları ve ekinde düzenlenen geometrik şekli ile davacıların dayandığı tapu kaydına bir sınır çizildiği, bu sınırlar içerisinde bulunan kadim kültür (çiftlik) arazilerinin tapu kaydı kapsamında, ancak bu sınırlar içinde bulunduğu halde kimsenin tasarrufunda bulunmayan arazilerin ise tapu kapsamı dışında kalacağı” nazara alınarak uygulama yapılmalı, Hacettepe Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi Jeoloji ve Fotogrametri Mühendisliği Öğretim Üyesi Prof. Dr. ... tarafından verilen 14.04.1999 tarihli 9 sayfalık raporun sonuç bölümünde aynen "istenilmesi durumunda tapu kayıtlarında sözü edilen tüm sınır noktalarının konumları, uydulardan yararlanılarak nokta belirleme yöntemi (GPS) ile ölçülerek haritalara konabileceğini ve bu noktaların mevcut ya da yapılacak haritalar üzerine oturtularak çiftliklerin hudutlarının, arazi üzerindeki hangi parselleri içine aldığı ya almadığını gösterebileceğini" bildirmiş olduğundan 1328 (1912), 1944, 1959 ve 1969 tarihli askeri haritalar, 1967 tarihli orman kadastro haritaları ile fotogametri yoluyla düzenlenen arazi kadastrosu pafta örnekleri 1/5000 ve 1/25000 ölçeğinde birleştirilerek tapu ve vergi kayıtlarında geçen mevkii ve sınır yerleri işaretlenip tapu kapsamı belirlenmeli, dava konusu parsel ile komşu parsellerin ve ..., ... (...), ... (...) Köyündeki tüm parsellerin konumu ve yukarıda 3-4-5-7

..., ... (...), ... (...) Köyündeki tüm parsellerin konumu ve yukarıda 3-4-5-7. bentlerde yazılı kesin hüküm konusu taşınmazlar ile 20-21-22-23-29-30-34-36-37-38-39-40-42. bentlerde yazılı kamulaştırmaya ve diğer işlemlere konu olan taşınmazların tümü birleşik haritalar üzerinde gösterilmeli ve düzenlenecek raporlar da açıklanmalı, yine bu haritalar üzerinde yukarıda yazılı çiftlik tapu sahipleri adına tescil edilen ve kesinleşen parsellerde ayrı bir renk kalemle boyanıp gösterilmeli ve zilyetliğe dayanan davalının tanık dışında başka bir yazılı delili olmadığı gözönünde bulundurularak deliller değerlendirilmeli, kadastro müdürlüğünün yazısından aynı parseller hakkında mahkemenin1991/448 ve 450 sayılı dosyalarında dava bulunduğundan bu dosya ile birleştirilmeli, ... Köyü 260-263 sayılı parsele komşu olan ve özellikle bu parsellerle öncesi bir bütün olduğu anlaşılan 261-262 sayılı parsellere ait dava dosyaları da bulunduğu yerden getirtilip incelenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.