muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/385, Karar No: 2021/558, Tarih: 16.11.2021

Anayasa’nın 26. maddesinin birinci fıkrasında ifade özgürlüğü güvence altına alınmış olup maddenin ikinci fıkrasında ise bu özgürlüğün sınırlandırılması sebepleri belirtilmiştir. Anayasa'nın 28. maddesinin dördüncü fıkrasında yapılan atıf sebebiyle basın hürriyeti, mutlak bir hak olmayıp millî güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri ve Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçluların cezalandırılması, Devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının yahut kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi nedenleriyle sınırlandırılması mümkündür. Ayrıca Anayasa'nın 27. maddesinin 2. fıkrası uyarınca basın özgürlüğü, Anayasa’nın 1, 2 ve 3. maddeleri hükümlerinin değiştirilmesi maksadıyla kullanılamayacaktır. Dolayısıyla, söz konusu maddeler de basın özgürlüğünün sınırı olarak belirmektedir.

5187 sayılı Basın Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasında, AİHS’nin 10. maddesindeki düzenleme esas alınarak, basının özgür olduğu, bu özgürlüğün bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma haklarını içerdiği, 2. fıkrasında ise basın özgürlüğünün kullanılmasının ancak demokratik bir toplumun gereklerine uygun olarak; başkalarının şöhret ve haklarının, toplum sağlığının ve ahlakının, milli güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği ve toprak bütünlüğünün korunması, devlet sırlarının açıklanmasının veya suç işlenmesinin önlenmesi, yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanması amacıyla sınırlanabileceği hükme bağlanmıştır.

Kişinin yaşam hakkı ile maddi ve manevi varlığını koruma hakkı, birbirleriyle sıkı bağlantıları olan, devredilmez ve vazgeçilmez haklarındandır. Bireyin kişisel şeref ve itibarı da Anayasa’nın 17. maddesinde yer alan “manevi varlık” kapsamında yer almaktadır.

Tüm hak ve özgürlükler gibi basın özgürlüğü de yukarıda belirtildiği üzere mutlak ve sınırsız değildir. Bu sınırlamalar arasında, kişilik hakkı yönünden getirilen sınırlama önem taşımaktadır. Basın özgürlüğü gibi kişilik hakkı da bir temel hak olarak Anayasa’da birçok hükümle güvence altına alınmıştır. Esasen Anayasa’da güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin birçoğu, kişilik hakkının kapsamına giren değerleri koruyan düzenlemeler içermektedir. Nitekim Anayasa’nın 28. maddesinde de açık bir şekilde basın özgürlüğünün sınırlanmasında Anayasa’nın 26. maddesi hükmünün uygulanacağı belirtilmesi sebebiyle basın özgürlüğünün kişilerin şöhret veya haklarının korunması amacıyla sınırlanabileceği düzenlenmektedir.

AİHS’nin ifade özgürlüğünü düzenleyen 10. maddesinde de herkesin görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahip olduğu, bu hakkın haber veya fikir alma ve verme özgürlüğünü de içerdiği ifade edildikten sonra bu özgürlüklerin demokratik bir toplumda, zorunlu tedbirler niteliğinde olarak “başkalarının şöhret ve haklarının korunması için” yasayla öngörülen bazı biçim koşullarına, sınırlamalara ve yaptırımlara bağlanabileceği ifade edilmiştir.

Öte yandan, basının bu ayrıcalık taşıyan konumu ve özgürlüğü, tüm özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmadığı için, yayınlarında kişilik haklarına saygı göstermesi ve gerek Anayasa'nın Temel Haklar ve Ödevler bölümünde yer alan ve gerekse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde ve yine özel yasalarda güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunmaması yasal bir zorunluluk ve hukuki gerekliliktir.

Öte yandan; amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" şeklinde, Latince'de ise "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi hâlinde uygulanabileceği gibi suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Ceza mahkûmiyeti, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

... İl Emniyet Müdürlüğünün 03.04.2014 tarihli ve 17015 sayılı yazıları uyarınca “www.....net” isimli internet sitesinin imtiyaz sahibi olduğu, sanığın internet ortamında IŞİD silahlı terör örgütü üyeleri ile polisler arasında çıkan çatışmada polis memurları ile bir komiserin yaralandığı yönündeki haberin devamında polis memurlarının kimliklerinin açıklandığından bahisle sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nda düzenlenen “açıklama ve yayınlama” suçundan mahkûmiyetine karar verilen olayda;

3713 sayılı Kanun’da “Terör”; "… cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemlerdir.” şeklinde tanımlanmıştır. Öte yandan 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasında, AİHS’nin 10. maddesindeki düzenleme esas alınarak, basının özgür olduğu, bu özgürlüğün bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma haklarını içerdiği, 2. fıkrasında ise basın özgürlüğünün kullanılmasının ancak demokratik bir toplumun gereklerine uygun olarak; başkalarının şöhret ve haklarının, toplum sağlığının ve ahlakının, milli güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği ve toprak bütünlüğünün korunması, devlet sırlarının açıklanmasının veya suç işlenmesinin önlenmesi, yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanması amacıyla sınırlanabileceği hükme bağlanmıştır. Kişinin yaşam hakkı ile maddi ve manevi varlığını koruma hakkı, birbirleriyle sıkı bağlantıları olan, devredilmez ve vazgeçilmez haklarındandır. Bireyin kişisel şeref ve itibarı da Anayasa’nın 17. maddesinde yer alan “manevi varlık” kapsamında yer almaktadır. Tüm hak ve özgürlükler gibi basın özgürlüğü de yukarıda belirtildiği üzere mutlak ve sınırsız değildir. Bu sınırlamalar arasında, kişilik hakkı yönünden getirilen sınırlama önem taşımaktadır. Basın özgürlüğü gibi kişilik hakkı da bir temel hak olarak Anayasa’da birçok hükümle güvence altına alınmıştır. Esasen Anayasa’da güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin birçoğu, kişilik hakkının kapsamına giren değerleri koruyan düzenlemeler içermektedir. Nitekim Anayasa’nın 28. maddesinde de açık bir şekilde basın özgürlüğünün sınırlanmasında Anayasa’nın 26. maddesi hükmünün uygulanacağı belirtilmesi sebebiyle basın özgürlüğünün kişilerin şöhret veya haklarının korunması amacıyla sınırlanabileceği düzenlenmektedir. Bu açıklamalar ışığında güvenlik görevlilerinin kimliklerini örgütlere hedef göstermek amacıyla açıklanmasının bu suçu oluşturacağına kuşku duyulmaması gerekli ise de;

Sanık terörle mücadelede görev alan kişilerin kimliklerinin paylaşılarak örgüte hedef gösterme kastıyla hareket etmediğini tüm aşamalarda savunmuştur. Suça konu haber Ulusal bazda yayın yapan bir gazeteden alındığı anlaşılmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için genel kastın yanında özel saikin de bulunması gereklidir. Olayın meydana geliş koşulları, haberin veriliş şekli dikkate alındığında sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği, bu şekilde suçun unsurları oluşmadığından yerel mahkemenin direnme hükmü isabetli görülmediğinden bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan iki Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığa atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli ve 429-427 sayılı direnme kararına konu hükmünün suçun unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 16.11.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/2824, Karar No: 2024/8334, Tarih: 05.11.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/2824 E.  ,  2024/8334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/203 E., 2023/727 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.Ereğli(Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk

Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4.a, 5, 53, 54 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B.Konya Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4.a, 43/2, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

C.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/203 Esas, 2023/727 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 4.a, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz istemi özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz istemi özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'tan ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırlarının çok üzerinde olması, ele geçen maddelerin, sentetik kannabinoid, ekstacsy, Pregabalin etken maddeli ilaç, kokain olmak üzere çeşitliliği, temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... ...'ın uyuşturucu maddeyi satmak için bulundurdukları kanaati ile teşhis ve beyanlarında uyuşturucu maddeleri sanık ...'dan aldıklarını, uyuşturucu madde ücretlerinin parça parça sanık ...'e banka aracılığıyla gönderdiklerini beyan etmiş olmaları, banka hesap hareketleri incelendiğinde, sanık ...'e 55.725 TL para gönderdiklerinin anlaşılması ile sanıkların iddialarının doğrulandığı, temyiz dışı sanık ...'un gönderdiği bedeller için "... köfte" şeklinde şifreli açıklama girmiş olması, sanık ... tarafından diğer sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerin satıldığı ve uyuşturucu ücretlerinin sanık ...'e banka aracılığıyla gönderildiği, sanık ...'in böylece uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... ...'tan elde edilen maddi delillerle uyumlu anlatımları, sanıklar ..., ... ve ... tarafından sanık ...'e gönderilen para miktarının yaklaşık olarak aynı miktarlarda olması, bu paraların iddia edilen eylemlerle uyumlu tarihlerde gönderilmiş olması, sanıklar arasında iftira atılmasını gerektirecek herhangi bir husumet bulunmaması, sanık ...'in olay günü diğer sanıklarla buluşmuş olduğunu doğrular mahiyette beyanları, yine sanık ...'in banka ve hesap kartlarını sanık ...'ya vermiş olduğu yönündeki beyanlarının hayatın olağan akışına uymaması karşısında sanığın suçtan kurtulmaya yönelen inkar yönlü savunmalarına itibar edilemeyeceği, sanığın uyuşturucu madde temin ettiği kişi sayısının birden fazla olması nedeniyle eylemlerin zincirleme şekilde gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle sanık ... mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in kovuşturma aşamasındaki beyanlarından; sanık ...'un istinaf incelemesi dışı bu 3 sanığın

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in kovuşturma aşamasındaki beyanlarından; sanık ...'un istinaf incelemesi dışı bu 3 sanığın

yanından ayrılıp bir yerlere gittiği, sonrasında ''tek poşet'' halinde içerisinde kokain ve sentetik kannabinoid de bulunan yargılama konusu maddelerle dolu poşeti araç içindeki diğer sanıklara bırakıp gittiğinin anlaşıldığı, isitnaf incelemesi dışı kalan sanıkların herhangi bir aşamada ''sanık ... ile ayrı ayrı madde alışverişi içerisine girdiklerinden'' bahsetmedikleri, istinaf incelemesi dışı her üç sanığın da "tek poşet içerisinde yargılama konusu edilen maddelerin kendilerine getirildiği" hususunda anlatımları, sanığın tek poşette getirdiği yargılama konusu maddeleri diğer üç sanığa ayrı ayrı verdiğine ilişkin aleyhine değerlendirilebilecek herhangi bir delil bulunmaması dikkate alındığında; bu suretle esasında sanık hakkında Türk Ceza Kanun'un 43/1 madde hükümlerinin uygulanmaması gerekirken yanılgılı değrlendirme ile ayrıca zincirleme suça ilişkin madde hükümleri uygulanmak sureti ile cezasından arttırım yapılması gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay günü temyiz dışı sanıklara daha öncesinde hesabına peyder pey gönderilen para kaşılığında uyuşturucu madde sattığı, temyiz dışı sanıkların birbiri ile uyumlu anlatımları ve bu anlatımları destekler sanık ... banka hesap dökümleri, hayatın olağan akışına uygun düşmeyen sanık ... savunması, savunma ile çelişen baz istasyonu bilgileri, olay tutanağı, kriminal rapor, savunmalar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Adli Emanet Memurluğu'nun 2022/663 sırasında kayıtlı olay nedeni ile ele geçirilen eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Adli Emanet Memurluğu'nun 2022/663 sırasında kayıtlı olay nedeni ile ele geçirilen eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/203 Esas, 2023/727 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, müsaderele ilgili bölümünde yer alan “... İMHALARINA...” ibaresi çıkarılarak yerine ''..TCK 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERELERİNE,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/80, Karar No: 2014/2394, Tarih: 25.02.2014

**20. Hukuk Dairesi         2014/80 E.  ,  2014/2394 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 30.09.2013 havale tarihli dilekçe ile "...Delil listelerinde yer alan CD kayıtlarının dinlenmeden delil olarak değerlendirilemeyeceğine karar verildiği, ancak HMK 199 maddesi uyarınca ses kayıtlarının delil olarak kabul edildiği, Hâkim tarafından delil olarak değerlendirilemeyeceğine karar verilmesi ve yemin teklifinin hatırlatılmasının davanın reddedileceğine ilişkin ihsası reyde bulunmak olduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Reddedilen Hâkim Emine Ünal (30112) 'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan davacının HMK 42/4 maddesi gereğince 3000.00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/9389, Karar No: 2018/4525, Tarih: 14.05.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/9389 E.  ,  2018/4525 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

1... Dondurulmuş Gıda Konserve ve Şekerleme Şirketi yetkilisi olan sanık ... (...)‘ın, şirket işlerini yürütmesi için sanıklardan ...‘i Bursa 21. Noterliği‘nin 11.06.2008 tarih ve 14200 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile vekil tayin ettikten sonra, aynı sanığı 05.12.2008 tarihinde vekillikten azlettiği, azil tarihi sonrası şirket işlerini yürütme yetkisi bulunmayan sanık ...‘in aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılan ... Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti.‘ye posta yoluyla gönderdiği suça konu iki adet çeki, sanık ...(...)‘ında bilgi ve rızası dahilinde şirket çalışanı olan sanık ...‘a cirolattığı, çek bedellerinin ödenmemesi üzerine katılan şirket tarafından yapılan icra takibinde, sanık ... (...)‘ın borca ve imzaya itirazda bulunduğundan bahisle, sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanıklardan ... (...)‘ın savunmasında, diğer sanıkların şirket çalışanı olduklarını, bilgi ve rızası haricinde şirkete ait çekleri kullandıklarını, hakkında icra takipleri yapılması üzerine sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve sanık ...‘i vekillikten azletiğini beyan etmesi, sanık ...‘in savunmasında, suça konu çeklere konu alışverişi katılan şirket ile kendisinin gerçekleştirdiğini, fakat çekleri posta yoluyla kendisinin göndermediğini, çeklerden haberdar olmadığını, çekleri sanık ...‘ın imzalamış olabileceğini, vekillikten azledildikten sonra bir süre daha sanık ... ...)‘ın bilgisi dahilinde şirket işlerini yürüttüğünü, ancak herhangi bir belge imzalamadığını bildirmesi, sanık ...‘ın ise şirket çalışanı olması dışında suça konu çeklerle bir ilgisinin bulunmadığını söylemesine karşın, 16.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre çeklerin arka yüzündeki... Gıda kaşesi üzerinde atılı bulunan ciranta imzasının sanığa ait olduğunun tespit edilmesi ve katılan şirket yetkilisi ...‘nun ifadesinde, bahse konu alışverişlere ilişkin olarak sanık ... ile muhatap olduklarını, çeklerin bu sanık tarafından gönderildiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu çeklerin posta yoluyla kim tarafından, hangi tarihte, ne şekilde gönderildiğinin ve çeklerin ileri tarihli olarak keşide edilip edilmediğinin, sanıklar tarafından da bu şekilde ciro edilerek kullanılıp kullanılmadığının katılan şirket yetkililerinden de sorulmak suretiyle tespit edilmesi, sanık ... tarafından vekillikten azledildiği 05.12.2008 tarihi sonrası şirket adına keşide yada ciro edilerek kullanılan, icra takibine konu edilmiş ve bedelleri ödenmiş çekler bulunup bulunmadığının şirkete ait çek hesaplarının bulunduğu banka şubeleri ile icra daireleri nezdinde araştırılması, suça konu çeklerin keşidecisi olan ... Gıda Bakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin tanık olarak beyanına başvurularak, suça konu çekleri hangi ticari ilişkiye istinaden keşide ettikleri, sanıkları tanıyıp tanımadıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulması, sanık ...(..

... Gıda Bakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin tanık olarak beyanına başvurularak, suça konu çekleri hangi ticari ilişkiye istinaden keşide ettikleri, sanıkları tanıyıp tanımadıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulması, sanık ...(...)‘ın savunmasında belirttiği diğer sanıklar hakkındaki suç duyurusu akıbeti de araştırılarak, ilgili soruşturma veya dava dosyasının onaylı bir sureti de dosyaya eklendikten sonra, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,