muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/398, Karar No: 2023/284, Tarih: 17.05.2023

II. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihi itibarıyla 17 yaşında olan mağdur ...'nın 15.05.2009 tarihinde ... Çocuk Büro Amirliğine müracaatta bulunması üzerine alınan ifadesinde; daha önceden pazarda tanıştığı ... isimli şahsı 13.05.2009 tarihinde ... Caddesinde siyah bir otomobil içinde gördüğünü, yanında ..., ... ve ismini bilmediği bir şahsın bulunduğunu, ...'ın kendisine el sallayıp "Gel çay içelim." diyerek davet ettiğini, kendisinin davete icabet ederek arabaya bindiğini, bir süre dolaştıktan sonra adresini bilmediği bir iş yerine gittiklerini, burada ...'ın kendisini tokatladığını, zorla giysilerini çıkararak yatağa attığını ve cinsel ilişkiye girmeye çalıştığını, kurtulmaya çalıştıysa da ...'ın çıkardığı bıçağı yalayıp vücudunda gezdirdiğini, naneli bir ilaç verdiğini, yeniden dövmeye başladıktan sonra bayıldığını, uyandığında ...'dan başka ... ve ... olarak bildiği şahıslar ile daha önceden hiç tanımadığı dördüncü bir şahsın olduğunu gördüğünü, bu kişilerin kendi aralarında gülüp dalga geçtiklerini, çırılçıplak olan vücudunun her yerinin morarmış olduğunu, bacaklarının arasının kanadığını, ... isimli şahsın çıplak görüntüsünü kameraya çekmeye çalıştığını, daha sonra tüm şüphelilerin zorla önden ve arkadan ilişkiye girdiklerini, oral ilişki yaptırdıklarını, bu şahıslar sızdıktan sonra gizlice cep telefonlarını alarak videoları izlediğini, kayıtlarda kendisinin çıplak görüntülerinin bulunduğunu gördüğünü, ...'in farkına varıp cep telefonunu elinden aldığını, uyanan şahıslara eve götürmeleri için yalvardığını, 14.05.2009 tarihinde öğleye doğru ... olarak bildiği şahsın kullandığı araçla kendisini ... Caddesine götürüp orada arabadan attıklarını, kendisini bulan zabıta ekiplerinin evine bıraktıklarını beyan ederek şikâyetçi olduğu,

Mağdur ...'nın 25.05.2009 tarihinde ... Çocuk Büro Amirliğinde alınan ikinci ifadesinde ise; beyanını tekrar ederek şüphelilerin arasında ... isimli şahsın da bulunduğunu söylediği,

Mağdur ...'nın 25.05.2009 tarihinde ... Çocuk Büro Amirliğinde alınan ikinci ifadesinde ise; beyanını tekrar ederek şüphelilerin arasında ... isimli şahsın da bulunduğunu söylediği,

Mağdur ...'nın 15.06.2009 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde; yaklaşık 5 ay önce ...'de bulunan ... Parkında otururken ... isimli şahısla tanıştığını, ...'ın kendisinden hoşlandığını söylediğini, aynı gün ayrılıp evine gittiğini, aradan 5 ay geçtikten sonra 13.05.2009 tarihinde ...'ın telefonla kendisini ... Caddesindeki börekçiye çağırdığını, sonrasında arkasına bakmadan yürümesini istediğini, epey yürüdükten sonra ...'ın arkasından gelerek bir şey koklatıp bayılttığını, kendine geldiğinde üzerinin tamamen çıplak olduğunu, vücudunda herhangi bir yara izi ve kanama olmadığını, ... ve odada suça sürüklenen çocuk ... ile tanımadığı iki adamın da çıplak vaziyette yattıklarını, masanın üzerinde bulunan telefonlardaki videolarda dört şahsın kendisine anal ve vajinal yoldan tecavüz ettiklerini gördüğünü, bu sırada daha önceden hiç görmediği ... isimli şahsın gelip telefonu elinden aldığını, diğer şahısları uyandırdığını, kendisini bir yere bıraktıklarını, şimdiki ifadesinin daha doğru olduğunu, ... isimli şahsın kendisine naneli bir şey içirdiği ve görüntülerini cep telefonuna çektiği yönünde bir şey söylemediğini, teşhis tutanağının bir kısmının doğru olmadığını, kendisine bir şey koklatarak kaçırdıklarını, tecavüz edildiği anı görmediğini, yaşananları telefondaki kayıtlardan gördüğünü, hayal olarak hatırladığını, ... olarak tanıdığı kişinin gerçekte ... olduğunu beyan ettiği,

Mağdur ...'nın 22.06.2009 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde; en son yaşanan olaydan yaklaşık bir ay kadar önce ... Parkında ... ile tanıştığını, ...'ın kendisinden hoşlandığını söylediğini, cep telefonu numarasını aldığını, yaklaşık 10 gün sonra parkta ...'la buluştuklarını, yanında ... isimli bir şahsın olduğunu, ...'ın evine üçü birlikte gittiklerini, ...'ın ...'a evin önünde beklemesini, biri gelirse haber vermesini söylediğini, bu nedenle ...'ın eve girmediğini, ...'la evde anal ve vajinal yoldan rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğini, bu olaydan birkaç gün sonra ... ve ... isimli şahıslarla buluşup ...'ın evine gittiklerini, ...'ın ...'la ilişkiye girmesini söylediğini, ...'la ilişkiye girmek istemediğini ancak ...'la konuşunca kendisinin de yapmak istediğini, ...'la anal ve vajinal yoldan ilişkiye girdiğini, üstlerini giyip salona geçtikten sonra ağladığını, ilişkiye girerken direnmediğini ancak ...'la ilişkiye girmek istemediğini, sonrasında ise evine gittiğini, 13.05.2009 tarihinde ise ...'la buluştuktan sonra bir bez koklatılmak suretiyle kaçırıldığını, uyandığında elleri ve ayaklarının bağlı olduğunu, ...'nun kendisini dövmesi üzerine yeniden bayıldığını, kendine geldiğinde olay yerinde bulunan ..., ..., ... ve ...'un uyuduğunu, cep telefonundaki kayıtlardan bu şahısların kendisiyle ilişkiye girdiklerini gördüğünü, bu yaşanan son olayda ...'in bulunmadığını, bu olaydan önce ... ile rızasıyla bir kez ilişkiye girdiğini, ...'le ise rızası olmasa bile direnmeden bir kez cinsel ilişkiye girdiğini, tüm şahıslardan şikâyetçi olduğunu beyan ettiği,

Mağdurun tarifi üzerine 15.05.2009 tarihinde ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in yakalandıkları, ... Çocuk Büro Amirliğinde yapılan teşhiste, mağdurun ...'in kendisine zorla arkadan tecavüz eden ve oral ilişkiye giren, ...'un kendisiyle önden ve arkadan ilişkiye giren, kendisini döven ve küfreden, ...'nin kendisiyle önden ve arkadan ilişkiye giren, cep telefonuna çıplak görüntülerini çeken, naneli bir şey içeren, küfredip döven, ...'ün kendisini eve çağıran, önden ve arkadan ilişkiye giren, cinsel organını yalatmaya çalışan, bıçak çıkarıp yalayan ve vücudunda gezdiren kişiler olduğunu, 25.05.2009 tarihinde ise ...'ın olay günü elini kolunu bağlayan, döven, ağzına zorla ilaç döken kişi olduğunu söyleyip teşhis ettiği,

Mağdurun 15.05.2009 tarihli kolluk ifadesinde hazır bulunan Psikolog ...'in; ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde 11.04.2003 tarihinden itibaren özel eğitim alan mağdura ait RAM raporunda mental yetersizlik teşhisi konduğunu, öğrencileri olan mağdurun zihinsel işlevlerdeki yetersizliğinden dolayı zaman ve mekân algıları ile olayları muhakemede yetersizliği bulunduğunu, ifade sırasında mağdurun normalin dışında bir panik ve endişe içerisinde olduğunu, olayları sıralamada zorlandığını, ağlama ve gülme gibi zıt duygulanımlar bulunduğunu, hayal ve gerçeği ayırmada zorlandığını, mağdurun olağan dışı olaylar yaşadığının gözlemlendiğini, psişik bir travma yaşadığını, ifadesine itibar edilmesi için somut belgelere de ihtiyaç duyulduğunu beyan ettiği,

Mağdur ... hakkında ... Kaymakamlığı Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müdürlüğünce düzenlenen 26.12.2008 tarihli ve 51 sayılı özel eğitim ve değerlendirme kurulu raporunda; mağdurun zihinsel işlevler ile kavramsal, sosyal ve pratik uyum becerilerindeki sınırlılık nedeniyle temel akademik, günlük yaşam ve iş becerilerinin kazanılmasında özel eğitim hizmetlerine yoğun şekilde ihtiyaç duyduğunun, öz bakım ve günlük hayata uyum kursu programına dahil edilmesi gerektiğinin belirtildiği,

Mağdur hakkında ... Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 14.05.2009 tarihli raporda; hymenin anüler ve intakt olduğu, ileri tetkik amacıyla Adli Tıp Kurumuna sevk edildiğinin belirtildiği,

Mağdur hakkında ... Numune Eğitim Hastanesince düzenlenen 14.05.2009 tarihli raporda; anal muayenesinde saat 6 ve 12 yönünde yüzeysel fisür, saat 9 yönünde minimal ekimoz ve yapılan rektal tuşede, rektal tonüsün minimal azalmış olduğunun belirtildiği,

Mağdurun müracaatı sırasında delil olarak ibraz etmiş olduğu bir adet külot, bir çift çorap, bir adet elbise üzerinde Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen 12.06.2009 tarihli ekspertiz raporunda; külot üzerinden elde edilen kan ve meni lekelerinden kan lekesinin mağdura, meni lekelerinin ise üç ayrı erkek şahsa ait olduğunun, elbise üzerindeki meni lekelerinin külottaki meni lekeleriyle aynı iki ayrı meçhul erkek şahsa ait olduğunun belirtildiği, Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 03.07.2009 tarihli ekspertiz raporunda; mağdurun külot ve elbisesinden elde edilen meni lekeleri ile suça sürüklenen çocuk ..., ..., ... ve ...'e ait genetik özellikleri arasında herhangi bir irtibat kurulamadığının, mağdurun külot ve elbisesinden elde edilen bir kısım meni lekesine ait genotip özelliklerin ...'ın genotip özellikleri ile uyumlu olduğunun bildirildiği,

Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 27.08.2009 tarihli raporuna göre; anal bölge sürüntü örneğinde sperm hücresi görülmediği ancak meni ve erkek idrarında bulunduğu bilinen prostat spesifik antijen (PSA), sol ve sağ meme areola çevresinden alınan sürüntü örneklerinde ise tükrük amilazı tespit edildiği, mevcut verilerle anüs çevresinden alınan örnekte tespit edilen karışık DNA profillerinin mağdur ... ile ...'a ve incelenen diğer şahıslardan farklı erkek şahıslara ait olabileceğinin değerlendirildiği,

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 20.11.2009 tarihli raporuna göre; mağdurun yapılan muayenesinde hymenin anuler, orta yükseklikte ve elastik yapıda, fehvasının yaklaşık 3,5 cm olduğu saat kadranına göre 3 hizasında kruvaze yapı gösterdiği, 11 hizasında noktavi 1 adet peteşiel kanama, hymende genel hiperemik görünüm mevcut olduğu, anal muayenede sfinkter tonusu doğal olup saat kadranına göre 11 hizasında kırmızı renkli ekimoz ve çepeçevre hiperemik görünüm mevcut olduğu, sol uyluk dış yanda 3x2 cm yeşile dönük renkli ekimoz tespit edildiği, kişinin hymen muayenesinde tepsit edilen bulguların cinsel istismarın tıbbi delili olduğu, anal muayenede tespit edilen bulguların olay tarihinde tespit edilen bulgularla uyumlu oldukları, tarif ve tespit edilen bulguların fiili livatanın maddi delilini teşkil edeceği,

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 22.09.2010 tarihli raporuna göre; mağdurda hafif mental retardasyon, serebral palsy, konuşma güçlüğü denilen akıl, mental ve motor gelişme geriliği saptandığı, adli tahkikat dosyasının incelenmesinde kendisinde saptanmış olan ve hayatının ilk yıllarından başlayıp ömrü boyunca sürecek olan bu bozuklukların mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmadığı, bu bozukluklar nedeniyle olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı ve bu bozuklukların fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına mani olacak mahiyet ve derecede olduğu, ayrıca mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış, ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan; travma sonrası stres bozukluğu denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği, bu duruma göre mağdurun 13-14.05.2009 tarihlerinde mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağını ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağı, kendisinde mevcut olan bozuklukların hekim olmayanlarca anlaşılabileceği, vermiş olduğu ve vereceği ifadelere ancak ana hatlarıyla ve kuvvetli delillerle desteklendiği taktirde itibar edilebileceği, mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu, 28.10.2011 tarihli ek rapora göre ise; ruh sağlığındaki bozulmanın sürekli ve kalıcı olduğu,

Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.11.2009 tarih ve 16802-555 sayı ile; yaşı büyük şüpheliler ... ve ... hakkında 13-14.05.2009 tarihlerinde; ... hakkında ise 13-14.05.2009 tarihleri ile Nisan 2009 tarihinde işledikleri çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.12.2009 tarih ve 26917-442 sayı ile; yaşı küçük şüpheli ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında fezleke düzenlenerek gönderilmesi üzerine Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.12.2009 tarih ve 9218-162 sayı ile; haklarında 13-14.05.2009 tarihlerinde işledikleri çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince 18.01.2010 tarih ve 403-12 sayı ile; dosyanın Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/368 esas sayılı dosyasında birleştirildiği, Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince 19.06.2012 tarih ve 368-192 sayı ile; suça sürüklenen çocuk ...'e atılı suçlar sabit görülmediğinden beraatine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeden 07.09.2012 tarihinde kesinleştiği, ..., ..., ... ve ... hakkında ise zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 30.04.2013 tarih ve 55-5243 sayı ile; ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin 109/2 ve 103/4. maddelerin uygulanması yerinde olmadığından; ... hakkındaki hükümlerin ise; 13.05.2009 tarihinde olay yerinde olduğu konusunda mağdur beyanları dışında delil bulunmayan ...'ın en son olaydan 20 gün önce mağduru kendi evine götürerek ilişkiye girdiği iddialarının araştırılarak mağdur beyanlarıyla olay mahallerinin karşılaştırılması ile bunun sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle mahkûmiyet hükümleri kurulması isabetsizliğinden bozulduğu, İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince 18.03.2014 tarih ve 256-105 sayı ile; ...'ün atılı suçları işlediği sabit olmadığından beraatine, ..., ... ve ...'nin ise mahkûmiyetlerine karar verildiği, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 27.02.2018 tarih ve 697-1375 sayı ile; ... hakkında atılı suçlardan kurulan beraat hükümleri ile ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına, ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin düzeltilerek onanmasına, ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ise; TCK'nın 43/1 ve 103/3. maddelerinin uygulanması isabetsizliğinden bozulmasına karar verildiği, İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince 12.07.2018 tarih ve 203-309 sayı ile ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 19.10.2020 tarih ve 9167-4141 sayı ile onanmasına karar verildiği,

13-14.05.2009 suç tarihli olayla ilgili olarak ...'ün aşamalarda; mağdurun iddialarının doğru olmadığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini, suç tarihi itibarıyla 16 yaşında olan suça sürüklenen çocuk ...'in ise aşamalarda; mağduru 2009 yılı Nisan ayından itibaren tanıdığını, karşılaştıklarında selamlaşıp hâl hatır sorduklarını, bunun dışında bir ilişkisi olmadığını, tamirhanede yaşanan olayda olmadığı gibi öncesinde de mağdurla cinsel ilişkiye girmediğini, suçlamaları kabul etmediğini savundukları,

Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/368 esas sayılı dosyasında 05.03.2010 tarihli ikinci celsede mağdur ...; anlatmış olduğu dükkândaki olaylar sırasında suça sürüklenen çocuk ...'ın olmadığını ancak bu olaydan bir süre önce ...'ın kendisini evine çağırdığını, ...'a kapıda beklemesini, birisi geldiğinde haber vermesini söylediğini, ...'la evlerinde anal ve vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiklerini, sonrasında evden ayrıldıklarını, ertesi gün ... Parkına ... ve ...'la gittiklerini, parkta ...'la anal ve vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiklerini, ...'la da ilişkiye girmesini istemeleri üzerine ...'la hem ... Parkında hem de bu olaydan bir süre sonra ...'ın evinde anal ve vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiklerini, ...'ın evindeyken ...'ın da orada olduğunu beyan ettiği,

Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarihli ve 368-192 sayılı kararı doğrultusunda 24.07.2012 tarihli müzekkere ile; suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'e karşı Nisan 2009 yılında sanık ...'ün evinde işlediği iddia edilen cinsel istismar nedeniyle soruşturma yapılması için suç duyurusunda bulunulduğu,

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 26.09.2013 tarih ve 39449-202 sayı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 2009 yılı Nisan ayında mağdur ...'e yönelik zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonuçlandırıldığından incelemeye konu dosyanın İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesindeki dosyayla birleştirilemediği,

Bozma sonrası İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince 20.12.2013 tarihinde dinlenilen mağdurun; ... isimli erkek arkadaşı olduğunu, anlattığı olaydan 20 gün kadar önce ...'ın kendisini evine götürmediğini, (tekrar sorulması üzerine) bir kere evine götürdüğünü, bir şey yapıp yapmadığını anlatmak istemediğini ancak çok büyük şeyler yaptığını, bir kişi daha olduğunu, onun da evine gittiğini, çok büyük şeylerden kastının ...'ın kendisiyle anal ve vajinal ilişkiye girmesi olduğunu, bir çocuğun da kendisini eve götürdüğünü, ...'ın evinin hangi mahallede olduğunu bildiğini ancak binayı gösteremeyeceğini beyan ettiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Suça sürüklenen çocuk ... Mahkemede; mağdur ...'i ve ...'ü ... Mahallesinden tanıdığını, mağdurla arkadaş olduklarını, ...'la ayda yılda bir kere görüştüğünü, 2009 yılında ... ile birlikte mağdurun ırzına geçtiği iddiasının doğru olmadığını, mağdurun ...'la birlikte olup olmadığını ve kendisine niçin iftirada bulunduğunu bilmediğini, aralarında bir husumetin de bulunmadığını, suçlamayı kabul etmediğini savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada; suçsuzluk ya da masumiyet karinesi olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede; in dubio pro reo olarak ifade edilen "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi hâlinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Suça sürüklenen çocuk ... ile ..., ..., ... ve ...'ün 13.05.2009 tarihinde saat 15.30 sıralarında ... Caddesinde gördükleri hafif mental retardasyon, serebral palsy, konuşma güçlüğü denilen akıl mental ve motor gelişme geriliği saptanan mağduru kandırıp ...'ın tamirhanesine götürüp cinsel istismarda bulunduktan sonra 14.05.2009 tarihinde saat 09.00 sıralarında ... Caddesine bıraktıkları, ayrıca ...'ün bu olaydan yaklaşık 20 gün önce mağdura cinsel istismarda bulunduğu iddialarıyla suça sürüklenen çocuk ... ile ..., ... ve ... hakkında 13-14.05.2009; ... hakkında ise 13-14.05.2009 ile Nisan 2009 tarihlerinde işledikleri iddiasıyla çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda kurulan hükmün bozulması üzerine İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince 18.03.2014 tarih ve 256-105 sayı ile; ...'ün 13-14.05.2009 ile Nisan 2009 tarihlerinde atılı suçları işlediği sabit olmadığından kurulan beraat hükmünün Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 27.02.2018 tarih ve 697-1375 sayı ile onanmasına karar verildiği, Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince 19.06.2012 tarih ve 368-192 sayı ile; suça sürüklenen çocuk ...'e atılı suçlar sabit görülmediğinden kurulan beraat hükmünün temyiz edilmeden 07.09.2012 tarihinde kesinleştiği, Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarihli ve 368-192 sayılı kararı doğrultusunda 24.07.2012 tarihli müzekkere ile; suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'e karşı Nisan 2009 yılında sanık ...'ün evinde işlediği iddia edilen cinsel istismar nedeniyle soruşturma yapılması için suç duyurusunda bulunulduğu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 26.09.2013 tarih ve 39449-202 sayı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 2009 yılı Nisan ayında mağdur ...'e yönelik zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılan olayda;