muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/17, Karar No: 2023/162, Tarih: 15.03.2023

Tüm dosya kapsamı ve mağdurelerin ifadelerine göre, sanık ... ile ilgili olarak mağdureler Svitlana Opera, ..., ... ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri açısından bir sorun yoktur.

Ancak ... ile ilgili olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; mağdureler ... ..., ..., ..., ..., ...'nın kendilerine yönelik bir cebir şiddetten bahsetmedikleri, kendilerinin pansiyondan ayrılmak isteyipte sanık İsmali'in onları engellediğine ilişkin bir beyanlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mağdure... ... ile ilgili olarak sanık ... 10/03/2006 tarihinde yurt dışında bulunduğunu bildirdiğinden bu hususun araştırılması gerekmektedir.

Sanık ... ile ilgili olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mağdureler ... ve... ...'ya yönelik olarak kurulan mahkumiyet hükümleri açısından bir sorun yoktur.

Sanık ... ile ilgili olarak kurulan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yapılan incelemede; mağdureler ... ve ... ...'nın hiçbir beyanının bulunmadığı, diğer mağdureler ..., ..., ..., ..., ... ...'in ise pansiyondan ayrılmak isteyipte ...'ın onları zorla tuttuğuna dair beyanlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... yönünden fuhuş suçundan mağdureler ..., ... ...'ya yönelik eylemleri yönünden kurulan mahkumiyet hükümleri açısından bir sorun yoktur.

Sanık ... yönünden fuhuş suçundan kurulan hükümlerde mağdureler ..., ... ..., ... ... ve ...'nın ...'ın kendilerine zorla fuhuş yaptırdıklarına ilişkin hiç bir beyanları yoktur. Diğer mağdureler ...,... ve ...'nin ise ... bize zorla fuhuş yaptırıyordu demedikleri, başka mağdurelere yönelik eylemleri olduğunu beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Mağdurelerin beyanlarında daha çok fuhuş suçunda TCK'nun 227/4. maddesinin uygulanmasına yönelik cebir veya tehditten bahsettikleri, müşterilerle dışarıya gidebildikleri ve pasaportlarının zorla alındığı yönünde herhangi bir beyanlarının bulunmadığı da anlaşılmıştır.

Yine Türkçe bilmeyen bir kısım mağdurelerin beyanları tercümanlık için yemin yaptırılmayan diğer mağdureler aracılığıyla alınmış olup bu husus CMK'ya aykırıdır.

Ayrıca mağdurelerden ... dışında hiçbirisinin kovuşturma aşamasında beyanları alınmamış olup, mağdurelerin sanıklar ile ilgili şikayet ve delillerinin ayrıntılı tespit edilmesi, mağdurelerin Hatıra isimli pansiyonda suç tarihleri dışında da kalıp kalmadıkları hususlarının aydınlatılması, ... ve Hatıra isimli bayanların tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra hukuki durumun tayin ve takdiri gerekmektedir.

Ayrıca mağdurelerden ... dışında hiçbirisinin kovuşturma aşamasında beyanları alınmamış olup, mağdurelerin sanıklar ile ilgili şikayet ve delillerinin ayrıntılı tespit edilmesi, mağdurelerin Hatıra isimli pansiyonda suç tarihleri dışında da kalıp kalmadıkları hususlarının aydınlatılması, ... ve Hatıra isimli bayanların tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra hukuki durumun tayin ve takdiri gerekmektedir.

Açıklamaya çalıştığımız gerekçelerle sanıklar ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mağdureler ... ..., ..., ..., ..., ... ve... ...'ya yönelik kurulan mahkumiyet hükümlerinin eksik araştırma ile yine ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mağdureler ... ve ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ...'e yönelik eylemlerin eksik araştırma ile ayrıca sanık ... hakkında fuhuş suçlarından kurulan mağdureler ..., ... ..., ... ... ve ... ve ..., ... ve ...'ye yönelik mahkumiyet hükümlerinin eksik araştırma nedeniyle bozulması yerine onanmasına karar verilmesinin dosya kapsamına uygun düşmediği değerlendirilmektedir.

...Yukarıda açıklanan nedenlerle Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2010 tarih 2008/22 esas 2010/132 karar sayılı hükmü ile sanıklar ... ve ... haklarında kurulan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 30/06/2014 gün 2013/7776 esas 2014/8933 karar sayılı onama kararının kaldırılarak, sanık ... hakkında ... ..., ..., ..., ..., ... ve... ...'ya yönelik kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mağdureler ... ve ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ...'e yönelik mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mağdureler ..., ... ..., ... ... ve ... ve ..., ... ve ...'ye yönelik mahkumiyet hükümlerinin eksik araştırma nedeni ile bozulmasına karar verilmesi," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 25.01.2016 tarih ve 9319-620 sayı ile sanık ...’in Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraznamesindeki mağdureler ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’un mağdureler ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ...’e karşı kişiyi hürriyetinden kılma ve fuhuş suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca 30.06.2020 tarih ve 462-325 sayı ile sanık ...’in mağdureler ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ya karşı fuhuş suçundan Iğdır Ağır Ceza Mahkemesince kurulan 22.06.2010 tarihli ve 22-132 sayılı mahkûmiyet hükümlerinin eksik araştırmaya dayalı olarak kurulduğu yönündeki itirazının 5271 sayılı CMK’nın 6352 sayılı Kanun ile değişik 308. maddesi uyarınca, öncelikle itiraz nedenlerinin yerinde olup olmadığı konusunda karar verilmesi için dosyanın Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiş, CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 15.12.2020 tarih ve 7995-5850 sayı ile itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONULARI

Sanık ... yönünden;

Mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...’ya yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinde TCK’nın 227/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı ile aynı mağdurelere yönelik TCK’nın 109. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sabit olup olmadığının,

Mağdure...’ya karşı cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cebir ve tehdit ile fuhşa aracılık ve yer temin etme suçlarının sabit olup olmadığının,

Sanık ... yönünden;

Mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...’ya karşı üzerine atılı TCK’nın 109. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sabit olup olmadığının,

Mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...’ya yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinde TCK’nın 227/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının,

Tespiti bakımından eksik araştırmaya dayalı olarak hükümler kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkin olup sanıklar ... ve ... hakkında mağdureler ..., ..., ... ve ...’ya kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden kollukta mağdure sıfatıyla dinlenen ...’in, belirtilen mağdureler için tercüman olarak görev yapıp yapamayacağının da ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

13.01.2004 tarihinde Iğdır Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen konaklama tesisisi işletme izin belgesine göre; Tuncer Çağala adındaki kişinin Hatıra isimli pansiyonun işletmecisi olduğu,

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

13.01.2004 tarihinde Iğdır Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen konaklama tesisisi işletme izin belgesine göre; Tuncer Çağala adındaki kişinin Hatıra isimli pansiyonun işletmecisi olduğu,

09.04.2004 tarihinde Iğdır Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen belgelere göre; sanıklar ... ve ...’un Hatıra isimli pansiyonun mesul müdürü oldukları,

19.10.2004 tarihli Iğdır Valiliğince verilen olura göre; 23.09.2004 tarihli olay nedeniyle Hatıra isimli pansiyonda sanıklar ... ve ... refakatinde inceleme yapıldığı, yabancı uyruklu kadınların pansiyonu fuhuş amaçlı kullandıkları, müşterilerin isimlerinin deftere kaydedilmediği, bu yüzden pansiyonun 45 gün süreyle kapatıldığı,

19.10.2004 tarihli Iğdır Valiliğince verilen ikinci olura göre; 08.10.2004 tarihli olay nedeniyle Hatıra isimli pansiyonun 3 ay süreyle kapatıldığı,

12.07.2005 tarihinde saat 14.00 sıralarında polis memurlarınca düzenlenen tutanağa göre; ... Büyükelçiliği görevlisinin 155 polis imdat hattını aradığını, ... isimli bir kadın ve birkaç ... ve Moldova vatandaşının Hatıra isimli pansiyonda zorla alıkonuldukları ihbarında bulunduğunun belirtildiği,

12.07.2005 tarihinde ... Büyükelçiliğinin Iğdır Emniyet Müdürlüğüne yazdığı ihbar yazısında; Hatıra isimli pansiyonda çok sayıda ... vatandaşının alıkonulduğu bilgisinin alınması nedeniyle söz konusu hususun araştırılmasının talep edildiği,

Iğdır Sulh Ceza Mahkemesince verilen 12.07.2005 tarihli ve 613 değişik iş sayılı karara göre; Hatıra isimli pansiyonda gündüz bir defaya mahsus olmak üzere arama kararının verildiği,

12.07.2005 tarihinde ... Büyükelçiliğinin Iğdır Emniyet Müdürlüğüne yazdığı ihbar yazısında; Hatıra isimli pansiyonda çok sayıda ... vatandaşının alıkonulduğu bilgisinin alınması nedeniyle söz konusu hususun araştırılmasının talep edildiği,

Iğdır Sulh Ceza Mahkemesince verilen 12.07.2005 tarihli ve 613 değişik iş sayılı karara göre; Hatıra isimli pansiyonda gündüz bir defaya mahsus olmak üzere arama kararının verildiği,

12.07.2005 tarihinde saat 17.00’de polis memurlarınca (tanıklar İ. Ethem Öztürk, Selçuk Yağcı, Rıza Bakır, ... Hazır, ..., Tahsin Acar ve Mükerrem Tatar) düzenlenen tutanağa göre; Hatıra isimli pansiyona gidildiği, sanık ...’a arama kararının gösterildiği, ... isminde bir kişinin pansiyonda kalıp kalmadığının sorulduğu, ...’ın, söz konusu kişinin pansiyonda kalmadığını söylediği, bunun üzerine pansiyonda yapılan aramada 5 numaralı odada mağdure ...’in tanık Kurban B.... ile 7 numaralı odada ise mağdure ...’nın tanık ... P... ile cinsel ilişki hâlinde bulundukları, pansiyonda zorla alıkonulan başka yabancı uyruklu kadınların olup olmadığının kontrolünün yapılacağı esnada sanık ...’in pansiyona gelerek ...’tan bilgi aldığının, sonra polis görevlilerine yaklaşarak işlem yapılmadığı takdirde yüklü miktarda para verebileceğini söylediğinin, ...’e yasal işlemlere devam edileceğinin söylenerek kendisine arama kararı verildiğinde ise arama kararını buruşturup yere attığının, "…..olun gidin otelimden. Ben savcı gelmeden herhangi bir işlem yaptırmam. Pansiyondaki kadınları alamazsınız. Vermem. Bu kararı verenlerin hâkim de olsa savcı da olsa anasını avradını….." dediğinin, ...'in kadınlarla ilişkiye giren ve üzerlerini giyen Kurban B.... ve ... P...’ye tekme ve tokatlarla saldırdığının, pansiyonun dışına kovaladığının, Kurban B.... ve ... P...'nin koruma altına alınması üzerine...'in kendisini pansiyonun içindeki camlı bölüme kapattığının ve etrafa zarar vermeye başladığının, "İçeri gelmeyin. Oteli yakarım. Kendimi yakarım." dediğinin, pansiyonda yapılan aramada mağdurelerin bulunamaması üzerine ...’un mağdureleri pansiyonun çatısına çıkarmış olduğunun görüldüğünün, mağdurelerin güvenli bir şekilde çatıdan indirildiklerinin, mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve inceleme dışı mağdure ...’nın ifadeleri alınmak üzere emniyet amirliğine intikal ettirildiğinin belirtildiği,

21.07.2005 tarihinde zabıta görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; kapatma tutanağında Hatıra isimli pansiyonun tüm elektrik sigortalarının, su ve gaz vanalarının kapatıldığı, kararın Serkan Adir isimli kişiye tebliğ edildiği,

14.09.2005 tarihinde zabıta görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; belediye encümeni tarafından söz konusu iş yerinin çalışma ve işletme ruhsatının iptal edildiğinin sanık ...’in huzurunda belirtildiği,

04.01.2006 tarihinde zabıta görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; yapılan kontrolde söz konusu yerin ruhsatı olmadığı hâlde faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, sanık ...’in imzadan imtina ettiği,

14.09.2005 tarihinde zabıta görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; belediye encümeni tarafından söz konusu iş yerinin çalışma ve işletme ruhsatının iptal edildiğinin sanık ...’in huzurunda belirtildiği,

04.01.2006 tarihinde zabıta görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; yapılan kontrolde söz konusu yerin ruhsatı olmadığı hâlde faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, sanık ...’in imzadan imtina ettiği,

05.01.2006 tarihinde zabıta görevlilerince düzenlenen tutanakta; 04.01.2006 tarihinde ruhsatı olmadığı hâlde faaliyet gösteren iş yerinin aynı gün mühürlendiği ancak 05.01.2006 tarihinde yapılan kontrolde mührün kırılarak açıldığı, bu nedenle tekrar mühürlendiği, sanık ...’in imzadan imtina ettiğinin belirtildiği,

14.02.2006 tarihinde Fen İşleri Müdür vekili E.T ve İmar İşleri Müdür vekili M.T. tarafından düzenlenen tutanağa göre; 1958 yılında taş ve çamur olarak yapılan ve Hatıra pansiyon olarak adlandırılan binanın otel, motel vb. toplu konaklamaya uygun olmadığının belirtildiği,

10.03.2006 tarihinde polis görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; saat 21.00 sıralarında kimliğini ifşa etmek istemeyen bir kişinin geldiğini, Hatıra isimli pansiyona giderek bir kadınla cinsel ilişkiye girdiğini, kadının kendisine pansiyon görevlilerince zorla tutularak fuhuş yaptırıldığını, pansiyondan dışarıya bırakılmadığını, durumu polise bildirmesi için yalvardığını söyleyerek heyecanlı ve aceleci bir şekilde uzaklaştığı, nöbetçi Cumhuriyet savcısıyla konuşularak olayın doğruluğunun araştırılması için pansiyona aynı gün saat 21.15’te intikal edildiği, kimlik kontrolü yapıldığı esnada mağdure...’nın korkulu ve heyecanlı bir şekilde geldiği, mağdurenin ağlayarak memleketine gitmek istediğini, parasının olmadığını ifade ettiği esnada yarı baygınlık geçirdiği, sakinleştirildikten sonra ifadesinin alınması için emniyet amirliğine intikal ettirildiği,

10.03.2006 tarihinde saat 21.30’da polis görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; Hatıra isimli pansiyonun resepsiyon bölümünde sanık ...’un beklediği, adı geçenin pansiyon konaklama defterinin mahkemede olduğunu, eski ruhsatlarının iptal edildiğini, yeni ruhsat için belediyeye başvurduklarını ifade ettiğinin belirtildiği,

11.03.2006 tarihinde saat 19.00’da polis görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; 06.02.2006 tarihinde mühürlenen Hatıra isimli pansiyonun ruhsatı olmadığı hâlde mührünün bozulduğu,

11.03.2006 tarihinde saat 21.35’te polis görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; saat 21.00 sıralarında Hatıra isimli pansiyona gidildiği, içeride sanık ... ile tanık Şalvar Yazil isimli Azeri bir kişinin bulunduğu, o esnada iki kadının koşarak pencerelerden atlayıp kaçtığı, odalardan birisinde uyuyan sanık ...’in kalkıp geldiği, pansiyon için belediyeye ruhsat başvurusu yapıldığını, Şalvar Yazil'in ise boya yaptığını ifade ettiğinin belirtildiği, yapılan incelemede; pansiyonda herhangi bir tadilat emaresinin olmadığı, sanıklar ... ve ...’un imzadan imtina ettikleri,

01.03.2007 tarihinde polis ve zabıta görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; pansiyonun içerisine girilerek yardım çağrısında bulunulduğunun, dışarıdaki kişiler tarafından sesin duyulduğunun fakat anlaşılamadığının belirtildiği,

Sanık ...’in 07.07.2015 tarihli Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben sunduğu dilekçesinde özetle; 10.03.2006 ve sonraki tarihlerde Dilucu sınır kapısından yurtdışına giriş çıkış kayıtlarının bulunduğunu belirttiği,

13.12.2006 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; mağdure ...’nın 2005 yılının Haziran ayının son günü ve Temmuz ayının ilk günü hariç olmak üzere 12’sine kadar olmak üzere toplamda 12 gün pansiyonda kaldığı,

Mağdure ... hakkında düzenlenen 12.07.2005 tarihli doktor raporuna göre; bacağında ve ön kolunda travma izlerinin mevcut olduğu, hayati tehlikesinin bulunmadığı, basit tıbbi tedavi ile iyileşeceği,

13.12.2006 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; mağdure ...’nın 2005 yılının Haziran ayının son 9 günü ve Temmuz ayının ilk 12 günü olmak üzere toplamda 21 gün pansiyonda konakladığına dair kaydın bulunduğu,

Mağdure ... hakkında düzenlenen 12.07.2005 tarihli doktor raporuna göre; darp ve cebir izine rastlanılmadığı,

Dilucu Kara Hudut Kapısı Emniyet Amirliğince gönderilen 06.05.2008 ve 14.11.2008 tarihli kayıtlara göre; 01.02.2002-31.12.2007 tarihleri arasında; mağdure ...’nin 20.06.2005 tarihinde Türkiye’ye giriş yaptığı ve 20.07.2005 tarihinde Türkiye’den ayrıldığı,

13.12.2006 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; mağdure ...'nin 2005 yılının Haziran ayının son 9 günü ve Temmuz ayının ilk 12 günü olmak üzere toplamda 21 gün pansiyonda konakladığına dair kaydın bulunduğu,

Mağdure ... hakkında düzenlenen 12.07.2005 tarihli doktor raporuna göre; sağ ve sol ön kolunda ve kolunda birkaç tane hafif morluk olduğu, hayati tehlikesinin bulunmadığı, basit tıbbi tedavi ile iyileşeceği,

13.12.2006 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; mağdure ...’in 2005 yılının Haziran ayının son günü ve Temmuz ayının ilk 12 günü olmak üzere toplamda 13 gün pansiyonda kaldığı,

Mağdure ... hakkında düzenlenen 12.07.2005 tarihli doktor raporuna göre; darp ve cebir izine rastlanılmadığı,

13.12.2006 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; mağdure ...’in 2005 yılının Haziran ayının son günü ve Temmuz ayının ilk 12 günü olmak üzere toplamda 13 gün pansiyonda kaldığı,

Mağdure ... hakkında düzenlenen 12.07.2005 tarihli doktor raporuna göre; darp ve cebir izine rastlanılmadığı,

Dilucu Kara Hudut Kapısı Emniyet Amirliğince gönderilen 06.05.2008 ve 14.11.2008 tarihli kayıtlara göre 01.02.2002-31.12.2007 tarihleri arasında; mağdure ...’in 2002, 2003 ve 2004 yıllarında ikişer kez Türkiye’ye giriş-çıkış kaydının bulunduğu, 28.02.2005 tarihinde Türkiye’ye giriş yaptığı, 24.03.2005 tarihinde ayrıldığı, aynı gün tekrar giriş yapıp 19.04.2005 tarihinde çıktığı, son olarak 27.06.2005 tarihinde tekrar Türkiye’ye giriş yaptığı, 20.07.2005 tarihinde ayrıldığı, mağdure ...’in 2002, 2003 ve 2004 yıllarında ikişer kez Türkiye’ye giriş-çıkış kaydının bulunduğu, 28.02.2005 tarihinde Türkiye’ye giriş yaptığı, 24.03.2005 tarihinde ayrıldığı, aynı gün tekrar giriş yapıp 19.04.2005 tarihinde çıktığı, son olarak 27.06.2005 tarihinde Türkiye’ye giriş yaptığı, 20.07.2005 tarihinde ayrıldığı,

13.12.2006 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; mağdure ...’in 2005 yılının Mart ayında 31 gün, Nisan ayında 16 gün ve Haziran ayının son günü ile Temmuz ayının ilk 12 günü olmak üzere toplamda 60 gün pansiyonda kaldığı, aramanın yapıldığı gün 5 numaralı odada konakladığı,

Mağdure ... hakkında düzenlenen 12.07.2005 tarihli doktor raporuna göre; darp ve cebir izine rastlanılmadığı,

13.12.2006 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; mağdure ...’nın 2004 yılının Şubat ayında 6 gün, Mart ayında 2 gün, Nisan ayında 4 gün, Mayıs ayında 22 gün, Haziran ayında 21 gün, Temmuz ayında 7 gün, Ekim ayında 1 gün olmak üzere 2004 yılı içerisinde toplam 63 gün pansiyonda kaldığı, 2005 yılında ise Temmuz ayının 5’inde pansiyona girdiği, aramanın yapıldığı 12 Temmuz tarihine kadar pansiyonda kaldığı, 2005 yılında toplamda 8 gün pansiyonda konakladığı,

Mağdure ... hakkında düzenlenen 12.07.2005 tarihli doktor raporuna göre; her iki gözünün altında morarma mevcut olduğu, hayati tehlikesinin bulunmadığı, basit tıbbi tedavi ile iyileşeceği,

Dilucu Kara Hudut Kapısı Emniyet Amirliğince gönderilen 06.05.2008 ve 14.11.2008 tarihli kayıtlara göre 01.02.2002-31.12.2007 tarihleri arasında; mağdure ... ...’nın 04.07.2005 tarihinde Türkiye’ye giriş yaptığı, 15.07.2005 tarihinde ise çıkış yaptığı,

13.12.2006 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; mağdure ... ...’nın 2005 yılının Temmuz ayının 5’inde pansiyona girdiği, aramanın yapıldığı 12 Temmuz tarihine kadar pansiyonda kaldığı, toplamda pansiyonda 8 gün konakladığı,

Mağdure ... ... hakkında düzenlenen 12.07.2005 tarihli doktor raporuna göre; darp ve cebir izine rastlanılmadığı,

13.12.2006 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; mağdure ... ...’nın 2005 yılının Temmuz ayının 5’inde pansiyona girdiği, aramanın yapıldığı 12 Temmuz tarihine kadar pansiyonda kaldığı, toplamda pansiyonda 8 gün konakladığı,

Mağdure ... ... hakkında düzenlenen 12.07.2005 tarihli doktor raporuna göre; darp ve cebir izine rastlanılmadığı,

Dilucu Kara Hudut Kapısı Emniyet Amirliğince gönderilen 06.05.2008 ve 14.11.2008 tarihli kayıtlara göre 01.02.2002-31.12.2007 tarihleri arasında; mağdure...’nın 16.02.2006 tarihinde Türkiye’ye ilk kez giriş yapıp 15.03.2006 tarihinde ayrıldığı,

Mağdure... hakkında 10.03.2006 tarihinde düzenlenen rapora göre; darp ve cebir izine rastlanılmadığı,

Yerel Mahkemenin gerekçesinde;

"Sanıklar ... ve ... un Hatıra Pansiyon isimli işyerinin mesul müdürü oldukları ve birlikte faaliyet gösterdikleri, mağdurlar ..... tanıdıkları kendilerine mağdurların Türkiye de iş bulmaları vaadi ile kandırarak Iğdır a getirmelerinde aracı olan Moldova uyruklu... ve Azerbaycan uyruklu Mahira isimli bayanların vasıtası ile yurtiçine girişlerinin sağlanarak Iğdır'a gelmelerinin temin edildiği, daha sonra mağdurların tehdit, manevi cebir ve bir kısım mağdurların da bizzat darpedilmek sureti ile üzerlerinde baskı kurup zorla alıkoydukları, mağdurların Hatıra pansiyona geldikten sonra buradan kendi istekleri ile ayrılmak istemelerine rağmen zorla tutukları, ayrılmalarına engel oldukları, bu kapsamda pansiyondan ayrılmaya çalışan mağdurlardan Vefa nın 12.07.2005 tarihli adli tıp raporunda da belirtildiği üzere her iki gözünün altında morarma ve hassasiyet mevcut olacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde darpedildikleri, mağdurlardan Ariona'ya yönelik olarak 12.07.2005 tarihli adli raporda belirtildiği üzere sağ ve sol ön kolda hafif ekimoz mevcut olacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde etkili eylemde bulunmak sureti ile sanıkların bir kısım mağdurlar üzerinde cebir kullandığı, üzerlerinde cebir kullanılan mağdurların maruz kalmış oldukları muamele, diğer mağdurlar tarafından görülmesi nedeni ile mağdurlar üzerinde de manevi cebir ve tehdit unsurunun bu şekilde gerçekleştiği, yine ... Ankara Büyükelçiliği Konsolosluğa ulaşan bilgiler ve konsolosluk görevlisi tarafından mağdurların Hatıra pansiyonda zorla tutulduklarına dair ihbarın içeriği, 10.03.2006 tarihli tutanak içeriğinde de ismi ve kimlik bilgilerini vermek istemeyen bir şahsın görevlilerin yanına gelerek Hatıra Pansiyonundan geldiğini, burada bir bayan ile cinsel ilişkiye girdiği esnada bayanın kendisine pansiyonda otel görevlilerince zorla tutulduğu, zorla fuhuş yaptırıldığı, pansiyondan dışarı bırakılmadığı ve bu durumun kendisi aracılığı ile polise bildirilmesi için yalvardığı şeklindeki tutanak içeriği ve bu tutanağa istinaden C.Savcısının talimatı üzerine Hatıra Pansiyonunda yapılan kimlik kontrolünde mağdur ... nın görevli kolluk kuvvetlerinin yanına gelerek korkulu ve heyecanlı bir şekilde ağlamaklı olarak memleketine gitmek istediğini ancak kendisinin burada zorla tutulduğunu beyan etmesi ve mağdurun alınan ifadesinde de bu husus doğrulayarak kendisi ile ilişkiye giren bir şahsa hatıra pansiyonunda zorla tutulduğu ve polise bu durumu aktarması için yalvardığı şeklindeki tutanak içeriği birlikte nazara alındığında sanıklar ... ve ... un birlikte hareket ederek mesul müdür olarak çalıştıkları hatıra pansiyonuna yurtdışında iş bulmak bahanesi ile getirdikleri yabancı uyruklu mağdurları zorla alıkoyup, hürriyetlerini tahdit ederek cebir, şiddet ve tehdit uygulanarak zorla fuhuş yaptırdıkları ve hatıra pansiyonunda fuhuş yapılmasında yer olarak kullandıkları ve bu şekilde fuhuşa yer temin ettikleri sonuç ve vicdani kanaatine varılmış, Yargıtay 8