muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

202-SANIK ... ...'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Harekat Plan Daire Başkanlığında Tümgeneral rütbesi ile görev yapan sanığın, olay günü odasında bulunduğu esnada gelen bilgi üzerine sanığın harekat merkezini arayarak bilgi almaya çalıştığı, bilgi...maması üzerine sanığın ne olup bittiğini öğrenmek için SKKHM'ye indiği, kapıda bekleyen sanıklar A.. E.. ve S.. K..'a kapıyı açmalarını, içeri girmek istediği, ancak oraya gelen sanık R.. Y..’ın sanığı SKKHM'ye almadığı, bunun üzerine sanığın odasına geri döndüğü, daha sonra saat 03:30 sıralarında odadan çıkıp Harekat Merkezi’ne gitmek için koridora çıktığında bir kısım sanıklar tarafından elleri ve gözleri bağlı şekilde gözetim altında bulundurulmaya başlandığı, ancak sonrasında sanığın elleri çözülmüş olarak karargah içerinde görülmüş ise de; dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

203-SANIK F.. M..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

203-SANIK F.. M..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da;Genelkurmay Harekat Başkanlığında Kurmay Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü yerine atandığı sanık S.. Y.. ile devir-teslim işlemlerini tamamlamak için karargahta kaldığı, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

204-SANIK M.. Ç..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

204-SANIK M.. Ç..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da;Genelkurmay Personel Plan Yönetim Daire Başkanlığı’nda GATA Öğretim Üyesi Atama Subayı olarak görev yapan sanığın, dosya kapsamından karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

205-SANIK S.. Y.. 'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

205-SANIK S.. Y.. 'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Harekat Başkanlığı Eğitim Dairesi Tatbikat Şube Müdürlüğü Yurtdışı Tatbikat Subayı olarak Kurmay Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü yerine atanan sanık F.. M.. ile devir-teslim işlemlerini tamamlamak için karargahta kaldığı, dosya kapsamından karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

206-SANIK ...'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

206-SANIK ...'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Personel Başkanlığında Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

207-SANIK C.. Ş..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

207-SANIK C.. Ş..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığında Bilgi Sistem Subayı olarak üsteğmen rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan oy çokluğu ( Başkanın muhalefeti ile) ile ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

208-SANIK S.. T..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

208-SANIK S.. T..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı SKKHM'de (Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezi) P.Kurmay Yüzbaşı olarak görev görev yapan sanığın, 13 temmuz 2016 günü sanık O.. K.. tarafından telefonla aranarak “15.07.2016 Cuma günü Suriye’nin kuzeyinde önemli bir faaliyet icra edilecek, faaliyeti takip edeceğiz bir hareketlilik yani operasyon olabilir, bu operasyonu takip edecek bir kurmay subaya ihtiyacım var” demesi üzerine yıllık iznini 13.07.2016 kesip göreve başladığı, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan oy çokluğu ( Başkanın muhalefeti ile) ile ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

209-SANIK K.. Y..'UN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

209-SANIK K.. Y..'UN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık K.. Y.. hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak'' suçundan 5237 sayılı TCK' nın 314/2. maddesi ile 3713 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; silahlı örgüte üye olma suçunun oluşabilmesi için; örgütle organik bağ kurulması, kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin olması, örgütün amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere sanığın kendi iradesini örgüt iradesine terk etmesi, örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi, verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünün organik ve hiyerarşik yapısına bağlı olduğunu ve suçun oluşabilmesi için bulunması gereken kriterlerin sanıkta bulunduğunu gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delilin bulunmaması, iddianame ve eklerindeki delillerin sanığın söz konusu örgüte üye olduğunu gösterecek şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren nitelikte olmaması nedeniyle, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın oy çokluğu ile (Üye Hakim ...'in muhalefeti ile) beraatine karar verilmiştir.

210-SANIK M.. U..'UN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

210-SANIK M.. U..'UN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık M.. U.. hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak'' suçundan 5237 sayılı TCK' nın 314/2. maddesi ile 3713 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; silahlı örgüte üye olma suçunun oluşabilmesi için; örgütle organik bağ kurulması, kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin olması, örgütün amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere sanığın kendi iradesini örgüt iradesine terk etmesi, örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi, verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünün organik ve hiyerarşik yapısına bağlı olduğunu ve suçun oluşabilmesi için bulunması gereken kriterlerin sanıkta bulunduğunu gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delilin bulunmaması, sanığın söz konusu örgüte üye olduğunu gösterecek şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren nitelikte olmaması nedeniyle, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

211-SANIK R.. C..'İN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

211-SANIK R.. C..'İN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar sanık R.. C.. hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak'' suçundan 5237 sayılı TCK' nın 314/2. maddesi ile 3713 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; silahlı örgüte üye olma suçunun oluşabilmesi için; örgütle organik bağ kurulması, kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin olması, örgütün amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere sanığın kendi iradesini örgüt iradesine terk etmesi, örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi, verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünün organik ve hiyerarşik yapısına bağlı olduğunu ve suçun oluşabilmesi için bulunması gereken kriterlerin sanıkta bulunduğunu gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delilin bulunmaması, iddianame ve eklerindeki delillerin sanığın söz konusu örgüte üye olduğunu gösterecek şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren nitelikte olmaması nedeniyle, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

III-KARAR

1-Sanıklar A.. Ö.., A.. Ö.., B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., K.. S.., M.. D.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., M.. P.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T.., S.. S.. hakkında;

a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Katılanlar vekilleri, sanık müdafileri ile sanıklar B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

Katılanlar vekilleri, sanık müdafileri ile sanıklar B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

b)Cumhurbaşkanına suikast suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

c)Maktuller 1-R.. S.., 2-..., 3-T.. E.., 4-E.. P.., 5-İ.. V.., 6-Y.. E.., 7-H.. A.., 8-T.. G.., 9-A.. B.., 10-İ.. Y.., 11-M.. A.., 12-Ö.. C.., 13-A.. K.., 14-M.. K.. 15-F.. Y.., 16-J.. M.., 17-M.. D.., 18-H.. K.., 19-M.. G.., 20-S.. A.., 21- R.. G.., 22-M.. A.. 23-V.. B.., 24-Ü.. Y.., 25-M.. S.., 26-M.. D.., 27-M.. M.., 28-M.. N.., 29-O.. G.., 30-Ş.. D.., 31-..., 32-A.. S.., 33-A.. Ç.., 34-A.. A.., 35-B.. E.., 36-B.. E.., 37-B.. Ö.., 38-C.. D.., 39-C.. H.., 40-Ç.. C..,41-E.. O.., 42-K.. E.., 43-K.. K.., 44-L.. O.., 45-M.. C.., 46-M.. K.., 47-M.. Y.., 48-M.. K.., 49-M.. A.., 50-M.. Y.., 51-..., 52-O.. K.., 53-O.. A.., 54-R.. B.., 55-S.. A.., 56-S.. U.., 57-Ş.. S.., 58-S.. Y.., 59-Ş.. D.., 60-T.. A.., 61-Y.. E.., 62-A.. K.., 63-H.. K.., 64-M.. Ş.., 65-M.. A.., 66-T.. T..,67-E.. D.., 68-İ.. Y.., 69-M.. D.., 70-V.. K.., 71-Y.. A..,72-F.. S.., 73-A.. Ö.., 74-A.. K.., 75-D.. K.., 76-F.. G.., 77-N.. S.., 78-Y.. A.., 79-S.. Ö.., 80-Ö.. Ö.., 81-M.. İ.., 82-A.. V.., 83-Y.. E.., 84-Y.. Ç.. (TC N:...), 85-V.. B.., 86-U.. I.., 87-S.. K.., 88-S.. A.., 89-S.. A.., 90-S.. C.., 91-R.. K.., 92-O.. E.., 93-O.. A.., 94-..., 95-M.. A.., 96-M.. K.., 97-M.. K..,98-İ.. Ö.., 99-İ.. A.., 100-H.. I.., 101-F.. B.., 102-C.. D..,103-C.. P.., 104-B.. Y.., 105-A.. K.., 106-C.. İ.., 107-E.. D.., 108-G.. Y.., 109-M.. Ş.., 110-M.. A.., 111-R.. K.., 112-Y.. G.., 113-Y.. Ç.. (TC N:...), 114-M.. A.., 115-H.. Ü.., 116-H.. G.., 117-V.. C.., 118-Y.. K.., 119-Ö.. İ..,120-H.. A.., 121- M.. Y.., 122- ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,