muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/16822, Karar No: 2024/20605, Tarih: 26.12.2024

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;

Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eşzamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Bu nedenle örgüt yönetimi tarafından planlanıp, örgütsel faaliyet kapsamında icra edilen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna ilişkin olarak olay günü ortaya koydukları davranışlar itibariyle planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek konusu suç teşkil ettiği açıkça anlaşılan emirler doğrultusunda ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştiren sanıkların suçun icrasında üstlendikleri rolleri, her birinin suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel katkıları da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarının kabulü ile “müşterek fail” olarak TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK’nın 309. maddesinden mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre sanıkların silahlı terör örgütü üyesi olduklarının kabulü ile TCK’nın 314/2. maddesi kapsamında kurulan mahkumiyet hükümlerinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4- Sanık ... hakkında Anayasayı İhlal, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yönelik temyiz incelemesinde;

Örgütsel bağının kesin olarak ortaya konamadığı, icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduğunun ve suç işleme kararı ile iradesine katıldığının kanıtlanamadığı, atılı suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı gerekçe gösterilerek CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmayı engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü kurma ve yönetme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında TBMM' yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmayı engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma; sanıklar ... ve ... hakkında TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar yönünden;

Aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasayı ihlal suçunun (TCK'nın 309. md.) tüm unsurlarıyla gerçekleştiği somut olayda, ayrıca TCK'nın 311 maddesinde düzenlenen Yasama organına karşı suç ve 312 maddesinde düzenlenen Hükümete karşı suçlardan; keza aralarında geçitli/müterakki suç ilişkisi nedeniyle aynı Kanunun 314/1-2 maddelerinde yer alan silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından cezalandırılması imkânı bulunmadığı anlaşıldığı kabulü ile eylemlerinin bütün halinde Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında; atılı TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmayı engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

6-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

b-Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz gerekçeyle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

7-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

8-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar ... ile eşi ...' in aşama beyanları ve tüm dosya kapsamı itibariyle, birbirleri aleyhine menfaat çatışması oluşturacak beyanlarının bulunmaması nazara alınarak tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

a-Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220 inci maddesinin 7 inci fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi TMSF'ye devredilen ve 22.07.2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 inci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmelidir. Örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilmesi mümkündür.

Bu bilgiler ışığında, suç ve cezada kanunilik ilkesi gereğince sanığın eşinin örgütsel konum ve faaliyetlerinin sanık aleyhine değerlendirilemeyeceği de göz önünde buluduruldurularak somut olay değerlendirildiğinde;

Bylock programını kullanıcısı olmayan, 2011 yılı öncesinde örgüte müzahir kurumlarda öğretmenlik yapması dışında örgüsel kod adı kullandığına, örgüt içi evlilik yaptığına ve örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair hakkında herhangi bir tespit bulunmayan sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

b-Kabul ve uygulamaya göre de;

b-Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında TCK' nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

9-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Oluş, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; örgütsel irtibatları tespit edilemeyen sanıkların, amirleri tarafından olay günü görevli oldukları birliğe çağrılmaları üzerine birliğe gelip, uçuş planlamasına dahil edilerek beklemede kalmaları yönündeki emirlere uymaktan ibaret eylemleri ile ilgili olarak, görevlerinin gereği olarak zamansız ve gizlilik kaydı ile çağrılmalarının daha önce normal zamanlarda da vaki olmuş rutin bir uygulama olması, sanıkların yasa dışı bir uçuş veya yasa dışı bir emir icra ettiğinin tespit edilememesi, sıralı komutanlarının ve onların verdikleri emirlerin darbe fiili ile ilgisi olduğunu bildiklerinin ispatlamaması, kendilerine ve kendileri gibi mesai çağrılan diğer mesai arkadaşlarına verilen emirlerin darbe yanlısı amaç taşıdığını önceden bildiklerinin kanıtlanamaması, yine birlikte bekledikleri sırada emir komuta yapısı ve gecenin hal ve şartları içinde çağrılmalarından itibaren çağrılma sebeplerinin sanıklar ve kendileri gibi mesai çağrılan diğer mesai arkadaşları tarafından sorgulanması, komutanlarına bu kapsamda darbe kalkışması ile ilgilerinin bulunup bulunmadığı konusunda sorular sorulması, filo komutanı ve kol komutanının bu nedenle bir kaç defa kendilerini toplayarak emir komuta içinde oldukları, kanunsuz bir fiillerinin olmadığı yönünde açıklama yapmak zorunda kalması, sanıkların Eskişehir Birleştirilmiş Hava Harekat Merkezi (BHHM) tarafından Genelkurmay Başkanlığının Türkiye Hava Sahasının tüm uçuşlara kapatıldığı yolundaki emrinden haberi olduklarının tespit edilememesi, sanık ...'ın "Çiğli 2. Ana Jet Üssü'ne gitmelerini buradan alınacak ekibi nereye isterlerse oraya götürmeleri" yönündeki emrine sorgulamaları, "uçuş ekibi olarak uçak başına gitmek için minibüse bindiklerinde uçmama kararı aldıkları, bir bahane ile uçağı kaldırmayacaklarını kararlaştırdıkları, BBHM emri ile pistin kapatıldığını öğrenince de sevindikleri, uçmak isteseler çok rahat bir şekilde pisti açabilecekleri" yönündeki savunmalarının aksinin ispatlanamaması, pistin kapalı olmaması durumunda uçuşu icra edip etmeyeceklerinin tespit edilmesinin de mümkün olmaması karşısında, mevcut şüphe lehlerine değerlendirilerek beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

10-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

10-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Bylock kullanıcısı ... tespit edilen ve başka dosya şüphelilerinin beyanlarına göre de silahlı terör örgütü üyesi ... hususunda tereddüt bulunmayan, olay tarihinde Batı Grup Komutanı sanık Tuğgeneral ...'un emir astsubayı olarak görev yapan, olay günü kendisini arayan sanık ...' un emri üzerine saat 21:17 de karargaha geçerek sanık ...' un komutan odasını açan, saat 22:00 sıralarında gelen sanık ... ile birlikte Amfibi Tugay Komutanı sanık ...'ın makamına geçen ve burada sanık ...’ın “Sab-Kor/Kırmızı Alarm” durumuna geçilsin şeklinde verdiği emre tanık olan, daha sonra seyre çıkacak olan sanık ...'un kişisel eşyalarını TCG Bodrum Gemisine götüren ve gemide bulunan üsteğmen ...’ a “Allah utandırmasın” diyen, iskelede bulunduğu sırada cep telefonu aracılığıyla takip ettiği sosyal medyada yer alan haber kanallarından darbe kalkışması ile ilgili haberlere muttali olup bunları sanık ... ile paylaşan, sanık ...' un 23:42 sıralarında seyre çıkması üzerine onun emri üzerine karargaha dönerek gece boyunca karargahta bulunan ve binbaşı tanık ...' nun talimatı üzerine ...' u arayarak olay gecesi gelen mesajları sanık ...' a ileten sanık ...' nın;

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde faillerle birlikte - fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmesi nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan, ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen eylemlerinin TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin eylemlerinin kül halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV-) KARAR

IV-) KARAR

A-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ... hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında Anayasayı İhlal, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmayı engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü kurma ve yönetme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında TBMM' yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmayı engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma; sanıklar ... ve ... hakkında TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyiz istemi;

Gerekçe bölümünde (1, 2, 3, 4 ve 5.) bentlerinde açıklanan nedenlerle İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarih, 2022/141

Esas, 2022/308 Karar

sayılı kararında katılanlar Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı ve ... vekilleri, sanıklar sanıklar müdafiileri (sanık ... müdafii hariç) ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,

B-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemi;

B-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemi;

Gerekçe bölümünde (6, 7, 8, 9 ve 10.) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı ve ... vekilleri, o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarih, 2022/141 Esas, 2022/308 Karar

sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi.