muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

167-SANIK F.. O..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık F.. O..'un olay tarihinde Devlet Demir Yollarında mühendis olarak görev yaptığı, 2001 yılında ... ... Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümüne girdiği ve 2006 yılında mezun olduğu, öğrencilik yıllarında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün evlerinde kaldığı ve 6-7 evden sorumlu bölge talebe mesulü olarak görev yaptığı, bu hususun tanık ...'ın etkin pişmanlık kapsamında müdafi huzurunda verdiği ifadelerden anlaşıldığı, yine etkin pişmanlık kapsamında ifade veren ...'ın Cumhuriyet Savcısı ve müdafi huzurunda vermiş olduğu ifadede sanık F.. O..'un ... Üniversitesinde okurken örgüte ait evde "ev abiliği" yaptığını belirttiği, sanığın mezun olduktan sonra örgüte ait ... Kolejinde bilgisayar öğretmeni olarak çalıştığı, 4 yıl boyunca Malatya'da kaldığı daha sonra Ankara'ya gelerek örgüte ait ... Kolejinde çalışmaya başladığı, sanık G.. E..'nin mahrem abisi olduğu ve "..." kod adını kullandığı, sanığın müdafi huzurunda vermiş olduğu hazırlık ifadesinde ayrıntılı olarak belirttiği ve daha sonra tanık sıfatı ile Cumhuriyet Savcısı huzurunda da vermiş olduğu beyanda önceki ifadelerinin ... olduğunu belirtmesi karşısında sanık G.. E..'nin sıcağı sıcağına vermiş olduğu ifade ve yer gösterme tutanaklarına itibar edilmiş, yine sanık M.. U.. ile örgütsel faaliyetler kapsamında görüştükleri, bu hususun sanığın ve yine dosya sanığı M.. U..'nun savunmasında tevil yollu ikrarında da dile getirdiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, askeri mahrem yapılanma içerisindeki konumu ve etkisi, mahrem abisi olduğu şahsın görevi, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık F.. O.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 328. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık G.. E.. ve L.. T..'ın kayıt cihazları hususundaki beyanlarının maddi deliller ile ortaya çıkmadığı, kayıt olup olmadığı hususunun belli olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, şüphenin sanıklar lehine düşünülmesi gerektiğinden 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanıkların beraatına karar verilmiştir.

168-SANIK M.. U..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

168-SANIK M.. U..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık M.. U..'nun olay tarihinde Başbakanlık Özel Kalem Müdürlüğünde büro memuru olarak görev yaptığı, sanığın Cumhuriyet Savcısı ve müdafi huzurunda vermiş olduğu ifade de belirtmiş olduğu üzere; lise yıllarında örgütle tanıştığı, Eskişehir'de üniversiteyi kazandığı, burada örgüte ait yurtta kısa bir süre kaldıktan sonra örgütün stratejisi doğrultusunda örgüte ait eve yerleştirildiği, üniversiteden mezun olduktan sonra Ankara'da kaldığı, 2006 yılında Kars İline öğretmen olarak atandığı, 2009 yılında Ankara Kalecik İlçesine öğretmen olarak tayin edildiği, 2011 yılında Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kuruları Genel Müdürlüğünde öğretmen olarak görevlendirildiği, 2010 yılında "..." kod adlı örgüt abisi ile tanıştığı, sanığın 2010 yılından itibaren askeri yapılanmada mahrem abi olarak görev aldığı, asker şahıslara ders verdiği, ayrıca himmet parası topladığı, ... kod adlı örgüt abisinin 2014 yılında ... kod isimli abiye devrettiği, ... kod adını kullanan sanık L.. T.. ve ... kod adını kullanan G.. E..'ye mahrem abilik yaptığı, yine sanık F.. O.. ile örgütsel faaliyetler kapsamında görüştükleri, bu hususun sanığın ve yine dosyamız sanığı F.. O..'un savunmasında tevil yollu ikrarında da dile getirdiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, askeri mahrem yapılanma içerisindeki konumu ve etkisi, mahrem abisi olduğu şahsın görevi, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık M.. U.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 328. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık G.. E.. ve L.. T..'ın kayıt cihazları hususundaki beyanlarının maddi deliller ile ortaya çıkmadığı, kayıt olup olmadığı hususunun belli olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, şüphenin sanık lehine düşünülmesi gerektiğinden 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanıkların beraatına karar verilmiştir.

169-SANIK H.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

169-SANIK H.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık H.. K..'ın 15.07.2016 tarihi itibariyle Özel Kuvvetler Komutanlığında astsubay rütbesiyle inşaat teknisyeni olarak görev yaptığı, 15 Temmuz günü tanık Y.. D.. ile buluştukları ve sanığın tanığın mahrem abisini kastederek "kanki ile görüştünmü" dediği, tanığın görüştüm demesi üzerine "çanta getirdin mi" dediği, tanığın getirmediğini söylemesi üzerine sanık ile tanığın ayrıldıkları anlaşılmıştır. Tanık M.. P..'ın aşamalarda ki beyanlarından da anlaşılacağı üzere, tanık M.. P.. ile sanığın mahrem abi tarafından tanıştırıldıkları ve birlikte sohbet adı verilen örgüt toplantılarına katıldıkları anlaşılmıştır. Tanık Y.. D.. ve tanık M.. P..'ın aşamalardaki beyanları ile başka dosya sanığı ...'tan elde edilen ve darbeye teşebbüs eylemine katılacak olan şüphelilerin listesinde isminin bulunduğu listede sanığın da isminin bulunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın Fetö/Pdy mahrem yapılanması içinde yer aldığı anlaşılmakla; FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır.

Her ne kadar sanık H.. K.. hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşması için aktif bir eyleminin tespit edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık H.. K..'ın "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir.

170-SANIK C.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık C.. A..’ın 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle albay rütbesiyle Genel Kurmay destek kıtaları karargah grup komutanı olarak görev yaptığı, saat 21:25'de emniyet subaylığında bulunan görüntü izleme merkezine geldiği, 00:06'da buradan çıkarak 00:26'de 1-A kapısından karargaha girdiği ve komuta katına çıktığı, komuta katından indikten sonra bir özel kuvvetler personeli ile birlikte derdest edilmiş vaziyette askeri personellerin bulunduğu tarafa gittikleri, burada özel kuvvetler personeli sanığın sanık C.. A..'a burada derdest vaziyette bulunan askeri personeli nereye götüreceklerini sorması üzerine sanık C.. A..'ın derdest personeli destek kıtaları binasının bodrum katında korumaların odasına götürebileceğini söylediği, sanığın 00:52 sıralarında 1-A kapısından karargahtan ayrıldığı, sanığın muhafız...yından gelen askeri personeli karargah içine alınmasına müsaade ettiği, helikopter ile getirilen personelin mevzilere yetiştirilmesi talimatını verdiği, sanık savunması, tanık...'nin beyanı, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın destek kıtaları karargah grup komutanı olması nedeniyle karargahın ...liğinden sorumlu olduğu, Genelkurmay karargahında yapılacak bir tatbikattan bilgisi olması gerekirken, bilgisi olmamasına rağmen Genelkurmay karargahı içinde bulunmaması gereken özel kuvvetler personelinin varlığını sorgulamadığı gibi, özel kuvvetler mensubu tarafından derdest edilen askeri personelin derdest vaziyette tutulabileceği bir yer gösterdiği, Genelkurmay karargahında bulunmaması gereken muhafız...yı ve ... personelini karargahın ...liği için yerleştirmek suretiyle karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ..

...yı ve ... personelini karargahın ...liği için yerleştirmek suretiyle karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğinin sağlanmasına katkıda bulunduğu, ancak sanığın bu eylemlerinin elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, bu eylemlerinin zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığı sunduğu katkının tek başına vahamet arz etmediği gibi fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurduğundan da bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin zarar tehlikesi bakımından darbe girişimiyle illi bir değer taşıdığı dolayısıyla darbe fiilinin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek; eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, darbe fiilinin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığından sanığın TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nın 39/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına, temel cezanın belirlenmesinde sanığın olay günü darbe girişimi kapsamındaki gerçekleştirmiş olduğu yardım faaaliyetinin kapsamı dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ile duruşmadaki tutum ve davranışları, cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK 62.maddesinin takdiren uygulanmasına oy çokluğu ile (Üye Hakim ...’in muhalefeti ile) karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık C.. A.. hakkında maktuller B.. A.., C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın eyleminin anayasal düzeni değiştirmeye yardım kapsamında kaldığı sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık hakkında katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın eyleminin anayasal düzeni değiştirmeye yardım kapsamında kaldığı, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Her ne kadar sanık hakkında katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na yönelik  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın eyleminin anayasal düzeni değiştirmeye yardım kapsamında kaldığı sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleriyle 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşım suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

171-SANIK İ.. B..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşım suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

171-SANIK İ.. B..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık İ.. B..'in 15.07.2016 tarihi itibariyle kurmay albay rütbesi ile barış için ortaklık eğitim merkez komutanı olarak görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe girişimi esnasında darbe girişimine iştirak eden sanıklar tarafından yayınlanan sözde atama listesinde Genelkurmay Muhabere Elektronik ve Bilgi Sistemleri ve Siber Savunma Komutanı olarak atandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, üyesi olmayan bir kişiyi bu derece kritik bir göreve atamayacağı, olay tarihindeki sanığın rütbesi ve atanılan görevin general seviyesinde bir görev olması sanığa örgüt tarafından duyulan ... ve sanığın örgüt içindeki konumunu gösterdiği anlaşılmıştır. Sözde atama listesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken yukarıda açıklandığı üzere sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır.

Her ne kadar sanık İ.. B.. hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, tanıklar U.. Z.., M.. T.., ... ve soruşturma aşamasında beyanı alınan Ö.. H..'un beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın darbe girişimine iştirak ettiğine dair bir delilin bulunmaması ve sanığın komutanlığını yaptığı askeri birlikte darbe girişimine yönelik askeri bir hareketliliğin de bulunmaması dikkate alındığında, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, sanığın üzerine atılı suçlara iştirak ettiğine dair de somut bir eyleminin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık İ.. B..'in "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir.

172-SANIK M.. S..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

172-SANIK M.. S..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık M.. S..'in 15.07.2016 tarihi itibariyle Tuğamiral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı karargahında Genel Plan Prensipler Başkanlığı bünyesindeki Yunanistan Kıbrıs ve Denizcilik Havacılık Daire Başkanı olarak görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde darbe teşebbüsünden bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce hazırlanan sözde atama listesinde sanığın görevine devam ve Dışişleri Bakanlığı Müsteşarı olarak atandığı anlaşılmıştır. Sözde atama listesinde sanığın görevine devam etmesi yanında sivil biri olarak Dış İşleri Bakanlığı Müsteşarı olarak atandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, üyesi olmayan bir kişiyi bu derece kritik bir göreve atamayacağı, bu durumun sanığa örgüt tarafından duyulan ... ve sanığın örgüt içindeki konumunu gösterdiği anlaşılmıştır. Ayrıca sanığın FETÖ/PDY üyesi deniz kuvvetleri personelinin örgüt tarafından arandığı beş ayrı sabit hat numarasından onbeş kez farklı zamanlarda arandığı, FETÖ/PDY'nin askeri mahrem yapılanma için kullandığı iletişim vasıtası olan sabit/ankesör yoluyla FETÖ/PDY örgütü ile irtibat kurduğu anlaşılmıştır. Sözde atama listesi, ankesör/sabit hat aramalarına ilişkin kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın, amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle Ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken yukarıda açıklandığı üzere sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları ile, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır.