muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/18087, Karar No: 2023/2215, Tarih: 14.04.2023

İK Akademi İnşaat Vergi Denetim Raporu başlıklı Vergi Tekniği Raporunda ... Altın İşletmeleri A.Ş'nin Himmetdede Altın Madeni Tesis İnşaatının İK Akademi A.Ş'ye yaptırmasına ilişkin iş ve işlemlerin incelendiği ve raporun 42.sayfasında sanık ... tarafından sanık ...'na ve dosya dışı Serhan Umurhan'a gönderilen mail içeriği incelendiğinde ... Altın A.Ş ile İK Akademi A.Ş arasında daha öncesinde imzalanmış olması gereken sözleşmenin değişikliklerine ilişkin bilgi verildiği ve imzalanması için onay istenildiği, mailin "İsmet Bey" diye başlaması da bizzat onayın sanık ...'ndan beklendiğini gösterdiği, dosya içerisinde yer alan mail içerikleri ve Himmetdede Altın Madeni tesisi inşaat işleri ile ilgili düzenlenen vergi ve SPK raporlarında sanığın Himmetdede inşaat işleriyle ilgili yapılan usulsüzlüklere vakıf olduğu ve bu sürece dahil olduğu,

Tüm bu hususlar ile sanığın şirketler içerisindeki konumu dikkate alındığında her ne kadar sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmadığını ve yardımda bulunmadığını beyanla üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de ... Altın A.Ş genel müdürü olarak ... Grubu şirketlerin özgülendiği amaç doğrultusunda işlemesinde rol üstlendiği ve hukuka aykırı eylemlerden haberdar olarak talimatları şirket hiyerarşisi içinde yerine getirdiği veya yerine getirilmesini sağladığı, şirketlerde herhangi bir hissesi bulunmayan ya da hisseyi temsil etmeyen sanığın örgütün hiyerarşisi içinde yer aldığına dair herhangi bir delil yansımamışsa da yukarıda ... Grubu şirketlerin Fetö/pdy silahlı terör örgütünün finans odağı haline gelmesi ve silahlı terör örgütünün bir parçası olduklarını medya şirketleri aracılığı ile alenen ilan ettiklerine dair yapılan değerlendirmeler ile sanığın sahip olduğu ticari tecrübe, deneyim ile şirketlerin özgülendiği amacı bilmemesinin beklenemeyeceği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüt menfatine konu ve işlemlerde örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek şeklinde gerçekleştiği ilk derece mahkemesince sabit görülen eylemi nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK'nın 220/7 nci maddesi delaletiyle aynı kanunun 314/2, 3713 sayılı yasanın 5/1 inci maddesi, 53/1-2-3, 58/9 uncu maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'nun ... Altın A.Ş'de Genel Müdür olarak görev yaptığı, sanığın bu görevine kayyım atanma tarihi olan 26.10.2015 tarihine kadar görevine devam ettiği, ayrıca sanığın yargılamaya konu ... Anadolu Metal Madencilik, İpek Doğal Enerji A.Ş, Konaklı Metal Madencilik A.Ş gibi şirketlerde Yönetim Kurulu üyeliğini görevlerinde bulunduğu anlaşılmakla FETÖ/PDY'ye örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlandığı, bu yapının kamuoyu ve medya tarafından tartışılır hale geldiği, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler ve uyarıların yapıldığı, Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçte dahi sanığın şirketlerdeki üst pozisyonda çalışmaya devam ettiği, sanığın şirkette sahip olduğu pozisyon da dikkate alındığında ... grubu şirketlerin fetö/pdy silahlı terör örgütünün amacına özgülendiğini bilmemesi mümkün olmadığından hakkında TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümleri uygulanmamıştır.

i.Sanık ... Yönünden:

i.Sanık ... Yönünden:

Sanık ...'nun ... Grubu şirketlerde uzun süreli çalıştığı, İK Akademi A.Ş'de 2012-2014 yılları arasında %0,0004 oranında payı ile ortaklığı bulunduğu, aynı şirkette 23.02.2012-21.01.2015 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğu, sanığın ortağı olduğu ve yönetim kurulu üyeliği yaptığı bu şirkette çalıştığı zaman zarfında vergi usul kanununa muhalefet suçlarından ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verildiği, sanık ... ve diğer mahkumiyetlerine karar verilen sanıkları, sanık ...'in azmettirdiği, ayrıca yakalamalı sanık Hamdi Akın...'in de azmettirdiğinin iddia edildiği, sanığın ortak olarak ve yönetim kurulu üyesi olarak ticari icaplara göre hareket etmesi gerekirken sanıklar ... ve yakalamalı sanık Hamdi Akın...'in talimatları doğrultusunda hareket ettiği dolayısı ile yönetim kurulu üyesi olmasının sağladığı hakları gibi fetö/pdy silahlı terör örgütünün amacı doğrultusunda kullanılmasına yol açtığı, şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olması nazara alındığında vergi usul kanununa muhalefet suçunu işlemesinin yanı sıra İK Akademi A.Ş'nin kurulması, Himmetdede Altın Madeni Tesisi işinin kurgu bir ihale ile alınması ve sonraki süreçte örtülü kazanç aktarımları yapılmasından haberdar olduğu, bu yapının kamuoyu ve medya tarafından tartışılır hale geldiği, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler ve uyarıların yapıldığı, Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçten sonra da yönetim kurulu üyeliğinin sembolikte olsa devam ettirdiği, ... Grubu şirketlerin özgülendiği amaç ve yapılan hukuka aykırı işlemler sebebiyle ayrıca suç oluşturduğu değerlendirilen ve tespit edilen eylemlerle ilgili yaşanan süreçte sanığın bulunduğu konumda dikkate alındığında yapılan iş ve işlemlerin amacının ne olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışıyla uyumlu olmadığı bu suretle savunmalarının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu tespit edilerek örgütün devamlılığı sağlamak amacıyla bilerek ve isteyerek örgüte yardımda bulunduğu ilk derece mahkemesince kabul edilen sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 220/7. del. aynı kanunun 314/2,3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi, 53/1-2-3, 58/9 uncu maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın ... Grubu şirketlerde uzun süreli çalıştığı, İK Akademi A.Ş'de 2012-2014 yılları arasında %0,0004 oranında payı ile ortaklığı bulunduğu, aynı şirkette 23.02.2012-21.01.2015 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğu, FETÖ/PDY'ye örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlandığı, bu yapının kamuoyu ve medya tarafından tartışılır hale geldiği, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler ve uyarıların yapıldığı, Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçte ve sonrasında sanığın şirkette sahip olduğu pozisyon da dikkate alındığında ... grubu şirketlerin fetö/pdy silahlı terör örgütünün amacına özgülendiğini bilmemesi mümkün olmadığından hakkında TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümleri uygulanmamıştır.

j.Sanık ... Yönünden:

Sanık ...'in 1980 yılından itibaren ... Grubu şirketlerinde çalıştığı ve son olarak ...... Holding A.Ş'de Finans İşleri Müdürlüğü görevini yürüttüğü, ... Grubu şirketlerin özgülendiği amaç ve yapılan hukuka aykırı işlemler sebebiyle ayrıca suç oluşturduğu değerlendirilen ve tespit edilen eylemlerle ilgili yaşanan süreçte sanık ... ile ilgili;

Kom İnceleme Raporu-2 başlıklı D-109 nolu tutanakta sanık ...'in dosya dışı Nevzat Esmer'e göndermiş olduğu 05.12.2011 tarih ve "... Altın Bağış Y.K kararı" konulu mail incelendiğinde Fetö silahlı terör örgütüne özgülenen ...... Vakfına emsalin üzerinde bağış yapılmak suretiyle örgüte eleman temininde yardımda bulunulduğu, sözü edilen bağışların sanıklar Hamdi Akın... ve ... tarafından verilen emir ve talimat ile yapıldığında duraksama yok ise de, şirkette genel müdür olan sanık ... ve genel müdür yardımcısı sanık ...'in sözü edilen bağışların vakfa aktarılmasında rol aldıkları,

Sanık ...'in tanık ...'e verdiği talimatlar ile söz konusu yüksek miktardaki meblağların kaynağı belirsiz FETÖ/PDY'nin dini duyguları sömürmek suretiyle topladığı himmet paralarının sisteme aktarılması amacıyla... ailesi üyeleri sanıkların hesaplarına yatırıldığı, daha sonra paraların aynı ... yurt dışına çıkarılarak örgüte aktarıldığı mahkememizce kabul edilmesi ve sanık ...'in 07.03.2016 tarihinde soruşturma aşamasında avukat huzurunda alınan ifadesinde; "....... Holding'te finans müdürü olarak görev yaptığını, Selami Tuğrul isimli şahsı tanıdığını, bu şahsın 2014 yılına kadar Akın...'in ortağı olduğu Atlantik Eğitim Taş. Bil. A.Ş. isimli şirkette çalıştığını bildiğini, zaman zaman Akın...'in yanına ...... A.Ş.'ye gelip Akın...'le görüştüğünü ancak hangi konularda görüştüğü konusunda bilgi sahibi olmadığını..." beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütsel nitelikteki bu eyleme almış olduğu talimatlar ve vermiş olduğu talimatlar ile yardımda bulunduğu, yapılan iş ve işlemlerin hangi amaca yönelik yapıldığı hususunu bilmediği yönündeki savunmalarının ise yukarıda yapılan anlatımlar ile bulunduğu konum karşısında gerçeği yansıtmadığı,

Tüm bu hususlar ile sanığın şirketler içerisindeki konumu dikkate alındığında her ne kadar sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardımda bulunmadığını beyanla üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de vakfın ve üniversitenin Fetö/pdy silahlı terör örgütünün amacına özgülendiği ve bu doğrultuda kurulup yönetildiklerine ilişkin tespitler ile sanığa bu doğrultuda verilen görevler ile tanık ... ile olan ilişkisinin mahiyeti nazara alındığında örgütün finans desteği ile holdingleşme ve evrilme aşamalarında adı geçen şirketlerde alınan kararlardan haberdar olarak icraya konulmasını bu suretle örgütün devamlılığını sağladığı anlaşıldığından sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiş, eylemlerinin bir bütün olarak örgüte yardım mahiyetinde olduğu, bilerek ve isteyerek örgüte yardım ettiği kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 220/7 nci del. aynı kanunun 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1.maddesi, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın 1980 yılından itibaren yargılamaya konu ... grubu şirketlerinde çalıştığı ve son olarak ...... Holding A.Ş'de Finans İşleri Müdürlüğü görevini yürüttüğü, FETÖ/PDY'ye örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlandığı, bu yapının kamuoyu ve medya tarafından tartışılır hale geldiği, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler ve uyarıların yapıldığı, Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçte ve sonrasında sanığın şirkette sahip olduğu pozisyon da dikkate alındığında ... grubu şirketlerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amacına özgülendiğini bilmemesi mümkün olmadığından hakkında TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümleri uygulanmamıştır.

k.Sanık ... Yönünden:

Sanık ...'nun 2000 yılında ...... Matbacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş'de Muhasebe ve Mali İşler Müdürlüğünde görevine başladığı ve ...... Holding A.Ş'de Muhasebe ve Mali İşler Müdürlüğü görevini 21.07.2016 tarihine kadar yürüttüğü, ... Grubu şirketlerin özgülendiği amaç ve yapılan hukuka aykırı işlemler sebebiyle ayrıca suç oluşturduğu değerlendirilen ve tespit edilen eylemlerle ilgili yaşanan süreçte sanık ... ile ilgili;

Kom İnceleme Raporu-2 başlıklı D-115 nolu tutanakta dosya dışı Hüsamettin Altıntaş'ın dosyası tefrik edilen Naci Bolat, Selçuk Karataş ve dosya dışı Fatma Kınsun'a gönderdiği, bilgi olarak da sanık ...'na gelen 17.08.2014 tarihli mail içeriği incelendiğinde... Üniversitesi ve Vakfa yapılan yüksek miktardaki bağışların vergiden düşerek bu paraları Fetö/pdy silahlı terör örgütünün kullanımına sundukları, bu organizasyondan sanık ...'nun bilgi sahibi olduğu,

Sanık ...'nun 24.01.2006-30.03.2006 tarihleri arasında Bugün Televizyon ve Radyo Prodüksiyon A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, ...... Eğitim Sağlık Hizmet Yardım Vakfının mütevelli heyetinde kuruluştan itibaren 26.02.2016 tarihine kadar bulunduğu, İpek Üniversitesi mütevelli heyetinde 18.06.2014-19.11.2015 tarihleri arasında bulunduğu,

Sanık ...'nun 24.01.2006-30.03.2006 tarihleri arasında Bugün Televizyon ve Radyo Prodüksiyon A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, ...... Eğitim Sağlık Hizmet Yardım Vakfının mütevelli heyetinde kuruluştan itibaren 26.02.2016 tarihine kadar bulunduğu, İpek Üniversitesi mütevelli heyetinde 18.06.2014-19.11.2015 tarihleri arasında bulunduğu,

Tüm bu hususlar ile sanığın şirketler içerisindeki konumu dikkate alındığında her ne kadar sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardımda bulunmadığını beyanla üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de yukarıda 10 numaralı başlık altında ayrıntısı ile anlatıldığı üzere vakfın ve üniversitenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amacına özgülendiği ve bu doğrultuda kurulup yönetildiklerine ilişkin tespitler ile sanığa bu doğrultuda verilen görevler nazara alındığında sanığın örgütün finans desteği ile holdingleşme ve evrilme aşamalarında adı geçen şirketlerde alınan kararlardan haberdar olarak icraya konulmasını bu suretle örgütün devamlılığını sağladığı anlaşıldığından sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiş, sanığın yukarıda tespitleri yapılan eylemlerinin bir bütün olarak örgüte yardım mahiyetinde olduğu, ve bilerek ve isteyerek örgüte yardım ettiği kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 220/7. del. aynı Kanun'un 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi, 53/1-2-3, 58/9 uncu maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın 2000 yılında ...... Matbacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş'de Muhasebe ve Mali İşler Müdürlüğünde görevine başladığı ve son olarak ...... Holding A.Ş'de Muhasebe ve Mali İşler Müdürlüğü görevini 21.07.2016 tarihine kadar yürüttüğü, FETÖ/PDY'ye örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlandığı, bu yapının kamuoyu ve medya tarafından tartışılır hale geldiği, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler ve uyarıların yapıldığı, Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçte ve sonrasında sanığın şirkette sahip olduğu pozisyon da dikkate alındığında ... grubu şirketlerin fetö/pdy silahlı terör örgütünün amacına özgülendiğini bilmemesi mümkün olmadığından hakkında TCK'nın 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümleri uygulanmamıştır.

l. Sanık ... yönünden;

Sanığın ...... Holding A.Ş'nin altı(6) kurucu ortağından biri olarak %10 oranında hissesinin bulunduğu, bunun haricinde sanığın ... Grubu şirketlerinde herhangi bir hissesi ya da ortaklığı bulunmadığı gibi yönetim kurulu üyeliğinin de bulunmadığı ancak sanığın Holding kurucu ortaklığı vasıtası ile sahip olduğu %10 hisse ile holding ve bağlı şirketlerinden elde edilen kar ve zarara hissesi oranında dolaylı olarak ortak olduğu,

l. Sanık ... yönünden;

Sanığın ...... Holding A.Ş'nin altı(6) kurucu ortağından biri olarak %10 oranında hissesinin bulunduğu, bunun haricinde sanığın ... Grubu şirketlerinde herhangi bir hissesi ya da ortaklığı bulunmadığı gibi yönetim kurulu üyeliğinin de bulunmadığı ancak sanığın Holding kurucu ortaklığı vasıtası ile sahip olduğu %10 hisse ile holding ve bağlı şirketlerinden elde edilen kar ve zarara hissesi oranında dolaylı olarak ortak olduğu,

İpek ailesinin doğrudan ya da dolaylı olarak kontrolünde olan ... Grubu Şirketlerinin Fetö silahlı terör örgütünün amacına özgülenmesi ve örgütün nihai amacına ulaşması gayesi ile finans sağlaması ve bu doğrultuda sürekli zarar eden medya şirketlerinin fonlanması, örtülü kazanç aktarımları ve ortaklığı bulunduğu şirket vasıtası ile himmet paralarının aklanması olaylarının yaşandığı süreçte hisselerin sahipliğinin sanığa ait olduğu ve hisselerinin kullanımından, devrinden vb. kendisinin sorumlu ve hak sahibi olduğu, genel ceza ilkesi olan ceza sorumluluğunun şahsiliği nazarında sanık ... İpek'in holdingin ve bağlı şirketlerin elde ettiği gelirden doğrudan ya da dolaylı olarak yararlandığı ve yararlandırıldığının anlaşılması karşısında hisseyi temsilen sorumluluğunun bulunduğunda duraksama bulunmaması ve... ailesinin bir üyesi olarak ... Grubu şirketlerin özgülendiği amacı bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, başka bir deyişle ... Grubunun FETÖ silahlı terör örgütünün finans ayağını oluşturması, 15 Temmuz 2016 öncesinde grubun medya şirketleri aracılığıyla basın ve yayın araçları ile FETÖ silahlı terör örgütünü alenen savunduğunun açık olması karşısında sanığın sahip olduğu hisselerinin de örgütün yararına kullanıldığını bildiği ve bu irade ile hareket ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgütün devamlılığını sağlayacak nitelikteki söz konusu yardımların yapıldığını bildiğinin kabulü ile sanığın örgüt üyesi olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek örgüte yardımda bulunduğunun kabulü ile üzerine atılı müsnet suçu işlediği gerekçeleri ile sanığın eylemine uyan TCK'nın 220/7 nci maddesinin yollamasıyla, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı yasanın 5/1.maddesi,53/1-2-3,58/9. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın... ailesine mensubiyeti, ...... Holding'de bulunan kurucu hissesi ve aile bireyi olarak yapılan iş ve işlemlerden habersiz olmamasının beklenilememesi, FETÖ/PDY'ye örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlandığı, bu yapının kamuoyu ve medya tarafından tartışılır hale geldiği, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler ve uyarıların yapıldığı, Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçte dahi sanığın holdingdeki ortaklığını devam ettirdiği hususu hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın ... grubu şirketlerin fetö/pdy silahlı terör örgütünün amacına özgülendiğini bilmemesi mümkün olmadığından hakkında TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümleri uygulanmamıştır.

B.BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN KABULÜ

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜ KURMA VEYA YÖNETME SUÇU

Terör örgütünü yönetme suçu ile ilgili yasal düzenlemeler şöyledir:

5237 sayılı TCK uyarınca;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma

Madde 220- (1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.

(5) Örgüt yöneticileri, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılır

Silahlı örgüt

Madde 314- (1) Bu kısmın dördüncü ve beşinci bölümlerinde yer alan suçları işlemek amacıyla, silahlı örgüt kuran veya yöneten kişi, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır.

3713 sayılı TMK uyarınca;

Terör örgütleri

Madde 7 – (Değişik: 29/6/2006-5532/6 md.)

Cebir ve şiddet kullanılarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemleriyle, 1 inci maddede belirtilen amaçlara yönelik olarak suç işlemek üzere, terör örgütü kuranlar, yönetenler ile bu örgüte üye olanlar Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesi hükümlerine göre cezalandırılır. Örgütün faaliyetini düzenleyenler de örgütün yöneticisi olarak cezalandırılır.

Doktrin ve yerleşik uygulamalara göre;

Terör örgütünü yönetmek örgüt hiyerarşisinin çeşitli basamaklarında örgütü amaçlarına ve yöntemlerine uygun biçimde örgüt faaliyetlerini sevk ve idare etmek olarak tanımlanabilir. Yönetici suç ortaklığına komuta eden ve örgütün kurallarını gösteren kişidir. (Simeone I ReatiAssociativi,op.cit.s 257 aktaran Turinay Faruk Terör Amaçlı Örgütlenme Suçu sh.269)

Doktrin ve yerleşik uygulamalara göre;

Terör örgütünü yönetmek örgüt hiyerarşisinin çeşitli basamaklarında örgütü amaçlarına ve yöntemlerine uygun biçimde örgüt faaliyetlerini sevk ve idare etmek olarak tanımlanabilir. Yönetici suç ortaklığına komuta eden ve örgütün kurallarını gösteren kişidir. (Simeone I ReatiAssociativi,op.cit.s 257 aktaran Turinay Faruk Terör Amaçlı Örgütlenme Suçu sh.269)

Suç veya terör örgütünü yönetmek; onu sevk ve idare etmek, kısmen veya tamamen, bölgesel, yerel veya genel olarak yönetip yönlendirmek, hiyerarşik yapıya ve varsa işbölümüne uygun olarak emir ve talimat vermek, bunların yerine getirilmesini bekleyip denetlemek, gerekli olduğunda da emrine veya örgütün talimatlarına riayet etmelerini cezalandırmaktadır. Kişinin somut olayda yönetme kudretine, sevk ve idare yeteneğine fiilen sahip olup olmadığına bakılmalıdır (Şen E.-Eryıldız S.Suç Örgütü sh.107).

Fail, hiyerarşik olarak örgüt üyeleri üzerinde bulunuyor, geniş bir alanda iş bölümü yapabiliyor, örgüt üyeleri üzerinde sevk ve idarede bulunabiliyor, örgütsel faaliyetlerin organizasyonunda, icrasında; harekete geçiren, engelleyen veya durduran olarak rol üstlenebiliyor, bu faaliyetleri denetleyebiliyor ise yönetici olarak kabul edilebilecektir.

Örgüt yönetmek; örgütün amaçları doğrultusunda örgütü idare etmeyi, emir ve direktif vermeyi, örgüt içinde inisiyatif ve karar verme gücüne sahip olmayı gerektirir. Örgütün varlığının, etkinliğinin ve gelişiminin sağlanması, hedeflerinin belirlenmesi, program ve stratejilerinin saptanmasını ifade eder. Ancak örgütün faaliyetleri çerçevesinde sadece belirli bir suçun işlenmesini organize edenler bu suçun işlenmesini planlayıp yönetenler örgüt yöneticisi olarak kabul edilemez.

Geniş bir alanda faaliyet yürüten örgütlerin yöneticileri, örgüt yapılanması da dikkate alınarak somut olayın özelliklerine, bu kişilerin örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konum ve görevlerine göre belirlenmelidir. Bu tür örgütlenmelerde her yöneticinin örgütün tamamını yönetmesi mümkün olmadığından, örgütün bölge, il, ilçe sorumlularının yönetici olup olmadıklarının sorumluluk sahalarındaki örgütsel faaliyetlerin yoğunluğu da gözetilerek belirlenmesi gerekir.

Örgüt yöneticileri, hiyerarşik açıdan emir ve talimat vermeye yetkili olduğu mensupların, örgütün amaçları doğrultusunda işledikleri suçlardan dolaylı fail olarak sorumludurlar (TCK 220/5m.) (Dairenin 18.07.2017 tarih, 2016/7162- 2017/4786 sayılı kararından ).