muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/203, Karar No: 2022/776, Tarih: 08.12.2022

Hata Hükümleri Çerçevesinde Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etme Suçunun Değerlendirilmesi;

Yukarıda hata hükümleriyle ilgili yapılan açıklamalar çerçevesinde nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında; örgütün kurucusu, yöneticileri ve örgüt hiyerarşisinde üçüncü veya daha yukarı katmanlarda yer alan mensuplarının zaman sınırlaması olmaksızın örgütün nihai amacından haberdar oldukları yönünde kuşku bulunmamakta ise de bir ve ikinci katmanlarda yer alanlar açısından; Devletin her kurumuna sızan mensupları vasıtasıyla kişi ve kurumlara yönelik olarak örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlandığı, bu yapının kamuoyu ve medya tarafından tartışılır hâle geldiği, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler ve uyarıların yapıldığı, Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçten önce icra edilen faaliyetlerin, nitelik, içerik ve mahiyeti itibariyle silahlı terör örgütünün amacına hizmet ettiğinin somut delil ve olgularla ortaya konulmadıkça örgütsel faaliyet kapsamında kabul edilemeyeceği, silahlı terör örgütüne üye olma suçu için yapılan bu açıklamaların silahlı terör örgütüne yardım etme suçu için de geçerli olduğu, öte yandan örgütün gerçek amaç ve niteliğinin anlaşıldığı süreçlerden sonra gerçekleşen ve dava konusu yapılan eylemlerin de suç oluşturabilmesi için örgütün nihai amaç ve niteliğinin sanık tarafından bilinmesi dışında somut olayda silahlı terör örgütünün talimatı üzerine ve örgüte yardım kastıyla hareket edilmesi gerektiği açıktır.

Ayrıca, ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usule uygun olarak toplanan delillerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK gerekse 5271 sayılı CMK; adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle, adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

Bu açıklamalar ışığında ikinci uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında ikinci uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün 15.07.2016 tarihli darbe girişimi sürecine kadar basın-medya yapılanmasındaki eylemlerinin tespitine yönelik yapılan çalışmalarda; örgüte müzahir yayın organı olan Zaman Gazetesi'nin künyesine sanık ...’nın görsel yönetmen- grafik tasarım sorumlusu, sanık ... ’in marka pazarlama direktörü olarak görev yaptıkları, sanık ...’nın terör örgütüyle iltisaklı olduğundan bahisle 667 sayılı KHK ile kapatılmasına karar verilen ... Medya İş Sendikası üyesi olduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının 24.01.2017 tarihli ve 2252349-23042 sayılı yazısı ekinde gönderilen analiz çalışması raporuna göre; sanık ...'nın 31.12.2013 ila 24.12.2014 tarihleri arasında örgütün finans kuruluşu olan Bank Asya hesabında 22363,97 TL'lik, eşi ...'nın hesabında aynı tarihler arasında 1478,84 TL'lik artış olduğu, sanık ...'in eşi Fatma Şimşek'in 31.12.2013 ila 24.12.2014 tarihleri arasında örgütün finans kuruluşu olan Bank Asya hesabında 45527,63 TL'lik artış olduğu, her iki çocuğunun aynı dönemde bankada hesap açtırdıkları, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/37666 sayılı evrakına binaen 26.07.2006 ila 16.12.2015 tarihleri arasındaki HTS kayıtları celp edilen terör örgütünün üst düzey yöneticileri ile sanık ...’in iletişim- irtibat kaydının bulunduğu, tanıklar ... ve ...'un kollukta benzer şekilde ...’nın kendisine sunulan alternatifler arasından seçim yaparken genellikle yanına görsel yönetmen sanık ... ve Marka Müdürü ...'i alarak toplantıya katılıp reklama karar verdiklerini ifade ettikleri gerekçesiyle sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması, faaliyet yöntemleri ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün başlangıçta bir ahlâk ve eğitim hareketi olarak ortaya çıktığı ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılandığı; örgütün kurucusu, yöneticileri ve örgüt hiyerarşisinde üçüncü veya daha yukarı katmanlarda yer alan mensuplarının zaman sınırlaması olmaksızın örgütün nihai amacından haberdar oldukları yönünde kuşku bulunmamakta ise de bir ve ikinci katmanlarda yer alanlar açısından örgütün gerçek yüzünün yapının kamuoyu ve medya tarafından tartışılır hâle geldiği, “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitlerin ve uyarıların yapıldığı, Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçten önce icra edilen faaliyetlerin; nitelik, içerik ve mahiyeti itibarıyla silahlı terör örgütünün amacına hizmet ettiğinin somut delil ve olgularla ortaya konulmadıkça örgütsel faaliyet kapsamında kabul edilemeyeceği, dosya kapsamına göre her iki sanık yönünden kolluktaki beyanları hükme esas alınan tanıklar ... ve ...’un duruşmada dinlenmelerinin sanıkların konumlarının tespiti açısından önemli olması, Bank Asya hesap hareketliliklerine ilişkin kanaat oluşması bakımından tüm hesap kayıtları üzerinden bir rapor alınması gerektiği ve bu suretle maddi gerçeğe ulaşılabilmesi diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için kanuni delillerin toplanması ve tartışılması lüzumlu olduğundan sanıklar hakkında eksik araştırmayla karar verildiği kabul edilmelidir.

Özel Dairenin kısmen kabule dair kararı gözetilerek yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının esas hakkında mütalaanın sanıkların ve müdafilerinin yüzlerine karşı okunmadığına ve duruşma tutanağına geçirilmediğine dair itirazının reddine, eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna ilişkin itirazının kabulüne, sanıklar ... ve ... hakkında eksik araştırma ile karar verildiğinden Özel Daire onama kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme kararının eksik araştırmayla hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- a) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının esas hakkında mütalaanın sanıkların ve müdafilerinin yüzlerine karşı okunmadığına ve duruşma tutanağına geçirilmediğine dair itirazının REDDİNE,

b) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanıklar ... ve ... hakkında eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkin itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 6860-1080 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında iddia makamının esas hakkında mütalaasının sanıklar müdafiilerine Ceza Muhakemesi Kanunu'nda öngörülen süreye riayet edilerek tebliğ edilmediği ve bu sebeple sanıkların savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin itirazının KABULÜNE karar verildiği gözetilmekle;

2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 6860-1080 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında iddia makamının esas hakkında mütalaasının sanıklar müdafiilerine Ceza Muhakemesi Kanunu'nda öngörülen süreye riayet edilerek tebliğ edilmediği ve bu sebeple sanıkların savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin itirazının KABULÜNE karar verildiği gözetilmekle;

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 1522-2664 sayılı, sanıklar ..., ... ve ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin ONAMA kararının KALDIRILMASINA,

3- İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2019 tarihli ve 252-279 sayılı hükmünün; sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıkların savunma haklarının ihlal edilmesi ve eksik araştırmayla hüküm kurulması isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 08.12.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/11944, Karar No: 2010/5905, Tarih: 29.04.2010

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/11944 E.  ,  2010/5905 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Fide Tar. San. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... Gelmiş, diğer davalılar ve davacı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalıdan satın aldığı ... F1 marka fidelerini serasına dikerek uygun koşullarda üretimini sağladığı halde kalitesiz ve az miktarda ürün elde ettiğini,serasında yaptırdığı tesbit sonucu satılan fidelerin orijinal ... F1 olmadığının fiziki bulgularla saptandığı gibi yapılan DNA analizi sonucu orijinal tohum olmadığının da anlaşıldığını bildirerek 2006-2007 sezonunda bu nedenle uğradığı zarar olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak ıslah dilekçesi ile 24.680 TL zararının ve tesbit giderlerinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kendisinin fide üreticisi olduğunu, davacının siparişi üzerine tohumları orijinal paketi ile dava dışı ... Tarım Limited Şirketinden satın alarak fide haline getirip davacıya teslim ettiğini, herhangi bir kusurlarının olmadığını, davacının fideyi uygun koşullarda yetiştirmediğini, yokluklarında yapılan tesbit ile DNA analizinde şahit numune alma yönteminin de usulüne uygun olmadığını savunarak davanın reddi ile davanın üretici firmaya ihbar edilmesini talep etmiştir. Davaya feri müdahil olarak katılan ... Limited Şirketi tesbite ve DNA analiz usulünde şahit numune alma yöntemine itiraz ederek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının orijinal paketi ile tohum üreticisinden tohumları satın alarak fide haline getirip davacıya teslim ettiği,tohumların orijinal olmamasından dolayı sorumluluğu olmayacağı gibi davacının yaptırdığı tesbitte şahit numunenin

2009/11944-2010/5905

usulüne uygun elde edilmemesi nedeniyle şahit numunenin orijinal ... F1 domates çeşidi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalının orijinal paketi ile tohum üreticisinden tohumları satın alarak fide haline getirip davacıya teslim ettiği,tohumların orijinal olmamasından dolayı sorumluluğu olmayacağı gibi davacının yaptırdığı tesbitte şahit numunenin

2009/11944-2010/5905

usulüne uygun elde edilmemesi nedeniyle şahit numunenin orijinal ... F1 domates çeşidi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının 2005 yılı ihracat birincisi seçilen ... F1 Domates fidelerini 5.8.2006 tarihli fatura ile 9.000 adet olarak davalıdan satın alarak serasına diktiği,uygun koşullarda yetiştirdiği halde kalitesiz ve az ürün aldığı hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Dava konusu domates çeşidi 9.10.2002 tarihinde ithalatçı firma olan ... Tohumculuk Limited Şirketi adına Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğü kayıtlarına cam ve plastik seralarda üretiminin uygun olduğu , meyve az yassı parlak kırmızı,yeşil yaka yok ,meyve et rengi kırmızı ,orta erkenci ve ticari vasıflarla tescil edilmiş ve deneme üretimi sonucu üretim şekline göre dekara verimi ve şekil özellikleri de belirlenmiştir. Her ne kadar şahit numune alma şekli usulüne uygun değilse de davacının serasında yapılan tesbit ve dosyada ki bilirkişi incelemelerinde davacının serasındaki ürünün bu tescil edilen vasıflarla benzerlik göstermediği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre davacıya orijinal ... F1 marka olarak davalı tarafından satılan fidelerin orijinal tohumdan üretilmediğinin kabulü gerekir.Davalı kendisinin tohum üreticisi olmadığı,davacının siparişi üzerine dava kendisine ihbar olunan ... Tarım Limited Şirketinden orijinal paketler halinde aldığı tohumları fide haline getirerek davacıya teslim ettiğini,tohumun orijinal olmamasından dolayı sorumluluğu olmadığını savunmuştur.BK.nun 205/2.maddesi hükmü uyarınca satıcının hiçbir kusuru bulunmasa dahi ayıplı mal satmış olmasından dolayı alıcıya karşı sorumludur.Ayrıca tacir olan davalının bu ve başka tür domates tohumlarının fide yetiştiricisi olup yetiştirdiği tohumların ve fidelerin orijinal olup olmadığını bilecek durumdadır.Kaldı ki Tohumculuk Kanununun 11.maddesi hükmüne göre suç teşkil eden haller ayrı olmak üzere kusurlu tohumluğu satan,üreten,dağıtan,ithal eden yada başka şekilde piyasaya sürenler meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludurlar.Bu açıklamalar ışığında mahkemece davacının orijinal olmayan tohumdan üretilen fide nedeniyle uğradığı zararı hesaplanarak,bulunacak miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/23038, Karar No: 2023/2706, Tarih: 01.03.2023

**4. Hukuk Dairesi         2021/23038 E.  ,  2023/2706 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret, Kabul

Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı ...Ş. yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf istemi ile davacı vekilinin davalı ...'e açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesine yönelen istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davacının manevi tazminat isteminin reddine, davacı vekilinin diğer tüm istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 08.11.2022 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat Nesrin Tak geldi, davalılar adına gelen olmadı. Davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 01.03.2023 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kamuoyunda yankı uyandıran hamile kadını tekmeleme olayında Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/7866 soruşturma sayılı dosyasından verilen talimat ile 08.12.2016 tarihinde göz altına alınıp daha sonra Turgutlu Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/214 sorgu sayılı kararı ile tutuklandığını ancak daha sonra ortaya çıkan güvenlik kamerasında olayda kullanıldığı iddia edilen araç ile müvekkiline atılı suç arasında bağlantı kurulan müvekkilinin aracının olay günü ikamet adresinde olduğunun tespit edildiğini, Turgutlu Sulh Ceza Mahkemesinin 2016/2640 D.İş sayılı kararı ile serbest bırakılıp, Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2016 tarihli kararı ile de hakkında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin aleyhine haber yapılan davalı kanalın ülke genelinde izleyici kitlesinin oldukça büyük olduğunu, 10.12.2016 ve 13.12.2016 tarihli yayınların müvekkilinin ülkece tanınmasına, birçok olumsuz hatta hakarete varan ifadelere maruz kalmasına sebebiyet verdiğini belirterek 200.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 10.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili olan yayın kuruluşunun 10.12.2016 ve 13.12.2016 tarihli haber bültenlerinde yayınlanan dava konusu haberlerin de demokratik toplumların vazgeçilmezi olan "haber vermek" görevini yerine getirdiğini, o anda var olan ancak sonradan gerçek dışı olduğu anlaşılan olayların yayınından basının sorumlu olamayacağını, müvekkilinin dava konusu haberi kendi haber kaynaklarına dayanarak yapmadığını, 10.12.2016 tarihli ilk haberde, davacının "dört aylık hamile kadını darp etmek" iddiasıyla gözaltına alındığı ve tutuklandığını, 13.12.2016 tarihli haberlerde ise davacının avukatının soruşturma makamına sunduğu yeni deliller karşısında serbest bırakıldığına yer verildiğini, tüm haberlerin devletin resmi ajansı olan Anadolu Ajansı, Türkiye'nin önemli haber ajanslarından Doğan Haber Ajansı ve İhlas Haber Ajansına dayanılarak verildiğini, tüm gazetelerde, gazetelerin internet sayfalarında ve internet haber sitelerinde haber olarak yer aldığını, dolayısıyla dava konusu yapılan haberlerin olayın verildiği andaki beliriş biçimine göre "gerçek" olduğunu, davacı hakkında yürütülen savcılık soruşturmasının takipsizlikle sonuçlanmasının olayın verildiği andaki "görünen gerçeğini" değiştirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 10.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı ...'in sorumlu müdür olarak aleyhine dava açılmış ise de davaya konu televizyon yayın haber müdürü olmakla Basın Kanunu'ndan kaynaklı herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığından davacının davasının davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; her ne kadar, sorumlu müdür ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de 6112 sayılı Kanun'un 46 ncı maddesine göre yayından doğan sorumluluğun yayını yöneten veya programı yapanla birlikte sorumlu müdüre ait olduğunu, davanın husumetten reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu kanısında olduklarını, davalının yayında görüntülerinin yüzünü gizleme unsurları kullanılmadan açık bir şekilde yayınlandığını, açık kimlik bilgilerinin kamuoyu ile paylaşıldığını, haber saatinde yayınlanması nedeni ile geniş bir izleyici kitlesi ile paylaşıldığını, haberin bu şekli ile anayasal güvence altındaki masumiyet karinesine aykırı olduğunu, haberin yayınlanış şeklinin, her basın mensubunun mutlaka uyması gereken ne basın meslek etiği kuralları ile ne de insan hakları ve evrensel hukuk ilkeleriyle örtüşür yanı olmadığını, davacının kişilik haklarını zedelediğini, İlk Derece Mahkemesince hükmedilen 10.000,00 TL manevi tazminatın çok az olduğunu, davalının katlanmakta olduğu manevi zararın hükmedilen manevi tazminat miktarı ile tatmininin mümkün olmadığını belirterek hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; 10.12.2016 ve 13.12.2016 tarihli ana haber bülteninde yayınlanan ve dava konusu yapılan haberlerde demokratik toplumlarda geçerli olan ve onu vazgeçilmez kılan "haber vermek" görevinin yerine getirildiğini, her iki haberin, devletin resmi ajansı olan Anadolu Ajansı (AA), Türkiye’nin önemli haber ajanslarından Doğan Haber Ajansı (DHA) ve Ihlas Haber Ajansı‘na (İHA) dayanılarak verildiğini, ajansların abonesi olan tüm yazılı, elektronik ve görsel medyaya olayı duyurduğunu, tüm gazetelerde, gazetelerin internet sayfalarında ve internet haber sitelerinde haber olarak yer aldığını, olayda matufiyet” şartını ilgilendiren bir durum söz konusu olmadığını, tartışılması gereken hususun “görünüşte gerçeklik” olduğunu, habere herhangi bir ekleme veya yorum yapılmadığını, herhangi bir kişisel yarar veya zararın hedeflenmesinin söz konusu olmadığını, hüküm altına alınan tazminat miktarının fahiş olduğundan bahisle kararının kaldırılarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç