muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/347, Karar No: 2021/653, Tarih: 21.12.2021

.G. cemaati mensuplarıyla ilgisi olmadığının ortaya çıkacağını, çünkü kendisine oy vermeyeceklerini, seçimlerde 1500'e yakın oy alacağını tahmin ettiğini, F.G. cemaatinin menfaatine sonuç doğurmak amacıyla aday olmadığını, aday olmasının tek nedeninin basında çıkan saldırılar ve linç edilme karşısında bir dönem birlikte çalıştığı insanların kendisine sahip çıkmaması olduğunu, henüz aday olmadan önce 2014 yılı Temmuz ayında Kuruldaki odasına Adalet Bakanlığı Müsteşarı ...'in gelip aday olup olmayacağını sorduğunu, aday olmayı düşündüğünü ve gelinen süreçte kendisine sahip çıkılmaması nedeniyle kırıldığını belirtince "Sen bir izne git gel, acele karar verme" dediğini, HSYK adaylığını açıklamaya az bir süre kala HSYK Üyesi R.. A..'in müsteşarın "Biz ne yapalım, ona ne görev verelim ki adaylıktan vazgeçsin" diye sorunca Başbakanla aralarındaki yanlış anlaşılmadan kaynaklanan hususu bizzat görüştürülerek Başbakana anlatmasının sağlanmasını istediğini ve başka bir talebinin olmadığını ilettiğini söylediğini, bu yanlış anlaşılmanın 25.12.2013 akşamı Başbakanlıkta kendisi, B.. E.., ..., S.. E.., ..., ... ile Başbakanla birlikteyken HSYK Genel Kurulunda alınan kararın yayımlanması gündeme gelince söz konusu açıklamanın değiştirilip Başbakanın hedef alınmaktan çıkarıldığını ve sadece Adli Kolluk Yönetmeliği'nin eleştirildiğini ifade etmesi olduğunu, ertesi gün karar HSYK'nın internet sitesinde yayımlanınca yanında bulunan Bakanlara Başbakanın "İbrahim dün bu bildiriyi engellediğini söylemedi mi? Burada engelledim diyor, gidiyor bildirinin altına imza atıyor" diye söylediğinde anlattığı hususları belirtmeden oradakilerin onay vermesi neticesinde Başbakana yalan söylediği inancının ortaya çıktığını, aslında bu arkadaşlara kırıldığını, kendisiyle birlikte Başbakana giderek olayın nasıl meydana geldiğini ve söylediklerini anlatmış olsalardı kırgınlığı olmayacağı gibi yanlış anlaşılmanın da meydana gelmiş olmayacağını ve hükûmete yakın medyada aleyhine yalan haberler yazılmayacağını, 20.08.2014 tarihinde bir araya geldikleri Adalet Bakanı ...'ın adaylığını açıklaması nedeniyle sorduğu sorulara yaşanan süreç nedeniyle kırıldığını belirtip gurur meselesi yapmasından dolayı aday olduğunu söyleyerek cevap verdiğini, bunun üzerine Bakanın da yargı teşkilatında önemli hizmetlerde bulunduğunu, bu nedenle takdir edildiğini, aday olmaması hâlinde bunun değerlendirileceğini ve söz konusu konuşmasının başka yerlerde de istişare edildiğini söylediğini, kendisinin de herhangi bir görev talebi olmadığını, bu aşamada adaylıktan çekildiği takdirde meslektaşlarının yüzüne bakamayacağını, çekilme sebebinin mutlaka bir şey aldığı şeklinde değerlendirileceğini, seçimlerde çalışma yapmayacağını, YBP aleyhine herhangi bir demeç vermeyeceğini ve saldırı olursa açıklama yapabileceğini belirtip anlayışla karşılamalarını istediğini, HSYK seçimlerine çok yakın bir süre kala yanına B.. E.

.. E..'in gelerek görüşlerini alıp nabzını yokladığını, bu konuşma esnasında aday olma sebebini benzer şekilde anlattığını, hem cemaate hem de Yargıda Birlik Platformuna sıcak bakmayan hâkim ve savcıların desteğini aldığını, çekildiği takdirde rüşvet diye makam aldığının konuşulacağını ve basında yazan bu hususun gerçek olduğu inancını doğuracağını belirttiğini, yanından ayrıldıktan yaklaşık bir saat sonra B.. E..'in internette kendisini tarif ederek Bakanlıkta birlikte çalıştığı bazı arkadaşlara adaylıktan çekilmelerini ve adaylıklarının cemaate yaradığını söylediğine dair bir açıklama yaptığını, oysa ki B.. E..'in bu şekilde konuşmadığını, buna rağmen açıklamasında bunları söylemiş gibi yazmasının incitici olduğunu, bunun üzerine uzun süre B.. E..'le görüşmediğini, kendisini çok iyi tanıyan B.. E..'in bu şekilde düşündüğünü ve başkalarının da aynı kanaate sahip olduğunu söylemesi hâlinde F.G. cemaati mensupları lehine aday olduğu inancını ortadan kaldırmak için adaylıktan çekilebileceğini, B.. E..'in söz konusu açıklamasının ... tarafından Facebook, adalet.org ve başka bazı platformlarda yer verildiğini, böyle bir açıklama yapacağından hiç söz etmemesi nedeniyle açıklamayı görünce şaşırdığını, Facebook'taki yargı kulisi isimli grubun yöneticisi olan meslektaşa daha önce aynı grupta kendisinin ve başkalarının benzeri açıklamalarını propaganda yasağı kapsamında yayınlamamaları nedeniyle bir mesaj atıp bu durumu hatırlattığını, bunun üzerine bu açıklamanın gruptan kaldırıldığını, buradaki hareket tarzının şahsi bir tepki olup genele aksedecek şekilde bir mesaj yazmadığını, seçime iki üç gün kala yanına yakın arkadaşı ...'ın geldiğini ve "Başkanım bu adaylıktan çekil, Yargıda Birlik Platformu olarak hizmetlerinizden dolayı size teşekkür edelim" dediğini, kendisinin de "Gülsüm, seçime iki üç gün kalmış, ben nasıl çekileceğim, insanlara ne diyeceğim" diye söylediğini, seçime bir gün kala cep telefonuna ...'ın mesaj göndererek ...'ün oy istemesi nedeniyle çekilmemesi durumunda cemaatçi damgası yiyeceğini belirttiğini, bunun üzerine kendisinin de "... benim için neden oy istesin, insanlar bu kadar ucuz mu damgalanır?" diye cevap yazdığını, bu seçimlerde aday olarak F.G. cemaati mensupları lehine oy kazandırdığı ve cemaat lehine durum yarattığı fikrine katılmadığını, Yargıda Birlik Platformu ile F.G. cemaati mensuplarına sıcak bakmayan ve ortada bulunan kişilerin oyuna talip olduğunu, bu nedenle kendisine her iki grubun da kızdığını,

Yeğeni Av. F.. O..'la büro ortağı olan ve bir dönem Konya Baro Başkanlığı yapan Av. ...'ın Pensilvanya'ya gittikten sonra Konya Cumhuriyet Başsavcısı ...'ın FETÖ/PDY bağlantısı nedeniyle başsavcı yapılmasının istendiği ve bu hususta yeğeni aracılığıyla bu atamanın yaptırıldığı iddiasına ilişkin olarak, amcasının kızı olan Av. F.. O..'un adı geçen baro başkanıyla ortaklık yaptığının doğru olduğunu, ... ile görev süresince işle ilgili görüşmediği gibi herhangi bir talebinin de gelmediğini, kendisinin Başsavcı ...'ı çok önceden tanıdığını, ... tarafından Başsavcı yapılan kişilerden biri olduğunu ve milliyetçi olarak bildiğini, Konya Başsavcı Vekili olarak çalışırken Konya Başsavcısının Ankara İstinaf Başsavcılığına atanması nedeniyle tecrübesi dikkate alınarak görevlendirildiğini, kim tarafından teklif edildiğini bilmediğini ancak oy birliğiyle Başsavcı yapıldığını düşündüğünü,

F.. S..'nın mesleğe dönmesinde etkisi olup olmadığına ilişkin olarak, meslekten ihraç edilenlerle ilgili özel düzenlemenin 2010 yılındaki Anayasa değişikliğinde geçici madde olarak Anayasa'ya konulduğunu, bu hususun propaganda çalışmalarında hükûmet tarafından bilhassa vurgulandığını, F.. S..'nın mesleğe kabulünün hükumetin de bu yöndeki isteği doğrultusunda HSYK Genel Kurulu tarafından gerçekleştirildiğini ve yüksek yargıdan gelen Kurul üyelerinin muhalif kaldığını, F.G. cemaatiyle ilişkisi olduğunu demeçlerinin basında çıkmasıyla öğrendiğini, daha önceden bu durumu bilmediğini, bu isim dışında çok farklı nedenlerle meslekten çıkarılan bazı kişilerin de ihraç kararlarını kaldırdıklarını,

Yargıdaki FETÖ yapılanması hususunda MİT veya diğer kurumlar tarafından uyarılıp uyarılmadığıyla ilgili olarak, görev yaptığı hiçbir dönemde bu şekilde bir uyarı almadığını, MİT'ten herhangi bir görevliyle bu konuda görüşmediğini, sadece 07.02.2012'deki krizde ...'la makamında görüştüklerini, onun da bu görüşmede İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ifadeye çağırılması konusunda bilgi verdiğini, ayrıca Diyarbakır DTP İl Başkanlığında bulunduğu belirtilen belgelerin aslında orada bulunmadığını ve Brüksel'de yabancı bir servis tarafından Türk emniyet yetkililerine servis edildiğini anlattığını, bu spesifik soruşturma dışında yargıdaki paralel yapıyla ilgili bir bilgilendirme yapmadığını,

Gerek eşi gerekse avukatı tarafından soruşturma esnasında savcılığa sunulan dilekçelerin ekinde yer alan HSYK'nın daire ve genel kurul kararlarındaki muhalefet şerhlerine ve kararnamelere ilişkin bir kısım belgeleri muhafaza etme sebebiyle ilgili olarak, 2014 yılındaki kararname sonrasında unvanlı görevlerden alınanlara ilişkin kendisinin ...'yle birlikte muhalif kaldığına dair kamuoyunda çıkan tartışmalarda bu şekilde cemaatçileri kolladığı iddialarının yer alması üzerine söz konusu kararnamedeki bütün muhalefet şerhlerini çizelge hâlinde listelediğini, adli yargı kararnamesinde kendisinin 44, İ.. A..'ın 37, ...'un 1, ...'nin 223 muhalefet şerhinin, idari yargı kararnamesindeyse kendisinin 3, İ.. A..'ın 1, ...'nin 68 muhalefet şerhinin tespit edildiğini, muhalefetlerinin sürenin doldurulmaması veya eş ve çocuk mazereti gibi nedenlere dayandığını, bu muhalefetlerin kararnameyle yayımlandığını ve gizli nitelikte olmadığını, disipline ilişkin kararların HSYK'nın internet sitesinde yayımlandığını, karara imza atan üyelerin karardan bir suret alabileceğini, bunları meslek hayatına ilişkin yazmayı düşündüğü kitap çalışması için aldığını, hatta "Benim Gözümle" ismini verdiği bu kitap çalışmasını tamamladığını, ancak yayımlama fırsatı bulamadığını,

Şüpheli D.. K..'ın 16.11.2016 tarihli ifadesinde yer alan ".....Askeri casusluk soruştumasında ..., ... birlikte hareket ederek İ.. O..'dan aldıkları talimat doğrultusunda soruşturmayı yürütmüşlerdir. Ben bu soruşturmanın hükumeti sıkıştırmak için yürütüldüğü kanaatindeyim ve yine FETÖ'nün kontrolünde yapıldığını düşünüyorum. Yine ayrıntısını bir önceki ifademde anlattığım gibi bu yapı almış olduğu talimat doğrultusunda bu işlemlerini yürütüyordu ve benim sözümü dinlemiyorlardı. Benim bu soruşturmaya herhangi bir müdahalem olamadı, zaten liman soruşturmasını yaptırmamam nedeni ile FETÖ üyesi olan İ.. O.. beni İzmir'den alarak Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına atanmamı sağladı....." şeklindeki anlatıma ilişkin olarak, İzmir TMK'nın 10. maddesiyle yetkili Başsavcı Vekilliğine F.G. cemaatiyle ilişkisi olmadığı düşüncesiyle atanması sonrasında yanında çalışacak savcılar konusunda bir istemi olup olmadığını sormak için kendisinin ...'yü telefonla aradığını, onun da ... dahil olmak üzere dört savcının ismini verdiğini ve özellikle ...'ın elinde önemli soruşturmalar olduğunu belirtip mutlaka görevlendirilmesini istediğini, Kurul olarak ...'nün istediği dört isimle birlikte ... ve ...'yi de görevlendirdiklerini, Deniz Kuvvetleri Kurmay Başkanı ...'nin tutuklandığını basından duyunca söz konusu casusluk dosyasını öğrendiğini, ertesi gün Hâkimevinde yemekte bir araya geldikleri Adalet Bakanı S.. E..'in bu kişinin tutuklanmasıyla ilgili Başbakanın bilgi istediğini ve Genelkurmay Başkanlığının tutuklamadan rahatsız olduğunu dile getirip ...'yü aramasını istediğini, bunun üzerine ...'yü cep telefonundan aradığını, o anda bir toplantı nedeniyle Ankara'da hâkimevinde bulunduğunu söyleyince yanlarına çağırdığını, akabinde soruşturmayı Genelkurmay Adli Müşavirliğiyle birlikte yürüttüklerini ve ele geçirilen bazı belgelerin gizlilik kaydının olup olmadığını askeri makamlara sorduklarını, ancak iki ay gibi bir süre geçmesine rağmen cevap verilmediğini, ...'yi evraklar arasında isminin geçtiğini görünce şüpheli olarak çağırdıklarını, ifade sırasında tanıdığı hâlde Foça'da beraber çalıştığı bir albay ile bir kaymakamın kızını tanımadığı şeklinde ifade vermesi üzerine delilleri karartma içinde olduğunu düşünüp tutuklamaya sevk ettiklerini belirttiğini, kendisinin "Söz konusu belgelerin gizlilik içerip içermediklerine ilişkin yazı gelince ... bırakılacak mı?" diye sorması üzerine ...'nün de bırakılacağını söyleyip zaten tutuklama sebebinin de bu olduğunu belirttiğini, gerekli bilgileri aldıktan sonra Başbakanın makamına Bakanla birlikte giderek edindikleri bilgileri ilettiklerini, bu görüşmeden yaklaşık bir hafta sonra belgelerle ilgili bilgilerin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini takiben ..

... bırakılacak mı?" diye sorması üzerine ...'nün de bırakılacağını söyleyip zaten tutuklama sebebinin de bu olduğunu belirttiğini, gerekli bilgileri aldıktan sonra Başbakanın makamına Bakanla birlikte giderek edindikleri bilgileri ilettiklerini, bu görüşmeden yaklaşık bir hafta sonra belgelerle ilgili bilgilerin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini takiben ...'nin tahliye olduğunu basından öğrendiğini, bu soruşturma kapsamında ele geçen belgelerde bazı bürokratların isminin geçmesi üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının söz konusu belgeleri şüpheli konumunda olmamalarına rağmen bağlı oldukları makamlara gönderdiğini duyduğunu ve bu belgelerde bürokratlar hakkında tutulan notların olduğunun bildirildiğini öğrendiğini, daha önceden tanıdığı Maliye Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı ...'dan bu konuda bilgi sahibi olduğunu ve hatta belgeler gönderilirken tüm bürokratların listesinin kurum ayrılmaksızın gönderildiğini de öğrendiğini, bilahare İçişleri Bakanı Müsteşarı ...'nun kaymakamlar hakkında da bu şekilde yazıların geldiğini söyleyip iddialar doğruysa bu bürokratlar için değerlendirme yapacaklarını ve bazılarının vali olarak düşünüldüğünü belirttiğini, bunun üzerine onun da daha önceden aynı ilçede birlikte çalışmaları nedeniyle tanıdığı ...'nün bu soruşturmayı yürüttüğünü ve mahiyetinin ne olduğunu öğrenebileceğini söylediğini, akabinde kendisinin Ankara'ya çağırdığı ...'nün soruşturmayı yürüten ...'ı da yanında getirdiğini, kendisi, A.. H.., ... ve ...'yle birlikte kahvaltı yaptıklarını, kahvaltı bitince ...'na "Öğrenmek istediğini ...'den öğren, biz ayrılıyoruz" dediğini, daha sonra ... ve ...'nün konuştuklarını bildiğini, bu husus dışında ...'yle herhangi bir şekilde bu soruşturma hakkında konuşmadığını ve soruşturmanın içeriğiyle ilgili bilgi sahibi olmadığını, şüpheli D.. K..'ın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığından alınma nedenini belirtmeden önce bazı hususları anlatmak istediğini, 2011 yaz kararnamesi hazırlık aşamasındayken Ankara Başsavcı Vekilleri ..., ..., ... ve Ankara Başsavcısı İbrahim ...'le öğle yemeğinde bir araya geldiklerini, yaklaşık 20 savcının performanslarının yetersiz olduğunu, bu konuda ...'ın raporlarının bulunduğunu, bu kişilerin Ankara'dan alınmasını ve savcı sayısının fazla olması nedeniyle yeni savcıların verilmemesini istediklerini, bunun üzerine kendisinin de performanslarına ilişkin bir yazılı rapor talep ettiğini, sonrasında gelen rapor doğrultusunda Ankara'dan gönderilmesi istenen 20 savcının durumlarının Kurulda görüşüldüğünü ve Ankara dışına tayinlerine karar verildiğini, 2011 yaz kararnamesi neticelendirilip bağlandığı esnada HSYK üyeleriyle birlikte Gölbaşı'nda olduklarını, bu esnada yanlarına Yargıtay İdari Savcısı ...'ün geldiğini ve Yargıtay Başsavcısının Yargıtaydan gönderilmesi gereken 16 ismin yazılı bulunduğu resmi yazıyı HSYK'ya verdiğini söylediğini, kendisinin de kararname bağlanmak üzere olduğundan bu şekilde bir tasarruf olamayacağını belirttiğini ve Yargıtay Başsavcısı ..

...'ün geldiğini ve Yargıtay Başsavcısının Yargıtaydan gönderilmesi gereken 16 ismin yazılı bulunduğu resmi yazıyı HSYK'ya verdiğini söylediğini, kendisinin de kararname bağlanmak üzere olduğundan bu şekilde bir tasarruf olamayacağını belirttiğini ve Yargıtay Başsavcısı ...'i arayıp aynı şeyleri söylediğini, onun da seçildiği zaman selam vermeyen, hayırlı olsuna gelmeyen ve kafasını çeviren kişilerle çalışmak zorunda olmadığını belirtip yetkisini kullanarak bu isimlerin gönderilmesini istediğini, bunun üzerine Yargıtay Başsavcısının kanundan kaynaklanan bu yetkisini gündeme getirdiğini, Yargıtay Başsavcısının yolladığı isimler arasında ... ve ... gibi isimlerin olduğunu gördüğünü, Kuruldaki görüşmelerde HSYK Üyesi Z.. H..'nun bu hususa karşı çıktığını, ancak bu 16 kişiyle birlikte Ankara Başsavcılığının istediği 20 kişinin tayinin Ankara dışına gerçekleştirdiklerini, Ankara Başsavcılığının söz konusu talebinin akabinde Yargıtay Başsavcılığının talebinin de gelmesinin bu iki tarafın koordineli çalıştığı şüphesini uyandırdığını, bu durumun daha sonra rahatsızlık yarattığını, hatta yapılan tasarruflar konusunda oldukça eleştiri aldıklarını, 2012 yılının yaz kararnamesi esnasında Ankara Başsavcısı İbrahim ...'in aynı talepte bulunması üzerine bir önceki yıl yaşananlar aklına gelince olumsuz yanıt verdiğini, aynı kararname çalışmaları esnasında İzmir Başsavcısı D.. K..'ın da İzmir'den gönderilmesini istediği 28 savcının ismini içeren bir yazıyı Kurula gönderdiğini, Ankara Başsavcılığının uygulaması ile D.. K.. hakkındaki şikayetler aklına gelince bu hususu araştırması için o dönemde İzmir teftişinde olan Başmüfettiş ...'a bu yazının gönderilerek rapor alınmasını teklif ettiğini ve Kurulun da bunu uygun gördüğünü, İzmir Başsavcılığına atanan D.. K..'ın savcıları topladığını, 10 korumayla birlikte salona girdiğini ve savcılara hitaben "Ben size önümü ilikliyorum, siz iliklemiyorsunuz, ben buranın Başsavcısıyım, bundan sonra beni görünce önünüzü ilikleyeceksiniz" şeklinde rahatsız edici sözler sarf ettiğini, bu konuşmayı duyması sonrasında İzmir'e gittiğinde Başsavcı D.. K..'ı uyarıp burasının büyük bir şehir olduğunu ve meslektaşlara yakın olması gerektiğini söylediğini, bu konuşmasının etkili olması neticesinde Başsavcı D.. K..'ın hâkimleri ziyaret ettiğini, ancak ziyaretten önce özel kaleminin hâkimleri arayıp Başsavcının geleceğini ve ince belli bardakla çay içtiğini söylemesi üzerine hâkimlerde rahatsızlık oluştuğunu, Başmüfettiş ...'ın yaklaşık bir ay sonra verdiği raporunda Başsavcı D.. K..'ın zikrettiği 20 savcı hakkında olumsuz bir durumun olmadığını, 4 savcı için soruşturma izni istediğini ve diğer 4 savcı bakımındansa orta not düzenlediğini belirtmesi üzerine sadece hakkında soruşturma yapılan 4 savcının tayinini çıkardıklarını, 2014 yılında bu 4 savcı hakkında yapılan soruşturma neticesinde herhangi olumsuz bir durumları tespit edilemeyince tekrar İzmir'e tayinlerini gerçekleştirdiklerini, D.. K.

...'ın yaklaşık bir ay sonra verdiği raporunda Başsavcı D.. K..'ın zikrettiği 20 savcı hakkında olumsuz bir durumun olmadığını, 4 savcı için soruşturma izni istediğini ve diğer 4 savcı bakımındansa orta not düzenlediğini belirtmesi üzerine sadece hakkında soruşturma yapılan 4 savcının tayinini çıkardıklarını, 2014 yılında bu 4 savcı hakkında yapılan soruşturma neticesinde herhangi olumsuz bir durumları tespit edilemeyince tekrar İzmir'e tayinlerini gerçekleştirdiklerini, D.. K..'ın Diyarbakır'dan İzmir'e verilmesini Müsteşar ...'ın istediğini, ataması gerçekleştikten sonra D.. K..'ı telefonla aradığında İstanbul Başsavcısı olmayı beklediğini söylediğini aktaran Müsteşar ...'ın "Bu nasıl adam?" diye sitem ettiğini, D.. K..'la bir karşılaşmaları esnasında İstanbul Başsavcılığına atanacağı sözünün verilmesine rağmen neden İzmir'e atandığını sorunca kim tarafından böyle söylendiğini sorduğundaysa "Arkadaşlar" diye cevap verdiğini, bunun üzerine böyle bir konuşmanın gündeme gelmediğini belirttiğini, bu dönemde Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreter Yardımcısı ...'un B.. E..'i telefonla arayıp YÖK'te çalışan bir görevlinin ...'le ilgili evrakların fotokopisini çekmek istediğinin görülmesi üzerine bu kişi hakkında soruşturma başlatıldığını, idare tarafından savunmasının istendiği gün istifa ederek Başsavcılığa gittiğini ve aynı gün Ankara Savcısı ...'in talimatıyla polisler eşliğinde YÖK'e gelerek 28 Şubat'la ilgili belgelerin yok edilmesi iddiasıyla yapılan soruşturmada bilirkişi olarak görevlendirildiğini belirttiğini, bunun üzerine Savcı ...'in buradaki amacının söz konusu evrakları almak istemesine rağmen alamayan şahsın böyle bir yöntemle almasını sağlamak olduğunu değerlendirdiklerini, Ankara Başsavcısı ile İzmir Başsavcısı hakkındaki bu şikayetler ve olaylar sonucu görevden alınmaları gerektiğini kendisine B.. E..'in söylediği gibi Başbakana da ilettiğini, Başbakanın "Bunu yapabilir misiniz ki ?" demesi üzerine deneyebileceklerini söylediklerini, 2013 yılında kararname çalışmaları esnasında Müsteşar B.. E..'in Ankara Başsavcısı İbrahim ... ile İzmir Başsavcısı D.. K..'ın alınmasını teklif ettiğini, bu teklif karşısında F.G. cemaati mensubu HSYK üyelerinin sert tepki gösterdiğini, hatta HSYK Üyesi ...'nin Müsteşar B.. E..'e "Sen idarenin ajanısın, bu şekilde bir Başsavcının alınmasını teklif edemezsin" dediğini, kendisinin de Kurul üyesi olması nedeniyle teklif yapabileceğini ve bu teklifin oylanacağını belirttiğini, bunun üzerine HSYK Üyeleri ..., ... ve ...'nin oylamaya katılmayacaklarını söyleyince HSYK Kanunu'nu getirterek genel sekretere okutturduğunu, söz konusu Kanun'da oylamaya katılmamak ve çekimser oy vermek gibi bir hususun olmadığını ve toplantıda olan üyelerin evet veya hayır şeklinde mutlaka oy vermek zorunda olduklarını söylediğini, bu konuşmadan sonra F.G

..., ... ve ...'nin oylamaya katılmayacaklarını söyleyince HSYK Kanunu'nu getirterek genel sekretere okutturduğunu, söz konusu Kanun'da oylamaya katılmamak ve çekimser oy vermek gibi bir hususun olmadığını ve toplantıda olan üyelerin evet veya hayır şeklinde mutlaka oy vermek zorunda olduklarını söylediğini, bu konuşmadan sonra F.G. cemaati mensubu bu üyelerin toplantıyı terk etmedikleri hâlde oy da vermeyerek kitlediklerini, verdiği ara sonrasında da aynı durum devam edince toplantı gündemini yurt dışı seyahati dönüşüne ertelediğini, hatta o ana kadar gelişen olaylarla ilgili tutanak tutturduğunu, yurt dışı dönüşünde F.G. cemaati mensuplarının bu iki Başsavcının başka yerlere Başsavcı olarak görevlendirilmesi şartıyla toplantıya katılacaklarını belirttiklerini, yapılan ilk toplantıda Ankara Başsavcısı İbrahim ...'in Antalya Başsavcılığına, İzmir Başsavcısı D.. K..'ın ise eşinin Ahmetli Noteri olması da gözetilerek Manisa Başsavcılığına atanmasına karar verdiklerini, dolayısıyla D.. K..'ın ifadesinde belirttiği hususların doğru olmadığını, Manisa'ya atanmasını kendisinden bildiği için asılsız beyanlarda bulunduğunu, D.. K..'ın ifadesinde geçen liman soruşturmasını basından öğrendiğini, D.. K.. görevden alındığında bu soruşturmayla ilgili kendisine bilgi gelmediğini,