muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/23039, Karar No: 2014/22091, Tarih: 09.12.2014

**8. Hukuk Dairesi         2014/23039 E.  ,  2014/22091 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Şikayet

KA R A R

1-Taraflarla ilgisi olmayan ve yanlış gönderildiği anlaşılan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1491 Esas sayılı dosyasıın ilgili İcra Müdürlüğü'ne tevdiine,

2-Dairemiz'in önceki geri çevirme yazısında şikayete konu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1491 Esas sayılı dosya aslı istenilmiş olmasına rağmen, ... 1. İcra 2014/1491 Esas sayılı dosya aslı gönderilmiştir. İcra Müdürlükleri'nin farklı olduğuna dikkat edilerek ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1491 Esas sayılı dosya aslının birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline İADESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/13367, Karar No: 2023/2892, Tarih: 20.03.2023

**7. Ceza Dairesi         2021/13367 E.  ,  2023/2892 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/273 E., 2015/491 K.

SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, hükmedilen cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yenice (Çanakkale) Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 58 nci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, tanıklar ve sanık arasında husumet olduğuna, suça konu yerin sanık tarafından kullanılmadığına, mahalli bilirkişilerin davaya konu alanın sanık tarafından kullanıldığına dair beyanları olmadığına, orman alanındaki telin ... Kuşçu tarafından çekildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.29.05.2015 tarihli olay yeri tespit tutanağına göre, şikâyet üzerine yapılan incelemede orman alanına tel çit çekilerek işgal edildiği, aynı gün yeniden yapılan incelemede tüm tel ve kazıkların toplandığı tespit edilmiştir.

2.05.06.2015 tarihli suç tutanağında 29.05.2015 günü şikâyete konu olan alanda yapılan kontrolde 349 ve 350 nolu parsellerin kenarındaki ormanlık alana tel çekilerek işgal edildiği tespit edilmiştir.

3.Sanık bir kısım savunmalarında atılı suçu ikrar etmiştir.

4.Mahalli bilirkişiler, sanık hakkında şikâyette bulunan tanıklar ve tutanak tanıklarının beyanları dosyada mevcuttur.

2.05.06.2015 tarihli suç tutanağında 29.05.2015 günü şikâyete konu olan alanda yapılan kontrolde 349 ve 350 nolu parsellerin kenarındaki ormanlık alana tel çekilerek işgal edildiği tespit edilmiştir.

3.Sanık bir kısım savunmalarında atılı suçu ikrar etmiştir.

4.Mahalli bilirkişiler, sanık hakkında şikâyette bulunan tanıklar ve tutanak tanıklarının beyanları dosyada mevcuttur.

5.Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin 6245 m2 olduğu, işgale konu alanın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde yer aldığı, dikenli tel ile ihata yapıldığı, telin ağaçların üzerine çakılıp sonradan söküldüğü, bir kısım telin de tel kazıklara çakıldığı tespit edilmiştir. Fen bilirkişisinin düzenlediği rapora göre suça konu alan 6242 m2 olarak ölçülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Yenice (Çanakkale) Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/491 Karar sayılı kararında; suç tutanağı, sanığın ikrar içeren savunmaları, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki alanı işgal ettiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yenice (Çanakkale) Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/491 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6387, Karar No: 2015/366, Tarih: 20.01.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/6387 E.  ,  2015/366 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez), mala zarar verme (sanık Özgür), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) (sanık Ahmet)

HÜKÜM : Sanık ... mağdure .... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına , mala zarar verme suçundan beraatine, mağdure Yeliz'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, Sanık ......mağdure ...karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve mağdure ....yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelendi;

Sanık ....hakkında mağdure ... yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ve sanık ... hakkında mağdure ...yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi karşısında, itiraza tâbi olup temyizleri mümkün bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi gözetilerek katılan mağdureler vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin itiraz kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin katılan mağdureler vekili, sanık .... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat ve mahkûmiyet hükümleri ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık Özgür müdafii, katılan mağdureler vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık... mağdure... yönelik, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine, mağdure ....yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine, sanık ... mağdure ... karşı çocuğun nitelikli cinsel istismar suçu ile mağdure ...yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5842, Karar No: 2023/7990, Tarih: 14.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/5842 E.  ,  2023/7990 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Yağma suçundan Marmara 7 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'nın, bu cezasının infazı sırasında, açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına ilişkin anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 03.01.2023 tarihli ve 2023/5 sayılı kararının, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18 nci maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca onaylanması talebinin kabulüne dair Silivri 1. İnfaz Hâkimliğinin 03.01.2023 tarihli ve 2023/72 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararına karşı infaz savcısı tarafından yapılan itirazın, hükümlünün suça yönelik farkındalığının

oluşmadığı, koşullu salıverilme tarihinin uzak olduğu, bu haliyle tekrar suç işleme ve topluma zarar verme riskinin düşük olduğu kanaatinin oluşmadığından bahisle kabulü ile anılan İnfaz Hâkimliğinin onaylama kararının kaldırılmasına ilişkin mercii Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/313 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-5889-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve 2023/61636 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve 2023/61636 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5275 sayılı Kanun’un "Açık ceza infaz kurumları" başlıklı 14 üncü maddesinin konuyla ilgili 3,4 ve 6 ncı fıkralarının,

"(3) (Değişik:14.4.2020-7242/18 md.) Hükümlülerin kapalı ceza infaz kurumundan açık ceza infaz kurumuna ayrılmalarına 89 uncu madde uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda karar verilir.

(4) (Değişik:14.4.2020-7242/18 md.) Toplam on yıl ve daha fazla hapis cezasına mahkûm olanlar ile terör suçları, örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçları, örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar, kasten öldürme suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar ve uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarından mahkûm olanların kapalı ceza infaz kurumundan açık ceza infaz kurumuna ayrılmalarına ilişkin idare ve gözlem kurulu kararları, infaz hâkiminin onayından sonra uygulanır.

(6) (Ek:14.4.2020-7242/18 md.) Hükümlülerin, suç ve ceza türlerine göre, açık ceza infaz kurumlarına ayrılıp ayrılmamalarına, açık ceza infaz kurumlarında geçirecekleri sürelere, kapalı ceza infaz kurumlarına gönderilmelerine, doğrudan açık ceza infaz kurumlarına alınmalarına, doğrudan açık ceza infaz kurumlarına alınanların kapalı ceza infaz kurumlarına gönderilmelerine ve diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar yönetmelikte gösterilir."

Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin "Kapalı kurumdan açık kuruma ayrılacak hükümlüler" başlıklı 6 ncı maddesinin konuyla ilgili birinci fıkrasının (a) bendinin,

"(1) Hükümlülerden; a)Toplam cezaları on yıldan az olanlar bir ayını, on yıl ve yukarı olanlar ise onda birini kurumlarda infazedip, iyi hâlli olan ve koşullu salıverilme tarihine yedi yıl veya daha az süre kalanlar,

.."

Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin "Kapalı kurumdan açık kuruma ayırma kararı" başlıklı 10 uncu maddesinin konuyla ilgili birinci fıkrasının,

"(1)Kapalı kurumlarda bulunan hükümlülerin talepleri üzerine, koşulları taşıdıklarının anlaşılması hâlinde kurum idare ve gözlem kurulu tarafından açık kurumlara ayrılmalarına karar verilir. Hükümlünün koşulları taşımadığının anlaşılması halinde ise talebin reddine dair verilen gerekçeli karar ilgiliye tebliğ edilir..."

Açık Ceza infaz Kurumuna Ayrılma Yönetmeliğinin "Kapalı kurumdan açık kuruma ayrılacak hükümlüler" başlıklı 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan,

a) (Değişik:RG-18.8.2016-29805) 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142, 148, 149, 188 ve 190 ıncı maddeleri ile 1.3.1926 tarihli ve mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 403, 404, 491/3-4, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498 ve 499 uncu maddelerinden mahkûm olanların koşullu salıverilme tarihine beş yıldan az süre kalması,

5275 sayılı Kanun’un "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" başlıklı 89 uncu maddesinin,

"(1) Hükümlüler, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulur.

(2) Birinci fıkra uyarınca yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirme ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetler, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezaları dikkate alınır.

(3) Toplam on yıl ve daha fazla hapis cezasına mahkûm olanlar ile terör suçları, örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçları, örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar, kasten öldürme suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar ve uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarından mahkûm olanlar hakkında yapılacak açık ceza infaz kurumuna ayırmaya, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazına ve koşullu salıverilmeye ilişkin değerlendirmelerde idare ve gözlem kuruluna Cumhuriyet başsavcısı veya belirleyeceği bir Cumhuriyet savcısı başkanlık eder. Ayrıca, idare ve gözlem kuruluna Cumhuriyet başsavcısı tarafından belirlenen bir izleme kurulu üyesi ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve Sağlık Bakanlığı il veya ilçe müdürlükleri tarafından belirlenen birer uzman kişi katılır.

....

(5) Kanunlarda iyi hâlliliğin arandığı durumlarda, hükümlülerin tutum ve davranışlarının değerlendirilmesi bakımından bu madde hükümleri uygulanır.

....

(7) İdare ve gözlem kurulu tarafından yapılacak değerlendirmelere esas olacak ilkeler ve kurulun bu maddeye ilişkin çalışma usul ve esasları ile tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilen hükümlülerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulma süreleri yönetmelikle düzenlenir."

Gözlem ve Sınıflandırma Merkezleri ile Hükümlülerin Değerlendirilmesine Dair Yönetmeliğinin "İdare ve gözlem kurulunun görevleri" başlıklı 14 üncü maddesinin ilgili fıkralarının,

" (1) İdare ve gözlem kurulu; mevzuatta verilen diğer görevlerinin yanında hükümlünün kademeli olarak toplumla bütünleştirilmesi ile ilgili aşağıda sayılan görevleri yapar: ...

d) Mevzuatta iyi hâlliliğin arandığı diğer durumlar ile ilgili değerlendirmeleri yapar.

e) 5275 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca bütün hükümlüler hakkındaki ara değerlendirmeleri en geç altı ayda bir yapar.

f) 5275 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan hükümlülerin açık ceza infaz kurumuna ayrılmaya, kalan cezasını denetimli serbestlik tedbiri altında infaz etmeye veya ceza infaz kurumlarından doğrudan koşullu salıverilmeye esas iyi hâl değerlendirmelerini yapar.

e) 5275 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca bütün hükümlüler hakkındaki ara değerlendirmeleri en geç altı ayda bir yapar.

f) 5275 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan hükümlülerin açık ceza infaz kurumuna ayrılmaya, kalan cezasını denetimli serbestlik tedbiri altında infaz etmeye veya ceza infaz kurumlarından doğrudan koşullu salıverilmeye esas iyi hâl değerlendirmelerini yapar.

(2) 5275 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca oluşturulan idare ve gözlem kurulu; toplam on yıl ve daha fazla hapis cezasına mahkûm olanlar ile terör suçları, örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçları, örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar, kasten öldürme suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar ve uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarından mahkûm olanların; açık ceza infaz kurumuna ayrılmalarına, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle kalan cezalarının infazına ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmakta iken koşullu salıverilme hariç olmak üzere ceza infaz kurumlarından doğrudan koşullu salıverilmelerine ilişkin iyi hâl değerlendirmelerini yapar." ve

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun " İnfaz hâkimliklerinin görevleri " başlıklı 4 üncü maddesinin konuyla ilgili ikinci fıkrasının ise,

"2. Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahadeye tâbi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak." şeklinde düzenlendiği,

Yukarıda yer alan düzenlemelere göre, cezasını Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz etmekte olan hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılabilmesi için öncelikle kanunda belirtilen süreleri kapalı ceza infaz kurumunda “iyi hâlli” olarak infaz etmesi gerektiği, İyi hâllilik durumunun ise 5275 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca İdare ve Gözlem Kurulunca belirleneceği, açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebiyle ilgili olarak İdare ve Gözlem kurulu tarafından hükümlünün cezaevinde bulunduğu süre içerisindeki gözlem ve raporları üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda verilen kararlara yönelik şikayet yoluna başvurulabileceği,

İnfaz hakimliğince, gerek şikayet üzerine gerekse de 7242 sayılı Kanun'un 18 ... maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca onaylanma talebi üzerine gelen dosyalar ile ilgili yukarıda bahsedilen düzenlemeler nazara alındığında, tekrar işin esasına girilerek bir karar verilmesinin mümkün olmadığı, şikayet hakkında incelemenin hükümlünün açık cezaevine ayrılma koşullarını taşıyıp taşımadığı, şekli şartların olup olmadığı ile sınırlı olarak yapılması gerektiği, İnfaz Hakimliğince ve mercii Mahkemesince yerindelik denetimi yapılamayacağı,

Somut incelemeye konu infaz dosyası incelendiğinde;

Somut incelemeye konu infaz dosyası incelendiğinde;

Adı geçen hükümlü hakkında yağma suçundan Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022/52 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı ile 10 yıl hapis cezasının kesinleşerek infaza verilmesi üzerine, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkra hükümleri dikkate alınarak 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle düzenlenen 23.06.2022 tarihli ve 2022/1-13682 sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 04.01.2032, koşullu salıverme tarihin ise 02.01.2027 olarak belirlendiği,

Hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılma şartları oluştuğundan bahisle talepte bulunması üzerine, talep dilekçesinin hükümlü hakkında gözlem/gelişim değerlendirmesi yapılarak iyi halli olup olmadığına karar verilmek üzere İdare ve Gözlem Kurulu Sekretaryasına gönderildiği, Marmara 7 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığınca, hükümlüye ait infaz evrakları ile gözlem ve değerlendirme dosyasında bulunan raporlar ve belgeler tetkik edilerek, hükümlünün iyi halli olduğuna ve 03.01.2023 tarihi itibari ile açık ceza infaz kurumuna ayrılmasının uygun olduğuna karar verildiği,

Hükümlünün yağma suçundan almış olduğu 10 yıl hapis cezasının infazında, 03.01.2022-14.06.2022 tarihleri arasındaki 161 gün süreyi kapalı infaz kurumunda tutuklu olarak, 14.06.2022 tarihi ile anılan İdare ve Gözlem Kurulunun hükümlü hakkında verdiği iyi hal ve açık ceza infaz kurumuna ayrılma karar tarihi olan 03.01.2023 tarihi arasındaki 203 gün süreyi yine aynı kapalı infaz kurumunda geçirmek suretiyle cezasının onda birini kapalıda infaz ettiği ve koşullu salıverilme tarihine 03.01.2023 tarihi itibariyle 5 yıl süreden az kaldığı nazara alındığında,

7242 sayılı Kanun'un 18 ... maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca Silivri İnfaz Hâkimliğinden, açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına ilişkin anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 03.01.2023 tarihli ve 2023/5 sayılı kararının onaylanması talebinde bulunulduğu,