muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

Sanık G.. S.. hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 309. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık hakkında aynı fiil nedeniyle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilmiş bir hüküm bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK' nın 223/7 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanığın diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, bu suçtan dolayı sanık G.. S.. hakkında "Cumhurbaşkanına suikast ve fiilî saldırı" suçundan 5237 sayılı TCK’nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 310 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık hakkında aynı fiil nedeniyle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilmiş bir hüküm bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK' nun 223/7 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, 2 maktule yönelik öldürme eyleminden Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinde hakkında mahkumiyet kararı verildiği gözetilerek 13 kamu görevlisinin ölümüne sebebiyet verdiğinden sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilen sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık G.. S.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Sanık G.. S.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

21-SANIK A.. Y..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık A.. Y.. suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Cumhurbaşkanı Başyaveri olarak görev yaptığı, Cumhurbaşkanına suikastın başarılı olması için yerini öğrenmeye çalıştığı, Muhafız...yı Komutanı Kurmay Albay M.. B.. ile 15 Temmuz öncesi Muhafız...yında görüşmeler yaptığı, 14 Temmuz 2016 tarihli M.. B.. ile görüşmesinde Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ve hüküm giyen kendisine bağlı astsubayları ...ve ...'a sanık M.. B..'ın emrine girmelerini söylediği, 15 Temmuz günü ... ve ...'ın darbe teşebbüsüne sanık M.. B..'ın emirleri doğrultusunda katıldıkları,

Sanığın olay gecesi ... adına kayıtlı ... nolu telefonu kullandığı, bu telefon ile Cumhurbaşkanına suikast davasında yargılanan ... tarafından kullanılan fakat ... adına kayıtlı ... nolu telefon ile yine B.. K.. adına kayıtlı fakat O.. K.. tarafından kullanıldığı belirlenen ... nolu telefon ile, U.. C.. adına kayıtlı fakat F.. A.. tarafından kullanıldığı tespit edilen ... nolu telefon ile, dosyası tefrik edilen sanıklar ... ve... ile görüşmeler yaptığı,

Sanığın olay gecesi ... adına kayıtlı ... nolu telefonu kullandığı, bu telefon ile Cumhurbaşkanına suikast davasında yargılanan ... tarafından kullanılan fakat ... adına kayıtlı ... nolu telefon ile yine B.. K.. adına kayıtlı fakat O.. K.. tarafından kullanıldığı belirlenen ... nolu telefon ile, U.. C.. adına kayıtlı fakat F.. A.. tarafından kullanıldığı tespit edilen ... nolu telefon ile, dosyası tefrik edilen sanıklar ... ve... ile görüşmeler yaptığı,

Sanığın darbe teşebbüsü öncesinde Muhafız Komutanı Habercisi olan ...'ın beyanından da anlaşılacağı üzere sanık M.. B..'ın ... Yüzbaşı ile Botanik Bahçeye ... yürümeye başladıkları sırada A.. Y.. ile karşılaştıkları, M.. B..'ın A.. Y..'ya hitaben "Sen geç kahvaltını yap, biz keşif yapıp geliyoruz" dediği, ardından keşif yaptıktan sonra A.. Y..'nın yanına geçtiği, birlikte yarım saat kahvaltı yaptıkları, yürüyerek sosyal tesislerin bulunduğu kamelyaya gittikleri, bir süre sonra dosya sanığı olan O.. Y.. yanlarına geldiği, iki saat sonra da ... yanına geldiği, bir müddet sonra ise ismini sonradan öğrendiği dosya sanığı F.. A.. ile dosyadaki diğer beyanlardan da anlaşılacağı üzere Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan Yarbay E.. G..'in geldiği, bu hususu E.. G.. kendi beyanında doğruladığı, daha sonra A.. Y.. ve M.. B..'ın Genelkurmay'a gittikleri ve burada yarım saat kaldıkları, daha sonra Muhafız...yına geri döndükleri sanık M.. B..'a Cumhurbaşkanının kaldığı otelin ismini verdiği ve nerede tatil yaptığını söylediği, 16 Temmuz 2016 günü Cumhurbaşkanın Antalya'da katılacağı programı nedeniyle Antalya'da olması gerektiğinden almış olduğu uçak biletini iptal ettirip emir astsubayı yerine ilk kez gördüğü özel kuvvetlerde görevli olan ve FETÖ üyesi olduğunu itiraf eden E.. G..'i aracıyla Cumhurbaşkanına suikast eylemini gerçekleştirecek ekibin hazırlık yaptığı İzmir Çiğli 2. Ana Jet Üssüne götürdüğü ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın Cumhurbaşkanının Başyaver'i olarak görev yaptığı dosyada sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yönetici sıfatının bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Olay günü sanığın emrindeki astsubayları darbe teşebbüsünde görev almak üzere sanık M.. B..'ın emrine görevlendirdiği, ayrıca darbe teşebbüsünün en önemli unsurlarından birini oluşturan Cumhurbaşkanına yönelik planlanan ancak başarılı olamayan suikast girişimini planlayan ekibin içinde yer aldığı, Cumhurbaşkanının yerini öğrenmeye çalıştığı, bu minvalde olay günü E.. G..'i yanına...rak İzmir Çiğli 2. Ana Jet Üst Komutanlığına gittiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Darbe teşebbüsünün başarılı olması, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanığın diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanının yerini öğrenmeye çalıştıkları, sanık hakkında "Cumhurbaşkanına suikast ve fiilî saldırı" suçundan 5237 sayılı TCK’nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 310 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık A.. Y.. hakkında aynı fiil nedeniyle, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinde Cumhurbaşkanına Suikast suçuna yardımdan hüküm kurulduğu ancak verilen hükmün temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2018/7103 Esas 2019/1953 karar sayılı ilamı ile sanığın eyleminin Cumhurbaşkanına suikast suçuna müşterek fail sıfatı ile katıldığı sübut bulduğu gerekçesiyle bozularak dosya Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği mahkemede yargılamanın devam eden bir kamu davası bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/7 maddesi uyarınca reddine karar verildiği.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Sanık A.. Y.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

22-SANIK O.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık O.. K..'ın suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Cari Harekat Dairesinde Uluslararası Merkez Amiri olarak görev yaptığı, sanığın 13.07.2016 günü dairede görev yapan sanık S.. T..'a 15.07.2016 günü izni kesmesini söyleyip göreve çağırdığı, sanığın 15 Temmuz günü saat 21.30'da diğer sanık E.. M.. ile birlikte "zırhlı muhabere aracının intikali, hazırlık ikazı ve birlik intikali" konulu mesajları hukuka aykırı nitelikte olan darbe hazırlık emrini saat 21.43 ile 21.55 arasında ilgili birliklere gönderdiği,

Özel kuvvetlerin karargaha girmesinden sonra Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezine geldiği, burada diğer sanıklar S.. K.. ve A.. E..'a SKKHM'nin girişini kontrol etmelerini ve SKKHM giriş ve çıkışların kapatıldığını söylediği, sanık R.. Y.. ile birlikte SKKHM'ye geldiği, bir süre sonra saat 21.43'te sanık A.. Ç..'in de daireye gelerek sanıklarla birlikte hareket ettiği, saat 22.30'da MEDAS Sistemi üzerinden darbe mesajlarının gelmesi üzerine sanığın orada bulunanlara yeni daire başkanının kendisinin olduğunu, atama emrinin geldiği, emirleri uygulamayanları yakacağını, hakkında işlem yapacağını belirttiği, sanığın darbe girişiminin engellenmesi yönünde önemli bir fonksiyonu olan Silahlı Kuvvetlerin harekat merkezi SKKHM'yi ele geçirdiği,

Sanığın Çakırsöğüt'teki Jandarma Komando Tugay Komutanlığı ve Özel Kuvvetler Komutanlığı birliklerinin derhal Ankara'ya intikali için mesaj çektiği ve sanığın sözde atama listesinde Cari Harekat Daire Başkanı olarak atandığı, sanığın kamera kayıtları, tüm dosya kapsamı, tanık, sanık beyanlarında tüm gece boyunca darbenin başarıya ulaşması için faaliyetlerde bulunduğu, sanık B.. E..'in savunmasında belirttiği üzere özetle; Sanık O.. K..'ın "sıra ...'te yakında onun da işi biter" şeklinde beyanda bulunduğu, sanığın tüm gece boyunca darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek SKKHM'nin çalışmasını engellediği, ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Cari Harekat Dairesinde Uluslararası Merkez Amiri olarak görev yaptığı, sanığın kendisine verilen görev çerçevesinde SKKHM'yi devre dışı bırakarak darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, ancak dosyada sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yönetici sıfatının bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Olay günü yukarıda da anlatıldığı üzere sanığın SKKHM'ye gelerek giriş çıkışları kapattığı, SKKHM'nin kontrolünü diğer sanıklar F.. K.., E.. M.., R.. Y.., A.. E.., A.. Ç.. ve S.. K.. ile birlikte sağladıkları, sanığın sözde atama emrini kabul ettiği ve buna uygun olarak icrai hareketleri yerine getirdiği, ayrıca hukuka aykırı olan darbeye hazırlık mesajlarını içerir emirleri yolladığı, cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmıştır.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık Hakkında Cumhurbaşkanına Suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.