muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4197, Karar No: 2023/2716, Tarih: 09.05.2023

Sanık ... Okur'un esasa ilişkin savunmaları sırasında sarf ettiği bu sözlerden ortaya çıkan esas gerçek; Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce 2012/125043 sor.sayısı üzerinden takibi yapılan ve soruşturulan asıl hususun, soruşturmadaki temel amaç ve gayenin, FETÖ/PDY mensubu adli kolluk görevlisi sanıkların ifade ettikleri gibi Çekmeköy eski Belediye Başkanı ... liderliğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığında etkin olan haksız ekonomik çıkar amaçlı suç örgütünün İstanbul'da gerçekleştirdiği imar yolsuzlukları ve usulsüzlüklerini tespit etmek, suçla mücadele etmek ve suçu delillendirmek olmayıp ve fakat Çevre ve Şehircilik Bakanı ... ve çevresindeki ilişkiler üzerinden aleyhinde veri ve delil toplamak olduğunun anlaşılmış olmasıdır. Sanık ... Okur, kurgusal nitelikteki soruşturmayı başlatan, koordine eden, talimatlarıyla yönlendiren FETÖ mensubu Organize Şubedeki yönetici kadrosunun Bakan ...'ın içeriğinde suç unsuru bulunsun bulunmasın tüm görüşmelerinden kendilerine bilgi verilmesi ve haberdar edilmeleri talimatı verdiklerini, bu görüşmelerin içeriğinde suç unsuru geçmese bile iletişim tespit tutanağı haline getirildiğini dile getiren ifadeleriyle aslında bu gizli niyeti, amacı ve hedefi açıkça ortaya koymuş bulunmaktadır.

7.Soruşturmaların Başında Hemen Telefon Dinlemelerine Başlanılması / Telefon Dinlemelerinin Ölçüsüz Yapılması;

Herkesçe malum olduğu üzere, adli dinleme olarak bilinen, suç veya faillerinin ortaya çıkarılması amacıyla iletişimin tespiti, iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin usul ve esaslar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 135 ila 138'inci maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Telekomünikasyon yoluyla yapılan bir iletişimin denetlenmesinin maddi anlamda hukuka uygunluğu için, hakim kararı veya onayı, öte yandan isnat olunan suçun da CMK m.135/8'de yer alan katalog suçlardan olması yeterli değildir. Şüphesiz ki bunlar yasanın zorunlu olarak aradığı şekli gerekliliklerdir. Bunun ötesinde adli amaçlı dinleme kararının, esasen, CMK m.135 ila 138'de öngörülen emredici hükümleri karşılayacak somut hukuki ve fiili gerekçelere sahip olması gerekmektedir.

Ne var ki kağıt üzerinde böyle olmakla birlikte, ülkemizde ilk hukuki altyapısı, 1999 yılında yürürlüğe giren 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanunu ile oluşturulan ve bilahare 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile çerçevesi genişletilen ceza muhakemesinde telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi tedbirinin, süreç içerisinde fiilen, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY tarafından ve onun emniyet ve yargıda yerleşmiş mensupları eliyle, toplumsal yaşamın hemen her kesitini, basını, medyayı, sporu, siyaseti, ekonomiyi dizayn etmek için kurgulanan ve gerçekleştirilen kumpas soruşturmalarında çok etkili bir silah olarak kullanıldığına, araçsallaştırıldığına, suiistimal edildiğine maalesef tanık olunmuş, silahlı terör örgütü FETÖ bu süreçte özellikle jandarma ve emniyette en güçlü olduğu istihbarat birimleri ile operasyonel birim olarak tabir edilen, adli soruşturmaları yürütme yetkisini haiz terör, organize, kaçakçılık, mali ve narkotik şubeler eliyle önleyici ve adli dinleme faaliyetleri üzerinden her türlü kötü emelini gerçekleştirmekte başarılı olmuştur.

Gerçekten de, özellikle silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kadrolaşarak emniyet ve yargıda etkili bir güce eriştiği 2007 yılından sonra belirginleşen soruşturma süreçlerinde alınan dinleme kararlarında somut ve hukuki fiili gerekçeler gösterilmemiş, basmakalıp sözler kullanılarak taleplerin dayanakları oluşturulmuş, yargı kararlarında da bu dayanaklara yer verilmeksizin yalnızca CMK m.135'in birkaç cümlesi tekrar edilmiş, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi somut delillere ulaşmada veya somut delilleri desteklemede uygulanması gereken "son çare" ve "ikincil yöntem" olarak görülmemiş, şüpheli veya sanığın iddiaya konu suçu işlediğine dair kuvvetli şüphe sebepleri veya kuvvetli şüpheyi gösteren somut olgular aranmadığı gibi, başka şekilde delil elde etmenin mümkün olup olmadığı gerçek anlamda araştırılmamış, telefon veya ortam dinleme; asli delil elde etme yöntemi olarak görülmüş, buradan elde edilen kayıtlara yüksek değer verilmiş, suçlamalar da bu kayıtların subjektif yorumu suretiyle yapılmış, hayat alanları izlemeye alınan insanlar adeta konuşamaz, telefonda veya birlikte olduklarında şaka dahi yapamaz hale getirilmiş, bireylerin insan haklarının güvence altına alınmasına dair uluslararası hukuk metinleri ve Anayasanın 20-22'nci maddeleriyle güvence altına alınmış olan özel hayatın gizliliği ve haberleşme hürriyetinin özünü zedeleyen müdahaleler yapılmış, demokratik ve güvenli bir toplumda yaşamak isteyen hiç kimsenin itiraz edemeyeceği "örgütlü suçlulukla mücadele" kılıfına gizlenen örgütsel amaç ve hedefler uğrunda toplumun hemen her kesiti adeta dinlendiği paranoyasına kapılmıştır.

Telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi için gerekli olan mahkeme kararları alınırken; kimi zaman terör örgütünün yargı içerisinde yerleşmiş olan soruşturma birimleri ve mahkemelerde görev yapan savcı ve hakimleri kullanılmış, kimi zaman bu soruşturmalar özelinde olduğu gibi örgütün emniyetteki uzantıları eliyle soruşturmaların nihai ve gerçek amacını gizleyecek ve kamufle edecek biçimde iletişim talep raporları ve yazılarına her şey tüm çıplaklığıyla derc edilmemiş ve yazılmamış, böylelikle mahkemelerde görev yapan ve örgütsel mensubiyetleri ve aidiyetleri olmayan hakimlerin hukuki denetim imkanı ortadan kaldırılmış, kimi zaman tapelerin tamamının bazı soruşturma savcılarından dahi gizlenmesi yoluyla gerçek hedef ve niyet saklanmış, öte yandan soruşturma operasyon aşamasına getirildiğinde ise örgüt mensubiyeti ve aidiyetinde kuşku bulunmayan savcılarla işbirliği içerisinde hareket edilerek düğmeye basılmış, maalesef kimi zaman da emniyet tarafından klasör klasör getirilen soruşturma evrakının adliyelerdeki malum iş yükü ve yoğunluğunun etkisiyle yeterince incelenememesinden ve bazen de yargıçların normal hiyerarşik yapı içerisinde hareket ettikleri düşünülen / sanılan emniyet personelinin önlerine getirdikleri kapsamlı nitelikteki örgütlü suç soruşturmalarını zaafa uğratmak endişelerinden yararlanılmış ve bunlardan istifade edilmiştir.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce kurgulanan ve örgütün yargı ve emniyette yerleşmiş mensupları eliyle hayata geçirilen bilinen kumpas soruşturmalarda özellikle sözde delillerin uydurulması / yaratılması ve toplanması süreçlerinde "suç örgütü" kavramı üzerinden dinlemeler yapılmış, hatta adli dinleme yapılmadan önce şartları itibariyle daha kolay uygulanan "önleme dinlemesi" vasıta olarak kullanılmış, adli dinlemelerde ise varsayıma dayalı ve peşin kabullerle "suç örgütü" oluşturulmak suretiyle takibe konu edilen suçların katalog suç kapsamına girip girmediği dikkate alınmaksızın, "suç örgütü" üzerinden gerçekleştirilen dinlemelerden elde edilen kayıtlar "delil" sayılmış, soruşturma ve kovuşturmalar bu şekilde şeklen hukuka uygun gibi gözüken ancak maddi olarak hakikate ve hukuka aykırı sözde deliller üzerine bina edilmiş, böylelikle Örgüt özellikle emniyet istihbarat ve diğer adli birimlerdeki mensupları, yargıdaki uzantıları eliyle sahip olduğu imkan ve kabiliyetler ile hukukun kendisine tanıdığı ve maalesef araçsallaştırıp kötü niyetlerine alet ettiği iletişimin denetlenmesi gibi bir takım hukuki enstrümanlar sayesinde artık kumpas oldukları kamuoyunun kahir ekseriyetince de kabul edilen soruşturma ve kovuşturma süreçlerini yürütmüş, pek çok kişi, grup, yapı ve topluluğu itibarsızlaştırmış, insanların hayatlarını karartmış, bir kısmının ise cezaevlerinde ölmesine sebebiyet vermiştir.

Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin özellikle kolluk ve yargıda gücünün doruklarına eriştiği 2007-2013 yılları arasındaki süreçte gerçekleştirilen çok sayıda örgütlü suç soruşturmasında telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi tedbirinin bir araç olarak kullanıldığı, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesinin somut delillere ulaşmada veya somut delilleri desteklemede uygulanması gereken "son çare" ve "ikincil yöntem" olarak görülmediği, şüpheli veya sanığın iddiaya konu suçu işlediğine dair kuvvetli şüphe sebepleri veya kuvvetli şüpheyi gösteren somut olgular aranmadığı gibi, başka şekilde delil elde etmenin mümkün olup olduğunungerçek anlamda araştırılmadığı, örgütlü suçla mücadelede başka suretle delil elde etmenin imkansızlığı veya güçlüğü bahanesi ve mazeretine sığınılarak daha doğrusu bu argüman kullanılarak telefon veya ortam dinlemenin asli delil elde etme yöntemi olarak görüldüğü, adli dinlemelerin TCK'nın 220'nci maddesinde tanımını bulan ve CMK'da katalog suç olarak sayılan "suç örgütü" üzerinden gerçekleştirildiği, adli dinlemelerde varsayıma dayalı ve peşin kabullerle "suç örgütü" oluşturulmak suretiyle takibe konu edilen suçların katalog suç kapsamına girip girmediği dikkate alınmaksızın dinleme faaliyetlerinin "suç örgütü" üzerinden gerçekleştirildiği, bütün soruşturmaların da başlangıçta hukuki olmayan bu kararlar üzerine inşa edildiği artık bilinen ve gerçek bir vakıa olarak karşımıza çıkmış, bu tür eylem ve işlemlerin gerçekleştirildiği soruşturmaların ise karakteristik bir FETÖ soruşturması olduğu şüphesiyle yaklaşılması sonucunu beraberinde getirmiştir.

Bu konuda verilebilecek en iyi örneklerden birisi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından yürütülmüş bir kumpas davası niteliğinde olduğu, ilk derece mahkemesinin kararı ile ortaya konan kamuoyunda bilinen ismiyle Tahşiye kumpası davasıdır.

Bahse konu davaya ilişkin karar gerekçesi incelendiğinde; Fetullahçı terör örgütünün İstanbul İl Emniyeti İstihbarat Şube Müdürlüğünde yerleşmiş mensupları eliyle aynı örgütün Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yapan üyelerine gönderilmiş olan "Radikal Tahşiye Grubu Faaliyetleri" konulu, içeriği somut hiçbir veri ile desteklenmemiş 29/04/2009 tarihli resmi yazının hemen akabinde dört ... sonra İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının o tarihte faal olan CMK'nın 250.maddesi ile yetkili Birimi nezdinde 04/05/2009 tarihli yazı ile soruşturma izni talep edildiği, terör şubenin izin talebinin ertesi ... olan 05/05/2009 günü 2009/1016 sayısına kayden soruşturma izni verilerek bir adli soruşturma başlatıldığı, hemen aynı ... bahse konu tarihte İstanbul Terör Şube Sağ Terörle Mücadele Büro Amiri sıfatını haiz olan, aynı zamanda dosyamız sanıklarından, ... imzası ile TEM Teknik Büro Amirliğine yazılan şube içi yazışma niteliğindeki bir resmi yazı ile haklarında soruşturma izni verilen yazı içeriğinde isimleri belirtilen 20 kişi ile alakalı teknik takip çalışmalarına esas olmak üzere kullanımlarındaki mobil telefon hatları ile gerekli araştırmaların yapılması hususunda talepte bulunulduğu, Teknik Büro Amirliğince yapılan sadece bir (1) günlük sözde araştırma neticesinde İstihbarat Şube Müdürlüğünün 29/04/2009 tarihli bilgi notunda isimleri belirtilen 20 kişinin fiili kullanımında bulunan mobil telefon hat numaralarının tespit edilerek 06/05/2009 tarihli yazı ile soruşturma bürosuna bildirildiği, bunun hemen akabinde aynı ... 06/05/2009 tarihli yazı ile bu kez şüphelilerin kullanımında bulunduğu tespit edilen mobil telefon hatları ile alakalı olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 135.maddesinde yazılı "telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi" tedbirinin uygulanması için görevli ve yetkili mahkemeler nezdinde gerekli kararların alınması talebinde bulunulduğu, yerinde görülen vaki istem üzerine İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi Nöbetçi Hakimliğinin 06/05/2009 tarih ve 2009/545 teknik takip nolu kararı ile talep yazısında belirtilen 20 kişi hakkında CMK'nın 135

.maddesinde yazılı "telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi" tedbirinin uygulanması için görevli ve yetkili mahkemeler nezdinde gerekli kararların alınması talebinde bulunulduğu, yerinde görülen vaki istem üzerine İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi Nöbetçi Hakimliğinin 06/05/2009 tarih ve 2009/545 teknik takip nolu kararı ile talep yazısında belirtilen 20 kişi hakkında CMK'nın 135.maddesindeki "iletişimin içeriğinin tespiti ve denetlenmesi" tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, soruşturma kapsamında bu tarihten itibaren yaklaşık 8-9 ay süreyle uygulanan ve başka şüphelilerin dahil olmasıyla genişletilen iletişimin denetlenmesi tedbirine dair diğer kararların, soruşturmanın hemen başında suç örgütünün varlığı gerekçesine dayalı olarak verilen hukuka aykırı bu ilk karar üzerine inşa edildiği, bu süreçte soruşturma şüphelileri aleyhine delillerin kasten uydurulduğu, var olan delillerin ise kasten aleyhe yorumlandığı, dinlemeler dışında hukuka uygun elde edilen veri ve deliller olmadığı, 22/01/2010 tarihli eş zamanlı operasyonda soruşturma şüphelilerine isnat edilen silahlı terör örgütü suçunun maddi eser ve delillerinin kasten uydurulması babında soruşturma şüphelilerinden birisinin sohbet evine önceden patlayıcı mühimmat yerleştirilerek arama sırasında şüphelinin evinde bulunmuş gibi hareket edildiği, bu sayede Tahşiye gurubu olarak bilinen bir dini cemaat üyelerine kumpas kurulduğu, 22/01/2010 tarihli operasyon bir kenara bırakılırsa özetle Tahşiye grubu olarak bilinen cemaat üyelerine yönelik sözde örgüt soruşturmasının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyetteki uzantıları eliyle ve örgüt liderinin talimatıyla kurgulanıp başlatıldığı ve başlangıcından hemen sonra alınan teknik ve fiziki takip kararları uygulanarak sürdürüldüğü, kumpas soruşturmasının şeklen hukuka uygun gibi gözüken maddi anlamda hukuka aykırı telefon dinlemeleri ve fiziki takipler üzerine inşa edildiği ifade edilmiştir.

Dava konusu somut olayda, Organize ve Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüklerince takip edilen ve yürütülen 2012/120653 ve 2012/125043 sayılı soruşturmalarda da aynı yöntemin uygulandığı; adli dinleme kararlarının varsayıma dayalı, peşin kabulle oluşturulmuş "suç örgütleri" üzerinden alınarak, soruşturmaların hukuki olmayan bu ilk kararlar üzerine inşa edildiği, nitekim Organize Şubenin yürüttüğü 2012/125043 sayılı görünüşteki suç soruşturmasının 18/09/2012 tarihli ihbar üzerine 21/09/2012 tarihinde başlatılmasından sadece (3) ... sonra 24/09/2012 tarihinde sulh ceza mahkemesinden iletişimin denetlenmesi kararının istenildiği, vakıa İstanbul 16'ıncı Sulh Ceza Mahkemesinin aynı tarihli ve 2012/576 değişik iş sayılı kararı ile "şüphelilerin suç örgütü kurduklarına dair somut ve yeterli delil bulunmadığı" gerekçesiyle talebin reddedildiği, üstelik İstanbul 40'ıncı Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2012 tarihli kararıyla da bu karara yönelik itirazın "mahkemeye sunulan delillerin kuvvetli suç şüphesini uyandırmadığı, e-posta ihbarını yapan kişinin tespit edilip ayıntılı beyanı alınarak somut delillerin tespitini gerektiği, gerçekleştiği iddia edilen araba kurşunlama olayı ile ilgili soruşturma yapılması için iletişimin tespiti yoluyla delil toplanmasının gerekli olmadığı, öncelikle başka yollarla delil toplanması, en azından böyle bir çabadan sonra başka yolla delil toplanmasının neden mümkün olduğunundelilleriyle açıklanması gerektiği, bu nedenle sulh ceza mahkemesinin itiraz konusu kararında isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle reddine karar verildiği halde, sonuç vermeyeceği zaten bilinen araştırmalar yapılmış gibi göstermelik bir iki tutanak düzenlendikten sonra talebin tekrarlandığı, Başsavcılığın bu gerekçeleri ekleyerek 05/10/2012 tarihinde bu defa İstanbul 33'üncü Sulh Ceza Mahkemesinden talepte bulunduğu, İstanbul 33'üncü Sulh Ceza Mahkemesinin talep doğrultusunda "çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve buna bağlı olarak örgüt faaliyetleri" kapsamında delil elde edilmesi gerekçesiyle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca şüpheliler A.İ, H.G, S.A ve H.Ö'ün iletişimlerinin (3) ay süreyle denetlenmesine karar verildiği, soruşturma kapsamında diğer şüphelilerin iletişimlerinin denetlenmesine dair sonraki kararların, soruşturmanın başlangıcından hemen kısa bir süre sonra alınan bu ilk dinleme kararı ile yapılan dinleme ve tespitler sırasında elde edilen bilgilere dayandırılarak alındığı görülmektedir.

Görüleceği üzere, Organize Şube eliyle yürütülen 2012/125043 sayılı soruşturmada, FETÖ soruşturmalarının karakteristik özelliklerini yansıtan biçimde, başlangıcından çok kısa bir süre sonra iletişimin denetlenmesi tedbirine başvurulmuş, muhtemelen başlangıçta öngörülmeyen biçimde ortaya çıkan talebin reddi ve itiraz süreçleri de bir şekilde aşıldıktan sonra telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanmaya başlanmış, soruşturma kapsamında asıl hedeflenen diğer şüphelilerle ilgili iletişimin dinlenilmesi kararları bu ilk karar üzerine bina edilmiş, soruşturmanın başlangıcındaki ilk dinleme kararı yine FETÖ soruşturmalarının karakteristik özelliklerini yansıtan biçimde torba madde olarak değerlendirilen TCK m.220'ye mümas "çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve buna bağlı olarak örgüt faaliyetleri"nden alınmış, bir araç kurşunlama hadisesinden yola çıkarak her nasılsa Ali Ağaoğlu'nun iddia konusu imar yolsuzluklarını ve usulsüzlüklerini ancak ve ancak birden fazla kişinin belli bir suç organizasyonu dahilinde ortak hareket etmesiyle gerçekleştirebileceği ve bu nedenle örgütlü bir yapının bulunduğu peşin kabulünden hareket edilmiş, varsayıma dayalı ve peşin kabullerle "suç örgütü" oluşturulmak suretiyle takibe konu edilen diğer suçların (imar kirliliğine neden olmak, resmi ve özel evrakta sahtecilik, nüfuz ticareti, Boğaziçi ve Kıyı Kanunlarına muhalefet, vs gibi) katalog suç kapsamına girip girmediği dikkate alınmaksızın yaklaşık 14 ay süren dinleme faaliyetlerinin tamamı "suç örgütü" üzerinden hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmiş ve yine her nedense soruşturmanın başlangıcında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve buna bağlı örgüt faaliyetlerinden ötürü somut delillere dayalı kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı gerekçesiyle CMK m.135 gereği hakkında iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanan soruşturma şüphelisi Ali Ağaoğlu'nun 17 Aralık operasyonu sonrası mevcut delil durumu itibariyle sadece adli kontrol istemiyle mahkemeye sevk edilebildiği anlaşılmıştır.

Bir diğer yandan, Mali Şube eliyle yürütülen 2012/120653 sayılı soruşturmada, yine FETÖ soruşturmalarının karakteristik özelliklerini yansıtan biçimde, soruşturmanın başlangıcından çok kısa bir süre sonra iletişimin denetlenmesi tedbirine başvurulduğu, suç soruşturmasının 13/09/2012 tarihinde başlatılmasından sadece (1) ... sonra, her nasılsa şüpheliler hakkında soruşturmanın ertesi günü kuvvetli suç şüphesine ulaşıldığı belirtilerek 14/09/2012 tarihinde sulh ceza mahkemesinden iletişimin denetlenmesi kararının istenildiği, İstanbul 5'inci Sulh Ceza Mahkemesince soruşturmanın başlamasından sadece dört ... sonra verilen 17/09/2012 tarihli karar ile şüpheli Rıza Sarraf ve beraberindeki 11 gerçek kişi hakkında "çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, suç örgütü faaliyeti çerçevesinde altın kaçakçılığı ve suç gelirlerinin aklanması" suçlarının işlendiğine dair kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette delil elde etme imkanın bulunmaması nedeniyle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca (3) ay süreyle iletişimlerinin denetlenmesine karar verildiği, soruşturma kapsamında diğer şüphelilerin iletişimlerinin denetlenmesine dair sonraki kararların, soruşturmanın başlangıcından hemen kısa bir süre sonra alınan bu ilk dinleme kararı ile yapılan dinleme ve tespitler sırasında elde edilen bilgilere dayandırılarak alındığı, Mali Şubece 14/09/2012 tarihli yazıyla haklarında adli dinleme kararı talep edilen 12 kişiden 5'inin İstanbul İstihbarat Şubesince 02/09/2012 tarihli yazıyla Mali Şubeye isimleri bildirilen kişiler olduğu,

Binaenaleyh, dava konusu her iki soruşturmada, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kadrolaşarak emniyet ve yargıda etkili bir güce eriştiği 2007 yılından sonra belirginleşen soruşturma süreçlerinde olduğu gibi ve FETÖ soruşturmalarının karakteristik özelliklerini yansıtan biçimde; telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi tedbirinin bir araç olarak kullanıldığı, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesinin somut delillere ulaşmada veya somut delilleri desteklemede uygulanması gereken "son çare" ve "ikincil yöntem" olarak görülmediği, soruşturmaların başlangıcından hemen birkaç ... sonra iletişim tedbirine başvurulduğu, şüphelilerin iddiaya konu suçları işlediklerine dair kuvvetli şüphe sebepleri veya kuvvetli şüpheyi gösteren somut olgular aranmadığı gibi, başka şekilde delil elde etmenin mümkün olup olduğunungerçek anlamda araştırılmadığı, örgütlü suçla mücadelede başka suretle delil elde etmenin imkansızlığı veya güçlüğü bahanesi ve mazeretine sığınılarak daha doğrusu bu argüman kullanılarak telefon dinlemenin asli delil elde etme yöntemi olarak görüldüğü, adli dinlemelerin TCK'nın 220'nci maddesinde tanımını bulan ve CMK'da katalog suç olarak sayılan "suç örgütü" üzerinden gerçekleştirildiği, adli dinlemelerde varsayıma dayalı ve peşin kabullerle "suç örgütü" oluşturulmak suretiyle takibe konu edilen suçların katalog suç kapsamına girip girmediği dikkate alınmaksızın dinleme faaliyetlerinin "suç örgütü" üzerinden yapıldığı, telefon dinlemelerinin müteaddit kez uzatılmasına karar verilmek suretiyle koruma tedbirlerinin aşırı derecede ölçüsüz bir şekilde kullanıldığı, 17 Aralık soruşturmalarının bu özellikleri itibariyle de "örgütsel amaç ve motivasyonla, örgütün kumpas soruşturmalarındaki bilindik usul ve yöntemleri uygulanarak" başlatılıp yürütüldüğü değerlendirilmiştir.

8.Rıza Sarraf'a Ait Şifreyle E-mail Adresine Girilerek CMK 134 Çerçevesinde E-posta Takibi Suretiyle Hukuka Aykırı Delil Elde Edilmesi;

8.Rıza Sarraf'a Ait Şifreyle E-mail Adresine Girilerek CMK 134 Çerçevesinde E-posta Takibi Suretiyle Hukuka Aykırı Delil Elde Edilmesi;

Mali Şube tarafından yürütülen 2012/120653 sayılı suç soruşturmasında, soruşturma şüphelisi Rıza Sarraf'ın kullandığı değerlendirilen "riza\_sf@hotmail.com" adlı elektronik posta adresi hakkında ilk kez, altında sanık ... Atalay'a ait 34-TM-00184 aidiyet numarası ve imzasının yer aldığı 04/04/2013 tarihli kolluk raporuyla yapılan talep üzerine İstanbul 17'nci Sulh Ceza Mahkemesinin 05/04/2013 tarih ve 2013/141 değişik iş sayılı kararı ile CMK m.135 uyarınca tedbir kararı verildiği, söz konusu karar ile şüphelinin mobil telefonları yanında ayrıca bu elektronik posta adresi üzerinden üçüncü kişilerle gerçekleştirdiği suçla ilgili görüşmelerinin / mail trafiğinin CMK'nın 135'inci maddesi çerçevesinde, daha önce verilmiş olan tedbirin bir aylık uzatma süresinin hitam bulduğu anlaşılan, 14/04/2013 tarihine değin denetlenmesine karar verildiği, hemen akabinde CMK'nın 135'inci maddesi çerçevesinde uygulanan bu tedbirin, altında sanıklar Ömer Atalay ve Sefa Erdal'ın aidiyet numaraları ve imzaları yer alan, 10/04/2013 tarihli kolluk raporuyla yapılan talep üzerine İstanbul 25'inci Sulh Ceza Mahkemesinin 11/04/2013 tarih ve 2013/213 değişik iş sayılı kararı ile 14/04/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bir (1) ay süreliğine uzatılmasına karar verildiği, hatta söz konusu tedbirin bilahare İstanbul 26'ncı Sulh Ceza Mahkemesince talebe binaen 10/05/2013 tarihli karar ile 14/05/2013 tarihinden geçerli olmak üzere bir ay süreliğine tekrar uzatılmasına karar verildiği,