muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/22468, Karar No: 2025/3690, Tarih: 06.02.2025

**3. Ceza Dairesi         2023/22468 E.  ,  2025/3690 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/659 E. - 2023/ 881 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.03.2023 tarih ve 2022/163 - 2023/129 sayılı kararı

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ..., ..., ..., ..., ..., ...,

HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

2-Sanıklar ..., ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

3-Sanık ... hakkında TCK’nın 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

4-Sanıklar ..., ..., , ..., ... hakkında CMK nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararlarına

ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafi ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin ve ... aleyhine Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin 25.03.2023 tarihli dilekçesi ile 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle mağdur olmaları sebebiyle 28.03.2023 tarihli celsede mazeretli sayılmaları ve geçici olarak Ankara'da bulundukları adrese SEGBİS talimatı yazılması talebinde bulundukları, 28.03.2023 tarihli karar duruşmasında mahkemece, sanık müdafiinin mazeret talebinin kabulüne yahut reddine dair herhangi bir karar verilmediği gibi, sanık ve müdafiinin mütalaaya karşı savunmaları alınmadan ve sanığa son sözü sorulmadan, sanık ve müdafiinin yokluğunda yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/3 ve 289/1-h maddelerine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Somut olay değerlendirildiğinde, Sakarya ilinde ... ticaret isimli iş yerinin sahibi olan sanık hakkında, yapılan ihbarlar, fiziki takip tespit tutanakları, yabancı GSM kayıtları, mesaj içerikleri, tape kayıtları ve dosya sanıklarının savunmaları ve etkin pişmanlıktan faydalanan dosya sanıklarının beyanları karşısında, sanığın sahibi olduğu iş yerine yapılan işe alımların, işe alınacak kişilerin örgütsel bağlantılarının sorgulanarak, örgütsel anlamda referanslarının ortaya konularak ve bağlantılı kişiler aracı kılınarak gerçekleştirildiği, dosyanın diğer sanıklarından bir kısmının bu iş yerinde çalıştıkları, başka illerde bulunan bir kısım sanıklar ve başkaca kişilerin Sakarya iline gelmeleri sağlanarak, örgütün evlerinden sorumluluğunu üstlenen kişilerce yapılan görüşmeler neticesi sanığın sahibi olduğu iş yerinde çalışmaya başladıkları, FETÖ mensubiyeti bulunan şahıslar tarafından örgütsel faaliyetleri sürdürmek kastıyla diğer sanıklar üzerine kurulduğu anlaşılan şirket ile sanığın sahibi olduğu işyeri arasındaki para transferi, buna ilişkin dosyadaki tüm beyan ve ifadeler ile iletişimde gizliliği sağlamaya yönelik alınan tedbirler ve bu kapsamda birtakım örgütsel özel iletişim yöntemleri de kullandığı gözetildiğinde, 2020 yılı ve sonrasını kapsayan eylemlerin örgütsel saikle gerçekleştirildiğinin tespit olunması karşısında, tüm bu faaliyetlerin çeşitliliği, yoğunluğu ve sürekliliği nazara alınarak, sanığın eyleminin örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek örgüte yardım suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

5.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

a) Sanık ... yönünden somut olay değerlendirildiğinde;

5.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

a) Sanık ... yönünden somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık savunması, dosyanın diğer sanığı ...'ın savunmaları ile etkin pişmanlıktan faydalanan dosya sanıklarının beyanlarına göre, zaman zaman örgüt evlerine giden sanığın, dosya sanığı ...'ın Bolu İzzet Baysal Üniversitesinde makine bölümünde öğrenci iken Sakarya iline gelmesinin sağlanarak, FETÖ yapılanması için ayarlanmış olduğu anlaşılan örgüt evine yerleştirdiği, sanık ...'in diğer sanık ...'yı ingilizce kursundan tanıdığı hususundaki beyanıyla örtüştüğü ve sanık ...'in örgüt evine yerleşmesinden sonra üniversite kaydını Sakarya üniversitesi makine bölümüne aldırdığı, akabinde dosyanın diğer sanıklarına iş yeri açacağını beyan eden sanık ...'ın, sanık ... ve sanık ... kod ... ile birlikte sanık ... adına kurulan ve dosya kapsamından FETÖ yapılanmasıyla iltisaklı olduğu anlaşılan VD Academy isimli şirkette faaliyet yürütmeye başladıkları anlaşılmakla, fiziki takip tutanakları, ses kayıtları, para transferlerine ilişkin yazışmalar, materyal kayıtları ve tüm beyanlar gözetildiğinde, 2020 yılı ve sonrasını kapsayan eylemlerin örgütsel saikle gerçekleştirildiğinin tespit olunması karşısında, sanığın eylem ve faaliyetlerinin çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu da nazara alınarak, örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

b) Sanık ... yönünden somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık savunması, tape kayıtları, materyal raporu, dosya sanıklarının savunmaları ve etkin pişmanlıktan faydalanan dosya sanıklarının beyanları karşısında, ev abiliğini İsmail kod ...'in yaptığı FETÖ yapılanmasına ait evde dosyanın diğer sanıklarıyla birlikte 2020-2021 yılları arasında kalan, iki farklı telefon kullanarak iletişimde gizliliği sağlamaya yönelik tedbir alan ve bazı programlar kullanan ve örgütsel faaliyetler için kullandığı telefon üzerinden başka bir örgüt evine geçişle ilgili icazet almaya çalışan sanığın, işe alımların FETÖ iltisakı ve örgütsel anlamda referanslar esas alınarak ve FETÖ ile iltisaklı kişiler aracı kılınarak yapıldığı, ...'ın sahibi olduğu iş yerine, İsmail kod ...'in aracılığıyla ve ... kod ...'in bilgisi dahilinde çalışmaya başlaması karşısında, sanığın eylem ve faaliyetlerinin çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu da nazara alınarak, örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

c) Sanık ... yönünden somut olay değerlendirildiğinde;

c) Sanık ... yönünden somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık savunması, etkin pişmanlıktan faydalanan dosya sanıklarının beyanları karşısında, sanık ...'ın Bolu İzzet Baysal Üniversitesinde makine bölümünde öğrenci iken Sakarya iline gelmesinin sağlanarak, FETÖ yapılanması için ayarlanmış olduğu anlaşılan örgüt evine yerleştirildiği, sanık ...'in diğer sanık ... beyanıyla örtüştüğü ve sanık ...'in örgüt evine yerleşmesinden sonra üniversite kaydını Sakarya üniversitesi makine bölümüne aldırdığı, akabinde dosyanın diğer sanıklarına iş yeri açacağını beyan eden sanık ...'ın, sanık ... ve sanık ... kod ... ile birlikte sanık ... adına kurulan ve dosya kapsamına göre FETÖ iltisaklı olduğu anlaşılan .... isimli şirkette faaliyet yürütmeye başladıkları, ayrıca dosya kapsamından FETÖ mensubiyeti bulunan şahıslar tarafından örgütsel faaliyetleri sürdürmek amacıyla sanık üzerine kurulduğu anlaşılan şirket ile Durmaz ticaret isimli işyeri arasındaki para transferi ve buna ilişkin dosya sanıklarının beyanları ile fiziki takip tutanakları, materyal raporu ve tüm beyanlar gözetildiğinde, 2020 yılı ve sonrasını kapsayan eylemlerin örgütsel saikle gerçekleştirildiğinin tespit olunması karşısında, sanığın eylem ve faaliyetlerinin çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu da nazara alınarak, örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... aleyhine Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/16087, Karar No: 2012/19906, Tarih: 26.09.2012

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/16087 E.  ,  2012/19906 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Şikayetçinin kapıları kilitli olarak park halinde bulunan otomobilinin camını kırarak içeriden dizüstü bilgisayar hırsızlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas daha ağır hükümlülüğü bulunduğu gözetilmeden, daha az ceza içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,

3-Yakalama tutanağı içeriğine göre saat 19:30 sularında suça konu dizüstü bilgisayar elinde olduğu halde başka mahalde dosya dışı hırsızlık olayına ilişkin olarak kolluk görevlilerince yakalanan sanığın henüz şikayetçinin hırsızlık eyleminden haberdar olmadığı bir aşamada, elinde bulunan bilgisayarı hırsızladığını, hırsızladığı aracın bulunduğu mahal ile aracın rengi ve markasını da bildirmek suretiyle belirttiği; kolluk görevlilerince henüz yer gösterme işlemi yapılmadan, saat 20:30 sularında hırsızlık olayının gerçekleştiğini fark eden şikayetçinin müracaatta bulunmak üzere polis merkezine gittiğinde sanığın suça konu dizüstü bilgisayar ile birlikte yakalandığını öğrendiği ve bilgisayarını bu suretle teslim aldığı olayda; sanığın şikayetçinin hırsızlık eyleminden haberdar olmadığı bir aşamada suça konu bilgisayarın şikayetçiye iadesini mümkün kılacak şekilde anlatımda bulunduğu ve bu kapsamda kolluk görevlilerince yer gösterme işleminin geciktirilmesinin sanık aleyhine sonuç doğurmayacağı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/10467, Karar No: 2016/10173, Tarih: 30.11.2016

**23. Ceza Dairesi         2015/10467 E.  ,  2016/10173 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Sanığın TCK'nın 157/1, 62/1 ve 52/2-4. maddelerine göre 6.080 TL adli para cezası, taksitlendirme.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın zihinsel engelliler öğretmenliği bölümünden mezun olduğuna ilişkin sahte diplomayı Özel Mavi Boncuk Rehabilitasyon Merkezine vererek öğretmen olarak çalışıp maaş aldığı ve haksız menfaat sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, olayda kamu kurumunun maddi varlığı olan sahte diplomanın kullanılması nedeniyle eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/3788, Karar No: 2015/9587, Tarih: 14.05.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/3788 E.  ,  2015/9587 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ankara 5. İş Mahkemesi

Dava, ... Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, Türkiye Cumhuriyeti ile Hollanda arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29’uncu maddesi hükmü gereğince, Hollanda’da çalışmaya başlanılan 28.01.1993 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkin olup; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti ile Hollanda arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin, konuya ilişkin 29’uncu maddesi hükmü, Malullük, Yaşlılık ve Ölüm sigortaları hakkındaki Türk mevzuatının uygulanmasında, sigortalı, Türkiye’de yaşlılık sigortasına tabi işe girmeden önce, Hollanda’da bir yaşlılık sigortasına tabi olmuşsa, bahis konusu Hollanda rejimine tabi olduğu ilk günün, Türk mevzuatına göre yaşlılık sigortasına tabi işe ilk defa girdiği gün olarak kabul edileceğini öngörmüştür. Ancak bunun için Hollanda Sigorta Merciinden anılan sözleşmenin 29’uncu maddesine uygun şekilde yurtdışı çalışmalarını gösterir çalışma belgeleri getirtilerek sigortalının Hollanda yaşlılık rejimine ilk tabi olunan tarih tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirlenmelidir.

Somut olayda; her ne kadar Rotterdam Başkonsolosluğu Çalışma ve Sosyal Güvenlik Ataşeliği’nin hükme esas alınan yazısında, davacının Hollanda’da çalıştığı işyerleri ve dönemleri gösterilmiş ise de; anılan belgenin, davacının Ataşeliğe ibraz ettiği belgelere istinaden düzenlendiği, Hollanda Sigorta Merciine ait bulunmadığı ve ... yaşlılık sigorta rejimi bilgilerini içermediği anlaşılmaktadır. Bu durumda; yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, davacıya ait Hollanda yaşlılık sigorta rejimine tabi sigortalılık sürelerini gösterir Hollanda Sigorta Mercii hizmet cetvelleri gibi ilgili

kayıt ve belgeler davalı Kurum’dan usulünce celbedilip, Hollanda yaşlılık rejimine ilk tabi olunan tarih belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/1258, Karar No: 2019/9754, Tarih: 14.05.2019

**14. Ceza Dairesi         2019/1258 E.  ,  2019/9754 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanık hakkında Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2017 gün ve 2017/175 Esas, 2017/227 Karar sayılı çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

... sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleriyle katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin ... sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın istismar suçunu işlediği sırada mağdurenin bağırmasını engellemek amacıyla ağzını ve burnunu kapatarak direncini kırdığının anlaşılması karşısında TCK'nın 103/4'üncü maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilerek ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine, yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 16.01.2018 gün ve 2018/3 Esas, 2018/6 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmünün ... sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/16601, Karar No: 2010/13865, Tarih: 09.12.2010

**8. Ceza Dairesi         2008/16601 E.  ,  2010/13865 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sarhoşluk

HÜKÜM : Sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1 TCK.nun 456/1. maddeleri uyarınca hükümlülük ve erteleme, sorhoşluk suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin bir temyiz isteğinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafiinin temyizine hasren yapılan incelmede;

1- Sanığın, hakkında sarhoşluk suçundan verilen zamanaşımıyla ortadan kaldırma kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından müdafiinin bu suça ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Müdafiinin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanığın üzerine atılı suçlar için yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. madde ve fıkralarına göre, dava 7 yıl 6 aylık zamanaşımına tabi olup suç ve incleme tarihleri arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla, hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. ve 765 sayılı TCK.nun 102/4., 104/2 madde ve bentleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.