muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

Her ne kadar sanık M.. S.. hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, darbe girişiminin başarıya ulaşması yönünde aktif bir eyleminin olduğuna dair delilin bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, sanığın atılı suçlara iştirak ettiğine dair de somut bir eyleminin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık M.. S..'ın "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir.

173-SANIK ... 'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

173-SANIK ... 'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık ...’nın 15.07.2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Personel Başkanlığı Proje Geliştirme Sistem Geliştirme Sistem Şube Müdürlüğünde Binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde darbe girişiminin devam ettiği zaman dilimi içinde sanığın bir kısım derdest edilen personel ile birlikte derdest edilmiş olmasına rağmen sanık C.. T..'ın özel kuvvetler personeline vermiş olduğu talimat üzerine sanıklar E.. I.. ve sanık ...’ nın serbest bırakıldığı, diğer derdest edilen personelin bu bölgeden elleri bağlı şekilde götürüldüğü, sanığın örgüt yöneticisi sanık C.. T..'ın talimatıyla bırakılmış olmasına rağmen diğer derdest edilen askeri personelin serbest bırakılmamasının ancak sanık ... ile sanık C.. T..'ın aynı örgütte mensubiyet ile açıklanabileceği anlaşılmakla sanık ...'nın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde bulunması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki mahkeme heyetine karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık N.. F.. hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, darbe girişiminin gerçekleştirildiği zaman dilimi içinde sanığın Genelkurmay karargahında bulunuyor olmasına rağmen darbe girişiminin başarıya ulaşması için aktif bir eyleminin tespit edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık N.. F..'nın "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir.

174-SANIK ...'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

174-SANIK ...'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık ...'nun 15.07.2016 tarihi itibariyle Tümgeneral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Kuvvet Geliştirme ve Kaynak Yönetim Daire Başkanı olarak görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde darbe teşebbüsünde bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce hazırlanan sözde atama listesinde sanığın görevine devam ve Gümrük ve Dış Ticaret Müsteşarı olarak atandığı anlaşılmıştır. Sözde atama listesinde sanığın görevine devam etmesi yanında sivil bir olarak Gümrük ve Dış Ticaret Müsteşarı olarak atandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, üyesi olmayan bir kişiyi bu derece kritik bir göreve atamayacağı, bu durumun sanığa örgüt tarafından duyulan ... ve sanığın örgüt içindeki konumunu gösterdiği anlaşılmıştır. Sözde atama listesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın, amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle Ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken yukarıda açıklandığı üzere sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları ile, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır.

Her ne kadar sanık ... hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın darbe girişiminin gerçekleştirildiği zaman dilimi içinde Aksaz özel eğitim merkezinde bulunduğu ve darbe girişiminin başarıya ulaşması yönünde aktif bir eyleminin olduğuna dair delilin bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, sanığın atılı suçlara iştirak ettiğine dair de somut bir eyleminin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık ...'nun "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir.

175-SANIK Ö.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık Ö.. Y..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Harekat Başkanlığında Harekat Plan Daire Milli Müşterek Plan Şube Müdürü olarak Albay rütbesiyle görev yaptığı, saat 20:52 sıralarında sanık G.. E..'nin odasına gittiği, saat 21:15 sıralarında güney nizamiye bölgesine gittiği, saat 21:17'de sanıklar D.. Ö.. ve S.. S.. ile birlikte otobüsle gelen özel kuvvet personelini karşılamaya gittiği, saat 21:21 sıralarında silah aldığı, saat 21:21 özel kuvvet personeli sanıklardan birisine silah verdiği ve "baksana mermiye sürdüm, delikanlı mermiyi sürdüm ona göre " dediği, saat 21:32'de katılan Y.. G..'in özel kuvvet personeli tarafından koluna girmek suretiyle götürüldüğü esnada özel kuvvetler personeli sanıklara refakat ettiği, saat 22:16'da derdest edilen askeri personelleri götürmek için bekleyen helikopter personeliyle görüştüğü ve bu durumu koordine ettiği, sanığın gece boyunca telefonu ile irtibat halinde olduğu, sanığın özel kuvvetler personeli, sanık G.. E.., sanık N.. G.. ve sanık D.. Ö.. ile gece boyunca koordine halinde hareket ettiği, sanık savunması, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; bir hareketlilik başladığını, sanık D.. Ö..'ün terör saldırısı ihtimali varmış, güney nizamiyeye gidiyorum demesi üzerine güney nizamiyeye gittiğini ve silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın plan şube müdürü olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanık D.. Ö..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün de bulunmadığı, 1 nolu bilişkişi raporunda da belirtildiği üzere sanığın saat 22:41:01'de "Yok yok polis almıyoruz içeri-yok içeri almıyoruz, polis almıyoruz" şeklindeki beyanından da anlaşılacağı üzere, sanığın terör saldırısına karşı ...lik gibi bir amacının olmadığının anlaşılması karşısında suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilmemiştir. Tüm bu durumlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın gece boyunca cep telefonu ile sürekli olarak koordine halinde olduğu, özel kuvvet personeli koordineli şekilde hareket ettiği, derdest eylemlerinde koordine şekilde hareket ettiği, karargah içinde silah taşıma yetkisi olmamasına rağmen karargah içinde silahlı olarak nizamiye bölgesinde bulunduğu anlaşılmıştır

...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın gece boyunca cep telefonu ile sürekli olarak koordine halinde olduğu, özel kuvvet personeli koordineli şekilde hareket ettiği, derdest eylemlerinde koordine şekilde hareket ettiği, karargah içinde silah taşıma yetkisi olmamasına rağmen karargah içinde silahlı olarak nizamiye bölgesinde bulunduğu anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konum ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

176-SANIK M.. D..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

176-SANIK M.. D..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık M.. D..'in 15.07.2016 tarihi itibariyle Yüzbaşı rütbesi ile Genelkurmay personel başkanlığında görev yaptığı, sanığın 2011-2014 yılları arasında Sarıkamış'ta görev yaptığı, Sarıkamış'ta görev yaptığı dönemde örgüt askeri mahrem yapılanmasında öğretmen vasfıyla yer...n İshak kod isimli İsa ... ile İsa ...'nun evinde sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, sanığın Sarıkamış'ta bulunduğu dönemde örgüt ile sabit hat/ankesör vasıtasıyla iletişim kurduğu anlaşılmıştır. Mahkemede tanık olarak dinlenen İ.. T..'nun müdafi huzurunda Kars Cumhuriyet Başsavcılığı'nda vermiş olduğu 01/06/2017 tarihli ifadesinde sanığın 2014 yılında tayin olana kadar örgüt toplantılarına katıldığına ilişkin beyanı ve Kars Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/937, 2018/1429, 2018/1442 ve 2018/1609 Esas sayılı iddianamelerinde belirtildiği üzere sanığın kendisi gibi asker şahıslarla ardışık olarak aranması bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın Fetö/Pdy mahrem yapılanması içinde yer aldığı anlaşılmakla; FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken yukarıda açıklandığı üzere sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır.

Her ne kadar sanık M.. D..'in hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, darbe girişiminin gerçekleştirildiği zaman dilimi içinde sanığın Genelkurmay karargahında bulunuyor olmasına rağmen darbe girişiminin başarıya ulaşması için aktif bir eyleminin tespit edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık M.. D..'in "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir.

177-SANIK V.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ