muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4197, Karar No: 2023/2716, Tarih: 09.05.2023

Kamuoyunda 17 Aralık operasyonu olarak bilinen, İçişleri Bakanı ...'in de isminin geçtiği İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunca yürütülen 2012/120653 numaralı soruşturma ilgili bakanlar dışındaki şüpheliler yönünden 16.10.2014 tarih ve 2014/69582 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararla sonuçlanmış ve itiraz üzerine İstanbul 6.Sulh Ceza Mahkemesince ele alınan sözkonusu karar hukuka uygun bulunarak vaki itirazların reddiyle 15.12.2014 tarih ve 2014/3162 sayılı kararıyla kesinleşmiştir.

Dönemin Avrupa Birliği Bakanı ...'a atfedilen : Rıza SARRAF’tan sağlanan, miktar ve değeri tespit edilemeyen bazı maddi menfaatler karşılığında;

a-)Bu şahsın turizm belgeli bir otel kiralama girişimi ile yakınlarına vize alınması işleri için aracılık ettiği,

b-)Bu şahısla ilgili bir soruşturma olup olmadığı yönünde ilgili kurum ve kuruluşlarda araştırılma yapılmasını sağladığı,

c-)Bu şahsın faaliyetiyle ilgili olarak basında haber yapılmasının önlenmesi için girişimlerde bulunduğu,

şeklindeki eylemlerin hiçbirisi Avrupa Birliği Bakanlığının görevleri arasında kabul edilecek husular olmayıp 5237 sayılı TCK’nın 255. maddesinde tanımlanan nüfuz ticareti ve 252. maddesindeki rüşvet suçlarının yukarıda izah edildiği üzere unsurları itibariyle oluşmasına vücut vermeyeceği gibi yine zikredilen hukuka uygun olarak elde edilen deliller muvacehesinde kanıtlanamamıştır. Malvarlığı araştırması için görevlendirilen Bilirkişi tarafından yapılan tetkikat sonucu düzenlenen raporlardan da ilgili bakan ve eşinin soruşturma önergesinde belirtilen fiillerden kaynaklanan malvarlığı edindiği yolunda bir bulguya rastlanılmadığı anlaşılmıştır.

Kamuoyunda 17 Aralık operasyonu olarak bilinen, Avrupa Birliği Bakanı ...’ın da isminin geçtiği İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunca yürütülen 2012/120653 numaralı soruşturma ilgili bakanlar dışındaki şüpheliler yönünden 16.10.2014 tarih ve 2014/69582 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararla sonuçlanmış ve itiraz üzerine İstanbul 6. Sulh Ceza Mahkemesince ele alınan sözkonusu karar hukuka uygun bulunarak vaki itirazların reddiyle 15.12.2014 tarih ve 2014/3162 sayılı kararıyla kesinleşmiştir.

Dönemin Çevre ve Şehircilik Bakanı ...'a atfedilen : Bir suç örgütünün yönetici ve üyelerinin kendilerine sağlanan ve miktar ve değeri tespit edilemeyen bazı menfaatler karşılığında;

a-)Kişiye özel imtiyazlı imar planlarını onaylattıkları,

b-)İmar planlarına aykırı olarak yapılan bazı projelerin usulsüzlüklerine göz yumdukları ve denetimlerden sorunsuzca geçmelerini sağladıkları, bu eylemlerin bir kısmının Çevre ve Şehircilik Eski Bakanı Trabzon Milletvekili ...'ın görevde olduğu sırada ve onun bilgisi doğrultusunda gerçekleştirildiği,

c-)Ayrıca bu Bakanlıktan iş alan bazı şirketlerin yemek işlerinin yakınlarının ortağı olduğu şirketlere verilmesi için tavassut ettiği,

a-)Kişiye özel imtiyazlı imar planlarını onaylattıkları,

b-)İmar planlarına aykırı olarak yapılan bazı projelerin usulsüzlüklerine göz yumdukları ve denetimlerden sorunsuzca geçmelerini sağladıkları, bu eylemlerin bir kısmının Çevre ve Şehircilik Eski Bakanı Trabzon Milletvekili ...'ın görevde olduğu sırada ve onun bilgisi doğrultusunda gerçekleştirildiği,

c-)Ayrıca bu Bakanlıktan iş alan bazı şirketlerin yemek işlerinin yakınlarının ortağı olduğu şirketlere verilmesi için tavassut ettiği,

şeklindeki eylemler Çevre ve Şehircilik Bakanı yönünden iddiadan öteye geçememiş toplanan delillerde de (hukuksuz teknik dinleme ve takip ile tanık beyanları) bu suçları oluşturacak unsurlara dahi rastlanmamış olup, 5237 sayılı TCK’nın 255. Maddesinde tanımlanan nüfuz ticareti ve 251. maddesindeki görevi kötüye kullanma Rüşvet suçlarının yukarıda izah edildiği üzere unsurları itibariyle oluşmasına vücut vermeyeceği gibi yine zikredilen hukuka uygun olarak elde edilen deliller muvacehesinde kanıtlanamamıştır. Malvarlığı araştırması için görevlendirilen Bilirkişi tarafından yapılan tetkikat sonucu düzenlenen raporlardan da bakanlık sürecinde ilgili bakan ve yakınlarının malvarlıkları ile gelirleri arasında uyumsuzluk olduğuna ilişkin herhangi bir bulguya rastlanılmadığı anlaşılmıştır.

Kamuoyunda 25 Aralık operasyonu olarak bilinen, Çevre ve Şehircilik eski Bakanı ...’ın da isminin karıştığı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunca yürütülen 2012/125043 numaralı soruşturma bakan dışındaki şüpheliler yönünden 30.04.2014 tarih ve 2014/31821 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararla sonuçlanmış ve süresinde itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir." ibarelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Meclis Soruşturma Komisyonu raporunun sonuç ve değerlendirme kısmında ise;

"Suç şüphesi altındaki kişilerle mücadele edilirken “Hukuka uygun / hukuka aykırı her türlü yöntem kullanılabilir, gerekirse 3'üncü kişilerin hukukları dahi ihlal edilebilir.” anlayışı çoktan beyinleri terk etmiş olmalı, yasa koyucunun murat ettiği şekilde, kişi hak ve özgürlüklerine saygıda azami gayret sarfedilerek kurallar işletilmeli, özellikle yargı adına hareket eden yargı mensupları ile kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerinde mevzuata uygun hareket etmeleri sağlanmalı, aksi halde yaptıkları işe gölge düşürecekleri, şaibeli bir hal alan soruşturmaların toplum nazarında güvenirliğinin kalmayacağı, toplumsal barışın bozulacağı bir gerçektir.

1982 Anayasasının Özel Hayatın Gizliliği ve Korunması başlıklı IV. Bölümünde Özel Hayatın Gizliliği alt başlıklı 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayatın korunmasına büyük önem atfedilmiş, özel hayatın gizliliğini ihlal anlamı taşıyan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması 5271 sayılı CMK’nın 135. maddesinde, teknik araçla izleme CMK’nın 140. maddesinde açıklandığı üzere çok sıkı şartlara bağlanmıştır. Aksi davranış sergileyenlerin 5237 sayılı TCK’da öngörülen cezai yaptırımlarla karşılaşacakları bir gerçektir.

Anayasanın 6. maddesi ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.01.2006 tarih ve 100 sayılı Genelgesi birlikte ele alındığında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu ve emrinde çalışan Emniyet Organize Suçlar Şube Müdürlüğü tarafından yasaların hileli yollar denenerek aşılması suretiyle yetkisiz - hukuksuz olarak yürütülen soruşturma neticesinde 4 eski Bakan hakkında düzenledikleri rapor ve ekinde yer alan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ve teknik araçlarla takip sonucu elde edilen bulgular yok hükmündedir.

Kanun koyucu ceza hukukumuzun tamamına teşmil ettiği cezalandırma stratejisi olarak soruşturma - kovuşturma kapsamında yapılan tüm işlemlerin başından sonuna kadar hukuka uygun olmasını istemiştir. Hukuksuz - yolsuz işlemlere kapı aralamak yeni hukuksuz - yolsuz işlemlere davetiye çıkarmak demektir. Bu nedenle yargı erkini kullananların bu bilinçle hareket ederek yasa koyucunun muradına uygun davranması elzemdir.

Komisyonumuza aksettirilen her iki soruşturma evrakı 4 eski Bakan yönünden bir ihbar mahiyetindedir ve bu düşünce ile tetkik ve tahkikata başlanarak yeniden usule uygun delil araştırması yapılmıştır.

Mahkeme kararına dayanılarak bir kişi hakkında iletişimin tespiti ve denetlenmesi kayda alınırken başka bir kişiyle yapılan konuşma sırasında suç şüphesi verecek bir delil elde edilmesi halinde bu delil tesadüfi delil olup dinleme yapanın bu delili derhal Cumhuriyet savcısına bildirmesi ve Cumhuriyet savcısının da CMK’nın 138’inci maddesi gereğince bu delille gerekli işleme başlayıp başlamamayı takdir etmesi gerekir. Ancak, bu delil elde edildikten sonra dinlemeye devam edilerek aynı kişi hakkında yeni deliller elde edilmeye çalışılması halinde sonradan elde edilecek delillerin tesadüfi delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu kişiyle ilgili yeni bir dinleme kararı almadan devam edilerek elde edilecek delillerin tamamen hukuka aykırı ve geçersiz olduğunun kabulü zorunludur.

Tesadüfi delil elde edildikten sonra bu delilden istifade edilerek yeni bir soruşturma açılmadığı hallerde ilk elde edilen tesadüfi delilin ihbar niteliğinden öteye geçmesi mümkün değildir. Bütün bunların yanında bakanlarla ilgili olarak elde edilen tesadüfi delilden sonra Cumhuriyet savcısının soruşturma açma yetkisi bulunmadığına göre artık bu delil de yapılan soruşturmada değerlendirmeye alınamaz.

Tesadüfi delil elde edildikten sonra bu delilden istifade edilerek yeni bir soruşturma açılmadığı hallerde ilk elde edilen tesadüfi delilin ihbar niteliğinden öteye geçmesi mümkün değildir. Bütün bunların yanında bakanlarla ilgili olarak elde edilen tesadüfi delilden sonra Cumhuriyet savcısının soruşturma açma yetkisi bulunmadığına göre artık bu delil de yapılan soruşturmada değerlendirmeye alınamaz.

Bakanlara atfedilen suçlardan özellikle yolsuzluk olarak belirtilen rüşvet suçunun işlenebilmesi için taraflar arasında belirli bir işin yapılması veya yapılmaması konusunda bir anlaşma yapılmış olması gerekir. Keza, yapılacak işin de ilgili bakanın görev alanında olması esastır. Yapılan soruşturmada her 4 Bakana da isnat edilen fiillerin her biri ayrı ayrı değerlendirildiğinde bu fiillerde hukuka aykırı bir durum görülmemiştir. Dolayısıyla, rüşvet vermeyi ve almayı gerektirecek bir husus görülmemekle birlikte bir an için bunların hepsini bir tarafa koyduğumuz takdirde dahi rüşvet olarak bir para alışverişinin yapıldığı hususunda dava açmayı gerektirecek kadar yeterli şüpheye ulaşılamamıştır. Esasen yolsuzluk suçlarından sayılan zimmet, irtikap gibi fiillerin işlendiğine dair de hiçbir delil yoktur. Zaten bu konuda bir iddia da yoktur." şeklinde açıklamalara yer verildiği anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle, Komisyon raporunun sonuç ve karar kısmında, Yüce Divana sevk konusunda yeterli şüpheye ulaşılamadığından Ekonomi eski Bakanı ..., İçişleri eski Bakanı ..., Avrupa Birliği eski Bakanı ... ile Çevre ve Şehircilik eski Bakanı ...’ın Yüce Divana sevk edilmemesine Komisyonun 05/01/2015 tarihli toplantısında oy çokluğuyla (5’e karşı 9 oyla) karar verildiği, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin 24'üncü dönem 5'inci yasama yılının 20/01/2015 tarihinde yapılan 44'üncü birleşiminde 681 sıra sayılı Ekonomi eski Bakanı ..., İçişleri eski Bakanı ..., Avrupa Birliği eski Bakanı ... ile Çevre ve Şehircilik eski Bakanı ... hakkında kurulan 9/8 esas numaralı Meclis Soruşturma Komisyonu Raporu ile ilgili görüşmelerin yapıldığı, akabinde Meclis Genel Kurulunda yapılan gizli oylamalar sonucunda, bakanların Yüce Divan'a sevk edilmemesine karar verildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/120653 - 125043 numaralı soruşturmalarında ismi geçen, aşağıdaki bölümlerde detaylı olarak izah edileceği üzere haklarında delil toplanılarak yetkisiz ve hukuksuzca soruşturma yürütülen Bakanlarla ilgili Meclis soruşturması sürecinin bu şekilde neticelendiği anlaşılmıştır

X-: 17/25 ARALIK SORUŞTURMALARINDAKİ HUKUKA AYKIRILIK, İHLALLER VE USULSÜZLÜKLER;

A) 17 ARALIK SORUŞTURMALARINDAKİ HUKUKA AYKIRILIK, İHLALLER VE USULSÜZLÜKLER;

1.Soruşturma Nedenlerine Dair Tespit Edilen Hukuka Aykırılıklar, Soruşturmaların Kurgulanması;

1.1.Mali Şube'nin Takip Ettiği Rıza Sarraf Dosyası ;

X-: 17/25 ARALIK SORUŞTURMALARINDAKİ HUKUKA AYKIRILIK, İHLALLER VE USULSÜZLÜKLER;

A) 17 ARALIK SORUŞTURMALARINDAKİ HUKUKA AYKIRILIK, İHLALLER VE USULSÜZLÜKLER;

1.Soruşturma Nedenlerine Dair Tespit Edilen Hukuka Aykırılıklar, Soruşturmaların Kurgulanması;

1.1.Mali Şube'nin Takip Ettiği Rıza Sarraf Dosyası ;

İstanbul Emniyeti Mali Şube Müdürlüğünce takip edilen 2012/120653 sayılı soruşturmanın görünürde sebebini oluşturan iddialar ve nedenlerin (3) başlık altında toplandığı, bu bağlamda soruşturmanın odağındaki Rıza Sarraf liderliğindeki suç örgütünün İstanbul Kapalıçarşı'da faaliyet gösteren döviz büroları, kuyumcular ve kendisine bağlı paravan şirketler üzerinden komisyon karşılığında yurt dışına kaynağı belirsiz para taşımacılığı ile altın kaçakçılığı yaptığı ve bu faaliyetten elde ettiği suç gelirlerini akladığı yönündeki iddialara dayalı soruşturmanın temelini; emniyete yapılan ihbarlar, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca düzenlenerek İstanbul Mali Şubeye gönderilen 03/06/2011 tarihli Happani grubu değerlendirme raporu ile Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığınca düzenlenerek soruşturmadan yaklaşık dört yıl önce Şişli (Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığı eliyle İstanbul Mali Şubeye gönderilmiş olan 13/05/2008 tarihli R-61 kod numaralı MASAK raporunun oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Nitekim bu hususun, yine yukarıda ayrıntılı olarak ifade edildiği üzere, İstanbul Mali Şube Müdürü sıfatıyla adli kolluk amiri sanık ...'nın altında imzasının bulunduğu 13/09/2012 tarihli soruşturma talimat talep yazısının ekinde yer alan, sanık ... tarafından hazırlanmış 04/09/2012 tarihli ve 11 sayfalık ön araştırma raporunda, bilahare soruşturmanın operasyona dönüştürülerek delillerin toplanmasına ve şüphelilerin yakalanmasına dönük arama, elkoyma, gözaltı, ifade alma işlemlerinin ikmalinden sonra düzenlenen 20/12/2013 tarihli kolluk fezlekesinde ve Bakanlarla ilgili ayrıntılı suç eylemlerinin anlatıldığının ifade edildiği 309 sayfalık raporda da bu şekilde ifade edildiği görülmektedir.

Hal böyle olmakla, bu bölüm başlığı altında soruşturmanın başlangıcını teşkil eden ve görünürde başlama sebebini oluşturan iddiaların ayrıntılı olarak incelemesini yapmak, bunların soruşturmanın başlatıldığı tarih itibariyle, soruşturma için objektif ve nesnel şartları oluşturup oluşturmadığının tespiti gerekmiştir.

1.1.1. R-61 Sayılı Masak Raporunun Değerlendirilmesi;

Hal böyle olmakla, bu bölüm başlığı altında soruşturmanın başlangıcını teşkil eden ve görünürde başlama sebebini oluşturan iddiaların ayrıntılı olarak incelemesini yapmak, bunların soruşturmanın başlatıldığı tarih itibariyle, soruşturma için objektif ve nesnel şartları oluşturup oluşturmadığının tespiti gerekmiştir.

1.1.1. R-61 Sayılı Masak Raporunun Değerlendirilmesi;

Dosya içerisinde bulunan, (41) sayfadan oluşan ve altında Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) Denetim II Daire Başkanlığında görevli Bankalar Yeminli Murakıbı Mehmet Tahir Özsoy imzası bulunan "ATİK - İŞCEN Rumuzlu Aklama İncelemeleri Hakkındaki" R-61 sayılı raporun MASAK raporu olarak nitelendirilmesinin sebebinin; rapor düzenleme talebinin Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığından (MASAK) gelmesi ve raporun da anılan Kurula ibraz edilmesinden kaynaklı olduğu görülmektedir. Raporu hazırlayan MASAK uzmanı değil ve fakat BDDK yeminli murakıbıdır, ancak raporun düzenleme talebi MASAK'tan gelmiş, düzenlenen rapor da bu Kurula sunulmuştur.

13/05/2008 tarihli ve R-61 sayılı MASAK raporunda adı geçen Abdurrahman İşcen ismi, 2012/120653 sayılı soruşturmanın başlangıcında 13/09/2012 tarihli soruşturma talep yazısına ekli olarak sunulan 04/09/2012 günlü ön araştırma raporunun son sayfasında, R-61 sayılı rapora atfen Rıza Sarraf liderliğindeki suç örgütü yapılanmasına dahil şahıslar arasında olduğunun belirtilmesi ve nitekim soruşturma başladıktan hemen sonra 17/09/2012 tarihinde Mali Şube ve soruşturmayı yürüten C. Savcısı tarafından Rıza Sarraf suç grubuna dahil olduğu gerekçesiyle telekomünikasyon yoluyla iletişiminin denetlenmesi istenilen ve talebe binaen mahkemece hakkında iletişimin denetlenmesi tedbirine karar verilen şahıslar arasında yer alıyor olması itibariyle önem arz etmekte olup, nitekim raporun da gerek bu nedenle gerekse adı geçenle ilişkilendirilerek soruşturmaya dayanak alınması sebebiyle incelenmesi gerekmektedir.

(41) sayfalık rapor incelendiğinde, raporun düzenlenmesi safahatının esasen soruşturmadan yaklaşık 10 yıl öncesine 2003 yılına dayandığı, Mehmet Tahir Özsoy tarafından 2008 yılında inceleme yapılana değin aradan geçen zaman zarfında muhtelif denetim elemanlarınca sürdürülen incelemeler bulunduğu, bu bağlamda sürecin esasen Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının BDDK'yı muhatap 02/06/2003 tarih ve 1551 sayılı yazısı ile başladığı, MASAK'ın söz konusu yazısında Muhammed Sadettin Atik isimli şahsın bazı faaliyetlerinin, o tarihte yürürlükte bulunan ve halen mülga nitelikteki 13/11/1996 tarihli ve 4208 sayılı Karaparanın Aklanmasının Önlenmesine Dair Kanun kapsamında incelenmesinin istenildiği, bunun üzerine 10/06/2003 tarihinde bahse konu incelemede Bankalar Yeminli Başmurakıbı Dr. Sedat Yetim ile Yeminli Murakıp Haluk Tözüm'ün görevlendirildikleri, Dr. Sedat Yetim ve Haluk Tözüm'ün birlikte yürüttükleri ATİK rumuzlu incelemeyle ilgili olarak düzenledikleri "18/09/2003 tarih ve MASAK / R-6, 6" sayılı raporda Muhammed Sadettin Atik isimli şahıs hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanununa aykırılıktan Cumhuriyet Başsavcılığına ivedi suç duyurusunda bulunulması kanaatine varıldığının ifade edildiği (hatta bu raporun 2003 yılında İngiltere'de havaalanında şüpheli para ile yakalanan Muhammed Sadettin Atik'in yargılandığı İngiltere Londra Isleworth Crown Court Mahkemesinde bu şahsın aleyhine sayılan deliller arasında yer aldığı ve ismi geçen mahkemede görülmekte olan karapara aklama davasının 15/07/2004 tarihli son celsesinde Sadettin Atik'in suçunu itiraf ederek 3 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldığı ifade edilmiştir.),

Öte yandan, Bank Mellat isimli İran menşeli bankanın Türkiye ... Şubesinin MASAK'a göndermiş olduğu 13/05/2004 günlü bir yazı ile Vala Dış Tic. Ltd. Şti. ünvanlı firma çalışanı Abdurrahman İşcen adlı şahıs ile ilgili 25/03/2004 ve 02/04/2004 tarihli şüpheli işlem bildirimlerinde bulunarak, 04/12/1997 ila 02/04/2004 tarihleri arasındaki (7) yıllık dönem içerisinde bu şahsın hesabına 8.613.945 USD, 98.700 Alman Markı ve 19.970 Euro tutarında (140) adet şüpheli havale işlemi gerçekleştirildiğini ihbar etmesi üzerine MASAK'ın aynen Sadettin Atik'te olduğu gibi BDDK yeminli murakıplarından Abdurrahman İşcen isimli şahsın faaliyetlerinin de 4208 sayılı Karaparanın Aklanmasının Önlenmesine Dair Kanun kapsamında incelenmesini istediği, vaki talep üzerine Muhammed Sadettin Atik hakkında inceleme raporu düzenleyen aynı murakıplar Dr. Sedat Yetim ve Haluk Tözüm tarafından bu kez "20/10/2004 tarih ve MASAK / R-6, 4 sayılı" İŞCEN rumuzlu inceleme raporunun düzenlendiği,

20/10/2004 tarihli ve R-6, 4 sayılı raporda, İstanbul Ticaret Odası'nın resmi internet sitesinde yer alan bilgilere göre 1997 yılında kurulmuş ve Kapalıçarşı Halıcılar Caddesi No:93 Beyazıt, Eminönü / İstanbul adresinde faaliyet gösteren, ortaklarının İran uyruklu Bahram Dargahi Moghaddam (% 35 pay), Hassan Dargahi Moghaddam (% 35 pay) ve Omran Memarı Khameneh (% 30 pay) isimli şahıslar olduğu anlaşılan Vala Dış Tic. Ltd. Şti. unvanlı firmada ücretli olarak çalışan, Mayıs 2004 tarihine ait maaş bordrosunda aylık 1 milyar TL (eski para birimi ile) net ücret alan, bu itibarla aylık geliri ve yaşam standartları belli olan Abdurrahman İşcen isimli şahsın para hareketlerinin şahsın mali gücünün çok üzerinde olduğunun, gerçekten de Bank Mellat nezdinde yapılan incelemelerde adı geçen şahsın 04/12/1997 ila 02/04/2004 döneminde özellikle Çin başta olmak üzere muhtelif ülkelerdeki muhtelif şahıslar adına yüksek tutarlı havaleler gönderdiğinin, yüksek tutarlı bu işlemlerle ilgili sorular yönelten banka yetkililerine tatmin edici cevaplar veremediği ve işlemlerin ticari saikle yapıldığına dair proforma fatura veya benzeri evrakı tevsik edemediği dikkate alındığında kısıtlı bir ücretle çalışan Abdurrahman İşcen'in şahsi parası olması mümkün görülmeyen bu meblağların uluslararası boyutta bir karapara aklama organizasyonuyla ilgili olmasının muhtemel gözüktüğünün, adı geçen şahsın Türkiye çapındaki faaliyetlerinin kolluk kuvvetlerince teknik takip ve izlemeye konu edilmesinin ve yapılacak teknik takip ve izleme neticesinde olası yasa dışı hususların tespiti halinde şüpheli hesap hareketlerinin 4208 SK'nın 9'uncu maddesi uyarınca aklama suçu kapsamında ilgili savcılık tarafından değerlendirilmesinin uygun olacağının ifade edildiği,

Adı geçen yeminli murakıplar tarafından Abdurrahman İşcen hakkında düzenlenen İŞCEN rumuzlu 20/10/2004 tarihli inceleme raporunun MASAK Başkanlığına sunulmasını müteakip, MASAK tarafından hemen akabinde Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan 12/11/2004 tarihli ve 6455 sayılı suç duyurusu mahiyetindeki yazıda söz konusu inceleme raporuna atfen Abdurrahman İŞCEN tarafından yurt dışına yapılan çok sayıda ve yüksek tutardaki havale işlemlerinin 4208 SK ve buna istinaden çıkarılan Uygulama Yönetmeliği ile Tebliğde belirtilen şüpheli işlem kapsamında değerlendirilebileceği ifade edilerek firmanın İran uyruklu ortakları ile Abdurrahman İşcen isimli çalışanının tüm banka ve özel finans kurumları nezdindeki her türlü mevduat, altın, hazine bonosu, devlet tahvili ve Takasbank nezdindeki mali varlıkları üzerine tedbir konulmasının talep edildiği,

Suç duyurusu mahiyetindeki 12/11/2004 tarihli yazı üzerine Şişli (Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/46272 soruşturma numarasına kayden soruşturma başlatıldığı ve MASAK'tan gelen tedbir talepli yazıya istinaden sulh ceza mahkemesinden adı geçen şüphelilerin mali varlıkları üzerine tedbir kararı verilmesi talebinde bulunulduğu, vaki talebe istinaden Şişli (Kapatılan) 1'inci Sulh Ceza Mahkemesinin 26/11/2004 tarih ve 2004/824 müteferrik sayılı kararı ile şahısların her türlü mevduat, altın, hazine bonosu ve devlet tahvili ile Takasbank nezdindeki hisse senetleri, hak ve alacaklarının dondurulmasına karar verildiği, bu kararın Şişli C. Başsavcılığının 14/12/2004 tarih ve 2004/46272 Haz.sayılı yazı ile MASAK Başkanlığına gönderilerek daha detaylı yapılacak bir inceleme neticesi tekrar düzenlenecek raporun yeniden Şişli C. Başsavcılığına gönderilmesinin istenildiği,

Bu gelişmelerden sonra ve birkaç murakıp değişikliğini (istifa, yurt dışı görevlendirme gibi) müteakip, Devlet Bakanlığı ve Başbakan Yardımcılığı Makamının 22/10/2007 tarih ve 6345 sayılı onayına ve BDDK Denetim II Daire Başkanlığının 24/10/2007 tarihli görevlendirme yazısına istinaden BDDK Yeminli Murakıbı Mehmet Tahir Özsoy'dan önceki raporların da gözden geçirilmesi suretiyle yeni bir inceleme raporu hazırlaması istenildiği, bankalar yeminli murakıbı Mehmet Tahir Özsoy tarafından düzenlenen 13/05/2008 tarih ve R-61 sayılı "Atik - İşcen Rumuzlu Aklama İncelemeleri" konulu raporun Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığına sunulmasını müteakip, MASAK tarafından 10/06/2008 tarih ve 6517 sayılı yazı ekinde Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/46272 sayılı soruşturması ilgi tutulmak suretiyle yeniden Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

13/05/2008 tarih ve R-61 sayılı raporun sonuç ve tahlil kısmında, rapor içerisinde irdelenen banka hesaplarında şüpheli hareketler gözlenen ve aralarında Abdurrahman İşcen'in de yer aldığı sayısı 30'u aşkın gerçek ve tüzel kişinin banka hesaplarında gerçekleşen şüpheli hesap hareketlerinin 4208 SK'nın 9'uncu maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 282'nci maddesi uyarınca aklama suçu kapsamında ilgili savcılık tarafından takdir ve değerlendirilmesinin uygun olacağının mütalaa edildiğinin belirtildiği,