muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/249, Karar No: 2022/631, Tarih: 12.10.2022

Tanık İlyas Ulucan Cumhuriyet Başsavcılığında; “09.09.2009 tarihinde Kurtoğlu lakaplı ...'in Yusufoğlan köyünde öldürülmesi olayı ile ilgili olarak benim herhangi bir bilgim ve görgüm bulunmamaktadır. Ben saat 20.00-20.30 sularında evimde uyuyordum bu nedenle herhangi bir silah sesi duymadım, hatta maktulün öldürüldüğünü bile ertesi sabah öğrendim, ben ... iline minibüsçülük yaptığım için erken kalkar erken yatarım. Benim evim ...'in öldürüldüğü noktaya pek yakın sayılmaz bu nedenle silah sesi filan duymadım, maktulün kimin tarafından, ne için ve nasıl öldürüldüğünü bilmiyorum, ayrıca muhtar ...'ın ...'e ‘... iflasın eşiğindedir, bu adama niye para verdin, bu adam senin paranı zor öder bence.’ şeklinde sözler sarf ettiğini ve bu vatandaşı uyardığını duydum, ... bu sözleri sarf ettiğinde o sırada benim dışımda ..., ... ve ismini şu an hatırlamadığım birkaç kişi daha vardı. Ancak muhtar ...'ın ...'a ‘Paranı Kurtoğlu’ndan alacaksan al, yoksa onu öldüreceğiz.’ dediğini duymadım.”,

İnceleme dışı sanık ... Babatutmaz Cumhuriyet Başsavcılığında; “Bugün mahkeme kararı üzerine jandarma tarafından evimde arama yapıldı ancak aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadı. Kurtoğlu lakaplı ...'i kesinlikle ben öldürmedim. Olay yerine ilk olarak İlyas Ulucan ile birlikte gittiğim ve karanlık bir noktada el feneri yakarak ölenin ... olduğunu ve olay yerine ilk gidenin bizler olduğunu beyan etmiştim, İlyas Ulucan’ın olay yerine gittiğinde benim ve daha birçok vatandaşın cesedin başında olduğuna ilişkin ifadesini kabul etmiyorum. İlyas Ulucan ile aram iyi olmadığı için aleyhimde bu yönde ifade vermiş olabilir. Ben sigara almak üzere dışarı çıktığımda eşim evdeydi. Zaten eşim şeker hastası olduğu için ben onu ertesi gün hastaneye götürecektim, hatta bu nedenle muhtardan izin almıştım. Eşim ben evde iken evdeydi, ancak karanlık basmadan evvel ...'ın evine gitmiş olabilir. Ben sigara almak için dükkana gitmiştim ancak köydeki çocuklardan maktulün öldürüldüğünü öğrendiğim için dükkâna hiç girmedim bu nedenle dükkânda kimlerin bulunduğunu görmedim. Daha önce köyümüzde öldürülen ... ... benim damadım olurdu. Ancak onu öldüren ... Özel şu anda cezaevinde tutuklu bulunmaktadır. Ben cinayetin işlendiği akşam sigara almak için ...'ın işlettiği köy bakkalına gitmek üzere iken köydeki çocuklardan maktulün öldürüldüğünü öğrendim. Bu sırada bakkalın önünde bulunan İlyas Ulucan ile çocukların bahsettiği az ilerdeki yere gittik, bu nedenle o akşam İlyas Ulucan ve çocuklar dışında kimseyi görmedim. Ben cesedin başından ayrılırken yolda sadece eski muhtar ...'ı gördüm. Bu nedenle ...'ın beyanını kabul etmiyorum. ... 10.09.2009 tarihli kollukta verdiği beyanında beni cinayetin olduğu yerden silah seslerinin gelmesinden hemen sonra gördüğünü belirttiğine ilişkin beyanını kabul etmiyorum çünkü zaten aramızda öteden beri husumet olduğu için aleyhimde ifade vermiş.”,

Mahkemede; “Ben 6 aylık bekçiyim, muhtarın her dediğini yaparım, hane başı 2 teneke buğdaya yıllık olarak çalışırım, olay günü ... ocağına dikilen çamları suladım akşam 17-18.00 suları muhtarın yanına vardım, şehirden gelmişti, yemeği yedik, ben çay servisini yaptım, biz muhtar odasında idik o yüzden çay servisini ben yaptım, muhtar kalemi eline aldı, kesim listesi hazırlıyordu, 1,5 saat oturduk hanımım şeker hastası olduğundan ben geldim, izin verdi, tıraşımı oldum, banyo yapacaktım, banyoya girmeden sigaramın az olduğunu fark ettim ...’ın bakkalına gittim, yolda bakkala girmeden İlyas Ulucan ile karşılaştım, ...'in yattığı taraftan iki çocuk geldi, gelen çocuklar İbrahim Ulucan ve ...’dı, bu çocuklar bana yolda bir adam yatıyor dediler, köyde de sivilim, resmi değilim, köyümüzde şarap içip sızan ... var, o zannettim, İlyas Ulucan ile beraber el feneri ile beraber vardık ki, ... yüzükoyun yatıyordu, İlyas Ulucan’ın hanımı ekmek pişiyormuş, İlyas da kola almak için bakkala geliyormuş, ben de sigara almaya giderken burada karşılaştım maktulün yattığı yere bahsettiğim sarhoş sızmıştır diye yöneldim, çocuklar bana yattığı yeri göstermeden sadece bana yatıyor dediler, ben maktulün yanına geldiğimde yanında kimse yoktu, üzeri açıktı, İlyas Ulucan da benimle birlikte geldi, ölüp ölmediğini kontrol etmedim, hemen muhtarın yanına gidip malumat verdim, ...’i köyün ortasında vurmuşlar dedim, ölmüş dedim, muhtar hemen telefona sarıldı, jandarmaya haber vermek için, sonra cep telefonu çaldı, jandarma muhtara haber verdi, 3 ay önce öldürülen ... ... benim damadım olur kendisinden 3 tane torunum vardır, sonra muhtar ile cenazenin olduğu yere geldik, geldiğimizde battaniye örtülmüştü, karakolu karşıladık, tekrar muhtar araca binip olay yerine geldi, ben yaya olarak olay yerine geldim, mal fışkısı vardı muhtar elleri ile yeri arıyordu, ben aracın peşinden seğirterek gittim. Eşim evde yoktu, ekmek pişiriyordu, daha sonra geldi, ...’nin evinin orada ekmek fırını var orada pişiriyordu, eşimi daha sonra da İbrahim ...ların evine uğrayıp uğramadığını bu yönde beyanda bulunup bulunmadığını bilmiyorum.”,

Şeklinde ifade vermişlerdir.

Şeklinde ifade vermişlerdir.

Sanık ... Cumhuriyet Başsavcılığında; “Maktul ...'i köylüm olması nedeniyle tanırdım. Ben maktulün öldürüldüğü akşam köyde bulunan evimde oğlum muhtar ..., gelinlerim ve çocuklarım ile birlikte vakit geçiriyordum. Bu sırada hava kararmıştı. Evimizde köy bekçisi ... Babatutmaz da vardı. Ayrıca Güneykaya’dan gelen ... isminde bir kepçe operatörü de bulunuyordu. Yani evimiz oldukça kalabalıktı, oğlum ... ile bekçi ... Babatutmaz ormandan kırım alacak olanların listesini belirliyorlardı. Bekçi, eşini ertesi gün hastaneye götürmek istediğini, bu nedenle ayrılmak durumunda olduğunu oğluma söyleyerek evden ayrıldı. Yaklaşık yarım saat sonra telaşla eve gelerek maktulün öldürülmüş olduğunu bize söyledi, ben olayı bu şekilde öğrenmiş oldum. Olay akşamı silah sesi duymadım, zaten evimiz maktulün öldürüldüğü ve Geveze Meydanı olarak adlandırılan noktaya pek yakın sayılmaz. Bu nedenlerle ben atılı suçlamayı kabul etmem. Kurtoğlu’nun bacanağı olduğu iddia edilen ...’ı biz köyde Halil ismiyle tanırız. Ben tanığı doğru düzgün tanımam bile, aramızda soğukluk olduğu için böyle bir ifade vermiş olabilir. Ben zaten yurt dışında yaşamakta idim, köye maktulün öldürülmesinden kısa bir süre önce döndüm, bu nedenle böyle bir konuşmanın olması ihtimali yok denecek kadar azdır. Bedelli Hacı lakabıyla bilinen ve asıl adı ... olan bir şahsı tanımam sadece ismini duymuştum, kendisiyle aramda hiçbir ilişki bulunmamaktadır. Kurtoğlu lakaplı maktul ...'e silah sattığını ve kanun dışı işler yaptığını duymuştum. Tanık ...'ın savcılığınızda verdiği 02.10.2009 tarihli ifadede, beni cinayetten hemen önce maktulun öldürüldüğü köy yolunda oğlum .. ... ile birlikte gördüğünü belirtmesine ilişkin iddiayı kesinlikle kabul etmiyorum, aramızdaki husumet nedeniyle yalan tanıklık yapmıştır. Tanık ...'ın 02.10.2009 tarihli savcılık beyanında benim ve oğlum ...'ın kendisine 06.09.2009 tarihinde yani maktulun öldürülmesinden üç gün önce maktulun öldürüleceğini söylediğime ilişkin iddiayı kesinlikle kabul etmiyorum, birini öldürecek olsam bunu kimseye söylemem söz konusu olmazdı bu iddia gerçekçi değildir, ...'ı aramızdaki husumet nedeniyle kullanmaktadırlar. Zaten bu tanığın kollukta ve savcılıkta verdiği ifadeler çelişkilidir ; zira olayın gerçekleştiğini iddia ettiği tarihler birbirini tutmamaktadır. Müşteki ...'in 24.09.2009 tarihli kollukta verdiği beyanında eşi olan maktulun öldürülmeden önce kendisine sürekli olarak şüpheliler tarafından ölümle tehdit edildiğine iddiayı kesinlikle kabul etmem çünkü eşi öldürülen müşteki aramızdaki husumetten ötürü hedef olarak beni ve oğlumu göstermiş olabilir.”,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; “Bizim köyümüz 730 kişinin yaşadığı bir köydür, genişliği ortalama 1 km’dir, evler birbirine genelde yakındır, benim evim köyün dışındadır, benim bir minibüsüm var, onunla ..ne seferler yaparım. Köyde bir benim minibüsüm vardır, bir de maktulün minibüsü vardı, maktul bizim köyde Kurtoğlu lakaplı olarak bilinir, pek de sevilmezdi, düşmanı çoktu, oğlum ... o gün eve saat 17.00 gibi geldi, evde o gün Güneykaya köyünden bir de misafirimiz vardı, daha sonra bekçi geldi, köyde kırım yapılacak kişileri belirledik, daha sonra muhtar olan oğlum ...’dan eşini hastaneye götürmek için izin istedi, oğlum da izin verdi, saat 20.00 gibi gitti, tahminen yarım saat geçti geçmedi bekçi koşarak bize geldi ve maktulün öldüğünü söyledi o bizden gittikten sonra tıraş olmuş daha sonra sigarasının 2 dal kaldığını fark etmiş bakkala sigara almak için gitmiş, sigara almaya gittiği bakkal ...’a ait bakkalmış, orada İlyas Ulucan ile karşılaşmış, daha sonra iki tane çocuk koşarak gelip birinin öldüğünü söylemişler onlar da gidip kimin öldüğüne bakmışlar, elektrik arızalı olduğu için el fenerini tutmuşlar bekçi ... Babatutmaz bize ilk geldiğinde elinde fener yoktu, ikinci geldiğinde elinde fener vardı, fenerin rengi de mavi ya da kırmızı idi, maktulün öldüğünü anlayınca koşarak bizim eve gelip haber verdi, oğlum hemen jandarmayı aramaya yeltendi ancak jandarma oğlumu cep telefonundan daha önce arayıp birinin öldürüldüğünü evden ayrılmamasını söyledi, daha sonra oğlum gerçek mi değil mi diye olay yerine gidip baktı, ben hiç olay yerine gitmedim hiç de merak etmedim, zaten öleni de sevmezdim, benim misafirim ... olayın üzerine zaten evden gitti, oralarda o gün hiç yabancı birini görmedim, evimiz olay yerine tahminen 500 metre uzaklıktadır ancak ben hiç silah sesi duymadım, bu olayla bir ilgim yoktur, bizim orada kadınlar saat 17.00’den sonra evden çıkmazlar, hoş karşılanmaz, bizim maktulle hiçbir sorunumuz yoktur, kimlerin öldürdüğünü bilmiyorum ama köydeki söylentilere göre başka bir olay nedeni ile öldürülen ... ...’ın ailesi veya ... ifade ediliyordu.”,

Mahkemede; “Suçlamayı kabul etmiyorum, olay günü evimde idim, komşumuz ... saat 17.00 gibi evimize geldi, ustalık yapan oğlum ...’ı sordu, yıkılan bacalarını yaptıracakmış, muhtar odasının yanında benim odada oturuyorduk, bu sırada minibüsümüz ...’tan geldi, minibüsü ...al Ulucan sürüyordu, oğlum muhtar ... da minibüs ile geldi, su borusu almaya gitmişti, Halil ile sohbet ettiler, daha sonra... beldesinden ... isimli kepçe operatörü saat 17.30 gibi geldi, köy namına kesim aldığımız için kesim alanında kepçeye yol düzlemesi yaptırılacaktı, bu ... nedeni ile gelmişti oğlum ile muhtarlık odasına geçtiler, daha sonra köyün bekçisi ... Babatutmaz 15-20 dakika sonra geldi, onun ile oğlum olan muhtar köyün orman kesim işe ilgili liste hazırlıyorlardı, muhtar odasında hep beraber yemek yedik, çay içtik, bekçi hanımının şeker hastası olduğundan ve durumu kötü olduğundan oğlumdan ertesi gün için izin istedi, ayrıldı gitti, yarım saat sonra geldi, ‘Kurtoğlu’nu vurmuşlar.’ dedi, bizim ev Kurtoğlu’nun vurulduğu yere 500 metredir, olayı duyduktan sonra.... ‘Ben köyüme gidiyorum.’ dedi ayrıldı, gitti. ... da orada idi, o da muhtar ile beraber olay yerine gittiler, içimden ‘Eyvah’ dedim, ... ile husumetim yoktur, çocukluğumuz beraber geçti, hâlen de konuşuyorduk ancak bir samimiyetim yoktu, minibüslerimiz yolda kaldığında birbirimizin yolcularını taşımada yardımcı olurduk, hiç kendisiyle mahkemeye düşmedik, bu iftiraları bize ... ve kardeşi ... yapmaktadır, muhtarlık elinden gittiği için yapmaktadır, köyümüzde özürlü ... var onu da yalancı tanık olarak kullanmaktadır, suçsuzum. Gizli tanığın beyanını kabul etmiyorum, bu kişi dilekçe gönderdiğimde Hâkim bey isminin baş harflerinin S ve Ç olduğunu bize söylemişti, bu yüzden Satılmış ... isimli bir süre aynı koğuşta kaldığımız kişi olduğunu düşünüyorum, biz bu kişi ile koğuşta bir tartışma yaşadık, bu tartışma üzerine de koğuşumuzun değiştirilmesi için idareye dilekçe verdik, bunun üzerine Satılmış ... ve ... Yıldırım'ı bizim koğuştan aldılar bu hususlar cezaevi kayıtlarında mevcuttur.”,

Sanık ... Cumhuriyet Başsavcılığında; “,,,köyü muhtarıyım. Köyümüzde 09.09.2009 tarihinde akşam saatlerinde Kurtoğlu lakaplı ...’in öldürülmesi olayı ile ilgili olarak daha önce ifade vermiştim. Ben kesinlikle Kurtoğlu’nun öldürüldüğünü köyümüzün bekçisi ... Babatutmaz’dan öğrendim. Ben o saatlerde eşim, çocuklarım, babam ve kardeşlerim ile birlikte evimde vakit geçiriyordum ben kriminalden gelen rapor sonucuna ve sol elimden alınan svap örneklerine itiraz ediyorum. Ben kesinlikle o gün silah kullanmadım, benim normalde ruhsatsız silahım bulunmaktadır, ben düşmanım olduğu için ve aynı zamanda gece vakti köyde yaban hayvanlarına karşı silah taşırım. Ancak ...’in öldürülmesi olayında kesinlikle parmağım yoktur, kendisini öldürmediğim gibi o gün hiç silah kullanmadım. Ben olayın olduğu akşam evimdeydim, olayla ilgili olarak jandarma ilçeye geldiğinde ruhsatsız silahım belimdeydi, ancak bu silahı kardeşim ... ...’a verdiğim için jandarma bu silahı ne üst aramamda ne de evimin aramasında bulamadı. Ben bir ihtimal belki akşam bu silaha dokunduğum için elimde atış artıkları oluşmuş olabilir ancak kesinlikle bu silahı suçta kullanmadım, bu silah da şu anda evimde bulunmaktadır. Ben bu nedenlerle önceki beyanlarımı tekrar ediyor, atılı suçlamayı reddediyorum.”,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; “Olay günü ben Yusufoğlan köyündeki evimde eşim çocuklarım, babam, kardeşlerim ve ... ile birlikteydik. Akşam saat 20.00-20.30 sularında köy bekçisi ... Babatutmaz evime gelerek .. lakaplı ...'in vurulduğunu söyledi. Ben de hemen karakol komutanını aradım, durumu kendisine haber verdim. ...'in öldürüldüğü yer ile benim evimin arası yaklaşık 500 metre uzaklıktadır. Herhangi bir silah sesi duymadım. Ben olay günü kesinlikle silah kullanmadım. Bu nedenle kriminalden gelen raporu kabul etmiyorum, olaydan sonra köyde herhangi biriyle tokalaşıp tokalaşmadığımı hatırlamıyorum. Ayrıca ben köyde ve Yıldızeli çevresinde kimseye ‘...öldürülecek, gidin paranızı alın, borcunuz kalmasın.’ demedim. Hakkımda neden böyle söylediklerini de bilmiyorum, belki muhtarlık seçimlerinin benim kazanmış olmamdan dolayı bu şekilde üzerime leke atmış olabilirler. Ben işlerimi görürken devamlı sağ elimi kullanırım. Yani solak değilim, olay günü sürekli jandarmanın yanındaydım, askerlerle beraber olay yerinde idim. Bu nedenle de elime atış artıkları bulaşmış olabilir.”,

Mahkemede; “Ben suçlamaları kesinlikle kabul etmiyorum, olay günü ortak olduğumuz ...al Ulucan ile minibüs ile ...’a gitmiştik, su borusu almıştım, onu kamyonetle göndermiştim, minibüs ile köye 17.30-18.00 sularında köye döndük, köyden 3-4 yolcu vardı eve gittiğimde ... vardı, kardeşim ... usta olduğu için bacalarını yaptırmak için gelmişti, 15-20 dakika sonrada ... geldi, o da yaptıracağımız orman yolu için kepçeye saatine 70 TL istedi bu hususta konuştuk, Erdal ile otururken bekçimiz geldi, onunla da orman kesimi ile ilgili liste hazırladık, orman dairesinden telefon gelip liste istenmişti, yemek yedik çay içtik, bekçi ertesi gün hanımı hastaneye götüreceğini söyleyerek evden ayrıldı, yarım saat sonra geri geldi, ...'in vurulmuş olduğunu söyledi, sesli olarak tepki vermedim içimden yazık olmuş diye geçti, ev telefonu ile jandarmaya haber vermek istedim jandarmayı çıkartamadım, o anda benim cep telefonum çaldı, baktığımda karakol komutanı idi, ben evde olduğumu söyledim, ‘Bekle geliyorum.’ dedi, bekçiyi alarak ölenin bulunduğu yere gittik, gittiğimde giderken ... balkonda idi ... Tanrıverdi ve ... maktulün yanında idi, üzerinde battaniye vardı, başı açıktı tanıdım, olay yerinde maktulün yakınlarını göremedim, hazır sanıklardan kimseyi o anda görmedim, 10 dakika kadar maktulün yanında durdum, battaniyeyi de kaldırır gibi ettim, baktığımda yapacak bir şey kalmamıştı, jandarmayı karşılamaya gittim, daha sonra jandarma ile birlikte geldik, olay yerine gelmeden önce jandarma ile kurşunları bulmak için komutanın yanında idim, elimle taşları çektim, komutan ‘Kovanları elleme.’ dedi, elimde atış artığı bulunan çıkmıştır, ölenin saatinin de farkında değilim, nereden yaralandığının da farkında değilim, yüzükoyun yatıyordu, ...’in silah taşıyıp taşımadığını muhtar olarak bilemiyorum, fakirlikten zengin oldu, işi ilerletti, sahte paradan, kalpazanlıktan ve keleşten içeri girip çıktı, aramızda bir rekabet yoktu, ölümünden 15-20 gün önce Yıldızeli’nde bana ‘Yolcu taşıma ücretini zamlandıralım.’ dedi, ‘Olur, bakarız.’ dedim, çalışma işini de sıraya koymamızı, kendisinin bizim aracımıza bindiğinde para vereceğini, bizim onun aracına bindiğimizde de para istemeyeceğini söyledi, ...'a ... ile ilgili bir şey söylemedim, köy meydanında paranın 1.000 TL’sini yola keseceğini bahsederek kendisi konuşuyordu, ben de yanımda bekçi olduğunda ‘Vermeseydin o zaman, bankaya koyaydın.’ dedim, daha önceden öldürülen ... ... da uzaktan akrabamız olur, onu vuran bellidir, onunla alakası yoktur, o olay olduğunda da ...’dan şüphelenilmemişti, ... ile ... arasında bildiğim kadarı ile herhangi bir olay yoktu, benim köy muhtarlığı adına silahım yoktur, Cumhuriyet Savcısı ‘Elinde barut artığı var, Savaş ...’ı çıkartıp, seni içeri alacağız.’ dediğinde korktuğumdan ruhsatsız Çek tabancayı telefonum üzerine kardeşim jandarmaya verdi, olayı jandarmaya bildiren ... benim rakibimdir, ben kendisinden 85 oy fazla almıştım

... ... da uzaktan akrabamız olur, onu vuran bellidir, onunla alakası yoktur, o olay olduğunda da ...’dan şüphelenilmemişti, ... ile ... arasında bildiğim kadarı ile herhangi bir olay yoktu, benim köy muhtarlığı adına silahım yoktur, Cumhuriyet Savcısı ‘Elinde barut artığı var, Savaş ...’ı çıkartıp, seni içeri alacağız.’ dediğinde korktuğumdan ruhsatsız Çek tabancayı telefonum üzerine kardeşim jandarmaya verdi, olayı jandarmaya bildiren ... benim rakibimdir, ben kendisinden 85 oy fazla almıştım. Ben kovanları tutmadım ancak taşları çekerek taşların arasında kovanları gösterdim, ayrıca ben solak değilim sağ elimle yazı yazıp imzalıyorum. Kepçeci ... evimizde 1-1,5 saat kaldığı için onu söylemeye gerek duymadım. Gizli tanık beyanını kabul etmiyorum sanık ...'ın bu husustaki beyanları doğrudur. Satılmış ... acayip bir adamdır ve çok sayıda koğuş değiştirmiştir, ... Yıldırım ile Dilaver Yıldız isimli şahıslar koğuşta tartıştılar, biz de ... Yıldırım'ın gitmesine dair dilekçe verdik, bunun üzerine ...'ı aldılar, Satılmış ... bana ‘...'ı geri getirilim’ deyince ‘Seni de istemiyoruz onu da.’ dedim, bunun üzerine bana ‘Ben sana sorarım.’ dedi ve bir hafta sonra da C16 koğuşundan ayrıldı, bu olayın 6 veya 7. ayda olduğunu hatırlıyorum.”,

Şeklinde savunmalarda bulunmuşlardır.

Amacı, somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede; "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi hâlinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate ya da herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Maktul ...’in 09.09.2009 tarihinde, akşam saat 21.000 sıralarında ... ili, Yıldızeli ilçesi, Yusufoğlan köyünde, iki farklı tabancadan ateşlenen mermilerle baş ve bacak bölgelerinden yaralanarak olay yerinde hayatını kaybettiği, yapılan incelemeler sonucunda, maktulün cesedinden 7,65 mm çapında iki adet, 9 mm çapında bir adet mermi çekirdeği çıkartıldığı, olay yerinde 3 adet 7,65 mm çapında boş kovan bulunduğu, maktulün cep telefonu, kol saati ve parasının üzerinden alınmamış olduğunun tespit edildiği, görgü tanığı bulunmayan olayda, maktulün ... ve özel hayatındaki ilişki ve köydeki kimi duyumlardan hareketle aralarında sanıklar ... ve muhtar ...’ın (1970 doğumlu) da bulunduğu toplam 9 sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan kamu davası açıldığı, inceleme kapsamı dışındaki 7 sanık hakkında beraat kararı verilirken sanıklar ... ile oğlu ...’ın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına hükmedildiği, olayın meydana gelişine ilişkin görgü tanığı bulunmayan olayda, mahkûmiyet hükümlerinin; sanıkların cezaevinde bir dönem aynı koğuşta kaldıkları kişinin “gizli tanık” olarak alınan ifadesine, tanık ...’ın beyanlarına, sanık ...’in sol avuç içerisinde atış artığına rastlanmış olmasına, ....’ın bir tanıdığı ile yaptığı telefon görüşmesinde kullandığı bir ifadeye ve göndereni belli olmayan, mahiyeti açıklanmayan imzasız “ihbar mektupları” ile sanıklarla maktul arasındaki husumetin varlığına dayandırıldığı anlaşılan dosyada;

Kimliğini saklı tutarak tanık dinlemenin 5271 sayılı CMK’nın 58. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ancak bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili olarak uygulanabileceği gözetilmeksizin, örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi de söz konusu olmayan maktul ...’in kasten öldürülmesi suçunda, duyuma ilişkin aktarma beyanlardan ibaret “gizli tanığın” anlatımlarının Kanun’un bu emredici maddesine aykırı olarak tespit edilip hükme esas alınması,

Kimi tanıkların köydeki duyumlardan ibaret olan ve dinlenen diğer bir kısım tanık anlatımları ile çelişen ve doğrulanamayan beyanları ile kim tarafından ve ne maksatla gönderildiği bilinmeyen imzasız mektuplara, “Dosyaya intikal eden ihbar niteliğindeki imzasız ancak olayın maddi delillerine büyük ölçüde uyum gösteren mektup içerikleri” denilmek suretiyle, delil olma özelliği taşımayan bu yazılara hukuki değer atfederek, hükümlere dayanak edilmesi,

Usul ve yasaya açıkça aykırı olduğu gibi;

Tarafsız tanık konumunda bulunan ve başka köyde ikamet edip olay akşamı muhtar sanık ... ile ... görüşmesi için sanıkların evinde bulunan ... makinesi operatörü tanık ...’un olay sırasında sanıkların evlerinde bulundukları, maktulün ölümünü inceleme dışı sanık ... Babatutmaz’ın eve gelip haber vermesi ile öğrendiklerine ilişkin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımına karşın;