muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/3759, Karar No: 2023/7234, Tarih: 17.05.2023

II. CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle dava konusu edilen işlemin idari işlem niteliğinde olduğu için davanın öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, davalının ikametgahının ...'da olması nedeniyle ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini ve davanın kanuni süresi içinde açılmadığı için süre yönünden ret kararı verilmesi gerektiğini, davacının İdarede düz işçi pozisyonu ile ilgili olarak kendisine verilecek her türlü görevi her yerde yapmayı taahhüt ettiğini, açtığı davaya konu taleplerinin bu husustaki taahhüdüne aykırı olduğunu, İdarenin davacı hakkındaki tüm işlemleri ve uygulamalarının kanun, yönetmelik, toplu ... sözleşmesi ve davacının taahhüdü hükümlerine uygun olduğunu, talep edilen tüm alacak kalemlerinin haksız, yersiz ve fahiş miktarda yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Davacının ... Nakliyat AŞ'de çalışmasına devam ettiği esnada özelleştirme sonucunda davalı ... Müdürlüğünde çalışmaya başladığı, davacının davalı kurumda çalışmaya başladığında önceki dönemde çalışmasının göz önüne alınmayarak ücretinin ve kademe ve derecesinin belirlendiği, bununla birlikte toplu ... sözleşmesi hükümlerinin toplam hizmet süresine göre belirlenmediği, davacının davalı kurumda çalışmaya başlamasının özelleştirme nedeni ile nakil olarak kabul edilmesi ve ücretinin ve toplu ... sözleşmesi hükümlerinin toplam süre göz önüne alınarak belirlenmesi gerektiği, buna göre davacının davalı Kurumda çalıştığı dönemde ücretinin toplam hizmet süresine göre belirlendiğinde davacının davalıdan ücret farkı alacağı bulunduğu ve buna bağlı olarak talep edilen alacak kalemlerine hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf başvurusunda; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmayıp hatalı olarak tanzim edildiğini, davacının Karayolları Genel Müdürlüğünden farklı bir işyerindeki çalışma süresi de dikkate alınarak derece kademe belirlenmek suretiyle alacakların hesaplandığını, oysa müvekkili İdarenin kendisi ile ilgili olmayan, kendinden önceki bir çalışma dönemi için sorumluluğunun bulunmadığını, Mahkemece itibar edilen tanık beyanlarının tarafsız olmayıp yanlı ve çelişkili tanık anlatımları doğrultusunda değerlendirme ve hesaplama yapıldığını, davacı tarafın iddialarını kanıtlayamadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya içeriğine göre davacı işçinin 1988-18.05.2000 tarihleri arasında dava dışı ... Nakliyat TAŞ işyerinde çalıştığı, işverenin özelleştirilmesi nedeniyle ... sözleşmesi feshedildikten sonra 30.08.2002 tarihinde davalı Kurumda işe başladığı, davacı işçinin ... sözleşmesinin feshedildiği tarihte nakle tâbi personel olmadığı, davacı hakkında nakil prosedürü işletilmediği, Yargıtay (Kapatılan) 22 Hukuk Dairesinin konuya ilişkin emsal nitelikteki 23.01.2018 tarihli 2017/45440 Esas 2018/1159 Karar sayılı kararında da belirtildiği, ilgi kanuni düzenlemenin, personelin nakli veya devrini değil, ilk defa işe alınmasını düzenlediği, davacının bu hüküm uyarınca davalı Kurum tarafından ilk defa işe alınanlara ilişkin usule göre işe alındığı, davalı Kurumun tarafı olduğu 9. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nin geçici 3 üncü maddesine göre “işyerine işçi alınması hâlinde, yürürlükteki asgari ücret ve işyerinde uygulanmakta olan ücret skalası, pozisyonlarının ilk kademe ücreti dikkate alınmak şartıyla işe giriş ücreti taraflarca belirlenir” hükmü yer almakta ise de; davacının davalı Kurum tarafından işe alınmadan önce davalı Kurum ve ... Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası ile ... Yol ... Sendikası arasında imzalanan 26.08.2002 tarihli protokolde davacının davalı işyerindeki işe başlama tarihinde yürürlükte bulunan 9. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nde öngörülen nitelik talimatındaki esaslar ile geçici 3 üncü maddesinin uygulanmamasının kararlaştırıldığı, davacı işçinin davalı Kurumda ilk defa açıktan işe alınan işçi olması nedeniyle toplu ... sözleşmesinin 47 nci maddesinde yer ... "işçi statüsü dışından veya hariçten bir pozisyonun girişi sınavına girerek başarı göstermiş ve atama işlemi yapılmış olan işçi, alınacağı pozisyonun ilk derecesinin birinci kademesine o pozisyon için öngörülen dönem süresince aday olarak oturtulur." hükmü çerçevesinde işe başlatıldığı, davalı işverence kanun, yönetmelik ve protokol hükümlerine uygun olarak davacının işe giriş ücretinin belirlendiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz başvurusunda; davalı tarafın gerek İlk Derece Mahkemesindeki yargılama sürecinde ve gerekse istinaf dilekçesinde hiç sözünü etmediği hususları İstinaf Mahkemesinin karar ilâmında davanın ret gerekçe yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, bunun muğlak olan kamu düzeni başlığı altına alarak da açıklamanın mümkün olmadığını, aksi hâlde kamuda istihdam edilenlerin bizzat kamu işvereni tarafından gerçekleştirilen hiçbir ihlali yargı önüne götürmesinin mümkün olamayacağını, Bölge Adliye Mahkemesince atıf yapılan toplu ... sözleşmesindeki düzenlemelerin, ... işe alınıp ... sözleşme yapılacaklarla ilgili hiçbir düzenleme ve şartının eldeki dosya davacısı olan işçiler için uygulanmadığını, ... işe alınacakların geçmesi gereken sınavın davacılar için yapılmadığı gibi ... işçiler için uygulanan ve asilliğin alınması için şart olan deneme süresinin de uygulanmadığını, bir staj süresinden geçmediklerini, tayin kararı çerçevesinde düzenlenen atama-tayin belgesiyle yolluklarını da alarak doğrudan asıl işçi olarak işe başlatıldıklarını ileri sürerek kararın yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğunu savunmuş ve bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının özelleştirme sebebiyle sona ... ... sözleşmesindeki çalışma süresinin ve ücret miktarının daha sonra çalışmaya başladığı davalı Kurum tarafından dikkate alınması gerekip gerekmediği, buna bağlı olarak davacının davalıdan ücret farkı ve ilave tediye ücreti farkı ile toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığı konularına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri,

2. 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Kuruluşlardaki Personelin Nakli" kenar başlıklı 22 ... maddesi şöyledir:

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri,

2. 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Kuruluşlardaki Personelin Nakli" kenar başlıklı 22 ... maddesi şöyledir:

"Özelleştirme programına alınan kuruluşlarda (iştirakler hariç) ilgili kuruluş veya İdare tarafından istihdam fazlası personel belirlenmesi ya da bu kuruluşların kısmen veya tamamen satışı nedeniyle kamu tüzel kişiliğinin sona ermesi, devredilmesi, küçültülmesi, faaliyetlerinin durdurulması, kapatılması, tasfiye edilmesi hâlinde; bu kuruluşlarda programa alınma tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tâbi olarak veya sözleşmeli statüde çalışmakta olanlar ile ... kanunlarına tâbi olarak görev yapmakla birlikte toplu ... sözleşmesi hükümlerinden yararlanmayan genel müdür, genel müdür yardımcısı, teftiş kurulu başkanı, kurul başkanı, daire başkanı, müessese, bölge, fabrika, işletme ve şube müdürü, müfettiş ve müfettiş yardımcısı, müşavir ve başuzman unvanlı kadrolara atanmak suretiyle görev yapan personel, kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere yukarıda belirtilen işlemlerin tamamlanmasından itibaren onbeş ... içerisinde İdare tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilir. Nakil hakkı tanınan bir kadro veya pozisyonda görev yapmakta iken İdare tarafından ihdas edilen ve ... kanunlarına tâbi olan kadrolara atanmayı kabul edenler ile kuruluş özelleştirme programına alındıktan sonra kuruluşa naklen veya açıktan atananlar bu madde ile getirilen nakil hakkından yararlanamaz. İdare, özelleştirme programındaki kuruluşlarda nakil hakkı kapsamında yer ... kadro ve pozisyonlardan boş bulunanları iptal etmeye, kadro ve pozisyonların yerini, aynı kuruluş bünyesindeki şirketler veya işyerleri arasında değiştirmeye yetkilidir. Özelleştirme programındaki herhangi bir kuruluşun personeli, İdare tarafından özelleştirilecek kuruluşlarda görevlendirilebilir ve yetkilendirilebilirler."

3. 18.07.2002 tarih ve 24819 sayılı Resmî Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 18.05.1983 tarih ve 83/6750 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4416 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Daimi Kadrolarına İlk Defa İşçi Olarak Alınacaklar Hakkında Uygulanacak Sınav Yönetmeliği’nin geçici 2 nci maddesi şöyledir:

3. 18.07.2002 tarih ve 24819 sayılı Resmî Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 18.05.1983 tarih ve 83/6750 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4416 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Daimi Kadrolarına İlk Defa İşçi Olarak Alınacaklar Hakkında Uygulanacak Sınav Yönetmeliği’nin geçici 2 nci maddesi şöyledir:

“4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca, özelleştirme kapsamına alınan (iştirakler hariç) kuruluşların sürekli işçi kadrolarında özelleştirmenin yapıldığı tarihte çalışmakta olanlardan, bu kuruluşların süreli veya süresiz kapatılması veya tasfiye edilmesi nedeniyle hizmet akitleri sona ... ile özelleştirme sonunda, ... işverenin iflası veya sair nedenlerle üretimin durdurulması veya hizmet akitlerinin haklı neden olmaksızın feshedilmesi nedeniyle işsiz kalan işçiler ve hizmet akitleri haklı nedenden dolayı kendileri tarafından feshedilen işçilerden, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümleri gereğince hizmet ve prim ödeme sürelerine göre emeklilik veya yaşlılık aylığına hak kazanamayanların, her hangi bir işte hizmet akdine dayalı olarak çalışmamaları ve 02.09.1971 tarih ve 1479 sayılı Kanun uyarınca sigortalı olmamaları şartıyla, ilgililerin talepleri üzerine, en çok 1800 kişiyi aşmamak üzere, genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idareler ile kamu kurum ve kuruluşlarının işçi kadrolarına 31.08.2002 tarihine kadar yapılacak atamalarda, Yönetmeliğin ek 1 ve ek 3’üncü maddeleri hükümleri uygulanmaz”

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/26683, Karar No: 2022/8288, Tarih: 26.04.2022

**2. Ceza Dairesi         2020/26683 E.  ,  2022/8288 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 26/04/2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY:

Sanık ...K. Hakkında Hatay 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/272 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararıyla TCK.md. 142/2-h uyarınca 5 yıl, TCK.md.l16/2 uyarınca 6 ay, TCK.md.151/1 uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hırsızlık olayının gerçekleştiği Green Köfte isimli işyerindeki Sipariş Fişi kağıdının üzerinde tesbit edilen parmak izi sanığa ait çıkmıştır. Sanık savunmasında "söz konusu işyerine sürekli takıldığını ve arkadaşlarıyla gittiğini birşeyler yediğini bu nedenle parmak izinin çıkmasının doğal olduğunu hırsızlık olayına karışmadığını ve suçlamayı kabul etmediğini" belirtmiştir. Müştekide sanığın dükkana köfte yemeye geldiğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; Söz konusu işyerinin asıl sahibi olduğu belirtilen ...'un şahit olarak beyanlarının tespiti, sanığın suç tarihine yakın tarihlerde söz konusu işyerine gelip gelmediği Sipariş Fişi Kağıdı kesilip kesilmediği ve Sipariş Fişi Kağıdı uygulamasının söz konusu işyerinde nasıl uygulandığı hususunun İşyeri Personelinin beyanı tesbit edilerek tesbit edilip, ayrıca gerek suç tarihinde çalınan cep telefonunun gerekse sanığın suç tarihinde fiilen kullandığı cep telefonunun suç tarihinde arayan aranan numaraları ve sinyal bilgilerinin tesbit edilerek değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekmesi nedeniyle söz konusu mahkeme hükümlerinin bu nedenlerle BOZULMASI gerektiği görüşüyle Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

...
Yargıtay — Esas No: 2015/35679, Karar No: 2016/5322, Tarih: 23.02.2016

**13. Hukuk Dairesi         2015/35679 E.  ,  2016/5322 K.**

**"İçtihat Metni"**

... vekili avukat ... ile 1.. vekili avukat ... 2-.. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 18.12.2013 tarih ve 2012/1185 2013/2217 sayılı hükmün Dairenin 06.05.2015 tarih ve 2014/20691 2015/14458 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, satın aldığı araçta kalkışlardaki titreme ve vites geçişlerindeki vuruntu ile vites aralarındaki metal sesinden dolayı toplamda 13 kez servise başvurduğunu, arızanın giderilemediğini ileri sürerek ıslahen, uğradığı zararlar için 50.000,00 TL manevi ve aracın fatura bedeli olan 27.208 Euro'nun faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 52.773,41 TL araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, dairemizin 06.05.2015 tarihli, 2015/20691 esas, 2015/14458 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı ıslah dilekçesi ile araç bedeli olarak ödediği 27.208 Euronun avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 27.208 Euronun, aracın davalılara iade tarihinden itibaren, 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Bu yönün temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığı yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteği kabul edilmeli, Dairemiz onama kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı bu yönüyle düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle karar düzeltme talebinde bulunan davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, 06.05.2015 tarihli, 2015/20691 esas, 2015/14458 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “52.773,41 TL’nin aracın davalılara teslim tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “ 27.208 Euronun, aracın davalılara teslim tarihinden itibaren hesaplanacak, Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle ” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10834, Karar No: 2019/4880, Tarih: 16.04.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/10834 E.  ,  2019/4880 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda Zirai İlaç Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 20/10/2009 tarihinde müvekkilinin, sevk ve idaresindeki 35 AB 7598 plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken davalı ...Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda Zirai İlaç Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 35 AB 6190 plaka sayılı, davalı ... sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kaza sonucunda müvekklinin yaralandığını, kazada davalı ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin 8 ayda evde yatarak tedavi gördüğünü, koltuk değneği kullanmak zorunda kaldığını, olay sebebi ile müvekkilinin üzüldüğünü derin acı ve ızdırap duyduğunu beyanla, 7.750,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 7.750,00 TL manevi tazminatın davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı ...Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda Zirai İlaç Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda Zirai İlaç Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 397,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda Zirai İlaç Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/1380, Karar No: 2013/12775, Tarih: 02.05.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/1380 E.  ,  2013/12775 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İbadete ayrılmış yer kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan şadırvanda asılı ceketin üzerine kendi ceketini asar gibi yapıp ceketin cebinden cüzdanı çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu halde aynı Yasa'nın 142/1-a maddesiyle ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/6281, Karar No: 2021/6913, Tarih: 21.06.2021

**3. Hukuk Dairesi         2020/6281 E.  ,  2021/6913 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, "tarım su ticaret" unvanı ile sebze meyve fide satışı ve zirai ilaç satışı yaptığını, her sene Mart ayında satacağı sebze meyve fidelerinin tohumlarını ilgili şirketlerden alıp yetiştirmeci şirketlere verdiğini, aldığı fideleri de Mayıs ayında çiftçilere sattığını, davalıdan 20 paket servet f1 çeşit domates tohumu ile 20 paket Medetli F1 çeşit kavun tohumu alıp fide olarak yetiştirilmesi için dava dışı 3.kişiye gönderdiğini, bu firmanın kendisine 88 kutu Servet F1 domates fidesi (her birinde 300 adet fide olmak üzere) 6 kutu (her kutuda 171 adet olmak üzere) Medetli F1 kavun fidesini 02/05/2014tarihinde teslim ettiğini ve çiftçilere sattığını ancak domateslerin yeterli büyüklüğe ulaşmaması çürümesi, kavunların da boydan boya patlaması ve ekşimesi nedeniyle çiftçilerin şikayette bulunarak satış bedelini ödemediklerini, davalının sattığı tohumların kusurlu olduğunu ileri sürerek 7.300 TL maddi 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, tohumların uygun koşullar altında muhafaza edilip edilmediği, çiftçiler tarafından uygun şekillerde yetiştirilip yetiştirilmediğinin incelenmesi gerektiğini tohumların kusurlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yetkisizlik kararına ilişkin bozmaya uyularak davacının tohumları ve fideleri 3.kişilere sattığını yazılı belge ile ispat edemediğini, tohumların filizlendirilmesi safhasında dava dışı firma tarafından yapılan işlemler nedeniyle ekonomik değeri haiz ürün vermemiş olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ayıplı mal nedeniyle uğranılan maddi manevi tazminatın tahsiline ilişkindir.