muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/508, Karar No: 2022/553, Tarih: 15.09.2022

... Ersöz 27.05.2016 tarihinde şikâyetçi sıfatıyla alınan beyanında özetle;... CMK. 250. maddesi ile yetkili Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/1657 soruşturma sayılı evrakında ve bu evrakın soruşturması neticesi düzenlenen iddianame ile kamu davası açılan ... 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/14 esas sayılı dosyasında ... müdafi olarak görev yaptığını, yargılamanın ... 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/112 esas sayılı dosyasında devam ettiğini, Cumhuriyet savcısı ...’ın “... TV” davası olarak bilinen davanın soruşturması aşamasında müvekkili ile ilgili suçlu izlenimi yaratmak adına gerçeğe aykırı bilgi ve evrak oluşturularak “...’tan el konulan . kitapları ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı CMK 250. maddesi ile yetkili biriminin 30.03.2011 tarih, 2011/687 sayılı karan” şeklinde gerçeğe aykırı dizi pusulasını iddianame eklerine koydurduğunu zira bahsedilen bu kitabin müvekkilinin adresinde ele geçmediğini, aynı soruşturmada şüpheli konumunda bulunan ... Terkoğlu’nun evinde bulunduğunu, aynı Cumhuriyet Savcısı taralından, Kürt gazeteci yazar .’ın memleketi ...’a yönelik hasretini dile getirdiği bir e-postayı müvekkilinin üzerine atılı suçlarla ve soruşturma konusu olaylar ile hiç bir ilgisi bulunmamasına rağmen suç delili olarak dosyaya konulduğunu, yine müvekkilinin köşe yazılarının da suç delili olarak nitelendirilerek soruşturma evrakına katıldığını, müvekkilinin Günay Aslan ile yaptığı yazışmaların tamamının.’de Kürt sorunu ile ilgili yaptığı doktora çalışmasına ilişkin olduğunu, .TV İnternet sitesinde yazılan köşe yazılarının da bu çalışmaların bir parçası olarak kaleme alındığını, bunların atılı suçların delili olamayacağını, ...’un gözaltına alınması sırasında el konulan telefonlarındaki kayıtlı numaraların soruşturma dosyası içerisine inceleme tutanağı yapılmak suretiyle konulduğunu, bu numaraların soruşturma ile ilgisinin bulunmadığını yine o tarihte kız arkadaşı olan. ile ilgili mesajlaşmalarının da içerikleri itibarıyla delil niteliğinde bulunmamasına ve iddialar ile irtibatı bulunmamasına rağmen ek klasörlerde yer aldığını, Cumhuriyet Savcısı ...’ün müvekkili hakkında atılı suçlarla ilgili hiç bir delil bulunmamasına ve atılı suçların unsurları oluşmamasına rağmen, akademik çalışmalar ve yazılan makaleler sebebiyle müvekkilini terör örgütü ile ilgili bir soruşturmanın şüphelisi haline getirdiğini, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin kamuoyunda “... davası” olarak bilinen davada ortada örgüt bulunmadığına dair karar verdiğini, müvekkilinin dahil edildiği soruşturmanın da bu davanın medya yapılanması olarak nitelendirilip soruşturma aşamasında tefrik edildiğini, bu durum nazara alındığında ortada örgüt bulunmadığı hususunun açıklığa kavuştuğunu, müvekkilinin 4 günlük soruşturma sonucunda şüpheli sıfatıyla kendisine yöneltilen tüm sorulara açıklıkla cevap vermesine ve dosyada atılı suçlar yönünden hiç bir delil bulunmamasına rağmen Cumhuriyet Savcısı ..

... tarafından tutuklama şartlan oluşmadığı halde haksız ve hukuksuz şekilde tutuklanması isteminde bulunulduğunu, ... Emniyet Müdürlüğü tarafından gerçek dışı beyanlarla yapılan dinleme talebinin usul ve yasaya aykırı şekilde Hâkim ... tarafından kabul edildiğini, bahse konu dinleme kararındaki gerekçenin, müvekkilinin diğer şüpheli ...ile terör örgütü soruşturmasına konu edilemeyecek diyalogları olduğunu yine Hâkim ... tarafından verilen arama ve el koyma kararının yasal olmadığını, o tarihte .de araştırma görevlisi olan müvekkilini .TV çalışanı olarak nitelemek suretiyle gerçek dışı değerlendirmeler içeren ... Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nün 02.01.2011 tarihli yazısı uyarınca Cumhuriyet Savcısı ...’ün talepte bulunduğunu, müvekkilinin tutuklanmasına karar verilen suçlar yönünden hiç bir delil bulunmamasına, gösterilen delillerin hukuka aykırı deliller olmasına ve atılı suçların unsurları oluşmamasına rağmen Hâkim ... tarafından tutuklama karan verildiğini, tüm bu sebeplerle Cumhuriyet Savcıları ..., ..., Hâkimler ... ve ... İle soruşturma ve yargılama aşamasında İletişimin tespiti, arama, yakalama, teknik takip, gözaltına alma, tutuklamaya sevk tutuklama, iddianame tanzimi, iddianame kabulü, tutukluluğun devamı kararı veren Hakim ve Cumhuriyet savcıları hakkında şikâyetçi olduğunu, bahse konu dosyanın soruşturma yargılama aşamasında görev alan pek çok hâkim ve Cumhuriyet savcısının belirlenen hukuksuzlukları bir örgüt planlaması içerisinde yaptıklarını düşündüğünü, dosyaya bakıldığında tüm şüpheliler için atılı suçlar yönünden hiç bir delil bulunmamasına rağmen hukukçu kimliği olan kişiler taralından soruşturma yapılması, iddianame tanzimi ve yargılamanın bir planlama, hiyerarşi olmaksızın yapılmasının mümkün olmadığım, bir örgüt disiplini ve hiyerarşisi içerisinde hareket edildiğini, örgütün ismi konusunda herhangi bir delili bulunmadığı için fikre sahip bulunmadığını ayrıca müvekkili hakkındaki iddiaları dayanak dijital dokümanlarla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/40820 sayılı soruşturmasında aralarında gazeteci, avukat ve emekli emniyet müdürlerinin bulunduğu 14 kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, söz konusu karardı müvekkili hakkındaki isnatlara konu delillerin suç oluşturmadığı ve sahte dijital dokümanlardan meydana geldiğinin ifade edildiğini,

Şikâyetçi ...’un 03.06.2016 tarihinde alınan beyanında özetle;... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında 03.03.2011 tarihinde Cumhuriyet Savcısı ...’ün talimatı ile gözaltına alındığını, 4 gün gözaltında kaldıktan sonra tutuklandığını, 26.08.2011 tarihinde Cumhuriyet Savcısı ... tarafından silahlı terör örgütüne üye olmak ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarından hakkında kamu davası açıldığını, 12.03.2012 tarihinde tahliye olduğunu, yargılamanın halen ... 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/112 esas sayılı dosyasında devam ettiğini, bahse konu soruşturma ve kovuşturmada görev alan Cumhuriyet Savcısı ve Hâkimlerden şikâyeti kapsayan dilekçenin doğru olduğunu, hakkında yürütülen soruşturma aşamasında kendisini suçlu göstermek ve kamuoyuna bu şekilde yansıtmak adına muhteviyat itibarıyla gerçeğe aykırı dizi pusulası düzenlendiğini, iddianame ekinde kendisi ile ilgili deliller bölümünde “...’tan el konulan . kitapları ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı CMK 250. maddesi ile yetkili birimin 30.03.2011 tarih ve 2011/687 sayılı karan” şeklinde yazılı bulunan delilin kendisi ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını, bu kitapların aynı soruşturmada şüpheli konumunda bulunan.’nun ikametinde ele geçirilen kitaplar olduğunu, Kürt meselesi ile ilgili yazdığı tüm makalelere soruşturma ile bir ilgisi bulunmamasına rağmen iddianame anlatımında yer verildiğini, gerek bu makalelere yer verilmesi gerekse dizi pusulasına yazılan gerçeğe aykırı ibare ile varılmak istenen sonucun kendisinin .terör örgütünü desteklediği ve bu örgüt ile ilişkisi bulunduğu iddia edilen . terör örgütü adına hareket ettiği algısını yaratmak olduğunu, Cumhuriyet Savcısı ...’ın yürüttüğü soruşturmada, kendisinin . İle olan elektronik posta görüşmelerini soruşturma ile hiç bir İlgisi bulunmamasına rağmen suç delili olarak gösterdiğini, gazeteci .ın 1989 yılında yazmış olduğu yazılar nedeniyle almış olduğu cezaya atıfta bulunarak kendisinin onunla irtibatı olduğunu ve bu sebeple terör örgütü sempatizanı olduğunu anlatmaya çalıştığım, aynı zamanda . davası ile ilgili ve çözüm sürecine ilişkin yazmış olduğu köşe yazılarının da suç delili olarak gösterildiğini, Örneğin 17.02.2011 tarihinde “Emre özsuda” müstear ismi ile . TV’de “. TV soruşturması” ile ilgili yazmış olduğu makalesini “Her ...’e aldanmamak gerekiyor. Üzüntü ve öfkemiz büyük ama kuşkusuz en son ... iyi gülecektir" şeklinde bir cümle ile bitirdiğini, bu makalesinden hemen sonra hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi karan alındığını, 03.03.2011 tarihinde ...’daki ikametinde arama yapıldığım, arama sırasında kullandığı iki adet cep telefonuna sim kartlan ile birlikte el konulduğunu, her iki telefon rehberinin dökümü yapılarak iddianame ekine konulduğunu, böylece soruşturma ile ilgisi bulunmayan tüm numaralarının isimleri ile birlikte ifşa edilerek özel bilgilerinin yayınlandığım, o dönemde kız arkadaşı şimdi eşi olan

.03.2011 tarihinde ...’daki ikametinde arama yapıldığım, arama sırasında kullandığı iki adet cep telefonuna sim kartlan ile birlikte el konulduğunu, her iki telefon rehberinin dökümü yapılarak iddianame ekine konulduğunu, böylece soruşturma ile ilgisi bulunmayan tüm numaralarının isimleri ile birlikte ifşa edilerek özel bilgilerinin yayınlandığım, o dönemde kız arkadaşı şimdi eşi olan . ile yaptığı mesaj İçeriklerinin ileri sürülen iddia ve suçlamalar ile hiç bir İlgisi bulunmamasına rağmen iddianame ek klasörlerinde yer verildiğini, bu anlattıkları sebebiyle Cumhuriyet Savcısı ... hakkında şikâyetçi olduğunu,

Cumhuriyet Savcısı ...’ün, 17 Şubat 2011 tarihinde yazmış olduğu makaleden hemen sonra kendisini terör örgütü ile ilgili bir soruşturmanın şüphelisi haline getirdiğini, kendisini bu soruşturmaya sadece yazmış olduğu makaleler ve yapmış olduğu akademik çalışmalar ile dahil edebildiğini, ...ile yapmış olduğu terör Örgütü soruşturmasına konu edilemeyecek telefon görüşmesini delil olarak göstererek hakkında telefonlarının dinlenmesi kararı alınması hususunda talepte bulunduğunu, ... Emniyet Müdürlüğü yazısı, Cumhuriyet Savcısı ... tarafından yazılan talep ve Hâkim ... tarafından verilen kararda kendisinin Yalçın Küçük’ten yayınevi kurmak için talepte bulunduğuna ilişkin bir ifade eklendiğini ancak telefon görüşmelerinde buna ilişkin bir beyanın olmadığını, görüşme içeriğinin tamamen çarpıtılarak ve gerçeğe aykırı bir şekilde belge haline getirilerek hakkında iletişimin tespiti kararı alındığını, soruşturmaya dahil edildikten sonra bu dinleme faaliyeti ile gözaltına alınıp uzun süre tutuklu kalacağı kumpas sürecinin başlatıldığını, ...’ün, ... Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürü . imzalı 02.01.2011 tarihli arama ve el koyma talebi uyarınca aynı gün mahkemeden arama ve el koyma talebinde bulunduğunu, bu talep yazısı içeriğindeki gerekçelerin de gerçeğe aykırı olduğunu, örneğin.’de araştırma görevlisi olduğu hususunun göz ardı edilerek .TV çalışanı olarak gösterildiğini, hangi tarihte ve kimler arasında düzenlendiği belli olmayan gizli örgüt toplantılarında alınan kararlar doğrultusunda PKK lehine yayın yaptığı değerlendirmesinde bulunulduğunu, 4 günlük gözaltı sürecinin sonunda Cumhuriyet Savcısı . tarafından alınan ifadesinde yöneltilen tüm suçlamalara açıklıkla cevap vermesine rağmen silahlı terör örgütüne üye olmak ve halkı kin ve düşmanlığa sevk etmek suçlarından Cumhuriyet Savcısı ... tarafından tutuklama talebi ile haksız yere ve tutuklama şartları oluşmadığı halde mahkemeye sevk edildiğini, suç isnadında bulunulan .’ın “. Günleri” isimli kitabın Cumhuriyet Savcısı .’nin de odasında bulunduğunu, herkesin okuduğu kitapların kendisi hakkında suç delili olarak gösterildiğini, tüm bu hususlar sebebiyle Cumhuriyet Savcısı ... hakkında şikâyetçi olduğunu,

...İle olan telefon görüşme içeriği çarpıtılarak delil haline getirildiğini, bu delile dayanılarak hakkında Hâkim ... tarafından dinleme karan verildiğini, bu sebeple ilgili Hâkim’den şikâyetçi olduğunu,Hâkim ... tarafından verilen arama ve el koyma kararının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, yine tutuklama şartlan oluşmadığı halde tutuklama karan verildiğini, bu kararlan veren ... hakkında da şikâyetçi olduğunu,Soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev alan Hâkim ve Cumhuriyet Savcılarının yapmış oldukları hukuksal işlemlerin bir yapılanma İçerisinde bilerek ve istenerek, belli bir amaç güdülerek yapıldığım düşündüğünü, .., . gibi davaların bir silsile olduğu, devamının geleceği yönündeki makalesinin sonuna yukarıda belirttiği cümleyi yazdığım, bu makalesinden sonra hakkında İşlemlerin gerçekleştirildiğini, . ...’i kastederek yazdığı cümle ve sonrasında yapılan işlemler göz önüne alındığında bu örgütlü yapının . ... çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini düşündüğünü, bununla birlikte hakkında 26 Ağustos 2011 tarihinde iddianame yazıldıktan soma .Gazetesi Haber Koordinatörü. tarafından yazılan, soruşturma dosyasında olan tüm bilgi ve belgelerin yer aldığı “.” isimli kitabın yayımlandığını, 05.01.2012 tarihinde ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen yargılamada tutukluluğun devamına İlişkin kararın . TV’de kararın açıklanmasından 21 dakika önce verildiğim, gerek “. ...” isimli kitap gerek . cemaatine yakınlığı ile bilinen . TV’de çıkan haberin, örgütlü yapının . ... çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği tezini güçlendirdiğini, bu örgütlü yapıya bağlı olarak çalışan Cumhuriyet Savcıları ... ve ... ile Hâkimler ... ve ... hakkında şikâyetçi olduğunu ifade ettikleri Suça konu soruşturmaların başlama ve gelişme durumu şu şekilde geliştiği;

T.C. ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğü’ne ait 4608 ihbar numaralı tutanağın dosya içerisinde bulunduğu, tutanak tarihinin 06.05.2009 tarihi olduğu,... CMK. 250. maddesi ile görevli 14. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 22.05.2009 tarihinde iletişimin dinlenmesi karan verildiği, ilgili kararın Hâkim ... (35190) tarafından verildiği,Karar İçeriğinin;İletişimin tespitim isteyen birimin ... CMK. 250. maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcılığı, dinleme isteyen birim yazısının tarih ve sayısının; ... Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’nün 22.05.2009 gün ve 2009/9676 sayılı yazısı, şüphelinin; ..., yüklenen suçun; ... terör örgütüne bağlı faaliyette bulunma şüphesi, iletişim aracının türü ve telefon numarasının; 0 212 570 85 77 numaralı sabit ve 0 532 701 12 13 numaralı GSM telefonları, tedbirin süresinin; 3 ay, İletişimin dinlenilmesi ve kayda alınması talebinin sebebinin; “...” isimli şahsın iddia edilen ... terör örgütünün propaganda biriminde gizli görevli olduğu, ticari alanda çalışan gruplan tehdit amaçlı çalışmalar yaptığı, Uzan grubu ile ilgili kendisine bilgi sızdırıldığı, Ergün Poyraz ve Fuat Turgut’un misyonunu üstlendiği, Açık Toplum Vakfı’nın organizesinde Binnaz Toprak ve Hakan Altınay grubu İle beraber çalışmalar yaptığı,' şahsın asıl görevinin . davasını destekleyen gruplan yıpratma amaçlı çalışmalar yapması ve bu bağlamda savcılık ve emniyet birimleri arasında şantaj ve tehdit amaçlı oluşundan tamamladığı, bu birimin . cinayetine benzer bir cinayet planladığı ve bu cinayet üzerinden bahse konu soruşturmada görev yapan kamu görevlilerini yıpratarak tasfiye süreci başlatacağı şeklinde bilgiler elde edilmiş olup soruşturmanın tam olarak aydınlatılabilmesi ve şüphelilerin tespiti İle suç delillerinin eksiksiz toplanabilmesi, grubun hiyerarşik yapısının deşifre edilerek faaliyetlerinin ortaya çıkarılması ve şüphelilerin suç delilleri ile birlikte yakalanabilmesinin fiziki takip ve tarassut çalışmaları ile mümkün olmadığından, başka türlü delil elde edilme imkânı bulunmadığı da anlaşıldığından iletişimin dinlenilmesine karar verilmesinin talep edildiği, Mahkeme’nin gerekçesinin İse; yapılan soruşturmada suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunduğu, talep edilen tedbirin CMK. 135/6. maddenin 8, 13 ve 14. maddelerine İlişkin olması ancak başka suretle delil elde etmek mümkün bulunmadığı değerlendirildiğinden CMK. 135 ve 137. maddelerine göre...”Hususlarını kapsadığı,... CMK 250. maddesi ile görevli 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 20.08.2009 tarihinde İletişimin dinlenilmesinin 22.08.2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 ay süre ile 1. kez uzatılmasına dair karar verildiği, bu kararın Hâkim Ömer Diken (33944) tarafından verildiği,

Kararda;İletişimin dinlenmesini isteyen birimin ... CMK. 250. maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcılığı, dinleme isteyen birim yazısının tarih ve sayısının; ... Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’nün 20.08.2009 gün ve 2009/373 (14745) sayılı yazısı, şüphelinin; ..., yüklenen suçun; . terör örgütüne bağlı faaliyette bulunma şüphesi, iletişim aracının türü ve telefon numarasının; . numaralı sabit ve . numaralı GSM telefonları, tedbirin süresinin; 22.08.2009 tarihinden geçerli olmak üzere 3 ay, iletişimin dinlenilmesi ve kayda alınması talebinin sebebinin; “Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce gönderilen yazı ekinde bulunan raporda şüpheli şahsın çeşitli tarihlerde yapmış olduğu telefon görüşmeleri, terör örgütü mensuplarının suç delilleri ile birlikte tespiti, suç unsurları İle birlikte yakalanabilmesinin temini için bu aşamada başka türlü delil elde etme imkânı olmadığı, Mahkeme’nin gerekçesinin ise; yapılan soruşturmada suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunduğu, talep edilen tedbirin CMK. 135/6. maddenin 8, 13 ve 14. maddelerine ilişkin olması ancak baş' suretle delil elde etmek mümkün bulunmadığı değerlendirildiğinden CMK. 135ve 137. maddelerine göre ve soruşturmanın henüz tamamlanamadığı, telefon dinlemelerinin devamına ihtiyaç duyulduğu...”Konularına yer verildiği,Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’nün 23.11.2009 tarihli yazı ile ... terör örgütü soruşturması çerçevesinde daha Önce alman mahkeme kararlarına istinaden teknik takip altında bulunan telefonlar üzerindeki teknik işlemlerin 1 ay süre ile 2. kez uzatılmasını istediği,... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/1756 soruşturma sayılı evrakından 13.04.2010 tarihinde ayırma yapıldığı, ... Cumhuriyet Savcısı ... (.) tarafından verilen tefrik karan sonrası evrakın 2010/857 soruşturma sırasına kaydının yapıldığı,... CMK. 250. maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcılığı 2010/857 soruşturma 2011/329 karar, 25.08.2011 tarihli Cumhuriyet savcısı ... (34287) imzalı ayırma kararı verildiği, kararda; şüpheliler ... . ... ., ., ., ..., ., ... ., . ., ... . . . ..., ., ... .., . ve ... hakkındaki soruşturmanın tamamlandığı ve haklarında kamu davası açılacağının belirtildiği, tefrik edilen evrakın soruşturmanın 2011/1657 sırasına kaydının yapıldığı, ayırma kararından bir gün sonra 26.08.2011 tarihinde de iddianame tanzim edildiği,Şüpheli ...’in 05.03.2011 tarihinde Cumhuriyet Savcısı ... (35837) tarafından müdafileri huzurunda şüpheli sıfatıyla savunma ve delillerinin alındığı,... hakkında; ... Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250 maddesi ile yetkili) 2011/1657 soruşturma, 2011/605 esas, 2011/425 iddianame, 26.08.2011 tarihli iddianamesi ile ... CMK 250. maddesi ile yetkili Ağır Ceza Mahkemesi’ne kamu davası açıldığı,İddianamede şikâyetçinin; ... ., şüphelilerin; ., ... ., ., ... ., . . . ., ..., ... ., ., ..., ..., ., ... . ve

...’in 05.03.2011 tarihinde Cumhuriyet Savcısı ... (35837) tarafından müdafileri huzurunda şüpheli sıfatıyla savunma ve delillerinin alındığı,... hakkında; ... Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250 maddesi ile yetkili) 2011/1657 soruşturma, 2011/605 esas, 2011/425 iddianame, 26.08.2011 tarihli iddianamesi ile ... CMK 250. maddesi ile yetkili Ağır Ceza Mahkemesi’ne kamu davası açıldığı,İddianamede şikâyetçinin; ... ., şüphelilerin; ., ... ., ., ... ., . . . ., ..., ... ., ., ..., ..., ., ... . ve ., atılı suçların; silahlı terör örgütü kurma ve yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme, açıklanması yasaklanan gizli bilgileri temin etme, özel hayatın gizliliğini ihlal etme, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek ve adli yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçları, suç tarihinin; 14.02.2011-03.03.2011 delillerin ise; iddia, kısmi ikrar, çelişkili savunmalar, tanık beyanları, mahkeme kararları, tutanaklar, iletişim tespit tutanaklan, bilirkişi inceleme raporları, emanet makbuzları nüfus ve sabıka kayıtlan olduğu,... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/83 teknik takip, 2010/857 soruşturma, 27.01.2011 tarihli iletişimin dinlenmesi kararı ile ... isimli şahıs tarafından kullanılan . numaralı . adına kayıtlı, ... adına kayıtlı İtarafından kullanılan . adına kayıtlı . numaralı telefonların CMK 135, 137. maddeleri uyarınca 3 ay süre ile tespitine, dinlenilmesine, kayda alınmasına, görüşme detay sorgulamalarının yapılmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine, şüpheli şahsa ait telefonların görüşme yaptığı anda bulunduğu baz istasyonlarının tespiti, bağlantılarının tespiti ve takibinin kanunî dinleme programı üzerinden alınabilmesine karar verildiği, Hâkimin ... ( olduğu, atılı suçun "suç örgütü kurmak ve buna bağlı olarak örgütün faaliyetleri" şeklinde gösterildiği, gerekçede “suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması, talep edilen tedbirin CMK 135/6 maddesine ilişkin olması, başka suretle delil elde etmenin mümkün olmadığı” ibarelerine yer verildiği,Bahse konu iletişimin dinlenmesi karan talebinin 27.01.2011 tarihinde Cumhuriyet Savcısı ... tarafından (Bu Cumhuriyet savcısının isminin yanına "y" harfi konulmak suretiyle bir başka Cumhuriyet Savcısı tarafından imzalandığı, imzası bulunan Cumhuriyet savcısına ait isim ve sicil bilgilerinin yer almadığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2016 tarih, 2016/1148 sayılı yazı ekinde gönderilen belge suretlerindeki imzaya göre bahse konu imzanın Cumhuriyet Savcısı ... (. İmzası ile benzeştiği) yapıldığı, mahkeme kararındaki gerekçenin savcılık talebinde aynen yazılı olduğu, İletişimin tespiti, dinlenmesi kararının 27.01.2011 tarihli ... Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından talep edildiği, 26.01.2011 tarihli raporun düzenlenerek dosya içerisine konulduğu,Cumhuriyet savcısı ..