muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/9853, Karar No: 2023/9538, Tarih: 11.10.2023

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

3. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

11.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/15327, Karar No: 2014/2695, Tarih: 12.03.2014

**5. Ceza Dairesi         2012/15327 E.  ,  2014/2695 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2012/151558

MAHKEMESİ : Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 27/02/2012

NUMARASI : 2009/961 Esas, 2012/181 Karar

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde Pendik 2. Bölge Tapu Sicil Müdürü olarak görev yapan sanığın, katılanların yetkilisi olduğu şirkete ait taşınmazın yönetim planı değişikliğine ilişkin tescil işlemlerini geciktirerek görevini kötüye kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapan 5711 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi nedeniyle oluşan tereddütlerin giderilmesi bakımından sanık tarafından yapılan yazışmalar da gözetildiğinde, sanığın suç kastının bulunmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraeti gerekirken yazılı şekilde CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Sanığın üzerine atılı Görevi Kötüye Kullanma suçundan CMK 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE” ibaresinin “Sanığın suç kastının bulunmaması nedeniyle üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraetine” şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/15756, Karar No: 2014/12112, Tarih: 16.06.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/15756 E.  ,  2014/12112 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede,

Açılan kamu davasının niteliği göre, sanığa atılı eylemin 5607 sayılı kanununa muhalefet oluşturacağı, doğrudan doğruya zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

Katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/7916, Karar No: 2014/12909, Tarih: 10.06.2014

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/7916 E.  ,  2014/12909 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı bakanlık vekilinin tüm, dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Davacı vekili, davacının davalı Bakanlığa bağlı ... Genel Müdürlüğü işçisi olarak çeşitli kamplarda çalıştığını, Harcırah Kanunu hükümlerine göre arazida çalıştığı günler için harcırah ödenmesi gerekirken ödenmediğini iddia ederek harcırah alacağının davalı Bakanlıktan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Bakanlık vekili zaman aşımı itirazında bulunmuş ayrıca davacının çalıştığı ... Genel Müdürlüğü'nün 662 sayılı Yasa ile ... Genel Müdürlüğü'ne devredildiğini, bakanlığa husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacıya talep ettiği alacağının TİS hükümlerine göre ödendiğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı Bakanlığın temyizi üzerine Dairemizin 18.03.2013 günlü ilamı ile özetle,”....İdaresi kapandığından davacının hangi işverene bağlı olarak çalıştığının tespiti gerekmektedir. Devir için 6 aylık süre öngörüldüğünden HMK'nun 124. maddesine göre dava bu süre içerisinde açıldığından 662 Sayılı KHK'nin 56. madde ve geçici 10. madde gereği davanın ...'ye tevcih edilerek davaya devam edilmesi gerekirken, mahkemece husumet yönünden davalı itirazları konusunda değerlendirme yapılmadan, devir işlemleri araştırılmadan, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemenin kabul şekli bakımından da; dava kısmen kabul edilmiş ise de denetlemeye esas Toplu İş Sözleşmeleri dosyaya getirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.” gerekçesi ile bozulmuştur.

Bozma kararına uyan Mahkemece dava davalı ... Genel Müdürlüğü'ne tevcih edilmiş, dahili davalı ... Genel Müdürlüğü zamanaşımı savunmasında bulunmuş, davacıya haklarının ödendiğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yeniden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Dahili davalı ... Genel Müdürlüğü genel bütçeye dahil idarelerden olup 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulması hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Mahkemece yeniden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Dahili davalı ... Genel Müdürlüğü genel bütçeye dahil idarelerden olup 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulması hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinin tümü ile çıkarılarak yerine;

“4-Hakkındaki dava kısmen kabul edilen dahili davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan toplam 214,05 TL harcın dahili davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan istek halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, hükmü temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü'nün yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/6270, Karar No: 2018/2252, Tarih: 22.03.2018

**14. Hukuk Dairesi         2017/6270 E.  ,  2018/2252 K.**

**"İçtihat Metni"**

....

Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Her ne kadar Dairemizin bir önceki mahalline iade kararı ile .... Başsavcılığının 2010/6858 soruşturma sayılı dosyasının akıbetinin araştırılarak dava açılmış ise ceza dosyası aslının ya da onaylı bir suretinin, dava açılmamış ise soruşturma dosyası aslının ya da onaylı bir suretinin gönderilmesi istenmiş ise de mahkemece, taraflarla ve davayla ilgisi bulunmayan başka bir soruşturma dosyası suretinin gönderildiği anlaşılmakla; bu kez dosya numarası ve içeriği kontrol edilerek yeni bir yazışmaya sebebiyet verilmemesi için gerekli dikkat ve özen gösterilmek suretiyle anılan soruşturma dosyası aslının ya da onaylı bir örneğinin, dava açılmış ise ceza dosyası aslının ya da onaylı bir örneğinin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2563, Karar No: 2023/14169, Tarih: 07.11.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/2563 E.  ,  2023/14169 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/2304 E., 2021/723 K.

SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.10.2017 tarihli iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2018 tarihli ve 2017/304 Esas, 2018/101 Karar sayılı kararı ile; her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu sonuçlarına varılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5 inci ve 7 nci maddeleri uyarınca 1 yıl süreyle danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2018/2304 Esas, 2021/723 Karar sayılı kararı ile;

... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2018 tarih, 2017/304 esas, 2018/101 karar sayılı hükmü ile yağmaya teşebbüs suçundan verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına,

Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasınin (d) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasınin (d) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetine ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü ve ... Adli Tıp Kurumu arasında çelişki bulunması nedeniyle dosyanın Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuk ... ve katılan ...'un aynı okulda öğrenci oldukları, olay günü sınıfın koridorunda bulundukları esnada suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a "1 TL para ver lan" dediği, katılan ...'ın para vermek istemediğini söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun katılana tokat attığı iddiasıyla suça sürüklenen çocuk hakkında yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.03.2018 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu sonucuna varılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Katılan ... soruşturma aşamasındaki beyanlarında suça sürüklenen çocuğun kendisine "1 TL para ver lan" dediğini, para vermek istemediğini söylemesi üzerine tokat attığını belirttiği, mahkemedeki beyanında ise "suça sürüklenen çocuk benden para istedi ama vermeyince hiçbir şey yapmadı." dediği anlaşılmaktadır.

3. Suça sürüklenen çocuk savunmalarında "Ben suç kastı ile hareket etmedim. Biz sigara içmek için aramızda para toplarken bu şekilde bir tartışma meydana geldi. Sonra da karşılıklı kavga ettik." demek suretiyle üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasınin (d) bendinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmıştır.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tanık F.T.'nin olayın sıcaklığıyla alınan beyanlarının, katılan ...'ın olayın sıcaklığıyla alınan beyanlarını doğruladığı anlaşılmıştır.

6. ... Devlet Hastanesinin 08.03.2017 tarihli kesin hekim raporu; “.....’nın ..yağma suçu ile ilgili yapılan psikiyatrik değerlendirmesinde işlediği belirtilen suçun anlam, önem ve sonucunu idrak etme yeteneklerinin yeterince geliştiği kesin kanaatine varılmıştır.” şeklindedir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tanık F.T.'nin olayın sıcaklığıyla alınan beyanlarının, katılan ...'ın olayın sıcaklığıyla alınan beyanlarını doğruladığı anlaşılmıştır.

6. ... Devlet Hastanesinin 08.03.2017 tarihli kesin hekim raporu; “.....’nın ..yağma suçu ile ilgili yapılan psikiyatrik değerlendirmesinde işlediği belirtilen suçun anlam, önem ve sonucunu idrak etme yeteneklerinin yeterince geliştiği kesin kanaatine varılmıştır.” şeklindedir.

7. 30.01.2018 tarihli sosyal inceleme raporunda; ".....’nın mental yetilerinin suçu ve suç unsurlarını algılayacak yeterlilikte olduğu" bildirilmiştir.

8. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.03.2018 tarihli raporu; ".....’nın 07/03/2017 tarihinde işlediği iddia edilen "yağmaya teşebbüs,.." fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu kanaatini bildirir rapordur.” şeklindedir.

9. Suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğu ile ilgili çelişkinin giderilmesine ilişkin Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu’nun 12.08.2020 tarihli raporu; ".....’nın, Kurulumuzca 12/08/2020 tarihinde yapılan muayenesinde, ceza sorumluluğunu müessir ve işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek mahiyet ve derecede herhangi bir zeka geriliği ya da çocukluk dönemi psikopatolojisi saptanmadığı, dava dosyasının tetkikinde suçun işlenişi esnasında davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek herhangi bir akli arıza içinde bulunduğunu gösteren psikopatolojik unsura rastlanmadığı, dolayısıyla ...’nın 07/03/2017 tarihinde işlediği (Nitelikli yağma, tehdit) fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu oy birliği ile mütalaa olunur." şeklindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'nın aynı okulda okuyan ve o tarihte 13 yaşında olan katılan ...'dan okulun koridorunda bulundukları sırada 1,00 TL istediği, katılan ...'ın bu parayı vermek istemediğini söylemesi üzerine ve parayı vermesini sağlamak için ona tokat attığı, ancak katılanın suça sürüklenen çocuğa para vermediği, Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu’nun 12.08.2020 tarihli raporuna göre suça sürüklenen çocuğun 07.03.2017 tarihinde işlediği nitelikli yağmaya teşebbüs fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

IV. GEREKÇE

1- 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında "B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü" paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, katılan ... ve tanık F.T.'nin olayın sıcaklığıyla alınan beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ... Devlet Hastanesinin 08.03.2017 tarihli kesin hekim raporu, 30.01.2018 tarihli sosyal inceleme raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.03.2018 tarihli raporu ve Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu’nun 12.08.2020 tarihli raporu ile anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-Suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğu ile ilgili çelişkinin giderilmesine ilişkin Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 12.08.2020 tarihli raporunda ".....’nın 07.03.2017 tarihinde işlediği nitelikli yağma fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmakla; hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3-Suça sürüklenen çocuğun dosya kapsamına yansıyan kişilik özellikleri nazara alındığında tekrar suç işlemeyeceğine dair mahkemede olumlu kanaat oluşmaması karşısında; sonuç cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine yer olmadığına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi isabetli görüldüğünden, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2018/2304 Esas, 2021/723 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/5862, Karar No: 2013/10726, Tarih: 27.05.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/5862 E.  ,  2013/10726 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

... İçme Suyu Havzaları Yönetmeliğinin 6. maddesinin 9. fıkrasının g bendinde "derelerin her iki tarafında, kadastral sınırlarından itibaren 100 metre yapı yaklaşma mesafesi bırakılır" hükmü yer almakta iken, 16.01.2013 tarih ve 2 sayılı genel kurul kararı ile "derelerin ıslah kesitinin her iki yanında temizlik, bakım ve onarımlarının yapılması maksadı ile imar planlarında en az 10 metrelik dere işletme bandı ayrılır. Dere ıslah alanı ve dere işletme bandları idarece kamulaştırılır" hükmü getirilmiştir.

Dava konusu taşınmazın imar planında ne kadarlık kısmının dere işletme bandında kaldığı, bu durumun imar planına işlenip işlenmediği, yönetmeliğin değiştirilmesinden önce 100 metre olarak belirlenen yapı yaklaşma mesafesinin değiştirilmesi için karar alınıp, imar planında tadilat yapılıp yapılmadığı ... Genel Müdürlüğünden ve imar planını yapan belediyelerden sorulmasından sonra,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.