muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/33173, Karar No: 2013/21492, Tarih: 25.09.2013

1- Sanığın idaresindeki araçla, gece vakti, meskun olmayan yerde, çift yönlü aydınlatmasız yolda seyir halinde iken yolun sağında bankette duran motosiklete çarpması sonucu motosiklet üzerindeki bir kişinin ölmesi şeklinde gerçekleşen olayda; asli kusurlu olarak olaya sebebiyet veren sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında Çan Devlet Hastanesinin göz hastalıkları uzmanınca tanzim edilen 18.08.2009 tarihli raporunda; sağda - 1.0 - 4.50x15 cam ile 4/10, solda -3.0 -3.50x175 cam ile 7/10 dur.15-20 derece sağ ağırlıklı alternan ekzotropya (şaşılık) ve ayrıca nistagmus, myopastigmat (özellikle astimat dereceleri yüksek), nistagmus ve şaşılık mevcut olduğu, görme keskinliği derecesinin normalden düşük olduğunun belirtildiği, yine sanık hakkında Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi göz hastalıkları anabilim dalınca düzenlenen 21.08.2009 tarihli raporda; sağda -1,0 (-4,50xl5)eam ile 4/10,solda -2,50 (-3,75\*165)cam ile 5/10 düzeylerinde, 15-20 derece sağ ağırlıklı alternan ekzotropya (şaşılık) ve nistagmus (gözlerde titreme) mevcut olduğunun belirtildiği, 26.09.2006 tarih ve 26301 nolu resmi gazetede yayınlanan Sürücü Adayları Ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları İle Muayenelerine Dair Yönetmeliğin 5. maddesinde B sınıfı ehliyete sahip sürücülerde düzeltmeli veya düzeltmesiz olarak bir gözün görmesi 2/10 dan aşağı olmamak şartıyla her iki gözün görme derecesi toplamının 10/20 olması gerektiği belirtilmiş ise de; sanığın 25/11/1999 tarihinde gözlüklü kullanım şartı ile B sınıfı sürücü belgesi aldığı, dosya içeriğine göre sanığın daha önce görme kusuru nedeni ile herhangi bir taksirli suçunun bulunmadığı gibi olay esnasında sanığın gözlüksüz olduğuna ilişkin herhangi bir tespit de bulunmadığı, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında karşı yönden gelen aracın uzun farlarının yanık olmasının görüşü etkilediğini beyan ettiği , sanığın aracında bulunan tanık ...'ın ifadesinde karşı yönden gelen aracın uzun farlarının yanık olduğunu ve görüşü etkilediğini beyan ettiği dikkate alındığında; gerçekleşen netice öngörülebilir ise de, fail tarafından öngörülmüş olmasına karşın, failin şansına veya başka etkenlere güvenerek hareketini sürdürdüğüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belirleme bulunmadığı nazara alınmaksızın, eylemin bilinçli taksirle işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 22/3 maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın sonuç caza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/70, Karar No: 2021/623, Tarih: 09.12.2021

**Ceza Genel Kurulu         2018/70 E.  ,  2021/623 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 282-117

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'in beraatine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.05.2012 tarihli ve 282-117 sayılı hükümlerin Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 27.04.2017 tarih, 7262-2298 sayı ve oy çokluğuyla onanmasına karar verilmiş,

Daire üyesi ...; "...Suç tarihi olan 08.02.2009 günü saat 14:30 sıralarında müşteki ...'nin büyük oğlu ...'ın apartmanın önünde oyun oynadığı sırada evin içerisinde bulunan 2006 doğumlu mağdur ...'nın da apartmanın giriş katında bulunan dairelerinin giriş kapısının önünde kendi kendine oynamakta olduğu, küçük mağdurenin abisi ...'ın yanına gitmek arzusuyla bir an için evlerinin kapısını kapattığı, ancak aradan 4-5 dakika zaman geçer geçmez mağdurenin evin giriş kapısı dışından hıçkıra hıçkıra ağlamaya başladığı, müşteki ...'nin telaşla kapıyı açıp dışarı doğru baktığında karşısında kızı ...'yı ağlar vaziyette ve ...'nın altında bulunan sarı renkli külotlu çorap ile onun altındaki çocuk bezinin dizlerine kadar indirilmiş olduğunu gördüğünü, ne olduğunu sorduğunda ...'nın annesine, evine giriş kapısının hemen yanından aşağı doğru inen kömürlüğü kastederek 'gözlüklü bir amca beni aşağı indirdi' dediği, dışarıda oyun oynayan ... ve arkadaşı ...'in olaydan haberdar olup, eylemi yapan kişiyi, aramaya koyulan müştekinin kayınvalidesine, şişman bir adamın merdivenlerden kaçtığını söyledikleri, olay üzerine müştekinin karakola giderek müracaatta bulunduğu, müştekinin çocuğun genital organlarında yaptığı incelemede olay sonrasında herhangi bir kızarıklık yada kanama göremediği,

Yukarıda izah edilen oluşa uygun şekilde beyanda bulunan müştekinin, sanığın eşgalini verdiği,

Meydana gelen olay nedeniyle kolluk tarafından geniş çaplı soruşturmanın yürütüldüğü sırada müştekinin tarif ettiği eşgale benzer bir kişinin bu olaydan ayrı olarak üç kız çocuğuna daha yönelik cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiğinin belirlendiği, sanığın işlediği bu suçlar sırasında, geride bıraktığı delillerden yola çıkılarak eşgalinin belirlendiği ve 28.09.2009 tarihinde yakalandığı,

Yukarıda izah edilen oluşa uygun şekilde beyanda bulunan müştekinin, sanığın eşgalini verdiği,

Meydana gelen olay nedeniyle kolluk tarafından geniş çaplı soruşturmanın yürütüldüğü sırada müştekinin tarif ettiği eşgale benzer bir kişinin bu olaydan ayrı olarak üç kız çocuğuna daha yönelik cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiğinin belirlendiği, sanığın işlediği bu suçlar sırasında, geride bıraktığı delillerden yola çıkılarak eşgalinin belirlendiği ve 28.09.2009 tarihinde yakalandığı,

Sanık ...'in olayla ilgili savunmasında özetle; mağdure ...'yı hatırlamadığını, olayın olduğu tarihte bir arkadaşıyla maça gideceğini, apartmanın önünde beklerken karşı apartmanın önünde oyun oynayan çocuklar gördüğünü, çocuklardan birinin kız olduğunu, kız çocuğunun yanına giderek yanaklarıdnan öptüğünü, cinsel organına dokunmadığını, külot yada bezini çıkarmadığını, çocuk gördüğü zaman kız erkek ayırt etmeden sarılıp öpmek, okşamak ihtiyacı duyduğunu, küçük ...'yı bulunduğu yerden farklı bir yere götürerek kendisine tacizde bulunmadığını savunduğu, duruşmada ise; alınan beyanlarında olayı hatırladığını, olay günü bir arkadaşı ile maça gideceklerini, onu beklediği sırada apartmanın önünde oıynayan çocukları gördüğünü, kız çocuğunu sevme maksatlı öptüğünü, kollarından tutarak 'hoppa' yaptığını söylediğini, bodruma indirmediğini, cinsel amaçlı bir eylemde bulunmadığını, 11 yaşında geçirdiği bir kaza nedeniyle akıl durumunun değiştiğini, çocuklara karşı kendini kontrol edememe gibi durumları olduğunu savunarak olayı tevilli ikrar ettiği anlaşılmıştır.

... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 29.09.2009 tarih 2009/151 sayılı fezlekesi ve eklerine göre; sanığın 08.03.2009 tarihinde 2002 doğumlu E..., 04.09.2009 tarihinde 2003 doğumlu ... 2009 yılının Ağustos ayında ... isimli kız çocuğuna da benzer şekilde cinsel istismarda bulunduğunun belirlendiği, bu konularla ilgili olarak da 2009/3421- 9953-10744 sayılı evraklar üzerinden soruşturmanın devam ettiği görülmüştür.

... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 29.09.2009 tarih 2009/151 sayılı fezlekesi ve eklerine göre; sanığın 08.03.2009 tarihinde 2002 doğumlu E..., 04.09.2009 tarihinde 2003 doğumlu ... 2009 yılının Ağustos ayında ... isimli kız çocuğuna da benzer şekilde cinsel istismarda bulunduğunun belirlendiği, bu konularla ilgili olarak da 2009/3421- 9953-10744 sayılı evraklar üzerinden soruşturmanın devam ettiği görülmüştür.

Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Psikiyatrisi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 07.10.2009 tarihli rapor içeriğine göre; mağdure ...'ın maruz kaldığı elem neticesinde ruh sağlığının bozulduğunun tesbit edildiği anlaşılmıştır.Dosya kapsamındaki müştekinin aşamalarda değişmeyen beyanı, teşhis tutanağı, tanık ... ...'ın beyanı, şüphelinin olayın gelişimine ilişkin dolaylı ikrarı, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Psikiyatrisi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 07.10.2009 tarihli rapor içeriği dikkate alındığında; sanığın, olay tarihinde evlerinin kapısı önünde yalnız olarak oynamakta olan küçük mağdure ...'ın evin giriş kapısından aşağı doğru götürerek geçici olarak alıkoymak suretiyle mağdurenin altındaki külotlu çorap ve çocuk bezini aşağı indirdikten sonra mağdurenin genital organlarına dokunduğu, mağdureyi öptüğü bu suretle mağdureye karşı cinsel istismar ve alıkoyma suçlarını işlediği anlaşıldığından; sanığın cezalandırılması amacıyla verilen beraat kararının bozulması gerektiği," düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 15.06.2017 tarih ve 37216 sayı ile;

"...Mağdure ... 28/08/2006 doğumlu olup olay tarihinde 2,5 yaşındadır. Sanığın ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2010 gün ve 2010/1 Esas 2010/139 Karar sayılı ilamı ile ...nun 103/1 maddesi gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı suç tarihinin 04/09/2009 olduğu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2011 gün ve 2009/265 Esas, 2011/137 Karar sayılı kararı ile ...nun 109/2, 109/3-f, 109/5 ve 62 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı, aynı mahkemenin 12/06/2013 gün ve 2012/150 Esas, 2013/170 Karar sayılı ilamı ile ...nun 103/2 maddesi gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, her iki suçun tarihinin 08/03/2009 olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın Cumhuriyet Savcısına verdiği ifade içeriğine ve adli sicil kaydındaki mahkumiyet kayıtlarının niteliğine göre sanığın pedofil profiline uygun davranışlar sergiliyor olmasına, mağdurenin evinin bulunduğu binanın bodrumundan ağabeyi tarafından ağlar vaziyette çıkarılması, sanığın bu esnada mağdurenin ağabeyi olan tanık ... tarafından binanın iç kısmında, ... tarafından bodrumdan çıkarken görülmüş olmasına, mağdurenin külotlu çorabının aşağıya çekili ve altında çocuk bezinin de aynı şekilde açılmış ve aşağıya çekili vaziyette bulunmasına, mağdure tarafından annesi katılana, bezinin gözlüklü amca tarafından indirildiğinin beyan edilmesine, sanığın olay günü mağdureyi kucağına alıp öptüğüne dair ikrarına göre ;

Sanığın kendi beyanına göre çocuk gördüğünde kendisine hakim olamadığı, onları öpüp sevmek ihtiyacı duyduğu, nitekim basit cinsel istismar ve nitelikli cinsel istismardan hükümlülük kayıtlarının da sanığın açıkça kabul ettiği gibi bir çocuklara karşı cinsel ilgisinin olduğunu gösterdiği, çocuklara karşı öpüp okşamak şeklinde bile olsa eylemlerinin cinsel tatmine yönelik olduğunda şüphe bulunmadığı, nitekim sanığın da mağdure ...'yı da aynı şekilde öpüp okşadığını kabul ettiği, ayrıca mağdurenin külotlu çorabı ve bezinin aşağıya inik vaziyette bulunmasının da sanığın eyleminin cinsel istimara yönelik olduğunun kabulü için yeterli olduğu düşüncesine varılmakla, küçük mağdureyi ...'yı cinsel istimar amacı ile binanın ... katına indiren ve burada eyleminin gerçekleştiren sanığa atılı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti yerine beraatine dair verilen kararların onanması yönündeki Yüksek Daire kararına itiraz etmek gerekmiştir." görüşüyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 25.01.2018 tarih, 3479-660 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...'in olay tarihinde otuz üç yaşında ve bekâr olduğu,

Katılan mağdure ...'ın olay tarihinde iki buçuk yaşında olduğu (Kararın devam eden kısımlarında katılan mağdure ...'dan "mağdure" olarak söz edilecektir.),

... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2009 tarihli ve 6618-323 sayılı iddianamesinde suç tarihinin 08.02.2009 olarak gösterildiği,

08.02.2009 tarihinde ... Devlet Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurede darp ve cebir izinin bulunmadığının, anal bölgesinde herhangi bir lezyon olmadığının, adli tıp uzmanınca muayene edilmesinin uygun olacağının bildirildiği,

10.02.2009 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdure hakkında düzenlenen raporda; yeni oluşmuş herhangi bir travmatik değişim ve subjektif bulguya rastlanılmadığının belirtildiği,

15.10.2009 tarihinde Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Başkanlığınca mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin beden sağlığının bozulmadığının ancak ruh sağlığının bozulmuş olduğunun tespit edildiğinin ifade edildiği,

10.02.2009 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdure hakkında düzenlenen raporda; yeni oluşmuş herhangi bir travmatik değişim ve subjektif bulguya rastlanılmadığının belirtildiği,

15.10.2009 tarihinde Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Başkanlığınca mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin beden sağlığının bozulmadığının ancak ruh sağlığının bozulmuş olduğunun tespit edildiğinin ifade edildiği,

05.03.2010 tarihinde sosyal çalışma görevlisi tarafından mağdure hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda; mağdurenin cinsel taciz olayı sonrasında korku, kaygı, güvensizlik, yalnız kalmaktan korkma, erkeklere yaklaşmama ve güven duymama gibi davranış belirtileri gösterdiğinin, olayın mağdurenin psikolojik gelişimini etkilediğinin tespit edildiği,

17.08.2011 tarihinde Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca mağdure hakkında düzenlenen raporda; olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının etkilendiğinin ancak bunun ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığının mütalaa edildiği,

13.08.2010 tarihinde ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince sanık hakkında düzenlenen raporda; sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun mütalaa edildiği,

08.02.2009 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen araştırma ve cd çözüm tutanaklarında; Tosmur Belediyesine ait güvenlik kamerasının çözümüne göre; saat 12.15 sıralarında ... isimli apartmana giren sokak içerisinde koşan bir şahsın olduğunun görüldüğünün, bu şahsın katılan ...’nin verdiği eşkâl bilgileriyle uyuştuğunun, teknik olarak görüntü kaydının yaklaştırılmasına rağmen kaçan şahsın yüzünün net olarak tespit edilemediğinin belirtildiği,

09.02.2009 tarihli tutanağa göre; tanık ... ...’un yaşının küçük olması sebebiyle annesiyle polis merkezine davet edildiği, olay hakkında bilgisinin sorulduğu, tanığın, olay günü saklambaç oyunu oynadıklarını, kendisinin saklanmak amacıyla apartman içerisine girdiğini, mağdurenin ağladığını duyduğunu, mağdurenin ağlama sesinin kömürlük tarafından geldiğini fark ederek baktığında tanımadığı bir şahsı kömürlükten çıkarken gördüğünü, kara saçlı, kara giyimli, bıyıksız ve gözlüklü olan bu şahsın merdivenden çıkıp gittiğini gördüğünü söylediği,

23.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen cd içerisinde kayda değer bir eşkâl görüntüsüne rastlanılmadığının ve cd içerisine kopyalanmış ilgili görüntü kaydının kaynağından kopyalanırken çok yüksek ileriye sarma düzeyinde kaydı yaptırıldığından görüntülerin çok hızlı bir şekilde seyrettiğinin belirtildiği,

28.09.2009 tarihli ev arama tutanağında; sanığın yatak odasındaki dolabın içerisinde başka olaylarda sanığın üzerinde olduğu değerlendirilen beyaz renkli kazak ve kamuflaj pantolon olduğunun görüldüğünün ve yine üzerinde seri numarası bulunmayan bilgisayar kasasının geçici olarak muhafaza altına alındığının belirtildiği,

28.09.2009 tarihli ev arama tutanağında; sanığın yatak odasındaki dolabın içerisinde başka olaylarda sanığın üzerinde olduğu değerlendirilen beyaz renkli kazak ve kamuflaj pantolon olduğunun görüldüğünün ve yine üzerinde seri numarası bulunmayan bilgisayar kasasının geçici olarak muhafaza altına alındığının belirtildiği,

06.10.2009 tarihli raporda; bilgisayar üzerinde yapılan incelemede çocuk veya yetişkin pornosu ve müstehcen görüntülere rastlanılmadığının ancak küçük yaştaki kız çocuklarının resimlerinin tespit edildiğinin bildirildiği,

28.09.2009 tarihli teşhis tutanağında; katılan ... ... ve tanık ... ...’un olay günü gördükleri şahıs olarak sanığı teşhis ettiklerinin belirtildiği,

28.09.2009 tarihli yakalama tutanağında; 08.02.2009, 08.03.2009 ve 04.09.2009 tarihli olaylarla ilgili olarak failin yakalanmasına yönelik yapılan araştırmalar neticesinde aşırı derecede tedirgin olan ve aranan eşkâle uygun olduğu tespit edilen sanığın durdurularak kimliğinin sorulduğunun, sanığa hırsızlık suçu işleyen faillerin bulunmasına yönelik araştırma yapıldığının söylendiğinin, bunun üzerine sanıkta bir rahatlama görüldüğünün, sanığın evinin mağdurenin evinin karşı tarafında bulunduğunun tespit edildiğinin, sanığın 28.09.2009 tarihinde yakalanan sanığın eylemleri kabul ettiğinin, sanığın 11 yaşında geçirdiği trafik kazası nedeniyle çocuklarla ilgili kendisini kontrol edemediğini ve olay günü mağdureyi kucağına aldığını, saçını okşayıp öptüğünü beyan ettiğinin belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... ... Kollukta; kızı olan mağdurenin 2006 doğumlu olduğunu, 18.02.2019 tarihinde saat 12.00 sıralarında oğlu olan tanık ...’ın oyun oynamak için evden dışarı çıktığını, mağdurenin de ağabeyinin arkasından gittiğini, saat 12.15 sıralarında kapının çaldığını, kapıyı açtığında mağdureyi ve oğlunu gördüğünü, mağdurenin ağladığını, bunun üzerine oğluna ne olduğunu sorduğunu, oğlunun mağdureyi kömürlükte gördüğünü ve eve getirdiğini söylediğini, önce mağdurenin düştüğünü düşündüğünü, mağdureye ne olduğunu sorduğu sırada eteğinin altındaki külotlu çorabı çekmeye çalıştığını gördüğünü, mağdurenin kendisine "Amca indirdi." dediğini, mağdurenin eteğini kaldırdığında bezinin açık olduğunu ve külotlu çorabının yarıya kadar inmiş vaziyette olduğunu fark ettiğini, mağdurenin vücudunda bir iz veya emare görmediğini, ne olduğunu öğrenmek amacıyla dışarı çıktığını, apartmanın önünde ve içerisinde oynayan çocuklara sorduğunu, tanık ...’in kömürlükten çıkan birini gördüğünü söylediğini, ...’e gördüğü şahsın nasıl biri olduğunu sorduğunu, ...’in gördüğü şahsı uzun boylu, gözlüklü ve beyaz tenli biri olarak tarif ettiğini, evlerinin giriş katında olması nedeniyle apartman kapısının görülebildiğini, olay günü saat 12.00 sıralarında ev kapısını açtığında apartman kapısının önünde 30-35 yaşlarında, 80-85 kg ağırlığında, 1.80-1.85 cm boylarında, sakalsız, bıyıksız, gür ve kısa saçlı, gözlüklü, kahverengi pantolonlu, siyah deri montlu bir şahsın dikkatini çektiğini, şahsın birini bekliyormuş gibi durduğunu, gördüğü bu şahsın ...’in tarif ettiği şahısla aynı şahıs olduğuna kanaat getirdiğini, yaklaşık 1 ay önce aynı şahsı apartman içerisinde asansörden inerken gördüğünü, bu şahsın mağdureyi kömürlüğe indirdiğini düşündüğünü, kömürlüğün karanlık olduğunu, bu nedenle mağdurenin yalnız başına oraya inemeyeceğini,

Savcılıkta; olay günü mağdurenin evin giriş kapısının önünde oyun oynadığını, mağdurenin evin kapısını kapattığını gördüğünü, aynı anda mağdurenin ağlama sesini duyduğunu, tüm olayın yaklaşık 4-5 dakika sürdüğünü, kapıyı açtığında mağdureyi, sarı renkli külotlu çorabı ve onun altındaki bezi dizlerine kadar indirilmiş hâlde ağlarken gördüğünü, mağdurenin kendisine "Gözlüklü amca beni aşağıya indirdi." dediğini, o esnada kayınvalidesinin yanlarına geldiğini, aynı anda oğlu ... ve ...’in de geldiklerini, ...’in, kayınvalidesine gözlüklü ve şişman bir adamın merdivenlerden kaçtığını söylediğini, o sırada komşularının, yanlarına geldiklerini ve kendisini karakola gitme konusunda ikna ettiklerini, olay sonrasında mağdurenin bezini ve genital organlarını kontrol ettiğini, şüpheli bir sıvı ya da kan görmediğini, sanığın mağdureye ne yaptığını bilmediğini ancak sanığın cinsel bir amacının olduğunu düşündüğünü, sanıktan şikâyetçi olduğunu, sanığın yakalanmasından sonra, mağdureyle teşhis odasına gittiğini, mağdurenin sanığı görünce donup kaldığını, kendisine sarılarak sanığın yüzüne bakmak istemediğini,

Mahkemede; suç tarihinde oğlu tanık ... ve ... isimli arkadaşının apartman boşluğunda oyun oynadıklarını, ...'ı çağırmak için evin kapısını açtığında sanığı asansörden çıkarken gördüğünü, kendisiyle göz göze geldiklerini, ayrıca sanığı daha önce de birkaç kez gördüğünü, sanığın yüzünü unutmasının mümkün olmadığını, oğlu tanık ...'ı çağırmak için kapıyı açtığında mağdurenin, önüne geçerek kapıyı kapattığını, böylece kendisi evin içerisindeyken mağdurenin evin dışında kaldığını, o sırada kayınvalidesinden bir şey istemek için odaya geçtiğini, dışarıdan mağdurenin sesini duyduğunu, bunun üzerine yine ev kapısını açtığını, ...'ın ve ...’in mağdureyi apartmanın ... katından merdivenle yukarı çıkardıklarını gördüğünü, kendisi bir şey sormadan ...’in, sanığın mağdureden önce ... merdivenlerinden yukarı çıkıp gittiğini gördüğünü söylediğini, mağdurenin o sırada ağlamaya devam ettiğini, mağdurenin iki yaşında olduğunu, yanında olmaksızın dışarıda oyun oynamaya çıkmasının mümkün olmadığını, ayrıca mağdure ... tarafından getirildiğinde külotlu çorabının sıyrılmış ve bezinin aşağı indirilmiş vaziyette olduğunu, mağdurenin cinsel organını kontrol ettiğini ve anormal bir durum görmediğini, mağdureye "Bezini neden indirdin kızım? Çişini evde yapsaydın ya!" dediğini, buna karşılık mağdurenin elini gözüne götürüp gözlük işareti yaparak "Gözlüklü amca vardı ya beni aşağıya götüren. O amca indirdi. Ben indirmedim." dediğini, ...’in de hâlen aynı şekilde olayı ifade ettiğini,

Tanık ... ... Kollukta; 08.02.2009 tarihinde saat 12.00 sıralarında apartman dışında saklambaç oyunu oynadıklarını, kardeşi olan mağdurenin de kendisinin yanında oyun oynadığını, apartmanın kapısının açık olduğunu, içeri girip çıktıklarını, bir ara mağdurenin, yanından gittiğini, mağdureyi apartmanın ... katında ağlarken gördüğünü, mağdureyi annesi tanık ...’nin yanına götürdüğünü, annesinin mağdurenin eteğini yukarı kaldırması üzerine mağdurenin külotlu çorabının ve bezinin dizine kadar indirilmiş olduğunu gördüğünü, mağdurenin yanında kimseyi görmediğini ancak arkadaşı tanık ...’in ... katından yukarı doğru çıkan birini gördüğünü kendisine söylediğini, ...’in anlattığı şahsa benzer bir şahsı kendisinin de daha önce apartmanda gördüğünü, şahsın gözlüksüz, sarı ve biraz uzun saçlı, büyük ve biraz şişman olduğunu, kendileri oyun oynarken bu şahsın gelip gittiğini görmediğini,