muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/183, Karar No: 2023/328, Tarih: 01.06.2023

Bu sanıkların eylemiyle aynı mahiyette olan ve birlikte hareket ettikleri kendilerinden üst rütbede olan diğer sanıklann fail olarak cezalandırıldıklan ve Yüksek Dairenin de bu vasıflandırmayı kabul ettiği, sanıkların iştirak iradeleri gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulunduklan mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulundukları, böylece amaç suç yönünden fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları, bu nedenle TCK'nın 37. maddesi kapsamında 'doğrudan fail' olarak kabul edilmeleri gerektiği düşüncesine varılmıştır.

4- Sanık ...'ın yüzbaşı rütbesiyle 58. Topçu Tugayında Harekat ve Eğitim Kısım Amiri olarak görev yaptığı, aynı zamanda 1. Topçu Taburu Komutanlığı görevini vekâleten yürüttüğü, ...'ün 15.07.2016 tarihinde önce gece eğitimi yapılmasını emretmesi ardından gece eğitimi yapan birlikleri denetleyeceğini, silah, teçhizat ve mühimmat almalarını, füzeler dahil fırlatma araçlarının yüklenmesini emretmesi üzerine tugay komutan yardımcısı ...'in saat 20.00'de tugay brifing salonunda tüm şube müdürleri ve birlik komutanları ve ilgili personel ile toplatı icra ettiği, toplantıya sanık ...'ın da katıldığı,

Sanığın daha sonra saat 21.33 sularında sanık ... tarafından Tugay Harekat Merkezinde yapılan toplantıya katıldığı, sanık ...'ün 'TSK'nın yönetime el koyduğu, sıkıyönetim ilan edildiği, birliklere Ankara ilinde emniyet asayiş görevi verildiği' şeklinde açıklamaları sonrasında kendisine verilen görev kapsamında önce 1. Topçu Taburunu içtima alanında topladığı, daha sonra ...'ün tugay teşkilat yapısına aykırı olarak hazırladığı birlik listelerindeki isimleri okuyarak ve diğer grup komutanlarının birlik oluşturmalarını takip ederek yeni birliklerin oluşumunu temin ettiği, birinci tabur bünyesindeki mühimmat, personel ve araçların dağılımını yaptığı,

Bu kapsamda; 1. Tabur 5. Batarya komutanlığından ... plaka sayılı araç ve şoförü sanık Uzman çavuş...'i,.... plaka sayılı araç ve şoförü uzman çavuş ...'u, ....plaka sayılı aracı ve şoförü ...'ı, aynı taburun 2. Batarya komutanlığından ...plaka sayılı araç ile şoförü ...'i 'Çevre Yolu' grup komutanı sanık ...'in emrine gönderdiği, 1. tabur karargah takım komutanı olan Asb.Bçvş ...'e silah ve teçhizat aldırtarak 'Ümitköy' grup komutanı sanık ... emrine gönderdiği, 1. tabura tahisisli .... plakalı fırlatma aracı ile.... ve .... plaka sayılı Man marka personel /mühimmat kamyonları şoförleri olan uzman erbaşlar ..., ... ve ...'ü, kursiyer teğmen ...'ü ve birinci tabura tahisisli .... plakalı fırlatma aracı ile.... ve ...plaka sayılı Man marka personel /mühimmat kamyonunu 'Beysukent' grup komutanı sanık ...'ın emrine gönderdiği, ...'i 4. Batarya Komutanlığından mühimmat alabileceğini söyleyip yönlendirdiği, 'Bilkent' grup komutanı ...'in emrine 4 araç ve 5 personel verilmesini temin ettiği, sanık astsubay ...'e mühimmat alınmasını emrettiği ve 'Türksat' grup komutanı ...'in emrine gönderdiği, 4 Man marka araç ve 4 uzman çavuşu 'Samsun-Konya Yolu' grup komutanı ...'un emrine gönderdiği, sanık Yüzbaşı ...'ın isteği üzerine uzman çavuşlar ..., ..., Habip Ürün ve Uzman Çavuş ... ile 2 aracın 'Özel Takım' isimli koruma ekibinde görevlendirilmesini temin ettiği,

Dosya kapsamına göre ... tarafından öğlen saatlerinde verilen emirde sadece gece eğitimi yapılacağı bildirilmiş, bu eğitimin icrası için izinlerin iptal edilmesi, garnizon dışına çıkışlara izin verilmemesi, gönderilmiş olan personelin geri çağırılması yönünde verilmiş bir emir bulunmamasına karşın, sanık ...'ın 15.07.2016 saat 12.58'de sanıklar ...'a ve ...'a gönderdiği mesajlarda 'Kimseye izin vermeyin. Gönderdiğiniz varsa çağırın, garnizon terk te vermeyin. Eğitim 19:00-23:00. 24 de olabilir. Eğitim planlayın. Eğitim yapan personel araç olsun. Başında bulunun' şeklinde emirler verdiği,

Olağan bir gece eğitimi yapılması dışında henüz verilmiş bir emir bulunmaması, tugay dışına çıkılarak Ankara'ya gidilmesi ve izinli personelin çağırılması emirlerinin ise ... tarafından saat 21.33'teki toplantıda verilmiş olmasına karşın, sanık ...'ın ...'a saat 18.20'de gönderdiği mesajda 'Telefonlar açık olsun.', saat 18.33'te gönderdiği mesajda 'İntikal düzeni alin diyebilirler. Eksik için diğer bt.lardan takviyeyi duşunun.' saat 18.47'de gönderdiği mesajda ise 'Dış birliktekileri de çağırmaya hazır olun.' şeklinde emirler verdiği, mühimmat yüklemesi yapılması emrinin ... tarafından birlik komutanlarına saat 20.30'da yapılan toplantıda açıklanmış olmasına karşın, sanık ...'ın ...'a saat 19.12'de gönderdiği mesajda 'Mühimmat yükleyin de diyebilir. Cephaneliklerin anahtarı filan hazır olabilir' şeklinde mesaj gönderdiği,

Sanığın bu şekilde darbe girişiminde önce yaptığı hazırlık faaliyetleri ile darbe girişiminden önceden haberdar olduğunu gösterdiği, kalkışma öncesi ve kalkışma başladıktan sonraki yoğun faaliyetleri, tugay teşkilat yapısına uymayan birlik oluşumundaki etkinliği, pek çok yeni birliğe personel ve araç temin etmiş olması gözetildiğinde, sanığın iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulunduğu mahal ve rütbesine uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai hareketlerde bulunduğu, fiil üzerinde müşterek hakimiyetinin bulunduğu,

Askeri darbeye teşebbüs suçtur. Darbe eylemi başarıya uğradıktan sonra daha önceki (27 Mayıs 1960, 12 Eylül 1980 vs.) örneklerinde görüldüğü gibi yönetimi ele geçiren güç kendisi Anayasayı ihlal etmesine rağmen meşru yönetimi Anayasayı ihlalle suçlayıp yargılama yüzsüzlüğünü gerçekleştirmektedir. (27 Mayıs 1960, Yassıada Yargılamaları) Bu husus gözönüne alınarak yasa koyucu darbeye teşebbüsü suç saymıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’muzun 35. maddesine göre;

'Madde 35- (1) Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur.

(2) Suça teşebbüs halinde fail, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onüç yıldan yirmi yıla kadar, müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.'

Olarak düzenlenmiştir.

Ayrıca darbeye teşebbüs ederek Anayasal düzeni değiştirmek TCK'nın 309/1, yürütme ve yasama organının cebir yoluyla görevlerini engellemek TCK'nın 311 ve 312. maddesinde düzenlenmiş olup söz konusu sanıklardan ...’nın darbe bildirisi gönderen illegal Yurtta Sulh Konseyinin yazısı Tugay Komutanlığına geldikten sonra darbenin gerçekleşmesi için ve darbenin başarıya ulaşması amacıyla sıkı yönetim direktiflerini bildirmek üzere ana ast birlik komutanlarıyla toplantı yaptığı, halkın darbeye direniş göstermesi üzerine alt rütbeli Albay olan ...’ı Yarbay ...’la birlikte Polatlı ilçesine keşif yapmaya gönderdiği, daha sonra sanığın talimatıyla sanık ...’la ve ...’ü darbeye direnişin sembolu olan selaları susturmak üzere askeri camiye gönderdiği Okul Komutanlığı 2. Karargah Binasındaki Faaliyet İzleme Merkezindeki birliklerin takip, sevk ve idare edilmesini sağladığı sanığın yukarıda sayıp burada tekrar etmeyeceğimiz eylemleri dikkate alındığında; darbenin gerçekleşmesi için tüm faaliyetleri yaptığı ancak eyleminin darbenin gerçekleşmemesi nedeniyle teşebbüs aşamasında kaldığı ve suça doğrudan katıldığı,

Sanık ...’in yine darbenin gerçekleşmesine yönelik eylemleri bulunduğu olay günü saat 20.00’de temyiz dışı sanık ...’ün silah teçhizat ve mühimmat almaları talimatı alması üzerine toplantıya katıldığı saat 21.30’da Tugay Harekât Merkezindeki toplantıya katılarak darbenin gerçekleşmesine yönelik olarak darbenin direnç merkezlerinden olan iktidar partisi Ak Partinin bulunduğu kavşağı kontrol altına alıp trafiğe kapatma görevi verildiği,

Sanığın herkesi 'Yakındaki herkes hemen mesaiye gelsin' şeklinde askeri personele mesaj gönderdiği bu konuda ısrarla birden çok mesaj göndererek darbenin gerçekleşmesi için personel sayısını çoğaltmaya çalıştığı, 'Polise kesinlikle silah vermeyin halk iyice şiddeti arttırırsa polisi siz arayın' şeklinde mesajlar çektiği,

Sanık ...’nun darbe direktiflerini uygulamaya yönelik olarak Ankara Söğütözü kavşağını trafiğe kapatma görevini aldığı bunu gerçekleştirmek için olay gecesi dört araçla 1 nolu nizamiyeden çıkarak Ankaraya doğru yol aldığı polis barikatını da aşıp Yapracık Yokuşu mevkiinde yolun polis ve halk tarafından kapatılmış olması nedeniyle Polatlı’ya döndüğü, ...’a da İletişim Başkanlığını ele geçirme görevi verildiği, Üsteğmen ...’e Samsun-Konya kavşağını trafiğe kapatma görevi verildiği, ...’ın da darbe bildirisini aldıktan sonra darbenin gerçekleşmesi amacıyla yapılan toplantılara katıldığı, tugay teşkilat yapısına aykırı olarak hazırlanan birliklerin oluşumunu temin ettiği, darbe girişimini gerçekleştirmek üzere Ankara yoluna çıkan araçları düzenleyerek organize ettiği, darbenin gerçekleşmesi için araçlara talimat verdiği, 'Mühimmat yükleyin diyebilir cephaneliklerin anahtarları da filan hazır olabilir' şeklinde mesajlar gönderdiği,

1960 yılında yapılan darbe ve toplumsal yapı dikkate alındığında; yine 2016 yılındaki girişilen darbe girişimi karışlaştırıldığında; halkın direnişi ve ülkenin gelişmişliği basın yayın iletişim araçlarının gelişmişliği ve çeşitliliği karşısında; darbe girişiminin başarıya ulaşıp ve duruma hakim olması zor olup söz konusu sanıklar bu zor durumu kolaylaştırmak amacıyla ülkenin başkentinde darbeye karşı olan direnişi kırmak amacıyla yukarıdaki eylemleri göstererek vahim nitelikte faaliyette bulundukları Yargıtayımızın daha önceki uygulamalarına yerleşmiş içtihatlarında tespit edildiği gibi aşikardır. Sanıkların eylemleri doğrudan suça katılmak olup ellerinde olmayan sebeple sonuç gerçekleşmemiştir. Daha önce de bahsettiğimiz gibi darbeye teşebbüs suçtur. Teknik olarak bu suça asker olan ve fiilen katılan sanıkların yardım eden olarak cezalandırılması usul ve yasaya uygun değildir. Sanıkların en basit eylemi sayılabilecek selaların susturulmasına yönelik eylem dahi halkın direnişini kırmaya yönelik olduğundan fiilen TCK'nın 37. maddesini kapsar şekilde eylemin gerçekleştiğini gösterir. Yardım eylemi misalen ancak askerî birliklerle Ankara'ya doğru hareket ederken mevcut sanıklarımıza benzin, su vs. veren darbe sever kişilerin eylemi olarak tanımlanabilir.

Ayrıca tüm sanıkların eyleminin TCK'nın 311 ve 312. maddelerine ilişkin suçları da ihlal etmektedir. Ancak bu konuda dava açılmadığından cezalarının iddianamede eylemler tanımlandığından alt sınırdan ayrılarak arttırılması gerektiğini düşünmekteyiz. Tanımladığımız tüm eylemler tipiklik açısından darbeye teşebbüs suçunu oluşturmaktadır. Bu sebeple sanıkların eylemlerinin Anayasal düzeni ortadan kaldırıp hükümeti ve meclisi işlevsiz hâle getirmeye teşebbüs etmektir. Ancak TCK'nın 35. maddesindeki tanımda olduğu gibi sanıklar bu eylemi gerçekleştirmek için tüm faaliyetleri yerine getirmiş ancak darbeye karşı olan asker, polis ve sivil vatandaşlarımızın direnmesi üzerine eylemi gerçekleştirememişler atılı suçu doğrudan (TCK 37) işlemiş oldukları gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.",

Düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır.

2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

Sanık ...'ın; astsubay çavuş rütbesiyle 58. Topçu Tugayı Muhabere Şubede görev yaptığı, 15 Temmuz 2016 tarihinde mesaiden sonra izin alıp bir akrabasının düğününe katılmak için eşinin memleketi olan Günyüzü ilçesine bağlı Gümüşkonak Kasabasına ailesiyle birlikte gittiği, Muhabere Şubeye vekâlet eden tanık Astsubay Başçavuş ...'in izinde olan personelin çağrılması yönünde emir verilmesi üzerine sanığı arayıp kışlaya gelmesi gerektiğini söylediği, tugayın ortak mesaj sisteminden gönderilen tugaya gelmeleri gerektiği yönündeki mesaj üzerine saat 00.00 civarında kışlaya geldiği, ne yapması gerektiğini sorduğu tanık Astsubay Başçavuş ...'in telsizci olan sanığı Harekât Merkezine gönderdiği, burada bulunduğu esnada inceleme dışı sanık Yüzbaşı ...'ın emri üzerine saat 01.20 civarında kışla dışına çıkan ve intikal hâlinde olan gruplardaki bazı kişileri arayıp durumlarını sorduğu, tugay komutanının sözde görevlendirmesi kapsamında kışla dışına çıkarak Ankara Çevre Yolu Kavşağına doğru giden grubun komutanı olan inceleme dışı sanık Üsteğmen ...'i saat 02.20 civarında yine inceleme dışı sanık Yüzbaşı ...'ın emri üzerine aradığı ve "Tugay komutanının emridir. Karşınıza sivil halk, polis çıkarsa ateş açın." dediği, saat 02.30'a doğru televizyonda gördüklerinden etkilenen tanık Astsubay Başçavuş ...'in binadan dışarı çıktığı esnada Harekât Merkezinin camından görmesi üzerine yanına çağırdığı sanığa buradan hemen uzaklaşması gerektiğini söylediği, bu nedenle Harekât Merkezinden çıktığı ve sonrasında herhangi bir faaliyette bulunmadığı,

Sanık ...'ın; binbaşı rütbesiyle 58. Topçu Tugayı İstihbarat Şubede müdür olarak görev yaptığı, inceleme dışı sanık Tugay Komutan Yardımcısı Albay ...'in saat 20.00'de tugay brifing salonunda şube müdürleri ve birlik komutanlarıyla yaptığı toplantıya katıldığı, saat 21.30 civarında inceleme dışı sanık Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'ün Harekât Merkezinde düzenlediği toplantıya iştirak ettiği, bu toplantıda verilen görev kapsamında izinde olan personeli sanıklar Üsteğmen ... ve Yüzbaşı ...'la birlikte saat 22.27-04.08 arasında aramak veya mesaj göndermek suretiyle kışlaya çağırdığı, bu kişileri saat 04.09'dan itibaren tekrar aradığı veya mesaj gönderdiği,

Sanık ...'ın; üsteğmen rütbesiyle 58. Topçu Tugayı Personel Şubede kısım amiri olarak görev yaptığı, inceleme dışı sanık Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'ün saat 21.00 civarında gittiği fotokopi odasının kapısının kilitli olduğunu görmesi üzerine tanık Astsubay ...'a kapıyı kırmalarını emrederek açtırması sonrasında verdiği kâğıtların fotokopisini çektiği, saat 21.30 civarında inceleme dışı sanık Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'ün Harekât Merkezinde düzenlediği toplantıya iştirak ettiği, bu toplantıda verilen görev kapsamında izinde olan personeli sanıklar Binbaşı ... ve Yüzbaşı ...'la birlikte saat 22.27-01.49 arasında aramak suretiyle kışlaya çağırdığı, bu kişilere saat 04.05'den itibaren tekrar mesaj gönderdiği,

Sanık ...'ın; yüzbaşı rütbesiyle 58. Topçu Tugayında plan subayı olarak görev yaptığı, inceleme dışı sanık Tugay Komutan Yardımcısı Albay ...'in saat 20.00'de tugay brifing salonunda şube müdürleri ve birlik komutanlarıyla yaptığı toplantıya katıldığı, saat 21.30 civarında inceleme dışı sanık Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'ün Harekât Merkezinde düzenlediği toplantıya iştirak ettiği, bu toplantıda verilen görev kapsamında izinde olan personeli sanıklar Üsteğmen ... ve Binbaşı ...'la birlikte saat 22.34-01.23 arasında aramak veya mesaj göndermek suretiyle kışlaya çağırdığı, bu kişileri saat 03.57'den itibaren tekrar aradığı veya mesaj gönderdiği,

Sanık ...'ın; üsteğmen rütbesiyle 58. Topçu Tugayında 1. Topçu Taburu 1. Bataryanın komutanı olarak görev yaptığı, saat 21.30 civarında inceleme dışı sanık Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'ün Harekât Merkezinde düzenlediği toplantıya iştirak ettiği, bu toplantıda verilen görev kapsamında tugay komutanının tugayın teşkilat yapısına aykırı olarak yeni oluşturduğu birliklerin oluşum sürecini takip ettiği, personel ve araç dağılımı yaptığı, bataryasındaki bir kısım personeli ve aracı diğer grup komutanlarının emrine gönderdiği,

Sanık ...'in; üsteğmen rütbesiyle 58. Topçu Tugayı Harekât Merkezinde amir vekili olarak görev yaptığı, 15 Temmuz 2016 tarihinde özel işleri nedeniyle izinli olduğu, inceleme dışı sanık Yüzbaşı ...'in saat 09.00 sıralarında arayıp nöbet değişikliği olması nedeniyle kışlaya dönmesini istemesi üzerine yıllık izne çıkacağı için 29 Temmuz 2016 tarihindeki nöbetinin değiştirilmesi hâlinde gelebileceğini söylediği, bu teklifinin kabul edilmesini takiben saat 13.00 civarında kışlaya geldiği ve tugay nöbetçi subaylığını devralıp nöbet işleriyle uğraştığı, saat 21.30 civarında inceleme dışı sanık Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'ün Harekât Merkezinde düzenlediği toplantıya iştirak ettiği, kışla dışına çıkacak grup komutanlarının cep telefon numaralarının irtibat amacıyla listesini yaptığı, verilen görev kapsamında tugayın toplu mesaj sistemi vasıtasıyla saat 22.27'de "Birliğiniz görev almıştır, ikinci bir emre kadar izinler iptal edimiştir, derhal birliğinize katılın, 58. Topçu Tugayı" şeklinde mesaj gönderdiği, kışla dışına çıkacak grup komutanlarını kendi cep telefonundan arayıp tugay komutanıyla görüştürmek suretiyle grupların çıkış ve intikal süreçlerini takip ederek bilgi akışı sağladığı, kışla dışına çıkan ve Yapracık Yokuşu mevkiinde durdurulan grupları inceleme dışı sanık Yüzbaşı ...'la birlikte aradığı ve inceleme dışı sanık Binbaşı ...'e silah kullanma yetkilerinin olduğunu söylediği,

Sanık ...'ın; yüzbaşı rütbesiyle 58. Topçu Tugayında 3. Topçu Taburu 1. Bataryanın komutan vekili olarak görev yaptığı, inceleme dışı sanık Tugay Komutan Yardımcısı Albay ...'in saat 20.00'de tugay brifing salonunda şube müdürleri ve birlik komutanlarıyla yaptığı toplantıya katıldığı, saat 21.30 civarında inceleme dışı sanık Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'ün Harekât Merkezinde düzenlediği toplantıya iştirak ettiği, bu toplantıda verilen görev kapsamında tugay komutanının tugayın teşkilat yapısına aykırı olarak yeni oluşturduğu birliklerin oluşumunu sağlamak için araç ve personel planlaması ve dağıtımı yaptığı, bataryasının içtima alanında toplanmasını emrettiği, silah ve mermi alınması yönünde emir verdiği, bataryasındaki subaylardan olan ve sözde görevlendirmeye göre AŞTİ grubu komutanı olarak görevlendirilen inceleme dışı sanık Üsteğmen ...'ın grubuna verilen diğer bataryalardaki personelin gelmesi için ilgili komutanlarla görüştüğü, inceleme dışı sanık Üsteğmen ...'ın grubuna iki araç verdiği, tugay komutanından saat 00.00 civarında aldığı emir üzerine 2 adet fırlatma aracına Bora füzesi yüklenmesi için kendi atış takımına emir verdiği, tanık Üsteğmen ...'yı saat 01.58'de arayıp bu faaliyeti sona erdirdiği,

Sanık ...'un; üsteğmen rütbesiyle 58. Topçu Tugayı Emniyet Muhafız Bölüğünde takım komutanı olarak görev yaptığı, 01.07.2016-23.07.2016 tarihleri arasında yıllık iznini kullandığı esnada inceleme dışı sanık Tugay Komutanı ...'ün çağırması üzerine 15 Temmuz 2016 tarihinde tugaya gelerek göreve başladığı, 17 Temmuz 2016'dan itibaren tekrar yıllık izne ayrılmak üzere izin belgesi düzenlettiği, inceleme dışı sanık Tugay Komutan Yardımcısı Albay ...'in saat 20.00'de tugay brifing salonunda şube müdürleri ve birlik komutanlarıyla yaptığı toplantıya katıldığı, Emniyet Muhafız Takımına daha önce cephanelik bölgesinde hiç eğitim yaptırılmamasına rağmen bu takımla cephanelik bölgesine gelerek bu bölgede eğitim yapacağı gerekçesiyle bulunduğu, cephanelikten sorumlu tanık Astsubay ...'tan cephanelikte görevli Ani Müdahale Timini kendisine vermesini istediği, saat 21.30 civarında inceleme dışı sanık Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'ün Harekât Merkezinde düzenlediği toplantıya iştirak ettiği, bu toplantıda verilen emir üzerine bölüğündeki beş eri Bağlıca Kavşağına gidecek grubun komutanı inceleme dışı sanık Üsteğmen ...'ın emrine gönderdiği,

Anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile örgütsel bağları bulunduğu ve darbe girişiminden haberdar oldukları ispatlanamadığı gibi itiraznamede belirtilen hususlar da dahil olmak üzere örgütle bağlarını gösteren herhangi bir delilin itirazın incelenme tarihine kadar da dosyaya gelmemiş olduğu nazara alınıp darbe girişiminin planlanmasında ve hazırlık aşamasında yer aldıkları tespit edilemeyenlerin ancak darbe girişimi kapsamında ika ettikleri fiillerinin mahiyetine göre iştirak derecelerinin belirlenmesi gerektiği hususu da göz önüne alındığında, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin zarar tehlikesi bakımından illî bir değer taşıyan fakat vahamet arz etmeyen ve fiilin işlenişi üzerinde hâkimiyet kurduklarını da göstermeyen niteliği itibarıyla araştırılması gereken başka bir eksikliğin bulunmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; sanık ...'ın eylemini TCK'nın 37. maddesi kapsamında gerçekleştirmesi nedeniyle aynı Kanun'un 309. maddesi uyarınca doğrudan fail olarak cezalandırılması gerektiği şeklindeki değişik gerekçeyle itirazın kabul edilmesine dair karşı oy kullanmıştır.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde yapılan müzakerede sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden oy çokluğuyla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/10073, Karar No: 2014/14798, Tarih: 29.09.2014

**11. Hukuk Dairesi         2014/10073 E.  ,  2014/14798 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen davada verilen 20/02/2014 tarih ve 2010/87-2014/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeleri gereğince, müvekkiline ait "" adını beş yıl süre ile her iki davalının işyerlerinde kullanmalarının karalaştırıldığını, ancak davalıların isim hakkı bedellerini ödemediklerini ve mal alımını kestiklerini bu nedenle sözleşmeye aykırılıkları nedeniyle isim hakkı bedeli ve cezai tazminat ödeme sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları ile manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 Euro alacağın davalılardan, 20.000,00 TL alacağın ise davalı ...'dan ihtarname tarihi olan 11/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek günlük %0,4 faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., diğer davalı ... ile ortak olarak çiğ köfte bayiilik antlaşması imzaladıklarını ancak otaklıktan ayrıldığını sonrasındada benzer bir iş yapmadığını, davalı ile şahsi olarak sözleşme yapmadığını ayrıca davalının isminin yasal sahibi olmadığını, bu sebeplerle hukuki sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacı ile aralarında akdedilen sözleşmesi sonrasında müveklilinin Üçkuyular şubesini açtığını, sonra karşılıklı anlaşma ile bu şubenin kapatılarak açıldığını, sözleşmede kararlaştırılan bedelin davacıya ödendiğini ancak ekonomik olarak işletmenin devam ettirilememesi nedeniyle bu şubeninde kapatılmak zorunda kalındığını ve davalının isminin yasal sahibi olmadığını, bu sebeplerle hukuki sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu uyuşmazlığı sözleşmesinden kaynaklanan isim hakkı bedeli ve sözleşme ile karalaştırılan cezai tazminatın ödenmesine ilişkin olduğu bu sebeple davanın marka hakkına dayalı olduğu dolayısıyla uyuşmazlığın görevine girdiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.