muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/25245, Karar No: 2024/497, Tarih: 16.01.2024

...1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/430-2016/97K sayılı kararı ile TCK'nın 22/6 maddesi uyarınca meydana gelen trafik kazası sonucunda sanığın kişisel ve ailevi durumu dikkate alındığında artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede sanığın mağdur olmasına sebep olduğu anlaşıldığından sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, aynı kazaya ilişkin olarak, davacının kamyonetinde yolcu olan...'in de kazada vefat etmesi nedeniyle, mirasçıları tarafından ...Büyükşehir Belediyesi ve Devlet Demir Yolları Genel Müdürlüğü'ne karşı ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinde (2015/139E-2021/203K) manevi tazminat davası açıldığı anlaşılmıştır. İşbu dosyada ...Üniversitesi tarafından düzenlenen ve hükme esas kabul edilen 22.08.2019 tarihli raporda, kazanın meydana geldiği tarihte hemzemin geçitin düzenlenmesine ilişkin sorumluluğun ...Büyükşehir Belediyesine ait olduğu, bu hemzemin geçitte sürücülerin emniyetli şekilde seyirlerini devam ettirmelerini sağlayacak hiçbir önlem, uyarı, bilgi levha ve donanımının bulunmamasında ...Büyükşehir Belediyesinin ihmalinin bulunduğu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde ikinci derecede %20 oranında etkili olduğu, Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü, her ne kadar hemzemin geçitlerinin düzenlenmesinde yerel yönetimlerin sorumlu olduğunu belirtse de hat üzerinde işletmecilik yaptığı için bu tip düzenleme, işaretleme vb. eksikliklerinin bulunduğu kısımların tamamlanmasından ve işletim güvenliğinin sağlanmasından sorumluluğunun bulunduğu, en azından bu eksikliği ilgili kuruma bildirerek tamamlanması için çaba sarfetmesi gerektiği, bu nedenlerle Demiryolları işletmesinin olayın meydana gelmesinde ikinci derecede %20 oranında etkili olduğu, makinistler ...ve ...ın kullandıkları yük treninin hızının düşük olması geçite 15-20 km/saat hızla yaklaşmaları, çarpma-durma mesafesinin 20 m kadar olması, aracı görüp uyarıda bulunmaları ve başka yapabilecekleri birşey olmaması nedenleriyle kusursuz oldukları, sonuç olarak Sürücü ...'in 1. Derecede etkili (%60 oranında) kusurlu olduğu, ...Büyükşehir Belediyesinin 2. Derecede etkili (%20 oranında) kusurlu olduğu, TCDD işletmesinin 2. Derecede etkili (%20 oranında) kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece rapor hükme esas alınarak davalılar ...Büyükşehir Belediyesi ve Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları'nın kusurları nispetinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı kurumların istinaf başvurusunda bulunması sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvuruları esastan reddedilerek, kesin olmak üzere karar verilmiş, hüküm 06.01.2022 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan...Üniversitesi raporu irdelenmemiş, kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağı, delil tespiti dosyasında ve Savcılık soruşturma dosyasında alınan trafikçi bilirkişi raporu ile çelişkili olan, yargılamada alınan Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuna itibar edilerek, davacının tam kusurlu olduğunun kabulü ve davalı kuruluşun kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, kusur dağılımına ilişkin yukarıda bahsedilen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak verilen karar hatalı olmuştur.

Bu durumda, soruşturma dosyası, ceza dava dosyası, ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/139E-2021/203K sayılı dosyası ve eldeki dava dosyasının, Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile tarafların kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan kararın BOZULMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/7215, Karar No: 2011/5274, Tarih: 20.09.2011

**7. Hukuk Dairesi         2010/7215 E.  ,  2011/5274 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davalılar ASAT Genel Müdürlüğü ile Optimum-Yenice İş Ortaklığı arasında imzalanan “Antalya Kanalizasyon Sistemi İnşaatı ve Su Şebekesi Rehabilitasyonu ve Projesi Bölge 3 İçme Suyu Şebekesi Yeni İnşaat Rehabilitasyonu ve Evsel Bağlantılar İnşaatı” işine (sözleşme W6-2/S24) ilişkin sözleşme ve eki teknik şartnamenin tam metninin aslı ya da onaylı örneklerinin davalı taraftan temini ile dosya içerisine konulması, dosyanın bizzat mahkeme hakimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin tümü ile yerine getirilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9731, Karar No: 2014/14437, Tarih: 03.11.2014

**4. Hukuk Dairesi         2014/9731 E.  ,  2014/14437 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 05/05/2014

NUMARASI : 2014/134-2014/204

Davacı M.. V.. vekili Avukat tarafından, davalı R.. E.. aleyhine 21/03/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 05/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, dava dileçesinde, Yürütme makamında bulunan sorumlu ve yetkili kişi olan davalı R.. E..'ın yerel seçimler sürecinde vermiş olduğu demeçlerde ''Cemaat'' olarak adlandırılan F.. G..'e gönül bağıyla bağlı olanlardan oluşan sivil toplum birlikteliğine yönelik ''Haşhaşi, sülük, virüs, şer odağı, örgüt, paralel devlet v.b.'' hakaret sözleri sarfettiğini, ''inlerine gireceğiz'' demek suretiyle, cemaat mensuplarını ''in'' de yaşayanlar olarak tasvir ettiğini, kendisinin de bu cemaatin mensubu olduğu için kişilik haklarının zedelendiğini iddia etmiştir. Ayrıca kendisinin ''Kimse Yokmu Derneği'' ne yardımlarda bulunduğunu ve etrafını da bunun için teşvik ettiğini, davalının bu derneği de ''cemaat-paralel yapı-örgüt'' içinde göstererek davacıyı bir çeteye yardım ve yataklık yapan kişi konumuna düşürdüğünü, böylece çevresinde olumsuz bir imaj oluşturduğunu belirterek TBK'nun 58. maddesi gereğince manevi tazminat istemiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde davalının sözlerinin davacının şahsına, kişiliğine yönelik olmadığından ve yansıma yoluyla kişilik haklarının zarar görmesinin mümkün bulunmaması nedeniyle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını ve ayrıca dava konusu sözlerin eleştiri sınırları içinde kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının konuşmalarında davacının adının geçmediği, davacının cemaat adlı yapıya hukuken ve yasal olarak bağlılığını gösteren bir bilgi ve belgeyi dosyaya sunmadığı, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, bunun dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedenine dayanmaktadır. Hukukumuzda kişilik haklarının tanımı yapılmamış ve bu hakkın hangi değerleri kapsadığı da açıklanmamıştır. Böylece kişilik haklarının nelerden ibaret olduğunun belirlenmesi ve sınırının çizilmesi uygulamaya bırakılmıştır. Gerek öğretide gerekse yargısal kararlarda kişisel değerlerin; fiziki, duygusal ve sosyal kişilik değerleri olarak belirlendiği, kişinin toplum içindeki mesleği, kimliği, şeref ve haysiyeti, özgürlüğü, ırk, din ve vatandaşlık gibi bağları kapsadığı kabul edilmektedir.

Gerek Dairemiz, gerek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, gerekse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında bir topluluğa veya sosyal gruba karşı yapılan hakaretlerde, o topluluğu ve sosyal gurubu oluşturan fertlerin aktif dava ehliyetlerinin var olduğu kabul edilmektedir:

<..... davalı tarafından sarf edilen sözler eleştiri: sınırını aşmış davacılarına kişilik haklarına saldırı oluşturmuştur...'' ( Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 08.11.2012 gün 2011/14259 esas 2012/16468 karar sayılı kararı )

<< Davacı, iktidar partisi milletvekili olduğunu, üyesi bulunduğu partinin Anayasa değişikliği önerisini meclise sunduğunu ... halkı evet oyu kullanmaya davet eden çalışmalar yaptığını ... davalının .. kendisi gibi ''evet'' oyu kullanan kesimi gaflet, dalalet, hıyanet ve cahilllikle itham ettiğini ve böylece kişilik hakkına saldırıldığını belirterek manevi tazminat istemiştir.

.... davacının Anayasa değişikliğinin halk oylamasına sunulması teklifini meclise sunan, bu teklifin ve halkın halk oylaması sırasında ''evet'' oyu vermesi için çalışmalar yapan .... iktidar partisinin milletvekili olduğu anlaşılmaktadır. Davalının konuşmalarında davacının yer almadığını iddia etmek davacının üyesi olduğu partinin eylemleri ve davacının sıfatı ile bağdaşmaz. Şu durumda sözlerinin……. davacıya matuf olduğu gözetilerek işin esasına girmek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir"(Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 12.02.2013 gün 2012/6874 esas 2013/2165 karar sayılı kararı

<< ...... Davalı tarafından söylendiği iddia edilen sözlerin, davacıların vatandaşlık bağı ile bağlı bulundukları Türk milletine yönelik olması durumunda davacıların aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir.

..... Bu durumda davacıların aktif dava ehliyetinin varlığının kabulü ile davanın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir..." ( Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 28.07.2006 gün ve 2006/53 esas 2007/15816 karar sayılı kararı ve Yargıtay HGK'nun 13.05.2009 gün 2009/4-120 esas 2009/193 karar sayılı kararı )

<< Başvuran Roman kökenli olduğu için, kitap ve sözlükte yar alan ırkçı ifadelerin kendisini manevi zarara uğrattığını ve bunun sonucunda mağdur olarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmiştir.

... Yunan Helsinki Monitor, ırka dayalı ayırımcı genel ifadelerle hedef alındığı iddia edilen bir etnik grubun herhangi bir üyesinin, bu ifadelerin o grubun tüm üyeleri için önyargı oluşturması sebebiyle, mağdur statüsünde olduğunu ifade etmiştir....

Mevcut başvurularda Roman/Çingene kökenli başvuran, sözkonusu kitap ve sözlükte kullanılan dilden rahatsız olmuştur. Kitabın yazarı ya da sözlüğün yayıncısı tarafından doğrudan kişisel olarak hedef alınmasa bile, Medeni Kanun'un 24 ve 25. maddeleri kapsamında, ulusal mahkemelerde tazminat davası açabilirdi...

Mevcut başvurularda Roman/Çingene kökenli başvuran, sözkonusu kitap ve sözlükte kullanılan dilden rahatsız olmuştur. Kitabın yazarı ya da sözlüğün yayıncısı tarafından doğrudan kişisel olarak hedef alınmasa bile, Medeni Kanun'un 24 ve 25. maddeleri kapsamında, ulusal mahkemelerde tazminat davası açabilirdi...

Özetle AİHM, mevcut başvurularda, başvuranın AİHS'nin 34. maddesi uyarınca mağdur statüsü bulunduğu kanısına varır... >> (AİHM. Aksu - Türkiye davası Başvuru no 4149/04 ve 41029/04 )

Davaya konu olayda davacı sosyal bir gurup olan ''Cemaat'' olarak adlandırılan sivil toplum birlikteliğinin üyesi olduğunu iddia ettiğine göre bu iddiasını ispatlaması halinde aktif dava ehliyetinin var olduğunun kabulü gerekir. Davacının bu konudaki delilleri toplanmadan karar verilmiş olması doğru değildir.

Öte yandan, aktif dava ehliyeti taraf ehliyeti veya dava ehliyeti olmayıp taraf sıfatı olduğundan dava şartı değildir. Taraf ehliyeti HMK 50 maddesinde şöyle tanımlanmıştır: ''Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir.'' Dava ehliyeti ise, HMK 51. maddesinde şu biçimde tarif edilmiştir: ''Dava ehliyeti, medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir.'' Oysa aktif dava ehliyeti (taraf sıfatı) ise somut herhangi bir olayda dava hakkı olmasını ifade eder: Ve taraf sıfatı dava şartı olarak düzenlenmediğinden öninceleme aşamasında dikkate alınamaz.

Şu durumda mahkemece yapılacak iş, öninceleme duruşması yapılıp taraf delilleri toplanarak tahkikat duruşması yapıldıktan sonra varılacak sonuca göre karar vermektir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.03/11/2014
Yargıtay — Esas No: 2020/4717, Karar No: 2022/10248, Tarih: 18.04.2022

**4. Ceza Dairesi         2020/4717 E.  ,  2022/10248 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve sanık ... müdafisi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hükümleri CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2- Diğer hükümlerin temyiz incelemesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin; “sanık ...’ın kız arkadaşı olan sanık ...’a restauranttaki müşteriler tarafından laf atılması üzerine tartışmanın çıktığı” şeklindeki kabulü ile, laf atan kişinin katılanlar ... ve ... olmaması karşısında tebliğnamede TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün tartışılması şeklindeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/21757, Karar No: 2015/19035, Tarih: 07.09.2015

**7. Ceza Dairesi         2014/21757 E.  ,  2015/19035 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 7 - 2013/85343

MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/12/2012

NUMARASI : 2012/1112 (E) ve 2012/1590 (K)

SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay tutanağından, sanığın elindeki krem rengi bir çantayla sokakta sigara satmak için beklediği sırada şüphe üzerine, güvenlik güçlerince elindeki çantaya bakılmış ve içinde dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigara olduğu görülmesi üzerine karakola götürüldüğü anlaşılmış olup, sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, suça konu 86 paket sigaranın bir kısmını kendisine bir kısmını ailesine aldığını ifade etmiştir.Sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısı'na ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın sigaraları ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMUK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep ettiğini beyan eden sanığa, "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanığa verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. haddesine muhalefet edilmesi,

3- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.09.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2669, Karar No: 2024/2389, Tarih: 29.02.2024

**5. Ceza Dairesi         2022/2669 E.  ,  2024/2389 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/103 Esas, 2021/389 Karar

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Eylemin basit zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Başvurularının kapsamına göre incelemenin; sanık müdafiinin müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan ... ve Orman Bakanlığı vekilinin ise vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen 5.176,25 TL'nin suç tarihindeki ekonomik koşullara ve Dairemiz uygulamalarına göre değer azlığı sınırında kalması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması sureti ile sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

Mersin Tarım ve Orman İl Müdürlüğünce sanığa zimmet miktarı olan 5.176,25 TL'den fazla olacak şekilde ihmali nedeniyle zayi olan tohumların bedellerinin de eklenmesi suretiyle tespit edilen miktarın ödenmesi gerektiğinin bildirilmesi ve sanığın ödeme yapmaması karşısında, gerçek zimmet miktarının bildirilerek sonucuna göre TCK'nın 248. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin nazara alınmaması,

Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... ve Orman Bakanlığı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan ... ve Orman Bakanlığı vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 29.02.2024 tarihinde bozmada oy birliği, gerekçede oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Kanuna aykırı, katılan ... ve Orman Bakanlığı vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 29.02.2024 tarihinde bozmada oy birliği, gerekçede oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Suç tarihinde ... Mera Yönetim Birliği başkanı olan sanığa, başkanı olduğu meranın ıslahı amacıya hazırlanan proje kapsamında teslim edilen 5000 kg korunga tohumu, 750 kg otlak ayrığı tohumu ve 200 litre akaryakıttan, ıslah projesinin iptal edilmesi sonrasında sanığın ekimini yaptığı araziye ne kadar tohum ve akaryakıt kullanmış olabileceğinin ... mühendislerinin varsayıma dayalı hesabına göre elinde kalması gereken miktardan 5.175,25 TL değerinde tohum ve akaryakıtın eksik olduğu belirlenerek zimmet suçu işlediği kabul edilmiş ise de, sanığın deposunda proje iptali nedeniyle kullanılmayan ve uzun süre beklemesi sonucu zayi olan tohumların bedelinin 12.327,15 TL olması karşısında, sanığın uhdesinde aldığı miktardan fazlasının zayi olmasına sebebiyet vermesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, savunmanın aleyhine delil bulunmayan sanığın eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gerekçeli hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan çoğunluğun gerekçesine farklı düşünceyle iştirak edilmiştir.
Yargıtay — Esas No: 2016/9371, Karar No: 2017/2673, Tarih: 13.03.2017

**3. Ceza Dairesi         2016/9371 E.  ,  2017/2673 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM :Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1) Katılanın burnunda kırık oluşması, 12/06/2013 tarihinde alınan uzman hekim raporlarında sabit iz açısından 6 ay sonra muayene edilmesi gerektiğinin bildirilmesi karşısında; katılanın yaralanma neticesinde yüzünde sabit iz oluşup oluşmadığının belirlenmesi için yeniden adli raporu alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2) Kabule göre de;

Katılanın adli raporunda burnunda kırık bulunduğunun tespit edildiği, ancak 12/06/2013 tarihli kulak burun boğaz uzmanı raporunda kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin olmadığının bildirildiği gözetilerek katılandaki kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesinin belirlenmesi için mağdurun yeniden adli raporunun aldırılması ve kırığın derecesine göre sanığın cezasının kırık nedeniyle TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırılması gerekirken yetersiz adli raporun hükme esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.