muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/508, Karar No: 2022/553, Tarih: 15.09.2022

13.06.2013 tarihinde 18. oturumun yapıldığı, heyetin Başkan ... (.), Üye Hâkimler ... (. ve ... (.)’dan teşekkül ettiği, duruşmada iddia makamını Cumhuriyet Savcısı .n (.)’m temsil ettiği, sanıklar ... ., .. ve .müdafi Avukat .’ünl beyanda bulunduğu, sanıklar ...,., . ., ..., sanık ... müdafi Avukat ., Avukat ., Avukat .ün beyanlarda bulunduklan ve tahliye talep ettikleri, iddia makamının ABD yetkili makamlarından gelen cevabi yazıya uygun. ve .firmalarına gönderilmek üzere talimat yazılması, mütalaa hazırlayabilmek için süre verilmesi, atılı suçlar için yasada Öngörülen ceza miktarı, CMK 100 maddesinin koşullan ve toplanmış bulunan deliller dikkate alınarak tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesi yönünde mütalaada bulunduğu, mahkemece ABD yetkili makamlanna gönderilmek üzere müzekkere yazılmasına, sanık ...’in 31.05.2013 havale tarihli dilekçesi ve duruşmadaki 2009 yılı telefon dinleme kayıtlanılın CMK 135-137 maddeleri gereğince dosyadan çıkanlması ve imha edilmesi yönündeki talebin CMK 230/1-b maddesindeki .. hükmün gerekçesinde hükme esas alman ve reddedilen delillerin belirtilmesi, bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykm yöntemlerle elde edilen delillerin aynca ve açıkça gösterilmesi” hükmü karşısında vaki talebin hüküm verildiğinde gerekçede değerlendirileceğinden bu aşamada reddine, avukatlar Duygun Yarsuvat, Nurcan Çöl ve ... Ersöz’ün tanık dinletme taleplerine ilişkin olarak sanıkların üzerlerine atılı suçlar ve olaylarla ilgili olarak tanık sayısı dikkate alındığında bu aşamada bilgi sahibi oldukları düşünülen tanıklar Ayşegül Kibaroğlu, İffet Temren Küçük, İrem Çiçek, Dilek Helvacı ve Deniz Baykal’ın davetiye yoluyla çağırılarak, Pınar Doğan’ın sanık müdafilerince hazır edilmesi durumunda bizzat mahkemede dinlenilmelerine, diğer tanıkların dinlenilmeleri hususunda bu tanıklar dinlendikten sonra karar verilmesine, dosyanın iddia makamına tevdii île var İse soruşturmayı genişletme taleplerinin bildirilmesinin istenmesine, talepleri bulunmuyor ise esas hakkındaki mütalaanın dosyaya sunulmasının istenmesine, tutuklu sanıklar ...ve ...’nın üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti, sanıkların evlerinde ve işyerlerinde yapılan yasal arama sonucu; ... TV ofisinde elde edilen, bilirkişi raporunda DELİL-1 olarak belirtilen .marka ". seri numaralı bilgisayar hard diskinde, sanık .'m evinde yapılan arama sonucunda elde edilen bilirkişi raporunda DELÎL-2 olarak belirtilen . marka ". seri numaralı hard diskinde, sanık .ın evinde yapılan aramada elde edilen . marka "." seri numaralı bilirkişi raporunda DELİL-3 olarak belirtilen hard diskinden elde edilen dokümanlar, dijital veri ve diğer delillerin içerikleri, Bilirkişi Raporu ve 12.11.2012 Tarihli Bilirkişi Ek-Raporundaki belirlemelere göre; "SY

.marka ". seri numaralı bilgisayar hard diskinde, sanık .'m evinde yapılan arama sonucunda elde edilen bilirkişi raporunda DELÎL-2 olarak belirtilen . marka ". seri numaralı hard diskinde, sanık .ın evinde yapılan aramada elde edilen . marka "." seri numaralı bilirkişi raporunda DELİL-3 olarak belirtilen hard diskinden elde edilen dokümanlar, dijital veri ve diğer delillerin içerikleri, Bilirkişi Raporu ve 12.11.2012 Tarihli Bilirkişi Ek-Raporundaki belirlemelere göre; "SY.doc" ve "pıj\_60" isimli dijital belgelerin DELİL-1 ve DELİL-2 isimli bilgisayarlarda işlem gördüklerinin belirtildiği, bu İki dosyanın ve EK-1 listeden belirtilen diğer dosyaların zararlı yazılımla bilgisayarlara gönderildiğine ilişkin bir bulguya rastlanılmadığının belirtildiği, EK-1 listeden belirtilen dosyaların oluşturulma zamanlarının, zararlı yazılımların DELİL-1 ve DELİL-2 Bilgisayarlara gönderilme zamanlarından önce olduğunun belirtildiği, EK-1 listedeki tarih üst verilerinin değiştirildiğine dair herhangi bir ize rastlanılmadığının belirtildiği, "Hanefi.doc" dosyasının oluşturma tarihi ile son erişim tarihleri arasında yaklaşık 6 ay, "Sn.Komutanım.doc" dokümanı için yaklaşık 5 ay, "toplanti.doc" dosyası için yaklaşık 8 ay fark bulunduğunu belirtildiği, “Hanefi.doc” dosyasının en az 6 ay, "Sn.Komutanım.doc" dosyasımn en az 5 ay ve “toplantı.doc” dosyasının en az 8 ay silinmeden önce İlgili bilgisayarda kullanıcımı} erişebileceği bir konumda bulunmuş olduğunun belirtildiği, anılan 3 dosyanın kullanıcı bilgisi dahilinde Delil-1 bilgisayarında bulunduğu ve erişim tarihlerindeki güncellemelerden ötürü bu dosyalar üzerinde kullanıcı tarafından bir işlem yapıldığının değerlendirildiğinin ı belirtildiği, bilirkişi rapor ve ek raporundaki belirlemeler, İletişim tespiti tutanakları, fiziki/ takip tutanakları ve dosyada mevcut tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde iddia olunan ... silahlı terör örgütü yöneticisi, üyesi olmak ve örgüte yardım sureti ile örgüt üyeliği\ suçlan ile ilgili olarak, somut olayda kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların bulunması, sanıklar ve müdafilerinin dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri gerekçeler de dikkate alınarak ve dosyaya sunulan dijital veriler üzerinde sanıklar müdafilerinin talebi doğrultusunda haricen aldınlıp dosyaya sunulan görüş yazılannın CMK. 67/6 maddesi gereğince bilimsel mütalaa olarak değerlendirileceği dikkate alındığında, hukuk tekniği açısından bilirkişi raporu olarak kabul edilemeyeceği, dosyaya sunulan TÜBİTAK Bilirkişi Rapor ve Ek-Rapor içeriğine göre de kuvvetli suç şüphesinin devam ettiği, sanıklar hakkında isnad edilen suçların CMK'nın 100/3-a maddesinde yer alan suçlardan olması, yine sanıklar hakkında isnad edilen suçların yasada öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezasının alt ve üst sınırlan değerlendirildiğinde 05.07

. 67/6 maddesi gereğince bilimsel mütalaa olarak değerlendirileceği dikkate alındığında, hukuk tekniği açısından bilirkişi raporu olarak kabul edilemeyeceği, dosyaya sunulan TÜBİTAK Bilirkişi Rapor ve Ek-Rapor içeriğine göre de kuvvetli suç şüphesinin devam ettiği, sanıklar hakkında isnad edilen suçların CMK'nın 100/3-a maddesinde yer alan suçlardan olması, yine sanıklar hakkında isnad edilen suçların yasada öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezasının alt ve üst sınırlan değerlendirildiğinde 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile değişik hükümler de dikkate alındığında diğer koruma tedbirlerinin uygulanmasının bu aşamada yeterli olmayacağı gerekçesi İle tutukluluk hallerinin devamına karar verildiği.,Sanık ... müdafi Avukat .nm 19.06.2013 tarihli dilekçe ile müvekkili hakkında 13.06.2013 tarihli oturumda verilen tutukluluğun devamına ilişkin karara itiraz ettiği,... 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25.06.2013 tarihli ara karan ile sanık ...’nın tutukluluk halinin devamına dair kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından itirazın reddine dair karar vererek, dosyayı ... 17. Ağır Ceza i Mahkemesi’ne gönderdiği, heyetin Başkan ... (.), Üye Hâkimler . (.) ve ... (.’den oluştuğu, ... 17. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/61 değişik ..., 26.06.2013 tarihli karan ile sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, kaçma şüphesi delillerin karaıtılması ihtimali, tutuklama sebeplerinin kalkmaması ve tutuklamaya alternatif koruma tedbirlerinin yetersiz kalacağı gerekçeleri ile itirazın reddine karar verildiği, heyetin Başkan ... (.), Üye Hâkimler ... (37339) ve ... (39602)’den teşekkül ettiği,... 16. Ağır Ceza Mahkeme si’nin 31.07.2013 tarihli ara karan ile sanık ...’nm tutukluluk halinin devamına dair kararda usul ve yasaya aylan bir yön bulunmadığından itirazın reddine dair karar vererek, dosyayı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdiği, heyetin Başkan ... .), Üye Hâkimler ... (.) ve ... (.)’den ibaret olduğu,... 22. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/80 değişik ..., 02.08.2013 tarihli karan ile sanığın üzerine atılı suçun yasal yaptınmı, kuvvetli suç şüphesini gösterir mevcut bulgular ve CMK 100 maddesinde belirtilen tutuklama sebeplerinin devam etmesi nedeniyle adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması gerekçeleri İle itirazın reddine karar verildiği, heyetin Başkan ... (.), Üye Hâkimler ... San (. ve . (.’den teşekkül ettiği,Sanık ...’nın 14.08.2013 tarihli dilekçe ile tutukluluğun devamına dair 06.08.2013 tarihli karara itiraz ettiği,... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.08.2013 tarihli ara kararı ile sanık Hanefi Avcinın tutukluluk halinin devamına dair kararda usul ve yasaya aykın bir yön bulunmadığından itirazın reddine dair karar vererek, dosyayı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği, heyetin Başkan ... (40267), Üye Hâkimler Fikret Demir (40052) ve ... (42701 )’den meydana geldiği,... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/82 değişik ..., 27.08

.08.2013 tarihli karara itiraz ettiği,... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.08.2013 tarihli ara kararı ile sanık Hanefi Avcinın tutukluluk halinin devamına dair kararda usul ve yasaya aykın bir yön bulunmadığından itirazın reddine dair karar vererek, dosyayı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği, heyetin Başkan ... (40267), Üye Hâkimler Fikret Demir (40052) ve ... (42701 )’den meydana geldiği,... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/82 değişik ..., 27.08.2013 tarihli karan İle sanığın üzerine atılı suçun yasal yaptırımı, kuvvetli suç şüphesini gösterir mevcut bulgular ve CMK 100 maddesinde belirtilen tutuklama sebeplerinin devam etmesi nedeniyle adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması gerekçeleri ile itirazın reddine karar verildiği, heyetin Başkan. (., Üye Hâkimler ..) ve. (.)’dan ibaret olduğu,Sanık ... müdafi Avukat .nın 11.09.2013 ve 18.09.2013 tarihli dilekçeler ile müvekkilinin tutukluluk halinin kaldırılması talebinde bulunduğu,... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli tutukluluk hali inceleme karan ile sanıklar ...ve ...’mn tutukluluk hallerinin devamına dair karar tesis edildiği, gerekçenin aynen; “Tutuklu sanıklar .ve ...'mn üzerlerim atılı suçların vasıf ve mahiyeti, sanıkların evlerinde ve işyerlerinde yapılan yasal arama sonucu; ... TV ofisinde elde edilen, bilirkişi raporunda DELÎL-1 olarak belirtilen . Marka ". serî numaralı bilgisayar hard diskinde, sanık.'ın evinde yapılan arama sonucunda elde edilen bilirkişi raporunda DELİL- 2 olarak belirtilen Fujitsu marka . seri numaralı hard diskinde, sanık.'m evinde yapılan aramada elde edilen . marka "." seri numaralı bilirkişi raporunda DELÎL-3 olarak belirtilen har d diskinden elde edilen dokümanlar, dijital veri ve diğer delillerin içerikleri, Bilirkişi Raporu ve 12.11.2012 Tarihli Bilirkişi Ek-Raporundaki belirlemelere göre; ". ve ”." isimli dijital belgelerin DELİL-1 ve DELÎL-2 isimli bilgisayarlarda işlem gördüklerinin belirtildiği, bu iki dosyanın ve EK-1 listeden belirtilen diğer dosyaların zararlı yazılımla bilgisayarlara gönderildiğine ilişkin bir bulguya rastlanılmadığının belirtildiği, EK-1 listeden belirtilen dosyaların oluşturulma zamanlarının, zararlı yazılımların DELlL-1 ve DELIL-2 Bilgisayarlara gönderilme zamanlarından önce olduğunun belirtildiği, EK-1 listedeki tarih üst verilerinin değiştirildiğine dair herhangi bir ize rastlanılmadığının belirtildiği, ." dosyasının oluşturma tarihi ile son erişim tarihleri arasında yaklaşık 6 ay, "." dokümanı için yaklaşık 5 ay, "toplanti.doc" dosyası için yaklaşık 8 ay fark bulunduğunu belirtildiği, . dosyasının en az 6 ay, "." dosyasının en az 5 ay ve “

." dosyasının oluşturma tarihi ile son erişim tarihleri arasında yaklaşık 6 ay, "." dokümanı için yaklaşık 5 ay, "toplanti.doc" dosyası için yaklaşık 8 ay fark bulunduğunu belirtildiği, . dosyasının en az 6 ay, "." dosyasının en az 5 ay ve “.” dosyasının en az 8 ay silinmeden önce ilgili bilgisayarda kullanıcının erişebileceği bir konumda bulunmuş olduğunun belirtildiği, anılan 3 dosyanın kullanıcı bilgisi dahilinde Delil-1 bilgisayarında bulunduğu ve erişim tarihlerindeki güncellemelerden ötürü bu dosyalar üzerinde kullanıcı tarafından bir işlem yapıldığının değerlendirildiğinin belirtildiği, bilirkişi rapor ve ek raporundaki belirlemeler, iletişim tespiti tutanakları, fiziki takip tutanakları ve dosyada mevcut tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde iddia olunan ... silahlı terör örgütü yöneticisi, üyesi olmak ve örgüte yardım sureti ile örgüt üyeliği suçlan ile ilgili olarak, somut olayda kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların bulunması, sanıklar ve müdafilerinin dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri gerekçeler de dikkate alınarak ve dosyaya sunulan dijital veriler üzerinde sanıklar müdafilerinin talebi doğrultusunda haricen aldırılıp dosyaya sunulan görüş yazılarının CMK. 67/6 maddesi gereğince bilimsel mütalaa olarak değerlendirileceği dikkate alındığında, hukuk tekniği açısından bilirkişi raporu olarak kabul edilemeyeceği, dosyaya sunulan TÜBİTAK Bilirkişi Rapor ve Ek-Rapor içeriğine göre de kuvvetli suç şüphesinin devam ettiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında isnat edilen suçların CMK'nın 100/3-a Maddesinde yer alan suçlardan olması, yine sanıklar hakkında isnat edilen suçların yasada öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezasının alt ve üst sınırları değerlendirildiğinde 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile değişik hükümler de dikkate alındığında diğer koruma tedbirlerinin uygulanmasının bu aşamada yeterli olmayacağı" şeklinde olduğu, heyetin Başkan ... (.), Üye Hâkimler ... (. ve ... (.’den oluştuğu,... 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.10.2013 tarihli ara karan ile sanık ...’nm tutukluluk halinin devamına dair kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından itirazın reddine dair karar vererek, dosyayı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdiği, heyetin Başkan ... (., Üye Hâkimler ... (.) ve ... (.)’den teşekkül ettiği,... 22. Ağır Ceza Mahkemesrinin 2013/103 değişik ..., 11.10.2013 tarihli kararı ile sanığın üzerine atılı suçun yasal yaptırımı, kuvvetli suç şüphesini gösterir mevcut bulgular ve CMK 100 maddesinde belirtilen tutuklama sebeplerinin devam etmesi nedeniyle adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/16 sorgu sayılı tutuklama müzekkeresinin hiç infaz görmeyip infaz sırasında bekletildiği gerekçeleri ile itirazın reddine karar verildiği, heyetin Başkan ... (.), Üye Hâkimler ... (.) ve ..’den meydana geldiği,... 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.11.2013 tarihli tutukluluk hali inceleme karan ile sanıklar ...ve

... 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/16 sorgu sayılı tutuklama müzekkeresinin hiç infaz görmeyip infaz sırasında bekletildiği gerekçeleri ile itirazın reddine karar verildiği, heyetin Başkan ... (.), Üye Hâkimler ... (.) ve ..’den meydana geldiği,... 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.11.2013 tarihli tutukluluk hali inceleme karan ile sanıklar ...ve .erinin tutukluluk hallerinin devamına dair karar tesis edildiği, gerekçenin aynen; “Tutuklu sanıklar . ve ...'nın üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti, sanıkların evlerinde ve işyerlerinde yapılan yasal arama sonucu; ... TV ofisinde elde edilen, bilirkişi raporunda DELİL-1 olarak belirtilen . marka "." seri numaralı bilgisayar har d diskinde, sanık.'m evinde yapılan arama sonucunda elde edilen bilirkişi raporunda DELÎL-2 olarak belirtilen .marka . seri numaralı hard diskinde, sanık .m evinde yapılan aramada elde edilen Samsung marka "Sİ 7HJ90O816726" seri numaralı bilirkişi raporunda DELÎL-3 olarak belirtilen hard diskinden elde edilen dokümanlar, dijital veri ve diğer delillerin içerikleri, Bilirkişi Raporu ve 12.11.2012 Tarihli Bilirkişi Ek-Raporundaki belirlemelere göre; "SY.doc" ve "prj 60" isimli dijital belgelerin DELİL-1 ve DELİL-2 isimli bilgisayarlarda işlem gördüklerinin belirtildiği, bu iki dosyanın ve EK-1 listeden belirtilen diğer dosyaların zararlı yazılımla bilgisayarlara gönderildiğine ilişkin bir bulguya rastlanılmadığının belirtildiği, EK-1 listeden belirtilen dosyaların oluşturulma zamanlarının, zararlı yazılımların DELİL-1 ve DELIL-2 Bilgisayarlara gönderilme zamanlarından önce olduğunun belirtildiği, EK-1 listedeki tarih üst verilerinin değiştirildiğine dair herhangi bir ize rastlanılmadığının belirtildiği, ." dosyasının oluşturma tarihi ile son erişim tarihleri arasında yaklaşık 6 ay, ." dokümanı için yaklaşık 5 ay, ." dosyası için yaklaşık 8 ay fark bulunduğunu belirtildiği, ‘‘.” dosyasının en az 6 ay, "." dosyasının en az 5 ay ve “toplanti.doc” dosyasının en az 8 ay silinmeden önce ilgili bilgisayarda kullanıcının erişebileceği bir konumda bulunmuş olduğunun belirtildiği, anılan 3 dosyanın kullanıcı bilgisi dahilinde Delil-1 bilgisayarında bulunduğu ve erişim tarihlerindeki güncellemelerden ötürü bu dosyalar üzerinde kullanıcı tarafından bir işlem yapıldığının değerlendirildiğinin belirtildiği, bilirkişi rapor ve ek raporundaki belirlemeler, iletişim tespiti tutanakları, fiziki takip tutanakları ve dosyada mevcut tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde iddia olunan ... silahlı terör örgütü yöneticisi, üyesi olmak ve örgüte yardım sureti ile örgüt üyeliği suçları ile ilgili olarak, somut olayda kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların bulunması, sanıklar ve müdafilerinin dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri gerekçeler de dikkate alınarak ve dosyaya sunulan dijital veriler üzerinde sanıklar müdafilerinin talebi doğrultusunda haricen aldırılıp dosyaya sunulan görüş yazılarının CMK

... silahlı terör örgütü yöneticisi, üyesi olmak ve örgüte yardım sureti ile örgüt üyeliği suçları ile ilgili olarak, somut olayda kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların bulunması, sanıklar ve müdafilerinin dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri gerekçeler de dikkate alınarak ve dosyaya sunulan dijital veriler üzerinde sanıklar müdafilerinin talebi doğrultusunda haricen aldırılıp dosyaya sunulan görüş yazılarının CMK. 67/6 maddesi gereğince bilimsel mütalaa olarak değerlendirileceği dikkate alındığında, hukuk tekniği açısından bilirkişi raporu olarak kabul edilemeyeceği, dosyaya sunulan TÜBİTAK Bilirkişi Rapor ve Ek-Rapor içeriğine göre de kuvvetli suç şüphesinin devam ettiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında isnat edilen suçların CMK’nın 100/3-a Maddesinde yer alan suçlardan olması, yine sanıklar hakkında isnat edilen suçların yasada öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezasının alt ve üst sınırları değerlendirildiğinde 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yasa ile değişik hükümler de dikkate alındığında diğer koruma tedbirlerinin uygulanmasının bu aşamada yeterli olmayacağı” şeklinde olduğu, heyetin Başkan ... (.), Üye Hâkimler ... (.) ve ... (.)’den ibaret olduğu, 12.12.2013 tarihinde 20. oturumun yapıldığı, heyetin Başkan ... (), üye Hâkimler ... () ve ... (40267)Man teşekkül ettiği, duruşmada iddia makamını Cumhuriyet Savcısı)’nin temsil ettiği, sanıklar ... ve Yalçın Küçük’ün savunmada bulunduğu, sanık ... müdafi Avukat , sanık ...müdafi Avukat ’in beyanlarda bulunduğu, iddia makamının mütalaasında mevcut durumun niteliği, ceza miktarı, atılı suçun niteliği nazara alınarak tutuklu sanıkların tutuk halinin devamına eksik hususların ikmaline, talimat cevabı geldiğinde dosyanın incelenmek ve gerektiğinde mütalaa hazırlanmak üzere gönderilmesini talep ettiği, mahkemece ve ... e yazılan müzekkere cevaplarının beklenmesine, cevap geldiğinde ABD yetkili makamlarına gönderilmesine, tanık akkında yazılan talimatın dönüşünün beklenmesine, sanık ... müdafi avukat ün 19.09.2013 havale tarihli dilekçesi ile 01.04.2013 günlü dilekçesindeki tanıkların dinletilmeleri yönündeki talep ve duruşmada bir kısım sanık ve müdafilerinin yeni tanık dinletme taleplerinin davanın esasına ilişkin olmaması ve yargılamaya yenilik katmayacağından reddine ancak CMK 178 maddesi gereğince sanık ve müdafılerince duruşmada hazır edildikleri takdirde hazır edilen tanıkların dinlenebileceği hususunun hatırlatılmasına, talimat cevapları ulaştığında gün beklenmeksizin dosyanın varsa tevsi-i tahkikat taleplerinin yoksa esasa ilişkin mütalaanın bildirilmesi için dosyanın tevdiine, tutuklu sanıklar ...ve Hanefi Avcfnın üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, sanık Yalçın Küçük’ün ... bu dosya kapsamında fiili olarak tutuklulukta geçirdiği süre yine sanık ...’ya atılı suçun niteliği ile (..

...ve Hanefi Avcfnın üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, sanık Yalçın Küçük’ün ... bu dosya kapsamında fiili olarak tutuklulukta geçirdiği süre yine sanık ...’ya atılı suçun niteliği ile (... bu dava dosyası kapsamında tutukluluğuna ilişkin kararın bugüne kadar fiilen işlem görmemesine karşın) tutuklulukta geçirdiği süre, her iki sanığın başka dosyalardan hâlen hüküm özlü olarak tutuklu bulunmaları, davanın esasına ilişkin bilgisi ve görgüsü olduğu beyan edilen ve dinlenebilecek tanıkların büyük çoğunluğunun dinlenilmiş, delillerin toplanmış olması, bu aşamadan sonra delillere etki etme ve karartma ihtimalinin bulunmayışı da dikkate alınarak bihakkın tahliyelerine karar verildiği,13 Nisan 2016 tarihli, , ’tan oluşan bilirkişi heyetinin “... TV davası bilirkişi raporu için zeyil” başlıklı rapor sunduğu, raporda özetle; incelenen imaj üzerinde 375935 dosya incelendiği, bunlardan 115 tanesine zararlı yazılım bulaştığının tespit edildiği, incelenmesi için bildirilen dosya isimlerinden bu sabit disk üzerinde olan dosyaların hepsinin oluşturulduktan hemen sonra silindiği, tarihi kayıt edilmiş sistem işlemlerine bakarak dosyaların 8 Şubat 2011, 20;05 ile 13 Şubat 2011 03:44 zamanlan arasında kaydedilip silindiğinin söylenebileceği, dosyaların bu zaman aralığında kopyalanıp silinmiş olmalarına rağmen dosyaların oluşturulma, sop değişiklik ve son erişim tarihleri Temmuz-Eylül 2010 aralığında görünecek şekilde değiştirildiği, dolayısıyla sözü geçen dosyaların bu sabit diskte görünen oluşturma, son değişiklik ve son erişim zamanlarının gerçek işlem tarihlerini yansıtmadığı hususlarına yer verildiği,Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kumlu 2.Dairesi’nin 12.05.2015 tarih ve 311 sayılı karan ile ... ve ...’nm meslekten çıkarılmalarına dair karar tesis edildiği,Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih, 2016/426 karar sayılı karan ile; ..., Ufiık Ermertcan, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... San, ..., Gökîıen Demircan, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Metin' ..., ..., ... ve ...’m, 667 sayılı KHK’nın 3’üncü maddesinin ( 1 ) numaralı fıkrası kapsamında ... örgütü ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden meslekten çıkarılmalarına karar verdiği,... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2016 tarih, 2016/1655 sayılı cevabi yazısına göre; ..., ...., ..., ..., ..., I ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2016/104109, ... hakkında 2016/103606 soruşturma sayılı evraklarda silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturma yürütüldüğü, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/104109 soruşturma sayılı evrakı kapsamında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında soruşturma yapıldığı,... hakkında ... Sulh Ceza Hâldmliği’nin 2016/412 sorgu, 19.07.2016 tarihli, ... hakkında ... 8. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 2016/268 sorgu, 23.07.2016 tarihli, ..

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/104109 soruşturma sayılı evrakı kapsamında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında soruşturma yapıldığı,... hakkında ... Sulh Ceza Hâldmliği’nin 2016/412 sorgu, 19.07.2016 tarihli, ... hakkında ... 8. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 2016/268 sorgu, 23.07.2016 tarihli, ... hakkında ... l.Sulh Ceza Hâkimliği’nin 2016/190 sorgu, 22.08.2016 tarihli kararlan ile üzerlerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan adli kontrol kararlan verildiği,