muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/258, Karar No: 2022/381, Tarih: 26.05.2022

İnceleme Dışı Sanık ... ... Cumhuriyet Savcılığınca yapılan Keşifte; köy meydanına gelen ... ve ...'in alkollü şekilde kahvenin önüne gelerek küfretmeye başladıklarını, sonra ...'un gelerek onları uzaklaştırdığını, sonra ...'un kendilerine doğru gelerek onlara uymayın gibi bir şeyler söylediğini, 10-15 dakika sonra aynı minibüsle köy meydanına tekrar geldiklerini, araçtan indiklerinde ...'in tekrar bu kez çok ağır şekilde küfürler ettiğini, ...'in elinde bir bıçak ve bira şişesi, ...'ın elinde de bira şişesi gördüğünü, o sırada olay yerine ... ve ... ile ...'nün de olay yerinde olduklarını, bu sırada ...'in anne ve babasının da olay yerine geldiğini, ... ve ...'in kafalarına bira şişesi ve taş geldiğini, hengame başladığında ... ...'nün evdeki silahı alıp gelerek havaya doğru bir el ateş ettiğini, ateş üzerine ...'ın aracına giderek üzerinden anahtarı almak istediğini, ancak ...'in elindeki bıçakla ...'ı tehdit ederek anahtarı almasını engellediğini, ...'ın da ...'in kahvesine kaçtığını, ...'in peşinden araca annesi ve babasının da bindiğini, aracı hareket ettirip kendilerinin üzerine doğru sürdüğünü, marketin içine kaçtıklarını, ... tam dükkâna girecekken 1,5-2 metre kala ...'in babasının direksiyona müdahale ederek aracı dönderdiğini, sonra şadırvanın bulunduğu yerin yanındaki ...in aracına yöneldiğini, ...in aracına çarptığını, ancak ...e çarptığını göremediğini, sonra geri doğru manevra yaptığı sırada insanların "Çarptın öldürdün" şeklinde bağırmaları üzerine araca ikinci kez çarptığını ve daha sonra oradan uzaklaştığını gördüğünü,

İnceleme Dışı Sanık ... ... Mahkemede; olay akşamı ağabeyi olan köy muhtarı ...'ın kahvesinde oturmakta olduğunu, akşam vakitleri sanıklar ... ve ...'in araba ile kahvenin önüne geldiklerini, ikisinin de kahvenin önünde indiklerini, başta ...'in arabadan indiğini, kahvede bulunanlara hitaben "Hepinizin anasını avradını sinkaf ederim" dediğini, kahvedekilerin ayaklandığını, bu sırada ...'in babası Turgut'un geldiğini, ...'i ve kahvede bulunan kişileri sakinleştirdiğini, ...'un "Kusura bakmayın" dediğini, özür dilediğini, bir daha olmasın dediklerini, ... ile ... minibüse binip uzaklaştıktan 5 dakika sonra tekrar geldiklerini, bu sefer "Ananızı, avradınızı, bacınızı sinkaf ederiz" dediklerini, ikisinin de bu şekilde küfrettiklerini, ellerinde şişeler olduğunu, bu sırada ...'un eşinin de geldiğini, ...'in çıldırmış hâlde ve sarhoş olduğunu, babasının da ona engel olamadığını, ..., ... ve ...'ın bulundukları yere doğru boş bira şişelerini atmaya başladıklarını, gelinleri ... ile yeğeni ...'nün yaralandığını, sanıklar ... ve ...'ın yeğenini ve gelinini yaraladığını, düşündüğünü, çünkü başka bira şişesi atan kimse olmadığını, ortalığı sakinleştirmek istediklerini, kimseye vurmadıklarını, bu sırada olayı yatıştırmak için muhtarın havaya bir el ateş açtığını, ...'in bu sırada başka bir köylünün çalıştırdığı kahveye doğru kaçtığını, ...'in de annesi ile babasını arabaya alıp gitmekte olduğunu, ...'a kimsenin vurmadığını, bir anda ...'in kullandığı arabanın üzerlerine doğru geldiğini gördüklerini, bakkalın içine kaçtıklarını, ... ve ...'nün acil hastaneye gitmesi gerektiğini, kendisinin arabasıyla hastaneye götürmek istediğini, araba çarpma sesi gürültüsü duyduklarını, tekrar geri dönüp baktığında ...'ın arabasını kullanan ...'in ...in sebze arabasına çarptığını gördüğünü, ...i o an görmediğini, 15-20 metre ilerde ...in yaralı hâlini gördüğünü, bu sırada ...'in arabası geldiğini, ...i o arabaya naklettiklerini, acil olarak ...'e getirdiklerini, kendisinin ise ... ve ...'ı arabasıyla SSK Hastanesine götürdüğünü, ...in cenazesini yolda ambulansın aldığını, hastanede öldüğünü öğrendiğini, ... ve ...'dan şikâyetçi olduğunu, davaya katılmak istemediğini, ... ve ...'in olaydan yaklaşık 5-10 dakika kadar sonra geri geldiklerini, ayrıca ...'ın da ... ve ...'ye bira şişesi attığını, Metin ile ... arasında husumet olup olmadığını da bilmediğini,İnceleme Dışı Katılan ... Kollukta; 25.06.2011 tarihinde köy meydanında ...'in kahvehanesinde oturduğunu, bu sırada muhtar ... ..., ... ve ... ...'nün de karşı köy kahvehanesinde yola doğru bakarak oturduklarını, oğlu ... ile ...'in köy meydanına 10 V 2264 plakalı minibüsle birlikte geldiklerini, oğlu araçtan iner inmez muhtar ...'ın oğluna doğru hızla yürümeye başladığını elinde tabanca olduğunu gördüğünü, oğlu ve ... araçtan iner inmez oğluna ve ...'a doğru saldırmaya başladıklarını, ... ..

... Kollukta; 25.06.2011 tarihinde köy meydanında ...'in kahvehanesinde oturduğunu, bu sırada muhtar ... ..., ... ve ... ...'nün de karşı köy kahvehanesinde yola doğru bakarak oturduklarını, oğlu ... ile ...'in köy meydanına 10 V 2264 plakalı minibüsle birlikte geldiklerini, oğlu araçtan iner inmez muhtar ...'ın oğluna doğru hızla yürümeye başladığını elinde tabanca olduğunu gördüğünü, oğlu ve ... araçtan iner inmez oğluna ve ...'a doğru saldırmaya başladıklarını, ... ...'nün elinde bir sopa olduğunu, hemen olayı ayırmaya gittiğini, o sırada kafasına sopa ile 2 defa vurulması ile ne olduğunu anlamadığını, kendisini hastaneye götürmek istediklerini, bu nedenle beyaz minibüse bindiklerini, araçla giderken köy meydanındaki ...'ya çarptıklarını gördüğünü, ancak sonrasını hatırlamadığını, kendisine vuran ... ... ve kavgayı başlatan ...'den şikâyetçi olduğunu,İnceleme Dışı Katılan ... Cumhuriyet Savcılığında; olay günü maktul ..., ... ve ...'nun ...'e ait kahvehanede oturup çay içtiklerini duyduğunu, akşam üzeri ...'e ait araçla ... ve oğlu ...'in gelip aracı durdurduktan sonra köy meydanında dikildiklerini, köy meydanında daha önceden oğlu ve ... ile münakaşa eden muhtar ... ..., ..., ... ... ile ... ...'nün paniğe kapıldığını, aralarında herhangi bir tartışma olmadan kendisinin araya girerek ... ... ve ailesini evlerine gönderdiğini, sonra oğlu ve ...'in geldikleri araçla olay yerinden geri gittiklerini, sonradan öğrendiğine göre, birilerinin oğluna telefon açarak ... ailesinin kendisini dövdüklerini söylediğini, ancak o aşamaya kadar sadece ... ...'nün kendisine küfrettiğini kimsenin kendisine vurmadığını, oğlu ...'in olay yerine ... ile birlikte tekrar geri gelince ... ailesine doğru “Babama niye vurdunuz” dediğini, ... ..., ... ..., ..., ... ... ve torun ... ...'nün kendilerine doğru saldırmaya başladıklarını, ...'in oğlu ... ...'nün elinde havalı tüfek olduğunu, ... ...'nün elindeki sopa ile kafasına vurduğunu, bundan sonrasını hatırlamadığını, oğlu ...'in kendisini hastaneye götürmeye çalıştığını ve ...'ya çarptığını hatırlamadığını, en son kendini kaybetmeden önce muhtar ... ...'nün "Vurun bunlara" dediğini hatırladığını, kendisine vuranlardan şikâyetçi olduğunu,

Katılan ... Mahkemede; olaydan yarım saat kadar önce köy kahvesinde ..., ..., . birlikte oturup çay içtiklerini, ...in kendisinin ilkokul arkadaşı olduğunu, bu sırada birisinin ...'e telefon açarak "...'in babasını öldürdüler" dediğini,İfade etmişlerdir.Sanık ... Cumhuriyet Savcılığında; olaydan sonra ... köyünden olan ... ...'ün evinde kaldığını, hakkında çıkarılan yakalama emrini duyunca Jandarmayı arayıp teslim olmak istediğini söylediğini, sabah gelip kendisini teslim aldıklarını, geldiklerinde kapıyı açtığını görevlilere balta veya bıçakla direnmediğini, beş dakika müsaade etmelerini bir su içmek istediğini söylediğini, evdeki balta ve bıçağın ... ...'e ait olduğunu, olay günü köyün alt tarafından ... ile birlikte köye doğru geldiklerini, aracı ...'in kullandığını, yukarı mahalleden sesler geldiğini duyduklarını, köy meydanına geldiklerinde ... ...'nün babasının kafasına odunla vurduğunu gördüğünü, bunları ayırmak için yanlarına vardığında ... ..., ..., ... ve ... ...'nün üzerine doğru saldırdıklarını, ellerinde odun ve bira şişesi olduğunu, ... ...'nün elinde ise ... 16 olarak tabir edilen bir tabanca olduğunu gördüğünü, çıkan kavga sırasında biri sol omzundan, biri arka baldırından olmak üzere iki yerinden darbe aldığını, olay yerine geldikleri ...'a ait minibüsün anahtarının kontağın üzerinde durduğunu, babasını hastaneye götürmek için minibüse bindirdiğini, arkalarından ...'in de geldiğini, olay yerinden hızla uzaklaşmaya çalışırken muhtar ... ...'nün bir taraftan ateş ettiğini, o panikle olay yerinden kaçarken ...'yı göremediğini, minibüsün altında kalıp ezilmiş ve sürüklenmiş olduğunu, daha sonra babasını tedavi için getirdiği hastanede ...in öldüğünü öğrendiğini, ...in olayla bir ilgisi olmadan başına böyle bir olay geldiği için paniğe kapılarak yakalanmamak için kaçtığını ...i öldürmek için bir kastının olamayacağını, maktul ...'in akrabası olduğunu ve husumeti olmadığını,

Tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; ... ile birlikte köye geldiklerini, yukarı mahalleden sesler geldiğini duyduklarında, köy meydanına gittiklerini, olay yerine gittiğinde babası ...'in kafasından kanlar geldiğini gördüğünü, ... ...'nün babasının kafasına odun ile vurduğunu gördüğünü, ... ailesinden oluşan kalabalığın kendisini görünce üzerine doğru yürüdüklerini, kalabalığın elinde odun, şişe ve bıçak olduğunu gördüğünü, ... ...'nün elinde ise tabanca olduğunu, ... ile ...'nün kendisine vurduklarını, ...'in de yaralandığını gördüğünü, babasını hastaneye götürmek amacıyla geldikleri minibüse bindiklerini, aynı şahısların araca da saldırdıklarını, kapıyı kapattığını, aracı hareket ettirdiği sırada muhtar ... ...'nün tabanca ile ateş ettiğini, minibüsü bir an önce döndürerek manevra yapıp hastaneye gitmek istediğini, panikle kaçmaya çalıştığı için ne olduğunu bilemediğini, ...'yı öldürmek için hiçbir sebebin bulunmadığını, arabayla ona çarpıp aracın altında sürüklediğini hastanede öğrendiğini, tek amacının babası ile ...'i bir an önce hastaneye yetiştirmek olduğunu, babasının kafası yaralı olduğu için herhangi bir şekilde direksiyona müdahale etmediğini, kimsenin üzerine ... sürmediğini, olayın paniği altında ...'ya çarptığını ise hatırlamadığını, ... ... ile ailesi arasında muhtarlık seçiminden sonra aralarında husumet başladığını, ..., ..., ..., ... ve ... ...'den şikâyetçi olduğunu, olay sırasında ise alkollü olmadığını,Mahkemede; Olay akşamı arkadaşı ... ile birlikte olduğunu, ...'a saat 18.00-19.00 sıralarında bir telefon geldiğini, ne olduğunu sorduğunu, ...'ın bir şey söylemediğini, sonra köy meydanına geldiğinde kalabalığı gördüğünü, kalabalıktan 6 kişinin babasını aralarına alıp dövdüklerini, ...'in kullandığı arabayı park ettiğini, arabanın anahtarının üzerinde olduğunu, inip olaya müdahale ettiğini, kimseye saldırmadığını, vurmadığını, kendisine ... ve ...'nün vurduğunu, babasının kafasına ... ...'nün odunla vurduğunu, babasını alıp arabaya koyduğunu, niyetinin yaralanan babasını alıp araba ile uzaklaşmak olduğunu, ...'ın arabanın içinde olmadığını, sadece babası ile kendisinin olduğunu, babasını hastaneye götürmek istediğini, ...'ın arabasını 400 metre kadar ileri gittikten sonra park ettiğini, babasının durumunun ağır olduğunu, sonra kendi aracına babasını bindirdiğini, ambulansı aradığını, ambulansa daha sonra babasını bindirdiğini, ambulansı hastaneye kadar takip ettiğini, hastaneye gittiğinde ...'nın arabasına kullandığı araba ile vurduğunu öğrendiğini, kasti olarak kimseye vurmadığını, aralarında husumet olmadığını, uzaktan hısım olduklarını, ölenin yakınlarından korktuğu için bir müddet dağda saklandığını, daha sonra jandramayı arayarak kendini tanıttığını, köyde bulunan ...'in evinde bulunacağını, gelip oradan almalarını söylediğini, jandarma görevlilerinin saat 11.00-12

...'nın arabasına kullandığı araba ile vurduğunu öğrendiğini, kasti olarak kimseye vurmadığını, aralarında husumet olmadığını, uzaktan hısım olduklarını, ölenin yakınlarından korktuğu için bir müddet dağda saklandığını, daha sonra jandramayı arayarak kendini tanıttığını, köyde bulunan ...'in evinde bulunacağını, gelip oradan almalarını söylediğini, jandarma görevlilerinin saat 11.00-12.00 gibi geldiklerini, jandarmaya hakaret veya tehditte bulunmadığını, balta veya başka bir silahla üzerlerine yürümediğini, olay bu şekilde geliştiği için üzgün olduğunu, olay günü ve akşamı alkollü olmadığını, hiç alkol almadığını, orada bulunan insanlara herhangi bir şekilde küfretmediğini, kimseye vurmadığını, kimseye hakaret etmediğini, ...'in evinin bakımını sürekli kendilerinin yaptıklarını, anahtarının bulunduğunu, olay sırasında arabayı kimsenin üzerine sürmediğini, önceki beyanında geçen ...'ın yaralı babasını araba ile hastaneye götürürken gittiği arabada olduğuna dair beyanının doğru olmadığını, önceki beyanında ...'a olay günü akşam üzeri telefon geldiğini beyan etmeyi unuttuğunu, okunan belgelerde aleyhe olan hususları kabul etmediğini, kimseye mukavemet göstermediğini, yaralı babasını arabayla götürürken bindirdiği minibüsün camları ve kapılarının kapalı olduğunu, ölen ... amca ile herhangi bir düşmanlığının olmadığını, Metin amcanın oğlu ... ile aynı sınıfta okuduklarını, Saygı ile kendisinin herhangi bir kavgası olmadığını, Metin amcanın da herhangi bir şekilde dövmediğini, isteseydi Metin amcayı şimdiye kadar öldüreceğini, ama öldürme yönünde bir iradesinin hiçbir zaman olmadığını, Metin amcadan hiçbir zaman veresiye bir şey almadığını, babasını arabaya koyduktan ve araba hareket ettikten sonra 2-3 el silah sesi duyduğunu, ... ...'nün elinde kavga sırasında silah gördüğünü, ancak o an kimin ateş ettiğini görmediğini, kafasını vücuduna doğru çektiğini, araba ile oradan uzaklaşmak istediğini, köylülerin arkasından Metin öldü şeklinde bağırdığına dair herhangi bir şey duymadığını,Savunmuştur.Uyuşmazlık konusunda isabetli bir hukuki çözüme ulaşılabilmesi bakımından, "doğrudan kast", "olası kast", "taksir" ve "bilinçli taksir" kavramlarının kısaca açıklanarak birbirlerinden ayırdedici ölçütlerin ortaya konulması gerekmektedir.5237 sayılı TCK'nın "Kast" başlıklı 21. maddesi;"(1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.(2) Kişinin, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi halinde olası kast vardır. Bu halde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir" şeklinde düzenlenerek, maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde doğrudan kast, ikinci fıkrasının birinci cümlesinde de olası kast tanımlanmıştır

. Bu halde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir" şeklinde düzenlenerek, maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde doğrudan kast, ikinci fıkrasının birinci cümlesinde de olası kast tanımlanmıştır.Olası kastın tanımlandığı TCK’nın 21. maddesinin 2. fıkrasının gerekçesinde; “...Olası kast durumunda suçun kanuni tanımında yer alan unsurlardan birinin somut olayda gerçekleşebileceği öngörülmesine rağmen, kişi fiili işlemektedir. Diğer bir deyişle, fail unsurların meydana gelmesini kabullenmektedir. Mevzuatımıza giren yeni bir kavram olan olası kastla ilgili uygulamadan bazı örnekler vermek yararlı olacaktır. Yolda seyreden bir otobüs sürücüsü, trafik lambasının kendisine kırmızı yanmasına rağmen, kavşakta durmadan geçmek ister; ancak kendilerine yeşil ışık yanan kavşaktan geçmekte olan yayalara çarpar ve bunlardan bir veya birkaçının ölümüne veya yaralanmasına neden olur. Trafik lambası kendisine kırmızı yanan sürücü, yaya geçidinden her an birilerinin geçtiğini görmüş; fakat, buna rağmen kavşakta durmamış ve yoluna devam etmiştir. Bu durumda otobüs sürücüsü, meydana gelen ölüm veya yaralama neticelerinin gerçekleşebileceğini öngörerek, bunları kabullenmiştir.Düğün evinde törene katılanların tabancaları ile odanın tavanına doğru ardı ardına ateş ettikleri sırada, bir kişinin aldığı alkolün de etkisi ile elinin seyrini kaybetmesi sonucu, yere paralel olarak yaptığı atışlardan bir tanesinden çıkan kurşun, törene katılanlardan birinin alnına isabet ederek ölümüne neden olur. Bu örnek olayda kişi yaptığı atışlardan çıkan kurşunların orada bulunan herhangi birine isabet edebileceğini öngörmüş; fakat, buna rağmen silâhıyla atışa devam etmiştir. Burada da fail silâhıyla ateş ederken ortaya çıkacak yaralama veya ölüm neticelerini kabullenmiştir.Verilen bu örneklerde kişinin olası kastla hareket ettiğinin kabulü gerekir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiş ve olası kasta ilişkin örnek olaylar gösterilmiştir.Buna göre, doğrudan kast; öngörülen ve suç teşkil eden fiili gerçekleştirmeye yönelik irade olup kanunda suç olarak tanımlanmış eylemin bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi ile oluşur. Fail hareketinin kanuni tipi gerçekleştireceğini bilmesi ve istemesi hâlinde doğrudan kastla hareket etmiş olacak, buna karşın işlemiş olduğu fiilin muhtemel bazı neticeleri meydana getirebileceğini öngörmesine ve bu neticelerin gerçekleşmesini mümkün ve muhtemel olarak tasavvur etmesine rağmen muhtemel neticeyi kabullenerek fiili işlemesi hâlinde olası kast söz konusu olacaktır.Olası kast ile doğrudan kast arasındaki farkı ortaya koyan en belirgin unsur, doğrudan kasttaki bilme unsurudur. Fail hareketinin kanuni tipi gerçekleştireceğini biliyorsa doğrudan kasıtla hareket ettiğinin kabulü gerekmektedir

.Olası kast ile doğrudan kast arasındaki farkı ortaya koyan en belirgin unsur, doğrudan kasttaki bilme unsurudur. Fail hareketinin kanuni tipi gerçekleştireceğini biliyorsa doğrudan kasıtla hareket ettiğinin kabulü gerekmektedir. Yine failin hareketiyle hedeflediği doğrudan neticelerle birlikte, hareketin zorunlu veya kaçınılmaz olarak ortaya çıkan sonuçları da, açıkça istenmese dahi doğrudan kastın kapsamı içinde değerlendirilmelidir. Belli bir sonucun gerçekleşmesine yönelik hareketin, günlük hayat tecrübelerine göre diğer bir kısım neticeleri de doğurması muhakkak ise, failin bu sonuçlar açısından da doğrudan kastla hareket ettiği kabul edilmelidir.Olası kastı doğrudan kasttan ayıran diğer ölçüt; suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşmesinin muhakkak olmayıp muhtemel olmasıdır. Fail, böyle bir durumda muhakkak değil ama, büyük bir ihtimalle gerçekleşecek olan neticenin meydana gelmesini kabullenmekte ve "olursa olsun" düşüncesi ile göze almakta; neticenin gerçekleşmemesi için herhangi bir çaba göstermemektedir. Olası kastta fiilin kanunda tanımlanan bir sonucun gerçekleşmesine neden olacağı muhtemel görülmesine karşın, bu neticenin meydana gelmesi fail tarafından kabul edilmektedir.

5237 sayılı TCK'nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisinde "kanunda tanımlanmış haksızlık" olarak ifade edilen suç; kural olarak ancak kastla, kanunda açıkça gösterilen hâllerde ise taksirle de işlenebilir. İstisnai bir kusurluluk şekli olan taksirde, failin cezalandırılabilmesi için mutlaka kanunda açık bir düzenleme bulunması gerekmektedir. 5237 sayılı TCK'nın 22/2. maddesinde taksir; "dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, bir davranışın suçun kanuni tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir" şeklinde tanımlanmıştır.Taksirli suçlarda, gerek icrai, gerekse ihmali hareketin iradi olması ve meydana gelen neticenin öngörülebilir olması gerekmektedir. İradi bir davranış bulunmadığı takdirde taksirden bahsedilemeyeceği gibi, öngörülemeyecek bir sonucun gerçekleşmesi hâlinde de failin taksirli suçtan sorumluluğuna gidilemeyecektir.Sonucun gerçekleşmesinde mağdurun taksirli davranışının da etkisinin olması hâlinde, diğer taksirli davranış nedensellik bağını kesmediği sürece bu durum, failin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gibi, taksirin niteliğini de değiştirmeyecektir. Türk Ceza Kanunu'nda kusurun derecelendirilmesi suretiyle herhangi bir ceza indirimi söz konusu olmadığından, bu hâl ancak temel cezanın tayininde dikkate alınabilecektir.

Türk Ceza Kanunu'nda taksir; "basit" ve "bilinçli" taksir olarak ikili bir ayrıma tabi tutulmuş, 22. maddesinin üçüncü fıkrasında bilinçli taksir; "kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi" şeklinde tanımlanmış, bu hâlde taksirli suça ilişkin cezanın üçte birden yarıya kadar arttırılacağı öngörülmüştür.

Basit taksir ile bilinçli taksir arasındaki ayırdedici ölçüt; taksirde failin öngörülebilir nitelikteki neticeyi öngörmemesi, bilinçli taksir hâlinde ise bu neticeyi öngörmüş olmasıdır.

Basit taksir ile bilinçli taksir arasındaki ayırdedici ölçüt; taksirde failin öngörülebilir nitelikteki neticeyi öngörmemesi, bilinçli taksir hâlinde ise bu neticeyi öngörmüş olmasıdır.

Bilinçli taksirde gerçekleşen sonuç, fail tarafından öngörüldüğü hâlde istenmemiştir. Gerçekten neticeyi öngördüğü hâlde, sırf şansına veya başka etkenlere, hatta kendi beceri veya bilgisine güvenerek hareket eden kimsenin tehlikelilik hâli, bunu öngörememiş olan kimsenin tehlikelilik hâli ile bir tutulamayacaktır. Neticeyi öngören kimse, ne olursa olsun bu sonucu meydana getirecek harekette bulunmamakla yükümlüdür.Türk Ceza Kanunu'nun 21. maddesinin ikinci fıkrasında; "kişinin, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi" şeklinde tanımlanıp başkaca ayırıcı unsura yer verilmeyen olası kast ile aynı Kanun'un 22. maddesinin üçüncü fıkrasında; "kişinin, öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi halinde bilinçli taksir vardır" biçiminde tanımlanan bilinçli taksirin karıştırılacağı hususu öğretide dile getirilmiş, kanun koyucu da madde metninde yer vermediği "kabullenme" ölçüsünü aynı maddenin gerekçesinde; "olası kast halinde suçun kanuni tanımında yer alan unsurlardan birinin somut olayda gerçekleşeceği öngörülmesine rağmen, kişi fiili işlemektedir, diğer bir deyişle, fail unsurların meydana gelmesini kabullenmektedir" şeklinde açıklamak suretiyle, olası kastı bilinçli taksirden ayıracak kıstası ortaya koymuştur.