muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/347, Karar No: 2023/381, Tarih: 05.07.2023

Bu hükümlerin de sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 09.11.2020 tarih, 1413-2740 sayı ve oy çokluğu ile;

"...Oluş ve dosya kapsamına göre; maktulün eşleri olan katılanların beyanları ve sanık ...’in savunması doğrultusunda maktulün hayvan ticareti işiyle uğraştığı, sanık ... ile maktulün tanıştıkları, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde maktulü yağmalamaya karar verdikleri, bir kısım tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere maktulün kadınlara olan ilgisinin sanık ... tarafından da bilindiği, bu nedenle olay tarihinden 15 gün önce, soruşturma aşamasında hakkında tefrik kararı verilen ... (...) ile maktulün görüşmelerini sağladıkları, ...tarafından maktul ile buluşma zamanının organize edildiği, bu durumdan haberdar olan sanık ...’in olay gününden birkaç gün önce araç kiraladığı, sanık ...’nın kiralık ev araştırmaya başladığı, ancak tefrikli sanık Iyad ... tarafından olayın yaşandığı dairenin kiralandığı, bu eve maktul, ...ve bir kadın arkadaşıyla geldikleri,ilerleyen saatlerde yapılan plan gereği ...’dan evden ayrıldığı ve kendilerine haber verilen sanıklar ... ve ...’in maktulün bulundukları eve girdikleri, sanık ...’in ise kiraladığı araçta bekleyerek gözcülük yaptığı, ölü muayene tutanağı ile otopsi raporu uyarınca sanıkların maktulü önce darp ettikleri, istediklerini tam olarak aldıkları tespit edilemeyen sanıkların maktulün cep telefonunu aldıkları, sonrasında sanık ...’in iradesi dışında diğer sanıklar ... ve ... ... tarafından maktulün boğularak öldürüldüğü, cesedinin aracıyla birlikte kanal kenarına atıldığı olayda;

a)- Sanıklar ... ve ... ...’in maktule yönelik eylemlerinin nitelikli yağma ve bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak, işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla nitelikli biçimde kasten öldürme suçlarını oluşturacağı düşünülmeden,

b)- Sanık ...’in maktule yönelik eylemlerinin ise nitelikli yağma ve diğer sanıkların maktulü darp etmeleri haricinde, iradesi dışında maktulü boğma sonucu ölüme neden oldukları eylemde, sanığın TCK’nın 87/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı vasıflandırmalarla yazılı şekilde kararlar verilmesi", isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Daire Üyeleri....ve .....; "sanık ...’in eyleminin TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 82/1-h maddesi kapsamında kaldığı" düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 16.06.2021 tarih ve 681-950 sayı ile;

Daire Üyeleri....ve .....; "sanık ...’in eyleminin TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 82/1-h maddesi kapsamında kaldığı" düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 16.06.2021 tarih ve 681-950 sayı ile;

"...Bu açıklamalar ışığında her ne kadar sanıkların maktule yönelik tasarlayarak adam öldürme suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; Tasarlayarak öldürme suçunun kabulü için sanıkların eylemlerini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararlarında sebat ve ısrar göstermeleri, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesi gerektiği nazara alındığında sanık savunmaları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı itibariyle somut olayımızda sanıkların öldürme kararını ne zaman verdiklerinin belirlenememesi karşısında değişen suç vasfı itibariyle sanıkların eylemlerinin kasten öldürme suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin sanıklar hakkındaki tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve dairemizce sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları cihetine gidilmiştir.

Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile geceleyin yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanıklar ... ve ...'in aşamalarda atılı bu suçu işlemediklerine ilişkin savunmaların aksine yapılan yargılama neticesinde delil elde edilememesi karşısında sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı suçtan sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve yine sanık ... hakkında birden fazla kişi ile geceleyin yağmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasında maktüle ait cep telefonunun yapılan aramada sanığın üzerinde ele geçirilmesi karşısında yapılan yargılama neticesinde sanığın yağma kastı ile hareket ettiğine ilişkin ve atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmasının aksine delil elde edilememesi karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alındığında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK 'nın 142/2-a maddesinde düzenli kişinin ölmesinden yararlanarak geceleyin hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü gerektirdiği ve yine sanığın suça konu telefonu Hayfanın arkadaşı tarafından yanlışlıkla alınarak kendisine verildiğine ilişkin savunmasında suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış bu cümleden olarak ilk derece mahkemesinin sanıkların nitelikli yağma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin kaldırılması cihetine gidilerek sanıklar ... ve ...'in nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatine , sanık ...'in ise değişen suç vasfına göre kişinin ölmesinden yararlanarak geceleyin hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi," gerekçesiyle bozmaya direnerek önceki hükümler gibi sanıkların mahkûmiyetlerine ve beraatlerine karar vermiştir.

Bu hükümlerin de sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2022 tarihli ve 134353 sayılı bozma istekli tebliğnamesi ile dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik CMK’nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 02.06.2022 tarih ve 1814-4366 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

İnceleme dışı sanık Iyad ... hakkında Yerel Mahkemece tefrik kararı verildiği, inceleme dışı sanık ... Bereket hakkında tasarlayarak öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararları istinaf edilmeksizin; sanık ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü Özel Dairenin temyiz isteminin reddi kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri ise istinaf taleplerinin esastan reddi suretiyle ile kesinleşmiş direnmenin ve temyizin kapsamına göre inceleme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen diğer hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Bölge Adliye Mahkemesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanıklar ... ve ...’ya yüklenen yağma suçlarının sabit olup olmadığının,

2- Sanık ...’in eyleminin yağma suçunu mu yoksa hırsızlık suçunu mu oluşturduğunun,

3- Sanıklar ... ve ...’nın eylemlerinin kasten öldürme suçunu mu yoksa nitelikli kasten öldürme suçunu mu oluşturduğunun,

4- Sanık ...’in eyleminin kasten öldürme suçunu mu yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğunun,

Belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

01.03.2016 tarihinde saat 07.55’te düzenlenen ihbar kayıt formuna göre; aynı tarihte saat 07.53’te 155 Polis İmdat Hattını arayan erkek bir şahsın; “Aydınlı'da Develi kavşağını dönünce yol kenarında bir araç dereye uçmuş, aracın yanında bir şahıs yerde yatıyor, ölmüş olabilir!” şeklinde ihbarda bulunduğu ve olay yerine 88 56 kod numaralı trafik ekibinin sevk edildiği,

Belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

01.03.2016 tarihinde saat 07.55’te düzenlenen ihbar kayıt formuna göre; aynı tarihte saat 07.53’te 155 Polis İmdat Hattını arayan erkek bir şahsın; “Aydınlı'da Develi kavşağını dönünce yol kenarında bir araç dereye uçmuş, aracın yanında bir şahıs yerde yatıyor, ölmüş olabilir!” şeklinde ihbarda bulunduğu ve olay yerine 88 56 kod numaralı trafik ekibinin sevk edildiği,

01.03.2016 tarihli olay tutanağına göre; olay yerine 8856 kod no’lu trafik ekibinin intikal ettiği, olay yerinde 27 SCA 0.. plaka sayılı siyah renkli Kia Cerato marka aracın kaza yaptığı, yarı çıplak bir erkek cesedinin dere kenarında olduğu, kaza süsü vermek sureti ile cinayet olayının meydana geldiği anonsu ile birlikte diğer ekiplerin saat 08.10 sıralarında olay yerine intikal ettikleri, olay yerinin Develi Kavşağı istikametinden Kırıkhan istikametine doğru gelirken 300-400 metre mesafede sağ tarafta katı atık alanı yol üzerinde, yoldan yaklaşık 250-300 metre uzaklıkta, yolun sol tarafındaki köprüyü geçince dere kenarında olduğu, 27 SCA 0.. plaka sayılı siyah renkli Kia Cerato marka aracın dere istikametinde kaza yaptığı ve çalışır durumda olduğu, araçta herhangi bir şahsın bulunmadığı, yapılan incelemede, aracın gaz pedalının üzerine bir taş bırakıldığı, kaza yapan araçtan 15-20 metre mesafedeki dere kenarında vücudunun alt kısmı çıplak bir erkek cesedinin olduğu, maktulün vücudunun bir bölümünün suyun içerisinde ve sırtüstü yatar vaziyette bulunduğu, olay yerinde 07.12.1970 İdlip doğumlu ... isimli Suriye uyruklu erkek şahsa ait yabancı tanıtma belgesi, 01.01.2004 İdlip doğumlu Riyah Hüseyin isimli Suriye uyruklu bayan şahsa ait yabancı tanıtma kimlik belgesi, maktule ait pantolon ve poşet içerisinde giysiler olduğu,

01.03.2016 tarihinde saat 11.00’da düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre; olay yerinin çevre yolu alt tarafında bulunan çöp arıtma tesisine giden toprak yolun yanındaki derenin kenarı olduğu, ceset ile çevre yolu arasındaki mesafenin muhtemelen 250 metre olduğu, bir kısmı su içerisindeki cesedin alt kısmının çıplak, üst kısmında siyah renkli yırtık bir tişört olduğu, külodunun yarıya kadar indirilmiş; yüzünün beyaz bir bezle sarılı, sol ... bileğinin ise siyah renkli bir bezle bağlı olduğu, cesede 290 cm mesafede tali yol üzerinde bulunan ıslak ve kısmen kanlı olan mavi renkli kot pantolon, dere kenarında iki adet yabancı tanıtım kartı ile 2 adet kartvizit, içerisinde çeşitli evrakın bulunduğu şeffaf bir dosya ve siyah poşet içerisinde kareli erkek gömleği ile üzeri kanlı yapışkanlı şeffaf bant, siyah renkli 27 ... 0.. plaka sayılı Kia Cerato marka aracın ön tamponunun dere içerisinde, arka kısmının ise yol tarafında olduğu, kontak anahtarının takılı ve çalışır vaziyette olduğu, dört pencere camının da açık olduğu, otonun gaz pedalına dayalı orta boyda bir taş olduğu, aracın sağ koltuğu üzerinde 1 adet kahverengi saplı bıçak bulunduğu, olay yerinin fotoğraflandığı ve kamera çekimlerinin yapıldığı, cesedin Kırıkhan Devlet Hastanesine kaldırıldığı,

01.03.2016 tarihli araştırma tutanağına göre; olay yerinde bulunan 27 SCA 0.. plakalı aracın Kırıkhan ilçesi girişine göre yapılan PTS sorgulamasında 01.03.2016 tarihinde saat 04.56’da Özyörük Mahallesi PTS kamerasından giriş yaptığı, bu araçla birlikte hareket eden diğer aracın 31 EM 5.. plaka sayılı gri Renault Fluence marka araç olduğu, 31 EM 5.. plakalı aracın 01.03.2016 tarihinde saat 04.55’te, 27 SCA 0.. plakalı aracın ise bir dakika sonra saat 04.56’da Özyörük Mahallesi PTS kamerasından giriş yaptığı, daha sonra 31 EM 5.. plaka sayılı gri Renault Fluence marka aracın 01.03.2016 tarihinde saat 05.09’da Özyörük Mahallesi PTS kamerasına göre Kırıkhan’dan Antakya istikametine doğru çıkış yaptığı, bu iki araçla ilgili yapılan PTS kamera incelemesinde; 27 SCA 0.. plaka sayılı siyah renkli Kia Cerato marka aracın PTS sorgulamasında; 01.03.2016 tarihinde saat 04.21.14’te, bu araçtan 7 saniye sonra saat 04.21.07’de 31 EM 5.. plaka sayılı gri Renault Fluence marka aracın Top Boğazı istikametinden Kırıkhan ilçesi istikametine doğru gittiği, her iki aracın birlikte ve arka arkaya hareket ettikleri hususlarının tespit edildiği, ayrıca 31 EM 5.. plaka sayılı gri Renault Fluence marka aracın aynı gün saat 05.05’te Topboğazı istikametinden Antakya istikametine doğru çıkış yaptığı,

Islahiye Emniyet Müdürlüğünce 29.05.2015 tarihinde düzenlenen geçici trafik belgesine göre; olay yerinde bulunan 27 SCA 0.. plaka sayılı Kia Cerato marka aracın maktule ait olduğu,

Taxim Rent A Car Oto Alım Satım şirketince düzenlenen 25.02.2016 tarihli oto kira sözleşmesine göre; 31 EM 5.. plaka sayılı Renault Fluence marka aracın sanık ... tarafından kiralandığı,

Islahiye Emniyet Müdürlüğünce 29.05.2015 tarihinde düzenlenen geçici trafik belgesine göre; olay yerinde bulunan 27 SCA 0.. plaka sayılı Kia Cerato marka aracın maktule ait olduğu,

Taxim Rent A Car Oto Alım Satım şirketince düzenlenen 25.02.2016 tarihli oto kira sözleşmesine göre; 31 EM 5.. plaka sayılı Renault Fluence marka aracın sanık ... tarafından kiralandığı,

01.03.2016 tarihinde saat 21.00’de düzenlenen üst arama tutanağı ve muhafaza altına alma tutanağına göre; Hatay il merkezinde olayın şüphelisi olarak yakalanan ve tahkikat amacıyla Kırıkhan İlçe Emniyet Müdürlüğüne getirilen sanık ...’in ince üst aramasında; alt iç çamaşırı içinde bataryası sökülmüş hâlde, sim kartı ve hafıza kartı yerinden çıkartılmış olarak batarya yatağında olan 1 adet Samsung Dues marka cep telefonu bulunduğu, telefonun yapılan incelemesinde, şifresiz olduğu, batarya ve sim kart takıldığında şifresiz olarak direkt açıldığı, sim kartı takılıp yıldız 101 kare tuşlarına basılarak arama yapıldığında ekrana çıkan 0 538... 95 41 numaralı hattın maktul tarafından kullanılan numara olduğunun anlaşılması üzerine maktule ait olduğu için telefonun muhafaza altına alındığı,

03.03.2016 tarihli araştırma ve tespit tutanağına göre; 31 EM 5.. plaka sayılı araç sürücüsünün Suriye uyruklu sanık ... olduğunun tespit edildiği ve anılan sanığın 01.03.2016 tarihinde saat 18.00 sıralarında Antakya şehir merkezinde yakalandığı, PTS kayıtlarındaki fotoğraflar sanığa gösterildiğinde aracı kullanan şahsın kendisi olduğunu, yanındaki şahsın Suriye uyruklu sanık ... olduğunu, maktulün bulunduğu yerde sanık ...’in indiğini ve arkalarından gelen 27 plakalı siyah renkli araca bindiğini, kendisinin orada bir süre beklediğini, Özyörük Mahallesinin ara sokaklarına girdiğini, mahalle arasında bir süre bekledikten sonra kendisine gelen telefonla olay yerine tekrar geldiğini, sanık ... ve yanında bulunan ... (sanık ...), ... (inceleme dışı sanık Iyad) ve ... olarak isimlerini bildiği şahısların, kendisinin kullanmış olduğu aracın yanına geldiklerini, ... (sanık ...), ... ve ... (inceleme dışı sanık Iyad)'in arka koltuğa oturduklarını, ön koltuğa yanına oturan sanık ...'in, elinin kanadığını ve sol elinde bulunan telefonu kendisine verip; "Bu telefonu sakla!" dediğini, Antakya istikametine ilerlerken sanıklar ... ve ...'nın tartıştıklarını, sanık ...'nın tedirgin ve sinirli olduğunu, sanık ...’e; "Yaptığınız işi s…m, bir daha sizinle iş yapmam, adamı niye nehre attın? Arabının içinde bıraksaydık!" dediğini, şahısları Hatay merkeze geldiklerinde bilmediği bir yerde yol kenarına bıraktığını, saat 06.00 sıralarında kardeşi olan inceleme dışı sanık ...’ın ikametine gittiğini, sanık ...’in açık adresini bilmediğini ancak 0537... 85 59 numaralı telefonu kullandığını beyan ettiği, sanık ...’in 02.03.2016 tarihinde saat 16.50’de Hatay il merkezinde yakalandığı,

03.03.2016 tarihli araştırma ve kimlik tespit tutanağına göre; sanık ...'in beyanları doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde ... isimli şahsın Suriye vatandaşı sanık ... olduğunun ve Hatay ili, Şükrü Kanatlı Mahallesi, Yavuz Sultan ... Caddesi üzerinde bulunan ...Oto Kiralama isimli iş yerine takıldığının tespit edilmesi üzerine 03.03.2016 tarihinde saat 13.45 sıralarında belirtilen iş yerinin önünde yakalandığı,

08.03.2016 tarihli araştırma ve tespit tutanağına göre; olayda kullanıldığı tespit edilen 31 EM 5.. plaka sayılı Fluence marka aracın araç takip sisteminin bulunduğu, aracın 01.03.2016 tarihinde geceleyin Emek Mahallesi, Rüstem Tümer Paşa Caddesi üzerinde çok sayıda hareketinin ve duraklamalarının bulunduğu, olay gününden bir gün önce 29.02.2016 tarihinde saat 11.06’da Emek Mahallesi, 35. Sokak girişe göre 15-20 metre ileride durduğu ve kontak kapattığı, aracın park edilmiş olduğu yerin GPRS kayıtlarındaki noktasının 35. Sokak, No.22 ve No.27 sayılı ikametlerin arası olduğunun tespit edildiği, 27 numaralı ikamet kontrol edildiği esnada ikametin sahibi olduğunu beyan eden tanık ... ile yapılan mülakatta; olayda kullanılan 27 SCA 0.. plakalı aracı 01.03.2016 tarihinde geceleyin ikametlerinin önünde gördüğünü, bu aracın kendisinin giriş kattaki kiracısı olan Suriyelilere geldiğini, evi kiralayan şahısların da bir daha eve gelmediğini, ikametinde bulunduğu esnada alt katındaki ikametten koli bandıyla bir şeyler bantlanıyormuş gibi sesler geldiğini ve ayrıca köşe başında gri renkli Fluence marka bir araç gördüğünü beyan ettiği, ikamette yapılan aramada maktule ait olduğu değerlendirilen bir adet siyah deri mont, 2 çift siyah ayakkabı, kanlı vaziyette battaniyeler ve yastık kılıfı ile bazı suç delillerinin elde edildiği ve bunların fotoğraflandığı,

08.03.2016 tarihli olay yeri inceleme tutanağında; maktulün öldürülme olayının Antakya ilçesi, Emek Mahallesi, 35. Sokak üzerinde bulunan 27 numaralı binanın giriş katında meydana geldiğinin, usulüne uygun alınan arama kararı uyarınca söz konusu adreste gerekli incelemelerin yapıldığının, toplam 31 adet bulguya el konulduğunun, çamaşır makinesi, yatak odası ve yatak odasında yer alan kırılmış hâldeki eşyalar dâhil olmak üzere olay yerinin uygun yüzeyleri üzerinde yapılan parmak izi araştırması sonucu mukayeseye elverişli herhangi bir parmak izine rastlanmadığının belirtildiği,

19.04.2016 tarihli araştırma tutanağına göre; sanık ...’in ifadesinde; maktulü olayın gerçekleştiği ikamete getiren ve sanıklara ikametin kapısını açan ... isimli şüphelinin Mohamad-Suad kızı, 1980 Halep doğumlu ...olduğunu beyan ettiği,

19.04.2016 tarihli araştırma tutanağına göre; sanık ...’in ifadesinde; maktulü olayın gerçekleştiği ikamete getiren ve sanıklara ikametin kapısını açan ... isimli şüphelinin Mohamad-Suad kızı, 1980 Halep doğumlu ...olduğunu beyan ettiği,

11.03.2016 tarihli Kırıkhan İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Grup Amirliğince düzenlenen uzmanlık raporunda; olayın meydana geldiği ikametteki trafik tescil belgesi üzerinden elde edilen 2 adet vücut izinin hakkında tefrik kararı verilen, Hatay Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şube Müdürlüğünce 27.08.2015 tarihinde parmak izi alınan ve LS31032014235 sistem numarası ile kaydı yapılan Sündüz-Muhammed oğlu, 01.01.1996 İdlip doğumlu inceleme dışı sanık Iyad’a ait olduğunun bildirildiği,

06.03.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre; maktule ait Samsung Galaxy Grand2 Duos marka telefon üzerinde yapılan veri kurtarma işleminde, içerisinde bulunan 0538... 95 41 numaralı sim kartın incelenmesinde; sanıklarla telefon görüşmesi, WhatsApp konuşması ve Facebook görüşmesi bulunmadığı, maktulün 29.02.2016 ile 01.03.2016 tarihleri arasında 29.02.2016 tarihinde yoğun bir şekilde 90534 ... 07 38 numaralı telefon ile görüşmesinin olduğu, söz konusu telefonun olayın içerisinde yer alan kadına ait olduğu, bu numara üzerinden söz konusu kadının aktif ettiği Facebook profiline ulaşıldığı, sayfanın profil fotoğrafının dosya arasına konulduğu, en son aramanın 29.02.2016 tarihinde saat 22.10’a kadar sürdüğü, sözü edilen kadının eş zamanlı olarak sanık ... ile görüştüğü, maktulün cep telefonundaki incelemenin devamında telefondan silinmiş olan cinsel içerikli resimler çekerek başka telefonlara gönderdiği, sonuç olarak maktulün öldürülmesinin planlı olarak yapıldığının değerlendirildiği, maktulün telefonunda bulunan cinsel içerikli resimler de göz önüne alındığında maktulün söz konusu şüpheli kadın bu anlamda aracı kılınmak suretiyle öldürüldüğü kanaatine varıldığı, veri kurtarma çalışmalarında maktulün sanıklarla beraber olduğu ve sanıklara ait resimlerin bulunmadığı,

Sanıklar ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanık ...'ın telefonlarının incelenmesine ilişkin 06.03.2016 ve 04.06.2015 tarihli bilirkişi raporlarına göre; sanıkların telefonlarında genel olarak internete girildiği, WhatsApp üzerinden gruplarda sohbetler yapıldığı, maktule ait telefonla görüşme, WhatsApp konuşması ve Facebook görüşmelerinin tespit edilmediği, sanıkların ev ortamında birlikte resimlerinin bulunduğu, sanık ...'in ... ile aralarında geçen konuşmalar olarak belirttiği, hakkında beraat kararı verilen kardeşi inceleme dışı sanık ... adına kayıtlı 0538... 4181 numaralı telefon ile görüşme yapıldığı, bu görüşmelerin ses kayıtlarına telefon üzerinden veri kurtarma yoluyla elde edilerek tercüman ... ile yapılan dinleme sonucunda maktulün öldürülmesine ilişkin konuşmalardan bazılarının;

"-kardeş bu bitmiş

- ney bitmiş?

-valla bitmiş

-nasıl bitmiş?

-evet bitmiş dediğim gibi

-yapma ya?

-gerçekten

- şu an nerede kendisi?

-burada evde

- tamamen mi bitmiş?

"-kardeş bu bitmiş

- ney bitmiş?

-valla bitmiş

-nasıl bitmiş?

-evet bitmiş dediğim gibi

-yapma ya?

-gerçekten

- şu an nerede kendisi?

-burada evde

- tamamen mi bitmiş?

-biz sana ne diyoruz, bitmiş işte

-haram olsun ( yazıklar olsun anlamında) eyvahlar olsun

-önce kardeş onu indirin arabaya koyun, bir yere götürün arabanın içinde olacak şekilde onu bütün eşyalarıyla beraber bırakın ve herşeyi her yeri silin temizleyin

-her yeri her şeyi nasıl silelim?

-silin her şeyi her yeri, gençlerle temizleyin arabayı silmeyi unutmayın

-Tamam

-direksiyonu dahil her şeyi arabayı silin

-arabayı yol kenarına mı bırakalım?

-nasıl?

-yol kenarına mı bırakalım arabayı

-bırakacan mı? evet

-tamam olur

-bak her tarafı her şeyi güzelce silin tamam mı?

-Tamam." şeklinde olduğunun tespit edildiği,

TİB Başkanlığından gelen HTS kayıtlarından; sanık ...’in 0538 ... 9207, inceleme dışı sanık ...’ın 0539 ... 41 81, sanık ...’in 0537 ... 85 59, sanık ...’nın 0 537 ... 37 49, inceleme dışı sanık Iyad’ın ise 0536 ... 71 92 numaralı telefonları kullandıklarının ve olay günü gece saat 02.00 sıralarından başlayarak saat 05.00’e kadar birbirleriyle sık sık telefonda irtibatlı olduklarının anlaşıldığı,

Sanık ... hakkında Kırıkhan Devlet Hastanesince düzenlenen 03.03.2016 tarihli rapora göre; sol el 3. parmakta dorsalde yaklaşık 0,5 cm, sağ el dorsalde 1 cm'lik laserasyon mevcut olduğu, sol el 3. parmak yüzde 1 cm'lik laserasyon, sol el 5. parmakta iki adet laserasyon, sağ el 1. parmakta 2 cm laserasyon saptandığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte bulunduğu,