muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/11001, Karar No: 2014/16078, Tarih: 20.05.2014

**9. Hukuk Dairesi         2012/11001 E.  ,  2014/16078 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : RİZE 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

TARİHİ : 12/01/2012

NUMARASI : 2010/352-2012/5

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetli; iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, karşılığı olan ücretlerin de ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının iş akdinin feshedilmediğini, yeni yapılan ihaleyi kazanamadıklarını, davacının ihaleyi kazanan yeni şirkette aynı asıl işverene bağlı olarak çalışmasına devam ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.

Değinilen Yasanın 120 nci maddesi hükmüne göre, 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi halen yürürlükte olduğundan, işyeri devirlerinde kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulanmalıdır. Anılan maddeye göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde, işçinin kıdemi işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır.

İşyerinin miras yoluyla intikali 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 599 uncu maddesinde düzenlenmiş, sözü edilen madde hükmünde mirasbırakanın ölümü ile mirasçıların bir bütün olarak mirasa hak kazanacakları açıklanmıştır.

İşyerinin miras yoluyla intikali 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 599 uncu maddesinde düzenlenmiş, sözü edilen madde hükmünde mirasbırakanın ölümü ile mirasçıların bir bütün olarak mirasa hak kazanacakları açıklanmıştır.

İşyerinin önceleri gerçek kişi ya da kişilerce işletilmesinin ardından şirketleşmeye gidilmesi durumunda, bu işlem de bir tür işyeri devri sayılmalıdır. Önceki gerçek kişi olan işverenlerin devralan tüzel kişi ortakları olması bu devir ilişkisini ortadan kaldırmamaktadır (Yargıtay 9.HD. 22.7.2008 gün 2007/ 20491 E, 2008/ 21645 K.). Aynı şekilde daha önce tüzel kişi şirket olan işverenin işyerini bir gerçek şahsa devretmesi de mümkündür. Devralanın şirketin hissedarlarından biri olması da sonucu değiştirmeyecektir. Adi ortaklardan bir ya da bazılarının hisselerini devri de sorumlulukların belirlenmesi noktasında işyeri devri olarak işlem görmelidir.

İşyeri devrinin temel ölçütü, ekonomik birliğin kimliğinin korunmasıdır. Avrupa Adalet Divanı kararlarına göre, maddî ve maddî olmayan unsurların devredilip devredilmediği ve devir anındaki değeri, işgücünün devri, müşteri çevresinin devri, işyerinde devirden önce ve sonra yürütülen faaliyetlerin benzerlik derecesi, işyerinde faaliyete ara verilmişse bunun süresi, işyeri devrinin kriterleri arasında kabul edilmektedir.

Basın İş Kanununa tabi işyerleri bakımından, işyerinin belirleyici unsurlarından olan marka, logo ve yayın imtiyaz hakları gibi maddî olmayan unsurların devri de işyeri devri olarak değerlendirilmelidir (Yargıtay 9. HD., 19.1.2010 gün, 2009/42958 E., 2009/354 K).

Maddî ve maddî olmayan unsurların devri söz konusu olmaksızın da işgücünün önem taşıdığı sektörlerde ekonomik birliğin önemli unsurunu olan işçilerin devri de, işyeri devri olarak kabul edilmelidir.

Devirden sonra işyerindeki ekonomik birliğin kimliğini koruyup korumadığının saptanabilmesi için, yürütülen faaliyetin devirden sonra yeni işveren tarafından aynı veya özdeş biçimde sürdürülmesi ölçütü yanında, işyerinin taşınmaz ve taşınır malları ile maddî olmayan varlıkların, işyerinde çalışan işçilerin sayı ve uzmanlık bakımından çoğunluğunun, bunun yanı sıra müşteri çevresinin devredilip devredilmediği, devir öncesi ve sonrasındaki faaliyetler arasında benzerlik olup olmadığı, devir sebebiyle işyerinde faaliyet askıya alınmışsa askı süresi gibi koşullar da göz önünde tutulmalıdır.

4857 sayılı Yasanın 6 ncı maddesinde yazılı olan “hukukî işleme dayalı” ifadesi geniş şekilde değerlendirilmeli, yazılı, sözlü ve hatta zımnî bir anlaşma da yeterli görülmelidir.

İşyerine Bankalar Kanunu hükümleri çerçevesinde Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurumu tarafından el koyulması ise işyeri devri niteliğinde değildir. Bu durumda yönetim hakkına müdahale edilmekte veya bankacılık faaliyetleri askıya alınmaktadır.

4857 sayılı Yasanın 6 ncı maddesinde yazılı olan “hukukî işleme dayalı” ifadesi geniş şekilde değerlendirilmeli, yazılı, sözlü ve hatta zımnî bir anlaşma da yeterli görülmelidir.

İşyerine Bankalar Kanunu hükümleri çerçevesinde Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurumu tarafından el koyulması ise işyeri devri niteliğinde değildir. Bu durumda yönetim hakkına müdahale edilmekte veya bankacılık faaliyetleri askıya alınmaktadır.

Yine özelleştirme işlemi sonucu kamuya ait hisselerin devri de işyeri devri olarak değerlendirilemez. Özelleştirmede işyeri aynı tüzel kişilik altında faaliyetini sürdürmekte sadece kamuya ait hisselerin bir kısmı ya da tamamı el değiştirmektedir. Bununla birlikte, tamamı kamuya ait olan bir işyerinin özelleştirme işlemi sonucu başka bir işverene geçmesi işyeri devri niteliğindedir (Yargıtay 9.HD. 8.7.2008 gün ve 2008/25370 E, 2008/ 19682 K.).

İşyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün olmaz. Aynı şekilde işyeri devri kural olarak işçiye haklı fesih imkânı vermez.

İşyerinin devri işverenin yönetim hakkının son aşaması olup, işyeri devri çalışma koşullarında değişiklik anlamına da gelmez. Dairemizin kökleşmiş kararlarına göre işyeri devri işçiye haklı nedenle fesih hakkı tanımaz. İşyeri devrinin çalışma koşullarını ağırlaştıran bir yönü olup olmadığı belirlenmelidir (Yargıtay 9.HD. 27.10.2008 gün 2008/ 29715 E, 2008/28944 K.).

Bu açıklamalar ışığında, iş hukukunda işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri üzerinde ayrıca durulmalıdır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Yasanın 6 ncı maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir.

Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır.

Somut olayda davacının Rize İl Kültür Müdürlüğü’nün temizlik işlerini, hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde alt işveren olarak yürüten davalı işveren nezdinde çalışırken davalı alt işverenin yeni açılan ihaleyi kaybetmesi üzerine ihaleyi yeni kazanan dava dışı alt işveren yanında çalışmaya devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemenin gerekçeli kararında, davalı alt işveren tarafından tanzim edildiği belirtilen işten ayrılma bildirgesi davalı alt işveren tarafından değil, dava dışı alt işveren tarafından düzenlenmiştir. Davalı alt işveren tarafından ihalenin kaybedilmesinden sonra davacının iş sözleşmesinin feshi yönünde bir işlem yapıldığı kanıtlanmış değildir. Ayrıca dinlenen her iki taraf tanıkları da davacının iş akdinin feshedilmediğini, ihaleyi kazanan yeni şirkette çalışmasına devam ettiğini beyan etmişlerdir. Bu durumda; davacının işyeri devri ile yeni alt işveren yanında çalışmasına devam ettiği anlaşılmakla fesihten söz edilemez. Bu itibarla feshe bağlı olarak talep edilebilen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izinlere ait alacak taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/301, Karar No: 2021/483, Tarih: 19.10.2021

**Ceza Genel Kurulu         2019/301 E.  ,  2021/483 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 62, 52/2, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.02.2010 tarihli ve 101-26 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 08.03.2017 tarih ve 11616-525 sayı ile;

"Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanan sanı...y'ün beyanı dışında aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada tevil yollu ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise 15.06.2017 tarih ve 165-214 sayı ile;

"...Sanık ...'nın kendi suçun ortaya çıkarmadığı, diğer sanık...'ın uyuşturucuyu sanık ...'dan aldığı yönündeki beyanı üzerine sanığın evi aranmış ve evinde sanık...'ın ikrarı ile uyumlu olan yetiştirmiş olduğu 115 adet esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi bulunmuş, sanık ... soruşturma aşamasında suçunu ikar eden ve hükmü kesinleşen diğer sanık... tarafından teşhis edilmiş, dinlenen tutanak tanıkları sanık...'ın ikrarları doğrultusunda sanık ...'yı ve evinde yetiştirdiği 115 adet kenevir bitkisini bulmuşlar bu aşamada dahi sanık ... suçunu inkar etmiş böylelikle görülüyor ki, sanık ...'nın kendi suçunu ortaya çıkarmadığı hatta tüm aşamalarda inkar ettiği görülmüş, tüm bu nedenlerle Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin bozma kararına karşı direnme kararı verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.

Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2017 tarih ve 43531 sayılı "onama" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 06.05.2019 tarih ve 7278-2713 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin, inceleme dışı sanı...y hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin, inceleme dışı sanı...y hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

09.01.2009 tarihli olay, muhafaza altına alma ve yakalama tutanakları ile aynı tarihli araç ve ev arama tutunaklarına göre;

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

09.01.2009 tarihli olay, muhafaza altına alma ve yakalama tutanakları ile aynı tarihli araç ve ev arama tutunaklarına göre;

...İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği görevlilerince 09.01.2009 tarihinde saat 15.00 sıralarında yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; son rakam grubu tespit edilemeyen....plakalı, beyaz renkli, Renault Toros marka bir araç ile ...’dan...ya gelen şahısların esrar alıp ...’a götürecekleri, söz konusu şahıslara uyuşturucu madde alımında... Köy isimli şahsın aracılık edeceği bilgilerinin elde edildiği, söz konusu bilgi 8085 ve 8045 kod numaralı ekiplere bildirilerek, D 400 karayolu ... istikametine doğru daha duyarlı ve dikkatli olunmasının istendiği, görevlilerce konu hakkında araştırmalar yapıldığı esnada saat 16.00 sıralarında... plaka sayılı, beyaz renkli, Renault marka bir aracın ...Mahallesi istikametinden ... yönüne doğru hızlı bir şekilde ilerlediğinin görüldüğü, 8048 kod numuralı ekip tarafından takibe alınan aracın, D 400 karayolu üzerindeki dört yol kavşağına yaklaştığında burada beklemekte olan 8085 kod numaralı ekibin dur ikazına uymayarak ... Mahallesi istikametine doğru döndüğü, tam bu esnada aracın arka koltuğunda oturan bir şahsın camı açarak, silah olduğundan şüphelenilen bir şeyi uygulama noktasındaki polislere doğrultması üzerine, görevlilerce aracın sol arka lastiğe bir el ateş edildiği, yolun sağına ve soluna manevralar yaptıktan sonra normal şeridine giren aracın, hızını artırıp Şehitler Mahallesi istimaketine doğru uzaklaştığı, bu yönde 8048 kod numaralı ekip tarafından takip edilen aracın bir süre sonra Hacı Hıdırlı mevkine dönüp ormanlık alana doğru ilerlediği, takip sırasında aracın aradaki mesafeyi açması, söz konusu bölgenin ormanlık olması ve yolun belli bir yerde bölünüp ikiye ayrılması nedeniyle bir süre sonra aracın gözden kaybolduğu, bu sırada 8048 kod numaralı ekibe destek olmak amacıyla D 400 karayolu üzerindeki kavşaktan hareket eden 8085 kod numaralı diğer ekip aracının, ... Mahallesinden geçtiği sırada yaklaşık on beş kişiden oluşan bir grup tarafından durdurulduğu, söz konusu şahısların görevlilere;... plaka sayılı, beyaz renkli, stejin bir araçtan mezarlığa doğru kırmızı renkli bir poşetin atıldığını söyledikleri, görevlilerce mezarlıkta yapılan araştırma neticesinde, kırmızı renkli bir poşetin içinde gazete kâğıdına sarılı olan ve daralı ağırlığı yaklaşık 750 gram gelen suç konusu kurutulmuş hâldeki kenevir bitkisinin ele geçirildiği,

Elde edilen istihbarat bilgisinde uyuşturucu madde alımına aracılık yaptığı belirtilen inceleme dışı sanı...y’ün yakalanması amacıyla görevlilerce aynı gün ilçe genelinde araştırmalara başlandığı, adı geçenin D 400 karayolu üzerindeki Kıyırgedik mevkinde faaliyet gösteren birahanede olduğunun öğrenilmesi üzerine, saat 19.10 sıralarında söz konusu yere gidilerek inceleme dışı sanık...’ın yakalandığı, konu hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısından alınan talimata ve yazılı arama emrine istinaden adı geçenin üzerinde yapılan aramada, gazete kâğıdına sarılı olan ve daralı ağırlığı yaklaşık 14,85 gram gelen nemli vaziyetteki suç konusu kenevir bitkisinin ele geçirildiği, adı geçenin ikametinde de uyuşturucu madde bulundurabileceği değerlendirilerek, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden inceleme dışı sanığın evinde de arama yapıldığı, ancak herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,

07 NT 391 plaka sayılı aracın bulunması ve içindeki şahısların yakalanması amacıyla görevlilerce Hacı Hıdırlı mevkindeki ormanlık alanda yapılan araştırmalar neticesinde, saat 19.30 sıralarında söz konusu araç ile...plaka sayılı, beyaz renkli, Renault Kango marka başka bir aracın Su Yolu Haliler mevkinde yan yan park hâlinde olduklarının ve araçların çevresinde de birtakım kişilerin bulunduğunun görüldüğü, görevlilerce polis olunduğu yönünde sesli ikaz yapılırak araçlara yaklaşıldığı esnada, söz konusu şahısların kaçmaya çalıştıkları ancak yakalandıkları, yapılan kimlik kontrolleri neticesinde şahısların; tanıklar ..., ... ..., ...,... ..., ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanık ... ... olduklarının tespit edildiği, konu hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden tanıklar ile inceleme dışı sanık ...ın üzerinde yapılan aramalarda; tanık... ...’nin kabanının içinde bir adet ruhsatsız av tüfeğinin ve kabanının dış cebindeki üç adet av fişeğinin ele geçirildiği, diğer tanıkların ve inceleme dışı sanık ...ın üzerinde ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,... plaka sayılı araçta yapılan aramada; sağ ön koltuk önündeki boşlukta sallama olarak tabir edilen bir adet kesici aletin ele geçirildiği,...plakalı araçta yapılan aramada ise sol ön kapı aralığında ve bagajında birer adet olmak üzere toplam iki adet bıçağın ele geçirildiği,

Yapılan işlemler hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine, inceleme dışı sanıklar... ve ... ile tanıkların gözaltına alınıp ilçe emniyet müdürlüğüne getirildikleri, burada görevlilerle şifayi görüşme yapan inceleme dışı sanık...’ın, ele geçirilen suç konusu kenevir bitkilerini ...Mahallesi, ... Mahallesi, Kasap ... Durağında mevkinde ikamet eden ... adlı şahıstan temin ettiğini söylediği, söz konusu bilgi Cumhuriyet savcısına iletildiğinde adı geçenin ikametinde ve eklentilerinde arama yapılması talimatının alındığı, görevlilerce 09.01.2009 tarihinde saat 22.30 sıralarında sanık ...’in ikametine gelindiği, kapıyı açan sanığa konu hakkında açıklama yapıldıktan sonra alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada; yatak odasındaki iki adet ruhsatsız av tüfeğinin ele geçirildiği, bunun dışında başkaca bir suç unsuruna rastlanılmadığı, evin kuzey tarafında yer alan sanığa ait muz serasında yapılan aramada ise üç adet plastik kase içerisinde bulunan ve her biri yaklaşık 10 cm uzunluğunda olan, toplam yüz on beş (115) adet dikili hâldeki kenevir bitkisilerinin ele geçirildiği,

... Teknisyeni tarafından hazırlanan 09.01.2009 ve 10.01.2009 tarihli raporlara göre; ele geçirilen toplam yüz on beş adet bitkinin, henüz fide döneminde olan ve gelişimini tamamlamamış kenevir bitkisi olduğu, ekimi izne tabi olan söz konusu bitkinin Bozyaka ilçesinde ekimine izin verilmediği, yine inceleme dışı sanı...y’ün üst aramasında ele geçirilen madde ile... plaka sayılı araçtan atılan kırmızı renkli poşet içindeki maddenin, esrar elde etmeye elverişli, kurutulmuş hâldeki kenevir bitkileri olduğu,

12.01.2009 tarihli imha tutanağına göre; yüz on beş (115) adet kenevir bitkisinin içinden toplam üç adet numune alındığı, geriye kalan yüz on iki (112) adedin ise imha edildiği,

... Kriminal Polis Laboratuvarının 28.01.2009 tarihli raporuna göre;

1- Sanığa ait serada ele geçirilen ve incelemeye gönderilen yaş ve köklü hâldeki net 0,14 gram ağırlığındaki üç adet filizin kenevir bitkisi olduğu, söz konusu bitkilerden net 0,063 gram esrar elde edilebileceği,

2- İnceleme dışı sanı...y’den ele geçirilen net 14 gram ağırlığındaki hâldeki yeşil renkli bitki parçalarının kenevir bitkisi olduğu, söz konusu maddeden net 4,2 gram esrar elde edilebileceği,

3-... plaka sayılı araçtan atılan net 650 gram ağılığındaki kurumuş hâldeki, yeşil renkli bitki parçalarının kenevir bitkisi olduğu, söz konusu maddeden net 227,5 gram esrar elde edilebileceği,