muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/347, Karar No: 2021/653, Tarih: 21.12.2021

2014 Mart ayında Kanun çıktıktan sonra zorunlu olarak HSYK'dan ve Bakanlıktan gönderilen hakimlerin büyük çoğunluğunun Yargıtay Tetkik Hakimliği, Yargıtay Cumhuriyet Savcılığı, Ankara ve Ankara Batı Adliyelerinde hakim-savcı olarak görevlendirilmiş olmalarına tanık R.. A..'in "15 Temmuz'da FETÖ'cü olmakla 15 Temmuz'dan önce FETÖ'cü olmak arasında fark olduğu", kış ortasında aileler, çocukların okulları düşünülerek mağdur olmasınlar diye tamamen insani gerekçelerle yapıldığı yönünde yorum getirildiği, Yasal tasfiyenin öngörüldüğü bir durumda dahi örgüt mensuplarının fazla zarar görmelerinin önüne geçilmeye çalışıldığı,

Tanık R.. A..'in beyanlarında geçtiği üzere, 17-25 Aralık operasyonlarından sonra HSYK 1. Dairesinde iki üye değişikliği yapıldığı, ... ve ... yerine R.. A.. ve ...'un geldiği, sanığın kararnamelerde çoğunlukla kendileriyle aynı yönde oy kullandığı yönünde beyanda bulunmuş ise de, dairede dengelerin tümden değiştiği, değişen üye yapısına göre sanığın istese de sonucu değiştirebilecek çoğunluğu yakalayamayacağı,

Kişilerin özel mazeretleri ve lehlerine yasal düzenlemeleri önceleyerek muhalefet eden yargının en üst merciinde görev yapan sanığın, hukukun temel ilkelerini, Anayasayı, yasaları ve yargısal etik kurallarını referans alarak görev yapması gerekirken, bu değerlerin yerine meşruiyetini nereden aldığı belli olmayan bir terör organizasyonun liderini, silsile yoluyla onun görevlendirdiği çoğu zaman hiçbir hukuki misyonu da olmayan "esnaf", "öğretmen" gibi gerçek kimliklerini gizleyen, kod adı kullanan "cemaat imamı" ismi verilen kişilerin talimatlarına göre yargısal faaliyet icra eder gibi terör örgütünün talimatlarını yerine getiren kişilerin yargı içerisinde etkin pozisyonlarda kalmasını tercih ettiği,

R.. A..'in ifade ettiği gibi, Hüseyin beyle (Kurdoğlu) bizzat yakından ilgilenen birisi olarak konuyu sanığa aktardığında başlangıçta tabi başka bilgiler gelince pek tavır koyamadığını ama doğru bilgiler gelince Hüseyin beyden yana tavır koyduğuna yönelik beyanından da anlaşıldığı üzere, yargılama sonuçlanıp karar Yargıtay 14. Ceza Dairesinde onandıktan FETÖ/PDY örgütü bu soruşturma ve kovuşturmadan sağlamak istediği askeri ve idari faydayı elde ettikten sonra devreye girip karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz etmesi için B.. E.. ile birlikte çaba sarfettiği,

Yine R.. A..'in "17-25 Aralık'ta B.. E..'in ve sanığın durumun vehametini kendisine anlattıkları ve özel bir uçakla sabaha karşı İstanbul'a gittiğini o konuda gerekli görüşmeleri yapıp gerekli bilgileri Başsavcı ve Başsavcı vekiline verdiğini onların da gereğini yaptıklarını" ifade ettiği olaylar zincirinde, İstanbul TMK savcılığınca birçok siyasetçi ve aile efradına, birçok büyük şirket yöneticileri ve bazı belediye Başkanları ile önemli bir kamu bankasına yönelik yasal süreleri aşan uzun süreli dinlemeler sonrasında birbiriyle bağlantısız soruşturmalar da birleştirilmek suretiyle yapılan operasyonlarda yılları bulan yasadışı dinlemeler ve basına çıkan sayfa sayfa haberler ve tüm kamuoyunun mevcut operasyonlara odaklandığı, siyaseten istifaların konuşulduğu bir atmosferde önlem olarak Başsavcının basına açıklama yapması, müzekkerelerin çift imza ile çıkarılması, dosyanın başka savcılara verilmesi gibi tedbirlerin bir şey yapıyormuş gibi görünmekten öte bir anlam ifade etmediği,

Üstelik hükümetin yasadışı operasyonları engellemeye yönelik tedbir olarak alel acele çıkardığı Adli Kolluk Yönetmeliğindeki değişikliğe rağmen HSYK Başkanının karşı çıkmasına karşın kendisi Başkan vekili de olmadığı halde HSYK Genel Kurulunu da ikna ederek hazırlattığı basın açıklaması ile birlikte değerlendirildiğinde yapılanlar bir taraftan yol verip diğer taraftan mücadele ediyormuş gibi gözükmekten öteye gitmediği,

Yine tanık S.. M..'nın beyanında geçtiği üzere ''bundan önce bana bu adamlar neyi getirdiyse ben 39, 40'lara kadar sizin döneme kadar herkesi çok iyi bilirim ama ondan sonrasını bilmem, yani isim isim bilmem kimseyi, bugüne kadar bana ne getirdilerse ben onların kefaretine güvendim, adamlığına güvendim işte siciline, işte şu iyidir, bunun notu iyidir denilene güvendim, bundan sonra sen ne getirdiysen getirdiğin adamların hepsinin günahı vebali boynuna, ben bunların adamların birçoğunu tanımam'' sözleriyle sanığın bir nevi öz eleştiri yaptığı, bu sözlerle muhatap olduğu kişilerin kimliklerinin farkında olduğu, diğer yandan kendi elleriyle oluşturduğu Tetkik Hakimi olarak ..., Genel Sekreter Yardımcısı olarak ..., Genel Sekreter olarak M.. B..'dan oluşan kararname zincirinde FETÖ mensuplarının menfaati dışında başka bir sonuç çıkmayacağı açık olup bu kişilerin getirdiği her şeye olur anlamında güven duymanın yapılan yanlışlara bile isteye ortak olmak demek olduğu,

Bu yargıyı tanık A.. H..'nin "HSYK içerisinde F.G. cemaat mensubu hakimlerin ve müfettişlerin çalışmasını sağlamak, onların etkili olmasını bu suretle sağlamakta kendisinin de sorumlu olduğuna, bunu kabul ettiğine, ancak atamalar ile ilgili İ.. O..'un kendisi başkan vekili olduğu halde bu işlere karıştırmadığına, İ.. O..'un da F.G. cemaati mensubu olduğuna, 2012 yılına kadar İ.. O..'un da F.G. cemaat sohbetlerine geldiğine, konuşmalarda cemaat mensubu olmadığını dile getirdiğine, ancak cemaatin taleplerini red edemediğine, tayin ve yetkilendirmelerde de cemaatin hareket tarzı ile hareket ettiğine, bu şekilde davranmasında da ... ile ...'in İ.. O..'da etki yarattığını bildiğine, İ.. O..'un, ... ve ...'in F.G. cemaati mensubu olduklarını bildiğine, onların önerdikleri kişilerin bu cemaat mensubu olduğunu da biliyor ve tahmin edebiliyor olduğuna" dair beyanlarının da kuvvetle desteklediği, sonraki beyanlarında her ne kadar "İ.. O..'un da F.G. cemaati mensubu olduğu" sözünü söylemediğini ifade etmiş ise de, kastetmek istediğinin sanığın da o dönemde cemaatten gelen tüm talepleri kabul ettiği yönündeki sözleri ile yumuşatma çabası olduğunun gözlendiği,

HSYK 1. Daire çalışmalarına yönelik olarak tanık N.. Ö..'in "bir meslektaşının tayinini veya talebini ilettiğinde 1. Daire Sekreteryasında ciddi direnç ile karşılaştığına, 1. Dairede ...'ün Genel Sekreter yardımcısı olduğuna, ...'inde tetkik hakimi olduğuna, oradaki tetkik hakimlerinin doğrudan İ.. O..'a bağlı şekilde ve daha değişik çalıştıklarına, kurul içinde olan herşeyden haberleri olduğuna, hatta Engin Beye bir kurul toplantısında neden kararname hazırlandığından bizim haberimiz olmuyor dediğinde "biz personelciyiz, Bakanlık geleneğimiz böyle, sır küpüyüz" dediğine" dair beyanları ile de açıklık getirildiği,

Ö.. K..'nun "F.G. cemaat mensubu olarak bildiği M.. B..'ın kendilerini cemaat dayanışması ve arkadaşlık ilişkilerinin gelişmesi amacıyla biraraya topladığını, bu toplantıları M.. B..'ın organize ettiğine, dönüşümlü olarak kendi evlerinde toplandıklarını, bu toplantılara A.. H.., İ.. O.., ..., N.. Ö.., ..., A.. K.., ..., ..., ..., B.. E.., M.. B.., ... ve kendisinin katıldığı, MİT krizinin başlamasından sonra da akşam yapılan cemaat sohbetlerine İ.. O..'un katılmamaya başladığı, İ.. O..'un cemaat sohbetleri şeklinde evlerde yapılan sabah kahvaltılarına bu süre içerisinde katıldığı, İ.. O..'un F.G. cemaat mensuplarının isteklerini yerine getirdiğini bildiği, İ.. O.., A.. H.. ve B.. E..'in F.G. cemaati mensuplarının yargı içerisinde önlerini açtıkları, bu açmaları sonucunda F.G. cemaatinin de, İ.. O.., A.. H.. ve B.. E..'in önlerini açıp, bu kişilerin bürokrasi içerisinde yükselmelerini sağladığı, her üç kişi cemaat önünde mesafe koyar gibi davranmışlar ise de aslında bu davranışlarının cemaate yaptıkları naz olarak nitelendirdiği, atamalar konusunda cemaatin en etkin kişilerinin kurul üyeleri dışında bulunan ... ve ... olduğunu, bu iki kişinin İ.. O..'a etki yapıp, F.G. cemaat mensuplarının taleplerini yerine getirdiklerini, İ.. O..'un sohbetlerde F.G. cemaatine yakın olduğunu gizlemediğini, ancak M.. B..'a dönüp, beni tam cemaatçi olarak saymayın diye söylediğine, İ.. O..'un en samimi olduğu kişinin M.. B.. olduğunu, ... ve ...'in F.G. cemaat mensubu olduğunu İ.. O..'un iyi bildiğini, bu kişilerin taleplerinin cemaat adına gelen talimatlar olduğunu da bilmekte olduğuna" yönelik beyanlarının A.. H..'nin beyanlarını destekler mahiyette olduğu,

Ö.. K..'nun "yargıdaki tepe noktasında ..., ..., ..., ..., M.. B.., ..., ..., ... gibi cemaat mensuplarının meseleleri kendi aralarında kararlaştırıp M.. B.. aracılığı ile İ.. O.., B.. E.. ve A.. H..'ye oradan da HSYK üyelerine aktarıldığı, sekreteryada da HSYK üyeleri arasında da cemaat mensupları alenileştirilmediği, her şeyin gizlilikle yapıldığı, bu isimlerin öncelikle Müsteşara İ.. O..'a, B.. E..'e, A.. H.. tarafından aktarıldığı, sonra bu hususun 16 kişilik muhafazakar blokla konuşulup onlara da kabul ettirildikten sonra HSYK Genel Kurulunun gündemine alındığı, 19.10.2011 tarihli çoğunluğu cemaat soruşturması geçiren kişilerden oluşan müfettiş atamalarının da bu şekilde yapıldığı, bu müfettişlerin cemaat mensubiyetinin olduğunu sanığın, A.. H.. ile B.. E..'in bilmemesinin mümkün olmadığı, İ.. O.., A.. H.., B.. E..'in HSYK'da en etkin üç şahıs olduğu, etkinlik sırasında İ.. O..'un önde geldiği, B.. E..'in ikinci geldiği, üçüncü sırada A.. H.. olduğu" yönündeki bu yapının çalışma usulüne dair ayrıntılı açıklamalarından da anlaşıldığı üzere örgütün kamufle olmuş elemanları tarafından geri planda hazırlanan çalışmaların sanık ve HSYK'da etkin diğer örgüt mensupları tarafından legal ve resmi talepler olarak sunulduğu,

Ö.. K..'nun "birinci dairenin kararname taslaklarının Birinci Daire dışındaki üyelere ve hatta Başkan Vekiline dahi verilmediği, bu atama politikasının cemaatçilerin yargıya yerleştirilmesinin İ.. O..'un ikna edilmesi suretiyle sekreterya tarafından yapıldığını düşündürdüğü, diğer taraftan birinci dairede İ.. A.., Z.. H.. ve Müsteşarın, İ.. O..'un önerilerinden saparak karşı tarafa teveccüh gösterecek kişiler olmadığı, sanığın bu üç isim üzerinde etkili olduğu", yönündeki gözlemleri ile de ortaya çıktığı üzere sanığın 1. Daire Başkanı olarak görev yaptığı süre içerisinde yargıdaki cemaat yapılaşmasında ve mevcut olanların etkin görevlere atanmalarında belirleyici olduğu,

İ.. A..'ın beyanında geçtiği üzere Nilgün Hanımın gelerek "İbrahim bey ben cemaatle Fetullahçılarla birlikte hareket etmiyorum, böyle bir algı var, beni yemeğe götürdüler, orada bir takım vaatlerde bulundular, fakat ben hiçbirisini kabul etmedim, ben kesinlikle onlarla birlikte hareket etmiyorum" demesine rağmen sanığın bazı tasarruflarda Nilgün Hanımı diğer tarafa kaptırmamak için bazı tavizlere razı olunduğuna dair savunmasının yerinde olmadığı,

Bu konuda tanık Z.. H..'na arkadaşı ... vasıtasıyla "İ.. O..'a cemaat mensuplarının yani paralel yapıdan olanların kendisini ablukaya aldıklarına, kendi yanlarına çekmeye çalıştıklarına dair bilgi geldiğinin" ve "Nilgün seni cemaatçi biliyor herkes" denmesi nedeniyle tanığın İ.. O..'a "ya farkındayım, daha önce benim odama hiç gelmeyenler gelip gidiyor, ben bunun farkındayım" demiş olmasına göre FETÖ mensubu üyelerle birebir iş birliği içerisinde olmadığının da sanık tarafından bilindiği,

İ.. A..'ın "sanığın kendilerinden olan isimleri onlara, onlardan olan isimleri kendilerine yani bir arabulucu diyebileceği bir pozisyonu olduğuna" şeklinde ifade ettiği gibi sanığın mensubu olduğu kamu görevinin gereklerine göre hareket etmek yerine yasal hiç bir pozisyonu bulunmayan özel ve tüzel bir kimliğe sahip olmayan illegal bir yapıyı ve temsilcilerini muhatap alarak yargısal kurumların oluşumu, yargı politikasının belirlenmesi ve uygulanmasında bu yapının etkin olmasına imkan tanıdığı,

2011 Yargıtay üyeliği seçiminde vücut bulduğu üzre toplam 160'a 110 gibi büyük bir rakamın bu yapıya mensup kişilerden seçilip Yargıtay gibi yargının en tepesinde yüksek mahkeme sıfatını haiz bir kuruma yerleştirilmelerine aracılık ettiği, diğer atama ve seçimlerde de benzer oranlarda örgüt mensubunun yargının değişik pozisyonlarına yerleştirildiği,

2011 Yargıtay üyeliği seçiminde vücut bulduğu üzre toplam 160'a 110 gibi büyük bir rakamın bu yapıya mensup kişilerden seçilip Yargıtay gibi yargının en tepesinde yüksek mahkeme sıfatını haiz bir kuruma yerleştirilmelerine aracılık ettiği, diğer atama ve seçimlerde de benzer oranlarda örgüt mensubunun yargının değişik pozisyonlarına yerleştirildiği,

Sanığın örgüt elebaşı hakkında, tanık İ.. A..'ın ifade ettiği B.. E..'in de teyit ettiği gibi "beddua sürecinden sonra M.. B..'a 'sizin hocanız kim, affedersin kimin kucağına oturuyor gibi' bir serzenişte bulunmasına karşın kendisinin "ben F. G. dinine mensup değilim" dediğinde ise sanığın 'abi kimseyi tekfir etme çünkü Allah korusun küfre girersin' demek suretiyle bir nevi örgüt elebaşının vaazlarına yansıyan "Allahın arşına yükselme, Hz Peygamber ile görüşme, Kainat imamlığı, Kelime-i Şehadet, Namaz, Oruç, Örtünme, Ezan gibi konularda dinin temel değerlerine aykırı kamuoyuna yansıyan görüşlerini de hoş gördüğü kanaatine neden olduğu,

FETÖ/PDY elebaşına karşı rencide edici şekilde söylenen bir söz karşısında savunma refkleksi ile gösterilen bu tavrın sanığın baştan itibaren örgüt mensubiyetini perdelemeye yönelik gösterdiği azami hassasiyete aykırı bir tutum olarak ortaya çıktığı,

B.. E.. tarafından organize edilen 2013 yılında FETÖ mensubu olmayan Yargıtay ve Danıştay üyelerinin bir araya getirilmesi amacıyla yapılan toplantılara biri hariç sanığın da katıldığı, 2013 yılının yaz aylarında Danıştay başkanlığı seçiminin sonuçlanmaması üzerine ... Tutar ile görüşerek "iki yüksek mahkemenin de imajının iyi olmadığını seçimin sonuçlanmaması halinde İ.. O.. ile birlikte Bakan Bey ile görüşerek tasarıyı meclise göndereceklerini" söylemeleri üzerine ... Tutar'ın bir kaç telefon görüşmesi yaptığına, öğleden sonra da seçimin sonuçlandığına, dair beyanlara göre sadece HSYK'da değil Yargıtay ve Danıştay gibi diğer kurumlarda da etkinliğinin mevcut olduğu, bu durumun ... dosyasında da gözlendiği,

B.. E..'in beyanlarında geçen Ankara ve İzmir Başsavcılarının görev yerlerinin değiştirilmesi işlemine ilişkin "Ankara'da ÖSYM sınavı ile ilgili soruşturmanın sonuçlandırılamaması nedeniyle ve bazı soruşturmaların hükümetten kişilerle görüşülerek santaj amaçlı kullandığına dair duyumlar almaları üzerine İ.. O.. ile görüşerek Ankara Başsavcısının görevden alınması gerektiğini kararlaştırdıklarına, İzmir'de de o tarihte askeri casusluk soruşturması adı altında uydurma bir soruşturma yürütüldüğüne, bunun üzerine İ.. O..'un Bakan Bey ile görüşerek Ankara ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılarının görevden alınması gerektiğini söylediğine" dair sözlerle ifade edilen tasarruflara konu Ankara Başsavcısı ... ve İzmir Başsavcısı D.. K..'ın bu illere atamalarının da HSYK 1.Dairesi tarafından yapıldığı, yer değişikliklerinin ise tüm ülke kamuoyunun takip ettiği ve örgütlü şekilde ÖSYM sınav soru kitapçıklarına şifre yerleştirilmesi ve kitapçıklarının çalınması eylemlerinin etkin bir şekilde soruşturulmaması ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde zaafiyete neden olacak şekilde çok sayıda üst rütbeli askerlerin casus olduklarına yönelik iddialarda D.. K..'ın ifade ettiği gibi bu soruşturmayı yürüten ...'yü de sanığın atadığı ve zaman zaman kendisi ile temas kurduğu, soruşturmalara yönelik gerek kamuoyunun gerekse hükümetin tepkileri nedeni ile bu Başsavcıların yerlerinin değiştirilmesi yoluna gidildiği,

Görülmüştür.

26/12/2013 Tarihli HSYK Basın Açıklaması Hakkında;

Görülmüştür.

26/12/2013 Tarihli HSYK Basın Açıklaması Hakkında;

Adalet eski Bakanı S.. E..'in tanık sıfatıyla Dairemizde alınan "adli kolluk yönetmeliğini değiştiren İçişleri Bakanı ile Adalet Bakanının imzasının olduğu yönetmelik yayınlandıktan sonra HSYK'dan kendisini aradıklarını ve bu yönetmeliğe karşı yargı camiasından bir tepki olduğuna, buna karşı bir açıklama yapmak istediklerini ifade ettiklerine, orada kendisinin de o açıklamayı bir göreyim, ona göre ben size bir şey söylerim dediğine, maille kendisine sanık tarafından gönderildiğine, incelediğine ve sanığa ben böyle bir açıklamaya müsaade etmiyorum dediğine, ertesi gün yüz yüze görüşme noktasında bakanlığa geldiklerine, B.. E.., A.. H.. ve sanığın olduğuna, neticeten böyle bir açıklamaya bir kaç sebepten dolayı müsaade etmediğine, birincisi ben bugün yarın görevden ayrılıyorum, bunu yeni Bakanınızla paylaşırsınız, yeni Bakanınız size izin verir ya da vermez dediğine, ikincisi bu açıklama önceki HSYK'ların yaptığı açıklamadan daha ağır bir açıklama olmuş, kendilerinin şikayetçi oldukları dönemde siyaset kurumunu izam eden açıklamalar yapardı HSYK, ondan daha ağır bir açıklama olmuş, bu açıdan da ben buna müsaade etmem dediğine, bu defa sanığın biz böyle bir açıklama yapmazsak Genel Kurulda üyelerden herhangi biri bir önerge verip bunu oylatabilir Sayın Bakanım dediğine, kendisinin de ona karşı, böyle bir şey yaparlarsa biz de cevabını veririz, orada B.. E..'e "böyle bir gelişme olur ise siz süre isteyin, dört başı mamur bir muhalefet şerhi yazmanız lazım, çünkü adli kolluk yönetmeliğinin altında benim de imzam var, ... ile beraber benim imzam var" dediğine, görevden ayrılacağı gün HSYK Genel Kurulunun böyle bir önergeyi getirmiş ve oylamış olduklarına, HSYK Başkan vekillerine 2011 seçimlerinde seçim için istifa ettiğinde o arada geçici süreçte Bakan olan ...'ın Kurul Başkanı olarak verdiği kendisi adına açıklama yapma yetkisini Hacıbektaş'ta ...'ın yumruklanması hadisesinden sonra kendisinden habersiz yapılan bir açıklama nedeniyle aynı gün HSYK Başkan vekilinin yetkisini kaldırdığını ve mutlaka HSYK adına bir açıklama yapılacaksa bunun Bakan Olur'u alınmak suretiyle yapılacağını da bir tamimle HSYK idari birimine gönderdiğine, bu çerçevede daha önce yapılan açıklamalarında kendisine ya maille geldiğini ya elden ulaştırıldığını ya da şifaen gelip şöyle şöyle bir konu var bunu açıklayacağız dediklerine, tamam yapabilirsiniz derse açıklandığına, İbrahim beyin gönderdiği mailinde bu çerçevede gönderilen bir mail olduğuna", dair beyanında geçtiği üzre 26 Aralık HSYK basın bildirisini Bakanın istememesine, Kurul Başkan vekili de olmamasına rağmen sanığın inisiyatif kullanarak hazırlatıp Genel Kurul Basın Açıklaması haline dönüştürdüğü,

Bu metni sanığın hazırlattığı hususunun tanık A.. H..'nin "İ.. O..'un kendisini mesaiye başlar başlamaz davet ettiği odaya gittiğinde bir metin üzerinde ... ve M.. B.. ile birlikte çalıştıklarına, İ.. O..'un, bu metnin hazırlanması talimatını verdiğini ve arkadaşların hazırlayıp getirdiğini belirterek metni kendisine uzattığına" yönündeki açıklamaları ile de sabit olduğu, tanıklar Ö.. K.., N.. Ö.. ve A.. K..'nın da bu basın bildirisini sanığın hazırlattığını ifade ettikleri,

Tanık Z.. H..'nun Adli Kolluk Yönetmeliğindeki değişikliğin "yargı bağımsızlığına aykırı olduğuna, yargının idarenin güdümüne girmesi tehlikesine yol açacağı" gibi gerekçelerle kendisi gibi diğer yüksek yargı üyelerinin de karşı çıkarak basın bildirisine kabul oyu verdikleri, bildiriyi İ.. O..'un mu A.. H..'nin mi hazırladığını bilmediği yönündeki beyanlarından da açıkça görüldüğü üzere sanığın bildiriyi hazırlama bahanesi olarak gösterdiği Z.. H..'nun ilkesel olarak bildiriye destek verse de böyle bir bildiri hazırlama ve yayınlama çalışmasının bulunmadığının, bildirinin sanığın organizasyonu ile hazırlandığının görüldüğü,

Adli Kolluk Yönetmeliğindeki değişikliğinin, FETÖ yapılanmasının yargı içerisindeki mensuplarının 07 Şubat 2012 MİT Müsteşarının ifadeye çağrılmasındaki hukuksuzlukları ve 17-25 Aralık 2013 sürecindeki yargı eliyle iktidar değişikliğini hedefleyen uygulamalarının önüne geçmek amacıyla Devletin kendini koruma refleksi ile yaptığı bir düzenleme olduğu gözardı edildiği,

Örneği dosya içerisinde yer alan ve yargı bağımsızlığı kisvesi arkasına gizlenmiş basın bildirisinin yargı içerisine yerleşmiş FETÖ mensuplarına moral ve güç verdiği ve bundan sonraki eylemlerine devam etmeleri gerektiği, kendilerini savunan ve koruyan bir HSYK yapısının olduğu mesajının açık olduğu,

Kurul Başkanı olan Bakanın uygun görmemesine rağmen ısrarla yine Kurul sekretaryasında görevli FETÖ mensuplarına hazırlattırıp basın bildirisi haline getirttiği basın açıklamasının ilanın da İstanbul eski savcısı 17-25 Aralık operasyonunu yapan FETÖ mensubu ...'ın basına dağıttığı bildiri ile aynı zamana denk gelmesine imkan sağlayarak bildirinin etki gücünün artmasını sağladığı,

Bu bildirinin açıklanmasına dair sanığın ısrarının tanık A.. H..'nin "bu metni kendisi ve İ.. O..'un bakan olan S.. E.. beye götürdüklerine, kendisinden hazırlanan metni kamuoyuna açıklamasını istediklerine, Bakanın bu metni okuduğunu ve bu metni açıklayamayacağına, kendisi için de sen de açıklama dediğine, söz alan İ.. O..'unda sayın bakanım, hakim ve savcılar arasında yoğun bir rahatsızlık var, telefonlarımız susmuyor, siz bu metni açıklamazsanız biz genel kurulu kararı şeklinde yayınlayacağız, dediğine" dair sözleri ile de desteklendiği,

Bu konuda B.. E..'in kendisinin de bulunduğu bir ortamda "A.. H.. ve İ.. O..'un kamuoyunda ve HSYK'da oluşan havayı ve kendileri üzerindeki baskıları anlatarak böyle bir açıklama yapmanın gerekli olduğunu ifade ettiklerine, bütün açıklamalara rağmen Bakanın, bu konuda kurul tarafından bir açıklama yapılmasının uygun olmayacağından bahsettiğine, Bakanın taslağı okuduktan sonra '...'in açıklamalarından daha beter olmuş' dediğini ve açıklama yapılmasını uygun bulmadığını ve kendisi adına başkan vekilinin de açıklama yapmamasını istediğine, kendisinin de böyle bir açıklamanın yersiz olacağını ve yanlış anlaşılacağını ve bu operasyonları yapan savcılara bir destek gibi algılanacağını ifade ettiğine, bakanın tekrar böyle bir açıklama yapılmasına izin vermeyeceğini söylediğine, bu defa İ.. O.. ve A.. H..'nin kamuoyundaki baskıdan tekrar bahsederek; 'eğer açıklama yapılmasına izin verilmeyecekse, kuruldaki arkadaşlar bunu genel kurula taşımayı düşünüyorlar, bu konuda önerge verecekler bilginiz olsun' dediklerine, Bakanın, bunun da uygun olmayacağını söylediğine, 'Genel kurulun böyle bir yetkisi yok ama illa da genel kurulda böyle bir gündem ve görüşme yapılırsa, biz muhalif kalırız' dediğine, daha sonra bu toplantının sonlandığına, açıklama ile ilgili HSYK da bulunan cemaat mensuplarının ısrarcı bir tavrının olmadığına, bu işin bir sutre gerisinde durduklarına, ...'ın açıklaması ve T.. Ç..'nın açıklamalarının hemen arkasından ise HSYK bildirisinin açıklandığına, bunu HSYK genel sekreterliğinin bir operasyonu olarak algıladıklarına, kendisinin açıklamaya muhalif kaldığı için muhalefet yazmasının biraz zaman aldığına, açıklamanın yapıldığı gün yanına gelerek muhalefetin hazır olup olmadığını sorduklarına, kendisinin bir kaç düzeltme yaparak muhalefeti verdiğine, Başsavcının açıklamalarını değerlendirirken yaklaşık on dakika sonra kurulun açıklanmasının yayınladığını gördüklerine, bunun bir operasyon olduğunu düşündüklerine" dair beyanlarınında benzerlik gösterdiği,

Bahsi geçen HSYK Basın açıklamasında;

''Kamuoyunda yargıya ilişkin yapılan tartışmalar ve Adli Kolluk Yönetmeliğinde yapılan değişiklikler HSYK Genel Kurulunda görüşülerek aşağıdaki açıklamanın yapılmasına oyçokluğu ile karar verilmiştir.

Kuvvetler ayrılığı, yargı bağımsızlığı ve hukukun üstünlüğü demokratik hukuk devletinin olmazsa olmaz temel esaslarıdır. Kuvvetler ayrılığı yasama, yürütme ve yargı erklerinin birbirinden bağımsız, birinin diğerine üstün olmadığı, medeni bir iş bölümü ve iş birliği içerisinde görev yaptığı sistemdir.

Anayasamıza göre herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayrım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. Devlet organları ve idare makamları da bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.