muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/401, Karar No: 2024/7913, Tarih: 24.10.2024

Davalı- davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle, erkeğin kadını evden kovduğunu, komşularda kaldığını, aralarındaki anlaşmazlığı gideremediklerini, iddia ederek 4721 sayılı kanunun 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, aylık 500,00 TL nafaka ile 90.000,00 TL tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir .

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının 3-4 yıldır psikolojik tedavi gördüğü, kalıtsal olarak titreme hastalığının bulunduğu, ilaçlarını kullandığında sabahtan geceye kadar uyuduğu, ilaçlarını kullandığında erkeğe hakaretler ettiği, geçimsiz biri olduğu, ortak konuta bir kadın misafir geldiğinde "senin için geldi" diye huzursuzluklar çıkardığı, ortak çocuklara hakaret ettiği, yaşadıkları köyde komşularının kızına iftira atmaktan dolayı aralarında tartışma çıktığı ve yaşanan olay nedeni ile Mahkemelik olduğu ve yapılan ceza yargılamasında kadının ceza aldığı, eşinden habersiz evi terk ettiği, eve geri dönmesi için defalarca erkeğin kadının yanına gittiği, ikna edemediği, kadının iddialarını ispat edemediği, belirlenen kusurlu davranışlarla evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadının tam kusurlu olduğu, evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda kadının tam kusurlu olduğu, toplanan delillerde kusurlu davranışların erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, evli olarak geçirdikleri süre, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat ile hakkaniyet ilkesi gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, aylık 500,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın boşanmanın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kadından alınarak erkeğe verilmesine , birleşen davanın reddine karar verilmiştir .

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı -davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, birleşen davanın reddi, kabul edilen manevî tazminat bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir .

C. Gerekçe ve Sonuç

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı -davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, birleşen davanın reddi, kabul edilen manevî tazminat bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir .

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadın vekili tarafından, açılan birleşen boşanma davasının gösterilen ve toplanan deliller ile ispat edilemediği, İlk Derece Mahkemesince kadın tarafından açılan boşanma davasının reddine ilişkin karar ve karar gerekçesinin toplanan delillere usul ve yasaya uygun olduğu, erkek tarafından açılan boşanma davasında, usulüne uygun olarak gösterilen ve toplanan delillere göre kadının, vesayet altına alınmasını gerektirir akıl hastalığının olmadığı, psikolojik yönden tedavi gördüğü, titrekemesinin bulunduğu, ilaçlarını kullandığı, ilaç kullandığında uzun süreli uyuduğu, erkeğe hakaretler ettiği, geçimsiz olduğu, gelen misafirleri erkeğe yakıştırdığı, çocuklarını "o...puluk yapmakla" suçladığı, komşu kızına iftira attığı, evi terk ettiği, eve dönmediği, kadının kusurlu bu davranışları ile taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, boşanmaya neden olan olaylarda taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen ve ispat edilen vakıalara göre, kadının tam kusurlu olduğu, erkeğe yüklenilecek bir kusurun olmadığı, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamanın, boşanmaya neden olan olaylarda belirlenen kusur durumunun, erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin karar ve karar gerekçesinin, kadın tarafından açılan boşanma davasının reddine ilişkin karar ve karar gerekçesinin, erkek lehine takdir edilen manevî tazminata ilişkin karar ve karar gerekçesinin, toplanan delillere usul ve yasaya uygun olduğu, manevî tazminat yönünden miktarının uygun olduğu, fahiş olmadığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gelir seviyeleri dikkate alındığında, kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası miktarının az olmadığı, uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı- davacı kadın vekili temyiz başvurusunda özetle; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat, reddedilen birleşen dava bakımından kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı- davacı kadın vekili temyiz başvurusunda özetle; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat, reddedilen birleşen dava bakımından kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bulunan geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddi, erkek lehine hükmedilen manevî tazminat ve miktarı noktasında toplanmaktadır .

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı,166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 uncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 405 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu, 370 inci, 371 inci maddesi

3.Değerlendirme

Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından kendiliğinden (res'en) gözetilir. Davada, davalı-davacı kadının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır. Mahkemece alınan raporun yetersiz olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; 4721 sayılı Kanunun 405 inci Ve 6100 sayılı kanununun 56 ncı maddesi uyarınca davalı-davacı kadının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine gör sair temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3836, Karar No: 2018/10020, Tarih: 29.05.2018

**3. Ceza Dairesi         2018/3836 E.  ,  2018/10020 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Beraate dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ..., sanığın kendisini kapşonundan tuttuğunu, çekerek yere düşmesine sebep olduğunu, yerde bulunduğu sırada öğretmenler ve öğrencilerin üzerine çullandığını ve hep beraber kendisini dövmeye başladıklarını, kavga sonlanmak üzere iken sanığın saçını arkadan tutup yukarıya doğru kaldırdığını, yumruk ile burnuna vurduğunu ve burnunun kanamaya başladığını beyan ettiği, tanıklar... ve ..., olayın hemen sonrasında hastaneye götürmek için taksiye bindiklerinde katılanın eli ile o sırada okul önünde durmakta olan sanığı göstererek kendisine vuran kişi olduğunu söylediğini beyan ettikleri, İpekyolu Devlet Hastanesinin 11/12/2009 tarih ve 282 sayılı adli raporunda; katılanın burnunun üzerinde kızarıklık, morarma, burun içinden ve ağızdan kanama geldiği, burnun dokunmakla ağrılı ve hassas olduğu, grafide nazal fraktür belirlendiği, Van Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19/08/2011 tarihli raporunda ise; bu rapora atıfla katılanın nazal kemikteki parçalı kırık nedeniyle, orta (2) derecede kemik kırığı olacak nitelikte yaralandığı tespiti yapıldığı, ancak İpekyolu Devlet Hastanesinin kulak burun uzmanınca verilen 12/02/2010 tarihli raporda, katılanın vücudunda kemik kırığı saptanmadığı ve yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, katılanın olay ile ilgili ayrıntılı beyanı, bu beyanı doğrulayan adli rapor ile tanık ifadeleri karşısında, İpekyolu Devlet Hastanesinin anılan tüm raporları adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek katılanın yaralanmasının niteliği hususunda tereddüte yer vermeyecek şekilde kesin raporu da alınarak sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine dair karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/276, Karar No: 2015/6947, Tarih: 08.10.2015

**18. Ceza Dairesi         2015/276 E.  ,  2015/6947 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/212819

MAHKEMESİ : Akhisar(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/03/2013

NUMARASI : 2012/593 (E) ve 2013/277 (K)

SUÇLAR : Hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın suçlamaları kabul etmemesi, tanıklar I.. E.. ve H.. E..'ün soruşturma aşamasında sanığın hakaret ettiğine ilişkin ifadelerinin bulunmaması ve tanık I.. E..'ün kovuşturma aşamasındaki beyanında sanığın katılana küfrettiğini belirtmesi karşısında, tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, sanığın atılı hakaret suçunu işlediğine dair hangi somut delillere dayanıldığı ve hangi anlatıma hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

Sanığın savunmasında arkadaşlarıyla birlikte yürüdüğü sırada katılanın yanlarına geldiğini ve kız kardeşime neden bakıyorsunuz diye sorduğunu, bakmadıklarını söylemelerine rağmen kendisine küfür ettiğini belirtmesi karşısında, katılanın, kız kardeşine laf atıldığı için sanıkların yanına giderek birşey mi var dediğini ifade ettiği, olay sırasında katılanın yanında bulunan tanıklar I.. E.. ve H.. E..'ün ise soruşturma aşamasında laf atma olayını duymadıklarını belirttikleri anlaşıldığından, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip, eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi de gözetilerek, sonucuna göre yaralama suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanık Y.. P..'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1374, Karar No: 2015/2515, Tarih: 03.04.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/1374 E.  ,  2015/2515 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin davada İ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, vasi atanma istemine ilişkindir.

İ... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının nüfus kayıtlarına göre “Çağrışan Mahallesi Işıltı Sokak No:36/1 .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının “......” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

Dosya kapsamından, her ne kadar mernis kayıtlarına göre kısıtlı adayının “../...” adresinde oturduğu belirtilmekte ise de, kısıtlı adayı hakkında yapılan 24.10.2014 tarihli kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının “...İ.../...” adresinde ikamet ettiğinin anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın İ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03/04/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/127, Karar No: 2021/485, Tarih: 19.10.2021

**Ceza Genel Kurulu         2020/127 E.  ,  2021/485 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 95-158

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'ın TCK'nın 109/2, 109/3-f, 109/5, 43, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 28 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.05.2013 tarihli ve 279-145 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 20.01.2014 tarih ve 9392-452 sayı ile;

"...suç tarihinde sanığın, mağdurenin kaldığı eve gelerek mağdureyi bulunduğu yerden başka bir yere götürmeksizin ona karşı nitelikli cinsel istismar suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın mağdureyi cinsel eylem süresince alıkoyma eylemlerinin cinsel istismar suçunun unsuru içinde bulunduğu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

... 2. Ağır Ceza Mahkemesi ise 27.05.2014 tarih ve 95-158 sayı ile;

"...mağdurenin suç tarihi itibarıyla 15 yaşından küçük olduğu, mağdurenin annesi ile birlikte üvey babası ...'ın evinde kaldığı, sanığın mağdurenin anne ve babasının komşusu olduğu, birbirlerine gelip gittikleri, sanığın mağdureye zaman zaman dokunmaya çalıştığı, mağdurenin buna izin vermediği, 2012 yaz aylarında mağdureyi 'seni seviyorum, seni istiyorum.' diyerek taciz etmeye başladığı, eve kamera koyduğunu belirtip mağdurenin görüntülerinin olduğunu söyleyerek tehdit etmeye başladığı, sanığın cinsel istismarının bu şekilde yaz aylarında başlayıp devam ettiği, Ekim ayı içerisinde mağdurenin kaldığı eve gelerek mağdureye yönelik organ sokmak suretiyle zorla istismarda bulunduğu, mağdurenin üvey annesine gönderileceği korkusuyla olaydan kimseye bahsedemediği, bu olaydan üç dört gün sonra sanığın istismar eylemlerini tekrarladığı, bu şekilde birden çok kez mağdureye yönelik istismarda bulunduğu, ayrıca cinsel istismar sırasında mağdureyi zorla tuttuğu," şeklindeki gerekçe ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2014 tarihli ve 304705 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca 14.12.2016 tarih ve 243-1652 sayı ile; 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 28.03.2017 tarih ve 405-1673 sayı ile, direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca 07.03.2019 tarih ve 554-169 sayı ile; 14.05.2013 ve 27.05.2014 tarihli gerekçeli kararların Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliğinin sağlanması için Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiş ve anılan eksikliğin giderilmesinden sonra Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2019 tarihli ve 89045 sayılı "bozma" istekli ek tebliğnamesiyle ve Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 18.02.2020 tarih ve 7104-1314 sayı ile; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağından Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının temyiz istemi reddedilmiş ve dosya, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Nüfus kayıt örneğine göre 01.01.1998, ... Devlet Hastanesinin doğum raporuna göre 31.12.1997 doğumlu olan katılan mağdure ...’in suç tarihinde 15 yaşının içerisinde olduğu ve 15 yaşını bitirmediği (Kararın devam eden kısımlarında katılan mağdure ...'ten "mağdure" olarak söz edilecektir.),

Mağdurenin üvey babasının akrabası ve aynı zamanda komşusu olan sanık ...’ın ise suç tarihinde 37 yaşında, evli ve 2 çocuklu olduğu,

05.11.2012 tarihinde mağdure ve annesi ...’ın adli makamlara müracaat ederek sanık hakkında şikâyetçi olduklarını bildirmeleri üzerine soruşturmanın başladığı,

05.11.2012 tarihinde ... Devlet Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurede darp ve cebir izi bulunmadığının, hymen duhule müsait olup üst kurul tarafından değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirtildiği,

05.11.2012 tarihinde mağdure ve annesi ...’ın adli makamlara müracaat ederek sanık hakkında şikâyetçi olduklarını bildirmeleri üzerine soruşturmanın başladığı,

05.11.2012 tarihinde ... Devlet Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurede darp ve cebir izi bulunmadığının, hymen duhule müsait olup üst kurul tarafından değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirtildiği,

06.11.2012 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; mağdureden ve annesinden alınan onam doğrultusunda yapılan muayenesinde; 2 ay öncesinde başlayan, en son yaklaşık 1 ay önce olan toplam 3 kez tehdit yoluyla gerçekleşen vajinal yoldan penis duhulü şeklinde cinsel istismar öyküsü tanımladığı, kabaca dış beden muayenesinde; özellikli bulgu olmadığı, fiili livata tanımlamadığı, litotomi pozisyonunda yapılan genital muayenesinde; mons pubis, labium majus ve minusların doğal olduğu, hymen annuler yapıda olup açıklığının 2 cm olduğu, hemen tüm kadranlarında 4 mm eninde, kalın, etli, hafif elastik yapıda olduğu, serbest kenarlarında doğal çentik bulunmadığı, saat kadranına göre 5-6 arasında kaideye doğru 2,5 mm derinliğinde, kaideye 1-1,5 mm kanala dek uzanan, çevre hymen dokunun beyaz renk refle vermesi nedeniyle nedbe dokusu olarak değerlendirilen eski deflorasyon olduğu, deflorasyon çevresi dokuda akut travmatik bulguların eşlik etmediği, diz-dirsek pozisyonunda yapılan perine muayenesinde; perianal yapıların doğal olduğu, anüs çevresinde yırtık, sıyrık, ekimoz ve nedbe bulunmadığı, ıkınma komutlarının inspeksiyonu ile anal sfinkter tonusunun doğal olduğu, mağdurenin bakire olmadığı, hymende tanımlanan deflorasyonun muayene tarihi itibarıyla 7-10 günden daha önceki bir zaman diliminde ereksiyon halinde bir penis ya da sair bir cismin vajinal yoldan duhulü ile husulünün mümkün olduğu, akut ya da kronik fiili livatanın tıbbi delillerine rastlanılmadığı,

29.01.2013 tarihinde Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; mağdurede maruz kaldığı cinsel istismar ile ilgili olarak ruh sağlığında bozulmaya yol açacak şekilde ve nitelikte ruhsal bir bozukluk olan travma sonrası stres bozukluğu saptanmış olup olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu, maruz kaldığı iddia olunan eylemden ötürü beden sağlığının ise bozulmadığı,

06.05.2014 tarihinde Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; mağdurede söz konusu olay sonucunda ruh sağlığında bozulmaya yol açacak şekilde ve nitelikte ruhsal bir bozukluk olan travma sonrası stres bozukluğu saptandığı, bulguların hâlen devam ettiği, olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu,

06.05.2014 tarihinde Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; mağdurede söz konusu olay sonucunda ruh sağlığında bozulmaya yol açacak şekilde ve nitelikte ruhsal bir bozukluk olan travma sonrası stres bozukluğu saptandığı, bulguların hâlen devam ettiği, olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu,

11.12.2012 tarihli duruşma tutanağına göre; mağdurenin cep telefonunda bulunan mesajlar incelendiğinde; "... Amca 2" adıyla kayıtlı olan 05xx 9xx9xx2 numaralı telefon hattından 05.11.2012 tarihinde saat 00.27.56’da "Bende yatıyorum, seni seviyorum", 05.11.2012 tarihinde saat 00.19.19’da "Uyuyor musun canım", 05.11.2012 tarihinde "Hangi kartı kullanacan yarın", "Niye bu kartı kullanıyon", 05.11.2012 tarihinde saat 00.04.05’te "Sana bir kere daha söylüyorum seni bırakmayacağım", 05.11.2012 tarihinde saat 00.01.09’da "İnan ölmeyi çok istiyorum", 04.11.2012 tarihinde saat 23.57.52’de "Ben benliğimi yitirdim tek düşüncem sensin", 04.11.2012 tarihinde saat 23.55.08’de "İşler çok büyür, ben sana söyledim, ben yatarım, ama ben seni düşünüyorum", 04.11.2012 tarihinde saat 23.48.28’de "Seni canımdan daha fazla seviyorum", 04.11.2012 tarihinde saat 23.46.55’te "Ben iki gündür uyuyamıyorum", 04.11.2012 tarihinde saat 23.46.19’da "Ben seni asla bırakmicam, benim ölümüme sebep olsada", 04.11.2012 tarihinde saat 23.44.09’da "Ben rahatım o konuda", 04.11.2012 tarihinde saat 23.43.59’da "Ben ölürsem oda ölür", 04.11.2012 tarihinde saat 23.42.54’te "Ben ölmeye razıyım", 04.11.2012 tarihinde saat 23.38.50’de "Hiçbir şey istemiyorum", 04.11.2012 tarihinde saat 23.36.32’de "Ben sanı asla bırakmam" içeriklerinde mesajların gönderildiğinin tespit edildiği,