muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Yarbay rütbesiyle Kara Havacılık Komutanlığında Taarruz Helikopter Tabur Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın darba teşebbüsünün planlama toplantıları organize ettiği hazırlık faaliyetlerini yaptığı, olay gecesi emir yayınlandıktan sonra da Ankara'da gerçekleştirilen helikopter saldırılarında vurulacak hedeflere ilişkin helikopter pilotlarına doğrudan ve dolaylı olarak talimatlar verdiği, darbe kapsamında kullanılan mühimmatların temini, darbeciler tarafından rehin alınan üst düzey komutanların nakli gibi emirleri helikopter pilotlarına ve teknisyenlerine vererek Kara Havacılık Komutanlığı'na ait helikopterlerin olay gecesi sevk ve idaresini sağladığı, yapılacak uçuşların plan ve koordinesini yaptığı, tüm gece boyunca Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemleri diğer Kara Havacılık Komutanlığında görev yapan yönetici sanıklar ..., ... , ... ve H.. G.. birlikte yönettiği, olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığı, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Kara Havacılık Komutanlığı biriminin yöneticisi olduğu, darbe teşebbüsünün tüm ülke açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli tüm ülke düzeyinde koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Kara Havacılık Komutanlığı yöneticisi olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Olay günü sanığın Kara Havacılık Komutanlığında sözde atama emri doğrultusunda öncelikle Kara havacılık Komutanı ...'ı derdest ettikleri, diğer yönetici sanıklar ile birlikte darbe teşebbüsüne yönelik emirler verdiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanık Ö.. K..'ın planlama toplantısının akabinde gece saatlerinde Ö.. K..'ın uçakla İzmir'e gittiği, İzmir'de bulunan 3. Kara Havacılık...y Komutanlığındaki birlik komutanlarından ... ve ... ... ile görüştüğü, askeri darbe teşebbüsü kapsamında yerinde getirecekleri görevleri bildirdiği, gerekli talimatları verdiği, olay akşamı da Cumhurbaşkanına suikast suçu kapsamında helikopter pilotları olan ... ve ... ... ile telefon irtibatı sağladığı ve onları yönlendirdiği, sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 37/1 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın yönetici sorumluluğunun bulunduğu Kara Havacılık Komutanlığında emirleri ve koordinasyonu sonrası meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında isimleri bulunan darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TC N:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli öldürme suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Diğer maktuller yönünden tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmeyip beraat kararı verilmiştir.

Diğer maktuller yönünden tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmeyip beraat kararı verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince sanığın yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığında meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki müşteki ve katılanlar 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-İ.. Ç.., 4-M.. A..belge, 5-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Diğer müşteki ve katılanlar yönünden kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sorumluluk cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmek gerekmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemlerle sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye yönelik üzerilerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Diğer katılan ve müştekiler yönünden kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmek gerekmiştir.

Diğer katılan ve müştekiler yönünden kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmek gerekmiştir.

Sanık Ö.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

33-SANIK S.. K..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık S.. K..'nın suç tarihinde Kurmay Yarbay rütbesiyle 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Kurmay Başkanı olarak görev yaptığı, darbe teşebbüsü kapsamında 11/07/2016 tarihinde İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ...'ın HTS kayıtları ile de doğrulanan oluşa uygun ifadesinde de belirttiği üzere 11 Temmuz 2016 günü Sivas'ta yıllık iznini kullanmaktayken dosya sanıklarından E.. T..'nin arayarak Ankara'ya çağırdığı, Ankara'da E.. T.. ile buluşarak Altınpark civarında bulunan eve gittikleri, burada sanıklar O.. Y.., ..., B.. A.. ve S.. K..'nın bulunduğu halde sanıklar O.. Y.. ve B.. A..'ün diğer sanıklar hitaben "yönetime el koyacağız bu kapsamda darbeye ilişkin planlama yapıyoruz" dedikleri ve bu kapsamda Ankara şehir haritası üzerinde Ankara'yı plan doğrultusunda ikiye bölerek Mamak'ta bulunan sanığın Kurmay Başkanı olduğu Tugayın hangi kritik noktaları kurum ve kuruluşların önüne konuşlandırılacağı hususunun görüştükleri,

B.. A..'den ele geçirilen birlik telsiz çağrı kodları irtibat personeli başlıklı listede sanığın adının ve iletişim bilgilerinin yer aldığı ayrıca dosyada mevcut sanık S.. K..'nın da ilk sorgusunda kabul ettiği Türkiyem adlı whatsapp grubunun olayın hemen öncesinde 18.54'te kurularak aktif şekilde iletişim ve irtibata geçildiği grupta sanık E.. T.. ile birlikte sanık ... ve S.. K.. ile birlikte 28. Mekanize'de görevli olan ..., ..., ..., ...'ın olduğu, sanığın whatsapp grubu aracılığıyla da 28. Mekanize Tugayı Kurmay Başkanı olarak eylemleri yönlendirdiği ve emirler verdiği,

Sanık E.. T..'nin Cumhuriyet Savcısı huzurunda müdafi eşliğinde verdiği ifadesinde S.. K..'yı aradığını,...rmın sebebini sorduğunu, S.. K..'nın Genelkurmayda çatışma çıktığını kobra ve birkaç ZPT türü araçla olaya müdahale etmesini istediği, kendisinin elinde araç olmadığını, trafiğin yoğun olduğunu söylemesi üzerine sanık S.. K..'nın taburu toplamasını,...rm verildiğini söylediği, Kurmay Başkanı olan S.. K..'nın devamlı üzerinde baskı kurduğunu, araçların hazır olup olmadığını, biran önce Genelkurmaya gitmesini istediğini, yolda S.. K..'nın kendisini arayarak verilen emrin değiştiğini, Genelkurmay Başkanlığı yerine Beştepe Jandarma Genel Komutanlığına gitmesini söylediğini belirttiği,

Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen...'nın beyanında da belirttiği üzere S.. K..’nın telefonla arayarak birliğinin başına gitmesini söylediğini, birliğe gittikten sonra S.. K..’nın kendisini dahili telefondan arayarak genelkurmaya saldırı olduğunu, ...liği sağlamak için oraya gitmesini söylediğini, personele hazır olması emrini verdiğini, kışladan çıkış emrini tugay kurmay başkanının verdiğini belirttiği,

Sanığın 28. Mekanize Tugay Komutanlığındaki bütün eylemleri diğer örgüt mensubu yönetici sanıklarla birlikte yönettiği, bu konuda gerekli talimatları verdiği, sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Kurmay Yarbay rütbesiyle 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Kurmay Başkanı olarak görev yaptığı, emir yayınlandıktan sonra da tüm gece boyunca 28. Mekanize Tugay Komutanlığındaki eylemleri diğer yönetici sanıklar ile birlikte yönettiği, sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı tüm ülke çapında bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında 28. Mekanize Tugay Komutanlığı yöneticisi olduğu, yöneticisi bulunduğu birliğin eylemlerinden sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Olay günü sanığın 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Kurmay Başkanı olarak darbe teşebbüsü kapsamında Ankara'nın yarısında kilit notları tutmak ve bu bölgelerde askeri konuşlandırmak, ayrıca darbe teşebbüsüne karşı direnen sivil vatandaşlara yönelik olarak silah ve tank atışlarının kullanılması yönünde diğer yönetici sanıklar ile birlikte darbe teşebbüsüne yönelik emirler verdiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticiliğinin 28. Mekanize Tugay Komutanlığı ile sınırlı olduğu, tüm ülke düzeyinde olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir.

Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın yönetici sorumluluğunun bulunduğu 28. Mekanize Tugay Komutanlığında emirleri ve koordinasyonu sonrası meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan maktuller 1- D.. K.., 2- F.. G.., 3- H.. Ü.., 4- H.. A.., 5- H.. G.., 6- N.. S.., 7- M.. Y.., 8- Ö.. İ.., 9- ..., 10-V.. C.. ve 11-Y.. Ç..(TC N:...)'e karşı nitelikli öldürme suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan kamu görevlisi maktuller 1- V.. T.., 2- C.. B.., 3- ..., 4- F.. B.. ve 5- H.. K..'a yönelik karşı ''nitelikli kasten öldürme'' suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Diğer maktuller yönünden tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmeyip beraat kararı verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticiliğinin 28. Mekanize Tugay Komutanlığı ile sınırlı olduğu, tüm ülke düzeyinde olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir.

Sanık S.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

34-SANIK E.. T..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık E.. T..'nin suç tarihinde Kurmay Yarbay rütbesiyle 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Tabur Komutanı olarak görev yaptığı, darbe teşebbüsü kapsamında 11/07/2016 tarihinde İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ...'ın HTS kayıtları ile de doğrulanan oluşa uygun ifadesinde de belirttiği üzere 11 Temmuz 2016 günü Sivas'ta yıllık iznini kullanmaktayken sanık E.. T.. tarafından ilk olarak 08:01:12'de aranarak Ankara'ya çağrıldığı, bu aramaların saat 09:16:28, 09:17:48 devam ettiği, Ankara'ya akşam saatlerinde geldiği, Ankara'da E.. T.. ile buluştukları HTS kayıtlarında 18:39:41, 18:46:24, 18:52:59'da görüşmelerinin olduğu, ... ... ile AŞTİ yakınlarında buluştukları, E.. T..'nin ... ...'ı arabasıyla...rak Altınpark civarında bulunan eve gittikleri, burada sanıklar O.. Y.., ..., B.. A.., S.. K..'nın bulunduğu halde sanıklar O.. Y.. ve B.. A..'ün diğer sanıklar hitaben "yönetime el koyacağız bu kapsamda darbeye ilişkin planlama yapıyoruz" dedikleri, ve bu kapsamda Ankara şehir haritası üzerinde Ankara'yı plan doğrultusunda ikiye bölerek Mamak'ta bulunan sanığın Tabur Komutanı olduğu birliğin hangi kritik noktaları kurum ve kuruluşların önüne konuşlandırılacağı hususunun görüştükleri,

Dosyada dinlenen tanıklar Y.. G.. ve A.. Ö..'in beyanlarından da FETÖ terör örgütü üyesi olduğu anlaşıldığı, sanığın Türkiyem adlı whatsapp grubunu olayın hemen öncesinde 18.54'te oluşturduğu ve grupta sanık E.. T.. ile birlikte sanık ... ve S.. K.. ile birlikte 28. Mekanize'de görevli olan ..., ..., ..., ...'ın olduğu, sanığın whatsapp grubu aracılığıyla diğer sanıklarla iletişime geçtiği koordinasyon halinde diğer sanık 28. Mekanize Tugay Komutanı ... ve S.. K..'nın eylemleri yönlendirdiği ve emirler verdiği, darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından kendisine verilen görevler çerçevesinde birliğinden çıkarak Jandarma Genel Komutanlığına gelip darbe teşebbüsüne destek vermek amacıyla yolu kapattığı, darbe teşebbüsünü önlemek için karşı koyan maktul ...'e ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği bu hususun sanık ile birlikte gelen ... ..., ..., ... ..., ...'un beyanlarından ve ayrıca kamera görüntülerinden anlaşıldığı, sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın olay günü Kurmay Yarbay rütbesiyle 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Tabur Komutanı olarak görev yaptığı, emir yayınlandıktan sonra da tüm gece boyunca 28. Mekanize Tugay Komutanlığında darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından kendisine verilen görevler çerçevesinde birliğinden çıkarak Jandarma Genel Komutanlığına gelip darbe teşebbüsüne destek vermek amacıyla yolu kapattığı, sanığın diğer sanıklar ile birlikte darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, ancak dosyada sanığın 11/07/2016 tarihinde yapılan toplantıda sanıklar B.. A.. ve O.. Y..'ın kendisine bildirmesi üzerine haberi olduğu ve kendisine verilen görev çerçevesinde hareket ettiği darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yönetici sıfatının bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir.

Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme;

Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.