muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/1779, Karar No: 2023/8927, Tarih: 10.11.2023

dediklerimi anlıyor musun? Whatsapptan şu telegram aracılığıyla konuşalım şimdilik. Telefonunuzu değiştirin ondan sonra ben numaramı veririm, çünkü onların eline geçmiş olan telefonları aramak (kullanmak) istemem, bu yüzden hepimiz telefonları yeniliyoruz, İmran'ın kendisi de telefonunu değiştirdi, galiba o da yenisini alacak, dedim ya ona da telefon numaramı vermiş değilim.''

''Bizde olan yenilikler şöyle; Afganistan'ın ... Yelelileri baya ilerliyorlar. Allah Teala'nın izni ile çok topraklar kazanıyorlar, baya geniş arazileri ele geçirdiler, siz de bilirsiniz ya burada bu güce güvenen fazla yoktu, burada çalgı aletlerinin büyükleri de fazla yok, basit ve eski aletlerle Nusra'ya Allah fetihlerin yolunu açtı. Elhamdülillah, Allah'a şükürler olsun.'' şeklinde mesajların olması, ayrıca telefonun görüntüler kısmı incelendiğinde IŞID terör örgütü adına marş yayınları yapan kanalın sembolü ve İslam devleti yazısı tespit edilmesi, telefonun rapor kısmındaki web geçmişi incelendiğinde Özbek dilinde arama yapıldığı, yapılan aramaların Özbekçe bilen tercüman vasıtasıyla yapılan çevirisinde bomba yapımında kullanılan hipokloroid maddesine ilişkin satın alma aramasının yapıldığı, hipokloroid maddesinin kimyasal içeriğinin yazıldığı, bunun yanı sıra Özbekçe el yazısıyla elektronik devre yapımına dair bilgiler, kumanda yapımına dair bilgi ve şema, Özbekçe el yazısında patlayıcı madde yapımında kullanılan Potasyum Nitrat maddesinin nasıl elde edileceğinin yazıldığı, yine patlama madde yapımında kullanılan amonyum nitrat maddesinin özelliklerinin yazıldığı, aynı şekilde Özbekçe el yazısında patlayıcı madde yapımında kullanılan sodyum nitrat maddesinin özellikleri ve kurşun ile tepkimeye nasıl girileceğinin anlatıldığı, patlayıcı madde özelliği gösteren HDN ve RDX maddelerinin yazıldığı, bu maddelerin nasıl saklanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ayrıca TNT (Trinetrofenol) maddesinin özellikleri, vrea nitrat maddesinin özellikleri ve patlayıcı maddelerin tahribat gücünün karşılaştırılmasına ilişkin bilgilerin yer aldığı, Hidrojen Peroksit maddesinin hazırlanmasına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ayrıca maddenin eczaneden alınıp yükseltilmesine ilişkin bilgilerin bulunduğu, decoder cihazı ile ilgili ses tonlarına ilişkin şema ve bilgilerin bulunduğu, bunun yanı sıra işid terör örgütüne ait flamanın yer aldığı bir video bulunduğunun tespit edilmesi, yine sanığın üzerinden ele geçen dijital materyallerden çözümü yapılan terör örgütü iltisakına ilişkin sesli mesaj içeriklerinde "çoğul kişilere yönelik" örgütsel gizliliğe ilişkin talimat ve bilgilendirmelerin bulunması ve sanığın bu kapsamda diğer sanık ... ile birlikte hareket ediyor oluşunun değerlendirilmesi ve birlikte yakalanmış olması karşısında,

Sanığın incelenen dijital materyallerinden savunmalarının aksine .../IŞİD (El Nusra) silahlı terör örgütleri adına silahlı faaliyette bulunduğu ve örgüt üyesi olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği sabit görülmüştür.

Silahlı terör örgütü üyesi olmak suçu, örgütün amacını faaliyetlerini ve eylemlerini benimsemiş olmakla ve gönüllü olarak örgüte dahil olmakla işlenmektedir. Suç, örgüte üye olma fiilinin tamamlandığı anda gerçekleşir. Bu nedenle örgüt yöneticilerinin rızası ve kabulü aranmaması gerekir. Bu yüzden bu hususla ilgili yani örgüt yönetiminin sanığı üyeliğe kabul ettiğine dair bilgi belge ve delile herhangi bir ihtiyaç bulunmamaktadır. Kaldı ki hem sanığın hem birlikte yakalandığı ve hareket ettiği değerlendirilen diğer sanığın dijital materyallerinde .../IŞİD (El Nusra) silahlı terör örgütlerine ilişkin içerik, örgüt ismi ve örgüt sözcüsü isim ve uyarılarına rastlanmıştır.

Bilindiği üzere El Nusra Terör Örgütünün Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi tarafından 30.05.2013 tarihinde yapılan güncelleme sonucunda El Kaide ile bağlantılı gruplar başlığı altında

yer aldığı, Bakanlar Kurulu tarafından 10.10.2013 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan liste ekinde El Nusra cephesinin adının da yer aldığı, ülkemizde bir çok vatandaşımızın ölmesine sebep olan El Kaide terör örgütüne biatını açıkça ilan eden El Nusra cephesinin El Kaide terör örgütü ile organik bağlantısının olduğu değerlendirildiğinde, El-Nusra grubunun 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 1 inci maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olarak kabul etmek gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sanığın yukarıda ifade edilen .../IŞİD (El Nusra) silahlı terör örgütüne üye olmak suretiyle atılı suçu işlediği sabit olduğundan mahkememiz heyetince sanığın TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, fiilin özellikleri, suç sebep ve saikleri, kastın ağırlığı ve yoğunluğu, meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak takdiren 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 inci maddesi gereğince yarı oranında artırılmak suretiyle 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın fiilden sonraki davranış biçimleri ve yargılama sürecinde pişmanlığının gözlemlenmemesi göz önüne alınarak cezasında takdiren indirim yapılmasına yer olmadığına,...

...I-Sanığın diğer sanıkla birlikte katılana ait aracın çalınmasına ilişkin eylemi bakımından Bina ve eklentileri içinde muhafaza altına alınan aracın hırsızlığı suçuna ilişkin;

Her ne kadar sanık üzerine atılı suçu kabul etmeyip soruşturma ve kovuşturma aşamalarında inkara yönelik savunmada bulunmuş ise de;

...I-Sanığın diğer sanıkla birlikte katılana ait aracın çalınmasına ilişkin eylemi bakımından Bina ve eklentileri içinde muhafaza altına alınan aracın hırsızlığı suçuna ilişkin;

Her ne kadar sanık üzerine atılı suçu kabul etmeyip soruşturma ve kovuşturma aşamalarında inkara yönelik savunmada bulunmuş ise de;

Sanığın çalıntı araç içerisinde şoför olan diğer sanık ...'un yanında yolcu koltuğunda yakalanması, sanığın birlikte yakalandığı diğer sanık ...'un çalıntı aracı emanet olarak S. isimli şahıstan aldığını iddia etmesi ancak S. isimli şahsa ait olduğu iddia edilen adreste yapılan aramada herhangi bir irtibat yada delile ulaşılamaması ve S. isimli şahsın 1 yıldır tanındığına ilişkin beyana rağmen hakkında ayrıntılı bilgi verilmemesi, sanığın yakalandığında Avrasya Araştırma Eğitim ve Sosyal Hizmetler Vakfı tarafından sanığın Doğu Türkistan'lı Uygur Türklerinden olduğuna ilişkin üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu mühürlü ve imzalı olan kimlik tanıtım belgesi ibraz etmesi ancak yapılan araştırmada sanığın vakıfta herhangi bir kaydının bulunmadığının ve belge altındaki imzası bulunan Abdulgafear Tamuygur isimli bir yöneticinin bulunmadığının böylelikle sanığın ibraz ettiği belgenin sahte olduğunun değerlendirilmesi, müşteki beyanı, 08.01.2018 tarihli İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Oto Hırsızlığı-Sahtecilik-6136 SKM konulu cevabi yazısı ekinde bulunan müşteki oto hırsızlığı müracaat formu, şikayetçi ek ifade tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı ve formu, araç özet bilgileri raporu, her iki sanığın örgütsel bağlantısına dair dosya kapsamındaki tespitler, her iki sanığın çalıntı araçta birlikte yakalanmış olmaları, sanığın diğer sanık ...'le olan irtibatına dair beyanları ve her iki sanığın yukarıda bahsedilen örgüt bağlantısına dair tespitler çerçevesinde eylem birlikteliğinin bulunduğunun kabulünün gerekmesi dikkate alındığında,

Sanıkların birlikte yakalandıkları gerçek plakası 34 A....3 olan Hyundai İ20 2017 model aracı 12.10.2017 günü saat 02:30-03:00 sıralarında müştekinin ikamet adresine kilit kısmı zorlanmak suretiyle girilerek evinde bulunan araç anahtarlarının çalınması suretiyle iştirak halinde hırsızladıkları anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı bina ve eklentileri içinde muhafaza altına alınan aracın hırsızlığı suçunu TCK'nın 37/1 inci maddesi delaletiyle işlediği sabit görülmüştür.

Sanıkların birlikte yakalandıkları gerçek plakası 34 A....3 olan Hyundai İ20 2017 model aracı 12.10.2017 günü saat 02:30-03:00 sıralarında müştekinin ikamet adresine kilit kısmı zorlanmak suretiyle girilerek evinde bulunan araç anahtarlarının çalınması suretiyle iştirak halinde hırsızladıkları anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı bina ve eklentileri içinde muhafaza altına alınan aracın hırsızlığı suçunu TCK'nın 37/1 inci maddesi delaletiyle işlediği sabit görülmüştür.

Sanığın yukarıda ifade edilen üzerine atılı bina ve eklentileri içinde muhafaza altına alınan aracın hırsızlığı suçundan TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle eylemine uyan TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca takdiren cezanın yasal alt sınırından hareket edilerek 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın üzerine atılı suçun, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinde sayılan terör suçlarından olması nedeniyle, aynı Kanun'un 5/1 maddesi uyarınca sanığa verilen cezadan yarı oranında artırım yapılarak sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın fiilden sonraki davranış biçimleri ve yargılama sürecinde pişmanlığının gözlemlenmemesi göz önüne alınarak cezasında takdiren indirim yapılmasına yer olmadığına...."

Tespitlerine yer verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Ve Resmi Belgede Sahtecilik ile Sanık ... Hakkında 6136 ... Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

B. Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ...'in 07.12.2017 tarihinde kollukta şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda alınan ifadesinde ...'a katıldığını, burada faaliyet yürüttüğünü ikrar ettiği, söz konusu beyanların kovuşturma aşamasında sanığa sorulmadığı, sanığın istinaf aşamasında dosyaya sunduğu yazılı dilekçesinde etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilip TCK’nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlıktan faydalanma şartları açıkça anlatılmak suretiyle, beyanının teferruatlı olarak alınması, verdiği bilgilerin sanığın örgütte geçirdiği süre ve konumu itibariyle yeterli olup olmadığı da değerlendirilerek, sanık hakkında TCK'nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Bina veya Eklentileri İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların birlikte yakalandıkları 77 B....1 sahte plaka takılı olan Hyundai İ20 2017 model aracın gerçek plakasının 34 A...3 olduğu, 12.10.2017 günü saat 02:30-03:00 sıralarında müştekinin ikamet adresine kilit kısmını zorlamak suretiyle girerek evinde bulunan araç anahtarlarını çalmak suretiyle iştirak halinde hırsızladıkları gerekçesiyle cezalandırılmalarına karar verilmişse de;

Sanıkların birlikte yakalandıkları 77 B....1 sahte plaka takılı olan Hyundai İ20 2017 model aracın gerçek plakasının 34 A...3 olduğu, 12.10.2017 günü saat 02:30-03:00 sıralarında müştekinin ikamet adresine kilit kısmını zorlamak suretiyle girerek evinde bulunan araç anahtarlarını çalmak suretiyle iştirak halinde hırsızladıkları gerekçesiyle cezalandırılmalarına karar verilmişse de;

Sanık ...'un aşama beyanlarında söz konusu arabayı "..." isimli yabancı uyruklu bir şahıstan aldığını, aracın çalıntı olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanığın 07.12.2017 tarihli kollukta şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda alınan ifadesinin beşinci sayfasında, sorulan kamera görüntüsüyle ilgili görüntüde gösterilen aracı kullanan şahsın "..." olarak bildiği şahıs olduğunu, yine aynı ifadenin onuncu sayfasında bir numaralı fotoğraftaki şahsın "..." olduğunu beyan ettiği, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kısa kararın verildiği 06.11.2018 tarihinden sonra 08.11.2018 tarihinde bu dosyayla birleştirilmesine karar verilen İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/256 Esas ... dava dosyasında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan sanık ... hakkında tanzim edilen iddianame incelendiğinde "kamera kayıtlarına göre 77 B...1 plaka ... aracın içinde üçüncü şahıs olarak başka bir kişinin bulunduğu, söz konusu kişinin ..., ..., ..., ...-..., ... ... kod isimlerini ve ... ... adına düzenlenmiş kimlik bilgilerini kullandığının belirlendiği" cümlelerine yer verildiği görülmekle, İmran ... hakkındaki dosyanın onaylı bir suretinin getirtilerek bu dosyada sanık ...'un beyanlarında geçen "..." isimli kişiye ait bilgilerin tespit edilmesi, yine söz konusu "..." isimli kişi hakkında soruşturma/kovuşturma dosyası bulunup bulunmadığının belirlenmesi, varsa ilgili dosyanın onaylı bir suretinin getirtilmesi, "..." isimli kişinin olay tarihinde kullanımında olan GSM hatlarıyla sanıkların kullanımında olan GSM hatlarının HTS kayıtları getirtilerek hırsızlık olayının gerçekleştiği tarihte "..." olarak bilinen şahıs ile sanıkların sinyal verdikleri yerlerin ve bu yerlerin müştekinin evine yakın

olup olmadığının belirlenmesi, yine sanıklar ile "..." olarak bahsedilen kişinin bu tarihte ortak baz verip vermediklerinin tespit edilmesi, ayrıca olay tarihi ile aracın yakalandığı tarih arasında PTS ve Mobese kayıtları araştırılarak varsa söz konusu aracın bu tarihler arasında kim/kimler tarafından kullanıldığının tespit edilmeye çalışılması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Resmi Belgede Sahtecilik ile Sanık ... Hakkında 6136 ... Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

V. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Resmi Belgede Sahtecilik ile Sanık ... Hakkında 6136 ... Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.05.2019 tarihli ve 2018/2644 Esas, 2019/394 ... kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Sanıklar ... ve ... Hakkında Bina veya Eklentileri İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.05.2019 tarihli ve 2018/2644 Esas, 2019/394 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık ...'in üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı, bozma nedenleri, kaçma şüphesi ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin devamına,

Dava dosyasının, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 ... Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/14712, Karar No: 2012/3694, Tarih: 13.03.2012

**20. Hukuk Dairesi         2011/14712 E.  ,  2012/3694 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... beldesi, ... mahallesi ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 15.10.2008 tarihli krokide (A) ile gösterilen 3820.71 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmekle dairemizin 07.06.2010 gün 2010/4410-7935 sayılı kararı ile “...Dava konusu taşınmazın keşif sırasında çekilen fotoğraflarının incelenmesi sonucu, üzerinde köklü kayalıklar ve maki türleri bulunduğu, genel görünüm itibarıyla taşlık ve kayalık olup zilyetlikle kazanılamayacak yer görünümünde olduğunun anlaşıldığı, hükme dayanak yapılan jeolog ve ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen raporlardan, çekişmeli taşınmazın öncesinin keletelik arazi olduğu, keşifteki bulgu ve incelemelere göre %40’nın toprak, %60’nın ise taşlık ve kayalık olduğu, toprağın kayalıklar arasında cepler halinde bulunduğu, taşınmazın üzerinde belirgin bir imar ve ihya çalışmasının yapılmadığı ve doğal hali ile bulunduğu, içindeki taşlık ve kayalık alanların temizlenmediği, dar kelete alanlarından açığa çıkan kaya parçalarının bir kısmının kenarlara atılması ve üzerinde bulunan delice ve harnup ağaçlarının aşılandığının açıklandığı, bu tür yerlerde 3402 sayılı Yasanın 17. maddesi anlamında imar ve ihyanın tamamlandığından ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği, davacı adına tescile karar verilen temyize konu taşınmazın, dava tarihine kadar 20 yıl süreyle ekonomik amacına uygun olarak nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullanılmadığı ve taşlık, kayalık ve makilik bölümlerinin taşınmazın büyük bölümü içinde dağınık halde bulunduğu M.Y.'nın 715/2. ve 3402 sayılı Yasanın 16/C maddeleri gereğince devletin hüküm ve tasarrufu altında kayalık olup, tescil ve sınırlandırmaya ve hiç bir şekilde özel mülkiyete konu olamayacak taşınmaz hakkında imar ihyasının dahi tamamlanmadığı düşünülerek davanın reddine karar verilmesi ...” gereğine değinilmiştir. Daire bozma kararına karşı davacı vekilinin karar düzeltme talebi de Dairenin 30.09.2010 gün 2010/10744-11587 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca açılan tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 27.11.1975 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 23.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 28.09.1976 tarihinde kesinleşmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.