muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

5-Sanıklar A.. İ.., B.. K.., E.. Ö.., F.. Ü.., M.. D.., M.. Ö.., S.. K.. ve Y.. Y.. hakkında Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar vekilleri ile sanıklar müdafilerinin,

6-Sanıklar A.. A.., C.. Ş.., E.. E.., S.. T.., Y.. A.. hakkında Anayasayı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ile sanık A.. A.. müdafiinin,

7-Sanıklar M.. M.. M.. P.. ve O.. K.. hakkında;

a) Anayasayı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, silahlı terör örgütüne üye olma Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ile katılanlar vekilleri,

b) Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ve katılan vekilinin,

c) Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ve bir kısım katılanlar

vekillerinin,

d) Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ve katılan O.. K.. vekilinin,

e) Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ve bir kısım katılanlar vekillerinin,

f)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ve bir kısım katılanlar vekillerinin,

g)Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin,

8-Sanık C.. A.. hakkında;

a)Anayasayı ihlale yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin,

b)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin,

c)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme

suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekilleri,

b)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin,

c)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme

suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekilleri,

d)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan O.. K.. vekilinin,

e)Müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve bir kısım katılanlar vekillerinin,

f)Katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve bir kısım katılanlar vekillerinin,

g)Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin,

9-Sanık H.. Ö.. hakkında; Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin,

10-Sanıklar F.. K.. ve H.. S.. hakkındaki Anayasayı ihlale yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafilerinin,

11-Sanıklar A.. Ö.., A.. Ö.., B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., K.. S.., M.. D.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., M.. P.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T.., S.. S.., G.. S.. hakkında; maktuller O.. Ö.., İ.. K.. ve ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan

mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafilerinin,

12-Sanıklar K.. Y.., M.. U.. hakkında; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının,

13-Sanıklar M.. U.., F.. O.. ve L.. T.. hakkında siyasal ve askeri casusluk suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan T.C. C.. C.. vekilinin,

14-Katılan İ.. Ç..'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan tüm mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21 . Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/1 Esas, 2020/746 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

14-Katılan İ.. Ç..'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan tüm mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21 . Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/1 Esas, 2020/746 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Atılı suçların vasıf ve mahiyeti ve bozma gerekçeleri dikkate alınarak tutuklu sanıkların TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304'üncü maddesi uyarınca Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.07.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/13951, Karar No: 2014/3757, Tarih: 28.02.2014

**11. Hukuk Dairesi         2013/13951 E.  ,  2014/3757 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/05/2013

NUMARASI : 2011/204-2013/111

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2013 tarih ve 2011/204-2013/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 10 yıldır TUS kitapları yayınladığını, Pediatri 1-2-3 isimli eserleri olduğunu, davalının da bu eserlerini taklit ederek Pediatri Ders Notu 1-2-3 isimli eseri piyasaya sürdüğünü ileri sürerek, FSEK 68. madde uyarınca şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini yükseltmiştir.

Davalı vekili, iddiaların gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının test kitabının sahibinin hususiyetini taşıyan eser mahiyetinde olduğu, davalının mali hakları davacıya ait olan eserlerin basımını yaptığı, FSEK 68 maddesi uyarınca üç kat tazminat istenebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 77.106 TL tazminatın son baskı tarihi olan 10.08.2010 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Ancak; dava FSEK'dan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, davalı taraf bilirkişi raporuna itirazında 25.11.2010 ve 28.12.2010 tarihli faturalarda belirtilen 9.000 adet baskının davacıya ait eserden farklı olduğunu, bu eserlerin 2011 yılında basıldığını, bunlar yönünden kopyalamanın söz konusu bulunmadığı, bilirkişi raporunda davacıya ait lacivert kapaklı kitaplar ile davalıya ait eflatun renkli kitapların incelendiğini, eflatun kapaklı kitapların adedinin 3.730 adet olduğunu savunmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalıya ait kitapların 2010 yılında basılıp yayınlandığı, eflatun kapaklı kitapların davacı eserinden aynen kopyalandığı, Ş. O. firması tarafından davalıya kesilen 5 adet faturaya göre 12.730 adet kitabın basıldığı, bunlardan ne kadarının satışa sunulduğu konusunda yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle basılan kitap sayısının yarısı olan 6.365 adedinin kabul edildiği, bu miktar üzerinden FSEK 68 göre 77.106,33 TL tazminatın ödenmesi gerektiği ifade edilmiş, mahkeme gerekçesinde de davalı tarafın dosyaya sonradan basımı yapılan kitapları sunduğu, bunların davacı tarafa ait kitaplardan bilgi ve içerik olarak farklı ve bağımsız eser olduklarının anlaşıldığı belirtilmiş, yine hüküm kısmında kitapların son baskı tarihi 10.08.2010 olarak kabul edilmiştir.

Bu itibarla, mahkemece bilirkişi raporunda esas alınan 25.11.2010 ve 28.12.2010 tarihli üç adet faturanın yukarıda belirtilen baskı tarihinden sonra olduğu, bu eserlerin mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı kitaplarından farklı olduğu nazara alınarak, tazminat hesabının kopyalandığı kabul edilen davalıya ait eflatun renkli kitaplar üzerinden yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yaranına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/3944, Karar No: 2024/7966, Tarih: 25.12.2024

**8. Hukuk Dairesi         2023/3944 E.  ,  2024/7966 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

EK KARAR TARİHİ : 11.10.2022 (asli müdahil Oklalı Köy Tüzel Kişiliği)

EK KARAR TARİHİ : 24.10.2022 (asli müdahil ...)

SAYISI : 2015/10 E., 2022/50 K.

DAVA TARİHİ: 09.06.2015

KARAR : Davanın kısmen kabulüne, diğer davaların reddine ve karar verilmesine yer olmadığına

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asli müdahil ... ve arkadaşlarının, asli müdahil ... ve arkadaşlarının, asli müdahiller ... ve ...'in davalarının kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının davalarının kısmen kabulüne, asli müdahil Oklalı köyü tüzel kişiliğinin, asli müdahil Mümün ...'ün, asli müdahil ...'ın ve asli müdahil ... Ganız'ın davalarının reddine, diğer müdahillerin davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacılar ... ve arkadaşları (davacı ... ve ... mirasçıları) ile asli müdahil ... vekili, davacılar ... ve arkadaşları (davacı ... ve ... mirasçıları) vekili, asli müdahil Oklalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahiller ... ve arkadaşları (... mirasçıları), asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece dava dosyaları birleştirilmeden önce taşınmazlar hakkında verilen kararlara ilişkin Yargıtay (Kapatılan 7., 16. ve 17.) Hukuk Dairelerinin bozma ilamlarında özetle, "161, 175, 366, 606 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yöntemine uygun bir şekilde tapu kayıt uygulaması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi, 491, 582, 585, 586, 613, 880, 1141 parsel sayılı taşınmazlar yönünden taşınmazlar hakkında davaların esasına girilerek karar verilmesi, 248 ve 251 parsel sayılı taşınmazlar ve 250 ile 253 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise aralarında irtibat bulunduğu ve bu nedenle birlikte görülerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek Mahkeme kararlarının bozulmalarına karar verilmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; asli müdahil ... ve arkadaşlarının 175 ve 250 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının, asli müdahil ... ve arkadaşlarının 491 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının, asli müdahiller ... ve ...'in 840 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının ve davacılar ... ve arkadaşlarının 166, 248, 251 253, 366, 582, 585, 586, 606, 613, 880 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının ayrı ayrı kabulüne, davacılar ... ve arkadaşlarının 175, 250, 491, 840, 1141 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının, asli müdahil Oklalı köy tüzel kişiliğinin 248, 251, 253, 491, 582, 613, 840, 880 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının, asli müdahil Mümün ...'ün 585 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının, asli müdahil ...'ın 613 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının ve asli müdahil ... 'ın 1141 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının ayrı ayrı reddine, asli müdahiller ...ve arkadaşlarının 166 ve 175 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davaları, asli müdahiller ... ve ... Dayar'ın 166 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaları, asli müdahiller .... ve ... 'ın 166 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaları, asli müdahiller ... ve ...'in 366 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaları, asli müdahil ...'in 582 parsel sayılı taşınmaza yönelik davası ve asli müdahil ... ... ve asli müdahil Yelten Madencilik ve Ticaret A.Ş.'nin 253 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaları hakkında ayrı ayrı yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahiller ... ve ...'in tespit sonrası hakka dayalı açmış olduğu davaları yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın karar kesinleştikten sonra istek halinde görevli Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 175 parsel sayılı 30.840,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Hüsmen mirasçıları olan ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, 491 (ifraz sonrası 1355 parsel) parsel sayılı taşınmazın (J) harfi ile gösterilen 27.843,61 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (K) harfi ile gösterilen 29.615,62 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (İ) harfi ile gösterilen 10.783,42 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (G) harfi ile gösterilen 19.065,94 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (F) harfi ile gösterilen 29.354,36 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ..

.783,42 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (G) harfi ile gösterilen 19.065,94 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (F) harfi ile gösterilen 29.354,36 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (L) harfi ile gösterilen 25.225,04 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (E) harfi ile gösterilen 25.904,172 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (D) harfi ile gösterilen 20.995,37 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (C) harfi ile gösterilen 3.053,13 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (B) harfi ile gösterilen 21.266,55 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, (M) harfi ile gösterilen 2.612,16, (A) harfi ile gösterilen 1.490,84 ve (H) harfi ile gösterilen 12.496,99 metrekarelik kısımların yeni parsel numarası ile Hazine adına tarla vasfıyla, 166 parsel sayılı 20.480,00; 248 parsel sayılı 564.400,00; 251 parsel sayılı 219.200,00; 366 parsel sayılı 31.000,00; 585 parsel sayılı 10.000,00; 586 parsel sayılı 10.000,00; 582 parsel sayılı 13.200,00; 613 parsel sayılı 121.000,00; 880 parsel sayılı 12.400,00; 606 parsel sayılı 24.000,00 ve 253 parsel sayılı 116.000,00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazların Salih Cevdet Cever ve ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla, 840 parsel sayılı 103.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... ve ... mirasçıları olan ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen paylarla tarla vasfıyla ve 251 parsel sayılı taşınmazın 122.000,00 ve 1141 parsel sayılı 21.400,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazların Hazine adına tespit gibi tarla vasfı ile tapuya tescillerine, 19.04.2022 tarihli bilirkişi raporlarının kararın eki sayılmasına karar verilmiş, bilahare hüküm yerinde "Oklalı köyü 251 parsel sayılı taşınmazın 122.000,00 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tespit gibi tarla vasfı ile tapuya tesciline" kısmının, "Oklalı köyü 250 parsel sayılı taşınmazın 122.000,00 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tespit gibi tarla vasfı ile tapuya tesciline" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hükmün, davacılar ... ve arkadaşları (davacı ... ve ... mirasçıları) ile asli müdahil ... vekili, davacılar ..

.000,00 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tespit gibi tarla vasfı ile tapuya tesciline" kısmının, "Oklalı köyü 250 parsel sayılı taşınmazın 122.000,00 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tespit gibi tarla vasfı ile tapuya tesciline" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hükmün, davacılar ... ve arkadaşları (davacı ... ve ... mirasçıları) ile asli müdahil ... vekili, davacılar ... ve arkadaşları (davacı ... ve ... mirasçıları) vekili, asli müdahil Oklalı köy tüzel kişiliği temsilcisi, asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahiller ... ve arkadaşları (... mirasçıları), asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş; asli müdahil Oklalı Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz dilekçesi hakkında 11.10.2022 tarihli ve asli müdahil ...'in temyiz dilekçesi hakkında ise 24.10.2022 tarihli ek kararlar ile "temyiz masraf ve giderlerinin muhtıra da belirtilen süre içerisinde tamamlanmadığı" gerekçesiyle temyiz başvurularının yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek kararlar asli müdahil Oklalı köy tüzel kişiliği temsilcisi ile asli müdahil ... tarafından temyiz edilmemiştir.

Mahkemece yukarıda yazılı şekilde karar verilmiş ise de 175, 250, 491, 840 ve 1141 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki diğer taşınmazlara yönelik varılan sonuçları dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Şöyle ki, davacı ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazlar ile dava dışı ve aynı çalışma bölgesi içinde bulunan taşınmazlara yönelik olarak, köyün tamamının dayandıkları 1 Muharrem 1294 Daimi ve 91 varak numaralı tapu kaydı ve bu tapu kaydının gitti kayıtları kapsamında kaldığını ve taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olup taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Tapulama Mahkemesine aktarıldığını belirterek taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek adlarına tesciline karar verilmesine ilişkin olarak her bir taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmış, yargılama sırasında taşınmazların Muharrem 1294 Daimi tapu kaydı ile bu tapu kaydınında dahil olduğu 49 adet Muharrem 1294 tarihli tapu kaydı ve Haziran 1291 tarihli iki adet tapu kaydı ve bu kayıtların gitti kayıtları kapsamında kaldığını belirtmişlerdir.

Davalı Hazine vekili ise davacıların dayandıkları tapu kaydının gayri sabit sınırlı olup miktarıyla geçerli olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Asli müdahiller ... Yalın ve arkadaşları müdahale dilekçelerinde, 166 ve 175 parsel sayılı taşınmazın, taşınmaza komşu olan 161 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören Nisan 1926 tarihli ve 12 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Asli Müdahil Mustafa Ganuz müdahale dilekçesinde, 166 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1948 yılından beri zilyet olduğunu belirterek taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Asli Müdahil ... Dayar müdahale dilekçesinde, 166 parsel sayılı taşınmazı dedesinin 1949 yılında Ahmet Hoca isimli kişiden satın aldığını, Ahmet Hoca'nın taşınmaz üzerinde 60-70 yılı aşkın zilyetliğinin bulunduğunu, 1963 yılına kadar dedesiyle birlikte taşınmazı kulladığını, dedesinin taşınmazı kendisine devrettiğini ve taşınmazın Şubat 1284 tarihli ve 121 ile 122 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığını belirterek taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Asli müdahiller ... ve ... müdahale dilekçelerinde, 366 parsel sayılı taşınmazın 30 yıldır zilyetliklerinde olduğunu belirterek taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Asli müdahil ... ve ... dava dilekçelerinde, 840 parsel sayılı taşınmazın Haziran 1952 tarihli ve 42 sıra numaralı ve Eylül 1306 tarihli ve 36 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığını belirterek taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Asli müdahil Mümün Gülsen müdahale dilekçesinde, 585 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 30 yıldan fazla zilyetliğinin bulunduğunu belirterek taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.