muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/347, Karar No: 2021/653, Tarih: 21.12.2021

K.. T.., Ö.. K.. ve M.. Ö..'in beyanları doğrultusunda sanığın 2010 yılı HSYK seçimlerinde cemaat mensuplarının desteklediği adaylardan olduğu,

2012 Ekim ayı içerisinde M.. Ö..'in Yargıtay Üyeliğine seçilmesine A.. H.. ile birlikte katkı sağladığı, sanığın toplantılarda sürekli olarak para vermemekle birlikte cemaatten gelen tüm talepleri de karşıladığı, 2011 HSYK seçimlerinden sonra da sohbet toplantılarına düzenli olmasa da katıldıklarını söyledikleri, MİT Müsteşarının ifadeye çağrılmasından sonra sanığın cemaatten gelen bazı talepleri mantık süzgecinden geçirerek uygun davrandığı,

Sanığın savunmalarında her ne kadar birçok olayda sorumluluk vefat etmiş olan eski Müsteşar ...'a yöneltilmiş ise de tanık B.. E..'in "2010 HSYK seçimlerinde Demokrat Yargı Derneği ile ilgili olarak yapılan çalışmalardan bir sonuç alınamayınca bakanlık tarafından yapılacak liste ile seçime girme kararı alındığını ve liste yapma çalışmaları başladığına, bu aşamadan sonra bakanlık bünyesinde bulunan ... Tutar, ..., M.. B.. ve ... gibi cemaat mensubu arkadaşlarının gelerek listeye kendilerinin de alınması hâlinde kazanma şansının artacağına, birlikte hareket edilerek başka grupların seçimi kazanmasının önüne geçilebileceğini söylediklerine, bu kişilerin tekliflerini kendisine ve o dönem müsteşar yardımcısı olan İ.. O..'a yaptıklarına, çünkü müsteşar ...'ın seçim işlerini yürütmek üzere idarî yargıda kendisi, adlî yargıda da İ.. O..'u görevlendirdiğine, ilk anda kendisi ve İ.. O..'un, bu teklifi ...'a götürdüklerine, ...'ın bu şekildeki kurumsal bir iş birliğine sıcak bakmadığına, iş biraz sürümcemede kalınca cemaat mensubu olan arkadaşların bu defa işin içerisine kendilerini ikna etmek için YARSAV Başkan Yardımcısı ...'ı da getirerek kendileriyle görüştürdüklerine, görüşme sırasında İ.. O..'un da olduğuna, ...'ı kendi arkadaşları olarak tanıttıklarına, ayrıca "YARSAV içerisinde en etkili grubun kendileri olduğuna, YARSAV'ı gözlerinde büyütmemeleri gerektiğini" söylediklerine, Müsteşar ... ile tekrar görüştüklerine, cemaat mensuplarının teklifini ilettiklerine, YARSAV içerisindeki durumlarına ilişkin aktarılanlardan bahsettiklerine, ...'ın yine böyle bir iş birliğinin olamayacağına, kurumsal iş birliğine sıcak bakmadığına, İ.. O.. ile birlikte çalışma yapıp kendisine götürmelerini istediğine, "Cemaatten herhangi bir kimse olsun veya olmasın demiyorum, siz olması gerekeni bulmaya çalışın" şeklinde söylemesi üzerine çalışmalara başladıklarına, hatta müsteşarın İ.. O.. ile kendisinin de aday olacaklarını söylediğine, aday olmaya sıcak bakmadığına, ancak müsteşar bey ısrar edince itiraz etmediğine" dair beyanında da açıkça görüldüğü üzere ...'ın seçimlerde organizasyon görevini adli yargıda sanığa, idari yargıda B.. E..'e bırakmış olup, FETÖ mensuplarıyla işbirliğine de sıcak bakmadığı,

Diğer taraftan 2010 seçimlerinde sürekli bu yapıya mecburiyetin gerekçesi olarak gösterilen YARSAV'ın organize ve güçlü olduğu tezinin de bu aşamada görüştükleri YARSAV Başkan Yardımcısı FETÖ mensubu ...'ın "YARSAV içerisinde en etkili grubun kendileri olduğuna, YARSAV'ı gözlerinde büyütmemeleri gerektiğine" dair sözleri ile anlamını yitirdiği, 15 Temmuz sonrası yapılan soruşturma dosyalarına aktarılan üye kayıt verilerine göre YARSAV mensuplarının yarısından fazlası hakkında FETÖ mensubiyeti gerekçesi ile tahkikatlar yapılmış olması nedeniyle bu iddianın doğrulu hakkında şüphe bulunmamasına karşın, o tarihler itibariyle de YARSAV'ın temsil ettiği düşünce tarzı ve kamuoyundaki algısına rağmen ... gibi bir FETÖ mensubunun YARSAV Başkan Yardımcısı olacak kadar ön plana çıkmış olması nedeniyle bu kişinin ve birlikte geldiği FETÖ mensuplarının "YARSAV içerisinde en etkili grubun kendileri olduğuna, YARSAV'ı gözlerinde büyütmemeleri gerektiğine" dair sözlerinin gerçeği yansıttığı sanığın da bunu bilebilecek birikimde olduğu, bu süreçte seçim organizasyonuyla görevli sanık ve B.. E..'in gerçekte YARSAV'ın yargı teşkilatı içerisinde önemli sayılabilecek sayısal varlığının bulunmadığını bilmelerine rağmen, ilgilileri ve seçmen olan hakim-savcıları YARSAV ile korkutarak FETÖ/PDY mensuplarıyla işbirliğine, yersiz istek ve taleplerini kabule ve bu sayede Bakanlık listesinin ağırlıklı olarak FETÖ mensuplarından oluşmasına mecbur bıraktıkları,

Sanığın savunmalarında ve bir kısım tanıkların beyanlarında geçtiği üzere 2010 HSYK seçimlerinde FETÖ mensuplarının ortak listede 11 kişi yerine sanığın da içinde olduğu 7 kişiye oy vermek suretiyle diğer adayların daha az oy almak suretiyle yedekte kalmasına neden oldukları ve sözlerine itibar edilemeyeceğinin ortaya çıkmış olmasına rağmen hemen akabinde yapılan HSYK ve Adalet Bakanlığı Teftiş Kurullarının oluşumunda birçoğu da deneyimsiz çok fazla sayıda FETÖ mensubu müfettişin yer almasına ve Teftiş Kurulu Başkan Yardımcılıklarına Oktay Acu, ... ve ...'ın seçilmelerine imkan tanıdıkları, takip eden kararnamelerle de FETÖ mensuplarının sayısının giderek arttığı,

Bu tespitin B.. E..'in "teftiş kurulunda cemaat diye bilinen yapının bir yoğunluk oluşturduğunu ve bunun üzerinden de hakim savcılar üzerinde baskı yapmaya çalıştıkları kanaatini taşıdıklarına, bu nedenle yeni müfettişler almaya çalıştıklarına, bunun için baya direnenlerin olduğuna, en nihayetinde tespit ettikleri ve bu yapıdan olmadığını düşündükleri müfettişleri HSYK'ya aldıklarına, bunu da birlikte yaptıklarına" dair sözleriyle desteklendiği,

Bu tespitin B.. E..'in "teftiş kurulunda cemaat diye bilinen yapının bir yoğunluk oluşturduğunu ve bunun üzerinden de hakim savcılar üzerinde baskı yapmaya çalıştıkları kanaatini taşıdıklarına, bu nedenle yeni müfettişler almaya çalıştıklarına, bunun için baya direnenlerin olduğuna, en nihayetinde tespit ettikleri ve bu yapıdan olmadığını düşündükleri müfettişleri HSYK'ya aldıklarına, bunu da birlikte yaptıklarına" dair sözleriyle desteklendiği,

A.. K..'nın "sekreteryadan kimseyi tanımadığına, bu kurulunun oluşumunu İ.. O.., B.. E.. ve A.. H..'nin gerçekleştirdiğine, bu kişilerin de bakanlıkta birlikte çalıştığı kişileri getirdiklerine", "HSYK yapılanmasının temel aktörlerinden birisinin İ.. O.. olduğuna, sanığın uzun yıllar Adalet bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde değişik görevlerde çalıştığına, yapılanmada fikir bağlamında, yasal düzenlemeler bağlamında da görüşleri ve katkısı olduğuna, müfettişlerin seçiminde doğal olarak personel genel müdürlüğündeki B.. E.., İ.. O.., A.. H..'nin daha yetkin olduğunu ve bunların tecrübelerinden yararlandıklarına", dair beyanları ile ifade edildiği üzere 2010 HSYK kadrosunun oluşturulmasında etkin ve baskın kişilerin sanık, B.. E.. ve A.. H.. olduğu,

Tanık A.. H..'nin "İ.. O..'un ilk genel sekreter olan ...'yı ve ...'ü istediğine" dair sözleriyle somutlaştırdığı, tanık B.. E..'in "seçimlerden sonra Yargıtay Savcısı ...’yı ön plana çıkardıklarına, özellikle ... beyin yakın hemşehrilerinin devreye girdiğine, ... Tutar, ... ve ..., ... için müsteşar bey nezdinde yoğun kulis yaptıklarına, İ.. O..'un da tercihini ...’dan yana kullandığını sandığını ve müsteşar beyin ikna edilmesiyle kuruldaki arkadaşlara da ... isminin önerildiğini ve genel sekreterliğe ...'nın getirilmiş olduğu" şeklinde açıkladığı üzere Genel Sekreter ... sonrasında M.. B.. başta olmak üzere genel sekreter yardımcıları ..., ..., ..., ..., Tetkik Hakimleri ..., ..., ... gibi FETÖ mensuplarının etkin görevlerde yer almalarına, bir kısmına direk destek olarak bir kısmına da bu yapıya mensubiyetlerini bilerek engel olmamak suretiyle HSYK içerisinde kadrolaşmalarına yol açtığı,

Bu tespitin tanık N.. Ö..'in "HSYK seçimi yapıldıktan sonra HSYK'da görev yapacak olan genel sekreter, genel sekreter yardımcıları ve tetkik hakimi ile diğer personelin seçimine gelindiğinde bakanlık bürokrasisinden gelen İ.. O.., A.. H.., B.. E..'in önerileri doğrultusunda bakanlıktaki tetkik hakimi ve diğer personellerden seçim yapıldığına", "sekreterya seçiminde Bakanlık kadrolarının kurulun hafızası olduğunu ve onların seçilmesi gerektiğini söylediklerine" dair sözleri ile de teyit edildiği, tanık A.. K..'nın da benzer beyanda bulunduğu, tanık Z.. H..'nun da "Genel sekreterlik seçiminde de ...'a oy verdikleri", "Yargıtay'a ve Danıştaya yapılan ilk üye seçimlerinde kendileriyle yüksek yargıdan gelen üyelerle hiç bir temas kurulmadığı" şeklinde dile getirildiği,

Ö.. K..'nun ifade ettiği üzere kimin hangi dairede çalışacağının da M.. B.., ..., ..., ..., ..., ...'ün ve HSYK üyeleri arasından etkin olan ..., ..., İ.. O.. ve B.. E.. ile birlikte belirlendiği, bu kişilerin daha sonraki toplantılarda da cemaat yapılanması içerisinde sözlerine itibar edilen saygı gören kişiler oldukları, B.. E.., A.. H.. ve İ.. O..'un meselelerin içinde olmasının legal görünüm kanaati oluşturduğu,

Tanık S.. E..'in "bu kişileri ...'ın seçtiğini de söyleyemeceğine, o seçti diyemeyeceğine ama ...'ın koordinasyonunda bu personel ayrılması işlemlerinin yürütüldüğü" yönündeki beyanları nazara alındığında FETÖ mensubu bu kadronun Müsteşar ve Bakan tarafından değil sanığın da içerisinde olduğu bu kişileri yakinen tanıyan bürokratik kadro tarafından oluşturulduğu,

Kadro ve yeterli imkan tanındıktan sonra zamanla hakim ve savcılardan gelen şikayetler ile bu kişilerin görevleri sırasında gerçekleştirdikleri ve açığa çıkması nedeni ile artık savunulamayacak hale gelen bir kısım uygulamalara eleştirel yaklaşımların samimiyetten uzak, muhatapların tepkisini yatıştırmaya yönelik ve mensup olduğu yapının daha fazla zarar görmesinin önüne geçmek amacıyla perdeleme mahiyetinde yapıldığı,

Etkin pişmanlıktan yararlanan HSYK eski Başkan Vekili A.. H..'nin "İ.. O..'un MİT Müsteşarının ifadeye çağırıldığı tarihe kadar kurul üyeleri içinde bulunan F.G. cemaat mensupları ile birlikte kendisi gibi sohbet toplantılarına katıldığına" "M.. B..'ın çağırısı üzerine kendilerinin sohbet yapılacak bir kurul üyesi arkadaşın evine gittiklerine, bu sohbetlere İ.. O.., ..., N.. Ö.., Ö.. K.., ..., A.. K.., B.. E.., ..., ..., ... ile HSYK genel sekreteri M.. B.. ile HSYK genel sekreter yardımcısı ...'ün katıldığına" "sohbetlerin F.G. cemaati sohbetleri olduğunu herkesin bildiğine" dair açık beyanlarından da anlaşıldığı üzere sanığın FETÖ mensubiyetinin HSYK'da görev yaptığı aşamada da devam ettiği,

Yeni HSYK oluşumundan sonra 2011 yılında yapılan Yargıtay ve Danıştay üyeliği seçim çalışmaları öncesinde sanığın savunmasında ve B.. E.., A.. H.., Ö.. K.. gibi bazı tanıkların beyanlarında geçtiği üzere "İ.. O.., ..., N.. Ö.., A.. H.., ..., A.. K.., ..., ..., ..., B.. E.., Ö.. K..'nun kurul üyesi olarak, ..., M.. B.., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın" kurul dışından katıldığı ... ve ...'nin evindeki toplantıların ev sahiplerinin ve katılanların ortak noktalarının FETÖ/PDY örgüt mensubiyeti nedeniyle haklarında soruşturma ve kovuşturma yürütülen kişiler olması, Kurulun tüm üyelerinin hazır bulunmaması gözetildiğinde resmi HSYK toplantısı mahiyetinde olmadığı, yapılacak olan Yargıtay ve Danıştay üyeliği seçimi öncesi daha fazla sayıda örgüt mensubunun seçilmesini temin amacıyla etkili örgüt mensuplarının bir araya geldiği örgütsel nitelikli bir çalışma olduğu,

Bu durumu tanık A.. H..'nin "...'nın kendilerini evine yemeğe çağırdığına, bu yemekte belirlenecek Yargıtay ve Danıştay üyelerinin isimlerinin de çalışmasının yapılacağını bildiklerine", "yemek yendikten sonra ...'nın evinde kurulan projektör ile Yargıtay ve Danıştay üyesi olabilecek yasal şartlara sahip hakim ve savcıların listesinin yansıtıldığına", "İ.. O..'un bu toplantıda kendisi ve B.. E.. adına da konuştuğuna" dair sözleriyle ifade ettiği gibi sanığın etkinliğine de vurgu yaptığı,

Keza A.. H..'nin, sanık ve B.. E.. tarafından da teyit edilen "...'nun kendilerine dönerek "hoca efendiye danışılmış, arkadaşlar 140'tan aşağısına razı olmaması gerektiğini söylemiş" yönündeki sözleriyle de bu toplantının cemaat eksenli FETÖ cemaatine mensup kişilerden Yargıtay ve Danıştay üyeliklerine seçileceklerin belirlenmesi amacıyla yapıldığının şüphe götürmez olduğu,

İ.. A.., R.. A.. ve Z.. H.. gibi Kurul üyesi tanıkların ifade ettiği üzere katılanlar dışında kalan Kurul Üyeleri bu toplantıya davet edilmedikleri gibi böyle bir çalışma yapıldığından da ancak seçimlerden çok sonra bilgi sahibi oldukları hatta FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen 15 Temmuz 2016 tarihli darbe teşebbüsünden sonra haklarında soruşturma yapılan etkin pişmanlıktan yararlanan A.. H.. gibi tanıkların beyanlarından öğrendikleri, Keza o dönemin Adalet Bakanı olan S.. E..'in de haberinin olmadığını tanık olarak verdiği beyanda "Sayın Kahraman'ın koordinasyonu sağladığı kişilerle ilgili ne yaptıkları, ne ettiklerinin detaylarının kendisinde olmadığını, taki 2016 darbe girişiminden sonra A.. H..'nin beyanları çıkana kadar onların arasında geçen bir takım münazaralar, görüşmelerin ancak basın yoluyla tarafına intikal ettiğini" sözleriyle dile getirdiği,

Diğer taraftan Kurul dışından katılan ..., M.. B.., ... gibi isimlerin sekretarya bünyesinde oldukları düşünülür ise de ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın" gibi isimlerin Yargıtay Tetkik Hakimlerini ve Yargıtay Cumhuriyet Savcılarını iyi bilen insanlar olarak katıldıkları savunmasının kabul edilebilir olmadığı, keza ...'nın evinde ayrıntılı bilgilendirme yapmış olan bu kişilerin daha sonra yapılan ...'nin evindeki toplantıya neden tekrar katıldıkları ve örgütün etkin isimlerinden olduğu bildirilen ...'ın hangi sıfatla orada olduğu sorusuna da tatmin edici bir cevap cevap olmadığı,

Öte yandan seçilme şartlarını haiz yaklaşık beşbin kişinin liste halinde isimleri ilan edilmesine karşın önceden hazırlanmış 350 kişi üzerinden seçim yapılıyor olmasının da inandırıcı bulunmadığı,

Ö.. K.. tarafından, sanığın ...'nın evindeki tavrının bu kadar fazla cemaatçinin seçilmesinin kendi konumunu da tehlikeye düşüreceğini önemsiyor olmasından ve bu gruba yakın olmasına rağmen onların pervasız isteklerine karşı durmasının "bunu müsteşara, hükümete ve diğer HSYK'daki muhafazakar üyelere izah edememe" endişesinden kaynaklandığı şeklinde yorumlandığı,

Ö.. K.. tarafından, sanığın ...'nın evindeki tavrının bu kadar fazla cemaatçinin seçilmesinin kendi konumunu da tehlikeye düşüreceğini önemsiyor olmasından ve bu gruba yakın olmasına rağmen onların pervasız isteklerine karşı durmasının "bunu müsteşara, hükümete ve diğer HSYK'daki muhafazakar üyelere izah edememe" endişesinden kaynaklandığı şeklinde yorumlandığı,

Ö.. K..'nun beyanında anlatıldığı üzere, HSYK döneminde Kurul üyeleriyle sanığın katıldığı ev toplantılarına M.. B..'ın ve bazen ...'ün nadiren bir veya iki kez ...'in, ...'nin, ...'in, ...'ın, ... gibi isimlerin katılmaları gözetildiğinde görünürde bu kişiler ile sanık arasında yargı mensubu olmaktan başka bir ortak yan bulunmadığı, ayrıca tamamı hakkında FETÖ/PDY mensubiyeti nedeniyle açılmış soruşturma ve kovuşturmaların bulunması, bir kısmının firari olması nazara alındığında bu minvaldeki ev oturmalarının örgütsel nitelik arzeden cemaat sohbet toplantısı mahiyetinde olup basit ev oturması olarak kabul edilemeyeceği,

Daha Kurul seçimleri aşamasında çoğulcu bir HSYK yapısının oluşumunu yok edecek; bir nevi hile sayılabilecek tarzda seçimleri manüple eden bu yapıyla birlikte hareket etme gayretinin gösterilmesine karşın ... ile Kurulun oluşumu aşamasında müsteşarın odasıyla ilgili yaşanan olağan kabul edilebilecek bir tartışma bahane edilerek tüm görev süresi boyunca yüksek yargıdan gelen üyelerle hiçbir ortak çalışma arayışına girilmeyerek bu yapının hukuksuz taleplerine boyun eğildiği,

Bu durum tanık Z.. H.. tarafından "üç Yargıtay, iki Danıştay üyesi olarak kendilerinin ilk bir yıla yakın süre, hatta daha uzun bir süre yani ötekileştirilmiş, dışlanmış oldukları, hatta etkisiz eleman bunlar diye alay mevzu olduklarını, yani sekreterya da neler hazırlandığını bilmesinin mümkün olmadığı", "Ali Suat Beyin burada neden Müsteşarın odası ve tuvaleti var" demesi nedeniyle bir tartışma ve gerginlik olduğunu ama sadece bu tartışmadan dolayı kendilerinden uzak durmalarının da çok mantıklı olmadığına, bunun Ali Suat Beyin kendi kişisel görüşü olduğuna, bunun kendileriyle diğer 4 üyeyle en azından ilişki kurulmasına engel teşkil etmemesi gerektiğine", şeklinde ifade edildiği,

Başka bir yöntem olarak örgüt mensuplarının hukuk dışı talep ve uygulamalarını tümden sonlandırmak adına radikal tedbirlere de başvurulmayıp örgütün yargı içerisindeki faaliyetlerinin perdelenmesine katkı verildiği, sanık tarafından zaman zaman örgüt üyelerinden farklı tarzda sergilenen davranışların tanıklardan M.. S..'ın ifade ettiği şekliyle "bütün yapılanları kamufle etmek" amacına yönelik olduğu,

Başka bir yöntem olarak örgüt mensuplarının hukuk dışı talep ve uygulamalarını tümden sonlandırmak adına radikal tedbirlere de başvurulmayıp örgütün yargı içerisindeki faaliyetlerinin perdelenmesine katkı verildiği, sanık tarafından zaman zaman örgüt üyelerinden farklı tarzda sergilenen davranışların tanıklardan M.. S..'ın ifade ettiği şekliyle "bütün yapılanları kamufle etmek" amacına yönelik olduğu,

Sanığın bu durumu başka bir bakış açısıyla Ö.. K.. tarafından "sanığın cemaate kendisini tam teslim etmediği, yani kendi bürokratik konumunu koruduğu, mesafesini koruyarak devamlı kendisini başvurulan kaynak olarak göstermeye çalıştığı, cemaate yakın durduğu, sempati beslediği, onlarla oturup kalktığı, arkadaşlık yaptığı ama onlara iradesini teslim ettiği anda İ.. O..'un bürokrasideki cazibesinin de söneceğini bildiği" şeklinde algılandığı,

Ö.. K..'nun "sanığın 2012'den sonra cemaatle biraz daha mesafeli durmasına karşın 17-25 Aralık krizinde öncesi Yargıtay Üyeliği seçimini yine 16 kişiyle uzlaşmayla seçtikleri, temel bir koalisyonun olduğu ve devam ettiği", yönündeki ifadesi de teyit ettiği üzere cemaate karşı bir tavır varmış gibi davranılmasına karşın cemaatin etkin isimlerinden ... gibi isimlerin seçildiği Yargıtay üyeliği seçiminin 17 Aralık operasyonundan bir gün öncesinde 16 Aralık tarihinde uzlaşma ile çıkarılabildiği, HSYK Basın açıklaması ile ...'ın bildirisi arasındaki senkronizasyonun burada da sağlandığının görüldüğü,

B.. E..'in "2013 yılında yaşanan ve yönetilmeye çalışılan bir çok sıkıntıda İ.. O..'un büyük desteğini gördüğüne, ...arkasından Yargıtay Genel Sekreteri ..., Danıştay'dan ... Tutar, HSYK'dan M.. B.., İ.. O.. ve A.. H.. ile birlikte Adalet Akademisinde de ...'ın da bulunduğu bir toplantı yaptıklarına, seçim ve yönetim işlerinde tek boyutlu davranışlardan ve yansıyan şikayetler ile mensubiyetlerin göreve yansıtıldığı hususlarını söylediklerine, organize hareket ederek buna müsaade etmeyeceklerini belirttiklerine" yönündeki beyanından da görüldüğü üzere, Yargıtay'da, Danıştay'da, HSYK'da ve Adalet Akademisi'nde bu yapının öne çıkan muhataplarının sanık ve birlikte hareket ettiği kişilerce açıkça bilindiği ve ihtiyaç olduğunda bir araya gelindiği,

"25 Aralık operasyonundan sonra, İzmir'deki operasyon, Adana'daki tır operasyonu yapılınca bu cemaatin hükümeti devirmeye yönelik eylemler içinde olduğunu anladığına, o ana kadar bu cemaatin bu şekilde hareket ettiğini sezinleyemediğine, başkan vekili olarak İ.. O..'a bu şahısların örgütlenme içinde yasa dışı işler yaptığını ve yapabileceğini belirttiğine, onun da görüşünün aynı yönde olduğunu bildiğini ve ona tavsiye mahiyetinde bu kişileri bu mahallerden uzaklaştırın dediğine, onların da yaptığını ancak onların yerine verdikleri şahısların kim olduğunu bilemediğine" dair beyanda bulunan ve Dairemizde FETÖ/PDY mensubiyeti nedeniyle yargılanıp etkin pişmanlıktan yararlanan A.. H..'nin mensubu olduğu bu yapının davranış tarzını bu aşamaya kadar bilmediğine dair sözleri inandırıcı bulunmadığı gibi sanığın da bu dönem itibariyle aynı görüşte olduğu kanaatine de itibar edilme imkanının bulunmadığı,

Sanığın yaptıklarını bilinçli yaptığı kanaatini B.. E..'in "İbrahim'in yaptığı yanlışları da doğruları da kendi iradesi ile yapmış olduğu davranışlarından kaynaklandığına, kişilik olarak müdahale edilmesi veya etki altına alınması zor bir kişi olduğuna, kendisine göre bu süreçte 3 tane temel hatası olduğuna; birinci olarak HSYK Genel Kurulunun Adli Kolluk Yönetmeliğine karşılık olarak hazırlamış olduğu bildiriyi imzalaması ve savunması olduğuna, ikincisinin 2014 HSYK seçimlerinde bağımsız aday olması olduğuna, üçüncüsünün ise kurulun basın sözcüsü olması nedeniyle kurulun iş ve işlemlerini kamuoyuna karşı sürekli savunması olduğuna, halbuki 2010'da yeni oluşan HSYK, özellikle de Genel Sekreterliğin bir süre sonra bu yapının kontrolüne geçtiğine, o nedenle sürekli kurulun iş ve işlevlerini savunmasının bu yapıyı savunduğu imajını uyandırdığına, talimat ile iş yaptığını zannetmediğine" yönelik sözlerinin de teyit ettiği,

İ.. A..'ın "bu yapının MİT krizi ve 17-25 Aralık sürecinden sonra da değiştirilmesi yönünde bir çaba, böyle bir şeyin gündeme gelmediğine", "HSYK'nın genel yapısı, sekreteryasının değişmesiyle ilgili Kenan bey geldikten sonra gündeme geldiğine", "17-25 Aralık sürecinde müsteşar değişikliği olduğunda yeni Müsteşar Kenan Beyin katıldığı ilk toplantıda sanığın arkadaşlar gündem bitti demesinden sonra Kenan beyin gündem bitmedi daha gündem var diyerek bu 25 Aralık süreciyle ilgili olarak İstanbul'dan pek çok savcının alınmasıyla ilgili bir takım taleplerde bulunduğuna" dair beyanında da ifade edildiği üzere yargısal kaosa neden olan bu süreçte dahi kesin ve sonuca götürücü eylem ve taleplerin sanıktan gelmediği gibi tanık S.. M..'nın "sanığın en sert muhalefetini Sincan Başsavcısı ..., Konya Başsavcısı ... ve Sakarya Başsavcısı ...'de gördüğünü, bunların FETÖ'cü olmadığını ülkücü olduğunu o sebeple de harcanmasına karşı çıktığını, kendilerinin kanaatinin aksi yönde olduğunu, şahsi kanaatinin ve beraber çalıştıkları kararname ekibinin bakanlıktaki arkadaşlarının kahir ekseriyetinin kanaatinin bunların da FETÖ'cü olduğu yönünde olduğunu, fakat sanığın bunların FETÖ'cü olmadığını bunların ülkücü olduğunu dolayısıyla bunlara muhalefet edeceğini söylediğine" dair beyanında geçtiği üzere haklarında 15 Temmuz sonrası FETÖ yöneticiliği/üyeliği suçlarından soruşturma ve kovuşturma açılmış olan ve o dönemde etkin görevlerde bulunan örgüt mensuplarının görevlerinde kalmaları hususunda ısrarla muhalefet ettiği, keza yönetmelikteki ilgilinin talebi olmaksızın disiplin veya müfettiş raporu olmaksızın bir kişi hakkındaki kararname yapılabilmesi için asgari iki yılın geçmesi gerektiğinden bahisle sanığın ''ben 17-18 yıldır yaptığım kararnamelerde bu konulardaki ilkelere uydum, ben size engel olmayacağım zaten sayı yeterli, bunu çıkartırsınız ben buna engel olmayacağım ama muhalefet şerhi koyacağım'' diyerek birçok atama kararına karşı muhalefet şerhi koyduğu,

Tanık Z.. H..'nun dahi "17 Aralık sonrası "Hükümetin İstanbul Başsavcısı ve Başsavcı vekiline para verip bu dosyayı kapattıracağına" dair bir bilgiyi sanığa ilettiğini hatırlamadığı, kendiliğinden dosyaların kapatılacağına dair böyle bir kaygıyı da İbrahim Beye iletmediğini, hatta böyle bir olay varsa bile bırakalım bu olay dursun çünkü yargı tehlikede, yargı çöküyor, yargı çökeceğine bırakalım yolsuzluk olsun dediğini, bunu bir kaç kişiyle de paylaştığına" dair tavır koyduğu bir atmosferde, sanığın, yargısal kılıflı, her bir örgütsel eylemleri ile sosyal, siyasal ve ekonomik alanda kaosa neden olan ve bu yapıya mensubiyetleri tartışmasız olan bir çok örgüt üyesinin önemli ve etkin görevlerde kalmaları için zaman zaman bu kişilerin özel ve ailevi mazeretlerini, zaman zaman yönetmelikte iki yıllık süre öngörüldüğü gibi yasal gerekçeleri zaman zaman da bu yapıya mensup olmadığı gibi gerekçelerle muhalefet oyları kullandığı,