muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/114, Karar No: 2011/150, Tarih: 28.06.2011

Olaydan sonra her iki sanık kendilerini kurtarmak için kaçmışlar ve yaralılara karşı herhangi bir insani davranışta bulunmamışlardır. Yargılamanın ilk dönemlerinde herhangi bir pişmanlık sergilememişler, özür dilememişler, ikinci oturuma gelen D., sebebi bilinmeyen şekilde yakınmasından vazgeçmiş, davaya katılmamıştır. Vazgeçme elbette ki mağdurun kendisini ilgilendirir. Hatta toplumda barışın sağlanması için tarafların barışmaları aynı zamanda yararlıdır.

Sanık S.’un N. kadar kavgacı bir yapısı olmamakla beraber, olay sırasında T.ile birlikte ilk kavgayı başlattığı, T.’nın göğsüne ilk darbeyi vurduğu, bu darbenin yaşamı tehlikeye soktuğu ve T. tarafından yumrukmuş gibi algılandığı, fakat T.’nın da elinde kesici ve delici küçük bir çakının olduğu, her ne kadar sanık S., yumrukla vurduğunu ve alet kullanmadığını savunmuş ise de, T.’nın beyanına göre göğse vurulan darbenin S. tarafından meydana getirildiği, nitekim ikisi boğuşurken arkadan sağ ve sol böğür (lomber) bölgesine indirilen darbelerin S.’a yardıma gelen N.tarafından vurulduğunun kabulünü gerektirdiği, sanık S.’un da, laf atılmasından doğan öfke, elverişli alet kullanması, göğüs gibi son derece yaşamsal önemi olan bir bölgeye vurması, laf atmaktan doğan karşılıklı husumet olması, kendiliğinden eylemi bırakmaması nedenleriyle S.’un da öldürme kastıyla vurduğu, böylece sanık S.’un da tahrik altında öldürme kastıyla yaralama suçu işlediği kabul edilmiştir” gerekçesiyle önceki hükümde direnilmiştir.

Bu hükmün de sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2011 gün ve 159031 sayılı “bozma” istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CYUY’nın 318. maddesinde, Ceza Genel Kurulunda incelemenin duruşmalı yapılabileceğine ilişkin bir hüküm yer almadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına dair istemlerinin CYUY’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra, dosya üzerinde yapılan incelemede:

Sanıkların öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilen somut olayda, Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanıkların eylemlerinin kasten yaralama suçunu mu yoksa öldürmeye kalkışma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

Dosya içeriğinden;

Sanıkların öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilen somut olayda, Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanıkların eylemlerinin kasten yaralama suçunu mu yoksa öldürmeye kalkışma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

Dosya içeriğinden;

09.05.2009 tarihli olay ve yakalama tutanağı içeriğine göre, saat 02.15 sularında ... Pastanesi önünde kavga olduğu yönündeki ihbar üzerine olay mahalline gidildiği, olay yerinde bulunan vatandaşların “iki grup kavga yaptı, iki şahıs yaralandı ve olay yerinden ayrıldılar, yaralayanlar iki erkek şahıs olup biri beyaz çizgili gömlek diğeri siyah tişört giymişlerdi, .......Meydanı istikametine koşarak kaçtılar ve siyah ..... marka araca biri öne diğeri arkaya binerek ayrıldılar, yanlarında iki bayan daha vardı onlar olaya karışmadılar, başka bir yöne doğru ilerlediler” demeleri üzerine olay yerinde bulunan F. S.. refakate alınarak çevrede gezildiği, olay yerinde olduğunu bildirdiği Ç. ve Ş.’nın taksiye binerken yakalandıkları, yine ....Bulvarı trafik ışıklarında Leon marka otomobilin görülüp durdurulduğu, şoför koltuğunda oturan N.ile arka koltuktaki S..’un da yakalandıkları, arka koltukta üzerinde kan lekesi olan beyaz çizgili gömleğin ele geçtiği, olayda yaralanan T. ve D.’nın kendi imkanları ile hastaneye gittiklerinin tespit edildiği,

Yapılan kontrolde, sanıklardan N..’ın 0.22, Selçuk’un da 0.42 promil alkollü olduklarının belirlendiği,

09.05.2009 tarihli muhafaza alma tutanağına göre, N.’a ait kahverengi şeritli beyaz spor ayakkabı ile S.’a ait siyah şeritli beyaz spor ayakkabı, otomobilin arka koltuğu üzerinde bulunan yaka iç kısmında “Z.M..” ibaresi bulunan sol ön kısmında yırtılma ve kan lekesi mevcut olan bordo desenli gömlek ve yaka iç kısmında “Koton” ibaresi bulunan gri renkli iç kısmında kan lekesi bulunan tişörtün muhafaza altına alındığı,

Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 29.05.2009 gün ve 2774 sayılı ekspertiz raporuna göre, “Z..” marka gömlekte D.’ya ait kan izinin belirlendiği, tişört üzerindeki kan lekesinin ve S.’tan alınan kahverengi çizgili ayakkabı altındaki kan lekesinin mağdurlara ait olmadığı, olay mahallinde 3 ayrı yerde belirlenen kan izinin de D..’ya ait olduğu,

16.09.2009 tarihli teşhis tutanağına göre, mağdur D..’nın, hastanede kendisine gösterilen fotoğraflardan arkadaşını çağıran şahıs olarak S..’u, arkadaşının çağırmasıyla gelip kendisini yaralayan şahıs olarak da N..’ı teşhis ettiği,

16.09.2009 tarihli teşhis tutanağına göre ise, mağdur T..’nın evinde kendisine gösterilen fotoğraflardan S..’u kendisine ilk saldıran ve yaralayan şahıs, N..’ı ise sonradan arkadan saldırarak yaralayan şahıs olarak teşhis ettiği,

09.05.2009 tarihli teşhis tutanağına göre, tanık M.B.’ın, N.’ın bıçakla saldıran şahsa benzediğini, S.’un ise kızla tartışan ve kendilerine saldıran şahsa benzediğini ancak tam olarak teşhis edemediğini belirttiği,

16.09.2009 tarihli teşhis tutanağına göre ise, mağdur T..’nın evinde kendisine gösterilen fotoğraflardan S..’u kendisine ilk saldıran ve yaralayan şahıs, N..’ı ise sonradan arkadan saldırarak yaralayan şahıs olarak teşhis ettiği,

09.05.2009 tarihli teşhis tutanağına göre, tanık M.B.’ın, N.’ın bıçakla saldıran şahsa benzediğini, S.’un ise kızla tartışan ve kendilerine saldıran şahsa benzediğini ancak tam olarak teşhis edemediğini belirttiği,

İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.05.2009 tarihli ve 8864 sayılı raporuna göre, D..’nın kesici delici alet yaralaması sonucunda, sol akciğerde 5 adedi 2 cm bir adedi 5 cm eninde olmak üzere 6 adet kesici delici alet yarası, batın sağ alt kadranda bir adet 2 cm. eninde yüzeysel kesi, batın sol orta nahiyesinde bir adet 3 cm. eninde kesici alet yarası, boyunda bir adet 2 cm eninde yüzeysel kesici alet yarası, sol kolda multipul kesi görüldüğü, bunlardan batın göbek sol yandaki kesici delici alet yaralamasının batın boşluğuna nafiz olduğu ve ince bağırsak yaralanmasına neden olduğu, böylelikle şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu,

Adli Tıp Kurumu İzmir Şube Müdürlüğünün 02.07.2009 gün ve 11786 sayılı raporuna göre ise, mağdur D..’da meydana gelen göbeğin 10 cm sol yanında yaklaşık 2 cm. batına nafiz kesici delici alet yarasının yaşamı tehlikeye soktuğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, muhtelif yerlerdeki 15 adet kesi yaralamasının ise yaşamı tehlikeye sokmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu,

İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.06.2009 gün ve 9452 sayılı raporuna göre, mağdur Tolga’nın kesici delici alet yaralaması sonucunda, sternumda bir adet 2 cm. eninde akciğere nafiz yara, sol kotların en alt sınırında bir adet 2 cm. eninde akciğere nafiz yara, batın sağda 3 cm. eninde batına şüpheli nafiz kesici delici alet yarası görüldüğü, bunlardan sternum alt kısındaki yara ile sağ lomper bölgedeki kesici delici alet yaralamasının şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, sol lomper bölgedeki 3 cm. yaranın ise peritona ulaşmamış olduğu cilt altı ve kas tabakası ile sınırlı kaldığı, yapılan gözlemde karın içi organ yaralanması saptanmadığı böylelikle yaşamı tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Mağdur T. Ç. kolluk görevlilerince hastanede alınan 11.09.2009 tarihli beyanında, “Olay günü D. ve M.’le birlikte ....Pastanesi’ne doğru yaya olarak giderken önümüzde iki kız ve iki erkeğin gitmekte olduklarını gördük. Bir kız bir erkek önde diğer ikisi de arkada idiler. Arkada olanlar tartışmakta idi. Biz de kendi aramızda yüksek sesle konuşup gülüyorduk. Şahıs bizim konuşmalarımızı kendi üzerine alınarak ‘bize laf mı atıyorsunuz’ dedi ve bana yumruk vurarak saldırdı. Sonra önde giden arkadaşını çağırdı. Arkadaşı D. ile M.’e saldırdı, ben baktığımda D.’nın yerde olduğunu ve şahsın ona sürekli vurduğunu gördüm. M. D.’yı bu şahıstan kurtarınca bu sefer iki şahıs da bana saldırdılar. İkisinde de küçük bıçak vardı. İlk saldıran şahıs beni ön tarafımdan yaralamıştı diğer şahıs ise beni arka tarafımdan yaraladı. Ben bu şahısları tekme ile üzerimden attıktan sonra taksi ile hastaneye gittim”,

Yargılama aşamasında, “…mühendislik fakültesinden beraber mezun olduğumuz D. Na. ve M.B. ile buluştuk. ... Pastanesinin önünde idik. O sırada iki erkek iki kız geliyordu, sanık N.. ile bir kız tartışıyorlardı.....Tatlıcısının olduğu sokakta tartışıyorlardı. Biz de kendi aramızda gülüşerek pastaneye doğru yürüyorduk. O arada içlerinden sanık Selçuk ‘ne gülüyorsunuz, bizimle dalga mı geçiyorsunuz’ dedi ve ben bu lafına karşılık ‘sizinle bir alakamız yok, ne yapmak istediğinizi anlamadım, biz kendi aramızda gülüşüyoruz’ diye cevap verdim. Ardından kendisi bana yumruk vurmaya başladı. İlk etapta yumruk olarak algıladım ama sonra göğsümün ön kısmında bir acı hissettim. O kavga esnasında ne baktım ne de görebildim. Tartışmaya devam ettik. Ardından kafamı arkaya doğru çevirdiğimde D... sadlı arkadaşım yerde sırt üstü yatmış üzerinde N.., kendisine yumruk atıyordu. M.de D...’ya yardıma çalışıyordu. O sırada N. arkamdan gelerek bana darbede bulundu. İlk darbeyi sağımdan ve solumdan yaptı. Kendimi bir anda yerde buldum. Benim üzerime de çullanmak istediler. Ağrılar hissetmeye başladım. Terslik olduğunun farkına vardım, toparlanmaya çalıştım. ...Pizzanın önündeki taksi durağına kaçmaya çalıştım. Arkamdan S.. bir süre koştu. ‘Ne kaçıyorsun’ diye küfürle bağırdı. Taksiye binip biran önce eve gitmeyi düşündüm ama taksi şoförü üzerimden kan aktığını ve acilen Alsancak Devlet Hastanesine gitmemi söyledi. Ben de yürüyerek Alsancak Hastanesine gittim. Gittiğimde D...’nın da yaralı olarak yattığını gördüm. D...yanımdaydı. D.., üzerinde siyah uzun kollu gömlek ya da tişört olan kişinin vurduğunu söyledi. Zor nefes alıyordu ve ince bağırsağı yarasından çıkmış gibiydi. Olay sırasında Selçuk göğsüme yumrukla vuruyor gibiydi. Anladığım kadarıyla parmaklarının arasından çıkan sivri uçlu üçgen şeklinde bir cisim bulunmaktaydı. Ayrıca her iki böğrümdem ve arkamdan darbeler almıştım. Bunları yapan N..’ın elinde maskot değil, uzun ince bir bıçak olduğunu anladım. Çünkü M. B.. görmüş ki bana o gece anlattı” demiş, dosyada yer alan fotoğraflar gösterildiğinde, “S.. benim karşımda olduğu için daha iyi gördüm. Fotoğraftaki açık renk gömlek S..’un üzerinde idi. Koyu renkli tişört de N..’ın olması gerekir, olaydan sonra sanıkların yakınları olduğunu söyleyen ya da komşumuz olarak oturan bazı kişiler aracılık yapmak istedi bir takım tekliflerde bulundular ama ben kabul etmedim” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Kovuşturma aşamasında şikâyetinden vazgeçtiğini bildiren mağdur D.. N.. hastanede kolluk görevlilerince alınan 11.09.2009 tarihli ifadesinde, “Olay günü T.. ve M..’le birikte ..Pastanesine doğru yaya olarak giderken önümüzde iki kız ve iki erkeğin gitmekte olduklarını gördük. Bir kız bir erkek önde diğer ikisi de arkada idiler. Arkada olanlar tartışmakta idi. Biz de kendi aramızda yüksek sesle konuşuyorduk. Şahıs bizim konuşmalarımızı kendi üzerine alınarak ‘bize laf mı atıyorsunuz’ dedi. Sonra önde giden arkadaşını çağırdı. Arkadaşı gelince işaretleşerek geriden kalan şahıs T..’ya saldırdı, sonradan gelen şahıs da bana saldırarak beni yere düşürüp bana vurmaya başladı. M.. beni bu şahıstan kurtarınca bu sefer iki şahıs da T..’ya saldırdılar. Ben oradan kalktığımda yaralanmış olduğumu gördüm ve kaçarak hastaneye gittim. Ben şahsın elinde bıçak görmedim ama elinde bir şey vardı”,

Yargılama aşamasında, “… Kıbrıs Şehitleri Caddesi üzerinde ... Pastanesine doğru yürüyerek ve şakalaşarak geliyorduk. O sırada önümüzde kızlı erkekli iki grup vardı. Aralıklı yürüyorlardı. Arkadaş olduklarını sonradan anladım. O arada kızlardan biri ile sanık S.. tartışmaya başladılar. Biz de gayri ihtiyari onlara baktık. Şakalaştığımız için sanık S. ‘ne bakıyorsun, laf mı atıyorsun’ dedi. Çünkü ben M..’e ‘sokak ortasında kavga ediyorsun, bir kızı taşıyamıyorsun’ diye söylemiştim. Fakat sanıkların duyacağını tahmin etmemiştim. Duyulmuş, S.. bana döndü ‘laf mı atıyorsun’ dedi. Benim yanıma geldi. Ben de ‘niye kavga ediyorsunuz, bir kızı taşıyamıyor musun’ diye söyledim. O da N.’a seslendi, N.yanına geldi, ondan sonra birbirimize girdik. Ben N. ile kavga ettim. S., T.ile kavga etti. Bende ve T.’da bıçak ya da sivri bir alet yoktu. İkisinin elinde ufak çakı olduğunu gördüm. Ben yumrukla N.’a vurdum o da bana vurdu, ama ben o anda bir şey hissetmemiştim. Biz birlikte yere düştük. Daha sonra ben yerden kalktım. N.beni bıraktı. Ben ayağa kalktım. Ancak peşinden koşmaya fırsat olmadı, üstüm başımın kan olduğunu gördüm. Taksiciye hastaneye gitmek istediğimi söyledim o da –şurası- dedi. Taksiye binmedim. Kavga ... Pastanesinin önüne kadar gelmiş oldu, hastane de 50 metre kadar ileride olduğu için hemen yürüyerek acil servise gittim. Ben 16 darbe almışım ama yaranın sıcaklığı ile darbeleri hissetmemiştim, kalktığımda fark ettim. Olay esnasında, N.beni bırakınca S.’la T.’nın yanına gitti, onları ayırmaya çalıştı. Ancak beni bıraktığında çakı elinde miydi tam hatırlamıyorum. N.’ın T.’ya vurduğunu görmedim. T.’nın Ne.’a vurduğunu da görmedim. Kavga sırasında S.’la T.nın kavga ettiklerini gördüm. Ben tişörtün ve gömleğin hangi sanıklarda olduğunu şuan hatırlamıyorum. Ayakkabılarını da hatırlamıyorum. Ben yaralı olduğumu anlayınca hastaneye doğru yürüdüm, o yüzden T.ile S.’un durumlarına dikkat etmedim. M.B. kavgaya karışmadı bizi ayırmaya çalıştı. Önceki ifadem genel olarak doğrudur. Ancak M.B. beni kurtarmadı. … Her ikisinin elinde de küçük birer çakı vardı, Ben 16 yerimden bıçaklandığımı başlangıçta anlamamıştım. Ayrıca S.’la karşılıklı tartıştık elinde çakı vardı” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık Ç. Ç. kolluk görevlilerince alınan ifadesinde, “Ben Celal Bayar Üniversitesinde öğrenciyim. Olay günü arkadaşım Ş.ile İzmir’e gezmeye gittik. İzmir’de bulunduğumuz sırada Mersin’den arkadaşımız olan N. beni ve Ş..’yı telefonla arayarak nerede olduğumuzu sordu. Bornova’da olduğumuzu öğrenince bizi almaya geleceğini söyledi. Alsancak’ta N. ile buluştuk, yanında S. da vardı. bize bir şeyler ikram etmek istediler. Ben de kokoreç yiyelim dedim. Kokoreççiye gittiğimiz sırada N.ve S. alkollü olduklarından dolayı yolda dengesiz yürümeye ve dengesiz konuşmaya başlayınca ben de önlerinden gitmeye başladım. N. bana ‘hop neden ayrı gidiyorsun’ dedi, aramızda ufak bir tartışma geçti. Kokoreççiye vardığımızda N..‘kokoreç yemeyeceğim’ deyinde ben de yemedim ve oradan ayrıldık. N.önden yürümeye başladı. S..da beni sakinleştirmeye çalışıyordu. Ben de sinirlenerek çantamı yere attım bu sırada arkamızdan gelen grubun içindeki şahıslar ‘şuna bak bir kızın hakkından bile gelemiyor nasıl adam be’ diye sözler söyleyince S., N.’ın arkasından bağıra bağıra gitti, ...Pastanesi önünde kargaşa oldu ve kavga etmeye başladılar. Birbirlerini kovalamaya başladılar, kimin kimi kovaladığını bilmiyorum çünkü bizden uzaklaşmışlardı. Tartışan kalabalıktaki herkes koşarak oradan ayrıldılar, ben de arkadaşıma ‘şuna bak ne biçim erkekler bizi burada bırakıp gittiler’ dedim. Taksiye doğru ilerlerken N.. beni telefonlara arayarak ‘oradan ayrılın, polis falan gelir’ dedi. Ben telefonu kapattığım sırada polisler geldiler” demiş, yargılama aşamasında da benzer şeklinde anlatımda bulunmuştur.

Tanık Ş. Ö.. kolluk görevlilerince alınan ifadesinde, “Ben Celal Bayar Üniversitesinde öğrenciyim. Olay günü arkadaşım Ç..ile İzmir’e gezmeye gittik. İzmir’de bulunduğumuz sırada Mersin’den arkadaşım olan N.. bizi telefonla aradı. Alsancak’ta N.’la buluştuk, yanında S. da vardı. S.’u ilk defa orada gördüm. Önce kokoreççiye gittik ama yemeden geldiğimiz istikamatte geri döndük. Ç. ve N. tartışınca ben N.’ın yanına gittim. S.da Ç.’nın yanında yürümeye başladı. Biz N.’la .... Pastanesinin yanına geldiğimizde arkamızdan S. ‘N.’ diye bağırdı. N. da koşarak onun yanına gitti, arkadan gelen ve yüksek sesle konuşup gülüşen şahıslarla tartışmaya başladılar. Şahıslardan biri N.’ı itmeye başlayınca ve başka şahıslar da araya girince ortalık karıştı. Bir kovalamaca oldu kovalamaca sonucu herkes bir yöne kaçtı kimse kalmadı, biz de kol kola girerek taksiye doğru ilerlerken önümüzde iki kişi koşmakta idi arkadan da ‘gel sizinle daha işimiz bitmedi’ diye bağıranlar da vardı. Biz taksinin yanındayken polisler gelip bizi yakaladılar. Kavga neden çıktı ben bilmiyorum, bıçaklama olayını da görmedim” demiş, yargılama aşamasında da benzer anlatımlarda bulunmuştur.

Tanık F. S.. yargılama aşamasında: “Ben Alsancak’ta ...Pastanesinin yanında değnekçi olarak çalışıyorum. Saat 02.15 suları idi. İki grup arasında tartışma çıktığını gördüm. Gruptan birisi diğer gruba ‘utanmıyor musunuz sizin ananız bacınız yok mu niye kızlara laf atıyorsunuz’ diyordu. Karanlık olduğu için bu sözü hangisinin söylediğini göremedim. Daha sonra erkekler birbirine girdi. Hatta birisi yere düştü. Yumruklarını gördüm ama ellerinde çakı görmedim. Akşam karanlığı olduğu için tam seçemedim aramızda yaklaşık 15-20 metre mesafe vardı. Daha sonra gruplardan birisi ‘kaçın’ dedi ve kızlara ‘hadi burdan gidin’ diye bağırdı. Polisler geldi, ben de gösterdim” demiş, kolluk görevlilerince alınan ifadesinin de benzer olduğu görülmüştür.

Tanık M. B. kolluk görevlilerince alınan ifadesinde, “Olay gecesi arkadaşlarım T. ve D.ile Alsancak’ta yaya olarak gezdiğimiz sırada, üzerinde açık renk gömlek ve pantolon olan 1.75 cm boylarında normal kilolu kumral bir şahsın bir kızla tartıştığını gördük. Bu sırada arkadaşlarım kendi aralarında yüksek sesle konuşmakta ve gülmekteydiler. Kızla tartışan şahıs bize ‘siz kimsiniz, basın gidin buradan’ dedi. Biz karşılık vermeden yolumuza devam ettik. Şahıs ..... Pastanesinin yanındaki birini çağırdı. 1.80 cm boylarında normal kilolu esmer tenli ve siyah tişörtlü ikinci şahıs geldi ve küçük bir çakı bıçağıyla arkadaşım D..’ya saldırdı. Bu esnada diğer şahıs da T.’ya saldırarak vurdu. Ben önce T..’ya yardım ettim, onu ayırdıktan sonra D.’ya baktığımda şahsın D.’yı yere yatırmış ve bıçakla vurduğunu görünce hemen müdahale ederek üzerinden aldım. Bu sırada şahıs dönerek bize saldırdı. T..’ya bıçak sallamaya başladı. Ortalık kalabalıklaşınca ben oradan yolun karşısına kaçtım. Sonra geri döndüğümde ortada kimsenin olmadığını gördüm. Arkadaşlarımı telefonla aradığımda hastanede olduklarını öğrenince yanlarına gittim. Emniyette gördüğüm şahıslardan S. kızla tartışan ve T.’ya saldıran şahsa benzemektedir. Yine N. ise bıçakla saldırarak arkadaşlarımı yaralayan şahsa benzemektedir”,

Yargılama aşamasında, “… ...Pastanesine doğru yürüdüğümüz sırada D. geçmişteki okul olaylarını anlatıyordu biz de yüksek sesle gülüyorduk, D.. olayı anlatırken ‘höyt dedim’ dedi, o sırada üzerine yanındaki bayanla tartışan S. üzerine alınmış olacak ki, ‘bana mı diyorsun’ diye sordu, D..‘hayır’ deyince S.. bu kez ‘derdiniz ne’ deyip Derya’nın hareketinden etkilenerek arkadaşına bağırdı, N.. geldi, sanki sapını avucunun içinde tutmuş, sivri kısmı dışarıda, küçük bir bıçak tutarcasına savurarak gelmişti, D..’ya ‘gitme’ dediğim halde, D. N.’ın üzerine yürüdü, ikisi kapıştılar, birbirlerine yumruk atar gibiydiler, sanıyorum D. önce yaralandığını anlamadı, daha sonra yere düştü, o sırada sanık S. da T.’ya yumrukla vurmuştu, T.kavgacı bir genç olmadığından donakaldı, S.’u ben çevirip ittirdim, daha sonra N.ve D.’yı ayırmaya çalıştım, ama ayıramadım, N.bana da hamle yaptı, N.’ı pastanenin önündeki bulvara çekmeye çalıştım, sonra N.tarafından kovalandım, arada bulvarda geçişi önlemek için idarece konulan çam fidanlarını olduğu için N.beni kaybetti, N.’ın T.’ya vurduğunu görmedim, S.’un ise, T.’ya iki yumruk vurduğunu gördüm ama elinde bir cisim göremedim, N.’ın D.’ya bıçakla vurduğunu gördüm, N.’ın alkol ya da uyuşturucu hap kullanmış gibi bir hali vardı çok hızlı hareket ediyor ve hiçbir şeyi dinlemiyordu” şeklinde anlatımda bulunmuştur.

Emniyette susma hakkını kullanan sanık N. Ö..Sulh Ceza Mahkemesince alınan ifadesinde: “Akşam 22.30 sıralarında kız arkadaşım Ç.Ç. ile İzmir’de sahilde bir yere gittik, Ç.’nın yanında Ş. ve önceden tanıdığım S. da vardı, dördümüz yemek yedik, saat 23.00 oldu, kızlar ‘geç oldu eve gidelim’ dediler, ‘bırakalım’ dedik ancak ‘biz gideriz’ dediler, S. bir ara büfeye su almaya gitti, kızları taksiye bindiriyordum, arka tarafımdan üç genç taksinin yanından geçtikleri sırada Ç.’nın koluna girdi, alkollü bir haldeydiler, bana ‘kızı taşıyamazsın, ne yapıyorsun’ şeklinde sataştılar, ‘saçmalamayın işinize gidin’ şeklinde karşılık verdim, bir diğeri de bu sırada arkamdan beni itekledi, bu sırada S. da koşarak geldi, üç kişiden birinin elinde ucu parlayan siyah saplı birşey vardı, S. beni bu nedenle uyardı, beni itekleyip kaçıp gitmemizi istedi, kızlar da taksiye binmişti, taksi hareket etti, biz de kaçmaya başladık, ben hiç kimseyi yaralamış değilim, söylediğim şekilde kaçtık, S.. ile birlikte Bornova’ya gittik, orada bir müddet oturduktan sonra tekrar sahile döndüğümüz sırada polisler yakaladılar, iddia edildiği gibi kimseyi bıçaklamış, yaralamış değilim”,