muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2008/227, Karar No: 2008/231, Tarih: 05.03.2008

Kapsam dışı personelin, 4571 sayılı Kanunun 3.maddesi ile işsizlik sigortası kapsamında bulunmadıkları yönünde açıklık getirilen “sözleşmeli personel”e benzer şekilde gibi değerlendirilmeleri gerektiği yönündeki düşünceye gelince;

KİT personel rejimini düzenleyen 399 sayılı KHK ile de 657 sayılı Kanunda aynı adı taşımakla birlikte farklı bir sözleşmeli personel uygulamasına gidildiği görülmektedir.

Sözleşmeli personel; Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, kurumun teklifi üzerine Devlet Personel Dairesi ve Maliye Bakanlığının görüşleri alınarak Bakanlar Kurulunca geçici olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri olarak tanımlanmaktadır (657 sayılı Devlet Memurları Kanunu m.4/B).

Bunların dışında 399 sayılı KHK’nin istihdam şekillerinde sözleşmeli personel ibaresi yer almış ve 3/C maddesinde; “...teşebbüs ve bağlı ortaklıkların genel idare esasları dışında yürüttükleri hizmetlerinde bu KHK’de belirtilen hukuki esaslar çerçevesinde akdedilecek bir sözleşme ile çalıştırılan ve işçi statüsünde olmayan personel” olarak tanımlanmıştır.

Kamu İktisadi Teşebbüslerinde çalışan sözleşmeli personel, 399 sayılı KHK hükümlerine tabi bulunmaktadır. Bu KHK’de hüküm bulunmayan konularda ise 657 sayılı Kanun Hükümleri uygulanmaktadır.

Görüldüğü gibi, işçi niteliğinde bulunan kapsam dışı personelin, farklı esaslara ve statüye tabi tutulmuş olan sözleşmeli personel gibi ele alınarak değerlendirilmeleri mümkün bulunmamaktadır.

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Kanununun, özelleştirme programına alınacak kuruluşlardan personel naklini düzenleyen 22.maddesinde (kapsam dışı personel) ifadesine yer verilmiş olması, Yasanın amaç ve kapsamıyla ilgilidir.

Anılan Yasa, özelleştirme uygulamalarını düzenlemeye, özelleştirmeye tabi yerlerde çalışanların mali ve sosyal haklarını güvence altına almaya yöneliktir.

Nitekim 1.maddesinde; özelleştirme uygulamaları kapsamında bulunanlara mali ve sosyal haklar sağlanması amacından söz edilmektedir. Özelleştirme uygulamalarına ilişkin bir yasa ile kamuda çalışanların istihdam ilişkilerini düzenlenmesi beklenmemelidir. KİT’lerde çalışan ve özelleştirme uygulamalarında nakle tabi tutulan kapsam dışı personelin, sözleşmeli personel gibi (kamu personeli olarak) nitelendirilmeleri, Yasanın amacına da aykırı bulunacaktır.

Nitekim 1.maddesinde; özelleştirme uygulamaları kapsamında bulunanlara mali ve sosyal haklar sağlanması amacından söz edilmektedir. Özelleştirme uygulamalarına ilişkin bir yasa ile kamuda çalışanların istihdam ilişkilerini düzenlenmesi beklenmemelidir. KİT’lerde çalışan ve özelleştirme uygulamalarında nakle tabi tutulan kapsam dışı personelin, sözleşmeli personel gibi (kamu personeli olarak) nitelendirilmeleri, Yasanın amacına da aykırı bulunacaktır.

Kaldı ki, 2005 yılında anılan maddede yapılan değişiklik ile (kapsam dışı personel) ifadesi yerine; “iş kanunlarına tâbi olarak görev yapmakla birlikte toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmayan genel müdür, genel müdür yardımcısı, teftiş kurulu başkanı, kurul başkanı, daire başkanı, müessese, bölge, fabrika, işletme ve şube müdürü, müfettiş ve müfettiş yardımcısı, müşavir ve başuzman unvanlı kadrolara atanmak suretiyle görev yapan personel” ifadesine yer verilerek, duruma açıklık getirilmeye çalışılmaktadır.

Belirtilen düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde; KİT’lerde “kapsam dışı personel” adı altında, İş Kanununa tabi olarak çalıştırılan ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa göre sosyal güvenlik yönünden sigortalı kabul edilip bu kurumla ilişkilendirilen davacının ücretinden işsizlik sigortası primi kesilmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.10.2007 gün ve 2007/10-663 Esas, 770 Karar sayılı Kararında da bu hususlar vurgulanmaktadır.

Yukarıda belirtilen maddi ve yasal olgular karşısında mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

S O N U Ç : 1-Davalı vekilinin (I) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının (II) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddi ile direnme kararının ONANMASINA, agerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/13786, Karar No: 2024/3230, Tarih: 16.04.2024

**9. Ceza Dairesi         2023/13786 E.  ,  2024/3230 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/930 E., 2023/689 K.

SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdure Didem'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdure İdil'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesi ile 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2022/296 Esas, 2023/211 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdure Didem'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdure İdil'e yönelik ise çocuğun cinsel istismarı suçundan suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/930 Esas, 2023/689 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi ret, kısmi onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması ve alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Dosyada sanığın mağdurelere yönelik atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı, dosyaya sunulan video kayıtlarında suç unsurlarına rastlanmadığı ve dava dışı kişiler ile alakalı olduğu, mağdure İdil'in organ sokma neticesinde istismara uğradığı iddia edilmesine rağmen bu hususta cinsel muayene raporu alınmadığı, sanıkla husumeti olan tanıkların beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, mağdure İdil'in psikolojik sorunları olduğu göz ardı edilerek anlatımlarının hükme esas alındığı, olayı uzunca bir zaman geçtikten sonra yargıya intikal ettirdikleri, sanık tarafından mağdureye gönderildiği iddia edilen mesajların cinsel içerikli olmadığı ve sanığın pedofili olduğunu göstermeyeceği, mahkumiyet için yeterli delil olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Katılanlar Gaye, Ramazan, İdil Vekilinin Temyiz İstemi

Eylemin organ sokmak suretiyle işlendiği, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure Didem'e Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure İdil'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan katılan mağdure İdil'in duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili ayrıntılı şekilde dinlenilmesi ve kendisine yönelik eylem sebebiyle verilen hüküm kesinleşen Didem'in tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

IV. KARAR

A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılanlar Gaye, Ramazan, İdil vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/930 Esas, 2023/689 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/2568, Karar No: 2015/18181, Tarih: 24.11.2015

**12. Ceza Dairesi         2015/2568 E.  ,  2015/18181 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç :Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

26.11.2011 tarihinde saat 20:57 de ... Hastanesi ... Servisi’ne idrar yaparken yanma ve acıma şikayeti ile müracaat ettiği, ilk ve acil yardım uzmanı Dr. .. tarafından yapılan muayenesi ve idrar tetkiki sonucunda üriner enfeksiyon teşhisi ile müşahade altında tutularak saat 23.00 sularında tıbbi tedavi ile reçete düzenlenerek taburcu edildiği, ertesi sabah durumunun kötüleşmesi üzerine 27/11/2011 tarihinde saat:12:35'te ... Tıp Fakültesi...Servisine ateş, titreme yakınması ile götürüldüğü, takip ve tedavisi devam ederken 28.11.2011 tarihinde hastanede öldüğü bildirilen ... kızı 1967 doğumlu ... hakkında zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskopik, mikroskopik, toksikolojik, serolojik inceleme yapılmamış olmakla birlikte; tıbbi belgelerinde; kişinin 16.11.2011 tarihinde ... Hastanesi’ne lumbal herni nedeniyle yatırıldığı, KOAH nedeniyle ameliyatı kabul etmeyen hasta önerilerle 22.11.2011 tarihinde taburcu edildiği, 26.11.2011 tarihinde idrar yaparken yanma, acıma, tekrarlayan ve şiddetlenen idrar yakınmaları şikayetleri ile ...Servise müracaat ettiği, saat 20:57 de İlk ve ...Yardım Uzmanı Dr. ... tarafından muayenesinin yapıldığı, ateş: 38.5 derece, tesbit edildiği, idrar tetkiki istenildiği, TİT de eritrosit:12, lokosit:16 lokosit esteraz:125 tesbit edildiği, idrar yolu enfeksiyonu ile saat 22:00 da gözleme alınarak tıbbi tedavi başlanıldığı, ateş: 38.5 TA:140/85 mmHg ölçüldüğü, 500 cc SF, Novalgin, Butapon, Primperan, Oksamen uygulandığı, saat 22:40 da ateş: 37.5, nabız:100, saat 23:00 da ateş:37 nabız:88 tesbit edildiği, saat 23:00 da gözlemden kontrol önerisi ile taburcu edildiği, 27.11.2011 tarihinde saat 12.35 de ... Hastanesi ...Servisi’ne yüksek ateş, üşüme, titreme şikayetleriyle getirildiği, acil serviste solunumunun yüzeyelleşmesi nedeniyle entübe edildiği, entübasyondan sonra hastada vf gelişmesi üzerine 200 joule ile defibrile edildiği, daha sonra kardiyoloji ile konsülte edilen hastaya kardiyoloji önerileriyle 150 mg Cordarone iv yapıldığı, hipotansiyon nedeniyle Dopamin inf. başlanıldığı, acilde rutin tetkikleri istenildiği, toplam 8 ampul sodyum bikarbonat, 500 ml tamponlu mayi uygulandığı, dahiliye, genel cerrahi, intaniye, üroloji, kadın-doğum, üroloji, göğüs hastalıkları ile konsülte edildiği, batın,torax ve beyin bt çekildiği, batın usg yapıldığı, hastanın MV ihtiyacı nedeniyle entübe şekilde saat 17:30 da yoğun bakıma devir alındığı, genel durumu kötü, gks:3, ta:alınamadığı, nb:140, pupiller dilate, entube, sol subclavian santral venöz kateter takılı, ss:hihtsek, + ral yok, ronküs yok, kvs: hipotansif, taşikardik, sl-s2+, gıs:distandü görünümde, ext:ptö-/-, alt extremitede dolaşım bozukluğu mevcut, her 4 extremite soğuk tesbit edildiği, arrest, sepsis ve akut böbrek yetmezliği tansıyla 3

. basamakta takip edildiği, mv ye sımv modda bağlandığı, ta takibi için arteryel kanül, act takıbi için foley sonda, enteral beslenme ve tablet ilaçların verilmesi amacıyla ng takıldığı, solunum sekresyonlarını atmak ve bronkodilatasyon amacıyla Combivent nebul 4x1, Asist amp 2x1 mide koruyucu olarak Ranitab amp 2x1 ve Antepsin 1x2 ölçü, antiemetik olarak Metpamid amp 3xl, antipotasyum granül order edildiği, antitrombotik amaçlı Clexane 0.4 1x1 order edildiği, tansiyonları düşük olan hastaya Dopamin, Adrenalin inf açıldığı, saat 17:50 de kardiak arrest olan hastaya 1 ampul Adrenalin, 1 ampul Atropin yapıldığı, cpr uygulandığı, hasta müdahalelere yanıt verdiği, 5 ampul sodyum bikarbonat ıv puşe, 5 ampul mayi içinde gönderildi, aralıklı akg çalışıldığı, dahiliyenin önerileriyle hasta yatak başı hemodiyofiltrasyona alındığı, bikarbonat düşüklüğü için aralıklı molar sodyum bikarbonat uygulandığı, kardiyoloji önerileriyle hastaya 75 mg ıv puşe 75 mg mai içinde Cordarone inf uygulandı. Dopamin ve adrenalin inf ları devam edildiği, kateter içinden intravenöz mai ınf, beslemek vs tedaviler için transkateter uygulaması yapıldı. cvp ölçümü,beslemek ve sıvı ınf için santral hemodiyaliz ve sürekli venö-venöz kateter takıldığı, 28.11.2011 de hastaya solunum sekresyonlarını atmak ve bronkodilatasyon amacıyla Combivent nebul 4x1, Asist amp 2x1 mide koruyucu olarak Ranitab amp 2x1 ve Antepsin 1x2 ölç, antiemetik olarak Metpamid amp 3xl, antipotasyum granül order edildiği, antitrombotik amaçlı Clexane 0.4 1x1 order edildiği, tansiyonları düşük olan hastaya Dopamin, Adrenalin inf devam edildiği, aralıklı AKG çalışıldığı, CVP ölçümü, beslemek ve sıvı ınf için santral hemodiyaliz kateter takıldığı, bikarbonat düşüklüğü için aralıklı molar sodyum bikarbonat uygulandığı, takiplerinde hastada saat 01.15'te kardiak arrest geliştiği, 3 amp Atropin 6 amp Adrenalin yapıldığı, cpr uygulandığı, müdahalelere yanıt alınamayan hasta saat 02:00'da eks kabul edildiği "ölüm nedeni olarak; akut böbrek yetmezliği, sepsis” kaydı bulunduğu dikkate alındığında; kişinin ölümünün sepsis sonucu meydana gelmiş olduğunun anlaşıldığı olayda kusurun belirlenmesi için alınan ... İhtisas Dairesinin raporunun sonuç kısmında “ Kişinin idrar yaparken yanma, acıma, tekrarlayan ve şiddetlenen idrar yakınmaları şikayetleri ile acil servise müracaat etmiş olduğu, İlk ve ... Yardım Uzmanı Dr ... tarafından şikayetlerine yönelik muayenesinin yaptığı, ateşin yüksek tesbit edilmesi idrar tetkikinde de eritrosit ve lokosit sayısında yükseklik tesbit edilmesi üzerine idrar yolu enfeksiyonuna yönelik semptomatik tedavi başlatarak hastayı müşahade altına aldığı, yapılan ilaçlarla genel durumu düzelen hastanın kontrol önerisi ile reçetesi düzenlenerek taburcu edildiği, ölenin eşinin ifadesinde de eve taburcu olduktan sonra o gece antibiyotiğininde içirildiği beyanı da birlikte değerlendirildiğinde; İlk ve ..Yardım Uzmanı Dr ....‘a atfı kabil kusur bulunmadığı oy birliği ile mütalaa olunur

Yapılan yargılama sonunda, suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilin sanığın kusurlu olduğuna, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/5926, Karar No: 2018/4581, Tarih: 13.06.2018

**15. Ceza Dairesi         2015/5926 E.  ,  2018/4581 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'ın... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nin kurucusu ve ortağı olduğu, sanık ...'ın ise aynı merkezin müdürü, sanık ... ...'in de zihinsel engelliler sınıf öğretmeni olarak görev yaptığı, rehabilitasyon merkezinde eğitim gören mağdur ...'ın suç tarihi olan 2011 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında rehabilitasyon merkezine gitmediği halde, sanık ... tarafından seanslara gelmiş gibi seans defterinin doldurulup imzalandığı, katılan kurum tarafından hazırlanan 2011 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait aylık bireyselleştirilmiş eğitim çalışma ve rehabilitasyon planının ise sanıklar ... ve... tarafından mağdurun velisi olan şikayetçilere imzalattırıldığı, bu aylara ilişkin fatura kesilerek katılan kurumdan 2.962,92 TL haksız eğitim geliri alındığı iddia edilen olayda;

Sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksine, mağdur ...'nin velisi olan şikayetçiler ve tanıkların aşamalarda değişiklik gösteren çelişkili beyanları dışında mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilamediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, açıklanan gerekçeyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 13/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.