muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6496, Karar No: 2024/9381, Tarih: 17.07.2024

Sanık M.. U..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay muhabere elektronik bilgi sistemler başkanlığı plan ve koordinasyon dairesi muhabere sistem plan hareket subayı olarak kurmay binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:17 sıralarında silahlığa giderek silah aldığı ve güney nizamiyenin solunda bulunan nöbet kulubesinde nöbet tutmaya başladığı, katılan O.. K..'ın... tarafından vurulduğu esnada orada olduğu ve tüm gece boyunca silahlı bir şekilde güney nizamiye bölgesinde nöbetine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; sanık D.. Ö..'ün kendisine silah alıp nöbet kulübelerini takviye edeceğiz şeklindeki beyanı üzerine silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın muhabereci subay olarak görev yaptığı, dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık D.. Ö..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C

Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme;

Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir.

Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme;

Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

134-SANIK E.. Ö..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık E.. Ö..’in 15 Temmuz 2016 günü itibariyle M.. B.. asker alma dairesi başkanlığına mbes yönetim şubesinde üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, darbe girişimine ilişkin haberlerin çıktığı andan sonraki bir saat diliminde evden çıkarak saat 23:20 sıralarında Genelkurmay'a geldiği, aat 01:00 sıralarına kadar kışlaya girmeye çalıştığı, saat 01:02 sıralarında sanık A.. A.. ile birlikte yerde yaralı vaziyette yatan vatandaşı kobra araca yerleştirdikleri ve bu kobra aracı ile Genelkurmay kışlasına giriş yaptıkları, sanık E.. Ö..'in saat 03:55 sıralarına kadar Genelkurmay kışlasında kaldığı, saat 03:56'da duvardan atlayarak Genelkurmay kışlasından ayrıldığı sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Tanık E.. G..'in beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanık E.. Ö..'in FETÖ/PDY'nin asker mahrem yapılanması içinde yer aldığı, sanık E.. Ö..'in mensubu olduğu FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe girişimine bilerek ve istereyek iştirak etmek amacıyla saat 23:20 sularında görev yeri olmayan Genelkurmay karargahına kendiliğinden geldiği ve darbe girişiminin başarısız olacağını anlaması üzerine 16.07.2016 tarihi saat 04:00 sıralarında karargahtan ayrıldığı anlaşılmıştır. Sanık savunmasında; ertesi gün gireceği sınav notlarına almak için M.. B..ndaki odasına gitmek için geldiğini, telefona bakmadığını, evden çıkmadan önce haberlere de bakmadığını, toplanan halkın tepkisi üzerine saat 00:00 sıralarında öğrendiğini, halk kendisini darbeci sanmasın diye kendisini korumak amacıyla kobra aracına bindiğini beyan etmiş ise de; saat 23:00 sıralarında darbe girişiminin herkesçe malum olduğu bir zaman diliminde ders notlarını almak için görev yerine gitmesinin mantıki ve hukuki bir savunma olmadığı, darbe girişimini öğrendiği 00:00'dan sonra Genelkurmay kışlasına girmek için ısrarlı bir şekilde beklediği, buradan ayrılabilecekken ayrılmadığı, halkın kendisini darbeci sandığı için ayrılmadığını beyan etmiş ise de, sanığın orada sivil kıyafetli bulunması nedeniyle kendisini nasıl darbeci zannedeceklerine ilişkin mantıklı bir açıklama getiremediğinden suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. FETÖ/PDY üyesi sanığın, mensubu olduğu örgüt tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi olduğunu bilerek saat 23:20 sıralarında darbe girişiminin başarıya ulaşması için karargaha geldiği, saat 04:00 sıralarına ... darbe girişiminin başarısızlığa uğrayacağını anlaması üzerine karargahtan ayrıldığı, sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C

... darbe girişiminin başarısızlığa uğrayacağını anlaması üzerine karargahtan ayrıldığı, sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur.

135-SANIK Y.. Y..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık Y.. Y..’ın 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Başkanlığı stratejik dönüşüm daire başkanlığında proje subayı olarak kurmay binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:16'da silahlığa giderek silah aldığı ve saat 21:34 sıralarına kadar güney nizamiye bölgesinde yaralanana kadar buranın kontrolünü sağladığı sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; dışarıda terör saldırısı ve ...lik zaafiyeti olduğunun söylenmesi üzerine dışarı çıktığını ve subayların çoğunlukta olduğu grupla birlikte hareket ederek silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın proje subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı, sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı, sanığın ...liğe ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen silah...rak görevli olmadığı nizamiye bölgesine giderek özel kuvvetlerin kışlaya girişi öncesi, özel kuvvetlerin kışlaya girişini perdelemek ve kargaşa yaratmak suretiyle görevi olmamasına ve karargah içinde silah taşıma yetkisi olmamasına rağmen nizamiye bölgesine gittiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın, 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

136-SANIK O.. A..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

136-SANIK O.. A..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık O.. A..’nun 15 Temmuz 2016 günü itibariyle Genelkurmay personel başkanlığında proje subayı olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, ancak Kara Harp okulunda 27/07/2016 tarihine kadar görevli olmasına rağmen 15/07/2016 tarihinde mesai bitimi sonrası 17:39'da Genelkurmay karargahına giriş yaptığı, saat 21:46'da silahlık bölgesinde nöbetçi olmamasına rağmen nöbetçi kolluğu takılı vaziyette bulunduğu, saat 22:20'de görüntü izleme merkezinde bulunduğu, saat 23:42'de izleme merkezinde bulunduğu, saat 00:35'de görüntü izleme merkezinde bulunduğu, saat 03:02'de görüntü izleme merkezinde bulunduğu sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın personel başkanılığında görevli bir proje subayı olmasına rağmen 27/07/2016 tarihine kadar Kara Harp okulunda görevli olduğu, olay günü itibariyle Genelkurmay karargahında bir görevi olmamasına rağmen ve mesai bitiminden sonra Genelkurmay karargahına giriş yapması, giriş yetkisinin bulunmamasına rağmen görüntü izleme merkezine gece boyunca girip çıkmak suretiyle ve burada bulunduğu zaman zarfında darbe girişiminin başarıya ulaşması için darbe girişimi öncesi yapılan iş bölümü doğrultusunda burasının kontrolünü sağladığı anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır.

137-SANIK M.. Ç..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık M.. Ç..'ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay basın halk daire basın değerlendirme analiz şube müdürü olarak kurmay yarbay rütbesiyle görev yaptığı, sanığın 23 Temmuz 2016 tarihine kadar izinde olmasına rağmen, 15 Temmuz 2016 günü Genelkurmay Başkanlığına gelerek saat 16:23'de giriş yaptığı, saat 21:00 sıralarında sanığın amiri konumunda olan katılan ... ...'nün sanığında aralarında bulunduğu dört personelin mesaiden ayrılabileceğini söylemesi üzerine diğer üç personelin ayrılmış olmasına rağmen sanığın karargahtan ayrılmadığı, aynı dairede görev yapan ve sanığın görev olarak yedeği konumundaki Albay ... ... ...'dan karargahtan saat 21:11'de ayrılmadan güncel basın mensuplarının isim listesini ve telefon numaralarını istediği, aldığı bu telefon listesini dosyamız sanığı M.. P..'e götürdüğü, saat 23:07'deki kamera kayıtlarından da görüldüğü üzere sanığın bir kısım dökümanlarla komuta katına çıktığı, bir müddet sonra sanık ile birlikte tanık S.. A.. ve...'nin basın koordinasyon merkezinde bulundukları esnada sanığın telefonunun çaldığı ve sanığın odadan ayrıldığı ve bir müddet sonra odaya yanında iki erle birlikte geldiği, İ.. T.. ve H.. S.. isimli erleri odada bıraktıktan sonra bu odadan ayrıldığı, bu odaya gelen özel kuvvetler mensubu sanıkların S.. A.., ..., İ.. T.. ve H.. S..'ü...rak derdest ettikleri ancak sanık M.. Ç..'a herhangi bir müdahalede bulunmadıkları, daha sonra sanık M.. Ç..'ın sanık M.. P..'ün yanına gittiği, sanık M.. P..'ün verdiği "TSK yönetime el koymuştur" ibaresi ile başlayan basın bildirisini medya kuruluşlarına gönderdiği, sanık M.. Ç..'ın daha sonra bu bildirileri sanık İ.. Ç..'ya vererek TSK internet sitesi .... tr üzerinden yayınlanması talimatını verdiği sanığın aşamalardaki savunması, sanık İ.. Ç..'nın aşamalardaki savunması, tanıklar S.. A.. ve...'nin aşamalardaki beyanları, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığa ait dijital meteryallere ilişkin raporda sanığın sanık ...'den "TSK bozulan anayasal düzeni yeniden tesis etmek ve hukukun üstünlüğünü sağlamak maksadıyla yönetime el koymuştur" başlıklı bir mail aldığı tespit edilmiştir. Kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere; sanığın saat 22:43, 23:07, 23:31, 23:38, 00:24, 00:35, 00:58, 01:21, 01:34, 02:01, 02:15, 02:22, 03:02, 03:07, 04:36, 05:21'de komuta katına çıkışlarının bulunduğu, bu esnada sanığın cep telefonun yanında bulunduğu, saat 21:30 itibariyle 1-A kapısı ve buradaki koridorun özel kuvvetler mensubu sanıkların kontrolünde olmasına, özel kuvvetler mensubu sanıkların erleri dahi kontrol altına almasına rağmen sanığın rahatlıkla komuta katına girip çıkmasının ve rahat hareket etmesinin ancak birlikte hareket etme iradesiyle açıklanabileceği anlaşılmıştır