muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4383, Karar No: 2023/2717, Tarih: 09.05.2023

Bunun yanında, kolluk fezlekesinde Ekonomi Bakanı..., Avrupa Birliği Bakanı... ve İçişleri Bakanı ...'e ait çok sayıdaki telefon görüşmelerine yer verildiği, fezlekenin birçok yerinde adı geçen Bakanlarla ile ilgili soruşturma konusuyla ilgili olup olmadığına bakılmaksızın fotoğraflara ve adı geçenlere suç isnadını içerir yorumlara yer verildiği, Bakanlara yönelik yapılan isnatların toplam 227 sayfaya yakın olduğu tespit edilmiştir.

Daha detaylı incelendiğinde ise;

a-)20/12/2013 tarihli fezlekenin 282, 283, 284, 285 ve 286'ncı sayfalarında Zafer Çağlayan'ın fotoğraflarının konulduğu, fezlekenin 29, 42, 59, 180, 188, 196, 235, 244, 334, 471'nci sayfalarında Zafer Çağlayan'ın...ve Süleyman Aslan ile telefon görüşmelerine yer verildiği, 44 ve 260'ncı sayfalarında Salih Kaan Çağlayan ve Zafer Çağlayan arasında cereyan eden 30/08/2013 tarihli görüşmeye yer verildiği, fezlekenin 182'nci sayfasında Zafer Çağlayan ile...mesajlaşma trafiğinin takip edildiği ve baz bilgisinin yer aldığı, fezlekenin 13'üncü sayfasında Zafer Çağlayan ve grubu, 14, 24, 30, 36 ve 42'nci sayfalarında "örgütüne dair", 45, 50, 70, 167 ve 194'üncü sayfalarında "örgüt üyelerinden" ibarelerine yer verildiği, 488, 491 ve 493'üncü sayfalarında ise Zafer Çağlayan'dan suç örgütü yöneticisi olarak söz edildiği belirlenmiştir.

b-)20/12/2013 tarihli fezlekenin birçok yerinde örneğin 18, 21, 37, 38, 40, 41, 42, 52, 227, 228, 229, 230, 233, 235, 236, 380, 381, 382, 385, 387, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 403, 405, 416, 417, 419, 420, 424, 425, 433, 439, 457, 464'üncü sayfalarında ...'in Rıza Sarraf, Özgür Özdemir ve oğlu Barış Güler ile telefon görüşmelerine yer verildiği, fezlekenin 379'uncu sayfasında ... ve...ile ilgili yapılan fiziki takip işleminden söz edildiği, fezlekenin 13'üncü sayfasında ... ve grubu ibaresine yer verildiği, fezlekenin 14, 36, 40, 41, 42, 50, 70, 296, 306, 368, 487, 492 ve 498'inci sayfalarında ...'den açıkça "örgüt yöneticisi" olarak söz edildiği, fezlekenin 17'nci sayfasında...ile ... arasında rüşvet ilişkisinin başladığından bahisle İçişleri Bakanı ile...arasında suç işleme kastı etrafında fiili birliktelik başladığının belirlendiğinin ifade edildiği, yine fezlekenin 23, 32, 54, 370 ve 375'inci sayfalarında İçişleri Bakanı ... ile ilgili suç isnatlarında bulunulduğu belirlenmiştir.

c-)20/12/2013 tarihli fezlekenin birçok yerinde örneğin 231, 334, 421, 467, 469, 470, 471, 474, 476 ve 478'inci sayfalarında...'ın...ile olan telefon görüşmelerine yer verildiği, fezlekenin 32, 50, 54, 70, 296, 306, 465 ve 490'ıncı sayfalarında Avrupa Birliği Bakanı... ile ilgili suç isnadında bulunulduğu tespit edilmiştir.

c-)20/12/2013 tarihli fezlekenin birçok yerinde örneğin 231, 334, 421, 467, 469, 470, 471, 474, 476 ve 478'inci sayfalarında...'ın...ile olan telefon görüşmelerine yer verildiği, fezlekenin 32, 50, 54, 70, 296, 306, 465 ve 490'ıncı sayfalarında Avrupa Birliği Bakanı... ile ilgili suç isnadında bulunulduğu tespit edilmiştir.

... İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yapan adli kolluk görevlisi sanıklarca hazırlanan ve bir kısmının dosya içerisinde bulunduğu anlaşılan 2012/125043 sayılı soruşturmaya ilişkin 17/12/2013 tarihli ön fezlekede ise; "örgüt liderliğini Hüseyin Avni Sipahi isimli şahsın yaptığı çıkar amaçlı suç örgütünde Sipahi'nin herhangi bir resmi sıfatı ve kimliği bulunmamasına rağmen Çevre ve Şehircilik Bakanı ... ile samimi ilişki içerisinde olduğu, örgütün yönetici kadrosunda bulunan Sadık Soylu'nun Bakan danışmanı olduğu, Abdullah Oğuz Bayraktar'ın ise Bakan'ın oğlu olması nedeniyle, söz konusu suç örgütünün Çevre ve Şehircilik Bakanlığında büyük bir etkinliğinin ve nüfuzunun olduğu, belirtilen nedenlerle birçok iş adamının normal şartlarda imar izni alamayacakları projeler için suç örgütüne müracaat ettiği, suç örgütünün ise çok kısa bir süre içerisinde büyük meblağlara karşılık gelen haksız menfaatler karşılığında usulsüz projelere onay alınmasını sağladığı, suç örgütünün eylem ve faaliyetlerinin birçoğunun Çevre ve Şehircilik Bakanı ...'ın bilgisi ve talimatıyla gerçekleştiğinin belirlendiği, bunun yanısıra ...'ın, Bakanlık tarafından yapılacak bazı ihaleleri önceden belirlediği şirketlere verilmesi ve söz konusu şirketlerin enerji ve yemek işlerini aynı zamanda oğlu olan örgüt yöneticisi Abdullah Oğuz Bayraktar'ın gayri resmi ortağı olduğu DAF Enerji ve Pınar Yemek isimli şirketlere verilmesi için kamu görevlilerine açık bir şekilde talimat verdiği"ne dair iddialara yer verildiği, dolayısıyla Bakan hakkında üstü kapalı olarak suç örgütü liderliği suçlaması getirildiği gibi nüfuz ticareti ve örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen diğer suçların isnat edildiği, diğer yandan adli kolluk görevlisi sanıklarla eylem ve irade birliği içerisinde hareket eden örgüt mensubu eski savcı Mehmet Yüzgeç imzasıyla 17 Aralık operasyonu sonrası dönemin Çevre ve Şehircilik Bakanı ... ile ilgili olarak Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına gönderilen ve eklerinde iletişimin denetlenmesi ve fiziki takibe ilişkin tutanakların, mahkeme kararlarının, 393 sayfalık kolluk fezlekesinin, şüphelilerin emniyet ve savcılık ifadelerinin, 3 adet DVD'nin bulunduğu 18/12/2013 tarihli 27 sayfalık bilgi notu ve 25/12/2013 tarihli raporda da aynı isnatlara yer verildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Örgütsel talimatla kurgulanarak başlatıldığı anlaşılan 2012/120653 sayılı soruşturmada yine örgütsel kast ve saikle dönemin kabine üyesi Bakanlarla ilgili açıkça Anayasaya aykırı biçimde soruşturma yürütülerek delil toplandığına delalet eden bir diğer önemli örnek ise 309 sayfalık suç raporudur. Yukarıdaki bölümde de yer verildiği üzere, söz konusu raporun, soruşturma neticesi ve 17/12/2013 tarihli operasyon sonrası hazırlanarak Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 20/12/2013 tarihli 504 sayfalık kolluk fezlekesinin Ekonomi Bakanı..., İçişleri Bakanı ... ve Avrupa Birliği... hakkındaki iddia konusu suç eylemlerinin anlatıldığı geniş bir özeti mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır.

18/12/2013 tarihinde görevinden alınan ve bu itibarla sözü geçen tarih itibariyle adli kolluk görevi/yetkisi sona ermiş olan eski Mali Şube Müdürü sanık ... tarafından her sayfası paraflanmış vaziyetteki, son sayfası ise yine ... ve bir sonraki gün görevlerinden alınan Şube Müdür Yardımcıları sanıklar...ile ... tarafından 18/12/2013 tarihinde müştereken imza altına alınmış olan, bilahare Türkiye Büyük Millet Meclisine gönderilen iddia konusu suç eylemlerine ilişkin "rapor" başlıklı 18/12/2013 tarihli 309 sayfalık söz konusu belge / dokümanın hazırlanarak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi / sunulması ile alakalı Cumhuriyet Başsavcılığının veya soruşturmayı yürüten ilgili C. Savcısının herhangi bir yazılı talimatının bulunmadığı görülmüştür.

Bilindiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161/3 maddesi Cumhuriyet Savcısının, adli kolluk yetkilisi ve görevlilerine emirlerini yazılı olarak ve acele hallerde ise sözlü olarak vereceği, acele hallerde sözlü olarak verilen emrin en kısa zamanda yazılı olarak da bildirileceği hükmünü amirdir. Oysa ki, adli kolluk somut olayda yasaya açıkça aykırı olarak ve çok açık biçimde örgütsel saikle hareket ederek, Cumhuriyet Başsavcılığından yazılı bir talimat almaksızın Bakanların işledikleri iddia edilen suç ve eylemlere ilişkin Ceza Yargılaması Usulünde karşılığı bulunmayan ve daha öncesinde pratikte emsali ve muadili görülmeyen bir doküman / rapor hazırlayarak bunun Başsavcılık eliyle Türkiye Büyük Millet Meclisine gönderilmesini sağlamıştır.

Bu noktada yeri gelmişken belirtmek gerekir ki, Anayasaya, ceza ve ceza usul mevzuatına açıkça aykırı olarak düzenlenen 309 sayfalık söz konusu raporun 17 Aralık darbe girişiminden sonraki süreçte ... Cumhuriyet Başsavcılığınca gereğinin takdiri ve ifası amacıyla Türkiye Büyük Millet Meclisine gönderilmiş olmasının rapora ve raporun düzenleniş gerekçesine hukuki bir haklılık ve meşruiyet kazandırmayacağı izahtan vareste bir husustur. Zira, anayasa ve yasalara açıkça aykırı olarak düzenlenmiş de olsa, Hükûmet üyesi Bakanlarla ilgili 18/12/2013 tarihli rapordaki iddiaların gereğini, raporda işlendiği iddia edilen suç ve eylemler ile bunların ilişkili olduğu bulgu ve kanıtların takdirini, delillerin hukuka uygun toplanıp toplanmadığının değerlendirmesini yapacak olan nihai makam ve mercinin Türkiye Büyük Millet Meclisi olması karşısında 18/12/2013 tarihli bu raporun Başsavcılık nezdinde bekletilmesine, muhafaza edilmesine ve Meclise gönderilmemesine tevessül edilmesi zaten hukuken olanaklı değildir. Bu itibarla, sanıkların huzurdaki savunmalarında dile getirdikleri; "hukuka aykırı delillerin ve bu bağlamda 309 sayfalık raporun operasyondan sonra Meclise gönderilmesinin kendileri tarafından hukuka aykırı delil toplanmadığının bir delili mahiyetinde olduğu, aksi halde FETÖ/PDY irtibatıyla suçlanmayan Başsavcılık birimlerince de zaten Meclise gönderilmeyeceği" şeklindeki savunmalarına hukuken itibar etmek mümkün değildir. Rapor açıkça anayasa ve yasaya aykırı olarak tanzim edilmiş olmakla birlikte, raporda dile getirilen Bakanlarla ilgili suç iddialarının gereğini takdir edecek ve delillerin hukuka aykırı toplanıp toplanmadığını değerlendirecek olan; Bakanlarla ilgili görev suçu iddiaları bakımından yetkili soruşturma merci konumundaki Türkiye Büyük Millet Meclisidir. O halde, operasyon ile birlikte soruşturma ve içeriğine muttali olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının elde edilen delillerle birlikte söz konusu raporu Meclise göndermemesi düşünülemez. Raporun gönderilmiş olması da adli kolluğun hukuka uygun usul ve yöntemlerle kanıt elde ettiği ve raporun tanzim edilmesi noktasında kolluğa hukuki bir mesnet ve gerekçe sağladığı şeklinde yorumlanamaz.

Kaldı ki, 18/12/2013 tarihli rapor ve ekindeki belgelerin gönderildiği Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde, Meclis Genel Kurulunun 05/05/2014 tarihli 84'üncü birleşiminde teşkiline karar verilen, 681 sıra sayılı Meclis Soruşturma Komisyonu tarafından düzenlenerek Meclis Genel Kuruluna sunulan 05/01/2015 tarihli Komisyon raporunda da, "Anayasanın 6. maddesinde “…Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.” Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.01.2006 tarih ve 100 sayılı Genelgesinde “…Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı Genel Sekreterliği'nin 17 Kasım 1997 tarih ve 9427/23887 sayılı yazısında da belirtildiği üzere; görevde bulunan veya görevinden ayrılan Başbakan ve bakanlar hakkında Bakanlar Kurulu'nun genel siyaseti veya Bakanlıkların görevleriyle ilgili olarak yapılan şikâyet ve ihbarların, ancak Anayasa'nın 100'üncü ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü'nün 107'nci maddelerine göre işleme tâbi tutulacağı,…” şeklindeki düzenlemeleri nazara alarak; ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu ve emrinde çalışan Emniyet Organize Suçlar Şube Müdürlüğü tarafından yasaların hileli yollar denenerek aşılması suretiyle yetkisiz - hukuksuz olarak yürütülen soruşturma neticesinde 4 eski Bakan hakkında düzenledikleri rapor ve ekinde yer alan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ve teknik araçlarla takip sonucu elde edilen bulgular yok hükmünde mülahaza edilmek suretiyle aksettirilen soruşturma evrakının bir ihbar mahiyetinde kabul edildiği ve bu düşünce ile tetkik ve tahkikata başlayarak yeniden usule uygun delil araştırması yapıldığı" şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verilmek suretiyle 2012/120653 ve 2012/125043 nolu soruşturmalarda görev yapan Cumhuriyet savcısı ve adli kolluk personeli tarafından yasama dokunulmazlığını haiz ve özel soruşturma usulüne tabi Bakanlar hakkında yapılan soruşturma iş ve işlemlerinin açıkça yetkisiz ve hukuksuz yapıldığı, bu itibarla hukuken yok hükmünde kabul edildiği belirtilerek, Meclis Başkanlığına gönderilen rapor ve ekindeki belgelerin yalnızca bir ihbar mahiyetinde değerlendirildiği ifade edilmiştir.

Bu itibarla, 309 sayfalık rapor ve ekindeki belgelerin (suç fezlekesi, iletişim tespiti ve fiziki takip tutanakları, vs.) 17 Aralık Hükûmete yönelik darbe girişimi sonrası Meclise gönderilmiş olması, bu rapor ve ekindeki belgelerin Türkiye Büyük Millet Meclisince yasaların hileli yollar denenerek aşılması suretiyle yetkisiz ve hukuksuz olarak yürütülen soruşturma neticesinde ulaşılmış bulgu ve veriler niteliğinde değerlendirilerek hukuken yok hükmünde addedilmesi / kabul edilmesi gerçeği karşısında raporun düzenlenmesine bir haklılık ve hukuki meşruiyet kazandırmayacak olup, aksine Meclis Soruşturma Komisyonunun 05/01/2015 tarihli nihai raporu dahi sanıkların bu yöndeki savunmalarını temelinden çürüten bir olgu olarak karşımıza çıkmaktadır.

Öte yandan hiç kuşkusuz ki, Anayasanın 100 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 160, 161'nci maddelerine aykırı olarak bu raporun hazırlanabilmesi dahi 2012/120653 sayılı kurgusal nitelikteki soruşturmanın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet ve yargıdaki uzantıları eliyle tam bir işbirliği ve eylem - irade birlikteliği içerisinde örgütsel bir gizlilikle yürütüldüğünün en önemli kanıtlarından birisidir. Örgütsel bir birliktelik ve işbirliği olmaksızın böyle bir raporun hazırlanabilmesi, devlet aygıtının resmi hiyerarşik zinciri içerisinde ve olağan emir - talimat ilişkisi çerçevesinde zaten olanaklı değildir. Zira, devlet otoritesi ve resmi hiyerarşi çerçevesinde görev yapan ve normlar hiyerarşisine göre hareket ederek suç soruşturması yürüten hiçbir Cumhuriyet savcısının Anayasanın 100'üncü maddesine açıkça aykırı böyle bir belge veya dokümanın hazırlanması noktasında adli kolluk görevlilerine yazılı talimat vermesi, keza adli kolluk yetkilisi / görevlilerinin de ceza usul yasası gereği Cumhuriyet savcısından yazılı talimat almaksızın Bakanlarla ilgili delil toplamaya devam ederek bunun neticesi bir rapor düzenlemeleri ihtimali düşünülemez. Nitekim bu rapor da devlet aygıtının resmi ve olağan hiyerarşik zinciri içerisinde normlar hiyerarşisi çerçevesinde hareket ederek soruşturma yürüten bir Cumhuriyet savcısı ve yasal çerçevede onun emrinde hareket eden adli kolluk görevlilerince değil, aksine örgütsel talimat ve saiklerle hareket eden Paralel Devlet Yapılanması üyesi savcı Celal Kara ve görünürde emrinde çalışan adli kolluk görevlileri tarafından açıkça yetkisiz ve hukuksuz olarak yürüttükleri bir soruşturma çerçevesinde hazırlanmıştır.

Esasen, somut olayda, Fetullahçı Paralel Devlet Yapılanması silahlı terör örgütü üyeliği ve Hükûmete karşı kalkışma suçlarından halen Yargıtay 16'ncı Ceza Dairesinde ilk derece sıfatıyla yargılanmakta olan FETÖ/PDY üyesi firari eski soruşturma savcısı Celal Kara'nın, aynı örgüt üyeleri sanık ... ve firari sanık Hüseyin Korkmaz'a hitaben ayrı ayrı gönderdiği (adı geçenlerin talebi üzerine haklarında yürütülen disiplin tahkikatı sürecinde polis başmüfettişlerine sunulmak gerekçesiyle yazdığı söylenen ve birer örnekleri dosyada bulunan) 25/06/2014 ve 27/06/2014 tarihli yazılı beyanları zaten aralarındaki örgütsel işbirliği ve irade birliğinin üzeri örtülü bir kanıtı niteliğindedir.

Zira her ne kadar, FETÖ/PDY üyesi eski soruşturma savcısı firari Celal Kara'nın bu yazılı beyanlarında, bir yandan mezkur 309 sayfalık raporun, Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usullerine tabi Bakanların suç teşkil eden eylemlerinin TBMM tarafından soruşturulmasına yönelik olarak tamamen kendisinin talimatıyla ve tümüyle hukuki gerekçelerle hazırlatılmış bir metin niteliğinde olduğunu ifade ederken, diğer yandan bahsi geçen raporun hazırlanması için Ceza Muhakemesi Kanununda Cumhuriyet savcısının yazılı talimatının gerektiğine dair hiçbir hüküm bulunmadığını, kaldı ki hiçbir talimatı olmasa dahi savcı adına hareket eden kolluk görevlilerinin savcılığa yardımcı olacak belgeleri hazırlama hususundaki gayret ve ihtimamının sorgulanacak bir eylem değil ve fakat takdir edilecek bir eylem olarak değerlendirilmesi gerektiğini ifade ettiği anlaşılmaktadır.

Soruşturma ve operasyon tarihi itibariyle meslekte yaklaşık 20 yıla yakın bir kıdem ve tecrübeye haiz olduğu gerçeği gözetildiğinde, eski savcı Celal Kara'nın, yürütülen bir suç soruşturmasında adli kolluk görevlilerine yönelik emir ve talimatlarını kanunen yazılı olarak vermesi gerektiğini, istisnai olarak acele hallerde vereceği sözlü emirleri ise en kısa sürede yazılı olarak da bildireceğini bilmemesi, bu yöndeki mevzuat hükümleri ve uygulamadan bi haber olması, yaklaşık 5-6 ay süreyle uhdesinde tuttuğu, konusu ve ismi geçen şahıslar itibariyle görece böylesine önemli bir soruşturmada Bakanlarla ilgili iddia konusu suç eylemlerinin anlatıldığı, Bakanlarla ilgili açıkça örgüt yöneticisi, rüşvet alan, rüşvet anlaşması yapan gibi suç isnadında bulunan tespit ve yorumlara yer verilen raporu hazırlayan kolluk görevlilerinin örgütsel bir işbirliği, motivasyon ve saik olmaksızın sadece görevden kaynaklı bir gayret ve ihtimamla hareket etmeyeceklerini bilmemesi veya öngörmemesi zaten düşünülemeyeceğinden raporun hazırlanması konusundaki talimatın kendisince verildiğine dair yazılı beyanlarının örgütsel işbirliği ile suç işleme eylem ve iradesiyle birlikte hareket edildiğinin zımni bir itirafı ve göstergesi olarak değerlendirilmesi gerekmiştir.

Ayrıca hatırlatmak gerekir ki, 309 sayfalık bu raporun Türkiye Büyük Millet Meclisine gönderilen nüshası haricindeki diğer nüshasının 17 Aralık operasyonundan sonra teşkil edilen Mali Şube Yolsuzluk Suçlarıyla Mücadele Büro Amirliği arşiv kayıtlarının incelenmesi (Büro Amiri Başkomiser Hakan Korkmaz tarafından) sırasında 10/03/2014 tarihinde bulunması üzerine, ihbar üzerine görevlendirilen polis başmüfettişlerince yürütülen disiplin tahkikatı neticesi bir kısım sanıklar hakkında adli görevi kötüye kullandıkları gerekçesiyle düzenlenen 15/04/2014 tarihli tevdi (suç) raporunun ... Cumhuriyet Başsavcılığına sunulduğu ve suç ihbarı niteliğindeki tevdi raporunun 2014/55422 sayısı üzerinden soruşturma defterine kayıt edilerek sanıklar hakkındaki adli soruşturma sürecinin başladığı anlaşılmaktadır.

18/12/2013 tarihli ve 309 sayfadan müteşekkil olan, Bakanların görevleriyle ilgili işledikleri iddia edilen eylemlerin anlatıldığı ayrıntılı suç raporunda da, yukarıda ifade edildiği üzere zaten 504 sayfalık soruşturma fezlekesinin spesifik olarak Bakanlarla ilgili bir özeti mahiyetinde olması hasebiyle, Ekonomi Bakanı..., İçişleri Bakanı ... ve Avrupa Birliği... hakkında suç isnatlarında bulunulduğu görülmektedir.

Yine öte yandan, görünürde Rıza Sarraf, Ali Ağaoğlu veya Hüseyin Avni Sipahi liderliğindeki iddia konusu suç örgütleriyle ilgili yürütülen suç soruşturmalarında Başbakan ve Bakanlarla ilgili yetkisiz ve hukuksuz olarak delil toplanılması cihetine gidildiğini gösteren diğer hususlar; telefon dinlemeleri neticesi Bakanlarla ilgili düzenlenen iletişim tespit tutanakları, Bakanların baz sinyal bilgilerinin takibine yönelik cell-harita görüntülerinin tespitine dair düzenlenen tutanaklar, görünüşte soruşturma şüphelileriyle alakalı düzenlenmiş gözükse de Bakanlarla ilgili kasten delil oluşturulmaya çalışıldığı iradesi ve niyetini ortaya koyan teknik araçlarla izleme (fiziki takip) tutanaklarıdır.

- Bu çerçevede ilk olarak telefon dinlemeleri neticesi Başbakan ve Bakanlarla ilgili iletişim tespit tutanağı (tape kaydı) düzenlenmesi meselesine değinmek gerekirse; 2012/120653 sayılı soruşturma kapsamında, yasama dokunulmazlığını haiz ve Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı (halen Cumhurbaşkanı) ...'ın 16/03/2013 günü saat 22.22'de, 2012/120653 sayılı soruşturmanın hedef şahıslarından Halkbankası Genel Müdürü Süleyman Aslan ile gerçekleştirmiş olduğu bir telefon görüşmesinin, içeriğinde hiçbir suç unsuru bulunmadığı halde Örgüt üyesi sanıklarca iletişim tespit tutanağı haline getirilerek TK:1984703014 ID numaralı tape kaydının oluşturulduğu, böylelikle Başbakanın iletişiminin suç unsuru içerdiğinden bahisle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca iletişim tespit tutanağı haline getirildiği çok açık ve bariz olarak anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, 2012/120653 sayılı soruşturma süresince aynı şekilde yasama dokunulmazlığını haiz ve Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi 61'inci Cumhuriyet Hükumetinin Avrupa Birliği Bakanı...'ın 2012/120653 sayılı soruşturmanın hedef şahıslarından...ile gerçekleştirmiş olduğu on yedi (17) adet telefon görüşmesinin Örgüt üyesi sanıklarca iletişim tespit tutanağı haline getirilerek,tape kayıtlarının oluşturulduğu, böylelikle Avrupa Birliği Bakanının iletişimlerinin suç unsuru içerdiğinden bahisle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca iletişim tespit tutanağı haline getirildiği anlaşılmış,

2012/120653 sayılı soruşturma süresince yasama dokunulmazlığını haiz ve Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi 61'inci Cumhuriyet Hükûmetinin İçişleri Bakanı ...'in 2012/120653 sayılı soruşturmanın hedef şahıslarından Rıza Sarraf, Özgür Özdemir ve oğlu Barış Güler ile gerçekleştirmiş olduğu kırk iki (42) adet telefon görüşmesinin Örgüt üyesi sanıklarca iletişim tespit tutanağı haline getirilerek, tape kayıtlarının oluşturulduğu, böylelikle İçişleri Bakanının iletişimlerinin suç unsuru içerdiğinden bahisle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca iletişim tespit tutanağı haline getirildiği anlaşılmış,

2012/120653 sayılı soruşturma süresince yasama dokunulmazlığını haiz ve Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi 61'inci Cumhuriyet Hükûmetinin Ekonomi Bakanı Zafer Çağlayan'ın 2012/120653 sayılı soruşturmanın hedef şahıslarından Rıza Sarraf, Süleyman Aslan ve oğlu Salih Kaan Çağlayan ile gerçekleştirmiş olduğu yirmi altı (26) adet telefon görüşmesinin Örgüt üyesi sanıklarca iletişim tespit tutanağı haline getirilerek, tape kayıtlarının oluşturulduğu, böylelikle Ekonomi Bakanının iletişimlerinin suç unsuru içerdiğinden bahisle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca iletişim tespit tutanağı haline getirildiği anlaşılmıştır.

2012/125043 sayılı soruşturma süresince yasama dokunulmazlığını haiz ve Anayasanın 100'üncü maddesi uyarınca özel soruşturma usulüne tabi 61'inci Cumhuriyet Hükûmetinin Çevre ve Şehircilik Bakanı ...'ın 2012/125043 sayılı soruşturmanın hedef şahıslarından Hüseyin Avni Sipahi, Murat Kurum, Sadık Soylu, Abdullah Oğuz Bayraktar, Ali İbrahimağaoğlu, Mehmet Ali Kahraman, Fatih Güner, Ahmet Ayyıldız, Mehmet Erdal, ..., Aliseydi Karaoğlu ile gerçekleştirmiş olduğu altmış altı (66) adet telefon görüşmesinin Örgüt üyesi sanıklarca iletişim tespit tutanağı haline getirilerek, tape kayıtlarının oluşturulduğu, böylelikle Çevre ve Şehircilik Bakanının iletişimlerinin suç unsuru içerdiğinden bahisle CMK'nın 135'inci maddesi uyarınca iletişim tespit tutanağı haline getirildiği belirlenmiştir.

Diğer yandan, soruşturma süreçlerinde Bakanlarla ilgili ayrıca fiziki takip (teknik araçlarla izleme) işlemlerine başvurulduğu da görülmüştür. Nitekim bunlardan ... ile ilgili 26/04/2013 tarihli teknik araçlarla izleme ve Zafer Çağlayan ile ilgili 28/06/2013 tarihli teknik araçlarla izleme faaliyetlerinde bulunulduğu, ayrıca... ile ilgili 19/04/2013 tarihli teknik araçlarla izleme eylemi ile ilgili usulsüz takip faaliyetine ilişkin fiziki takip tutanağının örgüt mensuplarınca basın yayın organlarına sızdırılarak operasyondan sonra 19-20/12/2013 tarihli basın yayın organlarında "Bakanın başını ağrıtacak görüntüler" başlığıyla yayımlandığı belirlenmiştir.

2012/120653 sayılı soruşturma sürecinde dönemin kabine üyesi Bakanlarla ilgili teknik araçlarla izleme faaliyetine konu tutanaklar incelendiğinde;