muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/2528, Karar No: 2023/182, Tarih: 23.01.2023

Türk Ceza Kanununun Cezaların Şahsiliği başlıklı 20. maddesinde;

“(1) Ceza sorumluluğu şahsidir. Kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz.

(2) Tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz. Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Türk Ceza Kanununun Eşya Müsaderesi başlıklı 54. maddesinde;

“(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/11 md.) Eşyanın üzerinde iyiniyetli üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş sınırlı ayni hakkın bulunması hâlinde müsadere kararı, bu hak saklı kalmak şartıyla verilir.

(2)Birinci fıkra kapsamına giren eşyanın, ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde; bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilir.

(3) Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir.

(4) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir.

(5) Bir şeyin sadece bazı kısımlarının müsaderesi gerektiğinde, tümüne zarar verilmeksizin bu kısmı ayırmak olanaklı ise, sadece bu kısmın müsaderesine karar verilir.

(6) Birden fazla kişinin paydaş olduğu eşya ile ilgili olarak, sadece suça iştirak eden kişinin payının müsaderesine hükmolunur.” şeklinde hükümlere yer verilmiştir.

TCK’nın 54. maddesinde esasen suçta kullanılan suça tahsis edilen veya suç işlemek için hazırlanan eşyanın bir güvenlik tedbiri olarak devlete geçirilmesi, bir başka deyişle müsaderesi ifade edilmektedir.

Türk Ceza Kanunun Kazanç Müsaderesi başlıklı 55. maddesinde;

“(1) Suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların müsaderesine karar verilir. Bu fıkra hükmüne göre müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi gerekir.

2) Müsadere konusu eşya veya maddi menfaatlere elkonulamadığı veya bunların merciine teslim edilmediği hallerde, bunların karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesine hükmedilir.

(3)(Ek: 26/6/2009 – 5918/2 md.) Bu madde kapsamına giren eşyanın müsadere edilebilmesi için, eşyayı sonradan iktisap eden kişinin 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun iyiniyetin korunmasına ilişkin hükümlerinden yararlanamıyor olması gerekir.” şeklinde hükümlere yer verilmiştir.

2) Müsadere konusu eşya veya maddi menfaatlere elkonulamadığı veya bunların merciine teslim edilmediği hallerde, bunların karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesine hükmedilir.

(3)(Ek: 26/6/2009 – 5918/2 md.) Bu madde kapsamına giren eşyanın müsadere edilebilmesi için, eşyayı sonradan iktisap eden kişinin 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun iyiniyetin korunmasına ilişkin hükümlerinden yararlanamıyor olması gerekir.” şeklinde hükümlere yer verilmiştir.

Kazanç müsaderesini düzenleyen TCK’nın 55. maddesi mülga 765 sayılı TCK’da yer almayan bir hüküm olup bir güvenlik tedbiri olarak suçtan elde edilen gelirin müsaderesi ifade edilmektedir.

Türk Ceza Kanunun Tüzel Kişiler Hakkında Güvenlik Tedbiri başlıklı 60. maddesinde;

“(1) Bir kamu kurumunun verdiği izne dayalı olarak faaliyette bulunan özel hukuk tüzel kişisinin organ veya temsilcilerinin iştirakiyle ve bu iznin verdiği yetkinin kötüye kullanılması suretiyle tüzel kişi yararına işlenen kasıtlı suçlardan mahkûmiyet halinde, iznin iptaline karar verilir.

(2) Müsadere hükümleri, yararına işlenen suçlarda özel hukuk tüzel kişileri hakkında da uygulanır.

(3) Yukarıdaki fıkralar hükümlerinin uygulanmasının işlenen fiile nazaran daha ağır sonuçlar ortaya çıkarabileceği durumlarda, hakim bu tedbirlere hükmetmeyebilir.

(4) Bu madde hükümleri kanunun ayrıca belirttiği hallerde uygulanır.” şeklinde hükme yer verilmiştir.

6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun’un 4. maddesinin 5. fıkrasında ise “Suçun bir tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde, bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.” şeklinde hükme yer verilmiştir.

Tüzel kişi, kendisine özgü fiziksel varlığı bulunmamakla birlikte, varlığına hukuksal bir sonuç bağlanan ve hukuk tarafından tanınan, belli ve sürekli bir amacı gerçekleştirmek üzere bağımsız bir şekilde bir araya gelen kişilerin ya da kurumların örgütlenmesinden veya bu amaca tahsis edilen malların bir araya getirilmesinden oluşan topluluklardır.

Özel hukuk tüzel kişileri, kuruluşu, organları, sorumlulukları, sona ermesi özel hukuk hükümlerine göre belirlenen, kanunda sınırlı sayıda düzenlenen tiplere uygun olarak ortaya çıkan tüzel kişilerdir. Özel hukuk tüzel kişileri, kamu hukuku tüzel kişilerinden farklı olarak bir hukuki işlem neticesinde kurulur.

Türk hukukunda, özel hukuk tüzel kişileri, Dernekler, ..., Ticaret şirketleri, Kooperatifler , Sendikalar, Siyasi Partiler’den oluşmaktadır.

Anonim şirket, sermayesi belirli ve paylara bölünmüş olan, borçlarından dolayı yalnız malvarlığıyla sorumlu bulunan şirkettir.

Türk hukukunda, özel hukuk tüzel kişileri, Dernekler, ..., Ticaret şirketleri, Kooperatifler , Sendikalar, Siyasi Partiler’den oluşmaktadır.

Anonim şirket, sermayesi belirli ve paylara bölünmüş olan, borçlarından dolayı yalnız malvarlığıyla sorumlu bulunan şirkettir.

Bir ticari ortaklığın paylarına sahip olan gerçek ve tüzel kişiler, aslında o payın miktarıyla ve niteliğiyle orantılı olarak ortaklığın sahibi konumundadırlar. Ticari ortaklıklar hem mülkiyet hakkının hem de bazı diğer hakların öznesi konumundadırlar. Buna göre, ticari ortaklık niteliğindeki tüzel kişiler, hukuken kişi olmalarına rağmen aynı zamanda eşya statüsündedir. Zira bunların paylarına diğer gerçek ve tüzel kişiler sahip olabilir. Teoride pay kavramı; “sermayeyi temsil eden bir bölümü, senede bağlanmış payı, ortaklık statüsünü ve hak sahipliğini” barındıran birden fazla anlamda kullanılmaktadır. Paya bağlanan ikinci anlam ise; pay itibari değere sahip ve kıymetli evrak niteliğine haiz pay senetleri özelliğini ifade etmektedir.

TCK’nın 60. maddesinde bir güvenlik tedbiri olarak müsadere hükümlerinin yararına işlenen suçlarda özel hukuk tüzel kişileri hakkında da uygulanacağı belirtilmesine karşın 6415 sayılı Kanun’un 4/5. maddesinde uygulama alanını daha da genişletici şekilde suçun bir tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi yeterli görülmüştür.

Ceza hukukunda çok eski devirlerden beri uygulanan bir müeyyide türü olarak hemen hemen bütün hukuk düzenlerinde rastlanmakta olan müsadere işlenen bir suçtan dolayı belirli kanuni şartlar altında kişinin bir şey üzerindeki mülkiyet hakkına son verilerek mülkiyetin kamusal karakter taşıyan bir teşekküle geçmesini sonuçlayan bir yaptırımdır.

Bir başka deyişle müsadere suçun icrasında kullanılan suçun işlenmesine tahsis edilen veya suçun işlenmesinden meydana gelen eşya ile suç işlemek suretiyle veya suç işlemek dolayısıyla elde edilen malvarlığı değerlerinin failin elinden alınarak devletin mülkiyetine geçmesini sağlayan bir ceza hukuku yaptırımıdır. Suç teşkil eden fiille bir bağlantı halinde bulunan bu malvarlığı değerlerinin failin, bazı koşulların gerçekleşmesi halinde de üçüncü kişinin elinden alınmasına yol açan müsadere kurumunun amacı öncelikle suçların işlenmesini önlemektir.

Müsadere yaptırımının uygulanabilmesi için ilk şart kasten işlenen bir suçun varlığıdır. Bunun yanı sıra işlenen suç ile müsadereye konu eşya veya malvarlığı değerleri arasında bir ilginin de bulunması gerekir.

Türk Ceza Kanununda müsadere eşya müsaderesi(TCK madde 54) ve kazanç müsaderesi (TCK madde 55) olmak üzere ikili bir ayrım çerçevesinde düzenlenmiştir.

Müsadere yaptırımının uygulanabilmesi için ilk şart kasten işlenen bir suçun varlığıdır. Bunun yanı sıra işlenen suç ile müsadereye konu eşya veya malvarlığı değerleri arasında bir ilginin de bulunması gerekir.

Türk Ceza Kanununda müsadere eşya müsaderesi(TCK madde 54) ve kazanç müsaderesi (TCK madde 55) olmak üzere ikili bir ayrım çerçevesinde düzenlenmiştir.

Eşya müsaderesi suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine özgülenen, suçun işlenmesinden meydana gelen veya niteliği itibariyle kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olup suçta kullanılmak üzere hazırlanan eşyanın mülkiyetinin, eşyanın ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka surette imkansız kılınması halinde bu eşyanın değeri kadar para tutarının devlete geçmesini amaçlayan bir güvenlik tedbiridir.

TCK 54 ve devamı maddeleri uyarınca müsadere kararı, suçun işlenmesinde kullanılan eşyanın yanında ayrıca, suça tahsis edilen ve suçtan meydana gelen eşyalar hakkında verilebilecektir. Bu bakımdan, suçun işlenmesine tahsis edilen eşyalar da müsadereye tabidir.

“Tahsis” kelimesi sözlükte, bir şeyi bir kimseye veya bir yere ayırma, “tahsis etmek” ise ayırmak, özgülemek anlamlarına gelmektedir. Suçun işlenmesinde kullanılan eşya genellikle kısa süreli ve geçici bir amaçla kullanılırken suça tahsis edilen eşyada bir süreklilik ve devamlılık söz konusudur.

Müsadere hükümleri uygulanırken uyulması gereken “Orantılılık İlkesi” ya da “Müsaderenin Hakkaniyete Aykırı Olmaması İlkesi” uyarınca işlenen suç ile uygulanacak yaptırım arasında haklı bir oran ve denge bulunmalıdır. Sanık aleyhine hakkaniyete aykırı olacak ölçüye varacak şekilde müsadereye hükmedilemeyecektir. Ancak “orantılılık ilkesi” yalnızca suçta kullanılan eşya bakımından kabul edilmiştir. Yoksa; suçun işlenmesine tahsis edilen, suçtan meydana gelen eşya ile üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya açısından orantılılık ilkesi geçerli olmayacaktır.

Nitekim orantılılık ilkesinin yalnızca suçta kullanılan eşya bakımından uygulanacağı ve suçun işlenmesine tahsis edilen eşya bakımından geçerli olmayacağı hususu, TCK'nın 54. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir." ifadesiyle açıkça hüküm altına alınmıştır.

Nitekim orantılılık ilkesinin yalnızca suçta kullanılan eşya bakımından uygulanacağı ve suçun işlenmesine tahsis edilen eşya bakımından geçerli olmayacağı hususu, TCK'nın 54. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir." ifadesiyle açıkça hüküm altına alınmıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu suç işlemenin bir kazanç kaynağı olarak görülemeyeceği ve suçtan elde edilen gelirin kişinin yanında kar olarak kalamayacağı düşüncesiyle çıkar amacına yönelik olarak işlenen suçlarda suçun işlenmesi suretiyle veya dolayısıyla elde edilen gelirlerin müsadere edilmesi esasını benimsemiştir. Türk Ceza Kanunun 55. maddesinde bir güvenlik tedbiri olarak kazanç müsaderesi düzenlenmiştir. Bu yolla suç işlemek suretiyle veya suç işlemek dolayısıyla elde edilen tüm ekonomik kazançlar kişinin elinden alınacaktır. Bu kazançlar faile bırakılmayıp elinden alınacağı için toplumun diğer fertleri de suçun bir kazanç kapısı olmadığını görmüş olacaklardır. Böylece suç işleyerek zengin olma hayali kuranlar bakımından kazanç müsaderesi bu hayalin akim kalmasına yol açacağı gibi bu amaçla suç işlemeyi düşünen toplumun diğer fertleri bakımından da caydırıcılık fonksiyonu ifa edecektir.

Kazanç müsaderesinin en önemli amaçlarından birisi de örgütlü suçlulukla mücadeleye katkı sağlamasıdır. Kazanç müsaderesinin etkin şekilde uygulanmasıyla bir taraftan örgüte başka suçların işlenmesine yönelik olarak sermaye sağlanmasının önüne geçilmiş, diğer taraftan kişilerin devamlı suç işlemek suretiyle kalıcı şekilde kazanç beklentisinin mümkün olmayacağı gösterilmiş olacaktır.Kuşkusuz bu durum bu suçların işlenmesi bakımından yüksek bir genel önleme etkisi de meydana getirecektir.

Kazanç müsaderesinin konusunu oluşturan kazançlar suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardır.

Kazanç müsaderesine hükmedilebilmesinin iki koşulu bulunmaktadır. Bunlar kasıtlı bir suçun işlenmiş olması ve bu suçun işlenmesi ile bağlantılı olarak bir kazancın elde edilmesidir.

Kişinin meşru yollarla elde ettiği kazancıyla bir terör örgütüne maddi yardımda bulunarak destek sağlaması halinde bu kişinin sorumluluğu duruma göre örgüt üyeliği, örgüte yardım etme ya da terörün finansmanı suçu bağlamında bir değerlendirmeye tabii tutulacaktır. Bu suçların işlendiğinin belirlenmesi halinde terör örgütü mesuplarına sağlanan ekonomik yardımların yardım sağlanan kişilerden kazanç müsaderesi kapsamında müsadere edileceğinde şüphe bulunmamaktadır. Keza terör örgütü üyesi olduğu belirlenen kişiler örgüt mensuplarından örgütün faaliyeti kapsamında suç işlemek amacıyla maddi bir yardım almış iseler bunların da kazanç müsaderesine konu olacağı açıktır.

Bunun karşısında terörizmin finansmanı suçunun bir tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlendiği durumlarda, örgütün mensuplarından topladığı bağışlar neticesinde oluşturduğu fonun veya başka yöntemlerle elde ettiği haksız kazançların vakıf, dernek, şirket vb yasal görünümlü kurumlar kullanılarak kayıtdışı paralar kayıt altına alınıp aklandıktan sonra yeniden örgütün finansmanında ve faaliyetlerinde kullanıldığı halde ise artık bu faaliyete tahsis edilen tüzel kişi hakkında suça tahsis edilen eşya hakkındaki müsadere hükümlerine göre müsadere yapılmalıdır.

Ülkemizde terörizmin finansmanı suçu, 6415 sayılı Kanun ile özerk bir normatif alana kavuşturulmuş, bu düzenleme ile terörizmin finansmanı ve mücadelesinde öngörülen “malvarlığının dondurulması” ile suç ve yaptırımların esas ve usullerine de yer verilmiştir. Terörizmin finansmanı ile mücadele, BM sözleşmesi uyarınca, taraf ülkelerin yerine getirmesi sorumluluk olarak karşımıza çıkmakta; suçluların cezalandırılması, terörü finanse eden gerçek kişi ve tüzel kişiler hakkında şartların varlığı halinde malvarlıklarının dondurulması ve müsadere hükümlerinin uygulanması ile terörle mücadele edilmesi gerekliliği bulunmaktadır. Nitekim günümüzde artık terör, uluslararası bir sorun haline gelmiş ve bu uluslararası sorunun sona erdirilmesi için terörizmin can damarı olan ekonomik kaynakların kurutulması gerekliliği belirmiştir.

IV-SOMUT OLAYIN DEĞERLENDİRİLMESİ

... Üniversitesinin kurucu vakfının ... Eğitim Kültür ve Sağlık Vakfı olduğu, 19.08.2008 tarih ve 5796 sayılı Kanun ile kurulduğu, Mütevelli Heyet Başkanının ..., Mütevelli Heyet Üyelerinin ise 2008 yılında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... olduğu, 2009 yılında ... ve ... ... yerine ... ve ...'ın atandığı, ... isimli şahsın ise 27.07.2012 tarihinde Mütevelli Heyeti Üyeliğine atandığı, dosyada bulunan çok sayıda tanık beyanına göre ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ... İl İmamı olarak görev yaptığı, tanıklar ..., ... ve ...'in beyanlarına göre ... Üniversitesinin Konferans Salonunda yıllık himmet toplantıları düzenlendiği, toplantıda verilecek himmet miktarlarının belirlendiği, toplantıları örgütün il imamı olan ... ile birlikte ...'ın yönettiği, toplantılara 200-300 kişilik işadamı ve esnafın katıldığı, ...'ın Organize Sanayi Bölgesindeki iş adamlarının verecekleri himmet miktarlarını belirlediği, ... Üniversitesi Mütevelli heyeti başkanı ve ... ilindeki organize sanayi bölgesinde faaliyet gösteren ... Holdingin yetkililerinden olması nedeniyle ... ilindeki ticari alanlarda söz sahibi olarak tanınan isimlerden olduğu; tanık ...'un beyanına göre İl İmamı olan ...'ın üniversite arsası ile ilgili bir takım kararlarda son sözü söyleyen kişi olduğu; başka dosya şüphelisi ...'nun Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadeye göre ... Üniversitesinin FETÖ örgütüne ait olduğu, atanan rektörlerin il imamı ... tarafından belirlendiği, örgütün himmet, burs ve kurban adı altında gelir kaynaklarının olduğu, himmet toplantılarının Kılıçaslan, ... Koleji ve ... Üniversitesinin Konferans Salonunda yapıldığı, ...'un üniversitede herhangi bir görevi olamamasına rağmen örgütün il imamı ile birlikte arsa ile ilgili toplantı yaptığı, ... Üniversitesinin Garanti Bankasından aldığı 5 milyon TL değerindeki krediyi Bankasya'nın desteklenmesi amacıyla Bankasyaya yatırıldığı, bu konudaki fetvanın örgütün il imamı olan ... tarafından verildiği; tanık ...'ın beyanına göre ... ve ...'nun üniversitenin kampüs alanını genişletmeyi düşündüklerinden bahisle parasal destek talep ettikleri; müşteki ...'ın beyanına göre ... Üniversitesinin kurulduğu bölgedeki arsaların üniversite genişleme alanına dahil edilerek konut imarından çıkartıldığı ve arsa sahiplerinden düşük fiyatlarla satın alındığı; müşteki ...'in beyanına göre ... Üniversitesi mütevelli heyetinde yer alan şahıslar ve Üniversite Genel Sekreteri'nin arsa satın alma konusunda baskı yaptıkları; ... Üniversitesinde Uluslararası Ticaret ve İşletmeciliği Bölümünde Bölüm Başkanı olarak görev yapan ...'in beyanına göre üniversitenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait olduğu, üniversite çalışanlarının katıldığı sohbet adı altında toplantılar yapıldığı; Üniversite Mütevelli Heyetinde görev alan ... ...'ın beyanına göre üniversitede göreve getirilen bazı kişilerin örgüt imamı tarafından görevlendirildiğinin anlaşıldığı; etkin pişmanlık kapsamında ifade veren ..

... Üniversitesinde Uluslararası Ticaret ve İşletmeciliği Bölümünde Bölüm Başkanı olarak görev yapan ...'in beyanına göre üniversitenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait olduğu, üniversite çalışanlarının katıldığı sohbet adı altında toplantılar yapıldığı; Üniversite Mütevelli Heyetinde görev alan ... ...'ın beyanına göre üniversitede göreve getirilen bazı kişilerin örgüt imamı tarafından görevlendirildiğinin anlaşıldığı; etkin pişmanlık kapsamında ifade veren ...'ın ifadesine göre üniversitenin bu yapıya bir kamuflaj aracı olduğu, ...'ın şahsi ve ticari pozisyonunu kullanarak örgütün yardım almasında ve örgüte eleman kazandırılmasında çok etkili olduğu; etkin pişmanlık kapsamında ifade veren ...'nin beyanına göre örgüt yapılanmasında ... yönetimi, ... Üniversitesi yönetimi ve mütevelli heyetinin en hassas yer olduğu, buraya örgüte sıkı olarak bağlı, maddi olarak ... örgüt tarafından kullanılabilecek kişilerin seçildiği, bu kişilerin seçiminin ... ve ... tarafından yapıldığı, yüksek miktarda bağış ve para aktarımının söz konusu olduğu; etkin pişmanlık kapsamında ifade veren ... ...'in beyanına göre örgütün ... İl yapılanmasında kurumlar altında üniversite olarak ... Üniversitesi'nin olduğu, ... Üniversitesi'nin ana yapıdan tamamen bağımsız bir kurum olduğu, Üniversite Yönetim Kurulu Başkanı ve Rektör Başkanlığında belirli periyotlarla toplantılar yaptıkları, Üniversitenin rektörünün Prof. Dr. ..., Üniversite Yönetim Kurulu Başkanının ise ... olduğu, Üniversitenin mütevelli heyetinde ..., ..., ...isimli şahısların olduğu, ... il yapılanmasında Mütevelli Heyetinin ... Üniversitesi Mütevelli heyeti olduğu, ..., ..., ..., ..., ... isimli şahısların bulunduğu; dosyada bulunan müfettiş raporuna göre ... Üniversitesi ile Üniversitenin Kurucu Vakfı olan ... Eğitim ve Kültür Vakfı tarafından farklı bankalardan kredi kullanılıp Bankasya Katılım Bankasına yatırıldığı; 16.03.2017 tarih ve 2017/mar.84/18 sayılı Masak Raporuna göre ... Üniversitesinin 2014 yılı Ocak ayı sonundan itibaren 2013-2014 ve 2014-2015 hesap dönemlerinde farklı bankalardan farklı tarihlerde ve yüksek tutarlarda krediler çektiği, çekilen kredi tutarlarının tamamına yakınının aynı tarihte veya ertesi ... Bank ... A.Ş. hesabına yatırıldığı, 29.01.2014 tarihinden itibaren üniversitenin banka hesap bakiyesinin yüksek miktarlarda seyrettiği ve bu bakiyenin %90'ından fazlasının Bank ... hesabında bulunduğu, Üniversitenin başka bankalardan kredi çekip Bank ...'ya yatırmasının ve bu bankada bekletmesinin iktisadi ve teknik icaplara aykırı olduğu; Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulunun 24.10.2016 tarihli ... Üniversitesi ve ... Eğitim Kültür ve Sağlık Vakfına ilişkin vergi müfettişi raporuna göre 2011 ile 2015 yılları arasında Mütevelli Heyeti Başkanlığı yapan ...'ın banka swift işlemleri ile ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli ... kuruluşlara finans sağladığının tespit edildiği,

... Holding ve İştirak Ettiği Şirketlere ait Ticaret Sicil Kayıtlarına göre; ... Holding Anonim Şirketinin Yönetim Kurulu Başkanının ..., Yönetim Kurulu Başkan Vekilinin ... ve ..., CEO'sunun ..., Yönetim Kurulu Üyelerinin ... ..., ..., ..., ... ve ... olduğu,

... Holding Anonim Şirketinin başkaca küçük hissedarları da bulunmakla birlikte hisse çoğunluğunun ... Ailesi mensuplarında toplandığı, bunun yanı sıra ... Holding Anonim Şirketinin pek çok şirketin hakim ortağı konumunda bulunduğu,

... Holding Anonim Şirketinin;

... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Mobilya San.ve Tic. A.Ş., ... Mobilya San. ve Tic. A.Ş., ... Dış Ticaret A.Ş., ... Dayanıklı Tük.Malları Paz. A.Ş., ... Mobilya ve Mağazacılık Tic. Ve San. A.Ş., ... Sünger ve Yatak San. Tic. A.Ş., ... Tekstik Sanayi ve Tic. A.Ş., ... Lojistik Hizmetler ve Tic A.Ş., ... Dayanıklı Tüketim Malları Paz. A.Ş., ... Dayanıklı Tüketim Malları Paz. A.Ş., ... Pazarlama A.Ş., ... Day. Tük. Mal. Paz. Ve Tic. A.Ş., ... Day. Tük. Mal. Tic. A.Ş., ... Yatak Yorgan San. Ve Tic. A.Ş., ... Havacılık Taşımacılık ve Tic. A.Ş., ... Menkul Değerler A.Ş, isimli şirketlerin paylarının %70'ine;

... Yay. San. Ve Tic. A.Ş., isimli şirketin paylarının % 67,5'ine;

... İnşaat Yatırımları Tic. ve San. A.Ş., isimli şirketin paylarının %50'sine sahip olduğu,

Yine yukarıda sayılan şirketlerden bir kısmının başka şirketlerin hakim ortağı konumunda bulunduğu, ... Metal San. ve Tic. A.Ş. isimli şirketin paylarının tamamına ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin sahip olduğu; ... Servis Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. isimli şirketin paylarının çoğunluğuna ... ... San. ve Tic. A.Ş., ... Mob. San. Ve Tic. A.Ş.'nin sahip olduğu; ... Portföy Yönetim A.Ş. isimli şirketin paylarının tamamına ... Menkul Değerler A.Ş.'nin sahip olduğu; ..., ..., ..., ... ..., ... isimli şirketlerin hakim ortağının ... Dış Ticaret A.Ş. olduğu; ... Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş. isimli şirketin hakim ortaklarının ... ... San. Ve Tic. A.Ş., ... Mob. San. ve Tic A.Ş., ... Mob. San. ve Tic. A.Ş. olduğu; ... Elektrik Üretim A.Ş., ... Güneş Enerjisi Elekt. Ürt. San. ve Tic A.Ş., ... Enerji A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş, isimli şirketlerin hisselerinin tamamının veya çoğunluğunun ... Enerji Üretim ve Tic. A.Ş. isimli şirkete ait olduğu,

Şirketlerin büyük çoğunluğunun Yönetim Kurulu Başkanlığı ve Üyeliklerinin ... Ailesi Mensupları tarafından yürütüldüğü, finans, demir-..., kimya, pazarlama, mobilya, tekstil, enerji, lojistik gibi farklı sektörlerde faaliyet yürüten şirketlerin çatı şirket olan ... Holding A.Ş yöneticileri tarafından yönetildiği, şirketlerin ortaklık yapısı dikkate alındığında Holdingin iştirak ettiği şirketlerle bir bütünlük oluşturup tek bir elden yönetildiği,