muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/301, Karar No: 2021/483, Tarih: 19.10.2021

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

...İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği görevlilerince 09.01.2009 tarihinde saat 15.00 sıralarında yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; son rakam grubu tespit edilemeyen... plakalı, beyaz renkli, Renault Toros marka, stejin bir araç ile ...’dan...ya gelen şahısların esrar alıp ...’a götürecekleri, söz konusu şahıslara uyuşturucu madde alımında inceleme dışı sanık...’ın aracılık yapacağı bilgilerinin elde edildiği, söz konusu bilgi 8085 ve 8045 kod numaralı ekiplere bildirilip... karayolu ... istikametine doğru daha duyarlı ve dikkatli olunmasının istendiği, görevlilerce konu hakkında araştırmalar yapıldığı esnada saat 16.00 sıralarında sürücülüğünü tanık ...in yaptığı ve içinde tanık... ile inceleme dışı sanık ...ın bulunduğu... plaka sayılı aracın, ...Mahallesi istikametinden ... yönüne doğru hızlı bir şekilde ilerlediğinin görüldüğü, 8048 kod numuralı ekip tarafından takibe alınan aracın, D 400 karayolu dört yol kavşağına yaklaştığında burada beklemekte olan 8085 kod numaralı ekibin dur ikazına uymayarak.... Mahallesi istikametine, buradan da Şehitler Mahallesi yönüne doğru uzaklaştığı....kod numaralı ekip tarafından takip edilen aracın, .... mevkine dönüp aradaki mesafeyi de açarak ormanlık alana doğru ilerlediği, söz konusu bölgenin ormanlık olması ve yolun belli bir noktadan sonra bölünüp ikiye ayrılması nedeniyle aracın gözden kaybolduğu, 8048 kod numaralı ekibe destek olmak amacıyla D 400 karayolu üzerindeki kavşaktan hareket eden 8085 kod numaralı diğer ekip aracının, ... Mahallesinden geçtiği sırada yaklaşık on beş kişiden oluşan bir grup tarafından durdurulduğu, söz konusu şahısların görevlilere;... plaka sayılı, Renault marka bir araçtan mezarlığa doğru kırmızı renkli bir poşetin atıldığını söyledikleri, görevlilerce mezarlıkta yapılan araştırma neticesinde, kırmızı renkli bir poşetin içinde gazete kâğıdına sarılı olan ve net 227,5 gram esrar elde edilebilecek suç konusu kurutulmuş hâldeki kenevirin ele geçirildiği,

Elde edilen istihbarat bilgisinde uyuşturucu madde alımına aracılık yaptığı belirtilen inceleme dışı sanık...’ın yakalanması amacıyla görevlilerce aynı gün ilçe genelinde araştırmalara başlandığı, adı geçenin D 400 karayolu üzerindeki Kıyırgedik mevkinde faaliyet gösteren bir birahanede olduğunun öğrenilmesi üzerine, saat 19.10 sıralarında söz konusu yere gidilerek inceleme dışı sanık...’ın yakalandığı, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden adı geçenin üzerinde yapılan aramada, gazete kâğıdına sarılı olan ve net 4,2 gram esrar elde edilebilecek kurutulmuş hâldeki suç konusu kenevirin ele geçirildiği, adı geçenin ikametinde de uyuşturucu madde bulundurabileceği değerlendirilerek Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden inceleme dışı...’ın evinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,

07 NT 391 plaka sayılı aracın bulunup içindeki şahısların yakalanması amacıyla görevlilerce 09.01.2009 tarihinde Hacı Hıdırlı mevkindeki ormanlık alanda yapılan araştırmalar neticesinde, saat 19.30 sıralarında söz konusu araç ile...plaka sayılı, beyaz renkli, Renault Kango marka başka bir aracın Su Yolu Haliler mevkinde yan yan park hâlinde olduklarının ve araçların çevresinde de tanıklar...... ve... ile inceleme dışı sanık ...ın bulunduğunun görüldüğü, görevlilerce "polis" sesli ikaz yapılarak araçlara yaklaşıldığı esnada, adı geçenlerin kaçmaya çalıştıkları ancak görevlilerce yakalandıkları, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden araçlarda ve tanıklar ile inceleme dışı sanık ...ın üzerinde yapılan aramalar neticesinde;... plaka sayılı aracın sağ ön koltuğunun önündeki boşlukta sallama adıyla bilinen bir adet kesici aletin,...plaka sayılı aracın sol ön kapı aralığında ve bagajında birer adet olmak üzere toplam iki adet bıçağın, tanık... ...’nin üzerindeki kabanın içinde bir adet ruhsatsız av tüfeğinin, kabanın dış cebinde ise üç adet av fişeğinin ele geçirildiği, diğer tanıkların ve inceleme dışı sanık ...ın üzerinde ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,

Yapılan işlemler hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine, inceleme dışı sanıklar ile tanıkların ilçe emniyet müdürlüğüne getirildikleri, burada görevlilerle şifayi görüşme yapan inceleme dışı sanık...’ın, ele geçirilen suç konusu kenevir bitkilerini ...Mahallesi, ... Mahallesi, Kasap ... Durağında mevkinde ikamet eden sanık ...’dan temin ettiğini söylediği, edinilen bilgi Cumhuriyet savcısına iletildiğinde sanığın ikametinde ve muz serasında arama yapılması talimatının alındığı, görevlilerce 09.01.2009 tarihinde saat 22.30 sıralarında sanığın ikametine gelindiği, kapıyı açan sanığa konu hakkında açıklama yapıldıktan sonra alınan yazılı arama emrine istinaden evde yapılan aramada yatak odasındaki iki adet ruhsatsız av tüfeği dışında başkaca bir suç unsuruna rastlanılmadığı, evin kuzeyinde yer alan sanığa ait muz serasında yapılan aramada ise üç adet plastik kase içerisinde her biri yaklaşık 10 cm uzunluğunda olan, henüz fide hâlindeki toplam yüz on beş (115) adet dikili vaziyetteki kenevirlerin ele geçirildiği olayda;

09.01.2009 tarihli arama tutanağı içeriğine göre; sanığın ikametinde ve serasında daha önceden hasat edilip kurutulmuş ya da yeni koparılıp kurumaya bırakılmış, kubar esrar olarak da adlandırılan sökülmüş herhangi bir kenevirin ele geçirilmemiş olması, yine evin çevresinde ve serasında, inceleme dışı sanık...’ın üzerinde ve... plaka sayılı araçtan atılan poşette ele geçirilen suç konusu kurutulmuş hâldeki kenevirler ile uyumlu kök kalıntılarının ya da hasat artıklarının tespit edildiğine dair herhangi bir ibarenin bulunmaması, her ne kadar sanığın serasında kenevir ele geçirilmiş ise de bunların suç konusu kurutulmuş hâldeki kenevirlerin aksine, yaklaşık 10 cm uzunluğunda, henüz gelişimini tamamlamamış ve fide hâlindeki dikili kenevirler olması, inceleme dışı sanık...’ın sanıktan teslim alıp inceleme dışı sanık ...a verdiğini söylediği ve içinde suç konusu kurutulmuş kenevirlerin bulunduğu kırmızı renkli poşette herhangi bir vücut izine rastlanılmaması, kolluk tarafından düzenlenen 10.01.2009 tarihli telefon tespit tutanaklarında; sanığa ait cep telefonunda inceleme dışı sanıklar... ve ...ın kullanımındaki GSM hatlarının kayıtlı olmadığının, inceleme dışı sanık...’a ait cep telefonunda ise inceleme dışı sanık ...ın kullanımındaki GSM hattı kayıtlı olmasına karşın, sanığa ait GSM hattının kayıtlı olmadığının ve sanık ile adı geçenler arasında suç tarihinde ya da öncesinde herhangi bir görüşme ya da mesajlaşmanın bulunmadığının belirtilmesi, dosyada yer alan HTS kayıtlarından; sanığın kullanımındaki...numaralı GSM hattı ile inceleme dışı sanık...’ın kullandığı .... numaralı ve inceleme dışı sanık ...ın kullandığı ....numaralı GSM hatları arasında suç tarihinde ve öncesinde herhangi bir görüşme ya da mesajlaşma bulunmadığının, suç tarihi olan 09.01.2009 gününe ilişkin toplam altı adet görüşmenin ise inceleme dışı sanıklar... ve ... arasında gerçekleştirildiğinin anlaşılması, tanıklar ... ve ...’nin yargılamanın hiçbir evresinde sanığın suç konusu uyuşturucu madde ile ilgi ve irtibatını kuran, diğer bir anlatımla sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin herhangi bir beyanlarının olmaması, gerek inceleme dışı sanıkların savunmalarından gerekse inceleme dışı sanık...’a emniyette yaptırılan teşhis işleminden, suç tarihinde inceleme dışı sanık ...ın yanında bulundukları anlaşılan tanıklar... ve...’in kovuşturma evresindeki ifadelerinde; içinde suç konusu uyuşturucu maddenin bulunduğu kırmızı renkli poşeti inceleme dışı sanık ...a getirip teslim eden kişinin inceleme dışı sanık... olduğunu söylemeleri, yine soruşturma evresindeki savunmalarında suç konusu uyuşturucu madde ile herhangi bir ilgi ve irtibatının bulunmadığını beyan eden inceleme dışı sanık ...ın mahkemede; kırmızı renkli poşette ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla 1.400 TL karşılığında, inceleme dışı sanık...’dan teslim aldığını, bu esnada yanlarında tanıklar... ve... dışında kimsenin bulunmadığını ifade etmesi, kollukta; inceleme dışı sanık ..

... olduğunu söylemeleri, yine soruşturma evresindeki savunmalarında suç konusu uyuşturucu madde ile herhangi bir ilgi ve irtibatının bulunmadığını beyan eden inceleme dışı sanık ...ın mahkemede; kırmızı renkli poşette ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla 1.400 TL karşılığında, inceleme dışı sanık...’dan teslim aldığını, bu esnada yanlarında tanıklar... ve... dışında kimsenin bulunmadığını ifade etmesi, kollukta; inceleme dışı sanık ...a teslim ettiği suç konusu uyuşturucu maddeyi 1.150 TL karşılığında sanıktan aldığını, savcılıkta ve sorguda; inceleme dışı sanık ... ile suç tarihinde yüzyüze görüşmediğini, sanıktan uyuşturucu madde alıp inceleme dışı sanık ...a vermediğini, mahkemede ise; kırmızı renkli poşette ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi 1.100 TL karşılığında sanıktan alıp inceleme dışı sanık ...a verdiğini, söz konusu poşeti adı geçene verdiği sırada yanlarında sadece tanıklar... ve...’in bulunduğunu söyleyen inceleme dışı sanık...’ın, söz konusu bu savunmalarının aşamalarda değişiklik gösteren soyut beyan niteliğinde olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamındaki tüm bu belge ve beyan delillerinin sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ortaya çıkarmaya yeterli olmadığı anlaşıldığından, aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada kovuşturma evresindeki; “Olay tarihinden yaklaşık yirmi gün önce katırımı bağladığım ağacın dibinde bir poşet farkettim. Poşeti alıp incelediğimde içinde... Köy’ün içtiği otun aynısının bulunduğunu gördüm. Söz konusu otu...’a vermek için poşeti katırımın semerine yerleştirip evime getirdim. Olay tarihinden yaklaşık üç gün önce söz konusu otları evime gelen...’a verdim.” şeklindeki beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, şartları oluştuğu hâlde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükmünü uygulamayan Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükmündeki gerekçelerinin yerinde olmadığına ve mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1-... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli ve 165-214 sayılı direnme kararına konu hükmünün, aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada kovuşturma evresindeki beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık ... hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması isabetsizliğinden BOZULMASINA,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/7727, Karar No: 2023/5570, Tarih: 13.09.2023

**3. Ceza Dairesi         2023/7727 E.  ,  2023/5570 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Suçu ve Suçluyu Övme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/807 Esas, 2022/3003 sayılı bozma Kararı üzerine;

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/399 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suçu ve suçluyu övme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 215 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.03.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

-Usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararı verildiğine,

-Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

-Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin suçu ve suçluyu övme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

“İşlenmiş bir suçun” veya “işlemiş olduğu bir suçtan dolayı bir kişinin” alenen övülmesi TCK.nun 215.maddesinde suç olarak düzenlenmiştir.Kişinin,işlediği suç nedeniyle övülmesi, bu kişinin işlediği suçun da övüldüğünü göstermektedir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 90/5. maddesinde yer alan “Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasa'ya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarda kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.” hükmü uyarınca 19.03.1954 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 10.03.1954 tarih ve 6366 sayılı Yasa ile onaylanmış bulunan “İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetlerini Koruma Sözleşmesi” (AİHS), iç hukukumuzun uyulması zorunlu bir parçası haline gelmiştir.

Sözleşmenin 9. maddesinde din ve inanç hürriyeti, 10. maddesinde ifade hürriyeti, 11. maddesinde örgütlenme hürriyeti düzenlenmiştir. Bu üç madde; sözleşmenin genel amacı olan çoğulcu demokratik rejim için toplumda hoşgörünün sağlanarak çoğulcu demokrasinin yerleştirilmesi ve geliştirilmesine yönelik hükümlerdir.

İfade hürriyeti, bilgi verme ve bilgi edinme hürriyeti sözleşmenin 10. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasında, “Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak kamu makamlarının müdahaleleri olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin, kanaat özgürlüğünü, haber ve görüş alma ve de verme özgürlüğünü de kapsar”, ikinci fıkrasında ise, “Görev ve sorumluluklar da yükleyen bu özgürlüklerin kullanılması, yasayla öngörülen ve demokratik bir toplumda ulusal güvenliğin, toprak bütünlüğünün veya kamu güvenliğinin korunması, kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın ve ahlakın, başkalarının şöhret ve haklarının korunması, gizli bilgilerin yayılmasının önlenmesi veya yargı erkinin yetki ve tarafsızlığının güvence altına alınması için gerekli olan bazı formaliteler, koşullar, sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir.” denilmektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, ifade özgürlüğüne ilişkin kararlarında, kamuyu ilgilendiren sorunların kamuya açık olarak tam bir serbestlik içerisinde tartışılabilmesi, şiddeti teşvik eden eylemler hariç bu tartışmanın boyutlarının Devlet organları tarafından maksimuma çıkarılması gerektiği vurgulanmaktadır. Süreklilik gösteren bu kararlarda, kamuoyunun bir bölümünün ve hatta çoğunluğun hoşuna gitmeyen,ürkütücü, şok edici fikirlerin de sözleşmenin 10. maddesi tarafından korunduğu belirtilmektedir. (.../Birleşik Krallık, ... / ... vb. Kararlar),

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararlarında, ifade hürriyetinin iki istisnası olduğuna işaret edilmektedir. Birinci istisna şiddeti teşvik edici ve övücü söylemler, ikinci istisna ise azınlıklara karşı nefret söylemidir. Bunun için önce yazı veya sözün içeriğine bakılmalıdır.

Yazı veya Sözler;

a- Şiddet, bir araç olarak öngörüyorsa,

b- Kişileri hedef gösterip kanlı bir intikam istiyorsa,

c- Benimsenen düşünceler için şiddete başvurmanın meşru olduğu ileri sürülüyorsa,

d- İnsanda saldırgan duygular uyandıracak biçimde anlamsız bir nefret yaratarak şiddetin doğmasına uygun bir ortamı kışkırtıyorsa,

İfade hürriyetinden yararlanmayabilir. (Sürek/Türkiye, no.1 Büyük Daire, no 26682/95, Güzel ve ... / Türkiye, 6 Temmuz 2010 kararı),

Yazı veya sözün kim tarafından, nerede, nasıl bir ortamda, hangi koşullar altında yazıldığı veya söylendiği değerlendirilmelidir. Mahkeme “yakın ve mevcut tehlike” ölçütüne yaklaşarak sözleri söyleyen kişinin ne kadar etkili olduğu, söylenilen yer ve zaman bakımından söylenenlerin şiddet yaratmaya müsait olup olmadığına bakılması gerektiğini kabul etmektedir. (Zana /Türkiye, 25 Kasım 1997 kararı),

Yazı veya sözün kim tarafından, nerede, nasıl bir ortamda, hangi koşullar altında yazıldığı veya söylendiği değerlendirilmelidir. Mahkeme “yakın ve mevcut tehlike” ölçütüne yaklaşarak sözleri söyleyen kişinin ne kadar etkili olduğu, söylenilen yer ve zaman bakımından söylenenlerin şiddet yaratmaya müsait olup olmadığına bakılması gerektiğini kabul etmektedir. (Zana /Türkiye, 25 Kasım 1997 kararı),

İfade özgürlüğü demokratik bir toplumun esaslı temellerinden birini oluşturup, toplumun ilerlemesi ve her bir bireyin gelişimi için temel koşullardan biridir.

İfade özgürlüğü, sadece lehte olduğu kabul edilen veya zararsız görülen veya ilgilenmeye değmez bulunan “haber” ve “düşünceler” için değil, fakat aynı zamanda aleyhte olan, çarpıcı gelen ve rahatsız eden haber ve düşünceler için de uygulanır. Bunlar çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gerekleri olup, bunlar olmaksızın “demokratik toplum” olamaz. Sözleşme'nin 10. maddesinde belirtildiği üzere, bu özgürlüğün istisnaları vardır; ancak bu istisnalar dar yorumlanmalıdır. (23.09.1994 tarihli ... kararı; 21.01.1999 tarihli ... kararı; 25.11.1999 tarihli ... ve ... – ... kararı; 25.07.2001 tarihli ... – ... kararı),

Bu kapsamda şiddete, silahlı direnmeye veya isyana teşvik niteliği taşıyan yaklaşımlar ile azınlıklara yönelik nefret söylemi içeren açıklamalar sözleşmenin koruduğu ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemez (02.10.2003 tarihli ... – Türkiye kararı; 27.05.2004 tarihli Yurttaş – Türkiye kararı ; 09.03.2004 tarihli... – Türkiye kararı).

Yazının içeriğine, şiddeti teşvik edip etmediğine, yazının hangi bağlamda yayınlandığına, yani şiddeti yaratmaya elverişli olup olmadığına bakılmalıdır (Gözel ve Özel / Türkiye, 6 Temmuz 2010 kararı).

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 13, 14, 25, 26 ve ... 9/2, 10/2, 17. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde Devlet yahut halkın bir bölümü için rahatsız edici, hoşa gitmeyen, kural dışı, endişe verici fakat şiddet ve şiddet kışkırtıcılığı içermeyen nitelikteki, sözler de ifade hürriyeti kapsamındadır.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de; kişinin hakkı ile toplumun çıkarı ve özellikle kişinin temel ifade özgürlüğü hakkı ve demokratik toplumun terör örgütlerinin faaliyetlerine karşı kendini korumaya ilişkin meşru hakkı arasında bir denge kurulması ihtiyacını beraberinde getirmektedir (Zana v. Türkiye). Devletlerin terör ile mücadelesinin zorluklarına vurgu yaparak, müdahalenin acil bir toplumsal ihtiyaçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hedeflenen meşru amaca uygun olup olmadığını, devlet yetkililerince ileri sürülen gerekçelerin ilgili ve yeterli bulunup bulunmadığı ortaya konulmalıdır (... ve .../ Türkiye davası).

Terör ile mücadele kendine özgü bir takım zorlukları barındırdığından devletler bu mücadelede daha geniş bir takdir marjına sahip olduğu kabul edilmekle birlikte terör ile mücadelede bir hukuk rejimidir. Uluslarası hukuktan kaynaklanan yükümlülüklerin ihmal edilebileceği bir alan değildir.

Terör ile mücadele kendine özgü bir takım zorlukları barındırdığından devletler bu mücadelede daha geniş bir takdir marjına sahip olduğu kabul edilmekle birlikte terör ile mücadelede bir hukuk rejimidir. Uluslarası hukuktan kaynaklanan yükümlülüklerin ihmal edilebileceği bir alan değildir.

Toplantı veya gösteri yürüyüşünde olsun veya olmasın; yazı veya sözler (atılan slogan, taşınan pankart veya giyilen üniforma) ile verilen mesajın şiddete çağrı, tahrik ve teşvik edici ya da silahlı direnişe ve isyana davet şeklinde veya insanda saldırgan duygular oluşturacak biçimde anlamsız bir nefret yaratarak şiddetin doğmasına uygun bir ortamı kışkırtacak nefret söylemi olup olmadığı değerlendirilmeli, doğrudan veya dolaylı şiddete çağrı var ise sanığın kimliği, konumu, konuşulan yer ve zamanı gibi açık ve yakın tehlike testi bakımından analize tabi tutulmalıdır.

İfade özgürlüğü sadece memnuniyetle karşılanan zararsız veya önemsiz sayılan insanların kayıtsız kalabileceği bilgi ve fikirler için değil, aynı zamanda demokratik toplumu şekillendiren çoğulculuğun, hoşgörünün ve geniş fikirliliğin doğasında bulunan bir gereklilik olarak saldırgan, şok eden, rahatsızlık veren veya ayrılık yaratabilen fikirler içinde uygulanabilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın sarf ettiği sözlerin örgütün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek nitelikte olmaması nedeniyle terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturmayacağı, suçu ve suçluyu övme suçu yönünden ise 5237 Sayılı TCK'nın 215 inci maddesinin düzenleniş biçimine göre bu suçun oluşabilmesi için suç ve suçluyu övmenin kamu düzeni açısından açık ve yakın tehlike oluşturması gerekmektedir. Bu tehlike soyut değil somut bir tehlike olmalıdır. Olay nedeniyle somut olarak kamu düzenine yönelik açık ve yakın tehlikenin oluştuğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip tartışılması gerekirken kanundaki terimlerin tekrarlanmasından ibaret soyut nitelikteki anlatımların gerekçe gösterilerek sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 20.10.2022 tarihli ve 2022/399 Esas, 2022/528 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.