円周率は3
円周率は3（えんしゅうりつは3）は、「2002年度実施の小学校学習指導要領の改訂にともなって、日本の算数教育にてそれまで3.14と教えていた円周率を3と教えることになった」という内容が世間に広まった事象である。実際にはこれは事実ではなく、改訂後も円周率は3.14で教えている。
1998年（平成10年）12月公示、2002年度実施の学習指導要領において小数乗算の桁数制限などで規程が変わったため、手計算では円周率を3として計算させざるを得ないという問題が起こった。「円周率は3.14」で教えることに変わりはなく電卓では3.14で計算できたものの、手計算の問題や「目的に応じて3を用いて処理」という記述が誤解され、ゆとり教育の象徴として「円周率は3」で教えることになったとの誤報が広まってしまった。この誤解はなかなか解消されなかった。
いわゆる「ゆとり教育」の一環として掛け算や割り算や小数点の算数の学習内容が削減される一方で算数の学習の段階から計算機の使用が許可されるようになった。一方でゆとり教育においては学習内容は削減されているにもかかわらず学習分野は削減しないままであるため、生徒が小数点による乗法や除法を習っていない段階で幾何学の学習が導入されようになり、このため幾何学における円の周の長さや面積の手計算には円周率の概数として3.14ではなく3を授業で使用せざるを得ない状態に陥った。
そんな折、1999年秋に学習塾大手の日能研が『ウッソー!?円の面積を求める公式 半径×半径×3!?』、『円周率を3.14ではなく、「およそ3」として円の求積計算を行います』と書かれた広告を首都圏の通勤電車の中に大量に張り出すなどして大々的なキャンペーンを行った。マスコミもこれをおおいに取り上げ、「ゆとり教育（）」になった結果、「円周率=3」が誤解として「」（正確には「手計算においては円周率を3として教えることになった」）ということがゆとり教育を（否定的に）象徴するものとして、社会に広く認識されることとなった。
学力低下やゆとり教育への批判として、「円周率は3」は週刊誌や月刊誌、数学関係の雑誌などでも盛んに取り上げられた。学校ドラマで数学教師が「円周率は3ではない」と嘆くシーンが放映されるなど、フィクションで扱われることもあった。この誤解はなかなか解消されなかった。
学習指導要領はあくまでも目安として始められたものであるが、ある時期から法的拘束力を持つとされるようになった。またこれに加えて「過不足なく教えなければいけない」という、いわゆる「歯止め規定」も存在した。ところがこの規定を厳密に取ると、円の円周や面積の求め方についての導入学習（ある単元の最初期に手始めとして行う学習）において、およその数としての円周や円の面積を求めるのに「円周率を（暫定的に）3で計算」するという教え方をした場合に学習指導要領を逸脱しているとされるおそれがあった。
このため1989年の学習指導要領の改訂時（小学校では1992年度実施）において「目的に応じて3を用いて処理」という記述が加えられ、これは1998年の改訂時（小学校では2002年度実施）にもこの記述は引き継がれた。
なお、「目的に応じて3を用いて処理」には
といったケースが想定され、状況・用途に応じて適切な判断・処理ができる能力の育成を期待しているという解釈もある。
いわゆる「ゆとり教育」の一環として掛け算や割り算や小数点の算数の学習内容が削減される一方で算数の学習の段階から計算機の使用が許可されるようになった。一方でゆとり教育においては学習内容は削減されているにもかかわらず学習分野は削減しないままであるため、生徒が小数点による乗法や除法を習っていない段階で幾何学の学習が導入されようになり、このため幾何学における円の周の長さや面積の手計算には円周率の概数として3.14ではなく3を授業で使用せざるを得ない状態に陥った。
手計算で3.14を掛けることができない理由としては、2002年度実施の指導要領における乗法の指導については「2位数×2位数」および「3位数×1位数」までを扱うこととしており（2001年度までは、「3位数×3位数」まで学習していた）、乗法の筆算に関する内容が軽減されていること、および、小数の乗法については小数第一位まで扱えばよくなったため、3.14という数を掛けることは学習指導要領の最低基準から外れることが理由として挙げられる。
また、従来の指導要領で5年生からであった電卓の使用が4年生から可能になっており、電卓を用いると3.14による計算が可能であった。
そんな折、1999年秋に学習塾大手の日能研が
と書かれた広告を首都圏で大々的なキャンペーンを行い、マスコミもこれをおおいに取り上げた。これにより、正確には「手計算においては円周率を3として教えることになった」にも関わらず、
ということがゆとり教育を（否定的に）象徴するものとして、社会に広く認識されることとなった。
2003年2月23日の中央教育審議会二答申において、学力重視路線が打ち出される。2003年12月に学習指導要領の一部改正が行われて「過不足なく教えなければいけない」という歯止め規定が撤廃され、必要に応じて指導要領に書かれている内容以上の内容（＝発展的記述）を教えても良いという最低基準に変更された。
その後に2008年2月15日に、文部科学省は教育基本法全面改正後初となる新学習指導要領（小学校は2011年度施行）を公表、はどめ規程についても完全撤廃された。学習内容が増加した結果、円周率を使う段階までに小数点の計算の学習が行われる内容になっており、円周率に関する項については「円周率は3.14とする」とだけ記述しており、「目的に応じて3を用いる」という記述が削除された。
円周率3の問題は、数学関係の雑誌や各種学術誌でも取り上げられた。この誤解はなかなか解消されず、教育関係者でも誤解が多かった。このような状況に対して神永正博は自著の中で、自身やまわりの教員が小学校の学習指導要領を調べるまで「ゆとり教育は円周率を3と教えるおろかな改革だ」と信じ込んでいたという事実を告白しつつ、「自分で納得いくまで調べてきなさい、などといっている教師がこれでは、教育改革以前の問題だろう」と、自省と周囲への警告で結んでいる。
なお、円周率をおよそ3として扱う問題点として、様々な指摘がなされた。
そもそもとして、円周率の値（誤差論の用語で「真値」）が3.14というわけでもない。3よりは3.14の方が、3.14よりは3.1416の方がより正確（有効数字が 1, 3, 5 桁と、順に伸びている）であるが、いずれにしても概数である。有効数字とか概数とかいったことを教えていないのに、円周率の有効数字3桁の概数である「3.14」を教えろというのが、どだい本質的に無理なのである。
「問題点」としての様々な指摘としては、前述のように概数ではあるけども、概算の精度においては明確な差が存在する。円周率を3として計算する場合、円とそれに内接する正六角形で周長が同一になってしまうこと、直径10cmの円の円周の場合誤差が1.4cmになってしまうこと、などといった指摘がなされた。
また、有効数字の観点から、円周率を3で扱うことに妥当性があること、無駄に「.14」を付ける危険性も指摘されている。
日能研のキャンペーンをマスコミが取り上げた頃、学校ドラマでも数学教師が「円周率は3ではない」と嘆くシーンが放映されるなど、反響は大きかった。さらに週刊誌や月刊誌などでも盛んに取り上げられ、公立学校の教育に対する不信感を煽る結果になった。
また、小説の中で切り捨てられた小数点以下を『0.14の悲劇』として紹介する場面が登場したり、テレビのコントで「円周率は3でOK」を決め台詞としたキャラが登場、さらにはゆとり世代を題材にしたアニメにおいても、主題歌に「3.1415 円周率およそ3」というフレーズが入るなど、世間一般への浸透は大きかった。
円周率を3と教えることの誤解は2013年のテレビ番組でも池上彰が指摘しており、番組内でマツコデラックスが驚いていた（ただし、乗算における桁数制限や電卓の問題は十分説明されなかった）。
2003年東京大学理系前期の第6問に「円周率が3.05より大きいことを証明せよ」という問題が出題され、「円周率を3として教える」という政府の姿勢に反対するというメッセージ性のある問題として有名となった。非常に短く、シンプルでありながら、強いメッセージ性をもつ良問としてたびたび引用されている。
上記の解法では円周率が よりも大きいことを正12角形を用いて証明した。この問題を考えることにより、例えば、円周率を として扱うと、円に内接する正6角形の周長の、直径に対する比率 と等しくなってしまうことがわかる。
【目次へ移動する】